— 76 —

Е ни революціонные синдикалисты,—и только въ ио у зародиться элементы будущаго строя... Такимъ аи ь, оен экономическая борьба является для нихъ эмансипацію адаа ненони" выводятъ гмораньную-и умственную ную общественную ико мі сов ре е твай Я нь, въ которой переплетаются столько различ- сщ у ротивоположныхъ, другъ съ другомъ борющих другъ на друга вліяющихъ элементовъ, они втискиваю сз Анито движенія. Ас ё Р ро вота атала таннин таттан ат ской“. и а является истинно „марксист- ціи имЪется доля сон мачо» ооа а аад есть „реальный базисъ, надъ матову таи ална оре политическая надстройка“ аасы анала ланос правьте, меря мой сана пара синдикалисты имЪютъ есть сама документація амоно 2191 Ва е нра, й еріализма, ибо они чер: пемза тый павнрнанаоне оваа силы — синдиката — чтобы ов ОИ кА формой производства—капитализмомъ, и Мира разонман й государства“. 1) Наконецъ, не говорилъ ли беча Зн - алаан борьба есть борьба политическая? И почвЪ, и иначе онъ нЕ. Ре ўе ав осама ора не я 5 а е съ политической. рэе наа классовой борьбы революціонные синдикали- «онин ЕР аа ары даютъ толкован!е ,„Іосідие еї движеніе было неключий стройное), стремясь къ тому, чтобы рабочее нымъ отъ какихъ бы а. рабочимь, чисто классовымъ и свобод- орать ни было. постороннихъ элементовъ; отсюда ня гара шен!е къ интеллигенщи. Съ строго ортодок- я РЕНА набо ам толкованіе является безусловно болЪе баена: и ан у оффиціальныхъ марксистовъ, которые, вопроса объ Иен н нои анана ние. НЕО МПосвынонидиваза ши и продолжаютъ путаться въ противорЪ- НЕМ оННбт6 и съ многочисленными варіаціями на чемъ, революціонные с о къ интеллигенціи ссы индикалисты для оправдан!я своего отношенія ров а а обыкновенно на самого Маркса: Такъ ЯЗ хли аоннна. жет а: 5 „Капитала“ Марксъ говоритъ, что круп- уч ?УрудӘн дустр:я ускоряетъ процессъ раздфлен!я между и интеллектуальными силами, которыя онъ транс-

‘формирует формируетъ во власть капитала надъ трудомъ. ?%) Это предсказаніе

т : Е. Епгісо Геопе. Га сгіѕе йе ГАуапіі, въ М. $. лип 1905 ) Сравни: К. Марксъ „Капиталъ“, т. І, стр. 138 Франц Ре

аа:

`брюлы, Лагарделя и т. д.

е д

икь не оправдалось; мы замфчаемъ . даже скор е: но револющонные синдикалисты . этимъ не сму- е часто встрЪтить ссылки на извЪстный'

памфлетъ Маркса „АШапсе де Іа йётоосгайе ѕосіа1іѕїе еіс“, направлен-, ный противъ Бакунина, въ которомъ имЪются жестокія нападки на- интеллигенцію. Такимъ образомъ, мы видимъ, что заключающіеся въ. революціонномъ синдикализм элементы марксизма, благодаря толко- ван!ю „даче еї соһёгепіе“, являются причиной нЪкоторыхъ изъ: крупнЪйшихъ его отрицательныхъ сторонъ.

Что касается прудонизма, то его печать на революціонно-синди= калистической теоріи оттиснулась еще гораздо ярче. Это и не уди- вительно, если принять во вниманіе, что революціонный синдика- лизмъ зародился подъ сильнымъ вліяніемъ прудоновскихъ идей и традицій. Возьмемъ, напримЪръ, взглядъ на государство Сореля, Ла- Они, какъ читатель могъ въ этомъ убъ- нцепціи государства, разсма-

Маркса на практ обратное явленіе, щаются. У нихъ можно такж

диться, очень далеки отъ гегелевской ко тривающей ‘его, какъ „нравственный организмъ“, „объективный духъ“, „царство свободы“, „всеобщую волю“ и т. д. Наоборотъ, для: нихъ государство—оруде гнета, организація, покоящаяся и могущая'

покоиться только на насиліи и классовой эксплуатаціи. Но все, что’ можно найти въ прудонов-

ими высказывается въ данномъ случа%, скихъ „Јаве дёпбга!е ае Іа тёуоіоћоп ац ХІХ ѕіёсіе“ и „Юе 1а сара-

СИЕ деѕ с1аззез оцугіёгеѕ“. Въ этой послЪдней книгЪъ мы находимъ знаменитую формулу „№ Һегагсһіе, пі 64а!“ (ни іерархіи, ни государ- ства), которую Сорель теперь провозглашаетъ и которая была про- возглашена Прудономъ тридцать пять лЪтъ тому назадъ.

Пойдемъ дальше. Революціонные синдикалисты видятъ проблему соціальной революціи въ развитіи экономическихъ организацій рабо- чаго класса, въ которыхъ могутъ выработаться отношенія новаго` порядка. Но и Прудонъ именно представлялъ себъ соціальную рево- люцію, какъ результатъ безконечнаго развитія такихъ организацій,. главнымъ образомъ, кооперативныхъ и взаимопомощи. Разница между Прудономъ и революціонными синдикалистами заключается въ этомъ. отношеніи . только въ томъ, что для перваго переходъ къ новому строю совершался постепенно, безъ катастрофъ, чисто эволюціоннымъ- путемъ, и что онъ настаивалъ при этомъ на сохраненіи индивидуаль- ной собственности (не ·капиталистической), въ которой онъ видЪълъ. одну изъ пружинъ соціальнаго прогресса. Итальянцы въ этомъ во- просЪ очень близко подходятъ къ Прудону. Положеніе револющюн- ныхъ синдикалистовъ, гласящее, что экономическ!я организащи ра- бочаго класса, созданныя имъ въ настоящемъ, возьмутъ на себя за- вЪдыван!е производствомъ въ будущемъ, также заимствовано ими почти цфликомъ у Прудона. „Да,--писалъ онъ въ ‘своей „Јаве аёпё- гаје де 1а тбуоаНоп еіс“-—рабочія общества (сотрадпіеѕ очџугіёгеѕ), про- тесть противъ режима наемнаго труда и подтвержден!е принципа.