ВЕЕРА

зше

— 982.

взаимопомощи, подающія уже благодаря

‘столько надеждъ, призваны играть значительную роль въ будущемъ.

Эта роль будетъ состоять, главнымъ образомъ, въ управленіи круп- ными орудіями производства и въ исполненіи извстныхъ работъ,

требующихъ въ одно и то же время большого раздфленія труда и ‘значительной коллективной силы“. 1)

Точно также у Прудона заимствована идея революц!онныхъ син- дикалистовъ о замЪнЪ политической организащи— организащей про- изводства, при которой всЪ акты гражданина внЪ производственной области будуть разсматриваться, какъ акты чисто индивидуальные, входящіе въ сферу личныхъ дЪйствій. Лабріола, развивающій и обо- сновывающій эту идею въ своихъ статьяхъ, пишетъ, что политиче- ‘ская власть растворится тогда во власти экономической. Зам+ча- тельно, что даже сама эта формула взята у Прудона, который именно такъ озаглавилъ тотъ отдЪлъ своей книги, въ которомъ онъ разби- раетъ этотъ вопросъ: „Ріѕѕоіиіоп аи доцуегпетен{ дапѕ Гогдап1;те есопоп!аце“. Суровый индивидуалистъ Прудонъ принималъ экономи- ческую организащю съ чисто производственными цЪлями, основан- ную не на принцип ,ассоціаціи“, а на принципЪ взаимности, и ре- гулируемую контрактомъ, заключеннымъ, между ея членами, раз- сматриваемыми, какъ равные другъ другу. *)

Но вмЪстЪ съ тЬмъ, по Прудону, эта организація должна была оставлять индивидууму полную свободу внф сферы производства и не накладывать на него никакихъ обязанностей за ея предлами.

Аргументація революціонныхъ синдикалистовъ въ вопросЪ о раствореніи политической власти въ экономической въ основныхъ чертахъ повторяетъь то, что говорилъ Прудонъ по этому поводу: „ЧЪмъ замфнимъ мы правительство?— Индустр!альной организащей. Чъмъ замфстимъ мы политическую власть?—Экономическими силами. Чъмъ замЪнимъ мы бывшіе классы дворянъ, крестьянъ, буржуа, про- летаріевъ?—Категоріями и спещальными функціями; земледЪлемъ, индустріей, торговлей и т. д. ЧЪмъ замфнимь мы общественную си- лу? — Коллективной силой. Чфмъ замънимъ мы политическую цен-

'} Ргоџіћоп „[аёе дёпєёгаіе іе

1а гбуомНоп еп ХХ ѕіёсІе“, р. 99. Рагіѕ ГлЬгаігіе іпіегпаііопа1е. 1873. А

2) Прудонъ различалъ между ассошащей и единеніемъ силъ для экономи- ческихъ цЪлей. Ассоціація, по его мнЪнію, накладываетъ на своихъ членовъ обя- занности и отвътственность, не вытекающія изъ экономическихъ необходимостей или изъ принципа взаимности; она накладываетъ ихъ въ силу самаго принципа ассоціаціи. гЕдиненіе же силъ и капиталовъ создается тольк выгодъ, которыхъ, нельзя было бы получить безъ этого еди исключительно на взаимности: „до иї аез“. по мнънію Прудона, заключается въ выработ торыя давали бы производителямъ максимум нихь минимума солидарности. ў

о съ цълью полученія · ненія, и оно основано Насущная проблема современности, Кк такихъ формъ единенія силъ, ко- ъ независимости и требовали бы отъ

этой двойной цфнности,

— 79 —

трализацію?-— Экономической централизаціей“. (курсивъ мой Е. С.) 1 : о ЕАН, отрицательное отношене къ азнав формъ политическаго строя также ае оаа а фай Прудона, хотя револющонные синдикалист т ыан айу и кое-что новое, оригинальное. еен Е ао демократіи самодержавіе народа есть не болъе а ва когда въ демократіи вс власти будутъ АНАНЫ а ВРА. У по: ныя функціи розданы, когда народъ будетъ ай, уана Арен срединъ и снизу, и когда оконечности не ЕНА та а е О примирить избира- ,

отче Нр чиновниковъ? Принципъ, что о долженъ повиноваться закону, если онъ не аа вори не своего одобренія, съ правомъ большинства“: ) езет. оона нин буквально находимъ у теоретиковъ революціонна арн еек Что касается принциповъ федерализма и автономіи, к дА а неотъемлемой частью ихъ ученія, и которые они гор паии Аа анс. кимъ жаромъ, то нечего, конечно, доказывать, что у

новскіе. 4 - ВИЛ ВО синдикалистовъ, кром% нарко пана донизма замфчаются еще и нЪкоторыя резот мўе Безь анан тенденціями бланкизма. Такъ, напримЪръ, ре б анне шленники приписываютъ огромное значене пня корн меньшинству, дъйствія котораго могутъ быть р стен кови дореволюціонный періодъ, такъ и въ моментъ ре чый дже мА мысли особенно настаиваетъ Пуже, а въ бант паруе т шюръ французскаго Кояфадералвнаго Комитета ев анне тізќе её дгёуе дёпєгаје тёуоіиііоппаіе авторы им ачан манныт нити себ грядущій переворотъ, какъ начатый созна РС И ствомъ. Они при этомъ ссылаются на исторю, сос р будто бы, что всЪ революціи были дъломъ рукъ Ня и взглядъ является, конечно, доказательствомъ глу зеде ціонныхъ синдикалистовъ въ иниціативную роль л еа Е вов%съ марксистамъ, помфщающимъ ее на пане аА бс оиа а де" аза ЦИ въ довольно. торону и это 3 т о рны основной концепціей революціоннаго син: дикализма. *)

1 поп. ІЫдет, р. 259. Нея 2 нр оп Соптаёісіїоп ройбаче іи тоџуетепї соп5{НиНопое1; р Я іѕ-_ІиЬгаігіе 1 {опае. Рагіѕ--11Ыгаігіе іпќегпа З 3) Ргои4Ноп. 146е абпегайе еїс., р. 251 Ст аля 4) Револющонные синдикалисты отличаются однако знан Е въ да . | 1 о, ви л . ПослЪдніе, какъ извъстно, номъ случаЪ отъ бланкистовъ ,