т=р=

6:600: =

слЪднему бою. Ограничивая такимъ образомъ область сощалисти- ческой борьбы и силу вліянія идеи, революціонные синдикалисты тъмъ самымъ строятъ свой соціализмъ на очень ненадежнемъ и шаткомъ фундаментЪ. Откуда, въ самомъ дЪлЪ, увъренность, что синдикальное движеніе будетъ всегда носить радикальный револю- ціонный характеръ, что оно, по мЪрЪ своего развитія и роста, не перейдетъ постепенно къ реформизму, къ умЪренности? Практика Англіи и Германіи показываетъ, что такая возможность очень и очень вЪроятна въ томъ случа, если синдикализмъ не подчинитъ разъ на- всегда узкаго духа корпоративности широкому идеалу. И въ Англіи, и въ Германіи, синдикаты въ первую пору своего развитія были очень революціонны и прибЪгали довольно часто къ крайне р%&зкимъ формамъ борьбы. Но по мЪр того, какъ синдикальное движеніе въ этихъ странахъ разросталось вглубь и вширь, втягивая все болфе и болЪе значительныя массы рабочихъ, синдикаты теряли свою рёволю- ціонность и становились умЪренными. Причинъ этого явленія не нужно искать далеко. Пока синдикаты слабы и бЪдны средствами, у нихъ нётъ въ рукахъ другого оружія для отстаиванія своихъ инте- ресовъ, кромЪ стачки, которая опять таки вслЪдствіе отсутсвія де- нежныхъ рессурсовъ, быстро приводитъ рабочихъ въ отчаяніе и тол- каетъ на крайности. Но когда сила синдикатовъ увеличивается, а кассы ихъ наполняются, то оказываются возможными другія формы борьбы. Синдикаты могутъ вліять на рынокъ труда, регулируя въ извЪстной степени соотношене предложенія и спроса, что дости- гается при помощи спеціальной статистики и выдачи субсидій безра- ботнымъ на поЪздки въ т центры, гд, согласно статистическимъ свадЪніямъ, ощущается необходимость въ рабочихъ рукахъ. Синди: каты могутъ также серьезно помогать во время безработицы, доста- влять мЪста своимъ членамъ, учреждать кассы страхован!я и всё- возможныя формы взаимопомощи, наконецъ, въ случаЪ забастовки, солидная синдикальная касса позволяетъ вести борьбу долго и тер- пЪливо. Но это еще не все. Самое главное заключается въ томъ, . что богатый крупный синдикатъ никогда не рЪшится съ такой лег- костью, какъ мелкій и бЪдный, вступить въ конфликтъ, въ которомъ онъ рискуетъ своей организаціей, созданной годами долгихъ усилий. Онъ поэтому проявляетъ больше осторожности, больше умъренности и примирительности и питаетъ отвращеніе къ рискованнымъ дфй- ствіямъ, къ столкновенію съ легальностью. Эта общая тенденція синдикальнаго движенія, находящаяся безусловно въ извЪстной, но ограниченной, зависимости и отъ политическихъ и отъ національ- ныхъ условій, вліянія вождей и т. д. замфчается даже и во Фран- щи. И здъсь наиболЪе старые, наиболЪе сильные синдикаты явля- ются вмЪстЪ съ тЬмъ и наиболЪе умЪренными, наиболЪе приближа- ющимися къ тредъ-юн!онистскому типу своими способами дЪйствія.

Таковы, напримъръ, синдикаты печатниковъ, объединенные въ на-

БЕЛЫ а

ціональную федерацію „Книги“, синдикаты углекоповъ, насчитыва- ющіе около 150 тысячъ членовъ, синдикаты текстильщиковъ, груп- пирующе около 40,000 человЪкъ, синдикаты желЪзнодорожныхъ слу- жащихъ, группирующіе 60. тысячъ человЪкъ и т. д.!) .

Итакъ, если опытъ что либо говоритъ намъ, такъ это то, что корпоративно-синдикальное движеніе само по себњ, т. е. поскольку оно не идеализировано глубоко чисто соціалистическими цЪлями, имЪетъ шансы скоръе сдфлать боле мелкими и боле вялыми формы борь- бы, чЪъмъ расширить и обострить ихъ. Но тогда какой же смыслъ замыкать въ этотъ узкій и обезсиливающій кругъ синдикатовъ глу- бокую и многостороннюю борьбу трудовыхъ массъ за интеральное ихъ освобожден!е? н

Еще одинъ важный недостатокъ революціоннаго синдикализма— это неопредъленность и неразработанность его отношенія къ кресть- янству. Революціонные синдикалисты не возлагаютъ своихъ надеждъ на концентрацію и пролетаризацію. ?) Сорель утверждаетъ, что къ моменту революціи крестьянство не исчезнетъ; слЪдовательно съ нимъ надо считаться. Чтобы привлечь его на свою сторону или хотя бы нейтрализовать, необходимо создать въ немъ организаціонную опору; это ясно, какъ день. Однако, въ теоріи революціонныхъ синдикали- стовъ мы не находимъ ничего опредЪленнаго по этому поводу.

Вь этомъ отношеніи первые піонеры практики револющоннаго синдикализма обнаружили больше проницательности. Такъ напри- мъръ, Пеллутье, основатель федераціи Биржъ Труда, писалъ слЪдую-

°щее въ своей посмертной книг „Ніѕіоте 4ез Бошгѕеѕ Чи ігауаіі“:—

„Крестьянинъ обладаетъ, быть можетъ, въ большей степени, чЪмъ городской рабочій, коммунистическимъ чувствомъ, онъ обладаетъ имъ, пожалуй, именно въ силу своей жажды прибыли, своего горячаго же- лан!я замфнить свою непрочную собственность обезпеченнымъ вла- дън!емъ; прекрасные и интересные примфры даютъ намъ въ особен- ности крестьяне Бельгіи и Германи. Если биржи труда терпЪливо и умфло, не пытаясь форсировать течен!я вещей, войду:ъ въ сопри- косновеніе съ тружениками земли, они втянутъ очень скоро въ про- летарскую армію новыхъ солдатъ, которыхъ, правда, трудно будетъ убЪдить, но которые, разъ убъдившись, не преминутъ обнаружить не-

1) Указываемой мною тенденціи синдикальнаго движенія не отрицаютъ и сами революціонные синдикалисты. Они только думаютъ выйти изъ затруднения, проповЪдуя теорію меньшинства, рекомендуя принимать въ синдикальныя органи- заціи только наиболфе энергичныхъ и смфлыхъ рабочихъ и предостерегая отъ созиданія · крупныхъ, богатыхь и централизованныхъ синдикатовъ. Но не су- жается ли тогда и вся самодъятельность широкой массы рабочаго класса, не вы- дЪляется ли въ иниціативномъ меньшинств новая и быть можетъ очень опасная „іерархія“?

2) По Сорелю, такъ называемый (выраженіе Сореля) законъ концентрапіи есть не боле, какъ гипотеза о нормЪ капиталистической прибыли. См. Адгісиїиге еї ёсопотіе, въ Веуие Ѕосіаіѕіе, лип 1901).