а

поколебимую см$лость, рьшительность и храбрость» !) Слъдуетъ также отмфтить, что въ синдикальномъ м!Ъ всегда относились съ. боль- шимъ сочувстыемъ къ крестьянству и видфли въ крестьянахъ брать- евъ по труду и борьбЪ. Такъ, еще Нантскій конгрессъ 1едиствкой федераціи синдикатовъ, состоявшійся въ 1894 году, единогласно при- нялъ резолюцію по аграрному вопросу, гласящую, что освобождене труда требуетъ единенія между рабочими и крестьянами, что необходимо пропагандировать въ крестьянской масс идею син- диката; конецъ резолюціи гласилъ, что организованные рабоч!е про- тягиваютъ крестьянамъ братскую руку и зовутъ ихъ на общую борь- бу. Въ 1896 году федерація Биржъ Труда сдЪлала первую попытку синдикальной пропаганды въ деревнЪ. Согласно выработанному ею спеціальному уставу для крестьянскихъ синдикатовъ, въ ряды этихъ послЪднихъ допускались не только земледльческіе рабочіе, но и мелюе собственники, обладающие участкомъ земли, не превышаю- щимъ десяти гектаровъ подъ разными культурами и одного гектара подъ винограцниками. Уставъ допускалъ также, что члены синдиката могутъ иногда пользоваться наемнымъ трудомъ, но съ условіемъ, чтобы нанимаемый рабочій былъ членомъ синдиката и чтобы синдикатомъ опредЪлялись размфры его заработной платы. Функщи синдиката, по плану федераціи Биржъ Труда, были очень многочисленны и интере- сны. Между прочимъ, одной изъ его обязанностей должна была быть борьба за расширеніе общинной собственности и противъ всякихъ по- пытокъ къ ея сокращеню. Первыми приступили къ пропагандЪ въ деревнЪ въ 1896 году биржи труда Нарбонна, Каркассона, Монпелье, ‘Нанта, Марселя и другихъ городовъ. Успфхи ихъ были довольно зна- чительны, въ особенности быстро развивалось синдикальное движен!е на югЪ Франщи, гдЪ посл знаменитой стачки винодЪловъ въ 1904 году оно достигло огромныхъ размЪровъ.

Но у биржъ труда было слишкомъ мало силъ, чтобы удълять много времени деревн%Ъ, а также не доставало и энергіи, и предо- доставленное само себЪ крестьянское синдикальное движеніе одно время быстро шло къ упадку. Теперь какъ бы опять начинаютъ за- мЪчаться признаки его оживлен!я Недавно образовалась „земельная фе- дерація“. (Еёйёгаїіоп ќегтіеппе), въ которую входятъ федерація земле- дЪльцевъ, федерація дровосъковъ и федерація садоводовъ, примыкаю- щія въ то же время и къ Генеральной Конфедераціи труда. Но всъ эти федераціи еще очень слабы и насчитываютъ всего около двух- сотъ синдикатовъ. Конечно, существуетъ немало крестьянскихъ син- дикальныхъ организацій, еще не вошедшихъ въ „Земельную федера- цію“, но во всякомъ случаЪ число ихъ и сила сравнительно еще очень незначительны. Одну изъ причинъ этого явленія, кромЪ уже указан- ной, безусловно можно видЪть въ томъ, что городскіе синдикаты и

1) РеПоџііег, Ніѕіоіге 4ез Боцгѕеѕ Чи ігауаі., р. 136. Рагіѕ 1901.

887-2

конфедерація труда въ своемъ цфломъ относятся небрежно и мало- сознательно къ синдикальной пропагандЪ въ деревнЪ. Одинъ. изъ не- достатковъ теор!и револющюннаго синдикализма именно заключается въ томъ, что она не выдвигаетъ на надлежащее мЪсто конкретной стороны крестьянскаго вопроса, не подчеркиваетъ его значенія и не указываетъ тъхъ формъ, въ которыя должно вылиться отношеніе ин- дустріальныхъ рабочихъ къ труженикамъ земли. Такимъ образомъ, не смотря на признане въ общемъ важной роли въ револющи за кре- стьянствомъ, ему практически не оказывается опредфленнаго мЪста рядомъ съ пролетар!атомъ. Благодаря этому, и въ связи съ отрица- ніемъ трудовой интеллигенціи, синдикализмъ пока почти также ос- тается ученіемъ и движен!емъ только пролетарскимъ какъ и сощал-

демократизмъ... —

Однако · многія изъ односторонностей синдикализма, которыя могли бы оказывать непосредственное вл ян!е на практику, самою этою практикою немедленно опрокидываются. Такъ, напримЪръ, во Франціи въ теоріи революціоннаго синдикализма провозглашается, что зупасаНзте зе зиНИ №! тёте (синдикализмъ самъ по себЪ яв- ляется исчерпывающимъ) и что рабочіе могутъ обойтись безъ помощи политической партіи; между тъмъ на практикЪ самые непримиримые синдикалисты посылаютъ делегаціи въ парламентскую соціалистиче- скую фракшю, поручаютъ ей проводить извЪфстные взгляды при об- сужден!и законопроэктовъ, затрагивающихъ интересы труда, дЪлать запросы по поводу дЪйстый правительства въ экономическихъ кон- фликтахъ и пр. И синдикаты поступаютъ такимъ образомъ не по- тому, что они сознательно не раздфляютъ ученія революціонныхъ синдикалистовъ, а потому что они вынуждаются къ этому реальными условіями сощально-экономической борьбы.

То же самое замЪчается въ отношеніи къ законодательной дЪ- ятельности. Въ теоріи революціонные синдикалисты буцируютъ про- тивъ этой дЪятельности, какъ безсильной улучшить положеніе рабо- чихъ; а на практикЪ, напримЪръ, вотированіе закона о еженедЪльномъ отдых привЪтствуется съ энтузіазмомъ всЪми синдикалистами, ко- торые немедленно организуются для того, чтобы бороться за его пра- вильное примфнен!е. И самые ярые противники парламентаризма вы- нуждены признать (какъ это сдфлаль Пуже на страницахъ „Га уоіх ди реире“) что путемъ непосредственной экономической борьбы нель- зя было бы достигнуть тфхъ результатовъ, какіе дастъ примЪненіе этого закона, такъ какъ благодаря ему еженедъльнымъ отдыхомъ по- лучаютъ возможность пользоваться такіе отсталые слои рабочихт, ко- торые въ силу своей забитости и инертности не способны были бы: подняться на такую борьбу.

Еще одинъ примЪръ: отношен!е къ интеллигенции и государст- веннымъ служащимъ. По теоріи революціонныхъ синдикалистовъ ихъ нужно гнать вонъ изъ синдикальнаго міра, ^ 7ъ Конфедера-