£ eee F1 


LAS 


D'HISTOIRE NATURELLE 


DE LA 


A A 


JOGRARA AARNRARNMIA 
de DE 
DEUXIÈME ÉDITION. 


TOME PREMIER. 


E = 


A BORDEAUX , 
De L'IwPrimene DE R. LAGUILLOTIÈRE Er COMP.ie 
1826. 
a —— 
: ET RÉIMPRIMÉ 
Cuez TH. LAFARGUE, Impaimeur de la Société 
Linnéenne , Rue du Puits Bagne-Cap, N.° À. 


1830. 


sw, © 


+ %: 
. «  % + A ad er | \ 
=. 


AVIS IMPORTANT, 


# He 


Les exemplaires du premier volume de ce recueil étant 
épuisés , la Société, en le faisant réimprimer , y a apporté 
quelques changemens , non dans le texte, mais dans l’or- 
dre des articles. Quelques-uns de ces changemens étaient 
nécessités par les circonstances. Elle a supprimé la liste des 


Abonnés et l'arrêté relatif aux Travaux Zoologiques ; ce 


dernier devenu inutile par l'envoi du nouveau réglement 
à tous les membres correspondans. Elle a réuni en un 
seul corps chaque mémoire publié en plusieurs articles 
dans des cahiers différens. Ayant à sa disposition un certain 
nombre d'exemplaires séparés du Mémoire sur les Sphéru- 
lites de M. Cn. Des Mouriws , et possédant encore quelques 
unes des dernières livraisons , elle a été forcée de conserver 
la numération des pages , et par conséquent de placer 
dans les exemplaires de ce deuxième tirage, le Mémoire 
dont il s’agit, au commencement du volume; d’où résulte 
aussi que dans ceux où se trouvent les cahiers du premier 
tirage , les numéros des pages commencent à 148 , et portent 
les nombres suivants jusqu’à 303 inclusivement : après ce 
Mémoire qui renferme 156 pages, la numération continuera 
par la page 157 , comme si la-1."° page du volume eût 
porté le n.° 1. dans tous les exemplaires. 


Le Secrétaire-Général , 


_H GACHET. 


ESSAI 
SUR LES SPHÉRULITES 


Qui existent dans les collections de MM. F. Jouanner, 
membre de l’Académie Royale des Sciences, Belles- 
Lettres et Arts de Bordeaux , et Charles Des Mourns ; 
et considérations sur la famille à laquelle ces fossiles 
appartiennent ; 


Par Caarces DES MOULINS, Vice-Président de la Société 


Linnéenne de Bordeaux. 


CHAPITRE Ler — Ixrropucriox. 
$I.er — Coup-d'œil sur l’histoire du genre Sphérulite. 


Les premières Sphérulites que j'aie vues me furent données, 
en 1819 ou 1820, par M. le capitaine Broutet, qui les avait 
découvertes dans les falaises crayeuses de Royan, de Talmont 
et des Méchers, vers l'embouchure et sur la rive droite de la 
Gironde. La riche collection de mon savant et respectable 
ami M. Jouannet, en renfermait dès-lors plusieurs espèces, 
à l’état siliceux , recueillies par lui dans les champs du Péri- 
gord, au milieu d'innombrables et curieux fragmens de bois 
ét de madrépores agathisés. 

Depuis lors, jai fait tous mes efforts pour réunir un grand 
* nombre d'individus de ces singuliers fossiles. Aidés de M. le 
capitaine Broutet, M. Jouannet et moi pümes en faire une 
récolte considérable dans les localités littorales que je viens 
d'indiquer. M. Jouannet en a découvert plus tard plusieurs 
espèces en Périgord, d’où j'en ai rapporté moi-même ; des 
fragmens du même genre ont été recueillis à Dax, parmi les 
cailloux roulés de la vallée de l'Isle, près Libourne, et dans 
diverses parties du bassin de la Dordogne. Enfin, je ne crains 


as d'affirmer que le nombre d'individus, plus ou moins 
q s'P 
I 


(2) 
complets, que j'ai été à même d'étudier à loisir, s'élève & 
plus de cent, sans compter une multitude innombrable de 
fragmens, plus utiles peut-être pour l'étude de l’organisation 
de ces fossiles, que ne le sont les exemplaires les moins al- 
térés. 

Dès les premiers pas que nous fimes dans cette étude, 
nous ne pümes nous empêcher de reconnaître que le genre 
Birostrite de Lamarck est un double emploi de la Sphérulite 
de Lamétherie, puisqu'il n’est autre chose que le moule in- 
térieur de celle-ci (Voy. De Lamétherie, Journ. de Phys., 
Mess. à Frim. an 13, pag. 306 ). 

Il est difficile , je l'avoue , de concevoir comment cette er" 
reur a pris naissance , lorsqu'on a sous les yeux la description 
de l'individu de Sphérulite qui, après avoir servi à la descrip- 
tion de Laméthcrie, passa dans la collection du marquis de 
Drée , où il servit une seconde fois de type pour l’établisse- 
mént du genre Sphérulite de Lamarck. Dans cette descrip- 
tion, la Birostrite me paraît aussi clairement décrite que son 
enveloppe, la Sphérulite (Voy. Bosc, Nouv. Dict. d'hist. 
nat., tom. XXXIT, pag. 17, 18). Sans doute, le Linné 
francais, privé dès-lors de la faculté d'observer les détails par 
lui-même, ne put remarquer l'existence d’un fait alors isolé, 
mais duquel son génie lui eût fait à l'instant démêler l’im- 
portance, si seulement il eût pu l’apercevoir. Alors, n’en 
doutons pas, cet illustre et vénérable naturaliste aurait saisi 

es rapports qui unissent ce corps organisé à divers autres, 
fossiles déjà décrits sous des noms différens : il aurait reconnu 
les caractères de première valeur qui isolent ce groupe de 
tous les autres testacés ; et, si plusieurs genres n'avaient pu 
être tracés définitivement, faute de matériaux suflisans par 
leur nombre on par leur conservation, du moins une famille 


eût élé circonscrite dans des limites précises, basées sur les 


* 


(3) 
parties les plus essentielles de l’organisation. Des corps privés 
d’analogie organique avec cette famille n’y auraient point été 
admis comme analogues, et par un effet contraire de la même 
cause, nous n’en serions pas aujourd'hui à voir si disséminés, 
dans nos classifications , des êtres que le Créateur a rappro- 
chés d’une manière si intime. 

Il entre dans mon sujet de donner beaucoup plus de déve- 
loppement à ces idées, dans le chapitre où je traiterai de la 
famille des Rudistes, et dans la suite de ce mémoire. Je me 
bornerai, dans ce moment, à indiquer les faits qui m'ont 
conduit à une connaissance plus exacte des fossiles remar- 
quables dont l'étude m'occupe depuis plusieurs années. 

Lorsque je reconnus l'identité de la Sphérulite et de la Bi- 
rostrite , j'étais presque au début de mes études conchylio- 
logiques : je n’avais que peu de livres ; j'ignorais que Lamé- 
therie en eût donné une description si exacte ; je me flaltai 
un instant d’avoir fait une découverte. Je n'étais pourtant 
pas loin de la vérité, puisque les détails donnés par Lamé- 
therie ayant été méconnus, le plus grand nombre des savans 
n'avait aucune connaissance de l'identité des deux genres. 

En 1822, M. Defrance publia son genre Jodamie , dans 
le 24.° volame du Dictionnaire des sciences naturelles, 
pag. 220 et suivantes. Il y distingue deux parties principales, 
le test bivalve et le moule ; ce savant croyait ne pas connaître 
la Birostrite, car il n’en parle nullement, et ii ne se doutait 
pas qu’elle fût sous ses yeux. Depuis, en 1825, elle a été 
figurée parfaitement, à côté et dans l’intérieur de son enve- 
loppe, sous le double nom de Defrance et de Lamarck, dans 
le 35.° cahier des planches du même Dictionnaire, ffg. 1 & 
et 2. Seulement , il y a une erreur dans la désignation des 
- parties : on ÿy nomme Birostrite, Lam., ce que Lamarck 
nomme Sphérulite; tandis que c’est à la Birostrite de Lamarck 


(4) 
qu'on donne le nom de Jodamie. J'aurai occasion de revenir 
sur ces figures. M. Defrance termine sa description en re- 
connaissant de grands rapports entre ce genre et la Sphéru- 
lite, article auquel il renvoie le lecteur, et qui n’a pas encore 
paru. 

En Décembre 1822, M. le baron de Férussac publia son 
article Birostrite dans le 2.° volume du Dictionnaire clas- 
sique d'histoire naturelle , pag. 323 et 324. Il ne connais- 
sait ce fossile que par sa description et par la figure de 
Boowdich : on ignorait son habitat. 

En 1823, j'en vis un exemplaire, sans nom ni localité, 
dans la collection de M. le professeur Cordier, au jardin du 
Roi. Je lui promis, et je lui envoyai effectivement au mois 
d'Octobre de la même année, une Sphérulite entière, con- 
tenant son noyau. Jen envoyai en même temps à feu M. le 
conte de Bournon et à M. le baron de Férussac. Il n’eût 
fallu voir qu’un seul exemplaire complet pour être assuré de 
l'identité ; j'en avais vu plusieurs douzaines, ainsi que M. 
Jouannet et M. Dargelas, directeur du Musée de Bordeaux. 
Les échantillons adressés à MM. Cordier et de Férussac 
furent reconnus, comme preuves concluantes , par ces deux 
naturalistes. De plus, j'appris par mon ami M. Rang, savant 
amateur de zoologie, qu'il avait toujours, ainsi que M. 
d'Orbigny, recueilli, à l’île d’Aix, la Birostrite dans son 
enveloppe , la Sphérulite, mais que malheureusement M. 
d'Orbigny n'avait encore rien publié sur ce sujet intéressant. 

Depuis cette époque , à laquelle je formai le projet de 
décrire un jour les Sphérulites que j'étais à portée d'étudier, 
je redoublai d’efforts pour m’en procurer un plus grand 
nombre d’exemplaires et d'espèces , afin de me mettre à 
même d'en comprendre , s’il était possible, l’organisation. 
Je consultai sur ce sujet tous les sayans qui, en passant par 


(5) 

Bordeaux , voulurent bien visiter ma collection. Je m'en oc- 
cupai particulièrement , et pendant long-temps, avec mon 
savant ami M. Hoœninghaus, de Crefeld, dont j'aurai bientôt 
occasion d'exposer les lumineuses idées sur la place de ce 
genre dans l’ordre naturel. Une description succincte des 
Sphérulites de Royan lui fut remise par moi en Janvier 1825, 
et a été réproduite , à l’article Birostrite, dans l'ouvrage de 
M. Krüger , intitulé Urweliliche Naturgeschichie (Hist. 
nat. antédiluvienne ). 

Enfin, jusqu’à ce moment ( Novembre 1826), la publi- 
cation la plus récente, à ma connaissance, qui se rapporte 
aux fossiles dont il s’agit, est celle de l’article Jodamie, de 
M. Deshayes, dans le 9.° volume du Dictionaire classique 
d'histoire naturelle, pag. 82 (Février 1826 }. Ce judicieux 
observateur se contente de faire observer que les Jodamies 
ont, comme M. Defrance l’avait dit lui-même, les plus grands 
rapports avec les Sphérulites, et se réserve de les décrire en 
parlant de ce dernier genre. 

Tel est, à ma connaissance, l’état actuel des publications 
relatives aux Sphérulites et à leur noyau. Dans l’esquisse que 
je viens d’en présenter, je me suis abstenu de faire figurer 
des divers corps fossiles connus antérieurement sous divers 
noms, et qu'il deviendra désormais nécessaire de réunir aux 
Sphérulites, ou d'en rapprocher du moins extrêmement dans 
la classification. Je ne me suis attaché qu’à rétablir dans son 
intégrité la Sphérulite de M. de Lamétherie, et c’est ce qui 
m'a forcé à parler, dans ce chapitre , de la Birostrite et de la 
Jodamie. Après l'examen général que je compte faire de Ja 
famille des Rudistes de Lamarck, je considérerai la Sphérulite 
comme coupe générique, et c’est alors que je m'occuperai 
des fossiles qui doivent venir se ranger auprès d'elle, soit 
comme génériquement identiques , soit comme faisant partie 
de la même famille. 


(6) 
$ I. — Obstacles qui s'opposent à ce que le sujet sot£ 
traité d’une manière complète , et amené à une classi- 
Jication définitive. 

Placé, pour ainsi dire, au centre des dépôts les plus 
abondans de Sphérulites qui soient connus jusqu’à ce jour ; 
pouvant , en un petit nombre d'heures, me transporter sur 
chacun d’eux et y choisir les exemplaires les plus propres à 
l'étude ; possédant un nombre considérable d'individus entiers 
ou brisés de ces fossiles ; redevable à l’obligeante amitié de 
M. Jouannet de la facilité d'étudier une collection semblable, 
qui, jointe à la mienne, forme une masse peut-être unique d’ob- 
jets de comparaison ; occupé spécialement, depuis six années, 
de l'étude de ces corps organisés ; qui ne croirait que je viens 
ici, sous le titre modeste d'Æssai, présenter une monographie 
complète du genre Sphérulite, jeter un grand joursur l'étude 
des corps fossiles plus ou moins analogues à ceux-ci, et fixer 
d’ane manière concluante la place que ce groupe doit occuper 
dans l'échelle organique? On serait pourtant bien éloïgné de 
mes pensées , si l’on venait à me supposer une pareille pré- 
tention. Pour que je l’élevasse de bonne foi, il faudrait que 
je pusse me dissimuler à la fois et la faiblesse de mes con- 
naissances , surtout en anatomie, et l'insuffisance des maté- 
riaux que je possède , hormis ceux qui proviennent des deux 
départemens voisins , la Charente-Inférieure et la Dordogne. 
Les départemens du Gard, de la Drôme et du Var, l'Italie, 
l'Autriche, les Pyrénées sont, à ma connaissance, les loca- 
lités qui fournissent d’autres fossiles du même genre ; il m'a 
été impossible de m'en procurer un seul, hormis quelques 
échantillons du Var. Plusieurs cabinets en contiennent de loca- 
lités inconnues : je ne possède pas non plus de ceux-là. Je m'ai 
pas même pu consulter toutes les figures qui s’y rapportent. 
Mon travail ne peut donc être une monographie complète des 


(2 ) 

espèces recueillies jusqu’à ce jour. Par la même raison, jené 
puis espérer de fixer définitivement les limites des genres à 
conserver ou à introduire dans cette famille naturelle. Les 
figures et les descriptions laissent souvent d'autant plus à dé- 
sirer , qu'on ne s’est, jusqu'à ce jour, que fort peu occupé 
de donner une idée exacte des caractères du test et des pièces 
qu'il enveloppe. Les fossiles eux-mêmes sont presque toujours 
dans un état de pétrification plus ou moins avancée, qui ne 
permet que difficilement d'observer les modifications succes- 
sives de tous les caractères à la fois. Aussi, quand j'aurais 
sous les yeux tous ceux qu’on a recueillis jusqu’à ce jour, il 
y aurait encore de la présomption à croire que je pusse fixer 
d’une manière concluante les limites. exactes des genres. et 
des espèces. Enfin, en supposant que j'y pusse parvenir, 
quel ne serait pas mon embarras, quand j’aborderais les re- 
cherches qui auraient pour objet de déterminer, dans l'échelle 
organique , la place d'animaux perdus , qui ne ressemblent, 
à en juger par leurs débris, à rien de ce que la nature vivante 
offre à nos observations ? 

En effet, je suppose que les animaux des Cyelostomes , 
des Cythérées, des Arches, des Peignes nous fussent incon- 
nus, et que nous eussions à classer leurs coquilles d’après la 
. simple inspection du test ou de son moule, nous aurions. la 
possibilité de saisir leurs rapports naturels, par la double 
considération du test et de l’animal des hélices , des vénus , 
des pétoncles et des huîtres. Que de genres n’a-t-on pas ainsi 
formés , limités , décrits et classés avec une exactitude satis- 
faisante ? Pour combien d’autres coquilles n’a-t-on pas fixé 
du moins leur place, avec certitude , dans telle où telle fa- 
mille? Dans la plupart des bivalves, les impressions muscu- 
laires, celle du manteau , les moules intérieurs, si exac- 
tement faconnés sur les objets qu'ils reproduisent en sens 


(3) 
contraire, sont autant de sources fécondes d’analogies, de 
caractères incontestables qui servent de jalons à l'observateur 
et ne peuvent le laisser en doute que sur les détails, tandis 
qu'ils le conduisent à des résultats certains sur tous les points 
essentiels. 

Mais ici, quels sont les documens dont nous pouvons faire 
un utile usage ? J'ose dire premièrement qu'ils sont presque 
nuls, et secondement que ceux qui nous ont été fournis par 
les dernières observations n’ont fait qu’embrouiller la question 


_ relative au classement de cette famille, et rendre plus difficile 


la solution des problèmes qui la composent. 


_ Et d’abord, sur le premier point, nous nous trouvons, 
relativement à l'étude des animaux qui nous occupent, dans 
une position semblable à celle où nous étions pour les Cépha- 
lopodes polythalames, avant que Péron eût rapporté de la 
Nouvelle-Hollande l'animal de la Spirule. Rien alors ne pou- 
vait conduire à des hypothèses plausibles sur les êtres qui ont 
rempli les coquilles nombreuses de la famille des Ammonées , 
et en général de tous les polythalames. L’illustre auteur des 
Animaux sans vertèbres avoue que c’est à la seule décou- 
verte de ce petit animal qu'il doit la formation de cet ordre 
et la coordination des êtres qui viennent s’y ranger. Quel pas 
n’a pas fait la science depuis une découverte en apparence si 
minime, mais par laquelle nous fut révélée, d’une manière 
incontestable , la structure générale des habitans de ces co- 
quilles perdues aujourd'hui à l'état vivant, ou du moins ca- 
chées dans les mers à des profondeurs que nous ne pouvons 
atteindre ! La connaissance de l’animal de la Spirule a même 
conduit M: le baron de Férussac ( Dict. class. d’hist. nat., 
tom. [; pag. 268 ) à expliquer, avec beaucoup de probabi- 
lité, l'existence et la nature de ces polypes monstrueux, 
pourvus de bras énormes et d’une forec prodigieuse; qui ont 


À 


(9) 


lé désignés par quelques auteurs anciens, et notamment par 
Pline ( /b. 9, cap. 28, 29, 30). En efict, la figure de la 
Spirule, dans la 2.° livraison des planches du Dictionnaire 
classique d'histoire naturelle, nous donne une mesure 
de 31 millimètres de longueur environ pour l’animal dont la 
coquille a un diamètre de 10 millimètres. En appliquant cette 
proportion à l’Ammonite de 8 pieds de diamètre, citée par 
Buffon, on serait conduit à évaluer la longueur de son ani- 
mal à près de 25 pieds. Or, nous ne savons pas jusqu'à quel 
point les proportions de l'animal comparé à sa coquille peu- 
vent varier dans les divers genres des Céphalopodes polytha- 
lames ; et nous savons que celles des bras comparés au corps 
varient considérablement dans les sépiaires. 

Je ne me suis livré à cette digression que pour laisser en- 
trevoir la seule et bien vague espérance qui nous reste de 
parvenir un jour à connaître ou à déviner par analogie la 
structure de l'animal des Sphérulites. Pour obtenir ce résul- 
tat , il faudrait qu’un nouveau Péron découvrit une nouvelle 
Spirule, c’est-à-dire, un animal dont nous n’avons actuelle- 
ment aucune idée, et que les caractères organiques de son test 
permettraient de placer dans la même famille que les Sphé- 
rulites. 

Je dis que nous n'avons aucune idée d’un tel animal. 
Les Cranies, placées maintenant dans la classe des Bra- 
chiopodes, sont tellement diflérentes des Sphérulites, que 
l'animal le moins éloigné de ce que doit être le leur (celui 
de la Térébratule ou celui de l'Orbicule , par exemple, ) ne 
peut conduire à aucune analogie plausible avec celui des 
Sphérulites. Les rapports qui existent entre les Sphérulites 
et les Cranies sont au nombre de deux : coquille bivalve, 
charnière et ligament cardinal nuls. Mais en revanche 


(et ce caractère est d'une bien autre valeur) le test des 


(10) 

Cranies est lamelleux, feuilleté, et d’une contexture qui 
le rapproche beaucoup de celui des Anomies { Voy. Fé- 
russac, Dict. class. d’hist. nat., tom. Il, pag. 473); 
celui des Sphérulites au contraire, ct c’est ici le caractère 
fondamental qui isole la famille à laquelle elles appartien- 
nent, celui des Sphérulites, dis-je, n'est lamelleux que dans 
la forme des appendices de certaines espèces : il est es- 
sentiellement poreux ou multiloculaire dans toute l’épais- 
seur de ses parois, et dans l'épaisseur des lames qui lui 
servent d’appendices. Or, ce caractère, le plus important 
de tous ceux qui peuvent se trouver dans le test, nous fait 
présumer un animal aussi différent de tous ceux qui nous 
sont connus , que le test lui-même l’est de ceux qui sont 
répartis. dans les autres familles de Mollusques. 

Je ne crains donc pas de le dire : nous n'avons aucune 
donnée solide sur‘les êtres qui ont pu habiter les Sphéru- 
lites et leurs analogues. Bien plus, nous ne pouvons en 
espérer aucune, jusqu’à ce qu’un animal vivant de la même 
famille soit découvert et soigneusement décrit. Telle est 
ma conviction , et je suis heureux de la trouver confirmée . 
par l'opinion d’un des savans les plus distingués de notre 
époque. M. le baron de Férussac, en parlant de l’analogie 
singulière des Orbicules avec les Hipponices, y trouve « un 
» passage des céphalés aux acéphalés, qui prouve encore 
» bien évidemment combien l'enveloppe testacée des Mol- 
» lusques peut induire en erreur pour leur classement , et 
» qu'il n’y a que l'étude des animaux qui puisse fonder 
» une méthode qui permette de saisir leurs véritabies rap- 
» ports» ( Voy. Férussac, Dict. class. d’hist. nat., 
tom. IT, pag. 474 }. 

Sur le second point, qui renferme l'explication et la 
démonstration du premier, je dis que les caractères ré- 


QUE 
cemment observés dans les Sphérulites et leurs analogues 
ne font qu'embrouiller la question relative à leur classe- 
ment, et rendre plus difficile la solution des problèmes 
qui la composent. Nous sommes plus embarrassés mainte- 
nant pour expliquer la structure de ces êtres singuliers , 
que ne l'était M. de Lamarck pour établir les genres de 
sa famille dés Rudistes. En effet, la simple observation d’un 
fait nous prouve que deux corps fossiles , totalement dis- 
semblables , appartiennent cependant au même individu ; et si 
nous cherchons des analogies parmi Îes animauxqui nou s 
sont connus, ces deux corps ne font que se gêner mutucl- 
lement pour prêter à des hypothèses sur l'organisation des 
êtres dont ils dépendaient. La Sphérulite de Lamarck, con- 
sidérée isolément , nous offrait une coquille bivalve , vide, 
dont le test, irrégulier , inéquivalve et en apparence la- 
melleux , lui faisait trouver de grands rappoits avec celui 
des huîtres. En supposant que la découverte de sa porosité 
constante eût précédé celle du noyau qu'il renferme, on eût 
pu penser que cette contexture cellulaire était un simple 
caractère de famille , qui distinguerait celle - ci des autres 
Conchifères, comme la contexture fibreuse des Pinnes les 
distingue des genres voisins. L'observation de ces carac- 
ières divers , joints à celui de l'absence de la charnière ct 
du ligament , aurait donné l’idée d’un animal différent sans 
doute des Conchifères réguliers : mais on aurait pu se figurer 
facilement dans cette coquille un Mollusque volumineux , 
fort, musculeux, dont les organes auraient eu des rap- 
ports essentiels et nombreux avec ceux des Conchifères en 
général. De son côté , la Birostrite, considérée comme un 
corps complet , nous offrait le moule exact d’une coquille 
détruite, dont la forme paraissait bivalve , et où nous pou- 
vions supposer raisonnablement un Mollusque bilobé, pourvu 


(12) 
aussi de muscles pour ouvrir et fermer sa coquille. On 
pouvait d'autant mieux le croire, que les impressions mus- 
culaires , quoique de forme insolite, sont très-visibles sur 
ces moules , qui semblaient présenter aussi quelques traces 
présumables de charnière. 

Mais que faire maintenant de ces deux corps si dissem- 
blables , que nous sommes forcés de faire entrer l’un dans 
Fautre ? Que penser de la forme du corps de l'animal ? 
Est-ce le noyau qui représente exactement cette forme ? 
Mais il est d'une pâte homogène, et ne présente aucune 
trace d’orgauisation intérieure. Remplit-il un espace jadis 
vide dans le corps de l’animal , lequel aurait été dissous 
postérieurement à la solidification ou à la cristallisation du 
noyau ? Cette idée semblerait favorisée par la forme et les 
dimensions du noyau relativement à celles du test; car ja- 
mais, du moins dans les Sphérulites proprement dites, ce 
noyau n’est naturellement adhérent au test, ne remplit 
exactement la cavité des valves, ni ne se rapporte fidè- 
lenrent à leurs contours intérieurs : mais alors l'animal 
aurait existé tout entier entre les parois de sa coquille et 
‘le vide que son noyau représente ; il aurait été, dans ce 
cas, bien faible, bien mince et bien étendu pour gouverner 
les manœuvres d’un test aussi volumineux. 

J'avoue cependant que cette dernière opinion me paraît 
la plus probable ; mais ce n’est pas ici le lieu de la dis- 
cuter, puisque je ne dois offrir, dans ce paragraphe ,que 
le tableau sommaire des difficultés que présente la classi- 
fication des Sphérulites. Elles sont bien grandes, je ne le 
sens que trop, au moment surtout où j'ose entreprendre 
de jeter quelque jour sur l'étude de ces corps si peu con- 
aus, si incomplètement observés. Je me rassure cependant, 


cn sougeaut que mon unique but est d'ouvrir là route à 


(13) 

des savans d’un ordre supérieur, et d'appeler leur attention 
sur des faits que la position de Ja ville que j'habite m’a permis 
d'étudier pendant nombre d’années, avec toute la facilité et 
le loisir désirables. Ils en tireront les conséquences que leurs 
vastes lumières leur feront apercevoir. Pour moï, je serai 
heureux de la part qui me restera , la seule que j'aie le droit 
d'ambitionner, celle d’avoir servi la science, en exhumant 
ces objets d'étude ; comme un simple ouvrier se rend utile 
aux beaux-arts, en dégrossissant le bloc de marbre dont le 
statuaire doit s'emparer. | 

Je ne citerai comme faits positifs que ceux dont l’exis- 
tence m'est démontrée par un nombre considérable d’ob- 
servations identiques : tels sont ceux qui se rattachent aux 
Sphérulites des environs de Royan et du Périgord; car, 
parmi toutes les observations que j'ai recueillies sur ces 
fossiles , 1l n’y en a pas une qui soit unique : toutes sont 
confirmées par leur répétition. Je me permettrai quelques 
hypothèses, lorsque l’enchaînement des faits m’ÿ conduira. 
Mais, soumises au jugement et à l’expérience des savans, 
elles pourront être détruites par eux, d’un seul mot, si 
elles sont erronées, parce qu'elles ne reposeront pas sur 
les faits, mais sur de fausses inductions que j'aurais tirées 
de ces mêmes faits ; et alors même il n’est pas impossible 
que mes erreurs servent à en éviter d'autres. Enfin, je ferai 
ce qui dépend de moi pour mettre les faits eux - mêmes 
sous les yeux de plusieurs naturalistes, en envoyant des 
exemplaires de Sphérulites à quelques-uns de mes corres- 
pondans et au Muséam du jardin du Roi. J'espère , par ces 
moyens , fournir quelques matériaux utiles soit pour les 
monographies qui pourraient être publiées un jour sur ces 
fossiles, soit pour les ouvrages généraux qu’on s’eflorce 
constamment de porter au niveau des nouvelles découvertes, 


(14) 

ét qui n'ont pas encore mis au jour l'article Sphérulite. 

Je me résume : les Sphérulites et les fossiles qui leur 
sont plus où moins analogues ont été, jusqu’à ce moment, 
très-peu connus et très-peu étudiés, sous Je rapport de 
leur organisation essentielle : j'expose ici des faits qui atti- 
reront l'attention des naturalistes , et qui, sans doute, en 
feront découvrir un grand nombre que j'ignore. D’une masse 
plus considérable de faits, il doit jaillir une plus grande 
masse de lumières ; mais nous ne pouvons encore nous pro- 
mettre qu'elles nous conduiront au but. La science des faits 
est à la portée de l’homme ; mais elle a aussi ses bornes, 
qu'elle rencontre là où la science des causes cesse de l’éclai- 


rer : et Dieun’a pas mis celle-ci tout entière entre nos mains. 


$ IE. — Plan de l’ouvrage. 


Nous venons de démontrer, d’après la simple inspection 
des matériaux de la discussion, que les genres Sphérulite 
et Birostrite de Lamarck n’en forment réellement qu'un 
seul : le genre Cranie a été retiré de la famille des Ru- 
distes et porté dans la classe des Brachiopodes : le genre 
Discine a été reconnu n'être qu'un double emploi du genre 
Orbicule : tels sont les changemens opérés jusqu’à ce mo- 
ment dans la famille des Rudistes. Joigrant à cela la décou- 
verte d’un caractère organique de la plus haute valeur dans la 
contexture du test des Sphérulites | nous reconnaïîtrons sans 
peine que la famille des Rudistes de Lamarck est, dans 
l'état actuel de nos connaissances, soumise à nn boulever- 
sement total. I me paraît donc nécessaire, pour parvenir 
au but que je me propose dans ce mémoire, d’examiner 
attentivement tous les genres qui composent cette famille, 
telle que M. de Lamarck l’a instituée, et de préciser, au- 
tant qu'il me sera possible, les rapports et les différences 


(15) 
qu'ils présentent, soit entre eux , soit avec les genres des fa 
iilles voisines. Je dois aussi rendre un compte succinct, mais 
fidèle , des raisons qui ont engagé les divers auteurs qui s’en 
sont occupés à en extraire les genres qu'ils ont placés ail- 
leurs. Tel sera le sujet du second chapitre de ce mémoire. 

Dans le troisième chapitre, j’examinerai d’abord les genres 
qui n’ont pas été séparés de la famille des Rudistes de La- 
marck : je montrerai quels caractères leur sont communs, et 
par là je prouverai qu'ils forment un corps de famille, auquel 
je rattacherai, par les mêmes considérations, des genres que 
quelques auteurs ont jugé ou présumé devoir y être réunis. 
V’exposerai ensuite les caractères de cette famille, ainsi re- 
fondue et reconstituée sur de nouvelles bases. Ces change- 
mens dans les caractères de la famille qui nous occupe seront 
alors si considérables , et me semblent tellement de nature à 
rompre les rapports qu’on lui avait supposés avec les familles 
au milieu desquelles on l’avait placée, que je crois pouvoir 
dès-lors la considérer comme ne famille nouvelle, et devoir 
l'éloigner de la place qu'on lui avait donnée dans, l'échelle 
organique. Je proposerai donc le remplacement du nom de 
Rudistes par un nom nouveau, et l'érection des Rudistes en 
classe. 

Dans le quatrième chapitre, je tenterai de chercher quelle 
serait la place la plus convenable à donner à cette nouvelle 
classe, et l’ordre dans lequel ses genres devront être placés. 
C'est la, et là seulement, que je serai dans le cas de présenter 
quelques idées hypothétiques : mais j'ai déjà annoncé plus 
haut avec quelle soumission je les offre au jugement des 
maîtres de la science ; ainsi, dans le cas où mes idées n’au- 
raient rien de juste, j'aime à croire qu’elles n'auront tien de 
nuisible, puisque je demande d’avance à mes lecteurs de s'en 
défier comme je m'en défie moi-même, jusqu'a ce que le 
jugement soit intervenu, 


(16) 

Dans le cinquième et dernier chapitre, je m'occuperai 
du genre Sphérulite , tel que je l'aurai limité dans le cha- 
pitre troisième ; je décrirai celles de ses espèces que j'ai été 
à même d'étudier, et qui font l'objet spécial de ce mé- 
moire. Puis, je ferai mention des autres genres qui font 


partie de la même famille. 


CHAPITRE IL. — Examen DE LA FAMILLE DES RUDISTES , 
TELLE QUE LAMARCK L’A ÉTABLIE. 


Ç L.er — Réflexions générales sur les Conchifères de 
Lamarck. 


M. de Lamarck, fidèle à son système du perfectionne- 
ment progressif des organes dans les animaux, l’ayant con- 
duit avec la plus savante et la plus ingénieuse persévé- 
rance depuis la Monade invisible, dépourvue de tout organe 
quelconque , jusqu’à la fin des Annélides, déjà pourvues 
d'un sang rouge et d’üne véritable circulation , s'arrêta de- 
vant le groupe immense que l’illustre auteur du Æègne 
animal avait fondé sous le nom de Mollusques. Il était 
contraire à ses idées, et opposé à la marche qu'il avait 
suivie jusqu'alors, de considérer, pour ainsi dire, sous le 
même point de vue, de classer pour ainsi dire au même 
rang, en leur laissant la même dénomination générale, la 
séric immense d’animanx qui sépare les articulés des ver- 
tébrés. Il y chercha donc des divisions naturelles assez éten- 
dues, assez remarquables par leurs caractères, pour servir 
à l'établissement de ses classes. Il en retira d’abord ses 
Cirrhipèdes , que des caractères tout particuliers le forcèrent 
à isoler des autres animaux mollasses et inarticulés : il en 
forma sa dixième classe. 

En second lieu , des animaux toujours fixés dans une 


coquille essentiellement bivalve, sans léle et sans yeux, 
se reproduisant sans le concours de deux individus, et 
toujours aquatiques , lui parurent éminemment distincts 
d'animaux foujours munis d'une téte, le plus souvent 
pourvus d’yeux et de tentacules, nus où munis d’un test 
essentiellement univalve , tantôt aquatiques et tantôt terres- 
tres, se reproduisant par une fécondation sexuelle, 

L'observation de ces grands caracières donna naissance à 
ses deux classes des Conchifères ei des Mollusques. Doué 
de cetie prudence prévoyante qui accompagne le vrai génie, 
il a laissé, comme provisoirement, dans chacune de ces deux 
classes, soit au commencement, soit à la fin, des groupes 
d' animaux dont les caractères Ra Ou trop peu 
connus, rendaient leur ec difficile, et qui, comme 
on peut s’en convaincre par la lecture attentive des observa- 
tions générales qu’il a placées en tête de ses divisions, lui 
paraissaient susceptibles de former des classes distinctes, 
ou du moins de subir des déplacemens dans la classification 
organique. 

Si l’on considère un instant les caractères assignés à ces 
deux grandes divisions, on ne pourra pas manquer d’aper- 
cevoir que les Conchifères sont caractérisés avec beaucoup 
plus de p précision que les Mollusques , parce qu'ils forment 
un groupe plus naturel, sujet à beaucoup moins de modifi- 
cations et de variations dans les organes des animaux qui le 
composent, que ne l’est celui des Mollüisques. Dans ceux-ci, 
un test tantôt incomplet, tantôt enveloppant ; souvent exté- 
rieur ; quelquefois i intérieur, nul dans d'autres genres ; des 
yeux, des bras, des nageoires, des tentacules et divers autres 
organes qui se montrent et disparaissent tour à tour, jettent 
une variéié presqu infinie parmi des êtres que le même nom 
rassemble. La masse centrale de la classe est composée des 


2 


(18) 

élémens les plus analogues : aussi les ordres et les genres qui 
s’y rangent ont entre eux un air de famille qui s’évanouit peu 
à peu en approchant des extrémités. Là sont placés, d’un 
côté les Ptéropodes, de l’autre les Céphalopodes et les Hété- 
ropodes, ordres dans lesquels l’illustre auteur reconnaissait 
déjà de si grandes anomalies , et auxquels il prévoyait que 
les progrès de l’observation et de la science pourraient ap- 
porter , par la suite, de grands changemens. 

Il n’en est pas ainsi de la classe des Conchifères. Il est vrai 
qu'elle offre, à son commencement et à sa fin, des anomalies 
extérieures très-frappantes, telles que le fourreau testacé des 
Tubicolés d’une part, et, de l’autre, la présence de deux 
bras cirrheux dans les Brachiopodes. Mais aussi , toutes ses 
parties , depuis le premier jusqu’au dernier de ses genres, 
sont liées par ce grand et invariable caractère, coquille 
essentiellement bivalve. Cependant, plus une classe est 
naturelle, plus elle se trouve limitée par l'existence d’un 
caractère constant et universel, plus aussi on a le droit 
d'exiger , pour satisfaire la raison, qu’on n’y rencontre au- 
cune anomalie essentielle, c'est-à-dire, aucune augmen- 
tation ou diminution dans les organes fondamentaux de 
l'animal, Je puis me tromper , mais il me semble positif 
que M. de Lamarck avait une opinion semblable , et qu'il 
‘a considérait comme une vérité devinée , qui restait seule- 
ment à démontrer. Je crois voir en effet que ces carac- 
tères exceptionnels , absolument particuliers à ses Rudistes 
et à ses Brachiopodes , le génent, le fatiguent dans l’exposi- 
tion d’ailleurs si claire, si lucide, si bien limitée, des carac= 
tères de cette classe. Il serait trop long d'énumérer les pas- 
sages qui trahissent la sorte de contrariété que ces anomalies 
lui fént éprouver ; on en trouve des traces dans plusieurs 
phrases des Généralités qu'il a placées à la tête de la classe 


(19) | 

es Conchifères, puis à la tête des ordres et des familles, 
surtout lorsqu'il arrive à celles des Rudistes et des Brachio- 
podes. M. de Lamarck semble sentir alors que ces deux fa- 
milles ne tiennent plus aux autres Conchifères que par un 
seul caractère , la coquille bivalye ; car les animaux qu’on 
en connaît ne sont plus semblables aux Conchifères , puis- 
qu'ils ont deux bras cirrheux. À l'appui de ce caractère, il 
s’en présente un autre, dont la valeur me paraît aussi grande ; 
je veux parler de l'absence d’un vrai ligament. M. de Lamarck 
sentait si bien la nécessité absolue de cet organe dans tout 
vrai Conchifère, qu'après avoir établi deux sections dans ses 
Conchifères monomyaires, par Ja considération de la forme 
d’un ligament toujours connu, ii en établit une troisième ; 
qu'il relègue, comme anomale, à l'extrémité de sa classe. £k 
et pour liquelle il n'ose prononcer que le lig gament soit nul : 
il aime mieux croire qu ñl est inconnu , ou représenté par un 
cordon tendineux qui ‘soutient la coquille. Or, s'il est in- 
connu, c’est qu'il est placé et organisé d’une manière tout 
autre que dans les autres Conchifères : s'il est représenté par 
un organe différent, il n y a pas non plus de similitude dans 
les moyens employés par la nature ; nous sortons donc de la 
classe à à laquelle nous voulions ous rattacher : ce raisonne- 
ment mé paraît simple. L 

© Abordant maintenant une autre question, examinons quel 
est le caractère qui a fourni à M. de Lamarck les deux gran- 
des divisions de ses Conchifères. C’est la présence d’un ou de 
deux muscles d'attache. Ce mode de fixation lui a paru tel- 
lement nécessaire dans les Conchifères, tellement inhérent à 
leur organisation , qu Al TS point osé former un troisième 
ordre qui fût composé de Conchifères privés de muscle d’at- 
tache, ou Amyaires. Les Rudistes et les Brachiopodes n’of- 
frant pas, à sa connaissance , deux muscles d'attache, ou 


( 20 }. 
leurs empreintes , il ne restait pas de choix à faire, il a biert 
fallu les placer dans les Monomyaires. 

Les observations postérieures sont venues confirmer la vé- 
rité de ces soupcôns, en rectifiant ou en précisant les carac- 
tères incomplètement connus par M. de Lamarck. 

Ainsi, les Cranies ont érois impressiôns, mais totalement 
différéntes de celles des vrais Conchifères. Ainsi, la Lingule, 
mieux connue depuis les savantes observations de MM. Cuvier 
et de Blämwille, offte des impressions multiples (Voy. De 
Élainville, Dice. des sc. nat., tom. XXVI, pag. 514 et 
suiv. , art. Lingule ). En outre, ue n'est pas bivalve dans 
le sens rigoureux des Gonchifères , puisqu'elle n'a pas de li- 
gament qui soit analogue au leur, et que ses valves n onE 
aucun rapport direct entre elles, c’est-à-dire, ne se Lou 
chent pas (id., pag. 520). Ainsi enfin, personne, que 
je sache, ne parlé des impressions durculaires de la Téré- 
bratule. Les deux espèces vivantes que je possède (TE vürea 
et caput-serpentis ) né m'en laissent point apercevoir 3 CE 
l'animal de ce genre n’en à effectivement pas besoin \ puisque 
le pédicule qui soutient sa coquille l’attache nécessairement 
au corps. D ailleurs, de l'aveu mêmé de M. de Lamarck , les 
Térébratules ne doivent pas plus que là Lingule avoir de vé- 
ritables i impressions musculaires sur les deux valves, comme 
il s’en trouve dans tous les vrais Conchifères. J'en trouve la 
preuve dans les observations qu'il place à la tête de sa troi- 
sième section des Conchifères monomyaires (Ars oert., 
2.$ éd. , tom. V1, 1. Te DAT Le, pag- 229 ). « Dans le fait, 
». dit-il, ni les unes ni les autr es n'ont de véritable ligament, 
_» car le cordon tendineux qui s offre sous certaines d’entre 
» elles n’est que l'extrémité du muscle d’ attache de ] animal, 
» laquelle passe par ün trou du grand crochet de la coquille . 
» va se fixer sur les corps étrangers, ct ne sert nullement 


( 24] 
» au maintien des valves ». Ainsi, cette, extrémité du 
muscle ne peut laisser d'impression sur la valve dans laquelle 
elle ne se termine pas. 

Voilà ce qui, dans cette question, se rapporte aux Bra- 
chiopodes et aux genres, des Rudistes de Lamarck qui ont été 
si judicieusement reportés dans cette nouvelle classe. J'ajou- 
terai, quant aux vrais Rudistes de Lamarck, dont, les ani- 
maux sont tous, perdus, que le test ne m a jamais offert, au- 
cune impression musculaire assez ressemblante à celles des 
Conchifères , pour que je puisse, sans démentir les faits qui 
sont ici nos seuls guides , placer ces êtres dans les Conchi- 
fères, soit dimyaires, soit monomyaires. M. de Lamarck lui. 
même le dit en propres termes dans les Généraliiés qu il a 
placées ? à la tête de la famille des Rudistes.( Zbid., pag. 230). 
« On ne leur conmaît, dit-il, ni charnière, ni ligament des 
» valves, ni muscles d attache, etonn apercoit aucune trace 

» qui indique la place où ces objets pourraient se trouver » . 
Malgré cet aveu remarquable , il les classe dans, ses Conchi- 

fères monomyaires , et il avoue que c’est par la seule con-- 
sidération de leur coquille bivalve , tous leurs autres carac- 
tères étant différens. | | 

Nous verrons de nouvelles preuves de ce que j'avance 
d'après l’aveu de Lamarck et mes propres observations , lors- 
que nous examinerons les caractères du test des Sphérulites 
et des genres voisins ; et, comme je l'ai dit au commence- 
ment de ce mémoire , le nombre d'individus que j'ai pu. étu- 
dier , et l’état de netteté de MATE de leur test, me pa- 
raissent suflisans pour m'avoir mis à l'abri de toute déepption 
à cet égard. 

D'ailleurs, le raisonnement vient ici à l'appui des, faits. 
Nous avons vu que tout vrai Conchifère est essentiellement 
bivalve , depuis le premier genre jusqu’au dernier. J'ajoute 


(22) 

que tout vrai Conchifère doit nécessairement avoir un hga- 
ment spécial destiné à unir les deux valves, indépendamment 
des muscles d'attache plus ou moins nombreux qui fixent 
l’animal dans sa coquille. Or, je crois pouvoir attester que 
ce ligament spécial n'existe jamais dans les vrais Rudistes. 
J'ajoute encore que cette règle générale est ici confirmée par 
une exception unique et motivée, celle du genre Arrosoir, 
si toutefois l’opinion qui le place dans les Conchifères cesse 
d’être contestée ; et la présence des deux valves me donne la 
conviction que l'observation de l'animal viendra la confirmer. 
Dans ce genre, le ligament des valves manque ; et c’est dans 
ce genre seulement, puisque M. Deshayes à reconnu sa place 
dans la charnière du genre Clavagelle, qui le suit immédia- 
tement (Voy. Deshayes, Dict. class. d’hist. nat., tom. IV, 
pag. 194, 195). IL existe de même dans le genre Fisialane ; 
el si, dans les Tarets et les Pholades , il ne conserve pas la 
forme ordinaire du ligament des Conchifères, je me crois 
autorisé à dire que ce changement ne forme pas une excep- 
tion propre à infirmer mon opinion, puisqu'il y est représenté 
d’une manière tout-à-fait analogue, par des prolongemens 
charnus et spéciaux qui unissent les valves. Je le répète, je 
ne vois qu’une exception réelle à cette règle ; c’est celle de 
l’Arrosoir, où le ligament manque totalement : et si l’on ve- 
nait un jour à reconnaître des caractères suflisans pour sépa- 
rer, comme classe, des Conchifères réguliers , tous ceux 
dont la coquille est accompagnée de pièces solides acces- 
soires, c’est-à-dire, les Tubicolées et les Pholadaires , il 
n’existerait plus la moindre exception. 

Je dis que celle formée par l’Arrosoir est motivée, et 
qu'elle confirme la règle. En effet, les deux valves de la co- 
quille , soudées dans les parois du tube, sont évidemment 
destinées à rester toujours ouvertes. Dès-lors un ligament 


(23) 
serait un organe tout-à-fait illusoire, puisqu'il devrait être 
toujours inutile : donc , il ne doit pas exister. Au contraire, 
dans les Clavagelles, une des deux valves devient libre; la 


coquille est sujette à un rapprochement variable de ses valves: 
le ligament se montre aussitôt. 


$ IL. — Genres séparés des Rudistes de Lamarck. 


Dans l'exposé que je viens de faire des caractères qui me 
paraissent essentiellement inhérens aux véritables Conchi- 
fères , je n'aurais pas autant pesé sur les détails qui se rap- 
portent aux Brachiopodes, si je n’eusse cru trouver dans cette 
discussion le moyen le plus sûr de parvenir au but de ce 
mémoire. Les Brachiopodes, d’abord distingués par M. 
Cuvier , et maintenant définitivement constitués par M. de 
Férussac en une classe qui renferme aussi plusieurs genres 
extraits des Rudistes de M. de Lamarck, sont pour moi hors 
de ligne , et il n'entre nullement dans mon sujet d’examiner 
les caractères de cette classe, ni les rapports de ses genres 
entre eux. Mais, ayant à considérer la famille des Rudisies, 
telle que Lamarck l'avait fondée, j'ai été obligé de compren- 
dre dans mon examen les genres que M. de Férussac en a 
retirés. Il y a déjà plusieuts années qu'avant de connaître la 
séparation effectuée par ce savant, il me paraissait évidem- 
ment démontré que les Cranies ne pouvaient rester accolées 
pour ainsi dire aux Sphérulites. J'ai donc vu avec un vif plaisir 
mes idées confirmées par le classement de ce genre dans une 
autre famille, à plus forte raison dans une autre classe. 

Le but de mon travail actuel étant de reporter les Sphé- 
rulites et leurs analogues sur un autre degré de l'échelle ani- 
. male que celui où elles avaient été placées par Lamarck, j'ai 
dû m’efforcer de prouver qu’elles s’éloignent des Conchifères 
par les mêmes raisons principales qui en ont éloigné les Bra- 


(24) 

chiopodes , et j'espère être parvenu à ce but. Je n’emploie 
point cette preuve pour insinuer que je voudrais voir 
ranger les Sphérulites parmi les Brachiopodes , comme M. 
Latreille, dans ses Familles naturelles, les y a placées , à 
la vérité avec doute. Certes, j'aimerais mieux les voir figurer 
parmi les Brachiopodes que parmi les Conchifères; mais mon 
opinion est qu'il faut les séparer également des uns et des 
autres. Je reviendrai sur ces idées dans les chapitres troisième 
et quatrième de ce mémoire ; pour le moment, il me suffit 
d’avoir prouvé, du moins je le crois, que les Rudistes de 
Lamarck ne sont pas plus des Conchifères que les Brachio- 
podes. À 

Résumons maintenant les démembremens qu'ont subis les 
Rudistes, leurs causes, et les nouvelles observations qui en 
prouvent la nécessité, 

M. de Lamarck assigne à cette famille des caracières qui, 
hormis un seul, sont tous de nulle valeur, car ils sont tous 
négatifs. Le seul qui ne soit pas dans ce cas est celui de la 
coquille très-inéquivalve. Mais ce caractère ne peut pas tenir 
lieu de tous les autres, puisqu'il appartient aussi à d’autres 
familles. Je dis que tous les autres caracières sont négaiiis , 
car M. de Lamarck n’y fait mention que de ce qui n’exisie 
pas, et de ce qui n’a pas pu être observé, dans les animaux 
qu'il décrit, tandis qu'il n’exprime en aucune manière les 
caractères qu’on peut y voir. Or, je le répète, peut-il y avoir 
une désignalion moins précise des conditions auxquelles une 
série d'animaux est admise à prendre place dans la même 
famille? En choisissant avec adresse un petit nombre de ca- 
ractères négatifs semblables à ceux des Rudistes, on pourrait 
composer une famille factice avec les élémens les plus hété- 
rogènes, : 


Descendons au détail, et analysons ceux de la famille qui 


(25) 

nous occupe. En changeant des caracières insuflisans , je ne 
croirai pas manquer au profond respect dû au génie, à la 
vaste science et à l’âge de ce grand naturaliste que nous avons 
encore le bonheur de voir siéger dans la première des sociéiés 
savantes, et dont le nom est à la fois la principale illastration 
et le plus glorieux patronage de celle à laquelle j'ai l'honneur 
d’appartenir (1). M. de Lamarck a posé les fondemens d’un 
grand édifice; il en a lui-même achevé toutes les principales 
divisions : mais il connait et il aime trop la science qui a fait 
le charme et la gloire de sa vie, pour n'avoir pas prévu et 
même désiré le perfectionnement de détails que devaient né- 
cessairement amener, des observations plus multipliées, dont 
il avait Wi-même tracé le plan. 

Voici les caractères généraux qu'il a donnés à ses Rudistes : 
dLigament , charnière et animal inconnus. Coquille érès- 
inéquivalve. Point de crochets disiincts. 

L'animal est inconnu : ce n’est point un, caractère ; c'est 
une simple note par laquelle on témoigne de l'impossibilité 
où l'on est de rendre la descripiion complète. 

Le ligament et la charnière sont inconnus; les crochets 
ne sont pas distincts : donc, ces objets sont remplacés par 
des moyens que la nature n’emploie pas dans les Conchifères. 
M. de Lamarck dépose ici en faveur de la nécessité de ces 
trois conditions pour constituer un vrai Conchifère : il avoue 
donc implicitement que les Rudistes n’en sont pas; mais il 
ne dit rien qui indique ce qu'ils sont. Les six genres qu'il a 
compris sous. cetie dénomination ne sont donc liés par aucun 
caractère positif, si ce n’est par celui de la coquille bivalve, 
qui leur est commun avec les Brachiopodes. Leur circonscrip- 


(1) M. de Lamarck a bien voulu accepter le iitre de président ho- 
noraire de là section de’ Paris de li Socitié Linnéenne de Bordeaux. 


(26) 

tion, entièrement fondée, à cause du manque de matériaux; 
sur les apparences extérieures, a-t-elle pu être exacte ? 
Toutes notions anatomiques sur leurs habitans nous étant 
refusées, M. de Lamarck a-t-il pu du moins reconnaître 
dans leur test des caractères assez tranchés, des formes assez 
fixes , assez appréciables, des rapports assez observés, pour 
ne pas s’exposer à séparer ce qui devait être réuni, à réunir 
ce qui devait être séparé? Non. L'observation, à laquelle seule 
il appartient de donner quelque fondement aux hypothèses , 
a prouvé que, sans elle, tout est ténèbres dans l’histoire de 
la nature. 

Les genres Sphérulite et Birostrite, séparés, dans le sys- 
tème de Lamarck, par deux autres genres, sont reconnus 
n'être que les deux portions d’un même individu. Done, les 
genres Radiolite et Calcéole , qui rompaient ici l’unité du 
genre Sphérulite, doivent être supposés très-voisins de celui- 
ei par leurs rapports ;‘on doit prévoir qu’ils formeront un seul 
et même groupe naturel avec lui : première induction en fa- 
veur du démembrement des Rudistes. 

&: L'un des deux genres qui restent, la Discine, est reconnu 
n'être qu'un double emploi du genre Orbicule, qui appartient 
aux Brachiopodes. Donc, l'unité du genre Orbicule est rom- 
pue par la présence intermédiaire du genre Cranie. Donc 
encore, celle-ci, comprise entre les deux divisions décevantes 
du genre Orbicule, doit être liée, par’ ses rapports, avec lui : 
seconde induction en faveur du démembrement des Rudistes. 

Le test des Cranies est feuilleté, dans le sens rigoureux de 
ce mot, puisqu'il a beaucoup d’analogie, comme je l’ai dit 
plus haut, d’après M. le baron de Férussac, avec celui des 
Anomies. Au contraire, le test des Sphérulites et Radiolites, 
et selon toute apparence celui des Calcéoles, est, non pas 
fcuilleté, mais composé de concamérations contigues , ou eu 


d’autres termes, multiloculaire dans ses parois : premier ca- 
ractère positif et diagnostique, qui confirme le démembre- 
ment des Rudistes. 

La valve supérieure des Cranies est la plus grande ; elle 
est libre et convexe , tandis que la valve inférieure est adhé- 
rente et presque plane. La valve supérieure des Sphérulites 
et Radiolites , et celle des Calcéoles , est la plus petite. Elle 
est libre aussi, mais elle est operculaire et presque plane, 
dans la majeure partie des espèces, tandis que la valve infé- 
rieure est profondément excavée, conique, turbinée, vagini- 
forme ou présentant l'apparence d’une demi-sandale. Ceci 
indique un renversement dans le système du test : second 
caractère positif et diagnostique, qui confirme le démembre- 
ment des Rudistes. 

La valve inférieure des Cranies offre des impressions mus- 
culaires en creux, auxquelles répondent des callosités sail- 
lantes dans la valve supérieure. Dans les autres genres, on ne 
trouve aucune impression dans la valve inférieure , ni par con- 
séquent aucun rapport musculaire direct entre elle et la valse 
supérieure : troisième caractère positif et diagnostique , etc. 

Enfin, la coquille des Cranies ne renferme jamais, à l’état 
fossile, un noyau ou moule, non adhérent à son test, et qui 
soit d’une forme plus ou moins différente de celle de la cavité 
que forment les deux valves. La Sphérulite, au contraire (je 
parlerai plus tard de la Radiolite et de la Calcéole), offre 
constamment, lorsqu'elle est entière ou presque entière, ce 
noyau qui est la Birostrite : quatrième caractère positif et 
diagnostique , etc. 

Les Rudistes , ainsi démembrés , ne conservent donc plus 
que trois de leurs anciens genres, savoir : Sphéru?ite, Rr- 
diolite et Calcéole. Nous allons, dans le chapitre suivant, 
faire des recherches spéciales sur les caractères et les rapyrouts 
de ces genres. 


(28. 


CHAPITRE HE — Formation D'UNE NOUVELLE GLASSE, 
SOUS LE NOM DE Audistes, ET D'UNE NOUVELLE FAMILLE, 
SOUS LE NOM DE Calcéolées. 


SE — Des genres Sphérulite, eé Radiolite, de Lamarck. 


La famille des Rudistes, affaiblie par la perte de la moitié 
de ses genres, Brrostrite, Piscine et Cranie , semble oi 
l'on considère les caractères donnés par M. de Lamarck aux 
trois autres genres, être restreinte dans des limites si étroites, 
qu'on ne puisse plus désormais les resserrer encore. Dans ce 
nouvel état, écartée de la chasse des Conchifères, éimentée, 
pour ainsi dire, par uu corps complet de caracières nouveaux, 
elle forme un groupe extrêmement naturel. Mais ces carac- 
tèrcs nouveaux éiablissent de nouveaux rapports entre les étres 
qui composent la famille ; et l’on sent facilement que si ces 
rapporis se trouvent poussés jusqu’à identité, et qu'ils aient 
pour base des caracières plus imiportans que les caractères 
diffrenciels donnés par Lamarck à deux de ses genres, il 
faudra nécessairement que ces deux genres se confondent ; 
il faudra que leurs différences disparaissent devant des ana- 
logies plus importantes ; il faudra enfin que ces différences , 
de génériques qu'elles étaient, redescendent au rang de dit- 
férences spécifiques. 

L'observation et l'analogie ont été jusqu’à présent nos 
guides dans tous les changemens que nous avons fait subir à 
Ja famille des Ftudistes de Lamarck. Suivons encore la même 
marche, et nous ferons Papplication du principe que je viens 
de poser , en reconnaissant la nécessité de réduire à un seul 
les deux genres Sphérulite et Radiolite de Lamarck. Je vais 
m'efforcer de prouver cetie nécessité. Récapitulons d’abord 
les caractères diagnostiques que M. de Lamarck a donnés à 
ces deux genres : nous examinerons leur valeur, leur degré 


(29) 

de constance, et nous discuterons même la question de l’exiss 
tence de quelques-uns d’entre eux. 

1.° La coquille des Sphérulites est orbiculaire-slobuleuse, 
un peu déprimée en dessus, parce que sa valve supérieure 
est plus petite, planulée, operculaire. Dans les Radiolites, 
au contraire, la coquille est formée de deux cônes opposés 
base à base, et la valve supérieure, quoique plus petite et 
operculiforme, n'est pas planulée comme dans les Sphérulites. 

Sur ces caractères, je ferai observer d'abord que les diverses 
espèces de Sphérulites sont tour-à-tour orbiculaires-globu- 
leuses, orbiculaires à cône surbaissé, triangulaires, coniques 
allongées ; sabcyliudriques, arrondies d’un côté et applatiss 
de l’auire. Les Radiolites , de leur côté, sont tantôt à deux 
valves coniques subégales, tantôt à deux valves coniques 
inégales ; la valve supérieure est plus ou moins sui baissée 
selon les espèces ; de l'aveu même de M: de Lamarck. J'ai 
des. valves supérieures de Sphérulites, que leurs grandes 
écailles foliacées placent indubitablement dans ce genre , tel 
que M, de Lamarck Ja concu; et qui forment un cône légè- 
rement incliné, et beaucoup plus aigu par le bout qu'aucune 
valve supérieure de Radiolite qui soit figurée dans l'Eneyelo- 
pédie méthodique, 
24° La Sphérulite de l'Encyclopédie (pl 192) est repré- 
sentée plate en dessous , tandis que les Radiolites ont leur 
valve inférieure plus ou moins pointue. Je conviens que les 
espèces choisies aux deux extrémités du genré, tel que je le 
conçois, présentent cette différence : mais la description des 
espèces fera voir que cehes à base élargie passent insensible 
ment à celles dont la base est pointue, paf Finiermédiaire 
des espèces à base oblique et de celles qui sont subcÿlindri- 
ques dans toute leur longueur: 


. Ces deux caractères, tirés de la forme générale de, la co- 


(30) 

quille, se modifient donc par des nuances intermédiaires et 
peu sensibles, qui ne permettent de fixer aucun point de 
démarcation entre l’un et l’autre genres de Lamarck. 

3.° La Sphérulite est hérissée à l'extérieur d'écailles 
grandes, subangulaires , horizontales , qui la rendent 
comme foliacée. Les Radiolites au contraire n'en offrent 
aucune ; elles sont pourvues à l’extérieur de stries longi- 
tudinales, rayonnantes. À cela je réponds que les intermé- 
diaires sont ici plus frappans peut-être que dans la forme 
elle-même. Dans la description des espèces, je ferai voir qu'il 
y en a d’orbiculaires surbaissées dont les écailles sont horizon- 
tales, puis des espèces cylindriques dont les écailles sont 
semblables , puis d’autres encore dont les écailles deviennent 
ondulées, pliciformes, se raccourcissent peu à peu et prennent 
l'apparence de rides. Je ferai voir que, dans cet état, comme 
dans celui de grandes lames horizontales, les écailles garnis- 
sent une des faces de la valve inférieure, tandis que l’autre 
facc est garnie de lames imbriquées l’une sur l’autre, en es- 
calier , appliquées sur la coquille dans le sens de son axe, 
de manière que cette face représente assez bien, en grand, 
le grand côté d’une Calcéole. Je montrerai enfin d’autres es- 
pèces où l'on ne saurait dire si les rugosités sont dues à des 
lames ondulées , imbriquées et usées , ou à des plis longitu- 
dinaux ; et il me paraît évident que ces deux caractères se 
trouvent réunis et confondus sur le même individu. Lorsque 
M. de Lamarck publia ces deux genres, on ne connaïssait 
qu'un individu de Sphérulite , trouvé à l’île d’Aix, et les Ra- 
diolites qu’il étudia venaient toutes des Pyrénées, où elles 
présentent peu de variations de formes. On sent combien, 
avec si peu d'objets de comparaison, il était facile de trouver 
des différences qui semblaient tranchées. Entouré d’un nom- 
bre infiniment plus grand de matériaux, je me crois en droit 


(31) 
d’attester que ce troisième caractère ne peut, pas plus que 
les deux premiers, offrir une limite certaine entre les deux 
genres. 

4.° La Sphérulite se trouve dans la craie, et les Radiolites 
n’ont été rencontrées que dans les couches d’ancienne for- 
mation. Ce n’est pas une raison pour que leurs différences 
soient génériques , puisque d’autres genres bien limités se 
présentent également dans l’une et l’autre formations. On 
rencontre des Bélemnites dans une infinité de terrains très- 
différens. Sans faire mention des alluvions où l’on rencontre 
des Ammonites arrachées à leur station primitive, on sait que 
ces coquilles habitent les plus anciennes couches secondaires 
et les plus anciennes couches de la craïe ; mais celles dont le 
gisement est authentique, ne dépassent pas la craie ancienne 
( Voy. Férussac, Dict. class. d’hist. nat., tom. I, pag. 
274). Pourquoi les Sphérulites ne seraient-elles pas dans le 
même cas que les genres Moule, Peigne, Huïître, Troque, 
Térébratule, etc., qui se trouvent dans toutes les couches, 
et jusqu’à l'état vivant ? Je dois ajouter à ceux-ci les genres 
Oursin , Balane, Modtole, Bucarde et Nautile, qui se mon- 
trent dans nos falaises crayeuses de la Gironde; et il paraît 
que ce fait est assez nouveau, car M. Defrance ( Tableau 
des corps organisés fossiles , 1824, addition, pag. 127, 
$ 103 et 104 ) cite ces genres, et plusieurs autres , comme 
non encore trouvés dans la craie. 

Je crois avoir montré qu'on ne peut pas compter sur les 
différences génériques que M. de Lamarck a établies pour la 
‘distinction des Sphérulites ct des Radiolites. ÆExaminons 
“maintenant les affinités qui doivent nous déterminer à les 
réunir. 

M. de Lamarck dit que les Radiolites paraissent Livalves, 
car on n’en a pu observer que l'extérieur, où elles n’of- 


{ 


32 } 

Jrent aucune apparence de chuis ni de ligainent des 
valves. Dans la description des Sphérulites , il dit : Mous 
doutons fort que la plus petite valve des Radiolites ait 
en sa face interne deux tubérosités analogues à celles 
de la Sphérulite ; enfin nous douions encore que la ca- 
vité de la grande valve des Radiolites offre d'un côté ce 
repli du bord interne, qui s'avance en créte ou en carène 
intérieure, que l'on observe duns les Sphérulites. Je con- 
viens que, puisqu'on n'avait pas vu l’intérieur des Padiolites, 
on ne pouvait en connaître les caractères ; et en eflet, les 
figures de l'Encyclopédie méthodique (pl. 172) n’en offrent 
que d’entières ; il paraît qu'on n'a pas méme essayé d’en 
scier une : la Sphérulite au contraire y est représeriée ou- 
verie. Mais par la même raison, si l’intérieur des Radiolites 
venait à être connu, il était possible qu’elles offrissent des 
caractères identiques avec ceux des Sphérulites ; et c'est jus- 
tement ce qui est arrivé. 

La Radiolite turbinée de Lamarck / Radiolites turbi- 
nata) est figurée entière dans uue des planches du 35.° 
cahier du Diciionnaire des sciences naturelles, fig. 3. 
Ceite figure est accompagnée de deux autres portions de la 
même coquille, qui donnent lieu à notre première preuve en 
faveur de l'identité des deux genres. 

La figure 3 » nous montre, l’intérieur de la valve infé- 
ricure, très-nettement dessinée. On y voit desstries concen- 
tiques d’accroissement , régulièrement espäcées depuis le 
fond de la valve jusqu’à son bord. Ce caractère, lun des plus 
essentiels de mon genre Sphéruliie, dépend de ce que ces 
coquilles croissent, comme les Hippurites , ex longueur plus 
qu'en largeur. Je sais qu'en avançant cette asseztion; je me 
trouve en opposition avec l'opinion émise pjar un savant dont 
j'apprécie les lumières, ct qui m’honore de sa bienveillance, 
; \ 


(33) 

M, Deshayes ( Voy. Deshayes, Quelques observations sur 
les genres Hippurite et Radiolite; Annal. des sc. nat., 
5.e vol., pag. 205. Cette opinion se trouve consignée à la fin 
du mémoire, pag. 211). Mais j'ose me flatter qu'il partagerait 
mes idées sur ce point, s'il était à même de voir l’immense 
quantité d'individus que j'ai sous les yeux. Quoi qu’il en soit 
de là cause de ce caractère, il existe dans tous les individus 
de Sphérulite ou Radiolile que je possède, et que j'ai eu l’oc- 
casion d'étudier ; il se retrouve dans la figure du Drction- 
naïre des sciences naturelles , que je viens de citer , et qui 
‘st la seule, à mà connaissance, qui présente une valve en- 
tière de Radiolite ouverte. Il existe däns là même planche 
{ fig. 1 « ) où la face intérieure d’une portion du test de la 
Jodamie Duchätel, Defr., est représentée. Il manque dans 
l figure 1 D qui représente la valve inférieure, vide, de cette 
même Jodamie ou Sphérulite ; mais il est évident qu'il devrait 
y être marqué, puisque la figure 1 c, qui est une portion 
grossie d’un individu semblable , le représente parfaitement. 
Enfin, il manque aussi dans les figures 1 b et 1 c de la 
planche du 34.° cahier du Dictionnaire des sciences natu- 
relles ; où la Sphérulite foliacée de Lamarck est représentée 
ouverte; mais la raison en est toute simple. Ces deux figures, 
et les deux autres de la même planche, qui font voir cette 
Sphérulite eütière, sont des copies parfait:ment exactes, sauf 
les couleurs qu'on à ajoutées, des figures 7, 8 et 9 de l’'En- 
cyclopédie méthodique (pl. 172), et de la figure 2 , bien 
moins bonne encore, de la pl. P. 18 du Nouveau Diction- 
naire d'histoire naturelle, tom. XXXI, pag. 373. Or, les 
deux valves ouvertes figurées dans l'Encyclopédie ne laissent 
päs plus voir ce caractère que celui de la porosité du test, bien 
que tous les deux appartiennent également à la Sphérulite 
Joliacée et à toutes ses congénères. 


à 


(34). 
En second lieu, que voyons-nous dans cette même figure 
3 b de la Radiolite turbinée? Précisément ce repli du bord 
interne , qui s’avance en créte ou en Carène intérieure, 
qu'on observe dans les Sphérulites, et de l'existence duquel, 
dans les Radiolites, M. de Lamarck doutait fort (loc. cit. ). 
Ces replis intérieurs varient d’un à trois, selon les espèces, 
et suivent tantôt toute la longueur de la coquille, et tantôt 
une Jongueur moindre : il est des individus où on les apercoit 
difficilement, quand le noyau ou son appareil accessoire sont 
adhérens au test par l'effet de la pétrification. Il est même des 
espèces qui en manquent totalement. J'ai long-temps cherché 
à me rendre compte de la nature et de l’usage de ces arêtes, 
replis ou carènes, qui existent aussi dans les Hippurites, ct 
qu'on a pris pour les siphons de ce genre de coquilles. J'avoue 
que je n'ai pu y réussir. Seulement, j'ai acquis la conviction 
que le nom de siphons ne peut leur convenir. Il est certain 
que ces arêtes sont le moule d’une cavité; mais quelle pouvait 
être cette cavité? Lorsqu'il n’y en a qu’une, on pourrait pré- 
sumer qu elle est due à la cavité formée par la fente du man- 
teau de l’animal, Mais comme on en trouve, dans d’autres 
espèces , ou.deux, ou même trois, ou point du tout, je ne 
sais réellement quelle expli@tion proposer à leur égard. Ce- 
pendant on pourrait penser peut-être que la cavité que ces 
arêtes représentent dans certaines espèces était destinée à 
recevoir, dans l’état de repos, quelque organe de l'animal 
susceptible d'en sortir et d'y rentrer. Mais comme cette ex- 
plication n'est pas applicable ? à toutes les espèces, je doute 
fort de sa vérité. D'ailleurs, ce caractère est un des plus dif- 
ficiles à observer dans les Rudistes, parce que, si la coquille 
est bien entière , on ne l’aperçoit pas; si elle est cassée ou 
ouverte, il arrive souvent quil reste HRGUDPIER, ou qu'il est 
oblitéré. 


(35) 

L'appareil accessoire ( Damelle aiventitit ) );' que Me 
Defrance ävait fort bien reconnu dans sa Jodamie, nécessitera 
de:ma part des détails que je réservé’ “pour la’ déboinpttoe des 
caractères du génre Sphérulité + il suffit à mon''but : présent 
de dire:que cet appareil ,° qui ést doublé’, puisque chaque 
côme-derlmBirostrite est acéompagné d’ane dé sg portions, 
reposessur un-bourrelet pierreux qué la: pétification soude 
fréquemment près dunpoint. de jonetion des'déax valvés. C'est” 
ce hourrelet® presque vireulaire: Coirculiis ) dont” deux frag=” 
mes., soudés à la valve: Li nine de Ja’ Sphérulité’ ont fait 
dire par M. de Lamarckque Za valve supérieure st | miunie , 
ensa: face: interne, ‘dé deux tuberosites" inégales, "sub" 
coniques, \courbées ét en saïllié. "C'est aussi ‘appareil 
accessoiresdont-je viens de; parler, ‘qui a fout, en se bri 
sabt , (les fragmens: qu'on remarque dans la! #58" î Va entre 
les: os. tubérosités « coniques dela Sphérulite C est enfin 
ce mêrne appareil accessoire qui à laissé des täcés à à droite 
et à gauche dé la carène intérieure’ dans la feutre 30 de R 
Radioliteturbinée : Je ‘dois avoter! queice n’est pas d’ après 

‘étude des modèlés:de ces figures que je donne ces expli- 
cations. : Je n'ai jamais vu'Tindividu”de Spléfulité’ décrit 
par ‘“Lamarck; et la valve vide : ‘que! Je’ ‘possède dé la ‘Ra- 
diolite turbinéeest fort incomplète! Mais les accidens variés‘ 
quem'offrent'lès cassures diverses de mics échantillons ‘me! 
Ps em Pepiee: nombreux de ‘ces caractères! trom- 
peurs. |: ase 5h go pi 4: 1918761 AIO IQUE 100 biere ASE 

Je passe maintenant à la seconde preuve de l'identité des” 
genres Sphérulite’et Radiolite. Cette p'eüve m'est fournie par 
lufigure 3:a de la Radiolite turbinée (loc: cit). Cette fi- 
gure ‘représente la'coupe verticale d’uné' valve inférieure de: 
cette coquille ; et nous la montre divisée dans sa longueur par 


des apparences deicléïisons irrégulières qui coupent à angles” 


( 36) 

droits l'axe de la coquille. Croirai-je pour cela que cette co= 
quille soit polythalame ? Non, sans doute : MM. de Férussac, 
Deshayes et d'Orbigny ont trop bien prouvé que cette appa- 
rence de cloisons dans l’Æippurite avait induit M. de La- 
marck en erreur. Je;vois donc avec grand plaisir; dans ces 
fausses cloisons de la Radiolite turbinée, une preuve nou- 
velle de la judicieuse. sagesse avec lille ces savans'ont re 
tiré l'Hippurite de la classe des Céphalopodes pour larappro- 
cher des, Radiolites ou Sphérulites. J'aurai, occasion de rap- 
peler des observations analogues, quand je parlerai avec détail 
de la structure des. Sphérulites : leur noyau est très-sujet 
à se déliter horizontalement, et à laisser quelques-unes de ses 
couches séparées vers Je sommet des valves; où leurs:bords 
se soudent en partie contre les, parois du test, Ges fausses 
cloisons ne sont pas, produites directement par l'animal , du 
moins dans certains cas, car leur substance et leur contexture 
n ‘ont rien d analogue: à le du test; sous ces rapports, elles. 
sont parfaitement identiques avec le noyau. Il y a dés échan- 
tillons où Je suc lapidifique s’est moulé, consolidé, puis 

délité dans une cavité étroite et longitudinale , resserrée entre 

le noyau, l'appareil accessoire et le test, de telle, manière 

qu'on croirait voir un siphon droit, cloisonné dans: tonte sa, 
longueur. C’est une simple apparence, je le sais, je le ré- 
pète; mais il n'est pas étonnant qu'on s’y soit trompé ; tant 

qu’on n’ayait pas sous les yeux un, nombre d'échantillons 

assez grand pour apprécier la valeur et la cause de semblables 
accidens. :: ; 
de siens de parler a noyau des Sfhétulites » et d'en tirer 

des conséquences pour le rapprochement, en un seul et 

même genre, des Sphérulites et des Radiolites de Lamarck. 

Cela paraîtra peut-être étonnant; mais tel est le troisième et 

dernier caractère que j'ai à présenter pour prouver Ja nécessité 


(37) 

de cette réunion. Les Radiolites, commes les Sphérulites, 
renferment £outes , à l'état parfait, uñ noyau composé de 
deux cônes | une vraie Birostrite de Lamarck. Pour rappeler 
à la fois et ce nom et la forme de l'objet, sans pourtant lui 
laisser une désinence générique, je donnerai au noyau dont 
il s’agit le nom de Birostre (Birostrum), que M. Jouannct 
a depuis long-temps employé pour le désigner. 

On remarquera peut-être que‘ j'indique uñe étroite analogie 
entre les fausses cloisons de l'Hippurite et cellés de mon genre 
Sphérulite’ : en effet , j'y trouve cette analogie. L’Hippurite 
doit avoir. un! Birostre, puisque la Sphérulite en a. Un ca- 
ractère aussi saillant , aussi insolite, aussi rigoureusement or- 
ganique ;: si jose m'’exprimer ainsi, pourrait-il n'être pas le 
trait distinctif de la famille entière ? Je m’efforcerai d’éclaircir 
cette question, lorsque j'exposerai ce que'j'ai pu recucillir de 
positif ou de présumable sur l’organisation des genres Cal- 
céole et Hippurite. | 

Dans ce moment, je me bornerai à présenter une réflexion 
qui me parait de nature à faire approuver plus facilement la 
proposition que je fais de réunir les genres Sphérulite et Ra : 
diolite. Il y a, parmi les auteurs qui en'ont parlé, une sorte 
de consentement universel pour leur rapprochement ou même 
pour leur identité. Par exemple, M. de Lamarck reconnaît 
que les Sphérulites ont des rapports évidens avec les 
Radiolites. Bruguière les réunissait dans son genre Acarde. 
M. Bosc, dans le nouveau Dictionnaire d'histoire natu- 
relle , représente la Sphérulite foliacée de Lamarck , copiée 
de la figure de l'Encyclopédie méthodique, sous le nom de 
Radiolite écailleuse ; et en effet, aux articles Sphérulite et 
Radiolite, il dit également que cette coquille est une Ra- 
diolite. q 

Les noms d’Ostracites etd'Acardes, anciennement donnés 


1(:38:) 
à ces coquilles: fossiles ;.se trouvant. détruits par l'ouvrage de 
M:.de Lamarck, le, genre unique qui des rassemble doit 
conserver le nom de Sphérulite, que Pauteur des Animaux 
sans vertèbres a emprunié x M. de Lamétherie. 
NOT VIE M genre Calcéole. | 
La Calcéole, l’un. des genres les plus naturels qu'il soit 
possible de rencontrer »esten même temps, par une singulière 
fatalité, l'un des plus imparfaitement connus. Figurée par 
Knorr (tom. IL, Suppe., pl..206, fig. 5, 6), elle a été sé- 
parée du genre, Anomie de Linné par M. de Lamarck, qr* 
l’a placée dans la famille des Rudistes, Les années n’ont amené 
aucune augmentation de lumières sur cette smgulière coquille. 
La figure de Knorr à été reproduite dans tous les ouvrages où 
Al en a été question ; et les auteurs , faute de documens nou- 
veaux, ont répété plus ou moins exactement la descripiion 
de Lamarck. Une seule espèce a été ajoutée, jusqu'à présent, 
à l'espèce unique qui formait le genre: C’est la Cafcéole 
hétéroclite de, M. Defrance >» dont la description m'est in- 
connue, ; mais qui est. figurée dans le’ Dictionnaire: des 
sciences naturelles (25,€ cahier, fig. 3-3 «, et 3 0 ). Elle 
a sans doute été découverte depuis l’impression de l’ârticle 
Calcéole du même ouvrage, car il n’en fait pas mention, 
L'ancienne espèce, Ca/ceola sandalina de Lamarck, est rare, 
et n'a été trouvée qu’en Allemagne. J’en ai vu trois individus 
entiers, et neuf incomplets. Tous ont été apportés à Bordeaux 
par M. Hœninghaus. + si! jo 

. Cette coquille parait offrir. quelques légères variétés de 
forme; mais je crois, que celles qui se font remarquer dans 
la charnière, ou: plutôt dans l'apparence de charnière qu’elle 
présente, dépendent de l’état plus où moins roulé de là co- 
quille, ce qui fait varier le nombre de Genticulations visibles. 


f 


(89) 


Je dis denticulations et non pas dents , parce qu'elles ne 
sont point semblables aux dents des Conchifères. Elles ne se 
répondent pas d’une valve à l’autre, de manière à ce qu'une 
dent entre dans une fossette opposée. Ici, les denticulations 
sériales de la petite valve sont tout-à-fait placées en son bord, 
et vont se loger dans une rainure qui sépare le bord de la 
grande valve de sa propre série de denticulations. Celles-ci 
vont se loger dans une rainure en arrière des dents de la petite 
valve. C’est donc un autre mode de charnière; et comme 
d’ailleurs il n’y a point de place pour un vrai ligament, et 
qu’il n'y a point d’impressions musculaires analogues à celles 
des Conchifères , la Calcéole ne peut, d’après toutes ces 
considérations, appartenir aux Conchiferes. 

En outre, sont test, bien plus épais au sommet de la valve 
inférieure qu'auprès de son bord, l'inégalité extrême de ses 
valves , la forme operculaire et la position inclinée de la plus 
petite, et enfin la forme turbinée de la plus grande, m’avaient 
déjà fait penser que ce genre devait être conservé dans le voi- 
sinage des Sphérulites. Cependant j'ai voulu pousser plus 
loin la certitude, et si mes recherches ne m'ont pas conduit 
à l'évidence complète de ce que je désirais voir, je crois du 
moins que leur résultat paraîtra presqu’entièrement concluant, 
comme il me l’a paru à moi-même. 

Les individus de Calcéole dont la valve supérieure manque, 
sont plus ou moins remplis, en général, d’une espèce de 
boue pétrifiée , très-dure , qui masque les caractères du fond 
de la valve inférieure. Lorsque cette boue ne remplit pas la 
cavité, celle-ci se laisse voir très-nettement, et n'offre au- 
cune trace d’un moule intérieur semblable à celui des Sphé- 
rulites. On n’y voit adhérer aucun fragment qui puisse avoir 
appartenu à un pareil noyau, ni à des pièces accessoires 
comme celles qui l’accompagnent dar $ le genre Sphérulite, 


(40) 

Je me suis donc décidé à sacrifier la seule Calcéole entière 
que je possédasse : je l’ai brisée, et je n'ai pas été assez 
heureux pour y trouver le moule distinct que j’espérais y voir. 
Cependant j’y ai vu des apparences qui me font supposer que 
dans d’autres individus moins agathisés, moins cristallisés , 
on pourrait trouver quelque chose d’analogue. Il me semble 
du :noins que ce caractère est tellement important, qu'il doit 
constituer une famille; et j'avoue que s’il n’existe décidément, 
pas dans la Calcéole, ce serait une raison bien suflisante 
pour établir deux familles dans la classe que je vais proposer. 
Mais , puisque nous trouvons des analogies qui doivent nous 
faire présumer de grands rapports entre les genres dont nous. 
nous occupons, il est plus prudent de ne pas multiplier les 
divisions, et de laisser la Calcéole dans la même famille que 
les Sphérulites , dont elle est si rapprochée par l’ensemble de 
ses caractères , jusqu'à ce que l'observation nous ait appris. 
quelque chose de certain sur ce point encore litigieux, 

En attendant, voici ce que jai vu dans la Calcéole com- 
plète que j'ai brisée. Tout l’intérieur était tapissé de. jolis. 
cristaux de quartz, semblables à ceux que j’ai vus dans l’in- 
térieur du noyau de quelques Sphérulites du Périgord, lors- 
que ces noyaux se trouvent à l’état de géode. quartzeuse. 
J'ajoute à cela que, dans ma Calcéole, les cristaux ne tapis- 
sent pas positivement la paroi intérieure, du test; ils sont 
portés sur une gangue quartzeuse brunâtre, mélangée de par- 
ties cristallines, et qui pourrait bien s’être déposée entre, le 
test et le noyau cristallisé, si celui-ci a existé. Je le répète ; 
un seul. individu ouvert n’a pu me donner de certitude à cet, 
égard : c’est un soupcon que, j'expose ici; des, expériences, 
plus nombreuses doivent être attendues ;;;ur que l'opinion 
des naturalistes soit fixée, 


Si l'absence du noyau se trouvait cou.:1{e, ce caractère 
? > 


(41) 

joint à la présence d’une fuusse charnière denticulée, de- 
vrait, ce me semble, écaiter la Calcéole de la famille qui 
renferme les Sphérulites, mais non de la classe que je pro- 
pose ; car elle en a le caractère essentiel, je veux parler des 
concamérations de l'épaisseur du test. Les individus de 
Calcéole que je possède sont trop agathisés pour montrer la 
forme précise et la longueur de ces concamérations : mais 
les stries saillantes qu’on remarque à la surface du test, cou- 
pées à angles droits par d’autres stries plus fines, sont de: 
nature à faire juger qu’elles ne sont autre chose que le relief 
des cellules intérieures , dont la transparence du silex fait 
apercevoir la direction , quoiqu’elles soient remplies par le 
suc Japidifique. Ces cellules se montrent beaucoup mieux 
encore dans. certaines cassures ou érosions de la surface du 
test, et alors on voit même de petites portions de leurs cavités. 
J'ai vu souvent des portions de test de Sphérulites , unifor- 
mément silicifiées, de sorte qu’on n’apercevait aucune cel- 
lule , tandis qu'elles étaient vides dans une autre portion de 
la même paroi. Des individus entiers sont quelquefois silici-. 
fiés à.ce point de compacité, tandis que d’autres montrent 
toutes leurs cellules. Il n’est donc pas déraisonnable de penser 
qu’il peut en être de même parmi les Calcéoles. 

La Calcéole à toujours paru fort difficile à classer ; je re- 
marque, que parmi les auteurs qui l'ont citée et décrite, les 
uns n'ont pas osé se prononcer sur ses affinités, et les autres 
ont eu sur ce point des opinions très-divergentes. 

M: Bosc (Nouv. Dict. d’hist. nat., tom. V, pag. 10) 
la décrit avec presqu’autant de détails que M. de Lamarck. 
Mais la figure 1 de la planche B 15 (même vol. , pag. 575) 
ne représente que fort imparfaitement cette coquille. M. Bosc 
pense qu'elle semble former un passage entre les Bivalves 


et les Univalves , par la forme et la situation de sa pe- 


(42). 
tite valve. I paraît donc lui trouver des rapports avec les 
Hipponices de M. Delrance. J'avoue qu’elle a avec eux quel- 
ques ressemblances extérieures ; mais son test non feuilleté, 
la nature de ses stries, ses denticulations cardinales, l'absence 
d'impression musculaire arquée , etc. , l'en distinguent émi- 
nemment, et la placent, selon moi, à une énorme distance 
des Hipponices et des genres voisins. 
M. Duvernoy ( Dict. des sc. nat., tom. VI, pag. 221 
et 222) retranche beaucoup d'indications importantes conte- 
nues dans les descriptions de MM. de Lamarck et Bosc. 
© Quant à la classification de ce genre, il dit simplement qu’i/ 
parait avoir des rapports avec les Cranies et les Téré- 
bratules. Je suis très-éloigné de partager cette opinion ; les 
Térébratules et les Cranies sont subéquivalves : la Calcéole 
est inéquivalve au plus haut degré. Leur test est feuilleté; le 
sien ne l’est pas. D'ailleurs, dans quel autre groupe que celui 
des Sphérulites et des Calcéoles pourra-t-on découvrir .une 
Bivalve dont la valve inférieure soit turbinée, et où toutes 
les deux soient sans crochets ? 

M. Bory de Saint - Vincent ( Dict. class. d’hist. nat., 
tom. [IT , pag. 39 ) retranche aussi quelque chose à la des- 
cription de Lamarck. Non-seulement il ne se prononce pas 
sur les affinités de ce genre, mais même il ne dit pas un seul 
mot qui puisse laisser entrevoir dans quelle famille il voudrait 
le placer. 

Je n'aurai donc presque rien à ajouter aux caractères que 
les auteurs ont donnés à la Calcéole : mais la supposition, 
par‘analogie, de l'existence de son noyau, et, j'ose le dire, 
du moins dans ma conviction, la cellulosité de l'épaisseur 
de son test, me font regarder comme inattaquable la position 
que M. de Lamarck lui a assignée auprès des Sphérulites. 


(CAS 
SA, — Du genre Hippurite. 


Le genre Hippurite , ‘bien plus riche en espèces que le 
genre Calcéole, n’était cependant naguère pas’ mieux connu 
que lui. Toutes les "espèces qui le-composaient, vues seule- 
ment à l’état de pétrification , mais laissant en même lemps 
äpercevoir certaines parties de leurs caractères intérieurs, 
induisirent M. de Lamarck én erreur, parce qu’il n'avait pas 
puwoir les caractères analogues dans ses Rudistes. Les Hip- 
purites lui parurent donc éminemment distinctes de cette fa- 
mille ; et cette première erreur, fortifiée par une certaine 
apparence de cloisons transverses et de siphons latéraux, fut 
la cause d’une classification vicieuse et opposée à toute ana- 
logie organique. Des deux législateurs de la zoologie des In- 
vertébrés, l’un, en 1817, M. le baron Cuvier ( Règn. anim.., 
tom. AL, pag. 393), n'a pas osé changer, sur de simples 
soupçons, la position assignée par l’autre, dans les Céphalo- 
podes , aux coquilles dont il s’agit; et cependant il témoigne 
‘qu’il inelinerait volontiers à les placer parmi les Bivalves, si 
toutefois il était prouvé que l’opercule n’est pas une véritable 
cloison. L'autre, M. de Lamarck, privé de revoir par lui- 
mêrre les caractères sur lesquels il avait fondé ses anciennes 
classifications, privé par conséquent d'apprécier la valeur des 
doutes élevés par M. Cuvier, maintint , en 1822 (An. s. vert, 
tom: VIT, pag. 596), ce qu'il avait avancé dans ses ouvrages 
et ses cours antérieurs, et Sembla laisser les Hippurites à 
jamais fixées parmi les Céphalopodes. Cette erreur, en appa- 
rence accréditée par les ouvrages de ces deux grands “zoulo= 
pistes ; à été enfin rectifiée assez récemment ; et cette recti- 
fication, qu'il m'eût été bien difficile, pour ne pas dire im- 
possible, d'opérer moi-même, à cause du manque de maté- 
riaux , m'a mis sur la voie et m'a donné les moyens de re- 


(44). 
connaître la véritable organisation du genre qui nous occupe. 
C’est donc à MM. d'Orbigny, de Férussac et Deshayes que 
je suis entièrement redevable de l’exacte connaissance dé ce 
genre et de la possibilité où je me trouve d’y rapporter, avec 
certitude, une nouvelle et magnifique espèce, tout récem- 
ment découverte , en Périgord , par M. Jouannet, 

M. d’Orbigny avait depuis long-temps classé, dans sa col- 
lection , le genre Hippurite de Lamarck, sous le nom de 
Radiolite , et l'avait envoyé sous ce dernier nom au jardin 
du Roi. | 

M. de Férussac ( Tableaux systématiques des animaux 
mollusques , etc., suivis d'un prodrome général, etc., 
pig: 8), frappé sans doute de la justesse des remarques de 
M. Cuvier, avait hésité à considérer les Hippurites comme 
de vrais Céphalopodes ; et, tout en les laissant! dans cette 
classe, pour se conformer aux idées reçues, il montrait leurs 
rapports intimes avec les Radiolites, de manière à faire voir 
qu'il les regardait comme devant être portées dans les Bival- 
ves. Sen opinion fut enfin fixée par les observations de M: 
d'Orbigny d’abord, et de M. Deshayes ensuite ; et il recon- 
nut définitivement les rapports réels de ces deux genres, dans 
l’Zntroduction au Tableau méthodique de la classe des 
Céphalopodes de M. d'Orbigny (Annal. des sc. nat., 
ton. VIT, pag. 113). 

N'ayant pas connaissance des observations particulières à 
M. d’Orbigny, je ne puis faire usage que de celles que M: 
Deshayes a insérées dans les Annales des sciences natu- 
relles (tom. V, pag. 205. Juin 1825. Quelques observa- 
tions sur les genres Hippurite et Radiolite). Elles ont été 
reproduites par l’auteur , dans l’article Æippurite du Dic- 
tionnaire classique d'histoire naturelle (tom. VIE, pag: 
227), et analysées par M. le baron de Férussac dans le 


(45) 
Bulletin des sciences naturelles et de géologie (tom. VI, 
pag. 297..N.° 326 ). 

Ces divers documens m'ont éclairé sur la véritable nature 
des Hippurites, dont j'ai reconnu les caractères fondamen- 
taux dans les Rudistes qui font l’objet de mes études ; et j'ai 
enfin acquis de bien plus grandes lumières sur ce point, en 
examinant l'Hippurite nouvelle découverte par M. Jouannet, 
et dont l’état de pétrification non complète m'a permis des 
observations bien plus détaillées que celles de mes devanciers. 

Ici, je ne puis donner assez d'éloges à la sagesse et à la 
perspicacité profondément judicieuses avec lesquelles M. 
Déshayes a traité cette question dans son mémoire. Ignorant 
des faits essentiels que seul j’ai été à portée d'observer, il a 
pourtant deviné la vérité; il à établi une théorie dans laquelle 
les’faits plus récemment obsérvés viennent se coordonner avec 
autant de facilité, de clarté et de régularité que s’il avait ré 
digé cette théorie sous la dictée des faits eux-mêmes. 

Il est nécessaire à l’exécution de mon plan de donner ici 
upetïdée des motifs qui déterminent M. Deshayes à retirer des 
Céphalopodes ‘le‘genré Hippurite, et à le rapprocher des 
Radiolites. L'analyse succmcte de ce mémoire, insérée par 
M. de Férussac dans le Bulletin des Sciences naturelles 
(doc: cit), en donne une idée suflisante : je ne puis donc. 
rièn faire de mienx que de la transcrire ici; mais je ne pré- 
tends point æar là faire connaître à fond les excellentes obser- 
vations-de M. Déshayes. J'en crois la lecture indispensable à 
ceuxiqui voudront arriver à une connaissance approfondie des 
Rudistes qui composent le genre Hippurite, et de ceux qui 
font l’objet spécial de mon mémoire. | l 

« ...., M. Deshayes a cherché, dans la note qu'il pu- 
»…blié , à-déterminer la véritable structure de ces singulières 
» coquilles , et par conséquent leurs rapports naturels. Il ne 


(46, ) 

» voit, avec raison, dans Îles prétendnes cloisons, des Hip- 
» purites que des feuillets calcaires plus ounoïins épais, for- 
» Inés par l'accroissement de la coquille. qui s ‘augmente 
» ets ’agrandit ? à peu près comme here les Huîtres ; il montre 
» également que le prétendu, siphon de. ces coquilles n’a 
» qu'une analogie très éloignée avec celui des coquilles poly-. 
» thalames , et servait vraisemblablement } à l'insertion des 
» muscles d’ attache; il fait obseryer que le ere opercule 
» des Hippurites n'a nul rapport avec la pièce .operculaire, ; 
» que les Céphalopodes en sont d’ailleurs privés, .et que cest 
» tout simplement la valve supérieure de ces coquilles ;. enfin. 
» il fait remarquer que leur adhérence constante éloigne tout: 
» rapprochement avec ces derniers animaux. De. toutes ces 
» observations M. Deshayes, conclut, ainsi que nous l’avions: 
»_ préjugé nous-mêmes (voy. notre prodr. ), que les Hippu- 
». rites ont beaucoup de rapports avec les: Sphérulites de M. 
» de Lamarck, et qu ‘elles doivent être placées près d’elles et 
» des Radiolites, dans l'ordre des Rudistes.. N 

» Déà depuis long- temps M. d'Orbigny fils était: arrivé 
» aux mêmes conclusions , €t nous avait communiqué, plu- 


» sieurs nouvelles espèces de Rudistes qui établissent ce fait 
» d’une manière incontestable, » pas bd 
‘Ii me semble que M. le baron de Férussac n’a pas parfai- 
tement saisi la pensée de M. Deshayes relativement aux pré 
tendues cloisons des Hippurites et c’est pour cetla raison que’ 
j'ai soulign, dans son analyse, les mots queje crois. suscep=" 
tibles de quelques explications, M. de Férussac. s’éxprime 
ainsi : des feuillets calcaires... formés par l'accroisse- - 
ment DE LA COQUILLE. Ceci n'est vrai que dans jun sens ;: 
parce qu en effet il y a accroissement de la coquille quand il y 
a accroissement de l'animal, Mais M. Deshayes avait dit que 
« ces fausses cloisons sont Le résultat de, l'accroissement 


(47) 

» dé l'animal; et la nécessité où il se trouve d'angmenñter 
» d’un côté l'espace où il est compris , de laisser derrière lui 
» l'espace qui lui est devenu inutile, et de trouver néanmoins 
» dans la formation d’une nouvelle loge un point d’appui 
» qui lui est nécessaire, explique parfaitement , et par ana- 
» logie, la formation des cloisons irrégulières dans les 
» Hippurites. » 

Je crois l'énoncé de M. Deshayes plus exact, si toutefois 
il devient prouvé que les cloisons ont été construites du 
temps de la vie de l’animal; car cela ne m'est par encore 
démontré, et il me paraît possible que des observations subsé- 
quentes fassent rapporter à l’époque de la fossilisation un 
phénomène qu'on attribue à la volonté de l’animal. 

Quoi qu'il en soit, et en raisonnant d’après l’hypothèse de 
M. Deshayes , comme je continuerai à le faire dans le cours 
de ce mémoire, la distinction que je réclame est, fondée 
sur ce raisonnement : si ces feuillets calcaires étaient formés 
par l'accroissement de /a coquille , leur contexture! serait 
semblable à celle du test, et cela, n’est pas, puisqu'il est 
celluleux, et que les fausses cloisons ne le sont pas. Gun 
peut donc tout concilier, en supposant que. ces feuillets 
sont dus à une sécrétion particulière de l’animal, destinée 
à recrépir, si jose me servir de cette expression;,.d'inté- 
rieur de la coquille, mais non à reproduire des parties 
analogues au test. Cette sécrétion particulière et celle du 
test seraient bien toutes deux produites par l'animal ; mais 
elles, seraient opérées probablement par des organes différens. 
be genre Hippurite parait devoir être augmenté de quel- 
ques . espèces. dont divers auteurs avaient fuit des genres 
séparés. Avant d’en indiquer les noms, je dois expliquer 
pourquoi je conserve le genre Æippurite , malgré l’opinion 
de M. d'Orbigny, qui le fait rentrer dans les Radiolites, et 
pa conséquent dans mes Sphérulites. 


(48) 

Les Hippurites possèdent tous les caractères des Rudistes, 
et nommément, à un très-haut degré, celui de la cellulosité 
du test. Elle y est même plus visible que dans la plupart des 
Sphérulites , car les loges sont plus grandes dans la nouvelle 
espèce de M. Jouannet que dans aucune Sphérulite que je 
connaisse. Aussi, MM. Defrance et Deshayes , quoique 
n'ayant vu que des Hippurites entièrement pétrifiées , ont 
apercu que la valve operculaire des deux espèces est poretise 
({ Voy. Defrance, Dict. des sc. nat., article Æippurite 
tom. XXI, pag. 196, 197; et Deshayes, Obs. sur les Hipp. 
et Radiol., Dict. class. d'hist. nat., tom. 8, pag. 229). 

Les Hippurites ont aussi un noyau intérieur ou Birostre, 
comme les Sphérulites , ainsi qu’on peut s’en convaincre en 
consultant les figures 1 & et 1 b d’une des planches du 31.° 
cahier du Dictionnaire des sciences naturelles. Ce noyau 
est bien plus sensible encore dans l'espèce de M. Jouannet. 
Mais, quoiqu'il soit bilobé, il n'est pas birostré comme 
dans les Sphérulites. Ses lobes sont obtus, et il n’occupe 
qu'un espace beaucoup moins grand dans la concavité de la 
coquille. Il ne présente donc pas l’apparence corniforme, et 
semblable à celle d’un V très-ouvert, qui existe dans tous 
les Birostres de Sphérulites ou Rädiolites. 

Secondement , la cavité de la grande valve des Hippurites 
n'est jamais striée transversalement comme celle des Sphéru- 
lites, ce qui indique une autre organisation. 

Troisièmement , la coquille des Hippurites forme un véri- 
table tuyau très-atténué à sa base dans les individus entiers, 
comme dans l’Arrosoir : de plus, ce tuyau est souvent re- 
courbé à son extrémité la plus mince, et la coquille est en 
général beaucoup plus allongée que celle d'aucune Sphérulite. 

Quatrièmement, ce tuyau se sépare, quand son intérieur 
n'est pas totalement péWifié, par troncons engainés l’un dans 


(49) LS 
d’aütre , comme on le temarque dans la bouche des Dauphi- 
mules , etc. 

Cinquièmement enfin , la valve opercuülaire est plate, ou 
presqu'absolument plate, et non renflée ou conique comme 
dans presque toutes les Sphérulites. 

Ces cinq raisons principales m'ont déterminé à conserver 
le genre Hippurite, au lieu de le réunir aux Sphérulites et 
aux Radiolites. Au reste, je lai déjà dit, la classification que 
j'offre en ce-momrent ne peut guère être que provisoire, et ik 
est bien possible que la découverte d’un plus grand nombre 
d'espèces fasse trouver des intermédiaires qui effacent les dif- 
férences génériques que je pose ici. 

Mais puisque je conserve présentement ce genre, c’est à 
lui , ce me semble, que je dois rapporter les genres Am- 
plexus, Batolites et Raphanistes, que M. d'Orbigny réunit 
aux Radiolites ( Voy. d'Orbigny, Tabl. méthod. de La cl. 
des Céphalop.; Ann. des sc. nat. , tom. VIT, pag. 169). 

Awezexus. Je ne possède point le magnifique ouvrage du 
célèbre conchyliologisteanglais qui a créé ce genre (Sowerby, 
Mineral conchology., tom. 1, pag. 165 ). Je n'ai donc pu 
me procurer aucun renseignement sur la coquille qui en est 
le type, puisque je ne l'ai point vue, et puisque M. de Fé- 
russac { Dict. class. d’hist. nat., tom. I, pag. 300, article 
Amplexe ) renvoie pour les détails au mot Orthocératite , 
qui n’a pas paru. Je n'ai donc vu, de l’Amplexus, que les 
figures 2 -2 a, 2 b, du 30.° cahier du Dictionnaire des 
sciences naturelles , citées par M. de Blainville, dans l’ar- 
ticle Mollusques du même Dictionnaire (tom. XXXII, pag. 
192. Genre Orthocère , auquel il rapporte ce fossile, mais 
avec doute). Les figures dont il s’agit ne me présentent, je 
l’avoue , aucune atalogie avec les caractères des Rudistes. 
Les articulations courtes et régulièrement dentées de l'4m- 


Â 


(bo). 


plexus me paraissent s'éloigner beaucoup des formes et même 
de l’organisation des Rudistes. Je ne le ferai donc entrer 
qu'avec doute dans la série des espèces rapportées au genre 
Hippurite, duquel d’ailleurs sa forme cylindracée ne le rap- 
proche pas plus que les Hamites, qu’on à laissées dans les 
Polythalames. 

Barorires. Ce genre, créé par Denys de Montfort, et 
rapporté par M. de Férussac aux Orthocératites ( Voy. Fé- 
russac, Dict. class. d'hist. nat., tom. Il, pag. 204, art. 
Batolite }, ne m'est connu ni par lui-même, ni par aucune 
figure. Montfort a remarqué des pores dans les cloisons ‘et 
peut-être dans le test. Si les cloisons en ont, mes idées sur 
leur formation dans les Hippurites pourraient se trouver très- 
infirmées : mais peut-on bien se fier aux descriptions de cet 
auteur ? Quoi qu'il en soit, toutes les autres parties de sa 
description paraissent prouver de concert, comme l’a pensé 
M. d'Orbigny , que ce genre appartient aux Rudistes. Aussi 
je l’y rapporterai, et je le ferai entrer dans mon genre Hip- 
purite, à cause de sa forme cylindrique, et de ses deux arêtes 
intérieures et rapprochées. M. de Férussac paraît d’ailleurs 
regarder ces fossiles comme très-voisins l’un de l’autre; c’est 
‘aussi l’opinion de M. Cuvier ( Règn. anim., tom. Il, pag. 
373) et de M. Bosc ( Now. Dict. d’hist. nat., tom. IT, 
pag. 324, article Batolite). 
 Rarnamsres. Ce fossile m'est totalement inconnu; et ne 
pouvant consulter l’ouvrage de Denys de Montfort, qui l’a 
érigé en genre, je ne puis que le rapporter aux Rudistes , 
d’après le témoignage de M. d'Orbigny. Sa description, telle 
qu’elle est rapportée par M. Bosc (Vouv. Dict. d’hist. nat., 
tom. XXIX, pag. 18), et son extrême pctitesse, en donnent 
une idée bien différente de l’aspect et même des caractères 
des Rudistes. Mais M. d'Orbigny a sans doute rectifié la des- 


(363 
criptior de Montfort. Je ne le joindrai qu'avec doute au genre 
Hippurite. 

‘Je n'ai point osé faire entrer le genre Caprine de M. 
d'Orbigny père, dans mes Rudistes, malgré l’opinion de 
plusieurs savans qui l’y placent, et malgré je ne sais quelle 
conviciion involontaire qui m’y porterait. Mais l'opinion de 
M. d'Orbigay est d'un trop grand poids pour qu’on puisse, 
légèrement et contre son avis, changer la place d’un genre 
qu'il a découvert, étudié et décrit. La Caprine n’a point été 
trouvée à l’état parfait, et j'ai vainement cherché, dans les 
échantillons peu nombreux que j’ai pu consulter, la trace 
certaine des cellulosités que je supposais exister dans le test. 
La forme de cette coquille , très-analogue à celle des Dicé- 
rates, est bien anomale dans les Conchifères. Sa cloison lon- 
gitudinale l'est bien plus encore; et si l’on parvenait à prouver 
que le test est celluleux dans son épaisseur, ce genre viendrait 
immédiatement, et sans dificulié, se ranger parmi les Ru- 
distes. Son introduction dans ce groupe apporterait nécessai- 
rement quelques modifications aux caractères classiques. 
Mais, en attendant que l'observation nous fournisse de plus 
amples lumières, je crois devoir m'abstenir de faire figurer 
ce genre parmi les Rudistes. Not 


$ IV..— Proposition de la classe des Rudistes, et de la 
J'anille des Calcéolées. 


Les Rudistes ne sont ni des Conchifères de M. de Lamarck, 
ni des Brachiopodes de M. de Férussac. Ce sont des Acé- 
phales auxquels il est nécessaire d’assigner une place indé- 
pendante et séparée parmi le groupé immchse d’animaux 
mous que cetté dénomination renferme. Il faut donc néces- 
sairement en former une association distincte, qui soit élevée 
au rang de ce que M. de Lamarck appelle é/asse. Ce mot, 


(52) 

dans le système de M. de Lamarck, correspond au même 
mot dans celui de M. de Blainville, car, à l'exception des 
Tuniciers, que M. de Lamarck avait relégués dans les classes 
inférieures de l’animalisation , sa classe des Conchifères 
contient exactement tous les animaux qui composent la classe 
des Acéphalophores de M. de Blainville ( Acéphalés de 
M. Cuvier ). M. de Férussac et M. de Blainville, en éta- 
blissant des divisions moindres que celles-là, mais supérieures 
aux familles, ont donc distingué éminemment les animaux 
qui composent ces groupes, et les ont élevés à un rang qui 
n'existe pas dans le système de M. de Lamarck, mais qui 
équivaut en quelque sorte au rang qu'il appelle de classe, et 
qui relève la dénomination de Conchifères de Lamarck au 
rang de type ou grande division. Il résulte de là que les 
ordres de M. de Blainville répondent, par le fait, si ce n’est 
par le nom, aux classes de M. de Lamarck, et en ce sens, 
M. de Blainville, en établissant, dans sa classe des Acépha- 
lophores, son ordre des Rudistes, distinct de ceux des Pal- 
liobranches ( Brachiopodes ), des Lamellibranches ( Con- 
chifères véritables), des Hétérobranches (Tuniciers ), a 
effectué avant moi, ce que je propose aujourd’hui, l'érection 
en classe des Rudistes de Lamarck. 

Mais en considérant la question d’un peu plus haut, il me 
semble qu’elle change un peu de face. M. de Blainville, en 
créant son sous-type des Malentozoaires ou Molluscarticu- 
lés., qui sont en partie formés des Cirrhipèdes de Lamarck, 
. place des animaux mollusques acéphales ailleurs que dans 
ses Acéphalophores ; ceux-ci ne sont donc plus, en ce sens, 
une grande division: il les resserre alors presque dans les li- 
mites d'une classe de Lamarck ; et dès-lors, ses ordres ne 
sont plus que des divisions secondaires, qui, réunies sous 
une même dénomination, semblent prêter de nombreuses 


22 


(53) 
analogies fondamentales aux animaux qu’elles comprennent. 
C'est sous ce rapport que je ne trouve pas, dans son système, 
les Palliobranches, les Rudistes et les Hétérobranches assez 
séparés les uns des autres, ni assez séparés des Lamelli- 
branches, puisque les Malentozoaires en sont plus éloignés 
que ces trois ordres. Je crois les Rudistes aussi différens des 
Palliobranches et des Lamellibranches que les Malento- 
zoaires peuvent l'être, parce que je leur crois des organes 
essentiels aussi diflérens. C’est d’après ces considérations 
que je crois ne pas répéter exactement, sous d’autres termes, 
la classification présentée par M. de Blainville, en proposant, 
dans le système de M. de Lamarck, l’érection en classe des 
Rudistes. Je crois, par à, les éloigner , plus qu'il ne l’a fait, 
des Conchifères et des Brachiopodes, et c’est positivement Rà 
mon but. | 
A défaut des caractères détaillés de l’animal, que l'obser- 
vation n'a pu nous apprendre, mais dont cependant le rai- 
sonnement peut nous faire entrevoir les traits principaux, je 
considérerai donc la classe des Rudistes comme reposant sur 
1.® la contexture du test; 2.° l'absence de charnière, de 
ligament et de muscles d'attache analogues à ceux des Con- 
chifères ; 3.° la présence , par conséquent, d'organes dif- 
férens pour arriver à un but semblable, qui.est la liaison 
de l’animal et de ses enveloppes ( liaison nécessaire pour 
former un être complet) ; 4.° la fonction operculaire de la 
valve supérieure , laquelle fonction est déterminée par l’ab- 
sence de la charnière ; du ligament et des muscles d'attache ; 
5.° enfin l'existence d’un noyau intérieur libre , qui sup- 
pose à l’animal une organisation différente de celle de tous 
les Testacés connus. 
Je propose pour cette classe le nom de Rudistes , afin 
de rappeler celui que Lamarck avait donné à une partie des 


(54) 


animaux qui la composent, et celui qui paraît les comprendre 
tous dans le système de Blainville, quoiqu'il ne parle pas des 
Hippurites.…. 

En second lieu, comme je suis, persuadé que tôt ou tard 
on trouvera dans la Calcéole un noyau analogue à celui des 
Sphérulites et des Hippurites, je réunis les trois genres qui 
forment ma classe des Rudistes en une seule et même famille, 
dont les caractères seront par conséquent les mêmes que ceux 
de la classe. Ne pouvant donner à cette famille ni le nom de 
Sphérulées ni celui de Sphérulacées ; puisque MM. de La- 
marck et de Blainville les ont appliqués à, des. groupes de 
Céphalopodes, ni celui de Radiolées., puisque je.réuais le 
genre Radiolite au genre Sphérulite, je propose pour elle ce- 
lui de Calcéolées, parce que je considère la Calcéole comme 
le type des formes employées par la nature dans cette classe. 

Mais si, comme je l'ai dit plus baut, il était prouvé que la 
Calcéole n’a jamais de noyau et ne peut en avoir, l’extrême 
importance de ce caractère, vu ses rapports avec l’organisa- 
tion de l’animal, me semblerait de nature à commander la 
division en deux familles de la classe des Rudistes. L'une 
de ces familles, conservant le nom de Calcéolées, compren- 
_drait le seul genre Calcéole. L'autre, renfermant les Sphéru- 
lites et les Hippurites, pourrait, à juste titre, prendre celui 
d’Acardes , que Bruguière et M. le baron Cuvier ont donné 
aux Sphérulites et aux Radiolites ; car alors la fausse char- 
nière de la Calcéole ne présenterait plus même une apparence 
d’anomalie dans cette familie. 


CHAPITRE IV. REGRERCHES SUR LA PLACE QUE LA CLASSE 


DES RUDISTES DOIT OCCUPER DANS L'ORDRE NATUREL. 


Ç L.er — De l’animal des Rudistes. 


J'ai annoncé que, dans ce chapitre, je me livrerais à quel- 


(55) 
ques hypothèses, car je n'ai plus 1 ‘observation pour me 
servir de guide. Mais aussi j'ai demandé d’avance de l'indul- 
gence pour l'insuffisance de mes connaissances anatomiques. 
J'ai demandé par conséquent qu’on se CEE autant de mes 
idées que je m'en défie moi-même. 

Il m'a paru que la considération isolée du test des Rudistes 
ne pouvait mé suflire absolumént pour découvrir la place 
que cette classe doit occuper dans l'échelle organique ; etai, 
espéré qu’en tâchant de saisir quelques-uns des traits princi- 
_paux qui ont dû en caractériser l'animal, j’arriverais plus 
facilement à fixer mes propres idées sur le point auquel je 
m’efforce d'atteindre. J'ai donc porté mes réflexions sur cet 
objet ; et, pour me rassurer moi-même sur cette sorte de te 
mérité, jé viens soumettre mes idées aux maîtres de la science, 
afin qu'ils les approuvent ou les condamnent én dernier res- 
sort. : R 

‘ Et d'abord, examinons Îes différentes places qui ont été 
assignées aux Rudistes. 

Les Hippurites , qui en font partie, ont été rangées parmi 
les Céphalopodes. 

* Les Sphérulites sont BH, à la vérité avec doute, par 
M: de Blainville, dans les Liiglaceee (Dioé” des sc. nat., 
art. Conchyliologie, ‘Tabl. synopt.). 

Le même ‘auteur, dans sa distribution des Malacozoaires, 
plâce tous les Rudistes auprès des Palliobranches, comme 
M: de Lamarck auprès des Brachiopodes, ce qui est la même 
chose. M. de Férussac partage aussi cette opinion. : 

“M Latreille, dans ses Familles naturelles, paraît aussi : 
disposé à les rapprocher des Térébratules et des Cranies. 

“Enfin, mon savant ami M. Hæœninghaus; frappé, pendant 
les étudés que nous fimes ensemble sur les beaux fossiles de 
ma collection, du caractère si singulier de la cellulosité du 


(56) 

test de toutes les Sphérulites , et de la forme d’une des es- 
pèces nouvelles que j'ai à publier, me répéta plusicurs fois 
qu'il soupçonnait dans les Rudistes de nombreux et intimes 
rapports avec les Balanides. Je ne goûtai pas d’abord cectte 
idée si ingénieuse ; mais depuis, plus j'y ai réfléchi, plus j'ai 
comparé et examiné mes espèces, plus je l'ai trouvée féconde 
en rapprochemens lumineux. Je suis heureux de rendre ici 
un faible hommage à la sagacité du respectable ami à qui je 
Ja dois, et je donnerai plus bas les explications qui me sem- 
blent propres à la faire goûter. Il me suffit pour le moment 
de faire remarquer qu’à l’exception de M. Cuvier, qui n’a 
pas distingué ses Acardes des Ostracés ; presque tous les au- 
teurs les plus influens de notre époque se sont accordés à 
rapprocher les Rudistes des classes où les animaux sont pour- 
vüs de bras. M. Hoœæninghaus, dont les connaissances con- 
chyliologiques sont justement appréciées, tient fortement, à 
l’idée de leurs rapports avec les Balanes. Ainsi, de toutes 
manières , Céphalopodes, Brachiopodes où Cirrhopodes, on 
leur suppose , d’un commun accord, une sorte quelconque 
de bras ; où du moins, toutes les ce or tendent à les re- 
garder comme très-voisins des animaux qui en sont pourvus. 
Se pourrait-il qu'une telle convergence dans des opinions; 
d'ailleurs si diverses, ne fût nullement fondée en vérité? 

Prenant ensuite un autre chemin pour arriver au même 
but, on peut, ce nre semble, raisonner ainsi : Parmi Jes 
animaux mollusques, il y a trois classes dans lesquelles on 
ne peut placer les Rudistes. Ce sont les Céphalopodes;. 
puisqu'ils ne sont pas bivalves ; les Conchifères vrais ou 
Lamellibranches , puisqu'ils ont une vraie charnière, un 
vrai ligament , etc. ; les Céphalés enfin, puisque, eomme 
dans les Céphalopodes , aucun d'eux n’est bivalve. Quelles 
sont donc les classes dout on peut rapprocher les Rudistes ? 


(57) 
I] ne reste que les Brachiopodes et les Cirrhopodes ; donc, 
c'est là qu'il faut chercher leurs rapports : donc aussi, en 
jugeant par analogie, les Rudistes devaient être pourvus de 
bras. 

Telles sont les réflexions qui se présentent, si l’on veut 
suivre les grandes coupes primordiales du système de M. de 
Lamarck. Mais, si nous examinons un autre ordre de rap- 
ports, et si nous cherchons à les suivre dans les classifications 
de quelques autres auteurs célèbres, nous découvrirons d’autres 
rapprochemens, peut-être également soutenables, et qui, 
chose étonnante ; au lieu de nous éloigner du premier résul= 
tat, nous y ramèneront par une autre voie, où du moins 
nous feront arriver à des conclusions si voisines , que le choix 
définitif entre les unes et les autres deviendra fort difficile , et 
fera peut-être soupconner l'existence d'un terme moyen. 
Ces nouveaux rapprochemens me sont fournis par l'étude du 
noyau intérieur des Rudistes. Je prendrai pour exemple spé- 
cial celui des Sphérulites , qui est plus distinctet plus facile 
à étudier, dans beaucoup d'espèces, que celui des Hippurites. 

Et d'abord, la considération de ce noyau ou Birostre ap- 
partient exclusivement à l'étude de l’animal, et non à celle 
du test; 1. parce qu'il est entièrement libre dans.la conca- 
vité de la coquille, sans aucune attache naturelle avec ses 
parois ; il n’ÿ est que soudé, quelquefois, à sa base, par la 
pétrification. Il en est absolument de même de son appareil 
accessoire, qui n’est pas plus que le Birostre dans les dé- 
pendances du test; 2.° parte que tous deux sont d’une con- 
texture totalement différente de celle du test ; je m'explique. 
Le test est celluleux , à appendices lamelliformes, non la- 
melleux. Le Birostre est un simple moule qui ne porte au- 
cune sorte de traces d'organisation, si ce n’est à sa surface 
extérieure. Il en est absolument de même de l'appareil acces- 


(58) 

saire. Fous.deux, à l’extérieur, sont formés d'une pâte cal- 

caire, compacte , homogène, excepté lorsqu'on y rencontre 

parfois des coquilles entières ou des fragmens de corps marins 

pétrifiés qui ont été engagés dans la pâte calcaire. Celle-ci 

n'est donc (et ceci est un fait, non une hypothèse } qu’une 

infiltration de sues lapidifiques, qui se sont déposés, moulés 

et salidifiés dans des cavités. Quels étaient les corps dont les 
vides formaient ces cavités ? Ce ne peut être le test, puisque 
la forme du noyau et celle de l’appareil accessoire né répon- 

dent pas à sa forme intérieure. D'ailleurs , l'espace compris 

entre le noyau et le test reste le plus souvent vide, et lors- 
qu'il ne l'est pas, il est rempli par une infiltration de sucs 

lapidifiques qui diffèrent , par leur nature, de ceux qui for- 
ment le moule, I faut donc absohiment que ces vides aient 
été fournis par le corps de l'animal lui-même , lequél'se sera 
dissous posiéricurement à la solidification du su A et de 
l'appareil accessoire. 

Arrêtons-nous un instant ici, et recherchons quels sont lés 
animaux mollusques connus jusqu’à ce jour, dans le corps 
desquels nous pourrions reconnaître des vides semblables ou 
du moins analogues. Il ne faut pas les chercher dans le sys- 
tème de M. de Lamarck , car le sac des Céphalopodes, qui 
conviendrait assez à nos moules, est hors-de toute compa- 
raison avec les Rudistes, à cause de la coquille bivalve de! 
ceux-ci. Ce sont donc, parmi les auteurs: dont je connais : 
plus ou moins [es ouvrages, MM. Cuvier, de Férussac et 


de Blainville, qui me fournissent les rapprochemens En ont 


: 


donné naissance à mon hypothèse. JO} SIT 

_ Tous trois ont ramené parmi les Mollusques’ un groupe 
d'êtres que depuis long-temps on leur avait associé, maïs que 
M. de Lamarck, dans la 2.° édition de ses Animaux sans ver- 
tèbres (Août 1816), crut devoir en-éloigner à une distance 


Li (59) 
immense , en les plaçant entre les Radiaires et les Vers. Je 
veux parler des T'uniciers, qui forment sa quatrième classe’, 
et en particulier des Tuniciers libres ou Ascidiens. 

Ces Tuniciers forment pour M. Cuvier une simple division 
des Acéphales , qui sont pour lui la quatrième classe des 
Mollusques. Il les nomme Acéphales nus , ct les place entre 
les, Tubicolées actuelles, qui sont les plus inférieurs des 
Acéphales testacés,, et les, Brachiopodes, qui forment sa 
cinquième classe. M. de Blainville s'étonne que M. Cuvier 
ait ainsi séparé les Acéphales testacés des Brachiopodes , qui 
sont aussi des animaux sans téte et à coquille, par les Asci- 
diens (Voy. de Blainville, art. Mollusques, Dict. des sc. 
nat., tom. XXXIT, pag. 5o.). J'avoue que je partage son 
étonnement à cet égard. Cependant je,ne voudrais pas une 
simple transposition de ces deux groupes , car les Brachio- 
podes me semblent devoir être placés dans un degré bien 
plus élevé, entre les Céphalés et les Acéphalés , comme on 
les voit dans le sysième de MM. de Lamarck et de Blain- 
ville. Quand aux Cirrhopodes de M. Cuvier, on ne peut pas 
leur ôter la place qu'il leur assigne , ainsi que MM. de La- 
marck et,de Blainville, puisqu'ils forment le passage des 
Mollusques aux Ariiculés. 

.. M: de Blainville, place les, Tuniciers , qu'ilnomme Hétéro- 
branches , entre les derniers ou plus inférieurs de ses Acé- 
phalophores testacés , et ses. Malentozoaires nématopodes , 
qui sont les Cirrhopodes on Cirrhipèdes. Quant aux Bra- 
chiopodes de Cuvier, de Lamarck ét de Férussac ; qu'il 
nomme Palliobranches, il les renvoie à la tête! des Acépha- 
Jephores , de sorte qu'ils passent aux Céphalés par la Lingule. 
Sous tous ces rapports, et dans l’état actuel de la science , 
la méthode de M. de Blainville ne me paraît rien laisser à 
désirer. Le seul, changement que je voudrais y voir intro- 


(60). 

duire parmi les farñilles dont il est question dans ce mémoire, 
est le placement des Rudistes dans un degré inférieur à celui 
où il les a placés. La conviction où il paraît être que la partie 
inférieure de la grande valve des Sphérulites est percée pour 
donner passage à un pédoncule d’attache, est sans doute la 
cause unique du rang qu'il fait prendre aux Rudistes entre 
les Palliobranches et les Lamellibranches. Mais j'espère ren- 
dre plus que probable la non-existence de ce pédoncule. 

M. le baron de Férussac paraît avoir porté spécialement 
son attention sur la présence des bras, ce qui l’a décidé à 
commencer sa section des Acéphalés par les Cirrhopodes, 
afin de les rapprocher des Brachiopodes. En cela, il s'éloigne 
considérablement des deux systèmes que je viens de citer. 
Mais il s'accorde avec MM. Cuvier et de Blainville, pour ter- 
miner sa section ldes Acéphalés par les Tuniciers ou Acé- 
phalés nus; e’est cette concordance qu’en ce moment il 
m'importait d'établir. | 

Voilà donc les Ascidiens fixés à l’extrémité inférieure des 
Acéphalés, ct, selon la majorité des auteurs , auprès des Cit- 
rhipèdes , qui servent de transition pour passer aux animaux 
articulés. Mais il existe une lacune encore assez grande 
entre les Ascidiens et les Cirrhipèdes, même dans la méthode 
de M. de Blainville. Jose avouer ici que c’est cette lacune 
qui me semblerait susceptible d'être remplie par les Rudistes. 
Je n’ai ni la prétention ni les moyens de Le prouver: mais, 
sur un sujet si obscur , il me semble qu’il ést permis de sonder 
toutes les chances ; ét quand même on taxerait mes idées de 
défaison totale, j'ose espérer qu'on ne me saura pas mauvais 
gté d’avoir cherché à m'éclairer, en les exposant tout en- 
tières à un jugement que je dois subir, quel qu'il soit, avec 
soumission et'avec reconnaissance. 

Quels caractères nous offre l'organisation des Tuniciérs , 


(61) 

et surtout des Tuniciers libres ou Ascidiens , de l’aveu de tous 
les auteurs, de l'aveu méme de M. de Lamarck? Le beau 
travail de M. Savigny me manque malheureusement ; mais 
il a servi de base à presque toutes les descriptions que je 
connais ; et je me suis appuyé principalement sur le mémoire 
de M. le baron Cuvier, inséré dans les Mémoires du Mu- 
séum ( Mémoires sur les Ascidies et sur leur anatomie. 
1. année, 7.° cachier, tom. Il, pag. 11). 

1.° Les Ascidiens présentent un corps mollasse, enveloppé 
dans une tunique souvent beaucoup plus épaisse que la tu- 
nique propre, souvent même dure, coriace et papilleuse. 
Ge corps est suspendu dansle sac, au moyen de bandes 
membraneuses, I} n'en occupe pas toute la cavité, et tous 
ses. viscères sont pelotonnés autour de la bouche, qui n’est 
ni à l’une ni à l’autre des extrémités du sac; 

2.° Les Branchies, dans tous les Tuniciers, sont de forme 
et de situation très-variables, mais jamais à quatre feuillets 
comme dans les Conchifères ; 

3.° Les animaux de cette classe, selon M. Cuvier, ne se- 
raient pas extrêmement éloignés d’avoir une coquille, car une 
espèce de Biphore lui à paru en présenter un rudiment ; 

4° la face interne du sac paraît être vasculeuse et cou- 
verte d’un réseau musculeux. 

- Voilà, je crois, celles des apparences extérieures de l’a- 
nimal sur lesquelles seules nous pouvons nous appuyer pour 
rechercher quelques analogies dans un objet fossile, dans un 
moule. Car tont ce qui, dans son organisation, tient spé- 
cialement à l'anatomie , nous devient ici entièrement étranger. 

Qu'on prenne maintenant un noyau de Sphérulite, bien 
intact, dans un individu entier , afin que ce noyau n'ait été 
sé par aucun frottement. Qu'on l’examine, en suivant les 
rapprochemens que je vais indiquer entre les quatre proposi- 
tions ci-dessus et les divers caractères de ce noyau. 


(62) 

1.9 Le corps propre de l’Ascidien était molasse ; la peau 
était plus fine et son tissu plus délicat que celui de la tunique 
extérieure. Donc, il a été plus facilement soluble lors de la 
mort de l’animal. Détruit très-promptement, il a laissé com- 
plète la cavité de la tunique extérieure. C’est alors que je 
suppose que cette cavité a pu être remplie par le dépot pier- 
reux ; et comme le sac était plus coriace, ct peut-être très- 
coriace, il a pu se dissoudre plus tard, et laisser vide l’espace 
compris entre le moule et le test. La seule partie du moule 
où l’on apercoive des restes d'organes, d'impressions muscu- 
laires très-compliquées , des enfoncemens, des sinus, des 
protubérances , des replis, est la base commune des deux 
cônes du Birostre, c’est-à-dire, l’endroit intermédiaire entre 
les deux extrémités du sac, où la bouche pouvait se trouver, 
avec les viscères et le corps proprement dit de l’animal. Ces 
impressions musculaires si compliquées, si finement rami- 
fiées, pourraient donc être, selon moi, les traces des attaches 
de l’animal proprement dit à sa tunique extérieure. Le reste : 
des cônes ne présente plus ces impressions ni ces vestiges 
d'organes ; c’est, selon moi, le moule des parties du sac où : 
il n’y avait pas de contact avec le corps propre du Mollusque. 

2.9 La bouche pourrait donc être supposée dans le sinus 
que forment les deux cornes du Birostre. Vis-à-vis ce sinus , ' 
c'est-à-dire , vis-à-vis la face intérieure et sub-canaliculée 
des cornes du Birostre, on trouve l'appareil accessoire du 
noyau, dont j'ai déjà parlé, sans le décrire en détail. Qu'on : 
se figure un bourrelet pierreux, compacte, formé par les 
bases réunies des deux cônes ( ce qui a fait dire par M. de 
Lamarck, en décrivant sa Birostrite , que la base d’une des 
deux valves embrasse la base de l’autre). Ce bourrelet n’est : 
pas inhérent au test; mais souvent il y adhère par quelques 
points plus pétrifiés ou plus cristallisés que le reste de la co- 


(63) 
quille. Il est anguleux en son pourtour, qui répond exactc+ 
ment au point où les deux valves , taillées en biseau, s’adop- 
tent éiroitement l'une sur l’autre. Cet angle forme la sépa- 
ration du système interne de la cavité de la valve supérieure, 
ct du système interne de la cavité de la valve inférieure. 

Le bourrelet, partie intégrante de l’angle extérieur du 
Birostre , s’en sépare du côté du sinus , et laisse une cavité 
entre ce sinus et lui. Vis-à-vis et touchant le centre du sinus, 
il donne naissance au double appareil accessoire. Celui-ci 
est un cône applati, lamello-caverneux , qui accompagne de 
très-près chaque cône du Birostre, sans y adhérer. Cemme 
les cônes du Birostre, les cônes accessoires se touchent par 
leurs bases, ou plutôt, ont une base commune. Le cône ac- 
cessoire qui accompagne le plus petit cône du Birostre est 
aussi le plus petit: celui qui accompagne le grand cône est 
le plus grand. La pâte de ces cônes accessoires est homo- 
gène, comme celle du Birostre, et semblable à celle-ci. Mais 
au lieu de former, come lui, une seule masse compacte , 
ils se divisent , après avoir quitté ie bourrelet, en une infinité 
de lames longitudinales ; anastomosées , feuilleiées, formant 
des cavernes tubuleuses et comprimées. Ces cavernes tubu- 
leuses, de longueur différente, et tiès - irrégulières, sont 
toutes perforées à leur base, et le trou qu'on y remarque va 
se perdre dans la pâte homogène du bourrelet. De plus, les 
parois de ces cavernes ou cellules portent souvent des rami- 
ficationus en relief, qui indiquent que les cloisons ont été 
moulées sur des corps musculeux, fibreux où vcincux. ‘Fout 
cet appareil est très-fragile. 

Telle est la description sommaire du noyau ou Bitostre, 
bien conservé, des Sphérulites, et de son appareil accessoire. 
M. Defrance ,.eu décrivant son genre Jodamie ( Dict. des 


sc. nat., tom: XXIV, pag. 229 à 231), en donne une 


(64) 
description fort incomplète sous le rapport de l’appareil acces= 
soire, mais qui n’en est pas moins extrêmement remarquable 
sous le rapport des apercus ingénieux qu’elle présente sur la 
formation des feuillets dont il est composé : 

« Sur le moule de la valve supérieure, on voit, dit-il, des 
» creux qui se prolongent assez profondément dans son in- 
» térieur. Pour que cet espace et ces creux se trouvent vides 
» aujourd'hui, il a fallu que la coquille portât dans son inté- 
» rieur des parties, de la forme de ces vides, d’une substance 
» calcaire soluble qui a disparu depuis la pétrification du 
» moule... Quelques moules intérieurs, qui paraissent 
» dépendre du même genre , mais dont je ne connais pas la 
» patrie, ne sont composés que de lames irrégulières , qui 
» laissent des intervalles vides entre elles. Il est très-difficile 
» d'expliquer la formation de ces lames, qui, pendant la vie 
» de l'animal, devaient être des creux dans lesquels la gangue 
» s’est moulée. » 

Je ferai observer ici que ces moules, dont M. Defrance ne 
connaissait pas la patrie, ne peuvent pas être des moules 
entiers. Ce sont simplement des fragmens de moules, des 
appareils accessoires qui auront été tirés d’un test non ob- 
servé ou non recueilli avec ces fragmens. 

D'après toutes ces considérations, il me semble qu'on 
pourrait supposer que cet appareil accessoire de nos fossiles 
est le moule de l'appareil branchial , qui aurait été caver- 
neux, feuilleté, mais non à quatre feuillets, et placé en 
dehors du corps proprement dit, en dedans de la tunique 
extérieure, de manière à communiquer avec le corps par 
l'intermédiaire de deux canaux dont les moules, encore exis- 
tans, se rendent du bourrelet au Birostre. 

Je ne me dissimule pas combien cette hypothèse est ex- 
posée à être combattue, même avec avantage; mais il n’est 

e 


äucune véritable Aypothèse qui ne soit dans ce cas. D'ailleurs, 


(65) 
je ne prétends peint ici préciser ni la forme ni les détails dés 
organes de l'animal des Rudistes. Je dis seulement, d’après 
l'inspection du moule , qu’il ne me paraît pas impossible qu'il 
ait eu des rapports avec les Ascidiens ; rapports, du reste, qui 
me paraissent si peu intimes, dans le cas où ils auraient 
existé, que je n'hésite pas à proposer une classe distincte 
pour les Rudistes. 

3.2 Les Ascidiens ne paraissent pas extrêmement éloignés 
des animaux qui sont pourvus d'untest, car M. Cuvier a 
cru en apercevoir un rudiment dans un animal de ce groupe. 
La considération de la présence ou de l'absence de la co- 
quille n’est que de second rang dans le classement des ani- 
maux ; et à coup sur, l'introduction des Tuniciers parmi les 
Mollusques est une assez forte preuve de la généralité de 
-cetie opinion. Il serait donc possible de supposer des animaux 
pourvus d’un test, et intermédiaires entre les plus inférieurs 
des Tesiacés bivalves et les Ascidiens , ou entre les Ascidiens 
-et les Cirrhopodes. L'une ou l’autre de ces places pourrait 
_être choisie pour eux, d’après la plus ou moins grande somme 
de leurs rapports évidens soit avec les Tubicolées , soit avec 

les Balanides. C'est ce que nous examinerons plus bas. 
4° D'après les observations de M. Cuvier , et, je crois, 
de M. Savigny, il paraît que la face interne du sac des Tuni- 
ciers est vasculeuse, et couverte d’un réseau musculeux. Je 
n’ai qu'une seule observation à présenter en faveur de l’ana- 
logie que je suppose, sur ce point, entre les Ascidiens et les 
_Rudistes, mais elle est fort remarquable. Je possède un Bi- 
rostre entier, avec son double appareil accessoire et son 
bourrelet qui est fraciuré seulement sur le côié opposé à 
celui de l’appareil. Ce Birostre, le plus beau, le plus com- 
plet, pour ainsi dire, et le plus propre à l’étude que je 
. connaisse, a 7 pouces de long pour la plus grande corne, 


= 


3 


( 66 ). 

4 pouces 3 lignes pour la plus petite, et 5 pouces 4 lignes 
dans le plus grand diamètre du bourrelet; les côtés exté- 
rieurs des cônes forment un angle droit. Le bourrelet est lisse, 
tandis que toute la masse des cônes solides , que je suppose 
moulée dänis le vide du sac, est couverte d’un réseau anasto- 
mosé de veines en relief, épaisses, robustes et grossières, à 
mailles irrégulières, mais dont la forme approche beaucoup 
de eélle des céllulosités de l'estomac et des cœcums de l’Ana- 
Aife (Voy. Cuvier, Mémoire sur l’animal des Anatifes et 
des Balanes. Mém. du Mus. d’hist. nat., 1.'° année, 
-8.e cahier ; tom. Il, pag gf, et pl. 5, fig. 16 ). 

Si l'animal avait la forme générale que jé lui sûppose, et 
qui n’est pas très-éloignéé de celle des Anatifes ét des Bala- 
nes, je crois que le sac était férmé aux deux bouts, car le 
sommét des cônes du Birostre est absolument seniblable à leur 
surface ; sans aucuné trace de solution de continuité ou d’os- 
cule quelconque. 

En second lieu, je pense qué le sac était ouvert du côté 
‘dés branchies , afin d’y laisser entrer l'eau. Celle-ci, traver- 
sant l'appareil branchial, ou s’introdüisant dans des canaux 
dont je crois reconnaître lés moules, pouvait arriver à la 
bouche par l’ouverture unique ou par une des deux ouvertures 
de la tunique extérieure , et se répandre dans sa cavité, d’où 
la force musculaire du réseau pouvait servir à l’expulser. 

M. Cüvier croit que le fluide ambiant ne jeut pas péné- 
trer dans le sac des Acidies ; cependant il ne nie pas absolu- 
ment que cela soit. Ainsi, dans le raisonnement que je pré- 
sente, les deux hypothèses sont écalement soutenablés. Quant 
à la force de l’appareil destiné à expulser l’eau des branchies , 
et peut-être du sac, si elle y pénètre, M. Curvicr la décrit 
avec des détails pris sur l’Ascidia microcosmus ; et qui 
expliquent parfaitement comment un appareil analogue 
pouvait être établi chez les Rudistes. 


(67) 

En troisième lieu, soit que ce sac fût rempli d'air, ou 
qu'il pût l'être momentanément par l’eau , il me paraît qu'il 
devait servir de force répulsive à l’animal, pour soulever la 
valve supérieure de son test. Dans cette opération, le fluide 
comprimé dans la portion inférieure du sac devait servir de 
point d'appui à celui que contenait la partie supérieure du 
même sac, dont le mouvément d'éréction et d’abaissement 
devait être détérminé par l’action des müscles dù corps pro- 
pre, qui faisaient eux-mêmes agir ceux de la face interne du 
sac. 

En quotrième lieu, si l’eau pénétrait dans ce sac, elle 
pouvait y être tenue én réserve comme moyen de défense, 
dinsi qu’il en est péut-être dans les Ascidies, et lancée en 
dehors du test ouvert, par l’eflet de la contraction des muscles 
du sac. | 

Dans cette hypothèse, il ést probable que lé vide actuel- 
lement existant entte le test et le moule des Rudistes était 
rempli , à l'état vivant, par l'épaisseur des parois du sac. 
Quels étaient les rapports de ce sac avec le test lui-même ? 
Cetie question fera l’objet de nôs recherches , lorsque nous 
aurons d’abord considéré le test isolément. 


$ IE — De l’organisation du test dans les Rudistes. 


Le test des Rudistes est, comime je l’ai déjà dit, lamelli- 
forme dans ses appendices , quand il en à, maïs jamais la= 
melleux ; car, dans toutes ses parties, il est entièrement 
célluleux. Les cellules cloisonnéés qui lé composent m'ont 
paru fermées de toutes parts. Elles sont de longueur ct de 
largeur variables , sélon les espèces et selon les diverses par+ 
ties du test où on les observe; mais toujours subcylindriques 
dans le sens de leur hauteur, parallélipipédiques dans leur 
cassure longitudinale, el un peu courbées. Leurs parois sont 


( 68 ) 

fort minces dans l’état de non-pétrification. Elles s'épaissis- 
sent, puis les cellules s’oblitèrent entièrement quand les sucs 
lapidifiques, trop abondamment versés entre les molécules 
constituantes , les ont pour ainsi dire noyées dans une disso- 
lution de laquelle est résulté un dépôt compacte. C’est dans 
ce dernier état qu'on trouve généralement les Calcéoles , les 
Sphérulites et les Hippurites des terrains inférieurs à la craie, 
et celles qui, dans la craie et dans le calcaire tertiaire , sont, 
passées à l’état siliceux cristallisé ou amorphe. Cependant. 
on trouve souvent des portions et même des coquilles entières 
silicifiées, dont les cellules sont très- distinctes, vides , et 
dont seulement les parois sont fort épaissies. 

Ce. fut la considération des cellulosités du test qui éveilla 
l'attention de M. Hæœninghaus sur les rapports des Rudistes 
avec les Balanides. Il paraît, en effet, impossible que ce ca- 
ractère , cru jusqu'ici unique dans les coquilles , se retrouve 
dans un autre groupe, si les deux séries d'animaux n’ont pas 
de rapports marqués entre elles. 

: Je dis que la cellulosité du test des Balanes, à laquelle 
d’ailleurs il me paraît qu'on n’a pas fait assez d’attention, 
sous le rapport organique, a été jusqu’à présent regardée 
comme un fait unique dans l’histoire des Testacés. J'en trouve 
la preuve dans l’un des ouvrages les plus récens qui aient 
été publiés sur ces matières , l’article Mollusques de M. de 
Blainville dans le trente-deuxième volume du Dictionnaire 
des sciences naturelles (1824). Cet auteur énumère (p.73} 
toutes les structures diverses reconnues dans le test des Mol- 
lusques, et n’en cite que trois réellement distinctes , savoir : 
la feuilletée, de laquelle dépend celle plus serrée des Peignes 
et des Patelles, la fibreuse et la vitreuse. I] ne fait nulle- 
ment mention de la celluleuse ; que sans doute il considère 
comme une simple modification partielle de la feuilletée. 


( 69 ) 
On n'a, que je sache, fait mention jusqu'ici, à l'exception 
des Balanides, que d’une seule coquille qui parut m#ultilo- 
culaire dans l’épaisseur de ses parois , et cette prétendue 
coquille appartient au règne végétal. On voit bien que je parle 
de la Gyrogoniie. 

N'ayant point de microscope à ma disposition, il m'est 
impossible de donner de grands détails sur la structure des 
cellules des Rudistes, comparée à celle des cellules des Ba- 
lanides. Un observateur pourvu de meilleurs instrumens que 
moi, pourra sans doute pousser plus loin nos connaissances 
sur ce point intéressant. Îl me suffit d’avoir pu voir que les 
cellules des Rudistes sont semblables, quant à leur forme et 
à leur disposition , aux cellules de la partie supérieure des 
Balanes. Je ne trouve point, dans mes individus de Rudistes, 
les grandes cellules coniques de la base des Balanes et des 
Coronules ; et en effet, je ne peux pas plus les chercher, 
dans le plus grand nombre des espèces, que dans la base des 
- Creusies ou des Pyrgomes , puisque toutes ces bases sont 
également infundibuliformes et closes. Mais je remarque que, 
dans les grandes espèces cratériformes de Sphérulites , 
dont la base est éialée et appliquée sur le rocher , et dont la 
: forme approche étonnamment de celle des Balanes et des 
Coronules , les cellules du bas de la coquille sont beaucoup 
plus longues dans le sens vertical , et plus évidées que celles 
. du haut. 

M. de Blainville, dans sa distribution des Malacozoaires, 
ne parle nullement de la cellulosité du test des Balanides , 
excepté dans la très-courie description d’un groupe du genre 
Coronule. Encore ses expressions donnent-elles une idée fort 
. incomplète d’un caractère si important qu’il devrait être rangé 
parmi ceux de la famille. De plus, en indiquant ce caractère 
- pour le groupe du Coronula diadema , il ne dit pas un mot 


(70) 

qui fasse penser qu'il l’a remarqué dans Je Coronula Ba 
dænarum, dans le Balanus Stalactiferus et autres espèces 
où il est excessivement visible. Enfin, M. de Blainville met 
au nombre des caractères de la coquille des Balanides celui 
d’être solide. Ce savant ne parle pas non plus des commu- 
nications, pourtant bien avérées, de l'animal avec l'intérieur 
des parois de son test. 

M. Bosc (art. Balanite, Nouv. Dict. d’hist. nat., tom. 
3, pag. 153 ) ne dit pas un seul mot de ce caractère, 

M. de Lamarck, qui n’a pas plus que M. de Blainville 
compté les cellulosités du test au nombre des caractères de 
famille ou d'ordre, l'indique cependant parmi ceux des genres 
Coronule et Balane, et ajoute que ces cellules montrent dans 
ces coquilles une structure très-particulière. 1} dit que celles 

du Coronula Testudinaria sont très-fines. J'avoue que je ne 
les aperçois pas distinctement dans la partie supérieure du 
test de cette espèce, et que celles du bas sont irrégulières , 
presque toujours ouvertes de toutes parts, leurs parois n'é- 
tant pour ainsi dire représentées que par de petits piliers la- 
melleux dont la base s'implante dans la membrane qui sert 
de support. Le reste de la coquille paraît solide, comme le 
dit M. de Blainville; mais je arois que les vides, dont j'ai cru 
apercevoir encore quelques traces, se remplissent à mesure 
que l’animal vieillit. Cette opinion me paraît la plus probable, 
parce qu’elle s'accorde avec le grand caractère de la famille. 

M. Duvernoy ( Dict. des sc.nat., art. Balanes, tom. HT, 

pag. 408) indique dans plusieurs de ses espèces, qui sont 


des Coronules, des Balanes et des Acastes, l’existence des 


cellulosités du test; mais il ne les compte pas au nombre des 


Lepas balanus de Linné (Balanus sulcatus. Brug. Lam.), 


dont les cellules sont très-considérables à la base, il ajoute 


1 CR 
que celte structure remarquable, décrite avec beaucoup 
de détails par Poli, est loin d’étre la même dans toutes 
des espèces. 

M. Cuvier (mém. déjà cité sur les animaux des Anatifes et 
des Balanes ), M. Deshayes et M. de Férussac { Dict, class. 
d'hist. nat., tom. Il, pag. 142; tom. IV, pag. 506 ) sont 
les seuls, parmi les auteurs dont je possède les ouvrages, qui 
aient mis la cellulosité au nombre des caractères principaux 
et généraux des Balanides. M. Cuvier donne à leurs coquilles 
le nom de coquilles à lissu composé , à cause de l'analogie 
qu’il leur trouve avec certaines dents composées. Mais il faut 
remarquer que les valves de l’opercule croissent par stratifi- 
cation, comme les coquilles ordinaires, et qu’ainsi elles sont 
d’une organisation semblable à celles des coquilles de l’Ana- 
tife. Ce caracière me paraît d’une grande importance, en ce 
qu’il concourrait à prouver que la valve supérieure des Ru- 
distes, que je considère comme un opercule à valves sou- 
dées , diffère cependant classiquement de l’opercule des Cir- 
rhipèdes, puisqu'elle est celluleuse comme la valve inférieure. 
M. Cuvier donne en même temps des explications fort im- 
portantes sur les rapports du test des Balanides avec leur 
animal. Mais ce n’est pas ici le moment de nous en occuper. 

M. de Férussac et M. Deshayes ont donné aussi une va- 
leur assez grande au caractère de la cellulosité : mais ils ne 
le comptent qu’au nombre des caractères génériques; ainsi, 
selon moi, ils ne lui ont pas donné toute l'importance qu'il 
mérite. Sans doute, les grandes tubulures du Balanus sta- 
lactiferus , les cellulosités des Coronules , les galeries des 
Balanes donnent de bons caractères génériques. Mais, autant 
que j'ai pu m'en assurer par l'étude des Balanides peu nom- 
breux que je possède, il y a dans tous un test à tissu com- 
posé. Je l’ai retrouvé dans les Creusies fossiles des environs 


CHERS 
de Bordeaux et du Périgord : il existe, dans le Coronulæ 
Balænarum , indépendamment des cellules de la base, 
et dans l'épaisseur de leurs parois : je crois qu'il en est de 
même pour le Palanus stalactiferus, que j'ai eu occasion 
de voir , mais qui n’est plus sous mes yeux. 

Aïnsi, je vois partout, dans les Cirrhipèdes pourvus d’un 
tube testacé, que ce tube est à tissu composé. L'’opercule 
est à tissu feuilleté, comme dans les Circhipèdes pédonculés, 
où le tube n'existe plus, ainsi que l’a savamment observé 
M. de Lamarck ; ces animaux n'ont, pour toute enveloppe 
solide, qu’un opercule plurivalve. Il est donc conforme à la 
vérité de dire que le caractère essentiel du test des Cirrhi- 
pèdes , lorsqu'il existe indépendamment de l’opercule, est 
d’avoir le tissu composé : voilà alors un caracière classique. 

Ce caractère, nous le retrouvons dans les Rudistes, mais 
avec des modificaiions organiques qui acquièrent aussi une 
importance classique. Les pièces du tube des Cirrhipèdes 
deviennent, si je puis m'exprimer ainsi , organiquement 
soudées chez les Rudisies. Dès-lors, elles forment une seule 
et unique valve, qui sert de fondement au caractère de pas- 
sage entre les Cirrhipèdes et les Conchifères. Aussi voit-on 
que cette valve, réellement homogène, et non plus soudée 
extérieurement ou engrenée dans ses diverses portions , n’a 
pas , dans ses cellules, la diversiié de formes que M. de Fé- 
russac a décrite avec tant de soin et si ingénieusement ex- 
pliquée dans son article Balane du Dictionnaire classique 
d'histoire naturelle. Toute la masse du tube est organisée 
de même dans les Rudistes, parce qu’il n’y a plus les deux 
appareils distincts, rayons et aires, qui concourent à la 
formation du tube des Balanides. 

En second lieu , et c’est ici la modification la plus impor- 
tante, l’opercule des Cirthipèdes se trouve aussi organique- 


(73) 

ment soudé dans les Rudistes, et forme la seconde valve 
seule et unique qui complète le caracière de passage entre 
les Cirrhipèdes et les Conchifères. Mais en même temps cette 
valve change d'organisation. Elle cesse d’être feuilleiée comme 
dans les Cirrhipèdes : elle prend le caracière de similitude 
avec la valve inférieure , qui doit former le trait essentiel du 
test des Conchifères : elle lui devient organiquement pareille, 
puisque son tissu est composé. 

Il résulte de tout ce que je viens de recueillir sur ces ma- 
tières , que le tissu des Rudistes ne présente point de varia- 
tions dans la forme des cellules de chaque individu : pariout, 
dans la même coquille, elles sont semblables sous ce rap- 
port. De plus, elles sont en forme de galerie comme dans 
les Balanes ; donc, les Rudistes sont plus voisins des Balanes 
que des Coronules. 

En me livrant à la digression qu’on vient de lire, j'ai eu 
plutôt en vue d'indiquer que de détailler les renseignemeus 
que les auteurs nous donnent sur le test des Balanides ; ct 
je l’ai fait seulement dans le but de montrer sommairement 
les analogies qui les rapprochent des Rudistes. J'ai omis à 
dessein beaucoup de détails qui m’auraient éloigné de l’objet 
principal que je traite; mais ces détails, dont j'ai indiqué les 
sources , devront nécessairement être consultés par ceux qui 
voudront étudier à fond les rapports des Cirrhipèdes avec les 
Rudistes. 

Avant de quitter ce sujet, je dois dire quelques mots sur 
un caracière bien moins important sans doute que ceux dont 
nous venons de nous occuper, mais qui cependant ne me 
paraît pas entièrement à dédaigner; je veux parler de la forme 
générale des Rudistes. Cette forme si singulière n’a aucun 
analogue dans les Conchifères, et ne se représente absolu- 
ment que dans les Curhipèdes sessiles. Lorsque la coquille 


(74) 

est conique à cône droit ou peu incliné, comme dans l'ane 
des plus grandes de nos Sphérulites de la craie, l'observateur 
ne peut qu'être frappé de l'extrême ressemblance que ce fos- 
sile offre avec les Balanes et les Coronules. Lorsque le cône 
est renversé, c’est-à-dire, lorsque la valve inférieure forme 
un sac rétréci à la base, et que l’opercule , légèrement co- 
nique, se détache en formant un cône opposé, ainsi qu’on 
le voit dans les grandes Sphérulites du Périgord et dans les 
Radiolites des auteurs, on ne peut s’empêcher d’y recon- 
naître la forme générale des Creusies. Les Sphérulites et les 
Hippurites cylindriques nous présentent, moins parfaitement 
à la vérité, l'apparence des Tubicinelles. D'un autre côté, 
ces mêmes Sphérulites, et surtout les Hippurites à tube at- 
ténué à la base, semblent avoir quelque analogie préparatoire 
avec les Arrosoirs. Enfin, je puis le dire, je ne vois presque 
aucune classe qui me paraisse plus environnée de rapports 
naturels que celle que je propose, moyennant qu’eile soit 
placée comme elle me semble devoir l'être. 

Je dois maintenant porter mon attention sur le dernier 
point qui me reste à traiter pour éclairer, autant qu'il m'est 
possible , la question du classement des Rudistes. Ce point, 
très-important, consiste dans les rapports que l'animal a 
avec son test. Ici, nous ne trouverons pas de caractères com- 
muns entre les deux classes ; mais nous pourrons observer 
des analogies assez fortes pour confirmer leur rapprochement, 


SI. — Des rapports de l’animal des Rudistes avec 
son test. 


Nous devons premièrement écarter de la question les rap- 
ports qui existent entre l'animal des Cirrhipèdes et son oper- 
cule. Celui-ci, comme tous les tests à structure feuilletée, 
se forme entre le derme et l'épiderme. Dans les Rudistes au 


G3%) 

vontraire , l’opercule ayant changé de nature, et étant d:- 
venu une véritable valve, semblable par sa structure à la 
valve inférieure, doit avoir le même mode d’accroissement 
qu'elle. Celle-ci est organisée comme le tube des Cirrhipèdes ; 
donc, comme ce tube, les deux valves doivent avoir un mode 
d’accroissement indépendant du derme de l’animal. Par con- 
séquent, ce que nous dirons de l’organisation de l’une des 

valves, devra également s’entendre de l’organisation de l’autre 
valve. 

Dans les Balanides , le manteau donne naissance à des 
productions qui s’introduisent dans les concamérations du 
test ( Voy. Cuvier, loc. cit. ), 

Lorsqu'il n’y a pas de base calcaire, le manteau en tient 
la place , et ses productions sont extrêmement visibles dans les 
grandes cellules des Coronules et dans les cônes tubuleux du 
Balanus stalactiferus. 

Lorsqu'il y a une base calcaire, comme dans la plupart 
des Balanes ( Balanus tintinnabulum surtout), on apercoit 
facilement le caractère important que M. Cuvicr cite dans son 
mémoire (oc. cit. p. 99 ). « J'ai trouvé généralement, dit- 
» il, tout autour de la base intérieure du tube des pores qui 
» communiquaient avec ses cellules et qui pouvaient donner 
_» passage à des productions du manteau. » 

J'ai, pour ma part, observé ce caractère dans plusieurs 
espèces de Balanes, vivantes ou fossiles, et notamment dans 
un fragment trouvé dans la craie de Royan. Je mentionne ici 
cette dernière observation , parce que M, Defrance met au 
nombre des genres non encore trouvés dans la craie, le 
genre Balane. L'espèce que je cite ici paraît fort rare, car je 
n'en possède qu'un fragment, et j'ai pourtant recueilli un 
. fort grand nombre de fossiles de cette localité. 

J'ai observé en outre, dans le Balanus tintinnébulum, 


(76) 
que la base calcaire est aussi celluleuse que les valves. Ses 
cellules sont obliques, comprimées et cloisonnées; ainsi, 
d’après les excellentes observations de M. le baron de Férus- 
sac, le tissu de cette base est analogue à celui des aires, et 
non à celui des rayons. 

M. de Férussac ne pense pas que les productions du man- 
teau puissent entrer dans toutes les cellules du test, car, 
comme il le dit avec juste raison, les valves ou aires , com- 
posées de petits cônes ou petites pyramides, tubuleux et 
_contigus , à côtés communs, s’élèvant perpendiculairement 
de la base vers le sommet, et divisées sur leur hauteur en un 

grand nombre de petites loges, excluent toute idée de circu- 
lation capillaire. Il en est de même des rayons, quoiqu'ils 
soient construits d’une autre manière, c’est-à-dire, formés 
par des lames parallèles, empilées les unes sur les autres , et 
unies par les parois interne et externe du test, de manière à 
laisser entre elles de petites galeries parallèles. 

Cette absence de circulation dans les Balanides , si toute- 
fois des observations microscopiques sur le vivant viennent la 
confirmer, viennent à l'appui de ce que j'ai cru voir dans les 
cellules des Rudistes ; j'ai dit plus haut que je n'ai point 
apercu de communication entre elles. 

Quelque singulière que puisse paraître une orgauisation 
cellulaire sans but apparent, puisque les cellules seraient 
isolées de l’animal, on peut pourtant, ce me semble, l’ex- 
pliquer par l'accroissement en hauteur, qui est commun à 
tous les Rudistes et à tous les Balanides. Cet accroissement 
a nécessairement lieu par la base de la valve, quelle que soit sa 
position. Ainsi, dans les Rudistes, la base de la valve infé- 
rieure est en haut, à la place où elle se joint à la valve supé- 
ricure. Dans les Cirrhipèdes au contraire, la base de la valve 
est à la base du cône que forme la coquille. On peut donc 


(77) 

supposer que chaque tubulure ou cellule se cloisonrie à mme 
sure que les productions du manteau se retirent par l’alon- 
gement de la cellule qu’elles ont construite. Cette hypothèse 
me semble confirmée par la solidification du tube des Bala- 
nides , vers le haut de la coquille, surtout dans l’âge avancé, 
solidification telle que M. de Blainville n’a pas craint de don- 
ner pour caractère à ses Balanides une coquille solide , et 
que M. de Férussac lui-même, malgré ses savantes observa- 
tions sur la croissance des coquilles des Balanes , et sur leur 
contexture ( qui ne peuvent différer essentiellement de celles 
des Coronules), dit que les espèces de Balanes dans les- 
quelles le support calcaire manque, ont le plus souvent une 
coquille entièrement solide. J’ajouterai que, dans le Coro- 
nula testudinaria , dont j'ai des valves désunies , on retronve 
exactement , sur les bords des rayons et des aires, le même 
mode d'engrenage que M. de Férussac a si bien décrit pour 
les Balanes. Or, il est impossible qu’un mode d’engrenage 
identique soit le résultat d’une organisation différente. Gette 
apparence de solidité n’est donc rien; la théorie doit ici sup- 
pléer aux exceptions que le manque d'observations paraît cau- 
ser. À l’état pétrifié, j'aisouvent vu des portions de Rudistes 
solidifiées , ne montrant plus aucune apparence de cellules, 
et c'est généralement ainsi que la Calcéole se présenie. Je 
pense que cette solidification pouvait, comme dans les Bala- 
nides, se montrer déjà souvent dans les mdividus vivans; et 
les Calcéoles , vu la petitesse extrême de leurs cellules, me 
paraissent y avoir été plus sujettes qu'aucune Sphérulite, à 
plus forte raison qu’une Hippurite. 

Il paraît donc qu'à mesure que la coquille grandit, les 
tubes des Cirrhipèdes se cloisonnent, puis se sclidifient, 
parce que les productions du manteau se retirent vers le corps 
pour continuer à sécréter la substance des tubes dont l’alon- 


(58) 

gement devient nécessaire. Cela se concoit facilement, tant 
pour les espèces dépourvues de base calcaire que pour celles 
qui en ont une, puisque dans celle-ci, il y a des pores qui 
communiquent des cellules à l’intérieur du grand tube de la 
coquille. Mais dans les Rudistes, comment peut-on conce- 
voir uhé communication entre les productions du manteau et 
les cellules du test, puisque celles-ci sont recouvertes, à 
l'état parfait, par un enduit calcaire, poli et solide, qui n’est 
traversé par aucun poré ? 

J'avoue que ce point important de la physiologie des Ru- 
distes est couvert d’un voile que je ne puis soulever en en- 
tier. [l est bien vrai que j'ai cru voir, dans une Hippurite ; 
quelques pores perpendiculaires entre la lame calcaire et le 
tissa cellüleux du tèst; mais ce fait, incomplètement observé 
dans un seul fragment d’une seule espèce, ne me paraît nul- 
lement concluant. Quant aux Sphérulites, je crois pouvoir 
ässurer que, du moins dans l'état dé pétrification, il n’ÿ 
existe rien de semblable ; leur lame calcaire recouvre partout, 
et sans solution dé continuité quelconque, toutes les parties 
non cassées du test. 

Cependant, j'ai observé, dans plüsieurs Rudistes , quel- 
ques particularités qui m'induisent à croire que le mode de 
leur accroissement à des rapports intimes avec celui des Cir- 
rhipèdes. Tous les Rüdistes, comme je l’ai déjà dit, croissent 
en bauteur plus qu’en largeur ; c’est-à-dire qu’ils conservent 
plus de traces de leur accroissement en hauteur , que de leur 
accroissement en largeur. Ces dernières se réduisent exclusi- 
vement, je crois, aux cloisons longitudinales des cellules, et 
aux petites stries ou aux plis qu'on apercoit à l'extérieur dans 
la même direction : mais au total, ces traces d’accroissement 
sont infiniment moins sensibles que celles de la hauteur, qui 
se manifestent dans le sens horizontal. 


(79) 

Elles sont extrèémement remarquables dans la Calcéofe, 
Dans la plupart des Sphérulites, elles se manifestent plus 
visiblement encore pas les lames extérieures, qui toutes ré- 
pondent aux stries transversales que chaque espèce de ce 
genre porte dans la cavité de ses valves. Ces stries transver- 
sales sont dues à l’accroissement de la lame calcaire inté- 
rieure , laquelle se prolonge comme un vernis sur loutes les 
lames ou écailles extérieures, et les distingue l’une de l’autre. 
Il y a même des espèces , surtout les cratériformes, où l’on 
apercoit, sur la surface de chaque lame , quelques sillons ou 
vides qui pourraient bien y avoir été laissés par les produc- 
tions ou par les bords du manteau, lesquels, après avoir 
formé les cellules , auraient déposé sur elle, en se retirant, 
le vernis ou enduit calcaire solide qui la recouvre. 

Cette hypothèse acquiert encore plus de probabilité par 
l’examen de la nouvelle espèce d'Hippurite découverte en 
Périgord par M. Jouannet. Dans ce genre, il n’ÿ a point de 
stries transversales sur la lame calcaire qui tapisse l’intérieur 
de la cavité des valves. Il paraït que celle-ci, ou plutôt une 
nouvelle couche de celle-ci s'étend sur la paroi interne, après 
la retraite des productions du manteau qui ont construit le 
tést, et qui ont recouvert les cellules d’une première couche 
calcaire. Ce qu'il y a de certain , c’est que, dans la nou- 
velle espèce de M. Jouannet, le tube se délite par fragmens 
annülaires empilés l’un sur l’autre, à peu près comme cela 
- se voit dans la bouche de plusieurs Dauphinules fossiles. Sur 
‘les lames calcaires qui enduisent chaque fragment , on voit 
distinctemént des impressions ramifiées , rayonnantes, en 
forme de veines ou de fibres, qui ne peuvent, ce me sem- 
ble , avoir été produites que par les appendices du manteau, 
avant qu'ils se retirassent pour aller procéder à la produe- 
tion d'uñ anneau supérieur, 


“ 


(80; 

Tel est, selon moi, le mode d’accroissement que les Ru 
distes ont pu avoir ; et de cette hypothèse il me parait 
résulter deux conséquences : 

La première explique pourquoi il ne reste aucune trace 
d’attaches musculaires spéciales qui joignissent l'animal ou son 
manteau à un point déterminé de la cavité de chaque valve. 
Cela n'était pas nécessaire, puisque les productions du man- 
teau tenaient toujours à la coquille, soit par l’intérieur des 
cellules pendant leur formation , soit par la surface de la 
dernière lame tesiacée qui avait été produite pour les recou- 
vrir. D'ailleurs, nous ignorons quelles étaient la forme ex- 
térieure et l'épaisseur du sac où manteau ; par conséquent, 
cette substance , charnue ou cartilagineuse , et par, consé- 
quent soluble, pouvait être soudée à la paroi interne du 
test, et peut avoir disparu sans y laisser de traces, pourvu 
qu'on suppose qu'elle était lisse, 

La seconde conséquence explique le mode de liaison des 
deux valves. Le sac supérieur et le sac inférieur recouvraient, 
chacun par leurs productions, le bord supérieur de chaque 
valve, et y adhéraient , si ce que je viens de détailler est fondé 
en vérité. Le corps du sac, unique et continu pour les deux 
valves , les liait par conséquent l’une à l’autre, moyennant un 
repli exiensible qui leur permetlait de s’écarter assez pour 
laisser saillir les bras hors de la coquille, et pour permettre 
l'introduction du fluide ambiant dans l'ouverture branchiale. 

Il est facile de voir combien ce système présente d’analo- 
gies avec le système de clôture des Cirrhipèdes par le moyen 
de leur membrane operculaire, musculeuse, extensible et 
contractile. On sait qu'au moyen de cette membrane, qui, 
chez eux, complète l’opercule , le corps propre de l’animal 
est totalement sequestré du contact du liquide ou de l’air ex- 
téricurs , à l'exception des ouvertures branchiale, buccale, 


(81) 


anale et génitale;; et de celle qui,,.commune ou distincte, 
sert à la saillie des bras. 

Il me reste à parler du pédoncule que M; .de Blainsille 
suppose avoir servi à fixer sur les rochers la valve inférieure 
de la Sphérulite. La considération du trou qu'il croit avoir 
remarqué au centre de cette valve a probablement été la cause 
de la place qu'il a donnée, quoiqu'avec doute 5 à Ce-genre, 
dans les Lingulacées. ( Voy. de Blainville, Table SYNOPE » 3 
art, Conchyliologie du Dict, des sc: nat: tom.-X). Cette 
considération isolée l’a conduit à l'étrange nécessité, de placer 
les Calcéoles et les Radiolites, où ce trou h'’existe pas ; dans 
une autre famille que la Sphérulite. Mais il à senti plus tard 
Jinconvénient d'une pareille disséinination, puisque , dans 
son traité de malacologie (Dict. des se. nat:, tom. XXXIT. 
art. Mollusques), il a réuni cés trois genres dans son ordre:des 
Rudistes , tout en conservant l'opinion de l'existence du pé- 
doncule , pour la Sphérulite de Lamarck. On comprend faci- 
lement combien serait grande l’anomalie qui résulterait, dans 
la famille des Rudistes, d’un exception organique aussi grave. 
Aussi, je n'hésite point à rejeter ce caractère , comme fondé 
sur de fausses apparences. 

Sans doute, les Rudistes étaient adhérens, comme toutes 
les coquilles irrégulières. Sans doute aussi, leur mode d’adhé- 
rence varie considérablement. Dans la Calcéole, on n’en 
aperçoit aucune trace, ce qui me fait présumer que, comme 
plusieurs Balanides, elle vivait incrustée dans quelque corps 
mou et soluble , tel que les Alcyons ou les Éponges. Dans 
les Sphérulites et dans les ÆZippurites, l'adhérence avait 
lieu tantôt par un côté de la grande valve, tantôt par son 
extrémité inférieure et conique, qu'on trouve presque tou- 
jours cassée , et tantôt par cette même extrémité fort élargie, 
ce qui arrive lorsqu'elle forme la base du cône. C'est dans ce 


( 82 j 
cas; je crois ; que se trouve placée la Sphérulite de MM. de 
Lamarck et de Blainville. Dans celle de mes espèces nouvelles 
qui s’en rapproche le plus, j'ai long-temps eru voir'une ou- 
verture au sommet de la valve (base du cône). Mais je me 
suis ensuite convaincu, par l'examen d’un plus grand nom- 
bre d’mdividus, que ce trou est dû tout simplement au dé- 
litement des couches inférieures du tést, qui sont restées 
«adhérentes au rocher , lorsque la coquille pétrifiée en a été 
arrachée par la force des instrumens. Enfin, et pour ne plus 
‘laissér aucun doute sur ce point, je possède le fond d’une 
valve inférieure de cette espèce , dans lequel le test ne laisse 
voir aucune solution de continuité. 
La planche du Dictionnaire des sciences naturelles qui 
représente la Sphérulite agariciforme de M. de Blainville , 
est une copie coloriée des trois figures de l’Encyclopédie 
méthodique (pl. 172), à l’exception pourtant de la figure 
1 a, qui représente la valve inférieure vue par le dos. On y 
voit effectivement la place d’un trou ovale et médian. Mais ce 
trou est représenté fermé ; et je crois, d’après les considé- 
rations que je viens d'exposer, qu'il est bien permis de le 
regarder comme une simple cassure, aboutissant probable- 
ment à l'extrémité inférieure du grand cône du Birostre. 


SIV. — Conclusions. 


Les Rudistes forment une classe à part, caractérisée par 
l'organisation de leur test , la forme et la proportion de leurs 
valves, et par la forme de leur animal , supposée d’après le 
noyau que celui-ci a laissé. | | 

Les Rudistes avaient des bras. Leur nombre était très- 
probablement supérieur à deux, puisque l'organisation de 
cette classe l’éloigne des Brachiopodes et la rapproche des 
Cirrhipèdes. 


(83) 
. L'animal des Rudistes avait une organisation voisine de 
celle des Cirrhipèdes et des Ascidiens. Comme eux, il était 
enveloppé dans un sac ou manteau pourvu d’une ouverture 
probablement unique, et dans lequel le corps était suspendu, 
sans le remplir. 

La considération du test paraît rapprocher davantage les 
Rudistes des Cirrhipèdes que des Ascidiens, à plus forte 
raison des Cirrhipèdes que des Tubicolées. 

Cependant les Rudistes étant essentiellement bivalves et 
acéphales, sans être conchifères , doivent être placés non 
loin des familles inférieures de cette classe. 

+ Tels sont les faits principaux que j'ai détaillés, et les hypo- 
thèses que je me suis efforcé d'établir sur l'observation des faits, 

Il en résulte que les Rudistes doivent être placés ainsi qu'il 
suit dans la série linéaire de chacun des systèmes de malaco- 
logie que j'ai sous les yeux : 

1.° Dans le système de M. de Lamarck (qui est suivi dans 
ma collection accréditée par la Société Linnéenne de Bor- 
deaux ), la nouvelle classe des Rudistes doit être placée entre 
les Cirrhipèdes et les Conchifères, et doit former la classe 
n.° 10 (bis). Dans cette ligne ascendante, le genre SPaéru- 
LITE doit être placé le premier , comme se rapprochant des 
Balanides par ses espèces cratériformes. Les espèces cylin- 
droïdes passent ensuite, par l'intermédiaire des duploco- 
noïdes et des cunéiformes , aux espèces calcéoliformes, qui 
sont coniques-renversées, applaties, et qui conduisent au 
genre Carcéore. Après celui-ci, vient le genre Hippurire, qui 
commence par les espèces à cône court, et se lie aux Tubi- 
colées par celles dont le tube s’atténue à la base comme dans 
l'Arrosoir. Mais, dans le systèmeide M. de Lamarek, les 
Rudistes perdent l'avantage, immense pour l'explication de 


leurs organes , d’être placés dans le voisinage des Ascidiens. 


(84). 

2.9 Dans le système de M. Cuvier, il est impossible dé 
classer convenablement les Rudistes, parce que les Brachio- 
podes viennent rompfe tous les rapports entre les Tubicolées 
etles Cirrhopodes. Ce qui resterait de mieux à faire, serait de 
les placer entre les Brachiopodes et les Cirrhopodes, plutôt 
qu'entre les Tubicolées et les Ascidiens, parce que les Ru- 
distes ne sont pas des Acéphales proprement dits, et que 
leurs rapports avec les Cirrhopodes forcent à ne pas les en 
éloigner. Si l’on plaçait les Brachiopodes entre les Oscabrions 
et les Acéphales, les Rudistes trouveraient naturellement leur 
véritable place, selon moi, entre les Ascidiens et les Cirrho- 
podes. M. Cuvier suit l’ordre descendant : ainsi, dans son 
système, comme dans ceux de MM. de Férussac et de Blain- 
ville , les genres des Rudistes doivent prendre rang ainsi quil 
suit : Zippurite, Calcéole, et Sphérulite. | 

3.° M. de Férussac , en transportant les Cirrhopodes entre 
les Oscabrions’et les Brachiopodes , rend encore plus difficile 
le classementides Rudistes. 11 faudrait donc, pour suivre son 
système, savoir si c’est avec les Cirrhopodes ou avec les As- 
cidiens que les Rudistes ont le plus de rapports, afin de les 
placer à l’une ou à l’autre extrémité de l'immense série des 
Acéphalés. Il semble pourtant qu’une pareille alternative ne 
peut pas être permise ; et la considération du test détermine- 
rait probablement à placer les Rudistes entre les Cirrhopodes, 
que M. de F'érussac termine par les Balanides , et les Brachio- 
podes. Mais je ne puis que regretter vivement, avec M. de 

Blainville, que les Cirrhopodes soient ainsi rapprochés des 
hautes classes des Acéphalés , au lieu de former le passage de 
ce groupe à celui des animaux articulés. | 

4.° M. de Blainville est donc le seul dont la méthode s'ac- 
corde parfaitement avec la conviction intime que l'étude des 
Rudistes a fait naître en moi, relativement aux rapports qui 


(85) 

lient les Tubicolées aux Ascidiens , ceux-ci aux Rudistes , et 
les Rudistes enfin aux Cirrhopodes. Ici, je ne trouve plus 
d'obstacles à la série descendante qui me paraît näturélle ; et 
je pense que les Brachiopodes (Palliobranchés} étant renvoyés 
par ce savant à la place que M. de Lamarck leur avait assignée 
entre les Céphalés et les Acéphalés, on doit, dans son sys- 
tème, changer la place qu’il a donnée aux Rudistes dans les 
degrés élevés de ses Acéphalophores , et les placer entre ses 
Hétérobranches (Tuniciers de Lamarck) et ses Malento- 
zoaires nématopodes ( Civrhipèdes de Lamarck}. Il serait 
même très-possible que les Rudistes dussent rentrer dans son 
sous-type des Malentozoaires:, mais comme classe distincte ; 
car je les crois, comme je l’ai dit précédemment ; classique- 
ment diflérens des Cirrhipèdes de Lamarck. 


CHAPITRE V.— Tasceau DE LA cLAsse pes RuDistes. 
Caractères classiques. 
RUDISTA. 


AximaL ignotum , sed formàtypi sive nucleï in testà RE 
sistentis hypotheticè depictum. 

Nueleus /apideus , nullis organorum indiciis intüs re- 
lictis ; valvarum cavitatem haud'ommind referciens , nec 
ex naturd testæ adhærens ; ex partibus duabus distinctis 
constans,,.Birostro scilicet (sive nucleo vero) et Lamellis 
adventitüs. Ambæ nuclez partes bilobæ vel duplices , lobis 
basi opositis , cireulo lapideo nuclez Pare quatuor basin 
comimunem conjungente, 

_ Birostrum, semper solidunr aut intüs TS vesti- 
tum, animalis pallii typus interior in lapidèm conversus 
videtur. Birostri lobi plus minüsve conici sunt ét inæ- 


quales: Circè conorum basin ; impressidnes musculares 


(86). 


plures et formé diverse conspiciuntur; Birostri conis 
angulum plus minüsve :obtusum .formantibus. 

Lamellæ adventitiæ, cavernosæ , quandoquè crystallis 
obtectæ., Ptit typus in lapidem conversus vi- 
dentur. Pl Jasces sæpissimè Birostriconos adæ- 
quant arctèque comitantur; Lamellarum interstitiis tubu- 
laribus, .longitudinalibus , compressis , basi perforatis. 

Circulus /apidèus extiùs carinatus ; damellarum cavi- 
tatum tubularium apicibus in circulo conditis ; carinä 
circuli valvarum ambarum margines spectante. 

ANIMALIS CHARACTERES HYPOTHETICI. — 1.° Charact. gene- 
ral, — Jidem ac Morruscorum (Cuvier), exceptis Cepha- 
lopodorum , Pteropodorum ; Gasteropodorum Brachiopodo- 
rum que charatteribus specialibus ; exceptis quoque 
characteribus specialibus infrà describendis : . 

‘Tidem ac Morruscorum (Férussac), exceptis Cephala- 
torum characteribus, specialibus ; exceplis quoque cha- 
racteribus specialibus infrà describendis. 

2.9 Charact. special.—Corpus inarticulatum , in cavitate 
tunicæ-sive: Pallii partim vacud verticaliter suspénsum , 
brachiis instructum. à 4 

:Brachia duo ? an-plura? an cirrata ? an articulata ? 

Os medium ; testæ parietem lateralem spectans. 

‘Branchiæ /amello-cavernoseæ , inter os et parietem site ; 
canali unico aut duplici, ori vVicino, branchias-c Cum cor- 
pore conjungerte: 

-Pallium ex conis duobus haull omnind:corpore refertis 

| constans; Branchias includens ; latère branchiali fissum; 
appendicibus testæ substantiam exsudantibus; et in'ejus- 
dem, interstitiis plus: minisve produetis instruclum ; 


valvas, ambas testæ invicem colligans. 


LEestauex naturé bivalvis , sœæpissimè maximè inæwqui- 


(87 ) 
valvis janths impressionibus muscularibus distinctis om- 
nind carens ; extùs rugis, aut squamis, aut lamellis pa- 
tulis inclinatis undatisve incrementalibus instructa ; lon- 
gitudinaliter sœpè striata aut plicata ; rarissimè lævis.: 

Testæ substantia appendicibus (cùm verd reperiendi 
sint) lamelliformibus ; sed nunquäm lamellosa sive fo- 
liacea ; parietibus appendicibusque intùs  multilocula- 
ribus. | 

Testæ cellule ax testæ parallelæ , subeylindricæ , pa- 
rietibus tenuissimis | undiquè clausæ, scissur& longitu- 
dinali quadrangulares ; omnibus cellulis strati singuli la- 
melli testaced tenuissimé continud nec porosd inductis. 

!Valva ‘inferior perpetud adhærens ; ferè constanter su- 
périore:multo major, turbinata, infundibuliformis | cos 
nicè excavata ; vertice coni (i.e. apex naturalis valvæ), 
testæ basin spectante ; intùs longitudinaliter sive trans= 
versè striata ; sæpè in pariete internd'carind unicé , sive 
duplici, aut quandoquè triplici , Jormd variabilt , plus 
minusve prominulé , instructa. 

Valva ‘superior semper libera , ferè constanter in nferiori 
mulid minor ; opercularis ; horizontaliter aut oblique ad' 
aperturam valvæ inferioris posita; conica, depressa aut 
plaña; im striis appendicibusquée inferiori similis, tüm 
üsdem characteribus dispar. 28 | 

“Cardo ét ligamentum valvarum nu//i (excepté Calceolà, 
pseudo-cardine unilaterali instructd ). 

RUDISTES.. 


ANIMAL inconnu ; mais. hypothétiquement caractérisé 
par la. forme du moule ou noyau qu'il a laissé dans la 
coquille. Hi 

Noyau composé d’une site homogène ou géodique, sans 


(: 88 )) 

traces d? organisation à l'intérieur, ne remplissant pas exac- 
tement la cavité des valves, et non adhérent naturellement 
au tést ; composé dé deux parties, distinctes, le Zirostre ou 
noyau ptoprement dit, et l’ Appareil accessoire. Ces deux 
parties sont bilebées ou doubles , à lobes opposés à leur base, 
laquelle repose sur un bourrelet pierreux commun aux quatre 
divisions du noyau complet. 

Le Birostre, toujours solide ou géodique, paraît être le 
moule intérieur di manteau de l'animal. Ses deux lobes sont 
plus ou moins, coniques et inégaux. Autour de la base des 
cônes , on trouve diverses impressions musculaires, Les cônes 
forment entre.eux un angle plus ou moins obtus. 

L'’Appareil aécéssoine ; Caverneux-lamelliforme , quel- 
quefois cristallisé ; paraît être le oule de l’appareil branchial. 
Ses deux lobes suivent, en général. les proportions.et la di- 
rection des cônes du Birostre, auxquels:ils sont parallèles et 
accollés. $es tubulures.sont longitudinales ; et perforées à. 
la base. a (bus tet | | 

Le Bourne recoit Prés: ae tubulures de l'appareil 
accessoire. Il. est, caréné, et sa.carène répond au pad de 
réunion des. deux valves. : 

, Gaz ACTÈRES HYPOTHÉTIQUES, DE, L'ANIMAL +11 .2 : Ra , 
ières généraux. — Ceux des Mozzusques. ( Cuvier), .abs- 
traction faite de ceux qui sont particuliers, aux Céphalopodes 5: 
Préropodes ; Gastéropodes. et, Brachiopodes.; et sauf les 
modifications spéciales indiquées'ci-après :, 3-01, ' 

Ceux des Mozzusques (Férussac), abstraction faite de 
ceux qui sont particuliers’ atix Céphalés ; et sauf les modifi- 
cations spéciales indiquées ‘ci-après (1): 

(x) Je ne puis indiquer pour mes-Rudistes des caractères généraux 
pris dans les méthodes de: Lamarck et de Blainville, (puisqué ÿ ‘selon 


(89 ) 

2. Caractèresspéciaux.—Corps non articulé, suspendu 
verticalement dans un sac ow manteau’‘qu'il ne remplit pas 
enentier ; muni de bras. Nombre de bras supérieur à deux ? 
Bràs cirrheux? ou articulés? Bouche médiane , latérale par 
rapport à l'axe de la coquille. 

 Branchiés  lamello-caverneusés, placées en avant de la 
bouche, communiquant avec le corps par l’intermédiairé d’un 
ou: de deux canaux sittiés x côté de la bouche. 

Manteau formé de deux cônes opposés, non entièrement 
remplis-par le corps; ouvert du côté des branchies, qu'il 
renferme ; pourvu de productions destinées à sécrétér la subs- 
tance du test; et qui pénètrent plus ou moins dans son inté- 
rieur; servant en même-temps à l’attache des deux valves de 
la ‘coquille. l 

:Goquixe essentiellement bivalve, généralement très-iné- 
quivalve ,. dépourvue à l’intérieur de toute impression muscu- 
laire distincte ; portant extérieurement des marques cons- 
tantes de son ‘accroissement en hauteur, lesquelles consis- 
tent le plus souvent.en rides , écailles ou lames irrégulières ; 
horizéntäles; inclinées ou ondulées; souvent striée où plissée 
lengitudinalement , presque jamais lisse. | | 

Testlamelliforme dans ses appendices, lorsqu'il en pré- 
sente, mais jamais lamelleux ou feuilleté ; multiloculaire dans 
l'épaisseur de ses parois.et de ses appendices. 

Cellules du test parallèles à l'axe de la coquille, subcy- 
lindriques , à cloisons très-minces dans l’état normal, fer- 
mées de toutes parts, présentant une cassure tongtiliale 
quadrangulaire. Toutes:les: cellules de la même couche du 


moi, les caractères de; ces animaux participent de ceux des Cirrhi- 


pèdes fé des Conchifères du premier auteur, et de ceux des Ma- 
LicOS0 aies & dés Malentozoaires LATE du second, | 


{90 ) 
test recouvertes, dans l’état normal, par une lame testacée 
très-mince, continue, non poreuse. 

Valve inférieure nécessairement adhérente , presque tou- 
jours beaucoup plus grande que la supérieure, turbinée , 
contenant une cavité infundibuliforme , conique (le:sommet 
du cône , qui est le sommet organique de la valve, tourné 
vers le bas de la coquille), striée à l’intérieur , soit longitu- 
dinalement, soit transversalement ; pourvue , en général, sur: 
l’une des parois de l’intérieur, d’une, de deux, ou quelque- 
fois de trois arêtes longitudinales, plus ou moins saillantes et: 
de forme variable. | 

Valve supérieure nécessairement libre, presque toujours 
beaucoup plus petite que l'inférieure , remplissant les fonc- 
tions d’opercule , posée horizontalement ou obliquement sur: 
l'ouverture de la valve inférieure ; variant de la forme conique 
à la forme applatie; tantôt semblable à l’inférieure , par ses 
appendices et ses stries, tantôt en différant sous ces rapports. 

Charnière et ligament des valves nuls (hormis dans la. 
Calcéole ; qui a une fausse charnière unilatérale}. : 

. Oss. — Les valves ont dû être attachées à des productions! 
très-déliées du bord du manteau, ou collées à sa-surface en- 
tière ; et leur jeu a dû être causé par la seule action muscu- 
laire de son tissu. 


Famille unique. 
CALCEOLEE. 
Charact. — Jidem ac classis. dues ti 3e 
LES CALCÉOLÉES. 
Caract. — Ceux de la classe. 


- Oss. — S'il était reconnu que les Calcéoles ne contien- 
nent réellement ni noyau ni appareil accessoire, cette con-. 


(91) 
sidération, jointe à celle de la fausse charnière, devrait 
porter à en former une famille séparée, qui conserverait le 
nom de Calcéolées. Les autres genres actuellement connus 
de la classe des Rudistes pourraient former une seconde fa- 
mille , sous le nom d’Acardes. 

En attendant de plus amples lumières, je dispose ainsi 
les genres de la famille des Calcéolées, en suivant l’ordre 
ascendant adopté -par M. de. Lamarck : 

Sphérulite. Calcéole. Hippurite. 


SPHÆRULITES. Lamarck. — Spherulites. Blainville. 

Sphérulite. Lamétherie. 

Acardo. Bruguière. Cuvier. — Ostracites. Picot de la 
Peyrouse. Desmarets. — Radiolites. Lamarck. Bosc. Blain- 
ville. Deshayes. Férussac. 

Ejusdem Nucreus, Birostrites. Lamarck. Férussac. Blain- 
ville. 

Ejusdem spec. plures | Jodamia. Defrance. 

Charact. gener. — Birostrum ex conis. duobus plus mi- 
nüsve acutis constans , rard subæqualibus , corniformi- 
bus; facie internd subflexis, inclinatione mutud luden- 
tibus , litteram N patentissimam æmulantibus, quando- 
què horizontaliter squamatim . excidentibus. 

Lamellæ adventitiæ Birostri conos subæquantes. , 

Testa, ferè semper: maximè, inœquivalurs ; Tarissimè 
subæquivalyis.; sæpiùs, lamellis, squamis rugisve hori- 
zontalibus, inclinatis. adpressis, undulatisve exiùs echi- 
nata ;. quandoquè longitudinaliter plicata; valvarum pa- 
niele intern& constanter transversè, striaté; conum erec- 
tum laut resupinatunr,, sive, conum duplicem, basi com- 
munt, lobis oppositis œmulans. 

«Testæ cellule. subeylindrice minute, latitudine lon- 


(92) 
gitudinem superante , inclinationem testæ appendiciune 
sequentes ; scissurd longitudinali quadrangulares. 

Valva inferior conica vel cylindroïdea, semper superiort 
major , rarissimè. subæqualis ; pariete laterali adhæœ- 
rens , et tunc cylindroïdea aut conum resupinatum for- 
mans; aut apice naturali (testæ basi) adhærens , ettunc 
conum erectum œmulans ; apice naturali nunquäm in 
tubum producto. — Carinæ interiores quandoque nullæ ; 
sœpiüs 1-2, formé variäbili, plus minüsve remote , 
lamellas adventitias spectantes. 

Valva superior plus minüsve conica , sive complanata, 
constanter inferiori minor, rarissimè subæqualis ; hort- 
zontaliter aut pauld obliquè ad apérturam valvæ infe- 
rioris posita; appendicibus exterioribus valvæ majori 

similis. — Carinæ interiores forsan nulle, tantum quèd 
valva valdè conica sit. 


Caract. génér. — Birostre à deux cônes plus où moms 
pointus, rarement sub: égaux, corniformes ; légèrément ar- 
qués en dedans, disposés comme les branches d'un V très- 
ouvert, variant dans leur inclination pa se DéHERR 
quelquefois dans le sens horizontal. 

Appareil accessoire M sé aussi Le LS les cônes 
du Birostre. ds 15 ŒHONRLE 

Coquille presque toujours très-inéquivalve, très-rarément 
subéquivalve ; généralement pourvue à l'extérieur de lames , 
écailles ou rides horizontales , inclinées ,'appliquéés où on- 
dulées ; quelquefois plissée longitudmalement : toujours striée 
horizontalement à l'intérieur des deux valves; formant un 
cône droit où renversé , ‘et uen un cône double à à 
base commune, à lobes opposés. vo: 

Cellules du test subeylindriques , fort peste: plus lar- 


(93) 
ges que longues, variant, dans leur inclinaison, avec les 
appendices du test; présentant une cassure longitudinale 
quadrangulaire. 

Vüulve inférieure conique ou cylindroïde , toujours plus 
grande que la supérieure , rarement presque égale, adhé- 
rente soit par un de ses côtés , quand elle forme un cy- 
lindre ou un cône renversé , soit par son sommet organique 
(base de la coquille ), quand elle forme un cône droit ; ja- 
mais prolongée à son sommet organique en forme de tuyau. 
— Arétes quelquefois nulles, ou au nombre d’une ou de 
deux}, de forme variable, plus ou moins écartées, placées 
vis-à-vis l'appareil accessoire. 

Valve supérieure plus où mois conique ou applatie , tou- 
jours plus petite que l'inférieure, rarement presque égale , 
posée horizontalement ou un peu obliquement sur l'infé- 
rieure, à laquelle elle est semblable par ses appendices ex- 
térieurs. — Arétes probablement nulles, excepté lorsque la 


valve est très-conique. 


O»s. — Le genre Sphérulite est celui dont les caractères 
sont le plus concordans avec ceux de la classe, parce que 
c’est celui dont j'ai pu étudier le plus grand nombre d’es- 
pèces et d'échantillons bien conservés, non pétrifiés dans leur 
intérieur, Cependant son étude est encore enveloppée, pour 
moi, de grandes obseurités. IL n’est pas élonnant que ces 
obscurités se multiplient dans les autres genres, que je n'ai 
pu éludier que si incomplètement dans leur ensemble. Il ne 
serait pas étonnant non plus que, n'ayant pas sous les yeux 
toutes les espèces décrites par les auteurs, je fisse quelque 
double emploi. Au reste, je le dis encore, mon travail n’est 
qu'une étude préparatoire ; un autre, plus habile ou mieux 
placé que moi, deyra un jour le completter et le corriger, 


Co4) 
lorsque des observations plus nombreuses auront été recueil- 
lies. D'ailleurs, il est d'autant plus difficile de donner de 
bonnes descriptions pour distinguer facilement les espèces, 
qu'il est extrêmement rare que deux individus soient abso- 
lument semblables pour leur état de conservation, et montrent 
leurs caractères avec le même degré de clarté. 

Les proportions relatives du grand et dupetit cône du Bi- 
rostre étant en rapport avec la profondeur relative des valves, 
fournissent d’excellens caractères spécifiques. Je donnerai 
donc, pour toutes les espèces dont je possède le Birostre en 
bon état, la proportion suivante : Le petit cône est au grand 
cône comme un est à.…..; prenant ainsi la longueur du petit 
cône mesuré depuis la carène du bourrelet, pour l'unité. Ce 
rapport sera donc exprimé ainsi, le plus approximativement 
qu'il me sera possible, selon les résultats des mesures : — 
CAGE SEE 


À. Species Crateriformes, conum erectum, brevem, basi 
valdè lat adhærentique, æmulantes ; test@ basi multo 
crassiore, ad aperturam valvæ inferioris tenuiore. 
Valvd superiore horizontaliter positä. Birostri conis 
subœqualibus brevibus crassis. Lamellæ adventitiæ 


anomalæ ; et cœteroquin parüm note. 


Espèces Cratériformes , formant un cône droit, court, 
base fort élargie et adhérente ; test beaucoup plus épais 
à la base de la coquille qu’à l’orifice de la valve inférieure. 
Valve supérieure reposant horizontalement sur l'ouverture. 


< S" A # » . . 
Birostre à cônes sub-égaux, courts, épais. À ppareil acces- 
soire anomal, et du reste peu connu. 


[LES 


1. SPHÆRULITES CRATERIFORMIS. Nob. 
Testé maximd, basi latissimä , squamis coalitis in- 
clinatis conoïdo-retusd ; cellulis parvis, latitudine lon- 


(95 ) 
gitudinéem superante.— Valvé inferiore maximd& , cras- 
sissimd ; cavitate infundibuliformi, regulari, paulomints 
pérvia, haud obliquatä; striis transversis interioribus 
rémotis; carinis duabus obtusis, crassis, remotis. — 
Valvd superiore conoïded, tenui, vertice inclinato; ca- 
vitate infundibuliformi, obliquaté ; striis transversis in- 
terioribus remotis ; carind unicd , lineart, tenui. — Bi- 
rostro conis subæqualibus crassis.— Lamellis adventitiis 
ignotis ; lamellis aliis conorum basin comitantibus. 
Habite... Fossile des falaises crayeuses de Royan, à 
l'embouchure de la Gironde (département de la Charente- 
Inférieure ). Fossile de Lanquais ( Dordogne), dans une craie 
absolument semblable à celle de Royan, et contenant les 
mêmes fossiles. — Birostre à l’état crayeux. Test passant 
souvent à ia pétrification siliceuse. 


c: C::1:11Hou:: 5: 6. 


Cette superbe espèce , l’une des deux plus grandes que je 
“connaisse , atteint peut-être un pied de diamètre. On ne peut 
-en être certain, puisque le bord des lames est toujours cassé, 

On ne peut jamais être assuré non plus de la hauteur des in- 
dividus qu’on trouve privés de leur Birostre, parce que la 
- coquille se délite par couches horizontales. Mais, lorsqu'on 
trouve un Birostre isolé, on sait toujours, à peu de chose 
-près, quelle était la hauteur de l’individu qui le renfermait , 
puisque chaque cône donne la profondeur presque exacte de 
chaque cavité. On trouve toujours cette coquille posée sur 
son point d’adhérence , c’est-à-dire sur sa base (sommet or- 
ganique de la valve inférieure). Les écailles ou lames exté- 
rieures sont inclinées suivant la direction du cône que forme 
la coquille, lisses, irrégulièrement et grossièrement, mais 
faiblement ondulées ; à ondulations rayonnantes. J’ai compté, 


(96 ). 


sur le même individu, 56 cellales en long, dans un espace 
de six millimètres , et 57 dans un espace de dix-huit milli- 
mètres : ainsi, on ne peut évaluer exactement leur hauteur; 
la largeur est toujours un peu plus considérable que la hauteur. 
La base de la coquille devait être formée par une lame de 
peu d'épaisseur, car on trouve presque toujours cette base 
ouverte ; mais il est facile de se convaincre qu’elle ne l'est 
que par une cassure , et non par un trou naturel. — Lorsque 
la couche testacée qui tapisse l’intérieur n'existe plus, la 
cavité paraît striée longitudinalement, à cause de la direc- 
tion des cellules. Le petit cône du Birostre, placé dans sa 
position naturelle, s'élève au-dessus de la valve inférieure, 
absolument comme on le voit dans la figure du Jodamia Castri 
de M. Defrance (Voy. n.° 58). — La base de la coquille n'est 
pas plane; elle est concave comme le chapeau de certains 
champignons. Je ne connais aucun corps dont la forme re- 
présente plus exactement cette coquille, lorsqu'elle est privée 
de son Birostre et de sa valve supérieure, que le chapeau d’un 
Polypier fossile (Æippalimus fungoides , Lam.*) figuré dans 
une des planches du 35.€ cahier du Dictionnaire des scien- 
ces naturelles (fig. 2). 

Individus remarquables observés jusqu'à ce jour. — 
N.° 1. Valve inférieure roulée, réduite à cinq pouces de: dia- 
mètre, sur deux pouces trois lignes de haut, mais excessive- 
ment curieuse en ce qu’elle n’est pour ainsi dire pas pétri- 
fiée (quoique la flamme d’une chandelle ne la noircisse pas, 
et n’en tire aucune odeur animale). On compte les cellules 
aussi bien qu'on le ferait dans la coquille vivante. Elles sont 
vides dans presque tout cet échantillon, qui est fort léger 
pour sa grosseur. Le Birostre est remplacé par une pâte 
crayeuse qui s'est moulée exactement dans la cavité, et qui 
ne s'en détache pas entièrement. On apercoit quelques 


(97) 
traces d'organisation sur ce moule informe, vers l'ouverture 
des valves. Ce sont les restes du vrai Birostre qui a été con- 
fondu avec la pâte crayéuse infiltrée dans toute la cavité. — 
Mon cabinet. 

: N.° 2. Valve inférieure pétrifiée, empâtée dans la craie, 
de ro pouces de diamètre, sur 5 pouces 3 lignes dé haut. 
Birostre adhérent , cassé dans sa moitié supérieure. Le sur- 
plus de la cavité, comme dans le n.° 1’, a été rempli de pâte 
crayeuse. L'appareil accessoire est détruit ou fondu dans cette 
pâte. Mais il y a une série de lamelles verticales , semblables à 
celles des appareils branchiaux ordinaires , qui se prolongent 
des deux côtés, autour de la base du grand cône, et qui 
séparent le test de deux cavités latérales creusées dans le 
corps du moule. La conservation parfaite de ces lames , et 
les traces identiques que j'en ai vues sur plusieurs autres 
Birostres , me font penser que deux hypothèses sont admis- 
sibles relativement à ces Sphérulites à cône surbaissé. 

1.° Si l'appareil accessoire y existe dans la forme ordis 
naire; comme les Birostres ne me permettent pas d’en dou- 
ter , alors les espèces de ce groupe sont anomales par l’exis- 
tence de lames branchiales qui entourent la base des cônes, 
et qui s’y trouvent en sus de l’appareil accessoire ordinaire. 

2.9 Si l'appareil accessoire ordinaire, que je n’ai jamais vu 
dans ces espèces, n’y existait réellement pas, le groupe 
qu’elles forment serait anomal par la position des Branchies, 
qui, dans ce cas, existeraient uniquement des deux côtés de 
la base des cônes. Ce caractère serait peut-être assez impor- 
tant pour nécessiter la formation d’un genre séparé pour ce 
groupe. Mais, quoique je n’aie pas les moyens de m’assurer 
matériellement de la vérité de l’une ou de l’autre hypothèse, 
je suis cependant moralement convaincu que la première est 
la seule vraie. 


(98 ) 

L'individu que je viens de décrire est scié par le milieu. 
Le Birostre est adhérent à l’une des moitiés, sur laquelle il 
se détache en relief. — Mon cabinet. 

N.° 3. Fragment pétrifié de valve inférieure, dans lequel 
on voit que. le sommet organique de la valve ( base de la 
coquille } n’était pas percé d’un trou. — Mon cabinet. 

N.° 4. Valve inférieure incomplète , pétrifiée , lavée par 
la mer, dépourvue, en dessus, de toute gangue. On y voit 
sur les écailles, outre les rides grossières, des veines rayon- 
nantes, simples ou bifurquées, en creux. — 8 pouces de dia- 
mètre sur 3 pouces 6 lignes de haut. — Mon cabinet. 

N.° 5, Deux valves supérieures, détachées, cassées au 
sommet, — 2 pouces 6 lignes de diamètre. Profondeur pré- 
sumable, 2 pouces. — Je n'ai jamais trouvé la valve su- 
périeure adhérente à l'inférieure; mais les deux que je cite 
s’adaptent fort bien par leurs contours aux valves inférieures , 
ce qui m'a fait juger qu’elles appartiennent à la même es- 
pèce. La disposition des stries intérieures est la même. Ces 
valves supérieures ont deux caractères remarquables : 1.° la 
présence d’une seule carène ou arète intérieure, différente, 
par sa forme, des carènes de la valve inférieure ; 2.° l’iné- 
galité et la dépression de leurs parois latérales. — J'ai aussi 
un sommet, détaché, d'une valve supérieure. Il est com- 
primé , et extraordinairement aigu. La earène règne jusqu’au 
fond de la cavité, et n’est guère plus épaisse qu’un cheveu, 
quoiqu'elle soit très- visible. — Ces valves supérieures sont 
organisées de manière à ne pouvoir être prises pour les valves 
inférieures d’une espèce distincte. — Mon cabinet. 

N.° 6. Valve inférieure pétrifiée, de 10 pouces de diamètre 
sur 5 de haut. Birostre parfaitement libre, entier, mais sans 
appareil accessoire; portant des traces des lames anomales, 
présumées branchiales , que j'ai décrites au n.°.2. — Il était 


( 99) 

engagé dans une gangue presque pulvérulente qui remplis- 
sait la cavité. Je l'ai nettoyée, et le Birostre est resté parfai= 
tement libre et mobile. Le grand cône du Birostre ; mesuré 
depuis la carène du bourrelet, a 85 millimètres de long. Le 
petit cône, mesuré de.même, a 50 millimètres. D’un sommet 
à l’autre, il y à 05 millimètres. L’angle externe ( la carène 
du bourrelet. formant le sommet de l'angle, et le côté exté- 
rieur des cônes formant ses: côtés ) est presque un angle droit. 
L’angle interne est d'environ 160 degrés (‘mesure sexagési- 
male). —— J’envoie ce superbe individu au Muséum du Jar- 
din du Roi. 

N.° 7. Valve inférieure très grande, à peine pétrifiée , 
dont les cellules sont admirablement distinctes. Moule crayeux 
remplissant exactement la cavité. Cet exemplaire, d’une rare 
beauté, est fendu. longitudinalement en deux parties égales. 
— Cabinet de M. Jouannet. — Un individu à peu près 
semblable ; mais un peu moins gros, existe dans le cabinet 
de M. Hoœninghaus , à Crefeld (Prusse). 


2. SPHÆRULITES JouannETI. Nob. 


Testi parva, orbiculari, globoso-depressé ; basi sub- 
angustatd? Squamis subcoalitis horizontalibus regulatim 
grossèque plicatis , plicis radiantibus,; cellulis minutis- 
simis, vix oculo nudo conspicuis. — Walv& inferiore 
crassé ; cavitate amplé, sub-cylindricä, vix obliquat ; 
strüs transversis approximatis ; carinis duabus obtusis , 
crassis , remotis ; carind (sive lined) tertid filiformi — 
Valvd superior... Birostrum..….. Lamellæ adventitie.…. 

Habite... Fossile, isolée, dans les champs du Périgord 
(département de la Dordogne), où M. Jouannet l'a décou-- 
verte à l’état siliceux. J'en ai retrouvé un individu incomplet 
et quelques fragmens dans le calcaire crayeux de la Fache- 


Uioo } 

pendue , en Périgord. Elle paraît rare. J’en connais trois 
exemplaires à l’état siliceux ; deux d’entre eux se trouvent 
dans les collections de MM. Jouannet et Hæœninghaus. Le 
troisième et celui du calcaire crayeux sont dans mon cabinet. 

-Gette espèce, très-voisine de la précédente, s’en distingue 
fortement par la régularité de ses plis, par la position hori- 
zontale de: ses écailles, par la petitesse de ses cellules, par sa 
taille, qui ne dépasse pas 4 pouces de diamètre, et qui, très- 
probablement, ne pouvait pas dépasser une hauteur sem- 
blable, enfin par la troisième arête intérieure, linéaire, pres- 
que filiforme , qu’on trouve à une certaine distance des deux 
grosses. Je n’ai pas osé, sur cette seule observation, porter 
à crois le nombre des arêtes dans le genre Sphérulite, parce 
qu'attendu l’état de détérioration de mes deux exemplaires, 
je pourrais avoir été trompé par une fausse apparence. 

Les fragmens de Birostre qu’on trouve dans le petit nombre 
d'individus étudiés jusqu’à ce jour, sont trop brisés pour 
permettre d'apprécier les détails de sa forme. J’en possède 
un dont le petit cône n’est pas visible; le grand a 18 lignes 
de long, et environ 13 lignes de diamètre à sa base. Ce frag- 
ment est intéressant , en ce qu'il est enchässé dans la moitié 
longitudinale de la grande valve, dont on voit parfaitement 
le sommet à l’intérieur. Ce sommet est parfaitement clos, 
sans apparence de trou. 


3. SpnæruLiTES Jopamia. Nob. 


Jodamia Castri. Defrance. Dict. des sc. nat., tom. XXIV, 
pag. 230. 

Jodamie Duchätel. PI. du Dict. des sc. nat., 35.° cahier, 
fig. r1a,1b,1c. 

Birostrites Duchateli. Blainville. Dict. des sc. nat., art. 


Mollusques ; tom. XXXIT, pag. 306. 


{ox ) 

Sphærulites ? ee Dict: sai d'hiver DR iont. IX, 
pasioBaiois Mon : | [eo 

Ne possédant pas cette éspèce, qui d ailleurs n’a été ‘vue 
qu'en débris par M: Defrance, je ne puis en tracer la phrase 
spécifique avec une exactitude suffisante. Je mé borne dünc 
à copier la description: qu’en donne‘ cet auteur (Loc. cite) : 

| «i Gette espèce, dont je possède les valves'en débris, pré- 
».sente un moule intérieur de 7 pouces dé' longueur ,” et 
» plus gros que le poing vérs sa partie’ supérieure. ‘On voit 
»"à son ‘extérieur des stries' circulaires qui se'trouvent «dans 
» intérieur des valves ‘où il à été formé ; mais il'est' lisse à 
»2 l'endroit où se trouve l’applatissement: qui devait répondre 
» à la carène. La partie du moule qui a été formée dans a 
» ivalve supérieure, est presque triangulaire ; célle qui dépend 
wede: la valve inférieure présente: une courbure qui ne’ise 
»itrouve;pas dans l’éspèce qui précède (J; Bilinguis. Defr.)». 

Habite... Fossile à Mirambeau: Cdépartemetit: de la°Cha- 
rentonféiétreÿ, ‘dans une couche'qui!, ‘pat/ la’ nature” des 
fossiles d’urigine marine -qu’ony rencontre, paraît avoir une 
très-grande analogie avec celle de laimontagne de St/-Piérre 
de Mäestricht, et: par:conséquent avec la formation crayeuse 
{Defrance; loc: êit., pag. 220: Cabinet de M. Defrance 7. 

: J'ajoute, d’après cet auteur /Zoc.'cit., caraët: igénér, ), 
que les:stries circulaires intérieures sont coupées ;' ‘dans la 
valve inférieure, parune carène longitudinale ;'et'que le 
sommet de la cab ia, Gen est penché du côté dé la 


L 
Ces Ets eu 
17 13 


carène. 

Ces deux caractères, joints à ceux que j'ai copiés ci-dessus; 
et que M. Defrance signale comme spécifiques, nevsont pas 
suffisans sans doute pour:établir une différence tranchée entre 
cette espèce et toutes les: miennes. Mais la figure du Dic- 
tionnäire des sciences naturellés:(loc. cit.) lève tous'les 


(202 ) 

doutes.,; et:me donne l'assurance que-je ne possède pas cette 
espèce, parce que je n’en ai aucune qui soit globuleuse, 
comme la figure citée la représente. Reste à savoir maintenant 
si,.ne l'ayant vue qu’en débris, M. Defrance a ‘pu saisir.exac- 
tement sa forme, NE | 
. | Ge-savant a,sans. doute été induit en-erreur :par un état-de 
-pétrification trop.avancé; dorsqu'il-a dit ique-la contexture de 
ces coquilles:est semblable à celles des Huîtres. Ilest impos- 
sible qu’une coquille soit.si.identique avec le genre Sphéru- 
lite,, sans. avoir la même contexture:celluleuse que lui. Il:me 
paraît: même que le ‘dessinateur de la planche a aperou des 
Cellules dans les cassures.:-du'moins , son dessin semble en 
indiquer. te 0 NS RH nb sitise é + 

J'ai un Birostre. dei sept pouces: es FR qui sagiséitiant à 
mon:Sph. Hæœñninghausi ;-mais je crois être certain de nepas 
faire un double emploisen-instituant cetté! espèce., parceique 
Ja forme et:les propoitions de‘la:coquillé:ne sont.point celles 
aie: représente. la figure ‘de. d'espèce de M: :Defrance jet 
-qu’au contraire, mon,Birostreest tout à \ :fait.identique avec 
-celui de son Jodamia Bilinguiss +: 4201 pig-26 713 
.. M de-Blainville , en adoptant le; genre: Hérpasé de La- 
marck (/oc. cit.) semblerait n’avoir point eu :sousiles yeux 
leJodamia Castri, de M.Defrance, qu'il nomme Bérostrites 
Duchateli; et pourtant, il en cite la figure, qui était'alors 
inédite. Il est difhicile de ‘concevoir comment ; s’il avait vu 
cette espèce par lui-même ; et après avoir Ju la description 
qu’en donne M. Defrance, il a pu établir, ainsi qu'il l’afait, 
son-càractère générique. Dans l'exposé de ce:caractète :et des 
-deux:groupes qui constituent son genre , il ne parle que du 
-Birostré:, et: cependant il :cite comme, synonyme de genre 
Jodamie de: M. Defrance., lequel poite:sur le test|comme 
surde moule. 1] dit quel coquille est épaisse etostracée, 


( 103) 
ce qui semblerait prouver qu'il a connu le test : mais il dit 
aussi que les valves sont en forme de cornes , ce qui semble 
prouver qu’il n’a vu ni le test, ni là figure, ni la descrip- 
tion contenue dans le tome XXIV®. J'avoue que je ne puis 
réussir à expliquer ces contradictions, à moins que M. de 
Blainville n’ait vu qu’un moule isolé, et n'ait jugé conjec- 
turalement que la forme du test devait suivre celle du moule. 

La description des Jodamies , par M. Defrance , est du 
‘plus haut intérêt , et prouve quelle profonde sagacité ce 
savant célèbre a portée dans l'étude du peu de matériaux qu’il 
avait sous les yeux. Quoique l'existence du moule ihtérieür 
dans Ja Sphérulite fût alors un fait non publié, M. Deéfrance 
n'a pas laissé de reconnaître des rapports entre cette coquille 
et ses Jodamies. Il renvoie même, pour de plus amples dé- 
tails, à l’article Sphærulites, qui n’a pas encoré paru. M. 

“Deshäyes (loc. cit.) a partagé cette opinion. 

4. SenÆruLITES FOLIACEA. Lamarck. An. s. vert. tom. VI. 
x,re partie, p. 232. | | 
+. Sphérulite foliacée. PI. du Dict. des sc. nat. 34.° cahier, 
gunr.aist.bier.c. 

“iSphérülite. Lamétherie. Journ. de Phys: (mess. à ffim.), 
an 13, tom. LXI, pag. 306. 

& \Sphérulites agariciformis. Blainville. Dict. des sc. nat. 
ait. Mollusques , tom. XXXIE, pag. 305. 

Acardo. Bruguière. Encyclop. méthod, Vers. pl. 172, 
fig. "7; 8, 9: 

Radiolite. Bosc. Nouv. Dict. d’hist. nat. art. Sphérulite, 
tom. XXXIE, pag. 17. 

Radiolite écailleuse. pl. P, fig. 1, du nouveau Dict. 
d’hist. nat., tom. XXXI, pag. 373. 

Testé inæquivalvi, orbiculato-globosä, supernè depres- 
siusculé , eœtus squamis magnis subangularibus patulis 


(ro4) 


echinatä: valvdisuperiore minoré, planulatä, operculari ; 
valvd inferiore majore, subventricost., extrà! marginem 
radiatim squamosé ; cavitate .obliquè conicé; interno 
margine hinc introrsüm replicato cristam sive carinam 
prominentem formante., Cavitatis.paries internatrans- 
versim striata: ( Lamarck, loc. cit. p. 231 ). | 
«Habite... fossile de l’île d'Aix (Charente-[nférieure). 
» On en voit un exemplaire bien conservé. (Ze seul ,:selon 
» M. Bosc, qui füt connu en 1819; et qui présentät ses 
» deux valves séparées ), dans,le cabinet. de.M:-le:mar- 
.» quis de Drée. M. Fleuriau de Bellevue en: a trouvé abon- 
». damment à l'île d’Aix. Il yen a de fort grandes, qui ont 
».. dix pouces et plus en peser » (Lamarck, loc. ci. he 
2,32}, 
En fopiant, dans l’ ouyrage de M. de aan + Je descrip- 
on qu’on vient de lire, j'en ai retranché à fe deux 
phrases. 

12 En parlant de la lie supérieure ; il ne qu ‘elle est 
intùs tuberibus duobus inæqualibus, subconicis,curvis, in 
cavitate prominentibus instructa. Or, ces tubérosilés dont 
on a tant parlé, ne peuvent être que . fragmens , soudés 

àla valve, de la partie libre du bourrelet ; qui soutient les 
deux cônes de l'appareil accessoire, et. qui est: opposée au 
côté concave du Birostre. Aucune espèce quelconque de Sphé- 
rulite ne possède d’appendices intérieurs naturellement ad- 
hérens à ses valves. Donc, ce caractère étant fondé sur une 
FPE j'ai dû le supprimer. 
° Cardo ignotus. La charnière étant réclleneint, nulle 
re toutes les espèces ,: il était inutile que je laissasse sub- 
sister ce caractère. 


\ 


M. de Blainville (loc. cit.) n'a pas voulu voir les choses 
sous ce dernier point de vue. IL donne bien à ses Ru- 


( 105.) 


distes- le, caractère d'être sans charnière : cependant , er 
fraçant. les caractères génériques de la Sphérulite, il cherclie 
à employer comme charnière. les tubérosités internes de 
.Lamarck; dont il croit apercevoir un plus grand nombre. 11 
s'exprime ainsi :. 29 Be. 
4,:€ Charnière ? non marginale , formée sur la valve infé- 
.» rieure par quatre. cavités non symétriques, deux internes 
.». rapprochées et,sillonnées., deux externes fort larges.et pro- 
_» .fondes., correspondantes. à quatre éminences ou dents:ex- 
», trêémement. fortes. linguiformes » de la, valve supérieure». 
Mais qu'est-ce qu’une Charnière non marginale ? Gela me 
paraît à peu près incompréhensible; et je ne puis me rendre 
zaison de ces apparences. de :caractères qu’en consultant les 
figures de ce célèbre exemplaire de-Sphérulite. Sans doute, 
M..de Blainville n'aura pas vu la coquille, et il aura cherché 
à s’en former une idée d’après. la, figure , du resté assez miau- 
.vaise , de l'Encyclopédie méthodique, exactement recopiée, 
en 1825, dans le Dictionnaire dés sciences naturelles. J'ai 
eu ces, deux. planches sous. les. yeux, et j'espère qu'on mie 
permettra d'avancer que les: quatre dents ou'érninencés de la 
valve supérieure ne sont autre chose que des fragmens, peut- 
être mal représentés, du bourrelet et de l’appareil accessoire, 
| lesquels fragmens ne répondent pas, même exactement aux 
quatre cavités de la valve inférieure. Et d’ailleurs, sachant 
qu'entre les deux valves il existe un corps solide comme le 
Birostre, qui pourrait penser que des muscles d’attache ont 
pu s'élever perpendiculairement du fond d’une valve au som- 
met de l’autre ? | 
Je viens maintenant à parler de la fig. 1 a. de la même 
planche , figure qui n'existe pas dans la planche de l’Ency- 
ciopédie. Dans cet ouvrage, la fig. 9 répond à la fig. 1 du 
Dictionnaire des sciences naturelles, et représente la Sphé- 


{ 106 ) 
rulite entière. La fig. 8 représente l'intérieur de la valve in- 
férieure ; c’est la fig. 1 c. du Dictionnaire des Sciences na- 
turelles. — La fig. 9 représente l’intérieur de la valve supé- 
rieure, avec ses prétendues tubérosités : c’est la fig. 1 6 du 
Dictionnaire. La fig. 1 a est donc nouvelle, dans ce dernier 
ouvrage , et représente le dessous de la valve inférieure , avec 
cet enfoncement ovalaire et médian que M. de Blainville et 
M: Bosc supposent avoirété un trou, et avoir donné passage 
-à un ligament tendineux qui fixaît la coquille aux corps sous- 
marins, J'ai expliqué plus haut pourquoi je ne crois point à 
Pexistence de ce trou, qui ne pourrait guère existér dans une 
“espèce sans se trouver aussi dans les autres. Je'ne répéterai 
donc pas ici ce que j'ai déjà dit à ce sujet : maïs je ferai re- 
marquer seulement que cette valve inférieure ; sauf qu’elle 
“est plane en-dessous, où à peine concave , est construite ab- 
-solument dans le même genre que la valve inférieure de mon 
Sph. crateriformis ; c'est-à-dire qu’elle est formée de limes 
‘qui.se recouvrent l’une l’autre, et dont les supérieures sont 
les plus grandes. Donc , elle devait adhérér aux rochers par 
tout le bord de « ces ee ; et un pédicule: tendinets lui 
était inutile. 

M: de Blainville à cru devoir changer le nom spécifique 
que M. de Lamarck avait donné à cette coquille. J'ignore 
quelle est ‘la raison qui l'y a décidé : mais si le nom de fo- 
liacea ne lui semblait pas bien caractéristique , celui d'aga- 
riciformis me paraît devoir donner une idée ‘encore moins 
exacte de l'espèce à laquelle il l’applique. Je crois donc de- 
voir lui conserver le nom qu’elle a recu de M.de Lamarck, 
qui à effectivement institué le genre. 

Le Sph. foliacea diffère du Sph. crateriformis par sa 
base presque plate et non décidément concave, par la gran- 
deur, proportionnellcmient beaucoup plus considérable , de 


( 107 

son ouverture; pat sa valve supérieure plate'et non conique, 
enfin par sa carène intérieure , unique, mince et tranchante. 
Ce dernier caractère semble le rapprocher du y. Jodamia ; 
mais la forme n’est plus la même, car cette dernière espèce 
a une cavité droite , exactement conique. et plus profonde ; 
d’ailleurs , elle a la valve supérieure conique , comme le Sph 
crateriformis. Enfin, le Sph. foliacea, voisin du Sph. 
Jouannetit par ses écailles horizontales , en diffère parce 
qu'elles ne sont jpas ,, comme ;dans cette espèce , ondulécs 
régulièrement par de gros plis rayonnans. 

Birostre et appareil accessoire inconnus. Les figures citées 
n’expriment pas ‘si les stries transverses intérieures sont ser- 
rées.ou-écartées. — Puisque cette espèce a été trouvée à l'île 

d’Aix,, ilést plus que Re qu'elle raie à la for- 
malion crayeuse, | 
B.Species Cylindroïdeæ , basi non dilatatd , squamis 
patulis undiquè ‘echinatæ; testé totius valvæ majoris 
crassitudine æquali Ê valvd superiore horizontaliter 
posité ; Birostri conis valdè inequalibus . 


Espèces Cylindroïdes ; à base non ‘élargie, hérissées 
‘de toute parts d’écailles horizontales. Epaisseur du test à 
peu près égale dans toute la longueur de la grande valve. 

Valve supérieure reposant horizontalement s sur l'ouverture. 
Cônes du Birostre très-inégaux. 


5. SPHÆRULITES CyLinprACEA. Nob. 


Testé crassd , irregulariter cylindraced, posticè sub- 
curvatld, squarmis palulis sursùm deorsumve spectanti- 
bus undiquè echinatä ; cellulis parvis, ferè indistinctis. 
-+ Valvé inferiore multù majore!, prælong&., hinc rotun- 
daté et, squautis latioribus. subplanis ; illinc depressä 
adhwrenteque ; Squaïnis minoribus subundatis ; apertur@ 


{ 108 ) 

mediocri, rotundé ; carind interiori anticä , acuté , 
valdè prominente ; pariete internä Jerè ‘incognit&. — 
Valvä superiore incognité , sed certè subplanä. —Bi- 
rostri cono majore prælongo , retrorsèm curvo ; minore 
brevissimo , recto, anteriùs spectante. Lamellre” adven- 
titiæ ferè ignote. 

Habite... fossile, roulée et isolée ,; dans-le ravin dé la 
Vache pendue (Vallée de la Couze, département dé la 
Dordogne). J'en possède un -Birostre isolé, que‘jé dois à 
l'amitié de M. Jouannet ;/et qu'il a trouvé dans'une autre 
partie-de la Vallée. de la Couze, à Beaumont. 2 Longueur 
de mon plus grand exemplaire ; 5 pouces 6 lignes: Diamètre, 
3 pouces 11 lignes. — Longueur du petit cône de mon: Bi- 
rostre:isolé, 3 centimètres. Longueur du grand cône, 7 cen- 
timèêtres. La distance du sommet du petit cône au sommet 
du grand’est de 75 millimètres. L'anglé intérieur est nul, 
parec que cette face des cônes forme un seul plan. 4 


Eu D'ou: 37. 


“in 


Mes exemplaires sont dans un état très-voisin de l'état 
cr: aveux. M. Jouannet en a trouvé, à l’ état siliceux, dans d’au- 
tres parties du département | de la Dordogne. — - Cabinet de 
M. Jouannet. — Mon cabinet. 

Je ne connais encore que cette espèce qui appartienne à 
Ja section des Cylindroïdes. Elle semble former le passage des 
Sphérulites aux Hippurites , ‘et je l'aurais peut-être fait entrer 
dans ce dernier genre, si trois caractères ne m’en avaient dé- 
tourné : 1.° la longueur et la forme aiguë des cônes du Bi- 
rostre; 2.0 la pctitesse des cellules ; 3.° la présence des écail- 
les foliacécs. Je n'ai pas dû non plus la mettre à la fin des 
Sphérulites , parce qu’elle me paraît mieux placée parmi celles 
dont la valve supérieure est horizontale , puisque les Calééo- 


( 109 ) 
hiformes, dont la valve supérieure est posée obliquement sur 
VPouverture , forment , selon moi, la transition bien liée des 
Sphérulites aux Calcéoles. 

L'espèce que je décris me paraît peu commune. À en 
juger par un des fragmens que j'ai recueiilis, les stries trans- 
versales de son intérieur devaient être très-écartées, du moins 
les principales. Les exemplaires entiers sont trop pétrifiés 
pour que j'aie pu espérer, en les sciant ,.de dégager la paroi 
intérieure. : 

Cette espèce est l’une de celles qui m'ont fourni les no- 
tions les plus précises et les plus intéressantes sur la posi- 
tion relative des diverses parties du test et du noyau, parce 
que le Birostre isolé que M. Jouannet m'a donné est le plus 
complet et le plus parfait que j'aie vu dans aucune espèce. 
On me pardonnera, j'espère, d’entrer dans quelques détails 
sur cet objet. 

La valve inférieure présente une légère courbure lon- 
gitudinale, et les écailles de ce côté courbe sont beaucoup 
plus courtes, ondulées et un peu crépues, parce qu’elles 
servent de grapins , si je puis m'’exprimer ainsi, pour fixer 
la coquille aux corps sous-marins : c’est donc là le côté de 
son adhérence. Du côté opposé , elle est libre, arrondie, 
un peu bombée, et là, les écailles acquièrent plus de dé- 
veloppement : tantôt elles sont inclinées vers la base, et tan- 
tôt vers le sommet; souvent elles sont horizontales , et pres- 
que toujours celles de la partie inférieure sont irrégulières, 
parce qu'elles complètent les points d'appui que la coquille 
peut trouver sur les corps environnans. 

Le Birostre est placé dans la valve , de facon que la cour- 
bure du dos du grand cône suit la courbure de la paroi 
adhérente de la coquille. Le petit cône se dirige du côté 
-opposé à cette courbure , c'est-à-dire vers la partic antérieure 


( 110 ) 


et libre de la coquille. Cela est naturel , puisque cette partie 


La 


antérieure porte l’orifice buccal de l'animal, qui doit néces- 
sairement être ouvert du côté où afflue le liquide nourricier. 
En avant de la bouche, se trouve , comme je l'ai dit, l’ap- 
pareil accessoire ou branchial , qui est ainsi placé au pre- 
mier rang pour recevoir l’eau de la mer. La position obli- 
que du petit cône du Bivostre indique que la valve supérieure 
devait, par l’action des muscles représentés par ce cône, 
se soulever davantage du côté de la mer que du côté de l’ad- 
hérence, ce qui s'accorde fort bien avec la position de l’ap- 
pareil branchial. 

Je passe maintenant aux particularités du Birostre dans 
l'espèce dont je m'occupe. Le bourrelet est complet, et 
libre dans les trois quarts de son circuit, afin de laisser toute 
la liberté d'action possible aux muscles du petit cône du 
manteau. Vis-à-vis le sommet de ce petit cône, le bour- 
relet est fendu, et donne un étroit passage à la carène inté- 
rieure et aigue de la valve inférieure. Cette carène:se trouve 
ainsi opposée à la partie médiane de l'appareil branchüal. 
Entre celui-ci et le corps du Birostre, il y a, dans l'état 
fossile, deux tuyaux testacés qui descendent perpendiculai- 
rement le long de la partie antérieure du grand cône. J’en 
ignore l'usage ; peut-être servaient-ils d’étuis aux bras, dans 
l’état de repos. Ce qu'il y a de fort singulier dans cette 
espèce , c'est que l’orifice de ces deux trous se retrouve, plus 
ou moins distinct, plus ou moins profondément excavé, 
dans presque tous les exemplaires entiers dont la valve est 
empâtée par une infiltration uniforme de sucs lapidifiques. 
— Je suis loin de pouvoir expliquer tous ces caractères et 
ces phénomènes; je fais seulement remarquer, en finissant, 
que dans cette espèce, le petit cône de l'appareil acces- 
soire ,; fendu comme son grand cône, est réduit pour ainsi 


(1124409 

dire à, l'état rudimentaire; et je présume qu'il en, doit être 
ainsi dans toutes les espèces dont la valve supérieure est très- 
applatie, parce qu'il n’y reste plus de place, au- dessus 
du bourrelet , pour le développement des lamelles supérieures 
des Branchies. On peut donc, lorsqu'on voit un Birostre dont 
le petit cône est très-court par rapport au grand, et dont 
l’angle extérieur du bourrelet ne dépasse pas de beaucoup 45 
degrés , on peut, dis-je, en toute assurance, être convaincu 
que la valve supérieure était très-peu bombée. 


C. Species Duploconoïdeæ, valvis conos binos basibus op- 
positos, vel basi communi oppositos formantibus ; valvä 
superiore horizontaliter positd ; testd exteriùs radiatim 
striat& , interius parüm noté. (Radiolites. Lamarck). 

Espèces Duploconoïdes , dont les valves forment deux 
cônes, opposés par leurs bases, ou deux cônes opposés à 
base commune. Valve supérieure reposant horizontalement 
sur l’ouverture. Extérieur strié longitudinalement. Inté- 
rieur peu connu. (Genre Radiolite de Lamarck). 


G. SPHÆRULITES RoTULARIS. Nob. 


Radiolites rotularis. Lamarck, N.° 1, An. s. vert. t. 
VI, 1.7 part. pag. 233. — Blainville. art. Aollusques. 
Dict. des Sc. nat. tom. XXXII, pag. 305. 

Radiolite angéoïde. Bosc. Nouv. Dict. d’hist. nat., pl. 
P. 18, fig. 2, tom. XXXI, pag. 373. * 

Ostracite. Picot de la Peyrouse, monogr. des Orthocérat. 
tab. 12, fig. 4. 

Acardo. Bruguière, Encycl. méthod. Vers. pl. 172, 
fig. 1. 

Testé conis oppositis , breviusculis , subæqualilus. 

(Lamarck , loc. cit. ). 


{\1128) 


* à 


Habite... Fossile des Pyrénées. — Cabinet de M. de 
Lamarck , actuellement de M.le prince d’Essling. 

Cette-espèce m'est inconnue, et je n’y rapporte même la 
Radiolite angéoïde de M. Bosc qu’à cause de la ressem- 
blance qui existe entre la figure du nouveau Dictionnaire 
d'histoire naturelle et celle de l'Encyclopédie. M. Bosc, à 
l'article Radiolite du Dictionnaire , ne donne ni description 
spécifique ni synonymie. 
7. SPHÆRULITES VENTRICOSA. Nob, 


Radiolites ventricosa. Lamarck, N° 3. Loc. cit. 

Testé valvé inferiori majore , turbinaté, supernè ven- 
tricosé ; operculo retuso: (Lamarck , loc. cit. ). 

Var. b. Ostracites. Picot de la Peyrouse, loc. cit., tab. 
13, fig. 2. | 
- Acardo. Bruguière. Encycl. méth. Vers. pl. 172, fig. 6. 

Habite... Fossile des Pyrénées. — Cabinet de M. le 
prince d’Essling. 

Cette espèce ne m'est connue que par la figure de l’Ency- 
clopédie, que je n’ai même plus sous les yeux. Ne possédant 
pas louvrage de M. de la Peyrouse, je la cite uniquement 
d’après M. de Lamarck. 

8 SPHÆRULITES TURBINATA. Nob. 


Radiolires turbinata. Lamarck, N.° 2, loc. cit. 

Radiolite turbinée. PI. du Dict. des sc. nat., 35.° ca- 
hier , fig. 3., entière. — fig. 3 a et 3 b. Deux valves infé- 
rieures vues intérieurement. 

Ostracite. Picot de la Peyrouse, loc. cit. , tab. 12, fig. 1. 

Acardo. Bruguière, Encycl. méth. Vérs. pl. 192, fig. 2. 

Var. b. Lamarck, loc. cit. — Picot de la Peyrouse ; loc. 
cit., tab. 12, 6g. 2.— Bruguière , Encycl. méthod. pl. 172, 
fig. 3. 


( 118 ) 

Téstéà parvd ,tenui, infernè adhærente; cellulis per. 
parvis’, obsoletis.—Valvé inferiore multô majore | tur- 
binat&,; bast attenuatd aut truncatü ; radiatim striatt , 
striis prominentibus subacutis ; sulcis incrémentalibus 
2-3 transversis instructé ; striis internis-horisontalibus 
remotis ; carinis duabus obtusis validis ; convergentibus!, 
approximatis; septis incrementalibus ; horizontalibus te- 
nuibusque irregulariter quandoquè divisé. — Valvé su- 
periore conic&, lævi, striis concentricis subnotatä. — 
Birostrum.….…..... Lamellæ adventitiæs.. ss use 

El abite.......Fossile des Pyrénées. Mus: N.9..:,.: — Ca- 
binet de M; le prince d’Essling.:— Fossile siliceux du 
département de la Dordogne, où M. Jouannet l’a trouvé isolé, 
dans les champs, avec ARE d’autres fossiles du genre 
‘Sphérulite, et où il paraît rate, — Mon cabinet. 

Cette espèce, que je décris d'après les figures citées du 
Dictionnaire des sciences naturelles, et d’après un exem- 
plaire très-incomplet que M. Jouannet a recueilli, et qu'il a 
eu la bonté de me donner, présente quelques caractères qu’on 
rencontre plus souvent dans les Hippurites que dans les Sphé- 
rulites ; par exemple, les fausses cloisons transverses, les 
sillons transverses et écartés qui montrent à l'extérieur les 
diverses périodes d'accroissement de la coquille, et la dissi- 
militude de la valve supérieure. En effet, celle-ci, si la figure 

est exacte, est lisse et substriée concentriquement, au lieu 
d’être sillonnée lonsitudinalement comme la valve : infé- 
rieure. Mais la présence des stries transversales dans. l’in- 
térieur de cette valve, me décide à ne pas changer la place 
que tous Les auteurs ont, d’un commun accord ; laissée à cette 
coquille: D'ailleurs , son étroite analogie avec les deux espèces 
précédentes ne permettrait guère de l'en séparer. 

Le Birostre et l'appareil accessoire n'existent ni dans mon 


| 8 


(Ci) 

exemplaire ni dans la fig. 3 b du Dictionnaire des ciences 
naturelles. Mon exemplaire est aussi privé de sa valve supé- 
rieure ; l'inférieure est incomplète, mais laisse voir en entier 
son sommet organique, atténué et déjeté sur le côté, parce 
que le point d’adhérence, qui est très-visible, et sous la 
forme d’une troncature irrégulière , occupe la partie du cône 
de la valve directement opposée à l’ouverture. La longueur 
de cette valve est de 15 lignes, et son plus grand diamètre 
de 11 lignes. C’est presque la mesure exacte de la fig. 3 du 
Dictionnaire des sciences naturelles. La fig. 3 b représente 
le point d’ahdérence très-près de la base de la coquille, et 
un peu sur le côté, au-dessus de la troncature. 


Oss.— M. de Lamarck, après avoir décrit ses trois espèces 
de Radiolites, indique qu'il en existe d’autres espèces non 
citées dans son ouvrage. En effet, la planche 172 de l’'Ency- 
clopédie méthodique offre deux autres figures, N.° 4et5, 
qui sont probablement d'espèces différentes que celles que je 
viens de mentionner. Mais je m'abstiens de les nommer, 
parce que je n'ai plus cette planche sous les yeux, et qu’elle 
ne peut d’ailleurs donner qu’une idée fort incomplète des 
objets qu’elle représente. 


D. Species Cüneiformes, posticè pauld depressæ et cur- 
valie; squamis exterioribus tunc parvulis, tunc ferè 
nullis , haudinclinatis ; valvd superiori valdè depres- 
sd; apertiré subobliquä ; Birostri conis inæqualissi- 
mis ; valvé infériori latere postico adhærenti. 


Espèces Cunéiformes, un peu déprimées et courbées 
du côté postérieur. Ecailles extérieures généralement pe- 
tites, quelquefois presque nulles, non inclinées. Valve su- 
pésieure très-déprimée. Ouverture sub-oblique. Cônes du 


> 


(D 4 
Birostre très-inégaux. Valve inférieure adhérente par le 
volé postérieur. 
g+ SPHÆRULITES. CRISTATA. Nob. 


_— 


Radiolites cristata Cujusdam auctoris ? 

Testé squamis confertis , irregularibus ,undatim angu- 
lalimque plicatis undiquè echinatä; cellulis perparvis, 
elegantissimis. — falvt inferiore multù majore , crassd. 
— Valvd superiore convexd.— Aperturd rotundd.— In- 
teriüs incognita. 

Habite... Fossile du département du Var. Terrain... 
Mon cabinet. — Longueur, 5 pouces ; diamètre, 3 pouces. 
— L’obliquité de l’ouverture est dirigée de manière que le 
bord est plus élevé du côté libre que du côté adhérent. 


10. SPHÆRULITES BIOCULATA. Nob. 


Radiolites bioculata.Cujusdam auctoris ? — Non Æippu- 
rites bioculata. Defr. 

Testä squamis subnullis , transversè longitudinaliter- 
que grossè rugosd ; cellulis inconspicuis. — Valvd infe- 
riore posticè compressé et trisulcaté, sulcis longitudina- 
libus. — Valvé superiore incognité, sed certè depressd. 
— Birostri cono majore prælongo, cavitalem adæquante, 
posticè sulcis tribus profundissimè exarato. Cono minore 
parvulo.— Paries interna et Lamellæ adventitiæ ignoteæ. 

Habite... Fossile du département du Var. Terrain... 
Mon cabinet. — Longueur, 6 pouces ; diamètre, 4 pouces 
3 lignes. 

Je ne puis donner la proportion relative des cônes, parce 
que, dans mon exemplaire, le petit cône est usé et réduit 
presque à rien; mais je vois, par le diamètre de sa base, 
qu'il est extrêmement petit par rapport au grand , dont je vois 
le sommet à la cassure inférieure de la coquille. Les trois 


(116) 

sillons extérieurs et longitudinaux de la valve inférieure ré- 
pondent aux trois énormes sillons longitudinaux de la face 
extérieure du grand cône. La proéminence des deux arêtes 
formées par ces trois sillons est sans doute la cause du nom 
qu'on a donné à cette espèce. J'ignore l’usage de ces sillons. 
La coquille est, comme la précédente, totalement pétrifiée ; 
l’obliquité de l'ouverture est dans le même sens. Le bourre- 
let de la base des cônes est très-grand. 


11. SPHÆRULITES IMBRICATA. Nob. 
Radiolites imbricata. Cujusdam auctoris ? 


Testä squamis subnullis , transversè rugosé , rugis im- 
bricatis , subconfertis ; inter rugas longitudinaliter stria- 
tà; cellulis mediocribus, subquadratis.—V'alvé inferiore 
basi subplicat&, posticè compressi et trisulcatä, sulcis 
longitudinalibus. Valvé& superiore incognité, sed certè 
depressä. — Birostri coro majore brevi, acuto , vix 
mediam cavitatis partem superante, posticè sulcis tribus 


profundissimè exarato. Cono minore incognito. — Paries 


interna et Lamellæ adventitiæ ignota. 


Habite... Fossile du département du Var. Terrain... 
Mon cabinet. — Longueur , 5 pouces ; diamèire, 3 pouces 
3 lignes. 

L’exemplaire que je possède est scié longitudinalement, ce 
qui m'a permis de voir la longueur du grand cône , et d'en 
déduire les principales différences qui distinguent cette espèce 
de la précédente , dont elle est d’ailleurs très-voisine , par sa 
forme et par son aspect extérieur. Les cellules, que je n'ai pu 
apercevoir dans l’espèce précédente, se montrent assez bien 
ici. Le système des rugosités est aussi un peu différent. Le 
cône supérieur du Birostre et la valve supérieure sont totale- 


(117) 
ment usés dans mon exemplaire, en sorte que je ne puis 
connaître les proportions relatives des cônes. 

La section longitudinale de la coquille montre à découvert 
celle du grand cône , qui est très-aminci,, n’occupe qu'une 
petite partie de la largeur de la cavité, et dépasse à peine la 
moitié de sa longueur. Il est à l’état calcaire , et la pâte dont 
il est formé contient des débris de corps marins: Tout le reste 
dela cavité, c’est-à-dire sa très-majeure partie, est rempli 
d’une pâte quartzeuse cristallisée, qui masque, entièrement 
l'appareil accessoire. La pétrification est complète. L'ouver- 
ture , dirigée dans le même sens que celle des deux espèces 
précédentes , est cependant un peu moins oblique. 

Oss. — Les trois espèces que je viens de décrire: m'ont 
été procurées par quelqu'un qui les avait recues , étique- 
tées, du département du Var. Elles étaient sous le non 
générique de Radiolites , el sous les noms spécifiques que 
je leur ai conservés. Mais j'ignore quel est le naturaliste qui 
les a nommées. — Elles sont fort pesantes, et se ressem- 
blent beaucoup par leur forme générale. . 

Je ne suis pas parfaitement sûr que l’espèce suivante ap- 
partienne réellement à la section des Cunéiformes, plutôt 
qu’à celle des Calcéoliformes ; mais n'ayant pu acquérir la 
certitude de la position inclinée de ses grandes écailles , je 


préfère la laisser dans la section dont je m'occupe en ce 
moment. 


(118) 
12. Seuænuzires Hænixcuausr. Nob. 


Ejusdem Nucleus. Birostrites inæquiloba. Lamarck. 
An. S. vert. tom. VI, 1.7° partie, p. 236. — Férussac, 
Dict. classique d'Hist. nat., tom. Il, pag. 324. — Blain- 
ville. Art. Mollusques du Dict, des sc. nat., t. XXXIT, 
pag. 306. 

Jodamia bilinguis. Defrance, Dict. des sc. nat., tom. 
XXIV, pag. 230 et pl. du même Dictionnaire, 35.° 
cahier, fig. 2. 

Ostracite de Barbezieux. Desmarest. 

Testé infundibuliformi, infernè attenuati, squamis 
brevibus horizontalibus plus minüsve undatis echinatä ; 
cellulis minimis, ferè indistinctis. — Valvi inferiore 
majore , turbinatä; posticè compressiusculd , tenui et 
squamis parvis Crispis undulatisque instruclé ; anticè 
crassé et squamis patulis majoribus subplanis armat ; 
aperturé ampli, subovali, subobliqu&. Striis interioribus 
transversis aculissimis infernè remolis , Supernè confer- 
tissimis. Cariné unicd, anticé, acutisstmé , lamellas ad- 
ventitias et cireulum baseos in lobos duos dividente , us- 
què ad Birostrum porrectä.— Valvé superiore convexd, 
irregulari, subcucullari, nec conicd ; exterits squanris 
brevibus undulato -crispis concentricè instructé ; intùs 
‘striis subconcentricis acutissimis ef prœcipuè ad margt- 
nem confertissimis ordinat&.— Birostrum magnum , va- 
lidissimum, ad imas valvas attingens ; conis maximè 
inæqualibus, contrariè subcontortis ; cono majore subtri- 
quetro , anterius canaliculato , prælongo , basi hinc 
curvat&, hinc subgibbd ; cono minore brevi, subtereti. — 
Lamellæ adventitiæ maxime, summitatem conorum at= 
tingentes. —— Circulus baseos validissimus , anterits 
carind valvæ inferioris fissus. 


nt 


{ 119 ) 

Habite... Fossile des falaises crayeuses de Royan et de 
Talmont, à l’embouchure de la Gironde ; de la craie, à 
Lanquais (Dordogne ); et de la craie ? à Barbezieux (Dépar- 
tement de la Charente-Inférieure }: — Pour cette dernière 
localité | Cabinet de M. Defrance. — Pour Lanquais , 
Royan et Talmont. — Mon cabinet. 

Longueur du plus grand Birostre que je possède, 7 pou- 
ces. Diamètre du bourrelet, et par conséquent de l’ouver- 
ture de la coquille, 5 pouces. Longueur du petit cône, 4 
pouces 3 lignes. Angle extérieur de la base des cônes, pris 
à la carène du bourrelet, environ 70 degrés. Angle intérieur, 
131 degrés (divis. sexagés:). Distance du sommet d’un cône 
au sommet de l’autre, 7 pouces, 


1 Ge ANSE A a MO RE LE - 


Cette magnifique espèce est extrêmement abondante à 
Royan, principale localité où je l’ai recueillie; mais comme 
son test est, surtout d’un côté, fort peu épais comparative- 
ment à sa taille et à la grosseur du Birostre , il s'ensuit que 
c’est à peu près la plus fragile des espèces de cette localité. 
On la’trouve empâtée de tous côtés dans la craie très-pure 
qui forme ces falaises. Mais cette craie, sans cesse baïgnée, 
dans ses parlies découvertes , par leau'salée ; ‘battue par les 
vents de mer, se pénètre d'acide muriatique, qui la rend 
très-friable. De plus, elle empâte une énorme quantité d’Os- 
trea biauriculata (Lam.), et d'Ostrea afjinis (Mén. de 
la Groye ), qui gênent le travail nécessaire pour décaper:les 
Sphérulites. I en résulte qu'il est très-facile d'en tirer de 
superbes Birostres , et qu'il est presque impossible de dégager 
le test sans le briser en fragmens méconnaissables. Cette es- 
pèce est donc ; à la fois , la mieux connue de toutes par son 
Birostre et par son appareil accessoire , et la moins connue 


( a20 ) 

par la forme générale et les appendicesextérieurs de son test. 
J'en,possède ün superbe tronçon ; qui passe à la cristallisa- 
tion quartzeuse , et qui m'a pérmis de me former une-idée 
un peu plus:précisé de la forme générale, que je n'aurais pu 
le faire d’après, les exemplaires ‘ordinaires: Elle paraît beau- 
coup plus rare à Lanquais',, où..elle est se + des 
mêmes fossiles qu'à Royan. 

Le;nom de. Bilinguis,.que M. nébats a din à cette 
espèce; ne! me parait pas: caractéristique . das un, genre; où il 
serait presque, également, applicable, à toutes les espèces; Je 
dédie donccelle-ci à mon-savant ami M. Hæœninghaus, com- 
me-une faible, marque de ma reconnaissance pour les lumières 
dont je lui suis redevable relativement à l’organisation du 
test des Sphérulites , et UE conséquent à leur place dans 
l'ordre naturel. 

Jadividus remarquables observés jusqu'à. ce jour: — 
N°19 Tronçon' du test, passant à l'état: quartzeux ,:mon- 
irant parfaitement la grande capacité de la valve supérieure 
dont un. fragment. existé encore, et: la forme ovalaire de:l’ou- 
verture. Le-Biréstre; libre aux deux bouts, s’y:trouvé avec 
son-appareil accessoiré qui passe àl’état quarizeux., Ses lames 
sont longues et. clin than If paraît qu’elles: se pro- 
Jongent-un peu à droite et à gauche, le long de la base des 
cônes:! Du-côté de l'ouverture , le petit cône du Birostre est 
cassé. : Sa première couche est quartzeuse, -cristallisée.; le 
centre'est crayeux. Le bourrelet ferme hermétiquement l’ou- 
vérture., La carène se. prolonge en ‘une’ lame testacée” qui 
| coupe: Jongitudinalement l’appareil-accessoire et le bourrelet 
en,deux parties. L'expansion testacée de cette lame parait 
cnduire une cavité-qui sépare l'appareil accessoire de la base 
intérieure let commune des cônes, où devait se trouver la 
bouche. N.° 2:Andividu entier, moins la valve supérieure, 


(4019 
ouvert'aux deux bouts, tellement empâté dans la craie, qu’on 
ne voit passa forme extérieure , et trop fragile, attendu son 
état érayeux , pour qu’on puisse essayer de l'ouvrir. La valve 
supérieure ; cassée en décapant cet individu , est toute cou- 
verte, à l’intérieur, de concrétions calcaires pisiformes (chaux 
carbonatée globaliforme, Æaüy ). Cet accident se retrouve 
fréquemment dans la cavité des Sphérulites de la craie. La 
division de l’appareil accessoire par la carène se voit aussi 
très-bien , d’un côté, dans cet exemplaire, dont tout l’in- 
térieur est d’une belle couleur jaune-soufre, tandis que la 
craäié qui l'entoure est très-blanche. — N.° 3. Birostre isolé, 
dont j'ai donné plus haut les dimensions. Il est d’un jaune 
légèrement ocreux. C’est celui qui porte les impressions mus- 
culaires les plus parfaitement distinctes. L'appareil accessoire 
s’ÿ trouve aussi en grande partie. On voit un côté du bour- 
relét, entier jusqu'à la solution de continuité causée par l'in- 
ARÉSE de la carène. Ce Birostre est presque entièrement 
couvert d’un réseau de mailles irrégulièrement anastomosées 
et'saillantes.: Jen ai parlé dans le chap. IVe, 6 rer, en ex- 
posant mes idées sur l’organisation de l'animal des Rudistes. 
'Qes"trois beaux exemplaires existent dans mon cabinet. 


E. Species Calceoliformes : valrd infehiore turbinaté , ; 
hirc omnind complanatd aut vix convexd ; latere com- 
planato squamis Maximis , adpressis,, imbricatis,, læ- 
vissimis instrucio ; squamis sursum spectantibus. Aper- 
.turd transversè, ovatä, perobliqué. Valvé superiore 
valdè depressd , sæpè omnind complanatä. Birostri 
Cons. vaidè inœqualibus. 


Babèdes Calcéoliformes, ii la valve inférieure , tur- 
binée:, est ou.tout à fait plate, ou très-peu bésbéol d’un 
scôté ; ce côté étant couvert de très-grandes écailles ; diri- 


( 122 }) 
gées de la base de la coquille vers l'ouverture, appliquées, 
imbriquées , recouvrantes , très-lisses. Ouverture transver- 
salement ovale, très-oblique. Valve supérieure très-dépri- 
mée, souvent plate, Cônes du Birostre très-inégaux. 


13. SPHÆRULITES INGENS. Nob. 


Testé maximd , crassissimé ; cavitate subcylindricä » 
elongatä ; cellulis magnis, distinctissimis. — Valvé in- 
J'eriore ingenti, ponderosissimd ; hinc pauld convexä aut 
subpland , squamis crassissimis ingentibus adpressis in- 
bricatis instructä, hincque forsan adhærenti ; illinc squa- 
mis minoribus undatis ; carind interiori incognité; striis 
interioribus transversis remotissimis ; aperlurd magnd , 
transversè ovatä, maximè obliqué. — Valvà superiore 
incognild. — Birostrum maximum , ponderosum , utrin- 
què obtusum. — Lamellæ adventitiæ incognitæ ; Lamel- 
læ aliæe anomalæ , siphoniformes , angustatæ , conti ma- 
joris latera utrinquè comitantur. 


Habite... Fossile de Talmont et Royan, vers l'embou- 
chure de la Gironde. — Mon cabinet. 

Malgré les énormes proportions que supposent les six prin- 
cipaux fragmens que j'ai recueillis de cette espèce, et malgré 
la belle conservation de plusieurs de leurs parties, c’est 
cependant, parmi celles que je possède , l’espèce que je con- 
nais le plus imparfaitement , et sur laquelle je puis donner le 
moins de détails. 

Je suis premièrement en doute sur la taille précise des 
individus complets. J'ai recueilli trois fragmens du même in- 
divida : je vais donner leurs mesures. — Birostre , tellement 
diminué par des délitemens successifs en hauteur, qu'il est 
absolument tronqué du côté du grand cône, et en outre, 
cassé du côté du petit : 5 pouces et demi. Diamètre réel, 


(14230 


à la base du grand cône, 4 pouces, Longueur du plus grand 
morceau de la valve inférieure, lequel est cassé aux deux 
bouts, o pouces, et certainement il n’approche pas de Ju 

grandeur réelle. Epaisseur du test, en plusieurs endroits , 
2 pouces et plus. Du côté spplati de la coquiile , les écail- 
les, à en juger par l'extension de celles d'une moitié du 
test, devaient avoir plus d'un pied de largeur, et autant de 
longueur. Il s'ensuit que si ces lames eussent été étalées , 
comme dans la section des Cratériformes , au lieu d’être 
appliquées contre l’axe de la coquille, cet individu aurait pu 
avoir environ deux pieds et demi de diamètre. -— Le poids 
des fragmens est énorme. Les autres fragmens que je possède 
appartiennent à des individus moins grands. 

2.9 Il est à présumer que cette espèce, comme ‘toutes 
celles de la section des Calcéoliformes, adhérait par le côté 
qui porte les lames appliquées. Mais si cela est, pourquoi , 
dans: tout ce groupe , l'ouverture est-elle si oblique du côté 
opposé ? Je crois apercevoir aussi une autre singularité dans 
ces espèces : c’est qu'autant que je puis juger de la direc- 
tion naturelle des cônes du Birostre, ce n’est précisément 
pas la partie postérieure de la coquille, mais bien un des 
côtés, où l’on trouve ces grandes écailles appliquées. f] est 
donc possible que l'animal, au lieu d'avoir la bouche tour- 
née du .côté de la mer, lui présentât le flanc , et qe l’ac- 

-tion naturelle de son petit cône tendît à ouvrir la coquille 
du côté de l’adhérence plus que du eôté libre , et de manière 
ce que l’eau y entrât par-dessus et non par devant. 

3.° Dans l'espèce qui nous occupe, l'appareil accessoire 
newse présente pas distinctement sous la forme ordinaire ; 
peut-être est-il détruit ou totalement déguisé par la pétri- 
fication, 


Mais ge que je vois distinctement dans chaque Birostre 


(124 ) 

libre, c'est une gouttière linéaire, plus où moins large, 
creusée dans chacune des faces latérales du grand cône, et 
qui est remplie, soit par une pâte qui se délite en forme de 
fausses cloisons, comme dans les Hippurites, soit par des 
lames adnées, assez semblables à celles des appareils acces- 
soires ordinaires. Comme je n’ai pas un seul Birostre en bon 
état, je ne sais si cette gouttière se prolonge jusqu’au sommet 
du grand cône, ni si elle existe sur le petit. 

Les cellules sont grandes et fort distinctes dans presque 
toutes les parties du test, malgré sa pétrification. J’ai deux 
fragmens de Birostre, couverts de belles cristallisations de 
chaux carbonatée et de quartz hyalin. 

Cette espèce est très-voisine ide la suivante. Cependant, 
ses énormes dimensions , l'extrême obliquité de l'ouverture , 
la disposition constante que montre le Birostre à devenir ob- 
tus par des délitemens successifs, et la présence des gout- 
tières latérales, dont je ne vois pas d'indice dans l’autre es- 
pèce, semblent m’autoriser suffisamment à l’en séparer. 


14. SpaæruLites Bournonn. Nob. 


Testé turbinato-compressdä, infernè attenuaté et sub- 
angustatd ; supernè crassiore ; cellulis in quibusdam 
-speciminibus magnis, in pluribus inconspicuis.— Falvd 
inferiore muliù majore, sub-cÿlindricé , hinc plus mi- 
nüsve complanatü, squamis magnis adpressis validis læ- 
vibusque sursüm spectantibus instructà, et hinc adhæ- 
rente ; illinc rotundaté , squamis patulis brevibus , con- 
Jertis, crispis ; undatis , costas 5-6 longitudinales regu- 
laresque formantibus ; testà valvæ inferits multù tenuio- 
re, superits et ad latera angustiora multù crassiore ; 
Jfaciebus latioribus binis ,.antic4 scilicet et posticä , 
tenuioribus ; apertur& obliqué ; cavitate prœlongé; co- 


( 125 ) 


nic&, stris interioribus transversis remolis; carind inte- 
riore nulli ? — Valyd superiore convexä , cucullari, 
vertice tenui depressissimo nec conico, extüs sulcis con- 
centricis squamosis instructd , lateribus crassis.— Biros- 
trum compressum , Cono majore prælongo , cavitatis lon- 
gitudinem adwæquante ; cono minore incognito. Lamellæ 
adventitiæ ferè ignotæ. 


Habite... 1.° Fossile de localité inconnue, pour un indi- 
vidu complet, à valves désunies , à l’état spathique compacte 
d’un gris sale, faisant partie de l’ancien Cabinet particulier 
de minéralogie de Sa Majesté, actuellement transporté au 
Jardin du Roi. — 2.° Fossile des falaises crayeuses de Royan 
et Talmont, vers l'embouchure de la Gironde, pour un in- 
dividu presque complet qui fait partie de mon cabinet. — 
3.° Fossile du ravin de la Vache pendue, vallée de la 
Couze, département de la Dordogne, où M. Jouannet l’a 
découverte; état crayeux. Cabinet de M. Jouannet.— Mon 
cabinet. — Longueur totale des plus grands individus, de 9 
à 11 pouces. — Diamètre, 5 pouces à 6 pouces et demi. — 
Quoique je ne connaisse pas le petit cône du Birostre, je 
crois cependant pouvoir l’estimer assez approximativement 
d’après la profondeur de la valve supérieure, que je possède 
complète. Je l’estime donc à 85 millimètres ( environ 3 
pouces), pour un individu dont le grand cône, qui atteint 


le fond de la cavité, à 220 millimètres (environ 8 pouces }. 
Le rapport est donc, à peu près. 
en Cest )e St Ro da, 6, 
En dédiant cette belle espèce à feu M. le comte de Bour- 
non, Directeur du Cabinet particulier de minéralogie de S. M, 
Louis XVII, j'offre un faible hommage de respect à la mé- 


moire d’un ami de mon père, d’un savant illustre qui ho- 


({ 126 }! 


nora mes premières études des encouragemens les plus bien 
veillans. C’est à lui que je dois la connaissance de l’exem- 
plaire parfait que renferme la riche collection dont il fut jadis 
propriétaire, et dont il était alors Conservateur. Cette Sphé- 

rulite, confondue avec d'autres fossiles, fut reconnue par M. de 
© Roissy, à qui M. de Bournon communiquait deux Sphéru- 
lites de Royan que je venais de lui adresser. Sachant que je 
m'occupais particulièrement de l'étude de ce genre, M. le 
comte de Bournon eut l'extrême bonté de m'adresser, le 8 
Mars 1824, huit dessins, faits par lui-même , et représentant 
cette Sphérulite et ses diverses parties, de grandeur naturelle, 
sous différens aspects. Ces précieux croquis étaient accom- 
pagnés d’une description parfaitement détaillée. L'été suivant, 
je vis l’exemplaire lui-même, chez M. de Bournon. Sa lon- 
gueur totale , les deux valves étant placées dans leur position 

naturelle, est de 11 pouces, dont 7 pour l’inférieure, et 4 
pour la supérieure. Le plus grand diamètre supérieur est de 
près de 6 pouces. Diamètre inférieur, 4 pouces. La coquille 
est comprimée : le Birostre remplit presque toute la cavité. 

N'ayant plus l'individu sous les yeux, il me fut cependant 
facile , à l'aide de la description, dont l’exactitude et la con- 
formité ne laissent rien à désirer , et à l’aide des dessins, de 
reconnaître avec certitude l'espèce de la collection du Roi, 
dans l'exemplaire que je trouvai dans les falaises crayeuses de 

Royan ou de Talmont, et dans ceux que M. Jouannet et 
moi avons recueillis à la J’ache pendue , en Périgord. 

. Cette espèce paraît très-rare à l'embouchure de la Gironde. 
Elle est au contraire excessivement abondante à la Jache 
pendue , où l'on voit qu’elle vivait par groupes très-considé- 
rables. Les individus ainsi groupés se soudent l’un à l'autre 
par leurs écailles postérieures, d’où il résulte que la forme 


primitive est souvent très-altérée. On ne peut guère compter, 


( 129) 
sous ce rapport, que sur les exemplaires qu’on trouve isolés, 
et dont la partie postérieure est convexe. 

Le Birostre est comprimé, et très-sujet à se déliter par 
couches ou cornets conoïdaux, en sorte qu'il est assez rare 
d’en trouver qui se prolongent encore jusqu’au fond de la 
cavité. 

N'ayant pas pu voir la direction du petit cône, je ne suis 
pas sûr de la place que devait occuper l’appareil branchial. IL 
me paraît cependant , si j'en puis juger par quelques restes , 
qu'il était porté sur un des côtés, comme dans l’espèce pré- 
cédente, Alors , on peut présumer que l’orifice buccal , dans 
toutes les espèces Calcéoliformes , est sur le côté, et non 
vis-à-vis de la mer; et par conséquent, que les coquilles de 
cette section adhèrent par une de leurs parois latérales , et non 
par leur paroi postérieure. L’obliquité de l’ouverture est dans 
le même sens que celle de l’espèce qui précède. 

Celle que je décris présente de petits individus qui pour- 
raïent être confondus avec le Sph. Calceoloïdes , si l’on ne 
faisait attention à trois caractères qui me paraissent constans : 
1.° la valve supérieure du pk. Bournoni est fortement con- 
vexe : celle du Sph. Calceoloïdes est plate; 2.° le côté libre 
du Sph. Bournontii présente, par l’arrangement symétrique 
de ses écailles ondulées , cinq à six arêtes longitudinales : tan- 
dis que le même côté du Sph. Calceoloïdes n’en présente que 
trois, plus grossières et proportionnellement plus écartées ; 
3.° la valve supérieure et par conséquent l’ouverture du Sp}. 
Bournonic sont transversalement ovales : celles du Spk. Cal- 
ceoloïdes sont distinctement triangulaires. 

J'ai vu des valves inférieures dont la cavité était parfaite- 
ment dégagée de corps étrangers quelconques, et dont le Bi- 
rostre avait disparü. Je n'ai jamais pu y apercevoir la plus 
légère trace de l’existence de la carène intésieure. Je présume 


( 128 ) 


que cela doit être attribué à la disparition de la lame testacée 
qui enduisait l’intérieur de la valve. Mais s'il était vrai que la 
carène n’existât pas, ce serait un caractère excepüionnel bien 
remarquable. 


15. SPHÆRULITES DILATATA. Nob. 


Non Æippurites dilatata. Defrance. 

Tesiä mediocri, irregulari, conicéä, subtriangulari, hinc 
complanatd, hinc turbinatä; cellulis mediocribus, regula- 
êm quadrangularibus. — Falvd inferiore posticè omnind 
pland, tenui, squarnis tenuibus adpressis latissimis sursûm 
spectantibus insirucid ; anticè rotundaid, squamis. bre- 
vibus patulis rugosd ; ad latera argutè angulatà, squamis 
replicatis ; aperirvrd amplé ovato-triangulart, perobliqué, 
margine antico subundato. Striis interioribus transversis 
infernè remolis , supernè approximalis. Cariné interiort 
Birostri circulum lamellasque adventitias dividente. — 
Valvé superiore plan, aut vix centro prominuld,, tenux, 
extùs squamis tenuibus undatis brevibus concentricè echi- 
nald , intùs concentricè striatd , striis remotis. — Biros- 
trum conis inæqualibus , angulo interiort conorum nullo, 
cono majore cavitatem adæquante, hinc extùs subcurvo. 
Cono minore recto. — Lamellæe adventitiæ magnæ , regu- 


lares , amborum conorum longitudinem mirè adæquantes. 


Habite... Fossile des falaises crayeuses de Royan et Tal- 
mont, vers l'embouchure de la Gironde. Je crois qu’elle se 
trouve aussi à l’le d'Aix, mais je n’en ai pas la certitude. 
Cette espèce et le Sphærulites Hœninghausi forment la ma- 
jeure partie des Sphérulites de Talmont et de Royan. 


AR CM ne ES A ut 


Mesures de l’exemplaire parfait que je.possède : Lon- 


(129 ) 

gueur du grand cône, 3 pouces 4 lignes, Longueur da petit 
cône, 2.pouces 6 lignes. Distance entre les sommets des deux 
cônes, 4 pouces 2 lignes. Profondeur totale de la cavité des 
deux valves, et longueur de l’appareil accessoire des deux 
cônes , dans sa position naturelle, 4 pouces 3 lignes. Épais- 
seur commune du test, 4 lignes. Zd. dans sa partie adhérente, 
qui est la plus mince, 1 ligne et demie. 

Gette espèce, dont il est bien difficile de se procurer le test 
parfaitement entier, parce qu’elle est sous l'influence des 
mêmes circonstances que le Sph. Hœninghausi, présente 
une foule de caractères qui la rendent extrêmement remar- 
quable et facile à distinguer, malgré l’irrégularité de son test. 
Je crois que cette irrégularité n’est, dans aucune espèce, 
poussée aussi loin , et il serait, je pense, bien difficile de trou- 
ver deux individus parfaitement semblables. Mais les caractè- 
res suivans, sont des guides sûrs, dont un ou plusieurs doi- 
vent nécessairement se montrer, même dans des exemplaires 
imparfaits. 

1. Cette espèce est la seule à ma connaissance (à l’excep- 
tion du Sph. Cylindracea avec laquelle celle-ci ne peut être 
confondue), dont les cônes du Birostre ne forment pas d’an- 
gle intérieur; c’est-à-dire que leurs faces intérieures sont sur 
le même plan. I! en résulte que l'appareil accessoire présente 
la même rectitude dans ses deux parties, et que la cavité dans 
laquelle aboutit l’orifice Buccal est réduite presque à rien. 

2.° La face applatie de la coquille étant fort mince, surtout 
à l'extrémité inférieure, contre laquelle s'appuie le sommet 
du grand cône, on voit généralement ce sommet saillir par 
la cassure qu’il cause ordinairement, et il a l’air placé à l’ex- 
trémité d’un grand toït plat et incliné. Presque tous les indi- 
vidus se présentent sous cette forme. 


3.° Les angles que forme, de chaque côté, la paroi adhé- 


9 


(130) 
rente de la coquille, en se repliant pour former la partie li- 
bre, sont fort remarquables , et présentent chacun une carène 
plus ou moins aigue , à laquelle est due la forme triangulaire 
de la coquille. 

4. La direction du Birostre prouve que la coquille était 
réellement attachée par le côté et non par sa face postérieure, 
car le sommet du petit cône est appuyé sur le côté gauche de 
la paroi adhérente, au sommet de l’obliquité de l’ouverture. Il 
s’en suit que la coquille devait, sans aucun doute, s'ouvrir 
davantage du côté de l’adhérence que du côté libre, et que 
l’eau y entrait par en haut, et par conséquent par derrière , 
et non par la partie antérieure et libre. 

Presque tous les exemplaires sont à l’état crayeux. Cepen- 
dant, M. le capitaine Broutet en a recueilli deux très-parfaits, 
dont le test passe à l’état quartzeux, et qui se trouvent, l’un 
dans le cabinet de M. Jouannet, l’autre dans mon cabinet. 

On trouve souvent des individus complets, mais très-fria- 
bles, de Sph. dilatata , beaucoup plus petits que celui dont 
j'ai donné les mesures. C’est à cette espèce que je rapporte 
aussi plusieurs individus extrêmement jeunes et non complets 
que j'ai trouvés à Royan età Talmont. Cependant, je ne puis 
avoir à cet égard une certitude bien positive. 


16. SPRHÆRULITES CALGEOLOÏDES, Nob. 


Testä mediocri, sæpiùs parvé , triquetré , turbinat&, 
lateribus argutè angulatis, hinc costat&, hinc plan ; 
cellulis exiguis subinconspicuis.— Valvd inferiore mulid 
majore posticè pland adhærentique , squamis adpressis, 
latis , lævibus , sursùm spectantibus instructé ; anticè tri- 
costatà, squamis adpressis imbricatis , grossis , lævibus, 
costas tres argutas formantibus, costé medid valdè pro- 
minulé; angulis lateralibus costis similibus. Aperturd 


= 


( 151) 
sub-obliqué , triangulari; striis interioribus transvérsis 
remotis. — Falvé superiore triangulart, intûs concavä, 
eæœtùs omnind plant , squamis exiguis undatis triangula- 
m concentricis instructé , centro tenut, lateribus cras- 


sis. — Birostrum compressum , cono majore cavitatem 


adæquante. — Cono minore incognito , certè brevissimo. 
.—Lamellæ adventitiæ ferè ignotæ. 


Habite... Fossile du rain de la Vache pendue , vallée 
de la Couze, département de la Dordogne , où elle paraît rare. 
— Mon cabinet. 

Je ne connais cette espèce remarquable que par un exem- 


plaire entier, d’une conservation extérieure admirable, que 


j'ai découvert à la J’ache pendue , et par trois exemplaires 
beaucoup moins complets , de la même localité. — Longueur 
de l'individu parfait , 4 pouces. — Largeur, prise à plat sur 
la valve supérieure , 4 pouces.—Épaisseur, 2 pouces et demi. 
— Posée sur sa face applatie, cette coquille est tout-à-fait 
triangulaire. Elle est susceptible d'acquérir de plus grandes 
dimensions, car j'ai un fragment dont le grand cône, fort 
usé à sa base, a encore 5 pouces de long. Le Birostre est 
remarquable par sa forme très-comprimée. Je ne connais l’ap- 
pareil accessoire que par un fragment qui porte une gouttière 
pleine de lames comme dans le Sph, [ngens. Je présume donc 
que l’organisation et la position respective des parties intérieu- 
res devaient être semblables dans ces deux espèces. 

Il est impossible de voir une coquille qui ressemble plus 
exactement que celle dont je m'occupe, à une Calcéole; et, 
surtout à cause de ses plis extérieurs, elle se rapproche beau- 


coup dela Calcéole hétéroclite de M. Defrance, abstraction 


faite de l'énorme disproportion de taille. C’est d’après cette 


ressemblance que je lai placée à la fin du genre Sphérulite, 


où elle sert de passage insensible au genre Calcéole. 


( 133 ) 

Sphærulites non satis note. 

N.° 1. Une espèce, qui paraît peu volumineuse et voisine 
du Sph. dilatata. Elle se trouve dans un calcaire crayeux, 
souillé d’ocre, à Couze et à Lanquais, sur la rive gauche 
de la Dordogne (département de la Dordogne). Ce calcaire est 
“fort dur, et le test de la coquille y a très-souvent disparu. 
La valve inférieure est pourvue de deux carènes intérieures, 
comprimées , extraordinairement fortes et proéminantes. C’est 
peut-être à de grands individus de cette espèce que devraient 
se rapporter les fragmens qu’on aperçoit dans les rochers 
qui bordent la rive gauche de la Dordogne, auprès des mêmes 
villages , et dont j'ai trouvé quelques-uns dans le vallon de 
Lanquais, dans le ravin de la Vache pendue , et auprès de 
la ferme de Mérignac , sur la rive droite de la Dordogne, 
vis-à-vis l'embouchure de la Couze. 

N.° 2. Fragmens d’une grande espèce, qui pourrait être 
le Sph. Bournonit , à l'état de cristallisation spathique , et 
empâtés dans des blocs détachés , d’une sorte de tuf crayeux, 
coloré par le fer, et rempli de moules de coquilles, J’ai 
longtemps penché à croire que ce calcaire était tertiaire; 
mais il parait que je me suis trompé. Vallon de Lanquais 
( département de la Dordogne). 

N.° 3. Un petit Birostre isolé, à cônes extrêmement 
inégaux, trouvé à Beaumont par M. Jouannet. Le grand cône 
a un pouce 4. lignes de long, et le petit 5 lignes, ce qui 
donne pour proportion approximative c : C : : 1 : 3, plus 
une petite fraction. 

N.° 4. Un fragment parfaitement-conservé , de la parct 
libre d'une Sphérulite qui pourrait bien être l'ingens. Il a 
été trouvé dans la terre, par M. le capitaine Broutet, sur les 
derrières de Talmont. Il passe à l’état siliceux. Ses écailles 


(( 1887) 
imbriquées, irrégulières, montrent l'apparence que devait 
présenter la coquille vivante. Ce ‘morceau est très-curieux. 
N.° 5. Diverses valves turbinées , très-pétites, empâtées 
dans la craie de Talmont et de Roÿan. Ces valves sont à peu 


près de la taille du Sph. turbinata. Léur structure celluleuse 
est très-visible. 


Os: — Le bassin. de la Dordogne est, en général , rempli 
de an de. Sphérulites, , ra et roulés avec les. 
cailloux que les rivières. ont charriés. Il: m'est impossible , 
dans l’état actuel de mes connaissances , de rapporter avec. 
quelque apparence de certitude, ces fragmens aux espèces 
que j'ai décrites, encore moins. de m’en;servirpour établir de 
nouvelles espèces. L Isle a charrié beaucoup. de ces:fragmens ; 
j'en ai trouvé abondamment dans une excavation faite-près de 
ses bords, dans le jardin du château de Bomale, appartenant 
à M. le baron de Rabar (commune de Saint-Denis de Pilés). 
Ces fragmens de: Sphérulites s’y trouvent pêle-mêle avec des 
Ostrea afjinis et biauriculata ,: silicifiées, semblables à 
celles qui sont si abondantes , dans la craie, avec les Sphéru- 
lites de Royan et de Talmont , et dans, quelques blocs du cal- 
caire,crayeux du vallon de Lanquais. Ce fait.m’a paru ässez 
remarquable pour être mentionné ; j'aurai occasion d’én citer 
d’analogues , lorsque je décrirai, dans le Bulletin d'histoire 
naturelle de la Société, Linnéenne ; les coquilles, fossiles 
des terrains crayeux , .que j'ai été dans le cas d'observer 
dans le département de la Gironde et dans l'arrondissement 
subsidiaire. 


134.) 
CALCEOLA. Lamarck. Férussac. Blainville. Bosc. Du- 
vernoyÿ. Bory. Defrance ,:etc.”, 
Anomiæ spec. — Linn. Gmel.. 
Conchyta. Hupsch. Mus. 


Charact. gener., Testa crassa; RTE Subturbinata., 
symetrica sive æquilateralis : valdè inæquivalvis. Testæ 
cellulæ exiguæ , vix observatæ. 

Valva imbtiar ‘supériori multo major, sémi-sandalium 
æmulans , cucullata, mediocriter éxcuvatà ; triangularis, 
hinc complanata, ‘hinc convexra, squamis exterioribus ca- 
rens. :Apertura obliqua, ANSE PE acutis, UT recto 
subdentato, altero arcuato. 

Valva superior parva ; opércularis, plana, RC 
cularis , marginé recto subdentato , Es FRE 


valvæ majoris subarticülato. ss, 


I 
F1 


Biréstrum.. 1}. Lamellæ adyentitige.!91,22,099 out 

Adhærentia ad latus Complanatum ??? 040910 

Caract: génér. — Coquille épaisse, solide, sübturbinée s 
symétrique ou équilatérale , BE ilrah ef Cellules du 
test fort petites , peu observées, | 

Valve inférieure beaucoup. plus grande, ‘en forme de 
demi-sandale; assez peu profondément creusée en capuchon, 
triangulaire , plate d’un côté, convexe de l’autre, non hé- 
rissée d'écailles à l’extérieur. Ouverture oblique, à bords 
tranchans , l’an droit subdenté , l’autre arqué. 

Valve supérieure petite, operculaire, plate, semi-orbi- 
culaire, ayant son bord droit subdenté, et subarticulé avec 
celui de la grande valve. 

Birostre..….. Appareil accessoire... 

Adhérence du côté applati ? ? ? 

Ovs.— Je me suis écarté du caractère générique donné 
par M. de Lamsrek et nar Ics auteurs qui l'ont suivi, en ce 


({ 185 ) 

que je donne à la valve supérieure un bord droit subdenté et 
subarticulé avec celui de la valve inférieure, tandis qu’ils 
yÿ indiquent un tubercule de chaque côté d'une fossette 
médiane. En cela, je décris ce que je vois dans un exem- 
plaire entier , de Blankenheim, que je dois à l’amitié de M. 
Hæninghaus , et que j'ai brisé pour essayer d’en étudier l’in- 
térieur. Je n’y vois ni fossette, ni tubercules, mais bien de 
petites denticulations semblables à celles du bord de la valve 
inférieure, un peu obliques, alternant avec celles-ci , sans être 
engrénées avec elles comme cela aurait lieu’ dans un vrai Con- 
chifère, susceptibles, lorsque la valve s'ouvre, de descendre 
dans une gouttière creusée entre les denticulations et le bord 
de la valve inférieure. C’est là ce que j'appelle la fausse char- 
nière. Existe-t'il une autre espèce, où cette partie soit con- 
formée différemment ? C’est ce que je soupconne, sans pou- 
voir éclairer la question, à cause de l’état de cristallisation de 
l’intérieur de mon exemplaire complet, qui ne me permet 
pas de le comparer avec l’intérieur des exemplaires incom- 
plets et vides que je possède. 

Je vois de plus, sur la face intérieure de la valve supé- 
rieure, une rainure , en arrière de ses denticulations; dans 
cette rainure, je vois les marques du frottement des denticu- 
lations de la valve inférieure. Enfin, en decà de cette rai- 
nure , j aperçois le commencement d’un autre rang de den- 
ticulations , dirigées dans le même sens que les premières ; 
mais l’état de l'individu m’empêche de pousser plus loin cette 
observation. | 

Quant à la fossette médiane et aux deux tubercules laté- 
raux dont parlent les auteurs, ils doivent avoir existé dans 
mes exemplaires vides, parce que la dent médiane est enfoncée 
et bordée de deux fossettes plus profondes qui indiquent la 
présence de deux tubercules sur l’autre valve. Mais, comme 


( 136 ) 


cette disposition peut aussi se trouver dans la partie cachée 
de là fausse charnière de mon exemplaire complet, je ne puis 
tenter d'établir deux espèces sur des inductions aussi vagues. 


1, CALCEOLA mETEROCLITA. Defrance. PI. du Dict. des sc. 
nat., 25. cahier, fig. 3 — 3 a — 3 b. — Blainville, 
art. Mollusques du même Dict., t. XXXIT, p. 306. B. 
Testä pusillä, valis costatis, dorso valvæ inferioris 

costé unicd instructo ; marginibus anticis valdè plicatis. 

_ Habite... fossile de... Longueur de l'individu figuré , 

6 millimètres. Largeur, 7 millimètres, — Cabinet de M. 

Defrance ? | 
Cette petite espèce, ayant probablement été découverte 

depuis la publication de l’article Ca/céole du Dictionnaire 

des sciences naturelles, n’y est pas décrite. Je ne la connais 

que par la figure citée. Elle paraît très-singulière, surtout à 

cause de la présence de la côte médiane et élevée qui se 

trouve sur sa partie postérieure. Est-ce bien une Calcéole ? 


2, CaLcEoLA sANDALINA. Lamarck, an: s. vert., t. VI, r.ré 
partie, p. 235. — Blainville, art. Mollusques , Dict. des 
se. nat., t. XXXII, p. 306. — Calcéole. Duvernoy, 
Dict. des se. nat. , t. VI, p. 221. — Bory de Saint-Vin- 
cent, Dict. class. d’hist. nat., t. IL, p. 30.— Bosc, nouv. 
Dict. d’hist. nat.;t. V, p. 10 et pl. B 15 du même Dict. 
fig. 1, vue en dessus et en dessous , même vol., p. 555, 
ic. mal. 

Anomia sandalium. Linn., Gmel., p. 3340. 
Conchyta Juliacensis. Hupsch. Mus. 
Knorr. Pétrif., t. IT, suppl. , pag. 206, tab. IX, fig. 
d. f. 5-6. 
Tesià sandaliformi, lœvi. Valv&inferiore crassissimd, 


mediocriter excavatd, longitudinaliter substriatà , sulcis 


(157) 

minis dransvérsis thcrementalibus iustructà. Cavitate 
longitudinaliter substriaté ; aperturü obliqué ; pseudo- 
cardiné ut in charact. gener. et observ. indicatur. — 
Foveæ tres in imd cavitate intquales. Fovea quarta 
vaginæformis ad imam partem canulis usque ad lateræ 
dentis mediani producti. — Valvà supertore semi-orbi- 
culari, plan, concentricè extüs striatä ; pseudo-cardine 
ut'in charact. gener. et observat. indicatur. 

Var.a.= Testé elongatd, infernè subcurvé, acutissimd. 

Var. b. — Testé breviore, infernè minüs curvatä et 
acutd. | 

Habite... fossile, à l’état quartzeux, de Blankénheim, 
äu pays de Juliers ; sur les hauteurs de Bisfeld , en Westpha- 
lie ; et dans quelques autres parties de l’Allemagne. (Bory }. 

Elle est asséz rare, et il l’est béaucoüp plus éncore de la 
trouver pourvue de sa valve supérieure. — Longueur, en- 
viron un pouce. Largeur, envifon 14 lignes. | 

Le caractère des trois fossettes nues et de la fossette vagini- 
forme du fond de la cavité n’a pas encore été mentionné, à 
ma connaissance, J'ignore l'usage de ces cavités. Dans les 
exemplaires qui ne sont pas trop frustes, on voit dés restes 
des bords de l’étüi, qui se prolongent, en forme de carènes 
filiformes, jusqu’à la base de la dent médiane, et qui bor- 
dent le canal longitudinal qu'on remarque dans cette partie 
de la cavité. I me semble que cet étui a quelque analogie 
avec les carènes intéricures dés Sphérulites et des HRbontes. 

M. Bosc n'indique, au bord droit de l'ouverture, qu'une 
ou trois petites dents. M. Bory de Saint-Vincent en mdique 
deux ou trois. Ces auteurs n’ont eu probablement à leur dis- 
pôsition que des individus altérés dans leurs’ parties saillan- 
tes, car ces HPAUPHEtaRe, me paraissent exister tout le long 


du baïg droit, 


( 138 ) 
HIPPURITES. Deshayes. (Rudista) — Lamarck, Cuvier, 

Bosc. ( Gephalopoda ). 

Hippurites. Batolites , Raphanistes. Denys de 
Montfort. (Cephalopod. ). 

Cornu-copiæ. Will. Thompson , Journ. de Physique, 
Ventôse an X, pl. I. 

Amplexus. Sowerby. 

Orthoceratites. Picot de la Peyrouse, Descript. de plu- 
sieurs nouvell. esp. d'Ostracites et d’Orthocératites , Nu- 
remberg, 1781, fol. 

Non Orthocératite. Encycel. ( Dict. des scienc. ). 
Charact. gener. — Birostrum lobis binis obtusissimis , 

inter valvam superiorem ultimumque pseudo-septum in- 
silUIn . 
. Lamellæ adventitie subignotæ. 

Testa maximè inæquivalvis , semper lamellis aut squa- 
mis horizontalibus carens, cylindracea, plus minüsve 
elongata. 

Testæ cellulæ (in unica specie cujus notæ sint), Sphæ- 
rulitum cellulis majores , longitudine latitudinem supe- 
rante ( tantüm qudd à quodam impedimento depressæ 
aut coarctatæ sint}, subcylindricæ , scissur& longitudi- 
nali quadrangulares. 
 Valva inferior cylindrica vel :conica , apice naturali 
(testæ basi), attenuata , recta, aut plus minüsve ar- 
cuata , et in tubum producta, pariete laterali adhærens ; 
nunquam intüs transversè striata; extüs rugis incremen- 
talibus instructa. — Cavilas pseudo-septis transversis 
divisa , haud porosis, eorumdem concavitate aperturam 
spectante. Hœc septa ab animali exsudata sunt, prout 
illi testam producendi opus erat, simul atque ejusdem 
partem inferiorem dereliquerit, — Carinæ interiores ob- 


( 139) 


tusæ, parallele , convergentes , numero 2-3, parieti ad- 
natæ yunum duosve canales longitudinales lateralesque 
præstantes. Quandoquè , carentibus carinis ; sive etièm 
iisdem exstantibus , pseudo-siphon quidam septis (sicut 
testa ) divisus conspicitur. — Apertura horizontalis vel 
subobliqua. 

Valva superior plana j quandoquè centro subpromi- 
nula, nec conica, operculiformis, marginibus obliquè 
attenuatis.: | | 

» Caract. génér.— Birostre à deux lobes très-obtus, logé 
entre la valve supérieure et la dernière fausse-cloison formée 
par-le mouvement progressif de l'animal dans la cavité de la. 
valve inférieure. | 

Appareil, accessoire très-peu connu. 

Coguille excessivement inéquivalve, jamais hérissée de 
lames ou écailles horizontales , cylindracée, plus ou moins 
alongée. — Cellules du test (dans la seule espèce où elles 
aient été étudiées ) , plus grandes que dans les Sphérulites,, 
plus hautes que larges (excepté quand leur développement.est 
gêné par quelque obstacle), sub-cylindriques , présentant 
une cassure longitudinale quadrangulaire. j 

Valve inférieure cylindrique ou conique, atténuée, droite 
ou plus ou moins recourbée et prolongée en tuyau à son 
sommet organique (partie inférieure de la coquille) , adhé- 
rente par le côté; jamais striée transversalement dans son 
intérieur ; présentant , à l'extérieur , des marques de son ac- 
croissement en hauteur , et à l'intérieur , de fausses-cloisons 
transverses , non poreuses, dont la concavité regarde l’ou- 
verture , et qui ont été secrétées par l’animal à mesure qu'il: 
a-alongé sa coquille, et qu'il en a abandonné la partie infé- 
rieure. —— Arêtes obtuses , parallèles et convergentes, au 
nombre de deux ou trois, appliquées contre la paroi, formant 


(ado ) 
une ou deux gouttières longitudinales et latérales. Quelque- 
fois, à la place des arêtes, lorsqu'elles manquent, ou bien 
avec les arêtes , lorsqu'elles existent, une sorte de faux- 
siphon cloisonné comme la coquille. — Ouverture horizon- 
tale ou sub-oblique. 

Valve supérieure plate ou quelquefois un peu bombée, 
non conique, operculiforme, dont les bords sont taillés en 
biseau. 

Ogs. — N'ayant pu me procurer que deux espèces d'Hip- 
purites , ces deux espèces seront les seules sur lesquelles’ je 
pourrai donner quelques détails. Pour toutes’ les autres ; 'je 
ne pourrai que répéter sommairement les caractères donnés 
par les auteurs, en changeant toutefois celles de leurs expres- 
sions qui pourraient êtré uniqüement appropriées aux ‘carac- 
tères des Céphalopodes, dans lesquels ces coquilles ont été 
comprises jusqu'a MM: d'Orbigny et Dcshiayes. 

El m'est impossible de disposer méthiodiquéement les espè- 
ces , puisque je ne les ai pas sous les yeux. Je vais donc dé- 
crire d'abord les deux seules que je possède; puis je passerai 
à la citation de celles que je trouve indiquées dans les au= 
teurs, en y joignant les Batolites ; Raphanistes et Am- 
plexus , dont la description m'engage à les comprendre plu- 
tôt dans les Hippurites que dans les Sphérulites ; ainsi que 
j'en ai expliqué les raisons dans le Chap: 3.me, Ç 3.me de 
ce Mémoire. 

Le genre Hippurite doit sans doute comprendre plusieurs 
espèces non citées ci-dessous, mais qui sont décrites et fi- 
gurées dans l’ouvrage de M.:de la Peyrouse ; dont je nai 
pu me procurer la connaissance. 

L’Orthocératite ou Tuyau recourbé , 0e: dans l’En- 
cyclopédie (Dict. des sc., pl. 8. Hist. nat.) , ét dans lou- 
vrage de J. Hill (History of fossils, pl. 11), ne me paraît 


(141) 
point étre une Eippurite. Je crois qu'elle appartient au genre 
Hamite. 


1. Hiwrunites rADtosA. Nob. 


Testä turbinatt, crassä, abbreviatd ; cellulis incons- 
picuis. —Valvi inferiore basi attenuat&, hincque adhæ- 
rente, transversè rugis incrementalibus instructé , lon- 
gitudinaliter striatä, hinc longitudinaliter trisulcaté ; 
carinis interioribus tribus obtusis. — Valvé superiore 
vlané , radiatim elegantissimèque striaté, ad apices ca- 
rinarum interiorum emarginatd. — Birostrum............. 
Lamellæ adventitie..…......…. 

Habite... Fossile de Cendrieux, en Périgord, où M. 
Jouannet l’a découverte , isolée dans les champs. Longueur 
da plus grand individu, 6 pouces. Diamètre, 4 pouces. 

Cette espèce, qui est à l'état siliceux, est remarquable 
par les échancrures de sa valve supérieure, qui laissent voir 
le point de départ des arêtes intérieures. On voit, dans l’in- 
térieur de mon exemplaire brisé, des cloisons accumulées 
et des restes de l’appareil accessoire, mais ceux-ci sont peu 
distincts. — Cette espèce est-elle réellement différente de 
l’Æ. resecta de M. Defrance ? — Cabinet de M. Jouannet. 
— Mon cabinet. 


2, HiPPURITES coRNu PAstToris. Nob. 


Testä cylindraceo-elongaté , infernè attenuatä , tubr- 
Jormt, plus minüsve curvatd; cellulis maximis, longitu- 
dine latitudinem superante, scissurd longitudinali qua- 
drangularibus. — Falvé inferiore rugis incrementalibus 
transversis ordinatä , longitudinaliter grossè argutèque 
regulutim costat&, fasciis longitudinalibus duabus inœ - 
qualibus eleganter obtusèque regulatim striatis trstructd; 
pariete intern& lævi; carinis oblusis duabus duplicibus 


(142) 
(i. e. sulco exaratis), approrimatis. — Valvé superioré 
subpland, lævi, tunc concentricè substriaté, tunc radia- 
äm irregulariter subplicatä. — Birostrum lobis obtusis- 
simis , brevibus.— Lamelle adventitiæ quandoquè lon- 
gissimæ videntur. — Septa incrementalia tunc desunt, 
tunc rara , tenuia et decidua reperiuntur. 

Habite... Fossile des Pyles, à trois lieues de Périgueux, 
sur la route de Limoges (Département de la Dordogne) , dans 
une carrière nommée Creuset, où elle a été découverte par 
M. Jouannet, dans la craie la plus pure. Les individus sont 
quelquefois entrelacés par la base très-atténuée de leur tuyau. 
Cette base est souvent recourbée comme les tuyaux des Ser- 
pules. L'intérieur est ordinairement tapissé ou même rempli 
de superbes cristallisations confuses de chaux carbonatée de 
la plus éclatante blancheur. La valve inférieure, lorsqu'elle 
est vide, se divise facilement en cornets empilés l’un sur 
l'autre , comme on le voit dans la bouche de quelques Dau- 
phinules fossiles, ce qui laisse voir la construction intime de 
la valve. Elle cst formée de couches superposées qui contien- 
nent les cellules dans leur intérieur, et qui sont marquées de 
sillons rayonnans , simples ou rameux, dans lesquels je pré- 
sume que des productions très-déliées du manteau pénétraient 
pour opérer la construction du test. Il est probable qu’à me- 
sure que ces productions du manteau se retiraient , elles sou- 
daient la fente en l’enduisant d’une couche testacée, uni- 
forme , qui recouvre toute la paroi interne de la grande valve, 
et qui même est assez épaisse. 

Le caractère le plus remarquable de cette espèce est dans 
la présence des deux bandes longitudinales à stries obtuses 
et fines, qui contrastent éminemment avec les côtes épaisses 
ct carénées dont le reste de la grande valve est couvert. Ce 
caractère est parfaitement constant, même dans les individus 


LA 


(143) 
les plus déformés par le corps sous-marin auxquels ils ad 
héraient par l’un de leurs côtés. L’une de ces bandes est 
toujours plus large que l'autre ; la plus étroite est constam- 
ment dans la même position relativement à la grande, c’est- 
à-dire à sa gauche, l'ouverture des valves étant tournée du 
côté de l'observateur. 

Longueur de mon plus grand exemplaire, qui n’est pas 
tout à fait entier, 6 pouces. Diamètre de l’exemplaire le plus 
épais, 2 pouces 9 lignes. — Cabinet de M. Jouannet. — 
Mon cabinet. 


3. Hippurires RuGosA. Lamarck, an s. vert., t. VII, p. 598. 


Testé cylindraceo-attenuati, crassissimé ,transversim 
rugosé ; valvà superiore planà; foved duplici in margine 
valvæ superioris..…...... 

Habite... Fossile des Pyrénées. — Cabinet de M. le 
prince d’Essling. — Test pétrifié, fort pesant, cylindracé- 
conique, un peu courbé vers le sommet du cône, ridé trans- 
versalement , fort épais , et tronqué à sa base (qui est for- 
mée par la valve supérieure ). On aperçoit, dans la face 
de cette troncature , deux ocelles ou espèces de fossettes ré- 
sultant de l'extrémité des deux arêtes latérales qui cons- 
tituent la gouttière. Cette coquille a 3 pouces 10 lignes de 
longueur. (Lam. ibid). 


4. MippuriTES cuRVA. Lamarck, ibid. 


Testä conicdä, curvé, rudi, valvà superiore planà.…. 

Habite... Fossile des Pyrénées. — Cabinet de M. le 
prince d’Essling. — Celle-ci, pareillement pétrifiée, mais 
plus sensiblement conique et courbée que la précédente , en 
paraît bien distincte. Elle offre néanmoins , dans sa face 
tronquée,, les mêmes caractères. Longueur, 3 pouces. ( Lam, 


ibid ). 


Ca44) 
D. Hirpurires reseqtTA. Defrance, Dict. des sc hat. | tom. 
XXI, pag. 196. 


Test carinis tribus interioribus ad imam cavitatem 
productis instructä..….. 

Habite... Fossile de Saint-Paul-trois-Châteaux ( Dépt. 
de la Drôme) , où elle se trouve en groupes, maïs sans valve 
supérieure et sans fausses-cloisons. Longueur, 2 pouces. 
Diamètre de l’ouverture , un pouce: — Cabinet de M. De- 
france. 


G. Hippurires cornucorra. Defrance , ibid. — PI. du même 
Dict., 3r.° cahier, fig. 1.-1a.-1b.-10c. 


Testa carinis duabus indivisis obtusis instructa; septis 
interioribus crassis, deciduis.....…. 

Habite... Fossile des environs de Naples , où on trouve 
les individus attachés les uns aux autres, et quelquefois 
placés immédiatement les uns au-dessus des autres, au point 
qu'on n’apercoit ceux qui sont au-dessous qu’en les brisant. 
Le test de la coquille a 6 lignes d'épaisseur. Longueur, 3 
à 4 pouces. Diamètre, 2 pouces 6 lignes. — Cabinet de 
1. Defrance. 


7. Hippurites srriatA. Defrance. fhid. — Deshayes. Dict. 
class. d'hist. nat., tom. VIII, pag. 229. 
Orthoceratites operculo gibboso. Picot de la Peyrouse. 
Descript. de plus. nouv. esp. d'Ostrac. et d’Orthocér. 
pl..6, Habit) 236 


Testä conic&, extüus striis obtusis longitudinalibus 
sulcatd ; valvé superiore centro gibbosä...……. 

Habite... Fossilé de Mandach, dans le canton de Berne. 
La même espèce se trouve également, ainsi que les quatre 
suivantes , dans les montagnes près d’Alet, département de 


2 


M 


(145 ) 
PAude. — Le test est très-dur, ct généralement rempli d’un 
calcaire dur qui joint les deux valves. — Cabinet de M. 


Defrance. 


8. Hippurires suzcara. Defrance. Jbid. — PI. du même 
Dict, 31.° cahier, fig. 3. — Deshayes. Dict. class. 
d’hist. iat., tom. VIT, pag. 229. 

Orthoceratites. Picot de la Peyrouse. Loc. cit., pl. 5. 


Test& exiùs sulcis longitudinalibus argutè carinatis 
instructé ; valvé superiore pland, reticulaté& , RETEPoRAM 
æmulante...... 

Hab. ut suprà dict. — Longueur, 6 pouces. Diamètre, 
1 pouce 6 lignes. — On pourrait peut-être rapporter à cette 
espèce certains individus qui ont jusqu’à 2 et 3 pieds de long. 
—— Cabinet de M. Defrance. 


9. HiPPURITES DILATATA. Defrance. {bid., pag. 197. 
Orthoceratites. Picot de la Peyrouse. Loc. cit., pl. 7, 
fig. 5. 


Tesi& abbreviat& , extus sulcaté , valvd superiore 
complanatd..... 

Hab. ut suprà dict. — Longueur, 1 pouce. Diamètre, 
2 pouces. — il est difficile d’être assuré si cette espèce affecte 
toujours cette forme raccourcie, ou si on pourrait y rapporter 
certains individus qui ont quelquefois 1 pied de longueur sur 
6 pouces de diamètre. — Cabinet de M. Defrance. 


10. Hiwpurires siocurara. Lamarck. An. s. vert., édit. de 
1801. — Defrance. Loc. cit., pag. 197. — PI. du 
Dict. des sc. nat., 31.° cahier, fig. 2-2 a. 

Orthoceratites. Picot de la Peyrouse. Loc. cit., pl. 6, 
fig. 4, et pl. 7, fig. 1,2, 3, 4.— Parkinson. Organ. 
rem. , tom. HT, pl. 8, fig. 1. 


( 146) 

Testé extüs lœvi; valvd superiore pland , punciis im= 
pressis instructé, propè marginem ad apices carinarum 
interiorum binarum pertus4..…… 

Hab. ut suprà dict. — Longueur, 6 pouces. Montre, 
1 pouce 6 lignes. — On les trouve collées contre des Hip- 
purites striées. — Cabinet de M. Defrance. 


11. Hippurites ristTuzÆ. Defrance, ibid. 


Orthocératite en tuyau d'orgue. Picot de la Peyrouse. 
Loc. cit., pl. 11 


Testä elongatä , leviter longitudinaliterque striaté ; 
septis interioribus confertissimis omnind ordinatä.....…. 
- Hab. ut suprà dict. — M. Defrance en possède cinq qui 
sont collées ensemble dans toute leur longueur. Les fausses- 
cloisons laissent à peine une ligne d'intervalle entre chacune 
d'elles. — Cabinet de M. Defrance. 


12. Hippurires oRGanisans. Nob. 


Hippurites. Cuvier. Règn. anim. , tom. Il, pag. 273. 
— Lamarck. — Defrance. 

Baiolites organisans. Denys de Montfort. Conchyl., 
tom. I, pag. 334. 

Batolite. Férussac. Dict. class. d’hist. nat., tom. Il, 
pag. 224. — Blainville. Dict. des sc. nat., tom. IV. 
Suppl. , pag. 47. — Bosc. Nouv. Dict. d’hist. nat., 
tom. IIL, pag. 324. 

Radiolites. À. d'Orbigny. Tabl. méthod. de la cl. des 
Céphalop. Annal. des sc. nat. , tom. VII, pag. 169. 

Orthoceratites. Picot de la Peyrouse. Loc, cit. — 
Knorr. Monum. , etc., tom. IE, sect. 2, pag. 43; 
plu, faeto 

Description générique de Montfort. — « Coquille libre, 


(147) 


» adhérente ou vivant en famille, univalve, cloisonnée, 
» droite et fistuleuse ; bouche arrondie, peu profonde, ou- 
» verte, horizontale; cloisons criblées et percées latéralement 
» de deux grands stigmates , répondant à deux arêtes paral- 
» Jlèles ou divergentes qui percent toutes les cloisons jusqu'au 
» sommet de la coquille. » 

Les Batolites de Montfort comprenant probablement plu- 
sieurs espèces, je n'ai pu rédiger une phrase spécifique pour 
son Batolites organisans , qui, d’ailleurs, ne diffère peut- 
être pas de l’Æippurites fistulæ de M. Defrance. Je ne cite 
ici cette espèce que parce que M. Defrance ne l’a pas donnée 
pour synonyme de la sienne; et, n'ayant pas pu me procurer 
la Monographie de M. de la Peyrouse, je ne puis arriver à 
un éclaircissement positif sur ce point. 

Diamètre d’un fragment vu par Montfort dans É cabinet 
du marquis de Drée, 3 pouces ; d'où Montfort conclut que 
cette Batolite devait avoir 54 pieds de longueur. D'autres 
fragmens lui ont présenté 3 pieds de longueur, 1 pouce de 
diamètre à la base, et à peine 2 lignes au sommet, qui était 
tronqué. 

Ces corps paraissent avoir été groupés , et ressemblent 
beaucoup à des Polypiers. On voit à l'extérieur les traces de 
l’accroissement successif. Selon Montfort, ils constituent à 
ceux seuls des masses de rochers dans les Hautes-Alpes : ils 
doivent, d’après cela, être regardés comme très-anciens parmi 
les fossiles organisés. { Férussac. Loc. cit.). 


13. Hippurites ? Rapnanisres. Nob. 


Radiolites. À. d'Orbigny: Tabl. méthod. de la cl. des 
Céphalop. Ann. des sc. nat., tom. VII, pag. 160. 
Raphanistes. Denys de Montfort. — Bosc. Nouv. Dict. 

d'hist. nat., tom, XXIX, pag. 18. 


(148) 
Description générique de Montfort. « Coquille libre, | 
univalve , cloisonnée, droite, à sommet obtus, ouverture 


LA 


Lé Ld eg 3 # 74 
» ronde, évasée, horizontale ; cloisons évasées en cloche ; 


C4 


siphon central. » 
Habite... Fossile de la mine de fer de Montbard. Lon- 
gueur , quelquefois 6 lignes { Bosc. Loc. cit. ). 


14. Hippurires ? Amprexus. Nob. 


Radiolites. À. d'Orbigny. Tabl. méthod. de la cl, des 
Céphalop. Ann. des sc. nat., tom. VII, pag. 160. 

Amplexus coralloides. Sowerby. Min. conchol. of 
Great Britain, tom. I, pag. 165, tab. 72. — PI. du 
Dict. des sc. nat., 30.° cahier, fig. 2-24, 2 b. 

Orthoceras. Férussac. Dict. class. d’hist. nat., tom. I, 
pag. 300. 

Orthoceras ? Blainville. Art. Mollusques. Dict. des sc. 
nat., tom. XXXIE, pag. 192. — Defrance. Même 
Dict., tom. Il, Suppl. , pag. 29. 

N'ayant pas l’ouvrage de M. Sowerby, je ne puis donner 
à son genre Amplexus. La 
seule espèce qu'il y rapporte se rapproche beaucoup, selon 
M. de Férussac (loc. cit.), de l’Orthocératite représentée 
par Breyn (Dissert. phys. de Polythal., tab. VE, fig. 3,4, 
5), et décrite par cet auteur, pag. 34. 

Etc., etc. 


ici les caractères qu'il assigne 


BORDEAUX. Novcmere 1826. 


( 149) 


AAA AU A VU EU AAA UMA AAA AAA RAA VER VA AA AA AAA 


EXPLICATION DES PLANCHES. 


Toutes les figures sont de grandeur naturelle. Tous les indi- 
8 8 
vidus figurés , dont je ne désigne pas le propriétaire , font 
partie de mon cabinet ). 


PLANCHE ÏL. — SPHÆRULITES CRATERIFORMIS. Nob. 


Individu décrit dans le Mémoire, sous le N.° 2 des 
individus remarquables observés jusqu'à ce jour. 
: — Valve inférieure sciée verticalement, présentant 
le grand cône du Birostre en relief. 
. Prolongement latéral de l'appareil accessoire, 
. Le test, encroûté de craie. 


œ > 


. Craie, sciée. 


(Es 


. Craie, brisée par le marteau, lorsque l'échantillon 
fat suffisamment cerné par la scie. 
E. Base du pctit cône du Birostre, lequel est détruit. 


PLancue Il. — SpHÆRULITES CRATERIFORMIS. Nob. 


_ Individu décrit dans le Mémoire, sous le N.° 4 des 
individus remarquables observés jusqu’à ce jour. 
— Valve inférieure vide , dépouillée de toute gan- 
gue ; on n’apercoit plus les siries concentriques de 
l'intérieur. 
A. Cassure des couches supérieures du test. 
B. Carènes obtuses de l’intérieur de la cavité. 


( 150 ) 
PLanoue IT. — Sruæruzrres Jouanver. Nob. 


Individu cité dans le Mémoire. ( Cabinet de M. 


Jouannet). — Valve inférieure, contenant une 
partie du Birostre. 


Fig. 1. — Vue en dessus. 
Fig. 2.— Vue de côté. 
A. Restes du petit cône du Birostre. 
B. Cassure du bas de la coquille. 
C. Cassures des lames inféricures de la coquille, qui 


devaient être semblables aux supérieures. 


PLancne IV. — SrnÆruLiTEes cyLiNprACEA. Nob. 


Fig. 1.— Valve inférieure, cassée aux deux bouts, vue 
par le côté. 
Fig. 2. — Birostre (décrit en détail dans le Mémoire). 
À. Cônes du Birostre. 
B. Bourrelct. 
Fig. 3.— Le même Birostre, vu en dessus. 
À. Petit cône du Birostre. 
B. Bourrelet. 


C. Fissure antérieure du bourrelet, dans laquelle s’in- 
troduit la carène de la valve inférieure. 


D. Moules des canaux qui communiquaient de l'appareil 
branchial au corps de l’animal. 


Prancue V. SPHÆRULITES piocuLarTA. Nob. 


Valve inférieure, vue par le côté de son adhérence. 
— Individu décrit dans le Mémoire. 
À. Restes du petit cône du Birostre. 


(151) 
B. Les trois sillons de la face postérieure du Birostre, 
C. Bourrelct. 
D. Cassure du bas de la coquille. 


PLrancne VI. — Fig. 1. — Birostre de SPRÆRULITES CRATE- 
riroRMIS. Nob. 
(Cabinet de M. Grateloup). — N° Mon cabinet 


renferme un Birostre absolument semblable à celui- 
ci, dans tous ses détails, mais seulement un peu 
plus petit. 

À. Restes du bourrelet, 

B. Impressions musculaires. 

Fig. 2. — Troncon de SPuænuuires Hæninenausr. Nob. 
Individu décrit dans le Mémoire, sous le N.° 1 des 

individus remarquables observés jusqu’à ce jour. 
— Il est représenté renversé, c’est-à-dire que le 
grand cône du Birostre est tourné vers le ciel. 

A. Le test. 

B. L'appareil accessoire, cassé vers son extrémité. 

C. Le grand cône du Birostre. 


PLrancue VII. — Birostre de SpaæruziTes Hæäniweuausr. Nob. 


Décrit dans le Mémoire (Chap. 4, $ 1), et sous le 
N.° 3 des individus remarquables observés jus- 
qu’à ce jour. | 

À. Cônes du Birostre. 

B. Cônes de l'appareil accessoire, brisés à leurs extré- 
mités. 

C. Carène extérieure du bourrelet. 

D. Cassure du bourrelet. 


(152 

E. Fissure antérieure du bourrelet, dans laquelle s’in- 
troduisait la carène de la valve inféricure. Le bour- 
relet s’étendait de nouveau depuis la Fissure E, 
jusqu'à la cassure D. 

F. Impression musculaire. 

G. Moule du canal qui communiquait de l'appareil bran- 
chial au corps de l’animal. 


Praxone VII. -— SpHÆRULITES DiLATATA. Nob. 


Individu complet, décrit dans le Mémoire. 
Fig. 1. — Coquille fendue longitudinalement, renversée , 
c'est-à-dire que la valve supérieure est en bas. 
A. Le test. 
B. L'appareil accessoire, resté adhérent à la cavité, par 
l'effet de la pétrification. 
C. Fragmens du bourrelet. 
D. Cassure du test, à laquelle s’adapte le bord A de la 
fig. 2. 
E. Valve supérieure. 
F. Craie qui encroûte la valve supérieure. 
Fig. 2. — Fragment du test, pour faire voir les stries con- 
centriques de l'intérieur. Ce fragment s’adapte par 
ses points À , aux points D de la fig. 1. 
Fig. 3. — Birostre du même individu. 
A. Impressions musculaires. 
B. Fragment du bourrelet. 

N.2 Pour placer ce Birostre dans la coquille, et 
dans sa position naturelle, il faut placer son point 
C(sommet du petit cône), au point c de la fig. 1; 
c’est-à-dire touchant le sommet du petit cône de 
l'apreil accessoire ; et son point D (sommet du 


(1531) 
grand cône) au point d de la fig. 1; c'est-à= 
dire touchant le sommet du grand cône de l’ap- 
pareil accessoire. Par ce moyen, la face CD du 
Birostre s'applique contre la face. B de l'appareil 
accessoire (fig. 1}. 


PLanone IX. — Fig. 1. — SPHÆRULITES CALCEOLOÏDES, Nob, 
Individu parfait, décrit dans le Mémoire. 
Fig. 2. — Hippurires raptosa. Nob. 
Individu parfait, du cabinet de M. Jouannet. 

À. Les trois sillons de la surface extérieure de la valve 
inférieure , répondant à trois légères échancrures 
du bord de la valve supérieure, lesquelles laissent 

_voir le‘ point de départ des trois arêtes intérieures. 

B. Cassure du bas de la coquille, où se trouvait son 

point d’adhérence. 


Prancue X. — Fig. 1. — Valve inférieure) d'Hippurires 
Cornu-Ppasroris. Nob. — Cabinet de 
M. Jouannet. 


N.® Les deux bandes longitudinales , à fines stries, 
qui caractérisent cette espèce, sont transposées , dans 
la figure, par l'effet de la lithographie. Dans la na- 
ture, la plus large de ces deux bandes est à la droite 

‘de l'observateur , lorsque l'ouverture de la valve est 
tournée vers lui. 

Fig. 2.— Troncon de la même espèce, pour faire voir les 

deux carènes intérieures, et les impressions ramifiées 


de la surface des lames. 
à k* 


(154) 


Fig. 3. — Coupe verticale d’un fragment de lame ou écaille 
extérieure de SpaæÆruLites 1nGExs. Nob., pour l’in- 
telligence de la contexture du test dans les Rudistes. 


3. A. Le même fragment , grossi. 


a tr ee Mn em <= 


(155 ) 


TABLE 


DES MATIÈRES. 


Cuar. I." Introduction. Pag. 
$ 1.7 Coup-d'œil sur l’histoire du genre 
Sphérulite. se. I 
2. Obstacles qui s'opposent à ce que le 
sujet soit traité d'une manière 
complète , et amené à une clas- 
sification définitive... 6 
SA Piaride l'ouvrage." Re 14 
Cuar. II. Examen de la famille des Rudistes, telle 
que Lamarck l’a établie. 
$ 1.7 Réflexions générales sur les Con- 
chifènes de Lamarek sm 16 
2. Genres séparés des Rudistes de La- 
RCE a eau ee de cucetesnes 23 
Cuar. III.° Formation d’une nouvelle classe, sous le 
nom de Rudistes, et d’une nouvelle fa- 
F mille , sous le nom de Calcéolées. 
$ 1. Des genres Sphérulite et Radiolite 
de lamarek Re... NES 
D De senreRCMACeT EN MENT. es, | 38 
30 De PORTERRIPUP EL ee sas dis cg ue vus e 0 AA 
4. Proposition de la classe des Ru- 
distes, et de la famille des Cal- 
CCD NS ES end v svassn es nee AT OIE 


(156 ) 
Cuar. [V.e Recherches sur la place que la classe des 
Rudistes doit occuper dans Fe na- 


turel. Pag. 
6 1.7 De l’animal des Rudistes..........… 54 
2. De l’organisation du test dans les 
Ruthistes ES ARS RARES CR 7 67 
3. Des rapports de l'animal des Ru- | 
distes avec son test... LE 74 
HE ConclaSions bains eee 82 
Cnar. V.° Tableau de la classe.des Rudistes. ..…....… 85 
Sphérulitess... ss. ot 
Genres... { Calcéole.....… Aa. RS 134 
À Hippurite. 136 
Explication des Planches... Mau ir. (9 


J 


). ; : 
Spharulite» Crateufoumts. (Lub) 


Lth. de Canton = 


PL IN 


S phoœrtu | utes J OUQUUUEAUL. (NS) 


M 


PI y | 
"4 
| 
re 

( 


Fe la Tru Lubse Gauton 


mére —…% S phœuu lives chante (NE) k 


ann tré 


Lich de Gauben 


Ë PLV. 


Lub Se Gaulenv, 


PBiroitre de Sphœrulites HLoingbauss (M) 


DO 4 


HER 
AE TE 


Pl vu. 


1, | 
Sbœrulites dilatota (Web) 


… 


Lak de Gaulon 
Gaule 


PA: 


LR AE 


PES 


ré 
— e— - = - - _. - r rs - ou 
LL En 


IL je 


) . . f] 0 = } en) 
Pphurulites CHLSS ( Ne) Hippurites PRédioo > (A@2.) 


Liu, de Gaulon 


( 


Juppuutes Cr — postous (WAR) 


Lib. de Gaudlon. 


(183 3 
ENTOMOLOGIE, 


BescriwTion de plusieurs espèces nouvelles du genre 
Parirroy. 


Parizzon FLoripor. 
Encyclopédie , tome g— 2.° part. Supp.! 10—x1. 


L'anteur du supplément de l'Encyclopédie a donné, 
pour la femelle du Floridor, un papillon qui me parait 


Sn 


devoir appartenir à une autre espèce. 
Dans la véritable femelle du Floridor , les ailes supérieures 


sont semblables à celles du mâle, si ce n'est que les raies 


blanchîtres sont plus marquées et que la tache rouge de la 
“base se reproduit en dessus , tantôt aussi rouge qu ‘en dessous , 


tantôt lavée de blanc , ou enfin toute blanche. Les ailes infé- 


| rieures sont semblables, en dessous, à celles du mâle; 


mais elles en diffèrent, en dessus, en ce qu’elles n’ont pas 
de raiesblanchâtres et en çe que, indépendamment de la 
dache anale, on ÿ voit trois anneaux rouges , dont Le troi- 
sième, ou le plus éloigné du bord interne , moins marqué 
que les précédens, est suivi d’un point rouge. Il ÿ a en 
outre une bande rouge longitudinale, souvent lavée de 
blanc, parallèle au bord interne et qui, partant de la 
tache des ailes supérieures, atteint le bord postérieur, où 
elle se confond avec l'anneau rouge qui suit le cercle anal ; 


cette bande est quelquefois rétrécie dans son milieu, et 


chez quelques individus elle est fortement interrompue. 
Nota. Je possède plusieurs : individus du papillon qu'on a 
pris pour la femelle du Floridor. Ces indiv idus, ainsi que 
quelques autres qui m'ont passé sous les yeux, étant tous 
semblables entr'eux , je n’ai pas cru que l’on püt les considé- 


per comme variétés de çette femelle , et jen ai fait, dans ma 
“ : 


(158 ) 


collection, une espèce distincte, quoique le mâle ne m'en 
soit pas connu. Je l’ai nommé Pap.° Descombii , en recon- 
naissance de toutes les peines que s’est données pour moi, 
mon ami, M. Descombes, à qui je suis redevable d'une 
multitude d'insectes des Philippines, du Chili et du Pérou. 


Parizcon Eurypamas. 


e « e 7e . , Û è « 

Pap.° alis supra viridi-nigris ; fasciä latä maculari anti- 
carum flavé, posticarum viridi-pallidä ; posticis subtas 
nigris, lined maculique basi viridibus , lunulis margi- 


nalibus septem flexuosis rubris. 


Ce papillon, très-Voism du Polydamas et peut-être con- 
fondu jusqu’à présent avec lui, me semble devoir constituer 
une nouvelle espèce. Je ne sais s’il se trouve ailleurs qu’à la 
Martinique ; tout ce que je peux dire, c’est que je ne l’ai 
jamais recu que de cette île, d’où le véritable Polydamas 
ne m'est pas encore venu, quoique ce dernier soit très 
abondant dans les autres Antilles ainsi que dans presque 
toute l'Amérique méridionale. 

L’Eurydamas se distingne du Polydamas : 1.0 par la 
bande qui traverse les ailes, cette bande étant beaucoup plus 
large , d'un jaune plus vif sur les ailes supérieures et d’un 
vert pâle sur les inférieures ; 2.° par le dessous des ailes in- 
férieures, qui, dans le Polydamas , est brun et plus clair 
dans toute la moitié antérieure , tandis que dans l'espèce qui 
nous occupe , il est d'une teinte uniforme d’un beau noir 
changeant en vert bronzé; on y voit, en outre, à la nais- 
sance du bord antérieur, une ligne et une tache oblongue 
formées par des atomes verts ; enfin les taches marginales 
y sont plus larges, plus flexueuses et d’un rouge fauve plus 
foncé, changeant en violet sous certains aspects. 


( 159 ) 
Papizzon Bras. 
Pap.° alis suprà virescenti- fuscis , fasci4 maculari flav ; 
posticis dentatis, his subiñs flavis, lunulis submargi- 
nalibus flexuosis fulvis , septem argenteis adjectis. 


Cette nouvelle espèce que j'ai recue du Chili, est encore 
très-voisine du Polydamas. Elle lui ressemble en dessus, si 
ce n’est que les échancrures des ailes , surtout celles des ailes 
inférieures, sont plus prononcées et plus largement liserées 
de jaune ; ce qui au premier aspect, fait croire que les ailes 
sont très-dentées. La bande des ailes supérieures se reproduit 
en dessous ; mais ici, elle est beaucoup plus large, et se con- 
fond presque partout avec le jaune des échancrures. Le des- 
sous des ailes inférieures est jaune , avec les nervuresnoires 
et une teinte rousse à l'extrémité inférieure de la cellule dis- 
coidale ; les sept taches flexueuses d’un rouge-fauve que l’on 
voit dans le Polydamas, se retrouvent ici, mais plus pâles 
et plus éloignées du bord ; elles sont accompagnées d’autant 
de taches argentées longitudinales, dont la première, tou- 
chant le bord d’en haut, et les trois dernières sont linéaires, 
tandis que les trois autres sont grandes et tiangulaires. Ces 
taches sont précédées, en dedans, par une bande inégale 
d'atomes noirâtres , et elles sont entièrement enveloppées, 
en dehors, par une ligne noire très-prononcée formant un 
zigzag dont les angles intérieurs touchent les taches fauves, 
tandis que les angles extérieurs s'appuient sur le bord. 


Parnzon Prmiraous. 
Pap.° alis nigris, fascid marginali flava, posticarum 
externè bidentatä. Posticis subtès disco maculis duabus 
Jferrugineis striatäque flexuosé è maculis cæruleis. 


Ce papillon, qui est de la troisième taille, est d’un brun 
presque noir. Ses ailes offrent une bande marginale macu- 


( 160 ; 


aire d'un jaune d'ocre , plus pâle sur les supérieures. Les 
taches qui composent cette bande sont plus rapprochées sur 
les inférieures , où elles ne sont séparées que par de fines 
mervures noires ; elles y sont aussi échancrées en dehors, 
surtout les deux intermédiaires qui le sont profondément, 
ce qui fait que la bande est bidentée ; à l'angle anal , on voit 
une tache noire réniforme , surmontée d’une tache ferrugi- 
neuse orbiculaire, au-dessus de laquelle on aperçoit à peine 
quelques petits atomes bleus. Le dessous des quatre ailes est 
semblable au dessus ; mais les inférieures offrent, outre la 
tache ferrugineuse anale , deux taches de la même couleur, 
dont la supérieure est la plus petite, et qui , étant placées à 
l'extrémité de la cellule discoïdale , sont séparées de la bande 
jaune par une ligne flexueuse de lunvules bleues. On voit 
aussi, vers les deux tiers de la côte des premières ailes , une 
petite ligne jaune suivie d’un point de la même couleur qui 
se reproduit faiblement en dessus. 


Les aïles inférieures ont une queue linéaire et des dents 
obtuses; les sinus sont légèrement bordés de jaune. Le corps 
etles antennes sontentièrement noirs , avec deux petits points 
À peine distincts sur le devant du corselet, deux lignes sur 
la poitrine et les palpes rougeûtres, 


Ce papilon habite l’île de Cuba, d’où il ne m'en est venu 
qu'un seul individu. 
ParizLox Laïus. 


Pap.° alis atris concoloribus ,. anticis puncto basi rubro 
maculäque tripartit& albd ; posticis lunulis margina- 
dibus bidentatis rubris,. ; 


Il £st voism du Lysithoïis. Son corps est noir ainsi que 
ses ailes ; les supérieures ont un point rouge à la base et une 


( 168.) 
tache blanche assez grande placée un jeu au-delà du milieu 
du bord interne et divisée en trois par deux nervures paral= 
lèles assez éloignées l’une de l’autre, Les ailes inférieures 
ont des dents obtuses bien moins prononcées que celles du 
Lysithoüs , une queue en forme de spatule de médiocre lon- 
gueur, et les sinus blancs de part et d'autre. Ces ailes sont 
d’un beau noir lustré ; elles ont une bande marginale , com= 
posée de sept taches rouges , dont l’analé est la plus grande , 
les trois suivantes fortement bidentées en dehors et sinuées 
en dedans, les trois supérieures , diminuant dé grandeur , à 
peu près triangulaires. Le dessous des quatre ailes est sem= 
blable aù dessus, mais moins foncé ; la base dé la cote des 
supérieures est rouge , et l’on voit à la basé des iniférieures , 
trois points de cette couleur et une ligne qui règne depuis cés 
points jusqu’à la tâche anale , qu'elle n’atteint pas tout-à-fait, 


Ce papillon est du Brésil. 
Parizcon PÉox. 


Pap. alis supra fuscis, fascits duabus flavis ; posticis 
subtùs flavo-pallidis |, maculi discoidali lat& ferrugined 


lunuläque magnä albidd. 


Cette nouvelle espèce vient du Chili. Elle à de très-grands 
rapports avec le Thoas ; mais elle est beaucoup plus petite, 
et s’en distingue par le dessous des secondes ailes, qui pré- 
sente une tache discoïdale ferrugineuse plus étendue , et sur 
le milieu de laquelle on voit une grande lunule blanchâtre , 
ou d’un gris jaunâtre , bordée en dedans ét en dehors par 
deux petits traits noirs. La tache ferrugineuse s’appuie sur 
une rangée de lunules grisâtres , formant une ligne flexueuse , 
terminée à chacune de ses extrémités par une tache noire 


( 162 ) 
orbiculaire dont le milieu est saupoudré de bleu. Les échan- 
crures , de part et d’autre , sont largement bordées de jaune , 
surtout celle du côté interne de la queue. Dans le Thoas , la 
queue est en spatule et marquée d’une tache longitudinale 
jaune , oblongue , tandis que dans le Péon la queue est li- 
néaire et sans tache. 


Tu.re Rocer. 


Note sur [l’'ASGALAPHE ITALIQUE. 


… Comme l’Ascalaphe italique , encore rare dans le centre 
et le nord de la France , a été prise plusieurs fois dans le 
département de la Gironde , nous croyons devoir annoncer 
que nous avons trouvé ce joli Vevroptère principalement 
dans les lieux marécageux , entre la Garonne et la Dordogne. 


Il paraît que cet insecte, qui, comme tous les individus 
de cette famille , aime les lieux humides , a passé de l'Italie 
sous le beau ciel de la Provence , où il est maintenant très- 
commun , et est arrivé ensuite dans nos contrées en suivant 
le canal , car on ne le rencontre pas dans l'intérieur des terres. 


À. BLaxcHARD. 
QE n— 


INSTRUCTIONS à l’usage des personnes qui voudraient 


L 


s'occuper à& recueillir des insectes pour les cabinets 


d'histoire naturelle ; par M. Th. Roger. 


Règles générales. — Le but d’un entomologiste étant de 
connaître toutes les espèces d'insectes qui peuvent exister, 
quelles que soient leur forme , leur grandeur , leur couleur, 


( 163 ) 


on doit se défendre de la prévention qui porte assez naturel- 
lement à considérer comme le plus précieux , l’insecte dont 
la forme est grande ou bizarre et les couleurs éclatantes. 

Les montagnes nourrissent des insectes dont la majeure 
partie diffère de ceux des plaines environnantes. Les terrains 
de nature différente produisent aussi des espèces différentes. 
Ainsi , si l'on veut recueillir le plus grand nombre possible 
des insectes d’un pays, on doit tâcher d'en parcourir tous 
les sites, depuis les plus arides , jusqu'à ceux couverts de la 
plus riche végétation. IL est cependant à remarquer que dans 
ces derniers, on trouvera une bien plus grande variété d’es- 
pèces , et en général ces espèces beaucoup plus abondantes. 
Il faudra donc y diriger plus souvent ses recherches. 


Les mœurs et les habitudes des insectes sont aussi très- 
variées. Les uns se tiennent sur les fleurs ; d’autres sur les 
troncs d'arbres ou sous leur écorce , et plus particulièrement 
sous l'écorce des vieux arbres abattus et cariés ; certaines es- 
pèces se tiennent sous les pierres et dans la terre au pied des 
arbres, surtout dans les lieux humides qui avoisinent les ri- 


vières et les eaux stagnantes. 


Il en est encore qui vivent en grand nombre danses bouses, 
dans les fumiers, dans le terreau et dans tous les débris de 
végétaux ou d’animaux en putréfaction ; quelques-espèces 
vivent dans les champignons ; enfin les eaux stagnantes aussi 
en nourrissent un assez grand nombre. 


Les insectes sont généralement si fragiles qu'il est très-aisé 
de les dégrader lorsqu'on les prend. Cependant pour la faci- 
lité de leur classification dans une collection , il est indispen- 
sable qu'ils soient entiers et que leurs couleurs ne soient pas 
effacées ; car les caractères qui servent à leur assigner une 
place sont toujours tirés de Ja forme de leurs pattes, de 


| {16 j 

éclle de leuré antenries , dü nombré des articulations dé 
leurs iarses , énfin de leurs couleurs. Or, toutes cès choses 
étant précisément celles qui sont les plus sujettes à être bri: 
8ées où altérées ; ün chasseur ne saurait user de trop de pré- 
cautions lorsqu'il prend un insecte: Les papillons sont, de 
tous les insectes, ceux qui exigent le plus d'adresse. L’ex< 
trémé fragilité de leurs ailes , le peu d’adhérence des couleurs 
qui Les décorenit ; exposent le chiasseur à les déchirer sil les 
imätié trop brusquement, et à les décolorer s'il touche les 
ailes avec les doigts. 

j ‘ajouterai , enfin, que celui qui voudrait fairé un objet 
de spéculation du aies de ses chasses, verrait ses espè: 
tances décues si ses insectes n'étaient päs bien conservés. 
Plus le ombre des amateurs de collections augmente ; plus 
ils dévierinent SRE relativerent à la parfaite conservation 
dés ifisectes qu'oti leur présente À acheter. Ils ne voudraient 
à aucun prix des choses dégradées: 

Instrumens de chasse: — Un chasseur doit être muni 
des ustensiles suivans ! 

No 1: D'un filet de ÿaze ; È 

>. De raquettes en gazé ; 

3. D'ürie onibrelle ; 

4. D'une petité truelle : 

5. D'une nasse en crin ou er canevas : 

6. D'une boîte de fer-blanc ; 

7. D'une boîte en bois doublée de liége ; 

8. D'une certaine quantité de triangles de papier ! 
9: D'épingles de plusieurs grosseurs ; 

10; De flacons à large goulot: 


(165) 

N.s t. Le filet est formé d'un morceau dé gros fil de fer 
que l’on plie en cercle de 9 pouces de diamètre et dont les 
deux bouts réunis sont fixés dans une douille en fer-blanc: 
Cette douille doit avoir 3 pouces de long. Elle sera un peu 
conique de manière à ce qué l’on puisse ÿ assujettir une 
canne ou un manche quelconque plus ou moins long: On 
attache au cercle de fer les bords d’une poche de gaze de 


vingt pouces de profondeur: 


Ce filet sert pour prendre au vol toutes sortes d’insectés et 
plus particuhèrement les papillons. 

Il s'emploie aussi à uné autre chasse qui consiste à Le pro= 
mener sur lés Sommités des plantes flexibles, telles que Les 
grandes herbes des prairies: Les insectes posés sur ces plantes 
tombent au fond du filét, et le chasseur trouve de cette ma- 
nière une grande quantité de petites espèces qui auraient 
échappé à sa vue. 

N:0 2: Les raquettes peuvent être comparées aux pincés 
prenäñtes qu'emploient les chirurgiens ; ou à des ciseaux 
dont chaque branche serait terminée par un losange garni 
d’une $aze bien tendue , de facon que les pinces étant fer- 
mées, les deux losanges s'appliquent parfaiteinent l’un contre 


J'autre. 

Cet instrument , le plus utilé pour la chasse aux insectes 
de quelque espèce qu'ils soient, est celui qui exige le plus 
d'adresse, Ce n’est même que par suite d’une assez longue 
habitude ; que l’on parvient à s’en servir avec succès. Le 
chasseur mhabile en déchirera souvent la gaze , et plus sou- 
vent encore il'manquera l'insecte qu'il aura voulu prendre, 
bien que cet insecte soit posé. Mais si les raquettes ont d’abord 
cet inconvénient , quand on saura les manier habilement, 
elles auront de grands avantages sur le filet. Premièrement ; 


( 166 ) 


un papillon pris dans les raquettes ne sera jamais dégradé, 
attendu que , pressé entre les deux gazes, il ne peut en au- 
cune manière se débattre ; secondement , le chasseur , au 
moyen des raquettes , n'aura rien à redouter de certains in- 
sectes , tels que les guépes , les abeilles , les frelons, etc. 
dont il ne pourrait éviter les piqûres douloureuses , s'il se 
hasardait à les saisir avec les doigts. 


N.° 3. L’ombrelle ( ou à défaut une nappe ) est employée 
à chasser de la manière suivante : on la tient sous une haie, 
sous des arbustes , ou enfin sous des plantes touffues , et l’on 
bat avec un bâton les rameaux qui sont au-dessus de l’om- 
brelle. Tous les insectes qui sont sur ces rameaux et que 
Jon ne peut apercevoir tombent dans l’ombrelle. On peut 
trouver, par ce moyen, beaucoup d'espèces qui, ne volant 
que la nuit, se ticnnent cachées le jour. 


N.° 4. La truelle , qui est absolument semblable à celles 
dont se servent Les plâtriers , sert à creuser la terre au pied des 
arbres , à enlever les écorces, à fouiller dans les bouses , etc. 
On trouve ainsi beaucoup de coléopières et de chrysalides. 

N.0 5. La nasse est faite à peu près comme le filet, si ce 
n'est que le fil de fer, au lieu d’être pliée en cercle, doit 
avoir la forme d’une pelle dont le côté droit est opposée à 
la douille, La poche dont on garnit le fer doit être en crin 

ou en canevas et sa profondeur sera de six pouces. 


Pour chasser avec la nasse , il s’agit de la passer parmi les 
plantes aquatiques , d'enlever même celles qui sont à la sur- 
face de l’eau. L'eau s'écoule , et parmi les plantes qui restent 
dans la nasse, on trouve souvent beaucoup d'insectes. 


L 
N.0 6. La boîte en fer-blanc, pour la chasse , doit avoir 
la forme d’une grande tabatière. Au milieu du couvercle est 
‘pratiqué un trou assez grand pour donner passage à un 


(167) 
coléoptère de moyenne taille : (un hanneton par exemple). 
Ce trou s'ouvre et se ferme à volonté , au moyen d’une petite 
plaque en fer-blanc qui doit glisser en tous sens sur le cou- 
vercle , n’y étant fixé que par un seul point autour duquel 
elle peut se mouvoir. 


On remplit à moitié cette boîte avec de la sciure de bois, 
sur laquelle on verse quelques goutes d’essence de térében- 
thine. L’essence n'étant que pour donner une forte odeur 
à la boîte, on ne doit pas en mettre une quantité telle que 
la sciure en devienne gluante. 


La sciure de bois doit avoir été préalablement passée 
dans un gros tamis , afin de la purger de toute la poussière: 
qu’elle aurait pu contenir. On n’emploie que ce qui reste 
dans le tamis. 

N.° 7. La boîte en bois ( ou en carton ) doit être aussi 
portative. Elle peut avoir la forme d’un livre de format 
in-8.° Son épaisseur doit être de deux pouces au moins. 


Le fond est garni de liége ou, à défaut , d’une substance 
assez tendre pour qu’une épingle puisse y être enfoncée avec 
facilité ; comme , par exemple, de la moelle de sureau ou 

dé certaines plantes des pays chauds. On pourrait encore 
employer de la cire vierge que l’on ferait fondre et à laquelle 
on mélerait une très-petite quantité d'huile de térébenthine , 
la cire seule devenant trop sèche et trop cassante. 

Il faut que le liége soit fin et qu'il ait au moins deux lignes 
et demie d'épaisseur. La cire , ayant plus de ténacité, une 
couche d’une ligne et demie à deux lignes suffirait. La moelle 
au contraire , retenant moins l’épingle , doit avoir plus d’é- 
paisseur. 

N.0 8. Les triangles de papier étant destinés principa- 

- lement à contenir des papillons, il y en aura de plusieurs 


168 ) 
grandeurs. Voici comment on les prépare : on coùpe des 
carrés de papier que l’on plie d’abord dans le sens de la dia= 
gonale , ensuite on ferme , par un double pli , l’un des petits 
côtés du triangle: Le troisième côté ne se ferme qu’à la chasse 
lorsqu'on a mis un papillon dans le triangle. 

Si au lieu de replier les petits côtés ; on pouvait les fermer 
avec de la colle , cela vaudrait mieux encore: ( | 

Ilne serait pas mal de sé munir d’une boîte à deux compar- 
timens , dont l’un serait destiné à contenir les triangles dans 
lesquels on aurait mis lés papillons , et l’autre les triangles 
vides. | 

Pour mettre les papillons ? à l'abri des insectes destructeurs 
qui percent facilement le papier, on devrait, s’il était pos- 
sible avant de faire les triangles, passer Le feuilles daïs 
l'eau saturée d’alun. 

N° 9. Les épingles que l’on emploie pour la chasse aux 
insectes doivent être de différentes grosseurs. Il en faut de 
très-finés. La longueur de ces épingles doit être au moins de 
12 à 14 lignes. Elles sont connues chez les marchands; sous 
le nom d’épingles à dentelle: I est bien de se munir d’ure 
pelote dans laquelle on enfoncera les épingles en séparant lés 
différentes grosseurs ; afin de n'être pas obligé de chercher 
long-temps celle qui convient à l’insecte que l’on veut piquer. 
On sentira bien que pour piquer une pétite mouche, on 
ne peut employer une épingle aussi grosse qué celle quil 
faudrait pour piquer un cerf-volant. C'est dégrader un 
insecte que de le piquer avec une trop grosse épingles 

Manière de prendre lés insectes: — Les coléoptères 
n'étant pas venimeux, on peut hardiment les saisir avec la 
main sans courir aucun risque. Néanmoins quelques grosses 
espèces sont armées de fortes mandibules ; au moyen des+ 
queilés elles powraient pincer le chasseur. Mais sil a K 


{ 169 ) 

précaution de les saisir avec deux doigts par les deux côtés 
du corps, vers la naissance des élytres, il n’a absolument 
rien à redouter. Les coléoptères, pour la plupart, volent 
peu ; il leur est surtout difficile de prendre le vol, ce qui 
fait que l’on peut s’en emparer sans le secours du filet ou 
des raquettes. Peu d'espèces nécessitent l'emploi de ces 
instrumens, | 


Les orthopthères , comme les précédens , n'ont pas de 
venin; on peut donc les toucher impunément ; mais comme 
leur vol est plus facile et qu'ils sont presque tous doués de la 
faculté de sauter à de grandes distances, on sera obligé de 
se servir du filet ou des raquettes pour pouvoir les prendre. 
Tout le monde connaît trop bien les sauterelles , les gril- 
Jons, etc., pour que jen parle plus longuement. 


Les névroptères volent encore mieux que les précédens et 
ils sont dénués de tout venin. Si l’on ne peut les joindre 
avec les raquettes , lorsqu'ils sont posés on les prend avec le 
filet. Les demoiselles font partie de cet ordre. 


Les hyménoptères (abeïles, guèpes, etc, ) sont pour la 
plupart yenimeux. C’est toujours de l'extrémité de leur ab- 
domen qu'ils dardent l’aiguillon perfide qui fait des blessures 
profondes ; presque toujours suivies d’inflammation , de dou- 
leurs aiguës et quelquefois d’accès de fièvre. Leur abdomen 
est attaché à l'extrémité inférieure du corselet, seulement par 
yn pédicule plus ou moins long en forme de fil. Il est si 
mobile , qu’ils peuvent en ramener l'extrémité sur toutes les 
parties de leur corps. On doit donc bien se garder de les 
prendre avec les doigts. 

Les espèces d'hyménoptères dont l'abdomen , peu mobile, 
est uni au corselet dans toute sa largeur, ne sont pas veniz 
aæmeuses : on les reconnaît facilement, 


( 176 ) / 

Les hémipières n'offrent pas d'espèces venimeuses ; mais 
ils sont presque tous armés d'un bec assez long , et quelques 
uns l'ont si acéré et si dur qu'ils peuvent faire des piqûres 
très-douloureuses. J'engagerai donc le chasseur à les prendre 
avec les raquettes plutôt qu'avec les doigts. 

Ils exhalent d’ailleurs une odeur désagréable analogue à 
celle de la punaise des lits , ce qui leur a vaiu les noms vul- 
gaires de punaises des bois, punaises des jardins , etc, 

Les lépidopières , c’est-à-dire , les papillons , soit de jour, 
soit dé nuit, ne doivent inspirer aucune crainte au chasseur , 
mais il est si facile de les déchirer ou de les décolorer, qu'il 
ne faut jamais les saisir avec les doigts. S'ils volent , c’est avec 
le filet qu'on tâche de s’en emparer. S'ils sont posés et qu'ils 
se laissent approcher facilement, on doit préférer l'emploi 
des raquettes dans lesquelles il ne peuvent se débattre. Les 
papillons de nuit commencent à paraître une demi-heure 
après le coucher du soleil. Le chèvre-feuille, Le Hilas, l’onagre, 
les belles de nuit, la saponaire , etc., sont, dans les jardins, 
les plantes qu'ils affectionnent et autour desquelles on les 
voit voltiger en assez grand nombre , quand les soirées sont 
belles. Dans la campagne, c’est sur les valérianes, le laurier 
de St-Antoine, la vipérine, etc., qu'on les trouve. Cette 
chasse ayant lieu à la lueur du crépuscule, elle dure ne 
guère qu'une demi-heure. Si l’on voulait la continuer plus 
long-temps, il faudrait se munir d’une lanterne dont la clarté 
sert non-seulement à faire apercevoir les papillons, mais 
encore à les attirer. 

Il arrivera quelquefois au chasseur d’apercevoir les papil- 
lons de nuit appliqués contre les murailles, sur les troncs 
d'arbres, sur les rebords des toits peu élevés, etc. Ces es- 
pèces sont plongées dans un tel engourdissement, qu’on les 
approche sans qu’elles fassent le moindre mouvement. La 


{171) 
meilleure manière de les prendre, c’est de les piquer sur 
place avec une épingle dont on leur traverse le corselet, 
et cela sans qu'on ait besoin de se presser ; car souvent ils 
ne commencent à se réveiller et à battre des ailes, que lors- 
qu’on les enlève de l’endroit où ils étaient posés. 

Un excellent moyen de se procurer des papillons d’une 
parfaite conservation , c’est d'élever des chenilles. Les per 
sonnes qui voudraient en prendre la peine seraient bien dé- 
dommagées par les observations curieuses, instructives et 
amusantes qu’elles auraient l’occasion de faire. Il s’agit pour 
cela de prendre les différentes espèces de chenilles que lon 
trouvera pendant la chasse. On à pour les recucillir une boîte 
à peu près de la grandeur de celle indiquée sous le Ne 7, 
( instrument de chasse) dans laquelle on met quelques petits 
rameaux des plantes sur lesquelles on a rencontré les che- 
nilles. De retour chez soi, on place les chenilles dans une 
boîte spacieuse dont les côtés, au lieu d’être en bois, sont 
en gaze. Beaucoup d'espèces de chenilles s’enfoncant dans 
la terre pour S'y transformer en chrysalide , on doit mettre 
au fond de la boîte une couche de terre légère de deux à trois 
pouces d'épaisseur. Afin que les chenilles ne puissent dépérir 
faute de nourriture , il faut les entretenir de plantes fraîches. 
Il ne sera pas nécessaire de changer souvent les plantes, si 
lon a la précaution de mettre leur tige dans un vase plein 
d’eau, comme cela se pratique pour conserver pendant plu- 
sieurs jours des fleurs dans un appartement. On place le 
vase sur la terre au milieu de la boîte. Il doit être fermé 
par un couvercle percé de trous. Ces trous étant bouchés 
par les tiges des plantes , les chenilles ne pourront se noyer : 
c’est ce qui arriverait souvent si le vase était découvert. Les 
chenilles, parvenues à leur plus grand accroissement, feront 
leur chrysalide , et au bout d’un temps plus ou moins long, 
on verra éclore les papillons. ; 


(172) 

On évitera de manier les chrysalides : cela pourrait les 
faire mourir. 

On pourra mettre dans la boîte , les chrysalides prises à 
la chasse, soit par le moyen de la truelle, soit de toute 
autre manière. Une chrysalide qui aurait été blessée doit 
être abandonnée , car elle ne réussirait jamais. 

ie lépidoptères dont les chenilles se suspendent pour se 
transformer éclosent communément au bout de 15; jours 


au moins, et de 30 jours au plus. 


Ceux dont les chenilles se renferment dans une coque, 
restent un temps plus long en chrysalide. Généralement la 
consistance de la coque est proportionnée à la durée de ce 
temps qui est très-variable. Il est de ces lépidoptères qui 
#closent au bout d’un mois; d’autres au bout de deux ou 
trois mois ; enfin il en est qui demeurent un an et plus en 
chrysalide. | 

Les espèces qui s’enfoncent dans la terre , se font aussi at 
tendre depuis un mois jusqu’à un an. 

Je ne terminerai pas cet article sans prémunir le chasseur 
conire des préjugés d’enfance qui pourraient lui inspirer du 
dégoût, de l'horreur même , pour les chenilles. Elles ne 
sont pas plus dangereuses quelles papillons qui en proviennent. 
Cependant, s'il lui arrivait de rencontrer dans les bois et par- 
ticulièrement au pied des chênes, de ces gros nids de che- 
nilles tout remplis de dépouilles desséchées , il doit s'en ap- 
procher avec précaution : les poils, que le vent enverrait sur 
sa peau , lui occasionneraient de vives démangeaisons. 

Les diptères ( dont les mouches font partie ) ne sont nul- 
lement dangereux. Tous peuvent être saisis avec les mains ; 
mais comme ils sont très-agiles, il n’est guère possible de 
s'en emparer sans le secours du filet ou des raquettes, 


(17) 
Lépidoptère exotique pris à Bordeaux , dans la 


ville | sur un platane. 


On 2 pris à Bordeaux , dans un enclos intrà muros, sur 
un platane, au mois de Juin , un lépidoptère exotique dont 
nous allons faire la description : il est de la famille des diur- 
nes, et du genre Sutyrus. 


Les ailes sont entières, de moyenne grandeur; le corps 
grêle, velu, brun ; les palpes saillans , comprimés , hérissés 
sur le bord antérieur ; les antennes annelées de blanc et de 
noir , terminées par un bouton fauve ; quatre jambes mobiles , 
les antérieures en. palatine. 

Le dessus des ailes est brun noirâtre , d’une seule teinte ; 
les premières offrent près du bord extérieur deux points noirs 
très-peu sensibles ; les secondes deux-taches noires , arron- 
dies, plus marquées, assez près l'une de l’autre, répondant 
à des taches oculaires qu’on voit en dessous. Il y a quelque 
apparence d’une autre tache ronde dans la partie du bord 
antérieur des secondes ailes qui est recouverte par les pre- 
mières. 

Le dessous des ailes est également d’une seule teinte, brun 
jaunûtre, formée d’un fond brun, finement ponctué de jaune 
pâle. Sur tout le contour il règne une double lisière de deux 
lignes , l’une fauve et l’autre argentée: celle-ci, qui est la 
plus intérieure ,.est un peu sinueuse. Près de ces lignes, sur 
les deux ailes, il y a une rangée de taches oculaires, noires, 
à prunelle blanche , à iris jaune mât ; les premières ailes en 
ont quatre sans prunelle , contiguës, graduellement plus 
grandes d'avant en arrière. Les secondes ailes en ont six iné- 
gales, dont une isolée, sur le milieu du bord antérieur ; les 
autres contigues sur une même ligne parallèle au bord exté- 


rieur, à l'exception de la première, plus petite que les autres, 
12 


(174) 
qui incline en dedans. De cette première tache il part 
une ligne argentée , arcuale , qui, longeant de près le côté 
interne des autres taches , vient s'unir à la ligne du bord ex- 
térieur, en face du grand angle. Les taches des premières ailes 
sont accompagnées en dedans d’un semblable trait, mais qui 
West pas argenté. 

Ce lépidoptère est peint dans Habuer , sous le nom de 
Pilargus. L'Encyclopédie le nomme Satyrus OEdipus ; 
c'est le Geticus d’Esper, et l’{phigenus de Herbst.— On 
a observé que dans quelques individus mâles il n’y avait que 
deux taches, ou point du tout, aux premières ailes ; que la 
ligne argentée , qui accompagne les taches des secondes ailes, 
manquait entièrement, et que les unes et les autres ne res- 
sortaient point sur la face supérieure. 

La chenille de ce lépidoptère n’est point connue ; on le 
trouve en Russie, en Hongrie et dans le Piémont, au mois 
de Juin. Comment est-il venu à Bordeaux ? C’est un problème 
assez difficile à résoudre. On peut conjecturer que sa chrysa- 
lide y a été transportée avec quelque pièce de bois du Nord, 
ou quelque denrée des pays. dont il est originaire. 


L'abbé LaLranwe. 
——_ e——— 
ZOOPHYTES. 


Description d'un genre nouveau de la classe des 


Acarëpues, Cuv. ; par M. Rance, correspondant. 


Il est une classe d'animaux qui, bien qu’elle ait toujours 
intéressé les naturalistes par la singularité des genres qu’elle 
renferme , par la variété et l'élégance de leurs formes , la 
richesse de leur parure , leurs mœurs paisibles , et surtout 
par la simplicité de leur organisation , n’a pot rtant point 


(175) 

attiré d’une manière spéciale l'attention des maîtres de la 
science : cette classe est celle des Acalèphes. Peu alimentée 
par les recherches des voyageurs, elle est toujours restée en 
arrière des autres , et ses matériaux épars dans beaucoup de 
relations, seraient bien loin de suffire pour l’élever jusqu’à 
leur niveau. Un voile obscur dérobe à nos yeux la connais- 
sance physiologique de ces animaux extraordinaires , il semble 
que le génie de l’homme, si pénétrant devant les grandes 
productions que la nature a placées à la tête de Péchelle des 
êtres , soit insuffisant dans l'examen de ceux qui, bornés dans 
la possession des sens, des fonctions, et plus encore dans 
les organes qui en sont les instrumens , n’en occupent que 
les derniers échellons , et paraissent par cette diminution ap- 
parente de la vie se rapprocher de ceux qui végètent à la 
surface du sol. Tels sont les animaux dont nous voulons 
parler. Mais il est juste de dire que, si leur connaissance n’a 
pas été encore aussi approfondie que celle des autres classes 
de l’histoire naturelle, cela vient en partie de la difficulté 
qu'il y a à les observer, le plus grand nombre n’habitant que 
les hautes mers, sous les feux de la zône torride, ou dans 
les régions glacées du cercle polaire. 

À quoi se réduiraient encore ces connaissances , si le savant 
anatomiste auquel il est donné de fixer les bases de toutes 
les branches de la zoologie , de prescrire des limites et des 
divisions que les vains efforts de quelques auteurs systéma- 
tiques ne pourront jamais détruire complètement , n'avait 
formé cette classe de zoophytes et éclairé par de savans aper- 
cus , la marche des naturalistes qui cherchaient à l’enrichir ? 


La classe des Acalèphes au perfectionnement de laquelle 
nous consacrons une partie de nos recherches, a fait aussi 
quelques heureuses acquisitions par les soins de nos modernes 
voyageurs. Mais ce serait un tort de croire que les mers loin- 


(176) 

taines ont seules le dépôt de ces productions ; on les ren- 
contre encore sur nos côtes, quoiqu’en moins grand nombre ; 
plusieurs leur appartiennent, d’autres y sont entraïnées par 
les courans ou poussées par le choc des tempêtes : nous les 
recommandons à ceux de nos collègues de la Société Lin- 
néenne de Bordeaux qui consacrent quelques instans à l’étude 
des animaux marins. Quant à nous, qui par devoir fré- 
quentons davantage les hautes mers, nous y trouverons 
toujours un champ fertile en richesses de ce genre , et c’est 
à les faire connaître que nous desiinerons quelques articles 
dans les pages de ces annales. 


Genre OCYROË. Nos. 


Corps libre , gélatineux , transparent, vertical ; muni 
supérieurement de deux lobes musculoso-membraneux, 
bifides, épais, larges, amincis sur les bords et ornés 
de deux côtes ciliées; bouche inférieure et centrale ; 
quatre bras également ciliés , de même que les bords 
intermédiaires des deux lobes. 

La cavité de l’estomac est comme dans les Béroés ; c’est 
un sac dont l'entrée , très-susceptible de contraction, sert 
à la fois de bouche et d’anus. Les ovaires occupent le fond 
de ce sac. Les quatre bras , qui prennent naissance à la base 
supérieure du corps, peuvent s'étendre jusqu’à l’orifice de 
la bouche. ( 

Les côtes ciliées sont, comme dans tous les animaux de 
cette famille ( 1 ), les organes locomoteurs. Par un mouve- 


(1) Dans un travail sur Les Acalèphes, nous proposons , sous le 
nom de famille des Iriptères , la réunion des genres Béroé, Ceste , 
Cüailianire , Ocyroé et Eunomie ; qui tous offrent dans des dispo- 
sitions analogues les mêmes organes locomoteurs , du moins pour ce 
qui est des côtes ciliées. 


; 


(177) 
ment alternatif et rapide , les cils dont elles sont garnies , lui 
impriment une marche lente mais égale. 

Ces organes locomoteurs sont ici compliqués par un ap- 
pareil particulier qui facilite smgulièrement les mouvemens 
de ce zoophyte, et que je crois un exemple unique dans 
l'organisation animale. 

Cet appareil consiste dans les lobes. Nous avons dit déjà 
qu'ils étaient munis chacun de deux côtes ciliées. Lorsque 
l’'Ocyroé veut s'élever à la surface de la mer , elle abaisse ces 
deux lobes, de manière à maintenir les côtes ciliées dans un 
plan vertical ; alors les cils agissent comme nous l’avons in- 
diqué , et le zoophyte suit cette verticale ; mais lorsqu'il a 
atteint son but, et que son action ne doit plus se faire que 
dans le plan horizontal , il relève ses lobes horizontalement, 
et les cils agissant tous dans un même sens, le promènent à 
la surface des eaux. Si l’Ocyroé veut rester immobile, elle 
cesse l’action de ses cils, et ses lobes étendus suffisent pour 
la maintenir suspendue ; si, au contraire , elle veut s’enfoncer 
dans les profondeurs des eaux , elle abaisse ses lobes, en en- 
veloppe son corps, se contracte pour diminuer son volume , 
et s’'abandonne aux lois de la pesanteur. 

Pendant ces divers mouvemens, les bras , qui sont égale- 
ment bordés de cils natatoires, prennent une direction con- 
venable à l’action générale et aident encore la marche. Peut- 
être servent-ils à gouverner le zoophyte dans sa direction. 

Cette organisation simple et ingénieuse donne aux Ocyroés 
un avantage sur les Béroés , les Callianires et les Eunomies, 
c’est de pouvoir se porter dans toutes les directions en main- 
tenant toujours leur corps dans un plan vertical , faculté qui 
leur est nécessaire pour que l’ouverture du sac de nutrition 
soit le plus convenablement disposée à recevoir les- petits 
poissons ou crustacés qui viennent s y FRS et dont 
elles font leur proie. 


(178) 
Nous avons observé trois espèces de ce genre, dont deux 
sont bien distinctes. 
.re Espèce. 
OcÿRoË CRISTALLNE , ©. cristallina. N. 


Incolore , extrémementdiaphane , le corps court ainsi 
que les bras ; les lobes ;, plus étroits à proportion que 
dans l'espèce suivante , et moins visiblement striés ; les 
côtes peu trisées. 

Longueur , 2 pouces à 2 pouces et demi. 

Habite , sous l'équateur , par les 320 de longitude O 

Saison, mois d'Avril. 

Observation. I pourrait se faire que cette espèce ne füt 
qu'une variété de la suivante , ou bien la même, mais beau- 
coup plus jeune. 


2.me Espèce. 
OcyroÉ BRUNE, O. fusca. N. 


D'un brun jaunätre uniforme ; les côtes ciliées peu. 
irisées ; les lobes minces, très-grands et striés transver- 


salement, le corps conique , peu long ; les quaire bras 
de la méme couleur, mais plus transparens. 


Longueur , 6 à 8 pouces. 


Habite , l'Océan atlantique , dans le voisinage des îles 
du Cap-Vert. 


Saison, mois de Mars. 
3.me Espèce. 
OcYRoË TACRÉE , O. rnaculata.. N. (Planche ci-jointe ). 


Beaucoup plus grande que les précédentes , extréme- 
ment diaphane et incolore; le corps plus alongé, les 


lobes plus grands et plus épais , plus fortement striés ,'et 


ie 
LES _— 
qe A er 


nus 


F TT 
Il (ul 


O Lste ft ; 
= À DL £ ? ñ 
PAL //LPTTOE Mn hf pes tes 


2 £ / 
FL vu dans sa marche hetisentak. 7 ent se macho serial {6 se on éhras.= 


(179) 
portant quatre grandes taches brunes foncées symétri- 
quement placées sur chaque lobe ; les côtes vivement 
irisées , Les bras assez longs. 

Longueur, 10 à 12 pouces. 

Habite, la mer des Antilles, où elle est très-commune 
au mois de Juin. 

Les espèces de ce genre, comme tous les Acalèphes, 
sont plus ou moins phosphoriques pendant la nuit ; l’'Ocy- 
roé tachée surtout jette un grand éclat, semblable à une 
masse arrondie d’un feu bleuâtre, et qui devient d’autant 
plus vaste, mais moins vif, que ce zoophyte s'éloigne da- 
vantage de la surface de la mer. 

—ÿ— 


ERPÉTOLOGIE. 


— Aucun membre de la Société Linnéenne de Bordeaux, 
ne s'étant encore adonné à l'étude des reptiles de notre 
département, je crois devoir signaler ici quelques espèces que 
le hasard m'a fait rencontrer daris mes courses botaniques. 
Mes études ne s'étant nullement portées sur les animaux 
vertébrés, je ne pourrais garantir la justesse de leur détermi- 
nation, si l'exactitude des figures et des descriptions conte- 
nues dans les ouvrages que j'ai consultés , ne m'avait permis 
de reconnaître , sans aucun doute , ces espèces plus rares, 
parmi les reptiles communs que le Département nous offre. 

1. La Tortue jaune , Bosc, nouv. dict. d’hist. nat. , 
tom. 34, pag. 261 , fig. dans la planche r. 6. du même 
dict., tom. 36, pag. 98, fig. 2.— Testudo orbicularis. 
Einn.— 7. Europæa. Schneider.— Schæpf., pl. 1. — 
T. punctata. Gothwald.— Tortue tutélaire. Marsigli. — 
La verte et jaune. Lacépède. — Tortue d’eau douce 
d'Europe. Cuvier , Règn. anim. , tom. 2, pag. 10. Du sous- 
genre Emys ( Brongn. }. : 


( 180 ) 
‘La même espèce , dans son jeune âge : 7°. rotunda. Lim... 
Eacépède, Daubenton, etc.— Monente CI. Daudin.— 

Cette espèce se trouve dans les marais d’eau douce du Bas-: 
Médoc ( Gironde }. Elle est surtout très-abondante aux envi- 
rons du village de Soulac , où on la prend assez facilement 
lorsqu'elle dort appuyée sur les morceaux de bois ou les: 
herbes qui flottent à la surface de l’eau. Il faut s’en approcher 
avec précaution , parce qu'elle se laisse tomber comme une’ 
pierre au fond de l’eau, dès qu'elle s’apercoit de quelque 
mouvement ou de quelque bruit. On ne peut la trouver que 
lorsque le soleil est très-ardent; si le temps est couvert, on 
n’en aperçoit aucune. La ponte a lieu en Juin. Les œufs dont 
l'enveloppe est calcaire et assez forte, sont à peu-près gros 
comme des œufs de pigeon ; mais leurforme est très-différente. 
Ils sont généralement si elliptiques , que , dans Le plus grand 
nombre , il est presque impossible de distinguer le gros bout 
du petit. Ils sont en outre très-peu bombés dans leur milieu , 
de sorte qu'en ce sens ils sont presque cylindriques. En un 
mot , ils rappellent absolument [a forme des œufs de croco- 
dile. Leur surface est très-lisse.— L'an dernier, au mois 
de Juin, j'apportai, par eau, dans un panier, une paire de 
ces tortues adultes , de Soulac à Bordeaux. La femelle pon- 
dit, pendant le trajet, cinq œufs, qui ne furent point brisés , 
quoiqu'il n’ÿ eût point de paille dans lé panier, et malgré 
les mouvemens presque continuels de ces animaux. 

Gette espèce est une de celles dont les mouvemens sont le 
plus vifs, à terre, car elle nage lentement. J'en mis cinq, 
grandes ou petites , dans le bassin du jardin botanique. Elles 
se sont toutes échappées. M. le comte de Raymond, qui 
en avait mis une quinzaine dans un vivier, les aurait déjà 
toutes perdues, si les paysans n’avaient le soin de les lui 
rapporter, quand on les renconixe dans les champs et 


( 181 ) 

dans les vignes, à‘une distance souvent fort grande du 
vivier. On peut presque dire qu'elles courent au lieu de 
marcher. Leur queue , qui est toute noire , très-mince et 
excessivement longue , est toujours étendue quand elles mar- 
chent. Ce n'est que lorsqu'elles se renferment sous leur 
carapace qu'elles y rappellent aussi leur queue. J'en ai de 
jeunes qui sont grandes au plus comme une de nos an- 
ciennes pièces de douze sols. Elles sont alors tout-à-fait 
rondes. La carapace est brune , bordée de jaune , et toute 
granuleuse ; les yeux excessivement gros et saillans , et la 
queue plus longue que la carapace. À cette époque , on 
peut déjà les dessécher et les vernir ; mais la carapace se 
gripe un peu, et perd sa forme également bombée , pour 
paraître fortement carénée au milieu. Dans un âge plus 
avancé , lorsque la tortue a atteint 15 à 18 lignes de long, 
la dessication n’altère plus sa forme. C’est alors qu’on voit 
paraître les lignes jaunes rayonnantes qui purtent du centre 
granuleux des écailles, et qui ne se voient que sur leur 
partie lisse , c’est-à-dire , sur les accroissemens successifs. 
La partie rudimentaire , celle qui couvrait seule le jeune 
animal à la sortie de l'œuf, reste toujours granuleuse. Je 
possède un individu de deux pouces de long, dont la ca- 
rapace , encore presque ronde , est chargée de 14 écailles 
au lieu de 13, 4 sur chaque côté, et 6 en longueur. 
Les autres individus , à la vérité plus jeunes , ne m'offrent 
pas cette 14.me plaque, qui est à peu-près eptagonale, et 
se trouve entre la 1.7e et la 2.me en partant de la queue. 
Je n'ai pas en ce moment d'individus adultes sous les yeux, 
de sorte que je ne puis voir si cette 14." plaque se re- 
trouve fréquemment. | 


La queue de l'animal adulte est proportionnellement 
moins longue que dans son jeune âge; elle n'a plus que 


( 182 } 


la moitié de la longueur de la carapace. Celle-ci, à me- 
sure que lanimal vieillit, perd sa forme ronde pour de- 
venir elliptique. 

On ne peut donner aucune description bien précise de 
la couleur de la carapace. Elle varie dans les individus de 
même âge et de même taille. En général, elle nocit en 
vieillissant; d’autres fois elle est d’une couleur olivâtre 
foncée , avec ou sans mélange de jaune. M. de Raymond 
a observé qu'à Soulac, où le fond du terrain est bour- 
beux, ces tortues sont généralement noires ; et qu’au Ver- 
don, où il est sablonneux , leur couleur tire davantage sur 


le brun et le jaune. 


Nous avons, M. de Raymond et moi, conservé long- 
temps de jeunes tortues de cette espèce dans des bocaux 
à poissons rouges. Elles dormaient presque continuellement 
en hiver, et se tenaient à la surface de l’eau, les pattes, 
la tête et la queue étendues. J'en ai gardé une pendant 
six mois sans pouvoir réussir à la faire manger ; elle est 
morte au bout de ce temps sans avoir grossi. Elle se remuait 
très-peu, même lorsque les poissons rouges essayeaint de , 
mordre ses pattes, sa queue ou son museau. Une de celles 
de M. de Raymond était au contraire très-active et très- 
éveillée. Dès que les froids cessèrent, elle commença à 
manger avidement les mouches qu’on jetait sur Peau après 
les avoir froissées pour leur ôter la liberté de voler. Elle 
prenait une sorte d'élan, en se reculant un peu, et les 
saisissait d’un air vorace. Quand Ha mouche n’entrait pas 
toute entière dans sa gueule , elle cherchait à se débarrasser 
des ailes et des pattes au moyen de ses griffes. Cinq à six 
mouches formaient pour elle un repas très-copieux ; mais 
elle Les refusait quaud elles étaient mortes depuis un certain 
temps. Cette petite tortue a péri par accident, au bout de 


(183) 

neuf mois , sans avoir grossi. M. de Raymond n’a pas essayé 
de lui faire manger du pain , ni de la salade ; mais elle allait 
rapidement chercher au fond de l’eau les petits morceaux de 
viande bouillie ou rôtie qu’on lui jetait. Elle paraissait douée 
d’une certaine intelligence , et susceptible d’une sorte d’édu- 
cation : dès qu’elle voyait M. de Raymond s'approcher du 
bocal en tenant une mouche, elle relevait la tête, etse mettait 
comme en arrêt pour saisir sa proie aussitôt qu'elle serait 
tombée dans le vase. 

Les plus gros individus que nous ayons trouvés , n'avaient 
guère que 7 pouces de long. Les plaques marginales sont 
toujours au nombre de 25. 

Nota. U est possible que la Tortue bourbeuse, la plus 
commune de celle d'Europe , se trouve dans les marais qui 
séparent La rive droite de la Gironde de la Seudre, et par 
conséquent dans l'arrondissement subsidiaire des études de 
la Société Linnéenne. J'en ai vu à la Rochelle plusieurs 
individus pris à Marennes. 

2.0 La Grenouille ponctuée. Bory de St-Vincent, dict. 
class. d’hist. nat., tom. 7, pag. 497. — Rana punctata, 
Daudin.— Cette espèce, décrite comme rare, et trouvée 
dans les environs de Paris par M. Defrance , me paraît fort 
rare à Bordeaux ; du moins je n’en ai observé qu'un seul m- 
dividu dans les sablières de Terre-Nègre , près de l’ancien 
cimetière romain, dans l’enceinte même de Bordeaux. Ce 
terrain est extrêmement sec ; mais il y a dans les bas-fonds 
quelques petites mares qui se dessèchent en été. — Je l'ai 
- rencontrée au mois de Mai. On la reconnaît facilement à sa 
peau d’un gris cendré , parsemée de verrues d’un vert d’'éme- 
raude , plus foncées dans leur milieu. Elle est très-agile. 


. 3.0 Le Crapaud sonnant ou pluvial. Bory de St.-Vin- 
cent, dict, class, dhist, nat., tom. 5, pag. 26.— Bufo 


( 184 ) 
Bombinus. Daudin, pl. 26, f. 1-3. — Crapaud à ventre: 
jaune. Cuvier, Règn. anim., tom. 2, pag. d6.— Bufo 
igneus. Laurenti, Amph. n.° 13.— Crapaud couleur de 
Jeu. Encycl., rept., pag. 18, pl. 6, fig. 5-6.— Rana Bom- 
bina. Gmelin. 

Cette jolie espèce , décrite, par M. Bory de St.-Vincent 
comme très-commune dans nos Landes , me paraît ne pas se 
trouver très-fréquemment dans les autres parties du Dépar- 
tement. Je l'ai rencontrée dans lc fond , un peu marécageux, 
d’une sablière, à la Roque-d’Arvayres, près Libourne , au 
bord de la nouvelle grande route de Bordeaux à Paris. Je 
Vai retrouvée aussi dans les petites mares, en Périgord. 
L’agilité de ce petit animal, et les belles couleurs dont la 
partie inférieure de son corps est ornée , suffisent pour le dis- 
tinguer , à la première vue de tous nos autres crapauds. Il 
est décrit avec la plus parfaite exactitude par M. Bory de 
St-Vincent. 

4.° Pendant l'impression de cèt article, un hasard aussi 
heureux qu'imprévu a mis la Société Linnéenne à même 
d'ajouter une nouvellle annonce à celles des raretés erpéto- 
logiques du département. 

Le 9 Juin 1826, entre 7 et 8 heures du soir, l'équipage 
d’une petite chaloupe a harponné avec autant de bonheur 
que de hardiesse, une tortue luth, Testudo coriacea, Linn., 
entré la tour de Cordouan et la pointe de la Coubre ( dépar- 
tement de la Charente-Inférieure ). Cette espèce’, qui habite 
la Méditerranée et l'Océan atlantique, n’a été trouvée que 
très-rarement sur les côtes occidentales de la France. On en 
cite un individu pris, en 1772, dans la rivière de Nantes. 
Celui qui nous occupe offre, pour ainsi dire, les plus belles 
proportions de son espèce. Elles ont été mesutées avec le plus 
grand soin par notre zélé collègue, M. Alfred de Boislandry. 


(85) 

Cette tortue, lorsqu'elle eut été blessée une première fois, 
s’'échappa en plongeant. Une demi-heure après, elle reparut 
vers l'avant de la chaloupe , ct fut attaquée de nouveau. Le 
harpon lui perca le cou de part en part. Pendant qu'on la 
hissait à bord , elle se débattait, au moyen de sa queue et 
des nageoires , avec une telle force, que les matelots crai- 
gnaient qu’elle ne brist les bordages. Ses mouvemens conti- 
nuèrent , sur le pont, avec une telle violence , que les mate- 
lots essayèrent de l’assommer , en la frappant sur le crâne. 
Is ne purent y réussir complètement , car elle ne mourut que 
le dimanche soir , après avoir mugi effroyablement depuis sa 
blessure. On a remarqué aussi que sa bouche exhalait alors 
une odeur fétide , comme le dit M. Bosc, d’après Lafont. 

La description de cette espèce, donnée par M. Bosc dans 
le nouveau dictionnaire d'histoire naturelle, t. 34, p.257, 
convient parfaitement à notre individu , sauf l’omission d'un 
caractère remarquable. Toute sa partie inférieure ( plastron, 
gorge , queue et nageoires ) est marbrée de blanc et denoir , 
à peu-près comme la peau d’un serpent. La figure qui accom- 
pagne la description de M. Bosc, ( pl.r. 8, fig. 3), ne donne 
qu’une idée très-inexacte de cette espèce remarquable. 

L’individu qui nous occupe a été apporté à Bordeaux ; la 
Société Linnéenne souhaiterait vivement que l'administration 
du Musée ne laissät pas échapper l’occasion, peut - être 
unique d’ajouter à la collection de la ville un objet aussi 
rare et aussi précieux. 

Poids de l'individu , de 6 à 700 kil. ( 12 à Da livres ). 

Longueur totale, hu bout du museau à l'extrémité de 
Ja queue , 2 m. 28 cent. (7 pieds. ) 

Longueur de la carapace , ÿ compris son toi 2 
4. m. 48 c. (4. p. 6. p. 61L.). 

Longueur de la tête et du col, o m. 47 c. (1 p. 5 p. 4 


( 186) 
Longueur de la queue, o m. 46 c. (1. p. 5 p.). 


Longueur de la nageoireantérieure, 1m.coc.(3.p.4 p.31.) 
Longueur de la nageoire postérieure,om.67c.(2p.op.01.). 
Circonférence totale , 2 m. 32 c. (7 p. 1 p. 81.). 
Circonférence de la gorge, 1 m. (3 p. op. 11 1.). 


Cu. Des Mouzns. 


MAMMALOGIE. 


Notice en réfutation de la non existence de la 


Licorne (1). 


L'homme est naturellement porté à révoquer en doute ce 
qu'il ne peut concevoir, parce que son esprit, humilié de la 
sphère étroite de ses connaissances , voudrait voir les bornes de 

Ja puissance créatrice , à où sont les limites rapprochées de 
la faiblesse humaine ; puis tirant de ce faux principe des con- 
séquences analogues, aussitôt qu'il a douté, il a décidé, 
aussitôt qu'il a décidé , il n’écoute plus, et tant est grande 
son erreur que bientôt il se fait une gloire de s’écarter de 


(1)1l y avait déjà plusieurs années que j'avais écrit cette notice à 
laquelle je ne pensais plus , lorsque quelques articles publiés dans les 
journaux et communiqués à la Société Linnéenne par quelques-uns 
de mes honorables collègues, renouvelèrent mon attention sur la Li- 
corne, et me rappelèrent cette même notice dont je donnai lecture 
dans la séance du 8 Juillet dernier. Contre mon attente, l'impression 
en fut demandée. Je dois dire qu’en me rendant à ce vœu j'ai cru 
ne devoir rien changer à mon article , écrit bien antérieurement à ceux 
que l’on vient de publier , et que , par cette raison, je n’ai pas dùciter, 
bien que plusieurs eussent fourni des preuves enfaveur de monopinion. 


J.-F. LATERRADE. 


(187) 


Ja vérité si elle est vulgaire, de la raison si elle n’est d'accord 
avec son orgueil, de tous ses semblables s'ils sont d’une 
opinion contraire à ce qu'il croit être le fruit de son génie. 

Et de Rà, des disputes littéraires, des assertions hardies , 
des négations mille fois plus pernicieuses à la science que le 
doute; de là cette incrédulité, en histoire naturelle, qui 
fait nier l'existence des espèces qui ne sont pas parvenues 
jusqu'a nous, et particulièrement celle d’un quadrupède 
«dont nous allons nous occuper. 

Dire qu'il est possible qu'il ÿ ait ou du moins qu'il y ait 
eu une Licorne terrestre, c’est vouloir s’écarter des connais- 
sances acquises, accréditer une fable absurde , en un mot se 
singulariser. Cependant si l’on parvient à démontrer que la 
description de cet animal n’a rien qui s'éloigne des lois ordi- 
naires de la nature , que plusieurs auteurs en ont fait men- 
tion, et qu'on n'a trouvé aucune preuve qui puisse dé- 
truire les idées que l’on s’en forme , on prouve l'existence de 
cet animal. Entreprenons d'éclaircir notre triple proposition. 

1.0 La description de la Licorne n’a rien de fabuleux. 
Écoutons ses ennemis eux-mêmes. « On dit ( Dictionnaire 
des sciences ) que cet animal craintif, habitant le fond 
des forêts , portant au front une corne blanche de cinq pal- 
mes, de la taille du cheval, est d’un poil brun tirant sur le 
noir. » La difficulté ne peut tomber que sur cette longue come 
dont est armé le front de notre quadrupède. Sa direction ho- 
rizontale , sa position , sa solitude , la forme de l’animal qui 
la porte , voilà , dira-t-on, ce quin’est pas naturel. Mais alors 

… la défense du narval , Qui à jusqu’à quatorze pieds de long, 
qui a une direction horizontale , qui part de la mâchoire su- 
périeure , qui enfin appartient à un habitant des ondes, est 
bien moins naturelle encore. C'est cependant un cétacé sur 
l'existence duquel il n’y a plus de doute et qui est nombreux 


(188) 


dans les mers du Nord ; et le renard armé qu'a fait connaître 
M. Duhamel , d’après M. de Mannevillette , offre encore un 
phénomène non moins extraordinaire , puisqu'il a une come 
petite à la vérité, mais placée sur le derrière de la tête : ca= 
ractère unique et tout-à-fait particulier à cette espèce. 


2.9 Plusieurs auteurs ont parlé de la Licorne. D’abord, si 
nous ouvrons les Livres Saints, nous verrons que David et 
les prophètes l'ont également connue ; mais comme les com- 
mentaires ne parlent de cet animal que par rapport aux figu- 
res, ne s’arrêtant nullement à ce qui appartient à l’histoire 
naturelle, nous respectons leur silence , nous négligeons 
une preuve qui seule suffirait peut-être à notre sujet. Il nous 
suffit de savoir qu'ils en ont fait mention. 

Pline , qu’on ne soupconnera point de connivence avec les 
auteurs sacrés , donne une description de la Licorne dans son 
huitième livre, et ajoute qu’on ne peut la prendre vivante. 

Suivant Hyeronimus Lupus et Bathasar Tellez on trouve, 
en Abyssinie, un quadrupède de la taille du cheval et dont 
le front est armé d'une come. 

Enfin le respectable Leibnitz annonce dans son Protogée , 
et d’après le témoignage du célèbre Othon Guérike, qu’en 
1633 on tira d'une carrière de pierres à chaux de là mon- 
tagne de Zeuniqueslbert, dans le territoire de Quedelimbourg, 
le squellette d’un quadrupède terrestre, accroupi sur les 
parties de derrière, mais dont la tête était élevée et qui 
portait au front une corne d'environ dix pieds , et terminée 
en pointe. Ce squelette fut cassé par les ouvriers , cependant 
la tête et quelques côtes furent envoyées à la princesse . 
Abbesse. Ces détails sont accompagnés de la gravure ( Pro- 
togea, pag. 63 et 64). 

3.° On n’a trouvé encore aucune preuve suflisante-de la 
non-existence de la Licorne. Sa description n’a rien de fabu- 


( 189 ) - 

Jeux, etnombre d'auteurs, en différens temps etchez différens 
peuples , en ont fait mention d’une manière positive comme 
nous venons de le voir. Qu'’a:t-on donc objecté encore? Quelles 
anciens ont accordé à la corne de notre quadrupède des pro- 
priétés si extraordinaires et si ridicules que tout ce qui le con- 
cerne ne peut être qu’une fable. Quoi! il suffirait donc que le 
mensonge ou l'ignorance ajoutassent aux faits réels pour qu'ils 
ne fussent plus que des contes ; il suffirait que la malice ré- 
pandit le noir venin de la calomnie sur l’auguste vérité pour 
qu'elle n’eût plus désormais aucun attrait ! Où en serions- 
nous alors ? Mais , sans nous écarter de notre sujet, quel est 
l'animal un peu extraordinaire sur lequel on n’a pas eu des 
soupcons, lorsque la nuit des temps l'a eu un peu éloigné 
-de nous? La Giraffe en est un exemple aussi sensible que 
récent ; le Marmmouth, dont on a trouvé les restes, a détruit 
bien des raisonnemens , et les coquillages, dont on n’a pu 
encore déterminer leshabitans, nous disentavecune éloquence 
muette, mais irrésistible, que la nature perd en vieillissant, 
D'ailleurs les bézoards , auxquels on a attribué des propriétés 
pour le moins aussi peu véridiques qu'à la corne de la Li- 
corne , n’existent-ils pas ? N’en trouve-t-on pas encore , tous 
les jours, dans les animaux qui habitent ces contrées brû- 
Jantes où la chaleur donne au suc végétal une force qu’il n’a 
point dans les régions tempérées? Cependant il ne faut pas 
se le dissimuler, ce serait en vain que toute l'antiquité dé- 
poserait en faveur de cette production singulière , ce serait 
en vain que les cabinets l’offriraient aux amateurs, ces récits 
seraient faux, ces pierres seraient l’ouvrage d’un art impos- 
teur , si le fait ne se répétait encore ou si notre faiblesse 

n’eût pu l’apercevoir ! 
Objectera-t-on que les modernes n’ont point vu cet ani- 


mal ? Hé combien d’autres espèces qu'ils n'ont pas observées ! 
13 


(190) 
Les nouvelles découvertes le prouvent assez. D'ailleurs l'ha- 
bitation de la Licorne est l’intérieur de l'Afrique , et c’est 
précisément cette partie que nous ne connaissons pas ; et 
comme l’Afrique , de la même manière que les autres ré- 
gions , a vu s’augmenter chez elle le nombre des individus de 
l'espèce humaine , certains animaux ont bien pu paraître au- 
trefois jusques sur les côtes et s'être relégués ensuite dans le 
centre des forêts. Une multitude mnombrable de faits sem- 
blables , assez connus , nous dispensent de nous appesantir sur 
celui-ci. Abrégeons , et sans nous arrêter à des discussions peu 
essentielles , abordons la grande preuve de la non-existence 
de la Licorne ; examinons attentivement et jugeons avec im- 
partialité, 
Depuis long-temps on montrait une défense de la nature 
de l'ivoire , blanche et cannelée , d’une longueur assez con- 
sidérable et terminée en pointe. On soutenait que c'était 
Aa corne d’un quadrupède. Malgré toutes les recherches, 
on ne pouvait rien découvrir; de jour en jour les défenses 
devenaient plus nombreuses, sans qu'aucune partie de l’ani- 
mal y fût jointe; enfin on apporta à Wormius la tête du 
Narwal; alors la question fut décidée , et parce que quel- 
ques personnes trop crédules avaient dit que la dent d’un 
cétacée était la corne d’un quadrupède , on en conclut , mal- 
gré tous les autres témoignages, que la Licorne n'avait jamais 
existé ; et dès lors elle ne fut plus qu'un animal fabuleux, 
dont Kamper démontra mécaniquement la non-existence. 
Quoi qu'il en soit de la célébrité de ce grand anatomiste, 
nous ne citons pas sa démonstration, persuadé que les 
beautés de la nature et ses secrets admirables ne peuvent 
s'expliquer par les seules lois de la mécanique. 


Cependant on ne remarque pas que Wormius, prudent 
dans ses conséquences, est toujours dans le doute; qu'il 


(191) 

parle de la Licorne d’après la description qu'il en a en- 
tendu faire devant le roi de Danemarck, par un ambas- 
sadeur du Congo; que Gmelin n'est pas sûr que la Li-' 
corne fossile (Unicorne fossile), qu’on trouve quelquefois 
dans le sein de la terre, soit la défense du Narwal ; qu'enfin 
si le Narwal n’a été connu pour ainsi dire que depuis peu , 
la Licorne peut bien, après avoir été apercue des anciens , 
n'être pas encore parvenue jusqu'à nous. 


Enfin, mest-ce pas le comble de l'erreur et de l’aveu- 
glement que de soutenir la non-existence de notre qua- 
drupède par l'existence du Narwal ? Il faut avouer que c'est 
bien se dissimuler la marche de la nature, qui semble se 
plaire à répéter dans chaque classe les animaux singuliers , 
et que c’est regarder comme favorable à une opinion ce qui 
suffit presque pour la détruire. En effet, de même que 
V’Autruche chez les oiseaux, le Coffre bossu parmi les ha- 
bitans des mers sont le représentant du Chameau , que le 
Zèbre poisson l'est du Zèbre quadrupède, ainsi La Licorne 
de mer prouve l'existence de la Licorne terrestre. 


Concluons donc, jusqu à ce que nous ayons des données 
plus certaines , que du moins éet animal a pu exister , qu'il 
est possible quil. existe encore , et terminons en disant avec 
Jimmortel Buffon: 


« Ce n’est point en resserrant la sphère de la nature et 
» en la renfermant dans un cercle étroit qu’on pourra la 
connaître; ce n’est point en la faisant agir par des vues 
particulières qu'on saura la juger, ni qu'on pourra la 
deviner; et ce n’est point en lui prêtant nos idées 
qu'on approfondira les desseins de son auteur; au lieu 
de resserrer les limites de sa puissance , il faut les re- 
culer, les étendre jusque dans l'immensité : il ne faut 


Y YO ON vY Y 


( 192) | 
» rien voir d'impossible, s'attendre à tout, et supposer 
» que tout ce qui peut être, est. » (Bufjon, hist. nat., 
tom. 5, pag. 102, édit. in-4.0). 


Re <> 


AVIS. 


La Société Linnéenne a accrédité, dans sa séance publique 
du 29 Juin 1826, les collections suivantes : 

Entomologie, N.° 1. M. Th. Roger, à Bordeaux. 

Conchyliologie, N.e 1. M. Ch. Des Moulins, vice-pré- 
sident , à Bordeaux. 

Ornithologie du Département, N.° 1. M. H.le de Rabar, 
au château de Bomale , près Libourne. 

Anatomie comparée des Mammifères, No 1. M. 
Billaudel , à Bordeaux. 

Les possesseurs de ces quatre collections ont été délégués, 
chacun pour la branche de la Zoologie à laquelle sa collection 
se rapporte , par acte de M. le Directeur , en date du 8 Juil- 
let 1826. 


B.d TEuLÈRE , secrétaire. 


GÉOLOGIE. 
Décowerte d’ossemens fossiles. 


Dans le mois de Janvier 1826, on a découvert au milieu 
des carrières en exploitation sur les bords de la Garonne, 
auprès de St.-Macaire, dans des bancs de calcaire grossier, 
une petite caverne remplie d’ossemens fossiles empâtés dans 
une terre argilo-sablonneuse. Nous avons reconnu dans ces 
ossemens, les débris de plusieurs hyènes, d'un blaireau, de 


(193 ) 
chevaux , de bœufs et d’autres animaux ; et nous nous pro- 
posons d'insérer un mémoire , accompagné de planches, sur 
ces produits géologiques, dans l’un des prochains numéros 
de ce Bulletin. 
BiLLAUDEL. 


Essar sur la détermination de quelques ossemens fossiles 
trouvés dans le département de la Gironde, et sur 
les conséquences de cette découverte. 


Les différentes branches de l’histoire naturelle ne peuvent 
faire de progrès que par le concours d’un grand nombre de 
coopérateurs. 

Il n’est pas donné à tous les observateurs de se placer à la 
tête de la science, de l’embrasser dans son ensemble, et de 
porter le flambeau dans le dédale des temps d’ignorance. 

Quelques hommes distingués par une grande facilité de 
conception , par l'étendue de leurs vues, par la force de leur 
persévérance, joignant à des dons si rares le talent, peut-être 
plus rare, de savoir mettre à profit un concours de circons- 
tances favorables , sont appelés à ouvrir la marche. 


Sachons honorer ces bienfaiteurs de l'humanité. Quiconque 
a répandu de nouvelles lumières sur Les sciences , contribue 
à l'amélioration de notre condition sociale. Tout s’enchaïîne 
dans le domaine de l'intelligence ; les sciences spéculatives, 
quand elles ne seraient considérées que comme une exercice 
de raisonnement, auraient encore la plus grande part au 
bien-être de l'humanité. 


Mas il s’en faut que Les sciences naturelles soient de purs 
délassemens pour l'esprit. Elles sont devenues le flambeau 
des arts; elles découvrent et propagent des procédés utiles, 
et dans les lois organiques , dans les admirables mécanismes 
qui président à la vie végétale et animale , elles nous offrent 


(194) | 

des modèles de tous les genres d'industrie et de perfections 
nement. On ne saurait trop le redire, nous n’inventons rien; 
nous parvenons à reconnaître j à noter l’existence d’un phé: 
nomène, d'un agent riaturel , nous limitons : nous sur: 
prenons une loi de la matière où du mouvement, nous en 
faisons une application utile. Là se bornent toutes nos créa< 
tions. Nous rioûus exercons sur des copies, mais combien 
hous demeurons loin de la use dès originaux! 

On ne peut plus désormais séparer l'instruction littéraire 
‘de l'étudé dés stieñces naturelles et de leurs principes géné- 
raux. Il n’y a pas; j’osé le dire, d'enseignement plus relis 
gieux ; il n’y en a pas de plus propre à élever l’ame, à 
exercer le jugement, à nourrir l’imagimation, et à Rnb le 
goût qui n'est en tout que l'appréciation des convenances 
et des justes proportions: 

Le constructeur, le mécanicien se préparent à leurs tra- 
vaux en acquérant dés connaissances théoriques. Mais la théo: 
rie est encoré d’une applicatioh rare: La nature dahs ses 
œuvres nous présente des séries d'exemples dont la succession 
comprend tous les cas et comme une chaîne expériméhtale 
‘non interrompue. 

J'avoue que je ne lis point les traités de physiologie ou 
d'anatomie comparée , sans être frappé de l’état d'imper: 
fection de nos arts auprès des moyens simples , complets, 
infaillibles , qui ont été mis en usage par le Créateur pour 
arriver à ses fins: 

Par exemple , M. Cuvier , dans son traité d'anatomie come 
parée ; élevera uñ monument que nos ingénieurs pourront, 
en tout temps consulter avec fruit. Ces rapports constans 
entre les organes internes et externes, entre les destinations 
des familles et les instruméns d'attaque et de défense dont les 
individus sont pourvus ; cette proportion si parfaite qui fait 


(195) 
que, par la seule inspection d’un os, d’une dent, ou parvient 
à reconnaître l’ordre , le genre , l'espèce , l’âge, la taille, les 
habitudes d’un animal, sont des résultats auxquels nos théo- 
ries de mécanique ne nous ont pas accoutumés. 


s 


Nous ne scrons en effet parvenus à quelque perfection 
dans nos arts, que lorsque nous pourrons déterminer à prior 
les proportions exactes de nos machines et de nos construc- 
tions, lorsqu'au seul aspect. du fragment d’un instrument 
ou de la pièce d’une mécanique , on pourra en reconnaître 
l'objet , la destination, ou la quantité de force motrice, læ 

quantité d’action, et l'application. 

J'avais besoin de commencer par ces réflexions, la riote 
que je viens soumettre à l'attention de mes tt À quel 
titre osé-je les entretenir de géologie et d'anatomie com- 
parée ? Est-ce à un constructeur qu'il appartient d'explorer 
les secrets de la nature ? 

Je prends la parole en homme qui sent son insuffisance , 
mais qui croit de .son devoir d'étendre son instruction, et 
de faire part à la société des faits qui peuvent l’intéresser . 
Humble ouvrier , je viens déposer le tribut de mon travail 
dans les mains de mes maîtres : ils le jugeront et l'utilise- 
ront s'ils le croient bon à quelque chose. 

Etranger à l'étude de Vanatomie, on voudra bien me par- 
donner les expressions impropres, les périphrases, les termes 
techniques détournés de leur véritable signification. Je n'ai 
pas l'ambition de paraître savoir ce que j'ignore ; mon seuk 
but est de ne pas laisser périr, entre mes mains, des ma- 
tériaux qui, un jour peut-être , serviront à l’histoire de la 
géologie de cette contrée. 

IL est temps que chacun de nous s'applique 
cherches. Notre Europe, jeune de science, est déjà vieille 
de sa vie sociale et physique. Combien de fouilles souter- 


« 


à ces re-— 


(196) 

raines, de mines exploitées, de carrières épuisées, qui 
auraient fourni des matériaux à des observateurs éclairés, 
ont été ouvertes sans utilité dans nos longs siècles d’igno- 
rance ( 1 }! Quel avantage n’ont pas sur nous les habitans 
actuels de l'Amérique ? Ils sont arrivés avec nos arts sur 
une terre vierge , et la rendent à la fois féconde en pro- 
ductions utiles et en découvertes scientifiques. Chez nous 
tout est altéré, modifié, métamorphosé , la nature ani- 
male , végétale , minérale. Nos antiquités ont disparu, nos 
monumens s’effacent, sans que nous ayons pris la peine 
même d'inscrire tant de précieux souvenirs dans nos fastes. 

Au reste, mon travail ne peut trouver son apologie que 
dans ses résultats. Si mes observations sont utiles, si mes 
conjectures sont justes , elles entreront dans le domaine de 
la science. Si elles sont fausses, on les redressera , j'ac- 
querrai de nouvelles lumières ; et dans l’un et l’autre cas , il 
sera résulté quelque avantage de mon travail. Mes essais, 
naïvement exposés , feront voir en quoi la marche expé- 
rimentale peut aider tous les observateurs ; mais aussi ils 
montreront combien les ressources scientifiques manquent 
en province , et ce qu'il serait à désirer que le gouver- 
nement et les administrateurs fissent pour le progrès des 
sciences dans les départemens , et par suite dans la ca- 
pitale. 


Coup - d'œil sur la géologie de la Gironde. — La 


(+) IH y a à peine 6o ans que Voltaire attribuait à des pélerins 
les coquilles que l’on trouve sur les plus hautes montagnes, et il 
n’y en a pas 40, qu’à l’Académie royale des sciences on traitait de 
fables, les chütes de pierres météoriques. Enfin, même après les 
travaux anatomiques de M. Cuvier , il se rencontre encore des hom- 


mes, d’ailleurs instruits , qui ajoutent foi anx os fossiles d’une race 
de géants. 


(197) 
géologie du département de la Gironde est un sujet neuf 
encore et qui mérite d'occuper l'attention des naturalistes. 

M. Ami Boué a donné , dans les Annales des scicnces 
naturelles ; une esquisse rapide de [a distribution des roches 
dans la partie Sud-Ouest de la France ( Annales des sciences 
naturelles , tom. 2 et 3 ). M. Basterot a publié, dans un 
mémoire lu à l’Académie des sciences, la description d’une 
partie des coquilles fossiles qui se trouvent aux environs 
de Bordeaux. 

M. Jouannet, dans le recueil de l’Académie des sciences 
de Bordeaux , année 1822, a décrit quelques produits de la 
contrée appelée Landes de Bordeaux. Il a indiqué les princi- 
paux gisemens de coquilles fossiles, savoir : Saucats, Mar- 
tillac, Léognan, Mérignac, Illac, Saint-Médard, etc. M. 
Guilland, dans deux mémoires, l’un sur les minérais de fer des 
Landes, l’autre sur la géologie des environs de Castelnau de 
Meme , arrondissement de Bazas , a abordé quelques-uns des 
points de la minéralogie et de la géologie du département. 

Les fouilles faites chez M. le duc Decazes, dans son do- 
maine de la Grave, près de Libourne, ont procuré des dé- 
bris de Paléothérium décrits dans les recherches sur les osse- 
mens fossiles par M. Cuvicr. 

Les cabinets des naturalistes de Bordeaux , de MM. Jouan- 
net, Dargelas, Des Moulins, etc. renferment de précieuses 
collections de roches et de fossiles trouvés dans Le département. 

Nous devons espérer qu'ils feront jouir le public de la des- 
eription de leurs richesses géologiques. 

Plusieurs autres naturalistes ou amateurs ont recueilli des 
productions minérales remarquables. À 

Ainsi les carrières de Barsac et Saint-Macaire présentent 
souvent des côtes de cétacées, des dents de squales , des nau- 


tiles pétrifiés. 


(198 ) 

On a découvert à Salles dans les Landes , outte lés coquilles 
et les os de cétacées, une tête dont la famille et le genre 
mériteraient bien d’être étudiés et publiés par les curieux dans 
les mains de qui elle est tombée. 

. Les grandes huîtres à bec, de Saitt-Aubin ; (Entre-deux- 
Met de Bazas ; etc. , les carapaces de tortue de Léognan , 
les sphérulites de Talmont doivent être d’une autre époque 
géologique que la dent d’éléphant découverte eette année par 
M. Jouannet dans la sablière de Terre-Nègre, et décrite dans 
le recueil de l’Académie qui doit paraître en 1826. 


M. Guilland , capitaine d'artillerie , publiera sans doute les 
découvertes de fossiles qu'il a faites en différens lieux , tels 
qu’ane dent de Pachyderme non ruminant ( de mastodonte 
ou de rhinocéros ) aux environs de Castelnau de Meme, des 
ossemetis de inammifères et de vertébrés ovipares dans le 
même gisement , d’autres ossemens également découverts par 
lui dans le ruisseau du Thus, au milieu des Landes., entre 
Castelnau et Baulac, 

Enfin, des comes de cerf ont été recueillies en différèns 
points du département, entr'autres dans les fouilles du canal 
qui a servi au desséchement du marais de Reyÿcheville sur la 
Gironde. 

L'espèce de recensement que nous venons de présenter, a 
pour objet de faire voir combien les recherches pourraient 
être productives dans ce département. | 

Comme il se trouve placé sur les derniers versans des 
Pyrénées, on y voit paraître, sous les terrains meubles d’al- 
luvion qui renferment les fossiles, les terrains de formation 
secondaire. 

Les molasses se montrent à découvert à Tonneins, dans 
le département de Lot-et-Garonne et même jusquà la 
Réole, dans la Gironde et la Grave, près de Libourne. 


(199 ) 

… Sur la rive gauche du bassin de la Garonne , on trouvé Îa 
‘chaux sulfatée à Tillet ; plus bas en descendant vers Bordeaux, 
se présente à Saucats le calcaire d’eau douce alternant avec 
le calcaire grossier coquiller: À Salles, au-dessous du cal- 
caire grossier, se montre le lignite avec grès ; cette formation 
se retrouve à Fronsac et à Libourne, ainsi que l'annonce 
M. Ami Boué ( 1 ). 

Toute la rive droite de la Garonrie dans le département de 
la Gironde , est composée de roches de ealcaire grossier 
coquiller , qui s’exploite en matériaux pour les constructions 
publiques. Quoique ces bancs diffèrent beaucoup par la qua- 
lité et la résistance de la pierre qui les compose; on recon- 
naît qu'ils appartiennent à la même formation, quand on a 
égard aux espèces nombreuses de coquilles dont ils semblent 
entièrement formés ; ce sont des univalves , des bivalves ; 
des ampullaires , des vis , dés cones, des turritelles , des céri- 
thes , des cardites, des cythérées ; des donaces , des péton- 
cles, des crassatelles, des ostracites, des madrépores, des 
oursins, etc. 

C’est par-dessus la formation du calcaire grossier, que s'obz 
servent les terrains d’alluvion ou de transport. Ils sont com- 
posés sur les deux rives de la Garonne , de productions mi- 
nérales très-diverses et comme maniées ensemble par un 
courant puissant qu’accompagnaient des remous ou contre 
courans derrière les caps saillans , ( Voyez les cartes de la 
France par Cassini). Ainsi les couches qui ont été mises à nu 
par des tranchées de 20 à 25 pieds de hauteur , dans la con- 
trée appelée Entre-deux-Mers, comprise entre Bordeaux et 


(2 )Sinous avions parcouru la série des roches , en commencant par 
es plus anciennes ou les plus inférieures , nous aurions placé d’abord 
‘sous les yeux, la craie qui se trouve dans la Saintonge et se montre 
jusqu’au littoral de la Gironde, entre Talmont et Royan. 


f 200 ) 

Libourne, sont un mélange indéfinissable de terres argileuses, 
de cailloux calcaires , crayeux, siliceux ; ici, de menu sable, 
R , d’une terre ocreuse ou marneuse , et de blocs de calcaire 
grossier dispersés dans ces masses, évidemment détachés de 
la formation à laquelle ils appartenaient, et roulés par les 
eaux. Au milieu de cette espèce de chaos dans lequel il 
serait difhcile de distinguer les causes locales qui agissaient 
sur le grand courant, on saisit cependant des résultats qui 
paraissent provenir d’une influence plus générale et plus ma- 
nifeste. Ainsi on peut remarquer que sur la Dordogne , à 
partir de Libourne , et sur la Garonne , à partir de Langon, 
les amas de cailloux siliceux roulés se sont principalement 
formés sur la rive gauche des deux fleuves. Les gravières de 
Vayres qui ont jusqu’à 30 pieds de hauteur, celles de St- 
Loubès et d’Ambarès, d’une part ; d'autre part, le sol gra- 
veleux de Barsac, les sablières de Bordeaux et les mamelons 
à cailloux siliceux du Médoc, sont dans une situation qui 
vient à l'appui de notre assertion. Par une disposition in- 
verse, c’est la rive droite des deux fleuves sur laquelle sem- 
ble s'être accumulée et élevée la formation du calcaire 
grossier, et c’est là que sont placées, en effet, toutes les 
carrières de pierre à bâtir, depuis Fronsac jusqu'à Blaye, 
et ‘depuis la Réole jusqu'à Cambes. 

C'est aussi sur la rive gauche de la Garonne que se ren- 
contrent les dépôts de coquilles fossiles mentionnés par M. 
. Jouannet, et en partie décrits par M. Basterot. Mais c'est à 
la rive droite de la Dordogne qu’appartiennent les curieux 
débris de mammifères trouvés dans le domaine de M. le duc 
Decazes. Et c’est aussi sur la rive droite de la Garonne , que 
l’on a découvert les ossemens fossiles qui font l’objet de cette 
notice. En mentionnant la hauteur à laquelle ils étaient 
enfouis , nous la comparerons avec celle des dépôts coquillers 


( 201 ) 


de la rive gauche, sans prétendre pourtant en tirer des con- 
séquences bien rigoureuses. On conçoit que les dépôts for- 

-més dans un lac profond ou dans un vaste courant peuvent 
provenir de la même cause, quoique correspondans à des 
nivaux divers qui représentaient l'état variable du fond, au 
moment de leur formation. 


Gisement.— Les carrières ouvertes dans les bancs de ce 
calcaire grossier coquiller , que M. Ami Boué compare à celui 
de Paris, ont, comme l’annonce ce naturaliste , jusqu’à 20 
et 24 pieds de hauteur. La pierre y est disposée par lits à peu 
près horizontaux , à S.t-Macaire , à Langon, à Barsac, sur 
la rive droite et la rive gauche de la Garonne. Ces lits ont de 
0, 30tào, {o° d'épaisseur. Ils sont séparés par des couches de 
pierres moins dures , plus altérables à l'air , et présentent dans 
leur stratification des lacunes , cavités ou petites cavernes rem- 
plies d’amas de terre argileuse plus ou moins mêlée de sable 
siliceux. Le lit supérieur , ou ciel de la carrière , estun rocher 
de même nature , mais plus divisible et décomposé en feuillets 
minces ainsi que nous l'avons déjà dit. Il semble qu’au mo- 
ment de la fusion générale de la roche , la pâte qui était plus 
voisine du dehors ait été plutôt refroidie , ou qu’étant moins 
chargée à cause du retrait d’une partie des eaux , elle ait pris 
moins de force de cohésion. Sous la formation du calcaire gros- 
sier, au fond de la carrière, on rencontre ordinairement une 
couche de sable , au contact de laquelle se découvrentle plus 
souvent lesrestes fossiles descétacées. Là commence sans doute 
la formation de molasse , ainsi que l’expose M. Ami Boué. 

. En Janvier 1826, les ouvriers ayant ouvert un chantier 
d'exploitation au milieu du rocher, au pied de l’ancien ma- 
noir de l’Avison, près de S.t-Macaire , à 25" environ, au- 
dessus des basses eaux de la Garonne , commencaient à atta- 
quer les parties latérales de cette tranchée. En levant un bloc 


(202) 


de pierre placé à l'Ouest de la carrière , ils découvrirent une 
cavité remplie de terre et d’ossemens tellement enveloppés et 
pressés par cette gangue terreuse , qu'on ne put vider cette 
petite caverne qu'en y ouvrant une fouille à coup de pioche. 
Les ossemens se sont ainsi trouvés en partie brisés , et jetés 
confusément avec les débris de pierre de la carrière, 


La cavité était recouverte d'un banc de rocher, d'environ 
70° d'épaisseur ; par ins reposent les lames de pierres ap- 
pelées feuillards sur 1" de hauteur; et sur le tout, de 60 à 
8oc d’é épaisseur d’une terre meuble ou végétale qu laquelle 
croît la vigne. La caverne était de forme irrégulière , ayant 
am à om 35c de longueur , environ 1® de largeur au milieu, 
et seulement o" 5ot à son onverture dirigée vers l’est, c’est- 
à-dire vers l’origine du bassin de la Garonne , et à l'opposé 


du courant de cette rivière, 


Cette cavité se rétrécissait sur Île derrière, de manière-à 
n'avoir plus que o, 20° de largeur. Elle était accompagnée 
de deux espèces de petites chambres ou fissures latérales 
de 20 ou 30° de largeur au plus avec des renfoncemens un 
peu plus évasés, La hauteur de la caverne était également 
irrégulière, de 80° sur le devant et environ de 2" à son ex- 
trémité postérieure. 

Tout l'espace vide dont nous venons de parler (la chambre 
principale et les deux cavités latérales ) était rempli et d’osse- 
mens et d’une terre rousse très-compacte. 


E tat fossile.— Les os paraissent y avoir été confusément 
mêlés dors de l'introduction de la terre 3 car‘les parties coniti- 
gües du même animal ou d’animaux semblables , telles que 
les mâchoires supérieure et inférieure, se trouvaient indis- 
tinctement placées, ou à l'entrée ou dans Les chambres laté- 
rales de la caverne , dans le ‘bas ou vers le haut, 


{ 203 j 


Les ossemens étaient presque tous brisés. Cependant nou 
avons recueilli de volumineux fémurs et humérus (de bœuf } 
encore entiers. En les rompant, leur canal médulaire s’est 
trouvé vide, avec toutes les cellules bien conservées. Dans les . 
os fracturés dès l'origine, ce canal a été rempli par la gangue 
terreuse ; elle s’est infiltrée dans les racines des dents, autour 
des os maxillaires , dans les cavités du crâne , etc. Des dents 
très-petites (blaireau) , des os plus délicats encore sont restés 
sans altération. Leurs extrémités n'auraient pu manquer de 
s’arrondir et de s'émousser , si ces os avaient été roulés long- 
temps par les eaux. Nous examinerons plus loin la question de 
savoir s'ils ont été surpris en place par une inondation qui 
aurait rempli d’un limon sablonneux la caverne, ainsi que 
semble l'indiquer l'éclat, la parfaite conservation et la viva- 
cité des arêtes des dents , figurées planche 17e, de Æ 1 à 
H 3. 

Les dents et les os. des mâchoires ont en général pris une 
teinte légèrement jaunâtre ; cependant celles de 7 1 à H 7 
ont conservé leur blancheur. Les os de earnivores semblent 
avoir éprouvé moins d'altération que les os d’herbivores. La 
plupart de ceux-ci ont leurs têtes, leurs condyles, et en 
‘général leurs masses celluleuses et leurs arêtes presque tou- 
jours usées , altérées, émoussées. Cet état peut tenir à plu- 
sieurs causes que nous n’entreprenons pas de rechercher en 
ce moment. 


Soumise à l’action du feu sur des charbons ardens , la ma- 
tière de ces os a développé une odeur animale prononcée et 
s'est noïrcie; placée dans de l'acide nitrique étendu d’eau, 
une partie du phosphate de chaux dissous a laissé à nu une 
substance gélatineuse assez abondante , autant que nous en 
avons pu juger par comparaison avec des os frais. On sait 
d'ailleurs que les fabricans de noir animal ne dédaignent pas 


(204) 
les os qui sont restés plusieurs années enfouis dans la terre 
(1), et que la partie animale s’y conserve pendant un laps 
de temps dont les ossemens fossiles n’ont pas même permis 
d’entrevoir le terme. 

Quoique pourvue encore de matière animale, la substance 
des os est fragile : dans quelques-uns , ( qui paraissent avoir 
été placés plus près de l’ouverture }, elle a pris une teinte 
grisâtre, et s’est couverte de quelques filamens de crypto- 
games. Enfin, certaines parties ont pris plus de dureté, 
comme si elles avaient été pénétrées de sucs lapidifiques. La 
gangue terreuse est rousse; elle fait une effervescence abon- 
dante avec l'acide nitrique, et donne un résidu de grains 
siliceux qui va jusqu'aux deux tiers de son volume. Elle 
contient, mais rarement, des cailloux de la grosseur d’un 
grain de poivre et d’une noisette, et çà et là. on y rencontre 
quelques galettes de calcaire coquiller qui semblent avoir été 
introduits avec elles dans les eaux. Sur des charbons incan- 
descens, elle n’a donné ni odeur animale , ni résidu noirâtre, 
etne contient par conséquent aucun reste de matière animale. 

Description des ossemens, et classification des es- 
pèces d’'animaux.— Les premiers ossemens qui me furent 
envoyés, consistaient dans une portion de mâchoire (fig. Æ7 1) 
et dans un fémur très-volumineux. 


(x) Jai recueilli dans les sablières de Terre- Nègre, des ossemens 
bumains provenant des antiques sépultures des Bituriges-Vivisques. 
Suivant les observationsde M. Jouannet , ces tombeaux datent durè- 
gne d’Adrien, etc. , et remontent par conséquent à 17 siècles envi- 
ron. Les os couverts de sable et gravier, enfouis à 4 ou 5 pieds sous 
le sol actuel , étaient jaunâtres , légers, poreux , les dents intactes et 
brillantes dans leur émail. La matière de ces os s’est comportée comme 
celle de nos fossiles. Sur des charbons incandescens, elle a noitci et a 
développé l’odeur animale. Dans l’acide nitrique, elle a laissé paraître 
la gélatine avec autant d’abondance que les fossiles de St.-Macaire. 


… { 08) 

À quels animaux appartenaient ces ossemens, à quelle épo- 
que fallait-il les rapporter ? Les questions se pressaient en 
foule. 

Sort-ce bien, me disait-on, des ossemens fossiles? La 
question pouvait embarrasser mon ignorance. Mais il était fa- 
cile de juger que ce n'était qu'une discussion de mots qui de- 
vait s'évanouir à la simple lecture des ouvrages de géologie. 
En effet, dans le Dictionnaire des sciences naturelles, publié 
par les professeurs du Jardin des plantes en 1820 et 1821, 
on trouve la définition suivante du fossile : 

« On donne en général le nom de fossile aux substances 
» qui se trouvent dans le sein de la terre. Mais cette défini- 
» tion ne s'entend iei que des corps qui ont vécu à différentes 
» époques, tellement éloignées de nous, que nous n'avons 
» aucune donnée pour en connaître l’ancienneté. » 

Les ossemens recueillis étaient donc de vrais fossiles ; il est 
vrai qu’en considérant la troncature de toutes les dents qui 
appartiennent à la mâchoire figure Æ 1 , on insistait en m’ob- 
servant qu'elle aurait pu appartenir à un animal qui aurait 
été dompté par l’homme et privé de ses armes les plus dan- 
gereuses , tel qu'une hyène. 

Mais d’abord il est évident qu'il ne suffirait pas de limer 
l'extrémité des dents d’une hyène pour être à l'abri de ses 
morsures et de la vigoureuse attaque de ses mâchoires, qui 
ont une telle force, que l'hyène ne lâche jamais prise. Delà 
s’est établi chez les Arabes, selon M. Cuvier, un proverbe 
dans lequel on compare un opiniâtre à une téte d’hyène. 
Au reste, l'usure des dents elle-même avec le temps, et 
d’autres causes pouvaient avoir opéré cette troncature , et 
devaient éloigner tout-à-fait l'idée qu'elle fût le résultat des 
précautions puises par l’homme contre un animal qu'on avait 
voulu dompter , à une époque où les Romains , par exemple, 

L 


{ 206 } 


se plaisaient à faire paraître dans leurs jeux, les bêtes les plus 
féroces et les plus extraordinaires. 

Il faut observer , en effet , que les dents , surtout celles des 
animaux carnivores, s’usent moins par l'application et le 
frottement des supérieures contre les inférieures , que par les 
efforts que fait l'animal pour la trituration des alimens et par 
la corrosion qu’exerce sur leur émail le contact des os qu'il 
broie. Voilà pourquoi les petites dents, telles que les pre- 
mières molaires qui se touchent à peine de leurs pointes 
quand la gueule de l'animal est fermée , offrent cependant : 
une troncature dans un âge avancé. M. Buckland, dans la 
description qu'il donne des os fossiles de la caverne de Kirk- 
dale ( Annales de chimie et physique , tom. 22, pag. 305), 
cite comme un exemple surprenant des frottemens réitérés , 
les statues métalliques qui s’usent, et dont les formes sont 
creusées par la seule impression des lèvres des pélerins (1). 


Ce ne sont pas seulement les sommités des dents qui sont 
tronquées et effacées, ce sont aussi toutes les arêtes saillantes 
des dents dans leurs tubercules et sur leurs faces latérales. 
On voit qu'une cause générale et lente à agi sur la matière 
de l'émail dans les parties les plus saillantes et en a peu à 
peu effacé toutes les proéminences. La vieillesse seule peut 
bien avoir amené ce résultat. 

I ne m'était pas difficile, avec l'ouvrage si méthodique et 
si clair de M. Cuvier sur le Règne animal , de reconnaître 
dans cette mâchoire (fig. Æ7 1 ) le caractère d’un carnassier 
camnivore digitigrade. Avec quelques têtes de chats et de 
chiens que je m'étais procurées, je trouvai bientôt que le 


(1) J’ai eu souvent occasion de remarquer un effet semblable à 
Bordeaux, dans les manivelles en fer des puits dont les axes sont 
nsés jusqu’à moiié de leur diamètre par le seul frottement des mains, 


{ 207) 

genre de l'animal inconnu n'appartenait ni à l’un ni à l’autre 
de ceux-ci. Pour m'en assurer davantage , j'examinai avec 
sein les dents des tigres et des lions exposés dans le cabinet 
d'histoire naturelle de Bordeaux, même celles des têtes en 
plâtre qui figurent dans ie Musée de sculpture et de peinture 
de la ville. En effet, les artistes qui aspirent à se distinguer 
par leurs œuvres ne négligent dans leurs compositions aucun 
détail , et savent qu'avant tout il faut être vrai et imiter fidè- 
lement la nature. De ces premières études j'arrivai aux com- 
paraisons avec les planches consignées dans l’ouvrage de M, 
Cuvier , intitulé : Recherches sur les ossemens fossiles, 
1."e édition , 1812. Cet exemplaire , le seul qui se trouve à la 
bibliothèque de la ville ( et qui, par les soins et la bien- 
veillance de M. Monbalon , bibliothécaire , a été mis à ma 
disposition ) , renferme , tom. 4, 4.e parüe , mémoires 2 et3, 
deux planches où sont représentés des fragmens de mâchoire 
inférieure d’hyène fossile , quelques dents et os du même 
animal , et enfin un crâne complet de l'espèce d’hyène vi- 
vante, appelée hyène du Levant. | 


Ayant recu dans deux envois successifs de nouveaux pro- 
duits fossiles de la caverne que j'avais pris le som de visiter 
et de reconnaître , je distinguai des espèces appartenant à deux 
classes d'animaux bien différentes et par leurs proportions et 
par leurs habitudes, savoir, des carnassiers et des pachy- 
dermes. 

Si on compare les débris figurés dans les planches de M. 
Cuvier avec ceux qui sont représentés dans les figures 1, 
H2,H3,H4,H5,H6,H7,H8, de Ja planche r,re 
jointe à ce mémoire, on sera convaincu de l'identité par- 
faite de ees fragmens avec ceux des hyènes fossiles trouvées 
dans les cavernes de Gaylenruth, Muggendorf, Canstadt 
{ en Allemagne ), Fouvent près Gray (en France), dont 


({ 208 } 


M. Cuvier donne Îa description et les dessms. Notre figure 
#T 1, mise à côté de la figure r.re de M. Cuvier qui repré- 
sente la tête d'hyène vivante , dispose à reconnaître avec ce 
savant et profond naturaliste, que la mâchoire de l’hyène 
fossile était plus camuse que celle de l’hyène vivante. En 
effet , le bord antérieur de l'orbite de l'œil correspond à l'a- 
plomb du milieu de la 3.° fausse molaire environ , tandis que 
dans l’hyène vivante il semble être un peu en arrière de cette 
ligne. La figure Æ7 4 est évidemment la 3.° fausse molaire à 
droite de la mâchoire supérieure ; la figure Æ7 7 pourrait être 
la 2.° fausse molaire d’une mâchoire inférieure à gauche, et 
da figure ZZ 6 celle d’une 3.° fausse molaire de la mâchoire 
supérieure aussi à gauche. 

Nous aurions donc des dents qui auraient appartenu à. 
une autre mâchoire supérieure que celle qui se trouve ZZ 1. 
Les figures 7 2, 13, qui appartiennent toutes deux d’ai- 
leurs à des fragmens de mâchoire inférieure gauche , prou- 
vent suflisamment qu'il ÿ avait dans la caverne des portions 
du squelette de deux hyènes au moins ; l’une d'elles ( figure 
H 1, H2, H5) était beaucoup plus forte que l’autre 
(73 ). La mâchoire Z7 2 a de hauteur au-dessous du collet 
dela seconde molaire... st... NO MOMSL 

Laamâchoire 478 n'a que... Re 0e 

* La mâchoire d'hyène vivante au même point d’a- 
prés.le déssin de M. (Cuvier , tas. 4 lus no On 
Enfin celle d'hyène fossile représentée par le mê- 


me auteur, fig. 1.'e (3.e mémoire ,) n’a que. ..….. 0,038. 


L'hyène de la figure #7 2 devait donc avoir des propor- 
tions considérables. Pour en juger, prenons encore le rap- 
port de la longueur de ses dents avec celles des hyènes 
vivantes et fossiles de. Gaylenruht. 


+ 


( 209 ) 
A 
nyène  [Hyénefossile| HyÈNE HYENE 
DENTS. DE 


DE 


VIVANTE. | Gaylenruth.| Ja fe H3. ‘lafig. H 2. 


Longueur de la 


dern.molaire.| 0,022. 


Idem de la pé- 


» 


nullième.….. 0, 022. a, 026. 0,023 */1 | 0,026, 
Idem de l’anté- 

pénultième...| ©, 020. 0, 022. 0, 023. 0 , 023. 
Idem de la pre- 

MAÏÈTEe senc s0et @, 015 0, 017. o, 018. 0,018, 


Ce rapprochement montre déjà que nos hyènes fossiles 
sont de la même espèce que celle que décrit M. Cuvier, et 
bien plus grandes que l’espèce vivante. Tout porte à croire 
que le fragment 4 3 est d’un individu qui n'avait pas encore 
pris toute sa croissance , comme on peut en juger soit par 
la hauteur de la mâchoire, soit par le peu de développe- 
ment qu'avaientrecu la 1.8 et la 3.° fausses molaires , tandis 
que la 2.° était déjà très-forte ; soit encore par l'intégrité de 
l'extrémité de ses dents et la conservation plus parfaite de 
leur émail et de la substance de los maxillaire , qui dans la 


mâchoire de la figure Æ7 2 ont moins de lustre et sont plus 
fendillés. 


La longueur totale des trois premières molaires est dans 
la figure 7 3 de... 0), 058. 


Et dans la figure ÆZ 2 de...:........................ 0, 063. 


La même dimension prise sur les deux figures de 
mâchoire fossile selon M. Cuvier est d’une part, fi- 
gure 14 (mémoire 2.€), de....................…....... 0, 058. 


Figure 1,7e (mémoire 3.°), environ.............. ©, 05g. 
Ainsi notre hyène fossile de la figure /7 2 était à tous égards 


plus forte que celle que M. Cuvier trouve bien supérieure à 
l'hyène vivante. 


( 250 ) 

Cet atiteur proûvé que l'hyène fossile , si elle potivait être 
compatée à l’une des hyènes vivantes, a son type ; non dans 
lhyène du Lévant , mais dans l'hyène dù Cap. Comme dans 
cette hyène, les fausses molaires (figures 7 1, H2, H3) 
sont grosses, uñiques, et n’otit pas éës lobes latéraux qui 
les alongent dans l’hyène vulgaire ou l'hyène du Levant. 
Ajoutons avec M. Cuvier que la ressemblance des dents ne 
prouve pas identité parfaite d'espèces, qu'il peut ÿ avoir des 
différences dans le squelette et dans les tégumens. 

La figure Æ 8 offre une dent dont l'émail , la forme , l’état 
de conservation et la troncature se rapportent exactement 
avec toutes les parties des mâchoires d’hyène. Mais quelle 
est cette dent ? À sa racine droite on juge qu'elle a dû être 
implantée dans une alvéole profonde et dans une mâchoire 
épaisse. Elle aurait pu faire partie des incisives. Cependant 
elle ne ressemble pas à la dent » 5 qui nous a paru être la 
première incisive supérieure droite de l’hyène, 

Serait-ce la première incisive dépendante de la mâchoire 
inférieure à droite ? Nous sommes portés à le croire ; seule 
ment la tête de chat que nous avons sous les yeux a des 
proportions trop petites, pour servir d'objet de comparaison. 
Elle appartient d’ailleurs à un autre genre. Nous laissons 
donc aux anatomistes à décider ce point. ( x ). 


(x) Un plus ample examen m’a convaineu que cette dent ést la 1." 
incisive inférieure à droite ; ainsi que je lai supposé. Sa racine de 
forme triangulaire , droite et forte , devait être implantée dans un os 
épais ; or, des deux màchoires , la supérieure présente moins de pro- 
fondeur en ligne droite, à raison de la proximité des fosses nasales. 
On reconnaît ceite différence en mettant en regard”, suivant leur 
profil, les os maxillaires supérieur et inférieur. Une autre preuve 
directe m'a été fournie par une pâte molle qui, étant introduite dans 
V’alvéole de la première incisive inférieure d’une mâchoire de chien 


{ 211 } 


La figure Z7 5 est celle d'une canine tronquée qui pouvait 
appartenir à l’alvéole à droite de la mâchoire figure Æ7 1. Nous 
nous en sommes assurés en la rapprochant et la collant contre 
la parois de cette alvéole , de manière à connaître la corres- 
pondance de ses formes et de ses parties avec celle de la 
dent z (figure Æ 1 ). 

La petite dent À 7 est évidemment la symétrique de celle 
qui porte la lettre À, figure 7 1 ; elle formait la première 
molaire à droite d'une mâchoire supérieure. 

Les dents représentées figures k 1,hkh2,h3,h4,h5, 
h6G,h 7, ont leur émail frais, leur substance osseuse blan- 
che et point jaunâtre comme celles que nous venons d’exa- 
miner. Leurs pointes sont entières , toutes leurs arêtes vives, 
leurs formes nettement dessinées. Les parties des racines 
brisées font voir que l’épaisseur de la partie osseuse n’a que 
:/; de millimètre d'épaisseur ou moins encore. Toute la cavité 
des dents se trouve remplie par la gangue terreuse. Les 
formes si bien conservées de ces organes m’avaient d’abord 
persuadé qu'ils n’appartenaient point à la même espèce ni 
au même genre que ceux retrouvés dans les figures de Æ x 
à ÆJ 8. J'étais même demeuré quelque temps dans la pensée 
que ces débris provenaient d’un animal du genre chat (felis ); 
mais il m'a été facile de me détromper aussitôt que j'ai pu 
avoir communication de l'ouvrage de M. Cuvier et consulter 
ses figures. 

Il suffit, en effet, de comparer la dent figure 2 # avec celle 


dont la dent manquait, m’a rapporté les formes droites et triangu- 
laires de la racine A 8. À 

Mes doutes se sont enfin dissipés en visitant le cabinet d’histoire 
naturelle , où les premières incisives inférieures du loup, du tigre 
du lion, se sont trouvées de forme semblable à celle-ci, quoique 
beaucoup moins fortes qu’elle. 


( 2121} 
de la figure 5, planche 1.7 (mémoire 3.° de M. Cuvier), 
pour reconnaître leur identité et voir qu’elles appartiennent 
toutes deux au même animal, c'est-à-dire, à l’hyène. Le lobe 
postérieur est dans l’un et dans l’autre également émoussé où 
tronqué obliquement, tandis que dans les fers il forme une 
pointe proéminente , comme cela se voit d’ailleurs à l'inspec- 


tion de la mâchoire supérieure du chat domestique. 


De même la dent L { vue en dedans, n’est autre chose que 
la 3.e fausse molaire inférieure à gauche de l’hyène ; c’est la 
même dent que l’on voit extérieurement en b figure Æ 2 et 
en a figure /7 3. Les dents des figures 2 2, h 3, sont les 
deux canines supérieures ( ou plutôt inférieures , à raison de 
leur courbure) de droite et de gauche. La dent h 5 est la 
première incisive supérieure à droïte du même animal. La 
dent 2 6 est sans doute une de ses incisives , et la dent À 7 
est la première fausse molaire supérieure à droite. 


Nous avons désigné par la lettre toutes ces dents que 
nous croyons appartenir au même animal, pour les distinguer, 
à raison de leur parfaite conservation, de la similitude et de 
léclat de leur émail, de la vivacité de leurs arêtes , des dents 
qui appartiennent aux figures de la lettre 77. Peut-être la 
dent de la figure Z76 devrait-elle être rangée dans la même 
catégorie ; car elle a aussi ses formes bien tranchées, sa sub- 
stance osseuse mince , te noyau creux et rempli de terre; 
elle ne diffère de celles de la lettre 2 que par une eculeur un 
peu plus jaunâtre qui paraît provenir de la gangue argileuse 
dans laquelle elle était probablement plus particulièrement 
plongée, tandis que sur d’autres points cette gangue est 
sablonneuse et par conséquent moins pénétrante. Cette dent 
a sa substance osseuse d’une épaisseur moindre de ‘/, ou 


/ 
de '/; de millimètre vers les parties a a (fig. 7 6.) 


( 2287. 


Ainsi, en récapitulant, nous possédons d’une mâchoire 
supérieure d’hyène en un ou plusieurs fragmens : 

Les six molaires supérieures ; 

Une carnassière entière À 1 de la même mâchoire , un 
fragment ( « figure Z7 1 ) de la carnassière correspondante ; 

Deux fragmens de mâchoire inférieure qui ont appartenu 
à des individus d’âge et de force bien différens, les deux ca- 
nines d’une mâchoire inférieure , sa première ingisive ; enfin 
H 4 une autre dent qui appartenait à un troisième mdividu , 
puisqu'elle devait occuper la place de deux dents que nous 
voyons déjà (figures Æ 2, H 3.) 

La portion de mâchoire inférieure ( figure B 1), même 
planche, appartenait aussi à un carnassier carnivore. Ses 
quatre fausses molaires , sa carnassière extrêmement tuber- 
culeuse sur le derrière , excluent les putois , les mouffettes 
et les loutres , et pourraient le ranger parmi les martes pro- 
prement dites. Nous aurions pu incliner à le placer parmi les 
civettes , « qui ont , dit M. Cuvier , quatre fausses molaires 
» en bas et deux tubercules saillans au côté interne de leur 
» carnassière inférieure en avant, le reste de cette dent étant 
» plus ou moins tuberculeux. » Mais les blaireaux ont aussi 
quatre fausses molaires inférieures et une carnassière pour- 
vue à son bord interne de deux tubercules aussi élevés que 
son tranchant. L’incertitude aurait été difficilement levée par 
un étudiant sans un secours étranger , si, dans son ouvrage 
sur les ossemens fossiles , M. Cuvier n'avait donné Les figures 
publiées par M. Frédéric Cuvier pour la distinction des car- 
nivores d’après leurs mâchoires. De toutes ces figures, celle 
qui se rapproche le plus de la figure B 1 appartient au 
blaireau ; on en voit d’ailleurs un débris fossile semblable 
au nôtre dans la planche de M.'Cuvier, qui représente les 
fossiles des environs de Paris. 


”i- 


(ag 
DEUXIÈME PARTIS. 


Dans la première partie de ce mémoire , nous avons fait 
en sorte de donner la preuve du soin avec lequel nous 
avons procédé à la détermination des os fossiles qui y sont 
décrits. Nous nous sommes aidés de la comparaison avec 
les descriptions publiées par M. Cuvier, et nous avons 
accompagné notre texte de quelques figures, afin de rendre 
les rapprochemens plus faciles et moins équivoques. 

Mais la grande quantité d’ossemens que nous avons ex- 
traite de la caverne de Saint-Macaire à différentes reprises, 
nous obligerait à des détails longs et hors de leur place, s’il 
fallait discuter ici la désignation spécifique de chaque pièce. 

Le lecteur trouvera bon que nous présentions seulement 
d'une manière sommaire dans le tableau suivant , tous les 
moyens de comparaison sur lesquels nous avons établi notre 
conviction (1). 

Énumération des ossemens fossiles recueillis dans la 
caverne de l’Avison, près Saint-Macaire , en Janvier 
1826. ( Consultez les planches I et IT ). 

Genre Taupe.— Deux portions d'os maxillaire inférieur , 
et d'humérus. 

Preuves.— Comparaison directe avec les os pareils d'une 
taupe commune. Ressemblance parfaite dans les formes, et 
égalité dans les proportions. Malgré la conviction que ce rap- 
prochement a dû porter dans notre esprit, nous avons hésité. 


(1) On verra que l’ouvrage de M Buckland intitulé : Reliquiæ 
Diluvianæ ( dont nous devons la communication à la bienveillance 
d’un ami) nous a été d’un grand secours dans cette seconde partie. 
Nous y ayons puisé sans réserve tous les faits qui nous ont paru 
propres à éclairer le sujet dont nous n’avions pu tracer qu’une faible 
esquisse. 


( 225,3. 
quelque temps à nommer ces débris, parce qu'il n’est pas 
venu à notre connaissance qu'on ait trouvé ailleurs des restes 
du genre taupe parmi les ossemens fossiles. Il est vrai que la 
faiblesse de la mâchoire et la vigueur de l’humérus, sont les 
deux caractères les plus saillans du squelette de la taupe. 


Genre Blaireau.— Les deux os de la mâchoire infé- 
rieure , dont un entier ( planche 1.re, figure Br). Un frag- 
ment du tibia ?.... Une portion du cubitus, du pubis, etc. 


Taille du blaireau commun. 


Preuves.— La détermination des dents de blaireau s’est 
faite au moyen de la planche relative aux dents des mammi- 
fères en général, contenue dans la 1.re édition des Recher- 
ches sur les ossemens fossiles, par M. Cuvier. On ne pré- 
sente la spécification des autres os que d’une manière dou- 
teuse et seulement d’après l’analogie des proportions. 


Genre Chien ou Hyène.— La seconde fausse molaire de 
la mâchoire inférieure ( Voy. pl. IE, fig. 5 ). Taille du loup 


commun. 


Preuves.— Cette dent a de la ressemblance avec celle du 
chien et du loup; mais il se pourrait aussi qu’elle fût une 
molaire de très-jeune hyène , car elle a beaucoup de rapport 
avec celle de la fig. 15, pl. 6, de M. Buckland / Reliquiæ 
diluianæ ). Peut-être faudra-t-il supprimer le genre chien 
de nos os fossiles. 


Genre Hyène.— Mâchoire supérieure ( pl. 1, fig. 27 1 ). 
Trois os maxillaires inférieurs renfermant des fausses molaires 
(Æ1, 3). Un os maxillaire inférieur avec sa carnassière ; 
trois carnassières inférieures détachées ; une carnassière su- 
périeure détachée ; une autre qui n'était pas encore sortie de 


( 216 ) 


son os maxillaire. Plusieurs canines et fausses molaires sé- 
parées ( pl. I); les deux tiers d’un fémur ; un tibia presque 
entier ; quatre portions d’humérus ; un radius entier ; la tête 
d’un cubitus ; un calcanéum ? un pubis ? 

La taille de ces animaux est inférieure et supérieure à celle 
des hyènes décrites par M. Cuvier ; leurs proportions parais- 
sent dépendre de l’âge respectif des individus. 


Preuves.— La détermination des dents d’hyènes a eu lieu 


au moyen des descriptions et des planches consignées dans 
les ouvrages de M. Cuvier, et par le rapprochement avec les 
dents des autres animaux carnivores qui se voient au cabinet 
d'histoire naturelle de Bordeaux. On a eu soin de s’aider de 
la comparaison avec des têtes de chiens et de chats. Les os 
ont été déterminés au moyen du squelette entier d’une louve 
qu’on avait préparé à cet effet. 


Genre Chat où Hyène.— Une boîte cranienne compre- 
nant les os pariétaux et temporaux de la proportion de celle 
d’un loup au-dessus de la taille ordinaire (voy. pl. IE, fig. # 
et 2). L'hyène est l’animal dont nous retrouvons les parties 
les plus intactes et les plus variées. Nous avons lieu de croire 
que le squelette d’une jeune hyène a été enfoui en entier 
dans la grotte. C'est à cet individu qu’aurait appartenu cette 
boîte cranienne. En effet , les os élémentaires s'y trouvent 
désunis, leurs sutures ne sont point formées, et leur substance 
osseuse est encore celluleuse et très-légère, comme cela se 
remarque dans tous les animaux qui n’outfas pris leur crois- 
sance entière. 


Preuves.— On donne comme très-douteuse la spécifica- 
tion des parties attribuées aux genres chien et chat. Afin que 
la question puisse être résolue par les savans, on a représenté 


{-2199 
(pl. I, fig.-r , 2 et 5) la dent supposée du chien et la boîte 
cranienne rapportée à un grand chat. Tous nos doutes au- 
raient été prévenus probablement, si nous avions pu recueillir 
les ossemens en grand nombre que l'ignorarice des ouvriers 
a mis à la disposition d’un fabricant de noir animal. 


Genre Campagnol.— Nombre de petites dents molaires; 
fragmens de mâchoires avec leurs mâchelières et leurs inci- 
sives. Un cubitus et quantité de fragmens d’os , d'âge diffé- 
rent, car il en est dont le canal médullaire est presqu'obstrué. 
Deux espèces. Tailles du rat d’eau et du campagnol ordinaire. 


Preuves.— Comparaison avec des squelettes de rongeurs 
{ lapins, rats, souris), et conformité avec des ossemens frais 
de mêmes tailles et de mêmes genres. Dents mâchelières 
formées de 5 ou 6 prismes triangulaires à couronne plate, 
placés alternativement sur deux lignes. On verra plus bas 
comment s'explique le mélange des débris de ces animaux 
avec ceux des kyènes. 


Genre Cochon.— Deux grosses mâchelières à couronne 
tuberculeuse appartenant à un sanglier, et une portion de 
l'os maxillaire inférieur avec des dents incisives. Taille du 
cochon commun. 


Preuves.— Pour connaître le genre auquel appartenaient 
ces dents , on les a rapprochées de celles d’une mâchoire de 
cochon, et cette comparaison a donné aussitôt les moyens 
de détermination les plus précis. 


Genre Cheval.— Des dents molaires et incisives. Pro- 
portions de notre cheval. 


Preuves.— Pour nous assurer de l'exactitude de la dé- 


termination des dents de cheval, nous nous sommes aidés 


fr2108 

de la comparaison directe , et des lumières de M. Oliveau ; 
artiste vétérinaire à Bordeaux , à qui nous adressons ici l'ex 
pression de nos remercimens. Nous devons aussi le même 
témoignage à l’obligeance de M. Lassobe , dont le magasin 
d'os pour la fabrication du noir animal a été pour nous comme 
un cabinet d'anatomie comparée, qui a singulièrement facilité 
nos recherches. 


Genre Cerf. — Plusieurs dents molaires appartenant à 
différentes espèces. 


Preuves.— Déterminées par la ressemblance parfaite avec 
les fig. 13, 14, pL 8, etfig. 1,2, pl. 9, de l'ouvrage de 
M. Buckland / Reliquiæ diluvianæ ). 


Genre Bœuf.— Des dents molaires et incisives , des frag- 
mens d'os maxillaires armés de leurs dents , plusieurs hu- 
mérus , un fémur entier ; un grand nombre d’astragales, des 
vertèbres , deux omoplates , des radius , des cubitus, des 
parties de côtes; divers os du carpe et du métacarpe, du- 
tarse et du métatarse. 

Proportions identiques avec celles de notre bœuf. 


Preuves.— La détermination des dents de bœuf s’est faite 
par les moyens indiqués à l’article cheval. Nous ajouterons 
que le premier humérus qui était tombé dans nos mains 
nous ayant paru appartenir à l'espèce de cet animal que 
_ nous pouvions observer chaque jour sur le port de Bordeaux, 
nous en avons obtenu bientôt une démonstration satisfai- 
sante. L'humérus ayant été présenté dans un abattoir, on 
nous à fait voir aussitôt un humérus de bœuf , frais, par- 
faitement semblable et égal à celui qui avait été enfoui dans 
la terre depuis des milliers d'années. A la même espèce se 
rapportent, dit-on, les os fossiles des tourbières ( Nouveau 
dictionnaire des sciences naturelles ). 


(2190) 
Méme genre.— Des dents de lait. Un astragale ? 


Prewves.— Enfin c’est par la même voie de comparaison 
directe que nous avons établi la présence de dents prove- 
nant d’un jeune bœuf ou d’un veau. Nous en avons fait 
préparer une tête, et nous avons reconnu que les dents por- 
taient les lames saïllantes internes qui nous avaient d’abord 


frappé dans les dents fossiles. / 


iseaux.— Un fémur intact. appartenant à un oiseau 
O. Un fé tact, tenant 


de la grosseur d’une caille ( voy. pl. IE, fig. 4 ). 


Preuves.— Comparaison par ressemblance avec le fémur 
de plusieurs oiseaux et par différence avec celui des quadru- 
pèdes. 

Le caractère le plus distinctif de la classe des oiseaux se 
trouve dans le condyle externe du fémur, qui est en quel- 
que sorte double et porte comme une goutière qui ne s’ob- 


serve point dans les quadrupèdes ( Cuvier, Os. foss. ). 


Mollusques.— Quatre ou cinq coquilles du genre helix 
et plusieurs autres de l'espèce Bulimus acicula , toutes 
empâtées dans la gangue terreuse qui enveloppait les os. 


A classer, — Des débris de mâchoires de deux espèces de 
marte , d’autres d’une espèce de carnassier insectivore qui 
semble se rapporter à la nusaraigne. Enfin un grand nombre 
d’ossemens des proportions du bœuf ou du cheval, dont plu- 
sieurs portent Îes empreintes manifestes des dents d’hyènes, 
comme ceux qui sont représentés dans les planches de M. 
Buckland. Nous essaierons plus tard de donner la spécifica- 
tion de ces débris non classés, en publiant une nouvelle 
planche où seront représentées Les pièces douteuses. 


( 220 } 


Observations générales. — Les os intacts ou qui n’ont 
été fracturés que par l'outil des ouvriers de la carrière, ont 
leur canal médullaire entièrement net de toute substance 
étrangère. Mais les os brisés à l'époque du cataclysme qui 
Les a enfouis, sont remplis de la gangue terreuse. Or quel- 
ques-uns des débris d’hyènes sont dans ce dernier cas : le 
sol était donc probablement jonché primitivement de la dé- 
pouille d’un ou plusieurs de ces puissans carnivores. 


IL paraît utile d'indiquer par quelle voie on a procédé 
à la reconnaissance de la boîte cranienne du genre chat 
( ou hyène ) et de lostéologie du campagnol et des au- 
tres petits quadrupèdes. 


Ayant sous les yeux plusieurs têtes d'animaux herbivores 
( bœuf, mouton, cheval, âne, cochon, singe , lapin }, 
on a vu de suite que les os pariétaux et temporaux avaient 
une convexité plus prononcée dans la boîte cranienne fos- 
sile, que dans les espèces citées. On a remarqué que les 
proéminences avaierft beaucoup de rapport avec celles que 
l'on observe dans le chien et surtout dans le chat. Mais 
afin d'arriver sur-le-champ à une conséquence générale , 
on a fait une application inverse de la doctrine du docteur 
Gall. En cherchant à quelle partie de la tête ce savant 
physiologiste a attribué l'instinct de la rixe et du meurtre, 
on pouvait croire que tous les animaux de la classe des 
carnivores seraient pourvus de protubérances semblables à 
celles d’un homme querelleur et sanguinaire. Le principe de 
M. Gall devait être le résultat de ses observations d'anatomie 
comparée. On était donc sûr d'arriver aux mêmes consé- 
quences que lui, en tenant le fil qui l'avait dirigé. Or c'est 
dans les protubérances des pariétaux et des temporaux que 
M. le docteur Gall place l'instinct de la rixe et du meurtre. 


fraan 
Donc le crâne qui se trouve représenté pl. Il, fig. retn, 
caractérise une espèce carnivore. 

Nous pensons qu'il est plus voisin du genre chat que du 
genre chien , à raison de ses proéminences plus arrondies 
que celles du loup et du chien. Et comme d’ailleurs il est 
d'un quart plus volumineux dans ses proportions linéaires 
que le crâne du loup commun , nous supposons qu'il devait 
faire partie de la tête d’une jeune hyène ou d’un jeune chat 
de haute taille. Mais cette hyène ne pouvait être celle dont 
6n à vu la mâchoire pl. I, fig. H 1. Le crâne est trop petit 
pour l'amplitude de cette mâchoire. Il faudrait donc qu'il 
eût appartenu à l’hyène à peine adulte dont ont voit les 
dents fig. À 1à2S8(pl.I). 

Quant aux débris des campagnols , des taupes , etc. , nous 
avons été conduits à leur détermination par un rapproche- 
ment inattendu. 


On avait remarqué dans une campagne près de Bordeaux, 
que les lapins d’une garenne étaient inquiétés par un animal 
carnassier. On aurait voulu faire la guerre à cetennemi; mais 
fallait d’abord le connaître , et à cet effet on avait recueilli 
les boules fécales déposées à l'entrée de son terrier : ces boules 
qui provenaient d’un renard ( comme on l'a constaté plus 
tard ) contenaient le squelette complet de trois ou quatre 
rongeurs ou insectivores de petite espèce , tels que des cam- 
pagnols, des souris, des musaraignes ; etc. , dont les chairs 
s'étaient dissoutes dans l’acte de la digestion (1). Ayant saisi 


( 1 ) Il faut que ces petits animaux aient été avalés avec beaucoup 
de voracité et sans aucune mastication préalable, car leurs os déli- 
cats sont parfaitement intacts. Les excrémens d’insectivores con- 
tiennent de même les parties solides des insectes ( élvtres, pattes, 
etc. ), et c’est ce qui peut expliquer la présence de ces débris parmi 
Îes fossiles de certaines cavernes. : 

H 


(222) 
æette occasion d'étudier l'anatomie complète de ces petits 
animaux , nous avions placé ces boules dans de l’eau ; puis, 
recueillant un à un chacun des os, nous les avions fixés avec 
de la gomme arabique sur un carton. L'examen des os fossiles 
de Saint-Macaire n’a point tardé à nous rappeler ces petites 
pièces d'anatomie. 

Nous avons dit, dans la première partie (pag. 203) de ce 
mémoire , que la terre roussâtre qui formait l'enveloppe des 
os dans la caverne avait été projetée sur les charbons ardens. 
et n'avait donné aucune trace de matière animale. En net- 
toyant à fond les condyles et les têtes des os qui se trouvaient 
empâtés de cette terre, nous avons voulu essayer de nouveau 
si réellement elle ne contenait pas de résidu animalisé. Cette 
recherche nous a fait apercevoir de petites pièces prismati- 
ques striées dont nous avons reconnu bientôt la ressemblance 
parfaite avec les petites dents de rongeurs trouvées dans les 
fientes de renard. Revoyant alors toute la terre que nous 
avions conservée, nous avons recueilli un grand nombre de 
ces petites dents, une portion de mâchoire de campagnol, 
un grand nombre d'os fracturés , et entr'autres un cubitus 
parfaitement intact. 

Cette découverte paraîtra sans doute de quelqu'intérèt, 
1.° d’abord parce qu'elle engagera les naturalistes à observer 
de plus près la terre qui se trouve mêlée avec les ossemens 
fossiles ; 2.° ensuite parce que sil est infiniment probable 
que ces débris microscopiques proviennent des excrémens 
des animaux carnivores enfouis dans la caverne (1), on en 


(1) M. Buckland suppose que l’hyène peut vivre de belettes , de 
rats d’eau , etc. , et qu’en déchirant le corps de ces petits animaux 
avec ses dents, quelques os sont tombés de sa gueule et ont jonché 
Le sol de sa tanière. Nous pensons que l’observation des habitudes 
du renard et l'analyse des boules fécales, nous ont donné une expli- 
cation plus plausible de la conservation des petits os. 


{223 ) 


tire aussitôt la conséquence géologique que ces animaux ont 
été surpris 'en place par un cataclysme extraordinaire et 
qu'ils n’ont pas été amenés de loin par les eaux. Nous ren- 
voyons cette preuve aux articles suivans. 

Enfin il est necessaire de dire que quelques petits os ( tels 
qu'une tête de fémur de la taille d’un chat ordinaire ) portent 
les indices d'un frottement qui s’est exercé sur une partie 
fracturée , et qui aurait pu être produit par le poids et les 
mouvemens d’un animal couché sur ces débris. Nous n'avons 
rien observé de semblable sur Les gros ossemens de bœufs , etc. 


Conjectures.— Essayons de tirer quelques conséquences 
géologiques des faits que nous venons d'exposer , et de re- 
monter par la pensée jusqu'a l’époque où s’est formé ce 
dépôt d’ossemens fossiles, 

1. Question. La question qui se présente d’abord est 
celle de savoir si ces os sont d’une époque antérieure aux 
temps historiques ? 

Nous avons déjà répondu affirmativement dans la première 
partie ( pag. 205 ) de ce mémoire. Prévenant l’objection qui 
avait été tirée de la troncature des dents, nous avons dit 
qu'on ne pouvait attribuer cette détrition à la main et à la 
prévoyance de l’homme. Restait à savoir si les dents s'étaient 
usées par l'effet du transport. Mais le grand nombre de dents 
intactes que nous avons recueilli depuis la rédaction de cette 
première patie du mémoire , et les moyens de comparaison 
qui en sont résultés, nous ont prouvé d’une manière incon- 
- testable que la troncature des dents était toujours en rapport 
avec l'épaisseur de leur substance osseuse, c’est-à-dire, qu'elle 
dépendait uniquement de l’âge de l'animal. Les dents qui 
étaient en partie enchâssées dans leurs alvéoles , quoique 
détruites et fragiles à raison de leur peu d'épaisseur , ont été 
cependant à l'abri de toute altération. On concoit que leur 


(224) 
émail se soit conservé intact, puisque la terre qui les enve- 
loppait, a la dureté d’une argile fortement cimentée par l’eau, 
et qu'elle remplissait et fermait hermétiquement la caverne. 
Il faut bien remonter aux temps antérieurs à toute espèce 
de documens historiques , pour se représenter notre contrée 
comme habitée par des animaux ( les hyènes ) dont les tra- 
ditions ne font aucune mention et dont toutes les espèces se 
trouvent aujourd'hui confinées entre les tropiques. 


2.€ Question. À quelle circonstance faut-il attribuer l’en- 
fouissement de ces os? Est-ce un puissant courant d'eau qui 
a rempli la caverne de la terre qui leur sert de gangue ? 

Pour répondre à cette seconde question, aidons-nous des 
lumières de l’analogie. L’analogie est en histoire naturelle le 
guide le plus sûr ; les hypothèses ne peuvent acquérir de 
certitude que lorsqu'on les rapproche de faits à l’abri de 
toute espèce d’objection. Reprenons l'observation que nous 
avons faite plus haut à l’occasion des ossemens de rongeurs. 

La retraite actuelle du renard dont les fientes étaient 
remplies de petits os, est placée sur la rive droite de la Ga- 
ronne devant Bordeaux, dans un bois de chênes à mi-côteau, 
au fond d’une caverne creusée dans le calcaire grossier. Le 
sol est formé de grains de quartz épars au milieu d'une terre 
argilo-marneuse. L'entrée du terrier est parsemé des osse- 
mens excrétés par cet animal, et de quelques os plus volu- 
mineux qu'il a simplement rongés sans en altérer les formes. 
Que l’on concoive le bassin de la Garonne tout-à-coup sub- 
mergé, soit par un épanchement de l'Océan, soit par une 
accumulation des eaux intérieures, Le renard , sa famille , les 
os excrétés et rongés , la terre qui est à l'entrée du terrier, 
les fragmens détachés de la roche calcaire , peut-être même 
les débris d’autres animaux cherchant un asile pour échap- 
per à l'inondation, se trouveront bientôt engloutis , entraînés 


( 225) 
pêle-mêle dans cette cavité; et, si on exploitait plus tard le 
rocher, on découvrirait dans ce petit cimetière , précisément 
les mêmes productions animales et minérales avec les mê- 
mes circonstances que nous avons observées dans la grotte 
de Saint- Macaire, en tenant compte de la différence des 
temps et des espèces. 

Suivons cette idée, et rien que les hyènes étaient 
répandues , il y a re milliers d'années , dans la contrée 
qui porte aujourd’hui le nom de Saint-Macaire. Ces ani- 
maux auront établi leur retraite dans les fentes et cavités des 
rochers ; ils y auront porté en lambeaux les cadavres des 
bœufs , des chevaux, des cerfs, des sangliers, etc., qu'ils 
dévoraient. Mais cette nourriture leur manquant quelque- 
fois , ils auront saisi et avalé aussi en partie ou en entier les 
corps des belettes, des campagnols qu'ils auront rencon- 
trés, ou même les cadavres des oiseaux qu'ils auront trouvés 
morts. 

Les os provenant de ces dépouilles, comme ceux de che- 
val, de bœuf, etc. , seront brisés et porteront l'empreinte des 
dents de l’hyène , ou comme ceux des petits animaux auront 
été dépouillés par l'acte de la digestion , et, sortant à l’extré- 
mité du canal intestinal , se trouveront jetés parmi les excré- 
mens sur les os plus volumineux des herbivores dont ils rem- 
pliront les cavités et envelopperont les condyles ( 1 ). 

Un déluge produit par l’épanchement des eaux de la mer, 
une succession de pluies dont nous ne prenons qu’une 
faible idée dans les orages des tropiques, peut-être un 
changement subit dans le climat et une diminution extraor- 


ee 

(x ) Ces petits os sont en effet souvent noyés et enchässés dans une 
matière solide et crétacée qui ressemble à celle que rejettent de leurs 
intestins nos chiens quand ils ont long-temps rongé et pulvérisé les 
sommités d’un os volumineux. 


( 226 ) 

dinaire dans la température de la contrée , ou bien encore un 
froid continu qui aura couvert le sol de frimats , de neiges et 
de glaces et qui aura fait périr les espèces vivantes , il n’est 
aucune de ces causes qui n'ait pu faire périr dans sa tanière 
l’hyène ou les hyènes dont nous avons découvert la retraite. 
Mais dans tous les cas, il nous paraît démontré que l’action 
des eaux a transporté dans cette cavité de rocher la terre 
d’ailuvion qui les enveloppait ; et ce transport a eu lieu , non 
d'une manière lente et continue, mais par un mouvement 
subit et violent. Comment se ferait-il en effet que les diffé 
rentes parties du squelette du même animal se trouveraient 
mélées indistinctement du bas vers le haut de la grotte et 
éloignées les unes des autres ? L'introduction d’une eau tran- 
quille eût laissé les os au fond et placé la terre d’alluvion 
par-dessus ( voyez plus haut, pag. 202 ). 

Ajoutons qu'aucun indice ne porte à croire plus particu- 
lièrement que l’inondation , si elle a eu lieu, fut produite 
par des eaux salées comme celles de nos mers, puisqu'on 
me trouve aucun reste d'animaux marins , et, que les seules 
coquilles qui étaient enveloppées dans la ganguc sont des 
coquilles terrestres. 

Un seul fait ne suffit pas pour décider si ce sont les eaux 
d'un déluge qui ont rempli la caverne de terre ou les eaux 
de quelque torrent qui coulait sur la surface du terrain pri- 
mitif. C’est par l'examen de la croûte toute entière du globe 
et par des rapprochemens multiphiés, qu'on parviendra à 
établir d'une manière au moins probable , la succession des 
phénomènes qui ont modifié la surface de la terre à l'é époque 
que nous considérons. 

On ne peut douter que les os ne ue déjà rassemblés 
dans la cavité du rocher avant lirruption des eaux. Une 
partie d'entr'eux étaient encore frais au moment où ils ont 


(227 ) 
été surpris par la gangue argilo-sablonneuse : cela est prouvé 
par la conservation de leur gélatine et de leur émail. 

Les dimensions de la caverne ne se refusent pas à l’hypo- 
thèse qu’elle pût servir de retraite à un animal de la taille 
d’une très-grande hyène, et à l'introduction de quartiers 
volumineux de bœufs et de chevaux. 

L’exploration réitérée des lieux nous a fait connaître , à la 
vérité , que l’ouverture de la grotte , aujourd'hui détruite , 
n'avait en certains points que 5o centimètres de diamètre au 
plus ; mais sa longueur et sa largeur étaient telles qu’une et 
même deux hyènes ( 1 ) pouvaient s’y coucher de toute l’éten- 
due de leur corps sur l’amas des os qui devaient remplir en- 
viron la moitié de la caverne. On a vu des chiens de la plus 
forte taille se glisser par des ouvertures qui n'avaient pas plus 
de 25 à 30 centimètres de diamètre, et la tanière, dont on 
a donné les dimensions pl. If, fig. 9 et 10 , l'emporte de 
beaucoup sur les dimensions de la loge d’un chien dans nos 
basse-cours. 

Ne serait-il pas possible aussi que l'ouverture de la grotte 
et ses dimensions eussent eu primitivement plus d’étendue 
que de nos jours , qu’elles aient été oblitérées par des dépôts 
successifs de chaux carbonatée, ou que le massif du rocher 
ait éprouvé pendant ou après l’inondation un affaissement 
qui aurait rapproché les parois des fentes et retréci la galerie 
qui formait l'entrée de la tanière ? Enfin , la grotte , qui s'offre 
à nous nétait-elle que le fond d’une caverne plus grande 
qui la précédait , et dont les parois auraient été détruites par 
les eaux , par le temps ou par la main des hommes ? 


(1) Nous avons recueilli huit canines, six desquelles ont appar- 
tenu à des animaux âgés, jet deux à une hyène très-jeune. Nous 
sommes donc assurés de la présence de trois individus au moins de 


ce genre. 


( 238 ÿ 


La présence des hyènes dans la contrée se trouvé encore 
démontrée par la découverte de presque toutes les parties du 
squelette de cet animal. Les os en sont simplement brisés 
sans déchirure , tandis que les os de bœuf ( pourvus de canal 
médullaire ) ont été rompus visiblement par un animal car 
nassier, dont l'empreinte des dents est encore manifeste (1 ). 

3.e Question. Mais d’où vient qu’on ne rencontre point de 
débris humains parmi ees débris fossiles ? L'histoire de l’hyène 
nous apprend cependant qu’elle emporte dans sa retraite , les 
cadavres humains qu'elle déterre. | 


La réponse à cette question demanderait bien d’autres ob- 
servations que celles que nous avons été à portée de faire. 

Ou les hommes n'existaient pas dans la contrée qui était 
occupée par ces animaux féroces; ou ils étaient trop peu 
nombreux pour qu’on en retrouvâät des traces en ce point 
unique ; ou ils avaient l’usage de détruire par le feu la dé- 
pouille mortelle de leurs semblables; ou les os qui pou- 
vaient se trouver épars à la surface du sol ont été posté- 
rieurement remués, brisés et détruits par les travaux de 
l'agriculture. Loin de nous la pensée de vouloir fonder un 
système sur l’observation d’un seul fait ; ce serait oublier les 
règles d’une saine philosophie. Mais, sans sortir de notre 
département, nous pouvons citer une observation intéres- 
sante au sujet de la question qui nous occupe. 


(x) Nous avons éprouvé un vif sentiment de plaisir en rappro- 
chant ces os d’herbivores de ceux réprésentés dans la planche 23 
de M. Buckland, et en voyant l'identité d’origine prouvée par Les 
traces des dents de V’hyène. Ainsi tous les ossemens d’herbivores 
qui recelaient un cordon médullaire ont été divisés, exemple, les 
os maxillaires inférieurs du genre Bœuf : les os pareils de l’hyène 


ne sont pas ouverts, ce qui annonce que leur rupture n’est pas due 
à la même cause. 


( 229 ) 

Le bruit s’est répandu, il y a 4 ou 5 ans, qu'en prati- 
quant une excavation dans les couches de calcaire grossier 
à Salles, on avait trouvé à plusieurs pieds de profondeur 
une tête d'homme enfouie au milieu des bancs de cette roche 
tertiaire. C'est cette tête à laquelle nous faisions allusion ( p. 
195 de ce mémoire); n'ayant rien appris de certain sur sa 
détermination , nous nous étions abstenu de la caractériser, 
dans le but d'éviter les conséquences erronnées qu’on aurait 
pu ürer d'un fait mal défini. 

Depuis l'impression de la première partie de notre Essar, 
nous avons vu la tête de Salles. Elle se trouve dans le ca- 
binet de M. Dutauzin , juge de paix du canton de Belin, 
qui à eu la complaisance de nous laisser faire un ample 
examen de cette pièce curieuse. 


Cette tête, ou portion de tête, est adhérente à un frag- 
ment de roche , d'environ deux pieds de diamètre et évi- 
demment séparé d’une couche plus étendue du méme cal- 
caire. La boîte cranienne et les os de la face sont appliqués 
contre la pâte calcaire ; on en voit facilement le dedans, 
parce que la cavité des hémisphères est restée vide. La sub- 
stance osseuse est fragile , mais bien conservée. La partie la 
plus intéressante du morceau est une dent molaire de la mâ- 
choire supérieure à droite, dent dont la couronne est fort 
usée et annonce un individu âgé. Plusieurs fragmens du 
squelette sont empâtés dans la même pierre que la tête; 
se trouvent dans le même état de conservation, et ont leur 
canal médullaire creux et intact. 

Malgré la réserve que nous nous sommes imposée dans 
tout le cours de cet Essai, nous ne craindrons pas d'affirmer 
que tous ces ossemens ont appartenu à un squelette kumain. 
Nous ne pouvons, selon nos faibles lumières , élever aucun 
doute à ce sujet. Le bloc de chaux carbonatée offre aussi 


( 230 ) 


dans ses cassures, la preuve que la roche devait avoir une 
certaine étendue. Cette observation vient à l'appui de tous 
les témoignages que nous avons confrontés et qui s’accor- 
dent sur ce point, que le squelette entier était placé au 
sein des couches de calcaire, dans la position d’un homme 
étendu sur un lit ou au fond d’un cercueil. 


Mais une chose qui n’a point été dite, et dont nous nous 
sommes bien assurés, c’est que le rocher qui enveloppe la 
tête de Salles est décidément étranger à la formation du 
calcaire grossier, et que cette gangue est tout simplement 
un calcaire d’incrustation , une véritable chaux carbonatée 
concrétionée. Elle se compose de couches superposées , 
ayant 2 à 3 lignes d'épaisseur environ, offrant une cassure 
spathique : point de coquilles ni d'empreintes dans la pâte, 
comme on en voit dans le calcaire grossier de Salles avec 
une telle abondance , qu'il ressemble à un falun agglutiné. 
Point de galets ni de grains siliceux, comme on en trouve 
dans la terre qui enveloppait les ossemens fossiles de Saint- 
Macaire. 

D'après toutes ces circonstances , il nous semble prouvé, 
1.0 que la tête trouvée à Salles appartenait à un squelette 
humain auquel on avait donné pour tombeau une cavité 
creusée dans le calcaire grossier coquiller ; 2.° que des eaux 
d'infiltration ont apporté un suc lapidifique qui a successi- 
vement recouvert et enveloppé toutes les parties osseuses du 
corps, et 3.° que son enfouissement a eu lieu à une époque 
évidemment postérieure à celle de la formation du calcaire 
grossier, et postérieure aussi au cataclysme qui a englouti 
les ossemens fossiles de la grotte de St-Macaire, puisqu'on 
ne trouve avec le squelette humain aucune des productions 
minérales qui accompagnent les ossemens fossiles des ca- 
vernes. 


( 231 ) 


Les-exemples d'incrustation récente ne sont pas rares dans 
le département de la Gironde. À Langoiran, sur la rive 
droite de la Garonne, on voit, dans l'emplacement de l’an- 
cien vivier du château, une gerbe de carbonate de chaux 
concrétioné qui a été produite par les dépôts du jet d'eau. 

Les roches calcaires de la Roque-de-Tau sont tapissées de 
couches épaisses de chaux carbonatée cristalisée. Il est ar- 
rivé qu'en brisant des r20ëllons de la Roque-de-Tau , on a 
découvert dans leur l'intérieur des clous, des pièces de 
monnaie. De là encore l'opinion de quelques personnes de 
Bordeaux qui assurent que la pierre croît visiblement dans 
leurs propriétés, opinion fondée sans doute sur des faits 
isolés, mais qu'il n'aurait pas fallu généraliser. | 

Conclusion.— Nous sommes arrivés au terme de nos re- 
cherches sur les ossemens fossiles de Saint-Macaire. Il serait 
naturel d’en déduire des conséquences , et de résumer les 
propositions énoncées dans le cours de ce mémoire. Mais nos 
conclusions n'auraient pas le droit de faire autorité : qu'il 
nous suflise d'avoir produit une nouvelle preuve à l'appui 
des faits géologiques dont MM. Cuvier et Buckland ont clai- 
rement déduit comme corollaires, 

1.9 Que les terres de nos continens actuels ont été d’abord 
habitées par des animaux au milieu desquels n'apparaît au- 
cune trace d'homme ; 

2.0 Qu’une inondation générale a submergé ces continens 
par une dernière catastrophe concordante avec l’époque assi- 
gnée au déluge par les traditions historiques ; 

3.0 Que la retraite des eaux a creusé les vallées et donné 
naissance aux courans qui les arrosent ( 1 ); 


(x) L'ouverture de la grotte de l’Avison ou St.-Macaire regarde 
le Sud-Est ( voy. fig. 10, pl. II ), et se trouve par conséquent dans 
la direction du courant qui a dù parcourir et peut-être creuser la 
vallée de la Garonne, 


(12890) 

4.0 Et qu'enfin, c’est après cette grande catastrophe seu 
lement qu’on trouve les débris de la race humaine dans les 
couches superficielles jusqu’à ce jour explorées en Asie, 
en Europe et en Amérique. 

Les nombreuses observations dont M. Buckland déduit 
l'existence d’un dépôt diluvien sur toute la superficie de 
V’Angleterre et dans toutes les contrées du globe observées 
jusqu'à ce jour ,; même au sommet des montagnes , sont 
d'accord avec les faits du même genre que nous avons re- 
cueillis dans le département de la Gironde et dont nous 
avons réuni l’ensemble dans une autre notice. Nous avons été 
conduits à ces recherches par l'étude du gisement et de la 
résistance des cailloux roulés, dont l'administration des 
ponts-et-chaussées fait usage pour la construction de ses 
routes. Une carte topographique montrant l'assiette des dif- 
férentes espèces de cailloux et des débris organiques qui les 
accompagnent, donnera une idée de l’origine et de la di- 
rection des courans qui ont produit l'entraînement des dé- 
pôts dans la contrée que nous occupons, et à cette époque 
diluvienne signalée par M. Buckland et admise par M. Cu- 
vier dans sa dernière édition des Ossemens fossiles. ( Re- 
liquiæ Diluvianæ , pag. 230 et 231.) 


BrzLAUDEL. 


OSSEMENS FOSSILES DE ST.-MACAIRE. 
Explication des figures de la planche x.re 


Fig. H 1. Màchoire supérieure d’hyène dont on a montré 
les dents de gauche sur le devant de grandeur 
naturelle , et les dents de droite en perspective. 
— a. Fragment de la carnassière de droite, 
dans lequel paraît le talon interne de devant. 
— b, c. La troisième et la seconde fausses mo- 


{ 233) 


laires. — d. Alvéole de la première fausse mo- 
laire. — e. Alvéole de la canine à droite. — 
J. Orifices des fosses nasales ou trous palatins. 
— g. Alvéole de la première incisive à gauche. 
— à. Canine à gauche. — k, /, m. Les trois 
fausses molaires de gauche. 

Fig- I 2. Fragment de l’os maxillaire à gauche d’une mä- 
choire inférieure d'hyène , dépendant probable- 
ment du même animal que la précédente.— 
a. Les deux alvéoles grande et petite de la car- 
nassière.— b,c, d. Les trois fausses molaires. 
— e. Trou mentonnier. 

Fig. H 3. Fragment de l’os maxillaire à gauche d’une mà- 
choire inférieure. — a, b, c. Les trois fausses 
molaires.— d. Trou mentonnier. 

On aperçoit dans cette figure et dans la pré- 
cédente, l’alvéole de la canine devant la première 
fausse molaire. Le fragment 77 3 appartenait à 
une hyène plus petite que la précédente. 

Fig. H 4. Seconde fausse molaire inférieure gauche, appar- 
tenant à un troisième animal de l'espèce hyène. 


Fig. H 5. Canine détachée. La substance osseuse, très- 
épaisse et noirâtre , a envahi presqu’en entier la 
cavité interne de la dent. 

Fig. H 6. Troisième fausse molaire supérieure à gauche, vue 
en dedans. — a, a. Cavités internes dont le 
diamètre est très-large. La substance de l'os a 
au plus un quart de millimètre d'épaisseur. Ce 
fragment devait appartenir à une hyène à peine 
adulte. | 

Fig. H 7. Troisième fausse molaire supérieure à droite, vue 

_extérieurement. Ce fragment est fort altéré, 


(234) 
L'épaisseur de la matière osseuse est d'environ 
deux millimètres. 
Fig. H 8.-Première incisive inférieure à droite d’une hyène, 
vue intérieurement, ainsi que l'indique l'arête 
a qui se montre par devant. 

Nota. Tous les fragmens de 7 1 à A8, excepté celui 
de la figure 77 6 et même celui de la figure 7 3, ont leur 
substance osseuse très-épaisse , leurs arêtes et leurs pointes 
émoussées , et doivent avoir appartenu à un animal âgé. 
Fig. h 1. Carnassière supérieure gauche d’une hyène, vue 


‘ extérieurement, 
Fig. h 2. Canine à droite supérieure vue 
intérieurement. a. Arûête 


k à 

Fig. h 3. Canine à gauche supérieure vue & 
extérieurement, 

Fig. h 4. La troisième fausse molaire inférieure du même 
à gauche, vue intérieurement. 

Fig. h 5. La première incisive supérieure du même à gauche, 
vue intérieurement. 

Fig. h 6. L'une des incisives du même , vue intérieurement. 

Fig. h 7. La première fausse molaire à droite du même, 
vuë intérieurement. 

Tous les fragmens des figures À ont leurs racines très- 
creuses et leur substance osseuse très- mince ; ils doivent 
avoir appartenu à un individu qui était à peine adulte. 
Fig. B 1. Mâchoire inférieure droite de blaireau. On en 

possède la mâchoire gauche avec des dents, 
mais mutilée. 


ERRAT'A pour LA PLANCHE, 


Dans le titre , au lieu de fossilles ,-lisez fossiles. 

Fig. H 1, le lobe postérieur de cette carnassière n’est pas repré- 
senté tont- à--fait fidèlement : il est dans la natnre plus nettement 
tronqué obliquement. Ce caractère est important, én ce qu’il distin- 


gue le genre hyène du genre chat , anquel j'avais cru d’abord devoir 
rapporter cette dent. 


TUE 


Loscureus 


û fossiles de ®: Miacaite | V2 


Lil. de Lraé “ Chartes Japorte 


(235) 
OssEmExs FossILES DE SamT-Macaire. Planche 2.me 


Fig. 1 et 2. Tête d’une assez grande espèce de chat? de 

grandeur naturelle, vue par derrière et de côté. 

Il se pourrait que ce crâne eût appartenu à une 

jeune hyène. L'instinct carnassier de ces animanx 

n'est pas moindre de celui du genre chat, et la 

pièce anatomique qui est sous nos yeux a tous 

ses os élémentaires séparés et d’une substance 
très-celluleuse comme dans le premier âge. 

Fig. À. Fémur d'oiseau de grandeur naturelle, distingué 
de celui des quadrupèdes , parce que le condyle 
externe a porte une gorge ou gouttière qui le 
bifurque. 

Fig. 5. Dent molaire appartenant à une espèce du genre 
chien ? de grandeur naturelle. Peut-être la 2.e 
fausse molaire gauche ? 

Cette dent a beaucoup de ressemblance avec 
celle qui se voit fig. 15, pl. 6 de l'ouvrage de 
M. Buckland ( Reliquie diluvianæ). Elle aurait 
été l’une des molaires de l’Ayène très-jeune dont 
le crâne est représenté ici fig. 1 et 2. 

Fig. 6 et 7. Mâchoire supérieure d’un campagnol , vue de 
côté cten plan, de grandeur naturelle. Proportions 
du rat d’eau. On ne voit que deux molaires de 
part et d'autre, la 3.2 manquait à ce débris. 

Fig. 8. Plan de la couronne de la première molaire de la 
mâchoire précédente grossie dans la proportion 
de cinq fois ses dimensions naturelles. a devant, 
b derrière. 

Fig. 9. Plan de la 1.re molaire d’une mâchoire inférieure 
de campagnol , de la taïlle d'une souris, grossie 
à raison de cinq fois ses dimensions naturelles. 

a devant, b derrière. 


{ 236 ) 


Fig. 10. Plan de la grotte ou caverne dans laquelle étaient 


enfouis les ossemens fossiles et dont l'ouverture 
est tournée vers l’est. aa , petite chambre latérale 
et fissure. Echelle de o" o1 pour un mètre. 


Fig. 11. Coupe locale du rocher de calcaire grossier coquiller 


dans lequel la grotte était creusée naturellement. 
Échelle de o" o1 pour mètre. À sable marin. 
BB couche de calcaire grossier compact. C cal- 
caire grossier plus friable qui se divise en lames 
et que les ouvriers , par cette raison , appellent 
Jfeuillard. D terrain d’alluvion composé de 
galets, de sable siliceux mêlé d’une terre argilo- 
sabloneuse , et planté de vignes. 

F coupe de la grotte dont on voit le plan fig. 10. 


Fig. 3. Coupe de la vallée de la Garonne entre les villes 


4 a. 


B 6. 


Cc. 


de Saint-Macaire et de Langon, sur laquelle on 
a rapporté hypothétiquement les différentes for- 
mations ou dépôts qui s’observent dans le dépar- 
tement de la Gironde , et qui ont été signalés par 
MM. Jouannet, Des Moulins, Ami Boué, Guil- 
land, ete. 


Craie. Se montre à Talmont et Royan, rive droite 


de la Gironde près de son embouchure à la mer. 
Ne reparaît plus qu’au pied des Pyrenées , sur la 
rive gauche de l’Adour. Corps organiques : sphé- 
rulites , madrépores , orthocératites, huîtres, 
peignes, oursins , nummulites. 


Lignite de l'argile plastique observée B sous la 


molasse à la Grave, près Libourne; et b sous 
le grès à Béliet et Salles, dans les Landes. 


Molasse. Reconnue à Blaye et à la Grave avec os- 


(237) 
semens de quadrupèdes (1) (palæoiherium, etc.), 
de crocodiles et de tortues. Réprésentée dans les 
landes c par les blocs de grès au milieu d'une 
couche arénacée. 


Dd. Calcaire grossier coquillier. En évidence à la Roque 


de-Tau et sur toute la rive droite de la Garonne 
et de la Dordogne , dans le Département de la 
Gironde. Caractérisé par les coquilles marines et 
par les débris de cétacés, les dents de squales, ete, 
qui se trouvent le plus ordinairement dans la cou- 
che de contact du calcaire et de la molasse. d se 
voit à Saint-Médard en Jalle , et surtout à Salles, 
avec une abondance extraordinaire de coquilles 
et d’ossemens de cétacés mal cimentés. 


Calcaire d’eau douce de Bazas, de Saucats, etc., 


avec bulimes , lymnées, planorbes, etc. 


Couche gypseuse des environs de Castel - Jaloux 


( Lot-et-Garonne ). 


Marne d’eau douce superposée au gypse. 
Diluvium. Alluvions formées de galets, sables, etc., 


provenant sans doute du cataclysme qui a englouti 
les ossemens de l’Avison, de Castelnau de Meme, 
de Terre-Nègre (hyènes, éléphans, rhinocéros , 
bœufs, chevaux, cerfs, blaireaux, rats, etc. ). 
C’est au-dessous de cette couche et au-dessus du 
calcaire grossier qu'est le dépôt de falun à co- 
quilles marines , (Saucats, Mérignac , l'hôpital du 
Hà, Terre-Nègre ) les bancs d’huîtres de Bazas, 
Saint-Aubin , Sainte-Croix-du-Mont, Beauséjour 


près la Réole , etc. 


(x) Selon M. Ami Boué , An. des sc. nat., tom, 4, pag. 128. Ce 


gisement mérite un nouvel examen. 


16 


( 238 ) 

K. Alluvium. Auvions modernes dont est formé le 
sol de la plaine. Elles se composent d’un mélange 
d'argile et de sable, et recèient des couches de 
bois carbonisé , des cornes de cerf, étc. (à Bey- 
chevelle sur la Gironde , dans la vallée de Isle; 
etc. ). Ë 

0. Caverne ou grotte de l’Avison , à 15" d’élévation au- 
dessus des plus hautes eaux connues du fleuve, 
et à 6o" environ de hauteur au-dessus du niveau 
moyen de l'Océan sur les côtes du golfe de Gas- 
cogne , et dont les marées se font sentir précisé- 
ment jusqu'au lieu où a été prise la coupe de la 
vallée représentée dans cette figure. 

WT. Niveau des eaux ordinaires de la Garonne. 

N. Niveau des plus hautes crues connues de la Garonne. 

: Niveau qu'a dû atteindre au moins le courant qui 
a englouti les ossemens fossiles. 


OK K. Est la ligne de la rive droite du fleuve. 


Nota. Les masses de rochers semblent s'être appuyées sur 
la rive droite du bassin et plonger sous la rive gauche, exem- 
ple : les bancs de calcaire grossier dans la Gironde, et de 
molasse dans le Lot-et-Garonne ; à la vérité, devant Langon 
on voit, sur la rive gauche, un promontoire saillant de cal- 
taire grossier qui semble être le résultat d'une érosion. 

Dans cette figure 3, l'échelle des largeurs est d’un centi- 
mètre pour 200", et l'échelle des hauteurs d’un centimètre 
pour 10 mètres. 


ERRATUM. 


L’explication de la planche 1."° ( fig. 6 ) donne pour une incisive 
une dent qui est parfaitement semblable à celle de la fig. 19, pl. 6 
de M. Buckland. Or, cet auteur la présente comme une canine de 
très-jeune hyène. Il faut en conséquence rectifier notre désignation, 


ho de Squa Dordeou " 


/ 
8. 
TND LE 
EX ED 


» Te à A0 


Chanls Sapone 


( 239 ) 


Norice géologique sur le terrain de Saucats ( dépar- 
tement de la Gironde ); par M. Guilland , correspon- 
dant. | 


Le village de Saucats, près de Bordeaux, est devenu 
célèbre en géologie par ses-belles coquilles fossiles. Le ter 
rain de ce village est d’ailleurs remarquable par la succession 
des coquilles marines et des coquilles d’eau douce dans les 
couches qui le composent, et surtout par le mélange de ces 
deux classes de coquilles dans quelques-unes de ces couches, : 

Je m'étais proposé , en conséquence , de décrire ce terrain 
dans les plus grands détails, et j'avais déjà pris quelques 
notes , lorsque j'ai été obligé de quitter Bordeaux. N’espé- 
rant pas pouvoir achever mon travail , je donne ici ces notes 
tout incomplètes qu'elles sont , parce que j'ai remarqué que, 
dans les descriptions qu’on a déjà données du terrain qui 
en est l'objet, on a omis les deux couches supérieures qui 
sont cependant fort remarquables. | 


Saucats est situé sur un petit ruisseau à quatre lieues au 
Sud de Bordeaux. Les couches du terrain, depuis celle qui 
est à la superficie jusqu'aux plus profondes qu’aient mises à 
découvert les eaux du ruisseau, et les différentes excavations 
qu'on y a pratiquées , appartiennent à cette classe qu'on a 
appelée terrain tertiaire, et elles peuvent se grouper en 
deux systèmes bien distincts. 


Le plus inférieur est composé du calcaire grossier coquil- 
lier, et le supérieur d’un calcaire plus ou moins marneux, 
divisé en couches alternativement à coquilles d’eau douce et 
à coquilles marines. 


Le premier système peut se subdiviser en trois parties 
principales, 


(240) 

1.0 La plus inférieure est un calcaire dur et grenu, dans 
lequel les coquilles sont toutes marines et si nombreuses, 
qu'on pourrait le regarder comme composé de coquilles ag= 
glutinées par un ciment calcaire. On le trouve près du 
ruisseau, sur la rive gauche, au-dessus du village, à l’en- 
droit qu’on nomme, je crois, le Moulin du Chäteau. 


2.0 La partie qui est au-dessus est une marne friable 
mêlée d’une assez grande quantité de sable, et dans la- 
quelle on trouve une multitude de coquilles toutes marines 
tès-bien conservées. On la voit sur la rive droite du ruis- 
seau, presque vis-à-vis du gisement que je viens d'indi- 
quer pour la partie inférieure ; et il est facile de recon- 
naître sa position sur cette partie soit en cet endroit, soit 
plus bas sur les bords du ruisseau. 


3.0 Enfin, la partie supérieure est une marne blanche 
plus consistaute et plus dure que la précédente , et qui 
contient une immense quantité de coquilles fossiles toutes 
marines très-bien conservées et dont quelques-unes ont en- 
core leur éelat nacré. Le nouveau réservoir de M. Piot a 
été creusé dans ce falun, et les déblais qu’on en a tirés, 
ont servi à l’engrais des champs voisins. Je crois cette partie 
supérieure à la seconde , quoique je ne l’aie vue nulle part 
reposer directement sur elle. Au reste, je crois qu’elles 
passent de l’une à l’autre et ne font qu'un seul groupe : 
une marne calcaire friable, toujours placée sur le cal- 
caire dur qui en forme une autre. 

Je ne fais qu'indiquer ce premier système que je n’ai pas 
étudié dans ses détails, et j'arrive au système supérieur. 

On a reconnu ce système sur les deux rives du ruisseau, 
à vingt ou trente pieds au-dessus du fond de son lit, sur 
une assez grande étendue près du moulin de l'église. 


(241) 

On voit en plusieurs endroits sa superposition sur le sys- 
tème inférieur. La roche sur laquelle il repose, est mêlée 
d'une grande quantité de coquilles marines : c’est une 
marne sablonneuse assez dure, qui me paraît appartenir à 
la partie inférieure du premier système ( voy. N.° 1 ). 

Dans une carrière située sur la rive droite du ruisseau et 
un peu au-dessus du moulin , ce système supérieur est com- 
posé des couches suivantes : 

1.0 La plus inférieure est un calcaire assez dur, gris 
bréchitique , ou plutôt porphyrique , à noyaux noirs géné- 
ralement irréguliers , plus ou moins petits, quelquefois très- 
gros ; plus ou moins nombreux, et formant quelquefois 
la partie principale de la roche ; donnant enfin une couleur 
tigrée à l’ensemble de la couche. 

La partie inférieure de cette couche renferme des amas 
de coquilles marines dont un grand nombre n’a plus que 
Je moule intérieur. 

La partie supérieure contient des planorbes à test blan- 
châtre. Quelquefois cette partie paraît comme composée 
d’une multitude de grains ou petits nodules à moitié for- 
més, très-durs, compactes, noirâtres ou jaunâtres , et agglu- 
tinés ensemble; mais cette roche est néanmoins simple 
dans sa composition, et l'aspect qu’elle présente peut être 
regardé comme dû à la tendance qu'avait la matière qui la 
compose à se former en grains isolés. C’est comme une for- 
mation en grains restée imparfaite. 

Rarement les coquilles d’eau douce sont tout-à-fait mê- 
lées aux coquilles marines. 

Cette couche est terminée supérieurement par un mince 
lit d’un calcaire dur, compacte, remarquable par la série 
des zônes de différentes couleurs , quoique de même nature, 
qu’il présente à sa cassure. Son épaisseur est de deux lignes 
environ. 


(543) 
- Cette coûche forme le fond de la carrière ; elle s'élève 
cependant au-dessus d'environ un pied. 


2.0 La couche qui vient ensuite est un calcaire que j'ap- 
pelle grumelé, parce qu'il est entièrement composé de 
petits grains ou nodules peu adhérens ensemble. Sa couleur 
est un gris bleuâtre, mêlé de taches jaunes. IT contient des 
planorbes à test blanchâtre assez grands. Quelquefois dans 
la longueur de la couche ce calcaire se change en une masse 
verdâtre non grumelée. 


D'autres fois, 11 passe à une roche très-dure , uniforme dans 
sa structure , un vrai calcaire compacte. 


Cette dernière roche prend elle-même parfois une texture 
bréchitique ou plutôt porphyrique , contenant des noyaux 
noirâtres- qui lui donnent un aspect tigré. 

Mais lorsque la couche contient beaucoup de coquilles , 
sa structure est uniforme , et sa couleur d’un gris bleuâtre 
sans taches. Elle est percée de petites cavités irrégulières, 
dont la surface est recouverte d’un enduit rougeûtre. Elle 
répand , quand on la casse , une odeur un peu fétide. Son 
épaisseur est de 9 à 10 pouces. 

Elle est terminée supérieurement par un calcaire dur com- 
pacte et zôné, comme celui qui termine la couche précé- 
dente , mais‘il forme ici une couche d'environ deux pouces. 
Il est dur , d’une couleur grise , fendillé et tendant à se diviser 
en fragmens , coloré en jaune-rougeâtre sur les fissures. 

3.0 La couche placée au-dessus de celle que je viens de 
décrire est essentiellement composée d’une argile noirâtre, 
d’un aspect bitumineux et semblable à un limon desséché. 
Cette argile occupe la partie supérieure de la couche , et passe 
ansensiblement de haut en bas à une marne argileuse gru- 
melée, contenant des nodules ou grumaux jaunes ou 


(243) 
blancs ; ces derniers sont souvent géodiques , mais pleins où 
vides : ils sont toujours plus argileux que les jaunes. 

Cette marne passe souvent dans la longueur de la couche 
à une marne très-tendre , contenant des parties plus dures, 
irrégulièrement arrondies. 

L'épaisseur totale de la couche est un pied et demi. 

Quelquefois la marne grumelée manque entièrement ; 
mais on remarque une dégradation de haut en bas dans 
l'intensité de la teinte de l'argile noirâtre qui n’a alors que 
9 pouces d'épaisseur. 

Cette argile contient aussi des nodules ( ou pièces séparées) 
assez gros, durs, de couleur foncée , brune ou violette. 

J'y ai trouvé un planorbe; mais les coquilles ÿ sont très- 

rares. : 
4.6 La couche Ia plus supérieure est une marne calcaire, 
presque toujours friable, contenant de petites cérithes en 
immense quantité. La marne semble n'être à que comme 
un ciment qui lie les cérithes et d’autres coquilles marines 
qui se trouvent également dans cette couche, telles que 
quelques espèces de cythérées et de petites bivalves de la 
famille des Vénus. 

Son épaisseur n’est en général que de 6 à 7 pouces. 

Il existait en 1825 (la dernière fois que je visitai Saucats) 

une autre carrière beaucoup moins étendue, une simple 
excavation, sur la rive gauche du ruisseau, tout près du 
moulin, à peu-près vis-à-vis celle que je viens de décrire, 
et environ à la même hauteur. 
1.0 La couche la plus inférieure est une brèche calcaire 
dure, grise, on jaunâtre, à gros fragmens ( ou parties sé— 
parées) et contenant des noyaux noirs , ou d’un brun foncé, 
dont la grosseur est très-variable ; tantôt ils sont gros et irré- 
guliers, tantôt très-petits, arrondis et plus rapprochés, et 
donnant quelquefois à la roche une couleur tigrée. 


(244) 


Cette couche, qui forme le fond de l’excavation , s'élève 
encore au-dessus d’un pied et demi environ. Le calcaire dont 
elle est composée paraît étre le même que celui qui forme 
la partie supérieure de la première couche et la partie infé- 
rieure de la deuxième , dans la carrière précédente. 

2.9 La couche qui lui est superposée est une argile noirà- 
tre, semblable à un limon desséché ; elle est absolument 
identique avec la partie supérieure de la troisième couche de 
la première carrière. 

Hauteur : deux à trois pieds. 

3. Celle qui vient ensuite est une marne calcaire, con- 
tenant une multitude de petites cérithes avec des espèces de 
cythérées assez grandes et d’autres bivalves d’un genre voisin. 

Cette couche est absolument la même que la quatrième de 
la première carrière ; mais là, elle forme la couche superfi- 
cielle , tandis que dans l’excavation que je décris elle est re- 
couverte par deux auires. 

4.° La première est une marne argileuse peu dure, ten 
dant à se diviser en fragmens rhomboïdaux , contenant cà et 
à quelques géodes ou nodules plus argileux que le reste, et 
mêlée de petites coquilles turriculées comme celles de Cas- 
telnau et de Bazas, et qui sont, je crois, des bulimes ou des 
paludines. On y trouve encore des planorbes et de très-petits 
moules qui y sont assez abondans, que je n'ai vus que À et 
qui caractérisent bien cette couche. 

Toutes ces coquilles ont un test blanchâtre. 


J'ai trouvé aussi une cérithe dans le bas de cette couche. 


5.0 Enfin la dernière couche est un sable argileux , jau- 
nâtre , meuble , contenant des coquilles marines , principale- 
ment des univalves , peu nombreuses , mais très-bien conser- 
vées. J'Y ai surtout remarqué de très-beaux casques. 

La hauteur de cette couche est de deux à trois pieds. 


( 245 ) 

Telles sont les deux couches qui manquent dans la car- 
rière de la rive droite et que je n’ai vues décrites nulle part. 
Elles sont cependant.remarquables par la différence des co- 
quilles qu'elles contiennent. La plus inférieure, posée sur 
une marne marine, ne contient que des coquilles d’eau 
douce, et on ne trouve dans celle qui est au-dessus que des 
coquilles marines ; de telle sorte qu’en rapprochant le terrain 
des deux carrières , on trouve sur une hauteur de quelques 
pieds : 

Une couche marine ; 

Une couche d’eau douce ; 

Une couche marine ; 

Une couche d’eau douce ; 

Une couche marine. 

Néanmoins , je comprendrai dans une seule formation 
(que j'appellerai lacustre ) ces diverses couches, quoiqu’elles 
soient alternativement mêlées de coquilles marines et d’eau 
douce, parce que le nombre de ces alternats et la faible 
épaisseur des couches me paraissent annoncer une espèce 
de périodicité, et par conséquent indiquer qu'une même 
cause a dû ramener après un certain temps les couches ana- 
logues ( 1 ). 

En conséquence , en résumant ce que j'ai dit et en sui- 
vant les couches du haut en bas, nous aurons : 


Système supérieur, ou formation lacustre. 


Sable argileux , jaunâtre , à coquilles marines. Epaisseur : 
deux à trois pieds. 


—— 


( 1). B. Je ne prétends ici qu’indiquer le motif qui m'a fait 


—_— 


réunir les couches en une seule formation, et non pas celui qui m’a 
fait donner à cette formation le nom de lacustre, nom qui ne ser- 
vira, si l’on veut, qu’à rappeler qu’elle contient des coquilles d’eau 
douce, tandis que celle qui est au-dessous n’en contient pas. 


(246) 

Marne argileuse , blanchâtre , mêlée de bulimes ou palu- 
dines, planorbes et d'une espèce de moules qui caractérise 
cette formation. Epaisseur : deux pieds. 

Marne calcaire mêlée d’une multitude de petites cérithes. 
Epaisseur : de six pouces à un pied. 


Argile noirâtre semblable à un limon desséché, sans 
coquilles. 


Au-dessous : marne argileuse, grumelée , blanchâtre. 
Epaisseur : de un à trois pieds. 
Calcaire zôné , dur et compacte. 


Au-dessous : calcaire grumelé passant tantôt à un cal- 
caire compacte , tantôt à un calcaire porphyrique. Epais- 
seur : neuf à dix pouces. 

Calcaire bréchitique ou porphyrique à noyaux noirs, sou- 
vent très-nombreux, contenant des coquilles d’eau douce 
et des coquilles marines quelquefois mêlées ensemble , mais 
ordinairement séparées; les coquilles d’eau douce dans le 
haut et les marines dans le bas. 


Système inférieur, où formation marine. 
Marne très-blanche , douce et consistante, contenant une 


immense quantité de coquilles fossiles. 


Marne friable, mêlée de beaucoup de sable, contenant 
également de nombreuses coquilles. 


Calcaire grossier coquillier , dur et grenu, agglutinant une 
_très-grande quantité de coquilles. 


(247) 
BOTANIQUE. 
——_“m #4 — 


M£morme sur les proportions relatives des espèces de 
plantes découvertes dans le rayon de la Flore Bor- 
delaise , et groupées en familles naturelles. 


L'observation physiologique et anatomique des êtres en 
apparence les moins parfaits, ne peut manquer de nous pé- 
nétrer d’une religieuse admiration. Il faudrait être dépourvu 
de toute intelligence , pour ne pas rapporter à une providence 
supérieure létablissement des lois qui président à la con- 
servation des individus et à la multiplication des espèces. 


Cependant on est loin d’avoir épuisé l'étude des lois natu- 
- relles, quand on s’est borné à l’examen approfondi de cha- 
cune des parties de ce vaste emsemble. D’autres lois aussi 
propres à exciter notre étonnement, se manifestent dans le 
rapport des êtres entr'eux. 


On sait tout le parti que l’on a tiré pour le perfectionne- 
ment des sciences économiques et politiques , destableaux de 
naissances et de mortalité. Ces tableaux ont aussi présenté 
des faits curieux qu’on n’a point expliqués, tels que la supé- 
riorité numérique des garcons sur les filles, etc., etc. 


C'est à des investigations de cette nature, que les bran- 
. .ches multipliées de la physique ont dû leur origine. Ainsi, 
dans la chimie, dans la théorie de l'électricité, de la lu- 
mière , de la chaleur, la plus légère attention a fait aperce- 
voir des rapports qui se présentaient régulièrement. C’est 
en multipliant et rapprochant de pareilles observations qu'on 
s’est convaincu de la permanence ou de la périodicité des 
causes et des lois qui en dérivent. 


(248) 

On doit donc être certain que les corps organisés sont 
soumis à des effets analogues , et même d’un ordre supérieur 
à ceux qui se découvrent dans la nature inorganique. 

Il ne faut pas beaucoup d'attention pour distinguer entre 
les animaux qui se nourrissent des végétaux et ceux qui sont 
carnivores, des rapports nécessaires de co-exsitence , de 
telle sorte que l'absence ou la présence, la multiplication 
ou la diminution des espèces d’une famille , produisent ou 
ont produit originairement des effets semblables ou contraires 
dans une autre famille naturelle. Cet enchaînement des êtres 
de la vie animale est incontestable. Il ne repose pas seu- 
lement sur les conditions actuelles de conservation et de mul- 
tiplication dans les individus. Il dépend de causes d’une autre 
nature qui paraissent avoir présidé à la création, et dont 
les résultats n'ont été qu’apercus dans ces derniers temps. 


M. de Humboldt, dans un savant mémoire lu à l’Institut 
le 16 Février 1821, a démontré que sous les zônes tempé- 
rées , boréale et australe, le nombre des espèces d'oiseaux 
est égal à cinq fois le nombre des espèces des mammifères , 
et à treize fois celui des espèces de reptiles. Cette dernière 
famille acquiert une prépondérance numérique, en DRE 
du pôle vers l'équateur. 

Cette observation, pour le dire en passant , fournira peut- 
être un jour de précieux matériaux pour l’histoire physique 
du globe. S'il était bien démontré que les températures 
moyennes sont, ou ont été le principal élément de la mul- 
tiplication des espèces, on pourrait se faire une idée de la 
température à la surface de la terre , aux différentes époques 
marquées par l'enfouissement des animaux qui se retrouvent 
à l’état fossile. La science serait redevable de ce nouveau 
service aux travaux d'anatomie comparée, mis en honneur 
par le célèbre Cuvicr. 


(249 ) 
L'étude des plantes fossiles répandra aussi un grande lu- 
mière sur ces antiques révolutions. 
M. de Humboldt peut être considéré comme le fondateur 


LD: 


de cette science qui consiste à profiter de la classification 
tion naturelle des végétaux , pour déterminer le rapport nu- 
mérique des groupes entr’eux. 

Ce savant a lu à l’Institut, en 1816 , un mémoire sur les 
lois que l’on observe dans la distribution des formes végé- 
tales. Il a fait voir que sous des latitudes correspondantes, 
jouissant d’une température moyenne à peu-près égale, les 
différentes familles de plantes sont tellement balancées , qu'il 
existe un rapport constant entre le nombre des espèces de 
chaque famille et le nombre total des plantes phanérogames 
dans chaque contrée. M. de Humboldt a démontré que cer- 
taines familles ont leur climat de prédilection ; de manière 
que le rapport numérique de leur supériorité croît ou dé- 
croit, en allant de l'équateur au pôle. 

Les recherches de M. de Humboldt, soumises pendant le 
laps de cinq années à la critique sévère et à l'examen appro- 
fondi des plus savans Botanistes de l’Europe, ont recu de 
ce concours de travaux un nouveau caractère de certitude. 
L'auteur a profité des remarques et des corrections qui lui 
ont été fournies ; et il a pu, en 1821 , présenter à l’Institut, 
un tableau des rapports numériques des familles, d’après les 
Flores les plus étendues qui aient été publiées jusqu’à ce jour. 

Pour faire connaître le principe de ces recherches aux 
personnes qui n'auraient pas lu le mémoire de cet illustre 
naturaliste , je viens mettre sous leurs yeux , les résultats de 
l'application de cette méthode à la Flore de la Gironde. 

Les élémens de ces calculs sont pris dans la seconde édition 
de la Flore Bordelaise , publiée par le zélé et infatigable Di- 
recteur de la Société Linnéenne { Voyez le Tableau N. 1 }. 


(256 À 


Ce tableau confirme avec une approximation surprenante , 
les rapports déduits par M. de Humboldt de toutes les flores 
connues. 

La divergence la plus forte se remarque dans la famille des 
malvacées ; mais on verra plus bas, que cette différence se 
trouve en partie effacée par la découverte de deux nouvelles 
espèces dans le rayon de la Flore Bordelaise. 

Les graminées , les amentacées, les conifères, les cypéra- 
cées et les joncacées se trouvent en nombres supérieurs à 
ceux qui seraient déduits des formules de M. de Humboldt. 
Pour les cypéracées et les joncacées , on peut croire que la 
prédominance est due à la position basse et marécageuse des 
environs de Bordeaux. 

Quant aux graminées et surtout aux amentacées , ces fa- 
milles renferment beaucoup de plantes usuelles, dont les 
espèces sont répandues dans toute la zône tempérée par les 
travaux de l’industrie agricole. Il est à croire , par exemple, 
que nous avons dans cette contrée beaucoup de plantes four- 
ragères qui ne lui appartenaient pas originairement , et qui se 
trouvent, par là, communes aux différentes régions de la 
France. 

La plupart des ormes , des bouleaux , des platanes, des 
peupliers, ont dû être primitivement exotiques. Ainsi peut se 
rétablir unité du plan originairement tracé par la nature , et 
que modifient journellement la main et l'industrie de l’homme. 


Ces observations sont encore vraies à l'égard de la famille 
des légumineuses. Il est donc probable que le complément de 
la Flore Bordelaise contiendra plusieurs espèces qui ont 
échappé aux recherches ( Voyez le Tableau N.° 2). 

La Flore Bordelaise a été jusqu’à ce jour circonscrite dans 
un rayon très-étroit, et n’a guère embrassé que les environs 


de Bordeaux , de la Teste , de Blaye et de Libourne.  . 


(555) 


La contrée la plus élevée du département, celle qui com- 
prend les hauteurs entre Libourne et Saint-Macaire , et en 
général la partie appelée Entre-deux-Mers , fournira sans 
doute de nouvelles espèces à nos herbiers , et contrebalancera 
la supériorité actuelle de la famille des glumacées , qui com- 
prend les espèces aquatiques. 

Il résulte des rapprochemens consignés dans le tableau 
N.0 2, que les lois observées par M. de Humboldt sont 
applicables aux flores locales , et qu'on pourra toujours, en 
connaissant la latitude et la température d’une contrée , et le 
nombre d'espèces d’une famille de plantes, déterminer ap- 
proximativement le nombre des espèces qui appartiennent 
aux autres familles, et le nombre total des phanérogames 
de cette contrée. 

Réciproquement, si l’on connaît la masse totale des pha- 
nérogames d’une flore | on pourra décider quelles sont les 
familles dont l'exploration est incomplète. 


C’est ainsi que , dans le tableau précédent , nous avons fait 
observer que le nombre qui représente les espèces de malva- 
cées dans la Flore de la Gironde est, trop faible de plusieurs 
unités. Nous étions persuadés qu’on pourrait par une recherche 
attentive découvrir quelques espèces jusqu'à présent incon- 
nues; nous avions fait part de ces remarques à l’auteur de la 
Flore lui-même , lorsqu'il nous a appris qu'en effet, le sup- 
plément dont il a commencé la publication , contient l’indi- 
cation de deux nouvelles malvacées découvertes dans le 
rayon de la Flore Bordelaise. 

Cette augmentation dans le nombre des espèces malvacées 
reconnues dans cette contrée , ne suffit pas encore pour satis- 
faire à la loi d’accroissement de ces plantes du pôle vers l’é- 
quateur. On peut donc espérer que de nouvelles investiga- 
tions ajouteront à nos richesses dans cette famille. 


( 2521) 


Du reste , les tableaux N.0s 1 et 2 justifient les lois posées 
par M. de Humboldt. Elles doivent nous inspirer la confiance 
et le désir de concourir, s'il est possible, à ses importantes 
tecerches. 

On pourrait, en suivant les vues de cet illustre natura= 
liste, examiner les rapports qui lient les familles des plantes, 
non plus sous les différentes latitudes ou à différentes hau- 
teurs, mais dans les diverses saisons de l’année, dans les 
mois, dans les sols de nature différente. 

I est intéressant de savoir si le rapprochement des plantes 
hyémales, printanières et estivales , présente des analogies 
pareilles à celles des plantes boréales , tempérées et tropicales. 

Pour donner un exemple de l’utilité de ces recherches, 
supposons qu'on ait fait un semblable travail pour toutes les 
Flores connues, on en pourra déduire les rapports des Flores 
mensuelles avec les Flores annuelles sous chaque latitude. 
suffirait donc de quelques excursions faites par un voya- 
geur sur une terre inconnne , pour acquérir des notions gé- 
nérales assez exactes sur toute la végétation annuelle de cette 
contrée; de même que l’on peut déduire la température 
moyenne de l’année , sous la latitude de la France , par celle 
du mois d'Octobre ; de même que l'observation du thermo- 
mètre à 9 heures du matin, et du baromètre à midi, repré- 
sente la moyenne des observations de toute une journée. 

Les indications données dans la Flore Bordelaise , sont 
trop peu précises pour guider dans ces rapprochemens. Ce- 
pendant en considérant l’ensemble des observations consi- 
gnées dans cette Flore , on trouve qu’au printemps les espèces 
de crucifères et de cypéracées dominent, et qu’en été, la 
supériorité appartient aux graminées. C’est donc dans ces 
saisons, qu'il faudra respectivement prendre les élémens nu- 
mériques des familles dont elles favorisent le développement. 


| (253 j 

Les ombellifères, les labiées, les composées, ont aussi 
un caractère estival très-prononcé; mais en considérant 
tous ces rapports , on ne remarque pas qu'ils concordent 
avec ceux qui appartiennent aux latitudes et aux tempé- . 
ratures du globe, 

Nous pensons qu’il ne faut pas s'arrêter à cet essai, parce 
que l'indication de l’époque de floraison est trop incertaine , 
et que jusqu’à ce jour, l'attention des membres de la Société 
Linnéenne ne s’est pas dingée vers cette étude. Les formules 
ne peuvent être déduites que d'une série de faits notés pen- 
dant un long laps de temps avec beaucoup de précision. On 
doit surtout se défier des analogies systématiques, et qui ne 
sont pas l’expression réelle de l'observation. La méthode- 
expérimentale est la seule qui puisse faire faire des progrès 
aux sciences naturelles. Les hypothèses, quand on se les 
permet, doivent avoir pour but de diriger les investigations, 
Mais elles n’ont de valeur et de solidité, qu'en raison de la 
masse des faits qui les confirment. | 

Nous proposons à la Société Limnéenne d'adopter pour 
règle, que sesmembres, dans leurs excursions, ne se borneront 
point à la recherche des plantesnouvelles. On pourrait épuiser 
la botanique de chaque localité que l'on explore , en notant le 
jour, le mois, la température , le nom, l'espèce et la famille 
des plantes les plus vulgaires, comme des plus rares. Le ta- 
bleau dressé à la fin de chaque excursion linnéenne présen- 
terait immédiatement des rapprochemens eurieux. La Flore 
du département s’enrichirait de faits qui n’ont encore été rap- 
portés dans aucun ouvrage de ce genre, et dont le moindre 
mérite serait de donner l'attrait de la nouveauté aux plantes 
es plus communes. 

Cette manière d’envisager les familles , est comme la pierre 


de touche qui confirme la distribution proposée par M. de 
L) 


(254 ) 


Jussieu. Il est impossible que des rapports constans s’obscr- 
vent entre les groupes de plantes, sans qu'il y ait une cause 
commune et une organisation semblable qui lient toutes les 
espèces entr'elles. 


C'est ainsi , Messieurs, que nous nous montrerons dignes 
d’invoquer le nom de Linné dans nos études botaniques. 
Cet homme célèbre ne se lasse pas de répéter dans son im- 
mortel ouvrage de la philosophie botanique , que les plantes 
ont entrelles des affinités qui les rapprochent en familles na- 
turelles ; que l'étude de ces familles est le véritable objet de la 
botanique ; que c’est là que doivent aboutir tous Les efforts des 
naturalistes ; que les plantes sont enchaïnées par des rapports 
certains, comme les pays qui figurent sur une carte de 
géographie. La nature, ajoute-t-il , ne fait pas de saut, 


Linné ne se borne point à stimuler le zèle des observateurs : 
il leur ouvre la voie, il leur donne l'exemple ; et on peut le 
placer à la tête des botanistes qui ont rapproché les plantes 
d’après leur port, leur fructification , leurs propriétés. Il dit 
que la fructification à fourni les premières indications pour 
arriver à la méthode naturelle , mais que l'observation des or- 
ganes de la fructification ne suffit pas pour dévoiler toutes les 
classes. 


Ainsi l’auteur du système sexuel n’entendait point que l’on 
düt se borner à sa manière ingénieuse de distribuer les plan- 
tes pour en découvrir le nom. Il pensait que la science ne 
consiste pas dans une nomenclature , dans la possession d’un 
herbier , dans la connaissance des individus , mais encore 
dans leurs rapports entr'eux, et dans leur ordre de distribu- 
tion sur le globe. Il observe judicieusement que les sites nour- 
rissent des plantes différentes, suivant leur élévation au- 
dessus du niveau de la mer. 


( 255 ) 


Nous sommes donc assurés, Messieurs, de suivre les traces 
de Linné , et de ne point nous égarer, si vous adoptez les pro- 
positions contenues dans cette note , et qui consistent : 


1.0 À rapprocher toutes les plantes qui croissent dans cha- 
que localité d’après la nature du sol, la hauteur des lieux, la 
rareté ou la fréquence des espèces, la température du jour, 
du mois et de l’année ; l’époque de la germination, de la fo- 
lation, de la floraison et de la fructification ; 

2.0 À consigner soigneusement ces observations dans le 
procès-verbal des excursions entreprises par les membres de 
la Société Linnéenne , afin d’en pouvoir composer au bout de 
quelques années des tableaux qui comprendront les résultats 
moyens de ces recherches, avec l'indication des anomalies 
dignes d’être notées. 


Bordeaux , le 15 Juillet 1825. 


BizLAUDEL. 


( Voyez les tableaux à la suite ). 


{ 256 } 


Ler TABLEAU.— RaProRTs AVEC LE NOMBRE TOTAL DES 


PHANÉROGAMES. 
Familles. — Flore Bordelaise. — Francaise. — Allemande. 
Agames. = 0, 42 = 0, 50 — 
Fougères(seules) 0, 013 — 
Monocotylédo- 
nées. — 0, 228 — 0,21. —= 0, 25. 


Dicotylédonées 0, 766. — 0, 799. — o, 95. 


Composées., — 0, 109. — 0, 13b.— 0, 125. 


Glumacées. =— 0, 1325 — 0, 129.— 0, 147. 
Gramimées.. — 0, 088. — 0, 077.— .o, 077. 
Légumineuses.— 0, 0658. — 0, 063.— ‘o, 056. 
Crucifères. il 0 015 = 10 092200 086. 
Ombellifères. — 0, 0433. — 0, 048.— o, 046. 
Labiées. — 0,1 0891110 ,10/2=h0e 00. 
Cypéracées 

(seules. == 0, 308. 21: 0,.037:=—010, 1056. 
Amentacées. — O0, Oo2/1. — 0, 020.— 0, 025. 
Orchidées. © — 0, 026. — 0, 023.— 0), o19. 
Borraginées. — 0, 016. — o,o14.— o, o14. 
Rubiacées.  — 0, 016. — ©, 014:— 0, off. 


Euphorbiacées.-- 0, 017. — 0, 014.— 0, o10. 
Joncagées. || == 0;,\ 019.) 1=—01 0,022 0 o7T, 


Ericinées. — O0, 0058. —= O0, 008.— 0, OII. 
Ld 

Malvacées. — 0, 005 — 0, 007.— o, 004. 

Conifères. = 0) 005 == O0, 007.— O0, 004. 


Latitude en me- 

sure sexagési- 

male. =. 449 En) 47 4g  5o° 
Température 

moyenne. 

(centigrade).— 139 75 120 bo— 100 5o. 


(257) 


OBSERVATIONS. 


1.9 Dans le tableau ci-contre , les fractions décimales re 
présentent le rapport du nombre des espèces de chaque fa- 
mille au nombre total des phanérogames. 

Le nombre total des phanérogames de la Flore Bordelaise ; 

en 1921, s’est trouvé être de 1200. Celui des composées par 
exemple , étant 131 , leur rapport donne la fraction décimale 
0, 109 à peu-près équivalente à ‘/,e, et ainsi des autres 
groupes ; 
. 2.0 Suivant les observations de M. de Humboldt, les aga= 
mes, monocotylédonées, glumacées, joncacées, cypé- 
racées , graminées , éricinées , amentacées , vont en augmen- 
tant de l'équateur au pôle. 

Les dicotylédonées , les fougères , légumineuses, rubia- 
cées, euphorbiacées, malvacées, vont en diminuant de l’é- 
quateur au pôle. 

Les composées, labiées, ombellifères et crucifères , ont la 
zône tempérée pour patrie ; elles diminuent en allant vers 
l'équateur et vers le pôle ; 

3.0 Il reste à découvrir dans la Flore Bordelaise beaucoup 
d'espèces d'agames , attendu que le nombre qui les représente 
ici, a'été accru d’une centaine d'espèces non décrites. ( Puc- 
cinia , Uredo, Trichia et Reticularia ). 

Les glumacées , graminées , cypéracées et joncacées ( et 
par conséquent les monocotylédonées ) ont dans la Flore 
Bordelaise une supériorité prononcée. 

Le nombre des composées et des légumineuses dans cette 
Flore , paraît faible ; il en reste sans doute à découvrir. 

Les malvacées surtout , sont en nombre tellement infé- 
rieur, que l'on devra en découvrir encore quelques-unes 
dans le département de la Gironde. 

La supériorité des amentacées provient sans doute de 
l'industrie de l’homme, qui a acclimaté dans presque toute 
la France ces utiles espèces de plantes. 


{ 258 ) 


Te TABLEAU.— Rapports AVEC LE NOMBRE TOTAL DES 


Familles. 
Monocotylédo- 
nées. — 
Dicotylédonées. 
Composées. — 
Glurmacées. — 
Graminées. — 
Légumineuses.— 
Crucifères. — 
Ombellifères. — 
Labiées. — 
Cypéracées 
seules. — 
Amentacées. — 
Orchidées. — 
Borraginées. — 
Rubiacées.  — 
Euphorbiacées.— 
Joncacées. — 
Éricinées. — 
Malvacées. — 
Conif ères. — 


Latitude en me- 
sure sexagési- 


male. 


Température 
moyenne, 


= 


(centigrade. )- 


_PHANÉROGAMES. 


fie 


13° 


60e 
1070 
152. — 
og4. — 
ol ue 
049. — 
040. — 
039. — 
ot. — 
022, — 
022. — 
o14. — 
O14. — 
017. — 
016. — 
0058. — 
008. — 
0043, — 


D = 


— Flore Bordelaise. — Francaise. — Allemande. 


Oj 135.—=. 0, 129. 
0, 127.=—= 0,140. 
5 TE Rp) 0 
0, 063.— 0, 056. 
0, 02.— 0, 056. 
0,:048.— o, 046. 
0, 042.— 0, 038. 
0, 037.— 0, 056. 
0, 020.— 0, 025. 
0, O15.— 0, 023, 
0, 014.— 0, o14. 


0, O14.— 0, o10. 
0, O12. 0, oII. 
0, 008.— 0, OII. 


120 Bo== 109 Bo 


( 259 ) 
OBSERVATIONS. 


1.0 Les nombres qui ont servi à former ce tableau, sont 
extraits de la Flore Bordelaise publiée en 1821, augmentée 
du supplément, donné par M. Laterrade , en 1826. On n’y a 
pas rapporté les agames et les fougères , parce que cette partie 
du supplément n’est pas encore publiée. 


Le nombre total des phanérogrames dans la Flore Borde- 

- laise se trouve maintenant porté à 1369. Les familles ont 
recu des accroissemens divers ; celle des malvacées entr'autres 
s’est augmentée d’un tiers. 


En consultant ce tableau , il faut avoir toujours présentes 
les latitudes et les températures moyennes qu’on a eu soin 
de rapporter au bas des colonnes ; 


2.0 En comparant les trois colonnes de rapports , on voit 
en général que eeux de la Flore Bordelaise diffèrent peu de 
ceux de la Flore Francaise. 


Cependant les glumacées comprenant les graminées , les 
cypéracées et les joncacées., ont une supériorité décidée , et 
qui caractérise le site humide de notre département. 

Les composées et les malvacées sont toujours en nombre 
trop faible, et doivent appeler Fattention des observateurs 
sur la recherche des espèces de ces deux familles ; 


3.0 Il résulte de ces rapprochemens que si les causes lo- 
cales, telles que le voisinage et la stagnation des eaux , peu- 
vent favoriser le développement de certaines familles , cepen- 
dans les rapports généraux qui paraissent dépendre des in- 
fluences de la température , présentent une analogie surpre- 
nante dans la comparaison des Flores de contrées bien dispro- 
portionnées , telles que la France entière et le département 
de là Gironde. 


( 260 ÿ 
4.5 Les fiérnbres dité présentent les graminées, Îéé ans 
tacées et les légumineuses, ont une supériorité qu'il faut at= 
tribuer sans doute à la dissémination de ces espèces par l'in- 
dustrie agricolëé. Mais on doit remarquer que quelqu’active 
que soit cette industrie , elle ne modifie pas la végétation 
spontanée d'une manière bien sensible 


Nota. Il est eritendu que la Flore Bordelaise ne contient 
que les noms des espèces qui croissent spontanément dans la 
éontrée ; ou qui s'y trouvent naturalisées depuis une époque 
assez reculée pour qu'on ne retrouve aucune trace de leur 
ériginé , et qu'on doive les supposer indigènes: 


EXPLICATION DE LA PLANCHE I: 
( Euvrnorsia Mis ANob: ). 


Fig. {. Ramul. florifer ; mag: nat: 
» >: Floscentralis #5 auct.-= a Involucella ferè exsiccata: 
b Involucrum:—e Append. glandulos.— d La 
cin. calicin: — e Flor: masc: — f Umbellæ ras 
muli florifer: 
$ 3: Flos süummus; écauct: — à Involucell: — & 
Involucrumi ; quasi in vaginà immersum. 
À: Lacin: calicin: cum 2: append: glandulos, œ=auct; 
5; Flos masc. antè fécundationem ; œ=auct. 
; Flos masc; cum pedicell. post fecund.; œsauct: 
n, Perinulæ; @6-auct: 
8. Capsul: jui: œ<auct. — à Styli, ad méd. parts 


ECS = 
[ep] 


coadunati; — à Commissura; — € Calicul; = 
t Pedicell: — è Fragmentum disén 


Ch. des Mouiins Lit de Légé, CaLoports JT 


2 / / Z. LA 
7 Lhetlti AA AA 


( 261 ) 
Desexwiion d’une nouvelle espèce d'Euphorbe. 
Evpaorsia Min, Mob. 


Cette belle et très-rare espèce, originaire de Madagascar, 
paraît avoir été apportée pour la première fois en France, 
en 1821, par M. le baron Milius, alors gouverneur et 
administrateur pour le Roi, à l'île de Bourbon. Il en donna 
trois individus vivans , au Jardin botanique de Bordeaux. 
Cette plante y fleurit, en serre tempérée, pendant la plus 
grande partie de l’année , en sorte que j'ai eu tout le loisir 
de l’étudier. Malheureusement la fructification ne peut pas 
s'y développer, et l’involucre sy dessèche avant que la 
jeune capsule ait pu s’en dégager. 

La floraison de cette belle plante a été annoncée dans 
l'annuaire de la Société Linnéenne de Bordeaux, en 1823, 
pag. 12.— Au commencement de 1825, j'en ai envoyé un 
rameau vivant et fleuri à M. Roëéper , jeune savant à qui 
nous devoris déjà une éxcellenté monographie des euphor- 
bes d'Allemagne et de Hongrie, et à qui nous devrons un 
jour un ouvrage bien plus important , la monographie com- 
plète du genre euphorbe. En attendant cette intéressante 
publication ; la Société Linnéenne de Bordeaux remplit un 
devoir de reconnaissance, en publiant, dans la première 
livraison de son Bulletin d'Histoire naturelle, la superbe 
plante dont M. le baron Milius a enrichi l’école de botani- 
que de cette ville, et en la décorant du nom du donateur. 


L’Euphorbia Mili doit rentrer dans la seconde section du 
genre , tel qu'il est distribué dans le Synopsis de Persoon. 
(Caule uniformi frutescente erécto, floribus sparsis 
aut aggregatis , nec umbellato-involucratis ).— Elle pa- 
raît voisine des Æ. Laurifolia et Pyrifolia , que je ne con 
hais que par leurs descriptions, mais dont elle diffère par 


( 262 ) 
des caractères importans. Sa phrase spécifique , un peu plus 
détaillée que dans le Synopsis , serait : 

EF, Fruticosa , erecta , ramosa ; spinis geminatis hor- 
rida , valdè lactescens ; foliüs aliernis sub-carnosis spa- 
thulato - mucronatis, superioribus subovatis ; umbellis 
axillaribus 3 — sub 2 fidis ; bracteis exiguis membrana- 
ceis; pedicellis valdè viscidis ; involucellis cordatis ; 
splendidissimè coccineis ; appendicibus exiguis , lucidis , 
intensè luteis.— Capsuld triangulari ? (Voy. la planch. I.) 


Cette description , insuffisante d’ailleurs dans une mono- 
graphie , devra aussi être modifiée par M. Roëper, d’après 
les caractères généraux qu'il donnera au groupe dans lequel 
il placera l'espèce qui nous occupe. Ainsi, je suis loin de la 
considérer comme définitive. 

En voici maintenant la description détaillée : 

Tige unique , ligneuse , obscurément quadrangulaire , ir- 
régulièrement rameuse dès la base, haute de 20 pouces en- 
riron dans le plus grand de nos individus , qui a 5 ans, épi- 
neuse dans toute sa longueur. — Le lait est très-abondant, 
épais et visqueux, d’un beau blanc.— L'écorce est mince , 
lisse, brunâtre, recouverte d’un épiderme blanc, fendillé, 
très-mince.— Les épines sont longues, au plus, de 6 à 7 
lignes ; droites , minces, persistantes , de la même couleur 
que la tige, cassantes , à peu-près égales. Celles des rameaux 
de l’année sont d’un pourpre foncé, et ces rameaux sont d’un 
vert rougeûtre. Elles naissent deux à deux , placées unique- 
ment et constamment à droite. et à gauche de chaque feuille. 
À leur base, on en voit quelquefois une beaucoup plus petite. 
— Les rameaux sont axillaires. Geux qui avortent laissent 
sur la tige, au-dessus de la cicatrice de la feuille tombée, une 
cicatrice verticalement ovale , tandis que la cicatrice de la 
feuille est transversalement ovale. Il résulte de Rà , que les 


( 263 ) 


rameaux sont comprimés sur les côtés, et que les pétioles le 
sont dans le sens contraire. 

Feuilles. Elles ne persistent que sur les rameaux de l’an- 
née précédente ; le reste de la tige n'est garni que d’épines. 
Les feuilles sont spatulées, charnues , fermes ,, parfaitement 
glabres , lisses et entières, d’un très-beau vert foncé qui 
roupgit en vieillissant , rétrécies à la base en un pétiole court 
et charnu. Elles sont toujours mucronées , et les plus grandes 
sont. très-obtuses ou tronquées au sommet, très-planes , 
blanchâtres en dessous , traversées par une seule nervure lon- 
gitudinale , verte , applatie, dont Le mucrone est le prolon- 
. gement ,. très-visible en dessous, presque indistincte en 
dessus. Les feuilles supérieures qui sont les plus petites et les 
plus caduques , sont plutôt obovées que spatulées. 

Pédicelles florifères. Axillaires , solitaires , filiformes, 
nus , très-visqueux , rougeûtres , longs d’un pouce environ, 
naissant sur les rameaux de l’année précédente. Le pédicelle 
est bi ou trifurqué , et perte à la base de ses rameaux autant 
de bractées membraneuses , petites, cymbiformes , jaunâtres, 
subbifides. Lorsque l’inflorescence se développe bien, chaque 
rameau de cette petite ombelle est lui-même bifurqué. Mais 
ses bractées, qui sont alors de vrais involucelles floraux , 
puisqu'il y a une fleur centrale, ne sont plus semblables à 
celles de la première division de l’ombelle. 

Invollucelles floraux. Ws forment un godet jaunâtre qui 
enveloppe exactement l’involucre dans toute sa hauteur, et 
qui s'élève même un peu au-dessus ; là , ils se réfléchissent 
en dehors, s’étalent, et présentent la forme d’un cœur : 
chacun d’eux est beaucoup plus grand que l’nvolucre. Toute 
la partie qui ne forme pas le godet , est, en dessus, d’un 
écarlate magnifique , veiné de pourpre plus foncé. Le dessous 
est plus pâle. Ils portent une nervure longitudinale , dont le 
prolongement forme un petit mucrone écarlate, 


( 264 ) 


Involucre. Sessile, ovale, ventru, parfaitement glabre 

en dehors comme en dedans, d’un jaune rougeûtre. 
Appendices glanduleux. Petits, transversalement 

oblongs , entiers , charnus, luisans et comme vermissés, d'un 

jaune d’œuf intense , et tirant légèrement sur le rouge. 

Lanières calicinales. Membraneuses, redressées , très- 
larges et très-visibles , d’un pourpre vif, parfaitement gla- 
bres des deux côtés, bordées de dents nombreuses et iné- 
gales. 

Fleurs mâles, Environ 20 fertiles. — Pédicelle et filet 
glabres. Après la chûte du filet, le pédicelle dépasse un peu 
l'involucre.— Anthère à deux loges d’abord ovales globu- 
leuses transverses, portant leur fente verticale au côté 
externe. Lorsque celle-ci s’est ouverte, la lanière qui la 
fermait se redresse, et forme un mucrone au sommet de la 
loge , qui devient alors ovale globuleuse verticale. — Pen- 
nules , ( Bractées paléacées d'A. de Jussieu) ; fleurs mâles 
avortées ( selon moi), très-nontbreuses, simples ou ra 
meuses , en faisceaux, un peu ciliées vers leur sommet, 

Fleur femelle. Elle à avorté dans tous les individus qui 
ont fleuri à Bordeaux, Je l'ai trouvée , à l’état presque rudi- 
mentaire , au fond de l'involucre. La capsttle , parfaitement 
glabre , triangulaire à faces planes, eten forme de bouteille , 
était à peine pédicellée, et son calicule m'a paru trilobé. 
Les styles forment une colonne soudée jusqu’à la moitié de 
leur longueur. Il m’a été impossible de distinguer la bifissure 
des stigmates, qui m'ont paru simples, globuleux , et pro 
portionnellement assez gros. — Graines inconnues. 


Cuanzes Des Mouus. 


( 265 ) 


Nonice sur le Lyÿchnis corsica et autres plantes méridio- 


nales , trouvées dans le département de la Gironde. 


Dans une grande excursion que fit, au mois de Mai 1824, 
M. Laterrade , directeur de la Société Linnéenne, et auteur 
de la Flore Bordelaise , il découvrit à Arès, sur les bords du 
Bassin d'Arcachon, le Lychnis corsica (Loisel. not. GER 
—DC. fl. fr. T. VI. p. 607. — DC. Prodr. T. I. p. 
387.) IL l’apporta vivant à Bordeaux, et l'ayant comparé 
avec les échantillons que j'ai recus de la Corse , ne conserva 
plus aucun doute sur son identité. Un des plus savans bo- 
tanistes de Paris, à qui j'envoyai un échantillon de cette 
plante intéressante , avec un échantillon provenant de Corse, 
reconnut l'authenticité de l’un et de l’autre. 

L'année suivante ( Juin 1825 ), je parcourus le littoral 
de la Gironde et des Landes. Je fus chargé par M. Laterrade 
de chercher avec soin le Lychnis corsica dans toutes les po- 
sitions analogues à celle dans laquelle il l'avait rencontré , et 
d'examiner attentivement la nature du terrain et des plantes 
qui l’accompagnent. Je ne pus, malgré toutes mes recher- 
ches, le retrouver qu’à Arès, au lieu même où M. Laterrade 
l'avait découvert. 

Arès est un bourg situé dans le département de la Gironde, 
à 12 lieues de Bordeaux, sur le bord et au N. E, du bassin 
d'Arcachon. De vastes plaines marécageuses s'étendent entre 
le village et les dunes, larges d'environ une lieue, qui bor- 
dent la mer. Le village est à 3 grandes lieues du pied des du- 
nes. C’est dans ces plaines, à une demi-lieue d’Arès, et à 
quelques centaines de toises du bassin, qu'on trouve , en 
immense quantité , le Lychnis corsica. Il commence à fleu- 
rir vers le 15 Mai; et vers le 15 Juin, lorsque les chaleurs 
sont précoces , il est presque impossible de le retrouver en 


( 266 ) 
fleurs. Les beaux individus sont à peu-près de la taille de 
ceux de Corse , mais le collet de leur racine est moins ligneux, 
leur tige est plus droite et plus herbacée ; légères différences 
qu'on rencontre fréquemment dans les plantes qui croissent 
dans un pays moins chaud et moins sec. 

Entre Arès et la partie de la plaine où l’on recueille le 
Lychnis, il y a des portions de terrain vraiment littoral ; 
qu'on appelle prés salés, et où se trouvent les plantes ma- 
ritimes qui veulent un sol imprégné de sel, du moins jusqu’à 

. un certain point. Cependant, il n'ÿ a point de marais sa- 
lans, proprement dits, à Arès, mais on m’a assuré que c’est 
uniquement parce que l’industrie des habitans se porte sur 
d’autres objets, et non parce que la nature du sol s’y oppose. 
Les plantes maritimes dont je parle sont principalement : 
Kœleria cristata, Glaux maritima, Rottbolla erecta, 
Triglochin maritimum, Triglochin Barrelieri, Statice 
limonium, Statice armeria, var. E. DC. fl. fr. T. VE 
(St. linearifolia. Laterr. F1. Bord. ) Juncus maritimus. 


IL paraît que la nature du terrain change après avoir passé 
un petit ruisseau, ou plutôt une petite ravine où se trouvent 
d'étroites lagunes; car, dans l'endroit où croît le Lychnis 
corsica, je n'ai plus retrouvé, en plantes littorales ou de 
marais salans , que le Juncus maritimus. La nuit m'empêcha 
de chercher long-temps si je n’en trouverais point quelque 
autre , et toutes celles que j'apercus appartiénnent aux ma- 
rais tourbeux des Landes ou à leurs parties sablonneuses. 
En voici la liste. Dé 

Juncus Bufonius, conglomeratus, effusus, lampocar- 
pos, Ehrh. acutiflorus , Ebrh. supinus ; Erica Scopa- 
ria ; Myrica gale. Plantago coronopus ; Hydrocotyle vul- 
garis; Anagallis tenella ; Linum radiola ; Ranunculus 
Jlammula; Lotus corniculatus, .( var. palustris tenui- 


| (267) 

folia ); Danthonia decumbens. Scirpus tenuifolius , seta- 
ceus, palustris, multcaulis ; Alisma repens ; Saginæ 
procumbens ; Exacum filiforme; Carex fulva; Samolus 
Valerandi, etc., etc. 

Un botaniste célèbre de la capitale , à qui notre Zychnis 
fut communiqué , désirait le décrire comme espèce nouvelle, 
sous le nom de Zychnis Burdigalensis. Mais, outre qu'il 
nous a paru impossible d'établir des différences vraiment 
caractéristiques entre notre plante et celle de Corse, nous 
présumons qu’on devra plutôt détruire une ancienne espèce 
qu'en créer une nouvelle ; en voici la raison : 


M. de Candolle décrit , dans son Prodrom (t. 1, p. 387), 
le Lychnis lœta, Ait. hort. kew. 2. p. 118. ed. 2. v, 3, 
p- 134. (L. palustris , Brot. fl. lus. 2. p. 221. phyt. lus. 
fasc. 1. ex fl. lus.) ; cette plante croît en Portugal, dans 
les marais, puisque Brotero lui donne le nom de palustris. 
M. de Candolle ne l'a vue ni sèche , ni vivante. Il décrit, 
immédiatement après, le Lychnis corsica, qu'il arecu , dessé- 
ché, de M. Robert ; et il ajoute à sa description cette obser- 
vation dubitative, an diversa à L. læta ? Dans le supplé- 
ment à la Flore Francaise, il dit que le Z. corsica croît 
dans les champs, auprès d’Ajaccio : par conséquent , c’est 
au moins une plante sub-littorale. Or, qu’on réfléchisse à 
la position respective des trois plantes qui nous occupent : à 
4 ou 5 dégrés près , leur latitude est la même , et la nôtre est 
presque intermédiaire , quant à la distance. Il serait donc à 
désirer qu'on pût faire, sur les plantes qui accompagnent les 
Lychnis de Corse et de Portugal , les mêmes observations 
que j'ai faites à Arès ; et si le résultat s’accordait avec celui 
que j'ai obtenu , peut-être jugerait-on nécessaire de réunir 
les trois plantes sous le nom commun de L. lœta , qui doit 
être le plus ancien. 


( 268 ) 


La découverte du L. corsica a été publiée par M. Later 
rade, dans l’Æddenda prima Flore Burdigal, Prima 
series ( Ami des Champs , tome TI, 1825, page 332 ). 

Le Lychnis corsica n’est pas la seule plante méridionale 
que nous offre la végétation du département de la Gironde et 
de la rive droite du fleuve. Il ne sera peut-être pas sans inté- 
rêt pour la géographie botanique , de donner ici la liste de 
celles que nous avons trouvées jusqu’à ce moment. 

Osyris alba, Convolvulus cantabrica , Catananche 
cærulea , Smyrnium olusastrum ( qui se trouve aussi en 
Belgique ); Melica ciliata ( qui se trouve dans l'Est de la 
France ); Echinops ritro , var. b. polycephalus , Gouan. 
Tilust. dont on pourrait peut-être faire une espèce ; Melilo- 
tus parviflora , Mortagne , Royan * ; Melilotus sulcata, 
Mortagne * ; {nula squarrosa , Mortagne , Royan * ; /nula 
salicina ; Ægilops ovata , Rottbolla erecta, Erica medi- 
terranea , Teucrium polium , Cynanchum monspe- 
liacum , Royan*; Dorycnium suffruticosum, Echium 
pyrenaïcum , Galactites tomentosa, Tulipa clusiana , 
Triglochin Barrelieri, Althœa cannabina, Malva ni- 
cæensis , Erodium malacoïdes, Momordica elaterium , 
Tribulus terrestris, Xeranthemum inapertum. 


Cnagzes Des Mouuns, 


( 269 ) 


Fzoruza Lairroraus AqQuiranica, seu Elenchus Plantas 
rum tinsigniorum , Spontè nascentium , in littoribus 
Oceani Aquitanici vel Tarbelliani, à Bayond usquë 
ad Caput-Boïos ( vulgù La Teste de Buch }, juxtà or- 
dinem Jussiwanum dispositarum, curante J, P. S, 
GrarTeLoup , Doctore Medico. 


Littus aquitanicum spatiosam regionem , hine arenosam 
nudamque , illinc sylvestrem nemorosam , semperviridem , 
longè latèque à Bayonâ usquè ad Caput-Boïos , ostendit, 
Longis temporibus ipsam maritimam partitionem botanicè 
exploravi. Hæc Florula igitur omnes stirpes insigniores , 
spontè crescentes in littoribus , sechs mare, vel in collibus 
calcareis circa Bayonam , vel in argilosis, ferrugincis, uli- 
ginosis, sylvisque pinorum et ericitis siceis, steriibus et 
aquaticis propè Marisinum , (vulgd Marensin')complectitur, 
._ Juxtà naturalem methodum eeleb, Jussiæi genera disposui: 
verd species ferè omnes nominibus à clarissimo Candollio im 
positis, appellavi. Aliqui characteres essentiales, aliquandà 
specifici, ex calycibus, corollis, seminibus, foliis, radici- 
busque excerpti , mec non plantarum florcscentiæ tempus, 
æquè ac natales stationes , seduld indicantur. Stirpium etiam 
um durationes Linnæanis Signis notantur. Indè abbrevia- 
tiones sequentes in hacce parvulâ florà usitatæ : 

… @ Planta annuwa ; G' Biennis ; % Perennis ; 5 Lignose, 
arbor vel frutex ; C. planta communis, seu frequens ; C C. 
magis communs vel frequentissima ; R. rara ; R, KR. rarior, 
rarissima ; 

D C. De Candolle, Flore Francaise et Synops. Plan- 
tar; Des M. Des Moulins ; L. Linnæi Species Plantarum ; 
Lat. Laterrade , Flore Bordelaise ; Lk. Lamarck, Flore 
Française ; Lap, Lapeyrouse, Hist. des Plantes des 

18 


( 270 }) 


Pyrén. Lois. Loiseleur des Longchamps, Flora Gallica ; 
Th. Thore, Chloris des Landes ; W. Willdenow, Spe- 


cies Plantarum. 


Es 


MONOCOTYLEDONES CRYPTOGAMEÆ. 
| Frzices. 


ApranraumM Capillus-Veneris. D C. 1/00. pinnulis basi 
cuneatis. == in rupib. marit. Piarrits , Bidart , 
Boucau. Junio ad Septemb. Z — C. 
Prenis Aquilina. D C. 1403. fol, solitar. 3. pinnatis. 
var. b. altissima. N.— frond. altiss. 3-8 ped. rubente. 
In pinetis sects Oceanum , Castets, Vignac, S.t- 
Julien, Vieux-Boucau.— Jun. ad Sept. % — C. C. 
Bzecaxum Spicant. D C. 1405. pinnis confluentib. in- 
tegerr.— In umbros. humidiuscul. ubiquè. Æ — C. 

AsrcenumM Marinum. D C. 1412. pinnis altern. obtusè 
dentat. In fissuris rup. marit. Biarrits, Bidart, 
circàa Bayonam. Maio ad Julium. % — C. 

» Lanceolatum. D C. 14142. pinnul. altern. 
sub-ovatis. — In umbros. humidisque propè Bayon. 
Notre-Dame d'Arcachon (Later. ) Julio. Z —R. 

Arayrium Filix-Foœmina. DC. 1416. pinnul. inciso+ 

subpinnatif. dentat.— In sylvat. et umbros. humen- 
tib. circà Bayon. Julio. Æ — C. 

Pozysricaum Filix-mas. D C. 1419. pinnulis obtus. 

dentat.— In collib. umbros. prop. Bayon. Z— R. 
» Abbreviatum. D C. 1420. pinnulis paucio+ 

rib. latioribusque.— In sylvaticis circà Bayon. Julio , 

Aug.o Z—RR. 

»  Aculeatum. D C. 1423. pinnul. lanceolato- 
lunulat. dentat. var. b. Bifurcata. N. frond. ad apic. 
furc.— Secüs vias ad margin. agror. sylvar. que. — 


Julio, Aug. Y —RR. 


(271) 

10: » Theliptéris. D C. 1427. pinnul. obtus. 
sub-integerrim.— In aquat. turfosisque prop. Biar- 
rits.— Junio , Julio.— % C. 

11. Poryronum V’ulgare. D C. 1429. var. b. major N. 
fronde pinnatifido-dentat.— Ad radices et truncos 
Querc. prop. Bayon. et Marisinum.-Julio. Z-R. R, 

12. Cereracu Officinarum. D GC. 1433. var. b. Bayo- 
nensis. N. fronde latissimà undiq. squamosissimä. ad 
muros antiq. circà Bayonam.- Julio, Aug.e Z-R.R. 

13. Osmuxna Regalis. D C. 1436. Foliis 2. pinnat. radi- 
calib. —.In sylv. ac rivul. umbros. circà Bayon. — 
Junio ad Aug.o Æ —C. C. 

14. Ornmiocrossum Lusitanicum. D C. 1438.2 Folio lanceo- 
lato. oblongo.-In arenos. pratisque secs Oceanum. 


Bayonâ. — April. Z —R. 
LYCoPODIACEZÆ. 


45. Lycorponmum Jnundatum. D C. 1444. Spicà terminali 
sessili. — In ericetis aquaticis ac paludib. secus Ma- 
risinum. — Autumnali tempore. Æ — C. C. 

16. Isozres Lacustris. D C. 1448. Radice tuberosà capsu- 
Liferà.—In fundo lacuum secs Ocean.—St.-Julien. 
Julio, Augusto. Æ —R. R. 


RHIZOSPERMÆ. 


#7. Paurara Globulifera. D C. 1449. Fol. filiform. sub- 
fascicul.—In aquat. et inundat. propè Bayon. Junio, 
Julio. 5 — C. 

18. Marsizea Quadrifolia. D C. bo: Caul. nataute , fol. 
quaternis. — In aq. stagnantib. puriss. circà er 
Junio ad Aug. # —R. 

19. Sazviia Natans. D C. 1451. Fol. ovat. basi sub-cor- 


| (272) 
* dat. punctat. — In aq. quiet. prop. La Teste.— 
Julio. Jul.o Z — R. 


EQUISETATEÆ. 


20. Equiserum Âyemale. D. C. 1452. Caul. aspero sulcato 
aphyllo.- In sylv. paludos. cire. Bayon. Martio.- Y R. 

21. » Arvense. D C. 1453. Caule aphyllo spitha- 

| meo.—In prat. humid. cire. Bayon. Julio. Z —-C. C. 

22. » Telmateya. D C. 1454. Fol. 4. angul. 
verticillat. — In humid. et umbros. Bayonä.— Junio, 
Julio. Z — R. 

23. » Fluviatile. DC. 1455. Fol. numerosissim, 
verticliat.— In palustrib. ac ripis Aturi circ. Bayon. 
Maio , Junio %Æ — C. C. 

24. ».  Limosum. D C. 1456. Vagin. dentat. den- 
tib. nigricantib. Var. b. Equis. semifoliosum. Thor. 
In aquat. paludosisque. Bayonàâ.— Maio. Z — C. C. 

25. » Ramosum. D C. 1455. Gaule à basi ra- 
moso. — Ad ripas Aturi. — Junio. Y — R. R. 


NaAvADESs. 


26. Cnara Tomentosa. D C. 1460. Caule subtomentoso. 
In aq. stagnant. prop. Bayon. — Julio. @ — R. 
27 »  Flexilis. D C. 1463. Caule flexili diaphano.— 
In aq. pigris. Bayonà. @ — Julio. —C. 
28. »  Delicatula ? Desv. in Lois. not. 137. nana fruct. 
glomeratis. — In aq: stagn. de Cazaux , la Teste. — 
(Des Moul. ). @ Julio. —R. 
29. Nayas Monosperma. W. 4. p. 131. N. major. D C. 
1466. — In paludib. submers. circ. Bayon. @ — R. 
30. » Minor. DC. 1467. N. subulata. Thuil. —In 
lacub. prop. Bayon. @ — August. — R, 


(278) 


31 Lewuna Âinor. D C. 1469. Fol. planis.— Ad superfic: 
aquar. quiet. ubiq. — Junio. Y — C. C. 

32. »  Gibba. DC. 1470. Fol. subtüs convexis.— In aq. 
quiet. prop. Baÿon. Junio. Z — C. 

33. »  Polyrhiza ? D C. 1471. Infernè atro-purpurei. 


34. 


35 


36 


ad superfic. aq. quiet. Bayon.— Junio. @ — C. 
»  Arhiza. DC. 1472. Fol. subrot. geminis.— Ad 
superfic. aq. quietar. Bayon.— Junio. @ — C. 


MONOCOTYLEDONES PHANEROGAMÆ. 
GRAMINEZÆ. 


. Arorecurus Bulbosus. D C 145g. Radice bulbosà.— 
In locis subsalsis secs Oceanum. — Junio. Æ — C. 
. Pocvrocon Monspeliense. D C. 1480. var. b. — Glu- 
mis apice fissis, margine ciliatis.— In arenos. ac hu- 
mid. marit. — Capbreton, Vieux-Boucau ; in pratis 


subsalsis, £a Teste, ( Des M. 2% Julio-#Ci 


37. » Maritimum. D C. 14802. Glumis ad me- 
diam partem fissis.— În arenos. marit. secüs Ocea- 
num.— V'ieux-Boucau. Arès. (Lat. ) La Teste ? 
— % Julio, Augusto.— R.R. 

38. Prararis Arenaria. D C. 1486. Glumis calycinis ci- 


39 


4o 


liatis. — In arenà mobil Ocean. Tarbell. — Si-Julien 
( Thor. ), La Teste ( Des M. ).— © Junio, Julio. 
— C. 
. Paazaris Paradoxæa. D C. 1492. Glum. calycin. uni- 
dentat.— Ad littora Oceani Tarbell.— Mimizan. — 
© Julio. —R. 
. Tracus Racemosus. D C. 1495. Fol. ciliat. glumà uns- 
-valvi scaberrimâ. — In arenos. marit. — Vieux — 


Boucau.— © Julio.— KR. 


41. 


42. 


43. 


44. 
45. 


46. 


47. 
48. 
49- 


5o. 
LE 


52. 


(274) 
Acrosris Pungens. D C. 1523. Fol. bifariis serrulat. 


rigidis.— In arenos. marit. — Vieux-Boucau. — 
% Julio. R. 

» Maritima. D GC. 1524. var. a. Glum. cari- 
natis. — In arenos. marit. — % Junio. — KR. 


Var. b. subrepens. Caule. prostrat. repente.— La 
Teste (Des M. ). —C. 

Cazamacrostis Arenaria. D GC. 1525. Fol. glauc. in- 
volut. pungentib. — In arenos. marit. — % Junio. 
— C. C. 

SrTira Pennata. D C. 1530. Aristis lanatis. — In 
saxosis. La Teste ( Lat. ). — % Junio. — KR. R. 

»  Juncea. DC. 1531. Âristis nudis. — In collib. 
arid. secùs Ocean. ( Thor. ). — % Junio. — KR. R. 


Saccaarum Cylindricum. D C. 1535. — Peduncul. 
unifloris. — In arenà mobili Oceanicà. — St.-Julien 
(Thor. ). — % Junio. — R. R. 

Merica Bauhini. D C. 1542. Fol. involutis. — In col- 
lib. calcareis circàa Bayon. — % Junio. — KR. 

Avexa Fragilis. D C. 1556. Calyÿcib, 4. flor.— In col- 

lib. marit. Biarrits. — @ Junio. — C. C. 
»  Flavescens. D C. 1560. Calyÿcib. 3. floris. — 
In pratis arenos. propè Bayon. — % Junio.—C, C. 
»  Longifolia. Thor. prom. — Calycib. 2. flor. 
flore alterno mutico. — In agrestib. ac. collib. prop. 
Baÿon.— % Junio, Julio. — C. C. 

Ama Canescens. D C. 1569. Fol. setaceis ; aristis cla- 
vatis. — În ericetis arenosis secus Oceanum. — @ 
Julio. — C. 

» Præcox. D C. 1570. — Vaginis angulatis ; aristis 
filiformib. — In ericetis siccis; Marensin. — @ 


Aprili. — C. 


(275) 

53. Fesruca Maritima. D C. 1535. — Spiculis. 6-8. flor. 
— In arenos. marit. à Bayonà ad Caput-Boios. % 
Julio. — C. 

nuit Arenaria. Ask. in Roem. et Schult. — Spi- 
culis villosis , 7-8. floris. — Festuca Dumetorum. 
var. b. Lk. Dict. — In arenos. secs Ocean. Tarb. 
—St.-Julien, Capbreton, La Teste. — % Junio. 
— C. C. 

55: » Strictæ. Host. Gaud. +, p. 237. — Spiculis 
subquadriflor ; fol. rigidiuscul.— Festuca cinerea, 
var. à. D C. 1585. — In arenosis sylvestrib. — % 
Julio. — R. 

7 RON. Rubra. D C. 1583.— Spiculis 6. floris aris+ 
tatis.— In collib. arid. prop. Bayon. — % Junio, 
Julio. — C. C. 

57. Kozerra Villosa. D C. 1597. Fol. spiculisque pubes 
centibus. — In arenos. marit. Biarrits.— @ Julio. 
— C. C. 

58, » Cristata. D C. 1597. — Aira cristata. L, 
spiculis glab. albo-viridi-argenteo variegatis. — In 
arenos. ac pratis subsalsis. La Teste. (Des M.). —C. 

59. Poa Maritima. D C. 1601.— Spiculis multiflor. sub- 
violaceis. — In arenos. secüs mare. Arès ( Lat.). La 
Teste ( Des M. ). — % Julio. — C. C. 

60. x  Aquatica. D C. 1603. Spiculis 6-8. floris ; fol. 
latissimis. — In fossis aquat. ac ripis Aturi propè 
Bayonam. — % Julio. — C. 

61. Poa Kæleri. D C. 1607*. Synops. — Poa trivialis. 
Koœl.— Spicul. 3-4. floris , -basi pubescentibus. — 
In pratis circa Bayon.— % Julio. — R. R. 

62. »  Litoralis. DC. 1618. Foliis distichis, rigidis.— 
Ad Littora Oceanica, — % Julio. — R. 


(276) 

63: » Agrostidea. D C: 1619*. Syn. p. 132. Spiculis 2. 
floris , subtruricatis. -« lisd. locis. Pieux-Boucau. 
he EUR 

64: Broïus Squarrosus. D C. 1632: var. b. matitima. — 
Auistis divaricatis. — Ad littora Tarbelhiana. — @ 
Julio. — C; 

65, »  Madritensis. D C. 1640: — Spiculis lineari- 
bus.— In siccis propè.St.-Jean-de-Luz: — @ Julio. 
— R. À; 

66. Dacryus Hispanica. D C: 16422, t. 6, p. 278: Glauca ; 
fol. lévib.— Flor. ciliatis: — In arenos. secs Ocean: 
Tarbell: — Julio: — C. 

67. Cyvosuñus Echinatus. D C: 1646:— fnvolucellis ala= 
tis, longè barbato-spinosis. — In arenos. marit. 
circa Bayon. — % Julio. — C: 

68, Sésien4 Cærulea. D C 1647: — Spiculis 2-3. floris : 
fol: latiusculis. — In pratis propè Bayonam. — % 
Julio. — C. 

69. Narpus Stricta. D C. 1651. — Spicà tectà, secundà, 
In collib. siccis ac ericetis sabulosis.—% Junio.—R. 


© 


o. Rorrsocza Jncurvata. D C. 1653. — Spicà subulatà, 
incurvatà: — În pascuis marit. arenos. circà Bayo- 
nam ; ac pratis subsalsis, La Teste ( Des M. }— @ 
Junio. C. 
ÿis  »  Erecta: D C: 1653*. t 6, p. 280. Spicâ 
érectà ; gluinis post Re patulis: — In pas- 
cuis marit. Boucau, La Teste. ( Des M. ). — @ Ju- 
hio: — C. 

45, Trinicum Rottbolla. D C. 1669. — Rachi flexuosà. — 
In arenos. secùs Oceanum: Biarrits, La Teste. 
( Des M). — @ Junio. — C: 


43 »  Festucu. D C. 16701 Trit. niähbdale Lk: 


74. 


75; 


76. 


60 


48. 


79: 


80, 


| (293) 
= Spiculis 5-7. floris.— Ad littora tarbellica. Vieux 
Boucau, Capbreton. -— @ Junio , Julio. — R. 

» Nurdus. D C. 1691.— Calycib. 4. flois 
In ericetis siccis, circa Baÿonam. — @ Junio.— R. 

» Juncéum, D GC: 1662. — Calycib. 5 floris, 
truncatis. — In arenos. secüs mare tarbell. — Has 
rensin, La Teste. — © Junio. — C. C. 

» Maritimum. L. sp. 128; — Calycib. multi. 
In littorib, Oceani. Tarbell. Biarrits. (Thor. ). — 
© Junio, — C, 


Tracuyroria Alternifolia. D C. 16432. t. 6. Spartina 


alternifolia. Lois. — Paniculà subramosà, : erectà. 
— In pratis limosis circa Bayonam. (D C.) et ad ri- 


pas Aturi. (Lois.).— % Junio , Julio. — C. 


ÿ Stricta. D C. 1643. Dactylis stricta, Ait. 
=— Spicis subgeminis , rigid. erectis. — In pratis ma- 
rit. circà Bayonam.— % Julio. — C. GC. 


Louum Perenne. D C. 1674. — Spiculis 6-12. floris 


muticis, — In dunis puris, La Teste, (Des M.). — 
BR. 


Ecvmus Arenarius. D C. 1678. — Spicà erectà. In 


pascuis marit. secus Ocean. La Teste. (Thor). — 


l 2L Junio. rs FR. 


81, Horneum Maritimum. D C. 1686. Hord. Genicula- 


tum , Allion. — Involucris scabris. — In littorib. 
Oceani, Boucau ; in paludibus subsalsis. (Des M.). 
— © % Junio. — C. C. 


CYPERACEÆ, 


82. Carex Arenaria. D GC. 1702..— Fructib. ovatis mar 


gine scabris.— In arenos. marit. à Bayonà ad Caput- 


Boïos. — 9% Julio. — C. C. 


( 278 ) 

83. »  Ovalis. D.C. 1718.— Fructib. ovat. bidentatis. 
— In pratis udis circàa Bayonam. — % Julio. — C. 

84. »  Séellulata. D C. 1922. — Fructib. acuminat. 
margine ciliatis. — In palustrib. Marensin, Boucau, 
La Teste. ( Des M. ). — % Julio. — C. C. 

85. Carex Trinervis. D C. 17302.— Glauca ; capsulis 3. 
nervib. — In littorib. Oceani Aquit. — Bayonà, 
Boucau, La Teste. (Des M. ). — % Julio. — C. C. 

86. »  Æderi. Ehrh. non Retz. — Carex flava. v. a. 
D C. 1745. Caule humili ; spiculis condensatis. — 
In paludib. maritimis. — % Augusto. — C. 

85. » Extensa. Smith. D C. 19452. — Radice fibrosà 
rubrà. — In pratis subsalsis. La Teste. (Des M. ).— 
% Junio, Julio. — C. 

88. »  Fulva. D C. 1755. Spicis fæmin. 3. oblongis. 
— In pratis ac paludib. Brarrits, La Teste. — % 
Julio, Augusto. — C. | 

89. »  Limosa. D C. 1757. Spicis fœmin. binis ovatis. 
In aquaticis turfosisque propè Bayonam.— % Junio. 
— KR. 

90. Emornorum Angustifolium. D C. 1768. Fol. 3. quetris 
— In paludib. Biarrits. — Y Aprili, Maio. — C. 

91. » Intermedium. D C. 17697. t. 6, Bast.— 
Glumis , longis , apice obtusiusculis. — In paludos. ac 
turfosis, Biarrits. — % Aprili. — R. 

92. » Latifolium. Lap. 28. Culmis 3. gonis. — 
lisdem locis. — % Maio. — C. 

03. Enrornorum Vaginatum. D C. 1770. Culmis vaginatis. 
— In palud. marit. Biarrits. — % April. —R. 

o4. Scmpus Reptans. Thuil. 22. S, Palustris. var. b. 
D CG. 1773. Radice reptante. — In paludib. La 
Teste. (Des M.).-—- % Junio. 


(279') 
g5. »  Ovatus. D C. 1774. Florib. 2. andris. — In. 
@ Julio. — C. 
96. »  Bæothryon. D C. 1776. Spicà bivalvi. — In. 
turfos. Biarrits. — % Junio. — R. 
97. » Tenuifolius. D GC. 1977.b t, 6. — Spicà su- 


bunicà, ovatà, sessili; glumis 3. dentatis, — In pa- 


palustrib. circàa Bayon. Biarrits. 


ludos. maritim. La Teste.— Junio (Des M.), Sep- 
temb. (D C.). 

98. » Romanus. D C. 1789. Bracteà reflexà. — In 
maritim. aquaticis. Biarrits, Boucau. — % Julio. 
— C. 

99: » Michelianus. D C. 1790. Capitulo globoso. 

In arenosis ad ripas Aturi. Bayonâ. — © Aug.°—C. 

100 »  Maritimus. DC. 1782. — In littorib. Oceani. 
— % Julio. — C. C. 

101. Scmœnus Ferrugineus. D C. 1793. Spicà duplici. — 
In locis udis ac turfosis. Bayonà. Marensin. Æ — 
Junio. — C. 

102: ,!-x Fuscus. D C. 1795. Spiculis subfasciculatis. 
— In paludib. turfosisque circà Bayonam. — % 
Junio. — C. x 

103. Cyrerus Flavescens. D C. 1800. Umbellà 3. phyllä. 
— In pratis et paludosis circa Bayonam. — @ Julio. 
— KR. 

104. » Mont. D C. 1804. Umbellà paniculatà. 
— In inundatis ad ripas Aturi, circa Bayonam 
(Lois. ). — % Julio. — R. 


TyPHACEZ. 


105. Typna Angustifolia. D C. 1806. Fol. canalicul. an- 
gust. — In fossis et stagnantib. Warensin. — % 
Junio. — C. 


( 280 } 

106, Srarcanron Ramosum. D C. 1808. Fol. basi 3. que 
tris , caule ramoso. — In fossis ad ripas Atu:i propè 
Bayonam. — % Junio, Julio. — C. 

107. » Natans. D GC. 1810. Fol. decumbentib. 
planis.—In paludib. Marensin. Etang de Cazaux 
(Lat.). — % Junio. — R. 

AROIDEÆ. 
308. Zosrera Marina. D C. 1817. Fol. linearib. infernè 


jecta. — Cire Bayonam, La Teste (lat }. — % 
Maio. — R. R. 

109. »  Mediterranea. D C. 1818. Floribus dioicis. 
— Ad littora Aquitanica. La Teste. — Lis Maio. — 
R.R. 


Juxcezx. 


sio, Caurtta Océanica. D GC. 1819. Zost. Oceanica. L. 
— Caule infernè squammato.— In Oceano Aquita- 

nico. Bayonâ. La Teste. — % Martio. —R. 

111. Acorus Calamus. D C. 1820. Spadice lateräli.— In 

aquaticis maritimis. La Teste ( Thor. ). — % Julio 
— KR. 

112. Luzuza Maxima. D C. 1826. Corymbo decomposito. 
— In collib. ac sylvaticis propè Bayonam. — % Ju- 
lo. — C. C 

113. Juwcus Maritimus. D C. 1830. Capsul. subrotund.— 
In arenos. marit. Bayonâ. — % Julio, Aug.o—C.C. 

114. Junous Acutus. D C. 1831. Capsul. oblong. maximis. 
— In aquaticis manit. Biarrits.—Aug.e— % C.C. 

#15, »  Conglomeratus. D C. 1832. Capsul. obtusis, 
brevibus. — In paludos, circà Bayonam, — ” Julio. 
— C. 


( 281 ) 
316. »  Æffusus. D C. 1833. Capsul. obtusis. — In 
pascuis humid. Bayonû ( Lois. ).— % Julio.— C. 
117. »  Glaucus. D C. 1834. Capsul.ellinticis, acutis. 
— In aquaticis. Bayonà (Lois.).— % Julio. — KR. 
418. »  Ericetorum. D C. 1836. Capitulo terminali, 
subrotundo. — In ericetis aquaticis. Vignac, La 
Teste (Des M.).— @ Julio, Augusto. — C C. 
119. » Trifidus. D C. 1837. Florib. 3. terminalib. 
— In glareosis circa Bayonam. — % Julio. — C. 
120. »  Triglumis. DC. 1841. Capsulisovato-oblongis. 
— In collib. et pratis circà Bayonam.— % Julio. 
—R. 
121. »  Pygmœus. D C. 1845. Capsulis 3. angularib. 
— In humidis marit. La Teste (Des M. ). Hourtins 
(Lat.).— © Julio. — R. 
122. » Lampocarpos. Ehrh. Capsulis nitidissimis. — 
In fundis inter dunas arenosas. La Teste ( Des M.). 


— Julio. = in 
AÂASPARAGEÆ. 


123. Asparacus Acutifolius. D C. 1855. Fol. aciformib, 
rigidulis. — In sepibus et calcareis maritimis. Biar- 
rits, Boucau propè Bayonam.— % Aug.°—R. 

124. Swizax Aspera. D C. 1864. var. angustifolia. Pluck. 
— Ad sepes. propè Bayonam, Ondres; collibus, 
Biarrits (Lois.), Boucau.— 5 Julio. — R. 

_ ALISMACEÆ. 


325. Zanicuezura Palustris. D C. 1869. Antheris 4. locul. 
seminibus. denticulatis.— In rivulis ac fossis aquat. 
propè Bayonam. — @ Maio, Junio. — C. 

126. Fupria Maritima. D C. 1870. Nucibus monospermis 
longè pedicellatis. — In stagnis maritim. secüs Ocea> 


127 


128. 


129. 


130, 


131 


132. 


133. 


{ 282 ) 


num ;innpis, La Teste (Des M.)—© % Æsti< 
vali temp. — R. 


. Poramocerton Gramineum. D C. 1874: Foliis lineari- 


lanceolatis. — In stagnantib. maritimis propè Bayo- 
nam.— % Junio. 

» Perfoliatum. D C. 186. Fol. amplexi- 
caul.— In Aturo circa Bayonam.— % Junio.— C. 

» Marinum. D C, 1882. Fol. linearibus, 
vaginantibus. — In marinis propè Bayonam. — @ 
Junio , Julio. — C. 

» Varüfolium. Thor. 47. D C. 1872. 
Foliis natantib. ovalib. petiolatis. — In rivulis, Ma- 
rensin, Castets, Vignac, — % Junio ad Julium. 


—R.R. ; 


. Ausma Natans. D C. 1887. Capsulis striatis. — Ex 


rivulis propè Bayonam ; étang de Cazaux (Des M. ). 
— % Julio. —R. 

»  Ranunculoides D C. 1888. Capsulis 5. gonis. 
— In paludos. inundatis. circà Bayonam. — @ Ju- 
nio — C. 

»  Repens. D C. 1889. Lois. 1, p. 218. Caule 
decumbente radicante.—In arenos. humentib. propè 
Bayonam ( Lois. ). La Teste ( Des M. ), — % Junio. 
—C. C. 


134. Triccocun Palustre. D C. 1892. Capsul. 3. locular. 


— In paludib. maritim. Biarrüts ; Boucau. — 
C: €, 


135. Trcrocun Maritimum. D C. 1893. Capsul. 6. locu- 


136. 


lar. — In maritimis et pratis subsalsis, Biarrits, 
Boucau, La Teste ( Des M. ). — % Maio, Junio. 
— C, C. | 

” Barrelieri. D C. 1892. t. 6. Radice bul- 


140. 


141. 


( 283 ) 


bosâ, capsul. 3. locul. — In pascuis maritimis, La 
Teste ( Des M. ). — % Junio, Julio. — R. 


CoLcHiCACEZÆ. 


. CorcmicuM Autumnale. D C. 1897. Bulbo sub-mul- 


tiflor.— In collinis umbrosis ac humidis propè Bayo- 
nam. — % Autumnali tempore. — R. 


. Ervraronium Dens-Canis. D C. 1902. Flore nutante 


dilutè purpureo. -— In collib. propè Bayonam (Lois. ). 
— % Maio. R. 


LiLiACEÆ. 


. Tuupa Sylvestris. D C. 1903. Flore subnutante flavo. 


— Ïn pratis circàa Bayonam. — Aprili. — R. 

Farrirzaria Meleagris. D C. 1907. Flore purpur. 
quadris-cantibus variegato. — In pratis humidis 
propè Bayonam. — % April. — R. 

Aspaonezus Ramosus. D C. 1917. Caule ramoso. — 
In collib, sterilib. propè Bayonam. — % Maio, Julio. 
— C. C. 

» Albus. D C. 1918. Caule simplici. — In 
collibus et sylvaticis propè Bayonam , Marensin.— 


2% Maio. — C. C. 


. Hemerocazus Fulva. D C. 1919. Perigonï nervis ex- 


terioribus , ramosis. —:]În pratis propè Bayonam 
( Lois. )}. — % Junio, Julio. — FR. 


. Puaraverum Bicolor. D C. 1929. Foliis planis. — In 


ericetis circà Bayon. — % Maio ad Julium. — C. C. 


. Paaranorum Planifolium. W. var. b. N. Folis tortilib. 


sub-canaliculatis. — In ericetis siccis circà Marensin. 
— % Maio, Junio. — C. 

» . _ Ramosum. DC. 1930. Caule ramoso.— 
In ericetis siccis , inter Helianth. Alyssoides. Maren- 
sin, Bayonà., — % Maio, Junio. — KR. 


( 284) 

247. Anraencum Ossifragum. L. 446. Abama ossifraga, 
D C. Synops. 1352. — Florib. spicatis luteis. — 
In paludosis ; Marensin, St. Geours (Thor, ). Pa- 
rentis ( Des M. ). — % Junio, Julio, — C. 

148. Scizca Amœna. D C. 17937. Scapo angulato, — In 
ericetis arénosisque propè Marensin (D C.) Bayonà, 
( Lois. } — % Maio.— R. \ 

149. »  Umbellata, Ramond. — D C. 1938, Florib. 
umbellatis cæruleis.— In umbrosis, montosis circà 
Baÿonam.— % Martio ad Maium, C. 

150. »  Lilio-Hyacinthus. D C. 1939. Florib. race- 
mos. dilutè cæruleis.— In colhib, umbrosis propè 
Bayonam. (Lois. )}— % Aprili. —R. 

151, Acuum Holy. DC, 1964. Floribus luteis,— In pratis 
circà Bayonam.— % Maio.—R. R. 

152. »  Ursinum. D C. 1966. Foliüs petiolatis.— In 
pratis ac collib. propè Bayonam.— % Maio.— R. 

153. »  Flavum. DC. 1970. Foliis semi-teretibus.— 
In sepibus circà Bayonam.— % Maio.— R. 

154.  »  Ambiguum. D C. 1955. Al. cricetorum. Ther, 
var. a. floribus spurco-albis.— In ericetis siccis et 
pinetis, Marensin.— % Septemb.— C. 

155. Paxcratum Maritimum. D C. 1978. Spatha multi« 
flora.— In littorib. et arenosis maritimis, Boucau 
propè Bayonam. La Teste.—% Julio, Aug.°— C. 

156. Narcissus Bulbocodium. D C. 1981. Flore luteo, 
fimbriato. — In collib. propè Biarrits , Bayonam 
(Lois. ). — % Martio > April. — R. 

157. Narcssus {ntermedius. DC. 1983*. Spatha multi- 
flora. Nectario campanulato. — In collib. circàa Ba- 
yonam (Lois.). — % Martio, Aprili. — R. 

558  » Bicolor. L. 415. N. Moschatus, var, b, 


( 285 }) 
bicolor. D C. 1970°. t. 6. petalis albis, nectario lu- 
teo.— In sylvaticis hyeme inundatis ad ripas Aturi, 
propè Bayonam.— % Aprili. — C. 
IRIDEZÆ. 
159. Gramorus Communis. D C. 10909. Flore subringente 
purpureo. — Inter segetes circa Bayonam. — % 


Maio , Junio. — C. 
160. Ixta Bulbocodium. D C. 2000. Flore violaceo, un- 


guibus luteis. — Var. a. Flore magno. — Var. b. 
Flore minimo cœruleo. — In ericetis siceis circà 


Marensin. — % Primà vere. — C. C. 

161. Crocus Multifidus. D C. 2002. Flore aphyllo, styg- 
mat. multifidis. — In collib. sylvaticis propè Bayo- 
nam ( Lois. ). — % Septembri. — R. R. 

162. oo»  Luteus ? Lk. IL. — Flore luteo. — In ericetis 
siccis, Lanton (Thor. ex fide Boryÿ). — % Autum- 
nali tempore. — R. R. nundüm vidi. 


ORCHIDEZÆ. 


163. Orcms Bifolia. D C. 2005. Labello lineari obtuso. — 
In sylvaticis ac pratis circà Bayonam. — % Mao, 
Junio. — C. 

164. »  Laxiflora. D C. 2011. Labello tripartito. — 
In pratis humid. umbrosisque circàa Bayonam 15e 2L 
Maio. — FR. | 

165. Orcms Militaris. D C. 2013. Labello 4. fido, punc- 
tat. scabris. — In pratis umbrosis. — % Maio. — R. 

166. »  Simia. D C. 2016. Labclio 4. partito, — In 
nemoribus propè Baycnam. — % Maio , Junio. — 
Fe À. 

167. Opurys Monorchis. DC. 2028. Cale nudo, labello 

9 


168. 


170. 


171. 


192. 


( 286 }) 
3, partito. — In collibus umbrosis circa Bayonam, 
— % Junio. — C. 
»  Antropophora. D C. 2030. Caule folioso , la- 
bello indiviso.— In pratis montosis humidisque. 


Bayonä. — % Junio.— C, 


»  Myodes. D C. 2031. Labello 3. partito, pu- 
bescente. — In pascuis Marensin, Soustons. — 
Maio , Junio. — FR. 

»  Aranifera. D C. 2031*. Labello villoso. —In 
pascuis glareosis propè Bayonam. — % Junio.— R. 


»  Apifera. D C. 2032. Labello villoso 3. lobo. 
— In pascuis umbrosis propè Bayonam. — % Maio, 
-- R. 

Serapias Lingua. DC. 2033. Labello 3. partito; lacin. 
glabris. -- In sylvaticis proprè Bayon. et pratis ad 
ripas Aturi. — % Maio. — C. C. 

» Cordigera. D C. 2034. Labello 3. partito, 
laciniis pilosis.— In pratis humidis propè Bayonam, 

Marensin, Soustons, La Teste. — % Maio, Juno. 
—— C. C. 


. Errwacnis Ensifolia. D C. 2040. Folis lanceolato- 


subdistichis. — In arenosis maritimis. Vieux-Bou- 
cau, Capbreton. — % Maio. — R. 

» Latifolia. D C. 2039. Fol. ovatis , amplexi- 
caulib. — In pascuis , Marensin, Soustons. — % 
Junio. — C. 


. Erwacris Nidus-Avis. D C. 2043. Caule aphyllo va- 


gmato. — In ericetis ac sylvaticis, Marensin. — 9 
Maio , Junio. — R. 


HYDROCHARIDEZÆ, 


. Hyprocmaris Morsus-Ranæ. D C. 2051. Foliis cor- 


dato-orbiculatis. — Var. a. fol. maximis. Var. b. 


(267) 
fol, minimis, crassis. — In rivulis et aquis punis, 
propè Marensin , Vignac , Castets. — % Junio, 
Julio. — C. C. 
178. VazusneriA Spiralis. D C. 2053. Pedunculis fœmi- 
neis longissimis , spiralibus. — In lacubus, AZa- 
rensin, Castets (Thor. ).— % G: Julio. — KR. R. 


DYcoTYLEDONES. — Incompletæ. 
CoONIFERÆ. 


179. Pnus Sybestris. D C. 2054. Strobilis longitudine 
foliorum. — In ericetis arenosis propè Bayonam. 
Garosse (Thor. ). — 5 Maio. — R. R. 

180. »  Maritima. D C. 2057. Strobilis foliis brevio- 
ribus. — In arenosis ad littus Tarbellicum. — ÿ 
Maio , Julio. C. C. 

181. Junierus Communis. D C. 2065. Amentis axillaribus, 
— In collib. aridis circà Bayon. — $ Aprili. —R. 

182. Epaepra Distachya. D C. 2050. Amentis binis ter- 
nisve. — În arenosis maritim. circa Bayonam. — 


La Teste (Later.). — 5 Maio. — R. 
ÂAMENTACEÆ. 


183. Saux Zriandra. D C. 2074. Frutex, folüs oblong. 
lanceol. serratis. — In arenosis secùs Aturum propè 
Bayonam. — ÿ Maio. — C. 

184. Sax Aurigerana. D C. 2084. bt. 6. In aquaticis. 
La Teste (D C. ). — Maio. —. R. 

185. »  Aurita. D C. 2085. Frutex. fol, obovatis subtüs 
villosis.— Ad sepes locis umbrosis. Baÿoni.— ph % 
Maio. — KR. 

186. » Depressa. D C. 2093. Suppl. p. 346. S. De- 


( 288 }) 
pressa, et Arenaria. D C. 2092 et 2093. Arbus- 
cula , fol. ovato-oblongis integerrimis subtüs pubes- 
centibus. — In arenos. propè Bayonami. La Teste 
( Des M. ). — 5 Maio, — C. C. 
187. Myrica Gale. D C. 2105. Caule fruticoso. In aquaticis 


turfosisque à Bayonà ad Caput-Boios, secs Mari- 
sinum, — ph April, Maio. — C. C. 

188. Quercus Suber. D C. 2122. Cortice rimoso fungoso. 
— In pinetis ad littus Oceanicum.— 5 Junio.— C. 


URTIcEÆ. 


189. Xawrmum Spinosum. D C. 2140. Foliis trilobis spi- 
nosis.— [n arenosis ad ostium Aturi circà Bayonam. 


Allées marines ( Ducasse ). — @ Julio. — KR. R. 
EUPHORBIAGEÆ, 


190. EurnorsiA Chamæsyce. D C. 2144. Dichotoma pro- 
cumbens, seminibus 4. gonis. — In arenosis circà 
Bayonam.— @ Julio. — C. C. 

191. » Peplis. D C. 2145. Dichotoma procum- 
bens seminibus ovatis. — in arenosis maritimis circà 
Bayÿonam , Piarrits, Boucau.— @ Augusto. — R. 

102. » Exigua. D C. 2148. Seminib. sub. 4. gonis 
transversè suleatis. — In arvis propè Bayonam. — 
Augusto. — C. C. 

193. » Paralias. D C. 2153. Seminib. ovatis læ- 
vib. rufo maculatis. — In arenà mobili secus Ocea- 
num. Biarrits, Vieux-Boucau. La Teste. — 2% 
Junio , Julio. — CC. 

194. Eurnorsra Segetalis. D C. 2154. Seminib. ovatis 
reticulatis. — In arvis inter segetes, Marensin, 


Bayonà. — @ Augusto. — C. 


( 289 ) 

105. » Pilosa. D C. 2166. Fol, lanceol. pilosis. 
var. a. DC. t. 6, p. 364. — Ad ripas Aturi propè 
Bayonam. — % Maio. — R. 

106. » Purpurata. D C, 2168. Capsulis glabris 
verrucosis. — In sylvaticis circà Bayomam.— % Ver- 
nali tempore. — R. R. 

107. » Paniculata. D C. 21922. t. 6. capsulis 
verrucosis. — Secüs vias prope Bayonam (D C. Lois.). 
— % Maio, Augusto. — KR. R. | 

198. » Ilyrica. Lois. suppl. 728. Capsulis pilosis. 
— Euph. Pilosa. var. b. D C. 2166. t. 6, p. 364. 
Secüs vias circa Bayonam (Lois. ). — % Mao, Ju- 
nio. — KR. R. 


AÂRISTOLOCHIÆ. 


199. ArisrorocaiA Clematitis. D GC. 2182. Floribus luteo- 
virentibus. — [n arvis sabulosis, Marensin. — % 
Junio. — KR. 

200. Cyrus Æypocistis. D C. 2184. Florib. luteo-ru- 
bent. ut planta. — Ad radices cisti alyssoidis , circà 
Marisinum in pinetis.— 9% Julio.—R. R. 

ELŒAGNEÆ. 

201. Taesium Fluinifusum. D C. 2185. t. 6. Caule humi- 
fuso subramoso.— In ericetis siccis propè Bayonam. 
— % JEÉstivali tempore. — KR. 

202. » Linophyllum. D. C. 2185. Caule erecto.— 
In ericetis circà Bayonam. — % Julio.— R. R. 

203. Hippopnae Rhamnoïdes. D C. 2188. Foliis lanceolatis. 
_— In arenà mobili ad littus Tarbellicum.— b Ver- 
nali tempore. — R. R. 

204. Osxris 4/ba. D C. 2187. Foliis lineari-lanceolat. — 
In umbrosis arenosis secs Oceanum. — 5 Mao, 


Junio. — KR. KR. 


( 290 ) 
TaYMELEZÆ. 
205. Darawe Cneorum. D C. 2195. Floribus purpureis ter- 
minalibus.— In ericetis arenosis Aquitaniæ; Maren- 
sin. — hp Mao. — C. 
PoLryconEzÆ. 


206. Porycaonum Pusillum. D C. 2207. Foliis lanceol. li- 


nearibus. — In aquaticis ad ripas Aturi circà Bayo- 
nam. — @ Julio. — C. 
207. » Maritimum. D C. 2212. Caule suffruticoso 


procumbente.— In arenosis maritimis ad littus Tar- 
bellicum. — % 5 Junio. — C. C. 

208. Rumex Maritimus.D C. 2228. Foliüs planis ; valvarum 
dentibus prælongis. — In pratis maritimis Bayon. 
Vieux-Boucau. — % Junio, Julio. — C. 

209. »  Palustris. DC. 2228. Rum. maritimus. var. 
b. — Valvar. dentib. sublongis setiform. In paludos. 
marit. Biarrits. — % Julio. — R. 

210. »  Scutatus. D C. 2234. Fol. cordato-hastatis. — 
In pratis maritim. propè Bayonam.— % Maio, Ju- 
nio. — KR. 


CHENOPODEÆ. 


211. Bera Maritima. D GC. 2240. Caule,basi prostrato. — 
In pratis subsalsis, La Teste ( Des M. ).— G: Jumio. 
— C. 

212. ATripzex Portulacoides. D C. 2245. Caule fruticoso , 
foliis oppositis. — In arenosis ad littus Tarbellic. 
Bayonä. Marensin, La Teste. — 5 Julio. — C. 

213. Arriwcex Glauca. D C. 2246. Caule fruticoso , folüs 
alternis. — In arenosis maritimis. Biarrits. — ÿ 
Junio , Julio. — C. 


214. 


(re 
» Rosea. D C. 2248. Caule herbaceo patulo. 
— In arenà mobili ad littus Oceanicum, Bassin 


d'Arcachon. (Des M.). — @ Junio, Julio. — R. 


215. CHENoroDIuM Botrys. D C. 2262. Foluüs oblongis si- 


216. 


a17. 


218. 


219. 


220. 


nuatis. -— În arenosis ad ripas Aturi propè Bayo- 
nam. — @ Julio.— C. 

» Maritimum. D C. 2268. ‘Folis subula- 
üs. — In paludib. submaritim. La Teste (Later.). 
— © Julio, Augusto. — C. C. 

» Fruticosum. D C. 2269. Folis carnosis 
teretibus obtusis. — In littoribus Oceam Tarbell. 
La Teste (Thor. ).— @ Junio. — R. 


Sa1soLA Soda. D C. 2273. Foliis mermibus. — In 


arenosis et paludosis maritim. propè Bayonam. — 
© Julio. — C. 

»  Tragus. D C 2274. Folüs subulatis, spi- 
nosis , lævibus. — Ad littora Tarbellica. Boucau, 
La Teste. — @ Julio, Augusto.— C. 

»  Kali. DC. 2275. Fois subulatis spinos. In 
paludos. et arenosis submaritimis. La Teste. — © 
Julio. — C. 


221. Saricornia /Zerbacea. D C. 2276. Caule herbaceo 


222. 


articulato.— [n paludos. maritimis circà Bayonam, 
Boucau, La Teste. — @ Julio, Augusto.—C. C. 
» Fruticosa. D C. 2277. Caule fruticoso 
erecto.—În arenosis ac paludosis marit. circà Bayo= 
nam., Gujan propè La T'este (Later. ).— @ Julio. 
— R. | 


223. Poryexemum Arvense. D C. 2279. Floribus 53. andr, 


spurco-albis. — In arvis sabulosis circà Bayonam. 


— © Julio, Augusto. — KR. 


( 292 ) 
AMARANTHACEXÆ. 


224. Amaranraus 4/bus. D C. 2282*. t. 3, p. 726. Caule 
erecto ramosissimo. — [n arenosis argilosis subma- 
ritimis propè Bayonam ; Biarrits. — Janio , 
Julio. — R. 

225. » Prostratus. DC. 2283*. t. 3, p. 727. 
Caule prostrato , rubente , ramoso. — In pratis argi- 
losis et aquaticis circà Bayonam. — @ Julio. — R: 

226. Henniaria Glabra. D C. 2292. Glomerulis multifloris. 
— În arenosis arvisque argilosis propè Bayonam, 
La Teste. — @ Julio. — C. C. 

PLANTAGINEZÆ. 


227. PLanraco Lanceolata. var. D C. 2299. t. 6. Foliis 
sublanuginosis. spicis ovatis. PI. Lanceol. var. n. 
fol. sublanugin. spicis cylindricis. In pratis siccis et 
argil. propè Bayonam (D C. ). Poucau. — % Julio 
— KR. 

228. » Maritima. D C. 2306. Foliis semi-cylin- 
dricis integerrimis carnos. — In pascuis et collibus 
Biarrits. In arenos. pratisque submaritimis propè 
Bayonam, Boucau, Certes (Later.), La Teste 
(Des M. ). — % Junio , Julio. — C. C. 

229. » Alpina. DC. 2308. Fol. lineari-lanceolatis 
planis glabris. — In collib. calcareis sûbmaritimis , 
Biarrits (Thor. ). — % Junio — R. R. 

230. » Subulata. DC. 2312. Fol. linearibus subu- 
latis duris. — In arenosis argilosisque ad litius Ocea- 
nicum. Marensin. — % Junio. — R. 

231. PLavraco Arenaria. D-.C. 2315. Folis linearibus pu- 
bescentibus viseidis. — In arenà mobili secs mare 


 Oceanic. — @® Junio, Julio. — C. 


( 293 ) 


232. Lirrorerta Lacustris. D C. 2317. Staminibus 4. prœ- 


longis. — In palustribus propè Bayonam ad ripas 
stagnor. — % Junio ad August. — R. 


PLUMBAGINEÆ. 


233. STATICE Armeria. var. d. tenuifolia. D C. 2318. t. 6. 


234. 


235. 


236. 


237. 


238. 


239. 


240. 


Foliis angustissimis subangulosis. Stat. Linearifo- 
lia ? Lois. — In collib. calcar. marit. Biarrits , 
Boucau. — % Junio ad August. — C. 

»  Plantaginea. D GC. 2319. Foliis oblongo- 
lanceolatis nervosis. — In pratis arenosis submari- 
timis. /ieux-Boucau. — % Junio. — R. 

» Limonium. D GC. 2321. Foliis margine undu- 
latis oblongis obtusis. — In paludosis argilosis . are- 
nosisque maritimis. Biarrits, Boucau, La Teste. 
— % Julio, Augusto. — C. C. 

»  Linearifolia (Later. fl. ). 1. p. 182. Foliis linea- 
ribus obtusis. — In pratis argilosis arenosisque sub- 
maritinis propè Bayonam (Lois.). La Teste(Later.). 
— % Maio, Junio. — C. 

»y  Echioides. D C. 2324. Foliis tuberculato-le- 
prosis.— In arenosis ac paludosis maritim. Boucau. 
— g Julio. —R. 

»  Difjusa. D C. 2327. Foliüs linearibus glabris, 
caducis. — In stagnantibus maritimis. Boucau, La 
Teste ( Later. }. — % Junio, Julio. — C. 

»  Oleæfolia. D C. 2326. Folis lanceolatis mu- 
cronato-cuspidatis. — In stagnis submaritim. Biar- 
rits, Boucau, propè Bayonam.- % Junio, Julio.- R. 


Prumsaco Europæa. D C. 2330. Foliüs amplexicau- 


libus lanceolatis scabris. — In sepibus maritimis ac 
collibus calcareis. Biarrits, Boucau, propè Bayo- 
nam.— Junio, Julio. — R.R. 


aÂ1. 


2/3. 


244. 


246. 


247. 


248. 


240. 


250. 


( 294 ) 
PRIMULAGEZÆ. 


Axacazus Tenella. D C. 2342. Caule prostrato. In 
paludos. argilos. turfosisque circa Bayonam, et 
Marisinum. — %, Maio ad Julium. — C. C. 


. Horroxia Palustris. D C. 2350. Foliis pectinatis ver- 


ticillatis. — In stagnantib. ad ripas Aturi propè 
Bayonam. — % Maio, Junio. C. — 

Prmuza Officinalis. D C. 236. Pedunculo multifloro. 
— In sylvis ac collib. umbrosis propè Baÿonam. — 
2Z Martio. — KR. R. 

Cyczamex Europæœum. D C. 2370. Foliüis cordatis, 
crenatis , venosis.— In sylvaticis. La Teste. (Thor. ). 
— % Septemb. R. R. 


. Samozus Nanus. Thor. prom. 298. Subsimplex nana. 


S. Falerandi. var. b. nana. D C. 2381. — In pra- 
tis submaritimis circa Bayonam. ( D C. ) et rupib. 
calcar. maritimis. Biarrits. ( Thor, ) — « Julio, 
Augusto. — R. 


RHINANTHACEÆ. 


Porycara Amara. D C. 2383. Folüs obtusis. florib. 
alb. vel roseis. — In collib. marit. Biarrits, Bou- 
cau, propè Bayonam. — % Aprili, Maio. — €. 

Veronica Triphyllos. DC 2405. Foliis digitato-par- 
titis.— In arenos. propè Bayonam.— @ Maio.— KR. 

» Serpillifolia. D C. 2416. Foliis ovatis sub- 
crenatis glabris. — In arvis arenosis propè Bayo- 
nam. — % Aprili, Maio. — C. 

SiBTHoRPIA. Éuropæa. D C. 2417. Caule repente fili- 
formi. — In umbrosis humidisque circà Bayonam. 
— % Æstate. — KR. R. 

Barrsa Piscosa. D C. 2430. Caule recto hirsuto. — 


( 295 ) 
In pratis circà Marisinum ( Thor. ) et locis sabu- 
losis humidis La Teste. (Des M. ). — © Julio, Au- 
gusto. — R. KR. 
251. Rawanraus Glabra. D C. 2431. Calycib. glab. — In 
pratis circa Bayonam. — @ Maio, Junio. — R. 
252. » Hirsuta. D C. 2432. Calycib. villosis. — 
In pratis et arvis, Marensin ( Thor. ). — @ Junio. 


— R. R. 
253. Peniouzaris Sylvatica. D C. 2434. Calycib. inflatis 
5 fidis. — In paludosis ac ericetis turfosis circà 


Bayonam. — @ Aprili ad Julium. — C. 

254. Meramryrum Arvense. D C. 2446. Corollis purpureis 
clausis. — Ad marginem agror. sylvarumque propè 
Bayonam. — @ Junio. — C. 

255. » Nemorosum. D C. 2448. Corollis luteis 
secundis. — In nemorib. ac collibus umbrosis propè 
Bayonam. — @ Maio , Junio. — C. 

256. » Sylvaticum. D €. 2450. Floribus luteis 
axillaribus. — In collib. umbrosis propè Bayonam. 
— @ Maio, Junio. — C. 

257. Orosancne Ramosa. D C. 2458. Caule subramoso. — 
In arenosis collibusque siccis propè Bayonam. — 
JL Æstate. — R. 

258. » Caryophyilea. Smith. Brit. O. Vulgaris. 
D C. 2453. — Odore caryophylieo. — In arenà 
mobili ad littus Tarbellicum. Veux-Boucau. — 
2% Æstivali tempore. — R. 

259. Laruroœa Clandestina. D C. 2459. Floribus magnis 
violaceis. — In sylvis humidis ac ripis umbrosis 
propè Bayonam. — % Aprili, Maio. — R. 


260. » Squammaria. D C. 2460. Floribus nutan- 


261. 


_ 363. 


| (296) 
tibus alb.-purpureis. — In sylvaticis frigidis ac hu- 
mentibus. Bayonâ. — % Maio. — R. 
JAsMINEÆ. 
Pariyrea Angustifolia. D C. 2460. Floribus albi- 


cantibus. — In pinorum sylvis secs Oceanum. — 


b Verc. — R. 


. Jasmium Frutieans. D C. 24791. Floribus luteis. — 


In sepibus cireà Bidart propè Bayonam.— b Mao. 
— KR. R. 


LABIATÆ. 


SaLvia Sylvestris. D C. 2482. Foliis subcordatis, bi- 


serratis. — [In vineis ac pratis circa Bayonam. — 
% state. —R. 

»  Præcox. Lois. not. p. 6. S. Clandestina. 
D C. 2486.2 Corollà calyce dupld longiore.— Secüs 
vias propè Bayonam. — % JÆEstiv. tempore. — C. 


. STACHYS ZZirta. D C. 2572. Floribus luteis.— In ss 


arenosisque circà Bayonam ( Lois. ). Biarrits. — 


Junio , Julio. — C. 


. SCUTELLARIA Galericulata. D C. 2615. Florib. cxru- 


leis. ad ripas Aturi propè Bayonam, Béarrits. — 
% Julio. — C. 

» Minor. D C. 2616. S. Hastifolia? Thor. 
Florib. minimis rubro-punctatis. — In ripis um- 
brosis et aquaticis, Bayonâ. Parentis. (Des M. ).— 
2% Augusto. — C. | 


PER5ONATE. 


Pneuicuza Lusitanica. D C. 26212. P. Alpina. 
Tbor. Florib. spurco albis, fauce lute4. — In tur- 


( 297 ) 
HEode uligmosisque. Biarrits , Bayonà , Marensin. 
— @ Maio, Junio. — C. | 

269. Limosezra Aquatica. D G. 2622. Foliis lanceolato- 
spatulatis. — In stagnantib. inter plantas. Bayonà, 
Biarrits. — % Junio ad August. — C. 

270. Linpernia Pyxidaria. D C. 2623. Corollà ringente, 
— In mundatis ad ripas Aturi circà Bayonam. — 
@ Junio, — R. | 

271. ScroPuuLaria Multifida. Lk. 2. p. 336. Scroph. 
Canina. D C. 2632. — In arenosis secüs Aturun. 
Bayonâ. — @ Junio, Julio. — R. 

2972. Lanaria Cymbalaria. D C. 2634. Folus cordatis 5. 
lobis. Ad muros antiq. circà Bayonam. — % Junio. 
ph: , 

273. »  Triphylla. D C. 2639. Folis ternis ovatis tri- 

nerviis. — In arenos. maritim Boucau. — © Junio. 
— R. 

274. »  Thymifolia. D C. 26/2. Fol. ternatis ovali- 
busque glabris. — In arenos. maritim. propè Bayo- 
nam (D C.) Piarrits, Vieux-Boucau. — @ Maio, 
Junio. —C. 

2795 »  Mariuima. D C. 26/4. » Folis verticilatis li- 
nearibus glaucis. — In arenà mobili ad littora Tar- 
bellian. Jzeux-Boucau. — % Junio. — R. 

276. »  Juncea. D C. 2646.* t. 3, p. 729. Foliis li- 
nearibus carnosis. — In arvis sabulosis inter messes 
propè Bayonam, Marensin. — % Maio, Junio. 
— C. C. 

2797. »  Supina. D C. 2644. Foliüs subquatern. linea- 
ribus. — In arenosis maritimis. Biarrits, — @ 
Maio ad Augustum. — C. 


281. 


282. 


283. 


284. 


285. 


286. 


( 298 ) 


SoLANEÆ. 


. Versascum Phlomoides. D C. 2671. Foliis ovat. utrin- 


què tomentosis. — In ruderatis secus vias, Bayon. 
— g Julio. — FR. 

» Blattarioides. D C. 2659. Foliis oblongis 
amplexicaulib. crenatis. — In ripis arenosis secûs 


Aturum propè Bayonam. — % Junio , Julio. — C. 


. Verrascum Sinuatum. D C. 2681. Foliis oblongis, 


pinnatifidis tomentosis. — Ad ripas argilos. Aturi. 
— % Junio, Julio, — R. 

Sozanum Miniatum. D C. 2693. Fol. odore moschato. 
— In pinetis inter dunas, Marensin , La Teste 


( Des M. ). — @ Julio. — KR. R. 
BoRRAGINEZÆ. 


Henorrorum Europœum. D C. 2505. Floribus albis. 
— In siceis secüs vias, propè Bayonam. @ — RK. 

Ecmvum Fiolaceum. D C. 2709. Corollà maxim. viol. 
— In argilos. secùs Aturum. Bayonà. — @® Julio 
ad Sept. — R. 

Liruospermum Prostratum. D C. 2717.2 Caule pros- 
trato , florib. cœruleo-purpur. — In siccis arenos. 
Stcrilibusque propè Bayonam. Biarrits. — 5 Maio. 
— C. C. 

» Fruticosum. D C. 2717. Foliis linca- 
ribus hispid. floribus violaceis. — In aridis et colli- 
bus siccis , circà Bayonam ( D C. ). — ph Augusto. 

— C. 

Puimoxaria Angustifolia. D C. 2720. Foliis lanccol. 
scabriusculis. — In sylvis ac collib. circàa Bayonam. 


— % April, Maio. — C. 


287. 


288. 


200. 


201. 


202. 


203. 


294. 


295. 


( 299 ) 

Axcnusa Sempervirens. D GC. 2733. Pedunculis di- 
phyllis capitatis. — In arvis arenosis, Marensin , 
Sé.-Julien ( Thor, ). — % Junio. — R. 

CynocLossum Pictum. D C. 2738. Corollis dilutè cœ- 
ruleo-venosis. — In ruderatis secüs vias propè Bayo- 


nam. — çG Junio. — CG. C. 


CoNvoLVULACEZÆ. 


. Coxvozvuzus Sepium. var. b. marit. DC. 2744: t. 6. 


Foliis hastatis carnosis. — In arenos. marit. — 9% 
Junio. — C. 
Coxvozvuzus Siculus. D C. 2746. Fol. cordato-ovatis. 
— In arenà mobili secùs Oceanum. La Teste. 
( Thor. ). — @ Julio. — KR. 
» Soldanella: D C. 2748. Fol. reniformb. 
— In arenos. ad littus Tarbellic. La Teste, Biar- 
rits , Boucau, etc. — % Junio, Julio. — C. C. 
GENTIANEEZÆ. 


Mexvanraes 7rifoliata. D C. 2757, Fol. ternatis. — 
In rivulis ac palustrib. Bayonensibus ; Parentis. — 
% Maio. — C. C. 

Curora Sessilifolia. D C. 2759. Caule filiforme pau- 
cifloro ; fol. sessilib. — In arenos. maritim. Bayonä. 


Vieux-Boucau, La Teste ( Des M.). — @ Jubo. 


— R. 
Cumonta Pulchella. D C. 2581. Florib. pedicellat. 
corymbosis. — In arenos. marit. Bayonà , Vieux- 


Boucau, La Teste, Ste Eulalie. — @ Julio. — 
C. C. 

» Maritima. D C. 2782. Florib. digynis lu- 
teis. Ch. Occidentalis. D C. 27982.2 ? — In arenâ 
mobili ad littus Tarbellic. (Thor. ) Bayonä (Brong. ). 
La Teste ( Later. ). — @ Julio. — C. 


396. 


207 


298 


299 


300. 


301. 


302. 


303 


304. 


305 


( 300 }) 
» Spicata. Wild. Sp. 1 , p. 1069. DC. 2783. 


Floribus spicatis roseis sessilib. — In pascuis sub- 
maritimis , La Teste ( Dumolin ). — @ Junio, 
Julio. — FR. 


- Exacum Füiliforme. D C. 2784. Corol. 4. fid. luteà. 


— In uligmosis circà Bayonam. — © Junio, Julio. 
—C. C. 


APOCYNEÆ, 


. Asccepras Nigra. D C. 2791. Caul. supernè subvolu- 


bili. — In collib. siccis circa Bayonam. — % Julio. 


— K. 


. Exicacrz. 


. Erica Zetralix. D C. 2804. Fol. quatermis ciliatis. 


— In cricet. aquaticis. — Marensin. — ph Muio, 
Julio. — FR, 

» _ Arborea. DC. 2802. Fol. ternis ; corol. cam- 
panulat. — In arenos. maritimis. — Bassin d’Ar- 
cachon (Thore ). — 5 Maio. — R. 

»  Ciliaris. D C. 2804. Fol. ternis quaternisve 
ciliatis. — In ericet. sabulos. propè Bayonam. — 
Junio: — C. 

»  Scoparia. D C. 2805. Florib. sub-viridib. — 
In cricet. arenos. Marensin , ubiquè.— ph Junio.— 


CC 


. Enxca Wagans. D C. 2806. Fol. quaternis quinisve ; 


floïib. purpur. — In sylvaticis circà Bayonam. — 5 
Junio , Julio. — C. C. 

»  Multüiflora. DC. 2806at.G(E. Fagans , var. 
b. ) In ericet. ac sylvis Bayonæ. — h Junio. — C. 


. Arsurus Unedo. D C. 2810. Caule arborco. — In 


pinetis ad littus Oceanicum. — b Autumnali tem- 


pore. — C. 


( 307 ) 
306. Mewzxzra Polifolia. Pers. 1, p. 419. (M. Dabeoci. 
D C. 2799 ). — In collib. calcareis propè Bayonam 
({ Lapeyr. ). — ph Maio. — R. KR. 


CAMPANULACEZÆ. 


307. Campanura Patula. D C. 2836. Florib. maxim. cœrul. 
— Ad sepes propè Bayonam. — G % Maio ad Ju- 
lium. — C. C. 

308. » Rapunculus. D C. 2837. Florib. cœrul. 
interdüm albis. — In arvis et sylvaticis ; Bayonne. 
— g' Junio. — R. 

309. LoseuraA Dortmanna. D C. 2869. Fol. linearib. bilo- 
cularib. — Ad littora Oceani Tarbelliani. Étang de 
Cazaux ( Later. testante Thore ). — % Julio. — R. 


310. » Urens. D C. 2870. Fol. super. lanceol. ser- 
ratis. — In ericet. humid. et arenos. circà Bayo- 


nam. — @ Junio ad Septemb. — C. C. 
ComMPoOSITEÆ. 
CuicoRACEÆ. 


311. Lampsana Minima. D C. 2874. Scapo sub-trifloro. — 
In arvis sabulos. Marensin. — @ Junio. — R. 

312. Cnonprizza Muralis. D C. 2885. Fol. lyrato-pinna- 
üfidis.— Ad muros antiq. Baÿyonæ.— @ Julio.— R. 

313. Soncaus Maritimus. D C. 2893. Fol. amplexicaulib. 
lanceol. — In pascuis submaritimis circàa Bayonam. 
— % Biarrits. — Jumo , Julio. — C. 

314. » Palustris. D C. 2895. Fol. runcinatis basi 
sagittatis. — [n fossis aquat. circa Bayonam. — % 
Julio. — C. 

315. Hiracum Eriophorum. D C. 2909. Caul. erecto cum 


folüs densè lanato. — In arenosis maritimis circà 
20 


310. 


318. 


319. 


320. 


322. 


323. 


324. 


( 302 } 
Bayonam ( Lois. ). In dunis puris, La Teste ( La= 
(ter. ). — % Junio , Julio. — C. 
» Prostratum, D GC. 2909: t, 6, (7. Erio- 
phor. var. b. Caul. prostrato ). Circa Bayonam ad 
ostium Aturi, et arenosis marit. Boucau ( Dec. ). 


Biarrits. ( Lois. }. — 9, Julio ad Sept. — C. 


. AxprvarA Jntegrifolia. D C. 2938. Caule erecto co- 


rymboso. — In collib. apricis propè Bayonam. — 
© Julio. — R. 

Tarwoa Airta, var. b, D C. 2966. Involucro glabro. 
— In arenos. secüs vias Bayonæ — % Julio, Au- 
gusto. — KR. 

Leontooum Bulbosum. Lin. ( Prænanthes Bulbos. 
D C. 2883 ).— In arenà mobili Oceani; Biarrits 
(Lapylaie ). Julio. — R. 


CYNAROCEPHALEÆ, 


SErRATULA Tinctoria. D C. 3026. Fol. subpinnatifidis 
serratis. — [n ericetis Marensin. — % Julo, 


Augusto. — R. 


. CenraurEa Cyanus, D C. 3045. Involucris cylindricis, 


ciliatis. — Inter segetes in arvis arenosis, Maren- 
sin. — @ Junio. — C. 

» Salmantica. D C. 3065. Involucris glo- 
bosis glabris. — In pratis submaritimis circà Bayo- 
nam. — % Junio. — KR. F. 

Carta Corymbosa. D G. 3100. Caule corymboso 
multfloro. — In collib. aridis calcareis secùs Atu- 
rum, — @ Junio, Julio. R. 


CoRYMBIFERÆ. 


XErANTuEMUM /napertum. D C. 3109. Squamis acutis, 
membranaceis. — In arvis arenosis; Marensin. — 


© Æstivali tempore. KR, 


325 


327 


_ 328 


329 


( 303 ) 

. Ecvenrysum Stæchas. var. b. D C. 3112. Foliis linea- 
nibus angust. — In arenos. ac collib. submaritim. 
Biarrits ; in dunis Boïorum ( Des M.). — 5 Junio. 
-— C. C. | 

» Arenarium. D C. 3113. Foliüs radicalib. 
spatulat. lanceolat. incanis. — In arenos. maritim. 
circà Bayonam ; Boucau. (Lois. ).— 5 Junio, Julio. 

: — C. C. 

. Gnarnarrum Montanum. D C. 3121. Caule herbaceo, 
subdichotomo. — Ad colles calcar. circà Ba ÿonam. 
— © Julio. R. R. 

. Convza Squarrosa. D C. 3126. Folüs seabris ; invo- 
lucris squarrosis. — In siccis et calcareis secüs vias 
propè Bayonam. — Ç Julio ad August. — R. 

. Carysocoma Linosyris. D C. 3150. Herbacea , invo- 
lucris laxis. — In pratis maritim. circà Bayonam. 


— % Augusto. — R. ( Thore ). 


330. » Tripollicaris. Vill. Dauph. 3 ,p. 188. 

(Linosyris. var. b. D C. ). In collib. calcar. ac pratis 
| submaritim. Biarrits (Thore ).— Julio, Aug.°— R. 
331. Ericeron Canadense. D C. 3134. Floribus panicu- 


332 


333 


334 


latis hitis. — In collib. siccis , calcareis propè Bayo- 
nam ; in dunis puris, La Teste. ( Des M.). — @ 
Augusto. — C. 

. Aster Zripolium. D C. 3137. Fol. lineari-lancec!atis, 
trinerviis, glabris. — In paludos. submaritim. ad 
osüum Aturi, prope Bayonam ( Allées marines ). 
La Teste (Later.). — % Aug.° Septemb. — C. C. 

. Euza Crithmoides. DC. 3157. Foliüs linearibus tricus- 

… pidatis carnosis.— In paludosis maritim. propè Bayo- 
nam. — % Julio. — C, C. 

. Sozipaco Graveolens. D C. 3162. Foliis lanccol. sub- 
serrat. hirsut. viscosis. — In sepibus circa Bayonam.. 
— % Augusto. — C. 


335. 
336. 
337. 
338. 


339. 


340. 
341. 


342. 


( 304 ) 

Senecio Sylvaticus. D C. 3170. Foliis pinnatifidis den- 
ticulatis. — In arvis ac sabulosis maritimis propè 
Bayonam. — © Junio. — R. 

»  Aquaticus. D C. 3174. Foliis lyratis serrato- 
glabris. — In aquaticis arenosisque submaritimis ad 
littus oceanic. — Julio. R. 

Civerarra Palustris. D C. 3187. Caule villoso ; florib. 
corymbosis. — In paludosis circà Bayonam ( Lois. ). 
Junio , Julio. — R. 

Carvsavraemum Maximum. D C. 3205. Fol. carnosis, 
superiorib. linearibus. — In collibus calcareis sub- 
maritim. Biarrits, Boucau. — % Julio. — R. 

MarricariA Maritima. Lin. 1256 ( Pyrethr. Mari- 
im. D C. 32162). Fol. bipinnatifidis carnos. gla- 
bris. — In arenos. maritim. ad littus Tarbellic. — 
% Julio. — KR. K. 

Taxacerum Vulgare. D C. 3225. Foliis bipinnatifidis , 
inciso-scrratis. — In ruderatis sepibusque, Maren- 
sin. — % Junio, Augusto. — C. C. 

Anrewisa Campestris. D C. 3235. Caule procum- 
bente ramoso. — In arenosis ad littus oceanicum ; 
Boucau, La Teste. — % Jul. ad August.— C. C. 

Anremisia Crithmifolia. D C. 3235.3 t. 6 ( an À. 
Campestris ? var. b. ). In arenà mobili secus Ocea- 
num Tarbellicum. Bayonä ( D C.). La Teste. (Des 
M.). — % Julio, August. — C. C. 


. Dions Candidissima. D C. 3251. Pedunculis corym- 


bosis , florib. luteis. — In arenosis maritimis circà 


Bayonam ; Boucau. — % Julio, Augusto. — C. 


: Awacyczus Radiatus. Lois. — D C. 3252. t. 6. 


( Anthemis Valentina ? Lap. 533). Radüs luteis, 
majoribus.— În arenosis marit. Boucau, Bayonne, 
aux Allées marines. — @ Maio ad Julium. — R. 


345 


346 


347 


348. 


349. 


350 


351. 


352 


353. 


354 


( 305 ) 


. Biens Minima. Lin. 1165 ( Bidens cernua. var. b. 


D C. 3288 ). Involucri foliüs flori æqualibus. — In 
lacubus maritimis , secus Oceanum.- @ Aug.° - R. 


DiPsACEÆ. 


. Scasiosa /ntegrifolia. D C. 3304. Foliüs radicalib. 


-spathulatis subpinnatifidis. — In sylvaticis pratisque 
humidis propè Bayonam. — @ Junio. — C. 


VALERIANEÆ. 


. Varermana Tripteris. D C. 3318. Foliüis radic. cor- 


dato-dentatis. In aquaticis propè Bayonam. — % 
Junio , Julio. — R.R. 

» Heterophytlla ? Lois. 1, p. 21. (7 Glo- 
bulariæfolia. D C. 3321. ). Fol. radic. ovatis in- 
tegris obtusis. Propè Bayonam. — % Julio.— R. R. 

» Dioica. D C. 3325. Floribus dioicis. — 
In paludib. humidisque , circà Bayonam.— % Maio, 


Junio. — C. 


. Cexrrantaus Ruber. D C. 3327. Fol. ovato-lanceo- 


latis.— Ad muros antiq. Bayonæ.— % Julio.— C. 
Id. var. b. Florib. albis. 

» Angustifolius. D C. 3328. Fol. angus- 
tatis. lisdem locis. — Julio. — C. 


RuUBIACEE. 


. AsPerua Cynanchica. D C. 3343. Caule erecto, 


firmo ; florib. albid, — In ericetis ac arenosis propè 
Bayonam. — % Junio , Julio. — C. 

» Rubeola. Nob. Caule decumbent. Florib. 
corymbos. ex albo-purpureis. — In arenà mobili 
secs Occanum Tarbellicum. Biarrits, Boucau, 
Vieux-Boucau. — % Æstivali tempore. — C. C. 


. Gauum Arenarium. Lois. 1, p. 85. D C. 33502 Gal. 


hierosolymitanum. Thor. — Florib. luteis subum- 


355. 


356. 


357. 


358. 


359. 


360. 


361. 


362. 
363. 


364. 


365. 


( 306 ) 
bellatis. — In arenà mobili dunarum. Brarrits , 
Boucau neuf et vieux ; Ste.-Eulalie, La Teste 
( Des M. ). — % Maio, Julio. — C. C. 

Garrum Sylvaticum. D C. 3356. Foliis octonis ellip- 
ticis. — In collib. calcar. et umbrosis sylvaticisque 
circa Bayonam. — % Julio. — R. 

Rusra Peregrina. D C. 3389. Foliüs subsenis. — Ad 
sepes propè Bayonam ; La Teste ( Des M. ). — % 
Junio , Augusto. — C. C. 


UmMBELLIFERÆ. 


Pimrnerra Dissecta. D C. 3413. Folüs pinnatis. — 
In arenosis, dunisque umbrosis. Vieux-Boucau. 
— % Junio. — KR. 

SEseu Tortuosum. D C. 3419. Caule divaricato, ra- 
mosissimo. — In ericetis, Marensin ( Thor. ). — 


% Julio. —R.R. 


Scannix Pecten Veneris. D GC. 3432. Foliolis multi- 
fidis. — Inter segetes circa Bayonam. — @ Junio. 
— R.R. 


OExanrse Fistulosa. — D C. 34/40. Petiolis fistulosis. 
— În aquaticis propè Bayonam. — 9% Julio. R. R. 
» Crocata. D C. 3444. Folüs cuneatis multi- 
fidis.— Ad ripas Aturi , propè Bayonam.— % Julio. 
— R.R. 
Sum Repens. D C. 3449. Caule repente. — In humi- 
dis et littoribus propè Bayonam. % — KR. 

» _ Intermedium. D C. 3453. Caule procumbente. 
— In stagnis Marensin. — @ — KR. R. 

» Inundatum. D C. 3454. Foliüs imferioribus ca- 
pillaceis. — In paludib. maritim. inter. dunas. La 
Teste ( Des M. }. — @ Maio. — R. 

Criramum Maritimum. D C. 3480. Folüs lanceolat. 


366. 


367. 


368. 


369. 


370. 


371. 


372. 


373. 


374. 


375. 


(307) 
carnosis. — In collibus calcareis maritim. propè 
Bayonam. Piarrits, Boucau. In dunis, La Teste 
( Later. ). — % Augusto. — C. C. - 

Amm Glaucifolium. D C. 3498@Umbellà patulà , 
foliolis inferiorib. linearib. — In pratis aridisque. 
Marensin. @ — R. 

Caucaus Grandiflora. D.C. 3504. Petalis albis , exte- 
rioribus maximis. In arvis circa Bayonam. @ — 
h& 

»  Daucoïdes. D C. 3508. Involucro nullo. — 
In arenosis, La Teste. @ — R. 

Arium Graveolens. var. a. D C. 3522. Umbellis sub- 
sessilibus. — In pascuis maritimis secus Oceanum. 
gd — ( Thore }). R. 

Enywerum Maritimum. D GC. 3551. Folus plicatis spi- 
nosis. — In arenosis maritimis propè Bayonam; 


Boucau, La Teste ( Des M. ).— "Z Julio, — C.C. 
CRASSULACEEZ. 


Triroa Muscosa. D C. 3603. Floribus rubris. — In 
ericetis sabulosis, Marensin.— © - C. 

Sepum Stellatum. D C. 3608. Floribus sessilib. soli- 
tartis.— In muris véterib. propè Bayonam.— % @ 
ER. ; 

PoRTULACEÆ. 

Tawarx Gallica. D C. 3633. Floribus pentandris.— 
In pratis marit. et ad sepes propè Bayonam, Brar- 
rits, La Teste.— ÿ Maio, Junio.— C. C. 

»y  Germanica. DC. 3634. Floribus decandris. 
— In arenosis secùs Oceanum Tarbellicum. 5 -R. 


SALICARIÆ,. 


Gzaux Maritima. D C. 3650. Foliis ellipticis oppo- 


( 308 ) 
sitis.— In arenà mobili Oceani Tarbellici. Boucau, 
Vieux-Boucau, La Teste.(Later.).— @ ZX Maio. 
— C. 
F1 ONAGRARIÆ. 


3-6. Hipuris J’ulgaris. D C. 3657. Foliis verticillatis. — 
In fossis aquaticis secüs mare. Æ — C. 

377. Errrosium Palustre. D C. 3669. Fructu pubescente. 
Ad littus Tarbellicum. fieux-Boucau.— % Maio. 

378. » Intermedium. Bory. In locis maritimis. 
( Later. ex Bory ).— % Maio.— R. 


RosaAcEz. 


379. Rosa Pimpinellifolia. D C. 3697. Aculeis rectis. — 
In collib. calcareis submaritim. Piarriüts. — 
Maio. — R. 

380. »  Rubiginosa. D C. 3710. Aculeis recurvis. — In 
sylvis submaritimis. La Teste. (Des M.) — 5 
Maio.— R. 

381. »  Moschata. DC. 3715. Floribus subcorymbosis 
albis. — In sepibus propè Bayonam. — F5 Junio, 
Julio. — R. 

382. Porenrira Mitida. D C. 3758. Caule prostrato. — 
Ad margines agror. circàa Bayonam. — 1} Septem- 
bri. — C. 

383. » wSplendens. D C. 3757. Subacaul. sericea ; 
fol. ternatis.— In sylvis collinisque circà Bayonam. 
— % Aprili, Maio. — C. 

384. Pruxus Domestica. var. b. sylvestris. D C. 3590. | 
Ramis demüum spinosis. — In sylvis pinorum. La 


Teste (Des M. ).— hp Aprili, Maio.— C. 


( La suite au second volume. } 


TABLE DES MATIÈRES 


CONTENUES 


DANS LE PREMIER VOLUME. 


ss j e—— 


ZOOLOGIE. 


Essar sur les Sphérulites, etc. ; par M. Cnarres 
Des Mouuns RO Re AMAPONR ER FES 
Descririox de plusieurs espèces nouvelles du genre 
Papillon: par M. Ty. RocEer.….........s......... PE 
Note sur l’Ascalaphe italique ; par M. A. BLancaarD.. 
Issrrucrions à l’usage des personnes qui voudraient 
s’occuper à recueillir des insectes pour les cabi- 
nets d'histoire naturelle ; par M. Ta. Rocer....…. 
Lépidoptère exotique pris à Bordeaux, dans la 
ville, sur un platane ; par M. l’Abbé LaLannE … 
Descriprion d’un genre nouveau de la classe des 
Acalèphes, Cuv.; par M. Raxe, correspondant … 
ErPétoroce; par M, Cu. Des Mourins..…… de... à 4 
Notice en réfutation de la non-existence de la 
Licorne ; par M. J.-F, LATERRADE ...,................ 


FFE MONS. AR RE ne de 


GEÉOLOGIE. 


Découverte d’ossemens fossiles.............. HE AU 
Essar sur la détermination de quelques ossemens 
fossiles trouvés dans le département de la Gi- 
ronde, et sur les conséquence de cette décou- 


verte ; par M. BILLAUDEL........,.,...,..... NOTE 


Page. 


La 


| { 310 ) 
Nonice géologique sur le terrain de Saucats (dé- 
partement de la Gironde ) ; par M. Guürran, 
correspondant... ere 


BOTANIQUE. 


Mémome sur les proportions relatives des espèces 
de plantes découwertes dans le rayon de la 
Flore Bordelaise, et groupées en famille natu- 
relles; par M. Bratz, sim 

Descriprion d’une espèce nouvelle d'Euphorbe , Eu- 
phorbia Mili, Nob.; par M. Cn. Des Mouzs..…… 


Nonice sur le Lychnis corsica et autres plantes mé- 


ridionales , trouvées dans le département de la 
Gironde ; par M. Cu. Des Mouins..…........… M. 
Fzoruca Lrrrorauis AqQuiranica, seu Elenchus Plan- 
tarum insigniorum , spontè nascentium , in litto- 
-ribus Oceani Aquitanici vel Tarbelliani, à Ba- 
yon& usquè ad Caput-Boïos ( vulgd La Teste de 
Buch), justà ordinem Jussiæanum dispositarum ; 


par M. J. P. S. GRaTELOUP ....................,...1.. 269 


5 


247 


26: 


261