m 'fi- Mm WM PIA Ij^ife,^;;^ ' FOR THE PEOPLE ^ FOP. EDVCATION FOR.SCIENCE LIBRARY OF THE AMERICAN MUSEUM OF NATURAL HISTORY /Bound at i A.M.N.H. AQUILA A MAGYAR KIRÁLYI ORNITHOLOGIAI KÖZPONT FOLYÓIRATA ZEITSCHRIFT DER KÖNIGLICH UNGARISCHEN ORNITHOLOGISCHEN ZENTRALE Megindította Herman Ottó Szerkeszti Chernelházi Chernellstván ?f :> Ï -. . / « H^^^^ ^. ^.^1 Wm^ V^ 1^ wT 1^ É T ^ nfflnf f '' uT -^ '^■>ü^ ;. Gegründet von Otto Herman Redakteur Stefan Chernél von Chernelháza XXIV. ÉVFOLYAM * 1917 * JAHRGANG XXIV. 2 táblával és 21 szövegképpel * Mit 2 Tafeln und 21 Abbildungen im Text. BUDAPEST A MAGYAR KIRÁLY) ORNITHOLOGIAI KÖZPONT KIADVÁNYA VERLAG DER KÖNIGLICH UNGARISCHEN ORNITHOLOGISCHEN ZENTRALE 1918. Kiadatott 191S. április 1. Ausgegeben am 1. April 1918. STEPMANEUM NYOMDA K. T. Budapest, VIII. kcr., Szcntkirályi-utci 28. szám. TARTALOM. Anatomia. qj Dr. Greschik J. : Izlelőbimbók az amazonpapagály nyelvén (5 szövegrajzzal) ... 121 — — A pirosvállú amazonpapagály ( A ndroglossa aestíva Lath. J tip\á\ócsaiorr]á\a. Adat a madarak nyelőcsőmirigyeinek phylogeniájához (6 szövegrajzzal) ... 132 Faunistica. Barthos Gy. : A saskeselyű (Gypaetiis barbatus L.) előfordulása a Retyezáton 276 A barázdabillegető (Motacilla alba L.) teljes albinója _. ... 276 A kékes rétihéja (Circus cyaneus L.) nagy magasságban 276 Adatok a fürj magassági elterjedéséhez ... 276 Chernél I. : Adatok Magyarország madárfaunájához 7 ^ A havasi szürkebegy (Accentor coliaris Scop.^ előfordulása Zala vármegyé- ben (1 szövegképpel) - - - 114 A túzok (Otis tarda L.) Vasmegyében. 268 Flavisztikus széncinege (Parus major L) 268 Csapó D.: A szürke gém fészeklelepéről — — 275 A gyurgyalagról - ~ 277 CSÖT{GE\T.: ki\\\&mü\túi\ít(Calamodusmelanopogon Temm.^ újabb előfordulása 269 HoDEK E. jun. : Nagy kócsag - - 274 KiLTZ K.: Fakó keselyű - - - - 274 Kunszt K. : Pásztormadarak (Pastor roseus L.) Pozsonymegyében 280 Schenk H. : Madártani megfigyelések az isonzómenti harcvonalon 262 Schenk J : Madártani töredékek a Fertőről (2 táblával és 3 szövegrajzzal) 30 Spemer K. : Öt nagy kócsag - 274 Szabó L. : Néhány adat a kisbalatoni kócsagtelepről az 1917. évben 274 Szomjas G. : Madártani jegyzetek a Hortobágyról az 1916. és 1917. évekből... 273 Dr. Tarján T. : A sztarcsovai sziget madárvilága 1915-ben ... 276 A kucsmás billegető (Motacilla melanocephala Licht.j újabb előfordulása 277 História. Bodnár B. : A kócsag hajdani előfordulása Hódmezővásárhely vidékén 275 Buda Á. : Kiegészítő adatok a «Régi hires erdélyi madárgyüjtemények» cimű köz- leményhez - _- ... - - 279 Szo.MjAS G. : A nag)' kócsag hajdani fészkelése Tiszalökön 274 Oecologia. Chernél I.: A füsti fecske (hirundo rustica L.) és a fekete rigó (Tardus merula L.) fészeképítése az idei szárazságban _ 267 A kabasólyom fecskevadászata _. _ 267 1* 4 TARTALOM Oldal CsÖROEY T. : A tövisszúró gébics nászéneke 221 Denevérre vadászó kabasólyom (Falco subbuteo L.) 270 Virágdrótból készült vadgerlefészek (1 szövegképpel) 272 Dr. Greschik j.: Az énekes rigó a kertekbe telepszik - 26^ Dr. Naoy J. : Darutanulmányok és megfigyelések Csanádmegyéből (térképvázlattal) 174 A Qallinula chloropus bokrokban való fészkelése 270 RÂCZ B. : A gólya őszi párzása_ 271 A kuvik téli párzása 271 Radetzky D. : A vörös vércse és a mezei veréb együttélése 272 Ornithologia oeconomica. Bessenyey I. : Adatok a vörös vércse, egerészölyv és karvaly téli táplálkozásához 27& Chernél I. : A tőkés és nyílkfarkú récék (Anas boschas L. et Dafila acuta L.) mezőgazdasági kártékonysága 268 Dr. Mauks K. : Madárvédelem és gyürüjelzés Algyógyon 1917-ben 227 Radetzky D. : A kis őrgébics mint a majorság őre 272 Szomjas L. : A vetési varjak és a drótféreg _ 278 Thóbias Gy. ifj. : Madárvédelmi tapasztalataim 1917-ben (1 szövegképpel) 237 — — Cinegefiókákat üldöző mezei veréb 273 A tengelic mint a Siphonophora rosae pusztítója 27^ Orníthophaenologia. BOHRANDT L, KovÂRiK, PoLLÂK F. : Néhány madárvonulási adat Galicziából 1917 tavaszáról - - - - 266 Chernél 1. : Jegyzetek az őszi vonulásról a Balaton vidékéről 24 Heqyfoky K. : Az 1899—1916. évi tavaszi madárvonulás vidékenkint 107 Maqy. Kir. Ornith. Közp. Madárvonulási adatok Magyarországból 241 Radetzky D. : Madárvonulás Brest-Litowskban 1917 tavaszán 265 SzEÖTS B. Id.: Az 1917. évi madárgyűrűzésem eredménye 233 Palaeontologia. Dr. Lambrecht K. : Az eurój^ai madárvilág kialakulása 191 Palaeontologiai közlemények 296 Systematica. CsÖRQEY T. : A Circu<, macrurus (Gm.) szárnyjegye (2 szövegrajzzal) ... 224 Necrologus. LÓSY JÒZSEI-- (Dr. Lambrecht K) — 301 Parlagi Béla (arcképpel) (Chernél 1.) ... ... 303 Báró SZAi.AY JMRi; (Chernél I.) 300 Intézeti űf^yek. Personalia 311 — Gyűjtemények. _ 312 Index Alphabeticus Avium 313 •avítások 321 INHALT. Anatomia. Seite Dr. Qreschik, E. : Der Verdauungskanal der Rotbugamazone (Androglossa aestiva Lath.^ Ein Beitrag zur Phylogenie der Ösophagealdrüsen der Vögel (Mit 6 Textabbildungen) 152 Faunistica. Barthos, J. v. : Vorkommen des Gypaetus barbatus L. auf dem Retyezát ... ... 291 Albinismus bei Motacilla alba L 291 Circus cyaneus L. in grosser Höhe ... ... ... 291 Zur Höhenverbreitung der Wachtel 291 Chernél, St. v.: Daten zur Vogelfauna Ungarns 15 Das Vorkommen des Alpenflühvogelsf'/lí:í:^«íoA-í:í7//ízmScop.^ im Korn. Zala 118 Die Grosstrappe (Otis tarda L.) im Komitate Vas 282 Flavismus an einer Kohlmeise (Parus major L.j - 282 Csapó, D. v. : Eine Kolonie der Ardea cinerea L 291 Vom Merops apiaster L ... 293 CsÖRQEY, T. : Ein neuer Fundort des Calamodus melanopogon Temm 284 HODEK, E, jun. : Edelreiher ... 289 KiLTZ, K. : Gänsegeier ... ... ... 288 Kunszt, K. : Rosenstare (Pastor roseiis L.) im Kom. Pozsony 296 Schenk, H. : Ornithologische Beobachtungen von der Isonzofront 202 Schenk, J. : Ornithologische Fragmente vom Fertö-See (iVlit 2 Tafeln u. 3 Textabbild.) 66 Spe.\ier, K. : Fünf Silberreiher ... . . 289 Szabó, L. : Einige Daten über die Reiherkolonie des Kisbalaton im Jahre 1917 ... 290 Szo.MjAS, G. V. : Ornithologische Notizen von der Hortobágyer Heide aus den Jahren 1916 und 1917 288 Dr Tarján, T. : Die Vogelfauna der Insel Starcsova 1915 292 — — Ein neues Vorkommen von Motacilla melanocephala Licht 292 História. BoD.vÁR, B. : Das einstige Vorkommen der Edelreiher in der Gegend von Hód- mezővásárhely 290 Buda, Á. v. : Ergänzende Daten zum Artikel «Altberühmte Vogelsammlungen in Siebenbürgen« 295 Szo.MjAS, G. V. : Das einstige Nisten des Silberreihers in Tiszalök 289 Oecologia. Chernel, St. v.: Nestbau der Rauchschwalbe (Hirundo rustica L.)nwáátr Axnst\ (Tardus merula L.) in der heurigen Trockenzeit 280 — — Die Schwalbenjagd des Lerchenfalks 281 / 6 INHALT Seite CsÖROEY, T. : Der Paaningsgesang des rotrückigen Würgers _ 223 Falco subbuteo L als Fledermausfänger 284 Turteltaubennest aus Blumendraht — ._ 2 D.-nek, 1911 márc. 10-én 1 db D. --> É.-nak átvonul. Meg- szállva még nem figyeltem meg itt. Bonasa bonasia L. 1912 nov. 7-én Pinkafőn (Vasm.) 2 db-ot láttam. Bubo bubo L. 1911 ápr. 11-én Lovasberényben (Fehérm.) Czirákv Antal gróf erdejében szalonkalesen a «Likaskő« táján hallottam jellemző szavát. Buteo buteo Zimmerman nae Ehmke. 1913 márc. 16-án Kőszegen a katonai gyakorlóteret északon szegélyző erdőben fiam lőtt 1 db-ot. Szerinte már reptében is fürgébb mozdulataival különbözött a köz. ölyv- től. Gyűjteményemben van. Caíamodus melanopogon Thmm. 1910 jül. 3-án öcsém Mannsberg Arvéd báró a kis-sármási nádasban Bald közelében (Kolozsm.) egy c^-et lőtt. Cerchneis vespertinus L. 1907 máj. 19-én Gyöngyösapátiban (Vasm.) Széchenyi Rezső gróf parkjában fiam egy vén c/'-es lőtt. 1913 szept. 8-án Kőszegen a «Mexikó-mezőn» Schönfeld Miksa gróf egy fiatalt lőtt. Ezt a két első vasmegyei példányt kitömve a «Vasvármegyei Múzeumnak (Szombathely) ajándékoztam. Chtysomitris spinus L. 1907-ben, mint az Aquila 1907. évf. 185. 1. említettem. Kőszegen június és július havában egyesekkel, majd 20 főnyi csapattal találkoztam. Közleményem megírása után aug. 21-én egyeseket Borostyánkő vára körül (Vasm.) is láttam. Minthogy egész nyáron át látható volt s nemcsak öregek, hanem fiatalok is kerültek, szinte bizonyos, hogy a vidéken költöttek. Ciconia nigra L. Mannsberg Arvéd báró közölte, hogy 1910 ápr. 5-én Kolozsvár vidékén Bányabükk táján 1 db-ot, máj. 8-án pedig a kolozsvári «Bükkerdőben» 2 db-ot (c^ és ? párban) látott. Circaetus gaílicus Gm. 1907 aug. 26-án Kőszegen az «alsó erdő» fölött, 1908 jún. 30-án a régi lövőhely fölött, 1908 júl. 29-én pedig az «alsórétek» fölött, 1915. jún. 7-én Lukácshá^ (Vasm.) vasúti állomása 10 CHERNÉL ISTVÁN fölött láttam egy-egy darabot kerengeni. 1913 okt. 20-án Kőszeg szom- szédságában Tömördön, Chernél Antal unokabátyám erdőőre lőtt 1 db-ot. Colymbus eristatus L. 1909. jún. 19-én Tömördön (Vasm.) egy kút- nál fogtak egy elbágyadt darabot s élve hozták hozzám. Colymbus fluviatilis L. 1914 nov. 28-án Kőszegen egy a Gyöngyös- patakon fogottat hoztak. Vidékünkön még vonulás idején is nagy ritkaság. Corvus corone L. Az utóbbi években Vas- és Sopron vár- megye nyugati részeiben több helyen láttam. Kelet felé elterjedésének vonalát körülbelül Lánzsér — Kőszeg — Szombathely szabja meg. Kőszegen határozottan felszaporodott s gyakran kerülnek a dolmányos- és fekete- varjú keresztezéséből származó darabok. Megjegyzem, hogy nálunk a dolmányos varjak szürke testrészei általában jóval sötétebbek, mint a hazánk délkeleti részeiben honos példányokéi, azonkívül a nyugatiak jóval termetesebbek is, mint utóbbiak. A szürke szin halaványulását dél- kelet felé jól követhetjük. A legkisebb termetű s legvilágosabb szinű dolmányos varjakat Temesniegye déli részében, a román határ közelé- ben láttam. Corvus frugilegus L. 1911/12 telén Kőszegen novembertől március végéig a nálunk csak télen vendégeskedő csapatok között tartózkodott egy részben albinotikus darab, melynek feje és alsó teste fekete, háta, szárnyai és farka fakófehér szinűek voltak. Következetesen a város nyu- gati részén, a hegység lábánál elterülő réten tanyázott s miután észre- vette, hogy üldözöm, mindig már 200 lépésről s jóval korábban el- szállott, mint rendesen színezett társai, melyek közelre bevártak. Nyilván ismert és gyanította szándékomat. 1913 jan. 1-én ugyanezt a varjut megint ott találtam, ahol a múlt évben szokott tartózkodni, többször azonban nem került szemem elé. Érdekes, hogy miután 1912 tavaszán elvonult fészkelő helye tájára, télre a régi telelő helyére tért vissza. Falco merillus Glr. 1908 okt. 31-én Nemescsóban (Vasm.) egy vén tí" lövetett. Falco peregrinus Tunst. 1913 júl. 2-án Kőszegen az «alsó-erdő- ben» pár lépésnyire tőlem elsuhanva Caprimulgus-xà. vágott. Vidékünkön nyáron még nem láttam, tavasszal, ősszel és enyhébb teleken azonban az «alsó réteken» többször találkoztam vele; ugyanott 1914 jan. 4-én és 18-án fiam is látott egy-egy darabot. Cihireola pratineola L. 1909. jüiL elején meglátogattam Dinnyésen (Fchérm.) azokat a helyeket, hol régebben népes telepjük volt; de egyet sem találtam ott. A vadőr azonban erősgettc, hogy 2 pár még költ a vidéken. ülaucidium passcrinum L. 1910. szept. 23-án Terebesfejérpatak és ADATOK MAGYARORSZÁG A\ADARFAUNAJAHOZ 1 1 Rahó közt (Máramarosm.) a Mencul-hegyen 1400 méter magasságban a fenyvesekben hallottam szavát. Gavia arcticus L. 1912 nov. 14-én Badacsonynál (Zalani.) a Bala- tonon közel a kikötőhöz úszkált 1 db. Oallinago gallinago L. 1Q07 aug. 5-én Lánzséron (Sopronm.) 630 m. magasban a köves, soványan gyepes disznólegelő egyik kis pocso- lyája mellől 2 db kelt fel előttem. 1914 jiíl. 12-én Kőszegen fiam az «alsó réten» lőtt 1 db-ot. Itt csak átvonuló. Oallinago gallinula L. 1909 márc. 24-én Kőszegen egy frissen trá- gyázott szántóföldet szegő vizes árok mellől kelt darabot lőttem. Évtize- dek óta nem láttam vidékünkön. Oallinula cliloropus L. 1908 júl. 25-én Kőszegen a katonai gya- korló-téren levő marhausztató tócsában anyányi fiókák úszkálnak. Ezen- kívül csak egy évben találtam még fészkelve vidékünkön. Grus grus L. 1909 okt. derekán — mint Nagy Oyula honv. százados beszélte — a Rahó (Máramarosm.) közelében emelkedő hegyvidéken egyik havasi rétre (1300 mét. magasságban) 40 db szállott le s egy órai pihenés után D.-nek vonult. Gyps fulvus Gm. 1911 jún. 28-án Élesdnél (Biharm.) a vasútról láttam a magasban keringeni. Haliaëtus albicílla L. 1909 ápr. 3-án a Velencei-tavon láttam 1 db-ot. 1911 febr. 2-án Gemencen (Tolnám.) a dunai ligetekben pár- ban figyeltem meg s fészküket is megtaláltam. 1912 okt. 22-én a Velencei- tavon egy vén c/'-et láttam s ugyanott 1913 ápr. 1-én is 1 db-ot Agárd község táján. Hirundo rustica L. 1908 okt. 2-án Tömördön (Vasm.) az ottani bérlő lakóházában egy tojó még tojásain kotol. Hydrochelidon nigra L. 1908 aug. 8-án Kőszegen 5 db a mezők fölött DNy — > ÉK-nek, nyilván a Fertőre vonul, mert vidékünkön itt vannak legközelebbi tanyázó helyei. Hogy csakugyan oda tartott a csa- patka, annak bizonysága, hogy másnap — aug. 9-én — a Kőszeg és Fertő között fekvő Ligvánd községnél lövetett egy. Nálunk még soha- sem láttam. Larus minutas Pall. 1910. máj. 10-én Kőszegen a Vágóhid táján a Gyöngyös-pataknál egy vén % lövetett. Vasmegyében tudtommal ez az első bizonyító példány. Kitömve a «Vasvármegyei Múzeumnak» (Szombathely) ajándékoztam. Larus argentatus michahellesi Bruch. 1915 júl. 27-én a Balatonon láttam 1 db-ot, 1916 okt. 10-én több db-ot, 1917. szept. havában egyeseket. Loxia curvirostra L. 1909 szept. 26-tól dec. 9- ig Kőszegen kisebb csapatok többfelé mutatkoztak s látogatták a kertek fenyőfáit. Bő toboz- 12 CHFJÉNÉL ISTVÁN termés lévén Vasmegye más pontjain is sűrűn előfordultak a fenyvesek- ben; így nov. 3—9. közt sokat láttam Pinkafőn. Okt. 11 — 12-én Kolozs- váron a városi parkban is 17 db-ot figyeltem meg, kisebb csapatokat pedig több helyen a város területén. 1910 jún. 30-án Kőszegen 3 db-ot az «alsó réteken» egy fűzfán, jún. 31-én pedig az «alsó erdőben» láttam. Aug. 5-én néhány darab Borostyánkő (V'asm.) fenyveseiben került szemem elé. Nov. 11. és 15-én pedig Kőszegen kertemben 15 db telepszik a tobzos fenyőkre. 1911 aug. 5-én Sennyén (Vasm.) Békássy István parkjában figyeltem meg néhány db-ot a fenyőkön. Limicola platyrliynclia Temm. 1917 szept. 30-án a balatonbogiári berek (Somogym.) iszapos partú keleti tisztása mellől 3 db kelt föl előttem. A\int régi ismerősöket a Velencei-tóról, nyomban felismertem őket. Locustíila fluviatilis Wolf. 1913 máj. 6-án Kőszegen szőlőskertem Crataegus-sövényéhtn szól. Máj. 13-án párja is akadt. Itt maradtak fész- kelésre. A nevezett sövény kocsiút mellett díszlik, az egész környék nagyobb sűrűségek és víz nélkül szűkölködik és semmiben sem hason- lít ama jellemző területekhez, ahol ez a faj tartózkodni szokott. 1917. jún. 28-án említett sövényemtől pár száz lépésnyire délebbre szintén egy gyümölcsöst szegő eleven sövényben hallottam hangját s tekintve az idő- pontot, kétségtelennek tartom, hogy ott fészkel. 191Ò máj. 7-én Ötvös- kónyiban (Somogym.) fiam erdejének egyik vágásában több helyen hallottam zezegését. Máj. 12-én pedig Vasbozsokon (Vasm.) a kőszegi hegység egyik 800 m. magasan fekvő vágásában hallottam 2 db-ot. Locustella naevia Bodd. 1911 aug. 24-én Ostfiasszonyfán (Vasm.) a csalamádéból rebbentettem föl néhány darabot. Milviis migrans Bodd. 1908 júl. 25-én Kőszegen 1 db É — ► D-nek vonul. Eddig még nem láttam vidékünkön. Muscicapa parva Bfchst. 1910 július végén az erdélyi «Mezőségen» Báldon (Kolozsm.) Béi.im Gerqeln' gróf lőtt egy fiatalt. Augusztusban gyakran találkozott vele kertjükben. 1913 szept. 23-án Terebesfehérpatak és Rahó közt (Máramarosm.) a Mencul-hegyen 1400 mét. magasságban láttam egy vén ■ D-nek. Nydicorax nycticorax L. 1908 ápr. 21-én Oyöngyösapátiban (Vasm.) iFj. Széchényi Rezső gróf lőtt egy vén ?-et parkjukban. Júl. 31-én ugyanott 4 db mutatkozott; 1909 május havában szintén mutatkozott ott. Vidékünkön még nem láttam eladdig. Oedicnemus oedicnemus L. 1914 okt. 24-én Gyöngyösapátiban (Vasm.) IFJ. Széchényi Rezső gróf látott 1 db-ot. Okt. 27-én szalonkalesen a katonai gyakorlótéren Kőszegen hallottam hangját, sötétben azonban nem láthattam meg a madarat; nov. 3-án Kőszegen a vasúti állomás szom- szédságában északkeletnek fekvő mezőkön 4 db közül a fiam egyet lőtt. Nov. 4-én fiam ugyanott megint látott egy db-ot. Eddig csak egy-két- szer fordult még elő vidékünkön. Oidemia fusca L. 1912 nov. 14-én Badacsonyban (Zalám.) közel a kikötőhöz 1 db úszkált a Balatonon. 1913 márc. 29-én a Velencei-tavon 15 főnyi c/'c/'-ből való csapatot láttam. Otis tarda L. 1910 aug. 29-én Ostfiasszonyfán (Vasm.) a «Cseren» 2 db-ot láttam. A nyáron itt talált 3 tojásból álló fészekaljat is kaptam. 1915 aug. 13-án Mosonszentjánosnál 55 főnyi falkát láttam, Bezenyénél (Mosonm.) pedig 5 db-ot. 1916 márc. 28-án Rajkánál (Mosonm.) a mezőn 4 db-ot láttam, előttük pedig egy dürgő kakast. Pie g adis falcine II US L. 1909 május végén 150 db jelent meg a Velencei-tónál; de ismét elvonultak. Picoides tridacíylus L. 1913 szept. 26-án Terebesfejérpatak és Rahó közt (Máramarosm.) az 1400 méter magasságú Mencul-hegyen figyel- tem meg. Pisorhina scops L. 1908 máj. 19-én Kolozsváron a «Hársongárd- ban» este 5—6 darabot hallottam. 1910 március végén többször hallot- tam szavát Kőszegen a hegység lábánál fekvő gyümölcsösökben. Ezelőtt még soha sem találtam vidékünkön. 1912 jún. 2-án és jún. 21-én szőlő- kertem egyik fenyőcsoportjában láttam 1 db-ot. Bizonyára itt költött, de fészkét nem birtam. meglelni. Rallus aqiiaticus L. 1908 nov. 9-én Kőszegen a piacon élve fogtak 1 db-ot. Előző napon országszerte nagy havazás volt s útban érhette a madarat. Reniiza pendulina L. 1911 jún. 29-én ifj. Kornis Károly gróf szerint Szent-Benedeken (Szolnok-Dobokam.) egy ligetben fészkel. Jún. 30-án Sárváron (Vasm.) a Rába mentén lévő ligetekben hallottam; biz- tosan ott fészkel. Scolopax rusticula L. 1907 szept. 25-én Kőszegen a városban lévő házi kertemből a ciprusfák tövéből vertem fel egyet. Kerti munkásom állítása szerint már egy hete tanyázott ott a málnabokrokban. Okt. 8-án 14 CHERNÉL ISTVÁN a szomszéd kert fölött húzódó telefondrót alatt szárnyszegetten megfog- ták. A nagy szárazság miatt húzódhatott e szokatlan helyre, mely arány- lag bőséges táplálékot kínált a megszorult madárnak. Kertem ugyanis a kőszegi vár régi árkának egy részét foglalja el s mély fekvésénél fogva elég nedves talajú maradt és sok földi gilisztát kinált a szalonkának. Okt. 10-én Borostyánkő (Vasm.) erdeiben szalonkázva délelőtt, napsütötte erdei rétről egyszerre 5 db kelt föl előttem. Ezeket is a szárazság szo- rította a posványos, teljesen nyilt helyre, mert az erdő talaja mindenütt oly kemény volt, hogy nem birtak táplálékhoz jutni. Pinkafő és Vas- vörösvár vidékén, hol sok nedves völgy találkozik, ebben az évben nagyon sok szalonka volt az ősszel. Pinkafőn 1908 nov. 4-én egy nedves erdei rétről szintén 3 db-ot rebbentettem föl világos nappal. 1911 ápr. 9-én a budakeszi erdőben — Budapest szomszédságában — sógorom 4 tojásos fészekaljat talált. A tojások hegyes végükkel lefelé voltak a fészekben. Sturnus vulgaris L. 1912. júl. 9-én Kőszegen egy csapat közt fiam egy teljes albínót látott. Syrnium uralense Páll. 1913. szept. 26-án Barnabás (Máramarosm.) szomszédságában emelkedő 'hegységben, 1400 méter magasságban, 1 db fejem fölé szállott s pár méternyiről nézegetett le reám. Ugyanitt a múlt évben lövetett 1 db. Tadorna tadorna L. 1914 marc. 21-én 2 db a Velencei-tavon. Tetrao tetrix L. Esterházy Miklós herceg főerdészétől hallottam, hogy Lékán (Vasm.) 1912 május hóban már 3 db-ot láttak. Ezek hatá- rozottan Borostyánkő felől terjedtek át ide. Ott pár év óta bukkant föl l-í-2 db s egy lövetett is, a határos osztrák hegyeken azonban rendes dürgő helyei vannak. Tetrao urogalliis L. 1913 okt. 18-án Kőszegen az «alsó-erdő» leg- délibb vágásában - teljesen sík területen — egy ?-nal találkoztam. 1916 dec. 17-én Kőszegdoroszló község erdejében, halmos területen, az erdőőr tévedésből (ismeretlen ritka madárnak tartotta) egy ?-ot lőtt, melyet kitömtem a «Vasvármegyei Múzeum» (Szombathely) részére. Begyében 423 ép borókamag volt. Tetrao urogallus x tetrix. 1908. október havában Felsőőrön (Vasm.) ejtettek el egy «középfajdot». Totanus ochropus L. 1908 júl. 15-én Kőszegen az «alsó-réteken» a Gyöngyös mellett tartózkodott 1 db pár napig; júl. 25-én a marha- usztatónál láttam. Nyáron még nem figyeltem meg nálunk s átvonulás- kor is csak ritkábban. Badacsony, 1917 okt. 15-én. DATEN ZUR VOGELFAUNA UNGARNS 15 Daten zur Vogelfauna Ungarns. Von STEfvVN Chernél von Chernelhäza. Die folgenden Daten zur Vogelfauna Ungarns mögen jenes Material ergänzen, welches ich vor zehn Jahren in unserer «Aquila» Bd. XIV. 1907. p. 179—187 veröffentlichte. Da mein i. J. 1899 erschienefies Werk «Die Vögel Ungarns mit besonderer Berücksichtigung ihrer Wirtschaft 1 ichen B e d e u t u n g» bereits vergriffen ist und ich nun an die Vorbereitung der zweiten Auflage denke, will ich hier bloß die rein faunistischen, über seltenere oder interessantere Vogelarten gesammelten Beobachtun- gen und Aufzeichnungeu meines ornithologischen Tagebuches mitteilen, und die Aufarbeitung des übrigen bedeutenden Materials jedoch in meinem Buch seinerzeit verwerten. Acanthis linaria L. Am 27. Nov. 1907 sah ich einen Flug in Lig- vánd (Komitat Sopron). Am 5. Jan. 1908 traf ich in Kőszeg 11 Stück an und am 6. Jan. 15—17 Stück. Hier sah ich auch am 20. Nov. 1911 in einem Jungwald bei Kőszegfalva einen Flug; endlich beobachtete mein Sohn am 11. Jan. 1913 daselbst 8—10 Stück. Anas penelope L. Von den Entenarten brütet in der Gegend mei- nes Wohnortes Kőszeg bloß die Stockente, jedoch nicht jedes Jahr und höchstens in 1 — 2 Paaren, was ja auch begreiflich ist, nachdem hier weder Teiche noch Sümpfe vorhanden sind. Anas boschas pflegt ihr Heim auf den mit einzelnen Weiden und Gestrüpp bestandenen Wie- sen, welche entlang des Gyöngyös-Baches liegen, zu gründen oder in der Nähe der am Exerzierplatze gelegenen kleinen Lache, die als Viehschwemme dient. In der Zugzeit kommen aber auch verschiedene Entenarten zur Beobachtung. Zu diesen seltener durchziehenden Arten zählt die Pfeifente, welche nach ihrer charakteristischen Stimme aucii im Dunkel bestimmt angesprochen werden kann. Von dieser Art sah ich am 15. Nov. 1908 20—25 Stück 250—300 m. hoch abends um 1/25 Uhr in A Form von N — > S ziehend. Am 25. März 1912 schoß ich ein o^ ad. auf der erwähnten Lache. Am 22. Okt. 1913 hörte ich abends um 7 Uhr ebendort die Stimmen eines durchziehenden Schwarmes. Anser albifrons Scop. Am 30. Okt. 1912 beobachtete ich eine Schar auf den Feldern von Kőszegdoroszló, dessen Hotter südwestlich von Kőszeg gelegen ist. Die Bläßengänse bildeten für sich eine Gesell- schaft und vermengten sich nicht unter die gleichfalls dort äsenden viel zahlreicher vertretenen Scharen der Saatgänse. Die Blässengans sah ich vormals nie in unserer Gegend, sie kommt überhaupt sehen und nur seit 16 STEFAN CHERNÉL VON CHERNELHAZA circa zwei Jahrzehnten im Gebiete jenseits der Donau häufiger vor. Das Jahr 1912 3 war ein richtiges «Gänsejahr». Kolossale Massen sah man überall auf den Saaten, so auch im nördlichen Teile des Komitates Vas, wo sie sonst nicht in allzu großer Zahl erscheinen. Anscr neglcctus SusK. Am 13. Jan. 1913 beobachtete ich in Ostfi- asszonyfa (Komitat Vas) große Mengen von Saatgänsen, welche über den verchneiten Feldern beiderseits des Räba-Flusses unruhig herum- schwärmten, schneefreie Plätze suchend. Ich befand mich gelegentlich einer Kreisjagd dortselbst und konnte so den ganzen Tag über die Oänsesciiaren in ihrem Treiben verfolgen. Beim Auslaufen eines Krei- ses ging ich eben auf einer Landstrasse, als mir eine kleinere Gesell- schaft Gänse zuflog und etwas weiter hinter dem Schwärm eine ein- zelne Gans, deren mit den Silben gä-gä-gä wiederzugebende Stimme mir sofort auffiel, weil sie ganz anders klang als die bekannten Laute der Saatgänse. Der Straßengraben bot mir eine gute Deckung und so glückte es mir, die zwar ziemlich hoch streichende Gans herunter zuholen. Mit Freude sah ich in meiner Beute ein schönes Exemplar der Anser neglectiis vor mir, mit dem rosenroten Schnabelring und ebenso gefärbten Ständern. Dieses Rosenrot stimmt genau mit der Farbe der Ständer eines frisch erlegten Himantopus, wird aber später — sowie bei diesem — mehr fleischrot. Als erstes Belegexemplar für das Komitat Vas spendete ich dasselbe dem Komitats-Museum in Szom- bathely. Ardea alba L. Im Herbst 1910 wurde ein Exemplar in Ostfi- asszonyfa (Komitat Vas) bei dem Räba-Fluß durch einen Gutsbesitzer erlegt. Ardea purpurea L. In Kőszeg sah ich bis jetzt diese Art nur zwei- mal ; am 5. Jun. 1913 1 Stück auf den «Unteren Wiesen», dann am 19. Apr. 1915 über den «Unteren Wald» von S -> N ziehend. Ardetta minuta L. Ein % wurde in Kőszeg am 13. Sept. 1908 im Garten der Bahnstation gefangen. Als erstes Belegexemplar aus unserer Gegend schenkte ich dasselbe dem Komitats-Museum in Szombathely. Aquila clirysaètus L. Am 19. Sept. 1907 sah ich 2 Stück kreisend bei Somlóvásárhcly (Kom. Veszprém) ober dem «Lovas- Walde». Beide trugen das Kleid vom /v/Zi/ß-Typus. Am 23. Sept. 1917 beobachtete ich ein ausgefärbtes Exemplar (Clirysaetus-lypus) am Balaton-See. Kreisend schwebte der Adler hoch ober dem Wasserspiegel und verschwand gegen den Badacsony in der Richtung der Basaltfelsen von Tördemic. Später kam mir der Adler wieder vor Gesicht, zuletzt am 12. Okt. als er von Krähen verfolgt, ganz nahe an den Basaltsäulen ober meiner Villa entlang strich. Nach Angabc meines Winzers zeigte sich während des Sommers der Adler DATEN ZUR VOGtLFAUNA UNdARNS 17 gepaart und dürften sie wohl irgend in den Basaltfeisen gehorstet haben. Auf das Iiin besuchte ich die so romantisch schönen, bizarr ge- formten Basaltfelsen von Tördemic an der südwestlichen Seite des Bada- csony-Berges und suchte mit meinem Zeiß-Feldstecher genau jene Punkte ab, welche mir für die Anlage des Adlerhorstes am geeignetsten er- schienen. Gar bald iiatte ich auch die Freude, den Horst entdecken zu kön- nen. Er befand sich in einer großen' Nische einer allein emporragenden mächtigen Basaltsäule, mit der Öffnung gegen den Balaton-See gerichtet, aus starkem Astwerk erbaut und zeigte genaue Spuren, daß er noch vor kurzer Zeit (also im Sommer) bewohnt war. Aquila maculata pomarina Bkmim. Je ein Stück beobachtete ich am ö. Aug. 1Q13 in Kőszeg im «Oberen Walde», am 4. Nov. im «Un- teren Walde», am lö. Nov. in Locsmánd (Kom. Sopron), am 13. Apr. 1914 wieder im «Oberen Walde» zu Kőszeg, am ló. Okt. 1915 in Bada- csony (Kom. Zala). Letzteres Exemplar zog gegen den Balaton-See. Am 11. Okt. 1917 sah ich hier wieder 1 Stück. Aquila melandéíus L. Am 21. Apr. 1909 beobachtete ich bei Kis- •csür in der Nähe von Nagyszeben (Hermannstadt) 4 Stück auf einer Hutweide. Botaurus stellaris L. Kommt in Kőszeg nur am Durchzug vor. So sah ich am 26. Okt. 1910 abends i/27 Uhr 3 Stück von N -> S, am 10. März 1911 1 Stück von S — > N ziehend. Bonasa bonasia L. Traf 2 Stück am 7. Nov. 1912 in Pinkafő (Kom. Vas) an. Bubo bubo L. Hörte seine unverkennbare Stimme gelegentlich des Schnepfenanstandes im grafi. CziRÁKv'schen Walde in Lovasberény (Kom. Fehér) am 11. Apr. 1911 beim «Likaskő». Buteo buieo Zimmermannae Ehmkf. Am 16. März 1913 schoß mein Sohn in Kőszeg im Walde nördlich des Exerzierplatzes 1 Exemplar. Schon im Fluge fielen ihm die flinkeren Bewegungen des Vogels gegen- über den Mäusebussard auf. Befindet sich in meiner Sammlung. Calatnodus melanopogon Temm. Mein Vetter Arved Freiherr von Mannsberg schoß am 3. Juli 1910 ein o^ im Röhricht von Kissármás in der Nähe von Bald (Kom. Kolozs). Cerchneis vespertinus L. Im Parke des Grafen Rudolf Széchényi zu Gyöngyösapáti schoß mein Sohn ein c/' ad. am 19. Mai 1907. Am 8. Sept. 1913 aber erlegte in Kőszeg Graf Max Schönfeldt ein aus- gewach'senes Junges. Beide Exemplare — als erste Belege — schenkte ich dem Komitats-Museum in Szombathely. Cliiysomitris spinus L. Wie ich schon in der «Aquila», Bd. XIV. 1907, p. 185. mitteilte, trieben sich i. J. 1907 in den Monaten Juni und Juli einzelne, später auch Schwärme bis zu 20 Stück in Kőszeg herum. Aquila. 2 18 STEFAN CHERNÉL VON CHERNELHAZA Nach Abgabe meines Berichtes beobachtete ich dann am 21. Aug. ein- zelne auch in Borostyánkő (Kom. Vas). Es scheint also, nachdem alte später aber auch junge Exemplare, anscheinend Vereinigungen mehrerer Brüten sich während des Sommers gezeigt haben, daß die Zeisige in der Umgebung von Kőszeg gebrütet haben. Ciconia nigra L. Akin Vetter Arved Freiherr von Mannsbero teilte mir mit, daß er am 5. Apr. 1910 1 Stück bei Bányabükk in der Gegend von Kolozsvár, am 8. Mai 2 Stück im Bükk-Walde in der Ge- markung von Kolozsvár sah; die letzteren ^^ und % waren gepaart. Circdi'tus gallicus Gm. Sah am 26. Aug. 1907 in Kőszeg ober dem «Unteren Wald», am 30. Juni 1908 bei der altert «Schießstätte», am 29. Juli 1910 ober den «Unteren Wiesen», am 7. Juni 1915 in der Nähe der Eisenbahnstation von Lukácsháza bei Kőszeg, je 1 Stück kreisend. Am 20. Okt. 1913 wurde 1 Exemplar in Tömörd (Kom. Vas) durch den Waldheger meines Vetters Anton von Chernél erlegt. Colymbus cristatus L. Am 19. Juni 1909 wurde 1 Stück in Tömörd (Kom. Vas) an einem offenen Brunnen lebend gefangen. Den anschei- nend sehr ermatteten Vogel — dessen Vorkommen in der Gegend eine große Seltenheit ist — erhielt ich für meine Sammlung. Colymbus ßuviatilis Tunst. Am 24. Nov. 1914 bekam ich ein auf dem Gyöngyös-Bache in Kőszeg gefangenes Exemplar. Diese Art ist bei uns auch in der Durchzugszeit eine seltene Erscheinung. Corvus corone L. In den letzteren Jahren traf ich die Raben- krähe an verschiedenen Punkten des westlichen Teiles der Komitate Vas und Sopron, besonders in den an Steiermark und Niederösterreich grenzenden Gebieten. Seine Verbreitungsgrenze nach Osten bildet bei- läufig die Linie Lánzsér— Kőszeg Szombathely. In Kőszeg hat sich der Stand der Rabenkrähe entschieden vermehrt und sind auch Bastarde von corone x comix häufig zu sehen. Ich möchte hier auch bemerken, daß unsere Nebelkrähen ein viel dünkleres Grau im Kolorit aufweisen und größer, starkwüchsiger sind als jene in Südost-Ungarn. Das Er- bleichen der grauen Partien kann man ostwärts ziemlich gut verfolgen. Die lichtesten kleinwüchsigen Exemplare traf ich in den südlichen Teilen des Kumitates Temes an, nahe zur rumänischen Grenze. Corvus frugilcgiis L. Im Winter 1911/12 hielt sich in der Zeit von November Ende März in Kőszeg ein partiell albinistisches Exemplar unter den Scharen der Saatkrähen auf, die nur überwinternd unsere Gegend besuchen. Kopf und alle unteren Körperteile \xaren 'bei ihr schwarz, der Rücken, Schwanz und Flügel dagegen schmutzigweiß. Sie hielt sich immer auf einer bestimmten Wiese westlich der Stadt am F'uße des Gebirges auf und flog — nachdem sie meiner Nachstel- lungen gewahr wurde — innner viel früher und schon in einer Lnt- DATKN ZUR VOGELFAUNA UNGARNS 19 fernung von 200^ weiter als ihre normalgefärbten Artgenossen. Sie wußte also ganz genau von meiner Absicht, und erkannte mich sofort, wenn ich mich zeigte. Am 1. Jan. 1913 fand ich sie wieder am selben Platz, wo sie sich im vergangenen Winter herumtrieb. Leider, ist sie aber dann nicht mehr zu Gesicht gekommen. Die so «gezeichnete» Krähe verließ also im Frühjahr 1912 mit den nach ihren Brutplätzen abziehen- den Saatkrähen unsere Gegend und kam in die alte Winterherberge wieder zurück. Falco menlliis Ger. Am 31. Okt. 1908 wurde ein o^ad. in Nemescsó (Kom. Vas) erlegt. Falco peregrinus Tunst. Am 2. Juli 1913 stoßt im «Unteren Wald» in Kőszeg ein Wanderfalke kaum einige Schritte von mir nach einem Ziegenmelker. Hier kommt er als Sommervogel sehr selten vor, dagegen regelmäßiger im Herbst, Winter und Frühjahr auf den «Unteren Wie- sen», wo ich am 4. Jan. 1914 und mein Sohn am 18. Jan. je ein Exem- plar sah. Glareola pratincola L. Im J. 1909 besuchte ich ai, fangs Juni seine altbekannten Brutstätten in Dinnyés (Kom. Fehér), wo ich 1890 und auch später viele Paare beobachtete, fand aber keine mehr vor. Der Wildheger behauptete zwar, daß zwei Paare noch hier wären. Glaucidiiim passerinuni L. Am 23. Sept. 1910 hörte ich seine Stimme am 1400 m. hohen Mencul-Berg zwischen Terebesfejérpatak und Raho (Kom. Máramaros) im Fichtenwald. Gavia arcüciis L. Am 24. Nov. 1912 sah ich 1 Stück beim Molo in Badacsony (Kom. Zala) am Balaton-See herumschwimmen. Gallinago gallinago L. In 630 m. Höhe standen vor mir in Lán- zsér (Kom. Sopron) am 5. Aug. 1907 von einer kleinen Pfütze der steinigen, schwach begrasten Sauweide 2 Stück auf. Am 12. Juli 1914 schoß mein Sohn 1 Stück in Kőszeg auf den «Unteren Wiesen». Hier kommt diese Art nur als Durchzügler vor. Gallinago gallinula L. Schoß in Kőszeg am 24. März 1909 1 Stück, welches von einem neben einem Wassergraben gelegenen, frisch ge- düngten Feld aufstand. Seit Jahrzehnten kam mir diese Art hier nicht vor die Augen. Gallinula chloropus L. Am 25. Juli 1908 traf ich auf der Lache am Exerzierplatz in Kőszeg eine ganze Brut ausgewachsener Jungen. Dies ist der zweite Fall, wo ich das Brüten dieser Art hier feststellen konnte. Grus grus L Mitte Oktober 1909 fielen laut Mitteilung meines Freundes Honvédhauptmanns Julius von Nagy auf einer 1300 m. hoch gelegenen Alpenwiese nächst Raho (Kom. Máramaros) 40 Stück ein, zogen dann nach einstündigem Rasten nach 5 ab. 2* 20 STF.FAX CHERNÉL VON CHF.RNELHAZA Gyps fidviis Gm. Sah am 28. Juni 1911 vom Eisenbahnzug aus 1 Stück bei Élesd (Kom. Bihar) in den Lüften kreisend. Haliaètus albicilla L. Am Velenceer-See sah ich am 3. Apr. 1909, 22. Okt. 1912 (c/'ad.), 1. Apr. 1913 je 1 Exemplar. In den Donau-Auen bei Gemenc (Kom. Tolna) traf ich ein Paar und fand auch sein Horst am 2. Febr. 1911. Hirundo rustica L. In Tömörd (Korn. Vas) brütete ein ? noch am 2. Okt. 1908 im Hause des dortigen Pächters. HydrochcUdon nigra L. Am 8. Aug. 1908 zogen 5 Stück über den Feldern bei Kőszeg von WS — > NO, wahrscheinlich um den Fertő-See zu besuchen. Dieser von Kőszeg in der Luftlinie 35 Kilom. gelegene See ist der nächste Brutplatz der Trauerseeschwalbe. Tags darauf — am 9. Aug. — wurde 1 Exemplar in Ligvánd (Kom. Sopron) erlegt. Da dieser Ort direkt in der Linie Kőszeg und dem Fertő-See von beiden beiläufig gleich entfernt liegt, dürfte meine eben geäußerte Vermutung eine P)estätigung erfahren. In Kőszeg sah ich diese Art vorher noch niemals. Laras minutas Pall Am 10. Mai 1910 wurde ein % ad. in Kőszeg beim Gyöngyös-Bach in der Nähe des Schlachthauses erlegt. Als erstes Belegexemplar für das Komitat Vas schenkte ich dasselbe dem Komitats- Museum in Szombathely. Laras argentatus niichahellesi Bf^ucii. Am 27. Juli 1915 sah ich 1 Stück, am 10. Okt. 1916 mehrere am Balaton-See, im September 1917 einzelne Exemplare ebendort. Loxia curvirostra L. Im J. 1909 sah ich in der Zeit zwischen 26. Sept.— 9. Dez. sehr oft in Kőszeg kleinere Schwärme, welche auch die Fichten der Gärten besuchten. Es war damals ein vorzügliches Zapfenjahr im Komitate Vas, und so lockte die reiche Nahrung diese Zigeunervögel in unsere Gegenden. In Pinkafő (Kom. Vas) sah ich zwischen 3—9. Nov. viele in den Nadelhölzern. Aber auch in anderen Teilen des Landes kamen sie zaiilreicher vor. So traf ich am 11. und 12 Okt. in; städtischen Park zu Kolozsvár 17 Stück an und kleinere Trupps an mehreren Stellen der Stadt. Im folgenden Jahr 1910 sah ich in Kőszeg 3 Stück am 30. Juni auf den «Unteren Wiesen» auf einer Weide, am 31. Juni ebenfalls 3 Stück im «Unteren Wald». Am 5. Aug. traf ich einige im Nadelwald zu Borostyánkő (Kom. Vas). Am 11, und 15. Nov. beobachtete ich in meinem Garten in Kőszeg 15 Stück auf einer Fichte, und endlich am 5. Aug. 1911 einige in Sennye (Kom. Vas) im Park Stefan von Bi'k.assv's. Limicola platyrliynclia Tem.m. Am 30. Sept. 1917 fand ich 3 Stück am Balatonboglárer Sumpf (Korn. Somogy). Sie standen vom östlichen schlammigen Ufer vor mir auf und konnte ich sie als alte Bekannte vom Velenceer-See her sofort erkennen. DATEN ZUR VOGELFAUNA UNGARNS 21 Locustella ßuviatilis Wolf. Am 6. Mai 1913 schwirrt 1 Stück im Crataegus-Zaun meines Wein- und Obstgartens in Kőszeg. Am 13. Mai fand ich auch das ç dort und blieb das Pärchen zum Brüten daselbst. Genannter Zaun liegt an einem- Fahrweg und sind in der ganzen Um- gebung weder größere Gebüsche noch Wasser vorhanden, so daß das Oebiet nicht entfernt die charakteristisciie Beschaffenheit der typischen Brutplätze dieser Art aufweist. Am 18. Juni 1917 hörte ich seine Stimme einige hundert Schritte südlich von meinem Zaun, ebenfalls in einem Gebüschstreifen, durch welchen ein Obstgarten begrenzt wurde. Der Zeitpunkt weist darauf, daß der Vogel beim Nest schwirrte. Am 7. Mai 1916 hörte ich mehrere Stücke im Walde meines Sohnes in Ötvöskönyi (Korn. Somogy) in den jüngeren Beständen schwirren. Am 12. Mai end- lich traf ich zwei schwirrende d" im Köszeger Gebirge in einer Höhe von 800 Meter, in einem 3 — 4-jährigen Schlag. Locustella naevia Bodo. Gelegentlich der Hühnerjagd fand ich am 24. Aug. 1911 einige in Ostfiasszonyfa (Kom. Vas) im Futtermais. Milvus migrans Bodo. Am 25 Juli 1908 ein von N— )-S durch- ziehendes Exemplar beobachtet. Sah diese Art vormals noch nie in unserer Gegend. Muscicapa parva Bechst. Graf Gregor Béldi schoß Ende Juli 1910 ein Junges in Bald (Korn. Kolozs) und beobachtete auch im August öfters diese Art in seinem Garten. Am 15. Sept. 1913 sah ich ein ç^ ad. am Mencul-Berg zwischen Terebesfejérpatak und Rahó (Kom. Máramaros) in einer Höhe von 1400 Meter. Nucifraga caryocatactes L. Zwischen 17—23. Sept. 1910 traf ich ihn zahlreich im Gebirge bei Barnabás (Kom. Máramaros). Am 30. Sept. 1911 erschienen 2 Stücke in meinem Obstgarten in Kőszeg; am 3. Okt. d. J. und am 31. Jan. 1913 sah ich je 1 Stück daselbst im «Unteren Walde». Am 7. Nov. 1912 traf ich 1 Stück bei den am Waldrand ge- legenen Häusern in Pinkafő (Kom. Vas) an. Numenius arcuatus L. Am 29. Juli 1908 2 Stück in Kőszeg, am 30. Juli 1 Stück in Kőszegpaty gesehen. Im J. 1915 beobachtete ich am 27. Juli bei Badacsony (Kom. Zala) am Ufer des Balaton-Sees 1 Stück, am 12. Aug. in Kőszeg 2 Stück, am 16. Aug. in Holies (Kom. Pozsony) im Inundinationsgebiet der A\arch einen Flug und am 23. Aug. in Kő- szeg eine kleinere Gesellschaft, welche ober dem «Unteren Wald» von N — ► S zog. Nycticorax nycticorax L. Ein 2 ^d. schoß Graf Rudolf Széchényi jun. am 21. Apr. 1908 im Park von Gyöngyösapáti (Kom. Vas) und beobachtete am 31. Juli wieder 4 Stück daselbst. Auch i. J. 1909 wurde im Mai diese Art an derselben Stelle gesehen. In der Gegend von Kő- szeg sind dies die ersten Daten über den Nachtreiher. 22 SlfîFAN CHERNÉL VON CHERNELHAZA Oedicnemus oedicnenius L Im J. 1914 sah Graf Rudolf Széchényi jun. am 24. Okt. 1 Stück in Oyöngyösapáti (Kom. Vas). Am 27. Okt. hörte ich beim Schnepfenstrich am Exerzierplatz in Kőszeg seine Stimme, konnte aber den Vogel in der Finsternis nicht mehr sehen. Am 3. Nov. erschienen 4 Stück auf den nordöstlich der Eisenbahnstation von Kőszeg gelegenen Feldern und gelang es auch meinem Sohn 1 Exemplar zu erlegen. Ebenda bekam er Tags darauf noch 1 Stück zu Gesicht. Bisher \vurde diese Art bei uns nur ein-zweimal angetroffen. Oidetnia fiisca L. Am 14. Nov. 1912 erblickte ich 1 Stück beim Molo in Badacsony (Kom. Zala) am Balaton-See. Am 29. März 1913 konnte ich einen Schwärm von 15 Stück — durchwegs c/'o^ — am Velenceer-See beobachten. Otis tarda L. Am 29. Aug. 1910 in Ostfiasszonyfa (Kom. Vas) 2 Stück gesehen am «Cser». Ein Gelege — 3 Stück — welches im selben Jahr dort gefunden wurde, kam in meine Hände. Am 13. Aug. 1915 sah ich bei Mosonszentjänos 55 Stück, bei Bezenye (Kom. Moson) 5 Stück. Am 28. März erblickte ich vom Eisenbahnzug bei Rajka (Kom. Moson) 4 Stück niedergetan und vor denselben einen balzen- den Hahn. Plegadis falcüiellus L. Ende Mai d. J. 1909 erschien eine 150 köpfige Schar beim Velenceer-See, zog aber bald wieder ab. Picoides trydactUus L. Am 26. Sept. 1913 beobachtete ich diesen Specht am 1400 Meter hohen Mencul-Berg zwischen Terebesfejérpatak und Rahó (Kom. Máramaros). Pisorliina scops L. In den Gärten des «Hársongárd» in Kolozsvár hörte ich am 19. Mai 1908 in der Dämmerung 5-6 Stück. Ende März 1910 wurde ich auch in Kőszeg auf ihre Stimme aufmerksam, welche aus den am Fuße des Gebirges gelegenen Obstgärten erklang. Bishin konnte ich das Vorkommen dieser Eule bei uns nicht ermitteln. Am 2. und 21. Juni 1912 stieß ich auf ein Exemplar in einer Fichten- gruppe meines Obstgartens. Aller Wahrscheinlichkeit brütete also die Zwergohreule hier. Rallus aquaticus L. Kommt in Kőszeg als sehr seltener Durchzüg- ler vor. 1 Stück wurde am 9. Nov. 1908, nachdem am vorigen Tage großer Schneefall eingetreten war, am Hauptplatz der Stadt lebend ge- fangen. Remiza /wndulina L. Nach Aussage des Grafen Karl Kornis jun. brütete am 29. Juni 1911 die Beutelnieisc in einer Au bei Szentbenedek (Kom. Szolnok-Doboka). Am 30. Juni desselben Jahres hörte ich ihre Stimme in den Auen bei der kába in Sárvár (Kom. Vas), woselbst sie sicherlich brütete. Scolopax rusticola L. Am 25. Sept. 1907 stand vor mir eine Wald- DATEN ZUR VOGEI.FAUNA UNGARNS 23 Schnepfe aus den Koniferen meines Gartens auf. Mein Gartenarbeiter behauptete den Vogel schon seit einer Woche öfters in den Himbeeren- Gebüschen gesehen zu iiaben. Am 8. Okt. fand man die Schnepfe mit gebrochenem Flüche! unter dem über den nachbarlichen Garten führen- den Telefondraht, und konnte sie lebend ergreifen. Die damals herrschende Dürre mochte wohl Ursache gevxesen sein, daß der Vogel seinen Stand- ort für längere Zeit in meinem in der Stadt gelegenen Garten wählte; freilich fand er hier — da sich der Garten in einem Teile des tiefen, breiten einstigen Wallgrabens der alten Festung Kőszeg befindet — ziemlich weichen Boden vor und konnte sich von den Regenwürmern gütlich ernähren. Am 10. Okt. desselben Jahres standen von einer Wald- wiese in Borostyánkő (Kom. Vas) gleichzeitig 5 Stücke vor mir auf. Sicherlich vereinigten sich auch diese am lichten Tag auf einer offenen sumpfigen Stelle wegen der Dürre, da sie ja im harten Waldboden nirgends Nahrung fanden, hingegen im weichem nassen Wiesengrund ihre Stecher leichter gebrauchen konnten. In Pinkafő und Vasvörösvár ■ SO stetig zu verschieben. Die in Léka aufgetauchten Exemplare sind mit aller Wahrscheinlichkeit von Borostyánkő tiefer in das Komitat Vas heruntergerückt. Im letzteren Gebiet wurden die ersten Vorläufer vor einigen Jahren beobachtet und 1 Stück auch erlegt. Bis- hin war ihre Verbreitungsgrenze die nördlich von Borostyánkő gelegene Landesgrenze. In den nachbarlichen niederösterreichischen Revieren finden sich zahlreiche Balzplätze. Tetrao urogallus L. Am 18. Okt. 1913 traf ich in Kőszeg im süd- 24 CHERNÉL ISTVÁN liebsten Teil des «Unteren Waldes» in der Ebene eine Henne an. Am 17. Dez, 1016 wurde eine Henne im Hügelland bei Kőszegdoroszló durch einen Waldhüter erlegt. Er hatte mit dem fremden unbekannten Vogel den Jagdpächter überraschen wollen. Durch ihn kam die Henne in meine Hände, und von mir präpariert in das Komitats-Museum nach Szombathely. Der Kropf enthielt 423 Wachholderbceren. Tetrao urogallus x tetrix. Im J. 1908 wurde im Oktober ein Rackel- hahn in Felsőőr (Kom. Vas) erlegt. Totanus ochropus L. In Kőszeg 1 Stück am 15. Juli 1908 auf den «Unteren Wiesen» beim Oyöngyös-Bach ; am 25. Juli bei der Vieh- schwemme. Habe diese Art bei uns im Sommer bisher nicht beobachtet. Badacsony, am 15. Okt. 1917. Jegyzetek az őszi vonulásról a Balaton vidékéröL Irta : Chernél István. Az idei ősz jórészét — szept. 12-től— okt. 25-ig — Badacsonyon töltöttem s úgy a hegyen, mint a lábánál elterülő Balaton partvidékén figyeltem madaraink vonulását. Közben kétszer átlátogattam a tó túlsó partjára is s a Balatonboglárnál fekvő «berket» kutattam át. Ez időszak- ban végzett megfigyeléseim anyagát tartalmazzák a következő sorok idő- rendben. Szeptember. Az időjárás: 13-án viharos széHel eső; 14-től— 30-ig állandóan derült, meleg, remek szép ; 30-án borult, É szél, hűvösebb. 19-én. A balatonbogiári berekben: Totamis nebularius, glareola, ochro- pus, totanus, GaUinago gallinago néhány. Larus ridibundus, Vanclliis vanellus csaj^tatban. Botaurus stellaris, Ar de a purpurea több helyt kel a nádból. Cliaradrius dubius 3 db, Calamodus mclatwpogon halkan énekelget két helyen. Emberiza sciioc nidus, Motacilla alba sok. Circus aeruginosas 7 — 8 db, Anas bosclias rengeteg. Dafila acuta több csapat, Anas crccca egy csapat, Anser unser kis csa- pat, Nunienius arcuatus 3 db. 23-án. Badacsonyi szőlőmben egy Scolopax rusíicola. 26-án. A Balatonon Larus argentatus niiclialuilesi, 10 db Anas bochas, este Botaurus stellaris sz()l a magasban. Rengeteg Hitundo rustica (többnyire fiatal) éjjelezik a parti nádban napok óta, velük Falco subbuteo. Motacilla alba nagyban vonul. 30-án. A balatonbogiári berekben ugyana/ok a fajok, mint 19-én, de JEGYZETFK AZ ŐSZI VONULÁSRÓL A BALATON VIDÉKÉRŐL 25 3 Limicola plafyrliyncha is. Ezernyi Anas boschas, sok DafiUi acuta. Columba palumbus több db. 3 csapat Anser fabalis. Október. 1-én. Hóharmat, hűvös, ÉK szél, derült. A balatonbogiári berekben- ezernyi ezer Anas boschas, sok Dafila acuta, Anas crecca; 3 db^ Numenius arcuai us ; 10—12 db Circus acru^^inosus ; Ar dea cinerea purpurea néhány; Buteo buteo ; sok Calaniodus schoenobaenus és Phylloscopus acredula; 2 db Totanus nebularius ; néhány Gallinaga gallinago ; Vanellus vanellus csapatban; néhány Laras ridibun- dus ; néhány csapat Anser fabalis. 2-an. Oyönyörü idő, kissé hűvös DK szél, napközben meleg. A bada- csonyi Balaton szélén 8 db Anas boschas, egy-két Hirundo rus- tica, este rengeteg Sturnus vulgaris száll a nádba. 3-án. Gyönyörű, meleg. 4-én. Párás, utóbb szép, meleg, D szél. 5-én. Reggel borult, csepergés, D szél, utóbb kitisztul, meleg. Délben hőség, este viharos É szél, zápor, égiháború, lehűlés. 6-án. Borult, esős; reggel -{- 8° É szél. 7-én. Tiszta, hűvös reggel, utóbb részben felhős, melegebb ; este boru- lás, hűvös É szél. 8-án. Heves É szél, esős, hűvös. 1 — 2 db Hirundo rustica a Balaton partján. 9-én. Hűvös, borult, erős É szél. Néhány Hirundo rustica vonul a Balaton szélén. 10-én. D szél, felmelegszik, változó. 7 db Anser anser a Balaton felől átrepül a Badacsonyon. Este viharos szél kerekedik s egész éjjel fúj. U-én. Derűit, meleg, DNy szél. Kb. 100 db Columba palumbus vonul mintegy 600 mét. magasan a Badacsony déli lejtője fölött reggeli 8 órakor. Délben hőség, majd ÉNy szélvihar, erős égiháború, eső, lehűlés. Egy csapat Anser fabalis megszáll a szigligeti öbölben. Aquila naevia Fonyód felé repül. 12-én. Részben felhős, derülő, hűvös reggel és este, ÉK szél. Reggel 8 — 9 óra közt nagy csapat Columba palumbus vonul 400 mét. magasan a Badacsony déli lejtője fölött. Időközönként Fringilla coelebs csapatok vonulnak szintén 300—400 mét. magasságban. 13-án. Erős DNy szél, hűvös, nagyrészt derűit. Reggel i/28-kor Columba palumbus csapatban kb. 350 mét. magasan vonul a Badacsony és a Balaton partja között, majd kisebb-nagyobb közökben egymás nyomában sok csapat Fringilla coelebs szintén 300—400 mét. magasságban. 26 CHERNÉL ISTVÁN 14-én. Enyhe, kissé felhős. Reggel 8—9 óra közt ismét Colámba palum- bus csapat, majd 7 db öarrulus glandarius és több kisebb csapat Fringilla coelebs vonul 300—400 mét. magasságban a badacsonyi dél felé néző szőlők fölött. 15-én. Szép, enyhe, este felé felhős, észak felé többször villámlik. Egy csapat Colymbus eristatus (eddig nem volt) és kb. 100 db Anas boschas a Balatonon. 16-én. Szép, deríjlt. 17-én. Szép, tiszta, majd borult, erős zápor, de este kitisztul. IS-án. Esős, ködös, enyhe. Nagy csapat Laras ridibiindiis a Balatonon a halászhajók körül, köztük 4—5 Laras canus. IQ-én. Reggel nagy köd, 10 óra tájban felderül, enyhe, DNy szél. Nagy vonulás délelőtt a köd felszállta után. A Balaton partja mentén a Badacsony tövében időközönként egymás nyomában vonulnak csapatokban 100—200 mét. magasságban: Hirando rustica, Car- duclis carduelis, Cannabiaa cannabitia. A Balatonon csapatban 30 db Colynibas eristatus, nagy csapat Anas boschas, 2 csapat Larus ridibundus. A víz szintje fölött 100 mét. tőlem egy fiatal Stercorarius parasiticus vonul el. A tördemici szikláknál 15—20 Ruticilla tithys (vének és fiatalok). 20-án. Borult, enyhe, ÉK szél. A tördemici szikláknál csak 4—6 Ruti- cilla tithys. 21-én. Borult, erős ÉK szél, hűvösebb. A tördemici szikláknál csapatban Garrulus glandarius, köztük 2 db Naufraga caryocatactes, 3—4 Ruticilla tithys. 22-én. Borult reggel, majd feltisztul, enyhe. A Badacsony tetején az erdőben Accentor modularis, Regulus regulás több helyen. 23-án. Borult. A lábdi öbölben nagy csapat Colymbus eristatus, Laras ridibundus, Anser fabalis, néhány Fuliea atra ; 70—80 db Anas boschas, 1 db. Hirando rustica. A tördemici szikláknál 3 Ruticilla tithys. 1 Naufraga caryocatactes a badacsonyi hegyen az erdőszélen. 24-én. Borult, ködös, hűvös, majd viharos É szél és eső. A tördemici szikláknál csak 2 db Ruticilla tithys. 25-én. Szép idő, DNy szél; délután erős É szél sötét felhőket hoz D. u. i'25 órakor ÉK-ről Larus ridibuadus százas csapatokban érkezik 200—300 inét. magasságban a Balatonra, köztük egy fiatal Larus fuscus. Megjegyzem, hogy az átvonuló Columba palumbus, Fringilla coelebs, Motacilla alba, Hirundo rustica csapatok s egyébb átvonuló fajok is, minden esetben K felől érkeztek és Ny-nak tartottak, vagyis a Balaton medencéjét követték. Kőszeg, 1017 ,nov. ó-án. NOTIZEN ÜBER DEN HERBSTZUG AUS DER GEGEND DES BALATON-SEES 27 Notizen über den Herbstzug aus der Gegend des Balaton-Sees. Von Stekan von Chf.rnel. Den größten Teil des heurigen Herbstes — vom 12. Sept.— 25- Okt. — verbrachte ich in Badacsony und beobachtete den Vogelzug am Berg, sowie auch an den Ufergegenden des entlang des Bergfußes sich erstreckenden Balaton-Sees. Zwei Ausflüge brachten mich auch an das jen- seitige (südliche) Ufer des Sees, wo ich den Sumpf von Balatonboglár besuchte. Die folgenden Zeilen enthalten meine während dieser Zeit gemachten Beobachtungen. September. Die Witterung war am 13-ten regnerisch, mit heftigem N, z\x'ischen 14-ten— 30-ten anhaltend warm, klar, beinahe wolkenlos. 19-ten. Im Sumpf von Balatonboglár: einige Toianus nebiilanus, gla- reola, ocliropiis, totanus ; Gallinago gallinago, Laras ridibundus, Vanellus vanellus in Flügen. Botaums stellaris, Ardea purpurea steht an mehreren Stellen im Rohr vor mir auf. Calamodus mela- nopogon singt leise an zwei Stellen im Rohr. Cliaradrius dubius 3 St. Emberiza schoeniclus, Motaälla alba viele. Circus aerugi- nosas 7—8 Stück. Anas boschas tausende, Dafila acuta mehrere Flüge; Anas crecca ein Flug; Anser unser ein kleiner Flug. Namenius arcuatas 3 Stück. 23-ten. In meinem Weingarten zu Badacsony Scolopax rusticola. 26-ten. Am Balaton-See: Laras argentatas michahellesi, Anas boschas 10 Stück; abends höre ich Botaurus stellaris in der Höhe. Hirundo rustica (meist Junge) nächtigt seit Tagen massenhaft im Uferröhricht, mit den Schwalben 1 Falco subbufeo. Mota- cilla alba in vollem Zug. 30-ten. Im Sumpf von Balatonboglár dieselben Arten wie am 19-ten, aber auch 3 Limicola platyrhyncha. Tausende Anas boschas, viele Dafila acuta. Einige Columba palunibus. Anser fabalis drei Flüge. Oktober. 1-ten. Reif, kühl, NO, klar. Im Sumpf von Balatonboglár: tausende Anas boschas, viele Dafila acuta, Anas crecca ; 3 Stück Name- nius arcuatas; 10—12 Stück Circus aeruginosus ; einige Ardea 3-ten, 4-ten. 5-ten. 6-ten. 7-ten. S-ten. 9-ten. 10-ten, 28 STEPHAN VON CHERNÉL cinerea und purpurea; Buteo buteo ; viele Calamodus sclioeno- baenus und Pkylloscopus acredula ; 2 Stück Totanus nebularius ; einifje Gallinago gallinago ; ein Flug Vanellus vanellus; einige Laras rid i bund us ; einige Flüge An ser f ubali s. 2-ten, Prachtwetter, etwas kühler SO, tagsüber warm. Am Rand des Balaton-Sees bei Badacsony 8 Stück Anas bosclias, einige Hirundo rustica ; abends massenhafte Schwärme Sturnus vulga- ris im Rohr nächtigend. Prachtwetter, warm. Dunstig, später schön, warm, S. Morgens trüb, wenig Regen, S; später sich ausheiternd, mittags heiß; abends N Sturm, Regenguß, Gewitter, Abkühlung. Trüb, regnerisch, -'- 8°, N. Heiter, morgens kühl, später wärmer, teilweise bewölkt; abends umwölkt, kühler N. Heftiger N, regnerisch, kühl. 1 — 2 Stück Hirundo rustica beim Balaton-See. Kühl, umwölkt, starker N. Einige Hirundo rustica beim Balaton- See ziehend. Wärmer, S, veränderlich, 7 Stück Anscr unser ziehen vom Balaton-See kommend über den Badacsony. Abends Sturm von N, der die ganze Nacht anhält. 11-ten. Heiter, warm, SW. Zirka 100 Stück Columba palumbus ziehen annähernd 600 Met. hoch über die südliche Lehne des Bada- csony um 8 Uhr früh. Mittags heiß, dann Sturm von NW, starkes Gewitter, Regen, Abkühlung. Ein Flug Anscr fabalis fällt in die Bucht von Szigliget ein. 12-teii. Teilweise bewölkt, dann sich ausheiternd; morgens und abends kühl, NO. Zwischen 8 — 9 Uhr früh zieht ein großer Flug von Columba palumbus zirka 400 Met. hoch, ober der Südseite des Badacsony; daraufhin ziehen in kürzeren-längeren Zeitabschitten einander folgend kleinere Flüge von Fringilla coclcbs, gìeìchidWs in einer Höhe von 300—400 Met. 1 3-ten. Starker SW, kühl, überwiegend heiter. Morgens 1/28 Uhr zieht ein Flug Columba palumbus zwischen dem Badacsony und Balaton-See zirka 350 Met. hoch ; dann ziehen wieder Fringilla coelebs in vielen einander folgenden Flügen in gewissen Zeit- intervallen. 14-ten. Lau, etwas bewölkt. Morgens zwischen 8—9 Uhr zihen ober den Badacsonyer Weingärten an der südlichen Lehne: ein Flug Columba palumbus, 7 Stück üarrulus glandarius, mehrere Fiügt Fringilla coclcbs. Alle in einer Höhe von 300—400 Met. NOTIZEN ÜBER DEN HERBSTZUG AUS DER GEGEND DES BALATON-SEES 29 15-ten. Mild, schön; abends teilweise bewölkt, .c:egeii N mehrmals Wetterleuchten. Ein Flug Colymbiis cristafus (bisher nicht ge- sehen) und zirka 100 Stück Anas boschas am Balaton-See. lö-teii. Schön, heiter. 17-ten. Heiter, später umzogen, Regenguß, abends sich ausheiternd. 18-ien. Regnerisch, nebelig, mild. Ein großer Flug Latus ridibundus am Balaton bei den Fischerbooten, darunter 4 — 5 Laras canus. 19-ten. Morgennebel, nach 10 Uhr ausheiternd, mild, SW. Starker Zug nachdem der Nebel schwand. Entlang des Ufers beim Balaton- see am Fuße des Badacsoiiy-Berges ziehen in Zeitabschnitten, 100— 200 Met. hoch, Flüge von: Hinindo rustica, Carduelis car- duelis, Cannabüia cannabina. Am Balaton-See ein Schwärm von 30 Stück Cofymbus cristatus, ein großer Schwärm Anas boschas, 2 Schwärme Laras ridibundus. Niedrig über dem Wasserspiegel zieht 100 Met. von mir ein junges Exemplar von Stercorarius parasiticus vorbei. Bei den Felsen oberhalb Nemestördemic 15—20 Ruticilla titliys (alte und junge Vögel). 20-ten. Früh, mild, NO. Bei der Felsengruppe von Nemestördemic 4—6 Stück Ruticilla titliys. 21 -ten. Trüb, heftiger NO, kühler. Ebendort ein Flug Oarrulus glan- darius, darunter 2 Stück Nucifraga caryocatactes ; 3 — 4 Stück Ruticilla titliys. 22-ten. Morgens trüb, später ausheiternd, mild. Im Walde am Plateau des Badacsony-Berges an mehreren Stellen Accentor moduláris und Regni us regulus. 23-ten. Trüb. In der Bucht von Lábdi ein großer Schwärm Colymbus cristatus, Laras ridibundus, Anser fabalis, einige Fulica atra; 70—80 Stück Anas boschas; 2 Stück Mirando rustica. Bei der Felscngruppe von Nemestördemic 3 Stück Ruticilla tithys. Ein Nucifraga caryocatactes am Badacsony-Berg am Waldrand. 24-ten. Trüb, nebelig, kühl, später Sturm von N und Regen. Bei der Felsen- gruppe von Nemestördemic nur mehr 2 Stück Ruticilla tithys. 25-ten. Schön, SW ; nachmittags heftiger N, schwere Wolken. Um V25 Uhr Nm. starke Flüge (mehrere Hundert) Laras ridibundus kommen von NO in einer Höhe von 250—300 Met. und lassen sich am Balaton-See nieder, darunter 1 junges Exemplar von Larus fuscus. Es sei noch bemerkt, daß die durchziehenden Flüge von Columba palunibas, Fringilla coelebs, Motacilla alba, H im n do rustica und auch andere Durchzügler immer die Richtung O— >-W einhielten, also dem Becken des Balaton-Sees folgten. Kőszeg, am 6-ten Nov. 1917. 30 SCHENK JAKAB Madártani töredékek a Fertőről. írta : Schenk Jakab. 2 táblával és 3 szövegrajzzal. JÓ néhány évvel ezelőtt több ízben hosszabb időt töltöttem a Fertő mellett, e nagyhírű madártani vidék jelenlegi ornithofaunisztikai viszonyainak tanulmányozása céljából. Egyrészt az átvonuló fajoknak és azok mennyiségének, másrészt a fészkelő fajoknak a megállapítására töre- kedtem s úgy terveztem, hogy ezeknek az előzetes tanulmányoknak a kiegészítése céljából később lehetőleg egy teljes vonulási és fészkelési idényt is töltök a Fertő mellett, hogy annak jelenlegi madártani viszo- nyairól minél teljesebb képet nyújthassak. Ezt a tervemet, sajnos, nem tudtam végrehajtani s minthogy nincs is rá kilátásom, hogy a jövőben megvalósíthassam, közreadom akkori bizony nem nagyon gazdag meg- figyeléseimet, melyek bár csak töredékek, de mégis főbb vonásokban elég hű képet adnak a Fertő akkori madártani viszonyairól. De nemcsak a tanulmányozásra fordított idő elégtelensége volt az oka annak, hogy megfigyelési anyagom meglehetősen szegényes, hanem egyúttal az időjárás is, amely mind a három alkalommal a lehető leg- rosszabb volt s nagy mértékben megakadályozta a madárélet élénkebb megnyilvánulását. Ezt a körülményt különösen hangsúlyozom főleg a Fertőre vonatkozó madártörténetirás szempontjából és azzal a hozzá- adással, hogy a területen állandóan lakó vadászok és madárismerők egybe- hangzó állítása szerint is még csak két-három évre visszamenőleg is sokkal gazdagabb volt a Fertővidék madárélete, mint épen az én meg- figyeléseim idején. Az időjáráson kívül azonban egyéb hatások is közreműködhettek abban, hogy a madárélet nem volt oly gazdag, mint ezelőtt. A Fertő partjának jelentékeny részén azelőtt kaszálók voltak, míg az én időmben itt marhajárás volt, amely tudvalevőleg nem kedvez a madárvilág letele- pülésének. A kaszálók megszüntetése hozta magával azt is, hogy elma- radtak a szénaboglyák, főleg azok alapjai, amelyek a környező vizenyős és főleg nyugati viharok alkalmával elöntött területből kiemelkedve biztos és kedvenc fészkelőhelyei voltak a következő évben a dankasirályok- nak, vadrécéknek, cséreknek, szerkőknek stb. A Fertő vízállása szintén hozzájárulhatott az átvonuló és fész- kelő madarak számának időleges csökkentéséhez. A Fertő vízállása ugyanis hosszabb periódusokban jelentékenyen változik s madártani viszo- nyainak egyik igen jelentékeny sajátossága, hogy bizonyos határokon MADÁRTANI TÖREDÉKEK A FERTŐRŐL 31 belül fordított arányban van a vízmennyiséggel, azaz minél kisebb a víz- állás, annál több a madár és fordítva. Magas vízállás mellett el vannak öntve a Fertő partján végighúzódó kaszálók, a víz mélysége már a part közelében is nagyobb, semhogy az apróbb gázlóknak megfelelne, ellen- ben kisebb vízállás mellett a rétek fölszabadulnak a víz alól s a partról befelé helyenként 1 — 2 kilométer szélességben alig bokáig ér a víz s közben kisebb-nagyobb iszap- és kavicsszigetek is vannak. Mindezek a területek azután ideális tanyái a gázlóknak, amelyek ilyenkor nagy töme- gekben szoktak előfordulni. Jukovits pl. épen ilyen nagyfokú vízcsök- kenés idején, amivel együttjárt a nagy halpusztulás is, figyelte meg a Fertőn a legnagyobb madártömegeket és a legritkább fajokat. Az én megfigyeléseim idején a vízállás igen magas volt s ennek megfelelően volt csekélyebb a madárállomány is. Minthogy a Fertő madártani viszonyaira vonatkozó megfigyelési anyagomat egyrészt a vázolt kedvezőtlen viszonyok miatt, másrészt pedig a Fertőn töltött megfigyelési idő elégtelensége miatt is aránylag szegé- nyesnek kell minősítenem, azért annak közreadása kapcsán el kell tekin- tenem a Fertő madárvilágának az eddigi források alapján való összefog- lalásától, mert hiszen a múltban észlelt viszonyok elbírálásához és össze- foglalásához az én anyagom távolról sem elegendő. Pedig ez igen hálás föladat volna, mert a Fertő madártani viszonyait sok és kiváló kutató tanulmányozta és ismertette s alig van hazánknak még olyan területe^ amelyet madártani szempontból annyian ismertettek volna, mint a Fertő. Már a XVII 1. század elején 1718 -ban itt járt Bél Mátyás kiváló tudó- sunk a soproni borvidék tanulmányozásacéljából. Hungariaeantiquae et novae prodromus cimű 1723-baii megjelent müvében ismerteti itt végzett tanulmányainak eredményeit, amelyek közül az ornithologus érdeklődésére a seregélyekre vonatkozó rész tarthat számot. Alább rész- letesen közlöm idevágó följegyzéseit, amelyekből kiderül, hogy az akkori viszonyok lényegükben máig is föltalálhatók. Majdnem egy teljes századig tartott, amíg újra hirt kapunk a Fertő természetrajzi viszonyáról. lS04-ben Natterer József és fia János keresték föl a tavat és akkor fedezték föl az akkoriban még ritkának tartott Charadrius alexandrinus-i Tétény mellett a Fertő keleti partján, amint ezt Natterer János megírja egy 1843 május 29-én kelt, PETÉNYi-hez írt levelében. Ugyanezen levél szerint a következő évben is itt jártak s «jó eredmény- nyel)) gyűjtöttek s mind a két útjukról sok ritka madarat hoztak a bécsi cs. k. udvari múzeum számára. Ezekből azonban már egyetlen egy sincs meg. 1807-ben Natterer János egyedül utazta be a Fertő mocsarait, különösen a Pomogy környékén levőket, ahol egyéb ritkaságok mellett a kacagó csért is fészkelve találta, «amely faj ott azóta — tehát 1843-ig — nem fordult elő». Erről az útjáról még mai napig is van 32 SCHhNK JAKAB néhány példány a bécsi cs. k. udvari múzeumban, így a már említett Sterna nilotica, azonkívül Sterna minuta, Anas streperà, CoLymbus auritus. Ezek a legrégibb kitömött magyarországi madárpéldányok s egyúttal a bécsi udvari múzeumnak is a legrégibb példányai, amint ez kitűnik DR. L( )RHN/ Lajos összeállításából : Die Or n is von Österreich- Ungarn und den Okkupationsländern im k. k. naturhist. Hof museum zu Wien (Annalen d. k. k. naturhist. Hof'museums XVII. 1892, p. 306 — 372.). Ugyancsak még ennek a levélnek a tanúsága szerint Tf;MA\iNCK is járt a Fertőn 1818-ban, de csak egy hétig s itt végzett gyűjtése és megfigyelései eredményeiről tudomásom szerint nem publikált semmit. Bécshez való közelsége és gazdag madárvilága miatt a bécsi gyűjtők és múzeumi tisztviselők, élükön NATTERER-ékkel, állandóan nagyon gyakran láttogattak el a Fertőre számos ritkaságot gyűjtöttek itt és a Fertő madártani viszonyainak ki kutatásában jelentékeny részt vettek. A Fertő citka madarainak javarésze ennek következtében a bécsi cs. k. udvari múzeumban van, így többek között hazánk egyetlen Anas fal- cata példánya, mely 1839-ben lövetett Mosonbánfalván, egy 1810 okt. 16-án lőtt Tringa canuta, négy példány a nálunk ritka Fuligula rufina- ból, melyek 1813, 1818 és 1829-ben lövettek, egy 1823-ból származó O ide mia nigra és CoLymbus auritus, úgyszintén két Limicola platyrhyncha, egy Stercorarius parasiticus 1810-ből stb., stb. A későbbi bécsi gyűjtők közül Zeleror említendő, aki 1852-ben Antluis prate nsis-{o\i.s<òV^i talált a Fertőnél, aiuelyek a Nemzeti Múzeumba kerültek (Frivaldszkv: Aves Hungáriáé p. 77), továbbá FinciER Gyula. Az ő adatainak egy részét maga publikálta (Vom Neusiedler-See. Ornith. Verein in Wien. Mitteilungen No 5. 1877, p. 7, 8), gyűjtési eredményeit pedig Pelzeln Ágost adta közre (Verzeichnis der von Herrn Julius Finger d. kais. Mus. übergeb. Sammlung stb. Verh. d. zool. bot. Ge- sellsch. in Wien XXVI. 1876, p. 153—162). Utóbbi Marschali. gróffal együtt a í"ertő-tó madárvilágáról összefoglaló jegyzéket is adott Bécs város orniszához fűzött függelékben (Ornis Vindobonensis. Die Vogel- welt Wiens und seiner Umgebungen mit einem Anhang: Die Vögel des Neusiedler-Sees, 1882). Ez az összeállítás a bécsi cs. k. udvari múzeum adatai mellett főként Jukovits magyar búvár kutatásaira támaszkodik. A külföldi ornithologusok közül megemlítendők még Fourness és Rei- ser (Vom Neusiedler-See. Mitteil. d. ornith. Ver. in Wien X. 1886, p. 157 162), utóbbi adta a Nemzeti Múzeumnak a Sterna nilotiea- tojásokat, az egyetleneket az országból, továbbá Dommrowski Ernő (Der Neusiedler-Sec. Hugo's Jagdzeitung 1907, p. 158—163 és Beiträge zur Kenntnis der Vogelwelt des Neusiedler-Sees in Ungarn. Mitteil, d. orn. Ver. in Wien XII. 1888, p. 173—175) és Do.wbrowski R\(^ui MADÁRTANI TORhDKKEK A FERTŐRŐL 33 ' azok- nak ép állapotban való kiemelése céljából ajánlatosnak tartottam a kavi- csokat előbb elszedni a tojások mellől. A madár viselkedése a fészek körül igen eredeti. Sohasem lehet a fészkén ülve találni. Amint már messziről észreveszi az embert, hang- talanul legurul — ezért nevezik Pestmegyében népies néven «guruló»- nak — a fészekről s annak környékén többnyire hangtalanul megvárja a veszély elmúlását. Nem röpköd a fészek körül, nem hallat ijedt kiál- tozást, legfeljebb halk szóval tovagurul, ha látja, hogy észrevették. Ha fiai vannak, akkor nagyon izgatottan körülröpdösi őket, folyton kiáltoz, az embert is 8—10 lépésnyire megközelíti, szárnyaszegettnek tetteti magát, szóval mindent elkövet; hogy apró fiairól elterelje a figyel- ' A talajból kikristályosodó szíksó.^ 2 Magyarországon való fészkelését első izben Lvndheck írta le : «-D i e Vögel S i r- 111 i e n S'). Okens isis, 1843 cimíi iiiunkájának 89. lapján, ahol a következőket írja róla: "A kunsági szikes tavaknál nagy számban fészkel a legelőkön. Fészkét ^U" mély göd- rökbe a puszta földre rakja s ííitörmelékkel, száraz niarhale]iénydarabkákkal és mohával stb. tölti ki.). A «moha» kétségtelenül tévedés, mert a szikes teriileteken, ahol a széki lile fész- kel, moha nincs, de egyébként a fészkelés módjának ez a leírása megfelel a mai viszo- nyoknak is. MADÁRTANI TÖREDÉKEK A FERTŐRŐL 47 met. A fiókák csak akkor mimikrizáinak, ha meglapulnak; ilyenkor igen nehéz őket megtalálni s annál nehezebben, minél fiatalabbak s inkább agyontiportatják magukat, semhogy fölkelnének. Legveszedelmesebb ide- jük, mikor körülbelül egy hetesek, mert akkor járás közben már messzi- ről — 100 lépésről is — megláthatok. Különösen fehér alsó testük és oldaluk világít messzire. Mimikrijük ilyenkor már kevésbbé tökéletes, járásuk pedig még sokkal lassúbb, semhogy idejében elszökhetnének. Ha már nagyobbak, akkor oly sebesen és ügyesen nyargalnak, hogy egyes ember alig tudja őket élve megkeríteni. Jó és kitartó futónak kell lenni, aki ilyenkor utóiéri az ilyen fiókát s a hajsza alatt *a másik biz- tosan megszökik. Szüleik gondjukat viselik addig, amíg röpülni tudnak s valószinüleg még azontúl is együtt marad a család. A tojások száma 2 és 3 között változik, sohasem találtam 4-es fészekalját. A tojások nagysága és alakja nem nagyon változó. A két szélső typus hosszúkás körtealak — ezek hosszabbak és keskenyebbek — és kerekdedebb körtealak — ezek rövidebbek és vastagabbak. Ezek a méretkülönbségek szemre sokkal föltűnőbbek, mint a méretekben, ahol a legnagyobb differencia 4 milliméter. A következő méreteket találtam milliméterekben: 327 X 23-9 32-3 x 24-1 33-0 x 237 Mosonbánfalva 1907 33-5 X 23-5 — — Mosonbánfalva 1907 32-3 X 23-Ó 317 x 23-9 317 X 23*9 Mosonbánfalva 1907 33-2 X 22-Ö 33-1 X 22-5 32-8 X 22*3 Mosonbánfalva 1907 31-6 X 23-0 32-1 X 23-0 — lllmic ..1911 31-0 X 230 3M X 22-3 31-1 x 22-2 Ürbő 1908 33-6 X 231 34-1 x 23-5 35-1 x 22-8 Ürbő 1908 31-9 X 227 32-1 X 22*2 31-2 x 22-8 Ürbő 1908 32-3 X 23-9 31-9 x 23*9 312 x 23-8 Apaj 1908 31-5 X 22-8 31-1 X 22-5 — Apaj 1911 33-1 X 22-5 32-6 x 22-2 32-8 x 22-6 Szúnyog 1913 IV. 27 A tojások színezésében négy typust tudtam megkülönböztetni, ame- lyek között azonban átmenetek is voltak. Első typus : agyagos sárgáshalavány zöldesbe játszó alapon nagyon kevés halvány alápettyezés, igen erős sötétszinü, hosszú, keskeny, egy- mást keresztező vonalak, amelyek a domború vége felé mindinkább összesűrűsödnek és végül teljesen összefolyó, sötétszinü koszorút al- kotnak. Második typus: ugyanilyen alapszín és alápettyezés, de nem vona- lak, hanem sötét, határozott körvonalú, 3--4 milliméter átmérőjű foltok, melyek a domború végen összesűrűsödnek, de nem folynak össze ko- szorúvá. IV. 30 V. ö V. 5 V. 8 VI. 24 V. 14 V. 14 V. 14 V. 14 V. 31 48 SCHENK JAKAB Harmadik typus: agyagos sárga, de határozott zöldesbe átmenő alapon halványsötét alápettyezés, 3—4 milliméter átmérőjű, sötétbarna, zöldes foltok, kevésbbé sűrűen, de a tompa vég felé összesűrűsödve. Negyedik typiis: igen világos sárga agyagos alapon minden zöldes árnyalat nélkül, halvány alápettyezés, apróbb, 2 milliméter átmérőjű, sötét pettyekkel borítva nem sűrűen, de a tompa vég felé sűrűbben. 34. Cliaradrius diibius Scop. 190Ó szeptember havában a déli par- ton nem láttam, úgyszintén októberben a keleti parton sem, mert akkorára már elvonult. A keleti parton csak két tavon, a Lange- Lackenál és a Hollabern-Láckenál találtam fészkelve és pedig úgy 1907-ben, mint 190Q-ben. Ezeknek a tavaknak a partja erősen kavicsos, a legkavicsosabb valamennyi között s ez az oka annak, hogy a kis lile a sok tó közül épen csak ezt a kettőt választotta tanyául. 1907 április 24-én már fész- keléshez készülődött, több helyütt láttam az apró fészekgödröket, ame- lyeket a madár maga szokott kaparni a kavicsos talajban. Május 7-én a Hollabern-Láckenál két 4-es fészekaljat találtam. A 9 cm. átmérőjű és 1-5 cm. mély fészekgödör a kemény, kavicsos talajba volt vájva s apró kavicsokkal és perjetörmelékkel kitöltve. Minthogy a fészek altalaja, a kavicsréteg átereszti a vizet, azért a kis lile fészkében nincs oly töké- letes vízáteresztő réteg, mint a széki lilénél. Ha azonban hosszas eső- zések föláztatják a talajt, akkor a kis lile is jobban föltölti a vízáteresztő réteget. Így 1909 május 4-én a Hollabern-Lacke ugyanazon a helyén találtam a fészket, ahol 1907-ben is volt, de még csak 2 tojás volt benne. A sok eső következtében teljesen főiázott s átszíneződött a talaj s ezért a tojások is annyira kiríttak a környezetből, hogy már messziről, körül- belül 10 lépésnyi távolságról fölfedeztem őket. Ugyanekkor a fészek- gödörben még alig volt néhány szem kavics, ellenben három nappal későbben már egészen telehordta s a tojások épen olyan vízáteresztő rétegen feküdtek, mint akár a széki lilééi. A fészkek minden egyes alka- lommal a víztől csekély távolságra voltak, 10—30 lépésnyire, lehetőleg kisebb fűcsomó közelében. A madár sohasem száll föl a fészkéről, ha közeledünk hozzá, hanem mint rokona, a széki lile, mindig hangtalanul és láthatatlanul legurul róla s csak a vízparton látható újra, amikor meg- szólal s megjelenik a vízben a tükörképe is. A kavicsok között fekvő tojások elég jól mimikrizáinak, úgy hogy csak 2—3 lépésnyi távolságból vehetők észre s csak szorgos, gondos keresés ulán lehet őket megtalálni, de ha huzamosabb esőzések következtében fölázik és sötétebb szint vesz föl a talaj, akkor — mint már említettem — a világosabb szinű tojások nagyon kirínak a környezetből és már jókora távolságból elárulják a fészket. 35. Charaiirius morincllits L. Ritkán fordul elő; egy példányát a ScHOBi;R-félc gyűjteményben láttam, melyet később a iM. K. ürnith. Központ számára vettem meg. MADÁRTANI TÓRIiDKKEK A FTRTOROL 49 36. Charadriiis squatarola L. 1906 okt. 11— 21-ig lUmiceii, külö- nösen a Kirch-See és Zick-See területén állandóan láttam kisebb csapa- tokban. 37. Clu'lidonaria urbica (L.). A déli parton levo községekben igen gyakori és az egyes házakon valóságos fészkelőtelepei vannak. így Fertőbozon végig az egész házfronton egymást érték a fészkek. 1906 okt. 6-án láttatn az utolsót Fertőboz vidékén. A keleti parton is elég gyakori fészkelő. 1909 május havában a rossz időjárás következtében sok elpusztult. 38. Cliloris chloris (L.). 1906 okt. 1-én Fertőbozon láttam. Oyer madár ügy a déli, mint a keleti parton. 39. Ciconia ciconia (L.). A déli parton nem láttam. Általában a fertőmenti községekben elég ritka s tudomásom szerint csak Bánfalu- pusztán szokott fészkelni egy pár. 1907 máj. 4-én az illmici Fertőparton 5 drb átvonulót láttam. 1909 máj. 4-én 1 drbot, máj. 7-én pedig 16 drbot figyeltem meg átvonulóban. A szikes tavakon sohasem láttam, hanem mindig a füves, mocsaras helyeken. 40. Circus aemginosus (L). A Fertő nádasaiban mindenütt gyakori fészkelő. 1909 máj. 11-én 5-ös fészekaljat találtam a legsűrűbb nád- erdőben. A fészek anyaga legnagyobb része avas nádból állott. Ez volt a magasra rakott alépítmény; a fészek mélyedése szalmával volt kibélelve. 41. Colaeus monediila (L.). A déli parton láttam egy néhányszor 1906 szeptember havában. A keleti parton egyetlen egyszer sem lát- tam, bizonyára mert nem is fészkel itt, hanem csak alkalomadtán vető- dik a vidékre. 42. Columba paliimbiis L. A déli parton több izben láttam, 1906 okt. 1-én az utolsót. 43. Colymbus auritus L. Talán összes vizeink közül a Fertőt keresi föl leggyakrabban ez a ritka északi faj. A bécsi cs. k. udvari múzeum- ban Frivaldszkv (Aves Hungáriáé) szerint két példány volt, az egyik 1823-ból a Fertőről, a másik 1807-ből «Magyarországból», de minden valószínűség szerint szintén a Fertőről, mint a bécsi Hofmuseum többi, 1807-ből való madara. Dr. Lorenz szerint az 1823-ból való példány a" vörösnyakú vöcsök fiatal példánya, az 1807. évi példányt nem említi, de fölsorol egy példányt a FiNGER-féle gyűjteményből, amely tehát később került oda. A bécsi Hofmuseumban volt tehát legalább két pél- dány a Fertőről s ehhez csatlakozik harmadiknak az a példány, mely eredetileg a ScHOBER-féle gyűjteményben, jelenleg pedig a M. K. Ornith. Központ gyűjteményében van. 44. Columbus cristatus L. A Fertő nádasaiban mindenütt fészkel, de korántsem valami nagy számban. A keleti parton levő nádas tavakon, Aquila. 4 50 SCHENK JAKAB így pl. a Darschon, Xixen, a Martenthau- és Zick-Lackén szintén fészkel néhány pár. 45. Colyinbiis fluviatilis Tunst. Nem láttam, de bizonyára előfor- dul, mert a ScHOBKR-féle gyűjteményben volt egy példány. 46. Colynibus griseigcna Bodd. Magam nem láttam, de a Schober- féle gyűjteményben volt egy darab, melyet tulajdonosa igen ritkának tartott, ritkábbnak, mint a Colynibus auritust. Jelenleg semmiesetre sem fészkel sem a Fertőn, sem a kisebb pártmenti tavakban. Mint emiitet- tem, a bécsi Hofmuseumban van egy a Fertőről származó fióka az 1823. évből. Akkoriban tehát itt fészkelt. 47. Colynibus nigricollís (Brhm.). A Fertőn nem láttam, de a part- menti kisebb nádas tavakon előfordult 1907 tavaszán. Valószínűleg fész- kel is itt. 48. Co racias garrula L. 1907 máj. 3-án láttam átvonulóban Moson- bánfalván. 49. Corvus comix L. 1906 őszén úgy a déli, mint a keleti parton láttam s 1907-ben fészkelt az illmici kis erdőben. 50. Corvus frugilegus L. Mint téli vendéget láttam 1906 október havában Illmicen. A tavaszi idényben nem figyeltem meg. 51. Coturnix coturnix (L). 1906 okt. 15-én Illmicen még lövetett 1 drb. 1907 ápr. 27-én az első Mosonbánfalván. Elég gyér fészkelő a keleti part szántóföldjein. 52. Crex crex (L). 1906 szept. 26-án Fertőbozon lőttem egy pél- dányt. A tavaszi idényben a keleti parton nem észleltem, pedig szor- gosan figyeltem rá. 53. Cuculus canorus L. 1907-ben az elsőt május 10-én s 1909-ben az elsőt ugyancsak május 10-én láttam Mosonbánfalván. Gyéren, fész- keléskor a szőlőkben. Hogy itt is a nádi rigó fészkébe rakja le tojásait, mint az Alföldön, nem tudom, de nem tartom valószínűnek, mert a szőlővidék messzire esik a nádasoktól. 54. Cyanecula leiicocyana Brh.m. A Fertő nádasaínak szélén láttam 1907 és 1909 május havában. Bizonyára fészkel itt. 55. Dafila acuta (L). Csak egyszer láttam 1907 ápr. 20-án Moson- bánfalván. Csodálatos, hogy ezen a vadrécékben oly gazdag területen épen ez a faj mutatkozott oly ritkán. 56. Dendrocopus maior (L.). A déli part erdős területén gyakori. Illmicen 1906 okt. 18-án 1 drb. A tavaszi idényben nem láttam. 57. Dryocopus niarfius (L.). A déli part fenyveserdeiben elég gyak- ran találkoztam vele. 58. tnibvriza calandra L. Úgy a déli, mint a keleti parton előfor- dul és fészkel. 59. Embcriza sciiocniclus L Az egész Fertő mentén mindenütt elő- MADÁRTANI TÖREDÉKEK A FERT(3R(')L 51 fordul, ha nem is mondható egészen közönséges madárnak. 1906 őszén a déli parton, de csak a nagy időváltozás után láttam nagyobb szám- ban. Olyan szine volt a dolognak, mintha északi vendégekkel gyarapo- dott volna a számuk. Október 21-én íllmicen még láttam. A nádi sár- mány különben rendes áttelelő Magyarországon, így a Fertőn is. A tavaszi idényben ügy a keleti, mint a nyugati parton is találkoztam vele s egész biztosan fészkel itt. A nádi sármány magyarországi fajtáira vonatkozólag dr, Harteri' Ernő legújabb vizsgálatai alapján arra az eredményre jut, hogy Magyar- ország északnyugati részében az Emberiza schocnidus schoenidus L., egyebütt pedig az Emberiza schoenidus canneti Brhm. fordul elő. Meg- vizsgáltam a Fertőről való példányainkat s a méretek alapján, valamint a farktőnek világos hamvas színezete alapján arra az eredményre jutot- tam, hogy a fertői nádi sármány, ha nem is tiszta canncti-iyxiusú, mégis közelebb áll ehhez, mint a schoeniclus-\\oz. Magyarország egyéb vidé- keiről származó példányok úgyszólván tökéletesen megegyeznek a fertőiekkel, de varrnak közöttük a téli és az átvonulási időszakból való typikus schoemcliis-\)i\= s e 30. IV. 1907 Mosonbánfalva 327 x 23-9 32*3 x 24-1 33-0 x 237 6. V. 1907 Mosonbánfalva 33-5 x 23*5 — 5. V. 1907 Mosonbánfalva 32-3 x 23-6 317 x 23-9 317 x 23-9 8. V. 1909 Mosonbánfalva 33-2 X 22-Ö 33' 1 x 22-5 32-8 x 22-3 24. VI. 1911 Illmic 31-6 x 23-0 32i X 23-0 — 14. V.1908Ürbő 31-0 x 23-0 31-1 x 22-3 31-1 x 22-2 14. V. 1908Ürbő ... 33-6 x 23-1 34-1 x 23-5 35-1 x 22-8 14. V. 1908 Orbo 31*9 x 227 32-1 x 22*2 31-2 x 22-8 14. V. 1908 Apaj ... 323 x 23*9 31-9 x 23-9 31-2 x 23-0 31. V. 1911 Apaj 31-5 x 22-8 3M x 22-5 — 27. IV. 1913 Szúnyog 33i x 22-5 32-6 x 22-2 32-8 x 22-Ö In der Färbung der Eier konnte ich vier verschiedene Typen fest- stellen, doch bestehen zxxischen denselben auch Übergänge. Erster Typ: lehmgelbe ins blaßgrüne spielende Grundfarbe mit schütteren blaßdunklen Flecken unterfärbt. Oberfärbung sehr dunkle, lange, schmale, gewundene, sich vielfach kreuzende Linien und Schnörkel, welche sich gegen das dickere Ende immer stärker häufen und sich schließlich zu einem gänzlich zusammenfließenden dunklen Kranze verdichten. Zweiter Typ: dieselbe Grundfarbe und üntcrfärbung, die Ober- färbung ebenfalls stark dunkel, aber nicht Linien und Schnörkel, sondern größere und kleinere scharf umrandete Flecken mit 3—4 Millimeter Durchmesser, welche sich am dickeren Ende ebenfalls häufen, jedoch nicht zum Kranze verdichten. Dritter Typ: lehmgelbe aber schärfer ins blaugrüne spielende Grund- farbe mit der nämlichen üntcrfärbung. Oberfärbung dunkelbraun-grün- liche Flecken mit 3—4 Millimeter Durchmesser, nicht besonders dicht, doch gegen das dickere Ende ebenfalls gehäuft. Vierter Typ: sehr lichte lehmgelbe Grundfarbe ohne grünlichen Ton, blaße Unterfärbimg; Oberfärbung: schüttere, 2 Millimeter im Durch- ORNITI lOLOGlSCHE FRAG.WhNTE VO.W FfìRTC-SEL 87 messer haltende dunkle Fleckchen, welche sich gegen das dickere Ende hin verdichten. 34. Cliaradrius dubius (Scop.) Im September IQOò auf dem Süd- ufer nicht gesehen, im Oktober am Ostufer gleichfalls nicht mehr vor- gefunden. Am Ostufer Brutvogel, jedoch nur an zwei üewässern, an der Langen und llollabern-Lacke. Die Ufergelände dieser beiden Lacken sind am schotterigsten von allen und ist wahrscheinlich dies die Ursache, daß sich der Flußregenpfeifer nur an diesen beiden ansiedelt. Am 24-ten April 1907 war er schon mit dem Nestbaue beschäftigt, ich sah damals schon mehrere leere Nesimulden, welche der Vogel selbst zu scharren pflegt. Am 7-ten Mai fand ich an der Hollabern-Lacke zwei 4-er Gelege. Die Q cm. breite und 1-5 cm. tiefe Nestmulde befand sich in hartem schotterigem Boden und war mit kleinen Schotterkörnern und Pflanzen- restchen ausgelegt. Indem das Nest auf der wasserdurchlässigen Schotter- schicht angelegt ist, benötigt der Flußregenpfeifer keine so vollkommene wasserableitende Einrichtung im Neste, wie der Seeregenpfeifer. Wenn jedoch lange anhaltender Regen den Boden durchweicht, dann wird auch hier eine dickere wasserableitende Schichte aufgetragen. Am 4-ten Mai 1909 fand ich an der Hollabern-Lacke ganz an der nämlichen Stelle, wie im Jahre 1907, ein Nest mit 2 Eiern. Der Regen hatte den Erd- boden stark erweicht und umgefärbt, so daß ich die Eier, welche von der Umgebung sehr stark abstachen, schon aus der Entfernung von 10 Schritten wahrnehmen konnte. In der Nestmulde befanden sich bei dieser Gelegenheit nur einige Schotterkörner vor, nach drei weiteren Tagen war sie jedoch schon ganz vollgetragen und hatte nun eine ebenso gute Isolierschichte, als das Seeregenpfeifernest zu haben pflegt. Die Nester befanden sich bei jeder Gelegenheit 10 — 30 Schritte vom Wasser ent- fernt, gewöhnlich im Schutze eines Grasbüschelchens. Den Vogel konnte man ebenso wie seinen Verwandten, den Seeregenpfeifer, niemals vom Neste auffliegend beobachten, sondern er runkelt ebenso lautlos wie jener vom Nest, rennt dann lautlos und unmittelbar bis zum Wasser- rande, wo dann mit dem Sichtbarwerden seines Spiegelbildes auch seine Stimme ertönt. Die auf Schotterkörnchen liegenden Eier mimikrisieren recht gut mit der Schotterumgebung, so daß man sie erst aus 2 — 3 Schritte Entfernung und nur nach langem sorgfältigen Suchen entdecken kann. Bei langandauerndem Regen verfärbt sich jedoch die Umgebung, so daß dann die weit helleren Eier sich sehr stark von der dunkleren Umgebung abheben, und wie schon erwähnt, von weitem sichtbar werden. 35. Cliaradrius niorinellus L. Selten; ein Exemplar befand sich in' der ScHOBERschen Sammlung, welches ich später für die K. Ung. Ornith. Zentrale ankaufte. 88 JAKOB SCHENK 36. Chanidriüs sqiiatarola L. Vom 11-ten bis 21-ten Oktober IQOö beobachtete ich am Kirch- und Zick-See ständig kleinere Flüge. 37. Chelidon a iirbica (L.). Ist in den Ortschaften am Südufer sehr häufig und hat an manchen Häusern ganze Brutkolonien. So befanden sich in Fertőboz an manchen Häusern fast die ganze Front entlang ein Nest neben dem andern. Im Jahre 1906 beobachtete ich die letzte am 6-ten Oktober bei Fertoboz. Auf dem Ostufer ebenfalls ziemlich häufiger Brut- vogel. Im Mai 1909 gingen infolge ungünstiger Witterung viele zugrunde. 38. Chloris chloris (L.). Am 1-ten Oktober 1906 bei Fertőboz. Spär- lich vertreten, ebenso am Süd wie am Ostufer. 39. Ciconia ciconia (L). Am Südufer nicht gesehen. Ist in den am Fertő gelegenen Ortschaften ziemlich selten und nistet meines Wissens nur im Meierhofe Bánfalu ständig ein Paar. Am 4-ten Mai 1907 be- obachtete ich am Illmicer Seeufer 5 Durchzügler. Am 4-ten Mai 1909 sah ich ein Stück, am 7-ten 16 Durchzüglcr. Auf den Natrongebieten sah ich ihn nie, immer auf den grasbestandenen Flächen. 40. Circus aeruginosas (L.). In den Rohrwäldern des Sees überall häufiger Brutvogel. Am 1 1-ten Mai 1909 ein 5-er Gelege im dichtesten Rohrwalde. Das Nestmateriale bestand zum größten Teile aus vorjährigen Rohrstengeln, welche das hochaufgetragene Fundament bildeten, während die Nestmulde mit Stroh ausgelegt war. 41. Colaeus monedula (L). Auf dem Südufer im September 1906 einigemale gesehen. Auf dem Ostufer nicht ein einzigesmal beobachtet, jedenfalls weil der Vogel hier nicht brütet, sondern die Gegend nur gelegentlich aufsucht. 42. Columba palumbus L. Am Südufer des öfteren beobachtet, die letzte am 1-ten Oktober 1906. 43. Colymbus auritus L. Von allen unseren Gewässern wird zwei- fellos der Fertösee am häufigsten von diesem seltenen nordischen Taucher besucht. Im Wiener k. k. Hofmuseum befinden sich laut Frivaldszky (Aves Hungáriáé) zwei Exemplare, von welchen das eine im Jahre 1823 am Fertő, das andere im Jahre 1807 in Ungarn, aller Wahrschein- lichkeit nach ebenfalls am Fertő erlegt wurde, wie die übrigen aus dem Jahre 1807 stammenden Vögel des Hof museums. Nach Dr. Lori-nz ist das aus dem Jahre 1823 stammende Exemplar ein junges Exemplar von Colymbus griseigcna. Das aus dem Jahre 1807 stammende Exemplar wird von Lorenz nicht erwähnt, dagegen aber ein anderes aus der Finoer- schen Sammlung stammendes Exemplar, welches daher viel späteren Ursprunges ist. Im Wiener Hofmuseum befanden sich daher jedenfalls zwei vom Fertő stammende Exemplare, zu welchen sich nun als drittes dasjenige gesellt, welches ursprünglich in der ScHOBERschen Sammlung war, sich jetzt aber in der K. Ung. Ornith. Zentrale befindet. or^NiTHOLOGisciir: fragmentf. vom FFRTÓ-SEE 89 44. Coly tubus cristatus L. Überall Brutvogel in den Röhrichten des Sees, aber nirgends in größerer Anzahl. In den rohrbestandenen Seen des Ostufers, so im Darscho, in der Xix, Zick und Martenthau-Lacke brüten ebenfalls einige Paare. 45. Colymbiis fliiviatilis Tunst. Nicht beobachtet, kommt jedoch ganz sicher vor, da sicji ein Exemplar in der ScnoBERschen Sammlung befand. 4Ò. Colymbus griseigena Bodo. Ebenfalls nicht beobachtet, in der ScHOBERSchen Sammlung befand sich ein Exemplar, welches vom Eigen- tümer als sehr selten bezeichnet wurde, viel seltener als Colymbus auritus. Derzeit brütet diese Art ganz bestimmt nicht, weder im Fertő, noch in den Seen am Ostufer. Wie schon erwähnt, befindet sich im Wiener Hofmuseum ein junger Vogel aus dem Jahre 1823. Zu jener Zeit war der Rothalstaucher daher hier Brutvogel. 47. Colymbus nigricollis (Brhm). Auf dem Fertő nicht gesehen. Im Frühjahre 1907 sah ich einige Exemplare auf den rohrbestandenen Teichen des Ostufers. Wahrscheinlich brütete er damals hier. 48. Coracias garrula L. Am 3-ten Mai 1907 einen Durchzügler bei Mosonbánfalva beobachtet. 49. Corvus comix L. Im Herbste 1906 am Süd- und Ostufer ständig beobachtet; im Frühjahre 1907 Brutvogel im lllmicer Auwäldchen. 50. Corvus frugilegus L. Als Wintergast im Oktober 1906 bei 111 mie beobachtet; in den Frühjahren 1907 und 1909 nicht gesehen. 51. Coturnix coturnix (L). Am 15-ten Oktober 1906 wurde in lllmic noch ein Exemplar erlegt. Im Jahre 1907 erschien die erste am 27-ten April in Mosonbánfalva.Ziemlich häufiger Brutvogel auf den Saatfeldern des Ostufers, 52. Crex crex (L). Am 26-ten September 1906 bei Fertőboz ein Exemplar erlegt. Während der beiden Frühjahre nicht gesehen, trotz- dem ich genau auf diese Art achtete. 53. Cuculus cancrus L. In den Jahren 1907 und 1909 sah ich den ersten jedesmal am 10-ten Mai bei Mosonbánfalva. In geringer Anzahl Brutvogel in den Weingärten. Ob der Kukuk auch hier dem Drossel- rohrsänger seine Eier zu unterschieben pflegt, wie in der Tiefebene, konnte ich nicht feststellen, doch halte ich es nicht für wahrscheinlich, da seine normalen Standorte von den Röhrichten weit entfernt sind. 54. Cyanecula leucocyana Brhm. An den Rändern des Rohres am See beobachtet in den Frühjahren 1907 und 1909. Ist hier sicher Brutvogel. 55. Dafila acuta (L.). Nur einmal, am 20-ten April 1907 bei Moson- bánfalva beobachtet. Auffallend ist es, daß in dieser, an Wildenten so reichen Gegend, gerade diese Art so selten vorkam. 56. Dendrocopus maior (L). Auf den Waldgebieten des Südufers häufig. Am 18-ten Oktober 1906 ein Stück bei lllmic. In den Früh- jahren 1907 und 1909 nicht gesehen. 90 JAKOB SCHENK 57. Dryocopus martins (L). In den Nadelwaldungen des Südufers ziemlich häufig. 58. Emberiza calandra L. Brutvogel am Süd- und Ostufer. 59. Emberiza schoeniclus L. Am Seeufer entlang überall, wenn er auch nicht als ganz gewöhnlicher Vogel bezeichnet werden kann. Im Herbste 1906 auf den Südufer überall, aber erst nach dem Wettersturze häufiger, so daß es dem Anschein hatte, als ob der Bestand durch nor- dische Zuzügler vermehrt worden wäre. Am 21-ten Oktober 190Ó in Illmic noch gesehen ; diese Art pflegt ja übrigens hier, ebenso wie in ganz Ungarn, in größerer Anzahl zu überwintern. In der Brutsaison traf ich ihn am Ost- und Westufer an und brütet er hier ganz bestimmt. Über die Artzugehörigkeit der ungarischen Rohrammer gelangt Dr. Ernst Martert auf Grund seiner neuesten Untersuchungen zum Resultate, daß im Nordwesten Ungarns Emberiza schoeniclus schoeniclus L, in den übrigen ItWtn Emberiza schoeniclus canneti Bru.w. vorkommt. Meine an den Rohrammern vom Fertő gemachten Untersuchungen ergaben auf Grund der Masse und der helleren aschgrauen Färbung der Schwanzwurzel das Resultat, daß die hier vorkommenden Rohrammer, wenn sie auch nicht den reinen Canneä-Jyp zeigen, diesem entschieden näher stehen, als der Schoeniclus-V ovm. Die aus dem übrigen Ungarn stammenden Exemplare gleichen denen vom Fertő fast ganz genau, nur kommen in sehr geringer Anzahl typische 5r/zí7í7//í:///s-Exem piare als Wintergäste und Durchzügler vor. Die Masse der Fertö-Rohrammer führe ich untenfolgend mit der Bemerkung an, daß ich die Schnabel- länge mit dem Zirkel in der bekannten Weise, die Schnabelhöhe eben- falls mit dem Zirkel von dem Mundwinkel bis zur Stirnwurzel, die Höhe des Unterschnabels ebenfalls mit dem Zirkel, aber nicht vom Mundwinkel aus, sondern über die größte Höhe, die Länge des Laufes mit Zirkel, die Flügel und Schwanzlänge aber mit den Lineal gemessen habe. Zeit der Erlegun<,^ Alter und Geschlecht des F-:xemplares L.ange in Millimetern des Höhe in .Milli- 1 meiern des r., .. , Schwan- Flugeis ^^^ Laufs Schnabels Ober- Unter- schnabels Schnabels 31. XII. 1896 ad j- ... 80 70 20 10 6 3 2. I. 1896 er' 77 70 20 Q 5-5 3 23. 11. 1896 juv. c"- 82 71 21 10 6-5 ! 4 21. Ili. 1901 ad .^ 79 70 21 0 6 3-5 21. 111. 1901 ad o"- 84 75 20 lu 5-5 3 29. 111. 1901 ad ^ 81 71 21 10 6 3 12. IV. 1901 ad o"- 81 70 21 10 6-5 3 29. IV. 1907 ad 9 74 ö7 20 10 6 3 16. V. 1909 ad cf- SO 70 20 10 6 3 1. \'lll. 1H97 juv. V 85 69 20 10 ö ^ ORNITHOLOOISCHE FRAGMENTE VOM FERTŐ-SEE 91 60. Erithacus rubecula L. Vom 20-ten September bis 7-ten Oktober 1906 bei Fertőhöz, wahrscheinlich im Durchzuge. Am 21-ten Oktober 1907 bei Illmic noch 1 Stück. Am 21-ten April 1907 bei Mosonbánfalva noch 1 Stück; brütet hier nicht. 61. Falco peregrinus Tunst. Am lö-ten Oktober 1906 erlegte ich 1 Stück bei Mosonbánfalva. 62. Falco subbuteo L. lm September 1906 bei Fertőboz des öfteren gesehen; es vcaren wahrscheinlich hier beheimatete Exemplare. Am 6-ten Oktober erschienen Gäste aus Norden. Dieselben waren auffallend zutraulich und ermüdet und ruhten sich auf Bäumen aus. Am Ostufer auch in der Frühjahrssaison einigemale gesehen; es waren wahrscheinlich aus den entfernteren Waldgebieten hieher zur Jagd ausgezogene Exemplare. 63. Fringilla coelebs L. Am Südufer häufig in den Weingärten, wo er sich ebenfalls an den Weintrauben vergreift, aber nur geringen Schaden anrichten kann. Auf dem Ostufer sah ich ihn nicht, da er dort nicht brütet und der Zug Ende April und Anfang Mai schon beendet war. 64. Fulica atra L. Im Herbste 1906 am Südufer überall vorhanden, am 21-ten Oktober am Ostufer noch in großer Anzahl. Überall häufiger Brutvogel im See und in den rohrbestandenen Seen und Lacken des Ostufers, so im Darschosee in der Xix-, Zick- und Martenthau-Lacke. Am 7-ten Mai 1907 volles Gelege. 65. Fuligula ferina (L.). Im Herbste 1906 am Süd- und Ostufer häufig. In den Frühjahren 1907 und 1909 am Ostufer des öfteren gesehen und glaube ich auch das Nisten hier als sicher annehmen zu können. 66. Fuligula fuligula (L.). Im Frühjahre 1907 häufig beobachtet, so am 2-ten und 3-ten Mai mehrere Paare, auch am 11-ten Mai noch 3 Paare, Freund Szalay Elemér beobachtete sogar noch am 15-ten Juni einen Flug, aus welchem er 2 Stück erlegte (Aquila XV. 1908, p. 317). Man darf jedoch aus diesem Vorkommen nicht auf das Nisten der Reiher- ente auf dem Fertösee schließen, man muß immer in Erinnerung be- halten, daß die äußerst ungünstige Witterung im Frühjahre 1907 mehrere Wintergäste sehr lange Zeit zum Hierbleiben nötigte, respektive deren Wegreise verzögerte, so z. B. Anas penelope, Anscr fabalis, Anthus pratensis etc. Außer dem Jahre 1907 habe ich die Reiherente weder im Herbste 1906, noch im Frühjahre 1909 am Fertő beobachtet. 67. Fuligula hyenialis (L.) Selbst nicht gesehen, aber in der Schober- schen Sammlung befand sich ein Exemplar, welches im Feber 1904 bei Illmic erlegt wurde. Es ist dies das einzige aus Ungarn bekannte Exemplar im Prachtkleide, welches sich jetzt in der Sammlung der Königl. Ung. Ornith. Zentrale befindet. 68. Fuligula nyroca (Oüld.). Im Herbste 1906 am Süd- und Ostufer häufig. Im Frühjahre nicht gesehen, weder im Jahre 1907, noch im Jahre 111.20-5 III. 20-8 III. 20-8 111. 18-4 1779 9. Scolopax rusticola 18 III. 11-5* III. 12-3 III. 20-2 III. 24-0 111.191 5747 10. Ardea cinerea '\ 7 III. 18-7* III. 20-4 IV. 11 IV. 31 I1I.21-9 1315 1 1 . Grus grus i 7 — III. 22-0 III. 28-3 III. 26-3 111.23-3 1338 12. Ruticilla tithys ! 3 III. 28-0* IV. 2-7 IV. 9-7 IV. 60 111.28-2 752 13. Phylloscopus acredula 7 111.25-3* IV. 0-6 IV. 2-3 IV. 6-6 III. 29-2 1872 B) 14. Ciconiaciconia ... 18 IV. 2-5 III. 27-1* III. 30-6 IV. 3-6 IV. 0-4 7800 « « 23 IV. l-l III. 26-5* III. 30-4 IV. 27 — — 15. Ruticilla phoenicura 4 III. 30-7*' IV. 5-5 IV. 8-2 IV. 7-2 IV. 7-6 949 16. Upupa epops 16 IV. 10-5 IV. 4-6* IV. 10 1 IV. 13-7 IV. 8-4 3849 17. Hirundo rustica ... 18 IV. 6-5 IV. 2-8* IV. 10-2 IV. 14-8 IV. 9-8 108452 „ « 23 IV. 6-0 IV. 2-3* IV. 101 IV. 14-4 _ I — 18. Chelidonaria urbica 18 IV. 12-7 lIV. 9-6* IV. 13-7 IV. 18-1 IV. 13-3 ; 4812 19. lynxtorquiUa 5 IV. 15-1 ! IV. 10-8* IV. 13-4 IV. 14-8 IV. 13-5 1 987 20. Cuculuscanorus ... 18 IV. 16-4 Î IV. 139 IV. 11-7* IV. 19-3 IV. 150 7131 21. Luscinialuscinia ... 10 IV. 17-7 IV. 15-3* IV. 17-5 IV. 22-2 IV. 17-2 2542 22. Turtur turtur 18! IV. 22-2 IV. 19-4* IV. 22-3 IV. 24-3 IV. 21-8 3119 23. Coracias garrula ...■ 5 IV. 23-0 IV. 22-8* IV. 230 IV. 27-4 IV. 24-5 891 24. Oriolus oriolus 18 IV. 28.5 ' IV. 253* IV. 28-4 V. 0-9 IV. 27-9 1 3202 25. Coturnix coturnix... 17 IV. 29-3 ! IV. 23-5* V. 2-7 V. 7-7 IV. 29-7 2960 26.Crexcrex ... ... ... 8 V. 4-6 V. 1-0* V. 60 V. 94 V. 4-7 1 2043 Átlag — Mittel (csoport ffaj ^\ Gruppe \ Arten III. 99* III. 11-6 - - 13 « — III. 125 III. 19-7 III. 20-9 /csoport ífaj M Gruppe \Arten IV. 16-7 IV. 13-8* IV. 17-3 IV. 20-9 /csoport j„28-^ j„28-2 IV. 3-0 IV. 5-1 ^ ' M Gruppe ' A Kis-Alföldről nincsenek adatok. — Keine Daten aus der Kleiner Tiefebene. 2 Az 1898, 1899. évi adatok arányosan kisebb tvék. - Di e Daten der Jahre 18^8 ii. 1899 sind verhäitnism ássig verringert. 1 AZ 1899—1916. ÉVI TAVASZI MAÜÁRVONUI.ÁS , VIDÉKENKINT 109 77. A vidékenkénti megjelenés a Nagy Alföldhöz mérve (1899—1916). II. Die regionale Ankunft gegen die Grosse Tiefebene (1899—1916). { előbb ; \ früher f később. \ später. i Év I Nagy Alföldi ' , , ' Grosse Tief-'l ! Jahre ebene |! II. Vidék Regio I III. IV. A) .•\lauda arvensis ... Coluniba oenas ... Vanellus vanelliis .. Sturnus vulgaris ... Columba paliimbus Motacilla alba ... . Turdus musicus ... Motacilla boarula Scolopax rusticola Ardea cinerea Grus grus Ruticilla tithys . 13. Phylloscopus acredula II. 26-8 II. 25-1 III. 1-0 III. 2-9 III. 6-7 III. 7-9 III. 170 III. 20-5 III. 12-3 III. 20-4 III. 220 IV. 2-7 IV. 0-6 — U-2 + 1-2 + 1-8 -0-4 — 6-4 — 3-2 — 1-5 -7-8 — 0-8 — 1-7 — 5-7 -6-3 ^ 8-3 + 4-5 + 15-0 + 4-6 + 7-1 + 8-1 + 5-5 + 0-3 + 7-9 + 11-7 + 6-3 -f 7-0 + 1-7 t 9-U + 12-8 + 13-3 + 8-5 + 8-4 + 6-3 + 50 + 0-3 + 11-7 -1-13-7 + 4-3 + 3-3 + 6-0 B) 14. Ciconia ciconia 15. Ruticilla phoenicura. 16. Upupa epops 17. Hirundo rustica 18. Chelidonaria urbica 19. lynx torquilla 20. Cuculus canorus ... 21. Luscinia luscinia... . 22. Turtur turtur ... ... 23. Coracias garrula ... . 24. Oriolus oriolus 25. Coturnix coturnix . 26. Crex crex III. 27-1 IV. 5-5 IV. 4-6 IV. 2-8 IV. 9-6 IV. 10-8 IV. 13-9 IV. 15-3 IV. 19-4 IV. 22-8 IV. 25-3 IV. 23-5 V. 1-0 + 6-4 — 5-8 + 5-9 + 3-7 + 3-1 + 4-3 + 2-5 + 2-4 + 2-8 + 0-2 + 3-2 + 5-8 + 3-6 + 3-5 + 2-7 + 5-5 + 7-4 4- 4-1 + 2-6 - 2-2 + 2-2 + 2-9 -f 0-2 + 3-1 + 9-2 4- 5-0 + 7-5 + 1-7 + 9-1 + 12-0 + 8-5 + 4-0 + 5-4 + 6-9 + 4-9 + 4-6 + 5-6 + 14-2 + 8-4 Átlag. — Mittel. A) csoport — A) Gruppe B) csoport — B) Gruppe . 1 III. 12-5 -2-6 + 6-7 IV. 13-8 + 2-9 + 3-6 + 7-9 + 7-1 no Hf:GYFOK\' KABOS Az I. táblázat adataiból kitűnik, hogy a vidékenkinti megjelenés kétféleképen oszlik meg. Azok a fajok, melyeknek átlagos megjelenése az 18Q4— 1913. idősza k ban márciusra esik^ a délnyugati dombvidéken jelentek meg előbb, mint az ország egyéb vidékein; amazok pedig, amelyeknél az átlagos megjelenés április 04 és május 47 közé esett, a Nagy Alföldön jelentek meg leghamarabb, kivéve a kakukot, mely 2 nappal előbb jött meg a keleti hegyes vidéken, mint a Nagy Alföldön; úgyszinte a kék galamb és a bibic nem a délnyugati vidéken, hanem a Nagy Alföldön jelent meg leghamarabb. A táblázat azt is tanúsítja, hogy a korábban érkező fajok (A. csoport) hosszabb idő alatt szállják meg a négy vidéket, mint a későbben megjelenők (B. csoport). Sokkal jobban szembetűnik a vidékenkinti megjelenés, ha egy vidékhez, például a Nagy Alföldhöz, hozzámérjük a többi három vidé- ket. A következő II. táblázat föltünteti ezt a különbséget fajonkint. A II. táblázat adatai tanúsítják, hogy a NagyAlföldön általá- ban legkorábban jelennek meg a különféle madárfajok; a legkorábban érkezők (A. csoportbeliek) azo nb an kivételt képeznek, amennyiben a délnyugati, nyugati vidéken (11. régió) mutatkoznak kissé előbb, mint a NagyAlföldön. Ettől az általános szabálytól elüt a kakuk megjelenése, mely 18 évi adataink szerint a Keleti felföldön 2-2 nappal megelőzi a Nagy Alföldet. A 18 év alatt csupán csak egyszer jelent meg hat nappal előbb a Nagy Alföldön, mint a Keleti Felföldön; két évben pedig egyszerre esett meg a megérkezés a két vidéken. E szerint 15 évben legkorábban mutatko- zott e madár a keleti vidéken. Hogy miben rejlik ennek az oka, nem tudjuk, ha csak abban a körülményben nem, hogy arról a vidékről arány- lag igen sok adatunk van. Némi kivételt képez a kék galamb, bibic, meg a kerti rozsdafarkú is, de erről csak négy évi adataink vannak. Ezek az általános szabályt meg nem gyengíthetik. Miért jelennek meg a legkorábban érkező fajok legelőbb az ország nyugoti vidékén? Azért, mert februáriusban és márciusban a nyugati vidék jóval eny- hébb, mint a Nagy Alföld; ott tehát előbb találnak a vonuló madarak táplálékot, mint az ország egyéb vidékén. A növényfejlődés is leghama- rabb indul meg a nyugati vidéken. Ugyanarra a 18 éves időszakra, amelyből vonulási adataink vannak, kiszámítottam a hőmérsékletet, melyet a következő kimutatás elénk tár. Az 1. vidék állomásai: Zágráb, Keszthely, Budapest, Ógyalla ; all. vidéké: Debrecen, Turkeve, Szeged; a III. vidéké: Kolozsvár, Marosvásárhely, Nagyszeben; a IV. vidéké: Aknaszlatina, Ungvár, Igló. Apr. Mai 10-9 16-6 10-4 16-3 9-1 14-9 8-6 14-4 DER FRÜHLINGSVOGELZUG IN DEN LANDESGEO. IM ZEITRÄUME 1899—1916. Ill ///. A levegő hőmérséklete az 1899 — 1916. időszakban. C.° ///. Die Lüfttemperatur im Zeiträume 1899—1916. C.° *^^S'° N. Breit. Ost. L. Gr. Seehöhe m. '^^^^^ ^^"• I. 46° 59' 17° 21' 137 1-5 57 II. 46° 58' 20° 51' 106 0-4 5-1 in. 45° 40' 24° 09' 365 — M 3-9 IV. 48° 30' 22° 15' 900 —1-3 3 7 A nyugati vidék februáriusban M, márciusban 06 fokkal volt me- legebb, mint a Nagy Alföld. A legkorábban érkező madarak megjele- nése azon a vidéken esett meg leghamarabb. Ha a II. táblázaton felsorolt fajokról mind 17 — 18 éves adatokkal rendelkeznénk, a vidékenkinti eltérések a Nagy Alföldhez képest sokkal egyöntetüebbek lennének, miként ezt a gólya és fecske 18 és 23 éves megjelenése az I. táblázaton tanúsítja. Der Frühlingsvogelzug in den Landesgegenden im Zeiträume 1899—1916. Von J. Heqyfoky. Im Jahrgange 1915, Band XXII, S. 67 dieser Zeitschrift wurde der durchschnittliche Ankunftstag, berechnet aus 20 Jahren (1894 — 1913), für 32 Vogelarten dargetan. Jetzt soll die Ankunft laut den Regionen des Landes dargestellt werden, und zwar für einen 18-jährigen Zeit- raum (1899 — 1916). In den ersten Beobachtungsjahren des ornithologi- schen Netzes wurde nur der weiße Storch und die Rauchschwalbe regionenweise berechnet, weil nur diese zwei Arten an so vielen Stellen beobachtet wurden, daß der mittlere Ankunftstag auch nach Gegenden berechnet werden konnte. Nach Gründung (1901) der ornithologischen Zentrale in Agram wurden die Daten aus Kroatien nicht mehr mit den ungarischen mit- geteilt; die wenigen der Jahre 1899 und 1900 können aber keinen nen- nenswerten Einfluß auf die ungarischen ausüben und an der Homo- genität der 18 Jahre etwas ändern. Die Daten der Kleinen Tiefebene wurden zuerst separat berechnet, später aber teils jenen des SW.-Hügel- landes, teils jenen der N. -Berggegend einverleibt. Gestützt auf die gleich- zeitigen Differenzen der beiden Gegenden, wurden die Daten auf den Zeitraum dieser reduziert und mithin gleichwertig gemacht. Da aber 112 J. Hf:GVFOKY die Kleine Tiefebene nur sehr wenige Daten hatte, vcurden dieselben mit jenen der SW.-Hügelregion vereinigt. i Demgemäß wird also die Ankunft nach den vier Landesregionen dargestellt. I. SW.-Hügelgegend und Kleine Tiefebene. II. Große Tiefebene. 111. Östliche Gebirgsgegend. W. Nördliche Gebirgsgegend. Die Ankunft mehrerer Arten konnte infolge der geringen Anzahl der Daten nur aus wenigen Jahren berechnet werden, mithin kann das Mittel der Regionen auch keinen Anspruch auf eine solche Be- stimmtheit erheben, als jenes aus 17, 18 Jahren. Ungeachtet dieses Um- standes kann aber doch wahrgenommen werden, daß die auffallenden Charakterzüge, welche die früheren und späteren Ankömmlinge auf- weisen, auch bei jenen Arten vorkommen, deren Ankunft aus verj hältnismäßig wenigen Jahren berechnet wurde. Die Ankunft in den vier Landesgegenden wurde für 26 Arten berechnet und für jede die Anzahl der Beobachtungsjahre separat dargetan. Die Reihenfolge ist auch hier dieselbe als jene der 20-jähri- gen (1894—1913) Landesankunft. Ziffertabelle 1. (Siehe im ungarischen Text p. 1Ò8.) Tabelle 1 läßt erkennen, daß die regionale Ankunft zwei Charakter- züge aufweist. Jene Arten, deren mittlerer Ankunftstag in der Periode 1894 1913 auf den Monat März fiel, kamen am frühesten in der südwestlichen Hügelgegend an; die anderen aber, bei welchen das Mittel der Ankunft zwischen den 04 April und 47 Mai fällt, erschienen* zuerst auf der Grossen Tiefebene: Ausnahme macht Cuculus, welche Art um 2 Tage früher in der Östlichen Gebirgsgegend als in der Großen Ebene erschien; dann Columba oenas und Vanellus, die zuerst nicht in der Südwest-Gegend, sondern in der Großen Ebene erschienen. Auch darüber kann uns die Tabelle belehren, daß die Besiedelung der früher ankommenden Arten (Gruppe A.J sich mehr verzögert, als jene der späteren Ankömmlinge (Gruppe B.J. Die Ankunft in den vier Regionen springt mehr ins Gesicht, wenn dreie mit der vierten verglichen werden. Tut man dies, so stellen sich jene Zahlen dar, die auf Tabelle 11 vorkommen. Ziffertabelle II. (Siehe im ungarischen Text p. 109.) Die Daten auf Tabelle II. belehren uns, daß die ein- zelnen Vogelarte n am frühesten auf der Großen Tief- ' Die Verschmelzung geschah derart, daß den Daten der SW.-Hügelregion das 6-fache, jenen der Kleinen Ebene das 1 -fache Gewicht gegeben wurde. DER FRÜHLINGSVOGiiLZUG IN DEN I ANDESOEQ. IM ZEITRÄUME 1899—1916. 1 13 €bene ankommen; Ausnahme bildet die Ankunft der frühzeitigsten Ankömmlinge (Gruppe A.), welche etwas eher auf derSüdwes t-H ügelregion (11.) als auf der Großen Ebene erscheinen. Ausnahme von der allgemeinen Regel macht Cuculus, welcher laut 18-jährigen Daten um 2-2 Tage früher in der Östlichen Gebirgs- gegend als auf der Großen Ebene erscheint. Nur in einem Jahre kam diese Art um 6 Tage früher auf der Großen Ebene als im Östlichen Hochland an; in 2 Jahren auf einmal, in 15 Jahren aber früher im Osten. Welche Umstände dies verursachen, wissen wir nicht; vielleicht spie- len dabei die verhältnismäßig vielen Daten des Östlichen Hochlandes eine Rolle. Auch Columba oenas, Vanellus und Ruticilla phoenicura mit nur 4 Jahren macht eine Ausnahme; diese sind aber nicht imstande, die allgemeine Regel zu alterieren. Fragt man nun, was die Ursache ist, dass die frühzeitigst ankom- menden Arten zuerst in der westlichen Landesgegend erscheinen, so . können wir folgende Antwort geben. Die westliche Region ist im Februar und März viel wärmer als die Große Tiefebene, mithin können die ziehenden Vogelarten dort früher Nahrungsmittel als in den anderen Landesgegenden finden. Auch die Vegetation entfaltet sich am frühesten in der westlichen Gegend. Die Temperatur der 18-jährigen Periode, auf welche sich die An- kunft der Zugvögel bezieht, wurde laut den vier Landesgegenden be- rechnet und auf Tabelle III dargestellt. Die Stationen sind folgende: I. Region: Zagreb, Keszthely, Budapest, Ógyalla. II. Region: Debrecen, Turkeve, Szeged. III. Region: Kolozsvár, Marosvásárhely, Nagyszeben. IV. Region : Aknaszlatina, Ungvár, Iglò. Ziffertabelle ill. (Siehe im ungarischen Text p. 111.) Die westliche Gegend war im Februar um IT, im März um 0"6 Grad wärmer als die Große Tiefebene. Am frühesten erschienen auf jener Region die Vogelarten, welche den Zug zuerst antreten. Hätte man auf Tabelle II lauter 17 — 18-jährige Daten, dann wür- den sich die Differenzen der Ankunft auf den einzelnen Regionen viel gleichförmiger gestalten, als dies wirklich der Fall ist. Die 23-jährigen Daten des weißen Storches und der Rauchschwalbe auf Tabelle I unter- scheiden sich kaum von den 18-jährigen. Aquila. 114 CHERNÉL ISTVÁN A havasi szürkebegy (Accentor coliaris Scop.} előfordulása Zalavármegyében. Irta Chernél István. 1 szövegképpel. A havasi szürkebegy hazánkban a Kárpátok sziklás havasait lakja s kivált e hegység északi és keleti részeiben, valamint Erdély magas hegységein (Székelykő, Gyergyói-, Brassói-, Fogarasi-havasok, Negoj, Retyezát, Pareng) fészkel, az 1000 méternél magasabb övekben. Meg- figyelőink szerint állandó vagy legfölebb helyetváltoztató madár, mely csak télvíz idején, mikor otthonát teljesen elborítják a hótömegek, húzó- dik le a mélyebb völgyekbe, sőt a síkságba is, hogy élelmét megkeres- hesse. Egyebütt is, hol tüzetesebben megfigyelték, azt tapasztalták a hazai észleletekkel egybevágóan, hogy nem tartozik a vonulómadarak csoport- jába, habár az irodalomban arra is találunk adatokat, hogy egyesek, mint kósza vendégek, oly vidékeken is felbukkantak néhányszor, a hol soha sem szoktak tanyázni s a hol a terület alakulása sem felel meg életfeltételeiknek. Ilyen ritka vendégként szerepel e madár Belgium, Nagy-Britannia, Helgoland madárfaunájában. A magyar birodalom terü- letén Fiúménál és Zenggnél ismerjük mint ritka téli vendéget, de tudo- másunk van egy-egy előfordulásáról Budapest környékén is és a Bükk- hegységben. Mindezeket tudva ugyancsak meglepődtem, a mikor f. é. okt. 19-én délután a Badacsony-hegy (Zalám.) nyugati oldalán, a Nemestördemic község fölött lévő remek szép bazaltsziklák felé sétálva, prü-prü-prü hangok ütötték meg fülemet, amelyekben a havasi szürkebegy régebben ismert hívogató szavát véltem hallani. A terület, a hol e hangok felcsendültek, teljesen megfelelő e madár- faj életmódjának és szokásainak, mert a Balaton partján emelkedő Bada- csony-hegy vulkanikus kúpja egész sorát mutatja a legkülönbözőbb alakú, regényes váromladékokra emlékeztető bazalt bástyáknak, oszlo- poknak, tornyoknak és felmeredő sziklafalazatoknak, melyeket itt-ott az örökzöld repkény sűrűen beindáz, szakadékaikban pedig némi növényzet és bokrozatok vernek gyökeret. A merőlegesen feltornyosuló bazalt- sziklák lábánál hatalmas kőomlások ereszkednek a lejtőkre, melyek alsó övében, a földes területeken, pompás szőlőültetvények foglalnak helyet. Az egészben csonka kúpidomú vagy még inkább golyófogora emlékez- tető hegy lapos tetejét kb. 200 hold terjedelmű lombos erdő koronázza (egy helyen kevés erdei fenyő fiatalos is akad). HAVASI SZÜRKFBEOY KLŐFORDUIÁSA ZAI.AVÁRMi;(iYÉBh\ 115 Szakasztottan olyan tehát a terület, mint valami sziklás havasi rész- let, csakhogy — s ez ütött szeget fejembe és támasztott kétséget a han- gok előidézője iránt - a Badacsony legmagasabb pontja mindössze 438 méternyire fekszik a tenger szintje fölött s a közelben csak dombok vagy erdős középhegység találkoznak és a Badacsonyhoz hasonló, a sík- ságból aránylag nem magasan kiemelkedő magános vulkánikus kúpok 8* 116 CHERNÉL ISTVÁN mint a Szentgyörgyhegy, Gulácsi-, Halápi-, Csobánci-, Tóti-hegyek stb. Azonl<ívül az égliajlat is itt a Balaton mellékén nem hogy havasi, hanem inkább nagyon is enyhe. Ép ez okokból hamarosan elfogott az a meg- győződés, hogy a hangokat nem jól hallottam s alighanem más madár- faj egyes hasonló vagy a környezetben módosult hangjai ejtettek csalódásba. Vagy talán a véletlen szeszélyes játéka mégis holmi kósza példányát a havasi szürkebegynek hozta volna utamba? A kérdést csak magának a madárnak meglátása oldhatta meg. Végig kémleltem tehát Znss-messzelátómmal a sziklafalakat, felmászva a lejtőket elborító kőomlásokra, de egyéb élőlényt nem láttam, mint 15—20 házi rozTsdafarkút (Ruticilla tithys), melyek a bazaltköve- ken ugráltak s a sziklabástyák tövében repkedtek. Hímek, tojók, fiatalok vegyesen. Tollazatúk a színezés legkülönbözőbb árnyalatait mutatta; volt köztük majdnem egészen fekete vén hím, félig fekete vagy csak fekete ábrázatú, kirívó fehér szárnytükörrel, volt egyszínű szürke fiatal vagy részben még a foltozás nyomával, szintúgy barnásszürke tojó. Lát- tukra még inkább kezdtem belenyugodni ama gondolatba, hogy való- színűen tőlük eredt az imént hallott hang s holmi zavaró körülmény miatt módosult a havasi szürkebegy prü-prü-prü hivogatójához hasonlóvá. Ebben a pillanatban feleségem, aki lent maradt a szőlők között vezető úton, arra figyelmeztetett, hogy két kis madár repült el a leg- nagyobb sziklafal orma alatt egy repedésből kinőtt bokor táján. Nyom- ban én is észrevettem őket, de szabad szemmel nem ismerhettem fel színezetüket; feltűnt azonban, hogy reptük különbözik a rozsdafarküakétól s inkább a pacsirtáéra emlékeztet. Hogy tüzetesebben szemügyre vehes- sem a sziklák hasadékaiban eltűnt madarakat, közelebb csúsztam a fala- zathoz. E közben újból megpillantottam őket: a magasból mintegy le- esve, alacsonyabb 'sziklákra ereszkedtek s alig 30 m.-ről messzelátómon át kétségtelenül megállapíthattam, hogy mégsem csalódtam, mert való- ban a havasi szürkebegy két fiatalabb példánya van előttem. Jó darabig figyelgettem viselkedésüket s úgy vettem észre, hogy teljesen otthonosan érzik itt magukat. Napnyugtával azután a magasban ismét felcsendült a prü-prü-prü hívogató hangjuk s ekkor a bazaltsziklák orma előtt 6 főnyi társaságot pillantottam meg, mely magával csalta az előttem settenkedő két darabot is és valamenyien a kissé északabbra eső nagy bazaltbánya irányában — nyilván éjjeli tanyájukra — vonultak el. A következő két napon megint bejártam c helyeket, de nem találkoz- tam velük. Október 22-én azonban a bazaltbánya és a vele határos szikla- csoportozat között felmászva a hegytetőre, egyik magában álló bazalt- oszlop legfelsőbb párkányán megint szemem elé került egy darab, még A HAVASI SZÜRKEBEGY ELŐFORDULÁSA ZALAVÁRMEGVÉBEN 117 pedig vén példány. Torokfoltját még szabad szemmel is jól felismerhet- tem. Fejét ferdén elnyújtva, a sziklapárkány legszéléről pislogatott a magasba, majd hirtelen leejtődött a mélységbe. Ez a leszállása nagyon" emlékeztetett a dalát végző mezei pacsirta levágódásához vagy a szikla- párkányokról a tengerbe ereszkedő alkák leugrására, amint azt az északi madárhegyeken számtalanszor megfigyeltem. Másnap — okt. 23-án — megint egy vén példányra akadtam, még pedig azon a helyen, ahol legelőször találkoztam velük. Hatalmas sziklafal kiugró párkányán üldögélt ez is, majd felemelkedett a magasba s a sziklaormok közt tűnt el. Október 24-én utolszor kerestem föl a bazalsziklákat, de egy darabot sem láttam. Kellemetlen, borús idő volt erős északi széllel, majd esővel, a mi nagyon megnehezítette a megfigyelést. Másnap azután elutaztam Badacsonyból. A havasi szürkebegy biztos előfordulását Zala vármegyében s egy- úttal a túl a dunai országrészben megállapíthattam ugyan, de ezzel még korántsem dönthettem el azokat az önként felötlő kérdéseket, hogy: vájjon csak vendégeskedő, átvonuló vagy pedig állandóan itt tanyázó példányokkal találkoztam-e? Ha átvonulok voltak, úgy ez a tény annyiban figyelemre méltó, a mennyiben módosítaná madarunk biológiai jegyét, melyet ezentúl a költözködők vagy legalább is rendetlen költözködők jegyével kellene felcserélnünk. Viszont, ha bebizonyulna, hogy állandóan tanyát vetettek a Badacsonyon — a mi tekintve, hogy vénekkel és fiatalokkal, talán egy családdal találkoztam s nem is egy napon, hanem okt. 19— 24-ig figyelhettem őket, még pedig életviszonyaiknak majdnem teljesen meg- felelő területen, hol egészen otthonosaknak mutatkoztak — ez esetben e faj elterjedéséről — vízszintes és merőleges vonatkozásban egyaránt — való ismeretünk másulna meg némileg. Egyelőre persze ezek a kérdések függőben maradnak, míg folyta- tólagos megfigyelésekkel meg nem felelhetek reájuk. És talán sikerül még azt is eldöntenem, vájjon a badacsonyi madarak a havasi szürke- begy jellemző fajtájához tartoztak-e? avagy pedig ama fajtának kép- viselői voltak, mely Dalmáciában, Montenegróban, Görögországban fordul elő s két példányban a Retyezátból a Nemzeti Múzeum gyűj- teményét is gazdagította s a melyet már régebben Brehm Accentor subalpinus, ujabban pedig Tschusi lovag Accentor coliaris reiseri néven ismertetett. Kőszeg, 1917 okt. 31. 118 STEFAN CHKRNEL 'Das Vorkommen des Alpenfiühvogels (Accentor coliaris Scop.) im Komitate Zala. Von Stefan Chernél von Chernelháza. Mit 1 Abbildung im ungarischen Text. Accentor collaris Scop. bewohnt bei uns die felsigen Teile der alpinen Zonen der Karpathen und brütet in Höhen über 1000 Meter hauptsächlich in den nördlichen und östlichen Gebirgsstöcken, sowie im Hochgebirge Siebenbürgens (Székelykő, Fogaraser-, Gyergyóer-, Brassóer-, Alpen, Negoj, Retyezát, Pareng). Nach Angaben unserer Beobachter ist er Jahresvogel, höchstens Ortswechsler, der nur zur Winterszeit, wenn sein Brutgebiet durch Schneemassen verdeckt, keine Lebensmög- lichkeiten mehr bietet, in den tiefer gelegenen Tälern oder auch in der Ebene erscheint, um Nahrung zu finden. Auch anderwärtige Beobach- tungen bestätigen im Einklang mit den unsrigen, daß er kein Zug- vogel ist, obzwar wir in der Literatur auch solche Daten vorfinden, welche ihn mancherorts als seltenen üast oder irrling vermerken. Als solcher erscheint er in der Vogelfauna Groß-Britanniens, Belgiens, Helgolands. In den Ländern der ung. Krone kennen wir ihn als selte- nen Wintergast bei Fiume und Zengg an der Litorale, und wissen wir auch über sein je einmaliges Erscheinen bei Budapest und im Bükk- Gebirge. Alldies wohl wissend, war ich nicht wenig überrascht, am 19. Okt. d. J. nachmittags gelegentlich eines Spazierganges bei den prachtvollen Basaltfelsen oberhalb der Gemeinde Nemestördemic, an der westlichen Seite des Badacsony-Berges (Kom. Zala), die mir wohlbekannten prü- prü-prü Locktöne des Alpenfiühvogels zu hören. Das Gebiet, wo dieselben erklangen, ist wesentlich übereinstim- mend mit jenem, welches zu den Lebensgewohnheiten und Sitten dieser Vogelart paßt. Der vulkanische Kegel des am Ufer des Balaton-Sees sich erhebendem Badacsony-Berges zeigt eine ganze Reihe von ver- schiedenst gebildeten Basaltfelsen, welche als massive Basteien mit steilen Wandungen oder als einzelne Säulen oder Türme abwechselnd, im ganzen einer bizarr geformten riesigen Burgruine gleichen, teilweise von Epheu überwuchert, in den Ritzen und Spalten aber auch dem Pflanzenw'uchs und Gestrüppe Dascinsbedingungen bietend. Am Fuße der sich senkrecht auftürmenden Basaltfclsen finden wir mächtige Schutthalden an den Berglehnen, unterhalb diesen aber, wo die Erde hervortritt, also in der untersten Zone des Berges, prächtige Wein- DASVORKOiMMFN DES ALPENFl ÜHVOGEI.S IM KOMITATE ZALA 119 kulturen. Das Plateau des stumpfkegelförmigen oder im Profil einem riesigen Kugelfang gleichenden Berges wird von einem zirka 200 Joch großen Laubwald (an einer Stelle mit wenigen Jungföhren untermischt) gekrönt. Wüßte man nicht, daß der höchste Punkt des Hadacsony-Berges sich bloß 438 Meter über dem Meeresspiegel erhebt, und würde uns nicht die liebliche Umgebung von Hügeln und Mittelgebirgszügen, üppigen Wiesentälern, Weinkulturen und phantastisch geformten, zerstreut aus der Ebene emporragenden vulkanischen Kuppen und Kegeln der Berge Szentgyörgy, Haláp, Csobánc, Gulács, Tóti u. a. nebst dem weitem Spiegel des Balaton-Sees entgegenlächeln, so wäre man wohl geneigt, die Felsengruppe bei Nemestördemic mit den impo- santen üeröllpartien für ein Gebiet im Hochgebirge zu halten. Nun war mir aber die Täuschung nur zu bewußt und die niedrige Lage, das hervorragend milde Klima dieser Gegend, wo ja der so feurige und berühmte Badacsonyer Wein wächst, brachten mich bald auf ■den Gedanken, ich möchte mich bezüglich des Vogelrufes geirrt haben und es dürften jene Töne von einem anderen Vogel stammen, dessen gewöhnliche Stimmen vielleicht durch die Umgebung modifiziert zu meinen Ohren drangen. Oder brachte mich die Laune des Zufalls doch vielleicht mit «inern versprengten, verirrten Exemplar des Alpenflühvogels zusammen? Um die Frage zu beantworten, mußte ich den Vogel sehen. Gründ- lichst suchte ich mit meinem ZEiss-Feldstecher das ganze Gestein ab, konnte aber nur 15—20 Riiticilla tithys erblicken, welche sich im Geröll oder auf den Felszacken herumtummelten, auf und abfliegend, sich setzend und sich durch ihre bekannten Bücklinge verratend. Männchen, Weibchen und junge Vögel in allmöglichen Alterskleidern und Farben- abstufungen waren vertreten ; beinahe ganz schwarze Männchen, dann teilweise schwarz, teilweise grau gefärbte, auch solche mit nur schwar- zem Gesicht u. s. w. Der Anblick dieser Hausrötlinge bestärkte mich darin, daß die früher gehörten Rufe wohl von diesen ausgestoßen wurden, ich sie aber mit halbem Ohr erhascht habe und so auf die Locktöne des Alpenflühvogels deutete. In diesem Augenblick aber machte mich meine Frau, die tiefer unten stand, auf zwei kleine Vögel auf- merksam, welche nahe zur Kante, der größten Steinwand entlang flogen. Sogleich erblickte auch ich sie, doch konnte man mit freiem Auge ihre Färbung nicht erkennen. Es schien mir aber, daß ihr Flug mehr dem der Feldlerche als der Hausrötlinge ähnelt. Um die im Felsgewirre verschwundenen Vögel näher beobachten zu können, kletterte ich bis zur Felswand hinauf und erblickte sie auch bald darauf, als beide — von der Höhe sozusagen herabfallend — sich kaum 30 Meter vor mir 120 CHERNÉL: DAS VORKOMMEN DES ALPENFLÜHVOGELS IM KOMITATE ZALA auf eine Abstufung des Gesteins niederließen. Durch den Feldstecher erkannte ich sie nun unanfechtbar als zwei jüngere Exemplare des Alpenflühvogels. Ich beobachtete sie längere Zeit hindurch und sah, daß sie sich hier gänzlich heimisch fühlten. Als die Dämmerung herein- brach, hörte ich aus der Höhe wieder die Lockrufe prü-prü-prü und erblickte nahe an der Felskante eine Gesellschaft von 6 Stück, welche — auch die vor mir sitzenden mitlockend — in der Richtung des weiter nördlich gelegenen Basalt-Steinbruchs abzog — wahrschein- lich sich auf den Schlafplatz begebend. In den folgenden Tagen besuchte ich abermals die Stelle, wo ich sie zuerst antraf, sah aber keine. Am 22. Okt. jedoch erblickte ich einen alten, ausgefärbten Vogel auf der höchsten Kante einer Basalt- säule, als ich zwischen dem Steinbruch und der Felsengruppe die Höhe des Berges erklomm. Der Vogel saß mit gestrecktem Hals am äußersten Rand des Gesteins und blinzelte mit seitwärts gewendetem Kopf nach oben. Der Kehlfleck mit der Muschelzeichnung war gut zu erkennen, so nahe war ich zu ihm. Plötzlich fiel er in die Tiefe. Dieses Herabfallen erinnerte mich genau an die Feldlerche, welche nach Beenden ihres Gesanges zu Boden stürzt, aber auch an die sich in das Meer stürzen- den Alken, wie ich es auf den Vogelbergen im Norden so oft sah. Tags darauf — am 23. Okt. — traf ich wieder ein altes Exemplar an, diesmal am selben Ort, wo ich den ersten begegnete. Es saß auf einer Basaltzacke, erhob sich später in die Höhe und verschwand am Kamm der Felswand. Am 24. Okt. besuchte ich das letztemal die Felsen- partie, doch suchte ich vergebens nach Alpenflühvögeln. Es war ein un- freundliches, trübes Wetter mit starkem Nordwind und später auch Regen, was die Beobachtung sehr beeinträchtigte. Am folgenden Tag verließ ich Badacsony. Wenn es mir auch gelang, den sicheren Nachweis des Vorkom- mens des Alpenflühvogels im Komitate Zala und somit in dem Landes- gebiet jenseits der Donau zu erbringen, so müssen doch bis auf weiteres die Fragen offen bleiben: ob ich mit Irrgästen, durchziehenden oder aber hier ständig hausenden Exemplaren zusammentraf? Handelte es sich um durchziehende Exemplare, so w äre diese Tat- sach in jener Hinsicht bemerkenswert, dass wir in diesem Falle das bis- herige biologische Zeichen dieser Art mit jenem der Zugvögel oder wenigstens jenem der unregelmäßigen Wanderer vertauschen müßten. Sollte es sich aber bestätigen, daß der Alpenflühvogel am Badacsony gebrütet hat, dort Jahresvogel oder Ortswechsler ist, was ja in An- betracht dessen, daß ich Alte und Junge — möglicherweise eine Familie — beobachten konnte, und zwar nicht bloß an einem Tage, sondern in der Zeit vom 10 — 24. Okt.. ferner daß das Gebiet iiires Vorkommens DR. GRFSCHIK J. : IZ[ KLŐBIMBÓK AZ AMAZONPAPAGÁI.Y NYFLVÉN 121 beinahe ganz mit dem Charakter ihrer gewöhnlichen Aufenthaltsplätze übereinstimmt und sie sich daselbst ganz heimisch betrugen, nun so müßten wir unsere bisherige Ansicht über die vertikale sowie auch horizontale Verbreitung dieser Art ein wenig modifizieren. Freilich müssen erst die weiteren Beobachtungen alle diese hier eröffneten Fragen sicher beantworten. Und vielleicht gelingt es mir auch dann den Beweis zu erbringen, ob die Vögel von Badacsony Repräsentanten der typischen Form seien oder aber zu jener Form zu zählen sind, welche in Dalmatien, Montenegro, Griechenland verbreitet ist und zu welcher auch 2 Exemplare in der Sammlung des ungarischen National-Museums aus unserem Retyezát-Oebirge (Süd-Karpathen) gehören dürften, und welche von v. Tschusi als Accentor collaris reisen, früher jedoch von Brkhm als Accentor subalpinus beschrieben wurden. Kőszeg, am 31. Okt. 1917. Izlelőbimbók az amazonpapagály nyelvén. Irta Dr. Greschik Jenő. 5 szövegrajzzal. A Magyar Királyi Ornithologiai Központ szövettani laboratóriumából. A madarak nyelvét már a régi anatómusok is többé-kevésbbé az izlelőérzék szervének tartották. Különösen a papagályok nyelve szerepelt mindig az izlelőérzék szerveként. A landshuti anatómus és zoológus TiEDEMANN (18) pl. a követkczőket írja: «A nyelv vastag, húsos, puha bőrrel fedett és általában az ember és a majmok nyelvéhez nagyon hasonló a papagályoknál, melyek a legfinomabban Ízlelnek és a leg- könnyebben utánozhatják az ember és az állatok hangját». Mellesleg azt óhajtanám itt megjegyezni, hogy a legújabb irodalomig mindenütt követhető kifejezés: húsos, a papagályokra egyáltalában nem illik, mert ennek a szervnek a fölülete az erős elszarusodás következtében egészen bőrszerű, miről a kisebb, szelid papagályok nyelvének megtapogatásával könnyen meggyőződhetünk. Már Ludwig Ferdinand (12), bajor királyi herceg említi korszakos munkájában, hogy ezt a kifejezést: «húsos nyelv» a madaraknál kerülni kellene, mert izomzat (belső izmok) csak a papagá- lyok és a fürj nyelvében fordul elő bőségesen. Azonban a nagyobb beszélő papagályok nyelve, amelyekhez az amazonpapagályok számos faja is tartozik, ezen belső izomzat ellenére is, mint említettem, inkább bőrszerű. Miután Schulze F. E. 1863-ban LEVDio-nek az édesvízi halaknál talált kehelyalakú szerveiben izlelőbimbókra ismert és ezáltal a gerince- 122 DR. GRKSCHIK JENŐ Sek izlelőszervét tulajdonképen fölfedezte, az izlelőbimbókat Lóvén és Schwalbe 18ó7-ben egyidejűleg megtalálta az emlősökben is. A két- éltüekböl már előbb ismerték, a csúszómászókban valamivel később akadtak az izlelöbimbókra, de a madarak osztályában jó sokáig nem sike- rült reájuk bukkanni. Minden erre vonatkozó kísérlet negativ eredmény- nyel végződött és már azzal a föltevéssel vigasztalódtak, hogy a madár- nyelv meglehetősen erős elszarusodása alkalmatlan izlelőbimbók kifej- lesztésére. Néhány az irodalomban itt-ott fölbukkanó adat merő föltevés volt csupán, minden positiv alap nélkül. Oadow (9) pl. azt gondolta, hogy a papagálynyelven tapintószemölcsökön kívül számos izlelőszemölcs is van és Jaquet a VocjT- és Yuncí- (19) féle anatómiában azt írja, hogy a madárszáj tapintótestecskéi az Ízlelés alkalmával bizonyos szerepet ját- szanak. Merkel (14) erről a tárgyról «Az érző idegek végződéseiről a gerincesek bőrében» című művében következőképen nyilatkozik: «A ma- darak osztályában teljesen hiába kerestem végbimbok után. Olyan fajok- ban sem sikerült ezeket a kis szerveket megtalálnom, amelyeknek puha nyelvük van, mint az úszómadarakban. Azt kell tehát gondolnom, hogy a gerincesek ezen osztályában a végbimbók egyáltalában hiányzanak». A szövettanilag negatív eredménnyel végződött vizsgálatoknak azonban ellentmondottak a madárbarátok megfigyelései, akik fogságban tartott madaraikon azt tapasztalták, hogy bizonyos táplálóanyagokat jobban kedvelnek. Megfigyelték, hogy a papagályok a nekik nyújtott cukor- darabokat valóságos élvezettel ették meg, amiből ezeknél a madaraknál joggal igen fejlett izlelőérzék jelenlétére kellett következtetni. 1904-ben végre BoTEZAT-nak (4) ídegvégelágazódások tanulmá- nyozása közben sikerült módosított üOLGi-féle eljárással, később methylénkékkel is néhány madárban izlelöbimbókra ráakadni, Ó a vég- bimbókat a szájrészek nyálkahártyájában, főleg pedig a madarak garat- üregében találta. «Bizonyos szemölcsökhöz nincsenek kötve, hanem a hátsó nyelvrészek redőzetlen puha bőrében, a két hátsó nyelvszárny fölületén, szélén és alsó részén találhatók, ezenkívül a .^arat körül és a puha szájpadban.» Ebből az idézetből az tűnik ki, hogy Botezat már első közleményében a hátsó nyelvrészekből is ír le végbimbókat. Papa- gályokat Botezat sem itt, sem későbbi dolgozataiban nem vizsgált. 190ó-ban megjelent Bath (2) tüzetesebb dolgozata, aki szövettani módszerek segélyével nemcsak nagyobb számú madár-, hanem SiCrocodiliisniloficus L\UR. és az Aligator niississipicnsis (Daud.) izlelőbimbóit is megvizs- gálta. Bennünket főleg az érdekel, hogy Bai h vizsgálati anyaga között két papagály: Melopsiftacus iindulatiis CjOUI.d és I^alacornis ru/irosíris (L.) is szerepel, ü sem a papagályok, sem a többi általa megvizsgált madár nyelvén nem talált izle-Iöbimbókal, jóllehet a hullámos papagály nyelvében azt hitte, hogy megtalálja őket. Álljanak itt erre vonatkozólag IZLEI.OBIMBOK AZ AMAZONPAPAGALY NYELVEN 123 saját szavai : «... a papagályoknak nagy húsos nyelvük van, amely nem tartalmaz izlelőszerveket, jóllehet csak elülső részében szarusodott el erősebben és VATER-PACiNi-féle testecskékben való nagy gazdagsága mellett csak tapintani látszik. Az izlelőérzék főszékhelye a felsőcsőr nyálka- hártyája, amelyben ezek a végszervek rendkívül számosak és az epiglot- tis közvetlen környéke. Már az izlelőbimbók nagy száma, amely jóval fölülmúlja a többi madárét, magasan fejlett izlelőérzékre enged követ- keztetni». Nemsokára reá megjelent Botezat (5) főmunkája, amelyben a madárnyelv izlelőbimbóiról fölemlíti, chogy az elülső nyelvrészek egyet- len helyén, ép oly kevéssé találhatók, mint az elülső kemény szájpadban. Csak a puha hátsó nyelvrész felső oldalán, ott, ahol némely madárban az oldalsó, hátrafelé hegyesedő nyelvszárnyak a tulajdonképeni nyelv- testről elágaznak, akadhattam egyes végbimbókra». Egy 1910-ben meg- jelent dolgozatában Botezat (7) még egyszer visszatér a madarak izlelö- bimbóira és hangsúlyozza, hogy ezeket fiatal verebek elszarusodó hám- sejtekkel borított kemény szájpadjában is megfigyelte. A hátsó nyelvrészek izlelőbimbóiról szóló előbbi adatainak megerősítésére fölhozza, hogy ezúttal izlelőbimbókat főleg a hátsó, puha, mirigyekben dús nyelvsza- kaszban, egészen a légcső bejáratáig talált gyakran. Az irodalomból világosan kitűnik, hogy a régi probléma: a papa- gálynyelv izlelőképességének anatómiai alapja még azután sem került megoldásra, miután az izlelőbimbókat ezekből az állatokból is már ismerték. A Androglossa aestiva Lath, száj-garatüregének szövettani vizsgá- latával elfoglalva rögtön az anatómusokat és madárbarátokat már oly régóta érdeklő kérdésre gondoltam: vájjon a papagálynyelvnek nincse- nek-e mégis izlelőbimbói? Anyagom., sárga szemcsillagú, beszélő hímpéldányból való. Már sokáig élhetett fogságban, mert fiatal példányok szemcsillaga barna. (Papagálykedvelő körökben jól ismert jel a fiatalok és öreg madarak megkülönböztetésére a vétel alkalmával.) Minthogy az anyagot egyéb szövettani vizsgálatra is föl akartam használni, erre a körülményre a kezelésnél tekintettel kellett lennem. Előre tisztában voltam azzal, hogy biztosat csak sorozatos metszetek készítése adhat. Ennek következtében az egész nyelvet egészen az aditus laryngis-ig vágtam ki és egészben 100 ccm. sublimat-trichlorecetsav-ecetsavban rögzítettem, mely folyadék- kal már sok tömött és kemény hámmal fedett szerven szereztem jó tapasztalatokat. Aránylag nagy darabokat is teljesen átjár, tapasztalataim itt Heidenhain tapasztalataival egyeznek, kinek e folyadékot köszönhet- jük. A 960 0 alkoholba átvitt nyelvet azután jodjodkalium-oldattal kezel- tem, a nyelvcsontot 50/o-os vizes salétromsavban mésztelenítettem, utána 124 DR. CiRESCHIK JENŐ 50/0 natriumsulfat-ba helyeztem, alaposan kimostam és fokozatosan alko- holba helyeztem. Az így kezelt nyelvet Q6O/0 alkoholban pontosan a víz- szintes középsík mentén egy felső- és egy alsó félre vágtam, hogy a meglehetősen nagy szervet jobban tudjam metszeni. Erre celloidin- paraffinba Apathy szerint ágyaztam be a két nyelvfelet. Ez a beágyazási módszer tömöttebb, nagyobb tárgyaknál, valamint olyanoknál, amelyek- ben űrök következtében egyes részek eltolódhatnak, sokkal biztosabb eredményt ad, mint a tiszta paraffin- beágyazás; ezúttal is bevált. A metszeteket fuchsin S-MALLORY-val, azokarmin-MALLOR^■-val, Heidenhain- féle vashaematoxyl innal magában vagy chromotrop- utánfestéssel és DfLAFihLD-féle haematoxylin-thiazin- pirossal festettem. Különösen a vashaematoxylin és a MALLORY-festés tüntette fel jól az izlelőbimbókat. Az amazonpapagály nyelve zömök, vastag, meg- lehetősen magas szerv, betölti az alsó csőrnek csak- nem az egész rövid, az alsó állkapocs két szárától befogott terét. Minthogy a madarak egyes nyelv- részeinek elnevezése az eddigi leírásokban nagyon változó és kellemetlen félreértések keltésére alkalmas, ideje volna a madárnyelvre is általánosan érvényes szakkifejezéseket fölállítani. Én a papagálynyelven egy lekerekített elülső részt, nyelvcsúcsot (apex linguae), nyelvhátat (dorsum linguae), kétoldalt egy-egy nyelv- szélt (margó lateralis linguae), egy-egy nyelvszárnyat (ala linguae), szabad alsó fölületet (facies inferior linguae) és nyelvalapot vagy nyelvgyökeret (radix linguae) különböztetek meg. Utóbbi rész a két nyelv- szárny hátsó határától egészen a gégefőbejáratáig terjed. A nyelvháton, mint sok más papagálynál ú. n. «kanál» található, mely a nyelv csúcsáig ér. A kanál tulajdonképen a középvonal mentén haladó és a nyelvcsúcson kiszélesedő hosszanti barázda, amint ezt Marshall (13) találóan megjegyzi. Ennek a hátrafelé kissé meredeken fölszálló hosszanti barázdának felüle- tén finom, vonalszerű hosszanti redőcskék láthatók, de nincsenek rajta szabadszemmel észrevehető nyálkahártyakiemelkedések, szemölcsök. A garat felé néző, meglehetősen nagy szemölcsök csak ott kezdődnek, ahol a két nyelvszárny a tulajdonképeiii nyelvtestről elágazik. Legtöbb szemölcs a nyclvszárny hátsó szélén, különösen pedig a nyelvgyökér közepén található. A nyelv szine szürkésfekete; lekerített alsó fölülete simábbnak látszik a felsőnél, a nyclvcsúcsot a kanál kivételével sötét- 1. rajz. Hosszmetszet az amazonpapagály nyelvének felső felé- nek közepéből, az izlelőbimbók (a raj- zon fekete foltok) helyrajzi viszonyá- nak föltüntetésére. F & nyálkahártyának már szabadszemmel is látható redője, G árok, D a íelső nyelvmirigy tíimlői. A nyelvgyökér nincs a rajzon. Nagyítás 7, 2/3-ára kisebbítve. IZI.EI.OBliMBOK AZ AMAZOXPAPACiALY NYELVEN. 125 fekete, hátrafelé rövid nyéllel ellátott sáv veszi gyűrűalakúan körül. A nyelvet többrétegű hám borítja, mely különösen a csúcson és az alsó föl ületen erősen elszarusodott. Az izlelübimbókat a nyelvhát hátsó részén találtam azon a tájon, ahol a két nyelvszárny ered. A nyelv fölülete itt rögössé válik, a nyálka- hártya erősebb redőket alkot. Különösen egy redőt követhetünk már szabadszemmel is jól. Ez és egy valamivel magasabban fekvő hátsó rész, amely a kanállal tompaszöget képezve, a nyelv gyökere felé meglehető- sen meredeken ereszkedik le, barázdát alkot, mely a nyelvhát hátsó részének közepén egy darabig harántirányban követhető. Ennek az árok- nak az alján és tovább hátrafelé a felső nyelvmirigy kivezető járatai nyílnak (1. rajz). Az árok és a mögötte elterülő magasabban fekvő rész tartalmazza az izlelól3imbókat (2. rajz). Az izlelőbimbók tehát a papagály- nyelven egyenesen a felső nyelvmirigy kivezető járataihoz kötöttek. A hám elszarusodása e nyelvszakaszon sokkal gyöngébb, mint az elülső részen, de nem hiányzik itt sem. BATH-tal szemben tehát vizsgálataim arra az ered- ményre vezettek, ^^^^^^^^^^ G hogy az elszaru- sodott hám ugyan nem zárja ki az izlelőbimbók előfordulását, de mégis annyiban befolyásolja,hogy a nagyon erő- sen elszarusodott hámban a papa- gálynyelvben se fordulnak elő. Erre nézve na- gyon tanulságos a 2. rajz, amelyen látható, hogy az árok mellső fala sokkal erősebben szarusodott el (a rajzon feketén ábrázolva), mint a hátsó. A mellső falon ennek következtében csak lent, ahol az elszaru- sodás már alig észrevehető, találunk egy izlelőbimbót, míg az átellenes falon, úgyszintén tovább hátrafelé már több van. BoTEZAT ugyan hangsúlyozza, hogy fiatal verebek «kemény száj- padjában» is, melyet több rétegben elszarusodófélben levő sejtek boríta- nak, talált tetemes számmal izlelőbimbókat. Tapasztalataim azonban arra 2. rajz. Az 1. rajz felső hátsó része erősebben nagyítva. E hám, a felső rétegek elszarusodva (feketén ábrázolva), G árok, D a felső nyelvmirigy íömlői a kivezető járatokkal, Gk izlelőbimbók. A hámalatti kötőszövetben \ymphocytákban gazdag helyek csomókkal. Nagyítás 28. 126 DR. GRESCHIK JF,NO a föltevésre jogosítanak, hof^y BoThZAT-nak ez az észlelete csak «fiatal» madarakra érvényes, mert magam öreg verebekben ott nem, hanem főleg a szájboltozat résének közelében találtam izlelőbimbókat. Az elszaruso- dás az elülső szájboltozaton öreg madarakban sokkal erősebb, mint fiatal állatokban. Ebből arra következtethetüilk, hogy az izlelőbimbók a test felületéről a magasabb rendű gerinceseknél a szájba vándorolva, puhább, még csak kevéssé elszarusodott nyálkahártyában telepedtek meg. Minthogy ez fiatal madarakban még nagyobb területeket borít, az izlelőbimbók ezeknél olyan helyeken is előfordulnak, ahol idősebb egyénekben épen az erősebb elszarusodás .következtében kiszorulva, hiányzanak. Az elszarusodáson kívül azonban úgy látszik előttem, hogy még egy másik tényezőnek is van döntő hatása az izlelőbimbók elhelyezke- désénél a madarak száj-garatüregében és ez az a körülmény, hogy tapasztalataim szerint a madarak izlelőbimbói a mirigyekhez kötöttek. Ha találunk is egyes bimbókat a szájüregi mirigyek területén kívül, az izlelőbimbók főtöme- gének félreismerhetetlenül az az irányzata, hogy a mirigyek ki- vezetőnyilásainak közelében fog- laljanak helyet. És ez élettanilag, az izlelőbimbók működéséről ma vallott nézeteink szerint, ter- mészetesnek tűnik. Az erősen elszarusodott, bőrszerű papagály- nyelven az izlelőbimbók csak a nyelvhát hátsó, kevésbbé [^elszaru- sodott részén, a felső nyelvmiri- gyek szomszédságában akadtak alkalmas helyre föladatuk végzé- sére. Ezeknek a nyálkamirigyek- nek váladéka nedvesen tartja a környéket. Az amazonpapagály azokon az izlelőbimbókon kívül, melyeket a szájboltozatrés mind- két oldalán találtam, a nyelven lévőkkel is Ízleli táplálékát. Ha phylogenetikai szempontból vizsgáljuk az izlelőbimbók és a miri- gyek kérdését, szintén azt találjuk, hogy az izlelőbimbók a mirigyek közelségét szeretik. Itt csak honi gyíkjainkra szeretnék emlékeztetni. A fali gyíknál pl. azt látom, hogy az izlelőbimbók a nyelven csak a 3. rajz. Körtealakú izlelőbiinbó az amazon- papagály nyelvéről. Izlelöporus, izlelögödröcske, ideg, siibgemmalis hálózat. Nagyítás kb. 500 IZLIìLOBIMBOK AZ AMAZONPAPAÜALV NYELVEN 127 számos nyálkasejttel bélelt öblöktől oldalt, ezenkívül azonban főleg ezen öblökkel szemben a szájboltozaton fordulnak elő és így az élettanilag m irigyeknek megfelelő öblök váladéka állandóan megnedvesíti őket. BoTEZAT (7) ugyan azt írja, hogy a madarak izlelőbimbói függet- lenek a nyálkamirigyek jelenlététől, de ugyanabban a munkájában két oldallal később már azt a benyo- mást nyeri, «hogy a végbimbók mirigyekben dús nyálkahámban nagyobbrészt a mirigyekhez kötöttek». Azokat az izlelőbimbókat, rfielyek közvetetlenül a miri- gyek kiszájadzási nyilasaihoz simulnak, Botezat mirigy- bimbóknak nevezi, míg a többi a mirigyektől kisebb- nagyobb távolságban fekvők magányos bimbók" A mirigybimbók ismertető jelét — minthogy Bath az ő fölosztásához nem járult hozzá — saját szavait idézve a következőképen állapítja meg: «A tulajdon- képeni mirigybimbók akár a puha szájpadban, akár a nyelv gyökerében fekszenek, a kivezetőjárat sejt- szövetével egyenesen összefüggnek, amennyiben az egyrétegű mirigyhám és a bimbó elemei között semmi másféle sejtelem nem fordul elő. Sőt a mirigysejtek az érintkezési pontokon, amennyire ez tapasztalataim- ból következtethető, igen kicsinyek és a torkolat felé mindjobban kisebbednek». Magam ezeket a «mirigy- bimbókat» a Passer domesticus szájüregéből saját tapasztalatból ismerem és megerősíthetem helyrajzi viszonyukat a miri- gyek kivezető járataihoz, amint ezt Botezat leírta. De alig hiszem, hogy Botezat fölosztása magányos és mirigybimbókra minden madárra érvényes. Az amazonpapagályban pl. egyetlen bimbót sem találtam, melyet BoTEZAT-értelmében mirigybimbónak tarthattam volna, ennek ellenére az általam itt talált bimbók mégis a mirigyekhez kötöttek. Az izlelőbimbók száma az emlősökéhez képest az amazonpapagály nyelvén is csekélynek mondható. Egy -metszetben legfeljebb 8 bimbóra akadtam. Figyelemre méltó, hogy itt csak oly szúk területen fordulnak elő. Tovább hátrafelé a nyelv gyökerén, ahol a hám nagyon szakado- zottá, szemölcsössé válik, izlelőbimbókat nem találtam, de mirigyeket sem. A nyelv szabad alsó fölületén szintén nincsenek izlelőbimbók. A nyelv elülső szabad része mirigynélküli. Alsó részén, az alsó állkapocs nyálkahártyájához való odaerősítési helye mögött, mindegyik .oldalon egy-egy hosszanti irányban elhelyezkedett symmetrikusan fekvő mirigy- csoport van, melyet a felső nyelvmiriggyel szemben alsó nyelvmirigy- nek nevezek. Ez a mirigy fekvésének megfelelően oldalt nyílik. A felső páratlan nyelvmirigy harántmetszeteken lekerekített sarkú háromszöghöz 4. rajz. Karcsú, az orsóalakhoz közeledő izlelőbimbó. Nagyí- tás 310. 128 DR. GRFSCHIK JENŐ hasonlít, tehát magának a nyelvnek harántmetszetét ismétli; a nyelvhát hátsó részének közepén fekszik. Ez utóbbi kivezető járatainak közelében fekszenek, mint említettem, az izlelőbimbók. Mindkét nyelvmirigyet több tömlő alkotja, egy középponti járat köré tömlőalakú, jobban mondva tubuloacinosus mirigyecskék sorakoznak. Sok helyütt több tömlő közép- ponti járata egybefolyik. Mindezek a mirigyek nyálkát termelnek. Az izlelőbimbók alakját legtöbbször körtealaki'mak találtam (3. rajz), alapjuk széles, a gödröcske .felé hegyben futnak. Néhányszor karcsú, inkább az orsó alakját megközelítő izlelőbimbókat találtam az amazon- papagály nyelvén (4. rajz). Ezek tehát merőben különböznek azoktól, melyeket Bath a huUámospapagályról leírt és lerajzolt. Megjegyezni szeretném, hogy a madarak izlelőbimbóinak alakja semmiesetre sem oly állandó typusú, mint akogy ezt Bath vizsgálatai nyomán gondolni sze- retnők. Egy alaptypust általánosságban ugyan megkülönböztethetünk, de ettől eltérő alakú izlelőbimbók sem tartoznak a ritkaságok közé. Szabá- lyos alakról sem beszélhetünk mindig. A hámalatti kötőszövet a papa- gálynyelvben nagyon magas és keskeny szemölcsöket alkot, melyek gyakran az elszarusodott hám alsó határáig terjednek. Ezek a magas kötőszöveti szemölcsök a hám alsó rétegeit gyakran nagyon keskeny, legtöbbször azonban vastagabb, lekerekített hámcsapokká darabolják föl. Az amazonpapagály nyelvének izlelóbimbói alapjukkal rendesen egy ilyen hámcsapban ülnek, de gyakran oldalt is. Alakjuknak tehát ezeknek a csapoknak a kiterjedéséhez kell alkalmazkodnia és gyakran látni bim- bókat, melyek a csapban valósággal szorulnak. Csak ha a hámcsapok között oldalt fekszenek, veszik föl tulajdonképeni körtealakjukat. A hám Malpighi-rétegének sejtjei, melyek a kötőszöveti szemöl- csöket határolják, a bimbókat néha annyira szorongatják, hogy egyik oldaluk behorpadínak látszik (3. rajz). Szinte Bath «buroksejt»-jeiről beszélhetnénk ily esetben, ami azonban nem felelne meg itt a valóság- nak, mint meggyőződhettem. Az amazonpapagály nyelvén kétporusú izlelőbimbókat is találtam (5. rajz), amilyenekről a madaraknál sem BoThZAT, sem Bath nem tesz említést, az emlősöknél azonban pl. a házinyúl papilla foliata-jából ismeretes, hogy gyakran több bimbó lép egymással szorosabb össze- köttetésbe. Az izlelőbimbók nagyságát igen változónak találtam, hosszúság: 0,0912—0,19608 mm, szélesség :i 0,01824—0,07290 mm; legtöbbnek hossza 0,13224—0,14592 mm, a legtöbbnek szélessége pedig 0,03192— 0,04104 mm volt. Bath a Mclopsittacus undulatiis bimbóiról a következő méreteket közli, hosszúság: 0,04—0,05 mm, szélesség: 0,033—0,043 mm, » A bimbó legszélesebb részén mén^e. IZLEI.ŐBI.WBÓK AZ AMAZON'PAPAGÁI.Y NYELVÉN 129 a Palaeornis nifirostris-éiről pedig, hosszúság: 0,049—0,066 mm, széles- ség: 0,041 — 0,053 mm. Az amazonpapagály nyelvének izlelőbimbói tehát jóval hosszabbak, mint akár a Melopsittacus-é\, akár a Palaeoniis-é\, a szélesség már jobban egyezik. Az amazonpapagály izlelöbimbóinak hosszát ennélfogva csak Bahi II. csoportja múlja fölül, melybe a vad- kacsa, a kanalasréce és a flamingó tartozik. Az ismert legnagyobb izlelóbimbókhoz tartoznak, fölülmúlják nagyságra pl. az emlősök között még az ökör izlelőbimbóit is. Szélesebb bimbók, mint az általam mért legnagyobb szélesség: 0,07296 mm csak a házigalambból és a fakó réti-héjából ismertek. Néhán>'szor egy-egy liámcsap mindkét oldalán találtam izlelo bimbókra, egymás felé forduló gödröcskékkel. Ezek a kétporusú bimbókhoz .látszanak vezetni. Hátra van még, hogy az izlelőbimbókat fölépítő sejtekről szóljak valamit. Botezat és Bath megkülönböztet támasztó- és izlelősejte- ■■■■■'■ 9 ^ ket, az utóbbiakat érzéksejteknek vagy neuroe- pitheliális sejteknek is nevezik. Bath szerint a madárbimbók érzéksejtjei abban különböz- nek a többi gerincesek sejtjeitől, hogy magvuk többnyire a sejtek felső részében fekszik, míg a többi gerincesben az alapi részen foglal helyet. Már Botezat mutatott rá, hogy ez a , . nézet alaptalan, magam csak megerősíthettem BoTEZAT-ot. Koi .\u;r (11) nem rég arra az eredményre jutott, hogy az izlelőbimbókban tulajdonkép csak egy sejtféleség van jelen, 5. ^.^^ Kétporusú izieiobimbó. mert még senkinek sem sikerült az idegrostok Nagyítás 310. és az ű. n. érzéksejtek között egyenes foly- tatást kimutatni és mert támasztófibrillák mind az ü. n. támasztó-, mind az érzéksejtekben is előfordulnak. Hogy mindazonáltal vékonyabb és vastagabb sejtek megkülönböztethetők, kor- vag>' működésbeli különbségekben rejlik. Koi mer ebbeli nézetéhez Retzius (17) és Heidenhain (10) csatlakozott. Tapasztalataim a sauropsidákon meg- egyeznek KoLMER-éivel. Mélyreható különbséget a két állítólagos sejtféleség között az általam megvizsgált izlelőbimbókon ép oly kevéssé találtam, mint az említett szerzők más anyagon. Erre az álláspontra helyezkedve nem tartom szükségesnek, hogy itt bővebben rátérjek Bath- nak az elszigetelésről szóló fejtegetéseire. Az izlelőbimbók sejtjeinek lefutása nem mindig egyenes, hanem sokszor görbe, a bimbó alapján rendesen eltávolodnak egymástól. Mag- Aquila. 9 130 DR. QRESCHIK JENO vuk meglehetős nagy, kerek, a keskeny sejtekben, mint ezek maguk is sötétebbre festődik, mint a szélesebbekben. xNIéhány izlelőbimb()ban ú. n. «basalis sejtek»-et is észleltem, a nyálkahártya Ma/pi^hi-rétege sejtjeinek tartanám őket. Az izlelübimbó a nyálkahártyahám fölületén izlelögödröcskében végződik, EBNh:rv'-féle (8) értelemben vett izlelőporus is megkülönböztet- hető rajta. Ez utóbbi az amazonpapagály nyelvén gyakran hosszú csa- torna, míg az izlelőgödröcske csak kis térfogatú. Ebbe a gödröcskébe az izlelőbimbósejtek ú. n. érzőcsapjai nyúlnak bele, melyek itt nagyon rövidek. Ennek a papagáiynak a nyelve igen gazdag erős idegágakban. Hei- DENHAiN-féle vashaematoxylinnal kezelt készítményeken néhányszor nagyon tisztán kivehettem az izlelőbimbó felé tartó idegágat és az általa képezett subgemmalis hálózatot (3. rajz). Annak az elméletnek a támogatására készítményeimben nem talál- tam semmit, hogy többek között az izlelőbimbók érzéksejtjei is úgy működnének, mint a mirigyek, azaz anyagot választanának el, mely inge- relné az ideget. Inkább azt hiszem, hogy az izlelögödröcskében alkalomadtán talált váladék, nem az izlelőbimbó sejtjeinek a terméke, hanem a miri- gyekből származik. Az izlelőgödröcske alakja nagyon alkalmas lehet kis mennyiségű nedvesség visszatartására, hogy benne anyagok mindig oldód- hassanak. Bath a papagályok kivételével a többi madár izlelőbimbói mellől «buroksejtek»-et írt le. Ezeket az amazonpapagályban nem találtam. BoTEZAT (7) azt hiszi, hogy ezeknek a buroksejteknek az aequivalensei tulajdonképen az emlősök gombaalakú-, körülárkolt- és levélalakú sze- mölcseinek a felületén található végbimbók mellett is előfordulnak. Vég- bimbók visszafejlődési folyamatát látja bennük. A buroksejtek ennek a folyamatnak származékai volnának, élénk szaporodásuk következtében «sejtekben dús hámcsapokat» fejlesztenének. «A végbimbók eltűnésével párhuzamosan világosan látható, liogy az epidermis belsőleg redőket vet^ amennyiben sejtekben dús hámcsapok keletkeznek. Az emlősök és madarak szájnyálkahártyájának elülső részei tényleg a legjobban redőzöttek, azaz a legtöbb hámcsapjuk és egyúttal coriumpapillájuk van.» Annak a néze- tének, hogy a szájnyálkahártya hámcsapjaiban visszafejlődött végbimbók- kal van dolgunk, ellent kell mondanom. A papagálynyelven végzett vizsgálataim arról győztek meg, hogy ezeknek a hámcsapoknak egészen más a szerepe. Leginkább a nyelv csúcsában találtam őket kifejlődve. Több csap végével itt a kötőszövetben összekapcsolódik, ezek a kapcso- lások gyakran hosszabb szakaszon követhetők, többszörösen elágazódva valóságos vázrendszert alkotnak; mások a hámban lévő közös alapból ujjszerűen ágaznak szét a kötőszövetbe, vastagságuk nagy mértékben IZLhLŐBIMB(')K A/ AMAZONPAPAGÁl.Y N\f:LVÉN 131 változó. Az Őket körülvevő kötőszövettel együtt valóságos támasztó- vázat alkotnak a mechanikailag kétségtelenül nagyon erősen igénybe- vett nyelvcsúcs számára. Ezenkívül azonban a hámcsapoknak még más föladatuk is van. Azt találtam, hogy ott, ahol leginkább kifejlődtek, egy- úttal a hám felső rétegei is legjobban voltak elszarusodva. Úgylátszik, hogy ilyen helyen a MALPiOfii-féle réteg rendes helyét nem tarthatta meg, hanem a kötőszövetben fekvő és így jobban védett hámcsapokba volt kénytelen visszahúzódni. Ezek a csapok ennek következtében egy- részt a többrétegű hám regeneratiós helyei gyanánt tekintendők. A papa- gálynyelv más sajátsága a már említett magas kötőszöveti szemölcsök a hámcsapok között. Ezekben hajszáledények futnak föl, melyek a hámot vérrel ellátják. Ezenkívül épen Botfzat is azt mutatta ki ezekről a sze- mölcsökről, hogy idegvégződések vannak bennük. A hámcsapok révén tehát a hám jobban el van látva véredényekkel és idegvégződésekkel. Minthogy mindenütt vannak hámcsapok, nem találok abban semmi külö- nöset, hogy az izlelőbimbók is legtöbbször bennük foglalnak helyet, de hogy tőlük oldalt is előfordulhatnak, azt már előbb említettem. Ezek a körülmények, azt hiszem, határozottan Botezat nézete ellen bizonyíta- nak, melyet phylogenetikailag alacsonyabb fokon álló gerincesek sem támogatnak. Bf.ckpr azt hiszi, iiogy a madarak izlelőbimbói az emlősök gomba- alakú szemölcseinek izlelőbimbóival homológok. Az amazonpapagály- nyelv bimbóinak helyrajzi fekvése inkább az emlősök körülárkolt sze- mölcseiből ismert viszonyokra emlékeztet. Azáltal, hogy itt egy árokba kezdenek visszahúzódni, mindenesetre magasabb fejlettségre vallanak és ennek következtében joggal tekinthetők magasabb izlelőérzék hordo- zóiul, mint az eddig a Botezat és Bath által megvizsgált madárizlelő- bimbókról ismeretes volt. Irodalom. I. Bath, W., Untersuchungen über Geschmacksorgane einiger Vögel. Sitzungsber. Ges. Naturf. Freunde. Berlin, Bd. 10, 1905. 2. — , Die Geschmacksorgane der Vögel und Krokodile. Arch. f. Biontologie, Bd. 1, 1906. 3. Becker, J., Über Zungenpapillen. Ein Beitrag zur phylogenetischen Entwickelung der Geschmacksorgane. Jenaische Zeitschr. f. Naturwiss., Bd. 43, 1908. 4. BoTEZAT, E., Geschmacksorgane und andere nervöse Endapparate im Schnabel der Vögel. Biol. Zentralbl., Bd. 24, 1904. 5. — , Die Nervenapparate in dem Mundteilen der Vögel und die einheitliche Endi- gungsweise der peripheren Nerven bei den Wirbeltieren. Zeitschr. f. wiss. Zool., Bd. 84, 1906. 6. —, Die sensiblen Nervenendapparate in den Hornpapillen der Vögel im Zusammen- hang mit Studien zur vergleichenden Morphologie und Physiologie der Sinnes- organe. Anat. Anz., Bd. 34, 1908. 7. —, Morphologie, Physiologie und phylogenetische Bedeutung der Geschmacksorgane der Vögel. Ibid. Bd. 36, 1910. 132 DR. GRESCHIK JENŐ 8. Ebner, V. v., Über die Spitzen der Geschmacksknospen. Sitzungsber. d. Akad. Wiss. Wien. Math.-nat. Kl. Bd. 106. Abt. 111. 1897. 9. Qadow, H., Versuch einer vergleichenden Anatomie des Verdauungssystemes der Vögel. Jenaische Zeitschr. f. Naturw. Bd. 13, 1879. 10. Heidenhain, M., Über die Sinnesfelder und die Qeschmacksknospen der Papilla follata des Kaninchens. Arch. f. mikroskop. Anat. Bd. 85, 1914. 11. KOLMER, W., Über Strukturen im Epithel der Sinnesorgane. Anat. Anz. Bd. 36, 1910. 12. Ludwig Ferdinand, Prinz v. Bayern, Zur Anatomie der Zunge. München, 1894. 13. Marshall, W., Der Bau der Vögel. Leipzig, 1895. 14. Merkel, Fr., Über die Endigungen der sensiblen Nerven in der Haut der Wirbel- tiere. Rostock, 1880. 15. Oppel, A., Lehrbuch der vergi, mikroskop. Anatomie. 111. Teil. Jena. 1900. 16. —, Verdauungs-Apparat. Ergebn. d. Anat. u. Entwickelungsgesch. Bd. 15, 1906. 17. Retzius, G., Zur Kenntnis des Geschmacksorgans beim Kaninchen. Biolog. Unters. N. F., Bd. 17, 1912. 18. TiEDEMANN, Fr., Anatomie und Naturgeschichte der Vögel. Bd. 1. Heidelberg, 1810. 19. Vogt, C, u. Yung, E., Lehrbuch der praktischen vergleichenden Anatomie. Braun- schweig, 1894. A pirosvállú amazonpapagály (Androglossa aestiva Lath.) táplálócsatornája. Adat a madarak nyelőcsőmirigyeinek phylogeniájához. Irta Dr. Greschik Jenő. 6 szövegrajzzal. A Magyar Királyi Ornithologiai Központ szövettani laboratóriumából. Már a vetési varjú (Corviis fnigile^us L.) bél csatornájának szövet- tanáról szóló dolgozatomban is rámutattam arra, hogy szükség van a tudomány mai állása szerint olyan munkákra, melyek egyes jól jellem- zett csoportoknak vagy legalább egy képviselőjüknek bélcsatornáját tüzetesebben ismertetnék szövettani szempontból. Az ilyen munkák nem- csak a leiró irányban fogják mélyíteni ismereteinket, hanem az épen egyes fajokon végzett alapos kutatások olyan eredményekre vezethetnek, melyek az egész osztály, sőt még magasabb kategóriák szempontjából is a legnagyobb fontossággal birnak. Ezt sok példa bizonyítja a mikro- szkópiai anatómia terén. Szerintem több ok tette érdemessé a papagályok táplálócsatornájá- nak újabb mikroszkópiai analysisét. A madárkedvelők megfigyelései szerint jól kifejlett izlelőérzékkel kell birniok, melynek anatómiai alapjáról azonban mindezideig pozitív tudomásunk nem volt; nyelőcsövük közé- pen beggyé tágul, melynek fölépítéséről annyira szétágaznak a vélemé- nyek, hogy új vizsgálat vált szükségessé. Közép- és végbelükről pedig A PIROSVÁI.I Ú AMAZONPAPAGÁLY TÁPLÁI.ÓCSATORNÁJA 133 mit sem tudunk. Az alkalom egy pirosvállú amazonpapagály (Andro- glossa aestiva Lath.) öreg hímjében kínálkozott. A kurtafarkú papagályok családjába tartozó ezen fajon nyert eredményeim egyik részét, mely a nyelv izlelőbimbóiról szól, már egy előhÉDi közleményben tettem közzé.i A következő sorokban a táplálócsatorna egyéb részein nyert eredménye- ket ismertetem. ^ ^ ^ A papagályok táplálócsatornájáról már a régebbi irodalom is meg- emlékezik. Messzire vezetne, ha itt a meglehetősen szétszórt irodalmat közölném, csak azt jegyzem meg, hogy már Home (1812) írta és rajzolta le épen madarunk elöbelét. A legtöbb irodalmi adat a makroszkopiai anatómiára vonatkozik, bennünket itt a szövettani szerkezet érdekel első- sorban. A táplálócsatornát a maga egészében tudtommal még egyetlen papagálynál sem vizsgálták meg szövettanilag. Cattanho (1884) a Chry- sotis atnazonica és Chry satis festiva gyomrát írta le, Cazin (1888) a Melopsittacus undulatus gyomrát ismertette. Barthels (1895) fölemlíti, hogy madarunk nyelőcsövén kívül még a Melopsittacus undulatus Shaw., a Psittacus farinoshs (Bodd.), a Psittacus canus (Gmel.) és a Psittacus sulphurcus (Gmel.) gyomrát is megvizsgálta. Rajzban adja a Psittacus sulphurcus nyelőcsövének alsó szakaszából a mirigyeket. A leg- újabb szerző, aki többek között a papagályok előbelével is foglalkozott SwENANDER (1Q02). Azonkívül, hogy makroszkopikusan megvizsgálta a Sittace coccinea RcHw.-t, a Psittacus erithacus L.-t, a Psittacula cana OMEL.-t és a Melopsittacus undulatus SHA\v.-t, a Psittacus erithacus L. előbelének szövettani képét is leírja. Főiemlítem, hogy Denker (1907) a papagályok halló- és beszélőszerveiről szóló vizsgálatait a Psittacus eri- thacus-on kívül egy amazonpapagályon is, még pedig a Chrysotis amazo- nícá-n végezte. Heidrich (1908) néhány makroszkopiai adatot közöl a Psittacus száj-garatüregéről. Más szerzőket még alább fogok említeni. Módszer. A száj-garatüreg nyálkahártyáját darabonként fejtettem le az alatta fekvő csontokról és sublimat-trichlorecetsav-ecetsavban rögzítettem. A belet kipraeparálása után apró darabkákra vágtam, hosszirányban fölhasítottam és részint süntüskék segítségével viasztáblákra feszítve, részint feszítés nélkül helyeztem sublimat-trichlorecetsav-ecetsavba vagy az ú. n. tübingai sublimatkeverékbe: konz. sublimat-konyhasóoldat 50 ccm, víz 30 ccm, trichlorecetsav 2 g, jégecet 4 ccm, formol 20 ccm, (mindkét rögzítő folyadék HEiDENHAi.\-től származik). Az egyes bélszakaszok átmeneti helyeit természetes összefüggésükben hagytam meg. A jodjodkalium 1 Greschik J., Izlelőbimbók az amazonpapagály nyelvén. Aquila 24. k. 1917. 134 DR. GRKSCHIK JFNO segélyével a sublimattol megszabadított anyag egyik részét gondos víz- telenítés után alkohol-aetheren át celloidin-paraffinba ApÁTH^■ szerint, másikát chloroformon át paraffinba ágyaztam be. Az anyagról 96^ o alko- holban vázlatokat készítettem. A nyelvet egészen az aditus laryngis-ig kivágtam és a maga egészében 100 ccm sublimat-trichlorecetsav-ecet- savban rögzítettem. 50'o vizes salétromsavban való mésztelenítés után 50 0 natriumsulfat-ba helyeztem, majd kimosva, fokozatosan alkoholban keményítettem. 960/o alkoholban a vízszintes középsík mentén két darabra vágtam, hogy könnyebben metszhessem, azután beágyaztam celloidin- paraffinba. A metszeteket fuchsin S-MALLORY-val, Azokarmin-MALLORV- val, Azokarmin-Pikroblauschwarz-cal, HeiDENHAiN-féle vashaematoxylinnal, DELAFiELD-féle haematoxylinnal magában vagy chromotroppal való utánfestéssel festettem. A rugalmas rostok föltüntetésére WEiGERT-féle resorcinfuchsint iiasználtam Dhi AFitLD-féle haematoxylinnal és Van GiESON-nal együtt. A száj-garatűreg. A száj-garatüreget (Ca vu m or'is et pharyngis) több- rétegű laposhám borítja. A szájpad elején, azon a részén, amely a csőr elszarusodott rovátkáira következik, a többrétegű hám meglehetős erősen fejlett, a felső rétegek elszarusodtak. Az alsó rétegeket magas vagy kerek sejtek telt maggal alkotják, feljebb mindinkább ellaposodnak, míg végre az elszarusodott rétegekben folytatódnak. A hám fenekén, a propria határán nagyon sok pigmentsejt található. Pigmentszemecskék a hám felsőbb rétegeiben is mindenütt előfordulnak. Stratum granulosumot nem találtam. Az elszarusodott hám rendesen erősebb, mint a stratum germinativum. A hám alatt nincsen alaphártya, az egész iiámalatti kötő- szövetet itt lamina propriának kell tekintenünk. Rostos kötőszövet alkotja, melyet hajszálerek és helyenként nyirokrések hatnak át. A propria még nem képez tulajdonképeni szemölcsöket, csak kevéssé és nagyon szabály- talanul hatol a hám közé. HhRBST-féle testecskék gyéren fordulnak elő. A rugalmas rostok csupán finom, rendesen csak immersióval látható fibrillák alakjában láthatók a kötőszövetben. A szájpadrés felé a hám veszít elszarusodottságából, a germinativ sejtek rétege sokkal erősebbé válik. A propria apró szemölcsöket alkot. HERBST-féle testecskék gyakoribbak. A száj padrés környékén a hám ismét alacsonyabb, az elszaru- sodás gyöngébb. Pigmentsejtek ritkábbak. A hámalatti kötőszövetben megkülönböztethetünk egy erősebb rostozatú lamina propriát és egy submlicosát. Utóbbi lazább fölépítésű és helyenként zsírszövetet találunk benne. Rendesen jobban fejlett, mint a propria; nagyobb véredényeket és idegágakat tartalmaz. Az alsóbb rétegekben harántcsíkolt izomzatot A PIROSVÁLLÚ AMAZONPAPAGÁLY TÁPLÁLÓCSATORNÁJA 135 találunk, mely a szájpad csontvázához tartozik. A propria alsóbb rétegei- ben sokszor leukocyta-csoportok vannak, melyek helyenként a hámig terjednek. A propria itt jobban szembeötlő szemölcsöket alkot, melyek közé meglehetős széles hámcsapok nyúlnak. A rugalmas rostok erőseb- ben fejlettek, a legerősebbek a propriában, a kevésbbé erősek a submu- cosa kötőszövetében fordulnak elő. A szájpadrés két oldalán az amazonpapagályban is találtam miri- gyeket. A madarak száj-garatüregének mirigyeiről még nagyon hézago- sak ismereteink. Általában mondható, hogy üiacomini (1890). Heidrich (1907) és ZiFTSCHMANN (1911) vizsgálataiból csak a tyúk szájpad-miri- gyeit ismerjük eléggé. Hölting (1912) dolgozata azt mutatja, hogy az egységes kivezető járattal biro gianduia maxillaris nem minden madár sajátja, hanem csak a tyúkokra jellemző. Vizsgálataim szerint a piros- vállú amazonpapagályban is mások a viszonyok, mint a tyúkokban. A szájpadrés mindkét oldalán előforduló mirigyeken kívül még hátrább, a garatban az infundibulum tubarum mindkét oldalán is vannak miri- gyek. A szájpadrés mirigyei tulajdonképen két nagy mirigycsoportot alkotnak: az egyik alul hátulról terjed előre, a másik inkább párhuza- mosan halad a felszínnel. Új nevet nem adok nekik, mert még nagyon kevés madár mirigyét ismerjük. Fekvésük szerint a tyúk glandulae pala- tinae mediales-einek felelnének meg, de kérdéses még, vájjon ezeket és a más madarakon kapott eredményeket a tyúk mirigyeivel egyszerűen azonosíthatjuk-e? Itt a kutatás számára még tág tér nyílik. Mindkét mirigycsoport számos különnyiló mirigyből áll, melyek a következő fölépítésűek: egy központi csatorna vagy helyesebben üreg köré sugaras irányban kisebb és végükön rendesen szélesebb mirigy- tömlők helyezkednek. Váladékukat a központi csatorna továbbítja a nyálka- hártya fölül étére. Gyakran több mirigynek közös kivezetőcsatornája van s igy összetett tömlős mirigyek keletkeznek. Az egyes mirigytömlőknek, valamint a központi csatornának a sejtjei is nyálkát választanak el, csak miíködésbeli különbségek fordulnak elő. A központi csatorna sejtjei föl- felé mindinkább alacsonyabbakká válnak és fokozatosan a többrétegű lapos hámba mennek át. A nyálkahártya elszarusodott rétegei meglehe- tős mélyen nyúlnak be a kivezetőcsatorna nyilasába. A mirigyek tájékán a propria tömöttebb kötőszövete nagyon szűk térre szorul, gyakran nagy vénákat tartalmaz. A mirigyek legnagyobb része a submucosában fekszik. Az egyes mirigyeket kötőszöveti tok választja el egymástól, amelyben leukocyta-csoportok is előfordulnak. A nyálkahártya itt még a szájpadrés szélein is már szabad szemmel is látható szemölcsöket alkot. Nem egyebek a propria kiemelkedéseinél, melyeket a többrétegű hám borít. Az izlelőbimbókkal nem állanak össze- függésben, csak mechanikai szerepük van. 136 DR. GRESCHIK JENŐ A többrétegű hám egy darabig a szájpadrésbe is terjed, kötőszöveti szemölcsök jobban széttagolják. A rés két oldalán, közel a bejárathoz meglehetős sok izlelőbimbót találtam. Körte- vagy orsóalakúak; két- porusú bimbók is előfordulnak, mint a nyelven. A többrétegű hámot a szájpadrésben nemsokára többrétegű hengereshám, majd az orbitális mélyedésben többrétegű csillangóshám váltja föl. A nyálkahártyában itt gyakoriak a leukocyta-csoportok, nyálkamirigyek, egyszerű apró alveolu- sok alakjában szintén előfordulnak. A szájpad nyálkahártyája egyenesen folytatódik a garatpadba, föl- építése a szájpadrésnél említettel teljesen egyező. Ennélfogva csak az infundibulum-résről kell külön megemlékeznem. A cavum infundibuli- ban két oldalt egy-egy sagittalis redő (plica infundibuli) található. A több- rétegű laposhám rövid szakaszon itt is még a tölcsérben követhető. A propria szemölcsei jól fejlettek, izlelőbimbók a szájpadrés környéké- hez hasonlóan itt is előfordulnak. Tovább befelé a szemölcsök eltűnnek, többrétegű hengereshám lép föl, mely a redőket is borítja. Ezt viszont egyrétegű csillangóshám szorítja ki. Az infundibulum tubarum két oldalán nyálkamirigyek találhatók, melyek a szájpadrés melletti mirigyekkel azonos fölépítésűek. Fekvésük szerint a szerzők glandulae sphenopterygoideae-inek felelnek meg. A garatüregbe nyílnak. Ezeken kívül az amazonpapagályban még az ú. n. glandulae tubariae is előfordulnak: nagyobbrészt egyszerű alveolo- tubulosus mirigyek, melyek az infundibulum tubarum-ba öntik váladé- kukat. Leukocyta-csoportok igen gyakoriak a nyálkahártyában, úgy hogy sokszor a mirigyek és a garathám közötti egész teret elfoglalják. Az egy- rétegű hám alatt csaknem csupa leukocyta van. Egyes HERBSi-féle testecs- kék még a garatban is találhatók. A garatpad rugalmas rostokban szegény. Áttérve a száj fenekére, a két szélén magas többrétegű lapos- hámra akadunk, mely meglehetős erősen elszarusodott. A hám alsó részén pigmentsejtek vannak. A propria kötőszövetében véredények; tovább lefelé lazább szövet lép föl sima és harántcsíkolt izomzattal, helyenként leukocyta-csoportok. A rugalmas rostok gyérek, csak finom fibrillák alakjában követhetők. A nyelv alatt a szájfenék többrétegű hámja sokkal gyengébb. A felső rétegek teljesen elszarusodtak s folyto- nosan lekopnak. HfRRSi-féle testecskét ritkán találtam, még leginkább a külső bőr felőli oldalon a tolltüszők közelében. Mirigyek a pirosvállú amazonpapagály szájfenekének szabad részén nem fordulnak elő. A tömzsi, vastag és magas nyelvet, mely az alsó csőrnek csak- nem az egész, a két alsó állkajicsi ágtól határolt rövid területét borítja, szintén többrétegű fönt elszarusodott laposhám borítja. A hám vastag- sága és az elszarusodás foka a nyelv egyes helyein különböző. A nyelv hegyén az elszarusodott rétegek meghaladják a többi hám vastagsá- A PIROSVÁLLÚ AMAZONPAPAQÁLY TÁPLÁLÓCSATORNÁJA 137 gát. A legerősebben a nyelvhegy alsó fele szarusodott el. A hám a propriába gyakran mélyen követhető csapokat ereszt, melyek végükkel nem ritkán összefüggnek, miáltal bizonyos vázrendszer keletkezik, mint ezt már a nyelv izlelőbimbóiról szóló munkámban leírtam. A stratum Malpighii e csapok végébe húzódott és ott találjuk a pigmentet is. A durvarostü propriában a hámcsapok magasságában sok hajszálér van, tovább lent pedig vérrel telt tág lacunák. A nyelv hegye igen gazdag HERBST-féle testecskékben. Valamivel hátrább már izomnyaláboki lépnek föl. Rugalmas rostok a nyelv felső részén nagyon ritkák, az alsó fölüle- tén, a lacunák közelében azonban nagyon erősen fejlettek. A nyelv haton a hám elszarusodása veszít erejéből, úgy hogy legtöbb helyen a germinativ rétegek vannak túlsúlyban. A propria igen jellemző corpus papillare-t alkot: magas, keskeny papillákban a hám táplálására hajszálerek nyúlnak föl. A HERBST-féle testecskék valamivel kevesebbek, mint a nyelvhegy propriájában, annál több azonban a lacuna, egy corpus cavernosum-hoz hasonló képződményt alkotva. A nyelvizmok az os entoglossum-ról legyezőszerűen ágaznak szét. A rugal- mas rostok a hám alatt finom fonalakat, tovább lent durvább rostokat képeznek. A nyelvhát hátsó részén, ott ahol a nyelvszárnyak kezdenek elága- zódni, a hámban izlelőbimbókat találtam. A felső nyelvmirigyek kiszájadzásainak közelében fekszenek. Egy már szabadszemmel is Játható redő és egy valamivel hátrább fekvő szakasz harántirányban haladó árkot zár körül. Ez az árok és az említett hátsóbb szakasz tartalmazza az izlelőbimbókat. Egyporusú bimbókon kívül kétporusuak is előfordul- nak. A nyelvcsont közelében helyenként erősebb idegágak haladnak. A nyelv alsó szabad fölületén a hám sokkal gyengébb és nagyobbrészt elszarusodott. Az alatta fekvő kötőszövet nem alkot corpus papillare-t, ennélfogva a hám alsó része rendesen teljesen sima. Herbst- féle testecskék ritkák. A propria az izomzat felé lazább. Az izomzat és a nyelvcsont között erős idegág vonul. A rugalmas rostok a kötőszövet- ben helyenként gyakoriak. A nyelv szélein a hát szerkezete fokozatosan átmegy az alsó szabad fölület szerkezetébe. A nyelvmirigyekre áttérve föl kell említenem, hogy ezekről az irodalomban igen sok homályos adatot találunk. Tiedemann (1810) a papagályokban tetemes nagyságú nyálmirigyeket talált, melyek a nyelv- gyökér mindkét oldalán fekszenek. Adataiból annyi felel meg . a való- 1 A papagálynyelv izomzatáról 1. Mudge, Q. R, On the Myology of the Tongue of Parrots, with a Classification of the Order based upon the Structure of the Tongue. — Trans. Z. Soc. London. Vol. 16., p. 211—278. T. 26-29. 1901. 138 DR. GRESCHIK JENO Ságnak, hogy mint később látni fogjuk azon a tájon csakugyan két mirigy fordul elő. Meckel (1829) azt hitte, hogy a papagályoknak a nyelv- mirigy kivételével az összes szájnyálmirigyei hiányzanak. A nyelvmirigy szerinte igen nagy, merőleges, lapos, korongalakú testet alkot, amely Psittacus ocliroceplialus- és P. erithacus-ban körülbelül 5 vonalnyi átmérőjű. Állí- tólag igen lazán van megerősítve. Cuvier (1835) szintén csak ezeket az alsó mirigyeket ismerte, mert azt írja: «Les glandes salivaires fournis- sent, dans les perroquets, une humeur gluante de couleur grise; elles sont aux deux côtés de la base de la langue endessous, et répondant aux sublinguales» es «Ce sont aussi des sublinguales, seulement com- posées de nombreux petit coecums, que Meckel a trouvées dans les touracos». Wagner (1843) csak azt jegyzi meg, hogy a papagályok nyelvmirigyei igen nagyok. Giaccio (1877—78 és 1900) két nagy nyelv- mirigyet ír le a nyelvhát bázisa alatt, melyeknek mindegyike nagy kerek nyilassal a nyelv felületére az alapi rész szomszédságában nyílik. A miri- gyeket nagyobb hólyagocskák alkotják, melyekben ismét kisebb hólya- gocskák vannak. A hólyagocskákban hengeres hám, a kivezetőcsatornák- ban rétegezett hám van. Nyál kát termelnek, de valószinuleg cmésztő- hatásúak is. Gadow (1879) szerint a Psittaci-han a nyelvgyökér mindkét oldalán nagy nyálmirigyek fejlődtek. Ebből a kis irodalmi összeállításból az tetszik ki, hogy a szerzők csak egy mirigycsoportot ismertek, nevezetesen azt, amelyet lejebb alsó nyelvmirigy néven irok le. Meckel és CiACcio-nak kissé homályos ada- tait is ebben az értelemben vélem értékesíthetni. A pirosvállú amazonpapagály nyelvében két topografikusan jól megkülönböztethető mirigyet találtam: egy párosat és egy páratlant. A páratlant felső nyelvmirigynek nevezem. Ez a mirigy a hátsó nyelvhát középvonalában fekszik. Alakja lekerekített sarkú, lefelé néző háromszöghöz hasonlít. Több egyes mirigyből áll, melyeknek általában ugyanolyan a fölépítése, mint a szájpadi mirigyeké: egy központi ki- vezetőcsatorna köré sugaras irányban tubulo-alveolás mirigyzacskók helyezkednek. A zsákocskákat és a kivezetőcsatornát nyálkát termelő sejtek bélelik. A kivezető csatornában ezenkívül azonban helyenként szép egyrétegű csillangóshámot is. találtam (1. rajz), ami eddig még egyetlen madár száj-garatüregéiiek mirigyéből sem volt ismeretes. Ezt a leletet phylogenetikai szempontból rendkívül fontosnak tartom. A ma- darak nyelvét ma mindenütt többrétegű hám borítja. Ép így áll a dolog a sauropsidák másik ágában, a reptiliákban. Csak a Matteria punctata nyelvén van Üsawai szerint eg>' hátsó rész, melyen csillangós- 1 OSAWA, Q., Beiträge zur Lehre von den Eingeweiden der Hatteria punctata. Arch. f. mikroskop. Anat. Bd. 49, 18Q7. A PIROSVALLU AMAZONPAPAGALV TAPLAI.OCSATORNAJA 139 ham és kehelysejtek találhatók. Az amphibiák nyelvén még ma is talá- lunk csillangóshámot, pl. Salamandra maculata, Rana. Azonkívül néhány csúszómászóról, pl. a mi gyíkjainkról azt is tudjuk, hogy száj-garatüreg- jük számos helyén a rétegezett hámon kívül még csillangóshám kehely- sejtekkel vegyesen is előfordul; a kétéltűek szájüregét főleg rétegzett csillangóshám borítja. A nyelv Gkgenbauri és Ofi'El2 szerint eredeti- leg mirigyszerv gyanánt képződött és csak később alakult át izomkészü- "■■--. lékké, ezért a nyelv mirigyes részeit régebbieknek és kevésbbé átalakul- taknak kell tartanunk. A madárnyelv eme legrégibb részeiben megmaradt még a csillangóshám. Minthogy e t mirigyek a hám. bemélyedéséből erednek, arra is következtethetünk hogy a madárnyelvet egykor szintén csillangóshám borította és talán a száj-garatüreg egyes részeit is, amint ezt ma még a reptiliákban látjuk. Azokban az esetekben azonban, ahol a száj-garatüregbcn néhol csillangós- hám előfordul, arra is gondolhatunk, vájjon nem függ-e ez össze az ento- dermás hám kiterjeszkedésével, mert az ektoderma és entoderma határát a száj-garatüregben többnyire nem ismerjük egészen pontosan.' Azt, hogy élettani okokból, a váladék továbbí- tása céljából másodlagosan lépett volna föl a csillangóshám az ama- zonpapagály felső nyelvmirigyének esetében, nem hiszem, mert a csil- langós hám nem borítja az egész kivezetőcsatornát, hanem csak helyen- ként igen rövid szakaszokon minden rendszer nélkül. A központi ki- vezetőcsatorna felső végét, közel a nyelv többrétegű hámjához helyen- ként csupa nyálkanélküli köbös sejt béleli. E hám alatt a propriában számos leukocyta található. f \^^ l.rajz.Metszetafelső nyelvmirigyből: Mirigy- tömlő a központi kivezetöjárat egy részével. 3 csillangóssejt a metszetben. Nagyítás 495. Abbild. 1. Aus einem Schnitte der oberen Zungendrüse : Drüsenschlauch mit einem Teil des zentralen Ausführungsganges. 3 Flimmerzellen im Schnitt. Vergr. 495. ' Geqenbaur, C, Zur Phylogenese der Zunge. Morphol. Jahrb. Bd. 21, 1894. . 2 Oppel, A., Lehrbuch der vergleichenden mikroskopischen Anatomie der Wirbel- tiere. Teil 111. Jena 1900. 140 DR. GRESCHIK JENŐ A felső nyelvmirigy egyes mirigyeinek kiszájadzása mellett fordul- nak elő a már említett izlelőbimbók. Gyakran több mirigy közös ki- vezetöcsatornáxal nyilik. Az utóbbi nyálkasejtjei fokozatosan átmennek a nyelv többrétegű hámjába. A másik, páros mirigy ott kezdődik, ahol a nyelv az alsó állkapocs nyálkahártyájához fűződik s hosszirányban hátrafelé halad mindkét oldal mentén. Ezt a mirigyet alsó nyelvmirigynek nevezem. Szintén több külön-külön oldalt nyiló mirigy alkotja, melyek a csillangóssejtek kivételével ugyanolyan fölépítésűek, mint a felső nyelvmirigy. A n^'elvfenék fölszinét számos hátrafelé irányuló szemölcs jellemzi. A többrétegű hám meglehetős erősen fejlett, az elszarusodott rétegek félakkorák, mint az élők. A hám fenekén pigmentsejtek vannak. A propria többnyire nem képez corpus papillare-t. Az említett felszíni szemölcsö- ket belül finomszövésű kötőszövet hajszálerekkel, kívül többrétegű el- szarusodott hám alkotja. A propriában a rugalmas rostok jól fejlettek. A mélyebb rétegekben liarántcsikolt izomzaton kívül helyenként sok sima izomzat, erős idegágak és vénák találhatók. HERBST-féle testecskék csak egyenként fordulnak elő. Az előbél. A nyelőcsövet gyengébb többrétegű laposhám borítja. A stra- tum germinativumot tulajdonképen csak két réteg alkotja, a többi el- laposodott és elszarusodott. A hám alapja mentén pigmentsejtek találha- tók. Alaphártya hiányzik. A propria kis területet foglal el, rostos kötő- szövetből áll. Corpus papillare-t nem alkot. Hajszálerek és nag\obb véredények vannak benne, rugalmas rostok csak gyengén fejlettek. A propria alatt nagy sima izomnyalábok találhatók, melyek a nyelőcső belső izomrétegét (muscularis mucosae) képezik és a már a száj-garat- üregben látható sima izomzat egyenes folytatásai. Erre az izomzatra a nyelőcső elülső szakaszában véredényekkel gazdagon ellátott adventitia következik, melyben erösebb rugalmas rostok is vannak. A begy köze- lében, körülbelül e szakasz közepén túl a hosszirányú izomzathoz kívül- ről egyes körkörös irányú izomnyalábok csatlakoznak. Ebben a szakaszban is fordulnak elő egészen a begyig szabad szemmel látható, de sokkal kisebb hátrafelé néző szemölcsök. Ezeknek propriáját sűrűbben szőtt kötőszövet alkotja és valamivel erősebb hám borítja. A nyelőcső begy előtti szakaszában (pars superior) mirigyek nincsenek. A begy nyálkahártyája hullámos redöket alkot, melyek a nyelőcső következő szakasza (pars inferior) felé kiegyenesednek és ebben tovább folytatódnak. E redők fölépítésében a muscularis mucosae nem vesz részt (2. rajz). A többrétegű hám itt erősen elszarusodott, a germinati v rétegek nem erősebbek, mint följebb. A pigmentsejtek egy darabig még A PIROSVÂM.U AMA/0^■PAPAGÁL^' TAPI ÁLÓCSATORNÁJA 141 követhetők a begyben, azután teljesen megszűnnek. A propria közvetet- lenül a hám alatt durvarostú kötőszövetből áll, lejebb lazább. Az erős redőkben, melyek a begy közepe táján még magasabbak, nagy vénák g>'akoriak. Jellemző a rugalmas rostok erős fejlettsége, mi a begy tágít- hatóságával összefügg. Mindjárt a propria alatt gyakoribbak, az izomzat közötti kötőszövet is gazdagon tartalmazza őket, kevésbbé az adventitia. A begy elején a hosszirányú muscularis mucosae a körkörös izomréteget tetemesen fölülmúlja vastagságban, tovább a begy közepe felé azonban utóbbi mindinkább erősbödik, úgy hogy innen a körkörös izomréteg a fejlettebbik. A két izomréteg között kevés a kötőszövet, sub- mucosáról tehát nem szólhatunk. Az adventitia meglehetősen laza fölépítésű, nagy véredényeket és idegágakat tartalmaz, helyenként nagy nyirokcsomók is vannak benne. A pirosvállú amazon- papagály begyében mirigyek se- hol sincsenek. A nyelőcső begy utáni része, melyet mellrésznek is neveznek — a felső szakaszt nyakrésznek is hivják — az ' említett hosszirányú redőkön kívül még néhány harántirányú redőt is alkot. Ezeket a redőket vékony, kevés rétegű hám bo- rítja. Jó darabon még csak a fentről ismert izomrétegek talál- hatók, a körkörös réteg erősebb, mint a muscularis mucosae. De már a szakasz alsó harmada előtt föllép a külső hosszirányú Mm ....R ..V ■N 2. rajz. Részlet a begyből, hosszmetszet : f = hám, Mm = muscularis mucosae, /? = körkörös izom- réteg, V = véredények, A^ = idegág. Nagyítás 60. Abbild. 2. Partie aus dem Kröpfe. Längsschnitt; £■= Epithel, /M/« = .Muscularis mucosae,/? = Ring- muskelschicht, V= Blutgefässe, N = Nervenast. Versr. 60. izomréteg néhány gyenge izomrost alakjában. A propria kis területre szorul, az izomrétegek uralkodnak. Az izmok közötti kötőszövet, a propria és az adventitia gazdag rugalmas rostokban. E szakasz alsó felében lacunaszerű óriási véredényeket találtam« A nyelőcső utolsó harmadában mirigyek lépnek föl és ez a szakasz az egész táplálócsatorna egyik legérdekesebb része. Már szabad szemmel is megállapítható a felvágott falakon azoknak megvastagodása. Ezt a megvastagodást pusztán a mirigyek okozzák. A hám szintája itt kétszer olyan magas, mint a felsőbb szakaszokban. A mirigyek a nagyon összeszorult propria és a muscularis mucosae között fekszenek. A pro- 142 DR. GRESCHIK JENŐ priában mindinkább több leukoc}'ta tűnik eiö. A papagáiyok nyelőcső- mirigyeit ugyan már Barthels (18Q5) és Swen ander (1902) is leírták röviden, magam azonban a pirosvállú ama- zonpapagályban a leírásoktól merőben külön- böző viszonyokra akadtam. A nyelőcsőmiri- gyek fölépítése a következő. Harántmetszete- ken rendesen nehezen követhető gyűjtő- csatorna köré legyezüszerűen helyezkednek szabálytalan tömlők (3. rajz). A gyűjtőcsatorna a fölszinre vezeti a váladékot. A mirigyek nagyon tömötten állanak egymás mellett, csak kevés, kötőszövet van közöttük. Alapjuk- kal a muscularis mucosaen ülnek, sőt, amint harántmetszeteken látható, még egy kissé be is hatolnak ebbe az izomrétegbe. Hosszmet- szeteken az egyes tömlők inkább a nyelőcső hosszirányában fekszenek vagy ferde irányban haladnak. A nyelőcső középső részében egyes rövid tömlők rendesen nagyobb gyüjtőüreg köré csoportosulnak. (4. rajz.) E mirigyek hámja fölötte különös és eddig egy madár nyelőcsőmirigyéből sem ismeretes. A tömlők és a központi csatornák falai ugyanis a leggyakrabban előforduló nyálkasejteken kívül még nagyon szép csillangóshámot is tartalmaznak (5. rajz). Ez a csillangós- hám hosszabb-rövidebb szakaszokat borít és nagyon ellenálló. Macerálj, darabokon, amidőn a nyálkasejtek már fel- oszlófélben voltak vagy a propriáról már leváltak, a csillangós sejtek még mindig sértetlenül álltak helyükön. A nyálkasejtek nagyok, nagy kerek maggal, képük a mükö- désbeli állapotnak megfelelően változó. A nyálkasejtek és a csillangóssejtek elosz- lása a következő: előbbiek a mirigyek fundusát bélelik, míg utóbbiak többnyire a tömlők közötti részeket, tehát a gyűjtő- csatorna falait borítják, de sokszor a tömlők falában is előfordulnak (I. az 5. rajzot). A központi csatornákban gyakran hosszabb szakaszon találunk csillangós hámot. A csil- langóssejtek vagy magas, keskeny sejtek, 3. rajz. Nyelőcsőmirigy haránt- irányban metszve (vázlatosan). Nagyítás 95. Abbil. 3. Ösophagusdrü?e quer- geschnitten (schematisch). Ver- grösserung 95. 4. rajz. Nyelőcsőmirigy a mirigy, tartalmú nyelőcsőszakasz középső részéből, hosszirányban metszve. Nagyítás 95. Abbild. 4. Ösophagiisdrüse aus der mittleren Partie des drüsigen Speiserohrabschnittes, längsge- schnitten. X'crgr. 95. ha rövidebb szakaszon, a nyálkasejtek közé ékelődve fordulnak elő, vagy alacsonyabb, csaknem A PIROSVÁI.LÚ AMAZONPAPAGÁLV TÁPLÁLÓCSATORN.ÁJA 143 -*^1 ú ■■'I m köbalakú sejtek, ha hosszabb szakaszon találhatók. A kivezetőcsatorná- ban a nyálkasejtek alacsonyabbakká válnak s végül átmennek a felszín többrétegű laposhámjába. A* mirigyek körüli kötőszövetben hajszálerek és helyenként nagy leukocyta-csoportok fordulnak elő. Harántmetszeteken az egyes mirigyek között bizonyos magasságig izomzatot találunk, mi nem egyéb, mint a muscularis mucosae izomzata, mert mint emlí- tettem, ezek a mirigyek alapjukkal ez utóbbi réte- get szinte benyomják. A rugalmas rostok a miri- gyes részben olyanok, mint előbb, csak a mirigyek közötti kötőszövetben gyérebbek. A nyelőcső és mirigyes gyomor határán a többrétegű hámmal borított emelkedés megszűnik és a mirigyes gyomorra jellemző hengeres hám- sejtek kezdődnek. A nyelőcső előbb említett nyalka- mirigyei azonban egy darabig még az űj hám alatt is folytatódnak. Ahol azután megszűnnek, ugyan- abban a szintájban a mirigyesgyomor összetett mirigyei lépnek föl. Az izomrétegek megtartják vastagságukat és egyenesen átmennek a mirigyes gyomorba. A mirigyes gyomor fölszinén papilla- szerű emelkedések találhatók, melyeknek egy része redőkké szélesedik. Egyrétegű magas hengereshám borítja őket. Ezeken a sejteken megkülönböztet- hetünk egy protoplasmas alapi övet, tojásdad mag- gal és egy nyálkás felső övet. A redők között rövid vagy néha valamivel hosszabb és ekkor rendesen ferdén haladó tömlőalakú mirigyek vannak, melyek felső propriamirigyeknek is neveztetnek. Fundusuk- ban alacsonyabb sejteket tartalmaznak, mint a gyo- morhám, nyálkás öv nélkül. Az összetett mirigyek vagy alsó propria- mirigyek a pirosvállú amazonpapagályban egy- lebenyűek. Egy központi csatorna köré tubulo- alveolás mirigyek rendezkednek, melyekben az ismert, nagyon jellemző szemcsés sejtek előfordulnak. Ezek a mirigyek fermentumot termelnek. A központi kivezetőcsatornát meglehetős magas hengeres hám béleli. Egyes madarak kivezetőcsatornájából nyálka- vagy kehelysejteket is írtak le. Ilyeneket a pirosvállú amazonpapagályban is találtam az egyszerű hengeres sejtek között, különösen a MALLORY-festés után tűntek föl jól. A kivezetőcsatorna sejtjei egy darabig a mirigyzsákocskákba is bemen- 5. rajz. Egy nyelőcső- mirigy tömlője, a csil- langóssejtek és a nyálka- sejtek egymásközötti \i- szonyának a föltünteté- sére. Nag}'ítás 495. Abbild. 5. Schlauch eirer Ösophagusdrüse um das Verhalten der Flimmer- zelien zu den Schleim- zellen zn zeigen. Ver- grösserung 495. 144 DR. GRESCHIK JF.NO nek, minek következtében az elágazódó szerkezetet nyer. A csatorna hengeres hámja fönt a gyomor hámjában folytatódik. A mirigyes gyomor kezdetén az összetett mirigyek kisebbek, mint további lefutásában, A propriából e mirigyek környékén csak keskeny sáv látható. Minthogy az összetett mirigyek csaknem közvetetlenul a felső tömlős mirigyekre következnek, ezért hiányzik ú. n. interglandularis izomréteg, a muscularis mucosae egy elágazása. Az egyes lebenyeket elválasztó kötőszövetben nagyobb vénák vannak. Rugalmas rostok a propriában a két mirigyféleség között nagyon gyéren fordulnak elő, ellenben az összetett mirigyek közötti sövényekben, az izmok közötti kötőszövetben és a serosában gyakoribbak. Az izomrétegek között a muscularis mucosae fél akkora, mint a körkörös réteg. A külső hossz- irányú réteg a mirigyes gyomor közepétől kezdve már összefüggő réte- get képez, fél akkora, mint a muscularis mucosae. A pirosvállú amazonpapagályban a mirigyes és az izmos gyomor határán jól fejlett intermediaer öv van. Ezen öv felé a mirigyes gyomorban előforduló kiemelkedések megnagyobbodnak, az összetett mirigyek pedig megkisebbednek. Az intermediaer övben utóbbiak telje- sen eltűnnek. A nyálkahártya itt hosszú boholyszerü kiemelkedéseket alkot, melyeket nyálkás övvel ellátott hengeres hámsejtek borítanak. Ezek a sejtek a mélyebb részekben alacsonyabbak. A bolyhok közé igen rövid, alapi részükön rendesen bunkószerüen megvastagodott mirigyek mélyednek, melyeknek nyálkás övnélküli sejtjeik vannak. Általánosságban tehát a mirigyes gyomor nyálkahártyájának felső burkolata az intermediaer övben is folytatódik. Ezen öv kezdetén egy gyürűalakú redő emelkedik a lumenbe, melynek fölépítésében nemcsak a propria, hanem a muscu- laris mucosae is résztvesz; hámja olyan, -mint az intermediaer öv hámja. A propria a mirigyek alatt kevéssé fejlett. Az intermediaer öv vége felé a mirigyvégek alatt stratum compactum mutatkozik, amely az izmos gyomorban erűsebben fejlett. Erre a muscularis mucosae és a körkörös izomréteg következik, előbbi itt valamivel erősebb, mint a mirigyes- gyomorban. Az intermediaer övben a külső hosszirányú izomréteg csak- nem teljesen eltűnik, csak itt-ott bukkannak föl egyes nyalábjai. Rugal- mas rostok a bolyhok propriájában alig láthatók, a mirigyvégek és a muscularis mucosae vagy stratum compactum között, továbbá az izmok ■közötti kötőszövetben és a serosában igen sűrű hálózatot alkotnak. Az izmos gyomor elején a nyálkahártya sorokba rendezkedett meglehetős magas emelkedéseket képez, melyek között mirigyek feksze- nek. Ezek a mirigyek egyenként vagy kettesével nyílnak. Alapjuk kissé szélesebb. A kiemelkedéseket és a mirigyeket hámsejtek borítják, melyek váladékot termelnek, amelyből a keratinoidréteg keletkezik. Feltűnő különbség mutatkozik az intermediaer öv kiemelkedéseinek és az izmos A PIROSVÁLLÚ AMAZONPAPAGÁLN' TÁPLÁLÓCSATORNÁJA 145 gyomor kiemelkedéseinek propriája között abban, hogy az utóbbiaké rendkívül gazdag rugalmas rostokban. Az előbb említett stratum com- pactum nincsen meg mindenütt az izmos gyomorban. Az izomrétegek között a körkörös réteg uralkodik; a muscularis mucosae gyenge, a külső hosszirányú réteg csaknem teljesen hiányzik és csak a gyomor vége felé lép föl ismét határozottabban. A mirigyek közötti propria nagyon gazdag véredényekben. Rugalmas rostok az izmos gyomor elején és végén az izmok közötti kötőszövetben vannak erősebben kifejlődve. A közepén, ahol kevés a kötőszövet, a rugalmas ros- tok is gyérebbek. A középső szakaszban és a duodenum felé a mirigyek csoportok- ban fordulnak elő (6. rajz). Egyszer egy ilyen csoport végeivel áttörte a muscu- laris mucosaet egész vas- tagságában. A serosa kötő- szövetében nagy véredé- nyek és idegágak talál- hatók. Az izmos gyomornak a duodenumba való átme- netéről, erről az érdekes helyről, sajnos, semmit sem közölhetek, minthogy ez a szakasz rosszul volt rögzítve. Az itteni izomzat még a gyomor izomzatával egyezik. 6. rajz. Az izmos gyomor lapjáról metszve. A gyomor- mirigyek csoportokban fekszenek egymás mellett. Nagyí- tás 190. Abbild. 6. Flachschnitt aus dem Muskelmagen. Magen- drüsen gruppenweise beisammenliegend. Vergr. 190. A közép- és a végbél. A nyálkahártya a duodenumban meglehetős magas bolyhokat alkot, amelyek között rövid, de tág lumenü LiEBERKÜHN-féle mirigyek torkol- nak. A bolyhok hámja az ismert egyrétegű hengereshám pálcikaszegély- lyel és kehelysejtekkel. A LiEBLRKÜHN-féle mirigyek sejtjei szintén egy- rétegű meglehetős magas hengeres hámsejtek, melyekben szemecskék vannak, kehelysejtek is előfordulnak bennök. Gyakran két mirigy közö- sen nyílik. A propriát adenoid kötőszövet alkotja nagy vénákkal és chylusedényekkel. Helyenként nagyobb leukocyta-csoportok találhatók. Az izomrétegek közül mind a három megvan. A legerősebb a körkörös réteg. A muscularis mucosae néhány sima izomrostot bocsát a bolyhok stromájába. Rugalmas rostok a boholystromában gyéren vannak, leg- inkább még a muscularis mucosae és a körkörös réteg között. Utóbbi helyen összefüggő réteget alkotnak. A serosa kötőszövetében is előfor- Aquila. 10 146 DR. GRESCHIK JENŐ dúlnak. A körkörös izomréteg és a külső hosszirányú réteg között nagyobb véredények fekszenek. A középbél további lefutásában a bolyhok alacsonyabbak, a többi nem változik. Vakbelek hiányzanak, mint a papagályokban általában. A végbélben a bolyhok közepes termetűek, sőt rövidek, széles csúcsuk gyakran hosszabb tarajokat alkot. A LiEBERKÜHN'-féle mirigyek még nagyobbaknak látszanak, mint a duodenumban. Számos kehelysejt lép föl a hengeres sejtek között, A körkörös réteg ebben a szakaszban is uralkodik; a külső hosszirányú izomzat gyakran kettéágazott. A pro- priában még itt is gyakoriak a vénák. A kloakában a bolyhok helyét tarajszerű kiemelkedések foglalják el, melyeket egyrétegű hengereshám borít. Kehelysejtek ebben a hám- ban is előfordulnak. A LiEBERKÜHN-féle mirigyek hosszabbak, mint a középbélben és úgyszólván csupa kehelysejtből állanak. Az analis nyílás felé meglehetős magas kiemelkedések találhatók, melyeknek fölépítésében a muscularis mucosae is résztvesz. Egyrétegű hengereshám fedi ezeket, melynek csaknem minden sejtjében a lumen felőli oldalon nyálka van. Még LiEMERKÜHN-féle mirigyek is előfordulnak. E hámhoz türemkedik be a külső test többrétegű hámja, A kloaka környéke gazdag leukocytás infiltratiókban. Rugalmas rostok a végbél bolyhainak és redőinek stromájában gyéren fordulnak elő, a legtöbb az izmok közötti kötőszövetben van. A kloaka kötőszövete szegény rugal- mas rostokban. A madarak és a többi gerinces nyelőcsőmirigyeinek phylo- geniájáról. Az a körülmény, hogy a pirosvállú amazonpapagály nyelőcső- mirigyeiben csillangós hámot találtam, arra késztet, hogy e mirigyek phylogenesisére kissé közelebbről rátérjek. Nézetem szerint a nyelőcsőmirigyek phylogenesisének kérdése szorosan összefügg a nyelőcső hámjának phylogenesisével. Oppei. (1897) abból a körülményből, hogy csillangósháni ugyan a kétéltűek és csúszó- mászók legtöbbjében, azonban csak ritkán a halakban előfordul, viszont a madarakban, emlősökben, de halakban és néhány csúszómászóban is a nyelőcsőben rétegzett kövezethám található, arra az eredményre jutott, hogy a magasabb gerincesekben található viszonyokat nem igen lehet a ma élő alacsonyabb gerincesekéből származtatni. A különféle hám még csak az egyes osztályokban differenciálódott ki. De ő is azon a nézeten volt, hogy az EDiNOER-tőP a selachiusok és ganoidok nyelőcsövében ' EniNQKR, L, Über die Schleimhaut des Fischdarmes, nebst liemerkungen zur Phylogenese der Drüsen des Darmrohrs. — Arch. f. niikroskop. Anat. Bd. 13, 187(). A PIROSVÁILÚ AMAZOXPAPAOÁl Y TÁPLÁI.ÓCSATORNÁJA 147 talált csillangósliám, valamint a mai kétéltűek és csúszómászók csillan- góshámj'a Giannelli és Giacominii értelmében a legalacsonyabbrendű. Azt is tagadta, hogy a nyelőcsőmirigyeknek egységes származásuk volna, azaz a magasabb gerincesek nyelöcsőmirigyei nem vezethetők le az alacsonyabb gerincesek mirigyeiből. A nyelőcsőmirigyeket ille- tőleg a következő okokat sorolta föl. Az alacsonyabb gerincesekben, a kétéltûekben, csúszómászókban és madarakban a mirigyek főleg a nyelőcső alsó szakaszát foglalják el, míg az emlősökben főleg a felső szakaszban fordulnak elő. Az emlősök mirigyei a submucosában feksze- nek, míg az alacsonyabb gerincesekben a mucosában foglaltak helyet. Testiido graeca-bdiX\ olyan mirigyekre akadt a nyelőcsőben, melyek nyálkasejteken kívül még számos csillangóssejtet is tartalmaznak egé- szen fenékig. Ebből az esetből azt következtette, hogy a csúszómászók mirigyei nem származhatnak a kétéltűekéből, mert akkor nem fordulná- nak elő az előbbiekben csillangóssejtek, hanem a hám magasabbra differenciálódott volna. Végül a Hatteria punctata is nézete mellett szól, amelynek nincsenek nyelőcsövi mirigyei. Ennélfogva szerinte az alacso- nyabb és magasabb gerincesek nyelőcsövének csak az a közös tulaj- donsága, hogy mirigyeket fejleszthet. A madarak nyelőcsőmirigyeinek leírásánál még egyszer megjegyzi, hogy ezek a mucosában fekszenek és főleg az oesophagus alsó részében fejlődtek ki erősen, alakjuk is más: mindmegannyi ok, amely ellene szól annak, hogy a madarak és az emlő- sök mirigyei között túlságos közeli genetikai viszonyokat keressünk. Schreiner (1900) is foglalkozott a madarak nyelőcsőmirigyeinek phylogeniájával. A madarak és a csúszómászók közötti ismert közeli rokonságból indul ki és közös vonásokat keres a madarak és a külön- féle csúszómászó osztályok2 belének fölépítésében. Ilyen közös vonáso- kat főleg a krokodilusfélékben vél föltalálni. Minthogy azonban abban az időben a krokodilusfélék nyelőcsövének mikroszkópiai szerkezetéről Schreiner szerint mi sem volt ismeretes (ehhez azt fűzném hozzá ; hogy JÄGER3 már régen — 1837-ben — írt le egyenként szétszórt mirigyeket a nilusi krokodilus nyelőcsövéből, továbbá, hogy Eisler^ már 188Q-ben ismertetett az alligator nyelőcsövének alsó végéből egyszerű hengeres nyálkamirigyeket), csak teknősöket, nevezetesen az Emys europaea-i és a Testiido graeca-i vonta vizsgálatai körébe. Az Emys-ben a legtöbb ' Giannelli e Giacomini, Ricerche istologiche sul tubo digerente dei Rettili. — R. Accad. d. Fisiocrit. Siena 1896. 2 Schreiner alighanem csúszómászó rendeket akart említeni. Greschik. 3 JÄGER, A., Beobachtungen über die Anatomie des Nilkrokodils. — Inaug. Diss. Tübingen 1837. * Eisler, P., Zur Kenntnis der Histologie des Alligatormagens. — Arch. f. mikr. Anat. Bd. 34, 1889. 10* 148 DR. GRESCniK JENO korábbi vizsgálóhoz hasonlóan ó sem talált tulajdonképeni mirigyeket, hanem csak gödörszerű mélyedéseket, melyeket, mint a nyelőcsövet általában, kétrétegű, csillangós sejtekben gazdag hám bélelt. A Testudo graeca-ni\ Oppel leírására támaszkodik. A jól fejlett mirigyeknek kétféle sejtjük van : «Egyszer nagy világos kehelysejtek és közöttük nagyobb és kisebb csoportokban egymás mellett álló csiUangóssejtek. Utóbbiak oly rendkívül világosak, hogy egyenesen a csillangóshám be- mutatására szolgálhatnak» és «a kivezetőjáratban eltűnnek a csillangós sejtek, a kehelysejtek alacsonyabbakká válnak és köböshámba mennek át, mely a felszínre vezet». (Oppel tankönyve II. 1897.) Oppei leírását szószerint közöltem, mert ebből az esetből azt a már említett fontos következtetést vonja le, hogy a csúszómászók nyelőcsőmirigyei nem származtathatók a kétéltűekéből, hanem újonnan még csak a csúszó- mászókban keletkeztek. Schreiner is csatlakozott OppEi.-nek ehhez a végconclusiójához. Az Emys esete is erre vallana. Úgy találja, hogy a Larus és más madarak mirigyei alakra és szerkezetre nézve legjobban a Testudo mirigyeihez hasonlítanak. Erre azt vetem közbe, hogy a Larus nyelőcsövi mirigyei a Testudo mirigyeihez hasonlítanak ugyan alakra de nem a fontosabb mikroszkópiai szerkezetre nézve, legalább ismere- teink akkori állása szerint, Oppel leírásai alapján és Béguin később említendő dolgozatának megjelenése előtt, mert hiszen Schreiner nem talált csillangóshámot a Larus mirigyeiben vagy a nyelőcső fölszinén sem embryonalis korban sem felnőtt példányokban. Schreiner maga mondja munkája 509. oldalán: «Magam csak helyeselhetem Heidenhain abbeli nézetét, hogy nem nagy fontosságú, vájjon egy sereg mirigy tömlő-, bunkó- vagy palackszerű, hacsak elválasztó hámjuk ugyanaz marad». Ezért azt hiszem, hogy ScHREiNER-nek nincs teljesen igaza, ha arra mutat rá, hogy a Larus nyelőcsövi mirigyeit nem nehezebb a Testudo mirigyeiből levezetni, mint a Testudo mirigyeit az Eniys gödör- szerű mélyedéseiből. 1904-ben azután megjelent Béguini érdekes dolgozata. Ö az Uro- mastix aeantliinurus-h^n, egy északafrikai gyíkban a nyelőcső elülső részében, mindjárt a száj szomszédságában, valamint a nyelőcső közepén nyálkamirigyeket talált; a gyomor felé eltűnnek. A Testudo graeca-ban, ebben a már oly sokszor megvizsgált teknősbékában Béguin az Oppel által leírt csillangós sejteket tartalmazó mirigyeket nem találta viszont, e helyett a nyelőcső elülső részében nagyon sok zsákalakú, a középső részben tömlöszerű nyálkamirigyrc akadt. Ismerünk tehát már két csúszó-mászót melyeknek a nyelőcső elülső részében mirigyeik vannak. > BÉGUIN, F., La muqueuse oesophagienne et ses glandes chez les Reptiles. — Anat. Anz. Bd. 24, 1904. A PIROSVÁLI.Ú AMAZONPAPACiÁLY TÁPLÁI.ÓCSATORNÁJA 149 Az alsó részben nem talált mirigyeket, csak tubulosus kryptákat több- rétegű hámmal, melynek felső rétegét csupa nyálkasejt alkotja. Megjegyzendő azonban, hogy Béguin egy nagy példány nyelőcsövének alsó részében, ha mirigyekre nem is, de mégis egyrétegű csillangós- és kehelysejtek- ből álló hámra akadt. Egy fiatal alligátorban 2—3 rétegből álló hámot talált, melynek legfelsőbb rétegét csillangós- és kehelysejtek alkották. Mirigyeket a nyelőcsőben BÉGUiN-nek viszont Eisi.tR-rel szemben nem sikerült kimutatnia. Az alligátorban is több a kehelysejt a gyomor felé. BÉGUIN vizsgálataiból azt következteti, hogy a kétéltűek nyelőcső- mirigyei nehezen tekinthetők a csúszómászók nyelőcsőmirigyei elő- futárjainak. Több a közös vonás a csúszómászók és a madarak nyelő- csőmirigyei között. A csúszómászók nyálkacsövei inkább tekinthetők a madarak nyelőcsőmirigyei őseinek. Miképen értékesíthetjük már most a pirosvállü amazonpapagály- nyelőcsőmirigyeiben talált csillangóshámot? Magam Oppel és követőinek ama nézetéhez nem csatlakozhatom, hogy a csillangóshám jelenlétéről a Testudo nyelőcsőmirigyeiben az volna következtethető, hogy ezek a mirigyek ebben az osztályban újonnan képződtek, mint ezt előbb láttuk. Mert föltéve, hogy Oppel gondolatmenete helyes, akkor a pirosvállü amazonpapagály nyelőcsövében előforduló csillangóshámnak szintén azt kellene bizonyí- tania, hogy a madarak nyelőcsőmirigyei is osztályukon belül indultak új fejlődésnek. Már pedig annyi sok közös vonás ismeretes a csúszó- mászók és a madarak között, hogy közeli rokonságuk nem tagadható. Épen a bélcsatornában annyi a közös bélyeg, hogy már pusztán ezen az alapon is közeli rokonságuk kétségtelen. A csúszómászók nyelőcsövi mirigyeit azért, mint láttuk, már előbb is a madarak nyelőcsövi mirigyei őseinek tartották. A sauropsidák közös törzsében azonban a madarak két- ségtelenül a magasabban fejlődött osztály, ennek következtében Oppel értel- mében nem volna szabad csillangóshámnak nyelőcsőmirigyeikben elő- fordulnia. Az, hogy ilyen tényleg még előfordul, nem azt mutatja, hogy a madarak nyelőcsőmirigyei a reptiliákétól külön fejlődtek, hanem a csillangóshám mindakét osztályban korábbi állapotokra vall. Én a csillangóshámot mind a Testudo graeca-bsLU, mind az Andro- glossa aestiva-ban az alacsonyabb gerincesekből származó maradványnak tartom. Béguin vizsgálatai azt mutatják, hogy ez a csillangóshám nincs meg minden Testudo példányban, hanem előttünk még ismeretlen okból hiányozhat. Ehhez hasonló esetet találtam az Anguis cardia övének nyálkamirigyeinél, melyek egyes példányokban teljesen hiányzanak.^ Lehet, hogy ez az egyedek korával függ össze. ' V. ö. Greschik J., Az Ablepharus pannonicus és az Anguis fragilis bélcsator- nájáról. — Állattani Közi. 16. k. 1917, 77. old. 150 DR. QRF:SCHIK JENŐ A pirosvállú amazonpapagály nyel('3csőmirigyeiben előforduló csil- langóshámból azt is következtethetjük, hogy egykor a madarak nyelő- csövét is ez a hám bélelte, mint ezt ma sok csúszómászóban, kétéltűben és halban látjuk. Ha fölvesszük, hogy a gerincesek nyelőcsövét eredetileg ilyen csillangóshám borította, akkor már ebből a körülményből is következ- tethetünk a nyelőcsőmirigyek közös származására. Miután egyszer kép- ződtek vagy tovább fejlődtek,, vagy pedig eltűntek és más táplálék- hoz való alkalmazkodás következtében talán másodlagosan ismét fölléptek bár más alakban és más szerkezettel. Az átmenetet az eredeti csillangóshámból a többrétegű lapos- hámba már Schreiner és Béguin mutatta. A csillangóshámhoz először kehelysejtek csatlakoztak, ezt az állapotot még ma is látjuk a halakban, kétéltűekben és sok csúszómászóban. Egyesekben mirigyek fejlődtek, melyeknek első föladatuk az volt, hogy a táplálék tovább csúszását megkönnyítsék, másokban a megszaporodott kehelysejtek végezték ezt a munkát. A nyelőcsőmirigyek hiányzanak a halakban, amit vízben való életmódjuk eléggé megmagyaráz. A kétéltűek között egyeseknek van- nak nyelőcsőmirigyeik, mint Profens-nak, Necfums-nak, Rana-mk, ezek- ben azonban szemecskés sejtek és ú. n. nyaksejtek fordulnak elő. Az ezeken nyert eredményeket nem azonosíthatjuk minden további nélkül, ismereteink mai állása szerint, a csúszómászókon nyert eredményekkel. Sőt Bhnsi-Evi a Proteus és a Necturus nyelőcsőmirigyeit fejlődésük- ben megakasztott gyomormirigyeknek tartja, de vájjon áll-e ez a béka esetére is, még előtte is kétséges. Sajnos, ebből a szempontból a két- éltűeket alaktanilag még nagyon kevéssé vizsgálták, élettani dolgozatok vannak túlsúlyban. Embryologiai vizsgálatokra is szükség volna. Érdekes pl., hogy Bates 2 csak fiatal Amblystoma punctatum nyelőcsövében akadt mirigyekre, a felnőtt példányokéban hiányzanak. Ha a mostanig megvizsgált kétéltűek mirigyei mások is, mint a csúszómászóké, még sem lehetetlen, hogy még akadnak közös vonások. Úgy, ahogy most ismerjük őket, azt hiszem, hogy egykori nyálkamirigyekből alakultak. Egy körülményt nem hagyhatok itt még említetlenül. A Triton nyelő- csövi hámja a redők alján csupa kehelysejtből tevődik össze, míg a csillangós sejtek inkább magukat a redőket borítják. Ebben ugyanezt az irányt látom, mint az An^ruis nyelőcsövének alsó szakaszában, ahol szintén csupa nyálkasejt van. Még föltünőbb a viszony a Triton és az Ablcpliarus között. Ez utóbbi csúszómászóban a kehelysejtek a nyelő- csőben szintén főleg a redők alapján fordulnak elő, annyira, hogy Tesch- • Bensi.kv, R. R., The oesophageal glands of Urodela. — Biol. Hull. Vol. 2, 190Ü. 2 Bates, G., The histology of the digestive tract of Amblystoma punctatum. — The Tufts College Studies. Nr. 8, 1904. A PIROSVÄLLU AMAZONPAPAGÁLY TÁPLÁLÓCSATORNÁJA 151 LERi ennek alapján mirigyeket írt le az Ablepharus nyelőcsövéből. Mind- két esetet a mirigyek előfutárjaként kell felfognunk, szerepük a mirigye- kével egyforma: váladékukkal megkönnyítik a táplálék lecsúszását. A többi kétéltű serosus mirigyei magasabb képződmények. A kétéltiíekről már följebb elmondtuk a szükségest. Az egyszerű kevert hámból keletkezett a többrétegű hám, melyben még csillangós- és kehelysejtek is voltak, pl. f/z/ys nyelőcsövének elülső szakasza (Bécíuin). Ebből származott a csillangós- és kehelysejtek nélküli többrétegű lapos- hám, ahogy ezt ma a Testudo nyelőcsövének elülső részében és a madárnyelőcsőben általában találjuk. Mindkét osztály nyelőcsövéből csak nyálkamirigyeket ismerünk. Az Uromastix és a Testuda nyelőcsövének elülső részében Béquin- től talált mirigyeket az emlősök nyelőcsőmirigyeinek phylogenesise szempontjából is fontosaknak tartom. Itt azonban még szintén újabb vizsgálatok szükségesek. Különösen érdekes volna tudnunk, mint már BÉGUIN is kiemeli, vájjon az Uromastix és a Testudo graeca embryoi- ban a mirigyek először a nyelőcső alsó szakaszában jelennek-e meg, ahogy ezt Schrliner vizsgálatai nyomán a madarakról ismerjük, vagy pedig a felső szakaszban. Béguin a Testudo-hdiW található viszonyokról azt következteti, hogy a nyelőcső hámjának átalakulása a felső szakasz- ban kezdődött. A madarak nyelőcsövi mirigyei a mirigyes gyomor felé megszaporodnak és rendesen nagyobbak is, embryokban pedig itt érik el először teljes kifejlődésüket. Ezenkívül a papagályokban erre a szakaszra szorítkoznak. Ebből Schrpiner (1900) joggal arra következtet, hogy a madarak őseinek mirigyei legelőször ebben a szakaszban léptek föl. Még arra a kérdésre kell itt rátérnem, vájjon a Testudo graeca és az Androglossa aestiva nyelőcsőmirigyeinek föltűnő megegyezésé- ből a madarak és teknősbékák között vílami közelebbi genetikai kap- csolatra következtethetünk. Ha erre a kérdésre tisztán a táplálócsatornán kapott eredmények alapján akarnánk válaszolni, akkor a felelet nagyon egyoldalú és épen ezért "téves volna. A többi anatómiai jeliemvonás sem hanyagolható el, melyeket már Fürbringer (1888) eléggé méltatott hatalmas munkájában. Ezek szerint egyenes leszármazás nem vehető fel. Azt is tekintetbe kell vennünk, hogy ez a megegyezés csak mai tudá- sunk szerint látszik ilyennek. Aránylag nagyon kevés csúszómászót, különösen európántúliakat alig vizsgáltak ebből a szempontból. Béguin vizsgálatai mutatják, hogy itt még nagy meglepetésekre lehetünk el- készülve. Az az egy azonban bizonyos, hogy mind a csúszómászók, mind a madarak nyelőcsőmirigyei közös törzsből származtak. 1 Teschler Qy., Ablepharus Pannonicus Fitz. — Math, és Természettud. Közi. 20. k. 1885. 152 DR. FUGEN GRFSCHIK Az okot, hogy miért maradt meg épen a papagályok nyelőcső- mirigyeiben a csillangóshám, elsősorban e jól jellemzett csoport korá- ban kell keresnünk. A papagályok igen régi madarak. Erre vall a felső nyelvmirigyben előforduló csillangóshám is. De azt hiszem, hogy élet- tani tényező is játszott szerepet a csillangóshám megtartásában. Swenan- DER (1902) említi, hogy az általa megvizsgált összes madarak között a legnagyobb nyelőcsőmirigyei a Psittacus erít/iacus-nak és a Pyrrhulá- nak vannak. Ennélfogva bizonyosra veszem, hogy a még elég sűrűn elő- forduló csillangóshám a váladék kijutását a nagy mirigyekből elősegíti. A gerincesbél- eredeti csillangóshámja bizonyára szintén élettani szük- ségből származott, a táplálék továbbítását könnyítette meg. Budapest, 1917. októberében. Der Verdauungskanal der Rotbugamazone (Androglossa aestiva Lath.). Ein Beitrag zur Phylogenie der Ösophagealdrüsen der Vögel. Von Dr. Eugen Orf.schik. Mit 6 Abbildungen im ungarischen Text. Histologisches Laboratorium der Kgl. Ungarischen Ornithologischen Zentrale. Ich bemerkte bereits in meiner Arbeit (1914) über die Histologie des Darmkanals der Saatkrähe (Corviis fmgilegus L.), daß nach dem der- zeitigen Stand unseres Wissens über den mikroskopischen Bau des Darmkanales der Vögel, Arbeiten, welche den Darm einzelner gut charakterisierter Gruppen oder wenigstens Vertreter von solchen histo- logisch genauer zu Erforschen sich zur Aufgabe machen würden, sehr erwünscht wären. Es ist von solchen Arbeiten nicht nur eine Vertiefung unserer Kenntnisse der deskriptiven Seite noch zu erwarten, sondern es können durchgreifende Untersuchungen eben an einzelnen Arten zu Resultaten führen, welche für das Verständnis der ganzen Klasse, ja sogar für noch w^eitere Kategorien von äußerster Wichtigkeit sein können. Ich brauche hier wohl kaum besonders zu bemerken, daß wir auf dem Gebiete der mikroskopischen Anatomie der Beispiele genug haben, welche dieses bestätigen. Der Verdauungskanal der Papageien schien mir aus mehr alç einem Grunde einer neueren mikroskopischen Analyse wert. Sollten sie doch nach dem Aussj-iruche der Vogelliebhaber einen wohlentwickelten Geschmackssinn besitzen, außerdem ist ihre Speiseröhre mit einem Kropf versehen, über welchen bekannt ist, w ie sehr die .Angaben auseinander- DER VERDAUUNGSKANAL DER ROTBUGAMAZONE 153 gellen und daher eine neue Bearbeitung notwendig machten. Auch ist über ihren Mittel- und Enddarm gar nichts bekannt. Gelegenheit hierzu bot sich mir in einem alten Männchen der Rotbugamazone Yy4/zűfA-í7^/o55a aesfiva Lath.) aus der Familie der Stumpfschwanzpapageien. Ein Teil meiner an diesem Objekte gefundenen Ergebnisse, die Geschmacks- knospen der Zunge betreffend, ist bereits anderswo erschienen.' Im folgenden erlaube ich mir die übrigen am Verdauungsapparat gefun- denen Resultate mitzuteilen. Die Anatomie des Verdauungssystems der Papageien ist bereits in der älteren Literatur berücksichtigt worden. Es würde mich hier zu weit führen, wollte ich eine Zusammenstellung der ziemlich zerstreuten An- gaben folgen lassen, ich will bloß bemerken, daß wir bereits bei Home (1812) eine Beschreibung und Abbildung über den Vorderdarm gerade unseres Tieres finden. Die meisten Angaben betreffen die makrosko- pische Anatomie, uns interessiert im folgenden der histologische Bau einer der gemeinsten Arten. Der Verdauungskanal im ganzen wurde meines Wissens noch bei keinem Papagei mikroskopisch untersucht. Cattaneo (1884) beschrieb den Magen von Chrysotis amazonica und Chrysotis festiva, Cazin (1888) denjenigen von Melopsittacus iindulaüis. Barthels (1895) erwähnt, daß er außer dem Ösophagus unseres Vogels noch den von Melopsittacus undulatus Shaw., Psittacus farinosus (BoDD.), Psittacus canus (Gmel.) und Psittacus sulphureus (Qmel.) untersuchte. Er bildet Drüsen aus dem unteren Abschnitt des Ösophagus von Psittacus sulphureus ab. Der neueste Autor, der sich unter ande- rem auch mit dem Vorderdarm der Papageien befaßte ist Swenander (1902). Er untersuchte makroskopisch: Sittace coccinea Rchw., Psittacus enthacus L., Psittacula cana Gmel., Melopsittacus undulatus Shaw., mikroskopisch : Psittacus enthacus L. Noch zu erwähnen ist, daß Denker (1907) seine Untersuchungen über das Gehörorgan und die Sprech- werkzeuge der Papageien neben Psittacus enthacus auch an einer Ama- zone, u. zw. Chrysotis amazonica bewerkstelligte. Heidrich (1908) gibt einige makroskopische Angaben über die Mundschlundkopfhöhle von Psittacus. Einige andere Autoren werde ich weiter unten anführen. Technik. Die Schleimhaut der Mund-Schlundkopfhöhle wurde partieweise von den darunterliegenden Knochen abgezogen und in Sublimat- Trichloressigsäure-Essigsäure gelegt. Der Darm wurde nach dem Heraus- präparieren in kleine Stückchen zerschnitten, der Länge nach auf- 1 Qreschik, Euo., Geschmacksknospen auf der Zunge des Amazonenpapageis. — Anatom. Anzeiger. Bd. 50, 1917. 154 DR. EUGEN CiRESCHIK gemacht und teils mit Igelstacheln auf Wachsplatten gespannt, teils ungespannt in Sublimat-Trichloressigsäure-Essigsäure oder in der sogen. Tübinger Sublimatmischung, bestehend aus konzertrierter Sublimat- Kochsalzlösung 50 ccm, Wasser 30 ccm, Trichloressigsäure 2 g, Eis- essig 4 ccm, Formol 20 ccm (beide nach Heidenhain) fixiert. Die Übergänge der einzelnen Darmabschnitte wurden im natürlichen Zu- sammenhange belassen. Ein Teil des durch Jodjodkalium vom Sublimat befreiten Materiales wurde nach sorgfältiger Entwässerung durch Alkohol-Äther in Celloidin-Paraffin nach Apathy, der andere durch Chloroform in Paraffin eingebettet. Vom Material wurden im 90^ o Alkohol Skizzen angefertigt. Die Zunge schnit ich bis zum Aditus laryiigis heraus und fixierte sie in toto in 100 ccm Sublimat-Trichlor- essigsäure-Essigsäure. Nach dem Entkalken in 50 o wässeriger Salpeter- säure wurde sie in 50/o Natriumsulfat gebracht, gewässert und stufen- weise in Alkohol gehärtet. Im 96« o Alkohol schnitt ich sie der horizon- talen Medianebene nach in zwei Teile, um eine bessere Schneidbarkeit zu erzielen, dann Einbettung in Celloidin-Paraffin. Die Schnitte färbte ich mit Fuchsin S-Mallory, Azokarmin-MAi.i.ORY, Azokarmin-Pikroblau- schwarz, Eisenhämatoxylin nach Heidenhain, DELAFiEi.Dschem Häma- toxylin allein oder mit Chromotrop-Nachfärbung. Zur Darstellung der elastischen Fasern benutzte ich Resorcinfuchsin nach Weigert mit DhLAFiELDschem Hämatoxylin— Van Gieson. Mund-Schlundkopf höhle. Die Mund-Schlundkopfhöhle (Cavum oris et pliaryngis) wird von einem mehrschichtigen Plattenepithel bekleidet. Im Anfangs- leile des Munddaches, welcher auf die verhornten Kerben des Schnabels folgt, ist das mehrschichtige Epithel ziemlich stark entwickelt, die obersten Partien sind verhornt. Die unteren Zellenschichten werden von höheren oder runden Zellen mit vollen Kernen gebildet, oberhalb werden sie mehr abgeplattet, um dann den verhornten Schichten Raum zu geben. Am Grunde des Epithels (an der Grenze der Propria) sind sehr viele Pigmentzellen zu beobachten. Pigmentkörnchen sind auch in den oberen Schichten des Epithels überall anzutreffen. Von einem Stratum granulosum fand ich hier keine Andeutung. Das verhornte Epithel überwiegt meistens das Stratum germinativum. Unter dem Epithel ist keine Basalmembran vorhanden, das ganze Bindegewebe unter demselben ist hier als Lamina propria aufzufassen. Es besteht aus faserigem Bindegewebe, welches von Kapillaren und stellenweise auch von Lymphspalten durchsetzt wird. Die Propria bildet hier noch keine eigentliche Papillen, sie dringt nur sehr wenig und unregelmäßig zwi- DKR VERDAÜUNGSKANAI. DER Í^^OTBUCiAMAZONE 155 sehen das Epithel. HERBSTSche Körperchen sind spärlich vorhanden. Elastische Fasern sind bloß als sehr feine, meistens nur mit Immersion sichtbare Fibrillen im Bindegewebe sichtbar. Gegen die Munddachspalte nimmt d'e Verhornung des Epithels etwas an Stärke ab, die Lage der germinativen Zellen wird bedeutend stärker. Die Propria bildet kleine Papillen. HhRBSTSche Körperchen treten zahlreicher auf. Im Bereiche der Munddach spai te ist das Epithel wieder etwas niedriger, die Verhornung tritt mehr zurück. Pigmentzellen sind spärlicher. Im Bindegewebe unter dem Epithel kann man eine aus festeren Fasern zusammengefügte Lamina propria und eine Submucosa unterscheiden. Letztere ist lockerer gebaut und wird stellenweise von Fettgewebe eingenommen. Es treten in derselben stärkere üefäße und Nervenäste auf. Sie nimmt meistens einen weit größeren Raum als die Propria ein. In den untersten Lagen bemerkt man quergestreifte Musku- latur, welche dem Knochengerüst des Munddaches angehört. Die tieferen Abschnitte der Propria enthalten oft leukocytäre Anhäufungen, welche stellenweise bis zum Epithel vordringen. Die Propria bildet hier besser unterscheidbare Papillen, zwischen welche ziemlich breite Epithelzapfen hineinragen. Elastische Fasern sind stärker ausgebildet, und zwar kom- men die stärksten in der Propria, weniger starke im Bindegewebe der Submucosa vor. Zu beiden Seiten der Munddachspalte traf ich auch bei der Ama- zone Drüsen an. Über die Drüsen des Mund-Schlundkopfdaches der Vögel ist noch sehr wenig bekannt. Man kann wohl ohne sich von der Wahrheit weit zu entfernen, sagen, daß wir durch die Untersuchungen GiACO.MiNis (1890), Heidrichs (1907) und Zietzschmanns (1911) bloß über die Munddachdrüsen des Huhnes genügend unterrichtet sind. Den Untersuchungen Höltings (1912) zufolge scheint eine Glandula maxil- laris mit einem einheitlichen Ausführungsgange nicht bei allen Vögeln vorzukommen, sondern für die Hühner charakteristisch zu sein. Meine Untersuchungen ergaben, daß auch bei der Rotbugamazone die dies- bezüglichen V^erhältnisse von denen des Huhnes abweichen. Außer den zu beiden Seiten der Munddachspalte gelegenen Drüsengruppen kom- men auch weiter hinten zu beiden Seiten des Tubentrichters (Infundi- bulum tubarum) am Rachendache Drüsengruppen vor. Die Drüsen der Munddachspalte bilden eigentlich je zwei große Drüsengruppen: eine von unten hinten nach vorn oben schief hinaufsteigend, die andere mehr der Oberfläche parallel verlaufend. Ich enthalte mich einer jeden neuen Benennung, da noch viel zu wenige Vogelarten daraufhin untersucht worden sind. Der Lage nach würden sie den Glandulae palatinae me- diales des Huhnes entsprechen, es erscheint aber fraglich, ob man diese 156 DR. EUGEN GRESCHIK auch bei anderen Vögeln gemachten Befunde ohne weiteres mit den Drüsen des Huhnes identifizieren kaim. Hier liegt noch ein weites Feld für zukünftige Forschung offen. Beide Driisengruppen bestehen aus vielen Einzeldrüsen, welche folgenden Bau haben. Um einen Zentralkanal, oder besser Hohlraum, gruppieren sich in radiärer Richtung kleinere, an ihrem Ende oft brei- tere Drüsenschläuche. Ihr Sekret wird auf die Oberfläche der Schleim- haut durch den Zentralkanal befördert. Oft haben mehrere Drüsen einen gemeinsamen Ausführungskanal und ergeben zusammengesetzte schlauch- förmige Drüsen. Sowohl die Zellen der einzelnen Drüsenschläuche wie die des Zentralkanales sind gleicher Art, es kommen nur funktionelle Unterschiede vor. Sie sezernieren Schleim. Die Zellen des Zentralkanales werden nach oben hin immer niedriger und gehen langsam in das mehrschichtige Epithel über. Die verhornten Schichten der Schleim- haut senken sich ziemlich tief in die Mündung des Ausführungsganges hinein. Im Bereiche der Drüsen ist das dichtere Bindegewebe der Propria auf einem sehr schmalen Streifen beschränkt und enthält oft große Venen; die Hauptmasse der Drüsen liegt in der Submucosa. Die Einzel- drüsen werden durch eine Bindegewebskapsel umgeben, in welcher auch leukocytäre Anhäufungen vorkommen. Die Schleimhaut bildet hier selbst an den Rändern der Munddachspalte makroskopisch sichtbare Papillen. Es sind dies Erhebungen der Propria mit dem mehrschiciitigen Epithel überkleidet, sie stehen in keiner Verbindung mit Oeschmacks- knospen, sondern sind bloß mechanischer Natur. Das mehrschichtige Epithel senkt sich eine Strecke weit auch in die Munddachspalte hinein und wird durch Bindegewebspapillen mehr zerklüftet. An beiden Seiten der Spalte, nahe zum Eingang fand ich ziemlich reichlich Geschmacksknospen. Sie sind von birnförmiger oder spindelförmiger Gestalt. Auch zweiporige Knospen fand ich hier, wie auf der Zunge. Das mehrschichtige Epithel wird in der Spalte bald von mehrschichtigem Zylinderepithel verdrängt und dies gibt wieder in der Orbitalmulde einem mehrschichtigen Flimmerepithel Platz. Die Schleim- haut ist hier reich an leukocytären Anhäufungen, auch Schleimdrüsen in Gestalt von kleinen einfachen Alveolen kommen vor. Die Schleimhaut des Munddaches 'setzt sich direkt in jene des R a c li e II d a c h e s fort und ist ganz so aufgebaut, wie oben bei der Mund- dachs|-)alte beschrieben. Ich brauche daher nur auf die Infundibular- spalte einzugehen. Im Cavum infundibuli findet sich jederseits eine sagittale Falte (Plica infundibuli). Das mehrschichtige Plattenepithel kann man auch hier noch eine Strecke in den Trichter verfolgen. Der Papillarkörper der Propria ist auf dieser Strecke gut ausgebildet und DER VhRDAUUNGSKANAL DKR ROTßUGAMAZONE 157 auch hier findet man, wie an den Rändern der Munddachspalte Ge- schmacksknospen. Weiter hinein verschwindet der Papillarkörper und es tritt ein mehrsciiichtiges Zylinderepithel auf, dieses überzieht die IMicae, und wird von einem einschichtigen Flimmerepithel verdrängt. Zu beiden Seiten der Tubenspalte finden sich Schleimdrüsen vom gleichen Bau wie neben der Munddachspalte. Es sind dies der Lage nach die Glandulae sphenopterygoideae der Autoren, sie münden in die Schlundkopfliühle. Außer diesen kommen bei der Amazone auch die sogenannten Glandulae tubariae vor : größerenteils einfache alveolo- tubulöse Drüsenschläuche, welche in den Tubentrichter münden. Leuko- cytäre Ansammlungen sind in dieser Partie sehr häufig in der Schleim- haut, so daß sie oft den ganzen Raum zwischen Drüsen und Schlund- kopfepithel einnehmen.. Unter dem einschichtigen Epithel sind fast lauter Leukocyten vorhanden. Einzelne HERBSTSche Körperchen kom- men auch im Rachendache vor. Das Rachendach ist arm an elastischen Fasern. Auf den M u n d h ö h l en b o d e n hinübergehend finden wir an den Seitenrändern hohes mehrschichtiges Plattenepithel mit ziemlich starker Verhornung. Im unteren Teile des Epithels Pigmentzellen. Das Bindegewebe der Propria mit Blutgefäßen ; weiter unten tritt ein locke- reres Gewebe mit glatter und quergestreifter Muskulatur auf, stellenweise ieukocytäre Anhäufungen. Elastische Elemente sehr spärlich, bloß in Gestalt dünner Fibrillen vorhanden. Unter der Zunge ist das mehr- schichtige Epithel des Mundhöhlenbodens bedeutend schwächer aus- gebildet. Die obersten Lager sind gänzlich verhornt und sie scheinen sich fortwährend abzustoßen. HERBSTsche Körperchen fand ich spärlich, meist in den Seiten gegen die äußere Haut in der Nähe der Feder- bälge. Drüsen kommen im Bereiche des freien Mundhöhlenbodens bei der Rotbugamazone nicht vor. Die gedrungen gebaute, dicke und hohe Zunge, welche fast den ganzen kurzen, von den beiden unteren Kiefernästen gebildeten Raum des Unterschnabels ausfüllt, wird gleichfalls von einem mehrschichtigen Plattenepithel überzogen, welches in den oberen Lagen verhornt ist. Die Stärke des Epithels und der Verhornung ist an den einzelnen Zungen- partien verschieden. Auf der Zungenspitze übertreffen die ver- hornten Schichten diejenigen des unverhornten Epithels. Am stärksten ist die Verhornung auf der unteren Hälfte der Zungenspitze. Das Epithel treibt in die Propria oft tief verfolgbare Zapfen hinein, welche sich mit ihren Enden nicht selten verbinden, wodurch eine Art Gerüst zustande kommt, wie ich dies schon in meiner oben erwähnten Arbeit über die Geschmacksknospen der Zunge beschrieb. Das Stratum Malpighii iog sich in das Ende dieser Zapfen zurück und dort ist auch das Pigment 158 DR. EUGEN GRESCHIK ZU beobachten. In der aus derbfaserigem Bindegewebe zusammen- gesetzten Propria sind im Niveau der Epithelzapfen viele Kapillaren vorhanden, etwas tiefer unten Nxeite mit Blut gefüllte Lacunen. Die Zungenspitze ist sehr reich an HERbSTschen Körperchen. Etwas weiter nach hinten treten bereits Muskelbündel auf.i Elastische Fasern sind auf der Oberseite sehr spärlich, auf der Unterseite hingegen in der Nähe der Lacunen sehr stark ausgebildet. Auf dem Zungenrücken nimmt die V'erhornung des Epithels ab, so daß an den meisten Stellen die germinativen Schichten über- wiegen. Die Propria bildet einen sehr charakteristischen Papillarkörper: aus hohen schmalen Papillen bestehend, in welchen zur Ernährung des Epithels Kapiliargefäße emporsteigen. HERBSTsche Körperchen etwas weniger als in der Propria der Zungenspitze, dafür umsomehr Lacu- nen, einem Sch\xellkörper ähnliche Bildung verursachend. Die Zungen- muskulatur steigt vom Os entoglossum fächerförmig aus. Die elastischen Elemente bilden unter dem Epithel feine Fäden, tiefer gröbere Fasern. Am hinteren Teil des Zungenrückens, dort wo die Zungenflügel sich abzuzweigen beginnen, fand ich im Epithel Geschmacks- knospen. Sie kommen in der Nähe der Ausmündungsstellen der oberen Zungendrüsen vor. Durch eine bereits makroskopisch gut sicht- bare Falte und eine etwas höher gelegene hintere Partie wird ein quer verlaufender Graben gebildet. Dieser Graben und die hinter diesem liegenden Partie beherbergen die Geschmacksknospen. Neben einporigen Knospen kommen auch zweiporige vor. In der Nähe des Zungenbeines ziehen stellenweise stärkere Nervenäste. Das Epithel auf der freien Unterfläche der Zunge ist weit weniger stark, und größerenteils verhornt. Das darunter gelegene Bindegewebe bildet keinen Papillarkörper, daher ist die Unterfläche des Epithels meistens ganz eben. HERBSTsche Körperchen sind nur spärlich vorhanden. Die Propria wird gegen die Muskulatur lockerer. Zwischen der Muskulatur und dem Os entoglossum verläuft ein starker Nervenstamm. Elastische Fasern sind im Bindegevcebe stellenweise stark vertreten. An den Seitenflächen der Zunge geht die Rückenstruktur allmäh- lich in diejenige der freien Unterfläche hinüber. Ich komme nun auf die Zungendrüsen zu sprechen. Über diese finden wir in der Literatur viele unklare Angaben. Tiidemann (1810) fand bei den Papageien beträchtlicii große Speicheldrüsen, welche 1 Über die Muskulatur der Papageizunge vgl. die ausführliche Arbeit von Midoe, G. F., On the Myology of the Tongue of i\irrots, with a Classification of the Order based upon the Structure of the Tongue. Trans. Z. Soc. London. Vol. 16, p. 211-278. T. 26-29, 19Ü1. DER VERDAUUNGSKANAI DhR ROTBUGAMAZONI: 159 ZU beiden Seiten an der Wurzel der Zunge lie^^ien. Seine Angaben scheinen mir insofern richtig, als daß in dieser Gegend tatsächlich zwei Drüsen vorkommen, wie ich weiter unten mitteilen werde. Mecki-:l (1829) glaubte, daß den Papageien mit Ausnahme der Zungendrijse alle Mund- speicheldrüsen fehlen. Diese ist sehr groß und bildet einen senkrechten platten, scheibenförmigen Körper, der bei Psittacus ocliroceplialus und P. eritliacus ungefähr 5 Linien im Höhen- und Längendurchmesser besitzt. Sie soll sehr lose angeheftet sein. Cuvier (1835) kannte gleich- falls nur die unteren Drüsen, denn er schreibt: «Les glandes salivaires fournissent, dans les perroquets, une humeur gluante de couleur grise; elles sont aux deux côtés de la base de la langue endessous, et répon- dant aux sublinguales» und «Ce sont aussi des sublinguales, seulement composées de nombreux petit coecums, que Meckel a trouvées dans les touracos». Wagner (1843) bemerkt nur soviel, daß die Papageien die Zungendrüsen sehr groß haben. Giaccio (1877/78 und 1900) be- schreibt 2 ansehnliche Lingualdrüsen unter dem Grunde des Zungen- rückens, von denen jede mit einer runden Öffnung an die Oberfläche der Zunge in der Nähe der Basis nach außen mündet. Die Drüsen sind aus größeren Bläschen zusammengesetzt, welche kleine Bläschen ent- halten. Die Bläschen besitzen Zylinderepithel, die Ausführungsgänge geschichtetes Epithel, Sie sezernieren Schleim, haben aber wahrschein- lich auch verdauende Wirkung. Nach Oadow (1879) sind bei den Psittaci jederseits der Zungenwurzel große Speicheldrüsen entwickelt. Aus dieser kleinen' Literaturübersicht scheint mir hervorzugehen, daß sämtliche Autoren nur eine Drüsengruppe, nämlich diejenige, welche ich unten als untere Zungendrüse beschreibe, kannten. Auch die An- gaben Meckels sowie auch die etwas unklare Beschreibung von Giaccio glaube ich in diesem Sinne verwerten zu dürfen. Ich fand in der Zunge der Rotbugamazone zwei topographisch gut unterscheidbare Drüsen, eine unpaare und eine paarige. Die unpaare Drüse, welche ich obere Zungendrüse nennen will, liegt in der Mittellinie des hinteren Zungenrückens. Sie hat die Form eines mit abgerundeten Ecken versehenen, nach unten schauenden Dreiecks und setzt sich aus mehreren Einzeldrüsen zusammen, welche im allgemeinen den gleichen Bau, wie die am Munddache beschriebe- nen Drüsen zeigen: um einen zentralen Ausführungsgang gruppieren sich in radiärer Richtung tubulo-alveolare Drüsensäckchen. Die Säckchen und der Ausführungsgang sind mit schleimbereitenden Zellen ausgekleidet, letzterer zeigt jedoch eine Besonderheit, wie solche bis jetzt noch von keiner Drüse der Mund-Schlundkopfhöhle der Vögel bekannt ist, er besitzt nämlich an einigen Stellen schönes einschichtiges Flimmerepithel (Abb. 1). 160 DR. EUGFN ORESCHIK Dieser Fund scheint mir vom phylogenetischen Standpunkte äußerst wichtig. Bei den Vögeln wird die Zunge heute überall von mehrschichtigem Epithel bekleidet, ebenso bei dem anderen Zweige der Sauropsiden, bei den Reptilien. Nur bei Hatteria punctata besitzt die Zunge nach Osawai einen hinteren Bezirk, welcher mit Flimmer- und Becherzellen bedeckt ist. Bei den Amphibien kommt auf der Zunge noch heute Flimmerepithel vor; z. B. bei Salamandra maculata und Rana. Auch ist es von mehreren Reptilien, z. B. unseren Eidechsen bekannt, daß sie in der Mund-Schlundkopfhöhle an zahlreichen Stellen neben geschichtetem Pflasterepithel auch Flimmerepithel mit Becher- zellen untermischt besitzen; bei den Amphibien wird die Mundhöhle hauptsächlich von geschichtetem Flimmerepithel bekleidet. Die Zunge ist nach GEGhNBAUR2 und Oppel^ ursprünglich als ein Drüsenorgan entstanden und erst später wandelte sie sich zu einem Muskelapparat um, daher sind die drüsigen Teile der Zunge als älter und weniger verändert zu betrachten. In diesen ältesten Teilen der Vogelzunge hat sich nun noch Flimmerepithel erhalten. Da die Drüsen aus Einsenkun- gen des Oberflächenepithels entstehen, so können wir weiter daraus folgern, daß zunächst auch die Vogelzunge einst mit Flimmerepithel bedeckt war und vielleicht auch Teile der Mund-Schlundkopfhöhle, wie letzteres heute noch bei den Reptilien vorkommt. Im Falle, wo in der Mund-Schlundkopfhöhle an einigen Stellen Flimmerepithel vorhanden ist, wäre aber noch in Betracht zu ziehen, ob dies nicht mit der Aus- breitung des entodermalen Epithels zusammenhangt, da wir die Grenze zwischen Ektoderen und Entoderm in der Mund-Schlundkopfhöhle meistens nicht scharf ziehen können. Ein sekundäres Entstehen aus physiologischen Gründen, zur Weiterbeförderung des Sekretes, glaube ich hier nicht annehmen zu dürfen, da die Flimmerzellen nicht den ganzen Ausführungskanal bekleiden, sondern nur an kurzen Strecken zwischen den Schleimzellen, ohne alle Regelmäßigkeit, vorhanden sind. Der zentrale Ausführungsgang besitzt im oberen Teile, gegen das mehr- schichtige Epithel der Zungenoberfläche stellenweise lauter kubische Zellen, ohne Schleim. Unter diesem Epithel ist die Propria stark mit Leukocyten infiltriert. Neben den Mündungsstellen der oberen Zungendrüse kommen die bereits erwähnten Geschmacksknospeii vor. Oft münden mehrere Einzel- drüsen mit einem gemeinsamen Ausfülirungskanal nach außen. Die ' Osa vìa, Gakutaro, Beiträge zur Lehre von den iüiiiieweideii der Hatteria punctata. — Arch. f. mikroskop. Anat. Bd. 49, 1897. 2 Oeoenbaur, C, Zur Phylogenese der Zunge. — Morphol. Jahrb. Bd. 21, 1S94. ^ Oppel, A., Lehrbuch der vergleichenden mikroskopischen Anatomie der Wirbel- tiere. Teil MI, Jena 19ü0. DER VF.RDAUUNOSKANM. DER ROTBUGAMAZONE 161 Schleimzellen des letzteren gehen stufenweise in das mehrschichtige Epithel der Zunge über. Die andere paarige Drüse beginnt hinter der Anheftungsstelle der Zunge an die Schleimhaut des Unterkiefers, sie verläuft der Länge nach an beiden Seiten, ich nenne sie untere Zungen druse. Sie setzt sich gleichfalls aus mehreren Einzeldrüsen zusammen, welche außer den Flimmcrzellen denselben Bau, wie die der oberen Zungendrüse haben und münden seitlich nach außen. Die Oberfläche des Zungengrundes wird durch die vielen nach hinten gerichteten Papillen charakterisiert. Das mehrschichtige Epithel ist ziemlich stark entwickelt, die Verhornung halb so stark, wie die lebenden Zellen. An der Basis kommen Pigmentzellen vor. Die Propria bildet meistenß keinen Papillarkörper. Die erwähnten, oberfläch- lichen Papillen besitzen in ihrem Innern feingewebtes Bindegewebe mit Kapillaren und werden von mehrschichtigem verhorntem Epithel bedeckt. In der Propria sind elastische Fasern sehr gut entwickelt. In den tiefe- ren Lagen trifft man stellenweise neben quergestreifter viel glatte Mus- kulatur an, außerdem starke Nervenäste und Venen. HfRBSTsche Kör- perchen sind nur vereinzelt zu bemerken. Vorderdarm. Die Speiseröhre bekleidet ein mehrschichtiges Plattenepithel, welches nicht stark ausgebildet ist. Das Stratum germinativum besitzt eigentlich nur zwei Schichten, die übrigen sind abgeplattet, die obersten verhornt. Der Basis des Epithels entlang befinden sich Pigmentzellen. Eine Basalmembran fehlt. Die Propria ist von geringer Ausdehnung und wird aus faserigem Bindegewebe zusammengesetzt. Sie bildet keinen Papillarkörper, es befinden sich in derselben Kapillaren und größere Gefäße, elastische Fasern sind nur schwach ausgebildet. Unter der Propria mächtige Bündel glatter Muskeln, welche die innere Muskel- schicht der Speiseröhre (Muscularis mucosae) vorstellen und als direkte Fortsetzung der schon im Bereiche des Schlundkopfes sichtbaren glatten Muskulatur aufzufassen sind. Auf diese Muskulatur folgt im Anfangs- teile der Speiseröhre eine von Blutgefäßen reich durchsetzte Adventitia, welche auch stärkere elastische Fasern enthält. In der Nähe des Kropfes, etwa hinter der Mitte dieses Abschnittes, treten zur Längsmuskulatur von außen her einzelne ringsverlaufende Muskelbündel hinzu. Auch hier findet man bis gegen den Kropf makroskopisch sichtbare, jedoch kleinere, nach hinten gerichtete Papillen. Diese besitzen eine dichter zusammengefügte, mit Kapillaren versehene Propria und ein etwas stär- keres Epithel. Der ^v^or dem Kropf gelegene Abschnitt (Pars superior) der Speiseröhre besitzt keine Drüsen. Aquila. '^^ 162 DR. EUGEN QRF.SCHIK Im Kropf bildet die Schleimhaut wellenförmig verlaufende Fal- ten, welche gegen den folgenden Abschnitt (Pars inferior) der Speise- röhre gerade werden und sich in letzterem fortsetzen. An dem Aufbau dieser Falten nimmt die Muscularis mucosae nicht teil. (Abb. 2.) Das mehrschichtige Epithel ist hier stark verhornt, die germinativen Schich- ten nicht stärker als oben. Die Pigmentzellen sind noch eine kurze Strecke in den Kropf hinein zu verfolgen, hören dann aber ganz auf. Die Propria besteht gleich unter dem Epithel aus derb faserigem Binde- gewebe, unterhalb wird es lockerer. In den starken Falten, welche gegen die Mitte des Kropfes an Höhe zunehmen, sind oft große Venen zu bemerken. Bemerkenswert ist die starke Entwicklung der elastischen Fasern, was mit der Dehnbarkeit des Kropfes zusammenhängt. Gleich unter der Propria sind sie zahlreich vorhanden, auch das Bindegewebe zwischen den Muskeln ist reich an ihnen, weniger die Advcntitia. Am Anfange des Kropfes übertrifft die längsverlaufende Muscularis mucosae bedeutend die Ringschicht an Stärke, weiter gegen die Mitte wird aber letztere immer stärker, so daß von hier ab die Ringschicht die besser ausgebildete ist. Zwischen beiden Muskelschichten ist wenig Binde- gewebe vorhanden, von einer Submucosa kann daher keine Rede sein. Die Adventitia ist ziemlich locker gebaut, sie besitzt große Gefäße und starke Nervenäste, stellenweise kommen auch große Lymphnoduli in ihr vor. Im ganzen Bereiche des Kopfes fehlen Drüsen der Rotbug- amazone. Der auf dem Kropf folgende Abschnitt der Speiseröhre, den man auch den Brustteil nennt — der obere Abschnitt wird auch als Hals- teil bezeichnet — wird auf seinen Längsfalten, zu denen sich einige auch in querer Richtung gesellen von einem dünnen, wenig schichtigen Epithellager bedeckt. Eine gute Strecke sind noch bloß die beiden von oberhalb her bekannten Muskelschichten anzutreffen, die Ringschicht übertrifft die Muscularis mucosae an Stärke. Aber bereits vor dem unteren Drittel tritt mit einigen scnwachen Muskelfasern die äußere Längsschicht auf. Die Propria ist auf einen sehr kleinen Raum zurück- gedrängt, die Muskelschichten dominieren. Das Bindegewebe zwischen den Muskeln, die Propria und die Adventitia sind reich an elastischen Fasern. In der unteren Hälfte dieses Abschnittes fand ich riesige Blut- gefäße, welche eine Art Lacunen bilden. Im letzten Drittel der Speiseröhre treten Drüsen auf und dieser Abschnitt ist eine der interessantesten Stellen des ganzen V'erdauungs- apparates. Bereits makroskopisch kann man auf den Schnittflächen der Ränder eine Verdickung der Wände bemerken. Diese Verdickung wird le^iiglich durch die Drüsen verursacht. Das Niveau des Oberflächen- epithels wird hier zweimal so hoch, als in den oberen Abschnitten. Die DER VERDAUUNGSKANAL DER ROTBUGAMAZONE 163 Drüsen nehmen den Raum zwischen der sehr zusammenoedrückten Propria und Muscuiaris mucosae ein. In der Propria treten immer mehr Leukocyten in den Vordergrund. Die Drüsen des Ösophagus wurden bei den Papageien zwar bereits von Barthei.s (1895) und Swenander (1902) kurz beschrieben, ich fand jedoch bei der Rotbugamazone ein Verhalten, welches von diesen Beschreibungen merklich abweicht. Der Bau der Ösophagealdrüsen ist folgender. Um einen auf Querschnitten meist undeutlichen Sammelraum strahlen fächerförmig unregelmäßige Schläuche aus.( Abb. 3.) Der Sammelraum führt das Sekret auf die Ober- fläche. Die Drüsen stehen sehr dicht nebeneinander und werden von Bindegewebe abgeteilt. Mit ihrer Basis sitzen sie der Muscuiaris mucosae auf, ja wie man auf Querschnitten beobachten kann, dringen sie sogar in diese Muskelschicht etwas ein. Auf Längsschnitten bemerkt man, daß die einzelnen Schläuche mehr der Längsrichtung der Speiseröhre nach liegen oder schief nach oben ziehen. In der mittleren Partie des Ösophagus sind einzelne kurze Schläuche gewöhnlich um einen größeren Sammel- raum gruppiert. (Abb. 4.) Das Epithel dieser Drüsen ist höchst merkwürdig und bisher noch von keiner Ösophagusdrüse der Vögel bekannt. Die Schläuche und Zentralräume enthalten nämlich neben den hauptsächlich vorkommen- den Schleimzellen auch sehr schön zu beobachtendes Flimmerepithel. (Abb. 5.) Dieses Flimmerepithel bedeckt längere und kürzere Strecken und ist sehr resistent. An mazerierten Stücken, wo die Schleimzellen bereits in Auflösung begriffen waren oder sich bereits von der Propria losgelöst hatten, waren die Flimmerzellen noch immer intakt und an Ort und Stelle. Die Schleimzellen sind große Zellen mit großem rundem Kern, ihr Aussehen variiert aber je nach dem Funktionszustand. Schleim- zellen und Flimmerzellen sind folgenderweise verteilt: Erstere nehmen den Fundusteil der Drüsen ein, während letztere meistens die Zwischen- stellen der Schläuche, also die Wände des Sammelraumes bedecken, aber oft auch an der Wand der Schläuche selbst vorkommen (siehe Abb. 5). In den Zentralräumen sind oft längere Strecken mit Flimmer- epithel bekleidet. Die Flimmerzellen sind entweder höhere, schmale Zellen, wenn sie auf kürzeren Strecken zwischen den Schleimzellen ein- gestreut vorkommen oder niedrigere, fast kubische Zellen, wenn sie größere Partien bedecken. Im Ausführungsgang wird das Schleimepithel niedriger, um dann in die Zellen des meiirschichtigen Plattenepithels der Oberfläche zu übergehen. Das Bindegewebe um die Drüsen enthält Kapillaren und stellen- weise ziemlich große leukocytäre Anhäufungen. Durch die oben bereits erwähnte Anordnung der Drüsen, daß sie mit ihrer Basis die Muscuiaris mucosae förmlich eindrücken, entstehen auf Querschnitten Bilder, wo 11* 164 DR. EUGEN GRESCHIK man zwischen den einzelnen Drüsen bis zu einer gewissen Höhe dîe Muskulatur hinaufsteigen sieht. Elastische Fasern sind im Bereiche der drüsenhaltigen Partie so wie oben bereits beschrieben ausgebildet, bloß zwischen den Drüsen im Bindegewebe findet man weniger. An der Grenze der Speiseröhre und des Drüsenmagens endet die Erhebung mit dem mehrschichtigen Epithel und es beginnen die für den Drüsenmagen charakteristischen Zylinderzellen. Die vorhin erwähn- ten Schleimdrüsen der Speiseröhre ziehen jedoch noch eine kurze Strecke weiter unter dem neuen Epithel, wo sie dann abschließen, be- ginnen in derselben Lage die zusammengesetzten Drüsen des Drüsen- magens. Die Muskelschichten behalten ihre Stärke und übergehen glatt in den Drüsenmagen. Auf der Oberfläche des Drüsen m agens findet man papillen- förmige Erhebungen, welche sich teilweise zu Falten verbreitern. Sie sind mit einschichtigem hohem Zylinderepithel bekleidet. Es ist an diesen Zellen eine protoplasmatische basale Zone mit einem ovalen Kern und eine obere schleimenthaltende Zone zu unterscheiden. Zwischen diesen Falten findet man kurze oder manchmal etwas längere und dann meist schräg verlaufende schlauchförmige Drüsen, welche auch obere Propria- drüsen genannt werden. Sie enthalten im Fundus niedrigere Zellen, als das Magenepithel und haben keine Schleimzone. Die zusammengesetzten Drüsen oder unteren Propriadrüsen sind bei der Rotbugamazone unilobulär. Sie besitzen um einen zentralen Kanal herum tubulo-alväoläre Drüsen, welche die bekannten sehr charakteristischen gekörnten Zellen enthalten und Ferment erzeugen. Den zentralen Ausführungsgang bekleidet ziemlich hohes Zylinder- epithel. Schleim- oder Becherzellen, wie solche bei einigen Vögeln be- schrieben worden sind, fand ich auch bei der Rotbugamazone zxxischen den einfachen Zylinderzellen, besonders waren sie durch die Mallory- Färbung deutlich zu bemerken. Die Zellen des Ausführungsganges gehen auch eine gewisse Strecke in die Drüsensäckchen hinein, wodurch der- selbe ein verästeltes Aussehen erhält. Das Zylinderepithel dieses Ganges setzt sich dann in das Oberflächenepithel des Magens fort. Im Anfange des Drüsenmagens sind die zusammengesetzten Drüsen kleiner als weiter unten. Vor der Propria ist im Bereiche dieser Drüsen nur ein schmaler Streifen zu bemerken. Da die zusammengesetzten Drüsen fast gleich auf die oberen schlauchförmigen Drüsen folgen, ist auch keine sogenannte interglanduläre Muskelschicht, eine Abzweigung der Muscularis mucosae, vorhanden. Im Bindegewebe, welches die ein- zelnen Läppchen zerteilt, sind gößere Venenstämme vorhanden. Elastische Fasern sind in der Propria zwischen den beiden Drüsenarten sehr spär- lich, hingegen in den Septen zwischen den zusammengesetzten Drüsen, DER VERDAUUNGSKANAL DER ROTBUGAMAZONE 165 im Bindet^ewebe zwischen den Aluskeln und in der Serosa zalilreich. Was die Muskelscliichten anbelangt, so ist die Muscularis mucosae halb so stark, wie die Ringschicht. Die äußere Längsschicht ist von der Mitte des Drüsenmagens an bereits als eme zusammenhängende Schicht zu unterscheiden, halb so stark als die Muscularis muscosae. Die Rotbugamazone besitzt ein gut ausgebildetes Schaltstück an der Grenze zwischen Drüsen- und Muskelmagen. Gegen das Schalt- stück werden die im Drüsenmagen vorkommenden Erhebungen größer, die zusammengesetzten Drüsen kleiner. Im Schaltstück verschwinden letztere ganz. Die Schleimhaut bildet hier lange zottenförmige Erhebun- gen, welche von Zylinderepithelzellen mit Sekretzone bekleidet werden. Diese Zellen werden in den tieferen Lagen niedrieger. Zwischen diesen Zotten senken sich sehr kurze, an ihrem Fundus gewöhnlich kolben- förmig verdickte Drüsen ein, welche von Zellen ohne Sekretzone be- kleidet werden. Im ganzen genommen setzt sich also die obere Schleim- hautbekleidung des Drüsenmagens auch in das Schaltstück fort. Am Anfange des Schaltstückes springt eine ringförmige Falte in das Lumen hinein, an deren Aufbau außer der Propria auch die Muscularis mucosae teilnimmt, sie wird vom Epithel des Schaltstückes bekleidet. Die Propria ist unter den Drüsen wenig ausgebildet. Gegen das Ende des Schalt- stückes tritt unter den Drüsenenden ein Stratum compactum auf, welches im Muskelmagen eine stärkere Entwicklung zeigt. Darauf folgt die etwas stärker als im Drüsenmagen entwickelte Muscularis mucosae und Ringschicht. Im Schaltstück verschwindet die äußere Längsmuskelschicht fast ganz, nur hier und da sieht man einzelne Bündel auftauchen. Elastische Fasern sind in der Propria der Zotten kaum wahrzunehmen, zwischen den Drüsenenden und Muscularis mucosae oder Stratum com- pactum und im Bindegewebe zwischen den Muskeln und in der Serosa bilden sie ein sehr dichtes Geflecht, Am Anfange des Muskelmagens bildet die Schleimhaut ziem- lich hohe in Reihen geordnete Erhebungen, zwischen welchen Drüsen liegen, welche hier einzeln oder zu zweien zusammen ausmünden. Ihre Basis ist etwas kolbig erweitert. Erhebungen und Drüsen werden von Epithelzellen bekleidet, welche ein Sekret absondern, aus welchem die keratinoide Schicht entsteht. Ein auffallender Unterschied zwischen der Propria der Erhebungen im Schaltstück und denen im Muskelmagen besteht darin, daß die Propria der letzteren sehr reich von elastischen Fasern durchzogen wird. Das oben erwähnte Stratum compactum ist nicht im ganzen Magen vorhanden. Unter den Muskelschichten domi- niert die Ringschicht; die Muscularis mucosae ist schwach ausgebildet die äußere Längsschicht ist fast gänzlich verschwunden, tritt nur wieder gegen das Ende des Magens deutlicher auf. Die Propria ist zwischen 166 DR. EUGEN GRESCHIK den Drüsen sehr reicli an Blutgefäßen. Elastische Fasern sind am Anfang und Ende des Muskelmagens im Bindegewe zwischen den Muskeln stärker ausgebildet; in der Mitte, wo wenig Bindegewebe vorkommt, sind auch die elastischen Fasern spärlich vertreten. Im mitt- leren Abschnitt stehen die Driïsen zu Gruppen vereint (Abb. 6), ebenso gegen das Duodenum. Einmal hatte solch eine Drüsengruppe mit ihren Enden die Muscularis mucosae in ihrer ganzen Dicke durchbrochen. Das Bindegewebe der Serosa enthält starke Blutgefäße und Nerven- stämme. Über die interessante Übergangszone des Muskel magens in das Duode- num, kann ich leider nichts mitteilen, da dieser Teil schlecht konserviert war. Die hier vorkommende Muskulatur gleicht noch der des- Magens. Mittel- und Enddarm. Die Mucosa bildet im D u o d e n u m ziemlich hohe Zotten, zwischen welchen kurze, aber weitlumenige LihBi;RKÜHNsche Drüsen münden. Das Epithel der Zotten ist das übliche einschichtige Zylinderepithel mit Stäbchensaum und Becherzellen. Die LiEBEKKÜHNSchen Drüsen enthalten gleichfalls einschichtiges ziemlich hohes Zylinderepithel, in welchem eine Oranulierung deutlich hervortritt, auch Becherzellen kommen vor; oft münden zwei Drüsen gemeinsam. Die Propria besteht aus adenoidem Bindegewebe, enthält große Chylusgefäße und Venen. Stellenweise treten größere leukocytäre Anhäufungen auf. Von den Muskelschichten sind alle drei vorhanden. Am stärksten ist die Ringmuskelschicht. Die Muscularis mucosae entsendet einige glatte Muskelfasern in das Stroma der Zotten hinauf. Elastische Fasern sind im Zottenstroma sehr spärlich, am meisten noch zwischen Muscularis mucosae und Ringschicht ent- wickelt. An letzterer Stelle bilden sie eine zusammenhängende Schicht, sie kommen auch im Bindegewebe der Serosa vor. Zwischen Ring- muskelschicht und äußerer Längsschicht liegen größere Gefäße. im weiteren Verlaufe des Mitteldarmes werden die Zotten niedri- ger, die übrigen Verhältnisse sind dieselben. Blinddärme fehlen, w ie den Papageien allgemein. im End dar m sind die Zotten mittelmäßig bis kurz, sie haben eine breite Spitze und bilden oft längere Kämme. Die LiESERKÜHNschen Drüsen erscheinen noch größer als im Duodenum. Zahlreiche Becher- zellen treten zwischen den Zylinderzellen auf. Die Ringmuskelschiclit domi- niert auch in diesem Abschnitte; die äußere Längsschicht ist oft zwei- gespalten. Venen kommen in der Propria auch hier noch häufig vor. In der Kloake treten statt der Zotten kammförmige Erhebungen auf, welche mit einschichtigem Zylinderepithel bedeckt sind. Becher- DER VERDAUUNGSKANAL DER ROTBUGAMAZONE 167 Zellen sind in diesem Epithel gleichfalls vorhanden. Die Lieberkühn- schen Drüsen sind länger als im Mitteldarm und bestehen fast aus lauter Becherzellen. Gegen die Afteröffnung treten ziemlich hohe Erhebungen auf, an deren Aufbau auch die Muscularis mucosae teilnimmt. Ihre Bekleidung ist einschichtiges Zylinderepithel, von welchem fast jede Zelle lumen- seitig Schleim enthält. Auch LiEBERKÜHNsche Drüsen kommen noch vor. Diesem Epithel kommt das mehrschichtige Epithel des äußeren Körpers entgegen. Die Kloakengegend ist reich an diffuser leukocytärer Infiltration. Elastische Fasern sind in dem Stroma der Zotten und Falten im Enddarm spärlich vertreten, die meisten kommen im Bindegewebe zwischen den Muskelschichten vor. Das Bindegewebe der Kloake ist arm an eiastischen Elementen. Betrachtungen über die Phylogenie der Ösophagealdrüsen der Vögel und der übrigen Wirbeltiere. Der Umstand, daß ich in den Ösophagealdrüsen der Rotbugama- zone Flimmerzellen fand, rechtfertigt es, hier auf die Phylogenese dieser Drüsen etwas näher einzugehen. Meiner Ansicht nach hängt die Frage über die Phylogenie der Ösophagealdrüsen mit derjenigen des Ösophagusepithels zusammen. Oppel {18Q7) folgerte aus dem Umstände, daß Flimmerepithel zwar bei der Mehrzahl der Amphibien und Reptilien, aber nur selten bei den Fischen, hingegen bei den Vögeln und Säugetieren, aber auch bei Fischen und wenigen Reptilien ein geschichtetes Pflasterepithel in der Speiseröhre vorkommt, man nicht ohne weiteres die bei den höchsten Wirbeltieren vorfindenden Verhältnisse von denen der heutigen niederen Wirbel- tiere ableiten kann. Das verschiedene Epithel differenzierte sich erst innerhalb der einzelnen Klassen heraus. Jedoch gab er zu, daß das von Edingeri im Ösophagus der Selachier und Ganoiden gefundene Flim- merepithel, sowie das Flimmerepithel bei den heutigen Amphibien und Reptilien im Sinne Giannelis und Giacominis2 als das niederste an- gesehen werden müssen. Ebenso verneinte er, daß die Ösophageal- drüsen eine einheitliche Abstammung besäßen, d. h, man könne die Ösophagealdrüsen der höheren Vertebraten nicht von denen der niede- ren ableiten. Seine Gründe betreffs der Ösophagealdrüsen waren: Bei 1 Edinger, L., Über die Schleimhaut des Fischdarmes, nebst Bemerkungen zur Phylogenese der Drüsen des Darmrohres. Arch. f. mikr. Anat. Bd. 13, 1876. 2 GiANNELLi e GiACOMiNi, Ricerche istologiche sul tubo digerente dei Rettili. R. Acced. d. Fisiocrit. Siena. 1896. 168 DR. EUGEN GRESCHIK den niederen Vertebraten, Amphibien, Reptilien und Vögeln prädomi- nieren dieselben im unteren Teile der Speiseröhre, während sie bei den Säugetieren meist im oberen Teile vorkommen. Die Drüsen der Säuge- tiere liegen in der Submucoss, während die der niederen Wirbeltiere in der Mucosa ihren Platz haben. Bei Testudo graeca fand er Drüsen im Ösophagus, welche neben Schleimzellen auch zahlreiche Flimmerzellen bis zum Grunde besitzen. Aus diesem Fund folgerte er, daß die Drüsen der Reptilien nicht von denen der Amphibien abstammen können, da in diesem Falle bei ersteren keine Flimmerzellen vorhanden wären, sondern eine höhere Differenzierung stattgefunden hätte. Endlich spräche Hattena punctata, welche keine Ösophagealdrüsen besitzt gleichfalls für seine Auffassung. Daher erscheint ihm gemeinschaftlich nur die Fähigkeit der Drüsenbildung des Schlundes bei niederen und höheren Vertebraten zu sein. Bei der Beschreibung der Ösophagealdrüsen der Vögel bemerkt er nochmals, daß diese in der Mucosa liegen, und haupt- sächlich im unteren Teile des Ösophagus stark entwickelt sind, auch ihre Form verschieden ist; alles -Gründe, welche es verhindern, zu nahe genetische Beziehungen zwischen den Drüsen der Vögel und derjenigen der Säugetiere anzunehmen. Schreiner (1900) ging gleichfalls auf die Phylogenie der Ösopha- gealdrüsen der Vögel ein. Er geht von der bekannten nahen Verwand- schaft der Vögel mit den Reptilien aus und sucht Berührungspunkte im Bau der Eingeweide der Vögel und der verschiedenen Reptilienkla^en.i Solche scheinen ihm besonders bei den Crocodiliern gegeben zu sein. Da jedoch über den mikroskopischen Bau der Ösophaguswand der Crocodilier damals laut Schreiner nichts bekannt war (hierzu möchte ich bemerken, daß von Jäger2 beim Nilkrokodil einzeln zerstreute Drüsen aus dem Ösophagus schon lange — 1837 — erwähnt waren und Eisler3 bereits 188Q aus dem Endstück des Ösophagus des Alligators einfach- zylindische Schleimdrüsen beschrieben hatte), zog er nur die Chelonier, und zwar Enivs curopaea und Testudo graeca in den Kreis seiner Be- trachtungen. Bei Emys fand er, wie die meisten früheren Untersucher keine eigentlichen Drüsen, sondern nur grubenförmige Einsenkungen, welche wie die Speiseröhre überhaupt mit zweischichtigem, an Flimmer- zellen reichen Epithel ausgekleidet waren. Bei Testudo graeca stützt er sich auf die Beschreibung Oppils. Die gut ausgebildeten Drüsen be- ' Sollen wohl Reptilienordmingen heißen. Grescmik. 2 JÄGER, A., Beobachtungen über liie Anatomie des Nilkrokodils. Inauy. Diss. Tübingen 1837. 3 Eisi.ER, P., Zur Kenntnis der Histologie des Alligattirmagens. Arch. f. niikr. Anat. Bd. 34, 1889. DER VPRDAUUNGSKANAL DER ROTBUGAMAZOXE IGO sitzen zweierlei Elemente: «Einmal sind es i^roße, helle Becher- zellen und zwischen denselben in größeren und kleineren Gruppen beisammenstehend Flimmcrzellen. Letztere sind so außerordentlich deutlich, daß sie j^^eradezu als Demonstrationsobjekt für Flimmerepithel dienen können» und «im Ausführgang schwinden die Flimmerzellen, die Becherzellen werden niedriger und gehen in ein kubisches Epithel über, welches zur Oberfläche führt». (Oppels Lehrbuch II. 1897.) Ich habe hier die Beschreibung Oppels wörtlich wiedergegeben, weil er aus diesem seinem Funde den bereits oben erwähnten wichtigen Schluß zog, daß die Ösophagealdrüsen der Reptilien nicht von denen der Amphibien abzuleiten sind, sondern neu erst bei den Reptilien entstanden. Schrei- ner schloß sich dieser Schlußfolgerung Oppels an. Auch Emys soll darauf hinweisen. Er findet, daß die Drüsen von Laras und anderen Vögeln in der Form und Bau am meisten denen von Testudo gleichen. Dem möchte ich gegenüberhalten, daß die Ösophagealdrüsen von Lariis denjenigen von Testudo zwar der Form, aber nicht dem wichti- geren mikroskopischen Bau nach, wenigstens nach dem damaligen Stande unserer Kenntnisse auf Grund der OppELschen Beschreibung und vor dem Erscheinen der BÉGUiNschen Arbeit, übereinstimmen, denn Schreiner fand doch keine Flimmerzellen in den Drüsen und auf der Oberfläche des Ösophagus von Larus, weder embryonal noch bei er- wachsenen Exemplaren. Sagt doch Schreiner selbst auf S. 50Q seiner Arbeit: «Ich kann nur Heidenh.^in darin beistimmen, daß es von keiner großen Wichtigkeit ist, ob eine Reihe Drüsen schlauch-, keulen- oder kolbenförmig sei, wenn nur ihr sekretorisches Epithel dasselbe bleibt». Darum scheint mir Schreiner auch nicht ganz recht zu haben, wenn er darauf hinweist, daß die Ableitung der Ösophagealdrüsen von Larus von denen der Testudo nicht schwieriger durchzuführen sei, als die Ableitung der Testudoárüstn von den grubenförmigen Epitheleinsen- kungen bei Emys. Im Jahre 1Q04 erschien dann die interessante Arbeit Bí:GU1Ns.i Er fand bei Uromastix acanthinurus, einer nordafrikanischen Eidechsenart im Vorderteil des Ösophagus, gleich in der Nachbarschaft des Mundes, sowie auch in der Mitte Schleimdrüsen, welche gegen den Magen schwin- den. Bei Testudo graeca, dieser schon so oft untersuchten Schildkröten- art fand derselbe Autor die von Oppel beschriebenen, mit Flimmer- zellen versehenen Drüsen nicht wieder, sondern im vorderen Teile sehr zahlreiche sackförmige, im mittlerem Teile schlauchförmige Schleim- drüsen. Es sind also bereits zwei Reptilien bekannt, welche im Anfangs- ' BÉGUIN, F., La muqueuse oesophagienne et ses glandes chez les Reptiles. Anat. Anz. Bd. 24, 1904. 170 DR. EUGEN GRESCHIK teile des Ösophagus Drüsen besitzen. Im unteren Teile fand er keine Drüsen, nur tubuläre Krypten mit mehrschichtigem Epithel, wovon die oberste Schicht aus lauter Schleimzellcn besteht. Bemerkenswert ist es jedoch, daß Béguin bei einem großen Exemplare im unteren Teile des Ösophagus, wenn auch keine Drüsen, so doch ein einschichtiges Epithel aus Flimmer- und Schleimzellcn vorfand. Bei [einem jungen Alligator fand er ein aus 2—3 Schichten bestehendes Epithel, wovon die oberste aus Flimmer- und Becherzellen sich zusammensetzte, aber gegen Eisler keine Drüsen im Ösophagus. Auch hier waren gegen den Magen mehr Becherzellen anzutreffen. Béguin folgert aus seinen Befunden, daß die Ösophagealdrüsen der Amphibien wohl schwerlich als Vorläufer der- selben Drüsen der Reptilien zu betrachten sind. Mehr Übereinstimmung zeigen die Reptilien- und Vögelösophagealdrüsen. Die Schleimtuben der Reptilien können mit vielen Gründen als Vorläufer der Vögelösophageal- drüsen angesehen werden. Wie können wir nun das in den Ösophagealdrüsen der Rotbugamazone nachgewiesene Flimmerepithel verwerten ? Ich kann der Folgerung Oppees und seiner Nachfolger, daß aus dem Vorkommen von Flimmerepithel in den Ösophagealdrüsen von Tesfiido darauf zu schließen sei, daß diese Drüsen sich in dieser Klasse neu bildeten, wie wir dies oben gesehen haben, nicht beipflichten. Denn angenommen, Oppel hätte recht, so müßte auch das Flimmerepithel in den Ösophagealdrüsen der Rotbugamazone darauf hinweisen, daß die Vögelösophagealdrüsen sich erst in dieser Klasse neu bildeten. Nun sind aber zwischen Reptilien und Vögeln soviele gemeinsame Merkmale vorhanden, daß man ihre nahe Verwandtschaft nicht leugnen kann. Gerade der Verdauungskanal zeigt soviel überein- stimmendes, daß man schon aus diesem Grunde eine nahe Verwandt- schaft annehmen muß. Die Ösophagealdrüsen der Reptilien wurden" denn auch, wie wir sahen, als die Vorläufer der Vögelösophagealdrüsen angesehen. Im gemeinsamen Stamme der Sauropsiden sind jedoch die \'ögel unbedingt die höher differenziertere Klasse, es dürfte daher bei den- selben im OppiEschen Sinne kein Flimmerepithel vorkommen. Da aber solches noch vorkommt, so ist das nicht darauf zurückzuführen, daß die Ösophagealdrüsen der Vögel gesondert von denen der Reptilien sich entwickelten, sondern das Flimmerepithel deutet in beiden Klassen auf einen früheren Zustand hin. Ich halte das Flimmerepithel sowohl bei Testudo gracca wie bei Androglosso aestiva als ein Überbleibsel, w elches von den niederen Vertebraten herstammt. Die Untersuchungen Béguins scheinen darauf hinzuweisen, daß dieses Flimmerepithel bei Testudo nicht bei allen lndi\'iduen vorkonunt, sondern aus uns noch unbe- kannten Gründen fehlen kann. Etwas ähnliches fand ich an den Schleimdrüsen der Cardiazone von Anguis, welche einigen Exem- DER VhRDAUUNGSKANAL DER ROTBUQAMAZONE 171 plaren gänzlich fehlen könnend Vielleicht spielt das Alter hierbei eine Rolle. Das Flinimerepithel in den Üsophagealdrüsen der Rotbugamazone weist weiter meiner Meinung nach darauf hin, daß einst auch bei den Vögeln, wie heute bei vielen Reptilien, Amphibien und Fischen ein Flim- merepithel den Ösophagus bekleidete. Nehmen wir eine solche Beklei- dung als die ursprüngliciie im Wirbeltierösophagus an, so können wir schon daraus folgern, daß auch die Ösophagealdrüsen einen gemein- samen Ursprung haben, und einmal entstanden, entweder sich weiter differenzierten, oder aber verschwanden und durch Anpassung an andere Nahrungsmittel vielleicht sekundär wieder erschienen, \xenn auch in ganz anderer Form und Bau. Den Übergang vom ursprünglichen Flimmerepithel zum mehr- schichtigen Plattenepithel zeigten bereits Schreiner und Béguin. Es gesellten sich vorerst Becherzellen zu den Flimmerzellen, dies sehen wir bei den Fischen, Amphibien und vielen Reptilien noch heute. Bei einigen bildeten sich Drüsen, welche vorerst den Zweck hatten, die Nahrung leichter hinübergleitend zu machen, bei anderen dienen die sehr vermehrten Becherzellen diesem Zwecke. Drüsen fehlen den Fischen, was wohl aus ihrer Lebensweise im Wasser genügend erklärt wird. Unter den Amphibien kommen einigen, wie Proteus, Necturus, Rana, Ösophagusdrüsen vor, welche aber gekörnte Zellen und sogenannte Halszellen besitzen. Die hier gewonnenen Resultate sind mit denen der Reptilien nach dem heutigen Stande unseres Wissens nicht ohne weite- res identifizierbar. Bensley2 hält sogar die Ösophagusdrüsen von Proteus und Necturus für in ihrer Entwickelung aufgehaltene Magendrüsen, ob dies jedoch auch für den Frosch gilt, erscheint auch ihm fraglich. Leider sind diesbezüglich die Amphibien noch zu wenig morphologisch untersucht, physiologische Arbeiten überwiegen. Auch embryologisch wäre der Sache näherzutreten. Interessant ist z. B., daß Bates3 bei Amblystoma punctatuni nur im Ösophagus von jungen Tieren Drüsen fand, bei Erwachsenen fehlen sie. Wenn also auch die Drüsen der bis heute untersuchten Amphibien anders als die der Reptilien sind, ist es doch nicht ausgeschlossen, daß man noch Anknüpfungspunkte finden wird. So wie sie bis jetzt bekannt sind, scheinen sie sich mir aus einstigen Schleimdrüsen umgewandelt zu haben. Auf einen Punkt möchte ich hier noch hinweisen. Ich sehe in dem Verhalten des Ösophagusepithels ' Greschik Eug., Über den Darmkanal von Ablepharus pannonicus Fitz, und Anguis fragilis L. Anat. Anz. Bd. 50. 1917 p. 74—75. 2 Bensley, R. R., The oesophageal glands of Urodela. Biol. Bull. Vol. 2. 1900. 3 Bates, G., The histology of the digestive tract of Amblystoma punctatum. The Tufts College Studies. Nr. 8. 1904. 172 DR. hUGEN GRHSCHIK bei Triton, sich am Grunde zwischen den Falten aus lauter Becher- zellen zusammensetzend, während die Flimmerzellen mehr die Falten selbst einnehmen, die gleiche Tendenz, wie bei Anguis am Ende der Speiseröhre, wo gleichfalls lauter Schleimzellen vorkommen. Noch ähn- licher sind die Verhältnisse bei Triton und Ablepliarus. Bei letzterem sind die Becherzellen im Ösophagus ebenfalls hauptsächlich im Grunde der Falten gelegen, was Teschlí-;ri dem Ablepharus Drüstnzuzwsciwtihtn veranlaßte. Beide Fälle sind als Vorläufer von Drüsen zu betrachten, sie haben die gleiche Aufgabe wie diese, das Hinabgleiten der Nahrung zu erleichtern. Die serösen Drüsen der übrigen Amphibien sind höhere Bildungen. Über die Reptilien sagte ich das nötige schon oben. Aus dem einfachen gemischten Epithel wurde geschichtetes, welches noch Flim- mer- und Becherzellen enthielt, z. B. Emys, vorderer Teil des Ösopha- gus (BÉGUIN). Daraus wurde dann das mehrschichtige Plattenepithel ohne Flimmer- und Becherzellen, wie es heute im vorderen Teil des Ösophagus bei Testudo und bei den Vögeln allgemein vorkommt. Aus dem Ösophagus beider Klassen sind nur Schleimdrüsen bekannt. Die Funde Béguins bei Uromastix und Testudo aus dem oberen Teile des Ösophagus scheinen mir auch für die Phylogenese der Säuge- tierösophagealdrüsen bemerkenswert. Hier sind aber gleichfalls noch weitere Untersuchungen nötig. Besonders interessant wäre es zu wissen, wie schon Béguin hervorhebt, ob bei den Embryonen von Uromastix und Testudo graeca die Ösophagealdrüsen zuerst im unteren Abschnitt der Speiseröhre wie dies bei den Vögeln, den Untersuchungen Schrei- ers zufolge bekannt ist, oder aber im oberen Teile auftreten? Béguin schließt aus dem Verhalten bei Testudo, daß die vorwärtsschreitende Umwandlung des Ösophagusepithels im oberen Teile anfing. Die Ösophagealdrüsen der Vögel nehmen gegen den Drüsenmagen an Zahl und gewöhnlich auch an Größe zu und bei Embryonen (Larus) er- langen sie erst hier ihre volle Entwickelung. Außerdem sind sie bei den Papageien auf diese Region beschränkt. Daraus folgert Schreiner (1900) mit Recht, daß die Drüsen der Vorfahren der Vögel in diesem Abschnitte zuerst aufgetreten sind. Es wäre hier noch auf die Frage einzugehen, ob die auffallende L'bereinstimmung des Ösophagealdrüsenepithels bei Testudo graeca und Androglossa aestiva auf nähere genealogische Beziehungen zwischen Vögeln einerseits und Schildkröten anderseits schließen läßt. Diese Frage rein aus den Befunden des Vcrdauungskanales beantworten zu wollen, ' Ti:SCHLi:r, CjY., Ablepliarus Paiinonictis I irz. — Math, és Teiincszettud. Közl. 20. k. 1885. DKR VERDAUUNOSKANAL DER ROTBUGAMAZONE 173 würde sehr einseitio- sein, und darum zu falschen Schlüssen fülircn. Hier kommen auch die anderen anatomischen Charaktere in Betracht, welclie bereits Fürrringiír (1888) in seinem Monunientalwerk gehörig würdigte. Eine direkte Abstammung ist diesen nach nicht anzunehmen. Auch muß darauf Rücksicht genommen werden, daß diese Übereinstimmungen nur nach dem derzeitigen Stande unseres Wissens als solche uns erscheinen. Es sind verhältnismäßig noch sehr wenige Reptilien, besonders die außer- europäischen fast gar nicht, hierauf untersucht worden. Die Untersuchun- gen BÉGUi.xs zeigten, daß hier noch viele Überrasch un.(j;en zu erwarten sind. Das eine steht jedoch fest, daß die Vogelösophagealdrüsen wie die Reptilienösophagealdrüsen auf einen gemeinsamen Stamm hinweisen. Warum Flimmerepithel gerade in den Ösophagealdrüsen der Papa- geien erhalten blieb, dafür scheint mir erstens das Alter dieser gut charakterisierten Vogelgruppe der Grund zu sein. Wir haben in den Papa- geien jedenfalls eine sehr alte Vogelordnung vor uns. Dies bestätigt auch das Vorkommen von Flimmerzellen in der oberen Zungendrüse. Es scheint mir aber auch ein physiologischer Faktor bei der Erhaltung des Flim- merepithels mitgespielt zu haben. Swenander (1902) erwähnt, daß er von allen untersuchten Vögeln die größten Ösophagusdrüsen bei Psit- tacus erithacus und bei Pyrrhula fand. Es dürften also die immerhin noch genug zahlreichen Flimmerzellen die Weiterbeförderung des Sekretes aus den großen Drüsen erleichtern. Das ursprüngliche Flim- merepithel des Wirbeltierdarmes entsprang gewiß auch einem physiolo- gischen Bedürfnis, es half die Nahrung weiterbefördern. Budapest, im Oktober 1917. Irodalom. - Literatur. Barthels, Ph., Beitrag zur Histologie des Ösophagus der Vögel. — Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. 59, 1895. Cattaneo, G., Istologia e sviluppo dell apparato gastrico degli uccelli. — Alti della Soc. Ital. di Se. Nat. Voi. 27, 1884. Cazin, M., Recherches anatomiques, histologiques et embryologiques sur l'appareil ga- strique des oiseaux. — Annal, d. scienc. natur. Zool. 7 série. T. 4, 1888. ClACCiO, G. V., Nota preventiva sulla interna struttura della lingua de papagalli. — Rend. Sessioni Accad. Istit. Bologna, 1877—78. CiACCiO, G. V., Della lingua degli Psittaci e sua interna struttura. — Mem. Accad. Bologna (5). Voi. 8. 1900. CuviER, G., Leçons d'anatomie comparée. Ree. et pubi. p. Duméril et G. Duvernoy. T. 4. Paris 1835. Denker, A., Das Gehörorgan und die Sprechwerkzeuge der Papageien. Wiesbaden 1907. FÜRBRINQER, M , Untersuchungen zur Morphologie und Systematik der Vögel. II. Teil. Amsterdam 1888. Gadow, H , Versuch einer vergleichenden Anatomie des X'erdauungssystems der Vögel. — Jenaische Zeitschr. f. Naturw. Bd. 13, 1879. Gadow, H., Vögel in Bronns Klassen und Ordnungen. Bd. VI. Vierte Abt. 1891. 174 DR. NAGY JENŐ GiACOMiNi, E., Sulle glandule salivari degli ucceli. Ricerche anatomo-embriologiche. — Monit. Zool. ital. Anno 1, 1890. Greschik, J. = E., A vetési varjú (Conus frugilegus L.) bélcsatornájának szövettana. Histologie des Darmkanales der Saatkrähe (Corvus frugilegus L). — Aquila. Bd. 21, 1914. Heidkich, K., Die Mund-Schlundkopfhöhle der Vögel und ihre Drüsen. — Morphol. Jahrb. Bd. 37, 1908. HÖLTING, H., Über den mikroskopischen Bau der Speicheldrüsen einiger Vögel. — Inaug. Diss. Hannover 1912. Home, E., On the different Structure and Situations of the Solvents Glands in the digestive Organs of Birds according to the Nature of their Food and particular Modes of Life. — Philosoph. Transact, of the Royal Soc. of Lond. 1812. Meckel, J. F., System der vergleichenden Anatomie. Teil 4. Halle 1829. Oppel, A.; Lehrbuch der mikroskopischen Anatomie der Wirbeltiere. Teil 1— 111. Jena 1896—1900. Oppel, A., Verdauungsapparat. — Ergebnisse der Anat. u. Entwickelungsgesch. Bd. 7, 1897. Schreiner, K. E., Beiträge zur Histologie und Embryologie des Vorderdarms der Vögel. l. Vergleichende Morphologie des feineren Baues. — Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. 68, 1900. SWENANDER, G., Studien über den Bau des Schlundes und des Magens der \'ögel. — Inaug. Diss. Upsala 1902. TiEDEMANN, Fr., Anatomie und Naturgeschichte der \'ögel. Bd. I. Heidelberg 1810. Wagner, R., Lehrbuch der Zootomie. Teil I. Leipzig 1843. ZiETZSCHMANN, O., Der Verdauungsapparat der Vögel in : Handb. der vergi, mikroskop. Anat. d. Haustiere, herausgegeb. von W. Ellenberqer. Bd. 111. Berlin 1911. Daru-tanulmányok és megfigyelések Csanád- megyéből. Irta Dr. Nagy Jenő. Térképvázlattal. Hazánkban jól ismert madár a daru mé<^ most is, de sajnos, már inkább csak névleg, mert ide s tova már 25 év óta nem fészkel Magyar- országon. Az egykor nálunk költő madár most már csak átvonuló ven- dég, amely meg-megszáll ugyan nálunk ősszel-tavasszal hosszabb-rövi- debb ideig az alföldi pusztaságainkon, főleg a Tisza mentén s a Tiszán- túl, de a fészekalapításra már nem gondol nálunk. A daru most már csak a multak emlékei közé tartozik s mint a rég múlt idők emléke kisért még most is usszel-tavasszal, felidézvén ama régi szép időket, amikor még magyar darvak húztak a magyar lá|X)k felett. Iirdekes jelenség, hogy a vonuló darvak majdnem kizárólag az országnak keleti felét érintik. Ezt a jelenséget már régóta ismerjük, de pozitiv adatokkal csak azóta tudjuk bizonyítani, amióta rendszeres vonu- DARU-TANULMÁNYOK ÉS MEGFIGYELÉSEK CSANÁDMEGYÉBŐL 175 lási megfigyelések történnek hazánkban és e megfigyeléseket egy köz- pontban összegyűjtik és feldolgozzák. 1894-tül kezdve 1912-ig 1392 tavaszi vonulási adatot ismerünk a daru tavaszi vonulására vonatkozólag. Ez adatok közül csak 12 vonatko- zik a Dunántúlra és a Kis-Alföldre s nagyon kevés a Duna-Tisza közére és az Északi Hegyvidéknek Ondava-Topolya völgyétől nyugatra eső részére, a túlnyomó többség pedig a Tiszántúlról és a Keleti Hegyvidékről, azaz az Erdélyi Hegyvidékről származik. Ezekből az adatokból megállapíthatjuk, hogy a darvak nem az Adria felől, hanem 'délkelet felől érkeznek hazánk területére, a Balkán felől az Alföldre nyiló Morava-völgye és a Déli Kárpátok szorosai és hágói felett. A Morava-völgy felől és a Kazán-szoros felől körülbelül a Porta orientális felett áthaladó darvak lepik el azután a Tisza és az Erdélyi Hegyvidék közti területet. ' A Déli Kárpátok átjárói közül főleg a Vöröstoronyi-szoros és a brassói és háromszéki medencébe vezető szorosok és hágók, mint a Törcsvári hágó, Tömösi szoros, Bodzái szoros, különösen kedvelt út- vonalak a tavaszi vonulás alkalmával. Hogy az erdélyi medencét merre hagyják el, arra már nehezebb felelni. Úgy látszik, hogy a zömük az Olt völgyén halad felfelé s azután vagy a Keleti Kárpátok hágói felett hagyják el az országot, vagy pedig a Szamos völgye felett átjönnek a Magyar-Alföld északkeleti zugába, ahonnan azután a Tisza mellékfolyói- nak völgyén mennek át a galíciai síkságra. Ugyancsak az Északkeleti Kárpátok hágóin és szorosain hagyják el az országot az Alföld felől jövő darucsapatok is. A legsűrűbben használt kijáró az Ung völgye az Uzsoki hágpval.i ' Az uzsoki hágót a háborús irodalom tévesen emh'ti mindig «52orí7s»-nak, pedig ez nem «szoros«, hanem vízválasztó, és így «Mgó)i ! 76 DR. NAGY JENŐ Hogy délfelé való iitjokban ősszel merre vonulnak, arra nézve hiányoznak a pontos adatok, minden jel azonban arra mutat, hogy az Alföldön az őszi vonulás a tavaszinak a megfordítottja, vagyis az Észak- keleti Kárpátok bejáróin jönnek be s érintve a Tisza és a Keleti Hegy- vidék közti síkságot, délen vagy a Morava vagy a Duna völgyén át hagyják el az országot. Az Alföldre vonatkozólag saját megfigyeléseim is vannak, hogy azonban Erdélyben is, hogy megy végbe az őszi vonu- lás, arra nézve nincsenek adataim. Tavaszi vonulása alkalmával az országos középnap szerint március 24-én érkezik meg s ekkor általában rövidebb időt tölt el nálunk, mint ősszel, amikor rendesen szeptember közepe körül érkezik. Előző oldalon levő térképvázlat szemléltetően mutatja a tavaszi vonulási adatok származási helyeit. Egy átlagos minta ez, amely 19 év adathalmazából van meg- szerkesztve. Csodálatos, hogy mennyire elkerülik a vonuló darvak a Dunántúlt, pedig utolsó fészekhelyeik is ott voltak a Balaton mellett, a Fonyódi lápon. Sőt még a Duna-Tisza közének nekik annyira megfelelő téres, szikes pusztáit se látogatják valami gyakran, hanem annál inkább a Tiszántúlnak, Temes-, Torontál-, Arad-, Csanád-, Békés-, Csoíigrád- megyékben elterülő szikes pusztákkal, legelőkkel tarkított, sík vidéket, ahol falvak, tanyák s más emberi lakások nem za\arják a táj egyhan- gúságát. Itt, a csanádmegyei királyhegyesi pusztán figyelt meg Sándor bátyám 1895 ápr. havában, egy szokatlan nagyságú darucsapatot. Kocsin haladva a Kis-Királyhegyes melletti- szikes pusztán, útja egy óriási pihenő darucsapaton vezetett át. A darvak laza csoportban, kisebb-nagyobb falkákban és egyenként is, az út két oldalán járkáltak, szedegettek és pihentek, sőt egyik-másik alacsonyan át is szállt a kocsi felett. Számuk körülbelül 800 — 1000 db. lehetett. Egyáltalán nem féltek, egész közel bevárták a kocsit. Ezen a vidéken minden ősszel, tavasszal megfordulnak a darvak nagyobb mennyiségben is, de bizonyos, hogy ily óriási csapat csak kivételesen verődik össze s a legnagyobb ritkaságok közé tartozik. Itt a Tiszántúl űzték egykor a darvakat a tavaszi vonulás alkalmá- val a iídarulövó'ky> is, amint azt Chp.rnel István oly szépen leírta, s itt a csanádmegyei pusztákon nyilt alkalmam nekem is a darvakkal köze- lebbről megismerkedni, őket hálóhelyeiken darulövők módjára belopni, kihallgatni, megfigyelni s végül k()zülök kettőt elejteni. 1916 szeptember havának közepén már több darucsapat kóborolt a csanádmegyei Királyhegyesi puszta környékén. Szeptember 17-én Nagy- Majláth környékén vadászva késő délután, a nagyterjedelmü legelő egyik mélyebb helyén levő szikes mocsáríenékhez lyukadtam ki, amely- DARU-TANULMÁNYOK ÉS MF.OFIQYELÉSEK CSANÁDMEGYÉBŐL 177 nek még megmaradt vizére 1000-vel húztak a kacsák. Az ott levő kacsák azonban 1 — 2 lövéstől elriadtak s így elhatároztam, hogy ott maradok esti húzáson. Még jó magasan volt a nap, amikor a keleti égbolton, messze és magasan húzó madárcsoportot veszek észre, amely azonban igen lassan közeledik. Már jó ideje jönnek és még mindig alig lehet őket kivenni; miután nem gondoltam itt darvakra, csak akkor ismertem fel őket, amikor már jó látcsövemmel lassú szárnycsapásaikat is megfigyelhettem. Nagyságuk miatt már messziről észrevehetők, de viszont lassú röptük miatt oly messzeségből csak sokára érnek el hozzánk. Ez az első, ami feltűnik a darvaknak 22 darab volt a csapatban. A tó felett a V alak felbomlik és kígyózó siklórepüléssel, mint a vadlibák, ereszkednek alá a nagy magas- ságból ; azonban észrevesznek engem és társaimat és dél felé eltávoznak anélkül, hogy leszálltak volna. De nem mentek el végleg, hanem csak 1 — 2 km.-re, ahol a tar- lókra ereszkedtek le. Majd egy fél óra múlva, ép naplementkor ismét jöttek alacsonyan s a mocsarat körülvevő legelő szélére ereszkedtek le. Itt akarták bevárni, míg tiszta lesz a levegő, azaz mi eltávozunk. Eköz- ben már besötétedett s miután még sem jöttek, egyik vadásztársunk kocsival megkerülte a darvakat s felénk terelte. Ezek felszállva jöttek is felénk nagy krúgatva, megfelelő lőtávolságra, de sajnos, csak aprósöré- tem lévén, lövéseim eredménytelenek voltak. Azután még egy 4-es csapat jött felém, aprósörétnek szinte messze, amely fiatalokból állott, mert repülés közben kisgalamb pipegéséhez hasonló aggodalmas p í, p í, p í, p í hangokat hallattak. A megriasztott darvak természetesen ott hagyták a mocsarat, folyton krúgatva, de körül- belül 1 2 óra múlva ismét visszajöttek s egy darabig kurrogva, krúgatva keringtek a mocsár felett s végül leszálltak. Eközben már teljesen be- sötétedett s így látni nem, csak hallani lehetett, hogy merre járnak a darvak. Másnap már naplemente előtt ott fekszem a mocsár szélén, ahol a legelő egy körülbelül 35 cm. magas terrasszal végződik a mocsár meden- céje felé. A mocsár medenczéje a széleken körülbelül 15 — 20 lépésre teljesen száraz, összerepedezett szikes agyag, amelyen minden növényzet kisült, s csak ezen belül kezdődik a nedves sáros rész, 50 — 60 cm. magas sással ritkásan benőve, s végül csak a mocsár közepén van vagy 200 lépés hosszú és 100 lépés széles sekély víz, amelyre mindig szívesen gyülekeztek a kacsák. Már leszállt a nap, amikor a nyugati oldalról alacsonyan három daru érkezett s mindjárt le is szálltak a sás közé. Ezek volnának tehát az előőrsök. Nemsokára azután már meglehetős sötétben jött a főcsapat;. Aquila. 12 178 DR. NAQ^• JENŐ szinte nyugat felől. Már messziről kriigattak s a három leszállt mindig visszafelelt nekik, s mikor a csapat már feléjük érkezett s leszállni készült, a krúgatás és a belevegyülő vékonyabb sipítás a legmagasabb fokra emelkedett. A roppant erős hangzavarban mindig két hang ismétlődött, az egyik egy vékonyabb trombita-hanghoz hasonló c^fiép» volt, melyben a hang második fele sülyed, a másik hang pedig, amelyik mindig közvet- len követi a fiepet, egy erős mély torokhang, a közismert c^khrou» vagy «khröu», «khrröu». A kettőshangú szólam tehát ez: fiép-khrröu, fiép- khrröu, egy vékony és egy vastag; eleinte azt véltem, hogy egy madár adja mindkét hangot, de később meggyőződtem róla, hogy e két hang két madártól származik; még pedig az erősebb, mélyebb «khrou» a hímtől s a vékonyabb, sipítóbb «fiép» vagy néha «khiér» a tojóktól és talán a fiataloktól származik. A leszállás után még soká zajonganak, különösen, amikor újabb csapat érkezik, amelyek szintén a lent ülők lármája által vezetve jönnek ide. Később már csak néha egy-egy mélyebb kurrogást vagy egy éles «fiép»-et trombitálnak, felelve valamelyik nagyon messze vagy magasan húzó csapatnak. Igaz gyönyörűséggel s mondhatni áhítattal hallgatom e nálunk már oly ritka hangokat, amelyek itt a nagy pusztaság néma éjjelének a csend- jében és el hagyottságában igazán szívbe markolnak Később azután egészen elcsendesednek; ekkor megkísérlem őket fel- zavartatni és magam felé tereltetni. Egy fél kilométerre van ide egy karám ; a vaksötétségben elbotorkálok oda s elhívom a gulyást. Ö körül- megy és igyekszik felzavarni az alvó madarakat, én pedig várom őket ott, amerről beszálltak. Nagysokára hallom a gulyás lármáját, kiabálását; a darvak is felel- gettek egy darabig, de azután ők is, meg a gulyás is elhallgattak. Tehát nem hagyták magukat zavarni álmukban, pedig a gulyás csak körülbelül 120—140 lépésre volt tőlük. Elhatároztam, hogy itt töltöm az éjjelt s hajnal előtt pedig majd «darulövő» módjára megpróbálom a darvakat becserkészni. Addig azonban még messze van s hogy a hideg ellen is jobban védekezhessek, behúzódok egy közeli kukoricaszár-kúpba. Itt fagyosko- dok a hűvös őszi éjszakán, a későn felkelt hold utolsó negyedének hal- vány világítása mellett, miközben hallgatom a néha egyet-egyet krúgató darvakat. Egyszer úgy rémlik, mintha elment volna az egész csapat s azután nem is hallom őket többet. Pirkadáskor, teljesen abban a hitben, hogy a darvak elmentek, fel- állók, azaz leülök a mocsár déli szélén ott, ahol tegnap este beszálltak: hátha mégis jön valami. DARU-TANÜLMÁNYOK KS MEGFIGYELÉSEK CSANÁDMEGYÉBŐL 179 Ahogy világosodik, mintha valami szürke foltokat látnék a sásból kiállani ... Tényleg azok, a darvak... ugyanott, ahova tegnap leszálltak, nem is messze tőlem, csak vagy 150 lépésre. Már egészen világos van, most már jól látom őket. Most egy pár erős krúgatás, majd csengő fiép-elés, szárnyemelgetés (aféle nyújtózko- dás), majd mind élénkebb lárma s végre egy állóhelyben szárnyat bontva felszáll az egész falka, körülbelül 30 — 35 darab s nagy krúgatva és fiép-elve jönnek... felém ...de észrevesznek és oldalt eltérnek. Hiába hasaltam a «porong» partoldalában, kitűnően mimikrizáló zöld ruhám- ban, a daruszem mégis felfedezett! Estére már megint ott kuporgok a mocsár szélén; de hiába, a be- szálló darvak most sem jöttek felém, hanem megint odébb. Már jó sötét volt, amikor először 4 darab jött, azután egy 22 darabos falka, majd később két 10— 15-ös csapat. Egész alacsonyan jöttek, tehát már előbb a közeli tarlókon várták meg a besötétedést. Nem is lármáztak olyan nagyon, mint tegnap. 10 óra felé minden elcsendesedik. Megkisértem felriasztani őket s lövök egyet. Nagy fiép-krúgatással felszáll az egész csapat s kisebb falkákra szakadva jönnek kifelé, félig-meddig én felém. Csak a hangra figyelve és hang után indulva rohanok, ahogy csak a lábam bir és sikerül az egyik kifelé tartó darucsapatnak elébe kerülni s dacára a koromsötét éjnek a krúgatás és a szárnysuhogás után meglátom a csillagos égen a nagy madarak sötét alakjait s kétszer odalövök. Mind- járt az első lövésre hallom a sörét csapását s kiválik egy sötét folt a magasból s zuhanik lefelé, végre nagyot puffan a legelő pázsitján. Meg- van az első darum. Második lövésem is csapta őket, de bizonyára csak a toUaikat, mert nem esett semmi. A megzavart falkák azután elvonultak dél felé, mélabús krúgatásuk még sokáig hallik. fiogy mily magasan jöttek, azt csak abból következtetem, hogy oly sokáig zuhant e meglőtt példány. Pedig úgy véltem, hogy elég alacsonyan jönnek. Az ember tehát csalódik, mert ez óriási madarakat nagyságuk miatt sokkal közelebb gondoljuk, mint ahogy a valóságban vannak. Jó szem tehát könnyen észreveszi őket még a legnagyobb sötét- ségben is, nagyságuk és sötét szinük miatt. Krúgatásuk pedig előre el- árulja jövetelüket. Néha azonban egy magános vagy legfeljebb 1—2 darab teljesen némán jön s ekkor csak a szárnysuhogásra lesz az ember figyelmes. E szárnysuhogás olyanforma, mint a libáké, csakhogy mélyebb és lassúbb. Szárnyalásuk lassú, egyenletes, ezért tudtam én csak elébe kerülni az oldalt eltérő darufalkának. Az én darum, amelyben már nem volt élet amikor felvettem, — valószínűleg a magasból való zuhanás okozta rögtöni halálát — 12* 180 DR. NAGY JENŐ amint azt másnap megállapítottam, szép tollazatú, tűzpirosszemű idősebb hím volt. De sok fáradságomba került, amíg e szép nagy madarat akkori lakóhelyemre, Tótkomlós községbe haza tudtam vinni, kerékpáron bolyongva az elhagyott puszta koromsötét éjjelében. Hazafelé menet, újra hallom a messze krúgató darvak szólását. Bizonyára az elriasztottak térnek ismét vissza. A rákövetkező napon a Koppáncsi pusztán járva, ott délután egy búzatarlón ráakadtam, az egyik 22 darabos darufalkára, amelyet már a majláthi-tóról ismerek. Ott szedegéltek a tarlón jó darabig, majt tőlünk megriadva, elszálltak. Szeptember 23-án, tehát két nap múlva, ismét ott vagyok a maj- láthi mocsárnál. Mielőtt elfoglaltam volna leshelyemet, már jön 5, majd később 7 db. daru. Leszállnak a legelőre, de már 500 lépésről elszállnak. Erre elfoglalom a leshelyemet s nemsokára jön is már a tarlók felől egy 22 darabos falka, széles rajvonalban a föld felett, alig 2 m. maga- san. S egyenesen nekem. De 130 — 140 lépésre tőlem leszállnak agyepre. Én hason fekve a mocsár medrének partoldalában jól el vagyok rejtve s csak a fejem áll ki a legelő szintjében, hogy láthassam az előttem járkáló és szedegető darucsapatot. Még egészen világos van, tehát jól látom e daliás madarakat. 23 darab; a biztonságnak teljes tudatában kedélyesen krúgatva, beszél- getve laza csoportban álldogálnak. S ime egyszer csak az egyik bohókás mozdulattal szárnyat bont és fel-felugrik a levegőbe, csőrét feltartja mintha valamit el akarna kapni a levegőben s eközben egy-két táncoló ugrást is tesz. Azután a másikra jön reá a táncolási kedv s az kezd ugrándozni, miközben kecsesen emelgeti a szárnyait és a fejét. Lebilincselve e ritka látvány nagyszerűségétől, eszembe sem jut, hogy őket megzavarjam. A magyar föld egykori cimeres madara, a leg- óvatosabb, legfélénkebb madár, ime itt van most előttem jó nagy falkás- tól s biztonságuknak érzetében nem is sejtik, hogy ily közelről figye- lik őket. Vagy 10 perc múlva ismét felszállnak és U2 m. magasan jönnek a mocsár felé. Ekkor még a fejemet is lehúzom s hagyom őket tőlem nem messze oldalt elhúzni, befelé; csak hadd menjenek, ők fogják majd csalogatni a többieket. Már teljesen besötétedett, amikor messze a Királyhegyesi puszta felől először halkan, majd erősebben megkezdődik a daru-hangverseny. Legalább 6—7 falka jön s mindegyik erősen krúgat. A csillagfényes éjszakában a néma csendben ez isteni hangzavar betölti egész valómat s egy eltűnt régi világra emlékeztet, amikor még a «magyar darvak» krúgattak a magyar puszták felett. DARU-TANULMÁNYOK ÉS MEGFIGYHl.ÉShK CSANÁDjMEGYÉBŐL 181 De már itt is vannak a darvak! A hang után futok a csapat elibe, de itt későn jövök;... amarra jön egy másik falka, rohanok a sima gyepen elibök... a futástól elfúlva, várom, amíg a fejem felé érnek... most látom a sötét árnyakat s már durran is puskám s egy sötét árny lezuhan a mocsár sáros, sasos szélébe. Pillanat alatt kihozom a sárból a még élő madarat, amely gúnármódra sziszegett, szárnyaival csapkodott, de csőrével nem csípett. Hamarosan tarkón szúrtam s kiterítettem a harmatos gyepre. Még alig hangzott el az elriasztott darvak krúgatása, már ismét jöttek újra, bizonyára mások. De nekem már elég volt a zsákmányból s igyekeztem hazajutni. Ám a vaksötétségben alig sikerült megtalálnom a letett kerékpáromat s mikor ez megvolt, akkor megint a daru és a háti- zsákom tűnt el. Mert itt a pusztán éjjel minden egyforma s csak a csillag szolgálhat tájékoztatóul. Végre mégis csak haza találtam. Ez a daru öreg nőstény volt, elég szép dísztollakkal. Valamivel könnyebb, mint az első hím, de méretei teljesen ugyanazok. E méretek a következők: H. = 113, a talptól a csőr hegyéig azon- ban 143 cm. Sz. = 57, Cs. = 11, L. = 26, F. = 221/2. Súlya a c^-nek 5-25 kg., a $-nek 5"1 kg. Mindkettőnek egyforma szép dísztollai vannak, a ? öregebb, mint a o^, amit főleg a húsán tapasztaltam; ez utóbbinak a húsa sokkal puhább volt, mint a tojóé. A húsát nálunk általában nem szokták enni s én is csak kisérletképen csináltattam meg, de mondhatom, hogy telje- sen élvezhető, sőt csak az elkészítés módjától függ, hogy Ízletes legyen- Nagyon hasonlít a vadliba húsához. Madarunk különben nemcsak a táplálkozás módjára, hanem életmódjára is nagyon hasonlít a vad- libához. E két madárnak a gyomra is tömve volt búzával, amit a tarlókon szedtek össze. A darvaknak közismert repülési formájuk a V alak. Ez már a szép- irodalom révén is annyira begyökerezett a köztudatba, hogy laikusok olyan vidéken, ahol csak ritkán fordulnak meg vadludak, ezeknek maga- san V alakban húzó csapatait rendesen darvaknak nézik. A repülő darura jellemző a kinyújtott nyak és láb. Hosszúnyakú nagy madaraink közül, melyekkel a darvak összetéveszthetők, csupán csak a fehér- és fekete gólya repül nyújtott nyakkal és lábbal ; a szürke- és vörös gém már a nyakát S alakban meggörbíti. A gémektől még az is megkülönbözteti, hogy szárnyait lassabban mozgatja. A gólyákkal szemben pedig a főkülönbség a színezet s azután az egyenletes szabályos szárnycsapásokkal való repülés, amelyet csak akkor vált fel rövid időre a mozdulatlan szárnyakkal való tovasiklás, ha a csapat vonulás közben rövid pihenés céljából keringeni kezd vagy pedig. 182 DR. EUGEN NAGY ha már leszállni készülődik; míg a gólyák, amint jól ismeretes, nagyob- bára mozdulatlan szárnyakkal úsznak a levegőben. Elárulja repülő csapataikat a V, vagy ha' kevesen vannak, a ferde vonalalakban való rendezkedés s azután a krúgatásuk. «Magasan repül a daru, szépen szól», mondja a régi magyar nóta. Nagyon igaza van. Különösen azóta, hogy már nem fészkelnek nálunk a darvak; mert azóta már csak kevés helyen látni alacsonyan szálló darvakat. S ahogyan törik fel a pusztákat, legelőket s ahogyan szaporod- nak az Alföld síkságán a tanyák és szállások, ép oly mértékben fog csökkenni a megszálló darucsapatok száma is. A hazánkból már száműzött, kiüldözött darvak bús krúgatása legyen nekünk egy memento, hogy ha már ezt a szép címeres magyar madarat hagy- tuk is kipusztulni, de legalább a többi pusztul()ban lévő nagymadarain- kat óvjuk meg és védelmezzük! Immár a kócsagnak, szürkelüdnak, selyemgémnek, battlának, réti sasnak és a hegyvidéken a szakállas keselyűnek és a szirti sasnak is ütött már a 12-ik órája, tehát nagyon is itt az ideje, hogy tegyünk valamit védelmükre, hogy az eljövendő boldogabb Magyarország nemzeti kin- cséből, faunánknak eme jellemző gyönyörű tagjai ne hiányozzanak! Kranich-Studien und Beobachtungen aus dem Komitate Csanád. Von Dr. Iîuoen NacjV. Mit 1 Kartenskizze im ungarischen Text. In Ungarn ist der Kranich auch jetzt ein wohlbekannter Vogel, aber leider bloß mehr dem Namen nach, da er seit fast 25 Jahren hier nicht mehr brütet. Der einst bei uns brütende Vogel ist jetzt bloß ein Durch- zügler, welcher wohl im Herbst und Frühling auf kürzere oder längere Zeit sich auf den Pußten unserer Ebenen niederläßt, besonders in der Theißgegend und jenseits der Theiß, aber zum Nisten kommt es nicht. Der Kranich gehört jetzt bereits den Denkmälern der Vergangen- heit an und bringt im Herbst und iTÜhling die Erinnerung längst ver- flossener schöner Zeiten wieder, als noch ungarische Kraniche über die ungarischen Sümpfe zogen. Es ist eine bemerkenswerte Erscheinung, daß die ziehenden Kra- niche fast ausschließlich die östliche Hälfte des Landes berühren. Diese Erscheinung kennen wir schon lange, aber wir können sie mit positiven KRANICH-STUDIEN UND BEOBACHTUNGEN AUS DEM KOMITATE CSANÁD 183 Daten erst seitdem bestätigen, seit in unserem Vaterlande regelmäßig der Vogelzug beobachtet wird und die Daten hierüber in einer Zentrale gesammelt und verarbeitet werden. Seit dem Jahre 1894 bis 1Q12 erhielten wir 1392 Frühjahrsdaten über den Zug des Kranichs. Von diesen Daten beziehen sich bloß 12 auf das Gebiet jenseits der Donau und das Kleine Alföld, sehr wenige auf die Gegend zwischen der Theiß und Donau und auf den westlich der Ondava-Topolya gelegenen Teil der nördlichen Erhebung. Die überwiegende Mehrzahl der Daten stammt von jenseits der Theiß und der östliciien Erhebung, d. h. aus der Erdélyer Gebirgsgegend, Aus diesen Daten kann festgestellt werden, daß die Kraniche nicht von der Adria her, sondern von Südost durch das Morava-Tal, welches vom Balkan in die ungarische Tiefebene mündet und durch die Pässe und Bergrücken der Südkarpathen unser Vaterland betreten. Die aus der Gegend des Morava- Tales und Kazanpasses etwa über die Porta orien- tális hereinziehenden Kraniche besetzen dann das Gebiet zwischen der Theiß und der Erdélyer Erhebung. In den Südkarpathen sind besonders der Roteturmpaß und die Pässe und Bergrücken des Brassoer und Háromszékes Beckens, wie der Törcsvárer Bergrücken, der Tömös- und Bodzapaß die beliebten Straßen während des Frühjahrszuges. Wo sie das Erdélyer Becken verlassen, ist schwieriger zu beantworten. Es scheint, daß die Hauptmasse dem Olt- Tale nach hinaufzieht und dann entweder ober den Bergrücken der Ostkarpathen das Land verläßt, oder sie kommen über das Szamos-Tal nach dem nordöstlichen Winkel der ungarischen Tiefebene, woher sie dann den Tälern der Nebenflüsse der Theiß entlang in die galizische Ebene ziehen. Auch die vom Alföld kommenden Kranichflüge verlassen das Land durch die Pässe und Rücken der Nordostkarpathen. Der am meisten be- nützte Ausgang ist das Ung-Tal mit dem Bergrücken von Uzsok.i Wo sie auf ihrem Wege nach Süden im Herbst das Land ver- lassen, darüber fehlen sichere Angaben. Viele Zeichen sprechen jedoch dafür, daß im Alföld der Herbstzug das Gegenteil zum Frühjahrszug bildet, d. h. sie kommen durch die Pässe der Nordostkarpathen herein und verlassen uns, die Ebene zwischen der Theiß und der Östlichen Erhe- bung berührend, im Süden entweder dem Morava-Tal oder dem Donau- Tal entlang. Bezüglich des Alfölds besitze ich eigene Beobachtungen, jedoch wie der Herbstzug in Erdély verläuft, darüber besitze ich keine Daten. • Der Bergrücken von Uzsok wird in der Kriegsliteratur fälschlich immer als «Paß» bezeichnet, dieser ist jedoch kein «Passer», sondern eine Wasserscheide und darum ein Bergrücken. 184 DR. EUGEN NAGY Während des Frühjahrszuges kommt der Kranich laut dem Landes- mittel am 24. März an und bleibt damals im allgemeinen kürzer als im Herbst, wo er gewöhnlich um die Mitte des Septembers erscheint. Die beiliegende Kartenskizze demonstriert genügend die Orte der Frühjahrs- zugsdaten. Es ist dies ein Durchschnittsmuster auf ürund einer Daten- masse von 19 Jahren zusammengestellt. Eigentümlich ist es, wie sehr die ziehende Kranichen das Gebiet jenseits der Donau meiden, obzwar ihre letzten Brutstätten gerade neben dem Balaton, auf dem Riede von Fonyód sich befanden. Aber auch die ihnen so sehr zusagenden weiten, saliterhaltigen Pußten des Gebietes zwischen Theiß und Donau besuchen sie nicht sehr oft, sondern desto mehr die mit saliterhaltigen Pußten, Weiden versehenen Ebenen jenseits der Theiß, in den Komitaten Temes, Torontál, Arad, Csanád, Békés, Csongrád, wo Dörfer, Meiereien und andere menschliche Wohnungen die Einöde der Gegend nicht trüben. Hier auf der Pußta von Királyhegyes im Kom. Csanád beobachtete mein Bruder Alexander im April 1895 einen ungewöhnlich großen Flug Kraniche. Sein Wagen führte ihn, als er auf der saliterhaltigen Pußta bei Kis-Kiralyhegyes vorbeifuhr, über einen ruhenden riesigen Kranichflug. Die Kraniche spazierten, ästen und ruhten in losen Grup- pen oder kleinere-größere Schwärme bildend, auch einzeln zu beiden Seiten des Weges, hie und da strich auch einer niedrig über dem Wagen hinweg. Ihre Zahl konnte 800 — 1000 St. betragen. Sie waren gar nicht scheu und ließen den Wagen ganz nahe heran. In dieser Gegend kommen jeden Frühling und Herbst Kraniche vor, selbst in größerer Menge, aber solch eine riesige Schar vereinigt sich sicher nur selten und gehört zu den größten Seltenheiten. Hier jenseits der Theiß wurden einst die Kraniche während des Frühlingszuges von «Kranichschützen» gejagt, wie dies Stephan von Chernél so schön beschrieb und hier auf den Pußten des Komitates Csanád hatte auch ich Gelegenheit mit den Kranichen näher bekannt zu werden, dieselben auf ihren Schlafplätzen gleich den Kranichjägern anzupürschen, anzuhören, zu beobachten und endlich zw ei zu erlegen. Mitte September 1916 strichen schon mehrere Kranichflüge in der Umgebung der Királyhegyeser Pußta umher. Am 17. September in der Umgebung von Nagy-Majlath jagend gelangte ich spät nachmittags zu einem niedrig gelegenen, saliterhaltigen Sumpfboden der großen Weide, nach dessen noch vorhandenem Gewässer die Enten zu Tausenden zogen. Die dort befindlichen Enten strichen jedocii nach 1 — 2 Schüssen ab, so daß ich mich entschloß, zum Abendanstand dort zu bleiben. Die Sonne stand noch ziemlich hoch, als ich am östlichen Hinmiel weit entfernt einen hochzichendcn Voeelschwarm bemerke, welclier KRANICH-STUDIf-N UND BhOBACHTUNGEN AUS DEM KOMITATE CSANÁD 185 sehr langsam naht. Er kommt schon eine weile, aber noch immer ist er nicht erkennbar; da ich hier Kraniche nicht vermutete, so erkannte ich sie erst, als ich mit meinem guten Feldstecher bereits selbst ihren Flügel- schlag beobachten konnte. Wegen ihrer Größe sind sie schon von weitem zu bemerken, jedoch ihres langsamen Fluges halber langen sie aus solcher Entfernung nur langsam an. Dies ist das erste, was bei den Kranichen auffällt. Es waren ihrer 22 Stück. Ober dem Teiche zerfällt die V üestalt und sie lassen sich vermittels schlangenförmigem Gleitflug wie Wild- gänse aus der großen Höhe herab; sie bemerken mich und meine Genossen jedoch und verschwinden gegen Süden ohne sich nieder- zulassen. Sie zogen jedoch nicht gänzlich fort, sondern nur auf 1—2 Km, wo sie sich auf die Stoppelfelder niederließen. Nach einer halben Stunde, gerade zu Sonneruntergang kamen sie wieder niedrig ziehend und setzten sich auf den Rand der den Sumpf umgebenden Weide. Hier wollten sie abwarten, bis die Luft rein würde, d. h. bis wir uns ent- fernen würden. Unterdessen war es bereits finster geworden und da sie noch immer nicht kamen, so umging sie ein Jagdgefährte mit einem Wagen und trieb sie gegen uns. Die Kraniche flogen auf und kamen mit großem Geschrei in entsprechender Schußweite gegen uns, da ich aber leider nur kleine Schrote hatte, waren meine Schüsse wirkungslos. Später kamen noch 4 Stück angeflogen, für kleinen Schrot zu weit. Dies waren Junge, weil sie im Fluge, jungen Tauben ähnliche pi, pi, pi, pi lautende Angstrufe hören ließen. Die verscheuchten Kraniche verließen natürlich den Sumpf unter fortwährendem Geschrei, aber kamen nach zirka 1/2 Stunde wieder zurück und ließen sich, nachdem sie vorerst eine Zeitlang noch den Sumpf unter Geschrei und Geknurr umkreisten, endlich nieder. Währenddessen war es ganz finster ge- worden, so daß man die Kraniche nicht sehen, sondern nur höre konnte. Den andern Tag lauerte ich schon vor Sonnenuntergang am Rande des Sumpfes, wo die Weide mit einer zirka 35 cm hohen Terrasse gegen das Sumpfbecken abschließt. Das Sumpfbecken ist -an den Rändern 15-20 Schritte breit, gänzlich trockener, zersprungener saliterhaltiger Lehm, dessen Vegetation verdorrt ist und nur darüber beginnt ein wässerig-kotiger Teil mit 50 — 60 cm hohem Binsengras spärlich be- wachsen. In der Mitte des Sumpfes befindet sich 200 Schritte langes und 100 Schritte breites Wasser, ein beliebter Sammelplatz der Enten. Die Sonne war bereits untergegangen, als von Westen niedrig drei Kraniche dahergestrichen kamen und sich auch gleich zwischen die Binsen niederließen. Diese waren die Vorposten. Bald darauf — es war schon ziemlich dunkel — kam der Hauptflug, gleichfalls von Westen 186 DR. EUGEN NAGY Man hörte schon von weitem ihre Stimmen und die drei unten im Sumpfe antworteten. Als der Flug gerade über denselben war und sich nieder- zulassen begann, erreichte das Geschrei und das Piepen den höchsten Grad. In dem großen Lärm wiederholten sich immer zwei Stimmen, die eine war einem dünnen Trompetenton ähnliches «fiep», wobei die zweite Silbe sinkt, die andere Stimme, welche immer sofort auf das «fiep» ertönte, war ein tiefer starker Kehllaut, das allbekannte akhrou» oder «khrröu», «khrröu». Die zweistimmige Weise ist daher folgende: fiép-khrröu, fiép-khrröu, die eine höher, die andere tiefer; zuerst glaubte ich, daß beide Laute einem Vogel angehören, aber später überzeugte ich mich, daß die zwei Laute von zwei Vögeln stammen, und zwar das stär- kere und tiefere «khrou» vom Männchen, das höhere und piepende (ffiép» oder manchmal «khiér» vom Weibchen und vielleicht von Jungen. Nach dem Niederlassen lärmen sie noch lange, besonders wenn ein neuer Flug ankommt, welcher gleichfalls' durch den Lärm der unten sitzenden Vögel herbeigelockt wird. Später lassen sie nur noch hie und da ein einzelnes tieferes Knurren oder ein scharfes «fiep» hören, einem sehr weit oder hoch fliegenden Fluge antwortend. Ich höre mit großem Entzücken und kann sagen mit Ehrfurcht die bei uns bereits so seltenen Stimmen, welche hier in der Stille der Nacht und der Einsamkeit der Pußta wirklich herzergreifend sind. Später werden sie ganz still; ich probiere sie aufzustöbern und gegen mich treiben zu lassen. Auf i'2 km liegt eine Hütte, ich gelange im Stockfinstcrn mit schwerer Mühe dahin und rufe den Rinderhirt. Der umgeht den Sumpf und versucht die schlafenden Vögel aufzustö- bern, ich aber warte sie dort, wo sie einfielen. Nach langem Warten höre ich endlich den Lärm, das Geschrei des Rinderhirten; auch die Kraniche antworten eine Zeitlang, aber später verstummen sie wie auch der Rinderhirt. Sie ließen sich also in ihrem Schlafe nicht stören, obgleich der Rinderhirt nur zirka 120-140 Schritte von ihnen entfernt war. Ich beschloß die Nacht dort zu bleiben und vor dem Morgen- grauen auf Kraiiichjägerart die Vögel anzupürschen. Bis dahin ist es aber noch lange und um mich auch gogen die Kälte besser zu schützen, ziehe ich mich in eine nahe liegende Mais- stengelhütte. Hier friere ich in der kühlen Herbstnacht, bei der schwa- chen Beleuchtung des spät aufgegangenen letzten Mondviertels, wobei ich hie und da ein vereinzeltes Schnarren der Kraniche höre. Einmal scheint es mir, als ob der ganze Flug davongeflogen wäre, ich höre sie auch nicht weiter. Beim Morgengrauen erhebe ich mich ganz in dem Glauben, daß die Kraniche fortgezogen sind, setze mich aber doch am Südrande des KRANICH-STUDIIiN UND BEOBACHTUNGhN AUS DEM KOMITATE CSANÁD 187 Sumpfes, dort wo sie gestern einflogen: wer weiß, ob doch nicht etwas kommt. Wie es heller wird, scheint- es mir, als ob welche große Flecken aus den Binsen hervorstünden... Richtig, das sind die Kraniche... eben- dort, wo sie sich gestern niederließen, gar nicht weit von mir, nur zirka 150 Schritte entfernt. Es ist schon ganz licht geworden, jetzt sehe ich schon ganz deut- lich. Jetzt lassen sie einige starke Schreie hören, worauf klingende «fiép^)- Laute folgen, sie lüften ihre Flügel (eine Art Flügelstrecken)... es folgt ein Flügelputzen, dann ein immer stärkerer Lärm, endlich erhebt sich der ganze Flug auf einmal, zirka 30—35 Stück an der Zahl, und kommt mit großem Geschrei und Gepiepe mir zugeflogen ... sie gewahren mich jedoch und schwenken seitlich ab. Ich lag umsonst auf der Ufer- seite, in meinem ausgezeichnet mimikrisierenden Jägeranzug, das Kranich- auge erspäiite mich doch. Abends kauere ich schon wieder am Rande des Sumpfes; aber umsonst, die einfallenden Kraniche kamen auch diesmal nicht mir zu, sondern wieder entfernter. Es war schon hübsch dunkel, als zuerst 4 Stücke kamen und dann ein Flug aus 22 Stück, später noch zwei aus 10 — 15 Stücken bestehende Flüge. Sie kamen ganz niedrig, warteten also schon früher auf den nahen Stoppelfeldern auf das Dunkelwerden. Sie lärmten auch nicht so stark wie gestern. Gegen 10 Uhr beruhigt sich alles. Ich versuche sie aufzustöbern und feuere einen Schuß ab. i\lit großem Geschrei und Gepiepe erhebt sich der ganze Flug und kommt in kleineren Flügen aus dem Sumpfe halbwegs in meiner Richtung. Nur auf die Stimmen achtend und nach diesen mich orientierend laufe ich wie es nur meine Füße erlauben und es gelingt mir, einem heraus- fliegenden Kranichflug zuvorzukommen und trotz der stockfinsteren Nacht sehe ich doch dem Geschrei und Flügelschlage folgend am Sternen- himmel die dunklen Gestalten der großen Vögel und gebe auf sie zwei Schüsse ab. Gleich beim ersten Schuß höre ich das Anschlagen der Schrote, ein dunkler Fleck stürzt herunter und schlägt laut auf den Rasen nieder. Mein ist der erste Kranich. Auch mein zweiter Schuß erreichte sie, aber wahrscheinlich nur das Gefieder, weil nichts fiel. Die erschreckten Flüge zogen dann gegen Süden, ihr melancholi- sches Geschrei ist noch lange ii orbar. Wie hoch sie flogen, darauf kann ich nur aus der langen Zeit- dauer des Herunterfallens des geschossenen Exemplares schließen. Ich war der Meinung, daß sie genug niedrig kommen. Der Mensch täuscht sich also, weil wir diese riesigen Vögel wegen ihrer Größe viel näher glauben, als sie es in Wirklichkeit sind. Ein gutes Auge kann sie daher ihrer Größe und dunklen Färbung zufolge auch in der größten Dunkelheit leicht gewahr werden. Ihr 188 DR. EUüF.N NAGY Geschrei verrät schon im voraus ihr Kommen. Manchmal aber kommt ein einzelnes oder ziehen zwei Exemplare ganz stumm und in diesem Falle wird der Mensch bloß durch das Flügelgeräusch aufmerksam. Dieses Flügelgeräusch ähnelt dem der Wildgänse, ist aber tiefer und langsamer. Ihr Flügelschlag ist langsam und einheitlich, nur darum konnte ich den seitlich abschwenkenden Flug zuvorkommen. Mein Kranich, welcher, als ich ihn aufhob, nicht mehr lebte — wahrscheinlich verursachte der Fall aus der Höhe seinen plötzlichen Tod — war, wie ich dies den anderen Tag feststellte, ein schön befie- dertes älteres Männchen mit feuerroten Augen. Es kostete mich viele Mühe, bis ich diesen schönen großen Vogel nach meinem damaligen Wohnorte Tótkomlós auf einem Zweirad in der stockfinsteren Nacht der verlassenen Pußta herumstoípernd, bringen konnte. Während des Weges höre ich von neuem die Stimmen der weit entfernten Kraniche. Sicherlich kommen die aufgescheuchten Vögel wieder zurück. Den andern Tag, als ich auf der Pußta Koppáncs mich aufhielt, traf ich dort am Nachmittag auf einen aus 22 Stück bestehenden Kranichflug wieder, welchen ich bereits vom Majláther See her kannte. Sie ästen eine gute Weile auf den Stoppeln, flogen aber bald von uns verscheucht weiter. Am 23. September, also zwei Tage nachher, bin ich wieder am Majláther Sumpfe. Bevor ich noch mein Versteck erreichen kann, kom- men schon 5, später 7 Stück angeflogen. Sie setzen sich auf die Weide, stehen aber schon auf 500 Schritte auf. Darauf begebe ich mich in mein Versteck und bald erscheint von den Stoppelfeldern in breiter Schwarmlinie ein 22 Stücke zählender Flug niedrig, kaum 2 m hoch über der Erde fliegend. Gerade auf mich zu. Sie setzen sich jedoch 130 — 140 Schritte von mir entfernt auf den Rasen. Ich liege an der Ufer- lehne des Sumpfbeckens gut versteckt und nur mein Kopf steht heraus, damit ich die vor mir herumgehenden und äsenden Kraniche sehen kann. Es ist schon ganz hell, ich kann daher die ritterlichen Gestalten gut beobachten. Es sind 23 Stücke; der vollkommenen Sicherheit sich bewußt, stehen sie meistens schnarrend, sprechend in losen Gruppen. Auf einmal erhebt der eine die Flügel und springt in die Luft, hält seinen Schnabel hoch, als ob er etwas aus der Luft erhaschen wollte und macht dabei noch 1—2 tanzende Sprünge. Hierauf ergreift einen zweiten die Tanzlust und jetzt begiimt dieser zu springen, indem er die Flügel und den Kopf zierlich hebt. Von der Großartigkeit dieses seltenen Schauspiels gefesselt fällt es mir gar nicht ein, sie zu stören. Der einstige Wappenvogel Ungarns, der scheueste, furchtsamste Vogel steht vor mir in größerer Anzahl und KRANICH-STUDIEN UND BEOBACHTUNGEN AUS DEM KOMITATE CSANÁD 180 glaubt in seinem Sicherheitsgefühle gar nicht, wie nahe er beobach- tet wird. Nach 10 Minuten fliegen sie wieder auf und streichen U 2 m hoch gegen dem Sumpf. Ich ziehe jetzt sogar meinen Kopf ein und lasse sie nicht weit von mir seitlich gegen den Sumpf streichen, sie sollen mir die übrigen anlocken. Es ist schon ganz finster geworden, als weit von der Pußta Király- hegyes her zuerst leise, dann stärker, das Kranichkonzert beginnt. Wenigstens 6—7 Flüge kommen und alle schreien laut. In der stern- hellen Nacht, in der absoluten Stille ergreift mein ganzes Gemüt dieses wunderbare Stimmenwirrsal und erinnert an verflossene alte Zeiten, wo noch ungarische Kraniche über den ungarischen Pußten ihre Stimme erschallen ließen. Aber die Kraniche sind schon da! Ich laufe den Stimmen nach, dem Fluge zuvorzukommen, aber diesmal komme ich zu spät;... von dort kommt ein anderer Flug, ich laufe auf dem glatten Rasen... vom Laufen fast erstickt, warte ich bis sie ober meinem Kopfe sind... jetzt sehe ich die dunklen Schatten, es spricht meine Flinte und ein dunkler Schatten fällt auf den binsigen, nassen Rand des Sumpfes. In einem Augenblick bringe ich aus dem Kote den noch lebenden Vogel heraus, welcher nach Art eines Gänserichs zischte, mit den Flügeln schlug, aber mit seinem Schnabel nicht biß. Ich stach ihm rasch in den Hinterkopf und breitete ihn auf den tauigen Rasen. Kaum daß das Geschrei der aufgescheuchten Kraniche verstummt war, kamen schon wieder, wahrscheinlich neue. Aber ich hatte schon genug der Beute und trachtete nach Hause zu kommen. In der Finsternis konnte ich jedoch schwer mein Zweirad finden und als ich es endlich fand, waren wieder Kranich und Rucksack verschwunden. Denn hier auf der Pußta ist in der Nacht alles gleichförmig und nur die Sterne können zur Orientierung dienen. Aber endlich traf ich doch heim. Dieser Kranich war ein altes Weibchen, mit ziemlich schönem Busch. Etwas leichter als das erste Männchen, sonst mit gleichem Maßen. Diese Maße sind folgende: Länge = 113, von den Sohlen bis zur Schnabelspitze jedoch 143 cm. Flügel = 57, Schnabel = 11, Fuß = 2ö, Schwanz = 221/2. Gewicht des o^ 5-25 kg, des ? 5*1 kg. Beide hatten gleich schpne Büsche, das ? war älter als das c/*, was ich hauptsächlich am Fleisch bemerkte; das Fleisch des letzteren war viel weicher, als das des Weibchens. Das Fleisch wird bei uns im allgemeinen nicht gegessen und auch ich ließ es nur zur Probe zu- bereiten, ich kann aber versichern, daß es genießbar ist und es nur von der Zubereitung abhängt, um schmackhaft zu werden. Es schmeckt dem 190 DR. EUGRN nagy: KRANICH-STUDIEN UND BEOBACHTUNGEN Fleische der Wildgänse ähnlich. Unser Vogel ist übrigens nicht nur der Nahrungsweise, sondern auch der Lebensweise nach den Wild- gänsen ähnlich. Die Mägen der beiden Kraniche waren mit Weizen gefüllt, welchen sie auf den Stoppelfeldern auflasen. Das allbekannte Flugbild der Kraniche ist ein V. Dieses Bild ist schon auf Grund der Schönliteratur so allgemein bekannt, daß Laien in solchen Gegenden, wo nur selten Wildgänse vorkommen, die hoch in einer V Form fliegenden Wildgänse für Kraniche halten. Für den fliegenden Kranich ist der ausgestreckte Hals und Fuß charakteristisch. Von unseren langhalsigen großen Vögeln, mit denen die Kraniche verwechselt werden können, fliegen nur der weiße und schwarze Storch mit ausgestrecktem Hals und Füßen ; die Grau- und Purpurreiher biegen ihren Hals in S Form. Auch das unterscheidet den Kranich von den Reihern, daß ersterer die Flügel langsamer bewegt. Von den Störchen unterscheidet er sich hauptsächlich durch die Farbe und durch den gleichförmigen, regelmäßigen Flügelschlag, welcher nur dann zum Schwebeflug wird, wenn die Schar zwecks kurzer Ruhe auf einige Zeit zu kreisen beginnt, oder sich niederlassen will. Die Störche schwimmen bekanntlich hauptsächlich mit unbeweglichen Flügeln in der Luft. Die Kranichflüge werden noch an der V Form oder wenn es wenige sind, an der schrägen Linie und an ihrem Geschrei erkeniibar. «Hoch fliegt der Kranich und ruft schön» sagt das alte ungarische Volkslied. Es hat sehr recht. Besonders seit die Kraniche nicht mehr bei uns brüten; weil mann seither nur an wenigen Orten niedrig fliegende Kraniche sieht. Und in dem Maße als man die Pußten, die Weiden urbar macht und im Alföld die Meierhöfe und Herbergen sich mehren, gerade in dem Maße wird auch die Zahl der sich nieder- lassenden Kranichflüge abnehmen. Die traurigen Stimmen der aus unserem Vaterlande bereits ver- bannten, vertriebenen Kraniche mögen uns daran erinnern, daß wenn wir schon diesen schönen ungarischen Wappenvogel ausrotten ließen, wir wenigstens unsere anderen im Aussterben begriffenen Großvögel schützen und hegen sollen. Dem Edelreiher, der Graugans, dem Seidenreiher, dem braunen Sichler, dem Seeadler und in den Gebirgsgegenden dem Bartgeier und dem Steinadler schlug bereits die zwölfte Stunde, es ist daher hohe Zeit, etwas zu ihrem Schutze zu tun, damit aus dem Naturschutze des zukünftigen glücklicheren Ungarns diese prächtigen Mitglieder unserer Fauna nicht fehlen. DR. LAMBRECHT K. : AZ EURÓPAI MADÁRVILÁG KIALAKULÁSA 191 Az európai madárvilág kialakulása. Irta Dk. Lamurecht Kálmán. A fauna a klimatikus és etryéb természeti viszonyok függvénye. Hatása van reá a vidék klimájának, flórájának, sőt geológiai viszonyai- nak, talajának is; de hatása — és pedig döntő hatása — van reá az időnek, a múltnak is. Amint a geológiai időszámítás során a térszín vál- tozott, úgy változott a térszínen mozgó állatvilág is. Ezekből a meggondolásokból indulva ki, óhajtom vizsgálat alá venni a bennünket ezen a helyen közelebbről érdeklő madárvilág kiala- kulásának menetét a geológiai korok során. Kiindulni a geológiai új- korból, a Kainozoicumból fogok, amely már jelentékenyen modernebb, a mai ornisra emlékeztető, sőt — amint látni fogjuk — azzal szervesen kapcsolatos és élesen elüt a geológiai középkor, a Mezozoicum madaraitól. Tárgyam természete és gondolatfüzésem független volta hozza azon- ban magával, hogy — bizonyítás kedvéért — tőlünk távoleső területek ornisára is figyelmet kell fordítanom. Tanulmányom igen széleskörű irodalomra van alapozva, amelyet az érdeklődő a maga egészében megtalál a madarak paleontológiájának e folyóirat múlt évi kötetében kiadott bibliographiájában.i A Mezozoikum madarai. Amint tudjuk, a legrégibb eddig ismert madárnak, az Arcliaeopteryx- nek maradványai a geológiai középkor középső korszakában, a Jurá-ban maradtak meg. Mindkét ránk maradt Archaeopteryx a. bajorországi solen- hofeni palából (lithographicus mész) ered. A mezozoicum harmadik korszaka, a Kréta-korszak Északamerikában jóval több madarat mutat föl (11 genus), mint Európában, ahol mindössze 3 genust állapítottak meg 4 fajjal, u. m. : Enaliornis Barrefti Seelev, Cambridge Greensand; Enaliornis Sedgwicki Seeley, Cambridge Green- sand; Scaniornis Lundgreni Dames, Dánia; Elopteryx Nopcsai Andrews, Erdély. Az első kettő a vöcskökkel, Scaniornis a flamingókkal, Eíopteryx a a kárókatonákkal rokon. Ezekkel a vizi és mocsárlakó madarakkal szem- ben a jurakori Archaeopteryx lithographica Meyer és Archaeopteryx Siemenst Dames, minden jel szerint erdőt lakók voltak. ' Lambrecht K. A madarak palaeontologiájának története és irodalma. Aquila XXIII. 1916. 196—307. 192 DR. LAMBRECHT KALMAN A Kainozoikum madarai. A geológiai újkor ornisának változásait csak úgy követhetjük, ha geológiai tagolását — amennyire lehetséges — szigorúan keresztülvisszük e vizsgálat során. A legérdekesebb átformálódás a Kainozoikum idős korszakában: a tertiaerben ment végbe. Ennek régibb szakasza a Palaeogen (Eocaen, Oligocaen), fiatalabbika a Neogen (Miocaen, Pliocaen). Palaeogen madarak. Eocaen. Bazalis eocaen: cernaysien; alsó eocaen: sparnacien, Ion- dinien ; középső eocaen : lutetien, parisien ; felső eocaen : bartonien, ludien. A basalis eocaen (cernaysien) egyetlen európai madara s bizony- talan rokonságú : Euptcrornis remensis Lf,moine, Reims környékének márgájából. Anélkül tehát, hogy ennél a problematikus rokonságú s ennélfogva ismeretlen életmódú madárnál tovább időznénk, forduljunk az alsó eocaen sparnacien emeleti képviselőihez. Ezek: G astoni is paris iensis Hébert Paris környékéről, Gastornis Edwardsi Lemoixe Franciaországból és Belgiumból, Gastornis Klaasseni Newton E. T. Angliából és Re mio mis minor Lemoine Reims környékéről. Ezek a struccnagyságú madarak a búvárok legtöbbjének nézete szerint a ludakkal rokonok, minden jel arra vall azonban, hogy nem a vízben, hanem a szárazföldön éltek. A mi kontinensünk ősmadarai közül ezek, valamint a náluk fiatalabb «londoni agyag»-faunájából ismert Dasornis és Odontopteryx a legősibb szabásúak. Amikor ezt a sajnos, eléggé még nem definiált kifejezést használom, főleg az Odontopteryxre gondolok, amelynek fürészelt csőrkávái az elvesztett fogazatot pótolták. S h e p p e y- sziget londoni agyagából (ypresian) hat, életmódjukban már élesen meg- különböztethető madáralakot ismerünk, u. m.: Dasornis londiniensis Ow., a mely a Gastornis-oVkàX rokon ; Argil- lornis longipcnnis Ow., a később tárgyalandó Pclagornis rokona ; Odontop- teryx toliapiea Ow. ; Lithornis vulturinus Ovx^, ragadozó (accipitrine) ; Halcyornis toliapicus (Kökig), sirályféle és Propliaeton Shriibsolei Andrews, ugyancsak határozottan tengeri madár. Ezekhez járul a AAiddlessex egykorú rétegéből leírt Proherodius Oweni LvD., mint jellegzetes gázló. A felső eocaen (bartonien, ludien) két leggazdagabb madaras lelő- helye a hampshirei H o r d w e 1 1 grò f sag bartoni emelete és a Montmartre gipsze (ludien). Az előbbi lelőhelyen Grus hordwelliensis Lnd., Geranopsis Hastingsiae Lvd., Elornis (?) anglicus Lvd,, Elornis (?) sp., Agnopteriis (?) hantoniensis Lvd. és Ibidopsis Iwrdwelliensis Lvd. gázlókat, Colyniboides AZ EURÓPAI MADÁRVILÁG KIAI AKUl ÁSA 193 anglicus Lyd. és Actiornis anglicus L^'D., vizimadarakat, Palaeocircus C//wmMiLNE-ED\vARDS A. ragadozót képviselnek. 1 Ezt a ragadozót Milni:- Edwards a. eredetileg aMontmartre gipszének (ludien) fossilis ornisából írta le, a melyben a gázlók háttérbe szorulnak és meglepően nagy számban lépnek fel típusos erdei lakók: ? Totamis sp., Numenius (?) gypsonim M.-Edw., Rallus intermedins M.-Edw. Gypsoniis Ciivieri M.-Edw. Agnoptems Laurillardi M-Ed\x'. a gázlók, ellenben a Palaeorfyx Hoffmanni (Gervais), Paíaeortyx Blaneliardi M.-Edw. mai rokonai (Oríyx) cserjésekben élnek, míg Palaegithaíus Cuvieri Gervais, Crypfoniis antiqims Gervais, Launlíardia longirostris M.-Ed\x'., Launlíardia parisiensis Elot, Laiirillardia Manieri Ei.ot tipusos erdei madarak. A németországi Messel középső eocaenjéből (lutetien) ismerjük a trópusi guvatszalonka európai ősét: Rhynchaeites niesselensis Witticm.2 Az olaszországi Monte Zuello középső eocaenjéből (parisien) gázlót: Palaeogrus princeps Portis, a Narbonne (Aude) melletti Armissan felső eocaenjéből két fogolyfélét: Taoperdix Pessieti Gervais és Taoperdix keltica Eastman, a svájci Glarus kanton egykorú rétegeiből két apró éneklőt: Protornis glaronensis H. Mever és Protornis Blumeri Heer ismerünk.3 Mielőtt már most a Quercy-i phosphoritok gazdag ornisára térnék át, megemlítem még azt a két futómadarat, amelyeket Afrikából isme- rünk, ú. m. Erenwpezus eocaenus Andrews, Fayum és Psammornis Roth- schildi Andrews Dél-Algir felső eocaenjéből. A quercy-i phosphoritok collectiv faunája.^ Délfranciaország Aveyron és Lot departementjeiben, Villeíranchetól keletre feküsznek azok a való- ban klasszikus lelőhelyek (Caylus, Escamps, Bach, St. Antonin, Mouillac), a melyeknek gazdag gerinces maradványait Filhol, Milne-Edwards A. és Gaillard dolgozták fel. A quercy-i hasadék-lerakodások a felső eocaen barton-emeletében indultak meg és a középső oligocaen stampien- emeletében értek véget. Nagyon természetes, hogy e tekintélyes idő leforgása alatt több faunatypus keveredett a lerakodásokba, ezért mond- hatja OsBORN a quercy-i faunát teljes joggal coll ecti v-nek. Ha a quercy-i madármaradványpkat legközelebbi recens rokonaik- kal vetjük egybe, kitűnik e fauna élesen jellegzett trópusi volta. ' A Seeley által innen leírl Macrornis tanaupus rokonsága teljesen kétséges. 2 A messeli barnaszenet Wittich felső oligocaennek vette és csak Revilliod leg- újabb vizsgálatai alapján tűnt ki valóságos kora. (Abh. Grossherzogl. Hess. Geol. Landes- anst. Darmstadt VII. 1917. 161-201.) 3 Az Olaszország egykorú és fiatalabb rétegeiből leírt madár- és toU-lenyomatok (Orniticlinites, Ornitholites) elemzésétől ezen a helyen eltekintek. < V. ö. Gaillard, c. Les oiseaux des phosphorites du Quercy. Ann. Univ. Lyon N. S. Fase. 23. 1908; Osborn h. f. The Age of Mammals New- York 1910. 151 — 152. Aquila. 13 194 DR. LAMBRECHT KALMAN A ragadozók közül ugyanis Aquila (?) hypogea M.-Edw. a braziliai Polyborus-vdi, Bubo inccrtus M.-Edw. a já\'ai Kctupa-xdi, Strigogyps diibiiis Gaillard az afrikai és indiai Otogyps-rt, Plesiocat hartes europaeus Gaillard az újvilági Sarcorhamplius-r2i, Ampliiserpentarius Schlössen Gaillard és Tapinopus Ellioti M.-Edw. az afrikai kígyászkeselyüre emlé- keztetnek. Egyéb ragadozók még: Necrobias harpax M.-Edw., Necrobias Rossignoli Gaillard és Asio Henrid M.-Edw. A gázlók: Propelargus cayluxensis Lyd., Pelargopsis Stehlini Gaillard, Pelargopsis Troiiessarti Gaillard, Ardea amissa A\.-Edw., Rallus (?) arenarius M.-Edw., Rallus dasypus M.-Edw., Totamis Edwardsi Gaillard ; (Geranopsis elatus M.-Edw. Délfranciaországból.) Tyúkfélék; Palaeocryptonyx Depereti Gaillard, Palaeortyx ocy- ptera M.-Edw., Palaeortyx cayluxensis Lvd., Paraortyx Lorteti Gaillard, Paraortyx Brancoi Gaillard ; erdei madarak: Oeranopterus alatus M.-Edw., Archacotrogon venustus M.-Edw., Archacotrogon cayluxensis Gaillard, Archacotrogon Zitteli Gaillard, Dynamopterus velox M.-Edw., Acgialornis gallicus Lvd., Aegialornis Leehnardti Gaillard és Cypselavus gallicus Gaillard, a mely a mi parti fecskéinkhez hasonlóan a mészplateau szakadékaiban fészkelt. Orthocnemus minor M.-Edw., Orthocnemus gallicus M.-Edw., Orthocnemus major M.-Edw, és Orthocnemus cursor M.-Edw. a braziliai Chauna-r2i, Elaphrocnemus phasianus M.-Ed\X'., Elaphrocnemus gracilis M.-Edw. és Elaphrocnemus crex M.-Edw. a középamerikai Opisthocomus-X2., Filholornis paradoxa M.-Edw., Filholornis gravis M.-Ed\x'., Filholornis debilis M.-Edw. pedig a délamerikai Penelope-xdi emlékeztetnek. A galambokat az ázsiai és afrikai pusztai tyúkokkal rokon Píerocles validas M.-Edw. és Pterocles larvatus M.-Edw. képviselik. Gaillard és Osborn a fauna beható elemzése alapján az Amphiser- pentarius-i, Pterocles-ekei, Palaeocr\'ptonyx-oka.t, Geranoptcrus-t és Dyna- moptcrus-i afrikai és indo-maláji elemeknek, Plesiocathartes-i, Orthociwmus-i Elaphrocncmus-i, és Filholornis-{ a trópusi Amerika elemeinek tekintik. Oligocaen. Alsó- és középső oligocaen: tongrien (stampien); felső oligocaen: aquitanien. A -palaeogen fiatalabb szakaszainak madaras lelőhelyei Európában- a franciaországi Ronzon, Saint-Gérand-le-Puy és Langy (Allier), Puy- de-Dôme, Gannat stb., a belga «rupelien» és az angol Wight sziget. A Puy-en-Velay mellett (Haut Loire) fekvő Ronzon márgájában (tongrien) Teracus littoralis Av.w.ard ragadozót, Elornis littoralis Avmard, Elornis grandis k\^\^\<\) és Dolichopterus viator Anmard gázlókat, Sula sonzoni Girvais pedig evezőslábút képvisel. A palaeogen madarak leggazdagabb lelőhelyei a keletfranciaországi Allier és Puy de Dôme departementokban : Langy, St-Gérand-le-Puy^ AZ p:urópai madárvilág kialakulása 195 Chavroches, Gannat, V'aumas környéke (Peublanc, Labeur), Billy, Chan- tegré, Antoigne és az Auvergne, a melyeknek az aquitani emelethez tar- tozó tavi üledékeiből (terrains lacustres, lacustrine formation) 47 genus ismeretes már mintegy 74 fajjal. E fauna ragadozói: Serpentarius robiis- tus M.-Ed\v., az afrikai kígyászkeselyű második európai őse, Milvus deperdifus M.-Edw., Palaefus rapax M.-Edw., Aquila depredator M.-Edw., Aquila prisca M.-Ed\x'., Palaeohierax Oervaisi A\.-Ed\v., Bubo Poirrieri M.-Ed\v., Bubo arvernensis M.-Edw., Strix antiqua M.-Edw.; jellegzetesen melegövi tipusu gázlói: Plioenicopterus Croizeti Of:RVAIS, Palaelodus ambiguus M.-Edw., Palaelodus gracilipes M.-Edw., Palaelodus minutus M.-Edw., Palaelodus crassipes M.-Edw., Palaelodus goliatli M.-Edw., Orus excelsa M.-Edw., Grus problematica M.-Edw., Ardea formosa }\\.-'^ï)\<.\ Leptoptilus arvernensis, a marabu egyetlen euró- pai rokona, Ibis pagana M.-Edw., Pelargopsis magmis M.-Edw., Ibidopo- dia palustris M.-Edw., Otis agilis M.-Edw., Propelargus (?) Edwardsi L\'d., Propelargus sp., Milnea gracilis Lyd., Elorius paludicola M.-Edw., Tota- nus Larfetianus M.-Edw., Totanus sp., Tringa gracilis M.-Edw., Tringa sp., Himantopus brevipes AI.-Edw., Rallus Christyi A\.-Edw., Rallus exi- mius M.-Edw., Rallus porzanoides M.-Ed\x'. A galambokat Cokimba calcarla M.-Edw., Pterocles sepultus M.-Edw. ; a tyúkféléket fogasfürjek, u. m. Palaeortyx gallica M.-Edw., Palaeortyx brevipes M.-Edw., Palaeortyx phasianoides M.-Edw., Palaeortyx media M.-Edw. ; a vizi szárnyasokat Puffinus arvernensis, Larus Desnoyersi M.-Edw., Larus sp. ? Larus elegáns M.-Edw., Larus totanoides M.-Edw. Hydrornis natator M.-Edw., Colymboides minutus M.-Edw., Phalacrocorax miocaenus M.-Edw., Phalacrocorax littoralis M.-Edw., Pelecanus gracilis M.-Edw., Sula arvernensis M.-Edw., Anser sp., Anas Blanchardi M.-Edw., Anas consobrina M.-Edw., Anas natator M.-Edw., Anas macroptera M.-Edw. Anas crassa M.-Edw. az erdei madarakat pedig Psittacus Verreauxi M-Edw., Mota- cilla humata hi\.-EDw., Motacilla major hV-EDw., Lantus miocaenus M.-Edw., Sylvia sp., Loxia sp., Passer sp., Limnato mis paludicola M.-Edw. Limnator- nis sp., Cypselus Ignotus M.-Edw., Collocalia incerta M.-Edw., Trogon gallicus M.-Edw., Picus archiaci M.-Edw. és Picus consobrinus M.-Edw. képviselik. A Piemonti Ceva és a Monte Bamboli egykorú rétegeibői leírt Chenornls graculoides Portis és Anas lignititila Salvadori lúdféléket képviselnek, míg a Wight-sziget alsó oligocaenjéből SELLL^' leírta Ptenor- nis-t — tekintettel vitás rendszertani helyére - egyelőre figyelmen kívül kell hagynunk. 13* 196 DR. LAMBRECHT KÁLMÁN Van Bf.neden a belgiumi középső oligocaen «riipelieno-ből mocsári faunát írt le a következő fajokkal : Vanellus Stiysii, Larus Racmdoncki, Riipelornis definitus, Fulica Desjardini. Az európai palaeogen lelőhelyek faunáiban tehát kevert tipusú, de elismerhetően melegövi jellegű madarakat találunk túlnyomó részben. Hogy csak a legjellegzetesebbeket említsem, éltek itt flamingók (Elornis, Paladodus, Phoenicoptenis), marabuk (Lcptopttlus), kígyászkeselyiik (Ampliiserpentaniis, Serpentarius), 2.1. afrikai és indiai Otogyps-nX rokon Strigogyps, a brazíliai Polyborus-^\ rokon Aquila hypogaea és Cliauna-\d^ rokon Ortlwcnemus, a jávai Ketupa-V2i emlékeztető Bubo iuccrtus, a ti artlaubius- okkaX kapcsolatos Laurillardia, stb. stb.) Nagyon természetes, hogy az eocaen legősibb szabású képviselői- nek (Dasoniis, Gastornis, Odontopteryx) klimatikus jellegéről, rokonsági kapcsolataik vitás volta miatt, ítéletet ma még bajos volna mondani. Forduljunk már most — megemlékezve az algaui oligomiocaen Ardcacites niolassicus ÜAUSHALTER-ról — a fiatalabb tertiaer, a neogaen ornisához. Neogen madarak. Miocaen: alsó miocaen : burdigalien; közép- és felső miocaen: helvetien, tortonien. A miocaen legsajátosabb ősmadara a Bordeaux melletti Leognan és Armagnac (Gers) tortoni emeletéből ismert óriás méretű evezőslábú, a Pel agoni is miocaenus L\mfÄ. Kísérő 3\2iV]di\: a bordeauxi molaszban Sula pygniaea M.-Edw. és Plotornis Delfortrii M.-Edw. és a Saucats-i (Gironde) falunokból, vagyis kagyló és csigamaradványt magába záró meszes homok- ból : Procellaria antiqua M.-Edw., Procellaria aquifanica M.-Edw., ugyan- csak tengeri madarak. Hasonlóképpen vízi madarakat ismerünk a saucatsinál fiatalabb touraine-i (Orlcannais) és suevresi (Loir ^ Cher) falunokból (helvetien), u. m.: Phalacrocorax intermedius »M.-Edw. és Anser Bru meli M.-Edw., ahol azonban már egy gázló és egy tyúkféle is fellép: Ardea aiirelianen- sis M.-Edw. és Pliasianus Desnoyersi M.-Edw. A tyúkfélék előtérbe lépnek abban a kevert és nagyon jellegzetes faunában, a melyet Lartet és Fii.hol a délfranciaországi Sansan gazdag lelőhelyéről írtak le. Ebben a faunában Milne-Edwards a következő alakokat ismerte fel és írta le: tyúkfélék; Pliasianus alfus, Pliasianus médius, Palaeopetdix sansaniensis, Palaeoperdix prisca, Palueopcrdix longipes ; ragadozók: Aquila mi nul a, Aquila sp., Haliaefus piscator Strix ignota; gázlók.- Ardea perplexa, Nu men lus aniiquus, Rai lus di- spar, Rail us Bea union ti, Rallus major; kacsák: Anas robusta, Anas sansaniensis, Anas robusta; harkály: Homalopus picoides : ka kuk: Necrornis palustris ; varjú: Corvus Larteti. • AZ EURÓPAI MADÁRVILÁG KIALAKULÁSA 197 A-sansani faunából elsőül említett fácán megvan Oeningen (Svájc) és Grive-Saint-Alban (Grive) egykorú faunáiban is és pedig Oeningenben Pliasianiis a/tus M.-Edw. mellett Anscr oeningensis Mhver H., Anas oe tätige nsis Mlyer H. és Tofanus sp., ürive-Saint-Alban-ban pedig: Pkasiatius altus M.-Edvc. PImsiatms sp., Palaeortyx grivetisis Lyd., Palaeortyx Edvardsi Dépérit, Palaeortyx maxima Lvrx, Palaeortyx sp., továbbá Tatitatiis Míltie-Edwardsi Shufeldt, Totaiiiis Majori L^■D., Sfrix saticti-albani Lyd. és Picus Gaudryi Depèret. Egykorúnak vehető a Grive-Sant-Albanból ismert faunával a Fraas O. leírta steinheimi (Württemberg) és a Lydekker említette Steinheim-kör- nyéki (Lierheim, Kleinsorheim, Schneitheim) fauna, a melyekben tyúk- félét nem, de az egykori tó faunájának megfelelőleg számos úszót és gázlót találunk, u. m. Pelecatiiis intennedius Fraas O., Pelecanus Fraasi Lyd., Anas atava Fraas O., Anas cygnifortnis Fraas O., Attas robusta, ? Anas velox, Anas Blancliardi, Anas sp., Palaelodus steinheimensis Fraas O., Palaelodus gracilípes Fraas O., Elorius sp., Rallus sp., Ibis pagana, Ibis sp., Ardea similis, Laras sp., úgy hogy a Schneitheimből Lydekker leírta túzokot, Otis affinis, meglepetéssel látjuk ebben a jel- legzetes mocsári ornisban. Itt említem meg a Weisenau-i ornist is, a melyet akár oligo-miocaennek is minősíthetünk, minthogy típusos oli- gocaen alakokon kívül : Tringa gracilis és Palaelodus ambigims miocaen elemet is tartalmaz: Anas Blatichardi, Ralliis sp. A BLANCHARD-ról elnevezett kacsát ismerjük ezen kívül Csehország- ból (Skiritz, Brüx mellett) is, a már említett franciaországi oligocaen lelőhelyeken kívül. A horvátországi Radoboj miocaenjéből éneklőt ismerünk: Fringilla. radobojensis Meyer H. Az idősebb neogenből valók még a következő madarak: Ardea Brutilmberi Ammon a bajor barnaszénből, Cygnus biliniciis Laube, Anas (?) basaltica Bayer, Anas (?) skalicensis Bayer, a cseh diatomaceáspalá- ból, végül az Odessa-környéki Slobodka-mészkőbánya ornisa, amelyben WiLDHALM pelikánt, kárókatonát, hattyút és búvárt írt le, Przemiski pedig Struthio sp-t és Aquila sp-t. Pliocaen. A legidősebb pliocaen két klasszikus lelőhelyén, Pikermi- ben és Samoson kevés a madár. A görögországi Pikermiből mindössze két tyúkféle és egy daru: Galliis aesculapi Oaudry, Phasianiis archiaci Oaudry, Qrus pentelici, amely darut Deperet Lyon mellett (Croix Rousse) is felismerni vélte ; Samos sziget egykorú rétegeiből pedig Struthio Kciratheodoris Forsyth Major és Atnphipelargiis Majori Lyd. ismeretes. A magyarországi pannoniai-pontusi tenger egykorúnak vehető üle- dékeiből kígyónyakú madarat Plotiis pannonicus Lambrecht, Leghorn 19S DR. LAMBRECHT KÁLMÁN • alsó pliocaen gabbrójából éneklőt: A/iŰiiis BosniaskiPvcRAFT, az angol- országi Foxhell (Suffolk) asti emeletéből (Red Crag), vagyis középső pliocaenjéből Dioniedea anglica Lyd., Antwerpen homokos, agyagos pliocaenjéből (Crag) vizimadarakat: Anas Benedeni, Anser Scaldi, Cygnus tierrenthalsi írt le Van Beneden, a thüringiai Rippersroda pliocaenjéből pedig Giebel gázlót Ardea lignitum. A Pireneusoktól északra fekvő Roussillon középső pliocaen faunájá- ban a madarakat lúd, varjú és két tyúkféle képviseli : Anser anatoides Depèret, Corvus praecorax Deperei, Tardus aff. cyaneus, Palaeocryptonyx Donnczani Depèret, Gallus Bravardi; Bravard tyúkját ismerjük ezen- kívül Arde (Puy de Dôme) egykorú rétegeiből is. Florenz közelében az Arno völgyéből és Olaszország egyéb közép- és felső pliocaen lelőhelyeiről (Gabbro, Senigallia) vizimadarakon kívül ragadozót, gázlókat és éneklőket is ismerünk, u. m. : Uria ausonia Portis, CoLynibus Portisi Regalia, Fuligula sepulta Poriis, Fuligiila aretina PoRTiS, Fulica pisana Portis, Rallus dubius Partis Totanus Scarabelli PoRTis, Falco pisanus Portis, Alauda major PoRiis, Alauda gypsorum Portis, Sitta senogaUiensis Portis, Corvus pliocaenus Regalia. Eurazia keleti és déli faunájáról szólva, a déloroszországi Cherson és China pliocaenjéből Sfruthio chersonensis Brandt ismeretes, a Siwalik dombok pliocaenjéből pedig: Struthio asiaticus^ M.-Edw., Hypselornis sivalensis L\d., Mergus ? sp., Leptoptilus Falconeri Lyd., Plialacrocorax sp., Pelecanus sivalensis Lyd. és Pelecanus Cautleyi Lyd. A pliocaenből eddig ismert madarak is egytől-egyig melegövi rokonságra utalnak. És ha a később következő táblázatra, amely Európa pleistocaen ornisát tünteti föl, csak egy futó pillantást vetünk is, azonnal szemünkbe ötlik, hogy a negyedkor ornisa igen nagyméretű változáso- kon ment át, amíg a tertiaer melegövi jellegét Európa északi részein el- vesztve, kialakult a mai ornis képe. A táblázatomban felsorolt pleistocaen madarak csaknem kizárólag postglacialis üledékekből kerültek napvilágra. És éppen ebben a körül- ményben kell keresnünk annak magyarázatát, hogy a diluvium ornisa sok tekintetben oly élesen elüt a tertiaer ornisától. Már egy előbbi tanul- mányomban utaltam arra, hogy a mai fauna magyarázatát kizárólag azok az átmeneti faunák adhatják meg, amelyeket «praeglacialis» névvel jelöl meg a palaeontologia. Idézett tanulmányomban említettem is már, hogy e praeglacialis faunák legklasszikusabbjait éppen a magyar földből ismer- jük Dr. Kormos Tivadar kutatásai alapján. A magyarországi praeglacialis faunák madáranyaga feldolgozás alatt áll és remélem, hogy egy éven belül ki is adhatom erről szóló ' Az India északi részéből ijidvell leírta Stnithio indiens kora teljesen bizonytalan. AZ F.URÓPAI MADÁRVILÁG KIALAKULÁSA 199 dolgozatomat. Addig is azonban célszerűnek tartom ezen a helyen mind- azt elmondani, a mi későbbi táblázatom megértéséhez nélkülözhetetlen. A palaentologia ujabb időkben vett nagy lendületével könnyen meg- érthetjük, hogy régebbi leletek, leirások egész új megvilágításra szorul- nak. A XIX. század első felében, amikor a palaeontologiai kutatás volta- képen megindult, minden a földből napvilágra került «kövület» más nevet kapott, mint a ma élő, ha azzal a legapróbb részletekig megegye- zett is. Innen van az, hogy amikor Qilbel C. G. a quedlinburgi Sevecken- berg diluvialis faunáját leírta, Lams prisms, Hirundo fossilis, Fringilla trochanteria, Corvus crassipennis, Corvus fossilis, Otis brevipes néven szerepeltette a madarakat. A leírásban azonban ilyen diagnózisokat talá- lunk: «Hirundo fossilis... In Grösse, Krümmung und der unteren Erweiterung gleicht der fossile Radius dem der H. rustica und der ein- zige Unterschied besteht darin, dass am Fossil die Kanten etwas schärfer hervortreten». A quedlinburgi fauna a maga egészében típusos postglacíalís jel- legű, Giebel tehát ott hibázott, hogy minden pontban megkülönböztetni kívánta a recens faunától. Későbbi szerzőknél azután a tévedés fordítottját találjuk meg. Ok felismerték leleteik önálló faji voltát, azonban, nem kívánva megkülön- böztetni a különben is sokat vitatott jégkorszaki felosztásokat, egyszerűen pleistocaen-nek jelölték meg azokat a leleteket is, amelyek pedig phylogenetikailag is, de tipusosan is ma csakis praeglacialisoknak nevezhetők. így például Parker W. K. (18ó5) és Lydekker R. (1890) Malta szigetének pleistocaen barlangi üledékeiből (pleistocene cavern deposit) a következő madarakat írták le: Oyps melitensis L\d., Grus melitensis LvD. Cygnus Falconeri Parker. A keselyű Lydekker szerint «allied in osteological characters to the large Griffon Vulture of Southern;Europe».A darut ugyanő két déli daruval (Grus antigone és G. australiaca) veti egybe, a hattyú pedig a mai európai hattyúktól élesen megkülönböztethető és így nyilvánvaló, hogy kihalt. A legtipikusabb praeglacialís omis, amelyet a régebbi irodalomból ismerek az, amelyet Lydekker 1891-ben Sardinia, Corsica és Távolára szigeteiről, a Monte San Giovanni csontbrecciájából. Toga brecciájából, illetve a Pietro Tamponi barlangból írt le. E három lelőhelyről, amelyek közül a Monte San Giovanne-i épp úgy csontbrecciából került napvilágra, mint a magyarországiak, a követ- kező madarakat írta le Lydekker : ragadozók: Bubo cfr. cinerasceiis GuERiN (északafrikai típus), Milvus cfr. icinus Savigny, Aquila sp., Vultur cf. monachus L. ; k é k c s ó k a : Co raclas cfr. aby ssinica Büdd. Éneklők: Corvus corone L., Coccotliraustes vulgaris L., Pyrrliula europaea, Fringilla coelebs, Serinus liortulanus, Alauda arborea, Tardus musicus, Turdus merula. 200 DR. I.AA\BRECHT KÁLMÁN Himndìnidaes ; galamb: Columba cfr. livia L. Tyúkféle: Cofiirnix communis Bon., végül Puffin iis cf. fuliginosus, Puffinus cfr. chlororhyn- chus, Puffinus cfr. anglorum sive yelkouan és Puffinus Eyermanni Shuffldt. A európai praeglacialis faunákkal — amelyeknek részletesebb isme- retét illetőleg utalok az «Aquila» 1915. évi kötetében megjelent dolgo- zatomra i — teljesen analog faunát ismerünk a californiai Rancho la Breapleistocaen ('asphaltbeds»-éből. Miller L. H. ezen a gazdag lelőhelyen mintegy 43 genust talált 53 fajjal képviselve2. Ezek közül 7 genus kihalt, az egész ornis pedig a következő rokonságra utal : Kihalt rag adóz (3 k: Sarco rliamphus Clarki AAillf.r az amerikai kontinens déli részeinek kon- dorával, Cathartornis gracilis Miller a kondorokkal, Pleistogyps rex Miller a mediterran keselyűkkel, Neogyps errans Miller a mediterran keselyükkel, Neophrontops americanus Miller a jellegzetesen melegövi dögkeselyűkkel, Catharista occidentalis Miller C. catrata-vzX, Teratonús Merriami Miller az újvilági keselyűkkel, Morphnus Woodwardi Miller a délamerikai keselyűkkel Oeranoactus Grinnelli Miller és Ocranoactus fragilis Miller pedig az ugyancsak délamerikai ágújával rokon. A gázlók közül Mycteria americana L. már déli jellegre mutat, Ciconia maltha Miller a délamerikai gólyákkal rokon. A tyúkfélék egyetlen kihalt képviselője e faunában a Parapavo callfornicus Miller Amerika és Curazia fácánféléit kapcsolja egybe. Miller gazdag rancho-la-brea-i ornisa a maga trópusi vonatkozású tagjaival tehát teljes analogonja a mi euró- pai praeglacialis leleteinknek. A magyar földből ismert praeglacialis madárfauna ismerete 1915. évben publikált előtanulmányaim l<özlése óta jelentékenyen megbővült. Capek Vaclav ugyanis feldolgozta a Püspökfürdőn 1912— 1913-ban gyüj- ' Lambrecht K. Az első magyar praeglacialis madárfauna. Aquila XXII. 1915. 160—168. — Miller L. H.: Pavo californicus, a fossil Peacock from the quaternary asphalt beds of Rancho la Brea. — Univ. California Public. Bull. Dep. Geology. V. No. 19, 1909, 285-289. Tab. XXV. — Teratornis, a new avian genus from Rancho la Brea. — Ibid. \'. No. 21, 1909, 305-317, fig. 11. — Wading birds from the quaternary asphalt beds of Rancho la Brea. — Ibid. V. No. 30, 1910, 439—448, fig 8. — The Condor-like vultures of Rancho la Brea. - Ibid. VI. No. 1. 1010, 1 — 19, fig. 5. — A series of Eagle Tarsi from the pleistocene of Rancho la Brea. — Ibid. VI. No. 12, 1911, 305—311, fig. — Contributions to avian palaeontology from the Pacific Coast of North-America. — Ibid. VII No. 5, 1912, 61-115. — A review of the species Pavo californicus. — Ibid. IX. No 7, 1916, 89—96, fig. 2. — The owl remains from Brancho la Brea.— Ibid. IX. No. 8, 1916, 97—104, fig. 1. — Two vulturid raptors from the pleistocene of Rancho la Brea. — Ibid. IX. No. 9. 1916, 105—109, fig. 3. AZ EURÓPAI MADÁRVILÁG KIALAKULÁSA 201 tött madármaradványokat. 1 Capek összesen 40 fajt határozott meg a püspökfürdői anyagban; legfontosabb valamennyi közül az a tyúkféle genus, amelyről már magam is megemlékeztem 1915. évi publicatiómban. Capek a többi 39 fajt ma is élő alakokkal azonosítja, amiben azonban nem tudom nézetét teljesen osztani. Minthogy 1913. óta a püspökfürdői anyag különben is megháromszorozódott az újabb gyűjtések révén, a teljes anyagot tanulmány tárgyává kívánom a közel jövőben tenni, amikor is az egész praeglacialis omis kérdését behatóan fogom ismertetni. Ezek után rátérhetünk immár Európa jégkorszaki, túlnyomó részé- ben postglacialis leletekből ismert ornisára. Az Európából és Ázsiából (innen igen kicsiny számban) ismert pleistocaen madarakat alább táblázatban közlöm. Forrásokul minden ország- ban a legutóbb megjelent összefoglaló tanulmányokat használtam, ahol módomban volt, figyelembe vettem az azóta közölt faunákat is. A magyar ornisból mindössze a praeglacialis alakokat hagytam ki, minthogy ez a kérdés még nincs végleg tisztázva. Az irodalmat már közöltem a múlt évben megjelent bibliographiám- ban, ezen a helyen csak az összefoglaló tanulmányok szerzőit sorolom fel "országok szerint: Nagybritannia: Lydekker (Ibis 1891), Franciaország: Paris P. (1912), Németország: Nehrinq, Blasius, Schlosser, Hedinger. Belgium: Dupont (1873), Svájc; Studer, Messikommer.2 Ausztria: WoLDRiCH, Capek (1880—1912), Magyarország: Capek, Lambrecht (1911—1917.), Pyrenei félsziget: Harlé (1912.), Appenini félsziget: Regalia (1907), Ázsia: Fritsch K. (1893), Lydekker, Eastman. A postglacialis madárfaunákra Európaszerte a fajdok a legjellem- zőbbek. Amint tudjuk, a fajdok közül Magyarországon ezidőszerint csak a nyir- és siketfajd él (Tetrao nrogallus és T. tetrix), a havasi és sarki hófajd (Lagopus mutiis és L. albus) azonban kivételesen sem fordulnak elő, sőt a sarki hófajd egyenesen a sarkkörbe húzódik vissza. A ragadozók közül a pleistocaenben csaknem ugyanazok éltek nálunk, mint napjainkban. A fakókeselyű (Gyps fiilviis Gm.), a barna réti- héja (Circus aeniginosus L.), a kányák (Mi/vus), sasok (Aquila) meg- állapítása postglacialis barlangi lerakodásainkban már csak idő kérdése. Feltűnő azonban, hogy az európai pleistocaenből már sok helyről kinm- ' Capek V. A püspökfürdői praeglacialis madárfauna. Barlangkutatás V. 1917. 25—32. 2 Legújabban Knopfli W. abból a tényből indulva ki, hogy a madárvilág szer- ves kapcsolatban ál! az erdővel, Svájc ornisának kialakulását tárgyalta a postglacialis kortól napjainkig (Mutmassliche Ausbildung und Geschiciite der Vogelgesellschaften des schweizerischen Mittellandes; Ornith. Jahrb. XXVIi. 1916. H 1—2. p. 1—24.). Emeli tanulmányának értékét, hogy a fossilis ornist a fossilis és subfossilis flórával kapcso- latban tárgyalja. A palaeolithicum és neolithicum ornisát összefüggésbe hozva a terület egykorú növényvilágával, arra az egyetlen helyes útra lépett, amely a geológiai muIt biológiai képét híven állíthatja elénk. 202 DR. LAMBRECHT KÁLMÁN tátott gyöngybagoly (Strix flammea L.) sem Ausztria, sem Magyarország postglacialis üledékeiből eddig még nem került napvilágra. Feltűnő továbbá, hogy a szirti galambnak (Columbia livia Gm.) sem akadtunk nyomára a magyarországi barlangok jégkorszaki üledékeiben. A futók és lépkedők közül a legfeltűnőbb a túzokok, darvak, gólyák és gémek csaknem teljes hiánya az európai pleisto- caenben. A Németországból Nehring leírta túzokot és az Ausztriából Capik által feltételesen közölt rezneket nagyon kétessé teszi a túzokok teljes hiánya Európa pleistocaenjében. Az egyedüli Appenini félsziget pleistocaenjéből van mindkét túzok kétségbevonhatatlanul kimutatva és pedig a reznek igen nagy számban. Fontos ezenkívül a flamingó jelenléte Róma pleistocaenjében (Portis adata). A darut is csak az Appenini félszigetről ismerjük, míg a franciaországi Grus primigenia és a máltai Grus melitensis kihaltak, sőt praeglacialisak. A mai fehér gólyát (Ciconia alba L.) Franciaország és Svájc pleisto- caenjéből ismerjük, a gémek közül csak a szürke gém (Ardea cinerea L.) volt a pleistocaenben elterjedve, a többit csak az Appenini félszigetről ismerjük. Szoros értelemben vett búvárt (Gavia) Középeurópa pleistocaenje nem ismert, vöcsköt azonban igen. A hosszúszárnyúak között nem találjuk képviselve a halfarkasokat (Stercorarius), az evezőlábúak közül egyet sem, a fogascsőrűek közül a hattyúkat. Az erdei madarak között bőven vannak kúszóink, gébicseink, ének- lőink és varjaink, utóbbiak teljes fajszámban ma is élnek nálunk, feltűnő azonban a jégmadár, banka, kékcsóka, kecskefejő, partifecske teljes hiánya. Az apró éneklők gazdag sora ugyan hiányokat is mutat még fel, de ennek oka nagyrészt nehezen meghatározható voltukban rejlik leginkább. A legszembeötlőbb az egész táblázatban mindenesetre a gázlók {gólyák, darvak, flamingók) és a hattyúk teljes hiánya a pleistocaen lerakodásokban, holott ugyanezek az alakok a megelőző időszakokban meglepően nagy számban Európaszerte el voltak terjedve. A tertiaer kor melegövi alakjainak sorsát a praeglacialis leletek dönthetik csak el. Kétségtelen ugyanis, hogy a tertiaer fauna a klíma- változás következtében nemcsak az elterjedési határok eltolásával kerülte ki a negyedkor zord klímáját, de morphologiai változásokon is átment, bár mindenesetre kisebb mértékben és fajilag is kisebb számban, mint a helyhez kötöttebb többi gerinces. A pleistocaen faunák Eurói:)aszerte már oly szép számban ismerete- sek, hogy positiv állításaik mellett levonhattuk a legszembetűnőbb negatív megállapításokat is, a pliocaen és pleistocaen között tátongó űr azonban még távolról sincs áthidalva. Budapest, 1917. december. AZ EURÓPAI MADÁRVILÁG KIALAKULÁSA 203 Európa pleistocaen korú madarai. Europas. Die pleistozänen Vögel 'e ^ Egyéb lelő- Faj — Art 1 i2 .2 o S yarors naei f iget 1"^ helyek Sonstige 2 n S Um Ném Belg Sváj( Aust Mag Pyre szi Apei sz Fundorte Ragadozók — Raptatores. Viiltur nionachiis L _ + + ?> _ _ _ _ — ? Sardinia Gyps melitensis Lydekker — — ~ — — — — Malta Gyps fulvus (Gm.) — — — — + — — + Gypaetus barbatus L. ... — + — + — — + — — — circus cyaneus L — + — — + + — — Circus aeruginosus L. ... — — — - — + — — — Astur paiumbarius L — — — — — + + — + Accipiter nisus L — + + — ~ — + + — üjcov ? Milvus regaiis Roux — + — — — — — — Milvus cf. ictinus Sav — — — — — ! — — — Sardinia Milvus migrans (Bodd) ... — — — - ' + — — ? Pandion haliaetus L. ... — — + — + — — — + Haliaetus albicilla L — — - + + — + + + Haliaetus pelagicus (Pall) 4- — — — Nisaetus fasciatus Vieill.... — — — — — — — — + Buteo vulgaris Leach. ... + + — — — — _}_ — + Buteo sp — — — — — — + Libanon Buteo ferox Gm — — — — — — + — — Archibuteo lagopus Brunn — — — — — + + — + Aquila chrysaetus L. ... 9 -f- + — + + — 4- Aquila clanga Pall — -i- — — — — — Circaetus gallicus Gm. ... _ + — — — — — — — Cerchneis tinnunculus L. ... — 4- — — + + + — + C. cenchris Naum — 4- — + — + C. vespertinus L — — + — + — ? Falco peregrinus Tunst.... 9 + — — — + + — + Falco subbuteo L — — — — — — ? — + Falco merillus Gerini ... — — — _ 1 _ + + — Falco gyrfalco L — — — — — + + — — Falco lanarius L _ — _ — _ — + — — Falco eleonorae Gene _ — _ — — — — + Bubo maximus Flemm.... — + + — — + + + -i_ (Forestbedi B. cfr. cinerascens Guerin — — — — Sardinia Asio otus L — — — — — — + — + Asio accipitrinus Pall. ... ^ — + — + + Tf- — + Syrnium uralense Pall. — — — + ? + + — Syrnium aluco L — + — — + — + Nyctea scandiaca L. ... -f + + — — + + ' — + Sardinia Nyctea ulula L — — + + + — — Nyctala Tengmalmi (Gm.) — — — — — + — — Glaucidium noctuum Retz — + — + — — + — + ' Giebel Westeregeln egyik femurját V. fossilis néven írta le. einen Femur von Westeregeln als V. fossilis. Giebel beschrieb 204 DR. LAMBRhCHT KALMAN .2 bi ^. be , Ä Egyéb lelő- Faj — Art et u a c 2 émetorsz elgium CO •c ■55 3 agyarors yrenaei f sziget 1^ helyek Sonstige Fundorte z tu Z I CQ ^ < :s 2- < G. passerinum L ? _ + + - + Strix melitensis Lyd - — — — — — — Malta S. flammea L — + — — + — - + 4- Fisorhina scops L - — - - - + - Kaparok — Rasores. 1 Phasianus colchiciis L. ... -^ _ Perdix cinerea L -1- -i- + 1 + i- i- i- -h _- Caccabis saxatilis Meyer... _ _ + -i^ C. graeca Auct — — _ _ — _ — Libanon C. rufa Auct — — _ — _ — 4- + Coturnix dactylisonans Mey — +• + — — + + 4- Távolára Tetraurogallus L 4- + + + + + _ Dania T. tetrix L -f -- 4- + + + + — 4- T. médius Auct — — + + — Lagopus albus L — + + + + + + — 4- Norvegia V L. scoticus Auct — + _ L. mutus MoNTiN + + + + + + + + — Norvegia? Dani.i L. médius Auct - + — Bunasa bonasia L — — + _ — + + — — Gallus sp - - - - - - Kcrd.-Fragl . Galambok — Gyrantes. Columba livia um + + + _ + + — 4- 4- Távolára C. oenas L - _ + 4- 4- C. palumbus L — + — + _ + + _ 4- C. melitensis Lydekker... — — — — Malta C. sp.? _ _ _ _ _ _ _ _ Libanon Turtur communis Selby. .. I - - - - - - 9 Futók — Cursores. . Charadius squataruia L. ... _ _ + Ch. pluvialis L — — _ — + — — ? Norvegia ? Ch. murinellus L — _ ' _ _ _ + _ _ — Ch. sp. ? _- _ + _ _ _ _ 4- Vanellus cristatus Mey. et Wolf _ — — _ ? + + + 4-'. Oedicnemus crepitans . . . — + — — _ — Himantopus candidus Bonn — _ — — _ — + — 4- Limicola sp — — — — — — 4- Tringa alpina L _ _ _ _ _ 4- _ .T. sp.? _ _ _ _ + + _ _ Pavoncella pugnax L. _ — _ _ + + _ _ Totanus nebularius üuiSN. -- — — — _ + _ •> T. ochropus L -- — — — _ + — — ? T. fuscus L _ _ _. _ + + _ _ T. calidris L _ _ _ _ ■f _ _ Limosa meianura Leisl.. .. _ _ _ _ _ + + _ _ Numenius tenuirostris VICIL. — — _ _ _ _ 4- N. sp. ? — — — — _ — + _ 4- Gallinago major (jm. ; — — — — — 4- — ? (j. media Leach — + — — + 4- — 4- G. gallinula L _ _ _ _ -f _ Scolopax rusticola L, ... - + - — + 4- - + AZ EURÓPAI MADÁRVILÁG KIALAKULÁSA 205 Faj Art Otis tarda L (). tetrax L Gnus turfa Portis Griis primigenia Milne-Ed- VARDS Grus melitensis Lydekker Grus cinerea Beciist Rallus aquaticus L. Crex pratensis Bechst. ... Ortygometra porzana L.... Gallinula chloropus L. Fuiica atra L Syrrhaptes paradoxus Pall Lépkedők - Gressores. onia aliía L Tantalus bresciensis Gie- bel Botaurus stellaris L Ardea cinerea L A. purpurea L A. garzetta L A. ralloides Scop Ardetta minuta L Phoenicopterus sp Búvárok — Urinatores. Alca impennis L A. torda L Uria sp. ? Uria troile L Gavia septentrionaiis L. ... Gavia sp Colvmbus eristatus L. ... C. fluviatiiis TuNST. ... C. auritus L C. griseigena Bodd. Hosszúszárnyúak — Longi- pennes. Puffinus angiorum Temm..., P. fuliginosus KuHL ... P. Kuíili Boie Larus argentatus Brünn... L. canus L L. ridibundus L L. melanocephalus Natt. .. Sterna macrura S. hirundo L Hvdrochelidon sp N g E "C a J M A aa -rt ; — bí ?i N 3 o 1^ 1.1 Sonstige Fundorte z 'JU Z œ ín < % i: < F. coelebs L _ ■j Távolára F. nivalis L — + — — — ~- - F. trochanteria Giebel... — + — — ' — — Sardinia F. sp. ?. — — + — + — — Ligiiriniis chloris L. — + _ — '-j- _ V Cannabina cannabina L. ... — — _ _ — _ _- Scriniis hortiilanus Koch — — — — — — ■ — _ Távolára Pinicola enucleator L. — — — — — — + — - Pyrrhiiia vulgaris L. ... — — + — — + — + Sardinia Loxia curvirustra L _ + _ _ + + _. Calcarius nivalis L. — _ — _ + + _ _ Emberiza calandra L. _ — _ — _ + -f _ 4- Alauda arvensis L + + + — — + + _ -i- A. cristata L — + — — + + — — A. cfr. arborea — — — — — -- Sardinia Otocorys aipestris L — — — — + — — — — Antlius sp _ _ _ — _ + _ _ Motacilla alba L M. sp. ? Cinclus aquaticus - - - - - - + - - _ _ _ _ _ + + Accentor alpinus — — — — — — + Tiirdus pilaris L — — — + + + + a- ? T. iliacus L — — ' — + + + ? i — T. merula L _ _ + -f ? + T. migratorius _ 4- — — _ _ _u T. viscivorus L — — + • — + + _ -i- T. musicus L — — _ + — + + 4- -1- Távolára T. torquatus L — — — + -1 -'- T. bresciensis Giebel ... _ _ _ _ _ _ ._ Sardinia Moiiíicola saxatilis L. _ _ _ _ _ _ + :— _ Ruticilla phoenicura L.... _ + _ _ _ _ — _ Luscinia luscinia L — + _ _ _ _ — + i-'arus major L _ _ — - + — Parus palustris I _ _ _ _ _ + _ Anthus triviális L _ _ _ _ + _ _ Emberiza schocniclus L. ... — — — — — — -f — — Összesen ... 39 66 45 21 27 ,98 119 21 128 DIE AUSBILDUNG UND GESCHICHTE DER EUROPÄISCHEN VOGELWELT 209 Die Ausbildung und Geschichte der europäischen Vogelwelt. Von Dr. Koloman Lambrecht. Die Fauna steht mit dem Klima, der Flora und den geologischen Verhältnissen in engem Zusammenhang, aber auch die Zeit, d. h. die geologische Vergangenheit wirkt auf sie aus. Wie sich das Antlitz der Erde im Laufe der geologischen Perioden veränderte, ebenso veränderte sich die organische Welt eines gegebenen Gebietes. Mit diesen Überlegungen beabsichtige ich den Werdegang der Vogelwelt unseres Kontinentes im Laufe der geologischen Perioden eingehend zu untersuchen. Den Ausgangspunkt bildet die Vogelwelt der geologischen Neuzeit (die cänozoische Epoche), da aus dem geo- logischen Mittelalter Europas (mezozoische Epoche) nur äußerst spär- liche Vogelreste vorliegen, obzwar auch diese schon ziemlich hoch spezialisiert sind. Natürlich basiert meine nachfolgende Abhandlung auf reicher Literatur, die schon im vorigen Bande dieser Zeitschrift publiziert wurde, i Die Vögel der mezozoischen Epoche. Wie bekannt, stammen die Reste des ältesten bisher bekannten Vogels, des Archaeopteryx aus der mittleren, Jura-Formation des Mezo- zoikums, u. zw. beide bekannte Exemplare aus den Solenhofener Schie- fer (lithographischem Kalk) Bayerns. Die jüngste Formation dieser Epoche, die Kreide, weist in Nord- amerika bedeutend mehr Vögel (11 Genera) auf, als in Europa, wo nur 3 Genera mit 4 Arten bekannt sind, u. zw. Enaliornis Barretti Seelev und Enaliornis Sedgwicki Seelev aus dem Cambridge Greensand ; Scaniornis Lundgreni Dames aus dem dänischen Saltholmskalk und Eloptetyx Nopcsai Andrews aus dem Danién Siebenbürgens. Die Gattung Enaliornis ist mit den Lappentauchern (Colynibus), Scaniornis mit den Phoenicopteriden, Elopteryx mit den Scharben ver- wandt. Im Gegensatz zu diesen Wasser- und Sumpfögeln sind der jurassische Archaeopteryx lithographica H. Meyer und Archaeopteryx Siemenst Da. mes Waldvögel. > Lambrecht K. Geschichte und Bibliographie der Paläo-Ornilhologie. Aquila, Bd. XXIIl. 1916. p. 483 ff. Aquila. 14 210 DR. KOLOMAN LAMBRECHT Die Vögel der cänozoischen Epoche. Die Veränderung der Vogelwelt unserer geologischen Neuzeit müssen wir in der Reihenfolge der einzelnen Formationsstufen ver- folgen. Die interessanteste Umwälzung hat im älteren Abschnitt des Cänozoikums, im Tertiär stattgefunden. Das Tertiär wird in zwei Hauptabschnitte, in das ältere Paläogen und in das jijngere Neogen geteilt. Paläogene Vögel. Eocän. Bazaleocän: Cernaysieii ; unteres Eocän: Sparnacien, Lon- dinien; mittleres Eocän: Lutetien, Parisien; oberes Eocän: Bartonien, Ludien. Der einzige europäische Vertreter der bazaleocänen Vogelwelt ist Eupteronüs remensis Lkmoink aus dem Mergel der Umgebung von Rheims. Die systematische Stellung dieses Urvogels ist noch un- bestimmt, folglich ist auch seine Lebensweise unbekannt. Aus dem Sparnacien, d. h. unterem Eocän kennen wir folgende europäische Vögel: Qastornis pansiensis Hébert (Paris), Gastornis Edwardsi Le.woine (Frankreich und Belgien), Gastornis Klaasseni E. T. Newton (England) und Remiomis minor Lemoine (Rheims). Alle diese Vögel von Straußengröße sind nach Auffassung der meisten Forscher mit den Anseres verwandt, sie lebten aber höchst- wahrscheinlich nicht im Wasser, sondern waren Festlandbewohner. Unter den europäischen Urvögeln repräsentieren die Gastornitliidae, sowie die aus dem um etwas jüngeren Londonton beschriebenen Gat- tungen Dasornis und Odontopteiyx die altertümlichen Vogelformen. Als ich diesen leider noch genügend nicht definierten Ausdruck be- nütze, denke ich in erster Reihe an Odontopteryx, dessen sägezähniger Schnabel das verlorene Gebiß ersetzte. Aus dem Londonton (\'presian) der Insel Sheppey sind bisiier sechs, ihrer Lebensweise nach leicht unterscheidbare Vogelförmen beschrieben, u. zw. : Dasornis londinensis Ow. mit den Gastornis- Arten verwandt Argillornis longipcnnis Ow., ein Verwandter des Pelagornis (s. unten); Odontopteryx toliapica Ow. ; Lithornis vulturinus Ow., ein Raubvogel; Hahyornis toliapiciis (KÖNIG) eine Mövenart und Prophaeton Slirubsolei Andrews ein Vertreter der pelagischcn Tropenvögel. Zu diesen gesellt sich Prolwrodius Oweni L\d., ein Stelzvogel aus den glcichalterigen Schichten von Middlessex. Die reichsten Vogelfundstellen des oberen Eocän (Bartonien, Ludien) sind Hampshire in der G r a f s c h a f t 1 1 o r d w e 1 1 (Bartonien) und DIE AUSBILDUNG UND GtSCHICHTE DER EUROPÄISCHEN VOGELWELT 211 die Qypse des Montmartre (Liidien). In der fossilen Vogelfauna der Grafschaft Hordweil repräsentieren Grus liordwelliensis L\'D., Geranop- sis Hastingsiae L\d., Elornis (?) anglicus Lyd., Elornis (?) sp., Agiiop- teriis (?) hantoniensis Lyd. und Ibidopsis liordwelliensis Lyd. Stelz- vögel, Colymboides anglicus Lyd. und Actiornis anglicus Lyd. Schwimm- vögel; Palacocircus Cuvicri M.-Edw. ist ein auch aus den Gyp sen des Montmartre (Ludien) bekannter Raubvogel. i In der fossilen Vogelfauna des Montmartre sind die Stelzvögel in ziemlich geringer Zahl vorhanden und es treten umso mehr typische Waldvögel in den Vordergrund, u. zw. sind ? Totanus sp., Numenius (?) gypsorum M.-Edw., Rallus intcrnwdius M.-Edw., Gypsornis Cuvieri M.-Edw., Agnopterus Laurillardi K\.-^d\<-. Stelzvögel, \s/'^\\rt\\á Palaeortyx Hoffninnni (Gervais), Palacortyx Blanchardi M.-Edw. (deren heutige Verwandten, die Ortyx- ArXtn im Gebüscii leben), Palaegithalus Cuvieri Gervais, Cryptornis antiquus Gervais, Laurillardia longirostris M.-Edw., Laurillardia parisiensis Flot und Laurillardia Munieri Flot typische Waldvögel repräsentieren. Aus der Messeier Braunkohle (Lutetien) kennen wir den europäi- schen Ahnen der tropischen Rallenschnepfe (Rynchaeites messelensis Wittich).2 Aus dem mittleren Eocän (Parisien) des Monte Zuello (Italien) wurden eine Kranichart: Palaeogrus princeps Portis, aus dem oberen Eocän von Armissan (bei Narbonne, im Dep. Aude) zwei Rebhühner: Taoperdix Pessieti Gervais und Taoperdix keltica Eastman, aus den gleichal:2rigen Schichten des Kanton Glarus zwei Singvögel: Protornis glaronensis H, Meyer und Protornis Blumeri O. Heer beschrieben.3 Hier erwähneich die aus Afrika beschriebenen Laufvögel: Erenio- pezus eocaenus Andrews (Fayum) und Psammornis Rothschildi Andrews aus dem oberen Eocän von Südalgerien. Die kollektive Fauna der Phosphorite von Quercy. In den Departe- ments Aveyron und Lot (Südfrankreich), von Villefranche gegen Ost befinden sich jene wirklich klassischen Fundorte (Caylus, Escamps, Bach, St. Antonin, Mouillac), deren reiche Wirbeltierreste von Filhoi, A. Milne-Edwards und Gaillard beschrieben wurden. Die Ablagerung der Spaltenausfüllungen von Quercy wurden im Bartonien (oberes > Macrornis tanaupiis Seeley aus Hordweil ist noch ganz fraglich. 2 Die Messeier Braunkohle wurde von WiTTiCH für Oberoligocän gehalten und erst aus den neuerdings publizierten Forschungen Revilliod's konnte ihr richtiges Alter bestimmt werden. (Abh. Großherzogl. Hess. Qeol. Landesamt. Darmstadt, VIL 1917. 161—201.) 3 Die gleichalterigen und jüngeren Vogel- und Federabdrücke sowie Fährten. (Ornithoidichnites, Ornitfwlithes) können hier nicht beachtet werden. 14* 212 DR. KOLOMAN LAMBRECHT Eocän) begonnen und im Stampicn (mittleres Oligocän) beendet. Im Verlaufe eines derart langen Zeitraumes vermischten sich in den Spalt- ausfüllungen natürlich mehrere Faunentypen, weshalb die gesammte Fauna des Fundortes von Osborx treffend als eine kollektive bezeichnet werden durfte. Wenn wir die nächsten rezenten Verwandten der quercyschen Phosphoriten- Vögel betrachten, so wird der tropische Charakter dieser Ornis ersichtlich. Von den Raubvögeln erinnern nämlich Aquila (?) kypogaea M.-Edw. an den brasilianischen Polyborus, Bubo incertus M.-Edv\'. an den japanischen Kctupa, Strigogyps dubiiis Gaillard an den afrikani- schen und indischen Otogyps, Plesiocatliartes europaeus Gaillard an den neuweltlichen Sarcorhamplius, Amphiserpeniatius Schlössen Gail- lard und Tapiiiopus Ellioti M.-Edw. an den afrikanischen Secretar. Ferner sind noch die Raubvögel Necrobias harpax M.-Edw., Necroblas RossignoU Gaillard und Asio Hcnrici M.-Edw. vorhanden. S t e 1 z V ö g e 1 : Pro pel argus cayluxensis Lyd., Pel argo psi s Stelli ini Gaillard, Pelargopsis Trouessarti Gaillard, Ardea amissa M.-Edw., Rallus(?) arenarius M.-Edw., Rallus dasypus M.-Edw., Totanus Edwardsi Gaillard; (Geranopsis elatus M.-Edw. aus Südfrankreich). Hühnervögel: Palaecryptonyx Depereti Gaillard, Palaeortyx ocyptera M.-Edw., Palaeortyx cayluxensis L\d., Paraortyx Lorteti Gaillard, Paraortyx Brancoi Gaillard. Waldvögel sind: Geranopterus alatus M.-Edw., Arcliaectrogon venustus M.-Edw., Arcliaeotrogon cayluxensis Gaillard, Archaeotrogon Zitte II QwLLhRD, Dynamopterus velox M.-Edw., AegijL^rnis gallicus L\d., Aegialornis Lehnardti Gaillard und Cypselavus gallicus Gaillard; letztere Art nistete ähnlich zu unseren Mauerschwalben in den Spalten des Kalkplateaus. Ortliocnemus minor M.-Edw., Orthocncmus gallicus AA.-Edw., Orthocncmus major M.-Edw. und Orthocncmus cursor M.-Edw. erinnern an die brasilianische Chauna, Elaphrocncmus phasianus ÌA.-^\)\\., Elaph- rocnemus gracilis M.-Edw. und Elaphrocncmus crex M.-Edw. an den mittelamerikanischen Hoatzin (Opisthoconius) Filholornis paradoxa M.-Edw., Filholornis gravis M.-Edw. und Filholornis debilis M.-Edw. an die ebenfalls südamerikanischen Penelope-Arten. Die mit den asiatischen und afrikanischen Flughühnern verwandten Pterocles validas M.-Edw. und Ptcroclcs larvatus M.-Edw. repräsentieren die Tauben in dieser Fauna. Gau lard und Osborn betrachten auf Grund eingehender Analyse Amphiscrpentarius, Pterocles, Palaeocryptonyx, Geranopterus und Dyna- mopterus als afrikanische und indo-malayische Elemente, Plesiocatliartes, DIE AUSBILDUNG UND GESCHICHTE DER EUROPÄISCHEN VOOELWELT 213 Orthocncmiis, Elaplirocnemiis und Fillwloniis als Elemente des tropischen Amerika. Oligocän. Unteres und mittleres Oligocän: Ton^irien (Stampien) ; oberes Oligocän: Aquitanien. Vogelführende Fundorte in Europa : Ronzon, Saint-Gérand-le-Puy, Langy (Allier), Puy-de-Dôme, Qannat usw. in Frankreich ; das belgische «Rupelien» (Rüpelton) und die englische Insel Wight. Aus dem Mergel (Tongrien) von Ronzon bei Puy-en-Velay (Haut Loire) sind Raubvögel: Teracus littoralis Ay.\urd, Stelzvögel: Elornis littoralis Ay.ward, Elornis grandis An'mard und •Doliclwpteriis viator Avmard sowie ein Steganopode : Siila ronzoni Gervais bekannt. Die reichsten Fundorte paläogener Vögel liegen in den Departe- ments Allier und Puy-de-Dôme (Ostfrankreich): Langy, Saint-Gérand- le-Puy, Chavroches, Gannat, Vaumas (Peublane, Labeur), Billy, Chan- tegré, Antoigne und in der Auvergne, aus deren «terrains lacustres» (Aquitanien) 47 Genera und 74 Arten beschrieben wurden. Es befinden sich hier mehrere : Raubvögel: Serpentariiis robiistus M.-Edw., der zweite euro- päische Repräsentant des afrikanischen Secretärs, Milvus deperditiis M.-Ed\v/., Palaetus rapax A\.-Ed\x'., Aquila depredator M.-Edw., Aquila prisca M.-Edw., Palaeohierax Gervaisi M.-Edw., Bubo Poirrieri M.-Edw., Bubo arvernensis M.-Edw., Strix antiqua M.-Edw. S t e 1 z v ö g e 1 : Plwenicopterus Croizeti Gervais, Palaelodus ambi- cruiis M.-Edw., Palaelodus g racilip e s M.-Edw., Palaelodus minutus M.-Edw., Palaelodus crassipes M.-Edv:., Palaelodus goliath M.-Edw., Grus ex- celsa M.-Edw., Grus problematica M.-Edw., Ardea formosa M.-Edw. Leptoptilus arvernensis, der einzige europäische Vertreter des Marabu- storches, Ibis pagana M.-Edw., Pelargopsis magnus M.-Edw., Ibidopodia palustris M.-Edw., Otis agilis M.-Edw., Propelargus (?) Edwardsi Lyd. Propelargus sp., Milnea gracilis Lyd., Elorius paludicola M.-Edw., Tö/fa- nus Lartetianus N[.-Ed\v., Totanus sp., Tringa gracilis M.-Edw., Tringa sp., Himanfopus brevipes M.-Enw., Rallus Christyi M.-Edw., Rallus eximius M.-Edw. und Rallus porzanoides M.-Edw. Tauben: Columba calcarla M.-Edw., Pterocles sepultus M.-Edw. H ü h n e r V ö g e 1: die Zahnwachtel- Arten Palaeortyx gallica M.-Edw., Palaeortyx brevipes M.-Edw., Palaeortyx phasianoides M.-Edw., und Palaeortyx media M.-Edw. Sumpf- und Wasser vögel: Puffinus arvernensis, Larus Des- noyersi M.-Edw., Larus sp.? Larus elegáns M.-Edw., Larus totanoides M.-Edw;., Hydrornis natator M.-Edw., Colymboides minutus M.-Edw., Plialacrocorax miocaenus M.-Edw., Phalacrocorax littoralis M.-Edw., Pelecanus gracilis M.-Edw., Siila arvernensis M.-Edw., Anser sp., Anas 214 DR. KOLOMAN LAMBRECHT Blanchardi M.-Edw., Anas consobrina M.-Edw., Anas natator M.-Edw., Anas macroptera j\\.-Ed\v., Anas crassa M.-Ed\x . Wald- und Singvögel: Psittacus Verreauxi h\.-EDW., Mota- cilLa Iiumata M.-Edw., Motacilla major M.-Edw., Lanius miocaemis M.-Edw.,'S>'/i'/û: sp., Loxia sp., Passer s\)., Limnatornis paludicola M.-Edw., Limnatornis sp., Cypselus ignotus M.-Edw., Collocalia incerta M.-E[)w., Trogon galliciis M.-Edw., Picas archiaci M.-Edw. und Picas consobrinus M.-Edw. Die aus den gleichalterigen Schichten von Ceva (Piémont) und Monte Bamboli beschriebenen Arten Chenornis graculoides Portis und Anas lignitifila Salvadori repräsentieren Wasservögel; das aus dem unteren Oligocän der Insel Wight von Seeley beschriebene Ptenornis- Rest ist nur äußerst fragmentarisch bekannt. Van Blneden beschrieb aus dem Rüpelton (Mitteloligocän) Bel- giens einig Smnpvögel: Vane Hu s Selysii, Laras Rae indo ncki, Rüpel orni s definitus, Fulica Desjardini. In den paläogenen Faunen Europas findet man Vögel von ver- schiedenen Charakter, die Mehrzahl gehört aber zu den Bewohnern der warmen Klimate. Um nur die charakteristischesten zu erwähnen, lebten hier verschiedene Flamingo-Arten (Elornis, Palaelodus, Phoenicopterus), Marabustorch (Leptoptilus), Secret ärvögel (Ampliiserpentarius, Serpen- tarius), der mit dem afrikanischen und indischen Otogyps verwandte Strigogyps, die mit dem brasilianischen Polyborus verwandte Adlerart Aquila hypogaea, ferner Ortliocnenius (erinnert an Cliauna), Bubo incer- tus (an K^puta in Java) und die mit den Hartlaubius-kxxtn vervcandte La u rill a rdia- Arien usw. Über die klimatischen Charaktere der altertümlichsten Repräsen- tanten, des Eocäns (Dasornis, Gastornis, Odontopteryx) wäre es natür- lich noch verfrüht Schlußfolgerungen zu ziehen. Indem wir noch den Oligo-Miocänen Ardeacites molassicus Haus- halter von Algau erwähnen, wenden wir uns der Ornis des jüngeren Tertiärs zu. Neogene Vögel. Miocän: unteres A\iocän: Burdigalien ; mittleres und oberes Mio- cän : Helvetien, Tortonian. Die altertümlichste Vogelform des Miocäns ist ein riesiger Stega- nopode : i^elagornis niiocaenus Lartlt aus dem Tortonien von Leognan bei Bordeaux und Armagnac (Gers). Seine Begleitformen sind in der Molasse von Bordeaux Sula pygmaea M.-Edw. und Plotornis Delfortrii M.-Edw. und in den Falunen von Saucats (Gironde) Procellaria antiqua M.-Edw. und Procellaria aquitanica M.-Edw., lauter Seevögcl. DIE AUSBILDUNG UND GESCHICHTE DER EUROPÄISCHEN VOGELWELT 215 Wasservögel sind auch aus den Falunen (Helvetien) der Touraine Accentor modularis III. 25. elsők. — Die Ersten. •<-o^ Alauda arvensis 1. 4. Locsmánd község mezőin 2 drb. III. 9. először énekelnek Kőszeg déli részén. III. 11. az északi részen is. 26 főnyi csapat DNy^- ÉK kb. 100 méter magasságban. Am 4. I. 2 St. bei Locsmánd. 9. III. erster Gesang südlich von Kőszeg, 11. III. auch im Nordteile singend. 26 St. von SW>NO in 100 Meter Höhe ziehend. -<-^^ Anas boschas III. 9. 15 drb. — 15 St. •i-^^^ Anas crecca 1 1 1. 9. É.— 12 St. von S->N. III. 9. 18 drb. — Flug von 18 St. < — >• Chelidonaria iirbica IV. 15 elsők.. — Die Ersten. -i — ► Chloris chloris. Nem telelt. IV. 8. elsők. Feltűnő kevés van s nem lehetetlen, hogy vidékünk törzsét, mely számos volt, valami veszedelem érte. Hat heiier nicht überwintert. 8. IV. die Ersten. Heuer auffallend wenige und scheint es nicht ausgeschlossen, dass der hierorts beheimatete Stamm, welcher sehr zahl- reich war, von einer Katastrophe ereilt wurde. ■«-A> Circus pygargus I. 13. Locsmánd : 1 drb. — 1 St. -<— ► Columba oenas. III. 11. az elsők. DNy felől. — Die Ersten von SW. III. 26. 5 drb. D->- É esti 6 órakor. — 5 St. von S^ N abends 6 Uhr. -<— > Coturnix coturnix V. 12. első. — Die Erste. Gyöngyösapáti III. 6: először szól. — Der erste Schlag. .< — y Crex crex V. 13. először szól. — Den Ersten gehört. < — >- Cuculus canorus IV. 30. először szól ; ily későn még nem jött meg. — Erster Ruf. Noch nie so spät gehört. ■* — >- Erithacus rubecula III. 25. első. — Das erste Exemplar. III. 26. egyesek. Einzelne. III. 31. több. — Mehrere. IV. 3. mindenfelé. — Überall. ■<-o->. Fringilla coelebs 1.26. soko^ és ^ . — Viele cP' und $ . III. 1 1. elsőének. — Erster Gesang. III. 26. vonuló csapatok. — Ziehende Flüge. IV. 11. vonuló csapatok fáról-fára -> É felé, közben megpihennek, énekelnek. Énekük azonban elütő a nálunk honos pin- tyekétől, hasonlíthatatlanul silányabb, tehát alighanem északi átvonulok. — Ziehende Flüge von Baum zu Baum nordwärts, inzwischen ruhen sie aus und singen. Der Gesang ist jedoch abweichend von dem Gesänge der hier beheimateten Buchfinken, ist ungleich minderer Qualität. Es dürften daher vielleicht nordische Durchzügler sein. IV. 12 : még vonuló csapatok, jobbára ? $ . — Noch durchziehende Flüge, hauptsächlich Ç ^ . -<— > Hinindo rustica. IV. 3. első. — Die Erste. IV. 5. egy drb. — 1 St. IV. 12. 5 drb a város fölött. — 5 St. über der Stadt. — IV. 15. 15—20 drb. — 15—20 St. — IV. 16. felszaporodtak. A házunkban fészkelő egyik pár megérkezett. Zahlreicher. Das eine an unserem Hause nistende Pärchen ist eingetroffen. — IV. 18 — 20. nincs (hüvös É szelek, reggeli fagyok). — Keine (kühle N Winde, Morgenfröste). IV. 28. 1 drb. 1 St. — IV. 29. 3 — 4 drb. 3 — 4 St. — Újból megjöttek a házunkban fészkelők. Das an unserem Hause nistende Pärchen fand sich wieder ein. — IV. 30. egyesek. Einzelne. — V. 1. több. A házunkban fészkelő második pár is megjött. Mehrere. Auch das zweite an unserem Hause ansässige Pärchen erschien. — V. 2. felszaporodott. A házimkban fészkelő har- madik párocska is beköszöntött. Zahlreicher. Auch das dritte Pärchen bezog sein altes Nest an unserem Hause. — V. 3. egyre számosabb. Ihre Zahl nimmt stetig zu. < — >■ lynx torquilla. IV. 12. első szól. Der erste Ruf. — IV. 30. többfelé szóU Mehrere gehört. — Vagy 10 napig nyoma sem volt az első megjelenés után. Nach dem ersten Erscheinen fehlte die Art etwa 10 Tage hindurch. — V. 2. a házi kertben is meg- jelent. Auch im Hausgarten erschienen. < — y Lanius collurio. V. 3. az első o^. Das erste çf\ — V. 5. egyesek. Einzelne. — V. 7. ? is. Auch Ç . — Az idén kevesebb, mint máskor. Heuer ist ihr Bestand geringer als sonst. < — ► Luscinia luscinia. IV. 29. Gyöngyösapáti : az elso énekel. Singt die erste. — Máskor itt suk párban szokott költeni, az idén csak két család telepedett meg. Kőszegen az idén nem hallottam. In Gyöngyösapáti brütet die Nachtigall regelmässig in vielen Paaren. Heuer haben sich nur zwei Paare angesiedelt. In Kőszeg heuer nicht gehört. •< — ► Micropus apus. V. 1. az elsők, az első szúnyogokkal együtt. Die Ersten mit den ersten Mücken zugleich. VOQELZUGSDATEN AUS UNGARN 245 < — >■ Motacilla alba. III. 9. az északi részen 2 drb egy befagyott pocsolya jegén, a déli részen 52 főnyi csapat a befagyott vizeken. lm Norden des Gebietes auf einer ein- gefrorenen Lache 2 St., im südiiclisten Teile des Gebietes ein Flug von 52 St. auf den vereisten Gewässern. — III. 11. 2 drb DNy-vÉK- 2 St. von SW->NO. < — > Muscicapa coliaris. IV. 16. az első ^ ad. Das erste ad. o^. < — >■ Muscicapa grisola. V. 11. a házikertben költő pár megérkezett. Das im Hausgarten brütende Pärchen ist ein^ietroffen. ■«-v^->- Numenius arcuatus. III. 9. 1 drb -> É. 1 St. ->N. ■< — >• Oriolus oriolus. V. 11. először szól. Sokkal kevesebb van mint máskor. — Der erste Ruf. Viel weniger als sonst. -< — > Pernis apivorus. V. 2. az első a keleti erdőségben, rendes fészkelőhelye kör- nyékén. — Der erste im östlichen Waldgelände, dem ständigen Brutorte des Vogels. -« — >• Phylloscopus acredula. III. 26. az első szól. Der erste Ruf. — IV. 1. többfelé. Mehrerorts. — IV. 4. sok mindenfelé, 2 — 3 drb együtt. Überall viele, 2 — 3 Exemplare beisammen. — IV. 7—8. alig látni. Kaum zu sehen. — IV. 13. 2 db. 2 St. — IV. 14—16. 3—4 drb. 3—4 St. — A IV. 13— 16-án látottak nem szóltak, valószínűen ? ? voltak. Die am 13 — 16. IV. beobachteten Exemplare sangen nicht, dürften $ $ gewesen sein. -< — >- Phylloscopus sibilator. IV. 30. szól. — Gehört. < — ► Phylloscopus trochilus. V. 1. az első. Die Erste. Még sehol sem hallottam itt az idén, noha máskor már április elején szokott mutatkozni. Csak átvonuló lehetett ez is, mert V. 20-ig régi tanyázó helyein nem jelent meg. Heuer bis V. 1. nirgends gehört, während sie in anderen Jahren schon anfangs April hier erscheint. Das erwähnte Exemplar dürfte auch nur ein Durchzügler gewesen sein, denn bis 20 V. fand ich die Art nicht an den gewohnten Brutplätzen. -«^->- Regulus regulus. I. 4. 2 drb. 2 St. < — >• Ruticilla phoenicura. IV. 4. az első o^ ad. Das erste c/' ad. — IV. 5. több- felé. Mehrerorts. — IV. 15. mindenfelé megtelepedve. Überall angesiedelt. <-^ Ruticilla tithys. III. 27. az első 2 drb. Die ersten 2 St. — IV. 3. többfelé. Mehrerorts. — IV. 4. sok mindenfelé, Ç $ is. Viele überall, auch Ç Ç . -<-c^ Scolopax rusticola. I. 13. Locsmánd 1. drb. 1 St. — III. S. Szombathely , III III. 14. Kethely 1—1 drb lövetett. Je 1 St. erlegt. — III. 23. Kőszeg : az első 3 drb. Die ersten 3 St. — Az esti húzásokon megfigyeltem : Meine Beobachtungen gelegentlich der Abendstriche sind folgende : Stück. (I a Párocskák is. — Auch Pärchen. 3 párocska. — 3 Pärchen. -< — >- Serinus serinus. IV. 1. az első. Die Erste. — IV. 12. egyesek. Einzelne. — !V. 14. több. Mehrere. — IV. 15. felszaporodik. — Zahlreicher. — IV. 16. sokfelé. Überall. < — ► Sturrïus vulgaris. III. 9. három nagy csapat. 250—300 drb. Drei grosse Flüge, 250—300 St. — III. 11. 120 drb. 120 St. III. 27. 2 drb. III. 28. 1 « IV. 1. 10—14 « IV. 2. 9 « IV. 3. 4—5 « IV. 4. 7 a IV. 5. 8 « IV. 6. 5 .' IV. 7. 1 « IV. 8. 2 . IV. 9. 1 f IV. 12. 1 « 246 MADÁRVONULÁSl ADATOK MAGYARORSZÁGBÓL -< — > Sylvia atricapilla. IV. 11. az első - Sylvia eunuca. IV. 13. 3—4 drb. 3—4 St. — IV. 16. többfelé. Mehrerorts. — V. 20-ig a kertünkben fészkelni szokott pár nem érkezett meg. Bis V. 20. ist das im Haus- garten ansässige Pärchen nicht erschienen. -< — >■ Sylvia Sylvia. V. 17. 1 drb. 1 St. — Ezen kívül az idén nem láttam ezt a különben közönséges madarat. — Ausser diesem einzigen Exemplar kein anderes dieser hier sehr gemeinen Art gesehen. «<-<» Syrnium aluco. II. 12. 2 drb. — 2 St. -♦-7^-> Totanus ochropus. III. 9. 1 drb. — 1 St. Turdus musicus. III. 25. 4 drb. 4 St. — III. 26. énekel. Singend. — 111. 28. egyesek. Einzelne. — IV. 1. többfelé énekel. Mehrerorts singend. — IV. 4. sok, kisebb csapatok is. Viele, auch kleine Flüge. ^-^ Turdus pilaris. III. 9. 40—50 drb. 40—50 St. — III. 1 1. 4—6 drb. 4—6 St.— III. 25. 5—6 drb. — 5—6 St. <-o^ Turdus viscivorus. I. 31. Gyöngyösapáti: sok. Viele. — III. 11. ugyanott már nincs. Dortselbst keine mehr. — III. 28. Kőszeg: 2 drb. 2 St. «<— V Turtur turtur. IV. 30. 2 drb szól. 2 St. gehört. ■< — ► Vanellus vanellus. III. 9. mindenütt csapatok az alsó réteken, legalább 200 darab a befagyott pocsolyákon. Überall Flüge auf den «unteren Wiesen» bei den ver- eisten Lachen, wenigstens 200 St. — III. 11. kisebb csapatok, 100 — 120 drb. Kleinere Flüge, 100—120 St. Pi.ATTHY Árpád, Tisza tarján. Acrocephalus arundinaceus 1916. "IV. 28. ; 1917 V. 8. — Alauda arvensis 191(3 II. .19.; 1917 III. 3. — Ciconia ciconia 1916 III.21. ; 1917 III. 27. — Cerchneis tinnunculus 1916 III. II.; 1917 telelt. Überwinterte. — Chelidonaria urbica 1916 IV. 3. ; 1917 IV. 3. — . Columba palumbus 1916 III. 25. ; 1917 III. 12. — Coracias garula 1917 V. 12. — Coturnix coturnix 1916 IV. 26.; 1917 IV. 30. — Cuculus canorus 1916 IV. 7.; 1917 IV. 6. — Erithacus rubecula 1916 III. 17.; 1917 III. 29. — Fulica atra 1916 III. 10. — Hirundo rustica 1916 IV. 1 ; 1917 III. 31. — lynx torquilla 1917 IV. 16. — Lantus collurio 1916 V. 6. ; 1917 V. 8. — Lantus minor 1916 V. 2. ; 1917 V. 2. — Luscinia luscinia 1916 IV. 15. ; 1917 IV. 6. — Motacilla alba 1916 III. 6. ; 1917 III. 8. — Aío/ön7/u jlava 1917 III. 27. — Muscicapa collaris 1916 IV. 15.; 1917 IV. 16. — Muscicapa grisola 1916 V. 7.; 1917 V. 8.— Numenius arcuatus 1916 III. 18. — Oriolus oriolus 1916 IV. 27.; 1917 V. 1. — Pastor roseus 1917 VI. 8. két ízben láttam 40 főnyi csapatot, VI. 18. újból 10—12 főnyit. — Sah am 8. VI. 1917 zweimal einen Flug von 40 St., am 18. VI. wieder 10—12 St. — Phylloscopus acredula 1916 III. 19; 1917 MI. 31. — Ruticilla phocnicura 1917 III. 31. — Ruticilla tithys 1917 III. 31. — Saxicola oenanthe 1916 III. 31. ; 1917 III. 31. — Sturnus vulgaris 1916 III. 3; 1917 III. 8. — Turtur turtur 191G IV. 10. ; 1917 IV. 27. - Upupa epops 1916 III. 30.; 1917 III. 31. — Vanellus vanellus 1910 II. 29.; 1917 1. G. 11. 28. Szomjas Gusztáv, K i s f á s t a n y a (Szabolcs m.). Teleltek. — Es überwinterten : Anas bosclias, Asia otus, Cerchneis tinnunculus. Megérkeztek vagy átvonultak: — Es sind angekommen oder durchgezogen: Alauda arvensis III. 9. — Cerchneis vespertinus V. 1. 50 — 60 drb. St. SW->- NO. — Ciconia ciconia III. 25. — Coturnix coturnix V. 3. — Columba oenas HI. 9. — Cuculus canorus V. 1. — Gallinago gallinula IV. 12. - Gallinago major IV. 12. — Grus grus X. 4. 12 drb. VOGELZUGSDATEN AUS UNGARN 247 St. — Hirundo rustica IV. 1 . — Lanius collurio V. 2. — Lanius minor V. 2. — Luscinia luscinia V. 1. — Motacilla alba III. 5. — Oriolus oriolus V. 1. — Saxicola oenanthe IV, 4. — Scolopax rusticoia III. 20. — Tardus musicus JH. 25. — Tur/ur /ur/i/r IV. 27. — Vanellas vanellus III. 9. MEDR^;czK^• István, U n g v á r. Az évszakok eltolódása ez évben is érezhető volt. Csak november 17-én és 18-án (1Q16) volt erősebb fagy és hó, azontúl nagyobbára enyhe, esős volt az idő február elejéig, úgy hogy egyes madarak, mint a csíz és cinegék a sza- badban fürödtek december 24-én, sőt a verebek még január 15-én is fürödtek. Február 8-án szállott le a hőmérséklet — 15 C°-ra s utána még — 19 C"-ra. Március 8-án kezdődött az olvadás, de már 16 — 18-án újra erősen fagyott és havazott és még április 15 — 24-én is nagyon hűvös, sőt hideg volt, ami miatt a vonulók, fecskék, légykapók, veresbegy, füle- mile, poszáták stb. sokat szen- vedtek és sok el is pusztult. A tél folyamán sok volt a Tur- dus viscivorus, tavasszal kimaradt a Saxiola s Prat incoi a rubetra-bóX is csak egy pár jelent meg. Néme- lyek, mint Cuculus, Tiirtur, Cofur- nix a szokottnál korábban érkez- tek meg. Feltűnő volt a dolmányos és vetési varjak továbbidőzése a város belsejében. Még április ele- Die Verschiebung der Jahres- zeiten machte sich auch heuer be- merkbar. Der erste Frost und Schnee kam erst am 17-ten und 18-ten November (1Q16), war aber nicht anhaltend und dauerte die milde, regnerische Witterung bis Anfang Feber an, so daß sich die Vögel im Freien badeten. So ba- deten Zeisig und Meisen noch am 24-ten Dezember, Sperlinge noch am 15-ten Jänner. Am 8-ten Feber fiel die Temperatur auf — 15C°, dann auf — 19 C. Am 8-ten März trat zwar Tauwetter ein, aber am 16— 18-ten schneite es wieder und gab es starken Frost. Die Zeit vom 15-ten bis 24-ten April war wieder sehr kühl, sogar kalt undjitten die Zugvögel, so besonders S c h w a 1 b e n, F 1 i e- genschnäpper, Rotkehl- chen, Nachtigall und Gras- mücken viel darunter. Viele gin- gen auch infolge der ungünstigen Witterung zu Grunde. Im Laufe des Winters gab es viele Tardus viscivorus, im Früh- jahre blieb Saxicola oenanthe aus und kehrte auch Pratincola rubetra nur in einem einzigen Paare zu- rück. Wieder andere, wie Cuculus, Turtur und Coturnix erschienen früher als in anderen Jahren. Auffallend war das längere Ver- weilen der Nebe'l und Saat- krähen in der Stadt. Noch An- 248 MADÁRVONULÁSl ADATOK MAGYARORSZÁGBÓL jén is itt tartózkodtak, sőt a ve- fangs April waren sie hier, die tési varjú még április 29-én Saatkrähe sah ich sogar noch am nagy rajokban keringett a város 29-ten April in einem großen Fluge fölött. über der Stadt kreisen. Minthogy az éjszakák majdnem Indem die Nächte fast ausnahms- kivétel nélkül hidegek voltak, törne- los kalt waren, konnte ich keinen ges vonulást nem észleltem, de nächtlichen Massenzug beobachten, annál nagyobbat nappal április 6-án wohl aber einen starken Tageszug és 11-én. am ó-ten und 11-ten April. Vonulási adataim a következők: Ich beobachtete folgende Arten: -^-o-> Accentor modularis. IV. 2. — -t^^ Aegithalus caudatus. III. 18 utolsó. Letzte. — -< — ► Alauda arborea. III. 29. — ■<-©-♦■ Alauda arvensis. III. 10. Március 20-án 100 drb visszavonuló. Am 20-ten März 100 St. Rückzügler. — -í-x-»- Anser ariser. III. 22. Ápr. 1 — 3 sok visszafelé, 6-án és 11-én rengeteg vonuló. Am 1 — 3-ten April viele Rückzügler. am 6-ten und 11-ten Massenzug. — «t-^^-^ Anthus triviális. IV. 13. — Cannabina linaria szórványosan 1916 december havában, — sporadisch im Dezember 1916. — < — ► Chelido- naria urbica. III. 31. több, aztán eltűntek; április 14-én több, 19-én tömegesen, 21-én még itt, 22-én eltűntek ; 23-án néhány, a padláson többet kimúlva találtak ; 14-én több, 30-án visszatérőben vannak. — Am 31 -ten März mehrere, welche wieder verschwanden; am 14-ten April mehrere, am 19-ten massenhaft, am 21-ten noch hier, am 22-ten ver- schwunden ; am 23-ten einige, auf den Dachböden viele Zugrundegegangene ; am 24-ten mehrere, am 30-ten beginnen sie wieder in grösserer Anzahl zurückzukehren. — ■<-y-»- Ciconia ciconia. IV. 6. — -< — >■ Columba oenas. III. 18. — -< — >•. Coturnix coturnix. V. 12. — ■<— > Cuculus canorus. IV. 3—6. — ^«-o-> Eritliacus rubecula. III. 26. — -«>-> Friri- gilla coelebs. III. 21. IV. 6. vonulók. Zügler. — •*-;^ Fringilla montifringilla. III. 16. utolsó. Letzter. — <-^^+- Grus grus. IV. 11. — ■< — >■ Hirundo rustica, ápr. 10. elsők, 24-én már csak 1 drb, 30-án kezdenek újra visszatérni. — Am- 10. April die ersten, am 24-ten nur mehr 1 St., am 30-ten beginnen sie wieder zurückzukehren. — -< — *■ lynx troquilla. IV. 3. — -< — ► Lantus collurio. V. 4. — -< — > Luscinia luscinia. IV. 3. — ■< — >• Luscinia Philomela. V. 5. — -« — >- Motacilla alba. III. 24. — < — >■ Muscicapa grisola. V. 20. — < — •■ Muscicapa coliaris. IV. 13. — -*. — ► Oriolus oriolus. V. 2. — < — ► Pratincola rubetra. V. 19. egy pár, a többi kimaradt. V. 19. ein Paar, die übrigen sind ausgeblieben. — < — ► Phylloscopus acredula. III. 31. — -<-*->■ Pyrrhula pyrrhula, Pyrrhula pyrrhula maior. III. 23. utolsók. Die letzten. — < — >■ Ruticilla phoenicura. IV. 21. — -< — >■ Ruti- cilla tithys. III. 26. — «» Scolopax rusticola. 1916 XI. 12. 3 drb. 3 St. ; III. 23. — IV. 6. — <-9-^ Serinus serinus. IV. 1. — < — y Sturnus vulgaris. IV. 13. — ■< — >- Sylvia atricapilla. IV. 13. — ■< — ► Sylvia curruca. IV. 7. — ■< — y Sylvia simplex. IV. 13. — -< — ► Sylvia nisoria. V. 2. — •< — ► Totanus hypoleucus. III. 29. — < — ► Tur dus musicus. III. 26. — -«-*-»■ Turdus pilaris. IV. 1. utolsók. Die letzten. — <-r^ Turdus torquatus IV. 6. — <— > Turtur turtur. IV. 21. — <— ► Upupa epops. IV. 6. Dr. Mauks KÁRon-, Al gyógy (Hunyad m.). Telelt. — Es überwinterte : Fringilla coelebs. — Téli vendégek — Wintergäste : Cannabina linaria I. 16. Chrysomitris spinus I. 16, IV. 14, IV. 25. — Fringilla monti- fringilla III. 18 utolsók —die letzten. — Lantus excubitor III. 13., utolsó — letzter. — Pyrrliula pyrrhula II. 7. utolsók — die letzten. — Vonulók és átvonulok — Zugvögel und Durchzügler: Alauda arborea III. I. — Alauda arvensis III. 13. — Cannabina cannabina III. 29. — Caprimulgus europaeus V. 5. — Chelidonaria urbica IV. 2. Chloris chloris VOGELZUGSDATEN AUS UNGARN 240 III. 31. — Ciconia ciconia III. 31. 3 drb — 3 St. V. 5. 15 drb kering — 15 St. kreisend. — Coccothraustes coccotfiraustes III. 24. — Coturnix coturnix IV. 30. Crex crex V. 8. — Cuculus canorus IV. 1. első megszólalás — erster Ruf. VI. 19. utolsó kakukszó — letzter Ruf. — VII. 13. vörösbegyfészekben neveit kakukfióka fészkét elhagyja — im Rot- kelilclienneste aufgezogener junger Kukuk verläßt das Nest. — Erithaciis rubecula III. 21. - Grus grus III. 28. 25-ös csapat — Flug von 25 — St. Hirundo rustica IV. 9. — Hypolais hypolaisV. 13. — lynx torquilla V. 4. (régi fészkelöhelyére nem tért vissza — kehrte heuer nicht an seine alten Brutstätten zurück). — Lantus collurio IV. 2G. ç/^. — Luscinia luscinia IV. 13. - Motacilla alba III. \l.~ Muscicapa collar is IV. 8. o^, IV. 15 $ . — Muscicapa grisola IV. 29. — Muscicapa parva IV. 17. 1 drb, eddig itt még sohasem láttam — 1 St., bisher hier nie gesehen. — Oriolus oriolus IV. 25. — Phylloscopus acredula III. 25. — Phyllo- scopus sibilator IV. 5. — Phylloscopus trochilus IV. 11. — Pisorhina scops IV. 2. — Ruticilla phoenicura IV. 9 o^. Sylvia atricapilla IV. 6. — Sylvia currnca IV. 2. — Turdus musicus III. 14. - Turtur turtur IV. 23. - Upupa epops IV. 15. Barthos Gyula, M alo m víz (Hunyad m.). Mindjárt a legnagyobb ujdon- Ich möchte gleich mit der größ- s.ággal köszöntök be, hogy 1Q16 ten Neuigkeit beginnen, daß im augusztus havában a Retyezá- August 1Q16 auf dem Retyezát ton 2200 méter magasságban egy in 2200 Meter Höhe ein Oypaetus Gypartus barbatus észleltetett, barbatus gesichtet wurde. Zur sel- Ugyanakkor döglesen egy Gyps ber Zeit erlegte ich am Luder fulvus-i és egy Vultur monachus-i einen Gyps fulviis und einen Vul- lőttem. tur nionachus. Alauda arborea III. 9. — Alauda arvensis III. 16. — Aquila maculata pomarina III. 29. — Chelidonaria urbica 111. 31. — Ciconia ciconia III. 29. — Circa'étus gallicus IV. 11. — Columba oenas 111. 9. — Cuculus canorus 111. 29. — Motacilla alba III. 13. — Pratincola rubicola III. 21. — Ruticilla titfiys IV. 4. — Scolopax rusticola III. 14. — Star- nus vulgaris III. 12. — Totanus tiypoleucus III. 24. — Vanellus vanellus HI. 16. átvonuló — Durchzügler. Adatok az idei szalonkahúzáshoz. — Daten zum heurigen Schnepfensfriche. III. 14. húzáson — auf dem Striche 1 IV. 1. húzáson — auf dem Striche 7 in. 15—18. « « « « _ IV. 2. « — <( « « 2 III. 19. a « « « 2 IV. 3. « « « (. 10 III. 20. « « « « 3 IV. 4. « « « « 12 III. 21. « « « « 5 IV. 8. « « « « 4 HI. 22. « « « « 7 IV. II. « « « « 7 HI. 23. « « « « 3 IV. 13. « « « a 5 HI. 24. « « « « 6 IV. 14. (c « « « 5 HI. 25. « « « « 8 IV. 16. « « « « 2 HI. 26. « « « « 16 IV. 21. « u « « 8 HI. 27. « « « « 5 IV. 25. « « a « 13 HI. 28. « « « « 8 IV. 26. « « « « 4 HI. 29. « « « « 10 IV. 27. « « a a 5 HI. 30. « « « « 9 IV. 28. « « « , _ III. 31. « « « a 5 IV. 29. « « « « 4 250 MADARVONUl.ASI ADATOK MAGYARORSZÁGBÓL Fernbacii Károuné, Babapuszta (Bács-Bodrog m.). Cerchneis vcsperlimis IV. 25. -- Coracias garrula IV. 20. — Cuculus canorus^ IV. 22. — Hypolais hypolais IV. 30. — Lantus collurio IV. 30. — Luscinia luscinia IV. 14. — Muscicapa coliaris IV. 20. — Oriolus oriolus IV. 26. — Phylloscopus acredula IV. 14. — Phylloscopus sibilator IV. 14. — Pratincola rubelra IV. 26. nagyobb átvonuló csapat — größerer Flug durchziehend. - Ruticilla titliys III. 12. — Sylvia atricapilla IV. 14. — S.v7i'/a curruca IV. 14. — Sylvia Sylvia IV. 14. Sylvia simplex IV. 30. Turlur turtur IV. 30. Molnár Gyula, Hódsát; (Bács-Bodrog m.). Acrocephalus arundinaceus IV. 15. Alauda arvensis III. 1. — Ardea cinerea m. 2. Chelidonaria urbica IV. 1. — Ciconia ciconia III. 27. — Colymbus cristatus III. 12. — Colymbus fluviatilis 111. 10. —Cuculus canorus IV. 18. Fi///ca ű/ra m. 2. — Hirundo rustica III. 27. — Luscinia luscinia IV. 12. - Motacilla alba III. 4. — Nycticorax nycticorax IV. 10. — Upupa epops IV. 8. Dr. Kirchner József, Rezső háza (Torontál m.). Teleltek. — Es überwinterten : Anas boschas, Alauda arvensis, Ardea cinerea, Butco buteo, Cerchneis tinnunculus. Circus cyaneus,Columba oenas, Fulica atra, Numenius arcuatus. Megérkeztek. — Angekommen sind : Acrocephalus arundinaceus IV. 28. — Alauda arvensis II. 6. — Anas crecca III. 8. — Anas streperà III. 8. — Anas querquedula III. 6. — Ardea purpurea III. 29. — Ardetta minuta III. 29. — Caprimulgus europaeus V. 9. — Cerchneis vespertinus IV. 22. — Chelidonaria urbica IV. 17. — Ciconia ciconia III. 25. — Circus aeruginosus III. 30. — Clivicola riparia V. 4. — Columba palumbus 111. 1. — Colym- bus cristatus IV. 13. — Coracias garrula IV. 23. — Coturnix coturnix IV. 17. — Crex crex IV. 23. — Cuculus canorus IV. 24. — Dalila acuta IV. 1. — Emberiza calandra III. 28. — Galtinago gallinago III. 23. — Gallinago gallinula III. 30. — Gallinula chloropus IV. 30. — Hirundo rustica III. 30. — Lanius collurio IV. 30. — Lanius minor V. 4. — Motacilla alba II. 19. — Merops apiaster V. 8. — Micropus apus V. 17. — Muscicapa atricapilla IV. 30. — Muscicapa gr isola IV. 20. — Nycticorax nycticorax III. 27. — Oriolus oriolus IV. 22. — Ortygometra porzana IV. 30. — Phalacrocorax carbo V. 4. — Platalea lecorodia IV. 2. — Plegadis falcinellus IV. 29. — Saxicola oenanthe III. 27. — Sylvia curruca IV. 18. — Spatula cly peata IV. 20. — Sturnus vulgaris II. 18. — Turtur turtur IV. 28. — Totanus hypoleucus IV. 15. — Upupa epops III. 28. — Vanellus vanellus III. 0. RÁCZ BÉL\ Szerep (Bihar hl). Alauda arvensis III. 12. — Cerchneis tinnunculus III. 30. (át is telelt — auch über- wintert). — Chelidonaria urbica IV. 4. — Ciconia ciconia III. 26. — Coturnix coturnix IV. 28. — Crex crex IV. 28. — Cuculus canorus IV. 24. — Hirundo rustica 111. 30. — Lanius minor V. 5. — Luscinia luscinia V. 8. — Motacilla alba III. 20. — Motacilla flava IV. 2. — Muscicapa coliaris IV. 1 1 . — Oriolus oriolus V. 1 . — Phylloscopus acredula IV. 1 . — Regulus rcgulus IV. 7. — Saxicola oenanthe 111. 25. — S>7i'îû curruca IV. 10. — Turtur turtur IV. 18. — Upupa epops III. 20. — Vanellus vanellus III. 10. Hauer Béla, Marta (Pest in.). Ardetta minuta IV. 2. Chelidonaria urhna IV. 10. — Ciconia ciconia III. 24. — Cuculus canorus IV. 16. — Hirundo rustica IV. 5. — Upupa epops IV. 4. VOGELZUGSDATEN AUS UNGARM 25l KovÁTS SÁNDOR, Állampuszta, Harta mellett (Pest m.). Alauda arvensis III. 16. — Ciconia ciconia III. 27. — Coturnix coturnix IV. 17. — Cuculiis canorus V. 17 (késő — spät !) — Hirundo rustica III. 30. sok — viele. — Luscinia luscinia IV. 29. — Motacilla alba III. 12. — Oriolus oriolus IV. 30. — Sturnus vulgaris III. 22. — Scolopax rusticola III. 23. — Vanellus vandlus III. 14. Horn János, Budapest. Alauda arvensis III. 12. — Caprirnulgus europaeus V. 17. (késő — spät !) — Cheli- donaria urhica IV. 19. — Columba oenas III. 20. — Cuculus canorus IV. 2. — Crex crex IV. 28. — Hirundo rustica IV. 14. — lynx torquuilla IV. 30. — Lanius collurio IV. 19. — Luscinia luscinia IV. 15. — Motacilla alba III. 16. — Oriolus oriolus IV. 28. — Ruticilla tithys III. 10. — Sturnus vulgaris li. 19. — Upupa epops IV. 12. — Vanellus vanellus III. 19. Bergaunn Sándor, Budapest. Hirundo rustica III. 25. az első a Zuglóban a Rákospatak mellett. — Die erste im Zugló beim Rákos-Bach. THASS^■ GÉZA, Pusztamonostor (Jász-Nagykún-Szolnok m.). Accentor modularis II. 24. — Alauda arvensis III. 10. — Archibuteo lagopus, az idén nem jelent meg. — 1st heuer nicht erschienen. — Buteo buteo 4 drb egész télen át. — 4 Stück den ganzen Winter hindurch. — Cerchneis tinnunculus 3 drb telelt — 3 St. über- winterten.— Chelidonaria urbica III. 26. — Claris chloris februárban 2 drb — im Februar 2 St. — Chrysomitris spinus I. 17. — Ciconia ciconia III. 27. — Circus pygargus II. 10. — Columba palumbus 1 drb telelt — 1 St. überwinterte, III. 16. — Coturnix coturnix V. 2. — Emberiza calandra II. 2. — Emberiza schoeniclus telelt — überwinterte. — Erithacus rube- cüla 11.8. — falco merillus télen át több izben. — öfters während des Winters. — Frin- gilla coelebs 8 — 10 drb telelt. — 8 — 10 St. überwinterten. — Fringilla montif ringilla évek óta nem láttam vidékünkön, ez idén többször. — Seit vielen Jahren hier nicht gesehen, heuer öfters. — Hirundo rustica 111. 31. — Luscinia luscinia IV. 10. — Motacilla flava IV. 3. — Motacilla alba III. 17. — Muscicapa coliaris IV. 10. — Numenius arcuatus III. 18. — Nycticorax nycticorax IV. 1. — Oriolus oriolus IV. 30. — Pyrrhula pyrrhula télen át állandóan. — Ständig während des Winters. — Regulus regulus télen többször lát- tam — Während des Winters öfters gesehen. — Ruticilla tithys III. 28. — Serinus serinus IV. 6. — Sturnus vulgaris III. 12. — Sylvia curucca IV. 6. — Sylvia sylvia V. 1. —Tardus pilaris télen többször előkerült. — Im Winter öfters gesehen. — Tivdus merula II. 6. — Turtur turtur IV. 29. — Upupa epops IV. 2. — Vanellus vanellus III. 12. MuHA Mihály, Jánoshida. Alauda arvensis III. 10. — Ardea cinerea III. 14. — Cerchneis vespertinus 111. 11. (?) — Ciconia ciconia III. 30. — Gallinago gallinula III. 13. — Hirundo rustica III. 28. — Motacilla alba III. 25. — Sturnus vulgaris III. 13. — Vanellus vanellus 111. 4. CsEH KÁROLY, Lazony (Zemplén m.). Alauda arvensis III. 10. — Ciconia ciconia III. 29. (fészkénél — beim Nest). — Coturnix coturnix V. 3. — Cuculus canorus IV. 14. — Erithacus rubecula III. 27. — Hirundo rustica IV. 8. — Motacilla alba III. 28. — Oriolus oriolus V. 5. — Ruticilla phoenicura IV. 2. — Scolopax rusticola III. 21. — Sturnus vulgaris III. 21. — Turtur turtur IV. 16. 252 MADÁRVONULÁSI ADATOK MAGYARORSZÁGBÓL BÒNA Andor, Révleány vár (Zemplén m.). Alauda arvensis III. 11. — Ardea cinerea III. 2. — Chelidonaria urbica IV. 12. — Ciconia ciconia III. 16. — Columba oenas III. 15. — Columba palumbus III. 21. — Cuculus canorus IV. 4. — Fulica atra III. 19. — Hirimdo rustica IV. 14, — Sturnus vulgaris III. 6. — Turtur turtur IV. 26. — Upupa epops IV. 5. — Vanellus vanellus III. 12. LEBER Antal, Szatmárnémeti. Chelidonaria urbica IV. 10. — Ciconia ciconia III. 30. — Ciconia nigra III. 15. — Coracias garrula IV. 25. — Coturnix coturnix IV. 30. — Cuculus canorus IV. 3. — Hirundo rustica IV. 11, — Oriolus oriolus IV. 21. — S colo pax rusticola III. 15, —Sturnus vulgaris III. 15. - Turtur turtur IV. 20. - Upupa epops III. 30. Stoll Ernő, Nyíregyháza. Alauda arvensis III. 1. — Chelidonaria urbica IV. 9. — Ciconia ciconia III. 19, — Columba oenas III. 19. — Cuculus canorus IV. 13. — Coturnix coturnix V. 9. — Grus grus III. 31, — Hirundo rustica IV. 5. — Lanius minor IV. 27. — Motacilla alba III. 19. — Oriolus oriolus V. 3. — Ruticilla phoenicura IV. 10. — Sturnus vulgaris III. 15. — Turtur turtur IV. 10. — Upupa epops IV. 5. — Vanellus vanellus III. 9. AczÉLNÉ Stoll Ida, Nyíregyháza. Alauda arvensis II. 26. — Chelidonaria urbica IV, 3, — Ciconia ciconia III. 31, — Columba oenas III. 31. — Coturnix coturnix IV. 27. — Cuculus canorus IV. 23, — Grus grus IV. 5. — Hirundo rustica IV. 2. — Luscinia luscinia IV. 19. — Motacilla alba III. 20. - Oriolus oriolus IV. 25. - Scolopax rusticola III. 20. - Turtur turtur IV. 20.- Upupa epops IV. 10. — Vanellus vanellus III, 8. Ifkovits Sándor, Karja d. Magyarkanizsa mellett. Alauda arvensis III. 1. — Ciconia ciconia III. 24. — Coturnix coturnix IV. 14. — Motacilla alba III. 14. GÁLIK KÁROLY, Kelebi a, Szabadka mellett. Alauda arvensis III. 11. — Chelidonaria urbica IV, 2. — Columba palumbus III. 24.— Coturnix coturnix V. 2. — Cuculus canorus IV. 16. — Luscinia luscinia IV. 11. — Upupa epops IV. 5. ipj. KÁLMÁN Sándor, Sajkásszentiván (Bács-Bodrog m.). Chelidonaria urbica IV. 12. — Ciconia ciconia III. 27. — Coturnix coturnix IV. 17,— Hirundo rustica IV, 9. — Oriolus oriolus IV. 27. Tabakovits Gus/.táv, Baranda {Torontál m.). Alauda arvensis II. 24. — Ciconia ciconia III. 22. — Ciconia nigra III. 30. — Colymbus fluviatilis III. 26. — Fulica atra III. 19. — Gallinago gallinago III. 19. — Gallinago gallinula et major III. 22. — Gallinula chloropus IV. 2. — Grus grus III. 10. — Hirundo rustica III. 25. — Numenius arcuatus III. 14. — Numenius phaeopus III. 12. — Rallus aquaticus III. 30. — Scolopax rusticola ill. 17. — Sturnus vulgaris II. 28, Vf.verán István, Abony (Pest m.). Alauda arvensis II. 28. — Cerchneis vespertinus IV. 4. — Chelidonaria urbica IV. 12. (az :'ipr. 18—27. időközben, kedvezőtlen időjárás következtében számtalan VOGELZUGSDATEN AUS UNGARN 253 molnár- és füsti fecske elpusztult — in der Zeit zwischen dem 18— 27-sten April sind sehr vieleMehl- und Rauchschwalben infolge ungünstiger Witterung zugrundegegangen). — Ciconia ciconia III. 27. — Cuculus canorus IV. 28. — Gallinago gallinago III. 27. — Hirundo rustica IV. 5. (ápr. 15-én fészkén jelent meg, de a hideg miatt eltűnt és csak 28-án jelent meg újból — erschien am 15-ten April am Neste, verschwand jedoch wegen der Kalte und erschien erst am 28-ten wieder). — Lanius minor V. 1. — Luscinia luscinia IV. 30. - Motacilla alba III. 13. - Oriolus oriolus V. 5. - Phylloscopus acredula III. 28.— Ruticilla phoenicura III. 26. — Upupa epops IV. 4. Markscheidt Károly, Jászberény. Tavaszi vonulás. — Frühjahrszug. Ciconia ciconia IV. 4. — Coturnix coturnix IV. 28. — Hirundo rustica IV. 4. Őszi vonulás. — Herbstzug. Chelidonaria urbica IX. 17. — Ciconia ciconia VIII. 26. — Hirundo rustica IX. 17. — Vanellus vanellus IX. 22. KovÁTS PÉTER, B a j a S z e n t i S t V á n. Ardea cinerea (telelt — überwinterte) — Ciconia ciconia IV. 2. — Ciconia nigra III. 21. — Columba palumbus III. 14. — Crex crex V. 9. — Cuculus canorus IV. 4. — Fulica atra III. 14. — Hirundo rustica IV. 10. — Motacilla alba III. 16. — Oriolus oriolus IV. 26. - Scolopax rusticola III. 18. - Turtur turtur IV. 21. Magdits Károly, Nagyvárad. Alauda arvensis III. 14. — Ardea cinerea III. 19. — Ciconia ciconia III. 27, — Coturnix coturnix V. 7. — Cuculus canorus IV. 27. — Grus grus III. 21. — Hirunda rustica III. 28. — Luscinia luscinia IV. 6. — Motacilla alba III. 14. — Oriolus oriolus V. 3. — Pratincola rubicola IV. 5. — Vanellus vanellus III. III. 26. Hehs Vilmos, Arad. Hirundo rustica IV. 10. Csath András, K i s p e r e g (Arad m.). Alauda arvensis III. 14. — Chelidonaria urbica IV. 2. — Ciconia ciconia III. 11. — Crus grus III. 12. — Hirundo rustica III. 31. — Motacilla alba III. 16. — Oriolus oriolus V. 1. — Turtur turtur IV. 19. — Vanellus vanellus III. 19. — Fulica atra, Colymbus fluvia- tilis (teleltek Battonyán — haben in Battonya überwintert). Grus grus IX. 29. (24 -> D felé - 24 nach Süd). - Hirundo rustica IX. 30. - Motacilla alba IX. 30. - Oriolus oriolus IX. 5. - Turtur turtur VI II. 28. Agárdi Ede, Berk esd (Baranya m.) Átteleltek, — Es überwinterten : Fringilla coelebs, Sturnus vulgaris, Turdus merula. Fringilla montijr ingilla — eddig itt még nem figyeltem meg, az idei télen is csak néhány napig volt itt febr. 2-töl kezdve. — Ich habe diese Art hier bisher noch nicht beobachtet, auch diesen Winter nur einige Tage hindurch vom 2-ten Feber an gesehen. — Alauda arvensis II. 28. — Chelidonaria urbica IV. 9. — Chloris chloris IV. 3. — Ciconia ciconia III. 26. — Columba oenas II. 20. — Columba palumbus IV. 4. — Coturnix coturnix IV. 27. — Cuculus canorus IV. 4. — Ember iza calandra III. 25. — Erithacus rubecula III. 25. — Fulica atra III. 6. — Hirundo rustica IV. 4. — lynx tor- 254 .MADÁRVONUI ASI ADATOK MAGYARORSZÁGBÓL quilla IV. 5. — Laniiís coUurio IV. 30. — Luscinia luscinia IV. 10. — Motacitla alba III. 13. —Oriolusoriolus IV. 13. — Pratincola rubicola III. 11. — Ruticillatithys III. 25. — Saxicola oenanthe IV. I. — Serinus serinu:^ IV. 5. — Sylvia eunuca IV. 3. — Totanus ochropus II. 15. — íurtur turtur V. 3. — Upupa epops IV. 3. — Vanellus vanellus IM. 6. Hesz Bi':i a, V é m e n d (Baranyám.). Alauda arvensis III. 12. — Chelidonaria nrbica IV. 2. — Ciconia ciconia iV. 1. — Vanellus vanellus III. 30. NÁDASS\' Kálmán, Szentgotthárd (Vas m.). Alauda arvensis III. 17. — Botaurus stellaris IV. 2. — Cerchneis tinnunculus III. 28. — Chelidonaria urbica IV. 6. — Ciconia ciconia III. 31. — Columba oenas III. 31.— Colurnba palumbus III. 1. — Coturnix coturnix V. 4. — Cuculus canorus IV. 2. — Falco subhuteo III. 31. — Hirundo rustica III. 28. — lynx torquilla IV. 15. — Lanius collurio V. 3. — Micropus apus IV. 16. — Motacilla alba III. 10. — Muscicapa coliaris V. 1. — Numenius arcuatus III. 11. — Oriolus oriolus IV. 30. — Phylloscopus acredula III. 16. — Ruticilla phoenicura IV. 6. — Ruticilla tithys III. 27. — Scolopax rusticola III. 13. — Sturnus vulgaris II. 12. — Sylvia atr icapilla IV. 5. — Turdus musicus III. 20. — Turtur turtur V. 4. Vanellus vanellus III. 10. Dr. Platz Bonifácz, Szentgotthárd (Vas m.). Ciconia ciconia IV. 1, IX. 1. — Hirundo rustica III. 27, IX. 26. FÜRST Adolf, Hegyhátgyertyámos (Vas m.). Alauda arvensis III. 8. — Columba palumbus III. 1. — Coturnix coturnix V. 2. — Cuculus canorus IV. 13. — Hirundo rustica III. 7. — Luscinia luscinia IV. 27. — Mota- cilla alba III. 10. — Oriolus oriolus IV. 30. — Scolopax rusticola III. 1. — Turtur turtur IV. 28. - Upupa epops V. 12. - Vanellus vanellus III. 9. Kamarás Béla, Szekszárd. Alauda arvensis III. 10. — Botaurus stellaris IV. 14. — Ciconia ciconia III. 28. — Cuculus canorus IV. 14. — Fulica atra III. 26. — Hirundo rustica IV. 1. — Oriolus oriolus IV. 29. - Hirundo rustica IX. 7. HIDv^;QH^■ Sándor, Erzsébetfalva, Budapest mellett. Alauda arvensis III. 2. ~ Chelidonaria urbica IV. 12. — Ciconia ciconia IV. 11. — Columba palumbus III. 27. — Cuculus canorus V. 10. — Luscinia luscinia IV, 30. — Motacilla alba II. 28. — Oriolus oriolus IV, 29. — Sturnus vulgaris III. 27. — Upupa epops III. 30. — Vanellus vanellus IV. 2. BoTTAV KÁLMÁN, K o m á r o m. Febr. — Cygnus cygnus, Fuligula fuligula et marita. — Chelidonaria urbica IV, 3.— Grus grus IV, 6. 6-^ÉK. (NO) - Hirundo rustica IV. 3. - lynx torquilla IV. - Mota- cilla flava IV, 3. Besslnvly István, Lepsény, Ecsi puszta. Accentor modularis III, 25. — Accipiter nisus, egész ttMen át naponként 20—30, többnyire igen kis termetű — den ganzen Winter hindurch täglich 20—30, meistens sehr kleine Exemplare. — Aegithalus caudatus III. 13. 7 drb, többször nem láttam — 7 St., öfters nicht gesehen. — Alauda arvensis III. 7. — Anas crecca III. 14. — Anas YOGIìl.ZUGSDATEN AUS UNGARN 255 ■querquedula III. 14. — Arcliibuteo lagopus III. 11., az utolsó, egész télen kb. 15—20 drb — der letzte, den ganzen Winter hindurch 15—20 St. in der Gegend. — Asio otus február- ban 18—20 drb, március elején eltűntek — im Feber 18—20 Exemplare, welche anfangs März verschwanden. — Biiteo buteo, 4—6 telelt — 4—6 überwinterten. — Cerchneis tinminculiis, itt teleit 20—25 — es überwinterten hier 20 — 25 St. — Ciconia ciconia III. 24. — Circáetus gallicus IV. 22. — Circus macnirus III. 21. — Circus pygargus IV. 2. — Columba oenas II. 3., 40 drb, hamarosan eltűntek — 40 St., welche bald darauf verschwanden. — Columba palumbus III. 6. — Coracias garrula IV. 14. — Cuculus canorus IV. 5. — Emberiza calandra III. 7. — Erithacus rubecula III. 25. — Falco merillus egész télen át csak 2—3 drb — den ganzen Winter hindurch nur 2—3 Exemplare gesehen. — Coturnix coturnix IV. 30. — Falco peregrinus febr. közepe táján gyakori, de azután csak hamar eltűntek — gegen Mitte Feber häufig, verschwanden jedoch bald darauf, — Fringilla montifringilla III. 7 — 12, télen át nem láttam — während des Winters nicht gesehen. — Fulica atra III. 7. — Hirundo rustica III. 30. — lynx torquilla IV. 14. — Lanius collurio V. 1. — Motacilla alba III. 14. — Muscicapa atricapilla IV. 12. — Musci- capa coliaris IV. 13. — Muscicapa gr isola V. 5. — Lanius minor IV. 30. — Oriolus oriolus V. 1. — Pratincola rubetra IV. 7. — Regulus ígnicapillus III. 27. — Regulus regulus, át- vonulóban — durchziehend. — Ruticilla tithys et phoenicura IV. 1. — Saxicola oenanthe IV. 1. — Sturnus vulgaris III. 1. — Sylvia curruca III. 25. (2 drb azután újra csak ápr. 10-én — 2 St. neuerdings erst wieder am 10. April beobachtet.) — Sylvia sylvia IV. 5. — Totanus glareola IV. 10. — Totanus ochropus III. 31. — Totanus totanus III. 14. — Turdus merula 111. 9. — Turdus musicus III. 10. — Turdus pilaris, kisebb csapatok — kleinere Flüge. — Turtur turtur IV. 29. — Upupa epops IV, 5, — Vanellus vanellus III. 9. UjvÁRY Irma, So iiiogyf ajsz. Alauda arvensis III. 11. — Chelidonaria urbica IV. 5. — Ciconia ciconia III. 11. — Columba oenas II. 27. — Columba palumbus III. 4. — Coturnix coturnix V. 1. — Cuculus canorus IV. 16. — Hirundo rustica IV, 6. — Luscinia luscinia IV. 18. — Motacilla alba III. 11. — Muscicapa collaris IV. 7. — Oriolus oriolus IV. 20. — Scolopax rusticola III. 12. — Sturnus vulgaris III. 11. — Upupa epops III. 28. — Vanellus vanellus III. 11. UjvAry Jenő, Uzsapuszta. Acrocephalus arundinaceus V. 5. — Alauda arvensis III. 9. — Cerchneis tinnun- culus III. 9. — Chelidonaria urbica III. 31. — Ciconia ciconia IV. 1. — Columba oenas II. 28. — Columba palumbus III. 1. — Coracias garrula IV. 28. — Coturnix coturnix V. 2. — Crex crex V. 5. — Cuculus canorus IV. 8. — Hirundo rustica IV. 10. — Luscinia luscinia IV. 12. — Motacilla alba III, 1. — Oriolus oriolus V. 2. — Scolopax rusticola 111. 10. — Sturnus vulgaris III. 9. — Turtur turtur IV. 10. — Vanellus vanellus III. 14. Dr. Keller Oszkár, Keszthely. 1916. évi őszi vonulás. - Herbstzug 1916.: Chelidonaria urbica X. 16. — Hirundo rustica X. 16. — Lanius collurio IX, 13. — Motacilla alba XI. 3. — Motacilla flava IX. 12. — Scolopax rusticola XI. 5., XI, 9-én még 9 darabot lőttek az alsópáhoki erdőben. — Am 9-ten November wurden im Alsópáhoker Walde noch 9 St. erlegt.) — Upupa epops X. 12. — Vanellus vanellus X. 4. Sipos Antal, Körmend. Ciconia ciconia III. 30, — Columba oenas II. 28. — Hirundo rustica III. 29. — Luscinia luscinia IV. 8. - Motacilla alba III, 2. - Ruticilla tithys III. 22., X. 24. - Sturnus vulgaris II. 28. — Turdus musicus II. 28. — Vanellus vanellus II. 28. 256 .MADÁRVONULÁSI ADATOK MAGYARORSZÁGBÓL FoGASSv Sándor, Patkányosp úszta. Alauda arvensis III. 21. — Chelidonaria urbica IV. 21. — Ciconia ciconia III. 20. — Colámba oenas III. 14. — Columba palumbus III. 10. — Coracias garrula V. 10. — Cuculus canorus IV. 11. — Hirundo rustica IV. 5. — Lanius collurio V. 12. — Luscinia luscinia IV. 24. — Motacilla alba III. 14. — Muscicapa coliaris III. 24. — Phylloscopus acredula III. 23. — Ruíicilla phoenicura III. 25. — Ruticilla Whys III. 23. — Saxicola oenantlie IV. 7. — Scolopa.1 rusticola III. 13. — Sturnus vulgaris III. 28. — Sylvia atricapilla III. 31. — Turtur turtur V. 1. — iypupc epops IV. 22. — Vanellus vanellus III. 16. KiRÁu' Iván, Bogyoszló. Ciconia ciconia VIII. 23. LÉSZA1 Ferknc, Magyargorbó. Cerchneis tinnunculus III. 15. — Ciconia ciconia IV. 1. — Coturnix coturnix V. 9. — Crex crexV. 9. — Cuculus canorus IV. 2. — Hirundo rustica IV. 17. — lynx torquilla IV. 28. — Oriolus oriolus V. 1. — Phylloscopus acredula III. 25. — Scolopax rusticola III. 28. — Sylvia curruca IV. 5. — Turtur turtur V. 4. — Upupa epops IV. 15. Taffernkr Béla, Lugos. Chelidonaria urbica IV. 7., két nap mulva eltűntek s csak 24-én láttunk ismét egyeseket — nach zwei Tagen verschwanden sie und wurden erst am 24-ten wieder einige gesichtet. — Ciconia ciconia IV. 7. OszTiÁN KÁLMÁN, Naszód. Buteo buteo III. 26. — Chelidonaria urbica IV. 7. — Ciconia ciconia III. 26. — Columba oenas III. 20. — Coturnix coturnix V. 2. — Cuculus canorus IV. 2. — Grus grus IV. 1. — Hirundo rustica IV. 5. — Motacilla alba III. 20. — Oriolus oriolus V. 8. — Scolopax rusticola III. 22. — Sturnus vulgaris III. 16. — Turtur turtur IV. 19. — Upupa epops IV. 3. — Vanellus vanellus III. 20. Szvorényi Pál, Hévízgyörk (Pest m.). Alauda arvensis III. 26. — Chelidonaria urbica IV. 5. — Ciconia ciconia IV. 3. — Coturnix coturnix V. 7. — Crex crex V. 10. — Cuculus canorus V. 3. — Hirundo rustica IV. 2. — Luscinia luscinia V. 2. — Muscicapa grisola V. 4. — Oriolus oriolus IV. 10. (?) — Turiur iur/ur IV. 23. - Vanellus vanellus III. 16. Kolbenheylr Oyui A, Ágostonlak (Gömör m.). Chelidonaria urbica IV. 17. — Columba oenas III. 21. — Coturnix coturnix V. 24. — Cuculus canorus V. 10. — Erithacus rubecula III. 23. — Hirundo rustica IV. 10. — lynx iorqu illa V. 12. - Lanius minor V. 22. - Motacilla alba 1 1 1. 20. — Oriolus oriolus V. 18. — Pratincola rubicola (?) IV. 28. — Ruticilla phoenicura IV. 1. — Saxicola ocnanthe V. 3. — Scolopax rusticola IV. 1. — Sylvia curruca IV. 26. — Vanellus vanellus III. 19. Thuróczy Ferenc, Szikla (Zólyom m.). Chelidonaria urbica V. 1. — Cuculus canorus V. 1. — Hirundo rustica IV. 30. — Motacilla alba III. 15. — Scolopax rusticola V. 3. — Turdus musicus III. 15. VOGELZUGSDATEN AUS UNGARN 257 Bor-;osKAY János, Zólyom. .<— > Alauda arvensis II. 27. — +<>->- Anas boschas III. 21. — <-^^ Aräea cinerea III. 23. — t-^^ Ardea purpurea V. 9. — -t — ► Chelidonaria urbica IV. 16. — t--> Ciconia ciconia VI. 30., 9 drb (St.) — ^< — ► Clivicola riparia V. 8. — +<>-► Colaeus monedula ]I. 28. — < — > Columba oenas III. 12. — -< — ► Columba palumbus III. 31. — < — > Coturnix coturnix V. 14. — -< — >■ Cuculus canorus IV. 21. — <—> Erithacus rubecula I. 24, IV. 10. — ^ — ► Hirundo rustica IV. 13. — < — >- lynx torquilla IV. 22. — Lantus coUurio IV. 28., 2 (/. — -< — ► Lantus minor V. 4. 1 q^. — <-*-► M ergus merganser III. 21. — -< — >■ Micropus apus V. 8. — ^ — ► Motaciila alba III. 14. — < — ► Muscicapa coliaris IV. 16. — ■<— > Oriolus oriolus V. 2. — -< — ► Pliylloscopus acredula IV. 8. — ■< — >■ Pfiylloscopus trochilus IV. 8. — -t— > Ruticilla pftoenicura IV. 10. — ■*— ► Ruticilla Whys IV. 6. — -*-.'->- Saxicola oenanthe IV. 8. — -< — > Scolopax rusticola III. 19. — < — >■ Stur nus vulgaris III. 6. — < — >■ Sylvia curruca IV. 11. — -<— > Sylvia sylvia IV. 17. — < — >- Totanus liypoleucus IV. 6. — ^^> Turdus merula I. 5., II. 2. — <^^ Turdus pilaris IV. 6., IV. 11. — <-^ Turtur iurtur IV. 21. — < — >- Upupa epops IV. 24. — -<-7^ Vanellus vanellus IV. 18. ScHERG KÁROLY, K i S g a r a m (Zólyom m.). Cuculus canorus IV. 28. — Hirundo rustica IV. 12. — Motaciila alba III. 14. — Scolopax rusticola IV. 3. HOLICSKA JÁNOS, Szelese (Zólyom m.). Alauda arvensis III. 26. — Chelidonaria urbica IV. 4. — Ciconia ciconia IV. 14. — Columba oenas III. 27. — Columba palumbus IV. 1. — Coturnix coturnix V. 19. — Crex crex V. 21. — Cuculus canorus IV. 17. — Hirundo rustica IV. 15. — lynx torquilla IV. 17. — Micropus apus V. 3. — Motaciila alba III. 27. — Scolopax rusticola IV. 2. — Turtur turtur IV. 14. — Upupa epops IV. 13. Matunák Mihály, Rreznóbánya. Accentor modularis IV. 8. — Alauda arborea IV. 3. — Alauda arvensis III. 12. — Anthus triviális IV. 23. — Buteo buteo IV. 11. — Chelidonaria urbica IV. 10. — Chloris chloris IV. 5. — Ciconia ciconia III. 22, 29, IV. 6. — Columba oenas III. 13. — Cuculus canorus IV. 5. — Erithacus rubecula IV. 2. — Hirundo rustica IV. 10. — Hypolais hypolais V. 8. — lynx torquilla IV. 12. — Lantus collurio V. 3. — Micropus apus V. 1. — Mota- ciila alba III. 12. — Motacilla boarula III. 17. — Muscicapa grisola V. 3. — Phylloscopus acredula IV. 1. —Phylloscopus sibilator IV. 23. —Ruticilla phoenicura IV. 13. —Ruti- cilla ttthys III. 27. — Serinus serinus IV. 12. — Sylvia simplex V. 1. — Sylvia sylvia ^t atricapilla IV. 30. — Sylvia curruca IV. 23. — Vanellus vanellus III. 20. OÖBL Henrik, Szepesmerény. Cuculus canorus V. 3, — Hirundo rustica IV. 18. — lynx torquilla IV. 3. — Lanius collurio V. 2. — Micropus apus V. 3. — Motacilla alba et boarula 1 1 1. 20. Ifj. Thobiás Gyula, Felsőlánc (Abauj-Torna m.). Acrocephalus palustris (?) IV. 25. — Alauda arborea III. 10. — Alauda arvensis III. 12. — Aquila maculata IV. 3. — Caprimulgus europaeus V. 6. — Chelidonaria urbica IV. 14. — Chloris chloris III. 29. — Ciconia ciconia III. 25. — Columba oenas III. IO. — Columba palumbus IV. 1. — Coturnix coturnix V. 3. — Crex crex V. IO. — Cuculus canorus Aquila. 1' 258 MADARVONULASf ADATOK MAGYARORSZÁGBÓL IV. 8. — Emberiza calandra IV. 2. — Erithacus rubecula III. 21. — Hirundo rustica III. 30. — lynx torquilla IV. 2. — Lanius collurio IV. 30. — Locustella fluviatilis V. 13. — Luscinia luscinia V. 2. — Milvus migrans III. 26. — Motaciíla alba III. 16. — Motacilla flava IV. 8. — Muscicapa coliaris IV. 4. — Muscicapa grisola V. 1. — Muscicapa parva V, 11, — Oriolus oriolus V. 2. — Phylloscopus sibilalor V. 2. — Phylloscopus trochilus III. 29. — Pratincola rubicola (?) IV. 29. — Ruticilla tithys III. 23. — Saxicola oenanthe IV. 30. — Scolopax rusticola III. 18. — Sylvia atricapilla IV. 27. — Sylvia curruca IV. 9. — 5y/v/ű nisoria V. 1. — Sturnus vulgaris III. 5. — Tur/ur turtur IV. 28. — Upupa epops IV. 5. — Vanellus vanellus III. 11. BoHRANDT Lajos és neje, Eperjes. Alauda arvensis III. 21. — Cerchneis tinnunculus III. 29. Chelidonaria urbica IV. 5. — Ciconiaciconia III. 28. — Columba oenas III. 4. — Coturnix coturnix IV. 29. — Crex crex IV. 30. — Cuculus canorus IV. 18. -^ Hirundo rustica IV. 5. — />77.x torquilla V. 8. — Lanius collurio V. 8. — Lanius minor V. 7. — Luscinia luscinia V. 1. — Mo/a- c/7/a û/6a III. 15. — Motacilla boarula III. 14. — Oriolus oriolus V. 8. — Ruticilla tithys III. 24. — Scolopax rusticola IV. 1. — Turdus musicus IV. 19. — Turtur turtur IV. 28. — Upupa epops IV. 3. — Vanellus vanellus III. 28. SzEÖTS BÉLA, Ta var na. Alauda arborea III. 15. — Alauda arvensis III. 15. — Ampelis garrula I. 28., nagycsapatok — grolle Flug; III. 31. utolsók — die letzten. — Anthus triviális III. 27. — Aquila maculata IV. 6. — Cerchneis tinnunculus IV. 9. — Charadrius dubius IV. 13. — Chelidonaria urbica IV. 15. — Chloris chloris III. 30. — Ciconia ciconia III. 28. — Columba oenas III. 12. — Columba palumbus IV. 5. — Coracias garrula V. 2. — Coturnix coturnix V. 10. — Crex crex V. 16. — Cuculus canorus IV. 10. — Emberiza calandra IV. 4. — Erithacus rubecula 1 1 1. 28. — Hirundo rustica IV. 1 . — Hypolais hypolais V. 4. — lynx torquilla IV. 4. — Lanius collurio V. 3. — Locustella fluviatilis V. 15. — Luscinia luscinia V. 1. — Milvus milvus III. 12. — Motacilla alba III. 17. — Motacilla boarula IV. 2. — Motacilla flava IV. 11. — Muscicapa atricapilla IV. 13. — Muscicapa collaris IV. 15. — Muscicapa grisola V. 8. — Muscicapa parva V. 16. — Oriolus oriolus V. 3. — Phylloscopus sibilator V. 5. — Phylloscopus trochilus IV. 1. — Pratincola rubetra V. 3. — Pratincola rubicola IV. 5. — Ruticilla phoenicura IV. 5. — Ruticilla tithys III. 25. (/. — Saxicola oenanthe IV. 4. — Scolopax rusticola III. 21. — Serinus serinus IV. 12. — Sturnus vulgaris IH. 11. — Sylvia atricapilla V. 4. — Sylvia curruca IV. 8. — Sylvia nisoria V. 4. — Turdus iliacus IV. 13. — Turdus musicus III. 16. — 7"i/r/i/r turtur V. 2. — t/pupa epops IV. 6. — Vanellus vanellus III. 17. Schenk Jakah, B u d apes t. Budapest, 1917. Hirundo rustica IV. 3. — Motacilla alba III. 14. S z a b a d b a 1 1 y á n, 1916. Ciconia ciconia 1 1 1. 25. Balatonkenese, 1916. Circus aeruginosus III. 21. — 1917. Hirundo rustica X. 26. Rendes (Zala vni.) 1916. Acroccphalus arundinaccus IV. 28. — Anthus cam- pestris IV. 9. — Luscinia luscinia IV. 8. — Phylloscopus acredula III. 22. — Pratincola rubicola III. 22. — Saxicola oenanthe III. 25. — 1917. Acroccphalus arundinaccus IV. 10. — Hirundo rustica IV. 11. — lyn.v torquilla IV. 11. — Luscinia luscinia IV. II. — Saxicola oenanthe IV. 11. — Serinus serinus IV. 11. — Sylvia curruca IV. 11. Pásztó, 1916. Upupa epops III. 25. VOGEI.ZUGSDATEN AUS UNGARN 259 Hausmann Ernő, Tür ko s, Brassó mellett. Accentor moduláris III. 22. — Acrocephalus síreperus V. 12. — Alauda arborea IH. 13. — Alauda arvensis III. 11. — Anthus triviális IV. 14. — Anthus spipoletta III. 15. — Aquila maculata IV. 12. — Aquila pennata V. 15. — Caprimulgus europaeus V. 5. — Chelidonaria urbica IV. 11. — Clivicola riparia V. 3. — Coturnix coturnix V. 8. — Crex crex V. 10. — Cuculus canorus IV. 11. — Erithacus rubecula III. 18. — Hirundo rustica IV. 9. — lynx torquilla IV. 10. — Lantus collurio V. 10. — Lanius minor V. 14. — Micropus apus V. 2. — Motacilla alba III. 13. — Motacilla boarula III. 13. — Muscicapa collaris IV. 18. — Muscicapa gr isola IV. 24. — Muscicapa parva V. 2. — Oriolus oriolus V. 12. — Phylloscopus acredula III. 21. — Phylloscopus sibilator IV. 16. — Phylloscopus trochilus IV. 22. — Praiincola rubelra IV. 18. — Regulus regains IV. 22. — Scolopax ruslicola III. 21. — Sylvia nisoria V. 10. — Sylvia Sylvia IV. 20. — Tardus musicus III. 18. — Turdus torquatus et merula III. 15. — Tartur turtur V. 15. Dr. Nagv Jenő, Újverbász (Bács-Bodrog m.). 1916. évi megfigyelések. — Beobachtungen im Jahre 1916. : Alauda arvensis, Cerclmeis tinnunculus, Circus macrurus, Emberiza schoeniclus, Fatica atra. Teleltek. — Haben überwintert. Acrocephalus arundinaceus IV. 2. — Anas querquedula III. 4. — Anas streperà III. 17. — Anthus pratensis III. 1. — Ardea cinerea IV. 3. — Ardea purpurea III. 29. — Calamodus schoencbcenus IV. 2. — Ciconia ciconia III. 19. — Colymbus cristatus et flavia- tilis III. 15. — Coturnix coturnix IV. 25. — Cuculus canorus IV. 20. — Emberiza calandra III. 17. — Fuligula nyroca et jerina III. 15. — Haliaetus albicilla III. 1. — Hirundo rustica 1 1 1. 25. — Locustella naevia (?) IV. 3. — Luscinia luscinia IV. 22. — Micropus apus IV. 7. Nycticorax nycticorax IV. 22. (késő — spät). — Oriolus oriolus IV. 28. — Phylloscopus acredula III. 5. — Phylloscopus trochilus IV. 19. — Praiincola rubicola III. 10. — Sturnus vulgaris II. 20. — Sylvia simplex (?) III. 29. — Turdus musicus III. 1. — Turdus pilaris III. 17. — Upupa epops III. 19. — Vanellus vanellus II. 20. 1917. évi megfigyelések. — Beobachtungen im Jahre 1917. : Alauda arvensis, Cerch- neis tinnunculus, Fatica atra, Colymbus fluviatilis. Teleltek. — Haben üherwintert. Mikor a nagy fagy és havazás beállott, a szárcsák javarésze az emberek kezére került, az itt maradt pacsirták egy szálig elpusztultak s a vércsék legnagyobb- részt éhen pusztultak, dacára annak, hogy a verebek után még a házakba is lecsaptak. A vetési varjak is százszámra fagytak meg a hálótanyáikon, mert el voltak gyengülve az éhségtől. — Als die starken Fröste und großen Schneemassen begannen, wurden die Blaßhühner zum größten Teile von den Menschen gefangen, die hier ver- bliebenen Feldlerchen sind sämtlich zugrundegegangen, ebenso starben auch die TurmfcUken größtenteils den Hungertod, trotzdem sie den Sperlingen selbst bis in die Häuser nach- stießen. Die Saatkrähen erfroren auf ihren Schlafplätzen zu Hunderten, weil sie durch den Hunger geschwächt waren. Acrocephalus arundinaceus IV. 22. — Acrocephalus streperus IV. 26. — Alauda arvensis III. 11. énekel — singt. — Anthus pratensis III. 11. — Ardetta minuta IV. 13. — Asio o/us kb. 30 drb telepedett itt meg átvonulóban az ev. templom kertjében. III. 5-től 15-ig. A fák törzsére fölfutott borostyán sűrűjébe rejtőzködtek nappal. A fák alatt ren- geteg köpetük gyűlt össze, mely tisztára egérszőrből állott — Ungefähr 30 St. hielten sich hier auf dem Durchzuge im ev. Pfarrgarten vom 5-ten bis 15-ten März auf. Tagsüber versteckten sie sich in dem auf die Bäume kletternden Epheu. Unter diesen Bäumen waren massenhaft Gewölle zu finden, welche ausschliiUlich aus Mäushaaren bestan- den. — Caprimulgus europaeus V. 6. — Chloris chloris IV. 3. — Ciconia ciconia III. 20. — 17^ 260 MADÁRVONULÁSI ADATOK MAGYARORSZÁGBÓL Clivicola riparia IV. 19. — Coturnix coturnix IV. 25. — Cuculus canorus IV. 13. — Cyanecula leucocyanea IV. 21. — Dafila acuta III. 11. — Emberiza calandra III. 30. — Fuliguía rìyroca III. 11. — Gallirìago gallinula III. 11. — Hirundo rustica III. 21 . — lynx torquilla V. 2. — Lanius collurio V. 2. — Lantus excubitor major II. 23. — Locustella naevia IV. 18. — Micropus apus V. 13. — Motacilla alba III. 19. — Motacilla flava III. 30. — Muscicapa coliaris IV. 28. — Numenius arcuatus III. 20. — Oriolus oriolus IV. 27. — Ortygometra porzana IV. 11. — Phylloscopus acredula IV. 1. — Phylloscopus sibilator IV. 13. — Pratincola rubetra IV. 28. — Pratincola rubicola III. 15. — Sturnus vulgaris II. 27. csapat ^DK. — Flug ^ SO. — Totanus toianus III. 30. — Turtur turtur IV. 29. — Upupa epops IV. 5. — Vanellus vanellus III. 11. Bodnár Bertalan, Hódmezővásárhely. 1916. évi megfigyelések. — Beobachtungen im Jahre 1916.: Március első felében -f 10^, második felében + 15^ átlagos hőmérséklet és főleg meleg széláramlat siettette a vonulást.— In der ersten Hälfte des Monates März betrug die Temperatur -f- 10°, in der zweiten + 15^ und waren die Luftströmungen hauptsächlich warme, so daß der Zug ein früher war. Anas boschas, Columba oenas, Buteo buteo, Emberiza calandra, Cerchneis tin- nunculus. Teleltek. Haben überwintert. Acrocephalus arundinaceus IV. 14. — Alauda arborea III. 3. — Alauda arvensis li. 17. — Anas boschas II. 25. — Anas crecca III. 1. — Anas querquedula III. 6. — Anser anser 1 1 1. 2. É felé — nach N. — Ardea cinerea 1 1 1. 21 . — Ardetta minuta IV. 20. — Botaurus stellaris III. 24. — Buteo buteo II. 25. — Cerchneis tinnunculus III. 6. —Cheli- donaria urbica IV. 1. — Ciconia ciconia III. 22. — Clivicola riparia IV. 3. — Columba oenas III. 2. — Columba palumbus III. 5. — Colymbus cristatus III. 8. — Colymbus flu- viatilis 1 1 1. 12. — Coturnix coturnix IV. 1 1 . — Crex crex V. 1 . — Cuculus canorus IV. 20.— Emberiza calandra III. 5. — Erithacus rubecula III. 12. — Fulica atra III. 1. — Gallinago gallinula III. 6. — Gallinula chloropus III. 23. — Hirundo rustica III. 29. — Lanius collurio V. 2. — Lanius minor IV. 28. — Larus argentatus michahellesi III. 17. — Laras ridibundus III. 1.— Motacilla alba III. 8. — Motacilla flava III. 25. — Nycticorax nycticorax III. 25. — Oriolus oriolus IV. 8. — Ortygometra porzana IV. 8. — Phylloscopus acredula III. 27. — Plat alea leucorodia IV. 4. — Rallus aquaticus III. 20. — Ruticilla phoenicura IV. 6. — Scolopax rusticola III. 12. — Spatula clypeata III. 20. — Sterna flu- viatilis IV. 8. — Sturnus vulgaris III. 5. — Sylvia atricapilla IV. 12. — Totanus totanus III. 12. — Turdus merula II. 5. — Vanellus vanellus IL 25. 1917. évi megfigyelések. — Beobachtungen im Jahre 1917. : A februárhavi szo- katlanul alacsony hőmérséklet a korai fajokat késleltette, ellenben márczius uralkodó délnyugati esőthozó meleg szelei a későbbi fajokat elég rendes időbe terelték. — Die ungewöhnlich niedere Temperatur im Feber verspätete die frühen Arten, die haupt- sächlich südwestlichen warmen und regenbringenden Winde im Monate März lieüen jedoch die später ankommenden Arten in ziemlich normaler Zeit erscheinen. Acrocephalus arundinaceus IV. 16. — Alauda arborea III. 16. — Alauda arvensis III. 3. — Anas boschas III. 6. — Anas crecca III. 6. — Anas querquedula III. 18. — Anser anser III. 12. — Ardea cinerea III. 26. — Ardetta minuta IV. 19. — Botaurus stel- laris III. 26. — Buteo buteo III. 12. — Caprimulgus europaeus IV. 24. — Cerchneis tinnun- culus III. 22. — Charadrius fluviatilis III. 23. — Chelidonaria urbica IV. 6. — Ciconia ciconia IV. 4. — Clivicola riparia IV. 7. — Columba oenas III. 16. — Columba palumbus III. 18. — Colymbus cristatus III. 19. — Colymbus fluviatilis III. 23. — Coturnix coturnix IV. 21. — Crex crex V. 4. — Cuculus canorus IV. 24. — Emberiza calandra III. 16. — Emberiza schoeniclus III. 20. — Erithacus rubecula III. 22. — Fulica atra III. 8. — VOGEI.ZUGSDATPN AUS UNGARN 261 Gallinago gallinago III. 18. — Gallinula chloropus III. 27. — Hirundo rustica IV. 2. — Hydroclielidon nigra IV. 13. — Lanius collmio V. 4. — Lantus minor IV. 30. — Larus argentatus michahellesi III. 2Ì. — Motacilla alba III. 20. — Motacilla flava III. 29. — Numenius arcuatus III. 20. — Nycticorax nycticorax III. 29. — Oriolus oriolus IV. 12. — Ortygometra porzana IV. 12. — Phylloscopus acredula IV. G. — Platalea leucorodia IV. 6. — ;?a//us aquaticus III. 22. — Ruticilla phoenicura IV. 15. — Scolopax rusticola III. 2. — Spatula clypeata III. 25. — S/^rna fluviatllis IV. 9. — Sturnus vulgaris III. 18. — Sy/v/a atricapilla IV. 15. — Totanus tetanus III. 20. — Turdus meru/û III. 18. — Turtur turiur IV. 10. — Upupa epops IV. 7. — Vanellus vanellus III. 11. VoLLNHOFFhR PÁL, Szászsebes. Alauda arborea III. 18. — Alauda arvensis III. ì2. — Chelidonaria urbica III. 28. — Columba oenas III. 14. — Columba palumbus III. 16. — Coturnix coturnix IV. 18. — Crex crex V. 6. — Cuculus canorus III. 31. — Hirundo rustica IV. 7. — /ynx torquilla V. 1. — Lanius collurio et minor V. 1. — Luscinia luscinia IV. 25. — Motacilla alba III. 9. — Muscicapa collaris IV. 25. — Muscicapa grisola IV. 25. — Or/o/us or/o/us IV. 28. — Phylloscopus acredula IV. 5. — Pratincola rubetra (?) III. 18. — Pratincola rubicola 1 1 1. 10. — Scolopax rusticola 1 1 1. 24. — Sturnus vulgaris 1 1 1. 15. — Sylvia curruca IV. 9.— Turdus musicus III. 16. — Turtur turtur IV. 15. — Upupa epops IV. 17. KISEBB KÖZLEMÉNYEK. Harctéri megfigyelések. — Kriegsbeobachtungen. Madártani megfigyelések az Isonzómenti harcvonalon. — Ornithoiogische Beobachtungen von der Isonzofront. Jegyezte Schenk Henrik. — Aufgezeichnet von Heinrich Schenk. 1916 október közepe táján csapa- tunk Antivári vidékéről az Isonzó- frontra, a Monte Sant o-ra és annak közelebbi környékére került. Ha már A n t i v á r i környékének se volt valami gazdag madárvilága, ennek a területnek a madárszegény- sége egyenesen hihetetlen volt. Amíg az Adria keleti partján voltam, azt hittem, hogy Magyarországból dél- nyugat felé elvonuló vagy onnan visszatérő vonulómadaraink főleg a szárazföldi úton vonulnak Olasz- országba, az Isonzónál azonban azt kellett tapasztalnom, hogy erről a vonulásról vajmi keveset lehet meg- figyelni. A nagy délnyugati útvona- lon Olaszországba vagy azon át vonuló madaraink vagy egyhuzam- ban, leszállás nélkül vonulnak el ezen területek fölött, vagy pedig legnagyobb részükben mégis csak az Adrián kelnek át a dalmát, mon- tenegrói és albániai partvidékről. Igaz, hogy Antiváriban tetemesen több időt tölthettem a szabadban, mint itt az Isonzónál, a hol igen Ungefähr Mitte Október 191Ó wurde unser Truppenkörper aus der Gegend von An ti va ri an die Isonzofront, und zwar an den Monte Santo und dessen Um- gebung transferiert. Wenn schon An t ivari keine besonders reiche Vogelwelt hatte, so musste die Vogel- armut dieses Gebietes als fast un- glaublich bezeichnet werden. So lange ich am Ostufer der Adria be- obachtete konnte ich glauben, dass die von Ungarn in südwestlicher Richtung fortziehenden oder von dort aus zurückziehenden Vogel- arten hauptsächlich den Landweg nehmen und der Küste entlang nach Italien ziehen. Am Isonzo jedoch musste ich die Erfahrung machen, dass dort von diesem Zuge kaum etwas zu bemerken ist. Unsere aus Ungarn der grossen südwestlichen Zugstrasse entlang ziehenden Zug- vögel überfliegen diese Gegenden entweder in einem Zuge ohne sich hier auszuruhen, oder aber nehmen dieselben dennoch zum grössten KISEBB KÖZLEMÉNYEK 263 gyakran alig tudtunk kimozdulni a Teile den Seevxeg über die Adria, kavernákból, de maga ez a körül- in der Weise, dass sie sich von der meny nem szolgáltat elég magya- dalmatinischen, montenegrinischen rázatot megfigyeléseim szegényes- und albanischen Küste auf die See- ségéhez. A valóság az, hogy nagyon reise begeben. Es ist wohl wahr, kevés volt a madár. dass icli in Antivari viel mehr Zeit im Freien verbringen konnte, als am M o n t e S a n t o, wo wir uns sehr vielmals nicht aus den Kaver- nen rühren durften, doch kann dieser Umstand allein keine Er- klärung für die unglaubliche Ärm- lichkeit der Beobachtungen geben, dieselbe wurzelt tatsächlich in der grossen Vogelarmut. Mindössze a következő fajokat Insgesamt beobachtete ich föl- figyeltem meg 1916 őszén és 1917 gende Arten im Herbste 1916 und tavaszán s a hol nincs más hely Frühjahr 1917, wo nicht anders an- megemlitve a Monte Santon. gegeben wird, am Monte Santo. Accipiter nisiis II. 20. P o d g o r a : 1 drb. — 1 St. Acgithalus caiidatiis X., XI. kis csapatokban. — Kleine Flüge. Alauda arborea X. 28., XI. 20., I. 2. néhány. — Einige. II. 10. Pod gora: Idrb. — ISt. II. 18. ugyanott énekel. — Ebendaselbst ein St. singend. Alauda arvensis X. 28—30., XI. 2. 1—2 drb. — 1—2 St. I. 8. Seda ve c: néhány énekel. — Einige singend. Anas boschas II. 19. Podgora: 15 drb. -^ EK. — 15 St. -^ NO. Buteo buteo 111. 10, Pustula: az első 2 drb. — Die zwei Ersten. Carduelis carduelis I. 15. néhány. — Einige. Certhia familiáris XI., XII. többször. — Öfters. CheUdonaria urbica Lokve, Britof: 3—4 pár fészkel. — 3 — 4 Paar nistend. Chloris chloris II. 10. Podgora: egyesek. — Einige. Colaeus monedula XII. 1. néhány. — Einige. Coluniba palunibus IV. 8. Folgarija: néhány; valószínűen már régebben itt vannak. — Einige; dürften schon früher hier eingetrof- fen sein. Corvus comix XII. 5 1 — 2 drb. — 1—2 St. Cofurnix coturnixW.Xò. Ternova: 1 drb szól. — Schlägt 1 St. Cuculus canorus IV. 10. Folgarija: első szól. — Erster Ruf. 264 KISEBB KÖZLEMÉNYEK Dendrocopus major V. 5. Monte San Gabriele: 1 — 2 drb. — 1—2 St. Ember iza citrinella II. 12. Podgora: néhány. — Einige. Emberiza melanocephala XII. 1 — 20. több, azután nincs. — Mehrere, dann keine mehr. Erithacus rubecula XI— Xil. 20. több. - Mehrere. III. 25. P u s t u 1 a : 1—2 drb. — 1—2 St. Fringilla coelebs X. 27— XI. 30. sok. — Viele. XII. kevés. — Wenige. Fringilla montif ringilla II. 20. Podgora: néhány átvonuló. — Einige Durchzügler. Oallinula chloropus V. 20. M o n t e San Gabriele: éjjel 1 drb átvonul a hegy fölött. — In der Nach zieht 1 St. über dem Berg. Garrulus glandarius XI., XII.: állandóan néhány. — Ständig einige. Hirundo rustica V. 16. az első. — Die erste. Monte Santo: egy pár fészkel. — Ein Paar brütet. Lanius collurio V. 2. első. — Die erste. — V. 4. Polgárija: több. — Mehrere. Luscinia luscinia V. 4. Monte San Gabriele: énekel. — Singend. Micropus apus V. 14. Monte San Gabriele: az elsők. — Die Ersten. Motacilla alba III. 8. Pustula: az első. — Die Erste. — 111. 12. Kis csapat. — Kleiner Flug. Motacilla boarula XII. 15. 1 drb. - 1 St. Nucifraga caryocatactes IV. 24. Polgárija: 1 drb. — 1 St. Numenius arcuatus V- 27. Monte Santo: este kis csapat -> DNy. — Abends Kleiner Plug — ► SW. Nycticorax nycticorax V. 4. M o n t e San Gabriele: este több átvonuló. — Abends mehrere über dem Berg ziehend. Oriolus oriolus V. 5. Monte San Gabriele: 1 — 2 drb. — 1—2 St. Parus coerulcus állandó. Ständig. Parus major állandó. - Ständig. Passer domesticus néhány. — Einige. Passer montanus XII. 15. 1 drb. — 1 St. Phylloscopus acredula '111. 20. Pustula: elsők. — Die Ersten. Phylloscopus sibilator V. 8. Monte San Gabriele: 1 drb. — 1 St. i^liylloscopus trocIiUus IV. 24. Polgárija: 1 drb. — 1 St. I^cus viridis XI., XII. állandóan 1 pár. — Ständig 1 Paar. Prati mola rubicola I. 3. 1 drb. — 1 St. — III. 10. Pustula: 2 drb. 2 St. KISEBB KÖZLEMÉNYEK 265 Pyrrhiila pyrrhula XI. 5.— XII. 15. néhányszor — Öfters. Ruticilla titliys IV. 4. Pustula: az első. — Die Erste. Saxicola oenanihe IV. 12. Polgárija: az első. — Die Erste. suta caesia XI., XII. többször. — Öfters. Sylvia atricapilla V. 4. Polgárija: több. — Mehrere. Sylvia Sylvia V. 1 . Polgárija: első. - - Die Erste. Troglodytes troglodytes XI., XI 1. többször. — Öfters. Tardus men/la X. 27.— XII. 31. több drb. — Mehrere Exemplare. Tardus pilaris II. 10. Podgora: kis csapat. - Kleiner Plug. Tardus viscivorus III. 9. Pustula: kis csapat. — Kleiner Flug. Madárvonulás Brest-Litowskban 1917 tavaszán. Der Vogelzug in Brest- Litowsk im Frühjahre 1917. Alauda arvensis 111. 26. elég. — Ziemlich viele. Alauda arborea IV. 2. kevés. Wenige. Acrocephalus arundinaceus V. 8. 1 pár. — 1 Paar. Anthus pratensis V. 1. sok. — Viele. Anthus triviális V. 21. elég. — Ziemlich viele. Calamodus schoenobaenus V. 5. sok. — Viele. Caprimulgus europaeus V. 18. elég. — Ziemlich viele. Chelidonaria urbica V. 10. kevés. ~ Wenige. Ciconia dconia IV. 5. sok. — Viele. Clivicola riparia V. 10. kevés. — Wenige. Col amba palumbus IV. Q. kevés. — Wenige. Coturnix coturnix VI. Q. kevés. — Wenige. Crex crex V. 25. elég. — Ziemlich viele. Cuculus canorus IV. 20. elég. — Ziemlich viele. Erithacus rubecula 111. 28. sok. — Viele. Orus gras IV. 21. átvonul. — Durchziehend. Hirundo rustica IV. 13. nagyon kevés. — Sehr wenige. Hypolais liypolais V. 12. nagyon sok. — Sehr viele. Lanius collurio V. 11. elég. — Ziemlich viele. Laras ridibundus IV. 5. Locustella naevia V. 20. — Ziemlich viele. Luscinia pliilomela V. 3. elég. — Ziemlich viele. Motacilla flava IV. 11. sok. — Viele. Muscicapa grisola V. 5. nagyon sok. — Sehr viele. Muscicapa parva V. 5. nagyon sok. — Sehr viele. Numenius arcuatus IV. 20. átvonuló. — Durchziehend. Oedicnemus oedicnemus IV. 5. elég. Ziemlich viele., 266 KISKBB KÖZLEMÉNYEK Oriolus oríolus V. 5. kevés. — Wenige. Pliylloscopus sibilator W. 3. elég. — Ziemlich viele. Pratincola nibetra V. 13. elég. — Ziemlich viele. Riiücilla phocniciira IV. 20. elég. — Ziemlich viele. Saxicola ovnantlie IV. 16. elég. — Ziemlich viele. Sylvia aíricapilla V. 3. elég. — Ziemlich viele. Sylvia Sylvia V. 3. elég. - - Ziemlich viele. Totanus totanus IV. 24. kevés. — Wenige. Upupa epops IV. 14. nagyon kevés. — Sehr wenige. Vanellus vanellus III. 26. elég. — Ziemlich viele. Radetzky Dezsö Néhány madárátvonulási adat Galíciából 1917. tavaszáról. — Einige Vogel- zugsdaten aus Galízíen aus dem Frühjahre 1917. Alauda arvensis III. 26. Strychance. Anser unser (?) IV. 7. Zukow. Ciconia ciconia III. 29. Strychance. Coluniba oenas 111. 20. Strychance. Cuculus canorus V. 9. Zukow. Grus grus IV. 7. Zukow. Hirundo rustica IV. 14. Zukow. Lantus minor V. 6. Zukow. Luscinia Insània V. 6. Zukow. Motacilla alba III. 20. Strychance. Bohrandt Lajos. Az első Ciconia ciconia-i 1917. III. 29. láttam Kamionka Wolos- kában; Rawa-Ruskánál állítólag már 25-én látták. Az első Cuculus canorus-i Sokai mellett IV. 30. hallottam. Kowárik hadnagy. Von Ciconia ciconia sah ich den ersten am 29. III. 1917 bei Kamionka W o 1 o s k a ; bei R a w a - R u s k a soll der erste schon 25. 111. eingetroffen sein. Den ersten Ruf von Cuculus canorus hörte ich bei Sokal am 30. IV. Leutnant KowArik. Az elsö Anas boschas-ok 1917 III. 18. érkeztek Iva ugorodba, az első Columbus cristatus-ok 19-én s az első Alauda arvensis-ek 21 -én. PoLLÂK Frigyes. Die ersten Anas bosclias erschienen bei 1 van go rod am 18. 111. 1917, die ersten Colynibus cristatus am 19., die ersten Alauda arvensis am 21 -ten. Friedrich Pollâk. KISEBB KÖZLEMÉNYEK • 267 A füsti fecske (Hirundo rustica L.) és a fekete rigó (Turdus merula L.) fészeképítése az idei szárazságban. Az idei csapadékos április után május és június iiavában mindössze 7 napon esett valamelyes eső Kőszegen, alig 35 mm.-re rugó mennyiségben, tehát valósággal szokatlan nagy szárazság uralkodott. Szárnyas kőmíveseink, amelyek fészkük megépítése céljából sarat használnak fel, szintén megérezték építőanyaguk fogyatékosságát, úgy hogy kénytelen kelletlen alkalmazkodniok kellett a rendkívüli viszo- nyokhoz. Megfigyeléseim szerint az április havában — az esős időszakban — költő füsti fecskék még rendes módon rakták fészkeiket, ellenben azok a párok, amelyek a tartós szárazság idején vetették meg tanyájukat, részben a régi, múlt évi fészkekbe telepedtek anélkül, hogy kitatarozták volna, részben pedig — oly helyeken, melyek környékén sem folyóvíz, sem tócsa vagy pocsolya nem akadt, ahol tehát nélkülözték a sarat — csak alig 4—5 cm. magas fészkeket raktak. Ezek a száraz időszakban készült, alig félig akkora fészkek, mint a rendesek, úgy festettek, mintha építkezésük félbenmaradt volna. Csészéjük annyira sekély volt, hogy a fiókák szinte szabadon látszottak benne, mihelyt kissé kitol- lasodtak. Hogy merőben a szárazság rovására írható ez a silány építkezés, azt a fekete rigó hasonló szükség parancsolta fészekrakása bizonyította. Kertemben rendesen fészkel egy párocska s mint eleddig tapasztaltam, mindig a megszokott módon, sárral kitapasztott csészéjű fészket rakott. Az idén is első fészkét kora tavasszal, amikor mindig nedves volt a talaj, sárral tapasztotta ki; a másodikat azonban, május havában, merő- ben növényi anyagokból hordta meg és csészéjének belsejét nem kente ki sárral — mert a közelben nem talált egyebet, mint kemény földet. Kőszeg, 1917 aug. 5-én. Chernél István. A kabasólyom (Falco subbuteo L.) fecskevadászatát figyelhettem meg a f. szeptember hóban Badacsonyban, ahol az átvonuló füsti fecskék ezernyi főre rugó csapatokban szálltak meg éjjelezés céljából a parti nádasokban. Napszálltával érkeztek a vonuló fecskerajok s néhányszor ide-oda hullámozva a szabad víz fölött vagy óriási szunyogfelhőként kavarogva, hirtelen belevágódtak a nádrengetegekbe s nagy csicsergés közben foglalták el helyüket a nádszálakon. Ez időpontban nap-nap után megjelent egy kabasólyom a fecskék éjjeli tanyáján s közvetetten a nádas fölött el-elsuhanva igyekezett a pihenőre tért madarakat felriasztani, hogy a felszálló ügyetlenebb fiatalok közül kaphassa el prédáját. Meg- figyeltem, hogy a magasba emelkedett fecskeraj közül sohasem sikerült egyet is elfognia, ellenben a nádszálakról felvertek közül mindig meg- 268 - KISF.BB KÖZLEiMÉN'YEK keríthette vacsoráját. Rendesen 1—2 darabbal beérte esténként s a sötét- ség beálltával nem háborgatta tovább a fecskéket. Badacsony, 1917 okt. 11-én. Chernél István. A túzok (Otis tarda L.) Vasmegyében rendesen a Kemenesalján for- dul csak elő s a «Cser» nevű fensíkon fészkel leggyakrabban. Nagy ritkán kalandoznak el egyes példányok a megye más vidékeire is, ami azonban egyúttal bizonyítja, hogy a túzok sem olyan röghöz kötött állandó madár, mely fészkelő helyét semmi körülmények között el nem hagyja. A f. é. aug. 22-én Bornemissza-Thvssen báró vadásza Rohonc vidékén a «Kőszegi hegység» tövében ejtett el egy túzokot, újabb bizonyságául annak, hogy madarunk néha bizony messze elbolyong szülőföldje tájáról. Kőszeg, 1917 aug. 24-én. Chernél István. Flavisztikus széncinege (Parus maior L.) Az elmúlt nyáron Bártfán egy fészekalj széncinege közt Mankovich György egy flavisztikus fiókát figyelt meg, mely kirepülvén a fészekből még 10 napig mutatkozott a környéken. Az illető madárnak egész színezete világossárga volt, a* liasi részen egy árnyalattal mé.Lí halaványabb, mint a felső testen; szemei vörösbe játszottak; lábai és csőre a rendesnél világosabbak voltak. Chernél István. A tőkés és nyílfarkú récék (Anas boschas L et Dafíia acuta L.) mező- gazdasági kártékonyságának súlyos esetéről volt alkalmam meggyőződni az idei ősszel, üaal üaszton barátom értesített ugyanis, hogy balaton- bogiári birtokának egy körülbelül 20 holdas hajdina tábláját szeptember havában nagy tömegekben lepik el a récecsapatok s az érni kezdő sze- meket oly mértékben dézsmálják, hogy szinte az egész termést tönkre- teszik. Szept. 29. és 30-ik, valamint okt. 1-ső napját a helyszínén töltve, saját szemeimmel láthattam a récék nagyarányú, rendszeres garázdálko- dását. Napközben is ezernyi számban lepték a hajdinaföldet s csak este- felé húztak be kisebb-nagyobb csapatokkan a közeli — kb. 2 km.-nyire — eső 300 holdas «berekbe» vagy az attól északra fekvő Balatonra, hogy pár (')rai vizén való tartózkodás után újra visszaszálljanak terített asztalukhoz. Hajnali 6 és 7 óra között azután ismét visszaözönlöttek a náda- sokba és vizekre, még pedig kisebb-nagyobb (100—200 főnyi) csapatok- ban, úgy hogy egy (')rán keresztül csapat csapat nyomában, széles arc- vonalban húzott el fölöttem. Mennyiségüket legalább 3— 4000-re becsül- hettem. Javarészük tőkésréce volt, de kisebb tálkákban nyílfarkú récék is akadtak köztük. Hacsak 3000-re teszem a kártevő récék számát s a nap- jában elfogyasztott hajdina mennyiséget V-t kg-ra becsülöm fejenként, hát a napi kártételüket 7*5 métermázsával állapíthatom meg, ami sehogyan KISKBB KÖZLEMÉNYEK 269 sitics magasra fogva. Minthogy legalább 2 hétig folyton dézsmálták a hajdinát és számításunk szerint legalább 105 métermázsa hajdinát fogyasz- tottak el, ami a hajdina métermázsájának mostani maximált 130 K ára mellett 13.650 korona kártételt jelent, ugyancsak apasztották a gazdaság jövedelmét. Chernél István. Az énekes rigó a kertekbe telepszik. Az énekes rigót mindenütt óva- tos erdei madárnak ismerik, amely csak vonulása alkalmával látogatja a városok nagyobb kertjeit. Úgy látszik azonban, hogy mint rokona, a fekete rigó, ő is még a nagyobb városok kertjeibe is kezd telepedni. Egy része annak a kertnek, ahol a Magyar Királyi Ornithologiai Köz- pont épülete áll parkírozott és itt a többi budai kertekhez hasonlóan tömegesen fészkel a fekete rigó. Elszaporodása következtében annyira ártalmassá vált a szőlőre, hogy a Magyar Királyi Ampelológiai Intézet vezetősége lelövésüket határozta el. A tavaszi és őszi vonulás alkalmával ebben a kertben minden esztendőben néhány énekes rigó is mutatko- zott, melyek azonban a költés idejére eltűntek. Ebben az esztendőben ez óvatos madarak egy párocskája ide telepedett és sikerrel költött. A hím gyönyörű dalát egészen közel az intézet ablakaihoz hallatta és ép oly kevéssé félt, mint a fekete rigók. Egyszer öt lépésnyire bevárt a földön. Különösen az itatónál volt nagyon szelíd. A kert épületeiben a háború kitörése óta hadikórház helyezkedett el, minek folytán a kertben rendkívül sok ember fordul meg, annál föltünőbb, hogy ez az óvatos madarakat nem riasztotta el. Eleinte azt hittem, hogy egyszeri esettel van dolgom, de ugyanezzel találkoztam Lőcsén (Szepesm.) szüleim kert- jében is. Az énekes rigók e helyen is csak az őszi és tavaszi vonulás alkalmával voltak láthatók, a kert elülső részében fekvő erdőcskétől odacsalogatva. Ez idén egy pár már megtelepedett. Ebből azt következ- tetem, hogy szemünk előtt az énekes rigó is ép úgy kezd kerti madárrá válni, mint néhány évtizeddel ezelőtt a fekete rigó. Rövid közleményem talán mások figyelmét is fölhívja erre a jelenségre és nemsokára több adat birtokába jutunk. Dr. Greschik Jenő. A fülemile sitke (Calamodus /wí'/ű!/?í7/7ö^í7/z Temm.) ujabb előfordulása. Ennek a kevéssé ismert déleurópai nádi énekesnek eddig a Fertő a leg- északibb hazai lelőhelye. Legnagyobb számban a velencei-tavon és a dinnyési mocsárban található. A Balaton somogyi partja mentén, így a boglári berekben is előfordul, honnan 1911 ápr. 22-én hoztam egyet az intézet gyűjteményébe. Ez idén pedig a zalai parton. Rendes község határában is ráakadtam, hol 1 km. nádas-szakaszon két hím jelenlétét állapíthattam meg. Egyikük június 19-én, a másik még július 4-én is teljes erővel dalolt. 270 KISEBB KÖZLEMÉNYEK E madár magyar fajnevét, a «fülemüle» jelzőt azért nyerte, mert énekében a fülemüle panaszhangjaihoz hasonló «lű-lű-lű»-részlet van, melyről e faj első hallásra is biztosan felismerhető. De különben is valóságos fülemüle a nádi énekesek közt s vele e tekintetben csak az énekes nádiposzáta (Acroceplialus palustris Bechst.) vetekedik. «Beszél- gető» jellegű éneke egészben a cserregő nádi poszáta (Acroceplialus streperus Vieili.) dalának ütemében halad, de ennél sokkal lágyabb és zengőbb és gyakran hirtelen átcsap az énekes nádiposzáta ütemébe és hangszínébe; sűrűn szólaltalja, gyakran 9-szer is megismétli a fülemüle panaszhangját, mely a július 4-én kihallgatott hímnél szokatlanul mélyen «lü-lú-lü»-szerűleg hangzott. Ez az új lelőhely is megegyezik az eddig ismertekkel. Tehát nem zárt nádfal, hanem sással, gyékénnyel, fűzbokrokkal váltakozó ritkás nádszéle. Csörqey Titus. Denevérre vadászó kába sólyom. (Falco subbuteo L.) Ez a remek szabású sólyom, melyről már tudjuk, hogy időnként repülő rovarokkal táplálkozik, késő estig tartó vadászata közben alkalmilag a denevért is elfogja. Évekkel ezelőtt esti lepkékre lesve, mozdulatlanul álltam egy park virágzó bokra mellett, mikor a kába a magasból közvetlen közelembe vágódott, csaknem a földet súrolva. Majd meredeken felcsapott s való- sággal hanyatt fordulva, elkapta a fölöttem csapongó denevért. Támadását nyilván azért intézte ily szokatlan irányból, mert a tisz- táson uralgó félhomályban felülről csak elmosódottan láthatta volna áldozatát, míg így alulról a világos égbolt felé nézve tisztán rajzolódott eléje a denevér képe. Mint e példából látjuk, az az állítás, hogy a kába mindig felülről támad, csak nappalra nézve állhat meg. Csörqey Titus. A Gallínula chloropirs bokrokban való fészkelése. Az Alduna árterü- letén az árvizek bekövetkezése és azok eltűnése a terület képét teljesen átalakítják, felforgatják s így az ptt fészkelő madárságot sokszor egész rendellenes fészkelésre kényszerítik. Ennek már több igen szép példáját figyeltem meg, melyek kíizül most csak a Gallinula cliloropus-\\^k érde- kes fészkelését akarom megemlíteni. Az idén 1917-ben, május végén nagy volt a vízállás az árterüle- ten; az Újvidék és Titel közti rétek is el voltak öntve, helyenként 1 — 2 m.-nyire. A fűz- és galagonyabokrok is tehát vízbe kerültek s az ő vízben álló gallyaik közé rakták azután a Galliuula-k a fészkeiket. E fészkek az árvíz idején körülbelül 10—20 cm.-re állottak a víz felett s teljesen a galyak közé vannak építve, akárcsak egy szarkafészek; most KISEBB KÖZLEMÉNYEK 271 pedig, mikor az árvíz leapadt, 1—2 m. magasan vannak a bokorba be- építve, a víztől néha nagyon is messze. A fészkek igen szilárdan állanak a galyak között, külsejük gályákból áll s belsejük sással van bélelve. Körülbelül 4—5 ilyen fészket találtam, 3-ban még tojások voltak, a többi már üres volt. Az anyamadár meglepő ügyességgel kúszik fel és le a fészkéhez a sűrű tüskés bokorban. Ugyanilyen bokorban, szintén jó magasan találtam egy szárcsa- fészket is, amely az árvíz idején úszó helyzetben volt a bokor belsejében, később pedig ahogy a víz lefutott, fennakadt a galyak között; hogy az anyamadár itt fent a bokorban is folytatta a költést vagy már akkor ki- költött, azt nem lehetett megállapítanom. Hasonlókép változtatják fészkelési módjukat nagy árvíz iáe']én a. Sterna lürundo-k is, amikor az ő megszokott homokzátonyaik helyett tavakon fészkelnek úszó nádtörmeléken és vízirózsa leveleken. Dr. Nagy Jenő. A gólya őszi párzása. A biharmegyei Szerep községházán költő gólyapár 1915-ben fiainak eltávozása után még itt maradt szeptember 6-áig s e három hét alatt naponként ismételten párzott. Ily jelenséget eddig soha sem láttam, noha a gólyákat már évek óta állandóan figye- lem. A községbelieknek is feltűnt s az általános vélemény az volt, hogy a sarjúra akar tojni a gólya, amint a házi lúd is szokott sarjúra költeni. Magam e szokatlan tünet okát a bő és könnyen beszerezhető táp- lálékban találom. Azon a nyáron ugyanis a bő csapadék következtében lapályos földeink folyton víz alatt állottak s a békák millióival voltak tele; a gólyák tehát úgy a saját táplálékukat, mint fiaik szükségletét játszva szerezhették be, holott normális időjárás mellett vidékünkön nagy munka volt a táplálék beszerzése. Szomszédaim véleménye pedig arra a tapasztalatra volt alapítva, hogy bő táplálkozás esetén a házi ludak és récék is szoktak sarjú- tojást rakni. '' Rácz Béla.. A kuvik téli párzása. 1915 december 17-én délután 4 órakor, tehát még világos időben, különös, majd macskanyávogáshoz, majd halk madárpittyegéshez hasonló hangok ütötték meg fülemet. A hang után kutatva, szomszédom istállójának gerincén két kuvikbaglyot fedeztem fel s igen érdekes látványnak lettem tanuja. A nőstény, mint egy kis cövek állt a gerincen, míg a hím mindenféle pózokban táncolt előtte és hallatta a különös nyávogó hangokat. Mikor pedig annyira közeledett a nőstényhez, hogy fejük összeért, a nőstény pityegetni kezdett, szárnyát kissé meg-megemelintve. Pár percnyi játék után megtörtént a párzás^ melynek befejeztével a hím boldog kuvikolással szállt tova, a nőstény pedig különféle groteszk mozdulatok végzése után távozott. 272 KISEBB KÖZLEMÉNYEK Amennyiben e különös jelenség okát az időjárásban keresnők, ennek volna is alapja. Az 1915 — 16-iki télen ugyanis tulajdonképeni nagy hideg csak novemberben volt ( — 13-2 C° minimummal), míg decem- ber és január hava rendkívül enyhének bizonyult. A téliesen hideg novem- berre következő decemberi enyhülés könnyen csalódásba ejthette a kis baglyot, tavaszt vélve érezni a szokatlanul langyos levegőben, rácz Béla. A vörös vércse és a mezei veréb együttélése. A fehérmegyei Tárnok liatárában május havában elszedtem egy hamvas varjú (Corvus comix L.) tojásait. A nyárfán épült fészket azonban meghagytam, hogy a mi vidé- künkön ritka kék vércse (Ccrchneis vespertinus L.) megtelepülésére alkalmat nyújtsak. Június elején a fatörzs kopogtatására egy verébpár és egy vörös vércse (Cerchneis tinminciilus L.) repült ki a fészekből. Kiderült, hogy a vörös vércse ö tojáson ült és ugyanakkor a fészek oldalában a mezei veréb is 6 tojáson kotolt. Radf.tzkv Dezső. A kis őrgébics, mint a majorság őre. Egy erdő közelében lévő magányos tanya lakói éveken át panaszkodtak, hogy nem tudnak barom- fit nevelni, mert a hamvas varjú és a szarka ellopkodja az apró csirkéket. Az elmúlt tavasszal a legnagyobb meglepetésükre egyetlen baromfi sem hiányzott többé. Az okot keresve, végre észrevették, hogy a tanya mögötti akácfán fészkelő kis őrgébics (Lanius minor L.) hajszolja a varjakat és szarkákat, saját ivadékát féltve a fészekrablóktól. Radet/kv Dezső. Virágdrótból készült vadgerlefészek. A szokatlan anyagok felhaszná- lásának érdekes példája az itt bemutatott fészek, melyet Kostka László küldött be IQló-ban Izsákról. Ez ugyanis néhány vékony kórószáltól eltekintve, teljesen a szőlőkötözésre használt virágdrót hulladékából van készítve, egészen átlátszó, tehát legkevésbbé sem iiőtartó. S a gerlének mégis sikerült benne fiait felnevelnie, amiről a fiókáknak visszamaradt ürü- .léke is tanúskodik. Ez nyilván csak úgy volt lehetséges, hogy ez a madár a közismerten silány, szellős fészekben való kotlásra van berendezkedve. Hogy mily kevéssé van hőszigetelő anyagokra szorulva, azt az időköz- ben talált újabb fészek is tanúsítja, amely csak alul van ballangkóróból rakva s épen a bélése készült virágdrótból. Hasonló tünetet észlelt Cerva Fkmovi s a QO-es években Budapesten, a kercpesi-úti temetőben, ahol a poszáták (Sylviae) használták fel a koszorúk maradványait. Ezek azonban nem a csupasz, hanem a papírral bevont drótokat és a művirágokat szövegették fészkükbe, mely tehát ép annyira hőtartó volt, mintha a szokásos anyagából készült volna. A 4—5 tojásból álló poszáta- fészekalj kiköltése nem is képzelhető oly szellős alapzaton, aminőn a KISEBB KÖZLEMÉNYEK 273 Turtiir auritus virágdrótból készült fészke. — Turteltaubennest aus Bliimendraht. gerle mindössze két tojását kotolja. A csupasz drótot Izsákon sem hasz- nálták fel a poszáták, még az aranymálinkók sem, pedig ez utóbbiak fészkében a kötözőanyagoknak gyakran igen változatos sorát talál- hatjuk. CsöRQEY Titus. Cinegefiókákat üldöző mezei veréb. A verébhárítókkal való kísérle- teim alkalmával érdekes észleletet szereztem arra nézve, milyen ellen- szenvvel viseltetik a mezei veréb a cinegefiókákkal szemben. A veréb- hárítót széncinege által lakott odiíra erősítettem, hogy a fiókáit etető anyamadár viselkedését a készülékkel szemben megvizsgáljam. A hárító 20 perc óta volt már az odún s ezalatt az öreg négyszer jelent meg élelemmel, de mindannyiszor visszaszállt. A röpülős fiókák közül három kibátorkodott az odiíból, mire egy a közelben tartózkodó mezei veréb üldözőbe vette a bizonytalanul szálldosó fiókákat, melyeknek hangos csipogására az anyamadár figyelmessé lett és elzavarta a tolakodó mezei verebet. ifj. Thóbiás Gyula. Madártani jegyzetek a Hortobágyról az 1916. és 1917. évekből. Az lOlö. év őszén körülbelül 40—60 darab darut láttam. Azt figyeltem meg, hogy ez a faj úgyszólván minden ősszel itt van. 1917 őszén is volt körülbelül 30 db szept. 30-án és okt. 1-én. Buteo ferox 1916 őszén újra több példányban fordult elő a Papegyházi és Szászteleki erdőben. Utóbbi helyen ugyanakkor sok holló is volt. 1917 szept. 30-án és okt. 1-én rengeteg volt a vadlúd. Két nap alatt ketten lőttünk 25 Anser albifrons finnnianhicus-i, 3 Anser neglectiis-i és 2 Anser anser-t, de lőhet- tünk volna akár 50-et is, annyi volt. Megemlítem még, hogy a tisza- Aquila. 18 274 KISEBB KÖZLEMÉNYEK kisfaludi szürkegém- és bakcsó-telepen lQ15-ben 6 pár üstökös gém is fészkelt s hogy Tiszafüreden is van egy szürkegém- és bakcsó-telep, nálam Kisfástanyán pedig megtelepedtek az Asiootus-ok, amelyek azelytt csak téli vendégek voltak nálunk. Szomjas Gusztáv. Fakó keselyűt lőttem 1917 május 2ü-án Óverbászon, Bács- Bodrogmi'gyében. Az utolsót ezen a vidéken 1898 szeptember 1-én ejtettem el. Kiltz Károly. Öt nagy kócsagot láttam az 1917. év tavaszán a Militics bács- bodrogmegyei község mellett elterülő mocsárban. Spemer Károly. A nagy kócsag hajdani fészkelése Tíszalökön. Az 1888. év előtt a tiszalöki «Lökös rét» mintegy 1000 — 1500 holdas ártér volt s a Tisza évről-évre elöntötte. Óriási nádrengeteg volt ott, amelyben a farkas is megtelepedett (1864-ben édes atyám az akkor alakult állatkertnek két farkaskölyköt küldött a vidékről, amelyeket vadgabonából szedett. A vad- gabona úgy keletkezett, hogy az 1863-iki nagy szárazságban nem fejlő- dött ki a rozs és nem volt érdemes learatni, ebből kelt 1864-re az óriási vadgabona s ebben fészkelt a farkas). A nádrengetegben az 1884—85. évekig volt egy 8 — 10 párból álló nagykócsag-telep, melynek lakóit az egész vidéken észlelték s pályáztak is rájuk a vadászok, de kevés siker- rel. A telep a későbbi vízszabályozás és nádvágás következtében el- pusztult. Kis kócsag itt sohase fészkelt. A telep megszűnése után is előkerült még a nagy kócsag, így 1888 augusztus havában láttam 8 darabot Tiszalök Bazs nevű rétjén. Aztán nem láttam többé 1913-ig, amikor óriási víz volt a Bazson és a Lökös réten. Mind a két helyen több izben látták, állítólag 5 darab volt, de én csak kettőt láttam. A fenti adatokkal kapcsolatban megemlítem még, hogy az 1860-as években itt nagy repcetermelés volt; a tanyai építés, fásítás még alig kez- dődött s ennek megfelelően a túzok is még 1000 számra tanyázott itt. A kiöntéses rétek, mély erek, szikes tavak sok madárnak adtak tanyát s még emlékszem a gólyatöcsre, amely elég gyakori volt s habár nem is költöttek nagyobb számban, de rendes őszi és tavaszi vendégeink voltak. Most ritka. Szomjas Gusztáv. Nagy kócsag idei, de már röpképcs fiókákat, 2 darabot lőttek 1916 augusztus havában Jas ka mellett liorvátországban. Hohek Ede jun. Néhány adat a kisbalatoni kócsaoteleprol az 1917. évben. A kócsa- gok és kanalas gémek ezidén április hó 20— 25-én nuitatkoztak először KISEBB KÖZLEMÉNYEK 275 kevés számmal, később azonbnn 15—20 darabra szaporodtak. Kanalas gém különösen ioen sok jött, talán volt 40—60 darab. Meg is látszott ez később a költés után, mert minduntalan lehetett nagy seregeket látni. Gém minden fajból föltűnően sok volt, nagy szaporaság következett. Föltűnő és szokatlan látvány volt az idén a gémeknek október második feléig való ittmaradása, holott más években már augusztus vége felé el szoktak széledni a kisebb vizekre. Ennek bizonyosan a szokatlan nagy szárazság lehetett az oka,, mikor minden kisebb tocsogó és patak ki- száradt és így a gémek költési helyűk tájékán megmaradtak. Még szep- tember 20-án a Kisbalaton alsó vizén 8 db kócsag állott a sekély víz- ben, közelre megvárva a csónakot, tehát alighanem idei fiatalok lehettek. B a 1 1 a is igen nagy számmal fészkelt az idén több ezrekre rugó tömegekben. A fészkelés általában jól sikerült, mert a tartós meleg és száraz időjárás azt elősegítette, de nem voltak, mint máskor tojásrablók sem, amely körülmény a háború javára írandó. Balatonszentgyörgy. Szabó Lajos. A kócsag hajdani előfordulása Hódmezővásárhely vidékén. Megkér- deztem erre vonatkozólag összes régi vadászainkat — az ujabbak egy- általában nem ismerik — de sajnos, nagyon sovány adatokat kaptam. Vadászaink nesztora N. Szabó Pál az 1870-es években még nagyobb csapatokat látott a Pamiik-érben és a Barci-réten, kettőt le is lőtt közü- lök, de azóta csak szórványosan látott, egyet-kettőt tavaszi vonulások alkalmával, de lőni közülök nem tudott többet. A régi mocsárvilág idején a megközelíthetetlen tiszai kiöntésekben igen sok kócsagunk lehetett. Wagner is két szép példányt kapott, de az 1860-as évek óta a mocsárvilággal a kócsagok is eltűntek határunkból. A mióta én itt vagyok, csak egyetlenegy példány lövetett, mely múzeumunkban van. Hódmezővásárhely. Bodnár Bertalan. A szürke gém fészekleiepéről. E madárnak évtizedekig volt fészek- telepe a tengelic! birtokunkon lévő mintegy 70 holdas erdő öreg jegenyefáin. E fák lassanként kipusztulván, a gémek körülbelül 4—5 éve átköltöztek szomszédom, gróf Benyovszky Rezső parkjába, melynek magas jegenyéin van évenként bizonyára 50—60 fészkük. A Duna innen 17 kilométerre, a Sió-csatorna 10 kilométerre van. A közvetlen környé- ken van ugyan néhány halastó, vagyis inkább mocsár, de a gémek eze- ket nem igen látogatják, hanem többnyire messze távolból hozzák a halakat fiaiknak. Tolnamegyében tudtommal ez az egyetlen gémtelep. Csapó Dániel. 18* 276 KISEBB KÖZLEMÉNYEK A kékes réti héja (Circus cyaneus L.) nagy magasságban. Ez évi november hó 2-án zergevadászat közben 2000 — 2400 m. magasságban egyszerre 5 — 6 darab réti héját láttam a már havas kőmezők felett órá- kon át keringeni. Egyikükben biztosan felismertem a Circus cyaneus L. hímjét. Bizonyára vándorlás közben odatévedt csoport volt. Ily magas- ságban réti héját még egyáltalában nem észleltem. Barthos Gyula. Adatok a für] magassági elterjedéséhez. Július hó 12-én a hunyad- megyei Pare ng-liegység nyugati lejtőjén, 1160 m. magasságban, a bükk-régió kaszálóin pily-palattyoló fürjet hallottam 1—2 órán keresz- tül. Az időpontot tekintve, ott költő pár lehetett. Később, július hó 24-én a Re ty ez át hegységének tgy szűk völgyében is, 800 m. magas- ságban, hallottam fürjet szólni. Ilyen magasságokban való előfordulásá- ról eddig még nem olvastam. Barthos Gyula. A saskeselyű (Gypaeius barbatus L.) előfordulása a Retyezáton. Ez idén (1917) augusztus elején két izben fordult elő egy-egy példány. Ujabban pedig október 30-án az uradalom «Bor eskü - m are» nevű havasán — hol már a múltban is észleltetett néhányszor — újra láttak egyet, amint lövéssel elérhető közelségben az óriási szél ellen küzdve, szinte állt a levegőben. A karmaiban vitt hosszú j u hgyap j ú -caf a- tot is biztosan fel lehetett ismerni. Barthos Gyula. A barázdabillegető (Motacilla alba L.) teljes albinója. 1917 július hó lö-án a hunyadmegyei Kernyesd kocsiútján egy teljesen fehér pél- dányt észleltem. Barthos Gyula. A sztarcsovai sziget madárvilága 1915-ben. 1915 tavaszán Pancsova mellett a Dunának ezen az erdős szigetén őriztem a szerb ellenséggel szemben a magyar határt. Ezalatt alkalmam volt meggyőződni arról, hogy egyes madárfajok mily hamar beleilleszkednek a változott viszo- nyokba, ha e változások létüket nem veszélyeztetik. Az említett, kisebb terjedelmű szigetet ugyanis közel fél századnyi katonaság szállta meg s emellett gyakran ágyútűznek is ki volt téve. S mindez nem riasztotta el a Haliactus al bici lia L. párt, mely egy víz- ben álló hatalmas nyárfa elágazó törzsén rakott fészket és április 29-én már fiókáit etette. A réti sas fészke körül több pár házi veréb tanyázott állandóan, bár e faj c néhány pártól eltekintve, ritka vendége volt a szigetnek. Ép ily kevéssé zavarta az élénk tábori élet a csókákat és sere- gélyeket, melyek április 2-án a fűzfák odvaiban kisebb-nagyobb kolóniákban fészkeltek. A legnépesebb vizi út mentén, mely a sziget KISEBB KÖZLEMÉNYEK 277 erdejében volt vágva a vízi közlekedés megkönnyítésére, az öreg nyár- fák elágazó tövében április 29-én 6—8 pár vörös kánya dolgozott a fészek építésén és költött is később. A füzesek odvaiban pedig szerte- szét igen sok tőkés réce fészkelt. Végül április 26-án egy pelyhes macskabagoly-fióka is került birtokomba. A szigetnek a tavaszi hónapokban megfigyelt s minden valószínű- ség szerint mind költő lakói a már említettekkel együtt a következők voltak: Haliaetus albicilla L. ; Astiir paliimbariiis L. ; Accipiter nisiis L. ; Cerchneis tinminailiis L. ; Circus aeriiginosus L. ; Syrniiun aluco L. ; Asio otus L. ; Olaucidiuni noduum Retz. ; Corvus corax L. ; Corvus comix L. ; Colaeus monedula L. ; Sturnus vulgaris L. ; Alcedo ispida L. ; Columba ocnas L. ; Turtur turtur (L.) ; Parus maior L. ; Parus palustris L. ; Sitta curopaea L. ; Certlüa familiáris (L.) ; Dendrocopus maior (L.) ; Upupa e pops L. ; Cuculus canorus L. ; Orio lus oriolus (L.) ; F ringilla coclcbs L.; Chloris chloris (L.) ; Passer domesticus L. ; Muscicapa grisola L. ; Motacilla alba L. ; Tardus merula L.; Ruticilla phoenicura L. ; Luscinia luscinia (L.); Sylvia curruca L. ; Sylvia atricapilla L. ; Pliylloscopus acredula L. ; Phyllo- scopus trochilus (L.) ; Phylloscopus sibilator (Bechst). Dr. Tarján Tibor. A kucsmás billegető (Motacilla melanocephala Licht.) ujabb előfor- dulása. A sárga-billegetőfélék ezen délkeleti fajából sikerült 1915. április hó 30-án Pancsova vidékén a Duna mocsarain egy párt észlelnem, amely fajt tudtommal legelőször dr. Almásy György figyelte meg Temeskubinban. Számos Motacilla flava (L.) költő pár társaságában tűnt fel első ízben és ugyanezen területen az előbbi párt május hó közepéig napon- ként megfigyelhettem. Úgy a hím, mint a nőstény viselkedéséből azt következtetem, hogy ott költöttek is. A hímet, miután katonai szolgála- tom miatt ezen vidéket elhagyni voltam kénytelen, 1915 május hó 14-éri elejtettem és jelenleg birtokomban őrzöm. Nem mulaszthatom el annak megemlítését, hogy 1916 június havá- ban Macedóniában a Nis körüli vizes réteken kizárólag a Moticilla melanocephala képviselte a sárga billegetők nemét. Dr. Tarján Tibor. A gyurgyalagról. Az idei év augusztusának egyik utolsó napján láttam a Merops apiaster L. egy csapatát a tolnamegyei Tengelicz hatá- rában elég magasan elvonulni. A madarakat jellemző hangjukról és fecskeszerű repülésükről biztosan felismertem. Ez a jelenség azért nevezetes, mert ezen a vidéken több, mint 15 év óta nem volt látható a gyurgyalag. A múlt század nyolcvanas éveiben minden év augusztusában megérkeztek és szeptember elejéig maradtak. Nem volt nap, hogy egy csapat ne lett volna látható. Leg- 278 KISEBB KÖZLEMÉNYEK szivesebben a kertünkben lévő halastó felett keringtek, talán szita- kötőkre vadásztak. Abban az időben többet lőttem közülük. A kilenc- venes évektől kezdve már ritkábban mutatkoztak, majd teljesen el- maradtak. Csapó Dániel. A vetési varjak és a drótféreg. Az idén nem volt panasz a vetési varjúra, mert korán vetették el a tengerit, amely aztán ki is kelt akkorára, mire föllépett a drótféreg. Egy kései vetésű csalamádé táblánkat azon- ban a vetési varjak nagyon ellepték. Rögtön utánanéztünk, hogy mit csinálnak s azt láttuk, hogy a tengeriszemeket, amelyek fenn voltak, nem bántották, ellenben a sárga tengeripalántákat kihúzgálták s a rajtuk levő drótférgeket megették. Az ilyen kihúzott tengeri palánta magrésze ki volt rágva, de nem a varjaktól, hanem a drótféregtől. Mikor a lucernát, lóherét kaszálták, a vetési varjú erre is tömege- sen rájárt s a gólyával együtt pusztították a rajta levő rovarokat. Nemcsak hogy nem lőjjük őket, de még a közelükben sem enge- dünk lövöldözni, nehogy itthagyják a határunkat. Kisfástanya, Szabolcsmegye. Szomjas László. Adatok a vörös vércse, egerész ölyv és karvaly téli táplálkozásához. 1917 febr. 6-án 4 db vörös vércse cirkált a major előtt elhúzódó akácosban. Az egyik egy sármány tojót üldözött, amely már meg- tépve, lábam elé vágódott és tűrte, hogy megfogjam. Minthogy sérülése nem volt veszedelmes, eleresztettem, de alig röpült 8 — 10 lépésnyire, már megint ott volt a vércse és rácsapott s csak ismételt hessegetésemre hagyta abba az üldözést. Febr. 10-én bent a majorban egész közel egy kék cinegét ragadott el egy vörös vércse s egy tőlem 30 lépés- nyire levő fatönkön nyugodtan elfogyasztotta azt. Febr. 8-án egy karvaly közvetlen közelemben széncinegét ragad el. Febr. 13-án molnár cinegét fogott el oly közel hozzám, hogy karral szinte elérhettem. Ugyanakkor fán ülő erdei pintyeket riasztott föl egy karvaly egy fáról s az egyiket el is fogta, de az ugyan- azon a fán ülő vetési varjú utána iramodott s addig csapkodott rá, míg prédáját eleresztette. A pinty hibátlan röpüléssel odább szállt. Febr. 15-én közvetlen közelemben mezei verebet fogott a karvaly. Febr. 14-én két egerész ölyvet láttam, amint egy még meleg, tehát csakis tőlük levágott fogolykakast téptek. A mezőt ekkor 20—25 cm. magas hóréleg borította s a nálunk telelő 4— ö egerész ölyv egerekben nem szerezhetvén be táplálékszükségletét, az éhségtől és hidegtől elgyengült foglyokra kezdett vadászgatni. Akadt is a határban elég fogolymaradvány, amit bizony a sok ragadozóval együtt ók hagy- tak ott. Blsslnvev István Lepsény, Ecsi puszta. KISRBB KÖZLEMÉNYEK 279 A tengelic, mint a Siphonophora rosae L. pusztítója. Rózsafáim levelein és hajtásiin nagyon elterjedt a Siphonophora rosae L. levéltetű, úgy hogy mesterséges úton akartam megsemmisíteni. A Carduelis carduelis L. segítségemre jött. Minden nap megjelent 3—4 és rövid idő alatt alapo- san megtisztította rózsafáimat, a mesterséges védekezésre ennélfogva nem lett szükség. Azért tartottam följegyzésre méltónak e kis megfigyelést, mivel eddigi tudomásunk szerint e madárfaj túlnyomóan növényi eledellel él és csak kivételesen táplálkozik rovarokkal. Felsőlánc. 'fJ- Thóbiás Gyula. Kiegészítő adatok a «Régi híres erdélyi madárgyüjtemények) cimű közleményhez. Az oláh horda betörése miatt nekem is menekülnöm kellett. Minden vagyonom hátrahagyásával csak kézi podgyászt vihettem magammal. Öt havi távollét után hazakerülve, nagy bámulatomra kis múzeumomat teljesen sértetlenül találtam. A sok izgalom, lelki fájdalom és nélkülözés nagyon megviselték agg koromat s így csak most vagyok abban a helyzetben, hogy könyveket olvashassak. A régi hires erdélyi madárgyüjteményekról olvasván, mint annak a kornak egyetlen élő ornithologus tagja, aki jól ismerem a viszonyokat, némi kiegészítő ada- tokkal akarok hozzájárulni annak a kornak a történetéhez. Néhai CsATÓ János, kivel együtt űztük a madárgyüjtést 60 éven keresztül, Nagyszebenben végezte tanulmányait és nem Nagyenyeden így tehát nem Zeyk MiKLÓstóU sajátította el a madártömést, hanem atyámtól, Buda Ei.EKtől, akinek sógora volt és nem unokatestvére s így gyakori találkozásuk volt egymással. Hogy GRÓF LÁZÁR KÁLMÁN madártani hajlamait honnan szedte, nem tudom. Lehet, hogy Nagyenyeden ZEYKtől. Én gyakran fordultam meg házánál, de őt magát madarat tömni nem láttam, hanem volt egy Zách nevű embere, aki a tömést végezte. Mi csak lődöztük a madara- kat a bencenci mocsarakban és a Maros partján. Atyámnak, Buda EiEKnek a madárgyüjteményét se kímélte meg az 1848/4Q. évi szabadságharc, illetőleg a román fölkelés, mert összetépázva és az udvarra szétszórva találtuk, honnan aztán a még használhatókat ' E. G. (Entz Géza.) Zeyk MiKLÓs-nak a madarak költözéséről szóló hátrahagyott munkája közlése alkalmával a következőket írja (Orvos Természettudományi Értesítő II. Természettudományi Szak. XI. kötet. 1889. p. 39.): «A kéziratban maradt cikkek... a lelkes tanár nyomdokába lépett lelkes tanítvány, Csató JÁNOS alsó-fehérmegyei alispán volt szíves Értesítőnk számára az elhunyt özvegyétől megszerezni^». Csató itt világosan mint ZtiYK tanítványa van föltüntetve s Csató ezt uz állítást nem igazította helyre, de az is igaz viszont, hogy ő maga, tudomásom szerint, sohase vallotta magát Zuyk tanít- ványának. Sch. J. 280 KLEINERE MITTEILUNGEN Összegyűjtve és kiigazítva később, 1852-ben a nagyenyedi Bethlek- kollégiumnak ajándékozta. Sok azonban teljesen megsemmisült. Utólag értesültünk azonban, hogy ott évekig hevertek s így nagy részük tönkre is ment. Úgy az atyám, mint Csató, valamint a magam gyűjteményében levő darabok legnagyobbrészt a hely szinén együtt vadászva lövettek és gyűjtettek, mert Csató a madárvonulások idején — mely a Tisza- szabályozás előtt a Sztrigy mentén igen gazdag volt, lévén itt az átvonu- lási útjok a Retyezáton keresztül az Aldunára — mindig hozzánk jött s hetekig vadászgattunk együtt s szaporítottuk gyűjteményeinket. Mind a három gyűjtemény azonban csere útján is gyarapodott. Gróf Lázár Kálmán gyűjteményét jól ismertem, mert sokszor fordultam meg nála. Egyizben néhai gróf Kun-Kocsárd fölhívására együtt mentünk el oda, hogy mint szakértő fölbecsüljem a gyűjteményt, mert azt a szászvárosi Kún-kollégium számára akarta megvenni. Az akkori tanári kar azonban szakértelem hiánya miatt félt ennek a gyűjte- ménynek az átvételétől s ezért a grófot lebeszélték nemes szándékáról ugyanígy tettek később az én gyűjteményemmel is, melyet a gróf szintén, meg akart venni a kollégium részére. Ma már a régi gárda közül csak én vagyok még életben. De már én is a 78-ik életévemhez közeledem, az új nemzedékből pedig nincs egyetlen egy is, aki munkánkat tovább folytatná. Réa, 1917 augusztus 1-én. Hlyei és galaczi Buda Ádám. Pásztormadarak (Pastor roseus L.) Pozsonymegyében. F. évi május havában Csölösztön egy molnár nagy csapat pásztormadár közül, mely egy szederfán lakmározott a háza előtt, egy szép c^ lelőtt s a szárnyazott madarat jó ideig kalitkában tartotta. Kunszt Károly. Kleinere Mitteilungen, Nestbau der Rauchschwalbe (Hírundo rustica L.) und der Amsel (Turdus merula L.) in der heurigen Trockenzeit. Nach dem nassen April hatten wir heuer in Kőszeg in den Monaten Mai und Juni nur sieben Regentage, jedoch mit äußerst geringem Niederschlag, dessen Menge kaum 35 mm. erreichte. Unsere -geiicderten .Waurer, welche zum Nestbau für gew()hnlich auch nasse Erde oder Schlamm verw enden, kamen also durch die außer- gewöhnliche Dürre in eine nicht geringe Verlegenheit und mußten sich schließlich an die Lage anpassend, mit dem verminderten Hau- KLEINERE MITTEILUNGEN 281 material beg^nügen und so ihre normale Nistweise in gewissem Maße verändern. Nach meinen Beobachtungen bauten die Rauchschwalben im April — also noch in der regenreichen Zeit — von der Regel nicht abweichend geartete Nester; dagegen benützten jene Paare, deren Nestbau in die Trockenperiode fiel, mangels Baumaterials teilweise die alten, vorjähri- gen Nester, ohne dieselben verbessert zu haben, oder aber, wenn sie sich in der Nähe irgend eines Brunnens oder einer Pfütze doch zur Anlegung von Neubauten entschlossen, diese recht dürftig ausführten. Die meisten neuerbauten Schwalbennester hatten kaum eine 4—5 cm. Höhe erreichende Wandung und machten einen halbfertigen Eindruck; ihre Mulde war kaum so tief, daß sich die Jungen darin verbergen konnten. Daß diese abnorm kleinen Nester einzig und allein durch das Fehlen des nötigen Alaterials unvollendet blieben und ihre Halbheit durch die Dürre zu erklären ist, bekräftigte auch die Nistweise der Amsel. In meinem Garten brütet jährlich ein Pärchen und baute ihr Nest bisher, wie ich mich überzeugen konnte, immer in gewohnter Art, d. i. die Innenseite der Nestmulde mit Lehm ausgeklebt. Auch heuer wurde das erste schon zeitig im Frühjahr angelegte Nest meines Amselpärchens mit der inneren Lehmschiciite errichtet, war also normal in der Bauart. Mit Neugierde suchte ich dann in den trockenen Wochen des Mais nach dem zweiten Nest, da ja damals in der ganzen Umgebung kein nasser Erdenfleck zu finden war und ich — nach Erfahrung bei den Schwalben — berechtigt war zu glauben, daß auch meine Garten- amseln sich den Verhältnissen angepaßt haben dürften. Meine Vermutung hat sich auch bestätigt, denn das zweite Nest war nur aus Pflanzenteilen erbaut, die Mulde innen bloß mit feineren Halmen ausgelegt, und zeigte nicht eine Spur von Verklebung. Kőszeg, am 5. August 1917. . Stefan von Chernél. Die Schwalbenjagd des Lerchenfalks. (Falco subbuteo L.) konnte ich heuer im September fast täglich in Badacsony beobachten, wo sich die tausendköpfigen Schwärme der durchziehenden Rauchschwalben all- abendlich zur Nachtruhe im Rohrgürtel des Seeufers niederließen. Bei Sonnenuntergang pflegten die Schwalben einzutreffen, um sich nach einigen kreisenden Bewegungen, oder gleich hin- und herwogenden riesigen Mückenschwärmen, plötzlich in das Röhricht zu stürzen und ihre Nachtherberge auf den Rohrstengeln mit lautem Gezwitscher zu beziehen. In diesem Zeitpunkt erschien nun regelmäßig ein Lerchen- falk am Schlafplatz der Schwalben und trachtete knapp über dem Rohr 282 KLEIN! RP: MITTEILUNGEN scharf dahinhuschend, die bereits sitzenden Vögeln aufzuscheuchen, damit er aus den auffliegenden ungeschickteren Jungen sich seine Beute erhasche. Ich konnte sicher beobachten, daß der Falke, machtlos uar, wenn die Schwalben eine gewisse Höhe erreicht, in geschlossenem SchNX'arm herumflogen, dagegen gelang es ihm umso sicherer seinen Abendtisch aus den eben auffliegenden zu bestreiten. Zumeist begnügte er' sich allabendlich mit 1—2 Stück und ließ dann mit Eintritt der Dunkelheit die Schwalben in Ruhe. Badacsony, am 11. Okt. 1917. Stefan von Chernél. Die Grosstrappe (Otis tarda L.) im Komitate Vas bew ohnt hauptsäch- lich die üegend der «Kemenesalja» und brütet am häufigsten auf den weiten Flächen der Hochebene des «Cser». Nur selten wurden einzelne •Exemplare auch anderwärts im Komitate beobachtet; gleichwohl aber bestätigen diese Fälle jene Auffassung, daß auch die Großtrappe nicht ein an die Scholle gebundener Standvogel ist, sondern zeitweise größere Exkursionen unternimmt und sich gelegentlich recht weit vom an- gestammten Brutrevier verfliegt. Ein solch verflogenes Exemplar wurde am 22. Aug. 1. J. in Rohonc am Fuße des «Koszeger Gebirges» durch einen von Baron BoRNEMisszA-THVssEN'schen Jäger erlegt. Kőszeg, am 24. Aug. 1917. Steian von Chernél, Fiavismus an ein?; Kohlmeise. (Parus major L) In Bártfa beobach- tete Georg von Mankovich unter den Jungen eines Kohlmeisen- nestes ein flavistisches Exemplar. Nachdem die Brut glücklich ausflog, zeigte sich dasselbe noch 10 Tage hindurch in der Umgebung. Die Grundfarbe dieser Meise war lichtgelb, am lichtesten am Unter- körper; das Auge hatte eine rötliche, die Füße und der Schnabel aber zeigten ebenfalls eine bleichere Färbung als normal gefärbte Exemplare. Stefan von Chernél. Von der landwirtschaftlichen Schädlichkeit der Stock- und Spiessente (Anas bosihas L et Dafila acuta L) konnte ich mich im heurigen Herbst wieder überzeugen. Mein Freund Gaston von Gaal teilte mir nämlich mit, daß eine 20 Joch große Heidekorntafel auf seinem Gute in Balatonboglár .durch große Flüge von Enten heimgesucht wird, welche in der heranreifenden Frucht dermaßen arg wirtschaften, daß die ganze Ernte gefährdet ist. Am 29., 30. Sept. und am 1. OkL hatte ich nun Gelegenheit die Schädigung der Entenscharen an Ort und Stelle in Augenschein zu nehmen. Auch Tags über traf ich am Heiden- feld Tausende von Enten an, welche dann in kleineren und größeren Flügen gegen Abend nach dem circa 2 Km. weit enlfernten, 300 Joch großen KLEINERE MITTEILUNGEN 283 Sumpf zogen, oder aber auf den freien Wasserspiegel des noch etwas nördlicher gelegenen Balaton-Sees einfielen um sich nach einigen Stun- den Aufenthalt am Wasser oder im Röhricht wieder zum gedeckten Tisch zu begeben. Früh morgens zwischen ö— 7 Uiir flutete dann die ganze Menge der weidenden Enten abermals nach dem Sumpf und zum Balaton-See zurück. Kleinere, aber auch 100—200 Stück zählende Flüge zogen ununterbrochen in breiter Front während dieser Zeit über mei- nen Kopf, so daß ich ihre Zahl nicht zu hoch gegriffen auf wenigstens 3000 Stück schätzte. Die Mehrzahl bildeten Stockenten, doch war auch die Spießente in kleineren Flügen vertreten. Wenn ich nun die Zahl der Enten mit 3000 und die täglich verzehrte Hfeidenmenge pro Kopf mit 1/4 Kg. annehme, so beziffert sicli der angerichtete Schaden pro Tag auf 7-5 Meterzentner gering geschätzt. Nachdem die Schädigung wenigstens zwei Wochen hindurch andauerte, hatten die Enten an 105 Meterzentner Heidekorn vernichtet. Der Schaden, welche sie dadurch dem Gutsherrn zufügten, beziffert sich also insgesamt — den jetzigen Maximalpreis für den Meterzentner Heidekorn mit 130 K gerechnet — auf 13.650 Kronen. Stefan von Chernél. Die Singdrossel wird Gartenvogel. Die Singdrossel ist überall als scheuer Waldbewohner bekannt, welche nur während des Zuges die größeren Gärten der Städte besucht. Es scheint jedoch, daß sie gleich ihrer Verwandten der Schwarzdrossel, sich in den Gärten selbst der großen Städte anzusiedeln beginnt. Ein Teil des Gartens, wo das Ge- bäude der Kgl. Ung. Ornith. Zentrale steht ist parkiert und hier, wie in den Ofner Gärten überall nisten massenhaft die Amseln. Sie wurden hier den Weinkulturen so schädlich, daß die Direktion des Kgl. Ung. Ampelologischen Institutes heuer ihren Abschuß beschloß. Während des Zuges im Frühjahr und Herbst waren in diesem Garten jedes Jahr auch einige Singdrosseln zu bemerken, welche jedoch zur Brutzeit ver- schwanden. Heuer siedelte sich ein Pärchen dieser scheuen Vögel hier an und brütete mit Erfolg. Das Männchen sang sein wundervolles Lied ganz in der Nähe der Fenster des Institutes und war so wenig scheu, wie die Amseln. Ich konnte es einmal am Boden von fünf Schritte Ent- fernung beobachten. Besonders auf dem Trinkplatze waren sie sehr zahm. Die Gebäude des Gartens wurden seit Kriegsbeginn als Spital benutzt, demzufolge wurde der Garten von sehr vielen Personen fre- quentiert, umso bemerkenswerter ist es, daß diese scheuen Vögel sich dadurch nicht stören Hessen. Ich glaubte einem vereinzelten Falle gegen- überzustehen, begegnete ihm jedoch auch im elterlichen Garten zu Leutschau [Korn. Szepes (Zips.)]. Auch hier waren die Singdrosseln nur im Herbst und Frühjahr zu bemerken, durch das im Vordergrunde des 284 kleinere; MITTEILUNGEN Gartens befindliche Wäldchen angelockt. Heuer siedelte sich bereits ein Paar an. Aus diesen Fällen glaube ich schließen zu können, daß sich vor unseren Augen mit der Singdrossel der gleiche Vorgang abspielt^ wie vor einigen Jahrzehnten mit der Amsel. Vielleicht macht meine kurze Mitteilung auch andere Beobachter auf diesen Umstand aufmerk- sam und wir erhalten bald mehrere Berichte. Dr. Fugen Greschik. Ein neuer Fundort des Caiamodus meianopogon Tem.w. Als die nörd- lichste Brütestellc dieses w enig bekannten südeuropäischen Rohrsängers gilt bisher in Ungarn der Fertö-See. Am häufigsten findet man ihn am See Velence samt dem Sumpfe Dinnyés; er kommt aber auch am Ostufer des Balaton-Sees, im Riede bei Boglár vor, wo ich ein Exemplar am 22-ten April 1911 sammelte. Heuer traf ich ihn aber auch am West- ufer bei Rendes an, wo ich auf einer 1 Km. langen Rohrstrecke zwei Männchen konstatierte. Das eine sang noch am IQ. Juni, das zweite auch noch am 4. Juli mit voller Kraft. Der ungarische Artname «fülemüle», d. h. «Nachtigall» stammt aus den wie «lű-lű-líí» lautenden Silben seines Gesanges, welcher den Klagetönen der Nachtigall ähnlich ist und wovon man diese Art sofort und sicher bestimmen kann. Dieser Vogel ist aber auch sonst eine Nachtigall unter den Rohrsängern, mit welchem sich an Gesangskunst nur Acrocephalus palustris Bechst. messen kaniL Sein plaudernder Gesang fließt im ganzen im Takte des Acrocephalus strepe rus Vieill., ist aber bedeutend weicher und tönender und überschlägt oft plötzlich in den Takt und die Klangfarbe des Acr. palustris. Die Nachtigall- Klagetöne werden oft bis 9-fach wiederholt vorgefüiirt; diese klangen bei dem am 4. Juli gehörten Männchen auffallend tief, wie «1Ü-1Ú-1Ú». Auch dieser neue Fundort entspricht den übrigen bisher bekannten ; also keine geschlossene Rohrwand, sondern eine lichte Stelle, worin Schilf und Binse mit zerstreuten Weidenbüschen abwechseln. Iitus Csörgey. Falco subbuteo L als Fledermausfänger. Dieser prächtig gebaute Falke, von welchem schon bekannt ist, daß er zeitweise sich mit flie- genden Insekten ernährt, erhascht auf seinen bis zum späten Abend dauernden Jagdflügen manchmal auch eine Fledermaus. Vor Jahren stand ich auf Nachtfalter lauernd unbeweglich vor einem blühenden Strauche eines Parkes, als ein Lcrchenfalke in meiner nächsten Nähe herabstürzte, fast die Frdc streifend. Dann stieß er steil aufwärts und ergriff eine über mir flatternde Fledermaus, \xobei er sich rücklings überschlug. KLEINERE MITTEILUNGEN 285 Dieser Angriff wurde offenbar desiialb aus einer derart ungewohn- ten Richtung ausgeführt, weil der Falke in der schon vorgeschrittenen Dämmerung sein Opfer von oben her nur undeutlich sehen konnte, während ihm auf diese Art von unten gegen das lichte Firmament äugend, das Bild der Fledermaus sich klar abhob. Wie aus diesem Beispiele ersichtlich, kann die Behauptung, der Lerchenfalke stoße stets von oben herab, nur für Tageslicht üeltung haben. Titus Csöroev. Gallinula chloropus L als Buschnister. Das Bild des Überschwem- mungsgebietes der unteren Donau wird durch das Eintreten und Ab- laufen des Hochwassers gänzlich umgestaltet, umgestürzt, wodurch die daselbst brütenden Vögel oft zu ganz abnormen Nistweisen gezwungen werden. Ich habe schon viele schöne Beispiele dieser Art beobachtet, von welchen ich hier nur das interessante Nisten des ürünfüßigen Rohr- huhns hervorheben möchte. Ende Mai 1Q17 war auf dem Überschwemmungsgebiet hoher Wasser- stand, so daß auch die Wiesen zwischen Újvidék und T i te 1 stellen- weise bis 1—2 Meter hoch überflutet wurden. Deshalb sind auch die Weiden- und Weißdornbüsche unter Wasser geraten und die Teich- hühner legten ihre Nester in das Qeäst dieser Büsche. Die Nester standen bei Hochwasser 10 — 20 cm. über dem Spiegel desselben und sind durchaus nach Art der Elsternnester in die Zweige hineingebaut. Jetzt aber, nach Ablauf des Wassers stehen sie in 1 — 2 Meter Höhe, teils recht weit vom Wasser entfernt. Sie sind sehr fest eingebaut und bestehen außen aus Ästen und sind mit Schilf gepolstert. Ich fand etwa 4—5 solche Nester, deren 3 noch Eier enthielten, die übrigen aber schon leer waren. Der Brutvogel klettert im dichten und stachligen Busch mit überraschender Gewandtheit beim Neste auf und ab. In einem ähnlichen Busche, ebenfalls in bedeutender Höhe, fand ich auch ein Nest des Bläßhuhns (Fulica atra L), welches beim Hoch- wasser frei im Inneren des Gebüsches schwamm, später aber, als das das Wasser' ablief, im Gezweige hängen blieb. Ob dieser Vogel das Brüten auch hier oben im Gezweige fortsetzte, konnte ich nicht mehr feststellen. Zur Zeit der großen Überschwemmungen pflegen auch die Fluß- seeschwalben (Sterna hirundo L.) ihre Nistweise ähnlich abzuändern, indem sie statt auf den gewohnten Sandbänken, auf das schwim- mende Rohrgemist und auf die Seerosenblätter der Teiche ihre Eier ablegen. Dr. Eugen Naoy. 286 KLEINERE MITTEILUNGEN Herbstpaarung des weissen Storches. Ein Storchpaar, welches in Szerep auf dt m Oemcindchause liistete, bheb im Jahre 1915 nach dem Abzüge der Jungen noch bis zum ó. September zurück und hatte sich in diesen drei Wochen täglich mehrmals gepaart. Ähnliches sah ich noch nie, obwohl ich die Störche schon seit Jahren ständig beobachte. Diese Erscheinung hatte auch bei den Ortsinsassen Aufsehen erregt und die allgemeine Meinung war, die Störche \xollten zur «Orumet»-Brut schreiten, wie das auch bei den Hausgänsen vorkommt. Ich selbst glaube den Grund in der üppigen und leicht zugäng- lichen Nahrung zu finden. In jenem Sommer waren nämlich unsere flachliegenden Felder durch reichliche Niederschläge dauernd über- schwemmt und mit Millionen von Fröschen bevölkert; die Störche konnten also sowohl den eigenen Bedarf als auch die Nahrung der Jungen spielend leicht besorgen, während dies hier bei normaler Wit- terung eine harte Arbeit ist. Die Meinung meiner Nachbarn aber war auf die Erfahrung be- gründet, daß bei reichlicher Nahrung auch die zahmen Gänse und Enten ('Grumet»-Eier zu legen pflegten. Blla RAcz. Winterpaarung von Glaucidium noduum Rftz. Am 17. Dezember 1915 vernahm ich nachmittags um 4 Uhr, also noch bei Tageslicht, eigentümliche, bald dem Katzenmiauen, bald dem Vogelquicken ähn- liche Töne. In der Richtung der Töne forschend, entdeckte ich auf dem Stalldache meines Nachbars zwei Steinkäuzchen und wurde hiebei Zeuge eines sehr interessanten Schauspieles. Das Weibchen stand am Giebel wie ein kleiner Pflock da, während das Männchen in allerlei Stellungen vor ihm tanzte und die eigentümlichen miauenden Töne hören ließ. Als sie sich dann derart näherten, daß sich ihre Köpfe berührten, begann das Weibchen zu quicken, wobei es zeitweise die Flügel lüftete. Nach diesem, einige Minuten dauernden Spiele vollzog sich die Kopula- tion, wonach das Männchen mit fröhlichen «Kuvik»-Rufen davonflug, während sich das Weibchen erst nach mehreren grotesken Bewegungen entfernte. . Den Grund dieses eigentümlichen Benelmiens könnte man mit Recht in den Witterungsverhältnissen suchen. Im Winter 1915 — ló war nämlich nur der November recht kalt (bis — 132° C), wogegen die Monate Dezember und Januar außerordentlich mild verliefen. Die auf die Winterkälte folgende Milde des Dezembers konnte die Käuzchen recht leicht täuschen, indem sie durch die ungewöhnlich laue Luft in eine Frühlingsstimmung versetzt wurden. Szerep. Béla Râcz. KLEINERE MITTEILUNGEN 28T Turmfalke und Feldsperling in Synbiose. Bei Tárnok (Kom. Fehér) nahm ich im Mai das Gelege einer Nebelkrähe aus. Den auf eine Pappel gebauten Horst ließ ich jedoch stehen, um dadurch die Ansiedelung der bei uns seltenen Rotfußfalken (Ccrclineis vespertinus L.) zu be- fördern. Anfangs Juni flogen auf das Beklopfen des Baumes ein Feld- sperliiig und ein Turmfalke (Ccichncis tinniinculiis L.) aus dem Horste. Die Untersuchung ergab, daß der Turmfalke auf 6 Eiern saß, während an der Seite des Horstes der Sperling ebenfalls 6 Eier bebrütete. Dl-SIDER RADETZKY. Lanius minor L. als Beschützer des Hausgeflügels. Die Bewohner eines einsam in der Nähe des WaMes stehenden Meierhofes klagten schon seit Jahren, daß man kein Hausgeflügel hoch bringen könne, weil die Nebelkrähen und Elster die Küchlein stets wegstehlen. Im vergangenen Frühjahre fehlte jedoch merkwürdigerweise nicht eines der Küchlein. Nach der Ursache forschend, bemerkten sie endlich, daß die Krähen und Elstern stets durch ein Würgerpaar vertrieben wur- den, w elches hinter dem Hofe auf einer Akazie brütete und die eigene Nachkommenschaft vor den Nesträubern beschützte. Desider Radetzky. Turteltaubennest aus Blumendraht. Als ein interessantes Beispiel für Anwendung von ungewohntem Baumaterial gilt das hier vorgeführte Nest, welches uns Ladislaus v. Kostka aus Izsák in 1916 einsendete. Dasselbe besteht nämlich neben einigen dürren Stengeln durchaus aus Abfallstücken des zum Binden der Weinreben dienenden Blumen- drahtes, ist vollkommen durchsichtig, folglich nicht im mindesten wärfnehaltend. (Siehe die Abbildung im ungarischen Texte Seite 273.) Dennoch gelang es dem Vogel, seine Jungen darin aufzuziehen, was übrigens auch die zurückgeblieben.en Exkremente der Jungen be- weisen. Das war offenbar nur deshalb möglich, weil diese Vogelart von jeher zum Brüten in solchen, allbekannt liederlichen, luftigen Nes- tern eingerichtet ist. Wie wenig dieselbe hiebei der wärmeisoliernden Materien bedarf, ist auch aus dem seither gefundenen zweiten Neste ersichtlich, bei welchem nur die Unterlage aus Krautstengeln besteht und gerade die obere Schichte aus Draht gebaut ist. Etwas Ähnliches hatte Friedrich Cerva in den 90-er Jahren in Budapest, im Kerepeser Friedhofe beobachtet, wo die Überbleibsel der Kränze durch die Grasmücken (Sylviae) verwendet wurden. Sie haben jedoch nicht die nackten, sondern die mit Papier umwickelten Drähte und die künstlichen Blumen in die Nester gewoben, welche hindurch gerade so \xärmehaltend wurden, als die gewöhnlichen Nester sind. Die 4—5 Eier zählenden Grasmückengelege konnten ja auch 288 KLEINERE iMlTTEILUNQEN keinesfalls auf derart luftiger Unterlage hochgebracht werden, auf welchen die Turteltaube ihr bloß aus 2 Eiern bestehendes Gelege aus- brütet. Die nackten Drähte wurden auch in Izsák von keiner Gras- mücke verwendet, ebensowenig vom Pirol, obzwar man in den Ne- stern der letzteren oft eine recht bunte Reihe der verschiedenen Binde- stoffe einige woben findet. Titus Csöroey. Feidsperling als Feind der jungen Meisen. Während der Erprobung der gegen Sperlin<4e konstruierten Abwchrapparate konnte ich beobach- ten, wie feindlich die Feldsperlinge gegen die jungen Meisen gesinnt sind. Ich hatte den Apparat auf eine von Kohlmeisen bexxohnte Nist- höhle angebracht, um das Benehmen der fütternden Alten zu erforschen. Im Zeiträume von 20 Minuten erschien eine alte Meise wohl viermal mit der Atzung, wich aber stets zurück. Da faßten drei der schon flüg- gen Jungen den Mut, die Höhle zu verlassen. Ein in der Nähe sitzender Eeldsperling schritt aber sofort zur Verfolgung der unsicher flatternden Jungen, bis endlich die alte Meise auf das laute Rufen der Jungen auf- merksam wurde und den zudringlichen Sperling vertrieb. Felsőlánc. Julius Thóbiás jun. Ornithoiogische Notizen von der Hortobágyer Heide aus den Jahren 1916 und 1917. Im Herbste IQlö beobachtete ich etwa 40— óO Kra- niche auf dem Gebiete. Nach meinen Beobachtungen ist diese Art im Herbste ständig im Gebiete zu finden. Am 30-ten September und 1-ten Oktober 1Q17 habe ich wieder etwa 30 Stück hier angetrof- fen. Buteo ferox ist im Herbste 1916 im Papegyházer und Szásztelker Wald wieder in einigen Exemplaren vorgekommen. In letzterem Walde wurden damals auch viele Kolkraben beobachtet. Am 30-ten Sep- tember und 1-ten Oktober 1917 gab es hier massenhaft Wildgänse. In zwei Tagen erlegten wir zu zweien 25 Anser albifrons ßnnmanliicus, 3 Anser neglectus und 2 Anser anser, doch hätten wir auch 50 Stücke erlegen können, so viele Gänse waren hier. Erwähnen möchte ich noch, daß in der Reiherkolonie der Tiszakisfaluder Insel neben Nacht- und Graureihern im Jahre 1915 auch ó Paare des Sc hopfrei hers sich ansiedelten, daß sich auch in Tiszafüred eine Grau- und Nachtreiher-Kolonie befindet und daß sich bei mir in K isf ás- ta nya die Oh reu len ansiedelten, welche früher nur Wintergäste bei uns waren. Gustav v. Szomjas. Einen Gänsegeier erlegte ich am 20-ten Mai U)17 in Ó verb ász, Komitat Bács-Bodrog. Den letzten Vogel dieser Art erlegte ich am 1-ten September 1898. Karl Kiltz. KLEINERE AUTTEILUNGEN 289 Fünf Silberreiher beobachtete ich im Frühjahre 1Q17 im Moraste, welcher sich neben der Gemeinde M ili tics im Komitate Bács-Bodrog t>efindet. Karl Spemer. Das einstige Nisten des Silberreihers in Tiszalök. V^or dem Jahre 1888 war das «Lö kose r R i ed» bei der Gemeinde Ti szal ök ein 1000—1500 Katastraljoch betragendes Inundationsgebiet, welches jedes Jahr von der Theiß überflutet wurde. Es befand sich dort ein großer Rohrwald, in welchem seinerzeit auch Wölfe hausten. (Im Jahre 1864 schenkte mein Vater dem damals ins Leben gerufenen Pester Tier- garten zwei junge Wölfe, welche in dieser Gegend in verwildertem Getreide gefunden wurden. Das verwilderte Getreide erstand dadurch, daß sich der Roggen im Jahre 1863 infolge der Dürre nicht entwickelte und deshalb nicht abgemäht wurde. Im nächsten Frühjahre gab es darum einen ungemein starken wilden Roggen, in welchem sich einige Wölfe ansiedelten.) In dem obenerwähnten Rohrwalde bestand bis zu den Jahren 1884/85 eine von 8—10 Paaren bestehende Kolonie des Silberreiher, welche in der ganzen Gegend bekannt war. Man stellte ihnen auch fleißig nach, aber ohne Erfolg. Die Kolonie wurde später durch die Flußregulierungen und das Ausrotten des Rohrwaldes vernichtet. Seidenreiher haben hier niemals gebrütet. Aber auch nach der Vernichtung der Kolonie gab es hier zeit- weilig Silberreiher. So beobachtete ich im August 1888 bei Tiszalök im sogenannten «Bazs» 8 Stücke. Dann sah ich keine bis zum Jahre 1913, wo auf dem Bazs und in dem «Lököser Ried» wieder sehr viel Wasser war. An beiden Lokalitäten wurden die Edel- reiher mehrfach gesichtet. Es sollen angeblich 5 Exemplare gewesen sein, ich beobachtete aber nur deren zweie. Erwähnen möchte ich noch, daß in den 1860-er Jahren hier star- ker Rapsbau betrieben wurde, es gab damals noch wenig Bauten und Baumpflanzungen und es war dementsprechend die Großtrappe hier zu Tausenden zuhause. Die Innudationsterraine, tiefe Wasseradern, Natron- lacken boten vielen Vögeln willkommenen Aufenthalt und kann ich mich noch sehr gut auf den Strandreiter erinnern, welcher ziem- lich häufig war. Obzwar er nur in geringerer Anzahl hier brütete, war er ein regelmäßiger Durchzügler im Frühjahre und Herbste. Jetzt ist er selten. Gustav v. Szomjas. Edeireiher, zwei junge, aber bereits flügge Exemplare wurden im August 1916 bei Jaska in Kroatien erlegt. Hodek Eduard jun Aquila. 19 290 KLEINERE MITTEILUNGEN Einige Daten über die Reiherkolonie des Kisbalaton im Jahre 1917. Die Silber- und Löffelreiher erschienen heuer am 20— 25-ten April, zuerst nur in geringerer Anzahl. Später vermehrte sich die Zahl der Silberreiher auf 15— 20 Stücke, die der Löffelreiher auf 40 — 60 Stücke. Nach der Brut konnte man dann auch allenthalben Flüge derselben beobachten. Von den übrigen Reiherarten gab es heuer ebenfalls auf- fallend viele und war auch ihre Brut sehr gut. Eine ungewöhnliche und auffallende Erscheinung war es, daß sich die Reiher dieses Jahr bis Mitte Oktober aufhielten, während sie sich in anderen Jahren schon Ende August auf die kleineren Gewässer ausbreiteten. Die Ursache dieser Erscheinung war jedenfalls die große Trockenheit, weshalb alle kleineren Wasserflächen und Adern ausgetrocknet waren und den Reihern keine geeigneten Aufenthaltsplätze bieten konnten. Noch am 20-ten September beobachtete ich im unteren Teile des Kisbalaton 8 Silberreiher, welche den Kahn ziemlich nahe heranließen, also allen- falls Jungvögel gewesen sein mußten. Der Sichler brütete heuer ebenfalls in großer Anzahl bis zu Tausenden. Die Brut glückte im allgemeinen ausgezeichnet, weil die ständig warme und trockene Witterung dieselbe begünstigte. Es fehlten jedoch heuer auch die Eierplünderer, was dem Kriege zugeschrieben werden kann. Balatonszentgyörgy. Ludwig Szabó. Das einstige Vorkommen der Edelreiher in der Gegend von Hódmező- vásárhely. Ich befragte diesbezüglich unsere sämtlichen alten Jäger — die neueren kennen die Edelreiher nicht mehr — doch konnte ich leider nur sehr karge Daten erhalten. Der Nestor unserer Jäger, Paul N. Szabó gibt an die Edelreiher in den 1870-er Jahren noch öfters flugweise im Pamukér und im Barcer Riede gesehen zu haben. Zwei Exemplare erlegte er auch in der damaligen Zeit, doch konnte er die Edelreiher seither nur mehr sporadisch während der Zugzeit beobach- ten. Zum Schusse kam keiner mehr. Als unser Sumpfgebiet noch in der Blüte stand, mußten hier in den unzugänglichen Inundationsgebieten der Theiß viele Edelreiher gehaust haben. Wagnfr erhielt für seine Sammlung 2 schöne Exem- plare, aber seit den 1860-cr Jahren verschwand mitsamt der Sumpf- welt auch der Edelreiher aus unserer Gegend. Seitdem ich hier bin, wurde nur ein Exemplar erlegt, welches sich in der Sammlung des Gymnasiums befindet. Hódmezővásárhely. Bartholomäus Bodnâr> KLEINERE MITTEII.UNGFN 291 Eine Kolonie der Ardea cinerea L. Auf unserem Gute Tengelic haben diese Reiher mehrere Jahrzehnte hindurch auf den alten Pappeln eines etwa 70 Joch umfassenden Waldes gebrütet. Nachdem diese Bäume allmählig abstarben, übersiedelten die Reiher vor 4—5 Jahren in den Park meines Nachbars, des Grafen Rudolf Benyovszky, wo auf den hohen Pyramidenpappeln jährlich 50 — 60 Nester stehen. Die Donau ist von hier 17 Kilometer, der Sio-Kanal 10 Km. entfernt. Zwar sind in der nächsten Umgebung einige Fischteiche, richtiger Sümpfe, sie werden jedoch von den Reihern selten besucht, indem sie die Fische meist aus großer Entfernung den Jungen her- schleppen. Meines Wissens ist diese die einzige Reiherkolonie im Komitate Tolna. Daniel v. Csapó. Circus cyaneus L. in grosser Höhe. Am 2. November 1Q17 erblickte ich auf einer Oemsenjagd in 2000 — 2400 M. Höhe plötzlich 5—6 Wei- hen, welche über den schon schneebedeckten SteinfeJdern stundenlang kreisten. In einem Exemplare konnte ich das Männchen des Circus cyaneus L. sicher erkennen. Wohl war es ein auf dem Zuge hierher verschlagener Flug, In solchen Höhen habe ich noch überhaupt keine Wiesenweihe gesehen. Julius v. Barthos. Zur Höhenverbreitung der Wachtel. Auf der Westlehne des Par en g- gebirges (Korn. Hunyad) hörte ich am 12. Juli, in 1160 M. Höhe, auf den Wiesen der Buchenregion eine Wachtel schlagen, wohl 1 — 2 Stunden lang. Dem Zeitpunkte nach müßte es ein dort brütendes Pär- chen gewesen sein. Später, am 24. Juli vernahm ich auch in einem engen Tale des Retyezát, in 800 M. Höhe, ebenfalls den Wachtel- ruf. Über das Vorkommen dieses Vogels in solchen Höhenlagen habe ich bisher noch nirgends gelesen. Julius v. Barthos. Vorkommen des Gypaetus barbatus L. auf dem Retyezát. Anfangs August 1917 wurde zweimal je ein Exemplar beobachtet. Am 30. Okto- ber hatte man auf dem Schneeberge «Bor es k u-mar e» — wo er auch schon früher manchmal vorkam — abermals ein Exemplar ge- sehen, als es in Schußnähe gegen den heftigen Sturm kämpfend fast unbeweglich schwebte. Auch konnte man den in den Fängen gehalte- nen Schaf wollfetzen sicher erkennen. Julius v. Barthos. Albinismus bei Motacilia alba L. Am 16. Juli 1917 habe ich am Fahrwege bei Kernyesd ein vollkommen weißes Exemplar be- obachtet. Julius v. Barthos. 19* Ì92 KLEINERE MITTEILUNGEN Die Vogelfauna der Insel Starcsova 1915. Im Frühjahre 1Q15 be- wachte ich auf dieser, bei Faiicsova gelegenen Donauinsel die un- garische Grenze gegen die Serben. Bei dieser Gelegenheit konnte ich mich überzeugen, wie rasch sich gewisse Vogelarten den veränderten Verhältnissen anpassen, falls diese ihr Dasein sonst nicht gefährden. Die erwähnte kleine Insel wurde nämlich durch eine halbe Kompagnie besetzt und stand oft auch unter feindlichem Geschützfeuer. Doch auch dieses konnte ein Seeadler-Paar nicht vertreiben, welches auf einer im Wasser stehenden mächtigen Pappel, in der Gabelung des Stammes den Horst erbaute und am 29. April schon die Jungen füt- terte. In der Umgebung des Horstes hielten sich ständig mehrere Paare der Haussperlinge auf, obwohl diese Art außer diesen Paaren ein seltener Gast der Insel war. Ebensowenig ließen sich durch das rege Feldleben die Dohlen und Stare stören, welche am 2. April in den Höhlen der Weiden in kleineren-größeren Kolonien brüteten. Längs des befahrensten Wasserweges, welcher durch den Insel- wald zur Erleichterung des Verkehres gehauen wurde, arbeiteten am 29. April auf den Stammgabelungen der alten Pappeln 6—8 Paare des Roten Milans an ihren Horsten und brüteten auch später. In den Höhlen der Weiden nisteten ferner sehr viele Stockenten. Am 26. April endlich erhielt icli ein Dunnenjunges des Wal d kau z es. Die Liste der sämtlichen Bewohner der Insel, welche ich in den Frühlingsmonatcn beobachtete und welche dort allem Anscheine nach auch brüteten, ist folgende : Haliaetus albidlla L ; Asfur palumbarius L. ; Accipiter nisus L ; Cerchneis tinnunciilus L; Circus aeruginosas L; Syrnium aluco L; Asio otus L; Glaucidium noctuum Retz; Corvus corax L ; Corvus cornix L. ; Colaeus monedula L. ; Sturnus vulgaris L. ; Alcedo ispida L ; Columba oetias L. ; Tartar tartar (L.) ; Paras inaiar L ; Paras palustris L ; Sitta earopaea L ; Certliia familiáris L. ; Dendro- copas maior (L.) ; Upupa e pops L. ; Cacai as can ora s L. : Or tolas orio- lus (L.) : Fringilla coelebs L. ; Chloris chloris (L.) ; Passer domesticus L ; Muscicapa g risola L. ; Motacilla alba L. ; Tardus mer uhi L. ; Raticilla plioenicura L. ; Liiscinia lascinia (L.) ; Sylvia carruca L ; Sylvia atrica- pilla L: Pliylloscopus acredula L ; Phylloscopus trochilus L. ; ÎVlvUos- copas sibilator (Sechst.). Dr. Tiberius Tarján. Ein neues Vorkommen von Moiacilla melanocephala Licht. Von dieser südöstlichen Schafstelzenart gelang es mir am M). April 1915 bei Pan- csova in den Sümpfen der Donau ein Pärchen zu beobachten, welche Art meines Wissens in Ungarn zuerst Dr. Georg v. Almásv in Temeskubin feststellte. KLEINERE MITTEILUNGEH 293 Diese Vögel sind mir zum erstenmale in der Gesellschaft von vielen Brutpärchen der Motacilla flava L. auf,.\. folyóiratokat és műveket, tájékoztatott tartalmukról, készített belőlük kivonatokat magyar nyelven, kezelte könyvtárunkat. Mindig egyforma nyugodt kedélyével, szerény, kedves modorával, egyszerűségével, higgadtságával, csendes humorával, céljaink teljes meg- értésével és szeretetével mindnyájunk osztatlan barátságát és rokon- szenvét birta. Egész lényével beleolvadt intézetünkbe s izig-vérig szolgálta annak feladataiból a reá eső részt, még a kötelességen felül is. NF.KROLOG 305 Boldogult vezérünk Herman Ottó éles szeme fedezte fel őt s kitűnően választott, mikor metrhivta munkatársául. Ók ketten stílusosan összevalók voltak, még külsejük pátriárka alakjára nézve is. Az év elején hatalmas termetét megroppantotta a kór, ám a tollat csak akkor tette le, mikor már július elején ágynak esett. Július 11-én még meglátogathattam betegágyánál az Új Szent-János kórházban, mely közvetetlenül intézetünk alatt fekszik a völgyben. Vigasztaltam s remé- nyemet fejeztem ki, hogy mire ismét találkozunk, már odafent láthatom dolgozóasztalánál. Lemondó kézmozdulattal csak azt felelte: «Nem fent, akkor én már itt lent leszek» s a földre mutatott. Melegen megráztam a kezét, éreztem, hogy nem csak búcsúzunk, hanem hálánkat is ki kell fejeznem e kézszorítással. Vele intézetünk köréből a régi korszak utolsó tagja távozott el örökre. Hűséges emlékezetünk őrködik hűséges, derék társunk hamvai fölött. Chernél István. NEKROLOG. Emerich Freiherr von Szalay. 1846—1917. Nach längerem Leiden ist am 24. Juliin Gainfarn (Nieder-Österr.), wo er zur Erholung weilte, Emerich Freiherr von Szalay, der seit 1916 emeritierte Direktor i. R. des ung. National-Museums im 71. Lebens- jahre verschieden. Ein hingebender Freund und eines der ältesten — seit 18Q4 — Ehrenmitglieder unseres Institutes wurde uns entrissen. Als Sohn August von Szalavs, des bekannten Altertumssammlers und Geschichtsforschers, erbte er von ■ seinem Vater jenen Sinn, der zeit- lebens seine ausgeprägte Charaktereigenschaft bildete: das Interesse für Kunstgegenstände und Sammlungen, ferner für Musealangelegenheiten. Er wurde am 8. November 1848 in Wien geboren und trat nach Absolvierung der Mittelschulen in Győr und Sopron und seiner Uni- versitätsstudien i. J. 18Ó8 beim kön. Tafelgericht in Budapest als Beam- ter ein. Ein Jahr darauf wurde er Hilfskonzipist im kön. ung. Minis- terium für Kultus und Unterricht und erreichte nach Jahren die Würde eines Ministerialrats. Als solcher war er Referent der Angelegenheiten des National-Museums, um i. J. 1894, nach dem Rücktritt Franz von PULSZKYS, sein Nachfolger zu werden. Von seiner 47 Jahre umfassen- den Amtstätigkeit bekleidete er die Stelle eines Direktors des National- Museums 22 Jahre hindurch. Obzwar er eines seiner Lieblingsideen,. die Aufstellung der naturwissenschaftlichen Abteilungen in einer zeit- gemäßen Gruppierung in einem neuen, modernen «Naturhistorischen Aquila, 20 306 NEKROLOG Museum», behindert durch die durch den Krieg entstandenen schweren Verhältnisse nicht verwirklichen konnte, so hat er dennoch sein Lebens- ziel nahezu voll und ganz erreicht, denn die Spuren seiner Wirksamkeit zeigen nicht nur die namhaften Bereicherungen aller Abteilungen des Insti- tutes, sondern auch die einschneidenden Reformen seiner Organisation. Seinem einsichtsvollen Verständnis ist es zu zuzurechnen, daß die Vogelsammlung des National-Museums, welche vor seiner Direktionszeit veraltet, unzeitgemäß geordnet und aufgestellt, bloß eine systematische und dazu eine dürftige Balgsammlung enthielt, nicht nur eine große Bereicherung an schönen biologischen Gruppen erfuhr, sondern daß auch die Balgsammlung durch Ankauf großer Serien mächtig heran- wuchs. Dabei wurde nicht nur in erster Linie die Landesfauna berück- sichtigt, sondern auch Arten anderer Faunengebiete erworben und auch das Prinzip moderner Sammeltätigkeit, Hinblick auf die geografische Variation der Arten, mit aller gebührenden Aufmerksamkeit verfolgt An den Vorarbeiten des i. J. 1891 in Budapest abgehaltenen II. internationalen Ornithologen-Kongresses betätigte sich Freiherr von SzALAY auf das Eifrigste. Schon an den Vorbesprechungen i. J. 1887 nahm er als Vertreter der ungarischen Regierung teil. Alsdann die Vor- arbeiten so weit gediehen waren, daß man i. J. 1890 zur Konstituierung des großen ungarischen Komitees schreiten konnte, wurde er als Vize- präsident dieses Komitees erwählt uud nahm auch den Vorsitz des Direktionsrates ein, in wçlcher Eigenschaft er unermüdlich für das Ge- lingen des Kongresses in Schranken trat. Und als dann nach dem Kon- gress die Idee der Errichtung unserer «Ornithologische Zentrale» durch Otto Herman aufgeworfen wurde, war er einer der stärksten Verfech- ter 'des zu begründenden Institutes, der alles daransetzte um dessen rasche und glatte Verwirklichung zu fördern. Zuvorkommend ermöglichte er es, daß das junge Institut unter dem Dach des National-Museums ein sicheres Heim fand, bis es genügend gekräftigt, mit eigener Bibliothek und Sammlungen bereichert, sich ein eigenes Nest erbauen konnte. Wir sind nicht dazu befugt, um ein ausführliches Bild all jener vielseitigen und führenden Tätigkeit zu zeichnen, welche Freiherr von SzALAV so vielen unserer Kulturinstitutionen widmete. Wir gedenken an dieser Stelle nur mit treuer Dankbarkeit an seine der Ornithologie zugewandte wertvolle Unterstützung und w erden es nie vergessen, daß er als aufrichtiger Freund und Förderer unseres Institutes eine kräftige Propaganda in Wort und Tat für das Zustandekommen desselben zu jener Zeit liebevoll entfaltete, als dessen Ziele noch kaum gewürdigt, seine Zukunft ohne verständnisvolle Gönner mehr als fraglich gewe- sen war. — Ehre seinem Andenken ! Kőszeg, am 30. Juli 1917. Stefan von Chernél. NEKROLOG 307 Josef Lós y. 1874-1917. Ein schweres Leiden riß am 22. August 1917 einen der besten Freunde und tüchtigsten Mitarbeiter der Ornithologischen Zentrale, den Bürgerschuldirektor Josi f- Lósy in seinem 43. Lebensjahre dahin. Lange Monate hindurch war er an das Bett gefesselt ; daß er krank, schwer krank ist, \x'ußten wir seit Langem und doch war sein frühes Dahin- scheiden unerwartet. Josef Lós^■ war einer der persönlichsten -Anhänger weil. Otto Hermans, des Begründers der Ornithologischen Zentrale, und damit ist es schon gesagt, daß auch ihn alles interessierte, was Tatsache, was Wahr- heit war, vor allem aber doch die Natur. Auch sein Leben war dem Studium der Natur gewidmet. Nach Beendigung seiner Universitätsstudien wurde er zum Assi- stenten des Lehrstuhles für allgemeine Zoologie und komparative Ana- tomie an der Universität zu Budapest ernannt. Hier arbeitete er einige Jahre hindurch an der Seite des ehemaligen Prof. Dr. Theodor Marqc3. Später wurde er Assistent am anthropologischen Lehrstuhl bei Dr. Aurel Török. Aus dieser Zeit stammt sein gutes Kompendium der Anthropo- logie in der «Wissenschaftlichen Taschenbibliothek». 189Q wurde Lósy zum Assistenten des staatlichen Entomologischen Institutes ernannt. In diesem seinem Wirkungskreise erfüllte er die Rolle des praktischen Zoo- logen in musterhafter Weise. Er war einer der ersten, die die Qrenz- fragen der Ornithologie und Entomologie richtig erkannten und schon 1902 veröffentlichte er eine eingehende Studie über die wirtschaftliche Bedeutung des Rebhuhns (Positive Daten zur Lebensweise des Reb- huhns — Perdix perdix L. — in Aquila Bd. X, 1902). Seine wohldurch- dachten Ansichten über Vogelschutz und Insektenvertilgung hat er in einer wertvollen Studie im XVIII. Band der Aquila veröffentlicht (Prin- zipielle Standpunkte in Beurteilung des Vogelschutzes und der Insekten- vertilgung, 1911). Mit dem Scharfsinn des berufenen Naturforschers sieht er die Aufgabe der Zukunft im Herstellen des biologischen Gleich- gewichtes der Natur. Dem Verfasser dieser Zeilen sagte er mehrmals: «Ich nehme alles auf, was schon niemanden interessiert, und finde immer etwas neues». Treu zu seinem Prinzip untersuchte er das Problem der kleinen Bienen- laus (Commensalismus der Biene und der kleinen Bienenlaus; Kisérlet- ügyi Közlemények 1902). Das wertvollste seiner entomologischen Schaf- fungen ist unzweifelhaft der IX. Band des «Ungarischen Brehm» (1906), 20-" 308 NEKROLOG in welchem er den Insekten-Band des weltberühmten Brehms Tierleben aus dem von Taschenbebg verfaßten Originale in das Ungarische über- setzte. Doch war das keine einfache Übersetzung, sondern ein wesent- lich um- und neubearbeitetes Werk, mit stets besonderer Berücksichti- gung der ungarischen Fauna. Seine bewunderungswerte Zeichenkunst beweisen zahlreiche Originalzeichnungen auch in diesem Band. \'om ungarischen Standpunkte muß besonders der Styl hervorgehoben werden, der im Sinne der HERA\AN-Schule gehalten ist. «Die Insekten» hat Lósy schon als Mittelschullehrer beendigt, er trat nämlich 1904 in den Dienst der Hauptstadt über. Seine pädagogischen Pflichten — denen er sich mit Begeisterung widmete — nahmen ihn aber derart in Anspruch, daß die Stunden der Natur beraubt werden mußten. Doch kehrte er immer zur Mutternatur zurück. Dies beweisen seine Abhandlungen über die V'ariierung des Maikäfers (Állattani Közlemények 1907), Entwicklung der Distomeae (ebendort), über das Geweih (im Ter- mészettudományi Közlöny, Állatvilág 1908, Zoológiai Lapok 1908) und seine zahlreichen populären Mitteilungen (in verschiedenen Zeitschriften und Tagesblättern). In der pädagogischen Fachliteratur leistete er auch tüchtiges, u. a. auch mit einigen guten Lehrbüchern (Zoologie 1905, Anthropologie 1906, II. Aufl. 1913). Lc')SY war außerdem Mitarbeiter des Revai-Lexikons, wo er die Anthropologie vertrat. Als mit dem Tode Julius Pungurs das ungarische zoologische Wörterbuch verwaiste, fragte Otto Herman voller Angst: Wo und wann wird eine junge Arbeitskraft entstehen, die das Opfer bringen wird, das durchzuführen, welches das Verdienst des anderen mehrt?» (Aquila 1907, 10). Und doch gab es eine junge Kraft, die sich dieser mühsamen und undankbaren Arbeit widmete: Josef Lósy. Auf ürund persönlicher Erfahrungen kann ich es bestätigen, mit welcher Geduld er der Bedeu- tung oder Herkunft eines Wortes nachging. Aber es war weder ihm, noch der ungarischen Zoologie und Sprachwissenschaft gegönnt, das Werk zu vollenden und nun taucht die ängstliche Frage wirklich auf, ob es jemand vollenden wird? Mors Imperator braclite seine unermüdlich tätige, schwache, kranke Hand zur Ruhe. Sein Ableben bedeutet das allzu frühe Ende eines har- monischen Lebens. Budapest, am 21. Oktober 1917. Dr. Koloman Lambrecht. NEKROLOG 309 Béla Parlagi. 1856—1917. Am Felde der Ehre, zwar nicht auf blutiger Wahlstatt, sondern in aufopfernder Tätigkeit am Kampfplatz der Arbeit beschloß seine Lauf- bahn am 15. Juli d. J. in Budapest unser wirklich treuer und hingebungs- voller Mitarbeiter: Béla Parlagl Er war der Spott vogel oder richtiger der Sprach mei ster — wie ja Hypolais auch benannt wird — in unserem Bauer, der jedoch nicht im spöttischem Sinne die Stimme und Sprache anderer nachahmte, sondern der unter uns über die meiste Sprachenkenntnis verfügend die Rolle des Vermittlers versah, wenn wir durch unsere internationalen Verbin- dungen nur zu oft auf die Hilfe eines Sprachkundigens angewiesen wurden. Seinen Platz behauptete er voll und ganz und entledigte sich seiner Aufgaben vollkommen. War er ja ein welterfahrener Mann, dessen Lebensschiff durch die Laune des Schicksals weite Strecken auf dem Ocean des Daseins zurückgelegt hatte. Er lebte längere Zeit in Paris und in Russland. Außer der ungarischen, deutschen, englischen, franzö- sischen Sprache beherrschte er die italienische und holländische und kaum einige Monate vor seinem Tode, schon als Schwerkranker, war er eifrig daran auch die serbische und rumänische Sprache zu erlernen. Was daher eine derart wohlgerüstete Arbeitskraft für unser Institut bedeutete, daß können wir allein am gewichtigsten ermessen, die wir ja tagtäglich in die Lage kommen fremdsprachliche Briefschaften zu erledigen, in verschiedenen Sprachen verfaßte Texte zu lesen, ungarisch verfaßte Aufsätze und Arbeiten zu übersetzen. Alldies zu erfüllen und unseren Verkehr mit dem Auslande stetig zu erhalten: das war die Aufgabe, welche Parlagis Feder zukam. Er war jenes Organ, welches die durch die Verschiedenheit der Sprachen gähnenden Lücken zwischen uns und den ausländischen Ornithologen überbrückte. Die meisten ungarischen Originalarbeiten in der Aquila wurden durch ihn ins deutsche übertragen; er war unser Dolmetscher, wenn aus weiter Ferne ein fremder Fachgenosse uns mit seinem Besuch beehrte oder aber wenn wir gelegentlich eines Kongresses selbst im Ausland weilten und uns mit manchem Vertreter der verschiedenen Nationen nicht recht verständigen konnten. Und ihm kam es zu die für unser Institut eingesandten ausländischen Fachzeitschriften, Werke zu registrie- 310 NEKROLOG ren, einzelne Bruchstücke aus ihnen für unserem Gebrauch zu excer- pieren und unsere gesamte Bücherei zu verwalten. Sein immer gleich ruhig bleibendes Gemüt, sein bescheidenes, liebenswürdiges Wesen, seine einfache, natürliche, gesetzte Art und sein stiller Humor, dabei die Liebe und das vollkommene Erfassen unserer Aufgaben sicherten ihm stets unser aller ungeteilte Freundschaft und Sympathie. Mit seinem ganzen Wesen verschmolz er auf das innigste mit der Zentrale und arbeitete mit Herz und Seele an den ihm über- tragenen Aufgaben weit über das genaue Maß der Pflichterfüllung. Das scharfe Auge unseres verewigten Altmeisters Otto Herman entdeckte die starke Arbeitskraft für unser Institut und traf wirklich eine ausgezeichnete Wahl als er sie erwarb. Die beiden, er und Parlagi passten aber auch stillvoll zusammen, auch dem Äussern nach, welches an Patriarchen erinnerte. Anfang des Jahres fing Parlagi an zu kränkeln und bald wurde seine mächtige Gestalt durch die tückische Krankheit gebeugt und gebrochen. Die Feder führte er trotz alledem rüstig weiter, bis er nicht — Anfangs Juli — bettlägerisch wurde. Am 11. Juli besuchte ich ihn am Krankenlager im neuem Set. Johann-Hospital, welches hart in der Nachbahrschaft unseres Institutes unten ''m Tal gelegen ist. Tröstend reichte ich ihm die Hand und sprach meine Hoffnung aus, daß ich ihn bei nächster Gelegenheit wohl schon oben bei seinem Arbeitstisch begrüßen werde. Resigniert winkte er mit seiner Hand nach unten zeigend und sagte: «Nicht oben, ich werde dann schon sicher hier unten sein». Mein Händedruck wurde wärmer, wußte ich doch nur zu gut, daß es Abschiednehmen gilt für immer, aber auch, daß ich unserem innigen Dank mit ihm fühlen lassen muß für all das, was er für unser Institut durch lange Jahre hindurch geleistet hat. Wir verlieren an ihn den letzten Vertreter der alten Garde unseres Institutes und bewahren ein treues Gedenken dem treuen, werten Arbeits- genossen immerdar. Stefan v. Chernél. INTÉZtTI ÜGYEK— INSTITUTS-ANQELEGENHEITEN 311 Intézeti ügyek. — Instituts-Angelegenheiten. Personalia. 1. Ö CS. és kir. apostoli Felsége, Hegyfoky Kabos túrkevei plébá- nosnak, intézetünk tiszteleti tagjának a meteorologia és a hazai klima- tológia terén kifejtett sok évi buzgó működésének elismeréséül a Ferenc József-rend lovagkeresztjét adományozta. 2. A m. kir. Földmivelésügyi Miniszter úr Őnagyméltósága Schenk Jakab adjunktust a VIII. fiz. osztály I. fokozatába, Dr. Greschik Jenő I. assistenst a IX. fiz. osztály I. fokozatába léptette elő. 3. Dr. Lambrecht KAlmán II. assistenst saját kérelmére ideigle- nesen a M. Kir. Földtani Intézethez osztották be szolgálattételre. 4. BiTTERA Gyula, tanárjelölt, az intézet segélydijas szakdíjnoka a budapesti Tudomány Egyetem állattani tanszékénél az assistensi teen- dőkre kapott megbízást. 5. ZÁBORSZKY JÁNOS szakdíjnokot az Országos Központi Hitelszövet- kezethez nevezték ki, ennélfogva a M. Kir. Ornith. Központban 1916. nov. óta viselt állásáról lemondott. Personalien. 1. Seine K. u. k. Apóst. Majestät verlieh Jakob Hegyfoky, Pfarrer zu Túrkeve, dem Ehrenmitgliede des Institutes in Anerkennung seiner erfolgreichen Tätigkeit auf dem Gebiete der Meteorologie und vater- ländischen Klimatologie das Ritterkreuz des Franz Joseph-Ordens. 2. Seine Exzellenz der k. ung. Ackerbauminister hat den Adjunkten Jakob Schenk in die I. Stufe der VIII. und den I. Assistenten Dr. Eugen Greschik in die I. Stufe der IX. Gehaltsklasse befördert. 3. Dr. Koloman Lambrecht, II. Assistent wurde auf eigenes Ersuchen provisorisch an das Kgl. Ung. Geologische Institut zur Dienstleistung beordert. 4. Julius Bittera, Lehramtskandidat, Fachdiurnist mit. Stipendien- gebühr des Institutes, wurde am Zoologischen Institut der Budapester Universität mit der Stelle eineá Assistenten bekleidet. 5. Johann ZAborszky, Fachdiurnist wurde an die Landes-Zentral- Creditgenossenschaft ernannt und dankte daher von seiner Stelle in der Königl. Ung. Ornith. Zentrale, welche er seit Nov. 1916 beklei- dete, ab. 312 GYŰJTEMÉNYEK — SAMMLUNGEN Gyűjtemények. — Sammlungen. Gyarapodás 1917 dec. 31-ig. — Zu\x'achs bis zum 31. Dezember 1917. I. Felállított madarak. — Aufgestellte Vögel. Alauda cristata L. Albino. Fáncspuszta, 1894. Kézdi-Kox'.ách Béla ajándéka. Passer domesticus L. Albino. Sármellékpuszta, 1906. Kézdi-Ko\ách Béla aj. Passer domesticus L Part, albin. Sármellékpuszta, 1904. Kezdi- KovÁCH B. aj. ölaiuidiiim noctum Retz. Gárdony, 1914 XI 24. Kézdi-Ko\ácii Béla. Corvus corone x cornix L Kőszeg, 1914 IIi/24. Chernél Ist\'Án. Pernis apivorus L Kőszeg, 1915 V 28. Chernél István. Sturnus vulgaris L. Tavarna, 1916 I1I/7. id. Szeőts Béla. Aquila maculata clanga Gm. Tavarna, 1914 X/24. Id. Szeőts Béla. Falco merillus Gerini. Tavarna, 1917 III. Id. Szeőts Béla. Astur palumbarius L Tavarna, 1917 III. Id. Szeőts Béla. Circus macrurus Gm. Hortobágy, 1916 IX/25. Szomjas Gusztáv. Accipiter nisus (L) Babapuszta, 1910 XI 28. Fernbach KÁROL^•NÉ. Accipiter nisus (L.) Izsák, 1917 II/8. Kostka László. Lanius excubito r Homey e ri Izsák, 1917 11/27. Kostka László. Fringilla montifringilla (L.) Budapest, 1917 11/16. Forgács János. Cerchneis tinnunculus (L.) Lesi puszta, W17 II 11. Bessenyey István. Asio otus L Ecsi puszta, 1917 IVT6. Bessenyey István. Astur palumbarius L. Ecsi puszta, 1917 I. Bessenyey István. Grus grus (L) ? ad. Nagy-Majláth, 1916 IX/19. Dr. Nagy Jenő. Gavia arcticus L. ^ Óverbász, 1917 XI. 25. Dr. Nagy Jenő. Buteo buteo X B. menetriesi Bőgd. Csíkszereda, 1916. Szem ere László. • II. Madárbőrök. — Vogelbälge. Corvus corone x cornix L Nagymarton, 1917 IIl/l. Jakubovich Kornél. Asio accipitrinus aegol iu s Pali. Dobor]án, 1917X28. Chernél István. III. Fészkek. — Nester. Aegiíhalus caudatus (L.), Görz-vidéke, ifj. Szeőts Béla. Turtur turtnr (L.) Izsák, Kostka Lászl('). IV. Gyomortartalmak. — Ingluvialia. Hegymeghv Dezső: 231 drb. Kostka László: 4 drb. Bessenyey István 3 drb. Továbbá 1 — 1 láda Asio otus /..-köpet Fernbach KÁROi.YNÉtóI — Babapuszta — és Cmernei ISTVÁNtóI - V'eienczei tó. Ferner je 1 Kiste Asio otus Z,..-üe\\ olle von Frau Karl von Fern- bach und Stephan von Chernii. INDEX ALPHABETICUS AVIUM. TOM. XXIV. 1917. Acanthis linaria 7, (15). Accentor coUaris 114, (118). Reiseri 117, (121). - modularis 26, (29), 243, 248, 251, 254 257, 259. - subalpinus 117, (121). Accipiter nisus 39, (77), 254, 263, 277 278, (292), (294). Acrocephalus arundinaceus 39, (77), 246 250, 255, 258, 259, 260, 265. - palustris 40, (77), 257, 270, (284). - streperus 38, 40, (77), 259, 270, (284). Actiornis anglicus 193, (211). Aegialornis gallicus 194, (212). - Leehnardti 194, (212). Aegithalus caudatus 248, 254, 263. Agnopterus hantoniensis 192, (211). - Laurillardi 193, (211). Alauda arborea 199, (218), 248, 249, 257 258, 259, 260, 261, 263, 265. - arvensis 40, (77), 108, 109, 243, 246. 248, 249, 250, 251, 252, 263, 254, 255 256, 257, 258, 259, 260, 261, 263, 265 266. - eristata 40, (77). - gypsorum 198, (216). - major 198, (216). Alcedo ispida 40, (77), 277, 292. Ampelis garrulus 258. Amphipelargus Majori 197, (216). Amphiserpentarius Schlosseri 194, (212). Anas atava 197, (215). - basaltica 197, (215). - Benedeni 198, (216). - Blanchardi 195, 197, (214), (215). - boschas 7, (15), 24, 25, 26, (27), (28), (29), 40, (77), 129, 243, 246, 250, 257, 260, 263, 266, 268, (282). Anas consobrina 195, (214). - crassa 195, (214). - crecca 24, 25, (27), 40, (78), 243, 250 254, 260. - cygniformis (197), (215). - falcata 32, (69). - lignitifila 195, (214). - macroptera 195, (214). - natator 195, (214). - oeningensis 197, (215). - penelope 7, (15), 40, 52, (78), (91). - querquedula 40, (78), 250, 255, 259, 260. - robusta 196, 197, (215). - sasaniensis 196, (215). - scaldi 198, (216). - skalicensis 197, (215). - streperà 32, 40, (68), (78), 250, 259. - velox 197, (215). Androglossa aestiva 121, 123, 132, 133, 149, 151, (152), (153), (170), (172). Anser albifrons 7, (15), 40, (78), 273, (288). - anatoides 198, (216). - anser 24, 25, (27), (28), 34, 38, 40, (78), 182, (190), 248, 260, 266, 273, (288). - Brumeli 196, (215). - fabalis 25, 26, (27), (28), (29), 40, 52, (78), (91), 244. - neglectus 8, (16), 273, (288). - oeningensis 197, (215). Anthus Bosniaskii 198, (216). - campestris 41, (78), 258. - pratensis 37, 41, 52, (69), (78), (91), 259, 265. - spipoletta 259. - triviális 41, (79), 248, 257, 258, 259 265. A zárójelben közölt számok a német szövegre vonatkoznak. Die eingeklammerten Zahlen beziehen sich auf den deutschen Text. 314 INDEX ALPHABETICUS AVIUM. 1917. Apterornis solitarius 297, (298). Aquila chrysaëtus 8, (16), 182, (190). - depradator 195, (213). - hypogaea 194, 196, (212), (214). - maculata 257. 258, 259. - — naevia 25. pomarina 9, (17), 249. - meianaëtus 9, (17). - minuta 196, (215). - pennata 259. - prisca 195, (213). Archaeopteryx 191, (209). Archaestrogon cayluxensis 194, (212). - Zitteli 194, (212). - venustus 194, (212). Archibuteo lagopus 251, 255. Ardea alba 8, (16), 38, 41, (75), (76), (79), 182, (190), 274, 275, (289), (290). - amissa 194, (212). - aurelianensis 196, (215). - Brunhuberi 197, (215). - cinerea 25, (28), 38, 41, (75), (79), 108, 109, 181, (190), 202, (211), 250, 251, 252, 253, 257, 259, 260, 274, 275, (288), (291). - formosa 195, (213). - garzetta 182, (190). - lignitum 198, (216). - molassicus 196, (214). - perplexa 196, (215). - purpurea 8, (16), 24, 25, (27), (28), 41, (79), 181, (190), 250, 257, 259. - ralloides 274, (288). - similis 197, (215). Ardetta minuta 8, (16), 38, 42, (75), (80), 25U, 259, 260. Arenaria interpres 42, (80). Argillornis longipennis 192, (210). Asio Henrici 194, (212). - otus 246, 255, 259, 274, 277, (288), 292. Astur palumbarius 277, (292). Bonasa bonasia 9, (17). Botaurus stellaris 9, (17), 24, (27), 35, 38, 42, (75), (80), 254, 274, (288). Bubo arvernensis 195, (215). - bubo 9, (17). - cfr. cinerascens 199, (218). - incertus 194, 196, (212), (214). Bubo Poirrieri 195, (213). Buteo buteo 25, (28), 42, (80), 250, 251, 255, 257, 260, 263, 278 (294). — — Zimmermannae 9 (17). - ferox 273, (288.) Calamodus aquaticus 38, 42, (75), (80). - melanopogon 9, (17), 24, (27), 38, 44, (75). (82), 269, (284). — schoenobaenus 25, (28), 44, (75), (82), 259, 265. Cannabina cannabina 26, (29), 44, (82). — linaria 248. Caprimulgus europaeus 10, (19), 44, (82), 248, 251, 257, 259, 260, 265. Carduelis carduelis 26, (29), 44, (83), 263, 279, (294). Catharista occidentalis 200, (219). Cathartornis gracilis 200, (219). Chauna 194, 196, (212), (214). Cerchneis tinnunculus 44, (83), 246, 250, 251, 254, 255, 256, 258, 259, 260, 272, 277, 278, (287), 277, (292), (294). - vcspertinus 9, (17), 250, 251, 272, (287). Certliia familiáris 263, 277, (292). Charadrius alexandrinus 36, 38, 44, (68). (83). - dubius 24, (27), 36, 48, (87), 258. — fluviatilis 260. — hiaticula 33, (70). — morinellus 48 (87). — squatarola 49, (88). Chelidonaria urbica 49, (88), 108, 109, 244, 246, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 263, 265. Chenornis graculoides 195, (214). Chioris chioris 49, (88), 244, 2-18, 251, 253, 257. 2.58, 259, 263, 277, (292). Chrysomitris spinus 9, (17), 248, 251. Chrysotis amazonica 133, (153). - festiva 133. (153). Ciconia ciconia 4«), (88), 108, 109, 181, (190), 202, (221), 240, 248, 249, 250, 251, 252, 253. 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 265, 266, 271, (286). - maltha 200, (219). - nigra 9, (18), 181, (190), 252, 253. Circaëtus gallicus 9, (18), 249, 255. INDEX AI.PHABETICUS AVIUM. 1917. 315 Circus aeruginosus 24. 25,, (27), 49, (88), 258, 277, (292). - cyaneus 224, (22fi), 250, 276, (291). - macrurus 129, 224, (226), 255, 259. - Pygargus 225, (226), 244, 251, 255. Clivicoia riparia 257, 259, 260, 265. Coccothraustes coccothraustes 199, (218), 249. Colaeus monedula 49, (88), 257, 263, 277, (292). Collocalia incerta 195, (214). Columba calcarla 195, (213). - livia 200, 202, (220). - oenas 108, 109, 110, (113), 234, (236), 244, 246, 248, 249, 250, 251, 252, 254, 255, 256, 257, 258, 260, 266, 277, (292). - paiumbus 25, 26, (27), (28), (29), 49, (88), 108, 109, 246, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 260, 261, 263, 265. Colymboides anglicus 193, (211). - minutus 195, (213). Colymbus auritus 32, 49, (68), (88), (89). - cristatus 10, (18), 26, (29), 36, 49, (89), 250, 259, 260, 266. - fluviatilis 10, (18), 33, 50, (70), (89), 250, 252, 259, 260. - griseigena 50, (88), (89). - nigricoilis 50, (89). - Portisi 198, (216). Coracias cfr. abyssinica 199, (218). - garrula 50, (89), 108, 109, 246, 252, 255, 256, 258. Corvus corax 277, (292). - comix 35, 50, (73), (89), 263, 272, 277, (287), (292). - corone 10, (18). 199, (218). - crassipennis 199, (217). - fossilis 199, (217). - frugilegus 10, (18), 50, (89), 132, (152), 278, (293). - Larteti 196, (215). - pliocaenus 198, (216). - praecorax 198, (216). Coturnix coturnix 50, (89), 108, 109, 244, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255. 256, 257, 258, 259, 260, 261, 263, 265. - communis 200, (218). Crex crex 50, 89, 108, 109, 244, 249, 250, 251, 253, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 265, 276, (291). Cryptornis antiquus 193, (211). Cuculus canorus 35, 50,(73), (89), 108, 109, 110, (113). 244, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 263, 265, 266, 277, (292). Cyanecula Icncocyanea 50, (89), 260. Cygnus cygnus 254. - Falconeri 199, (218). - Herrenthaisi 198, (216). Cypselavus gallicus 194, (212). Cypselus ignotus 195, (214). Dafüa acuta 24, 25, (27), 50, (89), 250, 260, 268, 282. Dasornis 196, (214). - londoniensis 192, (210). Dendrocopus major 50, (89), 227, 228, (230), 231, 233, (235), 234, 264, 277, (292). Didus ineptus 296, (298). Diomedea anglica 198, (216). Dolychopterus viator 194, (213). Dynamopterus 194, (212). - velox 194, (212). Elaproenemus crex 194, (212). - gracilis 194, (212). phasianus 194, (212). Elopterix 191, (209). - Nopcsai 191, (209). Elornis 196, (214). - anglicus 192, (211). - grandis 194, (213). - littoralis 194, (213). - paludicola 195, (213). Emberiza calandra 50, (90), 250, 255, 258, 259, 260. - citrinella 264. - melanocephala 264. - schoeniclus 24, (27), 50, (90), 259, 260. canneti 51, (90). Enalornis Baretti 191, (209). - Sedvicki 191, (209). Eremopezus eocaenus 193, (211). Erithacus rubecula 51, (91), 244, 246, 248, 249, 251, 253, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 264, 265. Eupterornis remensis 192, (210). 316 INDEX AI.PHABETICUS AVIUM. 1917. Falco merillus 10, (19), 51, (91). - peregrinus 10, (19), 51, (91), 255. - pisanus 198, (216). - subbuteo 24, (27), 51, (91), 254, 267, 270, (281), (284). Fiiholorni.s debilis 194, (212). - gravis 194, (212). - paradoxa 194, (212). Fringilla coelebs 25, 26, (28), (29), 52, (91), 199, (218), 222, (223), 228, (231), 244, 248, 264, 277, (292). - montifringilla 228, (231), 233, (236), 234, 248, 255, 264. - nivalis 26, (29), 34, 35, 36, 52. Fulica atra (72), (74), (91), 246, 250, 252, 253, 2,54, 2.55, 259, 260, (285). - Desardini 196, (214). - pisana 198, (216). Fuligula aretma 198, (216). - ferina 52, (91), 259. - fuligula 52, 254. - marila 254. - hyemalis 52, (91). - nyroca 52, (91), 259, 260. - rufina 32, (69). - sepulta 198, (216). Gallinago gallinago 11, (19), 24, 25, (27), (28), 52, (92), 250, 252, 253, 261. - gallinula 11, (19), 246, 250, 251, 252, 260. - major 246, 252. Gallinula chloropus 11, (19), 52, (92), 250, 252, 260, 261, 264, 270, (285.) - gigantea 297, (299). Gallus aesculapi 197, (215). - Bravardi 198, (216). - domesticus 135, (155). Garrulus glandarius 26, (28), (29), 264. Gastornis 196, (214). - Edwards! 192, (210). Gavia 202, (221). - arcticus 11, (19). - septentrionalis 33, (70). Geranoaëtus fragilis 200, (219). - Grinelli 200, (219). Geranopsis alatus 194, (212). - Hastingsiac 192, (211). Gcranopterus alatus 194, (212). Glareola pratincola 10, (19). Glaucidium noctuum 271, (286), 277, (292). - passerinum 10, (19). Grus antigene 199, (218). - australiaca 199, (218). - excelsa 195, (213). - grus 11, (19), 108, 109, 174, (182), 246, 248, 249, 252, 253, 254, 256, 265, 266. - hordwelliensis 192, (211). - melitensis 199, (218), 202, (221). - pentelici 197, (216). - primigenia 202, (221). - problematica 195, (213). Gypaëtus barbatus 182, (190), 249, 276, (291). Gyps fulvus 11, (20), 201, (220), 249, 274, (288). - melitensis 199, (218). Gypsornis Cuvieri 193, (211). Halcyornis toliapicus 192, (210). Haliaetus albicilla 11, (20), 52, (92), 182, (190), 276, (692), 277. Hartlaubius 196, (214). Himantopus 8, (16). - brevipes 195, (213). - himantopus 36, 53, (92), 274, (289). Hirundinidae 200, (218). Hirundo fossilis 199, (217). - rustica 11, (20), 24, 25, 26, (27), "(28), (29), 53, (92) 108, 109, 244, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 265, 266, 267, (280), (281). Homalopus picoides 196, (215). Hydrochelidon hybrida 53, (92). - leucoptera 53, (92). - nigra 11, (20), 53, (92), 261. Hydrornis natator 195, (213). Hypoiais hypolais 249, 250, 257, 258, 265. Hypselornis sivaicnsis 198, (216). Ibidipudia palustris 195, (213). Ibidnpsis hordwelliensis 192, (211). Ibis pagana 195, (215), 197, (215). Jynx torquilla 53, (93), 108, 109. 228, (231), 237, (239), 244, 246, 248, 249, 251, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259 260, 261. INDf-:X AI.PHABETICUS AVIUM. 1917. 317 Ketupa 194, (122), 196, (214). Lagopus albus 201, (220). - mutus 201, (220). Lanius coliurio 35, 53, (73), (93), 221, (223), 244, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 254, 355, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 265. - excubitor 53, (93), 248, 260. - minor 35, 53, (73), (93), 246, 247, 250 252, 253, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 266, 272, (287). - miocaenus 195, (214). Larus argentatus michahellesi 11, (20), 24, (27), 53, (93), 260, 261. Larus canus 26, (29). - Desnoyersii 195, (213). - elegáns 195, (213). - fuscus 26, (29). - minutus 11, (20), 54, (93). - priscus 199, (217). - Raemdonestii 196, 214. - ridibundus 24, 25, 26, (27), (28), (29), 30, 38, 39, 54, (67), (93)- 260, 265. - totanoides 195, (213). Laurillardia 196, (214). - longirostris 193, (211). - Munieri 193, (211). - parisiensis 193, (211). Legnatia gigantea 296, (298). Leptoptilus 196, (214). - arvernensis 195, (213). - Falconerii 198, (217). Limicola platirhyncha 12, (20), 25, (27), 32, (69). Limnatornis paludicola 195, (214). Lithornis vulturinus 192, (210). Locustella fluviatilis 12, (21), 258. - naevia 12, (21), 54, (93), 259, 260, 265. - iuscinioides 38, 54, (93). Loxia curvirostra 11, (20). Luscinia luscinia 54, (94), 108, 109, 244, 246, 247, 248, 249, 250, 253, 254, 255, 256, 258, 259, 264, 266, 277, (292). - Philomela 248, 265. Melopsittacus undulatus 122, 128, 129, 133, (153). Mergus merganser 257. Merops apiaster 250, 277, (293). Micropus apus 54, (94), 244, 250, 254, 257, 259. 260, 264. Milvus 201, (220). - cfr. icinns 199, (218). - deperditus 195, (213). - migrans 12, (21). - milvus 258. Morphuus Woodwardi 200, (219). Motacilla alba 24, 26, (27), (29), 54, (94), 108, 109, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 264, 266, 276, (291), 277. (292). Motacilla boarula 108, 109, 257, 258, 259, 264. - flava 54, (94), 246, 250, 254, 255, 258, 260, 265, 277, 293. - humata 195, (214). - major 195, (214). - melanocephala 277, (292), (293). Muscicapa atricapilla 54, (94), 250, 255, 258. - collaris 54, (94), 227, (230), 245, 246, 248. 249, 250, 251, 254, 255, 256, 257, 258, 260. - grisola 55, (94), 245, 246, 248, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 261, 265, 277, (292). - parva 12, (21), 55, (94), 249, 258, 259. 265. Mycteria americana 200, (219). Necrobyas harpax 194, (212). - Rossignol! 194, (212). Necrornis palustris 196, (215). Neogyps errans 200, (219). Neophrontops americanus 200, (219). Nucifraga caryocatactes 12, (21), 26, (29), 264. Numenius arcuatus 12, (21), 24, 25, (27), 55, (94), 245, 246, 251, 252, 254, 260. - antiquus 196, (215). - gypsorum 193, (211). - phaeopus (2), 55, (95), 252. Nycticorax nycticorax 13, (21), 55, (95), 250, 251, 259, 260, 264. Oedemia fusca 13, (22). - nigra 32, 69. Oedicnemus oedicnenuis 13, (22), 265. 318 INDEX AI.PHABETICUS AVIUM. 1917. Odontopterix 196, (214). - toliapica 192, (210). Ocdicnemus oedicnemus 13, (22). Opisthocomus 194. (212). Oriolus oriolus 35, 55, (73), (95), 108, 109, 245, 246, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 266, 277, (292). Orthocnemus 196, (214). - cursor 194, (212). - gallicus 194, (212). - major 194, (212). - minor 194, (212). Ortygometra pozzana 55, (95), 250, 260. Otis agilis 195. (213). - tarda 13, (22), 35, 55, (95), 268, (282), 274, (289). Otogyps 194, 196, (212), (214). Palaegithalus Cuvieri 193, (211). Palaeocircus 193, (211). Palaeocryptonyx Deperti 194, (212). - Donnezani 198, (216). Palaeohierax Gervaisi 195, (213), Palaeolodus ambiguus 195, 197, (213), (215). - crassipes 195, (213). - goüath 195, (213). - gracilipes 195, 197, (213), (215). - miniitus 195, (213). - steinheimiensis 197, (215). Palaeopcrdix longipes 196, (215). - prisca 196, (215). - sansaniensis 196, (215). Palaeornis rufirostris 122, 129. Paiaeortyx Blanchardi 193, (211). - cayluxensis 194, (212). - Edwards! 197, (215). - gallica 195, (213). - grivensis 197, (215). - Hoffmanni 193, (211). - maxima 197, (215). - media 195, (213). - ocyptera 194, (212). - phasianoides 195, (213). Palaetiis rapax 195, (213). Paniiriis biarmicus 33, 34, 38, 56, (70), (75), (96). Paraortyx Branco! 194, (212). - torteti 194, (212). Parapavo californicus 200, (214) Parus ater 233, 234, (236). - cocruleus 56, (96), 227, 229, (230), (232) 233, 234, (236), 264. - major 56, (96), 227, 229, (230), (232), 233, 234, (236), 237, 238, (288), (240), 264, 268, 273, 277, (282). (288), (292). Parus palustris 56, (96), 227, (230), 233 234, (236), 277, (292). Passer domesticus 56, (96), 127, 228, (231), 264, 277, (292). - montanus 56, (96), 228, (231), 264, 273, (288). - sp. 195, (214). Pastor roseus 246, 280, (296). Pavoncella pugnax 36, 38, 56, (74), (96). Pelagornis miocaenus 196, (214). Pelargopsis magnus 195, (213). - Stehlin! 194, (212). - Trouessart! 194, (212). Pelecanus Cautleyi 198, (217). - Fraasi 197, (215). - gracilis 195, (213). - intermedius 197, (215). - sivalensis 198, (217). Perdix perdix 57, (96), 302. Pcrnis apivorus 245. Pezophaps solitarius 297, (298). Phalacrocorax carbo 57, (96), 250. - intermedius 196, (214). - littoralis 195, (213). - miocaenus 195, (213). Phasianus altus 196, 197, (215). - archaici 197, (215). - colchicus 57, (96). - Dcsnoyersii 196, (214). -"médius 196, (215). Phoenicopterus 196, (214). - Croizeti 195, (213). - roseus 120. Phylloscopus acrcdula 25, 28, (57), (96), 108, 109, 245, 246, 248, 249, 250, 253, 254, 256, 257, 259, 260, 261, 264, 277 (292). - sibilator 57. (97), 245, 249, 250, 257 258, 259, 260, 264, 266, 277, (292). - trochilus 57. (97), 245, 249, 257. 258 259. 264. 277, (292). INDF.X ALPHABETICÜS AVIUM. 1917. 319 Pica pica 35, (73). Picoides tridactylus 13, (22). Picus archaici 195, (214). - consobrinus 195. (214). - Gaudryi 197, (215). - viridis 57. (97), 264. Pisorhina scops 13, (22). Piatalea leucorodia 38, 57, (75), (97), 250, 260. Plegadis falcinellus 13, (22), 182, (190), 250, 275, (290). Pleistogyps rex 200, (219). Plesiocathartes europaeus 194, (212). Plotornis Delfortzii 196, (214). Plotiis pannonicus 197, (216). Polyborus tharus 194, (212). Pratincola rubetra 57, (97), 247, 248, 250, 255, 258. 259, 260, 266. - rubicola 58, (97), 249, 254, 256, 258, 259, 260, 264. Procellaria antiqua 196, (214). - aquitanica 196, (214). Proherodicus Oweni 192, (210). Propelargiis cayluxensis 194, (212). - Edwardsi 195, (212). Prophaeton Shrubsolei 192, (210). Protornis Blumeri 193, (211). - Glaronensis 193, (211). Psammornis Rotschildi 193, (211). Psittacula cana 133, (153). Psittacus canus 133, (153). - erithacus 133, 138, 152, (153), (159), (173). - iarinosus 133, (153). - ochrocephalus 138, (153), (159). - sulphureus 133, (153). - Verreauxi 195, (214). Ptenornis 195, (214). Pterocles larvatus 194, (212). - sepultus 195, (213). - validus 194, (212). Pyrrhocorax pyrrhocorax 202, (221). Puffinus cfr. anglorum 200, (218). - arvernensis 195, (213). - cfr. chlororhynchus 200, (218). - Eyermanni 200, (218). - cfr. fuliginosus 200, (218). Pyrrhula europaea 199, (218). - pyrrhula 248, 251, 265. - — major 248. Ralius aquaticus 13, (22), 58, (97), 252, 260, 261. - Beaumonti 196, (215). - Chrystii 195, (213). - dasypus 194, (212). - dispar 196, (215). - eximius 195, (213). - intermedius 193, (211). - major 196, (215). - porzanoides 195, (213). Raphus cucullatus 297, (298). Recurvirostra avocetta 36, 38, 39, 58, (74), 76, (97). Regulus ignicapillus 255. - regulus 26, (29), 245, 250, 251, 255, 259. Remiornis minor 192, (210). Remiza pendulina 13, (22), 59, (98). Rhynchacites messelensis 193, (211). Rupelornis definitus 196, (214). Ruticilla phoenicura 59, (99), 108, 109, 110, (113), 238, (240), 245, 246, 248, 249, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 260, 261, 266, 277, (292). - tithys 26, (29), 59, (99), 108, 109, 116, (119), 245, 246, 248, 249, 250, 251, 254, 255, 256, 257, 258, 265. Sarcorhamphus Clarki 200, (219). Saxicola oenanthe 59, (99), 246, 247, 250, 254, 255, 256, 257, 258, 265, 266. Scolopax rusticola 13, (22), 24, (27), 59, (99), 108, 109, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261. Serinus hortulanus 199, (218). - serinus 245, 248, 251, 254, 257, 258. Serpentarius robustus 195, (213). Sitta europaea 227, 228, 229, (230), (231), (232), 233, 234,. (236), 265, 277, 292. - senegaliensis 198, (216). Sittace coccinea 133, (153). Spatula clypeata 59, (99), 129, 250, 260, 261. Stercorarius 202, (221). - parasiticus 26, (29), 32, 59, (69), (99). - pomatorhynus 59, (99). Sterna hirundo 59, (99), 260, 261, 285. - minuta 32, (68). - nilotica 31, 32, 36, 38, 39, 59, (68), (69), (76), (99). 320 INDKX ALPHABF.TICUS AVIUM. 1917. Strix antiqua 195, (213). - flammea 202. (220). - ignota 196, (215). - Sancii Albani 197, (215). Struthio asiaticus 198, (217). - chersonensis 198, (216). - Karatheodoris 197, (216). Strygog>-ps dubius 194, (212). Sturnus vulgaris 14, (23), 25, (28), 31, 35, 00, (100), 108, 109, 245, 246, 248, 249, 250, 251, 252, 254, 255, 256, 257, 258, 159, 160, 161. Sula arvernensis 195, (213). - pygmaea 196, (214). - ronzoni 194, (213). Sylvia atricapilla 63, (104), 246, 248, 249, 250, 254, 256, 257, 258, 260, 261, 265. 266, 277, (292), - curruca 63, (104), 246, 248, 249, 250, 251, 254, 256, 257, 258, 261, 277, (292). - nisoria 63, (104), 248, 258, 259. - simplex 248, 250, 257, 259. - .sp. 195, (214). - Sylvia 64, (104), 246, 250, 251, 255, 257 259, 265, 266. Syrnium aiuco 246, 277, (292). - uralense 14, (23). Syrrhaptes paradoxus 33, 64, (70), (104). Totanus hypoleucus 64, (105), 248, 249, 250, 257. - Lartetianus 195, (213). - Majori 197, (215). - nebularius 24, 25, (27), (28), 65. - ochropus 14, 24, (27), 65, 255. - Scarabellii 198, (216). - totanus 24, (27), 65, (105), 255, 260, 261, 266. Tringa alpina 65, (105). - canuta 32, (69). - gracilis 195, 197, (213), (215). - subarcuata 65, (105). Troglodytes troglodytes 265. Trogon gailicus 195, (214). Turdus iliacus 258. - merula 65, (105), 199, (218), 251, 255, 257, 259, 260, 261, 265, 267, 277, (280), (292). - musicus 65, (105), 108, 109, 199, (218), 246, 247, 248, 249, 254, 255, 256, 258, 259, 261, 269, (283). - pilaris 246, 248, 255, 257, 259, 265. - torquatus 248, 259. - viscivorus 246, 265. Turtur turtur 35, 65, (73), (106), 108, 109, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 272, 277, (287), (292). Tadorna tadorna 14, (23). Tantalus Edwardsi 197, (215). Taoperdix keltica 193, (211). - Pessieti 193, (211). Teracus littoralis 194, (213). - Merriami 200, (219). Tetrao tetrix 14, (23), 201, (220). - urogallus 14, (23), 201, (220). X tetrix 14, (24). Totanus 193, 195, (211), (213). - Edwardsi 194, (212). - ÙKscus 64, (104). - glareola 24, (27), 04, (104), 255. Upupa epops 65, (106), 108, 109, 246, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 266, 277, (292). Uria ausonia 198, (216). Vanellus Selysii 196, (214). - vanellus 24. 25, (27), (28), 33, 34, 36, 38, 65, (70), (74), (75), (106), 108, 109, 110, (113), 246, 247, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 266. Vultur cfr. monachus 199, (218). — monachus 249. Javítások az «Aquila» XXII I. kötetében, 1016. 317. old. 5. sor alulról: «távozását a fészkelőhely» helyett olv. távozását nem a fészkelőhely. 414. old. 25. sor alulról: «Lovassy, A.» helyett olv. Lovassy S. 414. old. 21. sor alulról után pótiáskép bevezetendő: Lovassy S. Néhány rendellenes inadárfészekről. — A magyar orvosok és természetvizsgálók XXXV. vándorgyűl. munkálatai 1911. 197—199. — A vetési varjú tápláléka és gazdasági jelentősége. — Term. Tud. Közi. XLVIII. 1916. 32—35. — A kakuk és költésbeli élősködése. — Természet XIl. 191Ó. 85-87. Berichtigungen im XXIII. Bande der «Aquila». S. 511. Z. 2 V. u. lies: nicht durch die statt «durch die». S. 414. Z. 25 V. u. lies: Lovassy S. statt «Lovassy, A.» S. 414. nach der Z 21. v. u. ist zu setzen: Lovassy S. Néhány (siehe oben). Aquila. 21 INDEX ALPHABETHICUS AVIUM. TOM. XXII. 1915. Acanthis flavirostris 403, 407. - cannabina cannabina 342. - cardiielis carduclis 342. - spiniis 343. Accentor modularis 44, 48, 51, 208, 211, 217, 433. Accipiter astur 215. - nisus 206, 217. Acrocephaliis anindinaceus 44, 54, 227, 280, 431, 436. - dumetorum 434. - palustris 45, 55. - streperus 45, 54, 424, 428, 432, 434, 436. Aegithalus pendulinus 431. Alauda 208, 209, 211, 217. - alpestris 369. - arborea 40, 49, 421, 425, 430. - arvensis 8, 40, 48, 40, 60, 64, 66, 207, 211, 263, 321, 421, 425, 430, 432. - arvensis 350. - cristata 227, 280. Alcedo ispida 227, 280, 421, 425. Aletornis bellus 387, 398. - gracilis 387, 398. - nobilis 387, 398. - pern ix 387, 398. - venustus 387, 398. Ampelis. garrula 430, 433. Anas 161, 169. - boschas 17, 47, 49, 56, 179, 189. 227, 280, 429, 432, 434, 436. - crecca 17, 49, 202, 421, 424 425, 428, 430, 434, 436. - elapsa 163, 171. Anas rutila 369. - penelope 17, 49, 421, 425, 432, 434, 436. Anas qucrquedula 17, 50, 422, 42(i, 430, 432, 434, 436. - streperà 17, 50, 430, 434, 436. Anser 161, 163, 169, 171. -- aibifrons 17, 433. - anser 17, 49, 433, 434, 436. - fabalis 17, 179, 430. Anseranatinae 381, 392. Anseres 381, 392, 393. Anserinae 381, 392. Anthus campestris 41, 53, 404, 407. - cervinus 55, 435, 437. - pratensis 41, 51, 421, 422, 423, 425, 426, 430, 424. - spipoletta 41. - triviális 41, 53, 185, 194, 422, 424, 420, 428, 431, 433. Apatornis 386, 398. Aphanapteryx 386, 397. Aquila antiqua 387, 398. - chrysaëtus 41 1, 412. - clanga 53. - fulva 368. - Danana 387, 399. - imperialis 364, 368. - maculata 28, 52, 227, 280, 435, 436. - melanaetus 417, 418. - minuta Brehmii 359. - pennata 53. Aramus vociferus 381, 392. Archaeopteryx 385, 395, 396. Archibuteo lagopus 28, 48, 167, 175, 417, 418, 430. Ardea sp. 162, 170. - alba 23, 50. - cinerea 23, 51, 56, 47, 64, 66, 227, 280, 422, 423, 426, 427, 430, 434, 435. - garzetta 23, 53, 252, 309. Aqui'a. INDFX ALÍ^HAFiETHICUS AVIUM 1915. Ardea purpurea 23, 52, 257,314,422,423, 426,427, 431. 434, 435. — ralloides 23, 54, 227, 253, 280, 309, 434, 435. Ardetta minuta 23, 54, 432. Arvensis cantarella 351. Asio accipitrinus 47, 180, 189, 435, 43(1 -- otus 227, 280. Astur paliimharius 102, 170, 196, 21(5. Baptorius advenus 386, 398. Barornis regens 387, 398. Bonasa 168, 175. ^ Bonasia 198, 200, 216. Botauroides parvus 387, 398. Botaurus stellaris 23, 50, 4ÍJ7, 408, 423. 427, 430, 434, 436. Branta canadensis 387, 399. - ruficollis 413. Bubo athenicnsis 176, 188. — bubo 176, 188. — ignavus 176, 188. — leptosteus 387, 398. — maximus 161, 169, 176, 179, 188. — bubo turkomanus 179. — turkomanus 188. — turkomanus, turkomanus 188. Buceros rhinoceros 192. Buteo buteo 28, 48, 49, 213, 227, 417, 418, 421, 424, 425, 428. — ferox 407. Caccabis 168, 175. Calamodus aquaticus 53. — melanopogon 51. -- schoenobaenus 54, 422, 424, 426, 428, 431, 434, 436. Calamoherpe melanopogon 363. — phragmitis 362. Calandrella brachydactyla, brachydactyla 349. Cannabina cannabina 39, 48, 206, 208, 210, 211, 217, 227. 280, 433. - iinaria 39, 199, 200, 207, 209, 210, 211, 216, 217, 433. Caprimulgus europaeus 32, 54, 423, 427. Carduelis carduelis 48. Carpodacus rubicilla 404, 407. Cathartes pcrcnopterus 413, 414. Cerchneis cenchris 54. - tinnunculus 27, 28, 48, 5(i, 179. 181, 184, 189, 191, 193, 258, 280, 315, 417, 418, 435, 437. - vespertina 431. - vespertinus 28, 54, 227, 258, 280, 316. Charadrius alexandrinus 51, 227, 250, 280, 305. - dubius 17, 52, 422, 426, 431. - hiaticola 50. - pluvialis 17, 51. Chelidonaria urbica 8, 33, 53, 56, 59, 61, 64, 66, 227, 269, 280, 328, 422, 423, 425, 427, 431, 432. Chenonettinae 381, 392. Chloris chloris 39, 48, 50, 208, 211, 227, 280, 342. Chrysomitris spinus 48, 227, 280. Ciconia ciconia 8, 21, 52, 56, 60. 64, 66, 227, 232, 280, 286, 421, 425, 431. - nigra 21, 52, 56, 64, 66, 227, 280, 422, 426. Cimolopteryx rara 386, 398. - retusa 386, 398. Cinclus aquaticus 180, 190. Circaetus gallicus 52, 414. Circus cyaneus 28, 50, 185, 194, 430. - aeriginosus 28, 51, 259, 316, 422, 426, 434, 430, 435. - macrurus 27, 48, 51. - pygargus 27, 48, 51, 417, 418. Clivicola riparia 33, 53, 227, 280, 422, 424, 426, 428, 431. Coccothraustes coccothraustes 39, 207 21 1, 227. - — coccothraustes 341. - vulgaris 180, 190. Colaeus 166, 174. - monedula 167, 174, 182, 192, 336, 435, 436. Colinus Eatoni 387, 399. Columba oenas 8, 23, 47, 49, 56, 59, 64, 66. 186, 227, 280, 429. 435. palumbus 8, 24, 49, 56. 64, 66, 422, 426, 424, 428. - oktdeca 362. Colymbus auritus 55. - cristatus 430, 435, 436. - fluviatilis 16, 51, 421, 425, 429, 435, 436. INDEX ALPHABETHICUS AVIUM 1915. Colymbus griseigena 16, 51, 431. - nigricollis 16, 51, 167, 174, 227, 28U, 430, 431. — oligocaenus 387, 399. Conioniis altiis 386, 398. Coracias garrula 8, 32, 54, 64, 66. Corvus annectens 167, 174. Corvus corax 165, 166, 167, 173, 183. — — corax 335. - comix 166, 167, 173, 435, 436. -- — cornix 335. — cornoides 166, 173. — corone 167, 174. — cuiniinatus 166, 173. - frugilegus 166, 167, 173. 433. — — frugilegus 336. - hungaricus 164, 166, 167, 173. - Larteti 166, 174. -- ieptornix 166, 173. - pectoralis 166, 173. - (pliocaenus Portis?) 166, 174. — praecorax 166, 174. — scapulatus 166. 173. — umbrinus 166, 173. Coturnix 168, 175. - coturnix 8, 27, 55, 56, 61, 64, 66, 227, 280, 422, 426, 431. Crex crex 8, 20, 55, 64, 66, 422, 426. - pratensis 186, 195. Cuculus canorus 8, 28, 53, 56, 59, 61, 64, 66, 422, 426, 431, 432, 435, 436. Cyanecula leucocyanea 52, 431. -- suecica 46. — leucocyanea 433. Cygninae 381, 392. Cygnus olor 17. Datila acuta 17, 49, 433, 434, 436. Dendrocopus major 180, 189, 227, 280. Dendrocyana validipennis 163, 171. Dendrocygna 380, 392. Dendrocygninae 381, 392. Diatryma gigantea 387, 398. Didus apterornis 386, 397. - borbonicus 386, 397. - inepttis 385, 397. Dromaeus patrícius 163, 171, 172. Elopterix Nopcsai 388, 400. Emberiza 198, 200, 208, 209, 211,216, 227. Emberiza calandra 39, 48, 49, 206, 207, 211, 227, 280, 430. - eia 40, 52, 348. - caesia 347, 348. cirUis 347. canneti 348. -- citrinella 198, 200, 207, 208, 209, 210, 211, 227, 263, 281, 321, 346. - hortulana 347. melanocephala 346. schoeniclus 40, 48, 50. 227, 264, 281 321, 430. - schoeniclus 348. Eoceornis ardetta 387, 398. Eremophila 404, 407. - alpestris balcanica 351. Erismaturinae 381, 392. Erismatura leucocephala 50. Erithacus rubecula 46, 48, 50, 64, 66 207, 211, 433. Eurypyga 382. Falco caesius 369. - falconella 387, 398. - lanarius 49, 417, 418. - merillus 48, 430. - peregrinus 48, 417, 418. - subbuteo 28, 53, 424, 428, 431. Fringilla 207, 210, 211, 217. - coelebs 39, 48, 49, 433. - — coelebs 344. - montifringilla 39, 48, 206, 209, 210, 211, 217, 228, 281, 345, 433. Fulica atra 21, 47, 49, 56, 228, 252, 281 305, 422, 425, 429. - prior 163, 171. Fuligulinae 381, 392. Fuligula ciangula 17, 421, 425, 430. - cristata 430. - ferina 17, 50, 161, 170, 228, 281, 430 436. Fuligula fuligula 50. - hiemalis 17. - marila 51. - nyroca 17, 49, 430, 434, 436. Gaierida cristata cristata 350. - meridionalis 350. Gallinago 18, 47, 50, 228, 250, 281, 306, 430. INDEX AI PHABhTHICUS AVIUM 1915. Galliriago galiinula 18, 50. - maior 18, 51. Galiinula chloropus 21, 52, 422. 424, 426, 428, 429. - gigantea 386, 397. - strenuipes 163, 171. Gallinuloides wyomingensis 387, 398. (jarruiiis 166, 174. - glandarius 167, 174, 185, 194, 199, 200, 259, 317, 337. Gastornithidae 381, 392. (iavia immer 388, 4(i(). - pusilla 387, 39. 228, 263, 281, 320, 433. — tithys 46, 51, 64, 66, 228, 281, 422. 426. Saxicola nenanthc 46. 52, 64, 66, 422, 426, 432. Scolopax rusticola 8, 19, 47, 50, 5(), 60, 64, 66, 251, 307, 430, 432. Serlnus serinus 39, 48, 53, 431. canaria serinus 343. Sitta europaea 228, 264, 281, 322. Spatula clypeata 17, 51. 161, 169. 434, 436. Sterna f Inviati lis 228. 281. 422. 42»), 434. Sterna hirundo 17, 53. - leucoptera 367. -- leucopareja 367. - minuta 54. Strix flammea 228, 258, 281, 315. - pygmea 364, 366, 368. - uralensis 366, 368, 369. Sturnus sturnus poltaratskyi 340. - sophiae 433. - vulgaris 8, 38, 48, 49, 56, 60, 64, 66. 180, 181, 182, 190, 191, 228, 260, 281, 317, 421, 425, 430, 432. - - vulgaris 339. Sylvia 362. " atricapilla 44, 54, 64, 422, 424, 426, 428, 432, 434. - curruca 44, 53, 422, 426, 431, 435. melanopogon 362. nisoria 44, 55, 432. Rüppellii 361. simplex 44, 54, 228, 281. Sylvia 44, 54, 422, 424, 426, 428, 431. Syrrhaptes 167, 168, 175,410,411,412,413. paradoxus 41 1. Telmatornis affinis 387, 398. " priscus 387, 398. Telmatornix rex 387, 398. Tetrao tetrix 162, 168, 170, 175, 180, 181, 182, 189, 191, 194. - urogallus 161, 170, 184, 193, 258, 315. Tetraophasis henrici 407. Totanus calidris 180, 189, 199, 2íH), 202 216. - fuscus 18, 52. - glareola 18, 52, 431. - hypoleucus 18, 52, 422, 426, 431, 4.32. - nebularius 18, 51, 431. - ochropus 18, 51, 423, 427. stagnatilis 53, 353, 355, 367, 368. totanus 18, 50, 228, 247, 281, 302, 431. Tridactylus funebris 404, 407. Tringa alpina 52. - minuta 53. - subarcuata 54. Troglodytes troglodytes 48, 228, 281. Turdus 161, 170, 199, 200, 216. iliacus 45, 50, 421, 425, 430. merula 45. 48, 49. 198, 199, 200, 210, 211, 228, 281, 421, 425. INDEX AI.PHABFTHICUS AVIUM 1915. Turdus musicus 45, 50, 64, (ì6, 180, 189, 228, 281, 433. - pilaris 45, 48, 185, 187, 191, 194, 209, 211, 228, 264, 281, 322, 421, 433. — torquatus alpestris 45 51, 211. - viscivorus 45, 48, 180, 181, 182, 189, 191, 195, 210, 425. Turtur turtur 8, 26, 48, 54, 56, 59, 64,66, 228, 281, 422, 424, 426, 432. Tympanuchus Luili, 387. 399, 195, 425, 187, 61. 428. Uinturnis liicaris 387, 398. Upupa epops 8, 31, 53, 56, (il, ()4, t)(i 424, 426, 428. Uria affinis 387, 399. - antiqua 387, 399. Vanellus vantMlus 8, 17, 49, 59, 64, 66, 245, 281, 299, 421, 425, 430, 435, Vultur cinereus 366, 414. - fuivus 364, 413, 414. Xenorhynchus nanus 163, 171, 172. 422, 228, 436. INDEX ALPHABETHICUS AVIUM.^ TOM. XXIII. 1916. Acanthis linaria 309, (503). Accentor coliaris 187, 191. — modularis 38, 44, 177, 186, 195, 325, 356, 365, (520), (556), (566). Accipiter brevipes 126. — gentilis 125. — nisus 126, 184, 187, 189, 325, (519), (520). Acrocephalus arundinaceus 39, 89, 191,365, 366, (567). — aquatica 90. — palustris 39, 48, 90. — schoenobaenus 90. — streperus 47, 89. horticolus 39. Actiornis anglicus 260. Aechmophorus Lucái 267. Aegialornis gallicus 260, 270. — Leehnardti 239. Aegithalus caudatus 41, 177, 191, 365. europaeus 82. macedonicus 82. Aegypius monachus 132. Aepyornis 203, 205, 213, 217, 236, 242, 243, 254, 265, 269, 270, 271, 279, 283, 289, 292, 301, 305, 306, (500). — cursor 270. — Grandidieri 290, — Hildebrandti 222, 225. — ingens 242, 270. — lentus 270. — macrura 240. — maximus 220, 221, 222, 226, 232, 240, 252, 272, 290, 306. — médius 268. — Mülleri 270. — titan 208, 217, (495). Agelaius gubernátor 384, (585). Agnopterus 204, (492). — hantonieNSis 260. — Lauriliardi 268. Agriocharis oceliatus 295, 383. Agyrodyptes microtarsus 216. Aix gaiericulata 377. Alabamornis 259. — gigantea 215. Alauda arborea 36, 42, 176, 182, 195, 324, 325, 337, 366, (519), (520), (533), (567). — arvensis 36, 41, 42, 52, 187, 190, 324, 326, 352, 355, 365, 366, (519), (520), (552), (554), (566), (567). — eristata 187, 190, 325, 365, (519). — gypsorum 284. — major 284. Alca 202, 213, 499. — impennis 202, 213, 215, 216, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 227, 228, 229, 233, 235, 238, 243, 246, 247, 249, 253, 259, 265, 266, 272, 273, 274, 275, 276, 280, 283, 285, 289, 290, 297, 300, 301, 302, 305, 306, 387, 389, (496), (500), (588), (590). Alcedo ispida 107, 184, 187, 190, 194, 323, 325, (517), (519). — semicerulea 195. Alectorvenas nitidissima 275, 300. Alectornis gracilis 262. — nobilis 262. — pernix 262. — venustus 262. Aluco pratincola 383, (585). Amphipelargus Majori 260. Amphiserpentarius Schlosseri 239. 1 A zárójelben közölt számok a német szövegre vonatkoznak. Die eingeklammerten Zahlen beziehen sich auf den deutschen Text. Aquila. INDEX ALPHABETHICUS AVIUM. 1916. Ampelis garrula 175, 180, 187, 191, 194, 308, (502). Anas atava 238. — basaltica 219. — Blanchardi 238, 268. — boschas 22, 41, 42, 149, 168, 180, 181, 193, 317, 326, 355, 365, (474), (511), (520), (555). — X Cairiiie moschata 178. — consübrina 263. — crecca 22, 42, 150, 181, 183, 326, 356, (520), (556). — creccoides 220. — cygniformis 238. — elapsa 232. — Finschi 220. — lignitifila 284, 290. — Meyerii 268. — moschata 273. — natator 268. — oeningensis 265. — penelope 22, 149, 178, 184, 193, 326, (520). — robusta 268. — sasaniensis 268. — scaldi 220. — skalicensis 219. — strenua 232. — streperà 22, 43, 150, 177, 179. — Theodori 276. — querquedula 150, 179, 181, 326, 365. (520). Anisolornis excaratus 216. Anomalopteryx 271. — antiqua 237, 250. — casuarina 244, 279, 286. — curta 279, 286. -^ didiformis 244, 279, 286. — didina 282. — dromaeoides 279. — fortis 250. — geranoides 270. — Ovvcni 244. — parva 282. Anornalornis 251. Anscr 324. — albifrons 148, 346, (546), (547). gambe!! 383, (584). — anatoides 231. — anscr 22, 42, 148, 170, 317, (476). Anser brachyrhynchus 149. — cinereus 347, (546). — erythropus 148. — fabaiis 22, 41, 42, 148, 179. 347, (517), (546). — finmarchicus 347, (546). (547). — hypsibatus 228. — londoni 294. — neglectus 347, (546). — oeningensis 265. — paiudosus 227. Anthoscopus penduiinus 82. Anthropornis 212, 499. — Nordenskjöidi 303. Anthus arborea 337, 366. — Bosniaskii 286. — campestris 46, 74, 178, 182, 337, (533). — cervinus 48, 75. — pratensis 37, 44, 74, 181, 324, 325, 326, 337, 356, 366, (517), (518), (519), (521), (533), (556), (566). — spinoletta 75. — spipoietta 37, 177, 190, 366, (566). — triviális 37, 46, 74, 175, 181, 195, 326, 356, (521), (557). Apatornis 206, 493. — celer 263. Aphanopteryx 237, 238, 269. — Broeckii 269, 386, (588). — imperialis 269. — Legnati 243. Aptéryx 244, 272, 279. — austraiis 281. — Oweni 225. Aptornis defossor 217, 245, 281. — otidiformis 279, 281. Apus apus 104. — melba 103. Ara ararauna 372, (573). Archaeocycnus lacustris 232. Archaeopteryx 218, 221, 230, 233, 234, 237, 241, 246, 247, 250, 280, 283, 285, 286, 287. 293, 295, 299, 301, 304, 306, (486), (487), (490), (493), (496), (587). — lithografica 199,231,251,265,280,302, 305, (486). — macrura 199, 301, 486. — Siemensi 199, 209, 230, (486), (496). Archacstrogon cayiuxensi^ 239. — vcnustus 270. INDKX ALPHABETHICUS AVIUM. 1916. Archaestrogon Zi t teli 239. Archibuteo iagopus 28, 186, 189, 347, 365, (547), (566). Ardea alba 26, 43, 183, 188, 192, 326, (521). — amissa 270. — Brunhuberi 216. — cinerea 25, 41, 44, 49, 133, 183, 325, 332, 346, 354, 365, 366, (519), (546), (554), (567). — garzetta 46, 188, 326, (521). — herodias 383, (584). — lignitum 241. — megacephala 269. — molassicus 246. — paloccidentaiis 294. — perplexa 268. — purpurea 26, 45, 185, 187, 188, 192, 333, (529). — railoides 47, 192, 346, (545). — similis 238. Ardeola railoides 134. Ardetta minuta 25,47, 136, 180, 183, 187, 192, 334, (529). Arenaria interpres 173, 193, 318, (480), (512). Argillornis 281. — longipennis 202, 223, 282, 292, (489). Arthrodytes Andrewsi 216. — grandis 216. Asio accipitrinus 187, 189, 309, 346, 347, (503), (545), (547). — flammeus 115, 383, (585). — Henrici 270. — otus 114, 185, 187, 189. — Wilsonianus 383, (585). Asthenopterus minutus 271. Astur Alphonsi 276. — palumbarius 177, 184, 186, 189, 195, 324, 326, (517), (518), (521). Asturaetus furcillatus 232. Athene indigena 115. — noctua 115. Aquila antiqua 295, 296. — chrysaëtus 121, 185, 188, 323, 326, 383, (521), (585). — clanga 46, 122. — Danana 262. — depradator 268. — ferox 295. — Gervais! 268. Aquila heliaca 122. — hypogaea 270. — Lydekkeri 295. — maculata 28, 45, 122, 188. — melanaëtus 323, 324, (517), (517). — minuta 268. — pennata 46, 188. — pliogryps 294. — pomarina 123. — prisca 268. — sordalis 294. Badiostes 212, (499). — patagonicus 216. Balaeniceps 223. Baptornis 259. — advenus 263. Barornis 206, 493. — regens 264. Baza gracilis 232. Biblis rupestris 326, (521). Biziura Lautouri 237. — exhumata 232. Bolborhynchus monacus 372, (573). Bombycilla garrulus garrulus 84. Bonasia bonasia 160, 184, 187, 192. Botauroides parvus 296. Botaurus stellaris 25, 43, 155, 176, 186, 192, 326, (521). Branta canadensis 383, (584). — leucopsis 170, (477). — propinqua 294. Brontornis 212, (499). — platyonyx 216. Bubo ascalaphus 376, (576). — arcticus 376, (576). — arvernensis 261. — bengalensis 376, (576). — bubo 118, 168, 189, 376, (474). — incertus 270. — leptosteus 262. — maximus 256. — Poirrieri 268. — Sibiriens 376, (576). — Sinclairi 267. — virginianus 384, (576), (585). Buteo 332, 348, 367,, (527), (546). — borealis 383, (585). — buteo 28, 41, 180, 185, 189, 324, 326, (519), (521), (567). INDEX ALPHABETHICUS AVIUM 1916. Buteo cajennensis 195. — ferox 346, 349, (546), (547). — lagopus 124. — vulgaris 345, (544). buteo 124. Butorides mauritianus 276. Cabalus modestus 225, 237. Caccabis saxatilis 162, 170, 323, 326, 334, (477), (517), (518), (521), (529). Calamodus aquaticus 46. — melanopogon 45. — schoenobaenus 47, 191. Callornis giganteus 216. Camaskelus palustris 218. Camptolaenus 213. — labradorus 234, 243. Cannabina cannabina 175, 190, 326, 337, (521), (532). — linaria 35, 185, 186. Caprimulgus europaeus 31, 47, 104, 186, 192, 315, 326, (509), (521). — meridionalis 104, 105. Carduelis carduelis 190, 324, 325, 326, 337, 365, (517), (518), (519), (521), (532). Cariama 386, (587). Carine murivora 243. Catarractes affinis 262. — antiquus 262. Catharista occidentalis 384, (585), (586). — Shastensis 267. Cathartes aura 383, 384, (585), (586). — umbrosus 228. Cathartornis gracilis 267, 384, (585). Centropus phasianus 247. Centrornis Majori 217. Cereopsis novae-zeelandiae 237. Cerchneis 346, (546). — cenchris 47, 186, 194. — Naumanni 28. — tinnuiicuius 28, 41, 43, 179, 188, 326, 334, 364, 366, (521), (530), (555), (565). — vespertina 28, 47, 183, 189, 364. Certhia familiáris 77, 180, 190, 327, (521). macrodactyla 77. Cettia cctti 88. Charadrius alexandrinus 44, 141, 347, (546). — dubius 45, 141, 192, 366, (567). — hiaticula 43, 141. Charadrius niorinellus 141, 179. — pluvialis 22, 44, 141, 179, 192. — Sheppardianus 207, 228, (494). — squatarola 141, Chantelasmus streperus 383, (584). Cheiidon rustica 102. — urbica 31, 46, 49, 52, 55, 65, 327, 332, 333, 356, 364. Chelidonaria urbica 335, (457), (521), (527), (530), (557). Chcnalopex debitis 216. — pugii 304. — siralensis 217. Chenopsis nanus 232. — sumnerensis 236. Chenornis graculoides 284. Chioris 332, (527). — chioris 35, 41, 43, 190, 323, 327, 337, 367, (518), (519), (521), (532), (555), (567). Chosornis praeteritus 232. Chrysomitris spinus 41 , 190, 324, 327, (518), (521). Ciconia ciconia 24, 45, 49, 52, 132, 168, 327, 333, 365, 366, 367, (471), (521), (528), (566), (567). — maltha 267, 383, (584). — nigra 45, 49, 133, 168, 184, 365, (474). Cimoliornis diomedeus 241. Cinclus 323, (517). — cinclus 181, 187, 327, (521). — meridionalis 101. Circaëtus gallicus 45, 129, 334, (529). Circus aeruginosus 28, 44, 124, 189, 327, 345, 364, 366, (521), (544), (567). — cyaneus 28, 43, 125, 182, 327, 345, (522), (544). — Hamiltoni 237. — hudsonicus 383, (585). — macrurus 44, 346, (546). — pygargus 28, 44, 125, 178, 184, 189, 345, 366, (544), (566). — teanteensis 237. Cladornis pachypus 216. Clivicola riparia 31, 46, 327, 366, (522), (567). — rupestri s 335, (530). Cnemiornis calcitrans 247, 280, 282, — gracilis 237. — minor 237. INDEX ALPHABETHICUS AVIUM. 1916. Coccothraustes coccothraustes 187, 190, 324, 364, (519). Coccystes glandarius 293. Coenocorypha pusilla 381, (583). Colaeus monedula 186, 189, 323, 324, 325, 327, (517), (518), (519), (522). Colaptes cafer 384, (585). Colinus Eatoni 296. Colius indicus 195. Collocalia 204, (492). — incerta 268. Columba calcaria 268. — li via 159, 327, (522). — melitensis 260. — oenas 26, 41, 42, 49, 52, 159, 324, 327, 355, 365, 366, (518), (522), (566). — palunibus 26, 42, 49, 52, 159,327,365, (522). — rodericana 243, 269. Colymboides 204, 491. — angli cu s 260. — minutus 268. Colymbus auritus 48. — cristatus 22, 41, 44, 157, 176, 183, 187, 327, 346, 357, 366, (522), (546), (558), (566). — fluviatilis 22, 41, 44, 158, 177, 180, 193, 346, (546). — griseigena 44, 157, 176, 187. — nigricoliis 45, 158, 178, 183, 193. — oligocaenus 296. — parvus 295. — Portisi 287. — septentrionalis 275. Comatibis eremita 249, 289. Coniornis altus 264. Conuropsis carolinensis 387, (588). Conurus 387, (588). Coracias garrula 31, 47, 107, 187, 190, 335, 366, 367, (522), (530), (567). Corvus annectens 294. — brachyrhynchos 384, (585). — corax 186, 189, 323, 324, 325, 327, 336, 384, (517), (518), (519), (522), (531), (576), (585). — cornix 323, 324, 325, 364, (517), (518), (519), (522). — crassipennis 241. Corvus frugiiegus 186, 189, 325, 327, 367, (517), (522), (567). Corvus hungaricus 256. — Larteti 268. — pliocaenus 287. — praecorax 231. Coturnix coturnix 27, 48, 49, 52, 161, 323, 327, 354, 357, 365, 366, (517), (522), (555), (557), (567). Creccoides Osborni 294. Cretornis Havaci 238. Crex crex 24, 48, 52, 140, 193, 365. Crypturus antiquus 241. Cuculus canorus 29, 46, 49, 52, 55, 112, 181, 327, 335, 356, 364, 367. (522), (530), (556), (567). Cyanecula leucocyanea 40, 45, 176, 194. Cyanospiza cyanea 372, (573). Cygnus cygnus 178, (474). — Falconeri 235, 283, 297. — Herrenthalsi 220. — melitensis 235, 283. — olor 188, 194. — paloregonus 207, 228, 494. Cyphornis 207, 216, 229, 494. — magnus 229. Cypselavus gallicus 239. Cypselus ignotus 268. Datila acuta 22,42, 151, 165, 195, (471). Darwinornis 212, (499). Dasornis londoniensis 202, 281, (489). Deinornis 307. Delphinornis 212, (499). — Larseni 303. Dendrocopus leuconotus 187, 190, 194. — maior 72, 180, 190, 194, 323, 327, 343, (466), (517), (522), (539). — médius 185, 194. — minor 190. Dendrocygna validipennis 232. Denthornithes (494). Diaphorapteryx 208, 237, (495). — Hawkinsi 217. Diatryma 207, 259, (494). — ajax 208, 295, (495). — gigantea 228. Didus 202, 213, 219, 245, 275, 278, 294, (489), (498), (500). — ineptus 197, 202, 220, 221, 224, 226, 227, 230, 236, 238, 254, 257, 268, 278, 280, 291, 299, 300, 302, 306, 386, (588). INDEX ALPHABETHICUS AVIUM. 1916; Didus nazarenus 274. — solitarius 275, 282. Didunculus 275. — strigirostris 242, 264. Dinornis 201, 211, 216, 224, 233, 237, 243, 244, 245, 248, 249, 25U, 253, 262, 271, 278, 297, 389, (489)", (498), (590). — casuarimis 281, 283. — crassus 229, 281. — curtus 281. — didiformis 279, — dromacodis 279. — elephantopus 279, 280, 281, 282. — gigantea 247. — giganteus 279. — gracilis 279. — gravis 281. — ingens 279. — maximiis 218, 280, 282. — novae -zealandiae 227, 278, 279, 286. — parvus 282. — potens 250. — rheides 282. — robustus 230, 280. — strenuus 250. — struthioides 279. — queenslandiae 251. Diomedea anglica 260. Diprotodon australis 298. Doiychopterus viator 200, 218, (487). Dromaeus ater 242, 27Ü, 271, 275, 387, (588). — minor 296. — queenslandiae 232. Dromaius ater 241. — patricius 232. Dromornis 254. — australis 227, 234, 281. — gracilis 232. Dryobates leucotos leucotos 109. Liifordi 110. — major pinetorum 109. — médius splcndidior 111. sancti johannis 111. — minor hortoruni 1 10. buturiini 111. Dryocopus martius 112, 180, 194. Dynamopterus velox 270. Eclectus rodericanus 268. Ectopistes migratorius 228, 247, 253, 295, 296, 306, 387, (588).. Elanus leucurus 383, (585). Elaprocnemus crex 270. — gracilis 270. — phasianus 270. Elopteryx 208, 496. — Nopcsai 218. Elornis antiquns 218. — anglicus 260. — grandis 218. — littoralis 200, 218, (487). — paludicola 268. Emberiza calandra 36, 42, 184, 190, 355, 365, (556). — eia 45, 180, 184, 194, 325, (519). — cirlus 327, 337, (522), (532). — citrinella 190, 323, 324, 325, 365, (517), (518), (519). — hortulana 337, (532). — melanocephala 327, 337, (522), (532). — schoeniclus 36, 43, 181. 190, 365. Emeus crassus 251, 279, 281, 286, 306. — gravipes 244, 260, 281. Enalornis Baretti 292. Ecceornis ardetta 296. Eoneornis australis 216. Eopteryx missisippiensis 267. Eospheniscus 212, 499. — gunnari 303. Epyornis maximus 220, 221. Eremopezus 208, 211, (495). — eocaenus 218. Erismatura leucocephala 43, 177, 318, (512). Erithacus rubecula 40, 44, 49, 99, 176, 191, 194, 323, 324, 325, 327, 340, 355, 365, 367, (517), (519), (522), (536), (556), (567). Erythromachus 243. — Leguati 269. Eudyptes 236. Eupterornis reniensis 257. Eurenetes pusillus 380, (582). Euryapterix compacta 250. — crassus 220, 306. — exilis 251. — fortis 250. — gravis 244. — ponderosus 250. INDEX ALPHABhTHICUS AVIUM. 1916. Euryapterix pygniaeus 250. — rheides 244. Eurynorchynchiis, pygniaeus 381. Euryonotus argentinus 264. — brachypteriis 264. Eutelornis patagonicus 216. Falco brookei 119. — cherrug 119. — columbarius regulus 120. — falconella 296. — feldeggi 119. ^ lanarius 43, 323, (517). — merillus 186,' 345, (544). — Naumanni 121. — peregrinus 118, 188, 334, 345, 383, (530), (545), (585). — priscus 284. — sparverius 383, (585). — subbuteo 29, 46, 120, 183, 188, 327, 347, (522), (546). ■ — tinnunculus 121. — vespertinus 120. Filholornis debilis 270. — gravis 270. — paradoxa 270. Flacourtia 217. — rudis 270. Foetopterus ambiguus 385, (587). Francolinus vulgaris 258, 291. Fregilupus varius 218, 224, 239, 271, 290, 293, 307, 387, (588). Fringilla coelebs 35, 41, 42, 186, 190, 323, 324, 325, 327, 337, 355, 367, (517), (518), (519), (522), (532), (555), (567). — montifringiila 35, 186, 190, 309, 323, 325, 355, (503), (517), (519), (555). — radoboyensis 265. — trochanteria 241. FuJica atra 24, 42, 138, 195, 357, 366, (566). — Dejardini 220. — minor 294. — Newtoni 269. — pisana 284. — prior 232. — prisca 245. Fuiigula aretina 284. — arvernensis 260. — clangala 151, 176, 187, 193, 195. Fuiigula ferina 22, 43, 151, 179, 194, 195. — fuiigula 43, 150, 184, 186. — marila 44. — nyroca 42, 152, 178, 179, 185, 193. — ruf ina 152, 170, 188, (477). — sepulta 284. Gallinago aucklandica 381, (583). — chathamica 237. — gallinago 23, 43, 147, 179, 184, 192, 327, 354, (522), (554). — gallinula 23, 43, 147, 192, 366, (566). — major 44, 146, 182, 192. — pusilla 381, (583). Gallinula chloropus 24, 44, 175, 183, 187, 354, 365, (554). — peralata 232. — strenuipes 232. Gallinuloides prentici 258. — wyomingensis 208, 234, 296, 495. Gallus Bravardi 200, 240, (487). Garrulus glandarius 187, 189, 323, 324, 325, 327, 336, (518), (519), (522), (532). Garzetta garzetta 134. Gastornis Edwardsi 205, 209, 233, 257, (492), (496). — Klaaseni 210, 257, 276, (497), — parisiensis 200, 203, 247, 268, 279, 285, (487), (491). Gavia adamsi 350, 351, (551), (552). — arcticus 179, 184, 193, 350, (550). — glaciális 350, 352, (551). — macropus 228. — pusilla 296. — sepfentrionalis 187,350, 165, 178,(471) (550). Genyornis 211, (498). — Newtoni 219, 292, 297, 298. Geranoaëtus fragilis 267, 384, (585). — Grinelli 267, 384, 385, (585). Geranopsis alatus 270. — Hastingsiae 260. Geronticus eremita 236. Glareola pratincola 47, 142, 182. 188, 192, 193, 357, (558). — melanoptera 170, 188, 357, (477). Glaucidium noctuum 187, 189, 194, 327, (522). — passerinum 187, 189, 194. 8 INDFX ALPHABETHICUS AVIUM. 1916. Gracuiavus idahensis 262. — pumilus 263. — veiox 263. Grus canadensis 383, (584). — cinere 346, (546). — excelsa 268. — grus 24, 44, 138, 327, 366, 367, (522), (566), (567). — Haydeni 262. — hordwelliensis 260. — Marshi 296. — minor 267, 383, (584). — pentelici 240. — primigenia 268, 284. — princeps 284. — proavus 262. — problematica 268. — turfa 268, 284. Gryphornis longicaudus 280. Gryphosaurus problematicus 302, (486). Gymnogyps amphus 267. — californianus 383, 384, (585), (586). Gypaëtus atlantus 375, (576). — barbatus 255, 376, 389, (576), (590). grandis 130. — subalpinus 375, (576). Gyps fulvus 131, 327, 333, 334, (522), (528), (529). — melitensis 260. Gypsornis 204, 492. — Cuvieri 268. Haematopus ostrilegiis 45. Halcyornis toliapiciis 254, 278. Haliaetus albicilla 128, 194, 255, 345, 346, 349, (544), (546). — leucocephaliis 383, (585). — piscator 268. Haliaeus fossilis var. odcssana maior 303. médius 303. minor 303. Hargeria 259. — gracilis 259. Harpagornis 211, 294, (498). — Moorei 244, 247. Hebe Schucherti 295. Hermosiornls australis 290, 385, (587). — Milne-Edwardsi 290, 385, (587). Herodias alba 134. Hesperornis 248, 259, 264, 290, 294, 303, (494). — crassipes 263. — gracilis 263. — montana 296. — regalis 206, 207, 262, 263, 296, 493. Heterorliea Dabbenei 290, 385, (587). Heteralocha acutirostris 387, (588). Hieraëtus fasciatus 123. — pennatus 123. Himantopus 317, 357, (511), (558). — himantopus 46, 143, 181, 192. Hirundo fossilis 241. — rustica 32, 45, 49, 52, 55, 192, 323, 328, 331, 354, 356, 364, 366, (517), (522), (526), (530), (554), (556), (566). — urbica 102. Homaiopus 204, 492. — picoides 268. Hydrochelidon hybrida 48, 154, 182, 183, 357, (558). — fissipes 155, 176. — leucoptera 48, 155, 176, 182, 193,357, (558). — nigra 22, 47, 455, 182, 193, 357, 366, (558), (567). Hydrornis natator 268. Hypolais hypolais 39, 48, 91, 328, (522). — olivetorum 339, (535). — pallida 91. 339, (534). Hypselornis sivalensis 260. Ibidipodia 204, 491. — palustris 268. Ibidopsis hordwelliensis 260. — conditus 232. — pagana 238, 268. Ibis 307. Ichthyornis 206, 246, 294, 493. — agilis 263. — anceps 263. — dispar 263. — lentus 263. — tener 263. — validus 263. — victor 263. Ichtyopteryx gracilis 303. Isotrcmornis Nordenskjöldi 216. INDEX Al.PMABETHICUS AVIUM. 1916. 9 Jabiru mycteria 383, (584). Jynx 332. — torquilla 30, 46, 52, 112, 190, 328, 332, 356, 364, 367, (523), (527), (538), (556), (567). Lagopterus 271. Lagopus albus 272. — alpinus 170, (476). Lanius coUurio 34, 48, 84, 189, 328, 336, 356, 364, (523), (531), (557). — excubitor 73, 84, 180, 186, 189, 364, 376, (466), (577). — ludovicianus 384, (585). — major 376, (577). — minor 34, 48, 83, 183, 189, 332, 357, 364, (527), (557), — miocaenus 268. — senator 48, 336, (531). Laopteryx 206, 493. — priscus 264. Laornis 206, 493. — Edwardsianus 269. Larus 317. — argentatus michahellesi 43, 328, 333, (523), (528). — Cachinnans 157. — canus 43, 156, 187. — Desnoyersii 268. — elegáns 268. — fuscus 179. — meianocephalus 358, (559). — minutus 47, 156, 328, (523). — oregonus 294. — priscus 241. — pristinus 296. Larus Raemdonestii 220. — ridibundus 22, 41, 42, 156, 176, 177, 185, 193, 324, 325, 328, 347, 365, 366, (519), (520), (523), (546), (567). — robustus 294. — totanoides 268. Lathornia Seyfridi 257, (485). Laurillardia 204, 210, (492), (497). — longirostris 268. — Munieri 236. — parisiensis 236. Leptoptiius Falconerii 268. Lestornis 263. Leucosarcia procrisa 232. Limicola platyrincha 143. Limicoiavis pluvianella 296. Limnatornis 204, (492). — paludicola 268. Limosa 317, (511). — lapponica 346. — limosa 44, 146, 192, (546). Limosavis velox 263. Liornis Floweri 216. Liptornis hesternus 216. Lithophaps ulnaris 232. Lithornis emuinus 223. — vulturinus 202, 278, (489). Locustella fluviatilis 39, 48, 88, 331, 357, (527), (557). — luscinioides 46, 89. — naevia 48, 89. Lophiornis obliquus 216. Lophopsittacus mauritianus 280. Lophortyx 383, (584). Loxia 309, (504). — asfild 195. — curvirostra 187, 190, 193, 194. — himalayensis 376, (577). Loxornis clivus 216. Luscinia luscinia 40, 47, 52, 99, (523), (536). — megarhynchos 99. — Philomela 41, 47, 367, (567). Lusciniola melanopogon 88. Machetes pugnax 380, (582). Macrornis tanaupus 292. Mancalla californiensis 259. Mascarinus Duboisi 236. Megalapteryx 238. — Hectori 244. — Huttoni 289. — tennipes 260. Megaloscelornis rivalensis 260, 268. Megalornis emuinus 292. Megaptera Lalandii 244. Meionornis 251. — casuarius 244. Melanocorypha calandra 188. Meleagris 383, (584). — altus 262. — antiquus 262. — celer 262. — superbus 228. io INDEX ALPHABhTHICUS AVIUM. 1916. Melopsittaciis undulatus 372, (573). Mesembriornis 385. (587). Mesopteryx 250. Mergiis albellus 152, 176, 185, 187, 193. — merganser 153, 187, 193, 195,308,350, (502). — Rondsoni 200, (487). — serrator 153, 165, 175, 177, 186, 193, 195, (471). Merops apiaster 30, 48, 105, 177, 178, 179, 180, 190, 328, (523). Metancylornis curtus 216. Metapteryx bifrons 232. Micropiis apus 31, 48, 185, 187, 192, 319, 328, 335, 357, 366, (513), (523), (530), (557), (567). — melba 328, 335, (523). Micropalama himantopiis 381. Miliaria calandra 113. Milnea gracilis 260. Milviis deperditus 268. — migrans 28, 45, (523), (545), (566). migrans 127, 328, 345, 364, 366. — mi I vus 28, 43, 328, 333, 364, (523), (528). milvus 127. Minerva antiqua 295, 296. Moa 307. — gigantea 287. Motaciila alba 37, 43, 52, 187, 191, 324, 325, 328, 338, 354, 355, 365, 366, (518), (519), (523), (533), (554), 566). alba 77. — boaruia 38, 41, 43, 323, 324, 325, 328, (517), (518), (519), (523). boaruia 76. — flava 38, 45, 191, 328, 365, 366, (523), (567). cinereocapilla 76. flava 75. melanocephala 76. — humata 268, — major 268. Monticola saxatilis 47, 95, 165, 182, 191, 328, (471), (523). — solitaria 340. Morphuus Woodwardi 267, 384, (585). Movia ingens 287. Muscicapa atricapilla 34, 47, 181, 328, 336, (523), (531). atricapilla 85. Muscicapa collaris 34, 47, 85, 179, 185, 192, 336, 356, 367, (531), (557), (567). — grisola 34, 48, 65, 178, 328, 335, 356, 366, (457). — parva 34, 48, 187. parva 86. — striata striata 85. Müllerornis agilis 270. — Betsilei 218, 270. — rudis 217. Mycteria americana 383, (584). Nannopterum Harrisi 296. Necrastor alacer 232. Necrobyas harpax 270. — Rossignoli 270. Necropsar 237. — Legnati 237. — rodericanus 243. Necropsittacus rodericanus 243, 269. Necrornis 204, 492. — palustris 268. — Rothi 216. Ncogyps errans 267, 384, (585). Neomorpha 384, (585). Neophron percnopterus 328, 334, (523), (529). percnopterus 131. Neophrontops americanus 267, 384, (585). Nesolimnas 208, (495). — Dieffenbachi 217. Nestor 279. — meridionalis 225. — notabilis 242, 262, 303. — productus 227. Nettapus eyrensis 232. Nisaëtus fasciatus 349, (549). Notornis 225, 279. — Mantelli 242, 248, 261, 265, 278. 281, 283. — paludosa 264. — Parkeri 237. Nucifraga caryocatactes 179, 190. platyrhyncha 309, (503). Numenius antiquus 268. — arcuatus 23, 41, 42, 146, 168, 328, 347, 365, (474), (523). (546). — gypsorum 200, 241, (487). — phaeopus 44, 146. — pliocaenus 284, 287. INDEX ALPHABIiTHICUS AVIUM. 19.16. Numenius tenuirostris 44, 146. Nyctala tengmalmi 187, 189. Nyctea nivea 272, 286. — megacephalus 243. Nycticorax nycticorax 25, 45, 135, 176, 180, 183, 192, 328, (523). Nyroca effodiata 232. — robusta 232. Ocydromiis insignis 237. — minor 245. Ocypianiis proeses 232. Odontopteryx iongirostris 212, 296,499. — toliapica 202, 212, 281, 489, 499. Oedemia fusca 187. Oedicnemus oedicnemus 22, 46, 142. Olor Matthavi 295. Opisthodactylus patagonicus 216. Opisthocomus cristatus 199, (487). Otis 272. — affin is 260. — brevipes 241. — tarda 137, 346, (546). — tetrax 137, 170, (477). Otocoris alpestris 384, (585), Otus asio 384, (585). — scops scops 114. Oriolus oriolus 34, 48, 49, 52, 182, 183, 190, 329, 336, 357, 364, 366, 367, (523), (532), (557), (567). Ornithodesmus clunicuius 293. Ornithoidichnithes badensis 222. .Ornitholithes gabbrensis 284. — Procaccinii 284. Ornitichnites argentarea 284. Orthocnemus cursor 270. — galiicus 270. — major 270. — minor 270. Orthopter>x gigas 303. Ortygometra 357. — parva 45, 139. — porzana 46, 139, 193, 176. — pusilla 45, 139. Owenornis 212, 499. Pachyornis 283. — elephantopus 244. — immanis 260. — inhabilis 250. Pachyornis pygmaeus 251. — Rotschildi 260. — valgus 250. Pachypteryx grandis 303. Palaeendytes antarcticus 203, 247, 251 , 490. Palaogithalus Cuvieri 241. Palaeobonasa wyoniingensis 296, 334. Palaeoborus unibrosus 207, (494). Palaeocasuarius olegans 237. — Haasti 237. — velox 237. Palaeociconia 385, (587). Palaeocircus 204, 492. — Cuvieri 268. Palaeocolymbus Barretti 292. Palaeocorax 237. Palaeocryptonyx Deperti 239. — Donnezani 231. Palaeocygnus 297. Palaeohierax Gervaisi 268. Palaeolestes Gorci 232. Palaeolimnas chatamensis 217. — Newtoni 237. Palaeoiodus ambiguus 268. — crassi pes 268. — goliath 268. — gracilipes 238, 268. — minutus 268. — steinheimiensis 238. Palaeopelargus nobilis 232. Palaeoperdix 204, (492). — longipes 268, — prisca 268. — sansaniensis 268. Palaeophasianus meleagroides 295. — affinis 216. — intermedins 216, — interruptus 216. — medianus 216. — planus 216. — robustus 216. — Rothi 216. Palaeoptenodytes ictus 216. Paiaeornis exsul 243, 274. — nigrirostris 307. — struthionoides 234. Palaeortyx cayluxensis 260, 270. — Edwardsi 231. — Hoffmanni 200, (487). — grivensis 260. 12 INDKX ALPHABETHICUS AVIUM. 1916. Palaeortyx maxima 26U. — ocyptera 270. Palaeospheniscus 212, (499). Palaeospiza 211, (498). — beila 215, 22«. Palaeotetrix Gilli 294. Palaeotringa litturalis 262. — velox 262, 263. — vetus 205, 206, (492). Palapteryx 211, 233, 278, 279. — crassus 244. — gracilis 279. — ingens 232. — planus 250. Pandion haliaetus 45, 129, 187, 318, 323, 329, (517), (524). Panurus biarmicus 176, 183, 191, (512). Paraortyx Brancoi 239. — torteti 239. Parapavo 211, 498. — californicus 267, 383, (584). Paraptenodytes 216. Parus ater 79, 325, 342, (519), (538). — atricapiilus assimiiis 82. — caeruleus 79. — coeruleus 191, 324, 325, 329, 338, (518), (519), (524), (533), (538). — cristatus 191. mitratus 80. — lugubris 80,81, 175, 184. lugens 80, 81. graecus 80. — major 79, 191, 324, 325, 329, 338, 365, (518), (519), (524), (533). — montanus 82. — palustris 329, (524), (538). stagnatilis 81. communis 81. Passer domesticus 190, 323, 324, 325, 329, (518), (519), (524). — montanus 190, 325, 329, (459), (518), (519), (524). Pastor roseus 188, 309, (503). Pavo californicus 267, (583). Pavoncella pugnax 43, 176, 182,183, 192. Pediocaetes Lucasi 294. — nanus 294. Peiagornis 497. — miocaenus 230, 257, (491). — Sedgwick! 292. Pelargopsis magnus 268. — Stehlini 239. — Trouessarti 239. Pelecanus Cautleyi 231, 260. — crispus 153, 170, 188, (477). — Fraasi 260. — gracilis 268. — grandyceps 232. — intermedius 238. — odessanus fossilis 303. — onverotalus 170, 188, (477). — proavus 232. — sivalensis 231. Pelecyornis tubulatus 216. Perdix perriix 162, 187, 192, 323, 329, 365, (517), (524). Perispheniscus Wimani 216. Pernis apivorus 48, 128, 187, 312, 334, (506), (529). Pezophaps 202, 213, 489, 498, 500. — solitarius 202, 227, 242, 260, 275, 270, 282, 489. Phalacrocorax carbo 22, 44, 154, 175, 325, (520). — gregorii 232. — idahensis 262. — intermedius 268. — littoralis 268. — macropus 208, 296, 495. — marinaris 296. — mediterraneus 296. — miocaenus 268. — perspicillatus 284, 297. — pygmaeus 45, 154, 325, (520). — vetustus 232. Phalaropus lobatus 186. Phasianus Alfhildae 296. — altus 268. — americanus 296. — archaici 240. — colchicus 179, 329, (524). — Desnoyersii 268. — médius 268. — miocaenus 296. Philomachus pugnax 144. Phoenicopterus Croizeti 200, 241, (487). — Copci 208, 294. Phoenicurus phoenicurus 98. mesoleuca 98. — ochruros gibraltarensis 98. INDEX ALPHABETHICUS AVIUM. 1916. 13 Phororhacos 212, 217, 385, 386, (499). — australis'385, (587). — delicatus 216. — infiatus 217. — Milne-Edwardsi 385, (587). — modicus 216. — sehuensis 216. Phylioscopus acredula 39, 45, 324, 325, 329, 339, 356, 365, 367, (519), (524), (535), (556), (567). — bonelli 87. — collybita 86. abietina 86. — sibiiator 39, 47, 191, 329, 339, 366,. (524), (535), (567). — sibilatrix 87. erlangeri 87. — trochiius 39, 46, 86, 329, 356, 365, (524), (556). Physornis fortis 216. Pica pica 183, 189, 323, 324, 329, 364, (517), (518), (524). Picoides tridactylus 170, (476). alpinus 112. Picus archaici 268. — canus 108, 175, 180, 187, 190, 194. — consobrinus 268. — Gaudryi 231. — viridis 175, 187, 323, 324, (517), (518). pinetorum 108. Pipilo 384, (585).. Pisorhina scops 47, 178, 189. Piatalea 317, (511). — leucorodia 24, 45, 136. — subtenui s 232. Piautus impennis 221, 226, 233, 246, 285, 300. Plegadis falcinellus 24, 47, 137, 184, 346, (545). Pleistogyps rex 267, 384, (585). Plesiocathartes europaeus 239. Plotornis Delfortzii 269. Piotus laticeps 232. — nanus 276. — pannonicus 256. — parvus 232. Podylimbus niagnus 295. Polyborus tharus 383, (585). Porphyrie Maci£--S? :v3i#«^;:?^ t:!'®IÍÍii ■ 'X::Ç''-A •rfXìiatiì:ytc^'"-Z'^ AMNH LIBRARY |lilîil|!l!|!!!ll 100099799 ■ 'tíC: '0^