aed ee te em nye nae mai en nn anna D nt Re ans tam mortaio a pte hf tler tn ant nta tte eri rep pire una rito noti A nn ent eee x rain oe ian Aprea rina her Re vati ea mea TÉT SE im Po aor Pt meena e eet eS ne re on en D PIT IT rene Tara ZANTHSON Ig FEB 7- 1952 LIBRARY a AQUILA MAGYAR MADARTANI INTEZET A NOVENYVEDELMI KUTATOINTEZET MADARTANI OSZTALYA EVKONYVE EUR ETOAHUR BEHTEPCKROTO OPHHTOAO- THAECKOTO MHCTUTYTA SZERKESZTO — EDITOR DR. VERTSE ALBERT PEXAKTOP : A-r AAbBEPT BEPYE ET Liv BUDAPEST 1944 — 4 LI DI 4 L | a i gl È hy MI Mi LUI L iu ur DI LI TN | 1 Mn Lin + i ted Ue | x si ‘AN N N wef ui N AKUTA oP a 14 We Do à 1 (A In 1 ob at di tli AN Me » i a du, wade PART | | : ae mF vi in ¢ Wi 4 N R è È of Ni hi új 4 ‘ LA \ À di i WF f MAGYAR MADARTANI INTEZET ANOVENYVEDELMI KUTATÓINTÉZET MADÁRTANI OSZTÁLYA ÉVKÖNYVE ERETOJHHK OPHATOAOTHYECKOLO OTAEAA HUCCAEAOBATEABCKOTO HHCTHTYTA AAA OXPAHD PACTEHHÄ YEARBOOK OF THE HUNGARIAN INSTITUTE OF ORNITHOLOGY Szerkeszti: Dr. VERTSE ALBERT - Meginditotta: HERMAN OTTO Pezakrop: A-p AABBEPT BEPYE OcHoBHBAI: OTTO TE PMAH Editor Dr. -ANVER ESF Founded by OTTO HERMAN 1944-1947. 14 tablaval és 4 szövegäbräval C 14 raö.ınmann H 4 pucyHKaMH K TeKCTY With 14 Plates and with 4 Figures LI-LIV. évfolyam Tom: DI — 54. Volume 51—54 A MAGYAR MADARTANI INTEZET KIADVANYA H3AAHHE BEHTEPCKOTO OPHUTOAOTHYECKOTO HHCTUTYTA ‚EDITION OF THE HUNGARIAN INSTITUTE OF ORNITHOLOGY Kiadatott 1950 november havaban. U34anH0 B HOAOpe 1950 roja. Edited in November 1950. » Megjelenik 600 példányban. B 600 5x3emnaapax. Issued in 600 Exemplares. Angolra és oroszra forditotta Szemere Zoltàn. Pyceruä u AHTAHÁCKHŰ mepesoist or Soirana Cemepe. English and russian translation by Z. Szemere. Helyesbítés: — Ilonupaska: Az Aquila L. (1943) evfolyama 1944. december havaban jelent. meg. 50-rom , Aguila" neyaraaca B aeka6pe 1944 roja. The Volume 50. (1943) of the Aquila is issued in december 1944. Ay vA f a roe : Berymareasnas pe Sara ae neg CUTE. ne, A, 'AMHHrO B ro 0e 12921" Vi SR Mepexér aypazieii B KOMHTATE “Si c ocenn 1946 toda AO BECHBE aoe rena RARE: COC ERE IDO SORA E ASO TR HAM e nL ae CIACOK TABAUN | LEE 4 J. Xogysounmk noBopaunpaer CBOH Alla. ie IllmroKKHOBKA UPH 3ATOILIEHHOM THe3Je .......... CE: VERE e ; Ra — Il Mopcrofi syex upuvorosaserca K cujenmo Ha AŰNAX. Hecxozxo cyrownit nrenex syeka HATHŐAETCA B IOMOYRE NOUBH ..... 14-15, Yuouc upHrOTOBIACTCA Kk CHICHHIO Ha AÜNAX. 27 Tpasunk JHHHT marep cROero THE3JA . a Sofa EEE I ER ON NE EPA } IV. O6nxnosenuas vaîira 3AlIHMAeT CBOË THE3XO. We | Uepra4 KPAIKA Ha CHOeM ruesqe- .... .........,. RS Nal UE :26—29 - V. Magaa Kpauka nonpaBiaer CBOÂ ANA. i . THWÙesx0 0o6HNKHOReHHOÎt KPaukH Ha BepxyKe ocrasIennoti Satan cr. a.) hn ieee | fi VI. Boaswoîi BeperTeHHHE na cRoém rHesKe, RE Rot KamnueBax OBCAHKA SAMHINAET CBOHX NTCHUeB OT bástapa cosmmua ... 48—49 Dì ABXOTKM NPH cBoem rHesze. ‘ | SIR IlozxeBoli ÆABOPOHOK KOpMHT NTEHHEB* .....:..................... 54—55 1 No OOuKHOBeHHad Maxaa BH pu CBOËM rHesKe, i | sa _ . Crpourca rHesgo O6BIEHOBEHHOTO FEES EMA TARN ER Chile PRE 56—57 IX. Tnesgo copoñ yrku. oe lima O0HKHOBAHHOÎ KDAKBH u gepnoro TypıaHa ch1a14BaHHHe BNECTE, 64-65 4 : X. l'aesxo nopydeinuka. È _ ". Tuesxo Gexomerofi EPAURH ............. MANCA I I à Lo S ee TO Cased Spas Scr Bommaa beraavnanıa 00.000) Ba Rrra te iar. À IR OR a È XII. Bop6a 1Byx TenmeR kyEyWMrH BO Bpema „BEHOMCHHA“ ......... 100107 . XIIL. Orgsuxammas craa mypasaei ........ RE a ET ER me 124—125 | XIV. Camey Garo6ana uepex rHe310M ............ RS BRAS TS toate IA 164—165 s ú = CHACOR KAPTHH 3 art À 1. Cummxa osepa ABELE TO CH CAMOMETI, ST mean EERO gs ocho. oS ae RE 52 1822 Aepero c 6axsanamn B „Kumbanarone® .......... LEAL de A TR ARS LE . 160 4 3. Mamie őexHe nanan Haq Rosonnei HUE Purr aes Pe VANTA as Or La ws 17163 _ 4. Tuesxa BODOHÓB ..............:................ I RE ee 170 TARTALOM AGARDI EDE: Feketegölya előfordulása a Mee Eben A 5 — — Kerecsensdlyom fészkelése a Mecsekhegységben . . . N RER. 0S sa sm A torpesas’ fészkelése’ "a. Mecsekben'... Met i NT — — Vörösbegy fészkében 12 tojás . . N N TERRA I BARTHOS GYULA: Daru-vonuläs a Dunäntülon m a BARTHOS TIBOR: Hollök ujabb megjelenése Somogy megyében En Fir BEKE ÖDÖN: A magyar madärnevekröl . . . A i Haven, 3 NC ote te tna BENSON LAJOS: Kekvercse-vonuläs Szekelyföldön 3 En. ; BERETZK PETER: A szegedi Fehertö ee — — Albino vadlüd . , — — Kislilikek tömeges megjelenése 1945 őszén a szegedi Fehertavon 5 en} — — Hajnalmadar Szegeden és környékén . . pet Te dee, ie RZ. BETHLENFALVY ERNO: Madartani adatok a Szepességbél AN AS COS BODNAR BERTALAN: Adatok Hödmezöväsärhely a Et = BREUER GYÖRGY: Darvak őszi pihendje a Fertő paren 5 RETTE — — A csüllö a Fertö mellett . . . 5 TR ae ase Gaul a SHALL — — Gyurgyalagok sopronmegyei fészkelése Rtas ST AUTRE ENT OT sa 15 CSABA JÓZSEF: Nagypirök előfordulása Magyarországon Hag ÉRÉS ic — — Päsztormadär Zala megyében . . 5 De N SC CSORNAI RICHARD: A halvanygeze terjeszkedése — — Madártani hírek a Bäcskäböl 5 CSORGEY TITUS: V6n6czky-Schenk Jakab È DANDL JOZSEF: A delihantmadär elöforduläsa Budapest környeken . — — A bajszosarmany elöforduläsa Budapest kornyékén DARNAY (DORNYAY) BELA: Nehäny régi madärtani adat a Balatonrol . È — — — Balatonszentgyòrgy halaszcéhének 1826. évi kötelezettsége a „kötyag- madarakra"? nézve . . IERI ee DORNING HENRIK: A balkäni fakopénes feszkelese Budapesten ERDŐS LASZLO: A kalandrapacsirta új faj a magyar faunäban.. . . . 5 : È 2 FESTETICS ANTAL: Közeli madärfeszkek . È FINKERNAGEL KARL: A havasicsökäböl kultürmadär lesz re GEREBY GYORGY: Madärtani megfigyelések Pécs környeken 5 GYÖKÉR JÓZSEF: A kekcsörü réce fészkelése Kiskőrös határában . GYORFFY ISTVÁN: A szirtisas a Kárpátokban és a Mátrában . HACHLER, E.: Császármadár a Kárpátok medencéjében HEGYMEGHY DEZSŐ: Háborús madárfészkek Ae HOFFMANN SÁNDOR: Az erdei szalonka fiahordása . KELLER OSZKÁR: Csigaforgató a Balatonnál KEVE ANDRÁS: Vasvári Miklós KEVE ANDRÁSZLÉVAY FERENC: Bevezető szó Molnár "Béla „A kakuk a magyar Alföldön" című dolgozatahoz . . KEVE ANDRAS: A balkänigerle újabb térfoglalasa és újabb | adatok. . ökológiájához — — Flamingo Magyarorszagon È 3 c : RL — — Az 1946. évi baromfipusztulas madartani tanulságai tke — — Vékonycsérü viztapos6, löcser és pence a kisbalatoni " rezervátum területén 5 des d > — — Ujabb feszkelöfajok a ‘Kisbalatonban — — Golya-megfigyelések 3 ar le Cer eRe ro We es È — — Balkänifakopäncs a Dunántúlon RIONI SEI E NI oe — — Bubos pacsirta és a háború . . NIRO PREISE Ta TO Sen — A fenyörigö gyakori fészkelése Galiciaban PINA RE ed Nes AUS KOHL ISTVANEMRISKOCSaS MErdélyben rt RESO TO STI BE LR — Fakökeselyü Biharban . . EN Ora ENTREE TE A PR Ea a — — Szaszrégen vidékének bagoly- faunaja ns warte. ou MRI SE Ue MA AI — — Adatok a Kelemen-havasokböl . . POP sg Tint aah KOENIG OTTO: Az osztrák Fertő-tó a mäsodik világháború után È : LÉVAY FERENC: lásd KEVE . . 2 a LINTIA DÉNES: Madártani hírek "a Bánátból È 5 LITTAHORSKY ANTAL: Locsérek a Dunan Fehértemplomtél "délre È — — Kerecsensölymok a Fehertemplomtöl délkeletre fekvő Dunaszigeteken MANNSBERG, A.: A Streptopelia d.decaocto Friv. elöforduläsa a ger 3 MERAN FERENC: Madártani megfigyelések a Vértesben . 3 - MÉSZÁROS G. LASZLO: Hattyük Ozora határában MOLNAR BELA: A kakuk a magyar Alföldön A Maid’ tat Lite toll ser LOU tS — — A balkänifakopäncs Szarvason ... A MSI AN BA MOLNAR LAJOS: A gyurgyalag Kòrmend határában . MURAY ROBERT: Halvanygeze Ujpesten B — — Balkänifakopäncs fészkelése Budapest hatäräban à MULLER GÉZA: Daruvonuläs Biharban, 1946 őszétől 1948 tavaszáig — — Olyvek pusztulása Biharban 1946/47. ev telen NAGY GYULA: Delihantmadär a Mäträban — — Erdeipinty földön feszkel Gut — A szarvasbogár mint facantaplalék 8 NAGY LÁSZLÓ: Ujabb madártani megfigyelések a Hortobágyon PATKAI IMRE:. Háromujjúcsüllő Budapesten — — > Vékonycsőrű víztaposó a Velencei-tavon — — A Magyar Madártani Intézet márványosrécéje — — Az üstökösrece lazacos színezete Dre — — Hajnalmadär Budapesten 3 — Havasiszürkebegy Budapesten 3 a PETERFAY JOZSEF: Természetes elszaporitas ‘a jövő En A n . . . ate 163 164. 165 174-175 157 170 152—155 164165 51 159 160—161 168 171—172 173—174 157 158 167 168 183 157 173 42—44 156 168 177 177—178 113 155—156 175 169 174 161 165—166 81 174 175 156—157 45—48 99—190 116—121 127—128 149—151 158 159—160 163 166—167 167—168 + 168—169 163 166 166 172 95—96 99—100 172—173 158 164 159 163—164 159 99 \ 166 167 157 166 122—125 176 156 175 175—176 87—90 158 158 161 161 168 169 132—141 f a Rn VAZSAY LASZLO: A mezeipacsirta feszekaljszämänak i at ST RADVANYI OTTO: Madártani jegyzetek Hegyaljavidekeröl . 199 SAGHY ANTAL: Fehérfarkúölyv a Gerecse-hegységben . . . 3 SASSI MORIZ: Megällja-e Touit purpurata viridiceps Chapman a " helyét? ő . SCHENK HENRIK: Vándormadarak elszerencsétlenülése . . . SA SOVAGO MIHALY: A gyöngybagoly elszaporodäsa Hajdüböszörmenyben DE SOREGI JANOS: Örvöslüd a Hortobágyon . . . . STERBETZ ISTVÁN: Adatok a kisköcsag és üstökösgem. algyői : fészkelésérél N STUDINKA LASZLO: Ustòkòsrécék Győr megyében — — Gatyäsölyv nyári előfordulása .... N . SZEMERE LASZLO: A nyärilüd költese Bezdännäl |— — Kisköcsagok a Bácskában — — Zombor város madarai — — Rétisas kigyözsakmänya . . È . SZEMERE ZOLTÁN: Orosz könyvismertetés RE SZIGETI KALMAN: Szélesfarkü halfarkas az Alföldön . . SZOMJAS LASZLO: Szokatlan feszkelök a Közep-Tiszänäl . À SZOCS JOZSEF: Idöszakos madarvendégek a budapesti Martonhegyen À — — Rendellenes tojások nyaktekercs-fészkekben È 4 TAPFER DEZSO: A fiileskuvik fészkelése Bodajkon . TILL GERGELY: Gatyäskuvik Budapest környeken -TOMASZ JENŐ: A nagyfakopäncs feszekrabläsäröl TOTH JOZSEF: Rözsäsgödeny Baranyaban Er TURCEK FRANTISEK: Madärtani hirek Nyugat- -Szlovenszköbol VASVARI MIKLÖS: A patkänyfejü pocok mint NER VERTSE ALBERT: Beköszöntö : 5 — — Szarkäk tömeges éjtszakazasa nädasban VIDA ISTVAN: Hollö fészkelése Csanädban WEISZ TIBOR: Héja mint dögevő madár ay te ZSEBOK ZOLTAN: Jegessiräly a Sen mocsär vidékén À Kisebb Fe Re 5 In memoriam a Personalia é Index Alphabeticus — Avium TABLAK JEGYZEKE I. Gölyatöcs tojasforgatas közben Gulipän elöntött fészeknél . . . II. Széki lile kotläshoz keszülödik Talajmélyedésbe meglapuló parnapos széki lile" fióka . III. Bibic költéshez készülődik : Piroslabu canko feszek-säträt igazítja . . IV. Dankasiräly a fészkét vedi PUSS ACT KO. AMESZREN Mc ap oie ls) a dede er eo nta V. Kiscsér tojàsait igazgatja à Küszvägöcser fészke elhagyott leshely tetején . . . VI. Nagy goda a fészkén A nap tüzö heve ellen fiait vedö nadisarmany . VII. Ugartyükok feszküknel PECL ACSI TEN e I ARE ER EA RE Wet et, Mirah tae ká VIII. Pocgém fészkénél Függöcinege készülő fészke . . IX, Kendermagos réce fészke TOkés es Cigany réce ésszetojt fészekalja . © . s" or 1.3 se à + » X. Tavi cankö fészke Fattyuszerk6 fészke . . . . . . XI. Nagykocsag... . sb Ss Met ee XII. Két kakukfiöka kiedcime DÉhordse közben echt of rah ord? ALES È XIII. Pihen6 darucsapat. . . . 7 eat rein toned totes eka XIV. Kerecsensölyom himje a feszke előtt KÉPEK JEGYZÉKE 1. A Fehértó légi felvétele . or 2. Kärökatonäs fa a Kisbalatonban . 3. Kisköcsagok a fészektelep felett . 4. Hollöfeszek a À 174 ; 171 PART A 155 . 176—177 ; 166 ; 161 162 161 165 159 | 163 5 173 176 202—207 158 170 129—132 174 166 166 175 159 171 85 9—29 169 170 176 158 . 155—178 , 207—213 213—214 , 216—221 8—9 . 14—15 20—21 . 28—29 42—43 48—49 54—55 e 56—57 = 64—65 70—71 96—97 . 100—101 . 124—125 : 164—165 CONTENTS AGARDI, E., Black-stork’s occurence in the Mountain-Mecsek . . . . .. | — — The Saker-Falcon breeding in the Mountain-Mecsek . . . . . . . — — Booted-Eagle breeding in the Mountain-Mecsek . . 5 ude hey N — — Twelwe eggs in a robin-nest . . . CU ii SN RSA a AA BS DES ty 0 "1 BARTHOS, J., Crane- -migration on Trans-Danubia Ba oh ts ee váz ahead An BARTHOS, T., Ravens seen again in the county Somogy . ... . . . . BEKE, E., On some hungarian vernacular Bird-Names . . Bh ake UN: BENSON, L., Migration Red-footed Falcon on the Széklerland ape Site BERETZK, pi The Avifauna of the Fehertö near the town Szeged . . . — — Wild-goose albino NE RA A CORO, — — DEE white-fronted goose in ‘great number on ‘the Lake “Fehérto” near Szege selber nn RAR LT — — Wall-creeper in the town Szeged and its ‘environs ő SAP ORDA oy Be a BETHLENFALVY E., Ornithological data from Szepes . . . ARA BODNAR B., Data to the avifauna of the town Hódmezővásárhely : 4 BREUER, ry Cranes taking an autumne-rest on the shore of the Lake Fertö È — — Kittiwake at the Lake Fertő . . BL NI ROMAE VIII Lat STD RI Se RES " — — Bee-eater breeding in the county Sopron tie 5 Si ths SA Ve MERS CSABA, J., The occurence of the Pine-Grosbeak in Hungary % TR Ve IN Rosen coloured Starling in the county Zala : i CSORNAI, R., The extension of the Pale-Warbler . PR ANR OL ASSI ROC ATO — — Ornithological mews. from. the Bácska iL ne N " CSORGEY, T., James Vönöczky-Schenk i DANDL, J., The occurence of the eastern black- eared ‘wheater ‘in the environs of Budapest 3 or — — The occurence of the "Rock- bunting in the environs of Budapest 4 & DARNAY (DORNYAI), B., Some old ornithological data from the Balaton . — — — The obligation of the fishing-corporation of sie eae aaa RE AR e ac- cording the "Egret-birds" from the year 1826 . . a DORNING, H., Das weitere Vorriicken des Blutspechtes in Ungarn SORT ERDOS, en Calander-Lark a new species in the esse Fauna . ss) VAE FESTETICS, A., Bird-nests near each-other . . . Mal Soka reer FINKERNAGEL, K., Die Alpendohle wird Kulturvogel que es APN SA Petr, II GEREBY, G., Ornithological observations in the environs of Pécs Fe GYOKER, J.; Ruddy-duck nesting in the environs of Kiskőrös . . - GYORFY, ST., The Golden-eagle in the Carpathes and in the Mountain-Mätra 5 HACHLER, E.: A new local race of the Hazel-Grouse . 4 A HEGYMEGHY, D., Wartime: nests a 5 MARNE RP pee et oe unis sic HOFFMANN, A: Woodcock carrying its chickens BEL EU NME) PO PRI Fee pi To KELLER, O., Oyster-catcher atithe Lake Balaton); Meet a a ee ee KEVE, A., Dr. Nicholas Vasvari s INTE LS AUS NU u i =) KEVE, A.-LEVAY, F., Introduction to B. “Molnar, The Cuckoo in the Hungarian Plain Keve, A., Further ‘notes ‘on the range- increasing and decology of the Indian ring-dove 4 MES etext de ar haters Ses RR SMISE 5 Me ÜLÉS CN ES Phan ESS — — Flamingos in Hungary Ò A — — Ornithological Results on the Poultry- “Pest in Hungary ‘in the Year 1946 È — — Red-necked Roe en tern and Common eider on the reservate of Kisbalaton Bovo AURORA el SMS Ehe ees — — New nesting species on the "Lake Kisbalaton È 5:77 TR ees — — Observations on Storks . . RDA ARL ty plese ae Soya a i MER EG — — Syrian woodpecker in Trans-Danubia SAUTE ice IPO LOI an yh bar a a — — The crested-lark and the war . EDS SN NE CINQ The Fieldfare a common breeding-bird in Galicia n Se PARE e LAST USARE KOHL, ST., Little egrets TINO VTRANSVIVADIA en kt ate ls TER EI ISIS — — Griffon- vulture in the county Bihar aA RITES BINS BRONI LINEE — — The owl-fauna of the environs of Szäszregen A — — Data from the Kelemen-Alps b . KOENIG, O., Ornitologische Nachkriegsbeobachtungen am: Neusiedlersee 3 : Tet VA "vide KEVE, A. at ike PN O TRO See eh LINTIA, D., Ornithological news "from the Bánát EN“ LITTAHORSKY, A., Raubseeschwalben an der Donau südlich von Fehértemplom — — Würgfalken an den Donauinseln südôstlich von Fehértemplom Sah MANNSBERG, A., Occurence of the Streptopelia d. decaocto Friv. in Transylvania MERAN, F., Bird- observations in the Mountain-Vertes . RAS EC 1 pe La MÉSZAROS, G. L., Swans near Ozora . . PEN FRERES MOLNAR B., The ‘Cuckoo in the Hungarian Plain (Alföld) 5 s bse — — The Syrian woodpecker in Szarvas . . AS ez eye ice) NOIA BILI MOLNAR, L., The bee-eater in the environs of Kérmend A SEI sun MURAY, R., "Pale- Warbler in the town Ujpest . . RASO ER _ Syrian woodpecker breeding in the neighbourhoud of Budapest È: MULLER, G., Crane migrating in the ‘county Bihar from autumne 1946 till autumne 1948 RR AREA RP AR tre Ua ERS NE — — Buzzard perished in the ‘county Bihar 3 EL EN NAGY, JULES, Eastern black--eared wheatear in the Mountain Mätra E — — Chaffinch breeding on the earth , . . NRE ött DA an — — Stag-beetle as food of the pheasants .. "OLA NAGY, LADISLAS, New ornithological Observations on the Hortobágy PÁTKAI, Ei, Kittiwake at Budapest . . A Ber ei — — Red- necked phalarope on the Lake Velence = FR es — — The specimen of Anas angustirostris of the Hungarian Institute of Ornithology RU rac SR TE I tet AS TR FA GIOVA TINA LI me NG DT a TONO LIE We Sate . . 193—194 152—155 187 51—80 183 183—184 191 195. 196197. 180 181 190—191 192 193 180 196 44-45 179 192 201 201—202 113—115 178—179 198 193 197 184—185 188 82—84 197 198—199 179 48—51 99—100 : 121—122 128 152 181—182 182—183 185—186 190 191 192, 185 189 189 195—196 96—98 196 181 187 182 186 183 100—112 189—190 190 179—180 190 125—126 200 179 198 199 90—94 181 pit 184 . — Wall-creeper at Fal r of the Reduerested porehard . >» >. : | | — — Alpine-accentor at Budapest . i PÉTERFAY, J., The propagate on a natural way ‘in the game keeping of the À future le | POVAZSAY, L., The regularity of ‘the ‘set-number of the sky-lark efile) Mes thal ara Te A RADVANYI, O., Ornithological records from the environs of SIAT DI AE i . ° | SAGHY, A., Buteo r. rufinus Gretzschm. in the Mountain Gerecse . SASSI, M., Touit purpurata viridiceps Chapman SCHENK, Er. Leitungsdräte und Zugvögel . . új | SOVAGO, M., Barn-owl increasing at Hajduböszörmeny RSs . SOREGI, J., Dark-brested Brent-goose on the Hortobágy . . Algyő STUDINKA, L., Red- crested "porchard in the county Győr . > — — Sommer-occurence of the Rough-legged buzzard È SZEMERE, L., The Grey lag-goose ree, breeder in Bäcska 3 — — Little egrets in the Bacska 3 — — The town Zombor — — Snake as pray of the Sea-eagle i 6 SZEMERE, Z., Recent Ornithological Literature ‘of "Soviet NY e SZIGETI, K., ‘Pomatorchine skua on the Great Hungarian Plain . . SZOMJAS, Li, Unusual breeders on the Middle-Tisza A SZOGS, J. Winter-visitors at Budapest on the eee between 1932 and 1946 — — ‘Abnormal eggs in wryneck-nests . . . | TAPFER, D., Scops-owl breeding at Bodajk . . TILL, G., Tengmalm’s owl in the environs of Budapest . TOMASZ, E., Great spotted-woodpecker robbing nest . le TOTH, J., Roseate pelican in the Hungarian county Baranya . TURCEK, F., Ornithological news from West-Slovakia . | VASVARI N.: Microtus ratticeps as food of birds . VERTSE, A., For welcome . 5 _— — Magpies nighting in large ‘number in a reedbank 3 VIDA, ST., Raven breeding in the county Csanád . WEISZ, T., Goshawk feeding on carrion . . : ZSEBOK, Zn, Glaucous a on le environs of "the marsh “Szernye” ; Short Notes £ In Memoriam Personalia Index Alphabeticus Avium u . ’ Be Be ee in Kran, a à, ON: cet ig dosti tel ss . . . . . . . LIST OF PLATES I. Stilt turns its eggs The Avocet by its flooded nest . . . R II. The Kentish Plover is going to br eed The young of the Kentish Plover lurks hidden deep in the ground . III. The Lapwing is going to breed DINI ee te cw ey series) is The Redshenk “arranges the roof of. its nest... 2 e le ie Ne Le ee IV. The Black-headed Gull defends its nest The Black-Tern on its nest. . Lu Se PEUR UN SUO ern Cette Le else LE a V. The Little-Tern arranges its clutch The nest of the Common Tern on the top of a desolated hide . VI. The Godwit on its nest The Reed-Bunting defends its youngs AÉAITSE the sun- -shine ER te ALTARE sete VII. The Stone-Curlews by their nest: À Thevsicy-lark feeds ats YOUNES). ar... N et e Se To lie Cerda Lo VIII. The Little-Bittern by its nest The Nest of Penduline-tit during preparation AMEN PEA, SR TE IX. The Nest of the Gadwall ; A common cluth of the Mallard and of the White-eyed Duck . X. The Nest of the Marsh-Sandpiper The Nest of the Whiskered-Tern . . . . . . . Bi, St aaa XI. Silberreiher . . XII. The struggle of two Cuckoo- Nestlings in "the "Nest of a Great- Reedwarbler XIII. Staying troop of cranes. . AUS Le aire XIV. Das Mänchen von Würgfalke | vor "seinem Horst à DATE REX VO PR RES LIST OF FIGURES 1. The view of Fehér-Lake from the Air. . AS Me UT (2 2. The Colony of Cormorants in the Marsh of Kisbalaton. i 3. The Little-Egrets over their Colony KARA E Ne UAT CI 4. The Nest of the Raven AE ES att ert We aa et A ANE | STERBETZ, ST., Data to the breeding of the Little SERRE and Squacco heron. at " 184 191—192 193 141—148 198 194 188 178 200 189 184 185 184 188 183 185 196 199 202—207 181 194 132 198 181 178—202 207—213 214—215 216—221 8—9 14—15 20—21 .28—29 42—43 48—49 54—55 56—57 64—65 70—71 96—97 100—101 124—125 164—165 BCOTYHMUTEJbHAS PEUb AP. AAbBEPT BEPYE Mn Bunyckaem renepp 51—54 rom (1944—1947 rr.) namero eixeroAHuka Aquila, Kak JOKAZATEABCTBO Bospomszenna Benrepcxoro OPHHTOAOTHgECKOTO Wucruryra, Koropnű B 1945 roay npu ocage Bynanemra 651 coBepmenxo YHAYTORKEH. , Taméaa1 3agaya MepezaTb ucropuyeckne COÖHTNA TeX KPHTNYeCKHX JT, KOTOPHIE IPOMAMH © TOMO BpemMeHU, KOTA& OIA BHAAH Ham ToCAeAHna wonAe:- HB Tom , Aquila“ (1943 r.). Tem 60.1ee BAOXHOBHTEABHO IIPH TIeyA.AbHBIX BOCHO- MUHAHHAX MHe MATH NO A0pore BO3spOHKACHHA H BHOBb CTPONTeALCTBA, OT Öe3- HAA6KHOTO IOA0KeHHA, KOTOPOE CAeA0BA10 HenocpeAcTBeHHO NOCAE NOAHOTO PASOPEHNA — 0 TOH CTeneHt TPYAOCHOCOÖHOCTH, KOTOPUNH cBUAeTeABCTByeT Bi Aaga storo toma ,,Aquila‘. [pomeaivue roab NOAH! CBUACTCALCTB YBAkeHun. H HOMOrATEABHOÏ BOAN. 38 KOTOPHE MH OOA3AHH ObITh ŐJATOZADHEI HAITETO BhMecToAmemy yipexjennw: Munucrepersy SeMAeAeAnA, MHOTOINCACHHEIM PYKO- BOZAMAHM Mecram Halleli OŐIMECTBEHHOŐ Ku3Hn, ny61MKe HETepecnpyDomelica KHZHA HTH, TAK B Meppoli OyepeAm A00POBOABHEIM COTpyAHNEAM BEHTEpPCKOŰ NTN4HOH HAYEH, APYÆCCKOMY Kpyry Haämero [ÍHCTHTYTa H MHOCTpaHEHIM NOXOKHM HHETH- TyTaM. OTH ONBITHI OAM HAMM BaxxHelimne HCTOUHUEU CHAN B TPYAHHX lOAAX H Ta NOMOTATeABHAA TOTOBHOCTB. 401212 BO3MOSKHEIM, ITO MH YeTHpe Toga H0CAe NOAHOFO YHHYTOKEHHA Yike MOMEeM BbIJATb HOBBI TOM Aquila”, rae MH OTUH- THBA@MCA HOB@HMHX COONTHAX BEHTEPCKOTO HTHYbAIO MHpa MH UTHIbeM HayKu. Aa oyaex aror rom , Aguila" Tome CHM6010M ŐJATOZAPHOCTH BCeM TeM, KOTOPHIE NpoABnradn ero OCyINeCTBOBAeHne. 0 = klar PR xt à ee at it: PRO Ets se. os. | AQUILA TOM. LI—LIV. TABL Gölyatöcs tojasforgatas közben. — Stilt turns its eggs. Photo Dr. P. Beretzk, 4. VI. 1938. NONYJOUHHK NOBODA HBA ET CBOH ana. a mgr ETE . = - È > me foo È E Li a nn © Photo Dr. P. Beretzk, 30. V. 1939. Gulipan elöntött feszkenel. — The Avocet by its flooded nest. Ilmıorıweka Hp 3ATONIEHHON rHeszge. BEKOSZONTO Irta: Dr. Vertse Albert Aquila evkönyvünk 51—54. (1944—47.) évfolyamát bocsátjuk útjára, tanujeléil az 1945-ben Budapest ostromakor teljesen elpusztult Madártani . Intézet újjáéledésének. Jubileumi (1943-as) Aquila-kötetünk megjelenése óta eltelt válságos évek történetéről beszámolni súlyos kötelesség, amikor a pusztulás emlé- keit kell felidézni. Annál lelkesítőbb azonban az emlékek során az újjá- épülés útját végigjárnom, a teljes pusztulást közvetlenül követő remény- telen állapottól a munkaképességnek addig a fokáig, amit e lapokon meg- jelenő Aguila-kötetünk képvisel. Ezek az évek telve vannak fölöttes ható- sagunk, a demokratikus földművelésügyi kormány és közeletünk számos vezető helyéről, nem kevésbbé a madárvilág iránt érdeklődő nagyközönség, elsősorban a magyar madártan önkéntes munkásai, az Intézet baráti köre részéről és a külföldi társintézetektől felénk áramló megbecsülés és segítő akarat tettekben is kifejezésre juttatott megnyilvánulásaival. Ezek a tapasz- talatok voltak a küzdelmes évek alatt legfőbb erőforrásaink és ez a segítő készség tette lehetővé, hogy a teljes megsemmisülést követő ötödik évben egy új kötetben számolhatunk be a magyar madárvilág és a madártan leg- újabb eseményeiről. Legyen ez az Aquila-kötet a köszönet jelképe is mind- azok felé, akik létrehozását elősegítették. :k Ne A Madártani Intézet 1943-ban ünnepelte fennállásának 50 éves jubileu- mát, a háborúra való tekintettel csendben, a nagvobb nyilvánosság teljes kizárásával. A külső megnyilatkozások tekintetében csupán azzal ünnepel- tünk, hogy munkatársainkat az évforduló alkalmával körlevélben üdvözöl- tük; az ünnepet jelképezte továbbá az Aguila jubiláris 50. kölete is, amely ugyanolyan terjedelemben jelent meg, mint más esztendőkben négy évfolyam együttvéve. Ennek ellenére az első jubiláris dátumra, . 1943. május 20-ra (ezen a napon kapott 1893-ban Herman Ottó megbízást az Intézet terveze- tének elkészítésére) tömegesen érkeztek hazulról és külföldről a szerencse- kívánatok. Ezek közül ma már csak emlékezetből emelhetünk ki néhányat: így az Inlézet két legidősebb tiszteletbeli tagja dr. Lovassy Sándor akadémiai tanár (Keszthely) és Prof. dr. R. Ludwig Lorenz v. Liburnau (Wien) keresték fel meleg soraikkal igazgatónkat. Mindketten alapítás óta tagjai voltak Inté- zetünknek. Az üdvözletek sorából kiemelkedő volt a finn madártani társulat gratulációja: magyar és német nyelven nyomtatott díszoklevélen küldte 10 Su Le i üdvözlö sorait. A horvät iärsintezet magyar nyelvü üdvözlö iratäban kiemelte, hogy az ő alapitäsukat is Herman Ottó vívta ki és az eredményes együtt- müködes reményében köszöntenek. Üdvözletet tolmácsolta továbbá a bajor, . cseh, finn, francia, holland, német, svájci madártani társaságok, a finn Zoolögus—Botanikus társaság, a finn Tudományos Akadémia, a wieni Natur- historisches Museum stb. Magánszemélyektől, kartársaktól is kb. ötven üdvözlő távirat és levél érkezett Ausztriából, Belgiumból, Bulgáriából, Cseh- országból, Dániából, Finnországból, Franciaországból, Hollandiából, Lett- országból, Lengyelországból, Luxemburgból, Németországból, Svájcból, Svédországból stb. és kb. mégegyszerannyi a hazai munkatársaktól és kollé- gáktól. A szaksajtó javarészben megemlékezett a jubileumról; a Természet- tudományi Társulat Állattani szakosztálya 1943. december havi szakülésén pedig dr. Dudich Endre professzor köszöntötte az Intézetet és méltatta fél évszázados munkásságát. Váratlan meglepetés ért bennünket 1943. december 5-én (annak a napnak. az évfordulóján, amely napon az Intézet szervezetének miniszteri jóváhagyá-" sát beiktatták), amikor a társintézetek vezetőiből, valamint vidéki és buda- pesti munkatársainkból álló küldöttség kereste fel Intézetünket. A küldött- . ség vezetője, Csiki Ernő meleg szavakkal méltatta az elmult ötven év munkás- ságát és eredményeit, majd dr. Beretzk Péter a szegedi Fehér-tónál készített madártani tárgyú remekszép filmfelvételeit és színes, valamint fekete-fehér diapozitív-felvételeit mutatta be a jelenlévők osztatlan tetszésnyilvánítása mellett. Ezzel mintegy kis házi ünnepséget rendeztek számunkra. E szerény ünnepségekről és azok dokumentumairól az Aquila 51. köte- . tében eredetileg részletesebben, facsimile mellékletekkel kívántunk beszá- ‘ molni, egyenként mondva köszönetet az üdvözletekért. Ennek a kedves kötelességünknek az iratok pusztulása miatt sajnos ma már nem tudunk eleget tenni. Az 1944. esztendő baljéslatüan kezdődött. Főnökünkön, Vönöczky- Schenk Jakab főigazgatón erőt vett régi szivbaja, mely később annyira súlyosbodott, hogy hosszú ideig szanatóriumba volt kénytelen vonulni; utána Balatonfüredre, később fiához Köszegre ment betegszabadságra. Az Intézet iránt érzett mindenek felett álló szeretetére és munkakedvére jellemző, hogy betegsége alatt egy pillanatra sem engedte ki kezéből az Intézet irányítását, különösen az akkor sajtó alatt álló jubiláris Aquila- kötet szerkesztését és még a korrigálást is sajátkezűleg végezte el. Betegágya és Intézetünk között posta útján tartottuk a legszorosabb kapcsolatot 1944. december haváig, amikor a postaforgalom végleg elakadt. A német megszállás után rövidesen érkezlek az Intézet tisztviselői részére a katonai behivök. Április elején távozik Keve András, majd Udvardy Miklós, végül Pátkai Imre. 1944. május elején Vasvári Miklóst kényszer- . nyugdíjazzák és rövidesen munkaszolgálatra elhurcolják. A légibombazasok kiterjedése és sűrűsödése mindjobban erősíti ben- nünk az intézeti értékek biztonságbahelyezésének gondolatát. A megmen- tésre vonatkozó különböző elgondolásaink, terveink azonban a felsőbb intéző körök érzéketlenségén, látható zavarodottságán, de főleg a megfelelő költségek hiányában eleve megbuktak, így csupán arra szorítkoztunk, hogy könyvtárunk és gyüjteménytárgyaink legértékesebb darabjait a főépület második emeletén lévő intézeti helyiségekből az alagsorban lévő . egyik | VETTA ! x dai à ds UN i i 2% | / Hy fl . raktärhelyisegünkben összezsufoltuk. Sajnos mar arra sem volt mód, hogy ennek a raktärhelyisegnek a szabadba nyilö nagyméretü ablakait befalaz- tassuk. Jellemző, hogy még 1944 decemberében is az intézeti" épület- . csoportot, de általában Budát, az akkor mar elkerülhetetlen ostrom kilata- . saival szemben annyira biztosnak ítélik, hogy még december 23-án is teher- . autôszämra hordják fel Pestről az értékesebb minisztériumi irattári és fel- | szerelési anyagot. Pedig ezen a szombati napon mondanak az intézeti tiszt- viselők utoljára búcsút ezeknek a falaknak. Másnap az orosz előőrsök elérik az Intézet vonalát és karácsony ünnepén előtte áll meg a front. A német SS-kötelékek megszállják az épületcsoportot és védelemre rendez- kednek be. Az épületcsoportot eredetileg központi fűtéssel fűtötték, ennek . maradványaként jól megépített földalatti folyosók kapcsolják össze az egyes pavillonokat, kiváló erődrendszert nyujtva s az épületek védelme mögött megkezdődik a három hétig tartó harc. A három héten át dúló, szinte szakadatlan tűzharc folyamán az inté- zeti &pületesoporlot számtalan belövés érte, elsősorban az épületcsopori homlokterében lévő, Intézetünket is magában foglaló főépületet, mely végül is a belövések és (szemtanúk állítása szerint) német. katonák szándékos gyuj- togalása következtében Szilveszter estéjén -kigyulladt és kb. 4—5 napig égett. . A második emelet, ahol Intézetünk munkahelyiségei és gyüjteményei is vol- tak, teljesen elpusztult. Az első emelet és a földszint épségben maradt, kivéve azokat a helyiségeket, ahol értékes intézeti anyag volt felhalmozva, így az első emeleten lévő raktárhelyiségünk, ahol nyomtatványainkat tároltuk és a már említett alagsori helyiség, ahová könyvtárunk és gyüjteményünk érlékes darabjait mentettük. Az a feltűnő jelenség, hogy a földszinten és az első emeleten kizárólag az a két helyiség égett ki, ahol muzeális értékeink, könyveink stb. voltak felhalmozva, már magában véve tánújelei a barba gyujtogatás szándékosságának. Intézetünk sorsa ezzel beteljesedett. Fél évszázad lelkes mink UE eredményei, a nagyhírű madártani szakkönyvtár, a feljegyzések, fényképek, eredeti rajzok, festmények, feldolgozásra váró ei anyagok tömege, a mult tudományos törekvéseit reprezentáló émlékek, a teljes magyar madár- faunát felölelő muzeális gyüjtemény teljesen i ade AOE * * Buda felszabaduläsa utän, ahogy a polgäri közlekedes szabadda lett, azonnal felvettük hivatalos kapcsolatainkat és nekiláttunk a romeltakari- tással kezdődő újjáépítő munkának. Intézetünk ekkor vezetés nélkül állott. Vönöczky-Schenk Jakab főigazgatónkat, mint arról később értesültünk, Kőszegen több ízben szív roham támadta meg és 1945. február 22-én, szívós természete felmondva a szolgálatot, csendesen elhúnyt. Vasvári Miklós főadjunktusról először csak annyit sikerült megtudnunk, hogy a nyilasok lakásáról 1944. november havában elhurcolták s csak később sikerült tra- gikus sorsát rekonstruálnunk. Minden valószínűség szerint a balfi internáló- táborban kivégezték. Warga Kálmán igazgató Pest ostromakor aknaszilánk- tól súlyosan megsebesült. A teljes pusztulás következtében beállott hontalanságunkban, amelyet elvesztett kollégáink feletti gyászunk még inkább súlyosbított, nehéz gondot okoztak Intézetünk jövőjének biztosílására irányuló erőfeszítéseink. 1945. április 4-én kelt felterjesztésünkben vettük kezünkbe az Intézet ügyeinek A . e . 2A © à = \ NT à Er À Tat >. Pat SUA mae NR vezelését. Első beadvanyunkban leszögeztük szervezetünk és eddigi mun- kassagunk történetét és újjáépítési tervezetünket. Fölöttes hatösägunk, a földművelésügyi kormány kifejezésre juttatta, hogy az Intézet folyamatos működését biztosítja. Mint mezőgazdasági kísérletügyi intézménynek fel- adatul írta elő, hogy az Intézet munkásságának és ügyvitelének hozzá kell idomulnia az ország mezőgazdaságának demokratikus átalakulásához és ahhoz a nemzetgazdaságunk minden munkaterületén jelentkező természetes törekvéshez, hogy megmaradt értékeinkkel az általános jólét érdekében helyesen és minél eredményesebben gazdálkodjunk. Ezzel az újjáépülés : lehetősége megadatott. Legsiirgetiébb feladat volt hontalanna vált Intézetünk elhelyezése, amely- lyel kapcsolatban több jószándékú terv, javaslat merült fel. Elsősorban az Erdőközpont, Szeged városa, a tihanyi Biológiai Kutató- intézet és a Nemzeti Múzeum Intézetünk elhelvezésére, illetve befogadására irányuló terveiről, konkrét javaslatairól emlékezünk meg különös hálával. Sok terv született és bukott meg ez idő alatt, míg végül Iniézetiink a Mező- gazdasági Múzeumban nyert ideiglenes elhelyezést azon jogainak fenntartá- sával, hogy a kísérletügyi telep felépülése esetén ismét a régi székhelyünkre költözhetünk vissza. @ Ebben az első időszakban, az állami apparátus kényszerű redukcidjara vonatkozó tervekkel kapcsolatban, mint minden kísérletügyi intézmény, úgy bírálat alá került a Madártani Intézet gyakorlati irányú munkássága, annak gazdasági jelentősége, ilyen értelemben létjogosultsága is. Ez a kérdés köny- nyen vállhatott Intézetünk létének vagy nemlétének sarokpontjává, mert Intézetünk pusztulásával most hiányzott a madárvilág nemzetgazdasági érté- két, mezőgazdasági jelentőségét, az azzal kapcsolatban felmerülő feladatok sokrétűségét oly meggyőzően bizonyító munkaeredmények és gyűjtemények, Intézetünk mezögazdasägi irányú munkássága pedig, 50 évre visszanyúló működésében, felületes szemléletre könnyen elmosódik a tudományos szak- dolgozatok látszólag elvont témái között. Minden alkalmat megragadtunk, hogy Intézetünk tudományos és gya- korlati eredményeinek az ország határain is túlterjedő megbecsüléséről ille- tékeseketi megfelelően tájékoztassuk. Ennek során hivatkoztuuk arra, hogy a rovarirtó madarak hasznosítását célzó gyakorlati madärvedelmünk meg- alapozása, országos elterjedtsége, a mezőgazdaság érdekeit közvetlenül érdeklő, nemzetközi viszonylatban is forrásmunkául számító táplálkozás- vizsgálatok nagy száma, amelyek a rovarirtó madarak gazdasági hasznát, vad- és halgazdasági szempontból jelentős madárfajaink \egfontosabb bioló- giai sajátságait tárják fel s így a vadászati tilalmi idők alapjául is szolgálnak ; a nemzetközi madárvédelem alapját képező madárvonulási vizsgálatainak eredményei, a népszerűsítő könyvek, cikkek könyvtárat kitevő sokasága alapozták meg hazánkban a madárismeret, madárszeretet és a természet- védelmi törekvések örvendetes elterjedtségét, egyben igazolják a jól végzett munka sikerét. Ilyen értelmű sorozatos ismertetések kapcsán szükségessé vált az Inté- zet feladatának alapszabályszerű megszövegezése, mert. Intézetünknek alap- szabálya, vagy szervezeti szabályzata nincs. ha volt, megsemmisült, annak eredeli szövegével ma már nem rendelkezünk. E hiány kiküszöbölésére az Intézet létesitésének celjät és feladatänak fejlödeset a következökben szöve- geztük meg: AMV : A Madártani Intézet a M. Nemzeti Múzeum keretében létesült. 1893-ban M. Ornithologiai Központ néven és kezdetben az ornithographia szolgála- tában elsősorban a madárvonulás kérdését tanulmányozta. Ahogy a rend- szeres vizsgálatok a madárvilág rohamos pusztulását, ezzel kapcsolatban a rovarkárok elhatalmasodását bizonyították; majd a hasznos madarak gaz- dasági jelentőségének felismerése, azok mesterséges megtelepítésével elért gazdasági sikerek az Intézet munkásságának irányát szükségszerűen a mező- gazdaságot közvellenül érdeklő oekologiai, táplálkozástani kérdések felé terelte. Magyarország kifejezett agrárjellegéből s madárvilágának gazdagsá- gából folyólag a madárvilág és a gyakorlati mezőgazdaság egymásrautalt- sága különösen szembeszökő. Az egymásrautaltság sokrétű biológiai kér- . dések sorozatában jelentkezik, amelyek megoldása a mezőgazdaság gyakor- lati érdeke és a pusztuló madárvilág okszerű védelme szempontjából egy- aránt fontosnak mutatkozik. Ezek a megfontolások indokolták az Intézetnek a Földművelésügyi Minisztérium kísérletügyi osztályába való átvételét 1901- ben. Az azóta kialakult gyakorlat szerint az Intézet feladata: a magyar föld élővilágában birtokolt, jelentős nemzeti vagyont képviselő természeti kincsünk a magyar madárvilág fenntartása és gazdasági hasznosítása érdekében a madárvilág életjelenségeinek elsősorban gazdasági vonatkozású vizsgálata, majd a vizsgálatok eredményeinek tudományos és népszerű formában való ismertetése. A vizsgálatok eredményei alapján a fölöttes kormányzat részére véleményező és tanácsadó szervként, a gazdatársadalom részére pedig min- den madártani vonatkozású kérdésben mint tanácsadó, ismeretterjesztő s a madárvilág gazdasági hasznosítása érdekében propaganda-levékenységet kifejtő intézmény működik. LT Ahogy a normälis élet elrendezödese megindult, ügy olyan mértékben jelentkeztek az Intézet tevékenységét megkívánó feladatok, mégpedig a jövőt illetőleg széleskörű munkakör. perspektívájával, különösen a vadgazdasag területén, amit a vadgazdálkodás állami kézbe való központosítása tett szá- munkra lehetővé. Az első feladat is itt kínálkozott, mint a madárvédelmi szempontból létesített természetvédelmi területek kijelölésénél szükséges tanácsadás. Eredményként könyveljük el, hogy a természetvédelmi terüle- tekre vonatkozó indítványaink legjelentősebbjei valóra válltak. Intézetünk is ez alkalommal, a vadászati ügyek rendezése folyamán kapott az ostrom után első ízben szilárd talajt a lába alá a Velence-tavi és kisbalatoni állami védterületeken való kutatási és gyüjtési szabadság rendeleti úton való bizto- sításával. Intézetünk ezzel vízi madárvilágunk két legjelentősebb tenyésző helyén nyert szabadkezet s mintegy birtokon belül, intencióinak legmegfele- lőbb módon végezheti kutatásait. Az állami kézben k6zpontositot! vadgazdaságnak a madárvilág és madártani kérdések iránt tanúsított fokozott érdeklődése hangsúlyozza a vadgazdasági vonatkozású madártani vizsgálatok művelésének szükséges- ségét. Ez a törekvés ugyan nem újkeletű, hiszen Intézetünk munkakörébe tartozik, de rendszeresítése, széleskörű kiterjesztése sohasem volt aktuáli- sabb, mint napjainkban, ezért a gazdasági madártan keretében való jelen- tőségét részletesebben is meg kell indokolnunk : 14 Kan Rh RE ‘ è, 7 Lu x st Közvetlen tapasztalatunk, hogy a mezőgazdasági élet színterén a kultür- tájakon a madárvilág, egyes fajok kipusztulása, ritkulása, majd más fajok elszaporodása következtében fokozatos átalakuláson megy keresztül, amely- nek legfontosabb okai: 1. A mezőgazdaság térhódítása, amely: a természeti viszonyokat alap- vetően megváltoztatja (erdőirtás, vízszabályozás, földmiveles, stb.) és a folyamatos mezőgazdasági termelés, amely csak azokat a madárfajokat és ott hajlandó megtűrni, . amelyek és ahol azok érdekeit nem veszélyeztetik. Az érdekellentét és érdekazonosság magva a madarak (táplálkozásukkal okozott) hasznos vagy káros tevékenysége. 2. A vadgázdálkodás és a vadászat gyakorlatával kapcsolatos részben céltudatos szelekció (hasznos vad tenyésztése, óvása, ragadozók és egyéb kártevő madarak irtása). A gazdasági madártan főbb feladatai a fentiek szerint: 1. A mezőgazdaság térhódításának madárpusztító hatását csökkenteni, ha lehet meggátolni és a mezőgazdasági termeléssel való érdekellentét vagy érdekazonosság magvául szolgáló táplálkozás kérdéseit gazdasági jelentő- sége szempontjából vizsgálva, azok eredményei alapján a madárvilág indo- kolt; védelmét men is) elösegiteni. 2. A vadgazdasägnak a szärnyasvad gazdasági kiaknázására való oe véseit a madärviläg egyetemes érdekeinek szemmeltartasa mellett elösegi- teni, biológiailag helyes irányba terelni. E részleteiben egymástól alig elválasztható, egymásba folyó feladat- körök jelentőségét mérlegelve, a mezőgazdaság térhódításának tájalakító és faunaalakító hatását olyan, a mezőgazdasági kultúra terjedésével párhuza- mosan fellépő, valójában törvényszerű fejlődésnek kell tekintenünk, amely- nek gátat vetni nem, vagy igen erélyes eszközökkel (legtöbb esetben a gaz- dasági érdekek teljes kikapesoläsäval), tehät csak elvetve lehet, leghatäso- sabban természetvédelmi területek létesítésével. | Sokkal fontosabb és módszeres gazdasági madártani vizsgálatokat meg- kívánó gyakorlati feladai, hogy a mezőgazdasági kultúrától túlságosan nem veszélyeztetett, abba többé-kevésbbé beilleszkedni tudó, különösen a mező- gazdaságra hasznot hajtó, vagy annak érdekeit érzékenyen nem érintő madárfajok életlehetőségét és elszaporodását a mezőgazdasági élet fennálló keretein belül biztosítani tudjuk. Ezt a törekvést pedig döntő módon befolyásolja a vadgazdálkodás és vadászat célkitűzései és gyakorlata. Hiszen a vadgazdasági szempontból értékes madárfajok elszaporítására való törek- vése és az ezzel kapcsolatos általános vadgazdasági rendtartás madárvilá- gunk jelentős részének (ha közvetve is) az elérhető legnagyobb védelmet nyujtja. Bizonyos, hogy madárvédelmi és természetvédelmi törekvéseink tulajdonképeni végrehajtója, őre, azok sikerének legfőbb letéteményese az előírásos vadgazdálkodás éppen ezért törvényesen . előírt kötelessége is. A vadgazdálkodásnak és a vadászatnak a kultúrtájak madárvilágára való ez a döntő jelentőségűnek mondható befolyása indokolja az Intézet mun- kásságának a vadgazdasági madártani vizsgálatokra való fokozott kiterjesz- tését és a vele való legszorosabb együttműködést. Az eredményes vadgazdálkodás megköveteli a folyamatos kutatómunka által nyujtott megbízható alapokat. Ez a felismerés adta az impulzust vad- gazdaságunk irányító szervének, az Erdőközpont Vadászati Osztályának vadgazdasági madártani vizsgálatok rendszeresítésére is, amelynek ered- ményeképen, részben saját hatáskörében, részben megbízásából, anyagi és VATI, öntés PT pes COTTO | k vita A Lt ad a AQUILA TOM. LI—LIV. TAB. II. Photo Dr. P. Beretzk, 10. VI. 1940. Széki lile kotlashoz készülődik. — The Kentish Plover is going to breed. Mopckoii 3yek IPHTOTOBAdeTCH K CHIEHHIO Ha alinax. "PA a Talajmelyedesbe meglapuló pärnapos széki lile fióka. — Photo Dr. P. Beretzk, 29. VI. 1939. The young of the Kentish Plover lurks hidden deep in the ground. Hecko.1pko EYTOYHBIH ITEHEN Syeka HATHOAETCH B JOMOUKe MOUBBI. : Pry ree f oe LA DE Er A . erkölcsi támogatásával megindult a fogoly, fácán, fürj, fehér gólya elterje- désére, az erdei szalonka vonulására vonatkozó páratlanul nagyszabású adatgyüjtés és az adatok folyamatos feldolgozása, a vadrécék táplálkozás- vizsgálata, a pusztuló ragadozó madarak fészkelőhelyeinek természetvédelmi szempontból való kataszteri felvétele, a vadásztársaságok által lelövésre került ragadozók lábainak Intézetünkbe való beküldése és természetvédelmi érdekből való felülvizsgálata, a vadvédelmi szempontból is jelentősséggel bíró állami madártani védterületek létesítése, valamint a vadászati felügye- lők és vadőrök madárismeret terén való kiképzése, stb. Ennek az utóbbi fontos, célnak az érdekében tervbe vett könyvsorozat első köteteként a Nimród Kiskönyvtár kiadásában, a MÁLLERD anyagi támogatásával, 1948- ban jelent meg dr, Pátkai Imre föadjunktus könyve , Ragadozó madaraink" címen. A teljes ragadozó faunát tárgyaló határozó könyv a tudományos alaposság és a népszerű előadás szerencsés egyesítésével bizonyára jelen- tésen elősegíti ragadozó madaraink ismeretét és védelmük népszerűsítését. A Kaposváron 1947-ben rendezett Országos Vadászati : Kiállításon, a kiállítás rendezősége felkérésére Intézetünk is részt vett, illetve a követ- kező, az Intézet táplálkozásvizsgálatai alapján készült szemléltető képeket, színes grafikonokat bocsátotta a kiállítás rendelkezésére: 1. Magyarországi madarak vándorútjai c., az Intézet vizsgálatainak eredményei alapján készült vonulási térkép. 2. A vetési varjú taplalkozasa és mezőgazdasági jelentősége Magyarországon. 3. A fácán mezőgazdasági jeléntésése Magyarországon. 4. Gémfajaink táplálkozása. A pusztuló vízi madárvilág legjelentősebb fészkelőhelyeinek megmen- tése érdekében a Madártani Intézetnek mintegy harminc éve folytatott. küz- delme valósult meg 1945-ben, a madárvédelmi állami védterületek kijelölé- sével. Meg kell azonban állapítanunk, hogy a védterületek madárvilágának a nyugalmát és a fészkelőhelyek érintetlenségét ezzel még nem sikerült kifogástalanul biztosítanunk, elsősorban a felügyeleti kérdések rendezetlen- sége, hiányos volta és a gazdasági igénybevétel kíméletlensége miatt. Minden reményünk megvan azonban arra, hogy ezt a kérdést-is rövidesen sikerül véglegesen rendeznünk. A Földmívelésügyi Miniszter 1946. szeptember 12-én kelt 160.700/1946 V. 3. sz. rendelete a Madártani Intézetnek a védterületekre vonatkozó fel- . ügyeleti jogát a következőképen szabályozza: ,,Az állami, ú. n. rezervátumok közül, amelyekben tudományos kutatást szolgáló lehetőség van madártani szempontból, a rezervátumokat két részre osztjuk. Az egyik rész egy vadá- szatilag teljesen tilalmazott, amely a Madártani Intézet felügyelete alatt áll és azok zavartalan megóvása érdekében saját költségvetésük terhére külön őrző személyzetet alkalmaznak. A F. M. vadászati osztálya kiköti, hogy a személy" alkalmazásához a földmívelésügyi miniszter hozzájárulása szük- séges. Az egyes rezervátumok madártani szempontból való szétosztása tekin- tetében az ú. n. Dinnyési és Kisbalatoni rezervátumra vonatkozólag a Madár- tani Intézet előterjesztését figyelembe fogjuk venni. Az ú. n. Fehértói rezer- vátumon, mindaddig, amíg dr. Beretzk Péter főorvos a rezervátum kezelését saját személyében garantálja és vállalja, külön intézkedést erre vonatkozó- lag nem teszünk. A Madártani Intézet tisztviselői tudományos szempontból az egész rezervátum területén gyüjtéseket eszközölhetnek stb." \ i AA x s ; ‘ : LEA ; 16 A PME ae ¢ 3 £ | 1 fo Lula ys - c Clee AA A kisbalatoni védterület végleges rendezésére vonatkozó, 1946. október. : 2— 6. között megtartott helyszíni szemlén, a Madártani Intézet, valamint az érdekelt résztvevők javaslata alapján hozott elvi megállapodás rövid tartalma a következő: , A Madártani Intézet a védterület határain belül egy lehetőleg minden emberi beavatkozástól mentes, a fészektelepeket magában foglaló területet, ú. n. szanktuáriumot jelöl ki. Ezt a területet egy kb. 5 m széles nádvágással kell körülkeriteni, hogy nádégéskor a tűz oda át ne terjedhes- sen. À szanktuárium területén belül a nádvágás, sás-, gyékény- és füzvesszö- szedés, nádégetés, kaszálás, vadászat, halászat és járás-kelés minden időben tilos. Egész kivételesen, a fenti rendelet alapján a Madártani Intézet, végez- het benne gyüjtéseket. A szanktuárium az Orsz. Természetvédelmi Tanács által már kijelölt, mintegy 2435 kat. hold kiterjedésű természetvédelmi terü- letnek a közepén fekszik. A természetvédelmi területet körülöleli az ú. n. vadászati rezervátum, amelynek kiterjedése kb. 8500 kat. hold. Tehát a természetvédelem ügye, kívülről kezdve, az állami tulajdonban lévô vadá- szati rezervátum, majd a természetvédelmi terület és legbelül a Madártani Intézet felügyelete alatt álló szanktuárium kijelölése által mind fokozatába mértékben van biztosítva." Kisbalatoni kócsagőrünket, Gulyás József volt Laion lialisaneniati ki 1924 óta állott Intezetünk alkalmazásában, súlyos rokkantsagara való tekintettel a F. M. 1947-ben nyugállományba helyezte. Pótlása egyelőre nem sikerült. A rezervátum terülelének őrzését, így a szanktuáriumét is jelenleg Hoffmann Sándor erdőtanácsos áldozatkész irányításával a keszthelyi erdő- gondnokság őrszemélyzete látja el. A legapróbb részletekig menő gondos felügyelet alatt jövője aggodalomra nem ad okot. A madárállomány a háború okozta visszaesést kiheverte, sőt évről-évre örvendetes gyarapodást mutat. Állomány 1949-ben: nagykócsag 30 fészek, kiskócsag 25 fészek, üstökös gém 15 fészek, kanalas gém kb. 60 fészek, batla 16—17 fészek. Az 1947-ben mintegy 20 párban megtelepedett kormoránok fészkeinek száma azonban ez évben a fészkes fa kiszáradása és a fészektartó ágak letöredezése miatt már hétre csökkent le. A Dinnyés-Pákozdi (Velence-tavi), mintegy 3600 kat. hold kiterjedésű védterületre teljes egészében Intézetünk vadőre felügyel. A terület madár- tani szempontból legértékesebb része a Velencei-tó déli végét borító, több- száz hold kilerjedésű összefüggő nádrengeteg, amelynek kb. geometriai középpontjában fekszik a gémtelep. A védterület délkeleti fele a tó hajdani medrének maradványa, az ú. n. Dinnyési Kis-Fertő és ennek folytatása, a sikotai turjány. Ennek a részben lecsapolt területnek a hosszanti közép- vonalán húzódik végig a Velencei-ló vízfölöslegének levezetésére szolgáló csatorna. A Kisfertő és a sikotai turjány normális vízállás idején, sekély víz- mélységével vízi madaraink számára ideális tartózkodó- és táplálkozóhely, így a Velence-tavi gémtelep lakóinak is csaknem kizärölagos táplálkozó- helye volt. A Nádor-csatorna töltésein azonban, harci cselekmények kövei- kezlében többhelyen szakadás történt, aminek következtében a tavaszi hó- olvadás vize egy-kettőre leszalad s a nyári száraz hónapokra nem marad víztartalék. Az utóbbi évek szárazsága ezt a kedvezőtlen állapotot még inkább fokozta, úgyannyira, hogy ez az annyira értékes vízivadterület 1949-ben már a tavaszi hónapokban teljesen kiszáradt volt. A táplálkozóhely kiszára- dásával már amúgy is érzékenyen érintett gémtelep ezévi sorsát aztán vég- legesen megpecsételte a gémtelepet magában foglaló náderdőnek április 17 hóban történt leégése, aminek. kòvetkeztében a gémtelep lakói az égéstol megkímélt iöparti nad szegélyében telepedtek meg. A most mar száraz lábbal elérhető fészektelepet aztán ismeretlen tettesek (az összes tojást elhurcolva) kifosztották. Amíg 1948-ban 10 pár nagykócsag, 60—80 pár kanalasgém fészkelt a védterületen, 1949-ben, bár a szokásos mennyiségben jelentkeztek, az emlí- telt katasztrófák után javarészben szétszéledtek, állítólag a közeli halas- : tavakra, ahol fészkelésre megtelepedtek. Ennek ellenére június elején vörös- gém igen szép számban mulatkozott. Nagykócsag 2—3 párban, kanalasgém 10—12 párban költött 1949-ben a védterületen. Feltűnő jelenség a tó fész- kelő réce-, szárcsa- és vöcsökállományának az utolsó két esztendőben való katasztrófális megfogyatkozása, minden valószínűség szerint a szárazság és a tó vizének megfogyatkozása következtében. A védterületek nyugalmát, biztonságát a fentieken kívül a megszaporo- dott vízisportokkal és a szünetnélküli halászattal kapcsolatos járás-kelés is erősen veszélyezteti. Ez utóbbi tekintetben némi könnyebbséget jelent, hogy mindkét védterületen a halászati tilalmi időt a költési főidénnyel való össze- hangolás érdekében sikerült módosítanunk olykép, hogy a védterületeken az általános halászati tilalmi idő nem május 1-től június 1-ig, hanem április 15-től június 15-ig tart. | A védterületek kijelölésénél iranyelvként szôgeztük le azt a fontos köve- telményt, hogy a védteriiletekbe lehetôleg a védett fajok f6 taplalkozasi terü- lete is beleessen. Ezen az alapon bövitettük ki a kisbalatoni vedterületet a szomszédos balatonparti nädszegelyre. További követelmény, hogy a véd- területeken a mérsékelt vadászat megengedhető -legyen, természetesen a védett fajok teljes kíméletével. Tapasztalatunk ugyanis az, hogy a teljesen háborítatlan környezetben felnövő vad túlságosan bizalmassá válik, ami a védett területről való elvonulása alkalmával számára a legnagyobb gen esze-. delmel! jelenti. A szikesek madarvilaganak védelme érdekében létesített Szeged-Fehértói védterület jövője aggodalomra ad okot a Fehértó eredeti medencéjének halastóvá való fokozatos kiépítése miatt. A szikes területek fogyásával a Fehértó jellegzetes sziki madárfaunája rövidesen talaját veszti. A még meg- maradt ősi szikes terület biztosítására azonban erőleljes intézkedések tör- téntek. oe) ore ase A háborús évek pusztulást hoztak gyakorlati madärvedelmünkre is, amennyiben azok tárgyi berendezései, felszerelései az ország egész területén csaknem teljesen megsemmisültek. Miután gyakorlati madärvedelmünket nemzetgazdasági jelentőségének megfelelően általánossá igyekszünk fejlesz- teni, a nagyszabású terv kivitelére csak egy eredményesnek ígérkező mód . kínálkozik, nevezetesen ha a közvetlenül érdekelt állami szerveink az Intézet intencióit magukévá téve a gyakorlati madárvédelmet. saját hatáskörükön belül megvalósítani igyekeznek. A gyakorlati madárvédelemből származó gazdasági előnyök kötelező kiaknázásán felül az állami szervek péidaadó tevékenysége a leghatásosabb propaganda a nagyközönség felé is. Ebben az értelemben indította meg Intézetünk madárvédelmi újjáépítő munkáját s a kezdeti eredmények kilátásai biztatóak. Hasonlóan nagyjelentőségű az iskolai madárvédelmi oktatás kérdése is. A Madártani Intézet az elmúlt évtizedek során az iskolák madárvédelmi 2 Aguila PR INIT RP ee gn IRE NORE BE CILE Se LC REE dép a | ‘ À MAR EAU E à TETEL ADYT TNS RE a JE ree | EN EA ER Oy IO oktatását, munkáját tevékenyen támogatta. Népszeriisit6, ismeretterjeszt6 ,kiadványaival, színes faliképekkel, díjtalanul adományozott madárvédelmi " eszközökkel nyujtott segítséget a madárvédelem eszméjének minél sike- resebb terjesztéséhez és gyakorlati megvalósításához. ; A háborús évek alatt a madárvédelmi oktatásnak ezek a tárgyi felszere- lései kifogytak, majd elpusztult az Intézet is teljes felszerelésével egyetem- ben s így a madárvédelmi propaganda bénulása miatt a madárvédelem esz- méje az újonnan felnövő generációk előtt csaknem ismeretlenné válik, népünk tudatában fokozatosan halványodik és félő, hogy a madárvilággal szemben tanúsított eddigi kedvező magatartása megváltozik. Erről, sajnos, riasztó példák sorozatai tanúskodnak. Ezúttal is beigazolódott az az igazság, hogy a madárvédelemre nevelni kell az embereket s a nevelésnek már az iskolában kell elkezdődnie. Jellemző, hogy a madárvédelmi oktatás hiánvá- ból származó erkölcsi és gazdasági károkra éppen a pedagógusok, főleg. vidéki tanilök, tanárok hívják fel figyelmünket, amikor az ilyen irányú neveléshez szükséges nyomtatványok. színes faliképek és madárvédelmi eszközök adományozását kérik Intézetünktől. Ez égető hiányok mielőbbi pótlására 1948-ban megjelentettük Csörgev: Madár védelem a kertben c. útmutatófüzetünk soron lévő X. kiadását, költség- kímélés érdekében csökkentett terjedelemben: majd az iskolák és a nagy- közönség felé irányuló madárvédelmi propaganda céljára szemléltető fali- táblát és plakátot készítettünk, azzal a szándékkal, hogy azokat elsősorban az iskolák körében díjtalanul terjesztjük. A plakátok kinyomtatása azon- ban, az előállítási költség hiánya miatt, egyelőre nem áll módunkban. Az ugyancsak 1948-ban megindított és 1949 tavaszán programmszerűen foly- latott, főként vidéki gazdasági iskolákban tartott madárvédelmi vándor- előadások alkalmával nyert tapasztalataink azt bizonyítják, hogy a madár- védelem iránt a fogékonyság, gazdasági irányú érdeklődés nem csökkent, hanem a felvilágosítás és a propaganda szünetelése a visszaesés legfőbb oka. Éppen ezért a megindított és folyamatosságában biztosított madarvédelmi propaganda-hadjáratunk eredményességében bizakodunk. Annál is inkább, miután az Első Magyar Fészekodúgyár-nak több mint négvévi szünet után sikerült ismét megindulnia s így a madárvédelmi oktatás és propaganda nyomán jelentkező eszköz-igényléseket most már ki tudja elégíteni. 1947. június 17—19. közt, a háború befejezése óta első ízben ült össze Nemzetközi Madárvédelmi Bizottság (ICBP) Londonban. Az értekezleten Intézetünket Keve András főadjunktus képviselte. A konferencia tájékoz- tató jellegű volt a madárvédelem jelenlegi állásáról. Az európai államok kiküldôttei a félévvel előbb megkapott kérdőpontok alapján névsor szerinl számoltak be a madárvilágban tapasztalt, háború-okozta változásokról és az 1938 óta életbeléptetelt madarvédelmi rendszabályokról, hogy ezen az — alapon a konferencia albizottságot küldhessen ki a nemzetközi madár- | védelmi egyezmény tervezetének korszerű megszövegezesere. Június 20—23. # közt az Angol Madártani Únió (BOU) tartotta nemzetközi ülését Edinbourgh- | ban, melyen a korszerű szakkérdéseket tárgyalták meg . (madárvonulás physiobiológiai kutatása stb.), ezt követően ötnapos kirándulást vezetett Skóciába. Június 28. és július 3. közt alakult meg Brunnenben a Nemzetközi Természetvédelmi Únió. A konferencia csupán adminisztratív kérdések tár- gyalására szorítkozott az Únió megalakulásával kapcsolatban, lefektetve annak alapszabályait, majd a konferencia résztvevői egyhetes kirándulás során megtekintették az engadini Nemzeti Parkot. | 19 Az 1948-ban megtartott folytatólagos konferenciákon Intézetünk, anyagi nehézségek miatt csak írásban tett javaslataival tudott résztvenni, amelyeket Intézetünk levelező tagja, Miss I. Ph. Barclay-Smith, az ICBP főtitkára ter- jesztett elő a július 19—20. közt Párizsban tartott ICBP konferencián, mely a nemzetközi madárvédelmi egyezményt tárgyalta. Szeptember 30. és októ- ber 7. közt Fontainebleauban az UNESCO keretén belül végleg megalakult a Nemzetközi Természetvédelmi Únió (IUPN), melynek végleges székhelyét Báselből Bruxellesbe helyezte át. Nehéz feladat volt az intézeti belső munkalehetőség biztosítása, külö- nösen a megfelelő szakkönyvek hiányában. 1947-ben, elhúnyt főnökünk 400 kötetre terjedő könyvtárhagyatékának megvásárlásával alapoztuk meg szakkönyvtärunkat. amelv azóta is, főleg külföldi folyóiratcserénk megindu- lásával, rohamosan gyarapszik s ma már a könyvállomány kb. 2500 kötetre tehető. Hálás szívvel emlékezünk meg itt azokról a külföldi és belföldi inté- zetekről és magánosokról, akik könyvadományaikkal Intézetünk segítségére voltak, cím és név szerint a következők: Amszterdami Tud. Akadémia, Bataviai Term. Tud. Társaság, Buenos Aires-i Múzeum, Cincinnatii Lloydia Társaság, Párizsi Múzeum, Philadelphiai Akadémia, Prágai Állattani Tár- saság, Római : Egyetem, Senkenberg Társaság, St. Gallen, Bern, Baseli, Toscanai Term. Tud. Társaság, Svéd Madártani Társaság, Unesco; British Book Centre, BOU, Holland Meteorológiai Intézet, Boros Adám, Éhik Gyula, Dandl Józset, Fába László, Mezőgazdasági Múzeum, Halélettani Intézet, Nemzeti Múzeum Állattára, Orsz. Természettudományi Könyvtár, Gerencsér Béla, Lévay Ferenc, Szendv-Moldován László, Péterfay József, Szőcs Józset, Gál Geláz, Dudich Endre, Nádler Herbert Kolosváry Gábor, Magyari László, Müller Géza, Darnay Béla, Warsói Nemzeti Múzeum, Sofiai Nemzeti Múzeum, American Book Centre, Madártani Intézet pártoló tagjai, Dán Madártani Társaság, Schenk Henrik, Molcsányi Gabor, U. S. Departement of Agri- cultur könyvtár, British Council, Station Ornithologigue de Versailles, Szemere Zoltan, Eid. Forstinspektion Bern, M. M. Nice, Hikkel István, Lintia Dénes, Loeppenthin B., Kittenberger Kálmán, Debreceni Állattani Intézet, Naturhistorisches Museum Wien, Patkai Imre, M. Sassi, C. Stemmler, J. Ph. Barclay-Smith, A. Mastrovic, Természettudományi Társulat, Méray Laszlo, F. Gudmundson, Szijj József, W. Vogt, J. Büttikofer, O. Ferianc, J. Turcek, O. Kadlec, A. Wolfson, A. Wetmore, Bezsilla László, Hegymeghy Dezsö, W. L. Mc Atee, C. C. B. Ten Kate, Radetzky Jenö, Horvath Lajos, E. Moltoni, A. H. Miller, L. A. Jägerskiöld, J. Jirsik, Fr. Haverschmidt, J. Huber, P. L. Erryngton, Dorning Henrik, A. Chappellier, E. V. Baxter. Madargyiijteményiink újjászervezése a dinnyési gyüjtö-vadäszterület birtokában és az Erdöközpont Vadászati . Osztálya előzékeny segítségével rohamléptekkel .halad előre. Madárgyüjteményünk, saját gyüjtésünk kere- tében, ma már több mint 500 preparátumból áll s igy jelenlegi gyüjtemény- allomanyunk, a Pátkai Imrétől rendelkezésre bocsátott mintegy 1500 madár- bőrrel és a Gaál Gaszton-féle bőrgyüjteménynek (94 darab) 1948-ban tör- tént megvásárlásával együtt kb. 2100 darabra tehető. Gyomortartalom- gyüjteményünk a madárgyüjtemény szaporodasaval és a folyamatban lévő vadréce- és ragadozómadár-táplálkozásvizsgálattal párhuzamosan gyarapodik. Madárgyüjteményünk legértékesebb darabjai: üstökös réce-pár (Studinka László gyüjtése és ajándéka) , deli hantmadar (Dandl József gyüjtése és aján- ek < REMO tO CON Be TE. ay Cedi 20 déka, első magyarországi példány), kalandra. pacsirta (Erdős László gyiij- tése és ajándéka, első magyarországi példány), reznek-tuzok tyúk (Orosz Követség ajándéka), vékonycsőrű póling (Mihályfi Ernő ajándéka), kisgoda (Erdőközpont Vadászati Osztálya ajándéka), kőforgató (Beretzk Péter gyiij- tése és ajándéka), terekcankó (Nagy László gyüjtése és ajándéka). Mada- rakat ajándékoztak még: Antall Béla, Állami Erdészet, Barthos Gyula, Bástyai Loránt, Bencze Lajos, Berecz József, Beretzk Péter, Bernáth György, Bertkó Tibor, Bezsilla László, Borbély Károly, Borsay Ferenc, Breuer György, Bulla Gusztáv, Csaba József, Csathó Lajos, Csepi Sándor, Csák Zoltán, Csekonics Endre, Dandl József, Dolgozók Vadásztársasága, Erdős László, Farkas István, Fábián Gyula, Fülöp Lőrinc, Hajdú Imre, Hrozenszky Robert, Ilka Lajos, Kiss Gábor, Kocsán Géza, Kovács Miklós, :Kökényessy Pál, Krizsánszky M., Krisztiáni I., Magyary László, Major Zoltan, Méray László, Mihályfi Ernő, Molnár Antal, Muray Róbert, Müller Géza, Nagy Gyula, Nagy László, Nánay József, Práger Albert, Radványi János, Ramsay Győző, Rácz Lőrinc, Rácz Sándor, Sárközy Mihály, Stamperger István, Sterbetz Istvan, Studinka László, Szederjei Akos, Szeghő László, Szenes Jenő, Széchenyi Zsigmond, Szijj József, Szijj László, Szlávy Tiborné, Teszéri Lajos, ifj. Tildy Zoltán, Toborffy Irén, Torda M. György, Török Sándor, Tuskó Ferenc, Udvardy Miklós, Vigh Istvan, Vogl István, Zsolt László. Az értékes ajándékokért nevezetteknek ezúton is hálás köszönetünket nyil- vánítjuk. Hálás köszönettel tartozunk továbbá Sebeházi István s. hiv. főigaz- gató, preparátornak azért az Intézetünk és a madártan iránti szeretettől áthatott áldozatos munkavállalásért, amellyel gyüjteményünk elkészítésénél segítségünkre volt s művészi munkájával annak értékét megsokszorozta. Az Erdőközpont vezetőségének pedig ismételten köszönetünket kell nyilvá- nitanunk az 1947-ben Intézetünknek juttatott másfél köbméter deszka- anyagért, amelyből gyüjteménytárgyaink ideiglenes polcait és a prepará- tumok talapzatait elkészíthettük. i Intézetünk pusztulásával gyűrűzési eredményeink jelentős része is meg- semmisült, törzskönyveink hiányában pedig az ostrom óta befutott kézre- kerilési adatok túlnyomó részét nem használhatjuk. Ez érzékeny veszteség csökkentésére gyűrűző munkatársainktól bekértük a saját feljegyzéseikben megmaradt gyűrűzési adataikat, ilymódon sikerült a legfrissebb kézrekerü- lési adatokat kielégítően pótolnunk, Saját gyűrűkészlet hiányában először a svájci madártani társaság, majd a Prágai Múzeum nyujtott kérésünkre segítséget több száz darab gyűrű rendelkezésre bocsátásával s így a gyűrű- zési munkálatokat is, szerény keretek között, megindíthattuk. A segítségért ezülon is köszönetünket nyilvánítjuk. Intézeti életünk megindulásának első jeleként aktuális madártani pro- blémákról cikkek jelentek meg és rádióelőadások hangzottak el az Intézet tisztviselőitől, így Keve: A kárókatona halászati jelentőségéről, Vertse: A vetési varjú mezőgazdasági jelentőségéről tartott 1945-ben rádióelőadást. Ez utóbbi előadás hivatalos elismerést kapott. A közvélemény érdeklődését tolmácsolta a Rádió 1948 márciusában az Intézet újjáépítő munkásságáról tartott helyszíni közvetítésével. Ahogy megindult a rendszeres intézeti gyüjtö- és kutatómunka és fel- vettük nemzetközi kapcsolatainkat, megindult a belföldi munkatársaink útján való adatgyüjtés is. Egymásután jelentkeztek az Intézet budapesti és pestkornyéki munkatársai, barátai, felajánlva szolgálataikat és segítségüket, amely megfigyelések közlésében, vizsgálati anyag gyiijtésében, értékes könyv- x TAB. IL AQUILA LI—LIV. n U. k, 20. IV, 1940 Photo Dr. P. Beret — The Lapwing is going to breed. Bibic költeshez keszülödik. Upöne AHNAX. a TCA K CHIJCHHW H {e 4 IPHLOTOB. Ky 90 721201938; Piroslabu canko fészek-satrat igazitja. — The Redshenk arranges the roof of its nest. TpaBHuk UHHHT marep cBoero rHezıa. P. Beret Photo Dr. ia era? et DIL AR A # Ae ee J n) N Sl ADR aad 3 Fa 21 adomanyokban, Intézetiinkben elpusztult értékes feljegyzések, adatok rekon- struäläsäban stb. nyilvánult meg. Munkatärsaink érdeklődésének gazdaságos kielégitésére és az intézeti munka minél hatékonyabb propagalasara 1946- ban (első ízben 1946. december 4-én) munkatársi megbeszéléseket rend- szeresitettünk (a nyári hónapok kivételével minden hó első szerdáján), ahol megbeszéltük az eddigi eredményeket s a jövő terveit. A munkatársi meg- beszélésekre, ha azokon érdekesebb témák vetődtek fel, meghívtuk a kísérletügyi osztály és a vadászati osztály vezetőségét is, akik azokon meg is jelentek, ill. képviseltették magukat. Munkatársi összejöveteleink főbb tárgyai időrendi sorrendben a következők voltak: 1. Keve András: Külföldi irodalmi szemle és hírek; Pátkai Imre: A Madártani Intézét megfigyelő- hálózatának újjászervezése, eddigi eredmények; 2. Vertse Albert: A Madár- tani Intézet multja és jövője; néhai Molnár Béla: A kis kakuk (film, bemutatta Lévay Ferenc); Beretzk Péter: A szegedi Fehértó képekben; 3. Beke Ödön: Népies madárnevek gyüjtése; 4. Boroviczény Aladár: A ma- gyar fogoly kérdése; 5. Péterfay József: A magyar fácán és jövője; 6. Aujeszky László: A madárvonulás geofizikai magyarázata; Stohl Gábor: Belsőszekréciós mirigyek működése és a madárvonulás kapcsolata; 7. Pátkai Imre: A megfigyelésről és az új feladatokról; 8. Udvardy Miklós: Adatgyüjtés a terepkutató madártanhoz; 9. Beretzk Péter: Az 1947. évi szeged-fehértói madárfényképezés eredményei (bemutatás); Stucker Lajos bemutatja a Rétisas c. kultúrfilmet; Erdős László: Új faj a magyar madárfaunában (Melanocorypha calandra) ; 10. Stucker Lajos bemutatja a következő kultúr- filmeket: Az utolsó pelikánok, A madarak mint fészeképítő mesterek; Dorning Henrik: Budapest madárvilága; 11. Stucker Lajos bemutatja a következő kultúrfilmeket: A madarak mint albérlők, Dél-Amerika mocsa- raiban; Nagy Jenő: Megfigyelések a kecskefejő érdi településén; Dorning Henrik: Kívánatos vizsgálatok Budapest környékén; 12. Sebehäzi Istvan: Kairói tapasztalatok; Kolosváry Gáborné bemutatja madárverseit; 13. Nagy Gyula: Madárvédelem Gyöngyössólymoson; Stohl Gábor: Öregek-e a mada- rak?; 14. Kretzöy Miklós: Magyar madárőslénytani kutatások Lambrecht 6ta; 15. Vertse Albert: A Madártani Intézet jövő elhelyezése; Keve Andras: Beszámoló a Kis-Balaton 1945—48-as állapotáról; Pátkai Imre: Beszámoló a dinnyési rezervátumról és az intézeti gyüjtemény fejlődéséről; 16. Nagy Jenő: Tájképi változások a Hortobágyon; Vida: Holló fészkelése a Maros mentén; 17. Mannsberg Arvéd: Madarhanglemezek, madártájszólások ; Beretzk Péter: Madárfényképek; 18. Dandl József: A budaőrsi csíki-hegyek madárvilága; Farkas Tibor: Madártani tapasztalatok Észak-Kaukázusban; Muray Róbert: Új madárfaj Budapest határában (Hippolais pallida); 19. Pátkai Imre: Madártani gyüjtőúton Kis-Ázsiában; 20. Keve András: Az 1947. és 1948. évi nemzetközi madár- és természetvédelmi konferenciák eredményei és az új madárvédelmi körrendelet tervezete; 21. Székessy Vilmos: A madárfészkek parazitái és azok gyüjtése. Rá kell itt mutatnom arra, hogy az Intézet munkatársi tábora Intéze- tünk eredményes munkásságának egyik fő erőssége. Az országban szétszórt nagyszámú munkatársunkkal való állandó kapcsolataink útján tudjuk a madárvilág eseményeit, mozgalmait szemmeltartani; azokról idejében érte- sülünk és megbízható adatokat és vizsgálati anyagot kapunk, és ez a titka, hogy inlézeti munkásságunk mindenkor aktuális problémákkal, események- kel van telítve. i 22 x A lelkes intézeti munka külső, látható jele, hogy miként a multban, ma is alig múlik el nap, hogy az Intézetet egy-két madártani érdeklődő, iátogató fel ne keresné. Az élet tehát, ha szerény keretek között is, de meg- indult s ma már ott tartunk, hogy a most már hét helviségre bővült Intézet is lassan szűknek bizonyul az ugyancsak hét főre szaporodott személyzet s a napról-napra gyarapodó könyvtár és múzeumi anyag elhelyezésére. Eredményes munkánkat fölöttes hatóságunk is méltányolta és az Intézet jövőjét az újjáépítési terv kerelébe besorolva, megszilárdította. Aquila évkönyvünk megjelenése újjáépítő munkánk sikeres befejezé- sét, elsősorban azonban a jövő eredményes munkásságának a legfőbb biz- : tosítékát jelenti. Aquilankkal tartjuk fenn nélkülözhetetlen nemzetközi kap- csolatainkat (folvöirat-csere), amelyet már-már veszélyeztetett a túlságosan elhúzódó megjeienés. A legjobb reményekkel vagyunk, hogy felsőbb haté- ságunk, a Mezőgazdasági Tudományos Központ, amely a tudományos munkaerők anyagi ellátottságát oly sikeresen biztosította és a tudományos munkásságot a legmesszebbmenően támogatja, évkönyvünk jövőbeni folya- matos megjelenésétis elő fogja segíteni s ezzel az annyira hátrányos, a munka | 1 + ék sea Po och AL 2 eredményességét gätlö multbeli rendszertelenséget végleg megszünteli. j Amikor munkatärsainknak, e kötet íróinak és Keve Andras kollégam- | nak, ki a szerkesztői munka javarészét vállalta, faradozäsaikért kôszône- # temet nyilvanitom, külön kell megemlékeznem Szeged varosa nagylelkü i segitsegeröl, a még 1947-ben Intézetiinknek juttatott 2000 Ft adomanyrol, |. amellyel evkönyvünk megjelentetését, a fényképmellékletek javarészének | előállításával, elősegítette. ; ok E rövid ättekintés keretében igyekeztem vázlatosan számot adni az elmúlt négy év fontosabb eseményeiről, munkájáról. A háború sujtotta, romokból újjáépülő ország tengernyi gondja-baja között minden lépésért, amit az újjáépítés útján megtettünk, kemény harcot kellett vívnunk s így minden előre megtett lépés egyben eredményt is jelent. A nehezén túl vagyunk s ha az okvetlen szükséges személyi bővülés is lehetővé válik, Intézetiink rövidesen el fogja érni háború előtti munkaképességét. Remél- jük, hogy a megindult és mindjobban megerősödő békés fejlődés kilátásai « ezeket a jogos reményeinket valóra váltják. A MADÁRTANI INTÉZET szervezete és tagjainak névsora 1948-ban. Organisation and fellows of the Hungarian Institute of Ornithology in 1948. dr. Vertse Albert mb. igazgató, kiserletügyi f6adjunktus director, chief-assistant in agricultural sciences dr. Keve Andras föadjunktus, a Pázmány Péter Tudományegyetem m.-tanära, chief-assistant, assistant-professor of the University P. Pázmány in Budapest dr. Patkai Imre föadjunktus — chief-assistant Bancsö Lajos irodatiszt, illusztrátor — illustrator Re Se me 23 . Nyugalomban — In Pension. | dr. Csérgey Titus főigazgató — chief-director Abrahamhegy, Zala m. Warga Kalman kiserletügyi igazgaté — director in agricultural sciences Budapest, VII., Izabella-u. 35. 1945. 1935. 1935. 1935. 1923. 1935. 1935. 1939. 1898. 1928. 1926. c POEL: 1939. 1939. 1935 1909. 1935. c 11939. 1920. 1935. 1939. 1928. 41911: r, 1906. r. 1939. 1908. 1926. 1935. Tiszteletbeli tagok — Honorary Fellows. (h. f.) Chapin James Peter dr., American Museum Natural History, Central Park West at 79th. Street, New York, 24, N. Y. Chigi Francesco, Castel Fusano, Roma "Csíki Ernő, Budapest, II., Bogär-u. 3. Delacour Jean, American Museum of Natural History. Qentral Park West at 79th. Street, New York, 24, N. Y. c. m., 1924. h. f. Drijver J., Santpoort, Netherland Ghigi Alessandro prof. dott., Bologna, Istituto di Zoologia Applicata, S. Giacomo 9. | Groebbels Franz, prof. dr., Hamburg, Krankenhaus, Eppendorf Heim de Balsac Henry prof. dr., 34 rue Hamelin, Paris 16. c. m., 1935. h. f. Kleinschmidt Otto dr., Wittenberg, Schloss Kuroda Nagamichi, Fukuyoshi-cho, Akasaka, Tokyo m., 1935. h. f. Laubmann Alfred, prof. dr., Miinchen H. 9., Karolingerstr. 18/2. Loudon Harald, Berlin-Lichterfelde Ost, Herwarthstr. 4 Lowe, Percy Roycroft, British Museum Natural History, Cromwell Road, London SW. 7. Murphy Robert Cushman dr., American Museum of Natural History, ‘Central Park West at 79th. Street, New York, 24, N. Y. . c. m., 1945. h. f. Nice Margaret Morse, 5723 Harper Avenue, Chicago 37 | Oberholser ‘Harry C. dr., Clevéland Mahi of Natural History, 2717 Euclid Avenue, Cleveland, Ohio . m., 1945. h. f. Sassi Moriz dr., Wien I. Burgring 7. Schoenichen Waiter prof. dr., Goslar, Frankenberg Platz 6. c. m., 1924. h. f. Stresemann Erwin, m de; Berlin N. 4., Inyalıdenstr. 43. Taka-Tsukasa, N., 1732 Kamimeguro, Meguro, Tokyo Tienhoven van P. G., 540 Heerengracht, Amsterdam c. m., 1939. h. f. Wetmore Alexander dr., Smithsonian Institution, Washington 25, W. C. Rendkivüli tagok — Extraordinary Fellows, r. m., 1945. Agárdi Ede, Pécsvárad, Baranya m. r. m., 1928. Barthos Gyula, Nagykanizsa, Zala m. r. m., 1945. Beretzk Péter dr., Szeged, Széchenyi-tér 9. r. m., 1923. Bodnar Bertalan, Hédmez6vasarhely, Csongrad m. r. m., 1945. Breuer György, Sopron, Kossuth Lajos-u. 26. r. m., 1945. Csornai Rihard, Cantavir, Yugoslavia. bo i 1920. 1906 1924. 1939. 1901. 1916. 1920. 1905. 1909. 1935. 1942. 1905. 1923. 1935. 1903. 1926. 1896. 1916. 1942. 1935. 1945. 1939. 1928. 1927. 1945. 1935. 1939. 1928. 1945. 1935. 1928. 1928. 1939. 1935. 1945. 1945. 1918. 1939. r. m., 1939. Greschik Jenő dr., Budapest, IX., Ferenc-körüt 39. r. m., 1928. Dorning Henrik dr., Budapest, X., Simor-u. 13. Györffy Istvan prof. dr., Matrahaza, Szanatörium. Hankó Béla prof. dr., Debrecen, Egyetem, Állattani Intézet. r. m., 1935. Hegymeghy Dezső +, Budapest, IL, Alvinci-üt 35. r. m., 1923. Keller Oszkär prof. dr., Keszthely, Zala m. r. m., 1945. Kiraly Ivan, Csorna, Sopron m. r. m., 1918. Lintia Dionisius prof., Timisoara, Muzeul Regional al Banatului, Sectia Ornitologica, Strada Alba-Iulia 2. Romania. . m., 1945. Mannsberg Arvéd dr., Budapest, XI., Budafoki-üt 14. . m., 1945. Maté Läszlö, Székesfehérvar, Simor-u. 18. à . m., 1945. Nagy Gyula, Gyöngyössölymos, Heves m. . m., 1918. Nagy Jeno dr., Budafok, Jegenye-u. 12. . m., 1945. Nagy Läszlö, Egyek, Hajdü m. m., 1945. Péterfay Jözsef, Kisvaszar, Baranya m. m., 1928. Schenk Henrik, Göttingen, Nonnenstieg 9, m., 1939. Sölymosy Läszlö dr., Ujkér, Sopron m. m., 1945. Szalay Lajos Elemér dr., Fonyöd, Somogy m. . m., 1939. Thöbiäs Gyula dr., Alsöfügöd, u. p. Forr6encs, Abaúj m. m., 1945. Turéek Frantisek, uradnik vedeckej sluzby, Bankskä Stiavnica, CSR. HHHHHHHHHHH Levelező tagok — Corresponding Members. Barclay-Smith Ida Phyllis, c/o. British Museum — Natural History, Cromwell Road, London SW. 7. Bede Paul, Museum, Sphax, Tunis Berlioz Jaques, Muséum National d’Histoire Naturelle, rue de Buffon 55, Paris V. Bretscher Carl, Zürich Bureseh Iwan, Sophia Cerny Walter dr., Praha XII, Przemyslovskä ul. 25. Chappellier Albert, Station Ornithologique, Etoile de Choisy, Route de Saint-Cyr, Versailles, Seine-el-Oise Charteris, Guy Lawrance, Hon., Travellers Club, Pall Mall, London SW. 1. Congereve, William Maitland, Houndwood, Farley nr. Salisbury, Wiltshire Corti Ulrich A. dr., Zürich, Waldschulweg 6. Dementiew George, 6 rue de Herzen, Moscow 9. Domaniewski Janusz prof., Lublin, University Drost Rudolf dr., Wilhelmshaven, Vogelwarte ,,Helgoland“ Dupond Charles, Square Prince Charles 21., Bruxelles-Laeken Duse Antonio Dott., Observatorio di Garda, Salo, Italia Errington Paul L., Insecetary, Iowa State College, Ames, Iowa Etchécopar Robert Daniel, Muséum National d’Histoire Naturelle, rue de Buffon 55, Paris V. Geyr von Schweppenburg, Hans Baron prof. dr., Eicks i. Mecher- muhl, Eifel Gilbert Humphry Adam, Bishopstone nr. Hereford ET TR 13 Ne } e fa mé Me \ 25 . Hamerstrom Frederick, Edwin George Refurge, Pinckney, Michigan . Harrison James M. dr., Bowerwood House, St. Botolph’s Road, Sevenoaks, Kent . Jirsik Josef dr., Lovosice, Stalinova 28, CSR. . Jordans Adolf dr., Bonn, Zoologisches Forschungsinstitut und Museum A. Koenig. . Junge G. C. A., dr., Tiboel Siegenbeekstraat 22, Leiden . Kadlec, Otto ing., Praha VII, Kamenicka 33. . Kashkarow, D. N., Tashkent, Zoological Institut, University . Kendeigh Alexander Charles, Vivarium Bldg., Wright & Healey Sts., University of Illinois, Champaign, Ill . Klengel A., Meissen . Knopfli Walter dr., Ziirich, Staufacherstr. 9. . Kummerlöwe Hans dr., Osnabrück, Museum, Hegertorwall . Lack David, Grey Institute, 91 Bamburg Road, Oxford . Mac Atee W. L., c/o. University of Chicago Press, 5750 Ellis Avenue, Chicago 37, Ill. . Mansfeld Karl, Vogelschutzwarte, Seebach, Kreis Langensalza . Mayaud Noel, 36 rue Hoche, Saumur, Maine-et-Loire . Mayr Ernst dr., New-York, American Mus. Nat. Hist., Central Park, West at 79 Street . Meise Wilhelm dr., Dresden, Museum fiir Tierkunde, Ostra-Allee 15. . Moltoni Edgardo dott., Musco Civico di Storia Naturale, Corso Venezia, Milano } Morbach Johan, rue Zenon Bernard 34, Esch sur Alzette, Luxembourg . Niethammer Günther dr., Bonn, Zoologisches Forschungsinstitut und Museum A. Koenig. . Noll Hans dr., Basel, Paradieshofstr. 103. . Olivier Georges, 6 rue Charles Flavigny, Elbeuf, Seine-Inférieure . Palmer T. S. dr., Departement of Agriculture, Biological Surwey, Washington D. C. . Palmgren Pontus prof., Museum of Natural History of University, Helsinki . Pateff Pavel, Sophia, Rakovska 163. . Peters James Lee dr., Museum of Comparativ Zoology, Cambridge, Maas . Pfeifer Sebastian, Frankfurt a. M., Steinauerstr. 33. . Plantié Josef prof., Zavod za Primjenjenu Zoologiju, ul. Kacic, Zagreb . Rapine J., 11 rue de Montparnasse, Paris VI. . Régnier Robert, 16 rue Dufay, Rouen, Seine-Inférieure . Rendahl Hjalmar, Naturhistorisk Riksmuseum, Stockholm . Rensch Bernhard dr., Westfälisches Provinzialmuseum für Natur- kunde, Münster/W estf. . Salomonsen Finn, d, ph. Zoologisk Museum, Krystalgade 23, Köbenhavn K. . Schüz Ernst dr., Ludwigsburg/Württ., Paulinenstr. 39. . Skovgaard P., Viborg, Danmark . Stegmann Boris, Zoological Museum of the Academy of Sciences URSS, Leningrad . Sunkel Werner dr., Rotenburg a. Fulda, Braacherstr. 28. Wachs Horst dr. prof., Dresden-Loschwitz, Schillerstr. 41. . Weigold Hugo prof. dr., Hannover S., Rudolf v. Bennigsenstr. 1., 5. Transehe Nikolaj doz.-dr., Tomaszewo, Pan Fr. Glyzewski, Poezka | . Tratz E. P., Salzburg, Haus der Natur . Thomson A. Landsborough, 16 Tregunter Road, London, SW 10. . Välikangas Ilmart prof., Museum of Natural History of University, . Wodzcki Kasimierz Count prof., Museum, Wellington, New-Zealand . Zervas P., Ministére d’Agriculture, Athenes . Blatter Fritz dr., Bern, Miislinweg 26. . Haverschmidt Fr., Waterkant 14, Paramaribo, Dutch-Guiana . Huber Jakob, Oberkirch a. Sursee, Kt. Luzern, Suisse 4 . Stemmler Carl, Schaffhausen, Suisse § By abe ane ARCS 3 È WR Mito i 0 nee \ I KUN | Bialosliwa, Pon. Wyrzsk, Polska Helsinki | N Landesmuseum Ta Partoiò tagok — Patronising Members. Rendes megfigyelők — Ordinary Observers. . Andrassy Erno dr., Valea lui Mihai, Romania . Annök-Szabö F. Janos, Kiskunmajsa . Bärdiö Adolf, Budapest, II., Kunfi° Zsigmond-u. 38—40. Mällerd . Barsony Gyorgy, Gelej, Borsod m. . Bästyai Lóránd, Gödöllő, Mallerd Vagéomadartelep . Bernrieder Katinka, Rätöt, Vas m. . Bethlenfalvy Ernő, Hunkoyce, CSR. ui . Bezsilla László, Pestujhely, József Attila-u. 4. . Csaba József, Csákánydoroszló, Vas m. . Csikai Pal, Nagykörös, Pest m. . Dandl Jozsef, Budapest, VII., Kazinezy-u. 8. . Darnay Béla dr., Keszthely, Szent Istvän-u. 1. . Erdélyi Ágost, Jaszladany . Farkas Tibor, Budapest, VI., Zichy-u. 5. . Gajdäcs Matyas, P. Box. 555., Addis-Abeba, Etiöpia . Geréby György, Pécs, Damjanich-u. 20. . Gunda Mihaly, Martonvasar, Szent Läszlö-puszta . Hajdan Kalman, Sopron, Galagonya-k6z 6. . Hanké Mihaly, Békéscsaba, Szent Laszlo-u. 5. . Hernai Béla, Véménd, Baranya m. . Hoffmann Sandor, Keszthely, Erd6gondnoksag . Hrabär Sandor, Uzhorod, Museum, URSS. 5. Ivanszky László, Nyiregyhaza, Szabolcs m. . Kada Istvan, Mozsgö, Somogy m. . Kalmar Zoltan dr., Budafok, Péter Pal-u. 61. . Kälöczy Lajos, Dunaszeg, Gy6r m. . Kereső Ferenc, Mako, Kigyö-u. 41. . Koffan Karoly, Budapest, XII., Vörös Hadsereg-u. 30. . Kohl Istvan, Focsani, str. Gokscu No. 11. Jud. Putna, Romania . Komiäthy Oszkar, Jaszberény, Kossuth-u. 35. 1939. Korompai Viktor dr., Gyula, Béke-sugardt 41. 1904. Kühnel Marton, Käräsz, Baranya m. 1939. Littahorsky Antal, Wien, VII., Schlösselgasse 11. 1939. Markov Vuja, Backo Gradiste, Yugoslavia 1939. Mészáros György, Kecskemét, Kaszap-u. 3. 1928. Mikolas Kalman, Pécs, Kaptalan-u. 6. 1942. Miiller Géza, Geszt, Bihar m. 1928. Nagy Jozsef, Gönyü, Györ m. i 1935. Németh Sandor, Hortobagy-Halast6, Hajdú m. 1930. Paldi Géza, Pécs, Damjanich-u. 13. 1916. Péter Imre, Szada, Pest m. 1948. Pethő Andor, Keszthely, Erd6feliigyeléség 1935. Porgänyi Läszlö, Mohacs, Baranya m. 1935. Povazsay Läszlö, Békéscsaba, Evang. Egyhaz . 1942. Radványi Ottó, Karcag, Állami Általános Iskola 1942. Sághy Antal dr., Süttő, Esztergom m. 12 SE 1928. Salmen Hans, Linz/D., Wohnlager d. Osterreichischen Stickstoffwerke, St. Peter 224, Austria 1939. Satori Jözsef dr., Debrecen, Egvetem . 1942. Smuk Antal, Nagycenk, Sopron m. 1942. Sóvágó Mihaly, Hajdúböszörmény, Hajdú m. 1948. Sterbetz Istvan, Kisszenäs, Csongràd m. 1935. Studinka László dr., Lébény, Moson m. 1942. Szabolcs József, Szálka, Tolna m. 1942. Szederjei Akos, Budapest, IL, Kunfi Zsigmond-u. 38—40. Mállerd 1907. Szemere László, Pamuk, Somogy m. 1909. Szemere Zoltán, Budapest, XIV., Kassai-u. 83. 1939. Szenes Jenő, Szeged, Hétvezér-u. 29. 1924. Szeöts Béla, Kistokaj, u. p. Szirma, Br m. 1948. Szijj Jözsef, Lakytelek, Pest m. 1923. Szomjas Gusztäv,. Tiszalök, Szaboles m. 1923. Szomjas László, Tiszalök, Szabolcs m. 1935. Szőcs József, Budapest, XII., Martonhegyi-u. 18. 1942. Szy Ferenc, Kistarcsa 1899. Teleki Jenő, Capalnas Romania 1916. Ujváry Jenő, Rétszilas, u. p. Sáregres, Tolna m. 1930. Vásárhelyi István, Lillafüred, Borsod m. . 1948. Weisz Tibor, Bardejov, CSR. 1942. Zsindely Endre dr., Baj, Komárom m. Önkéntes munkatársak — Volontaires. Aumüller Stefan, Eisenstadt, Esterházystr. 8., Austria Barthos Tibor, Zsitfapuszta, u. p. Vizvar, Somogy m. Béldi Gergely, Tárnáveni, Romania Bernáth György, Felsőhídvégpuszta, u. p. Kölesd, Tolna m. Bernáth Zsigmond, Mezőkövesd, Borsod m. . Biró Lajos, Pétervására, Heves m. Borbély Károly, Mezőtúr, Szolnok m. Buda György, Brennbergbánya, Sopron m. 28 age pp ARI ORO TER ába Csáki Sandor, Szikszó, Abaúj m. Csányi Sándor, Kisoroszi, Pest m. Csiba Lajos, Rajka, Moson m. % Dudich Läszlö, Tarkäny, Komärom m. Fäba László, Budapest, IL, Szilagyi Dezsö-ter 1. Festetics Antal, Budapest, XII., Völgy-u. 10. Fischer Walter, Wien, XVII/107., Nachreihengasse 23. Gäl Geläz, Pannonhalma, Györ m. Hajdú Imre, Papa, Veszprém m. Hopp Ferenc, Dorog, Esztergom m. Horvath József, Kajaszészentpéter, Fejér m. Horväth Lajos dr., Sopron, Templom-u. Ika Lajos, Kistapé, u. p. Vajta, Tolna m. Janisch Miklös, Sz6ny, Komärom m. Jänosy Dénes, Budapest, VIII., Müzeum-körüt 12. Kocsán Géza, Százhalombatta, Fejér m. Konok István, Budapest, II., Batthyány-u. 46. Kornis Károly, Dej, Romania ; Kovács Miklós, Budapest, XII., Hieronimy-u. AS , Köntzei Gerö, Cetatea-de- Balta, Romania | Körmendy Laszlo, Tata, Komärom m. Läszay Gäspär, Barcs, Somogy m. Lazar Istvan, Särospatak, Zemplen m. Magyari László, Budapest, VIII, Müzeum-körüt 12. i Marschall Gyula, Sopron, Kert-u. 8. 3 Mokäny Dezsö, Räkosszentmihäly, Ida-u. 40. j Molnar Lajos, Kérmend, Vas m. 1 Muray Robert, Ujpest, Ady Endre-u. 11. : Nagy Imre, Kunszentmarton, Szolnok m. Nemestéthy-Szab6 György, Balatonberény, Somogy m. Nemestóthy-Szabó István, Mátészalka, Szatmár m. Oltványi István, Baja, Bács m. Pintér István, Budapest, XI., Kruspér-u. 6—8. n° à Povazsay Läszlö, ifj., Békéscsaba, Békés m. x Preisinger Ferenc, Mosonmagyarövär, Moson m. | Radetzky Jenö, Székesfehérvar, Sarlé-u. 1. Rado Andras dr., Hajdúböszörmény, Hajdú m. Rainiss Lajos dr., Mohäcs, Baranya m. Sark6zy Mihaly, Sarbogard, Fejér m. Séregi Janos dr., Debrecen, Dery-Müzeum Szabo Vilmos, Baja, Bacs m. Széchenyi Frigyes, Somogytarnéca, Somogy m Szeghö László, Karapanesa, Bacs m. Szijj Laszlo, Lakytelek, Pest m. Szombath László, Budapest, XIV., Állatkert Szunyoghy Janos dr., Kecskemet, Pest m. Szűcs Dezső dr. , Budapest, XI., Szent Imre herceg-útja 79. Tabakovics Gusztäv. Pantevo, Jove Een ut 57. Tapfer Dezsö, Bodajk, Fejer m. Till Gergely, Budapest, III., Timär-u. 26. Tomasz Jenő, Budapest, ily, Nagyboldogasszony-utja 11—13. a m nn un an AQUILA LI—LIV. TAB. IV. Photo Dr. P. Beretzk, 16. VI. 1940. Dankasiraly a fészkét védi. — The Black-headed Gull defends its nest. OOHKHOBCHHAaAA Yalka Balllumaer CBOË THEZIO, Photo Dr. P. Beretzk, 3. VII. 1939. Kormos szerk6 a feszken. — The Black-Tern on its nest. UepHaA kpauka Ha cBoeM rHesie. Ree i ee EN ; 4 RN / | | 29 Tölgyesi Janos, Györ, Vagongyar Trischler Aladär dr., Novi Sad, Stratiminonica-üt 10. Tuskó Ferenc, Szokolya, Hont m Varga János, Pécs, Baranya m. Velencei Ambrus, Bácsalmás, Bács m. Zacskó István, Babócsa, Somogy m. Zilahi-Sebes Géza dr., Szeged, Egyetem, Állattani Intézet FOR WELCOME. By dr. Adalbert Vertse. We let go on its way the 51th (1944-1947) annuary of our yearbook “Aquila”, as a bargin of the revive of the Hungarian Institute of Ornithology, which was totally ruined at the siege of Budapest. It is a difficult duty to report about the history of the critical years sone away since the appearance of our jubilee-tome Aquila in the year 1943, when we must remember the destruction. But it is the more animating, when by remembering I can go on a way of the revive. This way leads us from ithe hopeless position, inmediately after the total ruin, till the high degree of the working energy, which is represented by our Aquila tome appearing on these pages. These years are full of manifestations, showing a helping mind and appearing also in facts, coming from our superimposed agricultural cabinet, from several high places of our public life, and from the public being interested in the bird-lore, at first from the voluntary collaborators of the Hungarian Ornithology, from the friends of the Institute, from the foreign ornithological Institutes. These experiences were our greatest sources of strength during the hard years, and this helping will made it possible, that in the fourth year after the total ruin we are able to report in a new tome about the latest occurrences of the Hungarian bird-world and bird-lore. May be this Aquila tome also a symbol of the thanks toward all, who helped its appearance. * The Hungarian Institute of Ornithology commemorated in the year 1943 the half-century jubily of its existence — considering the war — only privatly, in silence without all publicity. As to see the outward revealing we commemorated only by welcoming our collaborators on the occasion of the jubily. The jubily was also symbolized by the 50th jubily-tome ot the Aquila, appearing in the same extent, as in other years four yearbooks . together. Nevertheless arrived to the first jubily date, the 20th May 1943 (this day in the year 1893 got Otto Herman the commission to arrange the plan of the Institute) in great number congratulations from Hungary and also from abroad. From these we can name some only by remembering: so the two oldest honorary members of the Institute: Prof. dr. Alexander Lovassy (from Keszthely): and Prof. dr. R. Ludwig Lorenz of Liburnau (Vienna) sent their warm letters to our director. They were both members of our Institute since its foundation. It was prominent from the sery of the greetings the congratulation of the Ornothological Society of Finnland: it sent the welcoming text printed in Hungarian and German language on 30. an ornamental diploma. The Croatian Ornithological-Institute emphasised in its welcome, written in Hungarian, that it thanks its existence also to Otto Herman, and they welcome us in a hope of an successful collaboration. We were welcomed also by the Bavarian, Bohemian, Finnish, French, Duch, German and Swiss Ornithological Societies, by the Finnish Zoological- Botanical Society, by the Academy of Science of Finnland, by the Nature- Historical Museum of Vienna, and so on. From private persons and collaborators arrived also at about fifty telegramms and letters from Austria, Belgium, Bulgaria, Bohemia, Denmark, Finnland, Frances Holland, Lettonia, Poland, Luxembourg, Germany, Switzerland, Sweden, and so on, and about. hundred from the Hungarian collaborators. The scientific-press remembered also mostly this jubily. On the December session of the Zoological Branch of the Hungarian Society of Natural Science welcomed dr. Prof. Andrew Dudich our Institute and rewieved its half-century work. We had and unexpected surprise the 5th December 1943 (the day, | 1 on which was registered in the vear 1893 the ratification of the organization of the Institute) when a deputation containing from the leaders of colleage- institutes and collaborators from Budapest and from the country called on our Institute. The leader of the deputation, dr. Ernest Csiki remembered with warm words the activity and successes of the past fifty vears, then did dr. Peter Beretzk show his wonderful coloric and black diapositive photographs, made on the birdlife in the Fehertö (White-Lake) near the town Szeged, at the unanimous interest of the appeared people. This was for us, as a little home-holiday. We wanted to report about these modest feasts and about its documenta more detailed in our 518! Aquila tome by showing also facsimiles according it, by thanking one by one for the welcomes. Alas — we can’t make this our friendly duty becouse of the perish of the papers. * The year 1944 begun with a bad-luck. Our chief, Director James Vonoezky-Schenk was overcame by his old heart-disease, which became later so heavy, that he was obliged to go in a sanatorium, than to the bath Balatonfüred, and afterwards he was gone to his son in the town Kôszeg, for desease-leave. It is caracteristical to his affection and ambition, that he did not let the lead of the Institute, also not during his disease. especially the redaction of the Jubily Aquila-tome, being this time under press. He made though all the correctures himself. We held the close connection between his sickbed and our Institute by post till December 1944, when the post-traffic was finally interrupted. After the occupation by the germans got the officers of the Institute soon their military callings up. At the begin of April was gone Andrew Keve, then Nicholas Udvardy, at last Emerich Pätkai. At the begin of May was Nicholas Vasvari force-pensioned and soon dragged away for hard- labour. The extention of the air-bombardment and their getting more frequent made us to think more and more to save the valuable collection, library. furniture and so on of the Institute. But all our planes remained without success, becouse of the indifference and perceptible perplexity of the super- imposed offices, and becouse of the lack of expenses. So we could make only, that we took the most valuable books of our library, and the most ra oe. a | | valuable pieces of our collection from the second-floor rooms of our Institute in a basement room. Alas, it was no more possible to wall in the grea! windows of this room. It is caracteristical, that yet in December 1944 were the buildings of the Institulie, and at all the part Buda of the capital believed so sure though it was no doubth, that it must come to a siege that it were brought here from Pest vet the 23rd December all the more valuable archive-parts and equipments of ministries. And the official clerks told this day a-last good-bye to these Walls. The russian out-posts reach the next day the line of the Institute, and at Christmas day stays the front close before it. The german SS-troops occupied the buildings-groop and established to defend it. This groop of buildings was heated originally by a centrai heating-system, and the remainders of it, the goodbuilt underground-corri- dors connect the separated buildings, giving on this way a good possibilitv to the defence, and behind the defence of the buildings begins the fight, which endured three weeks. During these three weeks, at the nearly unceasing firefight the buildings got more hits, in first range the front building, where our Institute was also situated, which at last becouse of the hits and (as it was told by eyewitnesses) and becouse.of incendiarism by german soldiers caught fire on the night Silvester and burnt! 4—5 days long. The second floor, where were also the collections, library and offices of our Institute, is totally burnt. The first floor and the ground floor remained without harm, just except the rooms, where were accumulated the values of the Institute, so also the store, where we had our printed matters, and also the underground room, to where we took the most valuable pieces of the library and collection. This surprising event, that on the ground-floor and first floor were burnt only the two rooms, occupied by our valuable things, is an evident prove, ,that it was a willingly-made barbarisme. So was made the bad fate of our Institute completely. The successes of a half-century enthusiastic work, the famous ornithological library, the ornithological data, photographes, original pictures, a great mass of research- material, waiting for elaboration, the rememberences, representing the scientific efforts of the past, the collection, containing the whole Hungarian bird-fauna, all, all was totally ruined. After the getting free of Buda, as the public traffic got also free, we got at once our official connections, and begun the work of. the new- building, at first the removing of the ruins. Our Institute stood than without lead. Our director, as we got later to know, was at Köszeg moretimes over- come by heart-disease, and the 22nd February 1945, his gritty organism did also not held longer, and he passed slowly away. About Nicholas Vasvari we got to know at first only, that he was dragged away from his lodging by the nazis in the month November 1944. and we could only laier reconstruct his tragical fate. He was evidently executed in the interning- camp of Balf. The director, Coloman Warga was havy wounded by a splinter at the seige of Pest. In our homelessness, caused by the total ruin, which was aggravated also by the mourning felt on the lost of our colleagues, gave us much trouble our strugglings in order to assure the future of the Institute. We took in our hands the matters of the Institute the 4th April, 1945. % . WW 1” MN OUR hr x . + 32 é x c h Kr = On this day we submitted about it to the Ministry of Agriculture, and we remembered our organisation, our activity and our plane on the rebuilding. We got the answer, that the Ministry will assure the continuity of its activity. It was prescribed for the Institute, as for an agricultural experi- mental institute, that it must accomode in his work and administration to the democratical change of the agriculture of the country. It must accomode to the natural efforts, appearing on the whole working-territory of our poli- tical economy, that we might right economize with our few remained values, and the more successful for the interests of the public welfare. By this was given the possibility of the rebuilding. It was the most urgent to find a place for our got! homeless Institute, in the connection with which came over more good-meant plans and proposals. We remember at first with a great thankfulness the plans and proposals for the placing, i. e. for the taking in our Institute by the “Mallerd” (Hungarian-State-Forestry), by the town Szeged, by the Institute of the Biological Research in Tihany, and by the National Museum of Budapest, There were born and fallen many plans during this time, till our Institute got a temporary location in the Agricultural Museum with the reservation of the rights, that when the buildings of the experimental research-establish- ment will be rebuilt, our Institute gets back its old placement. In this first period in conneclion with the plans, according to the unwilling reduction of the state-budget, being our Institute also one of the agricultural experiental Institutes, it was controlled its practical work, its economical importance, and so also its right of existence. This question ‚was a hard menacing one for the Institute, becouse at the ruin of our material perished all the documents, papers, and so on, which were all of great proving value, proving the economical value of the birds, their agri- cultural importance, in this connection the many-fold of the tasks. And the agricultural activity of the Institute looking back on the five decades, at a superficial sight can easy get blurred, dim, among the seemingly abstract themata of the scientific works, papers, essays. We used all opportunities, to give the due informations for the com- petent places about the practical and scientific successes, and about the appreciation and acknowledgements, coming also from abroad according it. In connection with this we referred to it, that the establishment of the practical bird-protection in order to propagate the usefulness of the insect- ivora birds, ils spreading in the whole country, tuch directly on the interests of the agriculture. The numerous examinations, researches about the food of the birds, which were always used also in international accordance, prove the economical use of the insectivora birds, and show the most pesant biological peculiarity of the bird species, being important according to the game keeping and fishing, so our experiences became also the base of the game prohibition law. The successes of our bird-migration researches. which became partly the base of the international bird-protection, the great number of the popularizing books, articles and so on, made possible in our home the acknowledge and the love of the birds, and the pleasing accept- ation of the nature protecting intentions. All these prove the succes of a good made work. 33 According several acGuaintings in this mind it became necessary the regular composition of our Institute’s tasks, becouse our Institute has no foundamental rules. If one was, it perished, and we have no original text of it. To eliminate this wanl, we composed the purpose of the foundation of the Institute, and the development of its tasks, as follows: : The Hungarian Institute of the Ornithology was founded in the year 1893 in the frame of the Hungarian Natural Museum under the name “Hungarian Ornithological Central”, and it researched at begin most parts the bird-migration in the service of the ornithographia. As the sistematical researches proved the rapid decay of the bird-world, and in connection with it the great overcoming of the damages made by insects, than the acquaintence of the economical improtance of the useful birds, the got economical successes by the artificial settlement of the useful birds — directed the activity of the Institute to the ecological and food quest- ions, which have a directly great importance for the agriculture. As Hungary is an expressed agricultural state, and it has a great richess of birds, it is striking the connection between the birds and the practical agriculture. This remittence on one another appeares in many-fold serial questions, the solve of which is important so for the practical interests of the agri- culture, as for the racional protection of the birds too. These considerations made motived to take the Institute among the experimental Institutes of the Ministry of agriculture in the year 1901. According the practice formed since that time is the purpose and task of the Institute: Having in the bird-fauna of the Hungarian earth a great nacional wealth and a natural treasure, we must it save and make useful, and for that purpose we must make different economical ans biological examin- alions, researches then to publicate their successes in scientifical and popular form. The Institute has ils function, by giving opinion and advises . for the superposed cabinet, and for the farmers in all questions in general and according the use or harm of the birds as adviser, and it has a propa- gand@ activity for the purpose of the economical use of the birds, i. e. most parts by the propagation of the bird-protection. As the normal life was going on, in that measure appeared also the tasks where the activity of our Institute became necessary, and, as to see the future, on a quite broad base. This was evident especially in connection with the game-keeping, which was made possible for us by getting the game farming (game-economy) in the hands of the state. The first task came also here, by giving the necessary advises according the foundation of the bird- and Nature-protecting reservations. We can regard as our success, that our most important proposals and advises were accepted. At this opportunity got our. Institute at first a firm base at the arranging of the game-circumstances by receiving a free right of researching and collecting on the two reservations, on the lake Velence and on the lake Kisbalaton. Our Institute got on this way a free hand on the two most important nesting and migrating places of the water-fowl, and on these two places, as to say at home it can make its researches according ils intentions on the best way. The game-keeping and farming, being now in state-hands showed an increased interesi against the bird-world and against the bird-lore quest- icns, and this made necessary also to extend the ornithological researches in connection with. the game-keeping and game-farming. Though this 3 Aquila di ii 1 ET a ly PN eb OR CU LACET A ro Ay aa) sei F4 Ten a ab = í endeavour is not new, why it belongs just among our tasks, but its extension — and organisations was never so actually as now. Therefore we must motive more in details its importance in the frames of the economical bird-lore. We experienced directly, that in the bird-world goes on a slow gradually performance on the territory of the agricultural life, as some species disap- pear, i. e. become more rare, and on the other hand other species become more common. The mainly causes of this are: i : 1. The expansion of the agriculture, which brings an important change ‘of the Nature (the rooling out of woods, regulation of the water-ways, agriculture, and so on) and the continuous agricultural production, which tolerates only those birds and only there, where and which does not menace ils interests. The contrary, or the coincidence of the interests is explained by the useful or harmful activity of the birds. _ 2. The game-keeping and in the connection with the hunt the conscious. selection (farming- and saving of the useful birds, the destruction of the birds of prey and the other harmful birds). It is nevertheless remarkable, that the game-keeping is the sole “economical brench”, which sees in the utilisation of the bird-world (game-fowl) a direct economical purpose. Regarding, as told above, the most important tasks of the economical bird-lore are: 1. To diminùish the bird-destructing influence by the expansion of the agriculture. By researching the food-questions of the birds, as to see their agricultural importance as harm or use, to eliminate the divergency of the interests between the birds and the agriculture and on this way to assure the due protection of the birds, if necessary, also on an artificial way. 2. To help the endevours of the game-keeping in the utilisation of the game-fowl, but by holding in glance the general interests of the universal bird-world, and to lead its utilization in a biologically right direction. By considering the significance of these task-complexes, which can scarcely separate from each other — we regard the expansion and fauna- changing influence of the agricullure, as a real lawful development. ®vhich goes parallel with the expansion of the agriculture. We must say, that we can’t stop it, or at most, only by very hard matters (most of the times only by the total elimination of the economical interests), therefore it is to made only seldom, here and there — the most effectively and with the best success by the foundation of reservations. It is a more important economical task, which needs methodical, economically-ornithological researches — that we shall sure the life-possi- bilities and increase in the frame of the agriculture of those birds, which are only scarcely menaced by the agriculture, which can less or more fit themselves into it, especially of those, which are useful for the agriculture, or which do scarcely touch its interests. And this endevour is influenced in a decisive matter, by the game-keeping, the purposes and the practice . of the hunt. We know, that the intention, to increase the birds, which are more valuable from a game point of wiew — have the most important protection (though perhaps indirectly). It is sure, that on this way the game- keeping (game-fowl. keeping) is the right executor of our Bird- and Nature- protecting endevours, it is their sentinel; from it depends their success, and therefore it is also its duty prescribed by the law. As to see above. the game-keeping and hunt has a great influence to the bird fauna of the cultural territories. This does motive, that our Institute extended its LION ER Aw ey RITI fi pre L'ETAT 4 Kir “ eue ANS AT 4 4 35 researches and alien also to the game-fowl, and that our Institute does close, tight - -collaborate with the game-economy. The successful game- keeping needs reliable bases given to it by the permanent research-work. This acquaintance gave the impulse to the head organ of our game-keeping to the game-section of the Mallerd (Hungarian State Forestry), to arrange also economical game-fowl researche. The success was, that partly in its own work, partly in commission, but with its help were begin the enour- mous researches about the spreading of the partridge, pheasant, quail and white-stork, and about the migration of the woodcock, — and of course also the elaboration of the got data. There were made also researches about - the food of the wild-ducks. The nesting-places of the rare, i. e. decaying birds of prey will be registrated as for the purpose of the Nature-protection. The legs of the birds of prey killed by the hunters are sent to our Institute for an examination as to see the Nature-protection. There are founded state bird-reservations, which have an importance also for game-protection, than the teaching of game inspectors and game-keepers in bird-lore and so on. For the intents, of this last important purpose was made the edition in the year 1948 in the series of the “Nimrod little library” (by the material help of the Mallerd) as the first tome the book of the head-adjunct of the Institute Emerich Patkai, entitled: “Our birds of prey’. The book, speaking about the whole prey-bird fauna with the lucky connection of the scientific profoundness with the popular description will surely facilitate the acknow- leggement of the birds of prey and the popularising their protection. On the national game-exhibition, arranged in the year 1947 in Kapos- var, asked for it by the arranging committee took also the Institute part, id esti we exhibited there the following illustrative pictures, colered gra- phicons,*made on the ground of the bird-food-researches of the Institute: 1. A migration map entitled “The migrating ways of the Hungarian birds”, made on the basis of the bird-banding researches of the Institute. 2. “The food of the rook and its agricultural importance in Hungarv.” 3. “The agri- cultural importance of the pheasant in Hungary.” 4. “The food of our heron-species.’ The efforts, made by fae Institute since about 30 years for the purpose to save the most importante nesting territories of the hard diminuished water fowl, were realized in the year 1945 by the appointing of the state reservations. But we must fix, that with this alone is not yet assured never the quiet of the birds of the reservations, nore the intactness of the nesting- places. Becouse, at first the surveillance was not yet organized and imper- fect, and therefore also because of the unkindness of the economical setting up a claim. Nevertheless, we have all hopes, that we will arrange soon also this question. The Ministry of agriculture regulates in its order from the 12th September 1946, registered under the number 160.700/1946. V. 3. the rights of the Institute, according the superintendance of the reservations, as follows: “Those of the state reservations, in which there are possibilities for scientifical bird-lore researches, we separate on two parts. In the one part is a full hunt-prohibition, which stays under the superintendance of the Institute of Ornithology, and the Institute has there at the own budget a surveilling personal to assure the territory to be untroubled. The minister of agriculture made the condition, that for the employment of the sentinel there is necessary his consent. As to see the separation of the reservations 3% ‘ - sál PAS ; o / ase x 36 x Ze Wed ; - È x of Dinnyés and Kisbalaton from an ornithological point of wiew, we shall accept the proposal of the Institute. According the reservation of the Fehértò till the time, till dr. Peter Beretzk chief-physician does guarrant and accept the menagement of it in his own person, we make no separate orders according it. The official clerks of the Institute have the right to the scientific collection of the whole reservate-territory, ...and so on.” The short content of the principal agreements, got according the final arrangement of the reservation of the “Kisbalaton”, accepted there at the occasion of a local inspection, according the proposals of the Institute of Ornithology and those of the local interested, taking part in it — is: The Institute of Ornithology fixes within the limmits of the reservation a ‘ territory, which must be free of all human troubling and which contains the nesting colonies, so-called sanctuary: This territory must be surrounded by a streak about 5 m broad, where the reed is cuti off, for the purpose, that at case of reed-burn the sanctuary could be assured from the fire. In the sanctuary there are all times forbidden: the cutting of reed, the gathering of rush, sedge, willow-rods; the burnings of the reed, the mow, the hunt, fishing, and passing by. Exceptionally, according the overnamed order only the Institute of Ornithology has the right to collect there. The sanctuary is situated in the middle of the 2435 acre great reservation, fixed already by the Nature-Protection-Council. The reservation is surrounded by the so-called “hunt-reservation”, which has an extension about 8500 acres. As to see, the matter of the Nature-Protection is assured enough, becouse the sanctuary, staying under the superintendence of the Institute of Ornithology, is surrounded by the Nature-protected reservation and outwards also by the stale-game reservation. ‘The egret-guarder on the Kisbalaton, Joseph Gulyas, a formerly fisher- man, who stood in the service of the Institute since the the year 1924, was pansioned by the Ministry of Agriculture, becouse of his infirmity in the vear 1947. Till this time it was not possible, to supply him. The guarding of the reservation, and also of the “sanctuary is now furnished by the gard-personel of the forest-curatorship at Keszthely under the generous direction of Alexander Hoffmann forest-councillor. Being under a cautious gard in all details its future is totally assured. The stock of the birds is recovered from the relapse, caused by the war, though it shows year by year a pleasing increase. The stock in the year 1949: great white herons 30 nests, little egrets 25 nests, squacco herons 15 nests, spoonbills ca 60 nests, glossy ibisses 16—17 nests. But the 20 pairs of cormorants, settled in the year. 1947, diminuished this year, becouse the tree got dry and the branches were broken off to a number 7 of the nests. The whole reservation of Dinnyés—Pakozd (on the lake Velence), which has an extension about 3600 acres, is garded by the game-keeper of our Institute. The most valuable part of the reservation — from an ornithological. point of wiew the more hundred acres great territory on the South end of the lake Velence, covered with dense reed. The heron- colony is just in the middle of this territory. The South-East half of the reservation is the remainder of the formerly lake-bed, the so-called “Dinnyési Kisfert6” and ils continuation, the “Turjany of Sikota”. In the middle-line of this, partly drained territory goes away the channel "Nádor", taking away the water-surplus of the lake Velence. BLAS Bel Od | RE RE DS aaa hasty Mel me; x | TES Mar i | S 3 vn vw A x . a L The “Kisfert6” and the “Turjäny of Sikota” at the time of the normal water level with its shallow water is for our water-fowl an: excellent residence-, and feeding place, so it was nearly exclusively the feeding-place also of the inhabitants of the heron-colony. But the dykes of the "Nádor" channel got, becouse of the war-events on more places breaks, therefore the water of the melting snow, runs soon off, and there remaine no water- reserves for the dry sommer-months. The last drv years did yet graduate this state so much, that this so important water-fowl territory was in the year 1949 already ati the spring-months totally dry. The fate in this year of the heron-colony, which was already hardly touched by the getting dry of its feeding territory, was seald by the burning off of its home, of the reed-forest in the month April. The inhabitants of the colony settled on the reedy edge of the lake, where the reed was saved; but here — the colony staying on a dry place, was totally plundered by unknown persons, who robbed all the eggs. In the year 1948 were here nesting 10 pairs of the great white-heron, 60—80 pairs of spoonbill, and 10—15 pairs of grey-lag-goose. In the year 1949 Great white herons 2—3 pairs, spoonbills in 10—12 pairs, and grey- lag-geese 12—15 pairs did breed on the reservation. It is surprising the catastrophal diminution in the last two years of the ducks, coots, grebes, breeding on the lake. Of course, caused by the weather and the diminution of the water. The peace and safety of the reservation is — beside the overnamed circumstances also hardly menaced by the increased water sportings, and by the permanently going to and fro in connection with the fishing. As to see the later, we got some help by that, we succeeded to bring in coincidence the breeding time on both reservations with the fishing prohibilion-time, so, that instead of the time from the 1st May till the 15t June, the fishing on the reservations in forbidden from the 15th April till the 15th June. At the fixing of the reservations was our important demand, that the most frequented feeding places of the saved bird species’s must be also got in, in the reservalie. We did on this way enlarged the reservate of the Kis- balaton also on the reed-edge of the neighbouring shore. Our further demand was to allow a moderate hunt also on the reservats, but of course, except the saved species. We had namely the experience, that the birds growing up not at all troubled become too familiar, which is then, after getting out of the reservation, a great danger for their life. The future of the reservation on the lake “Fehért6” near the town Szeged, which was arranged to save the bird-fauna of the sodaic territories, makes us anxious, becouse the original bed of the Fehért6 was begun to build out as fishpond and there are taken nearly all years new territories for it. By the diminuishion of the sodaic territories will the caracteristical ‘sodaic” bird fauna of the Fehérté soon loose its ground. But there are made energetic measures to save the till now remained ancestral sodaic territories. So we hope, that we can assure the future also of this reservation, which has a special ornithological value. sk The war-years brought also the ruin of our practical bird-protection, becouse its arrangement-objects, equipments perished nearly on the whole territory of the country. As we want generally develop our bird-protection 38 | | RES according its economical importance, it seems only one way to the succesful performance of the mighty plan: if the directly interested state-organs . accept the intentions of the Institute, and if they make also efforts to realise _ the bird-protection in their own sphere. Beside the economical advantages, which would come from the realising of the practical bird-protection, the exemplary activity of the state-organs would be also. the most effective propaganda against the public. Our Institute begun the new-building of the bird- protection in this manner. The prospects of the beginning-successes are encouraging. The teaching of the bird-protection in the schools has also a great importance. The Institute of Ornithology helped in the past the teaching of the bird-protection in the schools with great activity. With its popular editions, coloric wall-pictures, with gratis-given bird-protecting instruments it did much help to develop the more the ideas of the bird-protiection, and to its practical realisation. During the war time were these instruments and gigia of the bird-protection teaching going out, then was ruined also the Institute with its whole furniture and so on. So, becouse of the lameness of the propaganda, the idea of the bird-protection becomes for the new grown generations nearly unknown, it becomes more pale in the consciousness of the people, and it is perhaps not impossible, that its pleasing behavoir against the bird- fauna becomes changed. About it, alas, we have many startling examples. It was proved now too the old justice, that" people must be educated for the bird-protection, and that this education must be begun already at the school. It is caracteristic, that on the damages — moral and material — caused by the want of the bird-protection teaching, was called our attention even by school teachers, by asking from us papers, wall-pictures and other matters, which are necessary for the bird-protecting education. To supplement these wants we published in the year 1948 the Xth edition of the bird-protection guide, written by T. Csörgey, entitled: “Bird- protection in the garden”, but, to save expenses, in a reduced extension. Than we made wall-pictures and placards for propaganda purposes at the schools and publics. We wanted them at first to extend free of charges in the schools. But the copying of the placards — becouse of want of expenses — for the present is not yeti possible. The lectures, begun also in the year 1948, and followed at the spring 1949 about bird-protection, mainly at the agricultural schools of the country, brought for us also the proots, that the predisposition, the economical interesting is not decreased, but the relapse is caused mainly by the pausing of the propaganda and of the informations. Even therefore, and becouse the continuation of the begun bird-protection propaganda is assured, we are convinced, that we will reach our purpose. This is also helped by that, that the “First Hungarian Nesting- hole Establishment” after a more then four vears pause begun now again its activity, and so it is possible to supply the demands on the matters for the bird-protection, arisen by the propaganda. The “International Committee for Bird Protection” had its meeting at London — the first time since the end of the war — beliween the 17th and 19th June 1947. Our Institute was represented there by the chief-adjunct dr. Andrew Keve. The conference had an informing character about the present situation of the bird-protection. The delegates of the european states reported according the questions got half a year before — about the N oF Tn ms E N RR tae à FRS tee 9 A Hf ite A E oy N: 2 * be xe sé!" Uh - 39 found changes in the avifauna, caused by the war and about the bird- protecting measures, introduced since the year 1938, —- in order to make | possible the conference to send out subcommittees, for the up-to-date composition of the International Bird-Protection Agreement plan. After- wards, between the 20th and 23rd June held the British Ornithological Union its international meeting at Edinbourgh, where were discussed the up-to- date ornithological questions (the physiobiological researches of the migra- tion a. s. o.). This meeting was followed by an five-day excursion to Scot- ‘land. It was founded between the 28th June and 314 July the International- Nature-Protection-Union in Brunnen. The conference discussed only about administrative questions according the foundation of the Union by compos- . ing its fundamental rules, then the participators of the meeting in a week- long excursion looked at the National-Park of Engadin. In the continuous confererices held in the year 1948 could our Institute participate, becouse of material difficulties only by its written proposals, which were submitted by the corresponding member of our Institute, Miss 1. Ph. Barclay-Smith, chief-secretary of the I. C. B. P. at the I. C. B. P. conference held in Paris the 19th and 20th July, where was discussed the International Bird-Protection agreement. Between the 30th September and the 7th October was finally founded in Fontaiebleau, in the frames of the U. N. E. S.C. O. the International Union for the Protection of the Nature (I. U. P. N.), and its definitive residence was transferred from Basel to Brussels. It was a very difficult task to sure the interior working possibility of the Institute, especially becouse of want of ornithological books. We founded our special library in the year 1947, by the purchasing the about 400 tomes great library of our defunct director. Since that our library was increased mainly by the beginning of our periodical-change from abroad, and increases permanently, so, that we have now about 2500 tomes. We remember here with great thanks those foreigner and Hungarian Institutes and privat persons, who helped us with their book-presents, namely: Academy of Science of Amsterdam, Society of the Natural Science Batavia, Museum of Buenos-Aires, Lloyd Society Cincinnati, Museum of Paris, Academy of Philadelphia, Zoological Society of Prague, University of Rome, the Society Senckenberg, Society of the Natural Science of St.-Gallen, Bern, Basel and Toscana, the Swedish Ornithological Societies U. N. E. S. C. O., British- . Book-Centre, British Ornithological Union, Dutch Meteorological Institute, National Museum of Warsaw, National Museum of Sofia, American Book Centre, Ornithological Society of Denmark, The Library U.S. Dep. of Agri- culture, British Council, Station Ornithologique de Versailles, Forest- inspection of Bern, M. M. Nice, Naturhistorisches Museum in Wien, Miss I. Ph. Barclay-Smith, F. Gudmunson, W. Vogt, I. Biittikofer, O. Ferianc, A. Wolfson, A. Wetmore, N. L. Mc-Atee, G. G. B. Ten-Kate, E. Moltoni, A. H. Miller, L. A. Jägerskiöld, Fr. Haverschmidt, J. Huber, P. L. Erryngton, A. Chappellier, E. V. Baxter, Beside these also six Hungarian Institutes and 51 private persons. The reorganisation of our collection — having the possibility to collect on the game and collecting reservation at Dinnyés, and by the courteous help of the Game-Section of the Mallerd — goes forward at full speed. So our collection has now about 500 self-collected preparates, then with the about 1500 skin-preparates given for our disposal by dr. Emerich Pätkai, Tor ar 4 . ENT ET MER EDER da | DEL 40 LE j N “Wie ra VER SERIA and with the 94 skin-preparates purchased in the year 1948 from G. Gaal. | altogether about 2100 pieces. The bird stomach collection goes forward of course in connection with the bird-collecting — parallel, and also according the continuous researches of the food of the wild-ducks, and birds-of prey. The most valuable pieces of our collection are: a pair of red-crested porchard, the collection and present of L. Studinka; eastern black-eared wheatear present of J. Dandl, (the first Hungarian specimen); little bustard, present of the russian legation, Calandra lark, the first Hungarian specimen, presented and collected by L. Erdös; slender-billed curlew, presented by E. Mihalyfi; bar-tailed godwit, present of the game-section of the Mallerd; turnstone, collected and presented by dr. P. Beretzk; Terek sandpiper, collected and presented by L. Nagy. Beside these there were birds presented by 71 privat persons, whom we thank also by this way for their friendly presents. We must say a sincerly thank also to the preparator Stephen Sebehazy for his generous work made in full love to our Institute and to the bird-lore by helping us by preparing our collections and by multiplying its value with his artistic work. We must thank also the leaders of the Mallerd for the friendly present of the wood-material for the furniture of our Institute. : By the ruin of our Institute perished also the most part of our bird- handing records, and at the want of our state-books we can’t use the finding data, which we received after the war. To suppose this great lost, we asked from our banding-collaborators their own data, and so we could sufficiently suppose the more new banding-data. Becouse we had no own rings, we received more hundred rings at first from the Switzer Ornithological Society, than from the Museum of Prague. So, if yet in modest dimension, we could also begin the bird-banding. We thank also on this way these two institutes for their friendly help. The first signs of the beginning life of our Institute there were publicated articles, and held radio-lectures by the official-clerks of the Institute, so held radio lectures: dr. Keve: About the fishery significance of the cormorant, dr. Vertse: About the agricultural significance of the rook (1945). This later lecture got an official appreciation. In March 1948 publicated the radio the interest of the public by making un the Institute a local communication. As the regular collecting and researching work of the Institute begun, and as we took our connections with the abroad, started the collection of the data also by our inland collaborators. They and the friends of the. Institute from Budapest and its surrounding presented themselves one after the other offering their services and help, which was shown by communica- tion of valuable observations, collecting of researche-material, valuable book- presents, and by the reconstruction of data and reports, which were destructed by the ruin of the Institute and so on. In order to satisfy economically the interesting of our collaborators, and for more real propagate the work of the Institute, we organized (at first the 4th Decembre 1946) collaborator-meetings (except the sommermonths, the first wednesday of the months), where we discussed the new events and the plans of the future. For the meetings, when were more interesting themata, discussed, we invited also the directorate of the experimental and of the game section, who did also come or did represent themselves. There were the mainly themata of these meetings (in chrono- AT logical order): 1. Dr. Andrew Keve: The foreign litterature and rewiew. Dr. Emerich Patkai: The neworganisation of the observers-network of the Institute of Ornithology, and ‘the till to-day successes. 2. Dr. Adalbert Vertse: The past and the future of the Institute of Ornithology. Defunct Béla Molnar: The young cuckoo (film, shown by Fr. Lévay), dr. Peter Beretzk: The lake Fehérté at Szeged in pictures. 3. Edmund Beke: Collection of the popular bird-names. 4. Aladar Boroviczény: The question of the Hungarian partridge. 5. Joseph Peterfay: The Hungarian pheasant and its future. 6. Ladislas Aujeszky: The geophysical explication of the bird-migration. Gabriel Stohl: The function of the interior secretion-glands and the construction of the bird-migration. 7. Dr. Emerich Patkai: About the observations and about the new tasks. 8. Nicholas Udvardy: Collecting data to the terrain-search ornithology. 9. Dr. Peter Beretzk: The successes of the photographing on the Fehérto near Szeged in the year 1947 (Show); Louis Stucker: Shows the see-eagle culture-film. Ladislas Erd6s: A new species in the Hungarian avifauna: Melanocorypha calandra. 10. Louis Stucker shows the following culture-fiims: The last pelicans, The birds as nest-building masters; dr. Henry Dorning: The avifauna of Budapest. 11. Louis Stucker shows the following culture-films: The birds as undertenants; In the marches of South-America. Dr. Eugen Nagy: Observations of the nightjahr settlements near Erd. Dr. Henry Dorning: Desirable researches in the surrounding of Budapest. 12. Stephen Sebehazy: Experiences of Cairo. Mrs. Gábor Kolozsvary shows her bird-poems. 13. Julius Nagy: Bird-Protection at Gyöngyössölymos; Gabriel Stohl: Are the birds old? 14. Nicholas Kretzöy: The Hungarian pre- historical bird-researches since Lambrecht. 15. Dr. Adalbert Vertse: The future placement of the Institute of Ornithology. Dr. Andrew Keve: Report about the state of the Kisbalaton in the years 1945—1948. Emerich Patkai: Report about the reservation of Dinnyés and about the development of the collection of the Institute. 16. Eugen Nagy: Landscape-changes on the Hortobagy. Vida: Raven nesting along the river Maros. 17. Arved Mannsberg: Bird-voice plates, bird-dialects. Dr. Peter Beretzk: Birdphotographes. 18. Joseph Dandl: The avifauna of the Csiki-mountain near Budaörs; Tibor Farkas: Ornithological experiences in the North-Caucasus; Robert Murray: A new species in the surrounding of Budapest (Hypolais pallida). 19. Dr. Emerich Patkai: On an ornithological collecting trip in Asia-Minor. 20. Dr. Andrew Keve: The successes of the International Bird- and Nature- Protection conferences in the vears 1947—1948, and the project of ihe Bird-Protecting generalorder. 21. William Székessy: The parasites of the bird-nests and their collection. I must appoint here, that the successful work of the Institute has the mainly powerty in its collaborators. We can by their help and by the permanent connection with our collaborators, spread in great number in the whole country observe the events and movements of the avifauna. We receive their data at right time and so we get reliable data and researche- material. This is the secret of it, that our Institut-work is always full of acluel problems, events and successes. It is a visible sign of our Institute’s work, that — as it was in the past — there passes scarcely one day without one-two visitors, who are interested in the bird-lore. Thus, the life of the Institute, started though in modest measures, now we came so far, that our contors, having already seven localities, soon will become also too narrow for the personal — already CASE ET A 42 VET x AR ZIO seven on number — and for the library and collection, which grow day by day. Our successful work was appreciated also by our superposed Ministry and the Agricultural Scientific Centre, and it consolidated the position of the Institute by enranging it in the frames of the rebuilding plan. The edition of our yearbook ‘Aquila’’ proves the successful accomplish- ment of our rebuilding work, but at the first range the mainly guarantee of the successful future work. We maintain with our “Aquila” our indispensable international connections (change of the editions), which was already menaced by the far protracted appearance. We have the best hopes, that our superposed Agricultural Scientific Centre, which assured so successful the materially dotation of the scientifical working powers, and which helps so fargoing the scientifical work — will assure the continuous appearance of our yearbook also in the’future, and on this way it will finally remove the irregularity, which did in the past in great measure hinder the successfulness of the work. When I say our collaborators, the autors of this tome, and my colleage dr. Andrew Keve — who took the most part of the redaction-work — for their laborious working the sincerly thanks, I must also separately remember the generouos help of the town Szeged, which spent for our Institute still in the year 1947 2000 forints, by which it helped us the edition of our yearbook, by the production of one part of the photosupplements. + $5 * I wanted to report in this short pass in rewiew about the more important events, works of the last four years. In this country, hit by the war and being in rebuilt from the ruins, among the many cares-troubles, we must hard struggle for each step done of the way of the rebuilt. And so of course, each step presents also — though only a little — success. We did already pass the most hard work, and if the in any case necessary personal growing will become possible, our Institute will reach its working possibility, as it was before the war. We will hope, that the started, and day by day becoming stronger prospects.of the peaceful development will realise these our just hopes. VONOCZKY-SCHENK JAKAB kiserletügyi főigazgató, a Madártani Intézet igazgatója. 1876—1945. Írta: dr. Csörgey Titus. Utolsó előttiként húnyt el ama férfiak közül, akik már bölcsőjénél állottak annak a Madártani Intézetnek, amelynek virulását elősegíteni élete iegfőbb célja és tartalma volt. Éles ész, biztos ítélet, a Természet jelenségei iránt való rajongó érdek- lődés, fejlett szervezőképesség, törhetetlen szorgalom és kötelességérzet: ily kiváló felkészültséggel avatta őt oly értékes, nélkülözhetetlen munka- társsá, majd vezetővé, aki nélkül az 50 éves jubileumát ünneplő Intézet nem jutott volna arra a magaslatra, amelyről méltán tekinthetett vissza büszke- séggel. Született 1876. június 2-án. | AQUILA LI—LIV. TAB. Vs Photo Dr. P. Beretzk, 25. VI. 1938 Kiscsér tojasait igazgatja. — The Littie-Tern arranges its clutch. Ma.aa kpayka MONPDABIAET cBon sila. x a ek \ Kiiszvagocsér fészke elhagyott leshely tetején. — Photo Dr, P. Beretzk, 2. VII. 1940. The nest of the Common Tern on the top of a desolated hide. l'ue310 OÖBIKHOBEHHON KpaUKH Ha BEDXYIIIKE OCTABJEeHHON 3a caJH LITI N ra ry om one A 7 a VT DB Ve y a e ( n N A A ) une ae am x Vike ; im N per: Pei na he - x ki Fe 43 A vérbeli természetbùvar mar gyermekkorában megnyilvánult szüle- tése helyén, a bácskai Overbäszon, a nädasokkal köritett családi birtokon, majd Szarvason, hol középiskoláit végezte, folytatva Kolozsvárott, hol főiskolai tanulmányait fejezte be, Beható faunisztikai és nidológiai elő- tanulmányai után a természetvédelem propagálása mellett főfeladataként a madárvonulás kutatását tekintette. Mint kortársának különösen az intézetben vele együllt töltött első tíz esztendőre esik jól visszagondolni, amikor a napestig tartó szakadatlan munka után még újból összeülve sokszor késő éjjelig fűztük tovább a nap- közben felmerült gondolatokat. A több mint négy évtizedig, holtáig tartó munkásságának javáról e folyóirat kötetei tanúskodnak. E hosszú soro- zatból itt csak részleteket emlithetek fel, kiegészítve azzal a rengeleg mun- kával, amit mint szerkesztő és fordító végzett s amellyel gyakran segítette ki az intézetet nehéz helyzetéből. Fáradhatatlan volt a hazai dead fejlesztésében, valamint a külföldi kapcsolatok kiépítésében is. Utóbbi teren egyebeken kívül a Holland Madárvédő Egyesület támogatását is sikerült megszereznie a magyar kócsag- állomány megmentésére s ezzel együtti a kisbalatoni védterület biztosítá- sára. Sajtó alá rendezte a Zeyk-hagvyatékot, elkészité a Természetvédelmi Emlékiratot, majd a kócsag hajdani és jelenlegi elterjedéséről szóló tanul- mányát, majd mint a M. Földrajzi Társaság Alföldi Bizottisiganak tagja az Aguila 1911-iki kötetében megjelent jelentést. 1918-ban a magyar fauna- katalógus madártani részét ő írja. Ebben a munkájában jegyzékét adja az addig megjelent magyar madártani irodalomnak. Ide sorolom egyik leg- nagyobb hatást keltett művét is, amelyben a magyarság jelképes madarának, a Turulnak faji hovátartozását sikerült terjedelmes bizonyító anyag alapján kétséget kizáró módon megállapítania. Szívügye azonban mindezek mellett mindenkor a madárvonulás vonzó problémáinak kutatása volt. Rajongó lelkesedéssel merült! bele az 1908-ban kezdődő. madärjelölesi akcióba. A most már pozitív alapra került kutatás tanulságainak hasznosítása terén a külföldnek is például szolgáló, úttörő munkát végzetl: az alföldi szikesek madárvilágának települési viszonyainak hekapesoläsäval, majd a maga nemében egyetlen, illusztralt vonulasi térkép megszerkesztésével és nagysikerű propagäläsäval. Értékes elöadäsokkal tevékenyen részt vett szämos külföldi kongresszuson is: Berlinben, Kopen- hagaban, Genfben, Amsterdamban, Bécsben, valamint Rouenban. Utóbbi helyen érle őt 1938-ban az a megérdemelt magas kitüntetés, amikor a Nemzelközi Madárvédelmi Bizottság (ICBP) európai alelnökévé válasz- tották. Szakírói munkásságának nemcsak az Aguilában maradt nyoma. Hat kötetre rúg ama értekezéseinek sorozata, amelyek folyóiratokban, napi- lapokban és egyebütt jelentek meg. Nagy és nehéz munkába fogott akkor is, amikor az új Magyar Brehm madártani részének szerkesztését elvállalta, a hevezető részt nagyon értékes fejezetekkel gazdagítva s a tárgyalást magyar vonatkozásokkal kiegészítve (1929). Végül a , Kincsestár" sorozatát is igen értékes kis művel gazdagította: A Madarak cimü kötettel. A népszerűsítő ismeretterjesztés egyik remeke ez, az élvezetesen oktatás követendő példája. Mint hazájáért aggódó magyar embernek, neki is kijutott a szomorú- ságból. A legnagyobbtól, az annyiurik lelkét égető fájdalomtól mégis meg- kímélle őt a sors. Meghalt, mielőtt megtudhatta volna, hogy az általa :s aggódó szerelettel körülvett Madártani Intézet a tudományoknak és művé- da: Ad tt ny szeteknek ez a kedves, meleg fészke a háború folyamán porraégve meg- semmisult. Lelkes munkalkodasban telt hasznos élete a madartan fenykorära, világszerte való csodálatos felviragzasanak idejére esett. Ebből a felvirägo- zásból ő is hathatósan vette ki részét. Meghalt Kőszegen, 1945. március 22-én, kiújult régi szívbajában. i Abrahamhegy, 1948. okt6ber 17-én. JAMES VONOCZKY-SCHENK. Chief-Direetor of the Agricultural Sciences, Director of the Hungarian Institute of Ornithology. 1876-1945. By Titus Csôrgey. He died as the forlast of the men, who stood already at the cradle of that Hungarian Institute of Ornithology, of which’ bloom to help was the chiefly purpose and contents of his life. A sharp wit, a sure judgement, an enthusiast interest for the phenomen- ons of the Nature, a developed possibility to organize, an indomitable diligence and sense of duty: such eminent readyness made him to such a valuable, indispensable collaborator, and later leader, without whom our Institute, commemorating its 50 years existence, would not got to that highness, from which it could look back justly wiht pride. He was born on znd. June 1876. The real and right naturalist showed itself in him already in his child- hood at his birthplace, at Ö-Verbäsz in the Bácska, on the family estate, surrounded with reeds, then at Szarvas, where he made and finished his secondary schools, following at Kolozsvär, where he ended his University- studies. After his profound faunistical and nidological forestudies he looked as his head-purpose beside the propagation of the Nature-Protection, the researches of the bird-migration. As for his contemporary, it gives me a pleasure to remember especially for the first ten years, spent together with him in the Institute, when after the unceasing work, sitting together again, followed most of the times till late in the night our ideas arisen during the day. The volumes of the yearbook “Aquila” give evidencé of the most part of his work enduring four decades till his death. I can mention only parcels from this long serie supplementing it with the immense work, which he made as redactor and translater, and with which he often helped our Institute out of its difficult position. i He was also unflagging in the developing of the Hungarian “observer- gard” and in the building of the foreign connections too. In the last a matter it succeded for him — besides other results — to get the protection and help of the Dutch Bird-protection Society for saving the stock of the great white egret in Hungary and by this way also to assure the ‘ Kisbalaton Bird-Reservation”. He arranged for press the remains of Zeyk, elaborated the Memorandum for Nature-Protection, then his. essay about the spreading 45 of the egret once and now.; afterwards his report in the Aquila volume 1911 as the member of the Great Hungarian Plain Commission of the Hungarian Geografical Society. He writs 1918 the ornithological part of the check-list of the Hungarian fauna. In this work he gives also the list of the Hungarian ornithological Litterature. I remember of his work having the most effect, in which he established on the basis of an extensing assuring material the species, to which belongs the Hungarian symbol-bird “Turul’. But nevertheless he was always the most interested by the researche of the attractive problems of the bird-migration. He was deep absorbed with enthusiasm in the bird-marking activilies beginning in the year 1908. He made a pioneer work, with which he showed an example also for the foreigne countries, on the territory of the utilisation of the research evidences made now already on a positive basis: by connecting the settle- ment-circumstances of the avifauna of the Hungarian sodaic grounds on the great Hungarian Plain, and afterwards with the elaboration and successful propagation of the illustrated migration-map. He participated with valuable lectures on numerous foreign congresses: at Berlin, Copenhague, Geneva, Amsterdam, Vienna and Rouen. He received here 1938 the well-deserved high distinction: he was elected for European vicepresident of the International Bird-Protection Committee. His special litterature works appeared not only in Aquila. It makes six volumes the series of his essays, articles, and so on, which appeared in rewiews, periodicals, dayly newspapers and on other places. He begun also than a difficult and hard work, when he undertook the redaction of the ornithological part of the new edited Hungarian Brehm. He made rich the preface with very interesting chapters and he completed the describing part with Hungarian relations (1929). He had, as a hungarian worrying for his country, much sorrow. But from the greatest grief, paining our so much’s soul he was spared by the fate. He died earlyer, as that he could know, that our Institute of Ornithologie, which he liked also with a worrying love, this dear and warm nest of the knowledge and art was burnt to ashes and was totally destroyd during the war. He has died on 22nd. February 1945 in Köszeg. His useful] life full with animated working got to the prime age of the Bird-Lore, to the time of its wonderful prosperity on the whole world. He took from this prosperity also energelic his part. Abrahamhegy, october the 17. 1948. DR. VASVARI MIKLOS. 1898—-1945 Írta: dr. Keve András A Madártani Intézet hagyományainak a szerénység szelleme felelt meg mindig, és ha valaki ebben a szellemben töltött el munkás életet, az dr. Vas- vári Miklós volt. Tudása, képzettsége sokkal-sokkal magasabb pozícióra predesztinálta, ha szerénysége nem tillotta volna, sokkal közismertebb lett volna neve, többet foglalkozott volna vele a napi sajtó, de ő ettől vissza- húzódott. A nemzetközi tudományos körök és szoros baráti köre annál job- 46 ban becsülte érte. Tudäsänak gazdag tarhazabél sohasem fukarkodott: szä- mos tanítványt nevelt, mondhatjuk a mai magyar ornithológus gárda az ő szervezésének eredménye, és számos kitűnő témát adott át még egyenrangú, sőt idősebb kartársainak is. Vasvári Miklós 1898. május 7-én született Szegeden. Itt és Temesvárott végezle iskoláit, és már gyermekkorában is igen komoly és elmélyülő diák voltáról tett tanúságot. Az iskola igen mély behatást tett rá, különösen dr. Balanyi György nevelése. i Egyetemi éveit Budapesten kezdi meg, de Szegeden fejezi be. Jellemzi egyéniségét, hogy Prof. dr. Méhely Lajos közismert felfogása ellenére is tehetsége, tudäsa és szerénysége. miatt pártfogásába veszi, támogatja" fel- vételét a Madártani Intézethez. Rendkívül sokat olvas és látogatja a múzeumokat. Így kerül Prof. dr. Fejérváry Gézához is, aki felismervén nagy formaérzékét, herpetológiai doktori értekezésre biztatja, melyben a rómakörnyéki zoldgyikot Lacerta viridis fejerväryi néven irja le. Ekkor különbözik össze Méhely és Fejérvary, és ezert kénytelen Szegedre menni doktoralni Farkas professzorhoz. Az első háború alati mint önkéntes munkatárs működött a Madártani Intézetnél. 1921-ben rendes megfigyelő, 1922-ben pedig mint díjnok kerül az Intézethez, ahol Chernel Istvánt tekinti mintaképének, és az általa meg- indított faunisztikai kutatásti tűzi ki életcéljának. 1918 Erdélyben éri, bár" gyenge szervezete miatt, gyakori betegeskedése folytán katonai szolgálat alól felmentették, Marosväsärhelyt mint nemzetőr vesz részt a rend fenn- tartásában. Kedves epizódot mesélt ebből a szolgálatából. A kistermetű, vézna ember mellé egy hatalmas szál román nemzetőrt osztanak be, és éjjeli őrjáratukon karabéllyal a hátán együtt gyüjtögették a Saga serrata nevezetű sáskát. 1923-ban Somogyba, Ormándra kerül nevelőnek. Itt is nősül. Ekkor kezdi meg Somogy megye faunisztikai kutatását és értékes állatföldrajzi felfedezést tesz: megtalálja a Vipera berus var. prester-t, ezt az alpesi állalot a dunántúli síkságon. Intézeti szolgálata alatt állandóan járja az országot. Különösen a raga- dozök elterjedése érdekelte, elsősorban a kerecsensélyomé (Falco cherrug Gray) és a parlagi sasé (Aquila heliaca Savi). Ezért is Erdély nagyon szi- véhez nőtt. Gyakran keresi fel, 1940 után is szalad Erdélybe. De kutatja továbbra is Somogy állatföldrajzi rejtelmeit, jár a Bácskában, az Alföldön pedig fő problémája a szikes területek és a halastavak szerepe a fauna és a madárvonulás kialakulásában. Számos jelentős madárföldrajzi felfedezést tesz, sajnos, ennek nagyrésze tollban maradt — 1937-ben betegágyán össze- írja le nem közölt problémáit és több mint 120 ilyen címet jegyez fel. — Alaktani éleslátására jellemző, hogy amikor együtt bontottuk ki azt a cso- magot, melyben Schenk Henrik egy rendellenes színezetű (flavisztikus) , tarkaharkályt" küldött, azonnal észreveszi még csomagolás közben, hogy íme az első Dryobates syriacus az Alföldről. Chernel gyüjteményében meg- , találja az Accipiter gentilis buteoides-t, Fába-preparatoriumában sorra ravkad a Larus hyperbor: us, Aquila clanga var. fulvescens els6 hazai pél- danyira, Kökaynäl és Örynel pedig a Falco cherrug saceroides és Aquila nipalensis orientalis-ra, a beérkez6 anyagban pedig azonnal észreveszi a Larus leucopterus-t és Anser fabalis brachyrhynchus-t. Retszilason valö- színűvé teszi, hogy a Larus melanocephalus még az utóbbi években is Köl- tött olt, és rendellenes színezetű nagy sirályok közt is szerencsés kézzel dol- 4 A A me eee ts ME DES PSP ENS a a he RE aS | | AT. AREA eee 47 gozik. De se szeri, se száma azoknak a tényeknek, melyekre kutatásai során rámutatott, nemcsak a madártanban, hanem hazai fauna egyéb területein is. Hazánkban kevés zoológus rendelkezett akkora alakismerettel, mint Vasvári. Ezt a képességét kitűnően használja fel a táplálkozástani vizsgá- latoknál, melyeknek ő a mestere, és világszerte elismert tekintélye. A tudo- mányágnak Madon. által adott bromatológia nevét Vasvári viszi át a köz- használatba, és így az irodalom néki tulajdonítja ezt az elkeresztelést. Külö- nösen a gémfélék vizsgálatában ért el eredményeket, és a ragadozómada- raknál. Sajnos, ezen munkáinak jórésze is tollban maradt. Így főként a Tyto alba-ra vonatkozó óriási gyüjtése nem került feldolgozás alá, és elpusz- tult az ostrom alatt, pedig már az egész világról rendelkezett anyaggal — ugyanez a sors érte a tervezett Oxyura monographiáját is. Igen gazdaz madár súly- és hosszméret-gyüjteménnyel rendelkezett. Egész élete örökös küzködés volt anyagi gondokkal és betegeskedéssel. Pályáján is nehezen haladt előre óriási tudása és nemzetközi tekintélye ellenére: 1927-ben szaknapidíjas, még ebben az évben asszisztens, 1933-ban adjunktus, 1935-ben főadjunktus. Ennek ellenére töretlenül dolgozik tovább. a tudományban. 1936. év döntő fordulat pályafutásában. A Magyar Tudományos" Aka- démia pártfogásával megvalósul régi terve: Kis-Ázsia. 1936. július 16-án száll Budapesten hajóra. Hajón teszi meg az utat Konstantinápolyig, innen Ankarába utazik, majd északkeletnek fordul és Samsum, Tokat és Bafra gyüjtési állomásai, utána pedig hosszabb időt tölt Brussanál, ahol bejárja az Abulion-tavat és megmássza a bythiniai Olympust. Gyüjtögetett Rodosto környékén is. Útján hathatós pártfogója a gyüjtésben Radomszky Árpád mérnök. Igen gazdag anyaggal tért haza 1936 októberében, melynek madár- tani részét Intézetünknek, a többit pedig a Magyar Nemzeti Múzeumnak ajándékozta, nem fogadva el egy fillért sem érte, pedig már akkor elhata- rozta, hogy útját megismétli és kibővíti. 1937-ben valóban nekilát a szó szoros értelemben vett koldulásnak útja költségeire. Tudományos intéze- teink a gazdag ajándék ellenére is elzárkóznak, egyedül a Magyar Tudo- mányos Akadémia, és Dudich prof. támogatása volt ismét számottevő. Így is koldustarisznyával vág neki a nagy útnak kísérőjével, dr. Pátkai Imrével 1937. május 7-én. Most délkelet felé igyekszik. Gyüjtöget Ankara, Adana, Diarbekir környékén és eljutnak az iráni határig, Mardinig. Ismét rendkívül . gazdag anyaggal tértek haza 1937. szeptember 10-én. Közben két hatalmas csapás éri Vasvárit: hat gyermeke közül legkedveltebb fiacskája, Szaniszló meghal, ami valóságos kedélybeteggé teszi, visszatérve pedig kiderült, hogy a Kis-Ázsiában használt chinin adagolása nem felelt meg a jelzettnek, és így mindketten Pátkaival a legsúlyosabb maláriafertőzéssel tértek haza, és hónapokig tartott teljes felgyógyulásuk: Útjának eredményeiről egy rövid vázlatot adott a IX. Ornithologia Congresszusnak, gvüilését Balogh (pókok) , Kaszab (bogarak), Wagner (csigák), Szunyoghy (földikutyäk) fel is dol. gozták, legnagyobb része az anyagnak azonban még ma is feldolgozatlanul hever, a madártani rész pedig elpusztult az Intézet. égése alkalmával, ugyan- erre a sorsra jutott rendkívül becses biológiai adatokkal telt jegyzőkönyve is. Nagy munkája pedig a sok többivel együtt tollban maradt. A háború végzetes. esztendei azután Vasvárira is végzetesekké váltak. Az amúgy is szerény és nem minden ok nélkül bizalmatlan ember a ráhárult csapások és hátrányok miatt egyre jobban visszahúzódik és magába zár- kózik. Szomorú szombati dél volt, amikor 1944. április 1-én utoljára búcsút de INC 48 , 5 ae x \ N M Va mondtunk egymäsnak. Ekkor engem elszölitott a katonai szolgälat, és az események rohamosan követték egymást. 1944 áprilisában munkaszolgä- latra hívják, és súlyos testi munkát végez, az Intézet helyiségeiből is kitilt- ják. Csak lopva; fer a tudományhoz és a saját irataihoz. A tél folyamán enyhül a szolgálata, de testi kondíciója egyre romlik. December elején viszik el Budapestről, és Balf mellett táborba zárják, ahol egész súlyos a helyzetük. Segítséget még az igyekvöknek sem sikerült eljuttatni hozzá. 1945 februär- jában 33 kilóra fogyott, és ekkor a betegeket a német SS összeszedi és feb- ruár 27-ike körül Balf és Nagycenk közt kivégezték őket. Mártír volt életében, úgy is halt meg fiatalon az egész al tudo- mänya nagy kärära. Mi, baratai és tanitvänyai, akik k6zé sorolom magam, tudjuk csak, ki volt ő, mint ember és tudós. A mély megrendültsegünkböl az 6 energiaja kell, hogy felrazzon minket, hogy azzal a lelkesedéssel és färadtsägot nem ismeréssel lassunk hozza a romok eltakaritasanak, az Inté- zetünk újjáépítésének, abba az irányba, melyet két elhúnyt főnökünk, Vasvári Miklós és Vönöczky-Schenk Jakab jelöltek ki szántunkra. Dr. NICHOLAS VASVÁRI. 1898—1945. By Andrew Keve. For the tradition of the Hungarian Institute of the Ornithology was always suitable the spirit of the modesty, and if somebody spent a life full activity in this spirit, so it was Nicholas Vasvári. He was prédestinate by his knowledge, gualification for a much more high position. If he were not so modest, his name were much more known, the dayly press had more wrilten about him, but he retired from this. He was all the more esteemed for this by the international official scientific ranges and by his close friends. He was never stingy to give from the richness of his knowledge; he educated numerous disciples; we can say, that the Hungarian ornitholo- cists of to-day are the result of his organisation, and he gave much excellent ideas still to persons of the same rank, moreover also to older collegaues. Nicholas Vasvari is born in Szeged, May the 7. 1898. He vent to school here and in Temesvar, and he desplayd also in his childhood of his very serious and preoccupied nature. The school had on him a too deep influence, especially the education of dr. George Balanyi. He begins his university-studies at Budapest, but he ends them at Szeged. It is caracteristic to his personality, that professor dr. Luis Méhelij against his all-known comprehension patronises him and helps him to be engaged by the Hungarian Institute of Ornithology, becouse of his talent, knowledge and modesty. He reeds exceedingly much and visits the museums. He gets on this way to professor dr. Géza Fejérváry, who — by realising Vasväris great form-sense stimulates him to write a herpetological dissertation, in which he describes the green lizard from the environ of Rome under the name: Lacerta viridis fejervaryi. This time it came to a disagreement between Méhelij and Fejérváry, and therefore he is compelled to go to Szeged for making his doctor-examination at professor Farkas. AQUILA LI—LIV. TAB. VI. Nagy goda a fészkén. — The Godwit on its nest. Photo Dr. P. Beretzk, 2. VI. 1940. Bo1bWoit BepereHHHK Ha CBOËM l'HESJe. A nap tüzö heve ellen fiait vedö nadisarmany. — Photo Dr. P. Beretzk, 25. VI. 1941. The Reed-Bunting defends its youngs against the sun-shine. Kansımesaa ORCAHKA 3AILHIACET CBOHX ITEeHILEB OT pasrapa COAHIA, À [ : 49 During the first war he worked at the Hungarian Institute of Ornithology as a volunteer collaborator. He became 1921 orderly observer and 1922 clerk of the Institute, where he takes as a paragon Stephen Chernel, and he gets for his object in life the faunistical researche begun by himself. The year 1918 he was in Transylvania. Though becouse of his weak organisme and his frequent diseases he was relieved of the military service, he participates at Marosväsärhely in the maintenance of the order as a National-Gardist. He told a lovely eventi from this his service. It was appointed to him, to the small gaunt man a mighty tall rumanian National- gardist, and they collected at their night-patrol with carabine on their back the locusts named Saga serrata. . In the year 1923 he vent as pedagogue to Ormand in county Somogy. He begins at this time his faunistical researches of the county Somogy. He got also here married. He makes in Ormand an interesting z60-geo- grafical discovery: he finds there the Vipera berus var. prester, this animal of the Alps on the Transdanubian plain. — During his service at our Institute he wanders permanently over the whole country. He was interested especially by the spread of the birds of prey, at the first that-one of the Saker falcon (Falco cherrug Gray.), and of the Imperial eagle (Aquila heliaca Sav.). Transylvania interested him also on account of. these two birds. He goes often there, after the vear 1940 too. But he researches farther also the zoo-geografical misteries of the county Somogy. Wejsee him also in the Bacska, and according the Great Hungarian Plain is his principal problem the role of the sodaic terri- tories and that-one of the fishponds in the formation of the avifauna and of the migration. He makes several significant avi-geografical discoveries, only alas — they remained most-part unpublished. The year 1937 he makes a list of his unpublished problems and he notes more as 120 such titles. It is caracteristic of his sharp sight according the morphology, when we opened a packet, in which Henry Schenk sent us a spotted woodpecker of unnormal (flavistical) colour, he perceived at once, still at the outpacking, that the bird was the first Dryobates syriacus from the Great Plain. He finds in the collection of Stephen Chernel the Accipiter gentilis buteoides, in the laboratory of the taxidermist Faba he discovers one after the other the first Hungarian specimens of the Larus hyperboreus, Aquila clanga, var. fulves- cens. At the taxidermists Kökay and Ory he discovers the first Hungarian Falco cherrug saceroides and Aquila nipalensis orientalis, and in the material sent for our Institute he discovers at once the Larus leucopterus and Anser fabalis brachyrchynchus. According his observations at Rétszilas it became probable, that the Larus melanocephalus bred there also în the last years, and he works with luck among the great sea-gulls. Besides these there are numerous facts, which he appointed at his researches, not only in the avifauna, but also on other territories of the Hungarian fauna. There were few zoologists in our country with such a great knowledge in the morphology, as Vasvari. He uses this talent excellantly at the broma- tology. He is a master in this knowledge and an autority acknowledged by the whole world. The name ‘“bromatology”’ given to this branch of the knowledge by Madon carries Vasvari in the general use, and so the litte- rature speaks him, as about the owner of this denomination. He got results especially at the researches of the different kinds of the herons and of the birds of prey. It is a pity, that the most parts of his 4 Aquila she à. Bi ae Br these works remained also unpublished. So especially his enormous collec- — tion about the Tyto alba came not to elaboration and perished during the siege of Budapest, and he had namely material from the whole world. To the same fate got also the planned monography of the Oxyura. He had a very rich collection of length-measures and weights of the birds. His whole life was a perpetual struggle becouse of financial situation and diseases. He came forwards also on his profession quite slowly never- theless of his knowledge and his international authority: he is-in the year 1927 at the Institute as temporary clerk, still in this year assistent, 1933 adjunct, 1935 chief-adjunct. Nevertheless he works in the science with the same energy. The year 1936 brings for him a decisive turn in his carrier: with the protection and help of the Hungarian Academy of Science it was realised his old plan: Asia Minor. He embarked at Budapest July the 16. 1936. — Goes by ship till Constantinople, from here he travels to Ancara, than he turns to North-East and there are Samsun, Tokat and Bafra his collecting places. Afterwards he is for a longer time at Brussa, where he wandered over the lake Abulion, and climbs the Olymp of Bythinia. He collected also. in the environ of Rodosto. On the way protects him efficaciously in the collecting the engineer Arpdd Radomszky. He got home in October 1936 with a very rich material, from which he presented the ornithological part to our Institute, and the other to the Hungarian National Museum. He took no one penny for it, although he resolved already at this time, that he will repeat and extend his journey. In the year 1937 he begins to get together the expenses to his journey. Our Scientifical Institutes did not help him in spite of the rich present; it was considerable again only the protection of. the Hungarian Academy of Science and that-one of professor Dudich. In spite of these he begins his long journey may the 7. 1937, as to say with a bagger’s wallet in the society of dr. Emerich Patkai. Now he goes to South-East. He collects in the environ of Ancara, Adana, Diarbekir and they get till to the frontier of Irak, to Mardin. They got home again with a very rich material September the 10. 1937. During this time befell him two great misfortunes: from his six children died his most loved little son Stanislas, which made him a whole melancoly; and, it was discovered as they got home back, that the dosing of the chinin used in Asia Minor suited not for the marked quantity, and so they both with Emerich Pdtkai came home with the greatest infection of malaria, and it endured more months, till they became healthy. He gave about the results of his journey a short sketch to the IX. Ornithologica] Congress. His collections were also elabo- rated by Balogh (spiders), by Kaszab (Coleoptera), by Wagner. (snails), by Szunyoghy (Spalax-kinds), but the most part of the material is also to-day unelaborated, and the ornithological part was ruined at the fire of our Institute. It got to the same fate also his notebook full with extremely valuable biological data. And his great work remained unelaborated too. The fatal years of the war became also for Vasvári tragic. The man, in any case modest and mistrustful not without cause, becouse of the blows and disadvantages, retired more and more, and became more and more secluded. It was a sorrowful Saturday noon, when we took leave of each other at last April the 1. 1944. I was than summoned by the military-service, and the events followed each other quickly. He was called up to labour- service, he makes a hard physical work and he was also banished from ert br ‘ | the Institute. He can get to the science only furtively and also to his own papers. During the winter became his service some easier, but his condition became day by day worse. The begin of the December he was carried from 3udapest and was closed) at Balf in a camp, where their position was entirely bad. To help was not at all possible also not by the most made efforts. His weight is in February 1945 only 33 kgr. This time were the invalids by the german SS gathered and about February the 27 between Balf and Nagycenk executed. He was a martyr his whole life.and so he died young too, for the great damage of the zoological science. We, his friends and disciples — to whom 1 row also myself‘ — only we do know, who was he as man and scientist. We must be shaked up from our deep horror by his energy in order to begin to get away the ruins with the same enthusiasm and indefatigability, and to the new-building of our Institute in that direction, which was _assigned for us by our deceised chiefs Nicholas Vasvári and James Vonoczky-Schenk. A SZEGEDI FEHERTO MADARVILAGA. Irta: dr. Beretzk Peter. Magyar szöveg läsd Aquila L. kötet (1943) 317—344-ik oldalain. THE AVIFAUNA OF THE FEHERTO NEAR THE TOWN SZEGED. -By Peter Beretzk. I want to give as far as possible a united picture shortened as in a ‘sketch about this sodaic territory, which is the most valuable in Hungary among the other similar ones. The lake Fehertö at Szeged is now a geographical unity and is 3000 acres of size. It is the gathering place of the wild waters, which flow to the deepest place of the Hungarian Plain. There came over different ideas to use economically the territory already many years before, but it could made only in the year 1932 a fishpond, 1000 acres of size. This is grown till to-day to an extension nearly 1800 acres. The fishpond broke the unity of the territory. Till there were filled only 1000 acres with the water of the river Tisza and from the very water-rich deep- fountains — the avifauna of the terrilory became more rich. The deep fishponds got after a time the character of the sweet-waters. To reach earlier this purpose were used artificial methods (chalking, dunging etc.). The edge-plants of the sweet-waters (willowtrees and bushes etc.) gave a good possibility for the increasing of the avifauna. At about 2000 acres of the ancestral territory remained together with the ancestral bird-life. Becouse of the growing of the fishponds gets the ancestral territory year after year smaller, and in dry years, when the water is used for the fish- ponds, it is menaced to become dry too. Before the fishponds were made, there was gone away only the super- fluous water, in natural rivulet. The lake got dry only in hot Summers _ with a very little rainfall. When it was fallen in Winter more rain i. e. snow, than at rainy Springtimes and more wet Summers the water remains 4* 1. kép. A Fehértó légifelvétele. — The wiew of Fehér-Lake from the Air. on the more deep places for several vears. In vears with great rainfall or at inundation stored the lake an enormous quantity of water till the time, when the level of the river Tisza stood more high, as that of the lake. Bv the establishment of the fishpond changed the situation. The fishpond is con- nected with the river Tisza by a channel 9 km long through it is possible to get out the water at a low level till the last drop. the pasturing concerns used out this possibility in a full manner. The total transformation of the territory, and the enormous destruction of birds by the dry-making was prevent by the declaration of one part of i je j 53 È ‘ . the territory — 350 acres as Nature-protecting reservation, in the year 1939. This territory got in the year 1946 in the property of the State. This made possible that the territory is now garded by a keeper. After the enormous inundation in the year 1940—1942 by storing in the lake Fehértò about 20 million cubic-meter water it was made a real sea. This caused that the boundary-marks disappeared. After getting off the water was the ancestral sodaic territory cut in two halfes by a great channel-without asking the men of profession. So it became necessary to mark the boundary .of the reservation again. By the fishpond was grown the surface of the deep waters, and so was menaced the remained little, only 350 acres great ancestral sodaic territory, which was between the economical railway of the fishpond, the frontier of the village Sändorfalva and the highroad to Csongrad. The environs of the Fehérté is not only the breeding place of the caracteristical species of the Great Hungarian Plain, but also an essential restingplace of the stepp-territories going along the river Tisza. Although the quickly extension of the culture the birds remained at their migrating ways, which they used already perhaps several thousands of years. To research these ways — we can say — was nearly nothing done. Only Zsöter and Lakatos gave in this matter some interesting data. For a siste- matical examination of the question was the work begun only in the year 1932. I came on this territory in the year 1932, when already was going on the building of the 1000 acres wide fishpond. Although there were several troubling matters, and although my ornithological knowledge was also not yet deep enough, I must nevertheless soon perceive the enormous ornitholo- gical value of the territory. I begun my sistematical notices according the observations on the Fehérté since the year 1934. Since the vear 1938 I made also the difficult works of the bird-photographic with success. At the migrating time I strived to observe this also the hours early in the morning and the evenigg hours. But this of course was only possible, as I by building at the lake a little simple house could remain there also for the nights. The practical using of the time made possible the photographing of the carac- leristical nesting species of the territory, which’s youngs most-parts abandon their nest after hatched, and also to make photographs of the migrating bird masses at their moving and: resting too. The bird-observing camp was by the evens of the war totally ruined, but since that time was built a house giving place for several persons, to which — by the help of the forest- establishement, which was angaged also for keeping the reservation — I planned also to build a laboratory, where there will be possible to make the first conservating works. The number of the species observed on the territory of the Fehertö is 232, from which it was possible to collect 204. From the birds I gave nearly 800 prepared specimens to the town-museum of Szeged. Beside these I sent many birds to the Hungarian Instilute of Ornithology. This part of my collection was ruined by the war-events together with the collection of the Institute. For the Hungarian National Museum at Budapest I did give also many preparated birds. I proved from the Fehérté the breeding of 58 species. The proving sets were given also to the town-museum of Szeged. According my observations I must hold as possible the breeding vet of 6 species beside of the over-named 58. 54 Summary of the specics-records. Corvus c. corax L. Observed only two-times: November the 7, 1934 two specimens and October the 27, 1934 one alone. Corvus c. cornix L. It eats after the fishing in the late Autumne and at the time of the ice-melting in the spring the fish-carrions, or the game found perished. The spring 1948 bred a pair on a willow-tree about 5—6 m. high. Corvus |. frugilegus L. Migrating troops of more thousands touch the lake Fehertö. On snowy winters they look after food around the fishing settlement. Coloeus monedula L. Is to be find among the crows or rooks. : Pica p. pica L. In winter-time they gather in troops 15—20 on number. During the traffic-pause of the fisher-establishement in the years 1944— 1946 they were increased. They made their nests on low willow-trees and in reeds too. For the night they went in winter in the dense reeds. Sturnus v, vulgaris L. It migrales in the month October in great troops. Sometimes cover masses of more thousands the reed for the night. If was to be seen sometimes also in winter. The first ones arrive often mixed wilh lapwing troops on the end of February. 6—8 pairs breed all years in the holes between the beams of the fisher-pub, demolished by the war events. Oriolus o. oriolus L. Their number increases with the growing of the trees. They bred in the years 1944 and 1946 on a young platan tree. 3 m high and on a canadian poplar. From the later I collected the eggs, and afterwards did a sparrow-pair built its nest on it in the size of a man’s head. Coccothraustes c. coccothraustes L. I observed one bird of this species January the 31. 1941, in the park of the fisher-menagement. Chloris ch. chloris L. Their little troops are to be seen coming in the reed for the night during Autumne-end and winter. I found them in troops also on warm Summer-end days, but we see them generally alone or in pairs. Carduelis c. carduelis L. They feed generally on the thistle on the pond-bank al their autumne-migrating time in liltle troops. In Summer we can them see often alone or in pairs, and during the winter in troops. Carduelis spinus L. I killed one January the 5, 1942. One or two are io be seen in October—November, but only seldom. Carduelis c. cannabina L. A winter guest, which arrives in the second half of October sometimes in troop of more thousands. On mild winters they remain at us; if the snow is high, they go away. Till the trees have their leaves, they go for the night in the near forest, but in the winter they go after sunset in the reeds. They feed the seed of the weed on the dams. The merlin is attracted by their arrival. Carduelis f. flavirostris L. They arrive some winters in great troops, so January the 9, 1937, March the 7, 1937, December the 22, 1946, when I collected more ‘of them, I observed in January 1948 in a troop about 80—100 birds. They night in the reeds. Pyrrhula p. pyrrhula.L. It arrives in November on the willow-trees, planted for dam-protecting purposes, alone or two by two, seldom three birds. I collected it on a December-morning 1947 from reed. I observed till now only males. On snowy winter we can see one or two of them on the privet bushes of the fisher-menagement. AQUILA LI—LIV. TAB. VII. Photo Dr. P. Beretzk, 7. VI. 1938. Ugartyükok feszküknel. — The Stone-Curlews by their nest. ABZXOTRH PH CBOEM THES Le. Etetö mezei pacsirta. — The Sky-lark feeds its youngs. Photo Dr. P. Beretzk, 20. V. 1941. IloxeBoii #ABOPOHOK KOPMHT ITERILEB. Fringilla c. coelebs L. I observed it in early spring alone; sometimes also in late-autumne and in winter too, but always alone. Fringilla montifringilla L. Some winters I saw it in more hundreds "on the dry fish-pond groung. They night in the reeds. Then we see more winters no one of them. 1 Passer d. domesticus L. They breed on the buildings of the fishing menagement and also on trees in great number. In autumne-time they go for the night in great troops in the reeds. Passer m. montanus L. Nearly common as the house-sparrow. It breeds in wall-holes on the buildings. In winter they eat the weed-seeds, on the dams, in troops of more hundreds. They night in the reeds. Emberiza c. calandra L. It comes often from the neighbouring agri- cultural fields — where it breeds — to the Fehért6, and we can hear its caracteristical voice. We can it see sometimes also in winter in little troops. In the autumne 1948 I saw a great troop of it. i Emberiza c. citrinella L. Quite seldom to see in winters some specimens of it. They live on the bushy dam-edges and feed weed-seeds. Emberiza schoeniclus ssp. A very caracteristical species, which we find all months of the year. In wintier they are more great on number, and the bill of these birds is more thin. They migrate early in spring in loose troops. By feeding they do not go. far away from the reeds. They eat the .seeds of the little weed-plants on the fishpond-ground. According the circumstances, 15—20 pairs of them build their nests in high dry grass, in old muddled sedge or in the dam-protecting wicker-work. Plectrophenax n. nivalis L. We can not at all imagine the Fehérté in November without this bird. The first troops arrive about the Elisabeth day (November the 19th). On soft winter without snow they remain quite long. Their troops have sometimes several hundreds on number. They disappear again in the middle of January. They look only for waste territories. A speci- men, hold in captivity begun its wonderful song in the night at 2 o’clock, and it sang till 10—11 o’clock. Galerida c. cristata L. 30—40 pairs of them bred in the high dam-sides of the wintering fish-ponds in little ground holes. In the hard winter 1939—40 perished many of them. In the year 1945 they had already nerly the same number. Alauda arvensis ssp. Breeds in great number on the grassy meadows of the old sodaic territories. There migrate many larks over the wet terri- tory at springtime at the end of February, begin of March, at autumne in the: second half of September and in October. We can see them also in Winter not seldom in quite great troops. Eremophila alpestris flava Gm. A little troop of about 16—20 birds was seen for more days on the territory. I killed of them December the 26, 1942 and March the 15, 1943. Anthus c. campestris L. Migrates in September, but is not to be obser- ved all years. Does not breed on the sodaic territory. Anthus t. trivialis L. I found it at April-migration ad early in autumne in little loose troops. Anthus pratensis L. Is the most common migrating pipit-species on the territory, also on the old sodaic parts and along the channels. The first come already in September, but we can see the most on the Fehérté in October 55 56 Ayes NEN eer aa and November. On some mild winters I observed often some lonely birds on the warm-water (deep-fountain) channels. At springtime we can them see in little number also already in the first half of March, but in great number only on the end of the same month and at the begin of April. Anthus rufogularis Brehm. A regular migrator at springtime at the monts April and May in changing quantity. They look in September and October in great troops for the mewed sedgy wet islands. Anthus s. spinoletta L. Is a common and caracteristical species; they fly off in little flocks — 3—4 birds — on the end of October and in Novem- ber, at springtime already at the end of February; at the begin of March from the water-edge, from the swampy-weedy territories. It is also in . winter common, of course along the water-diches, which did not get frozen. Motacilla f. flava L. Breeds in quite great number on the meadows, where the grass is more high. We find its nest in old grass-bushes good covered. At the time of the inondation I found its nest also in heaps of corn-stalk. I! migrates in great masses at the end of August, at the begin of September, and end of March, begin of April. Motacilla c. cinerea Tunst. Appeares more seldom. We see it some- times several years long not. Shows itself alone in the month September (1939, 1945, 1947). It arrived a troop, about 80—100 birds September the 26, 1948, late afternoon in the reed for the night. Motacilla a. alba L. Breeds regularlv. It nests in great number in the holes of the shore, under strow-roofs, in shore-protecting wickerworks, in bevins and in the holes of the sluices and buildings. Some specimens remain also for the winter. I observed one-times a troop of 60—70 birds in a cold snowless December. . The young birds gather together in troops already in the second half of August. I saw at the autumne-migration 1939 a totally white one. Parus m. maior L. Is to be seen year after vear in more great number. Some pairs breed in the park of the fisher-menagement. In the year 1949 we laid out nesting boxes for them. ; Parus c. caeruleus L. It belongs to the world of the reeds in late autumne winter and spring. We can find its little troops everywhere on the egde of the reeds. I observed several birds July the 4, 1948 in the park of the bird-observing camp. Aegithalos caudatus europaeus Herm. I saw only one-times in November 1941 a little migrating troop. | Remiz p. pendulinus L. Since the shore-protecting willow-trees became more great, it is not only common, but since 1945 it does also regularly breed, though not more as 6—8 pairs. Before this time it was also as migrator seldom to see. In the winters 1947 and 1948/49 it could be observed all times in little flocks of 10—12 birds. A pair of it fed its youngs in a nest, which was teared from a tree by the storm, laid one day on the earth, and was by us attached on an other place on a tree. Regulus r. regulus L. It hides away in the months:October, November and March in Tamariscus bushes, more seldom also in reed-edges. It is gene- rally quite rare. I observed the earlyest a specimen September the 26. Panurus biarmicus russicus Brehm. We can it not find all years in the late autumne and winter. I saw it in greatest number in the winters 1936/37 and 1948/49, more troops each at about 50—60 birds. They eat the AQUILA LI—LIV. TAB. VIII. 1 = £ ak È ; ti Pocgém feszkenel. — The Little-Bittern by its nest. Photo Dr. P. Beretzk, 22. VI. 1941. OGHKHOBEHHAA MAJAM BB PH cBoem rHesxe Photo Dr, P. Beretzk, 20. V. 1946. Függöcinege keszülö fészke. — The Nest of Penduline-tit during preparation. Iloxepoñ KABOPOHOK KOpMHT ITCeHILEB, 57 seeds of the reed. As they see a danger, the whole always moving troop gets. suddenly totally quieti and unmovable in the dense underpart of the reed. In the autumne 1948 it appeared already in October. In the breeding time I did not yet see it. Lanius minor Gm. They breed on the acacias, poplars and moulberry- trees of the shipcamps around the Fehérté. Three pairs settled in the year 1948 on the willow-trees around the bird-observing camp, and they did also grow up their youngs. | Lanius e. excubitor L. I observed and collected it most parts alone or two by two in the end of December, then in January and February, for the most part young birds, with the welled brest. It feeds mice and shrews, and it purchased often wintering wagtails, reed-buntings and other birds without success. It attacked also a wounded waxwing, which was set on the earth. Lanius c. collurio L. The first nesting birds bred in the park-bushes of the fisher-menagement. They got from there in the dense willow-bushes. along the diches and shores. I found one-times in its nest laying on a willow- bush in the réedbank 5 eggs, which were damaged by some sharp thing: This is possible caused by the great reed-warbler nesting near it, in order to get free from the desagreable vicinity. It is very probable, that in the Summer 1948 bred 2—3 pairs also in the dense reeds. I found rose- colouredeggs and also grey ones too. Bombycilla g. garrulus L. At the invasion-time got several specimens also to the privet-bushes and olive-willows of the fisher-menagement, where they fed the berries of these trees. I collected it February the 1, and 9, 1942, and December the 21, 1946. Muscicapa s. striata Pall. I observed one by one specimen on sum- merend in the park of the fisher-menagement < Muscicapa h. hypoleuca Pall. It can be id in several specimens. on the bushes of the camp at the end of April, at the begin of May, but not all years. Muscicapa a. albicollis T em m. I observed it the same time, as its parent, named before and also alone. Phylloscopus c. collybita Vieill. Migrates in great number in March—— April, then in September and at the begin of October. I collected one bird on. a cold December-day (Dec, 26, 1948). which was hiding itself in dens. old sedge. Phylloscopus trochilus fitis Bechst. Migrates in April and October in great number, but not so numerous as the formerly. Phylloscopus s. sibilatrix Bechst. Migrates in April and May in the least number. Lusciniola m. melanopogon T e m m. Regularly migrator in March and October. I could not prove its breeding. Locustella J. luscinioides Savi. It was perceived the first time April the 21, 1946 with its caracteristical voice. In the year 1948 it was to be heard the whole May and June. It breeds in the most dense reeds. I found one nest, but from this flew the youngs already off. We must search the cause of its temporary breeding in that, that in these two dry years it was impossible to fill the fishpond with water, and so the reededge stood dry or only in very few water. NO CIA TE TERMICO it) rand Sa 4 = LI | Be | (OUT € P Acrocephalus a. arundinaceus L. Appears in April, goes away in September and October. As the reededge gets more and more wide, so increases also their number. There breed about 250—300 pairs. At the time of the spring-swarming of the hawthorn-butterfly these are its food. This time we see everywhere the cut white butterfly-wings, which the great reed- warbler do not eat. Acrocephalus s. scripaceus Herm. It is a common species migrating in great masses in April and September. The number of the breeding paires is quite inconstant. I estime the breeder’s number about 100. Acrocephalus palustris Be chst. A caracteristic migrator. The proving specimens are collected May the 11, and August the 20. Acrocephalus schoenobenus L. Is the most caracteristical species, which is the most common and also the regularly breeder in the greatest number. During the Autumne-migration at the end of September and in October it is so abundant, that we see it in all bushes, high dense grass and reed in great number. Sylvia n. nisoria.B e c h st. Breeds one by one pair in the dense bushes of the fisher-directory garden, cut as a gate. I found one né@st pillaged by red-backed shrike. We hear its agreable song June and July. Sylvia c. communis Lath. Its nesting is proved by two cases: May the 24, 1941, on the earth-wall of a house, and in the year 1945 among the dense underbranches of a lombardy-poplar. i Sylvia c. curruca L. I observed it on its migration in ARA and at the end of September. Turdus pilaris L. On snowy winters it is a common winter-guest in the garden of the fisher-menagement. It feeds the fruits of the bushes, olive- willows and privets, but it likes also the sides of the dams and the wet territories with old grass. I observed it generally in little troops of 15—20—30 birds each, but we can see iti also alone or in little flocks. . Turdus ericetorum philomelos Brehm. It shows itself at the springmig- ralion in March alone rare on the growing reedy and bushy banks of the fish. pond. Turdus m. merula L. It looks for food in October—November on the bushy reedbanks. Sometimes to see also in winter in the park of the fisher- menagement. Oenanthe oe. oenanthe L. It breeds regularly in the water-holloved holes of the dams, in the clefts of the ancestral sodaic territory, between stones, in wicker-works, under wood- and stone-heaps and in holes under rcofs, generally 10—12 pairs a year. Saxicola r. rubetra L. It is to be observed at the autumne and spring migration for several days in a quite great number. Its breeding. is probable, becouse it was seen sometimes also in Summer. Saxicola torquata rubicola L. I observed its arrival in the first days of March at a snowy, cold, winter-like weather. It touches in autumne most curing October the territory of the Fehérto. % Phoenicurus ochruros gibraltariensis Gm. Common migrator in April and September. Luscinia m. megarchyncha Brehm. I heard more-times its voice in the dense bushes of the camp. Luscinia svecica cyanecula W olf. It shows itself alone in the second half of April and at the begin of May. I collected its autumne-migrating 59 specimens in September ond October. It breds in some pairs in the dry years between 1946 and 1948 in the reedy edge of the fishpond. I found one nest in the year 1947, already abandoned by the full-grown youngs. Erithacus r. rubecula L. It is most common in November along the reed-edge and the bushes, where it looks for insects on the ground. It arrives early in spring and I saw it also in mild winters. | Prunella m. modularis L. I could observe one specimen from a very short distance November the 20, 1948. I did not succeed to collect it, becouse the wounded bird disappeared on the other side of a deep water in the dense reed. I have no other data of it. Troglodytes t. troglodytes L. In autumne and snowless winters it hides away the dense reeds and sedges till springtime. Hirundo r. rustica L. It is a common breeding bird of the fisher mena- gement and of the farms in the vicinity. Some years were very few to be se en (1947—1948). It nights the end of July and in August in great masses in the reed. At the long enduring rainy cold weather dead the migrating swallows to more hundreds: the boats, window-banks, building-holes were full of stiffed swallows. Delichon u. urbica. L. It is a common migrator, but not in great masses. ] know nothing about a nest near to the Fehérto. Riparia r. riparia L. It gathers sometimes to tenthousands from the breeding-colonies, which are in the steep shores of the rivers Maros and Tisza. There breed 30—40 pairs also in the wall of the sandmine of Othalom 3 km from Fehérté. They overspread in great masses to more thousands the dams and the ancestral sodaic territories already at the end of June, but mainly in July. They go for the night in the reed. At cool rainy weather we see them also in summer in great number above the water. I saw more- limes totally white-ones, which were hardly purchased by the others. One albino was collected July the 19, 1942. Micropus a. apus L. Its appearance is not at all regular. There are years without it. But nevertheless it appears nearly all years sometimes for more days in lesser or greater number. It was a case, when it Was to be seen The whole June. I observed more times, that they moved from early in the morning till late evening. It was sometimes, that the air was more km long and in more hundred m. high full of them. We can generally say, that the windy, rainy more cool weather brings them to us. Upupa e. epops L. It breeds in more paires in the reed-roofholes on some buildings of the fisher-directory and since some vears also under the tile-roof of the bird-observing camp-building (we made artificial going-in- holes for that purpose). We found often sets with 8 eggs. During the migration it is very common in March in August. Coracias g. garrulus L. It looks to the agricultural fields in the vicinity cf the Fehér-Lake from the near-laying wood, most in the month August. It feeds at this time locusts and grasshoppers. It was collected a female May the 27, 1948. Alcedo atthis ispida L. It is common from the second half of August, but not all years and not much on number. (I did never see more as five.) Picus v. viridis L. I saw it sometimes during its autumne-strolling in the park of the fisher-menagement and in the last time also around the bird-observing camp on the great willow trees. 60 Dryobates maior pinetorum Brehm. Although (hero) grow the lowe trees on the dams, but in the dry summers 1945, 1946, 1947 died many of them and beside these are only on the fishercamp some poplars, willows and sophoras, which grow on the sodaic ground, also quite slowly. I did here collect the first specimen February the 5, 1949. Dryobates syriacus balcanicus Gen gl. et Stres. I collected the first specimen January the 18, 1942. Since that time it is seen year after year, but only in winter. (December the 6, 26, etc.) The middle- and lesser spotted- woodpecker was not seen here. On the territory of the Fehér-Lake is the Dryobates syriacus balcanicus the head species. Jynx t. torquilla L. I observed some specimens during its arrival at April-end and May on the woody part of the camp. Cuculus c. canorus L. It lurks after its arrivel in April and May around the nests of the great reed-warblers. I did never see more as four-five birds. The great reed-warbler purchases it hardly from the vicinity of its nests. In the month August we can it everywhere observe and easy to acknowledge the young cuckoos flown out of the nest by their sharp chirping voice. : Asio o. otus L. I did it observe only one-times, February the 25, 1940, and it succeeded also to collect that female bird. Asio f. flammeus Pont. We find it some years in great number in the autumne- and winter-months on the reedy dam-edges. Some other years they are not to be seen. Athene n. Noctua Scop. It breeds on the lofts of the neighbouring furms, and it gets from here in the vicinity of the fisher-menagement at the evening hours. Tyto alba guttata Brehm. Was unknown here. It breds on the loft of the keeper’s clerk’s house of the camp in the year 1946, which house was abandoned during the war. Falco p. peregrinus Tunst. We see already at the first half of July the first young specimens. Since this time it is oflen to see except the breeding time. It follows mainly the migrating bird-masses. There hunt at spring- and autumne-time over the territory sometimes three-four of them and they purchase most of the times the garganeis and the teals. It attacked a wounded mallard, but I did not see ill to attacke a healthy one. It can catch also the wigeon in the air. I saw it to attacke on lapwing, redshank and one times also on a common heron. It can easy catch the coot. The avocet saves ilself from it by getling under the water. Falco ch. cherrug Gravy. I mean to have it seen several times. Its occurrance near Szeged is proved by the specimen in the municipal-museum, collected in the year 1900. Falco s. subbuteo L. It is a caracteristical bird of prey in the months August and September. It purchases the swallows, gathering in the late ‘aflernoon in great masses in the reed for the night. It likes to purchase also ihe sandpipers and plovers. Falco columbarius aesalon Tunst. The first-ones appear in October. It hunts on the little birds of the reeds and on larks. It attacks with success the troops of the dunlins, than in winter the troops of the snow-bunting and lhat one of the linnets and crested larks. I saw it also to purchase a partridge. EM , sr ‘ x PARLI 61 Falco v. vespertinus L. I could observe its migration several years long. It flows low in loose flocks. Falco t. tinnunculus L. It hunts above the dryed and grassy territories on mice and locusts. Remains not seldom also for winter. Aquilia h. heliaca S av. Observed two-times on summer-end alone. Aquila p. pomarina Brehm. I could it observe from a little distance June the 4, 1943, but I saw often birds to circle near sea-eagles, in which I thought to perceive the spottied eagles. Buteo r. rufinus Cretzschm. Seldom to be seen over the Fehér- Leke. I collected one specimen October the 18, 1947. Beside this I saw it two times May the 16, 1943, and in the second half of August 1940. Buteo b. buteo L. Its youngs begin to arrive alone in August and September. It is also in winter often to see. It goes away at the begin of March. a Buteo l. lagopus B r ü n n. It is to be seen between December and March. Some years grea®in number, sometimes very few. Circus ae. aeruginosus L. It is the most caracteristical bird of prey of the Fehér-Lake and it is to be seen exept the wintermonths always, sometimes also in quite great number. Breeds noti regulary. On the great reed- island of the fishpond nr. 1. breed nearly all years 1—2 pairs. It was surprising the more numerous breeding in the year 1948, when begun about 8--10 pairs to breed in the reed-edges of the dams. Becouse these birds are harmful, people ruined their sets. Near to its one day old youngs I found mice in the nest. The same time bred a coot- and a duck-pair in the next vicinity. Becouse of the arranging of my photographic-tent, the old birds were afraid to go to their one day old youngs for the night, so the youngs remained without cover in the cold summer-night, perished and the old birds did eat them. At the end of July and in August are most the young birds there and this time we can see also 8—10 specimens of them. In the crop and stomach of a bird killed in June were found two handful of eggmaterial. Old birds are more seldom to see. Il eats in autumne most-part wounded and dead-found birds. If it finds a wounded wild-goose swimming on the water, it stands on its back and does it so beat. There are killed on the Fehér-Lake yearly about 40—50 from this bird. Circus c. cyaneus L, It is a caracteristical winter-bird of the Fehér-Lake. The first-ones arrive at the end of September. at the begin of October, and the last go away on the begin of April. On the late winter-afternoons there go for the night sometimes 8—10 birds at the same time in the reed. The birds are mainly young ones and females, but we see often also full-coloured males. Circus macrousus GM. We can observe some of them also at the end of March but most-times in August and September. It belongs generally to the more rare species. We collected March the 30, 1947 a nearly totally white old bird. Circus pygargus L. It belongs to the most seldom seen birds of the Fehér-Lake. I observed only one times two birds of it, September the 14, 1947. The two birds migrated together, the one of them was wounded, bul in the dens reed noti to be find.. Accipiter g. gentilis L. Comes very seldom to the plain territory of the lake. There go away more years, till we see one of it. The one bird — a male — was seen November the 18, 1941. Accipiter n. nisus L. It is always a common bird of prey beside the breeding time. It purchases the little birds along the reed-edgs, most-parts the reed-buntings. Milvus m. milvus L. Observed only. one- mutes April 21, 1945, when circled two birds low over the water. Milvus m. migrans Bodd. It is most part seen in the month April alone, but I observed it also in summer several times. I saw iti only by flying through over the territory. It breeds on some places near the river Tisza (so for instance in the Old-Tisza of Sasér). 3 Hatiaetus albicilla L. It is common in all seasons of the year, most- parts young birds, but there are in summer also old birds to be seen. It shows itself mainly in October and November, when becouse of the fishing is the water left down and so it gets easy to the fishes. It causes this time a quile great damage. Single pairs do breed near the river Tisza, one on the part under Änyäs (Sasér, Atkasziget), the other at the Old-branch of Körtvelyes. From there come the old birds to the Fehér-Lake about %—10 km far. One eagle took away a summer more full-grown geese of the sheep-keeper. During the winter it feeds on carrion (geese, ducks, fishes frozen in the ice etc.). There are most-parts 2—3 specimens to be seen the same time. One times I saw five of it. i Circaetus g. gallicus GM. I met it during my 16 years long observation only one-times: August the 19, 1948. It fluttered low in the great wind and had a snake in its claws. Pandion h. haliaetus L. It migrates in April, at the begin of May, in autumne in September and October alone, or two birds together. It stays here some days, seldom also for some weeks. The June and July 1947 looked an osprey permanently to the lake — till it was not killed — ant it took in its claws fishes or water-fowl (mainly young coots) flying in the direction NW. It is possible that it bred in a near-laying wood, probably on a more quiet place of the flood-area of the river Tisza. Gyps f. fulvus Hab]. It was observed in the year 1939 a lonely bird during the time of the poultry-pest. It fed the carrions of the mallards. Ciconia c. ciconia L. There breed about 6—7 pairs on the farms near to the Fehér-Lake. It comes seldom to feed to the sodaic water-territory. On the ancestral drying part there are to’ be seen at the time of the sedge- cut 60—70 storks too. They eat here mainly locusts. I observed also in summer the gathering of many storks for the night in the shallow-water (July 24, 25, 1948) about 45— 50 storks. Ciconia nigra L. Not all years to be seen. Sometimes in springtime alone, but it is seen more in autumne in ihe middle of September also alone, or at the most some of them together. I counted August the 6, 1946 8-, and August! the 3, 1947 31 specimens. Platalea I. leucorodia L. It is regularly to be find in lesser or greater troops — sometimes of more hundreds — also in the breeding time. It arrives already in March (March the 15, 1949 ten of them) and its number does increase at favourable circumstances. The June 1946 they stayed in a number about 200 for more weeks. A speciman was killed May 13, 1943, which bird was ringed June the 14, 1940 in Dinnyés on the Lake of Velence. = Plegadis j. falcinellus L. It is a quite common, but not regularly migra- ling species. I observed it in spring — May — most-parts alone, or 1—2 Git: Shee tae 63 birds, but in aulumne there are not rare troops with 25---30 birds. There . were killed June the 24, 1937 some young birds, which were banded. (ringed) . ihe same year at the lake Kisbalaton. i Ardea c. cinerea L. The Common-Heron visits in great number to the. Fehér-Lake. The next breeding colony is about 15—20 km. In autumne there gather more hundreds of them. They make quite great damage to the pisciculture. The first arrive at the begin of March, the last ones go away in November, but some of them, or little troops too do also remain for winter. (In the winter 1946—47 6 specimens, 1947—48 5, and 1948—49 2.) There are killed yearly more hundreds of them. Ardea p. purpurea L. Some years, at favourable sedge- and water- circumstances there breed 5—6 pairs on the fishponds. I found its nest June the 13, 1948 just over the water-level with two eggs in il, which were just to be hatched. We can see also at the migrating-time not more of them at the same time as 8—10 birds. February ihe 2, 1937 was killed a bird, which remained for winter. Egretta a. alba L. Is to be seen alone or in little flocks of 3—4 birds most-partq in the months May and June, and then in September and October. One to one was observed also in March and November. (Nov. the 5, 1946.) Egretta g. garzetta L. Migrates in the months May and June, appears again only the second half of August. Some autumnes were observed more hundreds of them (August the 20, 1946 about 200). In the June 1936 stayed 18—20 birds permanently on’ the territory. In the spring 1947 and 1948 there breed about 25—30 pairs on the branches Körtvelyes and Saser of the river Tisza. Ardea ralloides Scop. It is a regular migrator ati the end of April and at the begin of May. They flew at the springtime two by two or three by three, at the most 5—6. At aulumne are also more great troops not rare. I saw August the 20, 1941 70—80 birds the same time. Some pairs breed on several parts of the Tisza river flooded-area. Nycticorax n. nycticorax L. It comes from the breeding places not far ‘ from here at the river Tisza regularly to the Fehér-Lake. At the evenings of the end of July and of August they fly in in great troops. I observed them at the fishing also 60—70 on number. Some young specimens remain till November. Ixobrychus m. minutus L. Breeds in great number. By the growing of the reededges does also their number increase. Botaurus s. stellaris L. In more wet years was its voice to be heard on more summers from the reed, but I found its nest the first time only June 14, 1947. I found the same time no more as 8—10 specimens. The remain for winter of some specimens in not rare. Cygnus cygnus L. Very rare on the Fehér-Lake. I observed a young bird at the begin of the 30-er years in March, then also a young one May the 3, 1946. February the 19, and 20. 1949 were 8 to be seen (two old and 6 young ones). From these were collected an old female and a young male. I made a film about the troop with success. Cygnus olor GM. There nighted 3 specimens on the Fehér-Lake November the 19, 1939. The geese are in great number to be find in this territory at the auiumne and spring migration time. Anser anser L. Bred here in some pairs regularly before the fishpond was made. On the Fehér-Lake.it was generally to be seen only in little troops, most parts in Augusti, in springtime more seldom. In the last years did their number increase. In the year 1946 remained 150 geese for the summer. In the spring 1947 stayed 70—80 of them longtimes on the lake. In the year 1948 begun from 28—30 geese 3—4 pairs to nest and 1—2 pairs did breed with success. Its breed was made possible by the calm, caused by the circumstance, that becouse lack of water two great fishponds were not to be filled and remained unpractized. Anser |. fabalis Lath. Gather the end of September and at the begin of October. This time they mixt with the first troops of the white-fronted geese, Anser a. albifrons Scop. From the begin of October are the later more on number. I estime their number at the culmination-time of their movement. on the 3000 acres great territory at about 25—30.000. The breeding of a pair of the Anser a. albifrons Scop. in the summer 1948 is acceptably proved. More persons did see the goose “with the white forehead” with its dunlings. As the nest was found the breeding was already off. lt was not possible to collect from the dunlings. August the 29, and September the 5, 1948 was killed one bird. I observed May 1948 more times white-front geese swimming in pairs. We find often the specimens with more heavy bodies of the bean-goose (“arvensis”). The bean-geese go at the begin of November most of the times away. The troops of Anser erythropus L. show themselves in a quite little number. The data of the specimens with very little body: December the 5, 1935, March the 26, 1939. There are often to find transitory forms. Branta ruficollis Pall Known only two occurrences: April 1937 two birds and it was killed November the 8, 1946 one from a troop of 7 birds. Tadorna tadorna L. To be seen only sporadic and few on number most parts in the late autumne months. I observed December the 18, 1934 a troop of 17 birds, which stayed here 14 days. Further observations: November the 24, 1937 (one bird), December the 8, 1938 (1), November the 28, 1941 (1), November the 29, 1942 (2), November the 5, 1943 (2), November the 12, 1943 (2), May the 1, 1946 (1), November the 28, 1946 (2). In the collection got a young male and a young female. The single specimens mixed with ducks, but the pairs go separate. Anas p. platyrchyncha L. It is a breeder, which is to be find in all seasons of the year. Their masses arrive and go at the autumne-migration in great waves. Their number increases sometimes to more thousands. The mallard, killed January the 16, 1937 was banded July the 19, 1936 at the Volga-delta. In the year 1939 diminuished a great pest their number. I found October the 1, 1939 among the perished mallards that one, which I did band the same year June the 29. In the autumne 1946 was also a pest among the ducks, but this-one made not so much damage, as that of the vear 1939. Anas c. crecca L. Arrives early in the spring, and is to be observed in March in more hundreds-great troops. I saw lonely birds June too, so it remains also for winter in lesser number, at the not frozen waters. Anas querquedula L. Arrives most parts at the second halt of March and some years it is the most common duck (f. e. 1949). Breeds only sporadic and in little number. 3 AQUILA LI—LIV. TABS Ee Photo Dr. P. Beretzk, 30. V. 1940. Kendermagos réce feszke. — The Nest of the Gadwall. l'Hes10 cepon yTEH. Tőkés és cigány réce Gsszetojt fészekalja. — Photo Dr. P. Beretzk, 30. V. 1940. A common clutch of the Mallard and of the White-eyed Duck. ia OÖBIKHOBEHHON KDAKBH H YepHOro TYDINAHA CKIABBIBAHHHE BMCCTE ar PPP PRISON TOR % AR; Pu vél Dr, Fin ae ezt 4 ER Fe en 65 Anas strepera L. After the mallard it is the most common breeding duck, which breeds some years in 80—90 pairs. I observed it at all seasons of the year. At the migrating it is the most numerous in April and September. Anas penelope L. It is a caracteristical migrating duck-species, of which the first arrive already at the first half of March. They gather in September and October to more thousands. They migrate in April in separated troops in great number. Quite sporadic it is also in winter to be seen. (The last time February the 6, 1949.) Anas a. acuta L. They belong to the at first arriving duck-species. They come already at the second half of February. The head migrating time is the second half of March. From the beginning of the second half of August gather great troops. I observed some of them also in November and December. It breeds sporadic and in little number. It flys in the most regularly form of all ducks in a bent line or in V form. Spatula clypeata L. It is a common duck-species, but I did observe its breeding only in very few cases. The first arrive at the end of February, at the begin of March. At the autumne-migration they are to be observed in October and November in troops in more thousands. Il is also in winter not rare. Nyroca f. ferina L. Arrives quite early. Its separated troops arrive at the first half of March in great number. Its masses gather in September. It is to be observed the whole year. Some years I saw it in a little number also in winter. Breeds sporadic, but some years it nested also in a quite great number. The troops fly in a regular V from. Nyroca n. nyroca Gi ld. On parts with a high grass breeds in quite few number. It is a common duck-species, of which the first ones arrive at the begin of March. It does not gather in masses, at most in flocks of 10-—15 birds. The most are to be seen in October and in November, sporadic 1—2 birds also in winter. Nyroca fuligula L. It is a regularly migrator in little troops. At spring- time it is to be seen from the second half of March till May. At autumne from the middle of October. There are also wintering specimens to be find among them. Nyroca m. marila L. I observed it only in a few number and not all vears at the end of October and in November. The data of the two collected birds: November the 15, 1942, and November the 7, 1948. Bucephala c. clangula L. It is a species, which arrives regularly at the end of November. Arrives again in February. I observed its late little troops alse at the end of April. I saw never more as 30—40 of them. Several do remain also for winter. Clangula hyemalis L. I observed it only two times, when it was also collected: December the 5, 1935, and November the 8, 1943. Oidemia f. fusca L. Observed one times: December the 21, 1947. Oxyura leucocephala Scop. A male was collected in the year 1926. From this time I saw and collected a female on Jan. 15, 1948. It} was in the year 1948 a probable breeder. There were observed June the 8, 1948 on the fishpond nr. 1 beside the male ruddy-ducks also female ones. A female was collected June the 13, 1948. Mergus m..merganser L. It is not a regular winter-guest. It arrives two by two or three by three most parts in January and February at the more 5 Aquila 66 o idle fishponds, which recieve the water from deep-fountains, so becouse of the warm water get these ponds only at the greatest cold and only partly frozen. The females are more common. Mergus serrator L. Il is a regular autumne-migrator. It shows itself alone or two by two. It is rare in winter. Birds were collected: November the 10, 1934, November the 17, 1936, December the 22, 1936. . Mergus albellus L. It is a regular winter-guest. To be seen more often two by two or three by three. I saw more as 8—10 birds only two times {12, 15 birds). Arrives in November, most-parts females and youngs. Some males are also in April to be seen. Phalacrocorax carbo sinensis Shaw et Nodd. Is to be observed two by two or three by three nearly all years. I saw it in the months March, April and in the second half of August. Pelecanus o. onocrotalus L. I wounded one August the 20, 1936. The old female wounded only light lived 8 years at the Zoological-Garden of Buda- pest, where it perished becouse of a hurt. The master of the fishpond reported May the 11, 1945 about two specimens. Podiceps c. cristatus L. It is a regular breeder, purchased without. indulgence, by the fisher-menagement. There are killed yearly about 80—100 of it. The first troops arrive already at the second half of March. Migrates in September and October in little flocks of 8—10 birds. Podiceps g. griseigena B o d d. It is quite seldom to see. It was collected: May the 16, 1938, September the 23, 1943. I could it observe more times also in June, therefore in some years its breeding is probable. | Podiceps n. nigricollis Brehm. The most common grebe, and breeds on the fishponds. At mild winters do some of them remain. _ Podiceps r. ruficollis Pall. It is all years to be seen, and does also breed in some ‘pairs. Some remain often also for winter. Colymbus a. arcticus L. It is a common migrator. The most are to be | observed in November. It moves most parts alone, or two by two, but I observed also a troop of 17 birds. _ + Colymbus stellatus Ponto pp. Arrives quite seldom. I have only two data of it: One times I found at the end of October a specimen, which was mutilated by the fish-keeper. An other one I" collected November the 12, 1946. Columba oe. oenas L. I observed its migrating troops in October and November. For drinking they settle on the sodaic banks. I collected one October the 10, 1943, and saw one also March the 15, 1949. Columba p. palumbus L. It tuches by its migrating time in September and October the air-territory of the Fehér-Lake. I observed December the 19, 1948 at a snowy weather and —9° C cold a quite tame specimen. Streptopelia t. turtur L. It is year after year more common breeder. Their number increases by the increasing of the bushy territories. It nests most parts on the oleasters, but also on willow-trees, bushes, sometimes quite near to the waler-level. I estime the number of the breeder pairs of 12—15. They pick in the months May and June — till harvest-time — on the dry sodaic territories in masses of more hundred birds the seeds of the weeds. I found its fresh set also on the end of July. Streptopelia d. decaocto F riv. During the time of its wandering about the end of November it does tuch the Fehér-Lake, but quite seldom. (og tel iM ght) ite i AZ N Me UT BE PL Ay M Le In the year 1946 it was to be observed a more great troop; they rested on the more high willow-trees. (The end of November.) Burhinus oe. oedicnemus L. A single specimen is observed once end of October. Glareola p. pratincola L. It is most in August ‘and September to be observed, which time do not seldom also 20—25 migrate. They rest by lying on their sides scattered on the bare sodaic shores. We can see some specimens also in June and July nearly all years. At the spring-migration we see only few birds together, but in Autumne {hey migrate sometimes in loose troops to more hundreds. I could prove its breeding only in the summer 1947, when there did nest and breed 5—6 pairs. It does yet more play the fool near its nest and youngs — in order to lead off. the danger —- as the avocet and black-winged stilt does. Charadrius h. hiaticula L. It is a regular migrator. Its head-time is May and September. I observed some specimens also at March the 20, 1949, and at frozen waters also in December. The youngs do appear at the second half of August. Charadrius dubius curonicus GM. It does not come all years and aids only in lesser number, most parts in April. The young-ones show them- selves at the second half of July. I observed it most- -parts two by two or three by three, especially in August. I collected one specimen F ebruary the 9, 1936. Charadrius a. alexandrinus L. It is a caracteristical, regular breeder; and migrator. The first troops arrive at the middle of March: In October and November there are not seldom the troops of 60—80 birds. All a.good waterleve] the number of the breeder is more as hundred paires. We find often sets also in July. At the end of June get the old and young birds in troops together. On more mild winters I did observe them also till Christmas. I saw one January the 24, 1937, too. It does bury its eggs very often — probably in order to save them against the too hot sunshine, — with sodaic rubbish and some-times il does them nearly totally cover. Charadrius morinellus L. Its. first occurrence is known from September 1941, when I observed it in a troop of about 30—40 birds. ‘They laid scattered on the bare pastures at the water shore. I observed March the 18, 1948, 18 specimens and collected a single one September the 2, 1947. Charadrius a. apricarius L. It appears at its migrating in September and October in great troops. On snowless mild winters I saw its troop also about Christmas-time. The most early arrival is March the 24, and the | latest December the 31. I saw single birds at the second half of August. Squatarola squatarola L. Migrates regularly. At springtime is noti all years to be observed. Sometimes endures its migration at the end of April and in May more days long. At autumne it appears regularly in lesser or greater troops from the middle of September till the middle of October. Generally are the troops of 8—10—15 birds common. I did observe sometimes also more, the most 45—50 specimens, and several birds also at ihe end month November. I saw June the 9, 1946 a single fullcoloured bird. At the second half of August we can see one by one or two by two old moultung birds. Vanellus vanellus L. It is a species migrating and breeding regularly, in great number. The first little troops arrive already at the second half of February, but I observed lonely birds sometimes also at snow-storm on 5* nyt) MAN) D Ù | à epee 68 ie CPE N ae ee UE the first days of February. I saw January the 1, a single one. On some . mild winters they remain till December. I observed two specimens December the 23, 1943. In the mild February of the year 1948 arrived on the 1 (Febr.) two lapwings and they were at the 8 of February already 52 on number. At the middle of June there gather the young birds together with the old ones in troops to more hundreds. In September and October we see more thousands of them. At a favourable water-level could be the number of the breeder pairs about 40—50. Arenaria i. interpres L. It appears nearly all years one by one or two by two at the end of May and in September. It was killed: May the 26, 1935; July the 27, 1935; August the 28, 1935; September the 15, 1937; May the 22, 1938; August the 27, 1939; May the 26, 1942; September the 1, 1946; and September the 6, 1948. The latest spring-observing time is June the 2, 1938. Terekia cinerea Güld. It is known only one occurrence: It was killed September the 15, 1936, which specimen got in the museum of the town Szentes. Calidris testacea Pall. Arrives at the end of April and at the begin of May in great troops. At the second half of August they are again to be observed; their head-masses arrive in September. The number of the migrators does year bv year remarkably vary. It is a regular migrator. Calidris a. alpina L. I observed it all times of the year, except January, February and July. Their head-masses migrate in March, April and at aulumne in October. I observed in June in lesser-number troops fullcoloured birds: very often. On mild winters I did it observe also in January. At the autumne-migration we can see troops also of more hundreds. The hard frost forces them to go away. It is the liked prey of the merlin and hobby. Calidris minuta Leisl. We can find in May and June troops of the red, full-coloured birds. The number of the birds in the troops is quite variable. Are most common the troops of 15—20 birds, but that-ones of 50—60 birds are also not rare. It arives again in September and at the begin of October. It can be seen as a regular migrator. Calidris temminckii Leisl. It arrives in May in a quite variable number. It is generally to be find in great number in the sedgy undeep waters. They get off spread with loud shrill voice, then gather the. birds soon together in the air, which were flying off alone. The troops of about 15 birds are the mosti common. Their number on some spring-migration day is to be estimate on more hundreds. I observed it also in the month June. At a favourable water-level they ‘arrive again at second half of July in great masses. The last-ones were observed the first half of September. Calidris c. canutus L. Observed only at the autumne-migration one by one. Birds were collected: July the 20, 1934; September the 4, 1935; September the 3, 1936; September the 1, 1948. Beside these I did it also observe at the end of August and of the begin of September, but always single ones. Philomachus pugnax L. Is the most common sandpiper species on the lake Fehérté. Although I did it meet all months of the year, I could not prove its breeding here. The first troops arrive at the second half of February. They go in the months March and April in great masses through. I did observe at the begin of June masses of more thousands. Their head- 69 + masses go away at September and October. The specimens with a nice collar in May do already at the end of June begin to lose their feathers. Crocethia alba P all. I observed it one by one or two by two — the most 4 birds the same time — on the first days of September. We must estimate it as a bird, which appears regularlv,.but only in a few number. It is confidential, lets come the man always on a shoot-distance. Limicola f. falcinellus Pont. It is in the autumne at favourable water- circumstances a regular migrator. I observed in the spring only one times ils more great troop, (May the 19, 1935, about 70—80 birds), from which I killed one. It migrates regularly in the second half of August and at the begin of September, in little troops 10—15 birds each. It is easy to be distinguished from the Dunlin by its more dark colour, by the stripes on ils head and, that it is more confidential to the man. From the collected 8 birds were killed 6 in August, one in September and one in May. Tringa erythropus Pall. This species is missing only in the early- spring and winter-months. I observed it often also in June. The first! birds are already here at the second half of March. Their troops get in May to masses of more thousands. In September and October we can see them in troops to more hundreds, most parts their young-ones. I saw at mild winters also in the wintermonths, November, December and January single birds or little troops. Tringa t. totanus L. It arrives in the first half of March one by one, two by two or in little flocks. Il is a breeder here, of which do breed some spring more as 100 pairs. In August and September migrate some years very many of them but, only in more little troops, about 15—20 birds each. By the imitation of its voice it is easy to get it to a near shoot-distance. Tringa stagnatilis Bechst. A regular migrator. Its migration is to be observed more weeks long in April and May. In August and September begin to gather their white-got fat specimens in little troops of 15—20 birds and then get their number to more hundreds. In a lesser number it is to be seen also in summer. I found only one set May the 31, 1942. Becouse ol its summer-occurrence we can it esteeme also as a breeder bird here. Tringa nebularia Gunn. It is a common migrator, but never in great masses. Though some years it is also missed, or there are only wery few to be seen of it. I did iti observe in the second half of April and in May in a lesser number, and in August and September in more great number. It does not form great troops. The troops of 8—15 birds each are the most com- mon. In a very few number was it also in summer to be seen. Tringa ochropus L. I observed it one by one or two by two — at most 4—5 — nearly in all seasons of the year, becouse I saw some also in winter. It flys off from the dense-sedge edges of the deeper rills and channels. From the month April it is shure to be find. Tringa glareola L. At the end of April and in May, but most parts in June it covers sometimes to more thousands the lake Fehérté. I observed it also during the breeding time in great numbers. It goes away at August and at the begin of September. Tringa hypoleucos L. Arrives in April and disappeares already at the second half of May. But at the second half of July it is again to be seen in little flocks of 5—6 birds. (More seldom 8—10.) It likes the edges of the channels and the more bare shores of the fishponds, generally the edges of the deep waters. I saw it in the greatest number at the end of July and in CÀ FER PA a Eee ar 70 3 ip TORN RTLA August, in September only few. It is an excellant swimmer, from the falcon — it gets under water. Phalaropus f. fulicarius L. There are known three occurrences: In all cases was the collected bird alone. It lets men to itself on a shoot-distance. Data of the collections: May the 10, 1936; April 1937; and March 20, 1938. Phalaropus lobatus L. It is a rare guest on the lake Fehérto. I observed it only two-times: September the 15, 1946, when I collected a lonely specimen; then in autumne 1948, September the 10 and 12, observed also single birds. They are confident, birds, let men close to themselves. : Himantopus h. himantopus L. It is a species occurring all years on the lake Fehért6, which does also breed in changing number. There breed generally 7—8 pairs, but in the year 1946 there were 18—20 pairs of them. Some years begin only 4—5 pairs the nesting. They arrive at the first half of May, and begin soon to breed. They go away in October, but I did observe migrating troops also at the end of November. It sells its eggs on the islands of the ancestral sodaic territories, which are covered with thin scathy sedge. At a low waterlevel it bred also on the weedy islands of the fishpond. The bird having youngs is a funny and comic sight with its dis- semblance. It squats or does mount, does sometimes wallow, lets men to a distance of 8—10. m. Recurvirostra a. avosetta L. Is one of the most caracteristical breeding birds of the lake Fehért6, which was till now in no year missed. Since the arrangement of the reservation does the number of the breeders increase. In the years 1932—1939 there were only 8—12 breeder pairs, in 1945 approximatively 45, and in 1946 already ca. 100 pairs. The first troops arrive already at the middle of March, the,greater part in April and at the begin of May. Goes away at the end of September. I observed late migrators also in October. By gathering in Autumne they get sometimes in great troops together. I observed troops in the second half of June with over hundred birds. I counted at the end of April 1946 275 birds. It breeds on the more bare parts of the dams and on the barer islands, sometimes 25—30 pairs on one island. There perish much from its sets becouse of the pasturing, egg- gathering and capricious water-circumstances, (by inundations coused by showers). At the time of its breeding the bird does loud cry and makes comic movements on the ground. I observed a bird in a more deep water, which got under water, as if perceived a peregrine falcon. Limosa I. limosa L. Migtates in great number, and in lesser number it does also breed, but not regularly, only sporadic. The first troops arrive at the middle of March; at the end of this month there are already masses to - more thousands. The masse migrates in April. It is quite remarkable, that at favourable water-circumstances there are also at the end of June and at the begin of July sometimes masses of more thousands, but breeders are scarcely some pairs. We can generally say, that a colony-breeding is at this bird not to be observed. The most were 8—10 pairs. It belongs also not to the regularly breeders. There go more years without its breeding. In the month March we see from this species the most birds ön the lake Fehérto. It goes away at August and September. It is also in October often to be find, though I met late migrators in November too. Limosa I. lapponica L. It is nearly all years to be seen, alone or two by two, but only at the autumne-migration. At spring-time I did not yet met it. It uses to appear alt the first half of September. Data of the collected dp | A 147 birds: September the 1, 1935; September the 20, 1935; September the 8, 1939; September the 12, 1943, (This time I observed two birds, as they set down ‘among the enticing birds before the lurking place.) and August the 22, 1948. We must it astimate as a regular migrator at favourably water- . circumstances. Numenius a. arquatus L. The first troops arrive already ati the end of February, at the begin of March, the masse at the end of March. They come in ordered V form to the water from the agricultural fields in troops of about 15—20 birds each. Their number increases to the end of Septem- ber, begin of October to more thousands. In little number it is to be seen some years the whole sumner, and becouse of their moving in pairs, their breeding is probable, although I did not find a nest. It moves in great troops sometimes already at the end of June and so also in the whole July. They come together this time 200—300 birds. I observed its division to troops in the months March, September and October. In the other months they move in one great masse. At the unfrozen puddles it is also in November and December common. Their number waries at this time between 100 and 200. In the mild January 1948 were 5 specimens the whole month to be seen. They disappeare at hart frost, and snowy weather. Numenius ph. phaeopus L. At the avocet and the black-tailed godwit it is the most caracteristical bird of the lake Fehérté at springtime. The first ones arrive in March. In the second half of April gather great masses, sometimes till 10.000 on number. After the nighting on the lake the birds get off about 6 o'clock in thé morning in troops in a line or in V form (but not regularly formed) in the direction to NO, in a hight about 200 m. In a troop there are generally 20—30 birds. They come back to the water in the late afternoon still before sunset in the same formations. I could not estab- lish their daytime-staying. I mean, that they can be during the day in the marshes of the flood-areas of the river Tisza. They do not go to the agricultural fields, not so, as the N. arquatus do. Their number diminuishes in May quite quickly and at the end of this month there are only some troops to be observed. Some troops wander also in the middle of the summer in June and July. At August and at the begin of September we can hear the loud ,,dlii-dlii voices of the birds migrating in a great highness. At their autumne-migration they do not tuch the lake Fehért6. This species makes separate troops, it does not mix among the troops of the common curlew. On warm April-days the troops come drink to the water between 11—12 o'clock forenoon. Numenius tenuirostris Vieill. It is at favourable water-circum- stances nearly all years to be seen, in little number in the months September and October. At springtime it was not yet observed, but iti is probable, that in the troops of the whimbrel it does also occurre. At the autumne-migra- tion they go regularly with the curlew, but to the „bait“-birds they come very often and alone. I observed one times its separate troop — of 8 birds — in the month September. At the hunt in September with the “bait-bird” occurre some generally also from this species. The hunters do them seldom acquaint, and therefore get many of them lost. In the mild January 1948. was a single bird in the company of some curlews the whole month to see. The data of collected birds: September 1, 1935; September 25, 1943; October 13, 1943; November the 15, 1947; November the 16. 1947; and December the 5, 1947. -1 bo Scolopax r. rusticola L, Observed only one-times in the park of the fishery and this one was also killed October the 4, 1942. Capella g. gallinago L. It is a common migrator, which occurres at the begin of March, but in masses it is only in August to be seen. On the mowed sedge-islands we can get off sometimes also 50—60 of them. The hirds flying off so alone gather in little troops of 10—12 birds each. It is common also in the months September and October. Near the water-diches got not frozen I observed also wintering specimens. One-two times I saw it also in June, but its breeding is quite impossible. Capella media Lath. Its presence on the lake Fehéri6 was longtimes uncertain. I got the first specimen off from sedge May the 18, 1948. The single bird flew off quite near before me. From the time, and that the bird wag alone, we can consequence for the €. media. The one ‘collected bird was killed September the 20, 1948. # - Lymnocriples minimus Br ii n n. It appears at March and at this time we can it get off from ils liked places, where reed was cut. At the autumne it is more rare. I observed also wintering birds, quite often. The same time I never saw more as 25—30 of them. — Data from winter: January 28, 1937; January the 19, 1944. Haematopus ostralegus longipes But. A very rare bird on the lake Fehérté. I saw it only two-times, always lonely-ones in the second half of the month Augusti. We have a specimen, collected on the lake Fehértò already longtimes before in the month March. The keeper of our bird reservation — who knows the birds — saw a bird December the 8, 1948 at snowy weather. Chlidonias n. nigra L. Appears in April. Its number gets till May and June to more hundreds. They fly the whole day above the reedy and sedgy islands by purchasing insects. It is a breeder. It breeds on the more dry bogy places but sometimes also on the plant-covers of the deep-waters. We have 40—50 breeding pairs of them. but not all years. In August they come for the night in great troops in the reeds. Goes away in August and September. Chlidonias leucoptera Temm. It is to be seen most times mixed among the Ch. n. nigra, but I did also observe its separate troop, about 25—30 birds. I observed some loudly crying birds on the breeding colonies of the Black-Tern which occurrence makes probable also its breeding. Chlidonias hybrida Pall. Till the year 1946 it was observed only sporadically, alone or two by two in June and July. I observed sometimes lroops of 10—12 birds also in May. It occurred in May 1946 in greater number and at the end of June in the same year I found also its breeding colony. This time begun the eggs already to hatch. There bred about 18—20 pairs on the bogs of a thin sedge territory. Goes away in August. Gelochelidon n. nilotica GM. It appears usually in June and July in a little number. It purchases the dragon-flies above the water-surface of the sodaic lake. I observed in summer 1935. 5—6 of them. It was sure a breeder on the ancestral sodaic territory, before the fishpond was established. Birds collected: June the 23, 1935; July the 20, 1935; and June 16, 1937. Hydroprogne t. tschegrava Lep. It is nearly all years to be seen, sometimes also moretimes a year. It appears most parts at the end of May and the month June. Comes alone or two by two, but I observed also 3, one times though 6 of them. They remain on the territory only for some AQUILA LI—LIV. TAB. X. Photo Dr. P. Beretzk, 31. V. 1939. Tavi cankò feszke. — The Nest of the Marsh-Sandpiper. THesxo mnopyveitHuKa. na TE È 77 or Va: 7 weet + Li * Photo Dr. P. Beretzk, 2. VI. 1946. Fattyuszerk6 fészke. — The Nest of the Whiskered-Tern. lHe310 Gerouekon KDAUKH. 13 days, fish over the fishponds and rest on the shores of the ancestral sodaic territory. Data of the occurrences: June the 19, 1937 (6 birds); June the 1, 1938 (1); May the 29, 1939 (2); May the 29, 1942 (3); June the 3, 1943 (1); May the 13, 1945 (2); June the 5, 1947 (1); September the 6, 1947 (2); July the 4, 1948 (3); September the 4, 1948 (3); September the 12, 1948 (1): From the observed birds were collected four. Sterna h. hirundo L. It is a common species, which does at favourable water-circumstances also in ‘a great number to breed. The fishpond does attract much of them, allthough there are all years over 100 birds killed. It arrives in April and May. There breed generally 30—40 pairs, but in the last years their number increased over 100. They must often breed on the same territory with the black-headed gulls (Larus ridibundus L.), where it isa perpetual querrel between them. They come at the end of July and in August in great masses in the reeds of the Fehérté for the night — already mixed also with the young birds. Sterna a. albifrons P all. In the last years at favourable water-circum- stances 3—4— 5 breeder pairs. Arrives at the second half of April, or ati the begin of May, and goes away at the end of August, or at the begin Of Sep- tember. It breeds at the second half of June, at the begin of July, on the bare islands. The bird banded by the Hungarian Institute of Ornithology on the lake Harka July the 25, 1935, was killed on the Fehért6 June the 5, 1938. Becouse of their close nature were many killed of them more years long. Now they are protected. Larus argentatus cachinans Pall. The young birds come already in August to sight. Full colored old birds are more at springtime, in April and May to be seen, but I saw such-one also in June, and observed some birds in October and November too. They move in little troops, at most 6—-8 birds each. Larus f. fuscus L. The young-ones appear already at the end of July, but the most! do it in August. Old birds are at springtime to be seen in April and May. I saw them often over the maisfields near the lake Fehértò, where they purchased insects, mainly may-bugs. There are many transitious from the thin-billed Larus fuscus to the Larus cachinans, which have sometimes a very thick bill. And becouse the size is also not carracteristical, it is quite difficult to determine the young birds. There are killed from the great sea-gulls yearly 10—12 birds. Larus c. canus L. It appears at first at the end of November. On mild winters it remains also till December and January. Sporadic it is also at springtime to be seen in March. Most in little troops, 10—12 birds, and mainly young-ones do tuch the lake Fehértò. Larus hyperboreus Gunn. The single bird collected on the lake Fehertö was killed January the 15, 1941. It is a young male. Larus minutus Pall. It is a regular migrator. Passes in little troops. I observed at the second half of June a bird, which carried nest-material im its bill, therefore its nesting is sometimes probable. The voung-ones are to be seen at summerend or early in autumne. I saw in August and Sep- tember already troops of 30—40 birds. In November I saw one-times two specimens. One was killed January the 11, 1948. Larus r. ridibundus L. Nearly all times a regular occurrence and a breed- ing species. At favourable water-circumstances there breed about 80—100 paires, but we find some years more-times so much. At its autumne- 1 MT: a On fear NORCO UNI A NEN an AR CN EUR tt Tatil mid 7 A 2e) CRE | He, SO re migration it increses to masses of more thousands. After the letting off of È the water of the fishpond they gather in October from the shallow water the little fishes remained there. They come on the evenings in September and in October in little troops — about 10—15 birds each — for the night: to the banks of the lake Fehértò. I saw in an ordered troop never more as 25—30 birds. During the summer, at the breeding time and afterwards | at the autumne-begin it looks for food to the agricultural fields and it destroys there locusts, mice, larvas etc. I found often mice in the throat of the killed birds. It swallows down the mice whole as it does the fishes too. I observed that on summerevenings at the swarming-time of the Polyphylla fullo L. it catches the insects by flying around the trees, as the flittermice do. At the time of its evening-come to the lake it makes really islands on the water. In mild winters, especially at the unfrozen channels, which get their water from deep-fountains, it remains also for the winter. More years long there were got several ringed birds, marked .in Germany and in Bohemia. Rissa t. tridactyla L. I acknowledged it with a certainity only two-times when there came one by one birds also to be killed. The first one November the 22, 1935. During the time between November the 6—12, 1948 I observed 4—5 specimens of il. It moves mainly among the black-headed gulls, it is more vivacious, it separates itself moretimes and gets more familiar. Stercorarius p. parasiticus L. I observed it during summer and autumne. In the spring I did not yet see it. The most are to be seen in July - and August. The latest occurrence is from September the 25. I observed often two birds together, one time I saw also four of them. They stay about 8—10 days on the territory, especially, when there are gull- and tern-colonies. It is generally not a rare bird. The data of the collected birds are: August the 11, 1936; July the 16, 1937; August the 4, 1939; July the 20, 1941; June the 21, 1942; June the 21, 1942; and September the 5, 1943. Stercorarius longicaudus Vieill. I collected 3 specimens: a yellow- young one August the 29, 1935 and two old birds with long pin-feathers on September the 25, 1936 and July the 6, 1941; the pin-feather of this later was 18 cm. In summer and Autumne — if it is an abundant gull breeding — we can say as regularly its occurrence. It is surprizing, that all collected birds are females. Otis t. tarda L. At the time of constant snow-fall, when the snow covers its food, I observed more-times a little troop of 3—6 birds. Early in spring in March and at autumne in October I saw them also to fly alone or 2-3 specimens over the lake. Otis tetrax orientalis Hart. We have two data about it: One-times I found in November a dead, already rotten one. An other time I observed one October the 15, 1946, when it was stired up, it joined always to more little troops of ducks, and it went with them to -the parts of the lake with shallow waters. Although it was moretimes stired up and troubled by shoots, it did not went off from the territory. Grus g. grus L. It is a regular migrator in lesser or greater troops. It is to be observed in March, then in September and October. The first migrators arrive already at the end of July and at August. They stay here only some days and tithe the mais-fields and search their food on the stubblefields. The end of March 1938 stayd here 93 birds. From August the 27 till November 19, 1946 I observed masses, as I never did before. . 75. The troops did permanently change each other; the daily gathering — becouse of the dry weather and the permanent troubling — was not quite numerous. The most were seen the same time 47 specimens. July the 24, 1948 arrived already a troop of birds. March the 12, 1949 arrived 10 of them. I did observe seldom also in June some single birds. Rallus a. aquaticus L. A species, which could be seen all times, but becouse of its hidden life is not very often observed. It is surely a breeder, but I could not yet find its nest. Some birds, by thinking themselves to be quite hidden, were so motionless, that they were to be catched by hand. There remain some specimens at the not got frozen channels, which get their water from deep-fountains — all winters. Porzana porzana L. A common breeder, which is ati favourable water- conditions in great number to be observed. The most are to be seen at the end of.March and in September. Porzana parva Scop. It is a common migrator in March. I found also youngs, which could not yet fly and therefore it is sure, that! in the for it favourable years it does also breed. Crex crex L. On the territory not yet observed and so is also its breeding not quite probable. In the year 1942 — with great inundations — I did hear on several places its caracteristical voice. Gallinula ch. chloropus L. A permanent breeder bird, from which could be the nesting pairs at favourable watler-conditions more hundred, on number. It breeds in the dense sedge and reeed. of the fish-pond edge. On the ancestral sodaic territory I did not find it as a breeder. I saw it nearly in all seasons of the year. It remains often also for winter at the ponds not got frozen and at the cannels with deep-fountain water. In the © last yéars it does increase on number. Fulica a. atra L. It is a regular breeder, and a migrator in masses to thousands on number. It arrives at the end of February and in March, | goes away in September and October, but nevertheless we find it in lesser or greater number at all months of the year. It breeds as to say exclusively only in the reedy edge of the fishponds, on the ancestral sodaic territory only quite seldom. Becouse of its hard destroying did its number in last. years diminuish. As average breed about 60—80 pairs. At the migration in November 1943 they could not fly off becouse of the thin ice from the little pools, and so were from their great masses many birds knocked down by sticks from boats. y Perdix p. perdix L. At autumne, but especially in winter it does find its food in the weed-seeds on the fishpond dams and the reed gives for it a good shelter. It breeds on the farm-fields in the surrounding. I found one nest in May 1948 on the corner-island of one fishpond. This. nest was destroyed by a hedgehog. . Coturnix c. coturnix L. It is a common breeder on the agricultural fields around the lake Fehérló, although its number was in the last years hardly diminuished. On the territory of the lake Fehérté I stired it two times off in October from dense sedge. | Phasianus colchicus L. In autumne and winter are some specimens to be seen. In the last years it became probable a breeder, becouse a part of the fishponds remained without water and the dry reed gave a good shelter to it. At autumne we find mainly the hens, 5—6 on number. Summary. The territory is becouse of the economical exploatation fallen to more different parts. We can superficially divide the ancestral 3000 acre great sodaic territory on the following parts: I. The ancestral sodaic territory, which remained in the original form. Il. Reeds, sedges. III. The deep-water surfaces of the fishponds without water-plants. IV. Cultural parts: gardens, bushy parts, buildings;. the touching agricultural territories. I group the birds as they belong to the over-named iero parts, and I recapitulate them as follows to get a more easy oversight. I. The birds of the territory-part, remained in the ancestral sodaic state. A) Breeder birds: Emberiza schoeniclus, Alauda arvensis, Motacilla f. flava, Motacilla a. alba, Acrocephalus s. Scripaceus, Acrocephalus schoenobaenus, Oenanthe oe. oenanthe, Botaurus s. stellaris, Anas p. platyrchyncha, Anas querquedula, Anas s.repera, Anas acuta, Spatula clypeata, Nyroca f. ferina, Nyroca n. nyroca, Podiceps n. nigricollis, Glareola p. pratincola, Charadrius a. alexandrinus, Vanellus vanellus, Tringa t. ‘totanus, Tringa stagnatilis, Himantopus h. himantopus, Recurvirostra a. avosetta, Limosa I. limosa, Chlidonias n. nigra, Chlidonias h. hybrida, Sterna h. hirundo, Sterna a. albifrons, Larus r. ridibundus, Porzana porzana, Fulica a. atra. Altogether 31 species. B) Migrators. Sturnus v. vulgaris, Alauda arvensis, Anthus c. campestris". Anthus t. trivialis, Anthus pratensis, Anthus rufogularis, Anthus spinoletta, Motacilla flava, Motacilla c. cinerea, Motacilla a. alba, Acrocephalus s. scirpaceus, Acrocephalus palustris, Acrocephalus schoenobaenus, Oenanthe oe. oenanthe, Hirundo r. rustica, Delichon u. urbica, Riparia r. riparia, Micropus a. apus, Asio f. flammeus, Falco peregrinus, Falco ch. cherrug, Falco s. subbuteo, Falco columbarius aesalon, Falco vespertinus, Falco tinnunculus, Aquila heliaca, Aquila clanga, Buteo r. rufinus, Buteo b. buteo, Buteo I. lagopus, Circus aeruginosus, Circus c. cyaneus, Circus macrurus, Circus pygargus (seldom), Accipiter gentilis (seldom), Accipiter n. nisus. Milvus m. milvus (rare), Milvus m. migrans, Haliaetus albicilla, Circaetus ig. gallicus (rare), Gyps f. fulvus (rare), Ciconia c. ciconia, Ciconio nigra, Platelea leucorodia, Plegadis falcinellus, Ardea c. cinerea, Ardea p. purpurea, Egretta a. alba, Egretta g. garzetta, Ardea ralloides, Nycticorax n. nycticorac, Botaurus s. stellaris, Anser anser, Anser a. albifrons, Anser erythropus, Anser f. fabalis, Branta ruficollis, Tadorna tadorna, Anas platyrhyncha, Anas crecca, Anas querquedula, Anas strepera, Anas penelope, Anas a. acuta, Spatula clypeata, Nyroca f. ferina, Nyroca n. nyroca, Podiceps r. ruficollis, Glareola p. pratincola, Charadrius hiaticula hiaticula, Charadrius dubius curonicus, Charadrius a. alexandrinus, Charadrius morinellus, Charadrius a. apricarius, Squatarola squatarola, Vanellus vanellus, Arenaria i. interpres, Calidris testacea, Calidris a. alpina, Calidris minuta, Calidris temminckii, Calidris c. canutus, Terekia cinerea, Philomachus pugnax, Crocethia alba, LARA wae he ws Limicola falcinellus, Tringa erythropus, Tringa t. totanus, Trigna stagnatilis, Tringa ochropus, Tringa glareola, Tringa nebularia, Tringa hypoleucos, Phalaropus f. fulicarius, Phalaropus lobatus, Himantopus h. himantopus, Recurvirostra a. avosetta, Limosa |. limosa, Limosa L. lapponica, Numenius a. arquatus, Numenius ph. phaeopus, Capella q. gallinago, Capella media, Lymnocryptes minimus, Haematopus ostralegus (rare), Chlidonias n. nigra, Chlidonias leucoptera, Chlidonias h. hybrida, Gelochelidon n. nilotica, Sterna h. hirundo, Sterna a. albifrons, Larus m. minutus, Larus r. ridibundus, Stercorarius p. parasiticus, Stercorarius longicaudus, Otis t. tarda, Otis tetrax orientalis, Grus g. grus, Rallus a. aquaticus, Porzana porzana, Crex crex, Fulica a. atra. Altogether 122 species. C) Winter-guests, wanderings: Corvus c. corax, Corvus corone corni., Corvus f. frugilegus, Coleus monedula, Pica p. pica, Carduelis c. cannabina, Carduelis f. flavirostris, Fringilla montifringilla, Plectrophenax n. nivalis, Eremophila alpestris flava. Altogether 10 species. II. Reeds, sedgy parts. A) Breeder birds: Emberiza schoeniclus, Lanius c. collurio, Locustella I. luscinioides, Acrocephalus a. arundinaceus, Acrocephalus s. scirpaceus, Acrocephalus schoenobenus, Luscinia svecica cyanecula, Cuculus c. canorus (in the nests of reedwarblers), Ardea p. purpurea, Ixobrychus minutus, Botaurus s. stellaris, Anas p. platyrchyncha, Anas strepera, Anas querque- dula, Anas a. acuta, Spatula clypeata, Nyroca f. ferina, Nyroca n. nyroca, Oxyura leucocephala?, Anser a. albifrons?, Podiceps c. cristatus, Podiceps n. nigricollis, Podiceps r. ruficollis, Rallus a. aquaticus, Porzana porzana, Gallinula c. chloropus, Fulica a. atra. Altogether 27 species. B) Migrators and winter-guests. Emberiza schoeniclus, Remiz p. pendulinus, Panurus biarmicus russicus, Lusciniola, m. melanopogon, Locustella 1. luscinioides, Acrocephalus a. arundinaceus, Acrocephalus s. scirpaceus, Acrocephalus palustris, Acrocephalus schoenobenus, Saxicola r. rubetra, Saxicola torquata rubicola, Luscinia «svecica cyanecula, Prunella m. modularis, Troglodytes t. troglodytes, Asio f. flammeus, Circus a. aeruginosus, Circus c. cyaneus, Rallus a. aquaticus, Porzana porzana, Porzana pusilla intermedia, Crex crex, Gallinula ch. chloropus, Coturnix c. coturnix, Perdix p. perdix, Phasianus colchicus. Altogether 26 species. C) According my observations are the reeds and dense sedges used for the night by following species: 1. At the migration: Sturnus v. vulgaris, Pyrrhula p. pyrrhula (one by one or two by two), Passer d. domesticus, Passer m. montanus, Emberiza schoeniclus, Motacilla f. flava, Motacilla c. cinerea, Motacilla a. alba, Parus m. maior, Parus c. caeruleus, Saxicola r. rubetra, Hirundo r. rustica, Riparia r. riparia, Circus ae. aeruginosus, Circus c. cyaneus, Circus macrurus. Altogether 16 species. 2. In winter: Pica p. pica, Chloris chloris, Carduelis spinus (rare), Carduelis c. cannabina, Carduelis f. flavirostris, Fringilla montifringilla, 78 l Emberiza schoeniclus, Parus m. maior, Parus c. coeruleus, Remiz p. pendulinus, Panurus biarmicus russicus, Troglodytes t. troglodytes, Circus c. cyaneus, Phasianus colchicus. î Altogether 14 species. III. Fishponds, deep-waters without water-plants: Pandion h. haliaetus, Cygnus cygnus, Anser anser, Anser a. albifrons, Anser erythropus, Anser f. fabalis, Branta ruficollis, Tadorna tadorna, Anas platyrhyncha, Anas c. crecca, Anas querguedula, Anas strepera, Anas penelope, Anas a. acuta, Spatula clypeata, Nyroca f. ferina, Nyroca n. nyroca, Nyroca fuligula, Nyroca m. marila, Bucephala c. clangula, Clangula hyemalis, Oidemia f. fusca, Oxyura leucocephala, Mergus m. merganser, Mergus serrator, Mergus albellus, Phalacrocorax carbo sinensis, Pelecanus o. onocrotalus, Podiceps c. cristatus, Podiceps g. griseigina, Podiceps n. nigricollis, Podiceps r. ruficollis, Colymbus a. arcticus, Colymbus stellatus, Sterna h. hirundo, Hydroprogne t. tschegrava, Larus argentatus cachinans, Larus f. fuscus, Larus c. canus, Larus hyperboreus, Larus r. ridibundus, Rissa t. tridactyla, Fulica a. atra. Altogether 43 species. V. Cultural territories. (Gardens, bushy parts, buildings, the touching agricultural territories.) Corvus corone cornix, Corvus f. frugilegus, Coloeus monedula, Pica p. pica, Sturnus v. vulgaris, Oriolus o. oriolus, Coccothraustes c. coccothraustes, Chloris chloris, Carduelis c. carduelis, Carduelis spinus, Pyrrhula p. pyrrhula, Fringilla c. coelebs, Passer d. domesticus, Passer m. montanus, Emberiza c. calandra, Emberiza c. citrinella, Galerida c. cristata, Lullula a. arborea, Aluda arvensis, Parus m. maior, Parus c. caeruleus, Regulus r. regulus, Lanius minor, Lanius e. excubitor, Lanius c. collurio, Bombycilla 9. garrulus, Muscicapa s. striata, Muscicapa h. hypoleuca, Muscicapa a. albicollis, Phylloscopus c. collybita, Phylloscopus trochilus fitis, Phyllo- scopus s. sibilatrix, Hipolais i. icterina, Sylvia n. nisoria, Sylvia a. atricapilla, Sylvia c. communis, Sylvia ‘ce. curruca, Turdus pilaris, Turdus ericetorum philomelos, Turdus m. merula, Phoenicurus ochruros: gibraltariensis, Erithacus rubecula, Prunella m. modularis, Troglodytes t. troglodytes, Hirundo r. rustica, Upupa e. epops, Coracias g. garrulus, Dryobates maior pinetorum, Dryobates syriacus balcanicus, Jynx t. torquilla, Cuculus c. canorus, Asio o. otus, Athene n. noctua, Tyto alba guttata, Accipiter n. nisus, Columba p. palumbus, Streptopelia t. turtur, Scolopax r. rusticola, Perdix p. perdix, Coturnix c. coturnix. Altogether 60 species. * There are to wait further changes in the life of the territory, by growing of the part used for fishponds. And therefore il is also probable, that the rare birds of the ancestral sodiac territory will disappeare. But on the other hand by the growning of the cultural territories, by the growning of the watersurfaces and of the tree-planting will be made possible the ARP tus and settlement of some new bird-groops. 79. NTHUDH MUP PATIOHA OBEPA PEXEPTO MPH TOPO,IE CELE] Aorrop HËTP BEPETIK Ilrmypn MUp BEHTepCRHX CTemeä HMEET MHOTO CXBOACTBA C PYCCKUMH CTENAMH. Camylo xapakTepncTuyecky MH CAMO HAN.AyyIme H3CACAOBAHHYIO TAEYIO OEPECTL- HOCTh MH HAXOAHM upu Üerere Ha osepe „Pexepro“. Ira MAOCKOCTR 6HL1A KOTAa — TO COOpHad AOAMHA JHEHX BOA Oxpecraocrn Cerega, no c 1932 roja HataJ0Cb 3KOHOMHYECKOE HCITOAb30BAHM® STO IAOCKOCTH YCTPOÂCTBOM pHOHHX upyfos. B 1939 roy oAHa vacrb sToli MAOCKOeTH Oa OObABAeHA TOCYAap- CTBeHHOH pe3epBanHeŐ, Ha APYTHX JACTAX Ke pacmpocrpazaerca Bce Ooaee N 60.1ee ycrpolicrBo pHOHHX IpyAoB. IIporpecc TakOro HaïpaBAeHNA EYAbTYpH 3HAJNŸTCABHO N3MeHHeT MEPBOÖLTHOE COCTOAHNME UTHYBATO Mupa, BBHAY TOPO, UTO KAE pas ICO XapakTepucTnyeckuX BUAOB YMeHbMAeTes, HANPOTHB TODO BC1e4- CTBHH OOCAKUBAHNA AepeBbAMU, ApyrMe BHAH MOTYT HOCEAATRCH, II NOCTOAHHAA NOB@pxHOCTb BOAH PBIÖHLX IPYyAOB H HegocraroR BOJH B 1947/1948 rozax cOCPEAOTOYHAH CHAA urn C Oo3epoB mem Ay Aysaem n Tuco. B pañone osepa „Pexepro“ Gram HadAIOAeHH 232 BHAH M 13 Hux OHAn 204 game cobpannt, 58 BHJOB fake u rHesza c afinam JL CAMOJHUHO Hayal Mom HAÖAMACHHA B 1932 roay- Ha sro naockocrn, a c 1938 rola A Toe pOTOTPaHPOBAN KHZHH ITY. il pasAeAsi0 9TY MAOCKROCTL Ha YeTHpe yacım: 1. pes COAOBAA 3e@MAA: 2. KAMbIIIEBAA HM TPOCTHNKOBAA actu; 3. 0esKaMpIméBad TOBEPXHOCTL BOH PHÔHHX NPpyAOB, 4. KYAPTYPHHX TePATOPHN (CAAH, JAM, NOCTpoÄkH, NAIHH). Xaparrepuctuyeckue BHAH 9THX ILAOCKOCTER: 1. Nyroca ferina, N. nyroca, Podiceps nigricollis, Charadrius alexandrinus, Tringa totanus, Himantopus himantopus, Recurvirostra avosetta, Limosa limosa, Chlidonias nigra, Sterna hirundo, St. albifrons, Larus ridibundus, Porzana porzana; Kak CAVIAËHO rHesAyouma: Glareola pratincola, Tringa stagnatilis, Chlidonias hybrida. IIpo1érana: Ciconia ciconia, C. nigra, Platalea leucorodia, Plegadis falcinellus, Egretta alba, E. garzetta, Ardeola ralloides; Ilanan, ryen, yrru. Charadrius hiaticula, Ch. apricarius, Squatarola squatarola, Vanellus vanellus, Arenaria interpres, Calidris testacea, C. alpina, C. minuta, C. tem- mincki, C. canutus, Terekia cinerea, Philomachus pugnax, Crocethia alba, Limicola falcinellus, Tringa erythropus, T. nebularia, T. ochropus, T. glaerola, T. hypoleucos, Phalaropus fulicarius, Ph. lobatus, Limosa lapponica, Nume- nius arquatus, N. tenuirostris, N. phacopus, Capella media, Haematopus ostrale- gus, Chlidonias leucoptera, Gelochelidon nilotica, Larus minutus, Stercorarius parasiticus. St. longicaudus, Otis tarda, O. tetrax, Grus grus, Carduelis flaviros- tris, Plectrophenax nivalis, Eremophyla alpestris. 2. Ramumesna: Locustella luscinioides, Luscinia svecica, Cuculus canorus ; ( Acrocephalus — B mx THes1ax), Ardea purpurea, Ixobrychus minutus, Botaurus stellaris, Anas strepera, A. querquedula, A. acuta, Spatula clypeata, Nyroca ferina, N. nyroca, Podiceps cristatus, P. nigricollis, P. ruficollis, Ral- lus aquaticus, Porzana porzana — kak rHesayomna. Cayyaäuo THe3Aaylomaa Bepoarxo : Oxyura leucocephala rome. Ilpu mepeaérax m 3nmoñ: CKBOpIH, AACTOYEH, BUA BAÓJHKOB, AYHM (AyHb) H Tak Aalee HOUYIOT B EaMBIME. 5. 43 BHAH ynorpeOlaloT BOAY 03epa, KAK MeCTO OTAHXA, MeKAY HIM: Cygnus cygnus, Anser anser, A. albifrons, A. erythropus, A. fabalis, Branta ruficollis, Tadorna tadorna, MHOTOYNCAeHHLIe BEAM yToK, Pelecanus onocrota- ki AR eee \ ® lus, Phalacrocorax carbo, n MHOrOUNCACHHHIe BHABI MOTAHOK, rarapoB, yafer Kpauek. 4. l'He3AAT Ha KYAPTYPHHIX Teparoprax: Pica pica, Sturnus vulgaris, Orio- lus oriolus, Chloris chloris, Carduelis carduelis, sopo6sa, Galerida cristata, cu- nuns, Lanius minor, L. collurio, caaskn. Tyto alba, Strepetopelia turtur n rar Aadee. [opasnreasnr mom HoBehume ycraHoBlenna: Carduelis flavirostris He- KOTOPHA 31M B 0o1pmmux cragax; Plectrophenax nivalis peryaapHo mporeraer B Hoaöpe mecane. Dryobates syriacus — B sape 1942 rola coOmpad A B nep- BBIÙ pas, C Tex Op OH MOABAAeTCA KAKAYIO 31my. B verpana 1939 rola a CHH- Mal DHABM c CTAH Cygnus cygnus, COCTOAIMIYIO H3 BOCeMb MITYE. C Anser alvifrons IepBoe cpe4zHe - eBponefickoe THEe3AeHHe 4 CAelal BEPOSAHHLIM BecHom B 1948 rogy. XoTA 4 3HAA MeCTO THe31a, U BHACA BOAMMYHO MATE, HO AOKA3ATeABCTBO OAHAKO He YAAAOCE IOMYINTh, BBHAY CAYUAHHOTO HeCUACTHA. SI ma6amıaan peryAApHbIÄa TepeAeT MHOTUX BH/0B OePeXHHX ITH, HEKOTOPHX BUAOB H Jake B MHOTOUNCACHHOCTH, EPOME TOTO cAeAVIOMME BHAH, KOTOPHIE | Onan 0 CHK Wop npnHATH peaxnmu: Charadrius hiaticula, Ch. apricarius, Caladris testacea, C. minuta, C. temmincki, C. canutus, Crocethia alba. Limicola falcinellus, Tringa stagnatilis, Limosa lapponica, Numenius phaepus, N. tenui- rostris. CpenHnbiii rponmHen CAMBIŰ XapakTepncTHyeckuf BUA BECEHHAIO Tepelera, kak Iepereramumä. Becnoîi oH mnpoaeraer B 00AbBMHX Maccax, HAUPOTHB TOTO OCeHIO OOALIMOH KPOHLIHEN IepereTaeT B IOXOMHX MACCAX; MeKAY 3TBIMH IIO- CACAHUMU CTAAMH TOAMeMIMBAeTCA MAAHË KpoHMHel. PeryıapHo xoTA U B MeHBIIeM KOJHYECTBE, Nepe1eramr Toxe ene: Geloche- lidon nilotica, Hydroprogne tschegrada, Larus minutus. Bo Bpema moux accae10- BAHHŰ, IONAJACE MHe B PYyEN y Pexepro, Kak BTopoñ oksemnaap B Bexrpnu Terekia cinerea u Larus hyperboreus. CSASZARMADAR A KARPATOK MEDENCEJEBEN Írta: Dr. Hachler Emil (Brno) A Kárpátok medencéjének egyik igen jelentős vadászati vada a császármadár. Mivel ennek szerepe a vadgazdálkodásban igen jelentős, ezért Vertse (1939) ismertette magyarországi elterjedését. Vadgazdasági szempontból azonban az sem közömbös, hogy vajjon a Kárpátokban és azok övezetén belül élő állomány azonos-e mindenütt, és azonos-e a Kárpátokon kívül 616 állományokkal. A kérdés főként Jordans (1944) tanulmánya után vált időszerűvé. Ezért Keve (1948) egy előzetes tanulmányában már rámutatolt, hogy a kárpáti császármadarak némi különbséget mutatnak, és ezért , carpathicus" névvel jelölte, azonban vizsgálati anyaga szűkös volta miatt még mint endemikus alfajt leírni nem merte. Most mivel részemre nagyobb anyag állott rendelkezésemre, eredményeimet a követ- kezőkben foglalhatom össze: 1. A Keve által leírt populáció, mint önálló alfaj, megállja a helyét. Elterjedése az Északi Kárpátok és a Magyar Középhegység. 2. A keleti és déli Kárpátokban, valamint az erdélyi hegyek- ben élő császármadarak szürkébbek, és főleg a fejen, nyakon és háton kevésbbé kormos árnyalatúak. A nagy szárnyfedőtollak a vállon szürkék, szürkésfehérek, ha szűk területen is. Az elsőrendű evezők és a középső kormánytollak külső szegélyei szintén igen világosak. A testalj is vilá- gosabb azáltal, hogy a begyet és a hasi részt nagy fehér foltok diszítik. Ezek alapján ezt a populációt T. b. horicei Hachler néven írtam le, emlé- kezetül a nagy cseh ornithológusra. Vadbiológiai kérdések tárgyalásánál tehát ezen körülményekre okvetlen figyelemmel kell lennünk. PABUHK B BACCEŰHE KAPIIATOB OT AP. EMI XAXAEP (BPHO) B Gacceñäne Kapıaros oAzu n3 6o1ee 3HaunTeAbHHX Andel paönne. Beuay TOTO, UTO polb PAÓUHKAa SHAYNTeABHA TOKE B AMYHOM xo3slicrBe, Bepne ny6an- KoBal (B 1939 roay) ero pacnpocrpanenne B Benrpun. Ho c roukn 3penna OXOTH He 0espa31HUHo, YTO HAJHUHEIŰ COCTAB padunkos B Kapnarax H BHYTPH OEPY:KHOCTH KapuaToB TO:KJECTBEH-AM Be3Ae, H TORAeCTBeH-AM CO COCTABAMN BHe Rapuaros. Bonpoc cTad akTyaAbHBIM r1aBHHM OÓDPAZOM NOCAE BEIXOAA HAYYHOË erarpu Épaazca (B 1944 roay). Hosromy Rese B 1948 rogy ye B ozHof npeJ- BapHTeAbHOH CTATbe YEKA3AA, UTO KADNATCKHE PAOYNEN HOKASHIBANT HEKOTODJIO pa3HAIy, H WOsTOMY Ha3Bal 2THX pAOWKOB HueHeM „carpathicus“. Ho BBuay TOPO, YTO IpoBepouHbiii Marepuad OA CAMMIKOM CEYAHHH, OH He OCMeAMACA 9TH ONNCHIBATb Kak 9HACMMYECKYO DAZHOBHAHOCTb IOPOAH. Tenepb, BBHAY TOTO, UTO B MOeM paCHOPAKeHUH HAXOAUACH OOALMOM MaTepual, A MOTY BCAeAyOULeM pa3HOMMpoBaTb MOH OLBITH: 1. Ora nonyaanna, KOTOpyio lese onncHBaa, MOsKeT CylecrBOBaTb, Kak CAMOCTOATe1BHAA PA3HOBHAHOCTB HOPOAH. Ero pacnpocrpaHeHne: Cesepanie KapnarH n Benrepckne Cpeaane l'opH. 2. B BOCTOUHHIX H IOKHHX Kapnarax, Takxe B ropax Tpaucnapsaann mpo- xnBanomie PAOYHEN 601ee CepHe 1 l'AABHHM 06pa30M Ha TO.10Be, Ha Mee H CHUEE MeHee AHMUaTHe. BoAbMHe nOKPHBATEABHHE HEPLA KPHAeB Ha TAeyax cepo- parne, cepo-6eable, XOTA H Ha y3komM mecre. Buemuue kKaliMbl nepBOKAACCHHX 6 Aquila vi BECAEBEIX II CPEAHIX py1eBHX NepbeB TORE OyeHb CBeTAble. HHAHAA GACT TY.10- BRAMA TO-Ke CBeTACE, TAK Kak 700 n Opwxa ykpamamr 601pmne Seine HATEA. Ha cux OCHOBAHHAX, A ONACHBAA PTY NONYAANHIO 104 nMexem ,,T. b. horicei Hachler B MaMATB BeANKOTO uexckoro OPHHTOJOra. Mrak, Ham HY:KHO 0643a- TeAbHO IPHHATb BO BHHMAHHE 9TH OÖCTOATEABCTBA Ip Pa3CMATPUBAENN THX BOMpocoB ANTHOÎ ÖHO.AOTHN. A NEW LOCAL RACE OF THE HAZEL-GROUSE (TETRASTES BONASIA [L]) FROM THE EAST-CARPATHIAN MOUNTAINS By RN. Dr. Emil M. Hachler, Brno, CSR. Dr. A. Keve from Budapest announced to the scientific public in the year 1948, that in the East Alps, Lower Austria and West Carpathian Mountains there lives a race of Hazel-Grouse, differing by a more gray coloration from the Middle European race Tetrastes bonasia rupestris Brehm, and designated preliminary this form as carpathicus. He found out, that this race of Hazel-Grouse reaches in Upper Austria till Linz and lives probably in the North Hungarian mountains of Pilis, Börzsöny, Matra and Bükk. Stimulated by his results and his wish to review his results in the West Carpathian Mountains I reviewed all available specimens of Hazel- Grouse from Moravia and Slovakia. As a results of my investigations, I confirm the justified existence of the race Tetrastes bonasia carpathicus Keve and I complete its geographi- cal distribution by East Moravia (Bezkydy Mountains, Vizovice Hills). West Moravia (Bohemio-Moravian Highlands) is peopled already by a mixed race T. b. carpaithicus x rupestris, while pure specimens of the race rupestris Brehm are to be found only in West Bohemia and in the Giants Mountains (Krkonose). It seems that the western distribution-frontier of ‘the race carpathicus Keve goes through the valley of the Vltava — river from the South to North, just the same as with the Dipper (Cinclus cinclus [L.]) of the race orientalis Stres. At this occasion I compared the specimens from Moravia and Slovakia with those from Carpatho-Russia, Central Russia (volgensis But.) and North Europe (bonasia L., griseonotus Salo m). By this comparison I was able to ascertain even the eastern frontier of the distribution of the race carpavhicus: it is situated in the valley of the Ondava-river. In the Polonins (East Carpathian Mountains, Jasina, Hoverla), to the East of the Ondava- river in Slovakia, we have to do with.a considerably lighter and grayer race than the carpathicus, but which is still more rusty than the central- russian volgensis or the baltic race grassmanni Zed). All six specimens from. Jasina and from the near mountains (Hoverla, Pop Ivan) have en equal characteristic coloration, distinctly more gray than that of the Hazel-Grouse from the High Tatra, shot in the same season of the year. We have here to do with members of another new local race, wich, to the honour of my late friend and outstanding ezech SPS FS we VE Po SI RE TUE 3 7 a Par OR Os | ra \ 83 ornithologue MUDr. A. Hoïice, I name Tetrastes bonasia horicei Hachler. The Hazel-Grouses of this race, are, in comparison with the race carpathicus more gray, t. i. of aless intensive rusty coloration, especially on the head, neck and back. The borders of feathers of the big wing-covers in the shoulder-blade region are grayish till gray-white, of on some spots only. The external borders of the primaries are also very light, also the middle stearing feathers (rectrices) of the tail. The chest and the ventral region are decorated by big white spots, so that the entire lower part of the body appears to be much clearer. A typical locality of the race hoficei is Jasina (the Polonins). One may suppose, that even the Hazel-Grouses of the neighbouring Sibin and Transsylvania will belong to this race. As a type of Tetrastes bonasia hoficei I designate a specimen of an adult male from Jsina, shot Septem- ber 24, 1930 with the dimensions: ala= 185 mm, culmen=21 mm (from the narins 10,5 mm). Total measures of wings (alae): 4 dd = = 176—185 mm, 2 ? 2 —180—182 mm. Type specimen in the Moravian Museum (Brno), No. 8182. x With the great variability of Hazel-Grouse, it is to be supposed, that the Hazel-Grouse from the Balkan by their different coloration form perhaps another local race. In this respect the study of the Hazel-Grouse . from Rhodope Mountains and the buigarian Balkan would be of interest. In the Palaearctic region we may thus discern: 1. in the northern geographical serie with the overhelming gray till graywhite shade in coloration: IA, Tetrastes bonasia griseonotus Salo m. — (Lapland) — middle wing- lenght ma= 165 mm. A T. b. bonasia (L.) — (Scandinavia, Finland, North Russia, Ural) — ma= 168 mm. T. b. sibiricus But. — (Sibiria to Baikal Sea, Altaj) — ma = 172 mm. T. b. kolymensis But. — (Yakutsk region) — ma—173 mm (?). T. b. grassmanni Ze dl. — (The Baltics from South Estonia to East Aa Prussia, Northwestern Russia to the Pripet-moors) — ma ="? T. b. volgensis But. — (Central Russia, Volga-river) — ma = 172 mm. From West to East the particular races are of lighter shade, more gray and in the average also taller. 2. In the Southwestern european serie with a governing rusty shade in the coloration: T. b. rhenanus Kleinschm. — (Rhineland, West Germany, NW France) — ma= 175 mm. T. b. rupestris Brehm — (Central Germany, Bohemia, West Alps) — B ma = 176 mm. T. b. carpathicus Keve — (Lower Austria, Moravia, West Carpathian Mts, Hungary) — ma= 178 mm. T. b. hoficei Hachler — (East Carpathian Mts, Sibin (?), Trans- sylvania (?) — ma=181 mm. 6* à ss ue N Kahn. T. b. styriacus Jord. et: Schieb = (Kärnten, Steiermark in Bh Austria) — ma — 183 mm. T. b. schiebeli Kleinschm. — (Krain) — ma= 185 mm. T. b. balcanicus prog. hyp. — (Balkan, Rhodope) — ma — ? From West to East the races are again of lighter, grayer shade and taller. 3. Outspokenly rusty colored Southeastern asiatic group: C T. b. vicinitas Ril. — (Japan) — ma—175 mm (very rusty). T. b. yamashimai M om. — (Sachalin) — ma — 163 mm. T. b. gilacorum But. — (= amurensis But.) -— (Amuria, Sichot Ce alin, Buria-Mts.) — ma=171 mm. T. b. ussuriensis But. (— koreensis Kur. et Mori, = orientalis Mad. ?) — (Ussuria, Mongolia, Korea) — ma — ? (a — 175 mm). From East to West the races are little grayer and perhaps taller. The existence and the evolution of these geographical series (geogra- phische Reihen) on the European continent was rightly pointed out by Mr Dr. A. Keve (1948), who applied the experiences, made in this respect with large groups (series) of other birds especially by Prof. H. Johansen (1944) in his great work on birds of West Sibiria. Material exemined: 1 ex. griseonotus; 2 bonasia; 3 volgensis; 1 grass- manni; 4 rupestris; 3 carpathicus; 6 hoficei. & Literature. Buturlin A, S. et Dementiev G, P. 1935: Polnyj opredelitel ptic SSSR, Tom, II, Moskva. Ferianc O, 1941: Avifauna Slovenska. — Techn, Obzor, II, Bratislava. Hachler E. 1949: Nové rasy karpatskych jetAbkù (Tetrastes bonasia [L.]-pfedb. sdeleni). Csì, Ornitholog, XVI, Pferov- Hartert E. 1917: Die Vögel der paläarktischen Fauna, Bd III, Berlin. Johansen H. 1944: Die Vogelfauna Westsibiriens, 1I, Teil, — Journ, f, Ornithologie Bd 92, Berlin, Keve A, 1948: Preliminary Note on the Geographical Variation of the Hazel—Grouse (Tetrastes bonasia [L.]). — Dansk Ornithologisk For. Tidsskr., 42, Kjébenhaven. Niethammer G, 1942: Handbuch der deutschen Vogelkunde, Bd III. Leipzig, Steinbacher F. 1938: Die Vögel der paläarktischen Fauna, Ergänzungsbd, Berlin. Vertse 1935—1938: Die Verbreitung des Haselhuhns in Rumpf-Ungarn. — Aquila, Budapest, 85 A PATKANYFEJÙ POCOK MINT MADARTAPLALEK Írta: dr. Vasvári Miklós + A patkányfejű vagy fehérhasú pocok (Microtus ratticeps Keys £ Blas.) Magyarországon eddig még csak a Csalló- és Szigetközből volt ismert néhány helységből, különben északeurópai és szibériai emlős. Meg- találták ugyan az alsóausztriai Fischamend vidékén is a Duna mellett, de rendszeres legközelebbi előfordulási helye Szilézia, az Oderától keletre, valamint innen északra Eszak-Németorszag (Pomerania, Mecklenburg, Brandenburg, Schleswig-Holstein, stb.). 1942/43 telén Hoffmann Sándor. rendszeresen beküldte Intézetiinkbe a Kisbalaton környékén elejtett raga- dozó madarakat, amelyek vizsgálata azzal a meglepő eredménnyel járt, hogy 77 gatyásölyv (Buteo I. lagopus Brünn.) közül 11 gyomrában patkányfejű pockot találtam, ugyanígy 20 barnarétihéja (Circus ae. aeruginosus L.) közül kettőben. A madarak gyomrai, begyei, néha fel a nyeiőcsőig telve voltak ezzel a hazánkban eddig ritkának tartott kis emlőssel. A vizsgálat eredménye annál jelentősebb, mert a madarak, melyekből patkányfejű pocok került elő, mind 1943 márciusából származ- nak, tehát minden lehetőséget kizár, hogy a ragadozók északabbi kóbor- lási területükről hozták volna begyükben ezt az északi állatot, ami külön- ben sem lett volna valószínű, ismerve a ragadozók gyors emésztését. 1943/44 telén megismételtük a vizsgálatot, mely hasonló eredménnyel vég- ződött. Felkérésemre Hoffmann megindította a kutatást a Kisbalaton terü- letén a patkányfejű pocok után, de ennek eredménye nem volt. A mada- rak tehát tömegesen gyüjötték be azt az állatot. melyet ember, annak ellenére, hogy elsőrendű gyüjtök járták a vidéket, megfogni nem tudtak. A Kisbalaton északnyugati sarka, Hévíz és Sármellék határa felé, képviseli azt a , glaciális reliktum-területet", mint amilyen országunkban több felé található (Lébény, Ocsa, Bátorliget), feltételezhető tehát, hogy a ragado- zók ezeken a réteken vadászgatva, jutottak ehhez az érdekes zsákmányhoz. MICROTUS RATTICEPS RAR IMMA ITUL AP. HUKOAAM BAIIBAPN+ Ifo uccleqonannam 70 cnx mop cesepoesponeticenii Microtus ratticeps Oba Haufen B BeHTPHH TOABKO pu BepxoBHoM yuacıke Jynaa. Tem Goaee O10 HEO:SKHAAHHO, ITO A Hameı ux sumo 1942—43 Tr. B OOAPIOM KOJNYECTBE B KCAYAKAX MOXHOHOTHX KAHIOKOB, NO3iKe H B KeAYAKAX OOAOTHEIX AyHeli, KOTOpHe 65.10 OPHCAAHHN 13 OKDECTHOCTH 03epa Humoaaatou. Ilocaanne, koropoe Aaexcanap Xooman Oni. 110003eH HAM IOC1aATb, COAepKano 77 KEAYAKH MOXHO- Hororo KAHIOKA n 20 “eAYAEN 60A0THOTO AyHA, a 13 9TNX A Haméa 11 KeAyAKU MOXHOHOTOTO KAHWKA U 2 KeAYAKH OOAOTHOLO AyHA noanne c Microtus ratticeps. ; PO E IN NO item TI PORN RAP CURA PAGO FIA ea TÁRS ÉLAGTTTTBÉK EGNNKÉTÉRAS 86 Ò + f N la 2 di ea Ù TOD Paccaeaosanne, mogropéanoe 3umon 1943—44 T,. NOKA3LIBAAO AHAAOTHYHEIE PesyAbTaT, HO K COMAAEHHM MOAPOÖHLE AAHNEIA BCACACTBNC BOCHHEIX JelicrBuit npouaan. B OKDECHOCTH 030pa Kum6araToH HI panpme, HM IIO3KE He YAAAOCh HAÄTH ATOMO MAACHLEOTO CeBepHOrO MACKONNHTAMIIETO. MICROTUS RATTICEPS AS FOOD OF BIRDS By dr. Nicolas Vasvari 7 The Microtus ratticeps of Northern Europe is found in Hungary according the researches till now only at the upper section of the Danube. It was the more surprising, that I found them in the winter 1942—43 in sreat number at first in the stomacs of rough-legged buzzards, then also in ihe stomacs of the marsh harrier, sent in from the surrounding of the lake Kisbalaton. The parcel, sent friendly by Alexander Hoffmann, contained 77 stomacs of rough-legged buzzards and 20 ones of the marsh harrier; from these were 11 stomacs of rough-legged buzzards and 2 of marsh harriers full of Microtus ratticeps. The research repested in the winter 1943—44 showed the same result, but the detailed elaborations — alas — perished becouse of the war events. In the surrounding of the lake Kisbalaton succeded to find this little northern mammal neither before the over-named cases, nore since that time. ss anh ae ff tie lie Soh DEIN VS TE ANT A MEN, SLA VA RI a h 9 is ZIE Sal : 87, UJABB MADARTANI MEGFIGYELESEK A HORTOBAGYON. Írta: Nagy László. Mint vadászati felügyelő, 1945 októberében kerültem a Hortobágyra, erre a roppant fontos madártani gyülekező és átvonuló helyre. Ezen idő óta folyó legfontosabb észleteimet az alábbiakban adhatom. Jelentésemből nem hagyhatom ki azt, hogy a Tisza, Tiszacsegétől Egyek község vadászterületén is átfolyva, az ott levő ösfüzétetel erdorészletiek- kel — a Tisza és Egyek között elterülő régi Tisza-medrekkel, ü. n. Holt Tisza, Döglött Tisza, Herep, Morotva, Kis Tisza, Csegei Morotva, stb. stb. kiváló és változatos vizi madár életlehet6ségeket nyujt. Beszámolómat legelőször a gémekkel fogom megkezdeni, annál is inkább, mivel egyik legszebb madárfajunk a kis-kócsag (Egretta g. garzetta L.) fészektelepére sikerült itt rábukkannom. Egyek község (Hajdú m.) határában, a községtől mintegy 5 km. távol- ságra folyik a Tisza. Partját ősfüzesek s különböző fákból létesült keske- nyebb-szélesebb erdősávok szegélyezik. Ezen erdőrészek egyikében, amit , Maráz"-nak neveznek, s ami úgyszólván kizárólag kőrisfákból áll, fedez- tem fel a nagy gémtelepet. A kb. 30 m magas fák csaknem legtetején faágacs- kákból összerakott férfikalapnagyságú — itt-ott nagyobbakat is — fészke- ket találunk. Ez a település nem más, mint a bakcsó, szürkegém, vörösgém, üstökösgém és a kis-kócsag települése, kb. 300 párban. A bakcsó (Nycticorax n. nycticorax L.) képviselte itt a főszerepet. A fészkelők közül számszerűleg az üstökösgém (Ardeola r. ralloides Sco p.) foglalja el a második helyet. Harmadiknak jön a kis-kócsag (Egretta g. gar- zetta L.), amely az 1946. évben, megállapításom szerint, kb. 12 párban fész- kelt. A fészkelők közt sorrendben a negyedik helyet a sziirkegém (Ardea c. cinerea L.) foglalja el, mivel ebböl a fajból a fészkelő párok száma csak nyolc volt, s végül az ötödik helyen a vörösgém (Ardea p.. purpurea L.) áll, amiből csupán csak egyetlenegy pár fészkelt. Leghamarabb a szürkegém érkezett, s 1946. március 16-án már itt volt. Utána jött a bakcsó április 8-án kb. 60 drb. egyszerre; majd a kis-kócsag április 10-én, vörösgém április 14-én s utoljára az üstökösgém érkezett. A gémfajok egyike sem kereste fel fészektelepét az ideig, míg a párzási ösz- tön, fészekrakás vagy tatarozás s a letojás ideje kezdetét nem vette. A bak- csók a fészekteleptől kb. 1 km.-re lévő Göbe erdejében, a Döglött Tisza nagy nyárfáin üldögéltek, s volt olyan fa, ahol 100-nál több bakcsó is gub- basztott. Napszállta előtt aztán fel-felrebbentek, s elindultak kisebb felhők alakjában éjiszakai táplálkozási helyük felkeresésére. Nappal, hogyha nincs nyugvóhelyén semmiféle zavaró körülmény, képes egy és ugyanazon fáról el nem mozdulni. Noha a fészektelepe közvetlen közelében is megtalálná a megfelelő táplálkozási anyagát, mégsem halászgat ott soha, hanem elmegy a kb. 6—8 km-re messzebb fekvő Csegei Morotvára, vagy nem egyszer az" onnan kb. 20 km-re lévő Hortobágyi-halastóra is: Eddigi tapasztalataim és . megfigyeléseim szerint nem is annyira hal-, mint inkább vízi bogárság- pusztító. Igazolja ezt úgy az általam lőtt, mint másoktól praeparálásra hoz- zám került madarak gyomortartalom vizsgálata. A költés időszakában min- den gémfaj , fülemülének" érzi magát, azért tőlük ebben az időben csodá- latraméltó hangokat lehet hallani. Legtöbbet kell beszámolóm keretében a bakcsóval foglalkozni. Olyan ügyesen mászik a fák ágain, akár a majom. Ha az ember meglövi, s csak 88 egv szikra élet is van benne, estében szärnnyal, labbal kapaszkodik, s ha akár szárnyával, akár lábával, illetve ujjaival el tud kapni egy ágat, elbúcsúzhatunk tőle, mivel azt annyira görcsösen átfogja, hogy ott mered meg, s bizony, ha nincs velünk ügyes famászó, ott is marad. A kis-kócsagok fészkei nincsenek egymás mellett. Keveredve vannak a bakcsók és üstökösgémek fészkeivel. Az egyébként roppant óvatos madár. fészke körül megzavarva, nem hagyja azt ott s ha már tojása vagy főleg már fiókái vannak, a lövés hangja sem riasztja el. Ott köröz a fészke táján, s rövid körözés után le is száll. A költés időszakában csaknem kizá- rólag hímeket látunk halászgatni, úgylátszik ők látják el a tojókat is élelem- mel. Egyetlenegy esetben fordult elő az, hogy a hímet és tojót együtt láttam halászni, de ez még a tojások lerakási ideje előtti időszakban volt. Megérke- zésük után esténként többször láttam őket 10—12-es főből álló csapatokban V-betű formájában repülni, illetve táplálkozási helyükre kihúzni, amiből az következik, hogy talán ők is szeretik a koraesti és késő hajnali táplál- kozást. Ezt magam részéről arra vezethetem vissza, hogy nyugalmuk zavar- lalansagaval lehet ez csupán összefüggésben. Az itteni emberektől szerzett értesülés szerint a kis-kócsag ezelőtt pontosan hat évvel telepedett meg, azelőtt a , fehér gémet" — mint ahogyan itt hívják — nem ismerték. A szürke- és vörösgémmel, mint hazánkban tényleg közönséges fajok- kal, behatóbban nem foglalkozom. A vörösgémből van bőven a Tisza ősi medrének mocsaraiban, éppen ezért kiemelem az egyetlen pár fészkelését a vegyes erdei telepen! Az üstökösgém, mint fészkelő, a legutolsó. Amikor a bakcsónak, szürke- semnek már régen fiókái vannak, akkor jelenik meg 6 a fészektelepen. Jelenlétét éles hangjával rögtön elárulja. Feltűnt végezetül, hogy a bölömbika a hortobágyi nyugati nádasokból teljesen hiányzik. Itllétem óta egyetlenegy bölömbikät (Botaurus s. stellaris L.) láttam 1947. január 20-án a Kis-Tiszán, amint a nádas meghajtásából felrepült. i Az 1946/47. évi télvégen ezt a remek erdöreszletet kivagtak, és igy 1947 tavaszán a gémek és köcsagok áttelepültek a Tiszának általam eddig isme- retlen ligeteibe. Bástyai Lóránt jelentése szerint ekkor települtek meg Szol- nok közelében, majd 1948 tavaszán Sterbetz István szerint Hódmezővásár- hely közelében is. Mint érdekességet jelentem még e beszámolómban, hogy 1946. április 18-án egy nagy kárókatona (Phalacrocorax carbo sinensis Shaw et N od d.) repült át a V-alakban húzó 12-es kis-kócsag-csapat felett. * Barnakanyakat (Milvus m. migrans B o dd.) gyakran láttam, különö- sen vonuläskor, csapatba verödve keringeni, mint pl. Nagyürögd (Bihar) erdeje felett 1943-ban, ahol 18 drb.-ot olvastam meg egyszerre, de olyan tömegben, mint amilyent 1946-ban láttam, még nem volt alkalmam gyö- nyörködni. 1946. július 4-én vonaton utaztam a Hortobágyon keresztül. Ahogv elhagytuk Kónya vasúti megállót, s mentünk Balmazújváros felé, a vasúti sín baloldalán, de a sínekhez egészen közel, 60—80 lépés távolságra, már mesziröl figyelni kezdtem egy madárcsapatot. Ahogy melléjük értünk, akkor repült fel belőlük itt-ott egy-egy, de rövid távolság után ismét leszállt. Ekkor láttam, hogy barnakányák. Kb. 60 drb. gyűlt egybe. Hogy a költés időszak- ban mit keresett itt annyi barnakánya egy csapatban, még csak elgondolni 89 sem tudom. Egérjaras 1946-ban nem volt. Hörcsög sem volt, ürge sem, ami- nek tömeges megjelenésével összefüggesbe lehetett volna hozni a barna- känyäk szokatlan csoportosulasat. Hogy elaggott vagy ivaréretlen példa- nyok lettek volna, azt is kizártnak tartom. Viszont feszkelök sem lehettek, mivel ugyanekkor az ohati erdőben fészkelt ugyan a barnakánya, de csak egy párban, s akkor már fiókái voltak, s az öregek az etetéssel voltak elfog- lalva. Körzetem összes erdőjét bejártam, de sehol máshol barnakányát fész- kelni 1946. évben az ohati erdőn kívül nem találtam. * Miként ezt az évek hosszú során beigazolt megfigyelések igazolják, a daru (Grus g. grus L.) hozzánk március végén, április elején érkezik. Rövid ittartózkodás után tovább vonul északra. Vannak egyes csapatok, amelyek még május első felében is láthatók, de a zöme április végén már itthagyja hazánkat. Ősszel, október elején, nem ritkán szeptember végén mar meg- jelenik, s itt marad november végéig, esetleg december elejéig, amíg a hó vagy a fagy életleheti6ségét meg nem vonja. 1946. március 26-án már megjelent a daru a Hortobágy szélén, s a leg- első csapat a tiszacsegei szántókon volt található. Majd számuk napról- napra növekedett, s elfoglalták a Hortobágyot környező községek szántó- földjeit, ú. m. Egyek, Tiszapolgár, Szentmargita, Balmazújváros, Nádudvar, Kúnmadaras, Püspökladány, Karcag, Ohat, Pusztakócs szántóföldjeit, s ott a földbe vetett magvakat, árpát, borsót, kukoricát szedegették fel nagy előszeretettel, pontosan betartva a vetőgépek sorait, túrták ki a földből az elvetett magot. Majd megjött az elvonulás ideje, az április vége, május eleje, de számuk nem apadt. Jött a június, július, augusztus, s a daru itt volt. Miután ebben a három hónapban magot már sehol sem talált! — kivéve a tarlókat aratás után — így más növényi táplálékhoz folyamodott. Leginkább a kukorica zsenge hajtását csipegette. Az 1946-os rendkívül száraz időjárás következtében, ami nemcsak a Hortobágy összes vizét, de amire még példa nem volt, a hortobágyi halastó vizét is annyira kiszárította, hogy csak a 6-os és 7-es tóban volt némi víz, a többi 11 tó szószoros értelemben véve porzott, — az összes hortobágyi daru kénytelen volt az ivóvíz miatt a Halastóra bejönni. Az éjtszakát a darvak mind a 6-os tó porondján töltötték, ahonnan pir- kadáskor húztak ki, de már délelőtt 10 óra tájban ismét bejöttek inni, és szomjuk oltása után ott tartózkodtak — feltéve, ha nem zavarták őket —- délután 2 óra tájig, amikor újból kihúztak a földekre, s csak jóval nap- szálta után jöttek be ismét éjtszakázni. Miután ezen viselkedésük napiren- den lévő volt, így igen sok megfigyelési alkalmam és lehetőségem kínál- kozott arra, hogy pihenöhelyükön való magatartásukat megfigyelhessem, illetve hogy számukat távcsövön keresztül csaknem teljes pontossággal meg- állapíthassam. Így számukat 320 darabra tettem. Költéséről nincs tudo- másom. Pihenőhelyén békességben vannak egymás közt a madarak. A legtöbb behúzott nyakkal gubbaszt, akár a gém. Figyelő alig van közöttük. Kihúzá- suk nem egyszerre történik, hanem részletekben. Úgylátszik, a csapatok összetartanak, mivel csapatosan szállanak fel, majd utána varjuszerűen, köralakban mind magasabbra és magasabbra kavarognak, s úgy hagyják el a tavat. Ellenben beérkezésük a tóra mindenkor szabályos ékalakban tör- an Ba : ténik. Ezzel szemben egyetlen egyszer sem észleltem, hogy ékalakban hagy- tak volna el a tavat. 1946-ban augusztus elejére mar beérett a kukorica. Ennek köszönhetö, hogy a kukoricatäbläkat meglepték s abban olyan pusztítást végeztek, hogy a gazdának már a töréssel nem sok munkája akadt. Például a Halastó 30. kat. holdas kukoricatábláját kb. egy hét alatt annyira elpusztították, hogy úgyszólván egy cső sem maradt. Októberben megjöttek északról a vonuló darvak. Számuk ekkor több- ezerre rúgott. 1946. október 16-án esti húzáson bejött a Halastóra, meg- állapításom szerint, kb. 100—120 ésapat daru. Volt olyan ék, amiben 300-on . felüli mennyiséget sikerült megolvasnom. Az őszi vetésekkel létfenntartása ennek az óriási tömegnek mindenhol biztosítva volt. Itt is maradtak novem- ber közepéig, s csak november második felében kezdett fogyni a számuk. A legutolsót 1946. december 10-én láttam, amikor már erős fagy és elég magas hó borította a határt. Ez elkésett, talán sérült vagy beteg példány lehetett. Ezt megelőzőleg az utolsó csapat darut november 28-án láttam. Hasonló daruhúzásban Nagyváradtól délre, az inándi halastón volt részem 1943. október 1-én, amikor a tó felett áthúzott kb. 100 csapat daru. de ott meg nem szállt. Az 1946—48-as bihari daruvonulásról Müller Géza számol be, a dunántúliról pedig Barthos Gyula. * 1947. szeptember 8-án a hortobágyi Halastönäl egy terekcank6é (Terekia cinerea Güld.) himet löttem. Ez immäron a negyedik elöforduläsi adat Magyarországról (Bicske, Szeged-Fehért6, Zamárdi). Feltűnő az őszi dätu- mok egyezése. i * Kaduka Imre 1947. október 17-én Tiszadorogma és Egyek között a Tiszán egy apäcalüd (Branta leucopsis Bechst.) tojöt lőtt. NEW ORNITOLOGICAL OBSERVATIONS ON THE HORTOBAGY. By Ladislas Nagy. I came in October 1945 as game-inspector on the Hortobagy, on the terrilory, which is very important gathering and migrating place of the birds. Since this time are my most important observations, as they follow: I must remember in ‘my report, that the river Tisza, by flowing from the village Tiszacsege also through the hunting-ground of Egyek with its willowgroves, forests there, and the old Tisza-beds, named also ,,Holt Tisza‘, ,Dôglôtt Tisza“, ‚Herep“, ,„Morotva“, ,,Kis Tisza“, „Csegei Morotva“ ete — lends such living possibilities for the water-fowl and in such a diversity, that one must wonder, how can be there together so many species of the water-fowl. I begin my report with the herons all the more, becouse I found here a breeding colony of the little egret, (Egretta g. garzetta L.), which is one of our most beutiful birds. The river Tisza flows at about five km from the village Egyek, (co- unty Hajdu). Its bank is covered with old willow-groves and narrow or more broad woods consisting from many kinds of trees. I discovered in yeaa a er i ele APRES AE MI DRE EL TOR ST A de, oe A Sea ae "n r : pad * + 4 d 4 1 ER Ver Nena ; è 3 Ou a Sal | \ y N 9 ae ; y : a i "AA such a wood, named , Maráz" and consisting as to say exelusively from ash-trees the great heron colony. The nests made of little branches and having the size of a hat are nearly on the top of the trees, about 30 m in height. In this colony there breed the night heron, the common heron, the purple heron, the little egret alltogether about 300 pairs. The most numerous were the nests of the nightheron, (Nycticorax n. nycticorax L.) and on the second place the nests of the squacco heron (Ardeola r. ralloides Scop.). As the third comes the little egret (Egretta g. garzetta L.), which bred — ‘according my observations in the year 1946 in 12 pairs. After it comes the common heron (Ardea c. cinerea L.) and at last on the fifth place the purple heron (Ardea p. purpurea L.), of which bred only one pair. There arrived at first the common heron; it was march the 16. 1946 already here. It is followed by the night heron, at about 60 specimens at the same time, april the 8. Afterwards came april.the 10. the little egret, april the 14. the purple heron and at last the squacco heron. No one of the heron-species came to the breeding colony till the time, when begun the coupling, nest building or repairing and the laying of the eggs. The night herons were found together about one km from the colony in a wood named “Gébe” in the old bed of the river Tisza, where I saw on some great poplar- trees over 100 of them. Before sunset they got off and were going to their night feeding places. The daytime, if ‘they are not troubled they remain sometimes the whole day on the same tree. Although they could find their food also close to their breeding colony, they are never found fishing there, but they go to the “Csegei Morotva” at a distance 6—8 km, sometimes moreover to the fishpond Hortobagy, about 20 km from there. According my observations the night heron destroys not so much fishes, as more water-insects. This is proved by the controll of the stomachs of the specimens killed by myself and also of those, which I got from others to prepare. In the breeding period feels itself each heron species as a “nightingale”, becouse we can wonder on the sounds and voices, heard at this time. I have the most to say about the night heron. It clambers so cleverly on the branches of the trees, as a monkey. If we kill one, and itt is not totally dead, it climbs by falling with its wings or feet, and if it succeeds to get a branch only though with one toe, we get it never, becouse it helds itself so convulsively, that it becomes stiff there. If we cannot bring it ourselves from the tree, it remains there. The nests of the little egret are not all together. They are mixed with those of the night herons and squacco herons. This bird, which is for the rest so cautious, goes not away if it is troubled near the nest. Moreover if it has already eggs or youngs, we can get it away also not with a gun- shot. It flows off, circles over its nest and it sets after a short time again. During the breeding period we see nearly exclusively only the males fishing. It seems, that they carry the food also for the females. I saw only one times fishing both sexes, but it was still before the egg-laying time. After their arrival I saw them often in the evening to fly in lesser troops — 10-12 of them — in size V, i. e. to go their feding place. Therefore we can conclude, that it likes also to feed in the early evening or late day-break. It is surely therefore, becouse they are this time the least troubled. I heared from the people, that the little egret is settled here before 6 years. Formerly they did not know the “white heron”, as it is named here. About the common heron and the purple heron, as they are very common birds in Hungary, I have not much to say. There are many purple herons in the marshes of the Old-Tisza bed, therefore I must emphasize the only one pair breeding in the mixed colony in the wood. At last breeds the squacco heron and when the night heron has already longtimes youngs, il arrives only than in the colony. It betrays its presence at once with its shrill voice. It surprised me, that the bittern is totally wanting from the marshes on the west part of the Hortobagy. Since I am here, I saw only a sole bittern (Botaurus s. stellaris L.) the 20. january on the “Kis Tisza’’, as it flew off from the reed during a chase. At the end of the winter 1946/1947 was this beautiful foresti cut off, and therefore the herons removed in the spring 1947 in the — by myself till now unknown — groves of the river Tisza. According to the report of Roland Bastyai they were settled in this time near the town Szolnok, than, in the spring 1948 according to the report of Stephen Sterbetz, also near the town Hödmezöväsärhely. I remember still in my report an interesting observation. I saw april the 18. 1946 a sauthern cormorant (Phalacrocorax carbo sinensis Shaw et Nodd.) flying above a little troop of 12 little egrets, which flew in a V form. ES I saw often kites (Milvus m. migrans Bodd.), especially during the migration, as they made their circles in little troops, as for instance the vear 1943 above the forest! of the village Nagyürögd, when I counted 18 specimens in the same time. But in a quantity, as I saw them in the year 1946, I had never the opportunity to take pleasure. I travelled July the 4. on a train across the Hortobagy. We passed the station Könya and were going towards the town Balmazújváros, when I saw already from far a troop of birds the left hand only about 60—80 steps from the railway. As we came close to them, there flew off some of them, but aftler a short distance they set down again. Then I saw, that they were black kites, gathered about 60 on number. I can not at all imagine, while got here so many kites together in a troop in the breeding time. The year 1946 was not a “mouse’’-year. Never hamsters, nore sousliks were numerous, with which we could explain the strange gathering of the kites. That they could be too old or still immature birds, I held this also out of the question. In the neighbourhoud there was though breeding the kite, but only one sole pair, and at this time had they already youngs, and the parent birds were busy with the feeding. I was going in every woods in the vicinily, but I found the kite breeding only in the over-named Ohat-forest. a As it is proved by the observations of many years, the common crane, (Grus g. grus L.) arrives to us at the end of march or the begin of April. After a short sejour at us it goes farther to North. We can see some troops also in the first half of May, but the most let! our country already at the end of April. It appears in autumne at the begin of October, but not seldom also at the end of September and remains here till the end of November, probably till the begin of December, till the snow or the frost does not hinder it to get its food. 93 In the year 1946 appeared the crane at the border of the Hortobagy already march the 26. and the first troop was found on the ploughing- fields of Tiszacsege. Afterwards their number was grown day by day and they occupied the fields of the villages and towns round the Hortobágy, namely: Egyek, , Tiszapolgär, Szentmargita, Balmazújváros, Nádudvar, Kúnmadaras, Püspökladány, Karcag, Óhát, and Pusztakócs. There they picked up with predilection the grains sown in the earth, as barley, pea, maize etc. They held exactly the rows of the sowing-machine and grubbed from the soil the grains. Than came the time of their depart, the end of April, begin of May, but their number was not diminishing. It came the June, July, August, and the cranes were still here. Becouse in these, three months they found nowhere kernels, except the stubblefields after the harvest, so they took other plant-food, by picking mainly the tender shoots of the maize. Becouse of the extremely dry weather of the year 1946, which did not only dry all waters on the Hortobagy, but also the fishponds so much — it was till now never observed — that ill was only in the ponds 6. and 7. some water to find, the other 11 ponds were literally full of dust. So were all the cranes on the Hortobagy obliged tio come in the fishpond to could drink somewhere. During the night they were all on the fishpond Nr. 6., from where they flew off at daybreak, but at about 10 o’clock forenoon they came all back to drink and they remained there — if they were not troubled — at ‘about till 2 o’clock afternoon. Than they vent to the fields again and came back for the night only quite late after sundown. Becouse this their behaviour was day by day the same, I had good opportunities to could observe them on their resting place, i. e. to could them count nearly exactly through the telescope. So I appraised their number on 320. About their breeding here I know nothing. The birds are on their resting place peacely with each other. The most are perched with their necks dragged as the herons do. There are scarcely observes among them. They go to their feeding place not all the same time but in particulars. It seems, that the troops hold together, becouse they fly up in troops, than they get more and more higher, by flying in circles and whirling as the rooks do — than they go away from the lake. But their arival is always in a regular V form. On the contrary I could never observe, that they would leave the pond in this form. In the year 1946 got the maize at the begun of August already to ripe. Therefore, when they went on a maize-field, they made there so a ravage, that the farmer had already not much to do with the harvest. For example they ruined during a week a maize-field of the fishpond about 30 acres wide so far, that tere remained, as to say, no one corn-cob. In October arrived from North the migrating cranes. They were in number several thousands. The October 16. came al the evening glight according my astablishement at about 100—120 troups of cranes. It was a . wedge, in which I could count over 300 cranes, The autumne-sowed corn gave food enough for this enormous number of cranes. They staid also till middle of November, and their number begun to diminish only in the second half of November. I saw the last-one December the 10., when was already a hard frost and quite high snow. It is possible, that this was a late- si ME MOMS PR CARE it IRON 94 RENTE Nr SRE | hy I { N y 9 Di vw one, or perhaps was it invalid or wounded. The last troop I saw November the ‘28. | | ‘1 had the pleasure to see. a similar crane-migration October the 1. 1943 on the fish-pond at Inänd to South from the town Nagyvárad, when. were flying at about 100 troops, but they did not fly down there. About the crane-migration in the years 1946—1948 in the county Bihar reported Géza Miiller, and about that-one of Trans-Danubia Julius Barthos. | + ES + I killed 1947 the 8. September at the fishpond of Hortobágy a male Terek sandpiper (Terekia cinerea Giild.). This is its fourth appearance in Hungary. (Bicske, Szeged-Fehérté, Zamárdi.) It is of interest the coincidence of the appearing time. : Emerich Kaduka killed 1947 October the 17. between Tiszadorogma and Egyek on the river Tisza a female barnacle-goos (Branta leucopsis Bechst.). HOBEUNIME OPHHTOJIOTHYECKUE HABJIOIEHUS HA XOPTOBAJE AAAUCAAB HAAb Y A maoamıam c ogra6pa 1945 rola ITHIbO H3Hb CeBepo-3a1aAH0Î yacrı Xopro6azs, 0COÖeHHO B OEPECTHOCTH AepeBan Aber, rye Mex1y Oeperamn Tuer H NpeA0XxpaunTeibHhIMN ILIOTUHAMH NMemTcaA Tome Aeca. Becaoï 1946 roja BOSHUBAA 3AeCh KpaCHBaA KOAOHHA WalMb, MEXAY KOTOPEIMH ObL1a B HAHÖO.ABITEM yncıe Nycticorax nycticorax, norom Ardeola ralloides, aaree Egretta garzetta | (12 nap), Ardea cinerea (8 map) u eanuergenHaa Ardea purpurea. Beero moran ŐHTB 0K0A0 300 rHe3a. l'He34a yenypa — HY:KAB CMEMIMBAJOTCA MERAY rHe3 Jama APYTUX IAN, He HMEIOT CBOM COOCTBEHHBIA Tpyuns. Bo Bpewa rHes10BaHHA yenypa — HYXAH TPYAHO NporHaTb us OKPECTHOCTH ko10nnI. À comalenmo 3u- moro B 1946—1947 rogax 8TOT 160 OHA BHpyOAeH, H TAKUM O06pasom alan sepeceanAuch B Apyrie 1eca uo Öeperam pera Tuchr. 4-70 moat 1946 roja a na6410421 Soabnmoit c6op (60) mryk Milvus migrans upu Aepesne Kona, XOTA A aromy O6CTOATEABCTBy HMHKAKOÎ HNHDHUHHH He MOT HaaÄTN. C mapra mecama 1946 roja coOupaetca Toxe Grus grus B 60.1BIIHX yNC1axX H C OJHHAKOBOŰ BHACP#KEOÏ NPOBOZHT 3HMY H Aero Ha XOPTO6AZE, YANHAA 001b- Ine yulepOH B MOCeBe H OCOÖeHHO B KYKYPY3e. B oxra6pe mecane umc1o Nepe1eTamımux #ÆypaBaeñ COCTABAKeT HECKOAbKO THICAI, B 1947 roay 8-10 cenra6pa yAaıoc MHe B Benrpun y PHIÓHAKa"Ha Xop- rodage yOnrb versépruii sk3semuaap Terekia cinerea. H B 1947 rogy 170 OKTAÓPA y AepesHH Yaber crpeasan Branta leucopsis. 95 AZ OSZTRAK FERTO-TO A MASODIK VILAGHABORU UTAN. Írta: Koenig Ottó (Wien). A háború alatt a Fertő-tó osztrák szakasza sok esztendőn At védelem nélkül maradt, mert senkinek sem volt ideje és lehetősége, hogy a ter- mészetvédelmi határozatokkal törődjék, és a védterület őrzéséről gondos- kodjék. Mosonbánfalva (Apetlon) melletti sziken (, Seewinkel"), ahol az egykor híres gulipán fészkelő helyek voltak, baraktábor keletkezett, a nyu- gati parton több tüzérségi és légvédelmi gyakorlóhelyet rendeztek be. Továbbá a tavat a délkeleti , falba" vonták be a németek erődítésekkel. A háború itt is átviharzott és végül ráadásnak jöttek a tojasgyiijt6k,. koca- vadászok és olyanok, akik puszta kedvtelésből felgyujtották a nádast. Ezek után a madártani igényeket igen le kellett szállítani. A keleti | parton az 1946 júniusában végzett megfigyelő utak eredményei valóban szomorúak voltak. Mosonbánfalva mellett a Hosszú-tavon még sok küszvágó- csér (Sterna h. hirundo L.) és dankasirály (Larus r. ridibundus L.) kerge- tődzött, de telepeiket kifosztották. 37 csérfészek közül csak egyben találtam egyetlen tojást, annál több emberi lábnyomot, és széttört tojáshéjat az iszapban. De gulipánt (Recurvirostra a. avosetta L.) sem itt, sem az Ilmic melletti tóban nem találtam. Az egyedüli örvendetes jelenség volt, hogy a tó partján, Pátfalu (Podersdorf) és Ilmic közt, több nagy-kócsag (Egretta a. alba L.) halászgatott. Valószínűleg a nyugati parton lévő telepükről jöttek ide, ahol valóban megtaláltam mindhárom nagy gémünk által lakott telepet. Leggyakoribb természetesen a vörösgém (Ardea p. purpurea L.) volt, mely- nek 30—40 fészkét állapíthattam meg, míg a nagy-kócsag 7 és a szürke- gém 3—4 párban fészkelt. A telep megközelíthetetlenségének köszönhette, hogy zavartalan maradt. Égetett nyomok mutatták, hogy már a letojás után mintegy 100 m-re ezeket is megközelítette a tűzhalál veszedelme. Állatlélek- tani szempontból érdekes, hogy ezek az annyira félénk madarak fészkeiket nem hagyläk el ennek ellenére sem véglegesen. Ahol a nád leégett, min- denütt elszenesedett guvat (Rallus a. aguaticus L.) fészkeket és itt-ott pézsmapatkány-dögöket találtam. A bölömbika (Botaurus s. stellaris L.) és a pocgém (Ixobrychus m. minutus L.) állománya a rendesnek mutat- kozott. A Vulka-patak környékén a bölömbika fészkét négy tojással talál- tam. Kanalasgémeket (Platalea T. leucorodia L.) sehol se lehetett látni. A kis- madárélet az előző évekhez viszonyítva változatlanul a régi maradt, még az 1939/40-es és 1940/41-es rendkívül szigorú telek folyamán teljesen kipusztult barkóscinege (Panurus biarmicus) állomány is újra rendbe jött. A Vulka-patak, mely azelőtt a tó nyílt vizébe ömlött, most, mert teljesen eliszaposodott és a növényzet torkolatát mindenütt benőtte, egyenest a nádasba folyik, ami természetesen az élettér megváltozását jelenti. Poc- gémek és guvatok most a partmenti nádban találhatók inkább, míg a valódi tóvízhez közelebbi nádas ma kiszáradt, és ezért kevés énekesmadár tele- pedett meg benne. Tehát az 1946-os megfigyelések a pusztai madarak katasztrófális hely- zetét mutatták, míg a nádi madarak, eltekintve egyes élettér-változásoktól, változatlan állományban megmaradtak, sőti a kócsagok, úgylátszik, meg is szaporodtak. Feltevésemet 1947-ben sikerült tökéletesen bebizonyítanom. A tavasz és nyár folyamán a wilhelminenbergi Biológiai Állomás munka- társaival négy nagy gémtelepet fedeztünk fel, melyeknek közelebbi helyzetét : természetvédelmi érdekből nem akarom megadni. Egyiket kizárólag szürke- gémek és nagy-köcsagok lakjäk. A legnagyobb telep annyira a nad szélén Allott, hogy mindjárt a költési idő elején két külföldi suhanc csönakröl elpusztította. Két vasárnap folyamán csaknem minden tojást kiraboltak, de a tojások már annyira kotlottak voltak, hogy azokat meg nem ehették. A halászoktól megtudtam, hogy a lakosok a faluban el is dobálták a tojá- sokat. A kár óriási volt. A telepet közvetlen a kifosztás előtt, és közvetlen mindkét kifosztás után meglátogattam. A telepen kb. 100 vörösgém, 40 nagy- kócsag és 1--2 szürkegém költött. Míg a köcsagok valamivel keletebbre húzódtak, a vörösgémek nyugatabbra létesítettek újabb telepet. Itt több mint száz vörösgém és 4—5 nagy-kócsag pár fészkelt. A fiókák későn repül- tek ki, egyesek csak szeptember. végén. Az elpusztított telepen csak négy vörösgém-fészek maradt épségben. A negyedik telep, amely nem messze a késői nagy teleptől feküdt, kb. 15—20 vörösgém-, négy szürkegém- és egy nagykócsag-fészekből állott. Alig 50 m-re tőle a barnarétihéja (Circus ae. aeruginosus L.) nevelte fel fiait. Ebben a térségben valódi érintetlen madárparadicsomra akadtam. A dús táplálékmennyiség által olyan tömege él itt a madaraknak, amilyet csak a trópusok alatt lehet elképzelni. Szárcsák (Fulica a. atra L.), búbos- és feketenyakú vöcskök (Podiceps cristatus, P. nigricollis), nyárilúd (Anser anser L.) és tőkésréce (Anas p. platyrhyncha L.) nagy számban fészkelt. A nádban ezenkívül sok a. kisvízicsibe (Porzana parva Scop), pocgém (Ixobrychus minutus), nádirigó, cserregő és foltos nádiposzáta (Acroce- phalus a. arundinaceus L., A. s. scirpaceus H e r m., A. schoenobaenus L.). A näditücsökmadär (Locustella I. luscinioides Sa vi) is gyakorinak bizo- nyult, sőt legnagyobb örömömre különösen nagy volt a költő barkéscinkék és fülemilesitkék (Luscinola m. melanopogon Tem m.) párok száma. Sajnos, csak nyár végén, amikor a fiatalok már repültek, sikerült a kanalasgémek 15—20 fészekből álló telepére reá bukkanni. Bakcsók (Nycti- corax n. nycticorax L.) is valahol a közelben fészkelhettick, mert egész nya- ron at hallottuk a hangjukat, és a Nezsider melletti tocsogékban szeptem- berben sok fiatal mutatkozott. Telepük hollétét mar sejtem, de be is kell bizonyitanom. j Befejezésül csak annyit, hogy a Fertőtó madárvilága korántsem tekint- hető elpusztultnak, hiszen legbecsesebb tagja, a nemes kócsag még növe- kedő számban is költ. Szeptemberben Nezsider előtt egyízben 17 darabot láttam együtt halászgatni. Ha újabb zaklatások nem érik, sikerül Európa ezt a legnyugatibb sztyepp-tavät becses orniszaval együtt megőriznünk. 1948-ban hatalmas kanalasgém-telépre bukkantam legalább 100 fészek- kel. Nagy kócsagokat látok, de fészküket még nem sikerült megtalálnom. Vörös és szürke gém a régi mennyiségben. Igen szép vegyes gém-telepet is találtam. ORNITHOLOGISCHE NACHKRIEGSBEOBACHTUNGEN AM NEUSIEDLERSEE von Otto Koenig (Wien) Lange Jahre hindurch war der Neusiedlersee während des Krieges ohne Schutz, denn niemand hatte Zeit und Möglichkeit, sich um die Schutz- bestimmungen zu kümmern oder gar die wenigen Naturschutzgebiete zu überwachen. Im Seewinkel bei Apetlon waren unweit der wertvollsten TAB. XI. AQUILA TOM. LI—LIV. 9bóI "d1U2037 ‘gasla[prasnayy — *O :90Yd ‘OFGL ‘erdop odaeQ — "010 119 "adag [IS "BUCI BUIO BLITTIOC | — ‘sesooyAseyy 97 Säbelschnäblerbrutplätze Barackenlager entstanden, am Westufer hatte man mehrere Artillerie- und Flakschiessplätze errichtet. Dann wurde der See noch in die Befestigungsanlagen des Südostwalles einbezogen. der Krieg brauste darüber hin und zu guter Letzt kamen noch Eiersammler, Aasjäger und Menschen, die aus reinem Spass die riesigen Rohrwälder in Brand stecktien. Nach all diesen Geschehnissen musste man seine ornithologischen Hoff- nungen eigentlich recht niedrig schrauben. Am Ostufer waren die Ergebnisse einiger Beobachtungsfahrten im Juni 1946 auch triibe genug. Auf der Langen Lacke bei Apetlon trieben sich wohl sehr viele Flußseeschwalben (Sterna hirundo) und Lachmöwen (Larus ridibundus) herum, die Brut- kolonien waren durchwegs ausgeplündert. In 37 Seeschwalbennestern fand ich nur ein einziges Ei, dafür aber im nahen Schlamm sehr viele mensch- liche Fussabdrücke und da und dort einige Schalenreste. Säbelschnäbler (Recurvirostra avosetta) bekam ich weder hier noch am Illmitzer Zicksee zu sehen. Das einzig Erfreuliche waren am Seeufer zwischen Podersdorf und Illmitz nicht selten fischende Silberreiher (Egretta alba). Sie stammten wahrscheinlich aus Brutkolonien am Westufer. Tatsächlich fand ich hier auch eine von allen drei grossen Reiherarten besiedelte Kolonie. Die Majorität- hatten natürlich die Purpurreiher (Ardea purpurea). Es waren etwa 30 bis 40 Horste dieser Art festzustellen, während nur 7 Silberreiher- und 3 oder 4 Graureiherpaare horstelen. Die Kolonie entwickelte sich dank ihrer unzugänglichen Lage völlig ungestört. Allerdings zeigten Brandflachen, dass zu einer Zeit, wo schon Eier in den Horsten gelegen hatten, die Gefahr des Flammentodes bis auf kanpp 100 m herangerückt war. Vom tierpsycho- logisehen Standpunkt aus ist sehr interessant, dass die sonst so scheuen Vögel ihre Horste nicht endgültig verlassen hatten. Wo das Rohr abgebrannt war, fand ich überall verkohlte Nester der Wasserralle (Rallus aquaticus) und da und dort auch Leichen von Bisam- ratten (Fiber zibethicus). Die Bestände an Grossen- unl kleinen Rohr- dommeln schienen normal. Ich fand auch im Gebiet der Wulka einen Horst von Botaurus stellaris mit 4 Eiern. Löffler (Platalea leucorodia) waren nirgends zu sehen. Die Kleinvogelwelt war im Verhältnis zu früheren Jahren unverändert zahlreich, ja, die durch die überaus strengen Winter von 1939/40 und 1940/41 restlos verschwundenen Bartmeisenbestände hatten sich etwas erholt. Durch die völlige Verschlammung und Verwucherung des früher in den offenen See mündenen Wulkakanals floss das Wulkawasser jetzt schon landseitig in die Rohrwälder, was eine Biotopänderung bewirkte. Wasserrallen und Zwergrohrdommeln waren eher in den hinteren, land- seitigen Schilfgebieten zu finden, während der eigentliche Rohrwald see- wärts trocken lag und daher nur von wenigen Singvögeln besiedelt war. So zeigten dann die Beobachtungen des Jahres 1946 eine katastrophale Lage der Heidevögel am Ostufer, während die Schilfbewohner abgesehen von einigen Biotopänderungen nicht gelitten hatten, ja die Silberreiher schienen sich sogar vermehrt zu haben. Diese erste Annahme fand 1947 volle Bestätigung. Während des Frühlings und Sommers stellte ich mil einigen Mitarbeitern der Biologischen Station Wilhelminenberg insgesaml 4 grosse Reiherkolonien fest, deren genaue Lage ich allerdings aus natur- schützlerischen Gründen nicht angeben möchte. Eine davon war ausschliess- 7 Aquila 98 TE ti ANTE VEB lich von Graureihern und zwei Silberreiherpaaren besiedelt. Die grösste der gefundenen Kolonien lag so unmittelbar an der Schilfwand, dass sie gleich ‘zu Beginn der Brutzeit von zwei jungen Ausländern vom Boot aus zerstört wurde. An zwei Sonntagen nahmen sie fast alle Eier ab. Diese waren aber schon so stark bebrütet, dass sie völl’g ungeniessbar waren. Fischer berichteten mir dann auch, dass die Leute die Eier im Dorf weg- geworfen hatten. Der Schaden war enorm. Ich besuchte die Kolonie unmittelbar vor und unmittelbar nach der ersten und dann auch nach der zweiten Plünderung. Neben etwa 100 Purpurreiherpaaren halten in der Kolonie an die 40 Silberreiherpaare und ein- oder zwei Graureiherpaare (Ardea cinerea) gebrütet. Während die Silberreiher grossteils in etwas östlichere Gebiete abzogen, schlossen sich die Purpurreiher einer west- licheren Kolonie an. In dieser haben dann über 100 Purpurreiher- und vier oder fünf Silberreiherpaare gebrütel. Die Jungen wurden natürlich erst spat flügge, manche sogar erst Ende September. In der zerstörten Kolonie blieben nur 4 Purpurreiherhorste erhalten. _ Eine vierte, kleinere Kolonie, die nicht weit von der grossen Spat- kolonie lag, bestand aus elwa 15 bis 20 Purpurreiherhorsten, 4 Graureiher-. horsten und einem Silberreiherhorst. Kaum 50 m daneben zog eine Rohr- weihe (Circus aegruginosus) ihre Jungen gross. In diesem Raum fand ich ein richtiges, ursprünglich unberührtes Paradies vor. Hier gab es, durch reich- liche Nahrung begünstigt, eine Fülle von Vögeln, wie man sie sich ‘sonst nur mehr in tropischen Sumpfdschungeln vorstellen kann. Blässhühner, (Fulica aira), Hauben- und Schwarzhalstaucher (Podiceps cristatus, nigri- collis), Graugänse (Anser anser) und Stockenten (Anas platyrhynchos) brüteten in grossen Zahl. Dazu lebten im Schilf sehr viele Mottsumpfhühner (Porzana parva), Zwergrohrdommeln (/xobrychus minutus), Drossel-, Teich- und Schilfrohrsänger (Acrocephalus arundinaceus, scirpaceus, schoenobae- nus). Auch der Nachtigallschwirl (Locustella luscinoides) war häuftig und, was mich besonders freute, die Zahl der brütenden Bartmeisen (Panurus biarmicus) und Tamariskenrohrsänger (Lusciniola melanopogon) war beson- ders hoch. Leider erst im Spätsommer, als die Jungen schon flügge waren, glückte mir auch noch die Feststellung, dass eine mittelgrosse Löfflerkolonie von etwa 15 bis 20 Horsten in diesem Gebiet bestanden hatte. Auch Nachtreiher (Nycticorax griseus) mussten irgendwo gebrütet haben, denn ihre Rufe waren den ganzen Sommer über zu hören und im September tauchten viele Jungvögel an den Tümpeln bei Neusiedl auf. Was den Brutplatz betrifft, habe ich ganz bestimmte Vermutungen, möchte aber erst genaue Beobach- tungen an Ort und Stelle durchführen, ehe ich darüber berichte. Abschliessend kann jedenfalls gesagt werden, dass die Vogelwelt des Neusiedlersees durchaus nicht als zerstört angesehen werden kann, ja dass sich sogar die wertvollste Art, der Silberreiher, durchaus günstig entwickelt. Im September sah ich einmal vor Neusiedl 17 Silberreiher zu gleicher Zeit fischen. Wenn keine Störungen eintreten, werden wir die wertvolle Ornis dieses westlichsten Steppensees Europas erhalten können. Im Jahre 1948 fand ich eine riesige Löfflerkolonie mit mindestens 100 Horsten. Silberreiher sind zwar da, doch konnte ich noch keinen Horst finden. Purpur- und Grau-Reiher sind in alter Zahl vorhanden. Ich fand eine schöne gemischte Kolonie mit Ardea und Platalea. En ba | | 99 A KAKUK A MAGYAR ALFÖLDÖN. Írta: Molnár Bela Y. Bevezető szó. Írták: Dr. Keve András és Lévay Ferenc. Az utóbbi esztendőkben megjelent összefoglaló kakukmunkákban saj- nálattal kellett tapasztalnunk, hogy a magyar adatok hiányoznak. A Kárpát- medence viszonyairól még a legkimerítőbb adatokat Dobay közölte (C. R. X. Congr. Int. Zool., Part I., 1929, p. 839—856), ugyancsak ő szolgáltatott adatokat Makatsch munkájához is, de ezek csak Erdély területére vonat- koznak. Agárdi adatai a Mecsekből ugyancsak nem jellemzik a magyar kakukállomány zömét. Ugyanezt mondhatjuk Vásárhelyi bükkhegységi vizs- gálalaira, pedig ő még a hegyek közt is megtalálta a nádirigó fészkében is a kakuk tojását. Sejthető volt egyes elszórt adatokból, hogy a főkakuk- gazda hazánk területén a nádirigó (Acrocephalus a. arundinaceus L.), de erre pozitív bizonyítékok hiányoztak. Ezt a jelentős hézagot pötolla néhai Molnár Béla fáradságot nem ismerő munkássága. Molnár Béla 1888. április 13-án született Szarvason. Iskoláit itt végezte, majd a budapesti Zeneakadémiára iratkozott. , Szívem szerint muzsikusnak indultam, amíg éppen szívem kalimpálni nem kezdett a zenére" — írja maga (1944). Tanított Pöstvénben, Nyitrán, Nagyváradon, Szarvason és Orosházán, de sohasem természetrajzot. Már kis gimnazista korában bete- — geskedett, 1910-ben szívbaja súlyosbodása miatt orvosai eltiltották a zongo- rázástól, bár több kiváló tanítványt nevelt. 1935-ben gégebaj miatt kény- telen nyugalomba vonulni, és ekkor veti rá magát a kakuk élete rejtelmei- nek kutatására. Igen zárkózott természetű ember volt, aki kevesekkel barát- kozott össze. Ezt idegbaja is elősegítette, amire hozzánk intézett leveleiben panaszkodott. A szakemberek ismeretségét különösen kerülte, mért félt, hogy gondolatait, kutatásainak eredményeit ellesik. Így került ellentétbe Vönöczky-Schenk Jukabbal is, de rövidesen rá szokatlan meleghangú levél- ben köszönte meg, hogy Intézetünk rendes megfigyelő kinevézésében (1942) "ugy látja, hogy sikerült ezt az ellentétet kisimítani közöttük, Félelme nem is volt teljesen indokolatlan, amit mutat az Oktatófilm Kirendeltség veze- tőjével folytatott szívós küzdelme. Munkáját a legnehezebb anyagi körül- mények között végezte. A nélkülözés nem akadályozta a nagy türelmet igénylő megfigyelő munkájában. Ilyen mostoha körülmények közt 1939 óta nyolc magyarnyelvű írása jelenik meg, melyekhez szerzőtársunk (L. F.) támogatását is csak a tudomány érdekeire való hivatkozással lehetett räerö- szakolni. A szaksajtöban csak két ízben hallatta hangját. 1940-ben az Oktató- film Kirendeltség leküldi Molnarhoz Karbán József filmoperatőrt, aki Molnár vezetése mellett elkészítette a remek filmet a kakukfióka életéről, ami csak Molnár gondos előkészítése által volt lehetséges. Ez a kutatás jelenti Molnár munkásságának csúcspontját. Ekkor bosszúlta meg magát zárkózottsága, mert a helyett, hogy kapcsolatot keresett volna szakembe- rekkel, hogy tőlük gondolatokat nyerhessen a további kutatáshoz, félbe- hagyja a kakukvizsgálatot, hogy , alapvető felfedezéseket" végezzen, Mona- kow írásai, jutnak kezébe, és ezek alapján végez kísérleteket. Így a kakuk- kutatásban sok kérdést nyitva hagyott, amivel pedig sokkal jobban előbbre vihette volna a tudományt, és melyek kivizsgálására hivatott lett volna. r 4 d why) ay à Wd TO DI ee 100 1944-ben még kiadja utolsó művét, de a háborús cselekmények rögtön utána elérik Szarvast. Molnár egyedül marad, még mostohább körülmények közé kerül. Aláásott idegzete nem bírja tovább az izgalmakat. 1944. október 15-én elment kedves tartózkodási helyére, a Kőrös hídjára. Onnan hazatérve, méreggel vetett véget munkásságteli életének. Feljegyzései is mind elpusz- tultak. : Molnár munkásságának legfőbb jelentőségét tehát a következőkben kell látnunk: 1. Bebizonyította, hogy a magyar Alföld legfőbb, csaknem kizárólagos kakukgazdája a nádirigó. 2. Bebizonyította, milyen tömegben képes a kakuk egy területet megszállni. 3. Megfigyeléseivel, és az általa vezetett filmfelvételekkel rengeteg részletét tisztázta, hogy hogyan hordja ki a kakuk mostohatestvéreit, hány tojást rak a kakuk egy gazdamadár fészkébe, hogyan oszlanak el ezek százalékosan. 4. Adatokat szolgáltatott, miként viselkedik mesterséges áttelepítésekkel szemben. 5. Végül megtalálta azt a terepet, amelyet legtömegesebben keresnek fel hazánkban a kakukok. Molnár érdeme tehát, hogy olyan hézagot töltött be a magyar ornithologiai kutatás terén, mely már rég várt megoldásra és tisztázását a nemzetközi tudományos élet is sürgette. Munkáit a magyar ornithologusok még annak- idején megkapták, azonban nem akarjuk, hogy veszendőbe menjen az ere- deti kutatás, ezért Molnár dolgozatainak maradandó értékű részeit a bioló- giai folyamatok lezajläsanak sorrendjében iparkodtunk ésszeállítani, és angolnyelvű fordításra előkészíteni, melyre még Molnár életében ígéretet is tettünk. § THE CUCKOO IN THE HUNGARIAN PLAIN. By Béla Molnár. The reeds going along the Old-Körös about ten to fifteen km wide near Szarvas are most frequented as nesting territory by the great (reed warbler (Acrocephalus a. arundinaceus L.). In the nests of this lays the cuckoo (Cuculus c. canorus L.) his eggs sometimes in a very great percent. The plenty of cuckoos in the environs near Szarvas and Békésszent- andras in the last years allowed me the following observations. We see between the great reed-warbler and the cuckoo some rythm. The cuckoo arrives each year earlier as the great reed-warbler. After his first arrival he is nearly ten days silent (the 8 april 1940, 27 april 1942). Therefore observers often do not perceive its arrival. When it will be heard, it varies according its arrival. Generally I heard the cuckoo first some after the middle of april (20. April 1939., 18. April 1940., 16 April 1941., 6. may 1942.). The nurse of its eggs, the great-warbler arrives only quite a time after it, sometimes 2—3 weeks later. We hear the great read-warbler in the reeds of the Old-Körös generally at the beginning of may (2. may 1939, 28. April 1940, 2. may 1941, 10. may 1942). At this time use the cuckoos already to coupl. They come now together in little groups, so I saw the 3. June 1939 five cuckoos together at the coupling. The femal cuckoo has at the coupling period not the whole time the same male. TAB. XII. AQUILA TOM. LI_LIV. * FHHOMOHHA"" *IajqieMmpaaY-109I9) e JO ISAN BY} ur SBuTPISayy-COYOND OM} Jo a[ssns 2UL swoda oa numiyfîy *W11/0201%0 "WA *UPQIONH *[ :010Yq qomHoLii XÂaT voidog ‘uaqzoy „sepzoyiy“ awpapzny eyorpynyes 12H 101 I observed a red female cuckoo at the end of may to couple with a dark male, and she was in the second half of june in an other garden in the company of a more light male, and after some days she had a third male.! I saw on the same place one times six, and other limes eight cuckoos to fight and couple. All this was made in a hight of 4—5 meters on willows. Two female cuckoos got this time their males. I could observe also the peculiar coupling movements of the male cuckoo. It placed itself some higher as the female cuckoo did, its body forewards and down inclining and letting its wings some downwards, moved its unopened tail slowly to left and to right. I saw the cuckoos couple from the early morning till night, but most of the times at the break of the day. I heard some males also after sundawn, already at.darkness. The female cuckoo can be heard in the couple time just before coupling. The night from 5—6 may 1941 I heard cuckoos from more directions ati 22, 23, 24 and 2 o’clocks. It seems, that it has more pleasure to yell, when the nights get warmer and the moon shines, I made similar observations also the 14, 18, 29 may and the 1. June. The male cuckoo persues its female with persistence sometimes more hours. They shoot above the reeds, among the willows and fruit-trees. At times gets the one or other male nearer to the female. The males beat each other only with the wings; with theyr bodies ihey knock only seldom. During the persue the male can be heard all the times, and it varies the two syllables of its name in its excitement, getting also sometimes more high its voice. The female begins also more to "laugh" and she does iti after- wards also in a higher sound, when she loughs long ‘and tinkling. She stays on the tree, opens some its wings and inclines the tail to one side. The male gets on her back, and repeats two or three times the coupling. After the coupling during some seconds go both sexes its own way. One times I saw them coupling on a high current electrical vire. (At 8 o'clock, the 19. June 1942.) I made my observations referring the occupied territory by the femal the most part according the colour, form and size, as to say according the type of the eggs. From these I could ascertain, thati the female cuckoo gets for herself a territory, in which she returns year by year. I found clean territories, occupied only by one female. (About 1,5—2 km along the shore of the river.) On the greater part of the Old-Körös — about 20 km long — I found for instance in the nesting period 1935 only two such clean terry- tories, in the year 1938 only one.? The male chooses for itself a territory too and he seems to hold il, till it has a possibility for couple.? 1 It would be cf interest, to know, whether it was always the same female?: The Redactor. 2 Molnar names the places, where he found different types of eggs, „miscellaneous territories“, He means, that such territories are occupied the same time by more females, But the observations of other species showed, that all birds have their own territories, only these can reach in each other. Molndr did not think to examine such a possi- bility. The Redactor. 3 Molnár thinks to acknowledge the male cuckoos according their voice, So he thought to could ascertain the return of a male cuckoo w.th a ,.faltering voice“ irom 1936 till 1944, i, e. nine years! We know, that at other species the return of such birds could not be always ascertained, only by the ringing, colouring or by using coloured rings. Molndr failed such experiments, The Redactor. LA 7 ő md * f Fr MT) EP ARE Ann ae ESTER HATT Tee A FIN RBB UL why K Rat ARI N BSR rei RNA EN Bie Nhs SOGN VENE 102 SIINO TA ee oe NINNA Ibi % a. u? I could not observe, whether there exist under the .cuckoos, which are territory holders and which are vagabonds (Chance). Becouse a territory holder cuckoo can become a vagabond, when she has no more possibility. to lay her eggs. And on the other hand a vagabond cuckoo can become on an other place a territory holder. | | In the environ of Szarvas the cuckoo became in the last 40 years more and more common, and also the goldfinch, the redstart and wryneck, too. We did not know here formerly the wood-pigeon and the syrian wood- pecker, now we see them very often. But there became more rare the greenfinch, the red-backed shrike, the corn-bunting and the long-eared owl. The very hard winter 1939—40 destroyd the most crested-larks. Since more years we see here no pratincole more. The year 1941 (15. june) I did also only hear about it. The blackredstart and the linnet seem to be desappeared. The number of the great reed-warblers became till 1937 higher, but the year 1941, becouse of the bad nesting opportunities they diminuished till on one quart. In such an area, where I saw in 1935 27 nesting pairs, would found 1959 only six. I appreciated the number of the nesting great . reed-warbler-pairs in the year 1939 on 130, 1940: 231, 1941: 89, and 1942: 54. When the great reed-warbler breeds in old, dry reed, he uses for ils nest always fresh green stems. I found its nest six-times on young willow- trees among the reeds, but it used also in this case as to hold the nes# reedstems too. We find only exceptionally dry reedstems built in in its nest. it uses’ for its nest-building 3—7 stems. It nests in sedge only, when it founds there also some reed-stems and builds its nest of course on them. Ii is possible, that we found in its nest built in also the climbing stems of Solanum dulcamara (4 cases) and Calistegia sepium (one times). I observed threee-times also Lycopus exaltatus stems as holders of its nest. It happened also, that the great reed-warbler let a nest half built (18. may 1940) and 20 cm above it begun an other nest to build on the same stems (27. may). It uses as nesting material beside of plant-parts also feathers. So I found its own feathers, than that-ones of cuckoo. The 22. may 1940 I saw a nest already from a great distance quite white: there were much hen feathers built in. The great reed-warbler used beside of the nesting material, caracteristic to its species, in quite a plenty wool (one times), dungstraw (one times), hen-feathers (two-times), cuckoo-feathers (one limes), oiled dirty rag in the neighbourhoud of a raylway-station. (In the year 1901 one times.) According the size of the nests are my particulars, as follows (date; height over the water-level; measurements of the nest): 1939. 25. V. 100,22 X 95, 62, 6:0 3. VI. 87,15 X 90, 7-0, 60 28. V. 53,12. 970, 0°0, 6:0 3.) VI. 6412.X 9:0) 675, 60 30.. V. 62,11 X 9°8, 80, 5-8 5, VI. 45,18 X 100): 7°53.5'8 1. VI. 41, 9 C0 90, 7:5, 60 5. VI. 64.13 X 90, 74% 6-0 IVI ALE XxX 90) TORSO 5. VI. 68,10 X 90, 80, 6-0 1. VI. 73,16 X 9:0, 7:0, 600 Go VIL) 3710 R90 SO ETŐ 1. VI. 42,11X 95 7:0, 6:0 15. VI. 8210 X 90, 7:0, 7:6 2, VI. 155,16 X 90, 7:5, 6-0 23. VI. 62,12 X 11°0, 8:5, 60 4 Chance’s meaning of it — as we think — does not oppose that of Molnar. The Redactor, 103 UR NI ae he ee RN 1940. 16. V. 30,10°0 X 10:0, 770, 7:0 5. VI, 100,140 X 10:0, 7-0, 6-0 16. V. 63,145 X 85, 65, 60 5. VI. 89.13°0X 90, 7°0, 60 16. V. 62100 X 90, 770, 65 5. VI. 54,130 X 10:0, 7-0, 6-0 25. V. 62,150 X 10°0, 8°0, 60 lt, VI. 82120 X 90, 7-0, 5°0 27. V. 36.160 X 85, 65, 60 20. VI. 72,120 X 90, 70, 45 27. V. 84120 X 90, 60, 60 21, VI. 66,140 X 80, 60, 60 27. V. 72220 X 90, 6-0, 55 21, VI, 106,120 X 85, 60, 5°5 27. V. 65.150 X 100, 7-0, 6:5 21. VI. 50,140 10°0, 770, 6-0 3. VI. 65,130 X 8-0, 6-0, 60 21. VI. 110,160 X 10°0, 7-5, 5-5 3. VI. 61180 X 90, 65, 7-0 21, VI. 55,130 X 90, 6-0, 5-5 5) Viz 80400 > 8°0, 7°5, 5:0": : 21. VI. 71,160 X 10°0, 7:0, 7:0 5. VI. «87,150 X 90, 65, 6:0 21. VI. 67,180 X 90, 7°0, 6:0 1941, 94, VI. 2913 X 9-0, 65, 50 eer 9. VI. 44,14 X 9-5, 6-5, 60 3. VI. 33,14 X 755, 6°0, 5°5 16. VI. 78,11 X 9-0, 6-5, 6:0 28. VI. 38,15 X 10°0, 770, 6:0 16, VI. 65,09 X 8-0, 6-0, 5°0 24. V. 3416 X 90, 65, 60 16. VI. 90,12 X 8-0, 60, 5-5 + 9, VI. 37,14 X 90, 65 70 24, VI. 13,08 X 8:5, 70, 6°0 MON 5216 X 7:90, 70, 55 26. V. 55,12 X 9:0, 6°0, 5°0 26. V. 7214X 95, 65,55 | 98 V. 4216X 90, 60, 5-5 28. V. 43,13 X 10°0, 8-0, 6:0 28. V. 45,19 X 90, 70, 60 - 3. VI. 42,15 X 90, 6:0. 6°0 20. V. 5418 X 90, 65, 60 21, VS 63,16 XK 90.70, 565 1942, 30. V. 56,12 X 9-0, 770, 6-0 8. VI. 82,14 X 100, 65, 65 10. VI. 87,14 X, 90, 770, 50 11. VI. 70,18 X 9-0, 7-0, 60 29. V. 40,13 X 80, 6-0, 60 5. VI. 29,12 X 100, 70, 60 The growing reed-leaves can incline the nest, or some reed-slems groowing too fast and becoming weak can’t hold it and incline under its weight. In the year 1940 became nests reared by the uneven growed reed- stem in 12 cases, and 5-limes got nests under water becouse of the fast raise of the walier-surface. ÿ As the great reed-warbler begins to build its nest, the cuckoo appears also, and therefore we can often find cuckoo-eggs built in with nesting material in the nest, In the year 1940 I found 5-times cuckoo-eggs in half- built great reed-warbler nests, and 9-times were the cuckoo-eggs built in among the nesting material. These data justify, how it was urgent for the cuckoo to lay its eggs. 1941 I found 5-times in-built cuckoo-eggs and 1942 also 5-times. But I could observe cases, when the great) reed-warbler did built in its own eggs (26. May 1941, 9. June 1942). The 25. June I found a nest, in which were built in two cucko0-eggs‘ above each-other with quite much nesting material between them. According the building of the nests I noticed 3 years exact data: 1940 : 16.—18. V. 21-27. Vi 28. V.—5. VI. 10. VI.—18. VI. Begin of the building of the nests 3 Dire 24 16 1 Nestbuilding ceased : = a o == Building in work 13:25 23 26 3 Ready empty nests 13 17 13 2 Ready -nests ceased = sz = ae Nests with eggs È. 24 29 20 104 CRE ONG EB PIERRE RR 20.24. V. 26. V.—3. VI. 49, Ya 10.—16. VI. Begin of the nestbuilding Nestbuilding ceased Building in work Ready empty nests Ready nests ceased Nests with eggs | no Ca _ ES RCE CAR CO = bed bel pd ! 28.—30. V. 5.—9. VI. 16. VI.—21. VII. » Begin of the nestbuilding Nestbuilding ceased Building in work Ready empty nests Ready nests ceased Nests with eggs salle I found the first’ great reed-warbler’s eggs in the year 1939 the 25. May, the year 1940 the 18. May, 1941: 21. May, 1942: 28. May, and the first cuckoo eggs in the year 1939 the 5. June, 1940: the 17. May, 1941: the 20. May, 1942: the 28. May, 1944: the 30. May. The female cuckoo lays her eggs sometimes also in the forenoon houres, but most of the times afternoon or in the evening hours. Not very seldom between 19 and 20 o’clock. The laying of the egg according my observations endures 8 seconds. The cuckoo lays her egg of course by sitting on the nest of the great reed-warbler, but nevertheless I could not ascertain about it, although I searched this to make year after year. I saw one times a cuckoo sitting on a half-built great reed-warbler nest (ihe 31. V. 1939.) but it did perceive me and flew off. It happened also, that cuckoo which were purchased by the great reed-warblers and knocked down on ihe water — by warming themselves layd their eggs. Therefore it must be sure, that cuckoos lay the eggs directly in the nests. The cuckoo lays its egg not only in absence of the nurse-bird, but also in its presence too. When we trouble the nest of the great reed-warbler, it receives it most of the limes with a great noise, by ruffling the feathers on its neck. But sometimes quite without clamour, nevertheless excited it makes only with the bill a crackling sound. By this way happens sometimes, that the great reed-warblers defending vehemently the nest knock down the invading cuckoo in the water. The 23. May 1939 I saved near each-other two such wet cuckoos from the water of the Old-Körös river. (At 19 o’clock afternoon.) I took the two birds in a very grave condition home and by holding them during the night under a warm cloth let them the next morning in good healthy free. The night laid both birds their eggs. I found the 30. May 1942 a dead female cuckoo. just drowned, in the oviduct of which was an egg ready to lay. The many feathers on the water were the witnesses of the fight between the great reed-warbler and the cuckoo. The 2. june 1942 I found in the water of the Old-Körös a drowned cuckoo too. It was already rotten. aps AR) CAS ES (Rte i 105 drowned perhaps before a week, but had a spotted eggs in. In just the same condition was found a cuckoo also the 6. June 1944. I noticed also a case, when a great reed-warbler, just getting off from its nest, saw — seeming not to be troubled — as I took its eggs. The cuckoo Jays in the nests of the great reed-warbler only one egg. This is proved by the nests with more eggs, where all the eggs are of an other type. Along the Old-Körös I found often two eggs in a great reed- warbler nest, seldom three, exceptionally four. (The 8. June 1938., 10. June 1940.) Moreover in one case also five cuckoo eggs in one nest. (16. June 1941.) In this last case remained no great reed-warbler’s eggs in the nest. We can find in the nests of the great reed-warbler cuckoo eggs with the type of the great reed-warblers eggs, as, for instance cuckoo eggs similar to the eggs of the wagtail, or corn-bunting. The records are, as they follow: 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943* 1944* 5 cuckoo eggs — — — Le = ca a 1 sr iS: E 4 ER) > =; = == — 1 — 1 ER a pres Er Sy 98 1 3 = == 1 4 6 7 4 Ill [1] ARRE 5 — 10 8 11 — 15 25 15 10 131 Til 1 = ? ? ? ? ? 79 23 18 [21] 132] * Only two third of the territory was controlled. The cuckoo is always inklined to lay its eggs in a great reed-warbler nest. As we saw, there were cases, where it laid its egg in a halfbuilt nest. But it changes the eggs most of the times from the full, or nearly full sets. It happens sometimes, that it takes instead one of the great reed-warbler’s eggs an other cuckoo egg from the nest. So I found in a nest, the 3. June 1939 on the place of a grey cuckoo egg a reddish one. The 28. May 1940 was in a nest a brown spotted white egg, and the 4. June was found on its place a dark grey-brown one with full wreath. In an other nest the 6. June 1940 was seen a greenish egg, and on its place was there the 26. June a srey-white. In a nest was found the 3. June 1941 a wagtail-egg-type cuckoo egg, and il was changed the 16. June on a blue-green one. An other time on the place of a grey-white spotted egg a brown-white wreathed egg, simlar to the eggs of the red-backed shrike. The 10. June 1942 was in a nest a dark, little spotted egg and it was changed the 23. June on a wrethed blue-grey one. The cuckoo lays eggs also in plundered, abandoned nests. (5. VI., 15. VI., 20. VI. 1939., 20. VI. 1941.) One times in an abandoned nest wilh two cuckoo eggs was laid a third one. The 7. June 1942 at six o’elock in the morning struggled an at about two days old cuckoo nestling with a great reed-warblers nestling and close to it was a fresh laid cuckoo egg, which 24 houres before was not till there. Under the nest lay on the earth two great reed-warblers eggs and one of a cuckoo. So in this case was laid an egg in a nest, in which the young cuckoo partly ended the delivery. It must be noticed, that the eggs chucked out can inmediately disappeare, becouse I could observe, that the falling egg was at once snatched by an Amiurus nebulosus. (28. VI. 1944.) In the neighbourhoud of Szarvas I found cuckoo eggs besides the nests of the great reed-warbler only one times, the 12. July 1933 in a nest of the a 106 marsh-warbler (Acrocephalus palustris Bechst.). There were four eggs longtimes brooded and the one egg of the cuckoo. I found neither before, nore afterwards this species nesting here. It was also found a cuckoo-egg in the nest of a black-cap (Sylvia a. atricapilla L.) close four eggs of the . species. I did noti observe myself, only heard, a case with the lesser white- throat (Sylvia c. curruca L.). The bird fed a young cuckoo nearly full grown. (The 4. July 1941.) Otherwise I never heard, that somebody did find in the neighbourhoud of Szarvas or in the reeds of the Old-Körös cuckoo eggs in other nests, as in those of the great reed-warbler. I pull experimentally a cuckoo egg in the nest of a red- backed shrike (Lanius c. collurio L.), but it was not accepted. I observed in 19 cases, that the great reed- ei pushed out the cuckoo egg laid in its nest, but it happened also, that it pushed out instead the egg of the cuckoo one of its own eggs. This observed eighi-times. The removing of the cuckoo eggs is made sometimes only after more days. So for instence according my observations on the 1. June 1940 at least after six days, as to see the notice from the 14. June 1940 at leasti after eight days, according the observation on the 17. June at least ten days afterwards. . The 6. July 1935 I found, that the great reed-warbler removed a cuckoo egg, which was already picked up to be hatched, when I put in a great reed- warbler nest on the place of the cuckoo egg already removed’ an other one, the nurse-bird removed it too. This observed more-times. It happened also, that a cuckoo egg built in among the nest-material was later taken out and removed. (20. June 1940.) The cuckoo-nestling is hatched in the nest of its nurse- parents after 11—-13 days, so generaliy it is hatched earlier, as its step-brothers. I saw ihe first cuckoo-nestlings the 5. June 1939, 4. June 1940, 6. June 1941, 6. June 1942, 10. June 1943, 12. June 1944. On the other hand the first young great reed-warblers were found (the hatching time is according my experience 14 days.) 9. June 1939. (just hatching), 10. June 1940, 11. June 1941, 16. June 1942, 12. f the watier in the vear 1943 destroyed many nests, so for example on a nearly 4 km long territory from the 18 great reed-warbler nests were 12 inundated. At the cuckoo-nestling begins the instinct of the chucking out the others, when it is about 8—10 hours old. At the begin it smoots only gently the eggs or the other nestlings and gets itself under them. After the beginning io lift them the cuckoo-nestling opens its little wings, puts its back against the other nestling or egg, and by pressing it to the wall of the nest, being itself towards the nest-middle with its head — begins to climb backwards by using its feet and wings too. It inclines so its neck, that the head touches often its belly. By working with the back, shoulders, neck — as it comes — it pushes, holds with the wings the egg or the nestling, taking care that it should not slide or fall back. ,,As it reches the brim, clutches iti with the wings, with a pushing movement throws it out from the nest the egg or other nestling, whether it is such one of the great reed-warbler, or one of an other cuckoo. Afterwards falls itself back to the nest-ground. It happens somelimes, that a three hours old cuckoo-nestling tiries this to make. I observed the 12. June 1942, that a cuckoo-nestling, scarcelly three houres old in a position half sitting, half lying by inclining itself back wards leant! ils back and shoulders against a great reed-warbler egg and by holding it with its already some swollen wings tries it to lift. a ee | 107° The out-throwing of eggs or nestling is not always easy. The instinct to it comes not suddenly with full energy, but it ripens during a short or longer time according to the individuality of the cuckoo-nestling, or depending from the situation. Becouse a cuckoo-nestling, which had done ils work more easy, becomes quiet, and it gets never in an angry or wild state, as an other one, which has for instance much to do with it. It is also still more caracleristic, if tere are two cuckoo-nestlings in the nest. During the out-throwing we can see on the body of the cuckoo-nestling tremors, which can incrise so much, that it throws itself on the back against: the nestwall. Its wings, which stand apart till its hatching, become now already some swelled, muscular: its body becomes quite stiff. Its movements are clumsies. It inclines its head and neck spasmodic forwards. This movement is caracteristic to the out-throwing cuckoo-nestling. Its whole body seems to be swollen, more full, as it would became greater from the influence of the outthrowing instinct, in the full time of it. Afterwards its body becomes for a time smaller. Its hide seems during the full time of the out-throwing instinct to be translucent, some moist, dewy. It struggles more angry (if there are two cuckoo-nestlings in the nest), it becomes red, the veins of the neck and armpits become swollen and also more red. I saw most angry the cuckoo-nestlings two or three days old, if they could not get out till this time the eggs, i. e. the other nestlings. The out-throwing instinel can also be awaked by touching if with a finger. As this instinet does not come suddenly, so it is also not permanent. Ti reposes meanwhile some time. Also in that case, when there are two cuckoo-nestlings in the nest. Their instinct comes also not in the same time. They can be active by turns. During the effort the cuckoo-nestling collapses suddenly to begin afterwards with new power the “work”. In the nests, where hatched two cuckoo-nestlings and if it begins at boths the instinct ‘in the same time, is fought a wild struggle for life and death, till one falls from the nest — or both. Examples for such struggles: 1. The 16. June 1939 5 o'clock in the morning. There are two cuckoo- nestlings and three great reed-warbler eggs in the nest. 13 o’clock: there are twitchings to see on the cuckoo-nestlings, they thouch each other and they lean with their nape against each other. 14 o’clock: they are separated, but the twitchings became more frequently. 15h 30 min.: Twitchings. The one cuckoo-nestling gets the other one on its nape, presses it with the back against the wall of the nest, little by little lifting it, towards the brim. It climbs with its wings, but the same is made by the other nestling too. This climbs in boths: in the nest, and in the first nestling lifting it. The lifted cucko climbs in boths: in the nest, and in the first nestling lifting it. The lifted cuckoo-nestling falls back, after some seconds falls also the lifter, then they became quiet and repose inclined on each other. 16 o’clock: Twitchings. The one cuckoo-nestling begins to work, lifts an egg, climbs with its wings, lifts it with its hack, whilst it makes little steps upwards. But the brim is too high and inclines a little inwards, the egg falls back. The nestling by holding itself remains a moment up there, than falls back too. On this day till 19 o’clock they removed nothing. Next day, the 17. june 4) 30 min. in the morning: Cuckoo-nestlings and great reed-warbler eggs as before. The great reed- warbler is sitting on the nest, is restless. 8h 40: The great reed-warbler is always restless, troubled: the cuckoo-nestlings surely work under it. 9h 12: 108 The one nestling lifts an egg till the lower part of the nest-brim, but it falls back. Meanwhile the other nestling lifts slowly an egg towards the higher place of the brim. Reaching scarcely the half height, slides back. 9533 min.: The great reed-warbler comes home and sits down; is quite restless, it seems to be pushed from below. 9h 41 min.: one egg is pushed out. The great reed-warbler jumps on the brim of the nest, inclining itself outwards and its head on the side looks on the egg swimming on the water. The parent great reed-warbler change themselves, some time they flow both off. I can easily controll the nest. 10h 35 min.: The female great reed-warbler is sitting, but is always pushed from below. 11h 26 min.: Tremblings on the whole body of the one cuckoo-nestling. 12h: The two cuckoo-nestlings : lay close each other with its heads in contrary direction, hold themselves embraced with their wings, but they fall back from the nest-wall. On the nest-bottom they struggle wich each other. 12h 10 min.: They lay already quietly. 12h 18 min.: The one cuckoo-nestling gives a sound as: “ci”. 12h 58 min.: The one cuckoolifts an egg again. The other cucko-nestling climbs in it, but first makes itself free and by standing nearly on the nest- brim pushes out the egg. 12h 59 min.: Works the other cuckoo with the third egg; although the egg falls back, the cuckoo makes pushing movements on. After two minutes they struggle already with each other, meanwhile they repose and ask for food. 13h 21 min.: Are again twined in each other. 13h 25 min.: They separate themselves and after a minute, at 13h 26 min, the one cuckoo throws out also the third egg. I stands nearly to the nest brim, holds itself with its feet, gesticulates with its wings, makes pushing movements than falls slowly back. The other cuckoo-nestling remained quietly. 12h18 min.: The one cuckoo-nestling gives a sound as: “ci”. one till the nest-brim (13537). The both breath heawily. Meanwhile the great reed-warbler feeds it with a great locust, which remaines in its (in the cuckoo’s) bill. Still during the struggle it wants to free itself with one foot from the desagreable obstacle — at last I did it help. 13h 45 min.: They seem both very tired. 15h 2 min.: Reposings more often and for longer time. 15h 28 min.: It is to see on the movements of the great reed-warbler that beneath it struggle the cuckoo-nestlings. 16h 8 min.: The pouses become longer. 16h 32 min.: I hear again the voice of the nestlings from the nest. The greather cuckoo pushes the lesser one to the nest-wall, The later climbs in the first and in the nest-wall. It reaches the brim of the nest only after reposing itself 2—3 times, than it pushes the cuckoo nestling wilh an energetic movement out from the nest. The victor holding its head upstairs remains some seconds on the brim, than falls back in the nest. The later one lutches with it left wing and foot at the nest, but at 165 35 min. falls off. 2. An other example for the struggle. The 22. may 1940 the great reed- warbler pair builds its nest. 27. may 7 o’clock morning two eggs of the great reed-warbler and one cuckoo egg. The same day 18 o’clock: two great reed-warbler and two cuckoo eggs. The 28. may: three eggs of the great reed-warbler and two of the cuckoo. 10. june: three cuckoo-nestlings in the nest and one great reed-warbler egg on the water. The one cuckoo is in its second day, they tuch, grasp each other. The two great reed-warblers beat five-limes against my head, during I was inclined over the nest. The greater cuckoo bores itself under the one day old nestling (14 o’clock). At 18 o’clock. the two days old cuckoo lifts the youngest one, reaches with iti nearly the brim, but it grasps and they fall both back. The old birds beat now six- 109 limes against my head, one times both in the same time. The 11. june: 5 o'clock there are still all cuckoo-nestlings in the nest. Great movements in it: At 10 o’clock is one cuckoo wanting. The 14. june the nest is empty. In the ardour of their struggle they fall all from the nest. It happens sometimes, that the great reed-warbler nestlings grasp so hardly in each other, that the cuckoo can make nothing with them. In such cases struggles-suffers it so long, till ils instinct becomes quiet or — grows so weak, that it perishes. I observed such cases 10 times. For instance the 23. june 1939. At 8 o’clock hatched two great reed-warblers and at 20 o’clock hatched the third too. The 24. june 4h 30 hatched also the cuckoo egg, which was put in the nest by myself. I mean, this nestling hatched some hours earlyer, as the last great reed-warbler’s, which hatched at 9 o’clock on the same day. At 17 o'clock the five nestlings grasping in each other, the cuckoo begins to work. At 19 o’clock the young cuckoo is to tally covered by the great reed-warbler nestlings. It tries to lift them from below, but at this time the two elder great reed-warbler nestlings have the size each double, as the cuckoo has. 25. june, 4 o’clock: The great’ reed-warblers grasped in a bundle, the cuckoo moves on them. 16 o’clock: the cuckoo begins to lift the greatest! one, but they fall back. 17 o'clock: The cuckoo gets under the bundle, all is moving. The cuckoo*pushes again the greatest one, this slides from it, gesticulates with wings and feet. The cuckoo begins newly to work, lifts two in the same time. Without success. At 18h 45 min. the cuckoo tries to tear the great reed-warbler bundle from below, than it gets under one of the great reed-warblers and lifts it. Both get up on the brim, but the great reed-warbler slides from the cuckoo. This makes still some pushing movements, than falls back in the nest too. The restless the great reed-warblers are, the more they move and tuch the cuckoo’s back — the more energetic begins the cuckoo to be. It moves again all the four great reed-warbler nestlings, but they grasp at each other. It begins to lift upwards one of them, buti the troubled others fall upon it. It begins to lift an other one, but this grasps with its wings in its brothers and with its feet in the nest. Meanwhile the cuckoo nestling must from time to time to repose itself, asks food. The 26. june 4 o’clock in the morning: The great reed-warblers in a bundle the cuckoo reposing on them. 6 o’clock: The cuckoo moves the others, than lying on its side and by leaning its foot against the wall of the nest and its back against the great reed-warbler bundle begins to push them. It can no one to teare off from them. At 11 o’clock: At the great reed-warblers begin the feathers to grow. 14 o’clock: The great reed-warblers push the heavy breathing cuckoo against the nest wall. 19 o’clock: The cuckoo has no more. an pushing instinct, it is very weak. The 27. june 7 o’clock it can hardly move, is pressed among the great reed-warblers. 28. june o’clock: I tiake it from under the great reed- warblers, and, although it is five days old, it is totally naked, its body is cold and stiff. The 29. june: There are three great reed-warbler nestlings, the fourth and the cuckoo desappeared. During the pushing-lifting work the young cuckoo often does not notice, that the egg or other nestling lifted upwards is fallen back, but it goes on till more high, pushes in the air, makes pushing movements on the nest-brim without holding something. More often makes it such movements, if it has already thrown out from the nest the egg or nestling. This pushing movements makes it also in that case, when it has lost already in the nest, 110 EROI MN perhaps in half a way to the brim, what it begun to lift and push. That is, it could not notice, that its burden is lost, or it makes perhaps these unne- cessary pushing movements in its very strong instinet. It seems often, as it would seek also with its wings, what it has lost. It succeeded us to take on a film the struggles of the cuckoo-nestlings and the out-throwing of the eggs i. e. of the other nestlings. I made an experiment, whether an egg, laid on the nest-brim would interest the cuckoo nestling. I must say, that the young cuckoo did not care about it. When the cuckoo had itself lifted on the brim, the egg or nestling, in this case makes it movements also for the outchocking, or than too, if the egg by mere chance remained on the brim. This egg, remained there does not already care the young cuckoo. Therefore it did not care also for the egg, which I laid on the brim. The outchocking of a set succeeds sometimes already in 3—4 hours, but il can endure more days too. The young cuckoo is generally ready with its work, when it is 1-3 days old. As its eyes become open — normally on the fifth day — it is most of the times already alone in the nest. Its instinct desappeares. Nevertheless the young stepbrothers — if there exist such in the nest at all — have soon -no more place in the nest, becouse of the quick growing of the cuckoo. The outthrowing instinct of the young cuckoo becomes on the fifth day weak, and soon it desappears. too. Now we will look, how behave themselves during this time the nurse- birds, the great reed-warblers against the intruder and against the molestation. | The following numbers show, how many times the great reed-warblers abandoned its nest. In the year 1940: 77, in 1941: 44, 1942: 11, On the 20 km long section in 1943: 6-, in 1944 11-times. The cuckoo egg is by the great reed-warbler generally accepted without suspicion and also hatched. Nevertheless I know cases, when it threw out the cuckoo eggs. So in the year 1939 10 times, 1940: 16-, 1941: 6-, 1942: one times. In such cases did it sometimes happen, that the great reed-warbler by mistake threw out from the nest one of its own eggs, or perhaps two. Such was it 1940: 7-, 1941: 5-, and 1942 one times. ; The fidgeting of the cuckoo nestling does not more truble the nurse- bird. It tolerates indifferently, only at the most looks after it, when the cuckoo-nestling pushes out its eggs or nestlings. About this we made also a film. I made experiments since 1943, in which a measure influenced the great reed-warbler by the trouble of its nest. The succes: what is not on the bottom of the nest, it does not exist for the great reed-warbler and also not for the cuckoo. I made so my experiments, that I took one or two eggs from the set, and laid them on the some stretched brim. An other time I laid foreigne great reed-warbler or cuckoo egg on the similar preparated brim. Twelve experiments showed, that no" one great reed-warbler abandoned ifs nest, when I laid one or two eggs from the set on the brim. But when I laid the half of the eggs on the brim (two cases), two thirds (one times), or three-fourths, the nest was abandoned. When I laid a some hours old nestling (one times), one day old (one times) or some days old (one times) nestling on the brim, the great reed-warbler did not abandoned the nesi, but ILE it did this with the nestling laid on the brim: it did not care about it, it grave him no food more. But when the nestlings were already elder (more as thres days), they were fed also in that case, if I laid the whole nest on an other place (two times). I made also experiments with the divide of the set: I laid a part of it in an other nest in a distance at about 5 m. The parent- birds fed its youngs in both nests in the same time. In further details I had new successes in the year 1944: The great reed-warblers remained indifferent against its eggs laid on the brim, it is: it did not care about them; at first: when I laid the first egg on the brim (one times), and the second: if I laid a foreigne egg on the brim, when the great reed-warbler had still no one (one times). The third: If I laid a foreigne egg on the brim, when the great reed-warbler had its first egg in the nest (one times). The fourth: If I laid from the half full set one egg - on the brim (3 times). The fifth: If I laid one egg on the brim from a full set (6 times), The sixth and seventh: I laid to the full set on great reed- warbler, or one cuckoo egg on the brim (1—1 times). The 8th I laid from the full set one after the other two or three eggs on the brim (5 times). The 9th; I laid two eggs in the same time on the brim (2 times). The great reed-warbler abandoned its nest: first: when from the full set were 2—3 eggs laid one after the other on the brim (3 times). The 24: if there were laid in the same time two eggs from the set on the brim (one times). The great reed-warbler nestlings laid on the brim, were abandoned and perished (two experiments). The 5 days old great réed-warbler nestling taken tor control lived wifhontt care 34 hours, and a half day old cuckoo nestling 50 hours and 20 minutes. The 19. june 1944 I changed a great reed-warbler set of 4 eggs with 3 elder great reed-warbler eggs and one cuckoo egg. It was accepted and the great reed-warbler was the 28. june still sitting on the nest, but I found it the 7. july abandoned and one great reed-warbler. egg desappeared. When I laid the whole nest with the set on an other place, the birds cared further about the eggs or nestlings, but only in that case, if I laid the nest on a lesser distance as 5 m (3 times), or I laid them in an other nest — also not farther as 5 m. But if I carried the nest with the eggs or mites on a distance of 6 m or more (2 times), the set was abandoned. But near to the old nest the great reed-warbler begun a new nest to build (1 times). The divide of the sets was not accepted by the parent birds. The nestling carried experimentally in an other nest, perished, but which were ca carried back in 24 hours, were brought up. I carried The 3. july 1943 from a great reed-warbler set of three nestlings — at about 3—4 days old —- two in an other experimental nest on a distance of 65 cm. The 5. july 6 o’clock seems the experimental nest to be abandoned. I cut the original nest off and at a distance of 4 m fastened iti on other reed stems. The 6. july the two nestlings in the experimental nest are fed by the parents; it seems now the original nest — carried on 4 m with one nestling — to be abandoned and from the two nestlings — in the experimental nest — one is des- appeared. At 17h 40 min. the parent birds feed their two remained nestlings peared. At 17h 40 min. the parent birds feed their two remained nestlings in the two separated nests. The 13. july the young great reed-warbler, grown up in the experimental nest, as we approached to it, flew from the nest. 172 The other young in the original nest — laid on an other place — is no more alive. Its wing-feathers just begun to develope, as it perished. The nestlings, 1—2 days old and laid on the nest-brim got to the same fate, as the eggs. The eggs laid on the nest brim, roll often back in the nest, or they fall out, or perhaps they get in in the material of the nest. It is easy to- understand, becouse the old bird by its coming and going can couse it. It seems, that the great reed-warbler likes to feed with Orthoptera. So we saw, that it feed the two cuckoo nestlings, struggling with each other with green grasshoppers. The 19. june 1942 gathered the great reed-warbler the grasshoppers for the cuckoo nestling on the drying hay. The feathers of the wing and tail begin to grow generally on the third day. At the one week old cuckoo nestling begin to develope the “flags” of the feathers. So the 21. june 1943 is the cuckoo nestling still blind, but the feathers of the wing and tail begin already to grow. The year 1940 flew the first young cuckoo on the 21. june from the nest, — as 19 days old. In the year 1941 on the 24. june — 21 days old. In 1942 the last young cuckoo flew out from the nest on the 7—8. august, — 23 and 24 days old. I heard the cuckoo in the year last the 10. july. After the second third of july we see already seldom old cuckoos. The year 1940 it was heard at last the 20. july. Generally we can hear last the cuckoo year for year between the 6. and 10. july. I saw a cuckoo the last the 22. octobre 1938. I made according the cuckoo alltogether 277 observation-series between 1939 and 1944, which I brought in all details in my hungarian papers. Litterature: 1 Drosselrohrsänger und Kuckuck, Aquila, 1935—1938. p. 251—264. ? The great reed-warbler and the cuckoo, Szarvas, 1939. pp. 16. (in Hungarian). 3 About the cuckoo, About the outthrowing instinct of the cuckoo nestling. (Szarvas, 1939. pp. 24. In Hungarian.) 4 Further observations and experiments about the great reed-warbler and the cuckoo; about the outthrowing instinct of the cuckoo nestling. (Szarvas, 1940. pp. 39. In Hungarian.) 5 Supplementary to the .,Further observations etc. Hungarian.) § About the probleme of the cuckoo, (V. K. M. A school film. Offic. Paper 1941. p. 281-289, in Hungarian.) 7 The settle of the great reed-warbler and the cuckoo on the Old-Körös, and other cuckoo essays, (Szarvas, 1942. pp. 35. in Hungarian.) 8 The cuckoo on the biennal at Venice and at home, (Szarvas, 1943. pp. 13. in Hungarian.) ° Sketches about the appearance of the increase instinct of the hird, (Szarvas, 1943. pp. 40. in Hungarian.) “ (Szarvas, 1942. pp. 39. in 10 Further sketches about the appearance of the increase instinct of the bird, (Szarvas, 1944, pp. 44. in Hungarian.) 11 Über den Instinkt des Hinaustragens beim jungen Kuckuck. (Kócsag, 1939— 1942, p. 1-9.) 113 A BALKANI FAKOPANCS FESZKELESE BUDAPESTEN. Irta: Dr. Dorning Henrik. Megfigyelésem szerint a balkäni fakopäncs 1942, söt a legnagyobb valö- szinüség szerint mar 1941 óta költ a fővároshoz egészen közelesö Csömör községben. A legjobban 1944-ben sikerült költésüket megfigyelnem, csak ekkor oszlott el minden kételyem és állapítottam meg teljes bizonyossággal, hogy az egyik „Öreghegy“-i ház udvarában, egy olyan diófa odvában, amely közvetlenül a lakóház előtt áll, csakugyan balkáni fakopáncsok fészkelnek. Ugyanebben az évben Greschik a balkáni fakopáncs fiatalkori ruhájának leírásával kapcsolatban közölte, hogy a balkáni fakopáncs Dunaharasztin is megkerült. Ezek szerint a jövevény Budapestet mind kelet, mind dél felől már egészen megközelítette. Várható volt tehát, hogy rövidesen a főváros- ban is megjelenik. Bár ezen idő óta minden fakopáncsot fokozott figye- lemre méltattam, ha Budapest területén valahol elém került, elsőízben csak 1946. január 24-én, majd 28-án láttam olyan fakopáncsot, a Népligetben, amit balkáni fakopáncsnak néztem, a nélkül azonban, hogy egészen bizo- nyos lettem volna a dolgomban. Nyáron nem vettem itt észre őket. Csak december 2-án láttam megint egy gyanús példányt, e hó 15-én pedig olyan közel jutottam egy tojóhoz, hogy benne a balkáni fakopáncsot minden kétséget kizáróan felismerhettem. Ezt követően Pátkaitól azt hallottam, hogy november 14-én ő is látott egy példányt a Városligetben. Az új jöve- vény tehát bevonult 1946-ban Budapestre, legalább is őszi-téli kóbor- lásában. A balkáni fakopáncs budapesti költéséről csak 1947-ben sikerült meg- bizonyosodnom. Mikor április 30-án még mindig láttam egy tojót a Nép- ligetben, már nagyon valószínűnek találtam, hogy fészkelésre itt maradt példánnyal van dolgom. Nem tudtam ugyan megfigyelni, hogy melyik fában fészkelhettek, de a sikerült költést bizonyítotla a június 22-én ugyancsak a Népligetben elém került vörössapkás idei fiatal. Ugyanezt, vagy egyik test- vérét később is láttam itt. A balkáni fakopáncs tehát Budapestre is bevonult" fészkelő madárnak legkésőbben 1947-ben, éppúgy, mint 1939-ben a bal- káni gerle. Valószínű, hogy ez utóbbihoz hasonlóan - tovább is fog terjesz- kedni északnyugati irányban. Már Schenk H. észrevette Óverbászon, hogy a balkáni jövevény inkább kerti madár, mint a nagy fakopäncs. Klein ugyanezt állapította meg Bul- gáriában (1925). Csömörön is ez a látszat, mert a lakóházak közvetlen köze- lében is fészkel, amit a nagy fakopáncs ott alig tesz meg. Budapesten más a helyzet, mert a fővárosban a nagy fakopáncs eléggé hozzászokott az embe- rekhez. Most ilt mind a két faj költ és egyelőre még semmi jele annak, hogy a jövevény a nagy fakopáncsot kiszorítaná. Das weitere Vorriicken des Blutspechtes ín Ungarn. Von Dr. Heinrich Dorning. Zwischen der Donau und der Theiss wurde der Blutspecht (Dryobates syriacus balcanicus Gengl. et Stres.) zuerst von H. Schenk am 10. November 1928 in Overbäsz beobachtet (Vasvari). Hier wurde später auch 8 Aquila DE ar ar DAS PANNE hae | vi È; A a ” 5 ‘4 ne berg ; sein Brüten festgestellt. Am 13. Dezember 1937 erlegte Dr. St. Homoki- " — ida | dh } | m he sy x 4 je È que ~ _ Nagy ein Männchen in Kiskunfélegyháza, etwa 120 Km nördlich von Överbäsz. Aller Wahrscheinlichkeit nach hatte dieser Specht bereits im Jahre 1938 in der Umgebung von Kiskunfélegyháza gebriitiet. Im. selben Jahre konnte das Brüten dieses Annkömmlings von Bela Molnar in einem alten Friedhofe in Szarvas — nahezu 60 Km nordöstlich von Kiskunfélegy- haza — einwandfrei festgestellt werden. Wieso es kommt, dass in der Stadt Szeged, die viel südlicher liegt, das Nisten dieses Spechtes erst im Jahre 1941 beobachtet werden konnte, als Dr. Peter Beretzk ein Paar in einer Höhle einer Promenade-Platane in der Mitte der Stadt brütend entdeckte, ist schwer zu beantworten. Neben dem reinen Zufall, der bestimmt seine Rolle spielt, muss man auch in Betracht ziehen, dass die, neue Wohnorte erobernden Vögel anfangs ziemlich misstrauisch sind, dem Menschen womöglich ausweichen und dass der Blutspecht bei den geringen Merk- malen, die ihn vom grossen Buntspecht unterscheiden, leicht übersehen werden kann. Inzwischen wurden im Jahre 1939 durch Dr. St. Homoki- Nagy nicht nur in Kiskunfélegyháza, sondern auch in Hódmezővásárhely dort erbrütete Jungvögel eingesammelt und nach einer Mitteilung von Dr. Eugen Greschik waren zu dieser Zeit durch Belege gesicherte Angaben über das Vorkommen in Ungarn auch aus Orosháza (Komitat Békés), Kecskemét, Monor und Dunaharaszti vorhanden. Kecskemét liegt von Buda- pest noch etwa 80 Km weit, Monor hat weniger als die Hälfte dieser Ent- fernung und Dunaharaszti kann schon zur weiteren Nachbarschaft der Haupistadt gerechnet werden. - i Nach dem Gesagten kann man annehmen, dass der Blutspecht sich aus der Gegend von Overbasz in nördlicher Richtung fächerartig ausbreitete . und von Kiskunfélegyháza an, einer mehr nordwestlichen Richtung fol- gend, die Nähe der Hauptstadt ziemlich rasch erreicht hat. Meine eigenen Beobachtungen gehen auf das Jahr 1941 zurück, in welchem Jahre ich in der Gemeinde Csömör, die etwa 15 Km östlich von Budapest liegt, in einem Nussbaume das Brüten eines Blutspechtpaares bemerkte. Der Baum stand ganz nahe zu einem Wohnhause, war aber dicht belaubt, so dass man von den sehr vorsichtig an- und abfliegenden Spechten kaum. etwas erspähen konnte. Auch dachte ich damals noch keineswegs, dass der Blutspecht als Brutvogel schon so weit! nordwestlich vorgerückt sei. Im folgenden Jahre brüteten die Spechte wieder in demselben Nussbaume und da ich mehr- mals in das Haus kam, glückte es mir einmal doch, das Männchen gut beleuchtet zu erblicken. Ich merkte sofort, dass dieser Vogel nicht unser | Buntspecht sei, sondern dass es sich nur um den Blutspecht handeln könne. Um mir vollkommene Gewissheit zu verschaffen, hätte ich gerne beobachtei, dies war mir aber damals leider nicht möglich. Im Jahre 1943 kamen die Spechte nicht zu diesem Hause, in 1944 erschienen sie aber wieder und brüteten auch diesmal im Nussbaume. Jetzt konnte ich sie eingehend beobachten, was auch dadurch erleichtert wurde, dass sie weniger argwöhnisch waren. Bald kam ich zu der einwandfreien Fest- stellung, dass es der Blutspecht sei, der hier brütete, wie er ebenso in 1942 und aller Wahrscheinlichkeit nach schon in 1941 gebrütet hatte. Von diesem Zeitpunkte an widmete ich auch in Budapest allen Spech- len, die ich zu Gesicht bekam, meine besondere Aufmerksamkeit, aber erst im Jänner 1946 sah ich „verdächtige‘“ Buntspechte in dem grossen Volks- park , Népliget" und kam nur am 15. Dezember desselben Jahres zur 115 ‚Gewissheit, dass auch schon hier Blutspechte herumstreichen. Dr. I. Pätkai teilte mir mit, er hätte am 14. November ein Stück auch im Stadtwäldchen („Värosliget“) gesehen. Nun war es sicher, dass die Blutspechte auch Buda- pest erreicht haben, zumindest als Wintergäste. Im Jahre 1947 gelang es mir endlich, ein Weibchen dieser Art noch am 30. April im oben erwähnten Volkspark vorzufinden, wo ich nachher am 22. Juni und später auch ein neuausgeflogenes, rolscheiteliges Junge beobachten konnte. Hiemit ist fest- gestellt, dass der Ankömmling ebenso, wie die gleichfalls vom Balkan zugekommene Lachtaube, auch nach Budapest eingezogen ist und sich wahrscheinlich — gleich der Letzteren — auch weiter nach Westen aus- breiten wird. Wie schon Klein und H. Schenk bemerkten, scheint der Neuling eher ein Gartenvogel zu sein, als es der grosse Buntspecht ist und dies mag auch für Csömör zutreffen, da der Neuling mit dem Nisten auch dort näher an die Häuser herankommt. In Budapest ist das noch nicht so ersichtlich, weil sich hier auch der grosse Buntspecht ziemlich an. die Menschen gewöhnt hat. Derzeit brüten hier beide Arten und von einem Verdrängen konnte bis jetzt noch nichts bemerkt werden. Literatur: Vasvári, M.: Uj harkály a magyar faunäban. — Ein neuer Specht in der ungarischen Fauna. (Allattani Kozlemények, 1930, p. 93—97.) Dorning, H.: A balkäni fakopancs Csömörön. (Természet, 1944, p. 68.) Klein, E.: Zur Verbreitung von Dryobates maior und Dryobates syriacus in Bulgarien, (Orn. Monber., 1925, p. 141-143.) Dorning, H.: Változások Budapest madärvilägäban. (Természettudomany, 1947, p. 316— 318.) Greschik, E.: A Dryobates syriacus balcanicus Gengl. et Stres, elöforduläsa és fészke- lese a Magyar Alföldön. — Vorkommen und Brüten von Dryobates s. b. in der ungarischen Tiefebene, (Kócsag, Jg.9—11, 1936-38.) Mit einem Literaturverzeichnis, auf welches hier verwiesen wird, — — A Dryobates syriacus balcanicus Gengl, et Stres, fiatalkori ruhája. — Das Jugend. kleid von Dryobates s. b. (Kócsag, Jg. 12-16, 1939—43.) Schenk, H.: Dryobates syriacus balcanicus Geng], et Stres, als Brutvogel in Överbäsz. (Aquila, Jg. 42—45, 1935—38.) — — Dryobates syriacus balcanicus terjeszkedése Közep-Bäcskäban, — Ausbreitung von Dryobates s. b. in der mittleren Bácska. (Aquila, Jg. 46-49, 1939— 42.) Beretzk, P.: A baikani fakopäncs Szegeden is fészkel. — Dryobates s. b. als Brutvogel in Szeged, (Aquila, Jg. 46-49, 1939-42.) Homoki-Nagy, St.: A balkäni fakopànes odujäröl, — Nisthöhle von Dryvbates s, b. (Kócsag, Jg: 12—16, 1939—43.) — — Dryobates maior és syriacus civödäsa. — Streitende Dryobates maior und syriacus. (Ibidem.) < Molnár, B.: "További vázlatok a madár szaporodási ösztönének megnyilvánulásairól. (Szarvas, 1944, pp. 44.) Schenk, H.: Délbácskai madártani jegyzelek. — Ornithologische Notizen aus der süd- lichen Bácska. (Aquila, 50. Jg. 1943, p. 352—356.) ar ye ae es PIATTI Ca a EPL tani 116 A BALKÁNI GERLE ÚJABB TERFOGLALASA ES UJABB ADATOK OKOLOGIAJAHOZ. Írta: Dr. Keve András. A balkáni gerle térfoglalását 1944 januárjában ismertettem (Aquila, 1943, p. 264—298). Azóta az adatok munkatársaink közreműködése folytán megsokasodtak, és a kérdés irodalma is megnövekedett. Különösen ki kell emelnem Roonwal (1940) — ez a munka csak most kerülhetett kezembe —, Ferianc (1946 és Moltoni (1947) munkáit. ER, Roonwal az indiai populäciökat rendszertani szempontböl vette vizs- sälat alá és teljes részletességgel kifejtette az indiai alfajok bélyegeit és elterjedését. Összefoglalásommal összevetve, különösen ki kell hangsúlyoz- nom, hogy az ebből hiányzó irodalomról ad tökéletes képet, nemkülönben részletezi a madarak méreteit is. A hazai újabb adatokból azokra kell rámutatnom, melyek madarunk- nak az északi hegyek közé való benyomulására velnek fényt, amit Ferianc igen instruktív térképe egészíti ki tökéletesen Szlovákiára nézve. De érdekes a balkáni gerle térfoglalása Budapesttől északra, a Duna mentén, megjele- nése a város szívében, valamint benyomulása a budai hegyek közé is. A másik fontos terjeszkedés nyugat felé történt: Adametz (1948) szerint elérte már Karintiát, Steyermarkot és Felső-Ausztriát is; Moltoni (1947) közli, hogy Ausztrián és Szlovénián át benyomult Olaszországba és Velence környékén telepedett meg; Turëek és Kadlec (1948) szerint már prágai és egyéb csehországi adatok is vannak. Kux (1948) morvaországi terjedését 1945 óta; Stresemann (1948) és Steinbacher (1948) bajorországi, Schüz (1948) württenbergi előfordulásait ismerteti, Bruns (1948) szerint pedig elérte Hannovert is. Az újabb megfigyelések fontos biológiai adatokkal egészítik ki ismere- teinket a balkáni gerle fészkelését, , kacagását", területtartását, viselkedését más gerlefajokkal szemben, valamint világos színváltozatát illetőleg. Újabb települései a Duna— Tisza-közén: Újszivác (Csornai, 1948), Kis- kúnmajsa (Annók— Szabó, 1946), Nagykőrös (Csikai, 1947), Abonyban 1943—1947 közt az állomány 70—80 párra szaporodott (Temesközy), Nagy- káta (Vásárhelyi, 1947), Alag, Göd. (Keve, 1946), Fót, Gödöllő (Dorning, 1945), Vác (Keve, 1944; Zselló, 1948). Csornai (1948) szerint Újszivácon és Szeghegyen télen nagy csapatok gyülekeznek össze, és a környező falvak populációit is magukhoz vonják. Igy Csantavéren eltűnik a balkáni gerle télen, és csak február végén jelenik meg újra. Ilyenkor a hímek heves párviadalokat vívnak: „a tetőn 3—4 him egymással szemben féloldalazva állva felborzongatja tollazatát, támadja egymást; felugranak a levegőbe s egymásra szárnyukkal hatalmas pofono- kat mérnek" (Csornai). Budapesttől. északra a terjeszkedés robbanásszerű volt: előbb a távo- labb eső helységben telepedett meg a Duna vonala mentén. Erre később még visszatérek. 1944 áprilisában Vácott a püspöki parkban figyeltem meg egy part. Zselló szerint azóta (1948) a városban elszaporodott, és csapatosan ott telel. A Budapest és Vác közötti községeket ez idő közben szállotta meg, és ott is meglehetősen elszaporodott. \ 117 Budapesten a Tisztviselötelepen már rendkívül gyakori (Dorning, Hegymeghy, 1948). A pesti oldalon újabb előfordulásai: Kerepesi-temető (Dorning, Keve, 1945); Városliget (Kalmár, Udvardy, 1946), Múzeum-kert (Keve, Magyari, 1946) és a környező kertek (Dorning, Keve, 1945), Kálvin- tér (Keve, 1945); Belváros—Veres Pálné Leányiskola kertje, voltaképen magas bérházak közé beékelt kis fás udvar (Keve, Bornemissza, 1947). Ezzel elérte a város szívét. A Múzeum-kertben valószínűleg nem költ, itt Magyari mindennapos megfigyelése alapján csak ősszel és télen jelenik meg egy- kettő, de költés idején csak a közönséges gerle mutatkozik, mely fészkel. Dorning valószínűnek tartja, hog sy a környezö palotak kertjeiben kôlt. Azok a példányok, melyeket én 1945 júniusa óta a Baross-utcai Fővárosi Könyv- tar felett gyakorta, és az a par, melyet 1945. oktöber 22-én riadtan repülve . magasan a Kälvin-templom felett láttam, valószínűleg szintén innen kiszällö példányok voltak. 1948 tavaszán, amikor a Veres Pálné Leányiskola udvarán figyeltem meg őket Bornemissza Jánossal, aki egész télen látta őket, két mult esztendei fészkét is megtaláltam magasan a fákon. A budai oldalon Kalmár szerint a Gellérthegy déli lejtőjének kertjeibe 1945 óta telepedett be. Ettől délre az Ulászló-u. környékén ma már gyakori (Dorning, Marschall, 1947). Az eddig bizonytalan települést a Kelenföldön 1946. május 12-én sikerült megerősítenem. A Gellérthegy északi oldalán, a Krisztinavarosban (Mészáros-u.) 1947 tavaszán láttam először. A Várban a Toldi-gimnázium környékén rendszeres jelenség (Dorning, Fába, 1947) és a Mátyás-templom környékén is láttam átrepülő példányokat (1948). A Rózsadombon és a Pasarét vidékén is elszaporodott (Hegymeghy, 1947), és innen húzódott be a budai hegyek közé. Itt is előbb távolabb lépett fel a terjeszkedés kiindulópontjától: Hűvösvölgy—Szentföld-múzeum (Dorning, 1945), Lipótmező (Keve, 1946. tavasz); Katonai főiskola (Keve, 1946. ősz). Erről a vidékről húzódott át a Zugliget felé is: Szarvas-vendéglő és Manréza környékére (Keve, 1947). A rózsadombi központból megindult a terjesz- kedés Óbuda felé is, ahol igen elterjedt (Prof. Mödlinger, 1946), Ujlak— Pálvölgy (Keve, 1948). Óbuda felől szintén a Duna AE terjedt tovabb, igy Budakalaszon és Pomäzon figyelte meg Szöcs (1946), Esztergomban pedig Zboray (1943). Kelenföldröl is a hegyek k6zé nyomult: Törökbälint (Szöcs, 1946). A Dunántúlon: Dinnyés (Keve, 1947), Csäkbereny (Meran, 1947), Szabadbattyan (Keve, 1946), ahonnan Lajostelep-pusztàra is kitelepült (Keve, 1948); Balatonfékajar (Sas, 1947); Bogyiszl6 (Weisz, 1943); Balaton- berény (Keve, Udvardy, 1948). Nemestöthy-Szabö Gyorgy szerint 20—30 darab telelt 1948/49 telén — ezzel szemben Patkai szerint Balatonlellén még 1948-ban hiányzott —; Somogycsurgó (Pethő, 1943); Csákány (Bereczk, 1947); Sásd (Füzes, 1947); Szigetvár (Agárdi, 1945); Siklós (Szarvas, 1947); Barcs (Agárdi, 1945); Pécsvárad (Agárdi, 1947); Muraszombat (Tarján, 1944); Rátót (Bernrieder, 1945); Ujkéren csak átvonulásban (Sólymosy, 1947); Celdömölk (Dömölki, 1943); Rábatamási, Beled, Csorna (Király, 1947); Petőháza, Fertőboz (Breuer, 1948); Lébény (Studinka, 1947); Gönyü (Nagy József, 1947). A Dunától északra a sík vidéken és messze fel a Vág völgyében észlel- ték terjeszkedését Pöstyéntől északra is: Pozsony (Thuróczy, 1944); Szu- nyogdi (Pénzes, 1945); Sopornya (Thuróczy, 1944); Vágújhely (Jany, 1944); Kocsóc-nál már 1944-ben megközelítette a morva határt (Thuróczy); Érsek- 118 ujvar (Sovagö, 1944). Tovabbiakrol Feriaric ad szemléltető térképet. Ujab- ban mar Turöcszentmärtonban is megtelepedett (Turcek, 1948). A Nagy-Alföldön: Makó (Kereső, 1947); Szarvas (Molnár, 1942); Höd- mezöväsärhelyen az éls 1945. április 15-én, 1948 őszén 40—50-es csapat (Bodnar); Kunszentmarton (Nagy Imre, 1946); Fegyvernek (Lelovich, 1946); Karcag, Künmadaras (Radvanyi, 1948); Jäszärokszälläs (Nagy, 1947); Vämosgyörk (Nagy, Vertse, 1947); Gyöngyöshaläszi, Karäcsond (Nagy, 1947); Sárospatak (Marschall, 1947); Szikszó, Szerencs, Sätoralja- ujhely (Vásárhelyi); Hajdúböszörmény ee 1947); Ermihälyfalva (Andrässy, 1942). Igen érdekes behüzödäsa az északi hegyek völgyeibe: Lux szerint TE 1947-re rendkívül elszaporodott, és úgylátszik ez a város új ter- jeszkedesi göcpont lett: 1944. oktöber 24-én talalkoztam egy magasan repülő példánnyal Banréve felett; további terjeszkedését Ferianc ismerteti. A Bükkben Vásárhelyi szerint 1947-ben megjelent Diósgyőrött, Lillafüreden és Putnokon. Ugyancsak Vásárhelyi és Nagy Gyula közölték terjeszkedésél a Mátrában (1947), mely szerint megtelepült a következő helyeken: Nagy- rede, Gyöngyöstarján, Gyöngyösoroszi, Gyöngyös, Gyöngyössölymos, Mátrafüred, Eger. Gyöngyössólymoson 1948-ban Nagy szerint 20—25 pár volt az állomány. A Cserháttól északra. Balassagyarmaton települt meg (Vági, 1947). Beretzk 1938-ban Bukarestben is megfigyelte. A balkáni gerle terjeszkedésére vonatkozó újabb megfigyelések első tanulsága az, hogy a terjedés robbanásszerűen zajlik le; így pl. a Duna vonalánál — mint már előbb említettük — előbb a távolabbeső pontokat foglalta el, és csak azután töltötte be a keletkezett űrt. A másik tanulság, hogy középhegységeink nem akadályozták a balkáni gérle terjeszkedését, hanem a völgyeken át tovább szivárgott, lásd budai hegyek, Cserhát, Mátra, Bükk, sőt tovább haladva még a magasabb hegyek közé is települt, pl. a Vág völgyén keresztül, vagy az osztrák Alpokban, ahol meghonosodása sugáralakban terjed. A mesterséges terjesztés gondolatát most már végleg el kell vetnünk, mert az csak a felületes megfigyelés eredménye, amint ezt előző dolgozatomban részletesen kifejtettem. Biológiájára vonatkozólag — mint fentiekben láttuk — ismét több példa van arra, hogy a gyérebben települt vidékeken télen egyes falvakba csoportosul. Az ilyen mozgalmak következménye azután az, hogy a követ- kező tavasszal esetleg nem keresi fel előző fészkelési helyét. Az újabb meg- figyelések szerint is, sohasem fészkel a szabadban, hanem mindig a köz- ségek, kivételesen tanyák belterületein. Roonwal szerint helyi mozgalmai Indiában is vannak a mienkéhez hasonlóan. Szerinte Turkesztánban kizá- rólag emberi lakok közt él, míg Hátsó-Indiában, bár szintén főleg a házak környékét keresi, a nyílt terep madara. Indiában még homoksivatagban is előfordul. A hőséget jól bírja. Harington azonban — és csak ő — a volta- képeni dzsungel lakójának tartja. Az 1947/48. évi igen enyhe tél újabb tanulsággal szolgált. Marschall Gyula a Gellérthegytől délre, a XI. kerületben, 1948 januárjában a meleg, tavaszias időjárás mellett rendszeresen megfigyelte udvarlásukat, nász- röpülésüket és fészekanyag-hordásukat, sőt megfigyelése szerint január 26-án már ült is a fészkén, de tojásrakásra a megint téliesre fordult időjárás miatt nem kerüli sor. la cd A TN 4. Évi Dr viet ATE mr { si x 4 119 A gerle (Streptopelia turtur) és a balkäni gerle (Str. decaocto) telepiilési közösségekre vonatkozólag a tanulság az, hogy a két faj megosztja egymás közt a terepet; míg az első a szabadabb területet kedveli (községhatár, nagyobb parkok), addig a balkáni gerle kimondottan az udvarok madara. Így a Múzeum-kertben csak télen mutatkozik; amint a közönséges gerle . tavasszal megérkezik, a balkáni gerle visszahúzódik a kisebb kertekbe, és a parkban csak a közönséges gerle fészkel és táplálkozik. Sok helyen a két faj közvetlen egymás mellett fészkel, és civódások általában nem tapasztal- hatók köztük. Pethő Andor azonban 1943 nyarán Somogycsurgón meg- figyelte, hogy a közönséges gerlék elzavarták az. evőhelyükről a balkáni gerléket. Magam is azt észleltem 1948 júniusában Keszthelyen, hogy az udvaron egyideig egymás mellett szedegeltek, de amint egészen közel értek egymáshoz, a balkáni gerle civódás nélkül átengedte a helyet és elszállt. Viszont Szabadbattyán-Lajostelepen a pihenő ágról ugyancsak civódás nél- kül a gerle szállt el a balkáni gerle elől. Tarján 1944 őszén a balkáni gerle és a házi gerle (Str. ,,risoria“) heves harcát figyelte meg Muraszombaton. A szekérúton verekedtek: , hol düllesztett begyükkel rontottak egymásnak, hol szärnycsapäsokkal...“, a járókélőkre ügyet sem vetettek, annyira heves volt a harcuk; végül is a balkáni gerle meghátrált. Szegeden Beretzk szerint a rendkívül elszaporodott csókák a városi park sűrű fenyőiben fészkelő balkáni gerlék fészekanyagát, tojásait és fiókáit rendszeresen elrabolják. 1947 májusában megfigyelhettem itt, amint a halkáni gerlék elzavarták a csókát. Tomasz Jenő megfigyelése szerint 1947 júniusában a Gellérthegyen a balkáni gerle egy fekete rigó fészkét foglalta el, melyből a rigófiókák már kirepültek. A rigópár még sokáig védte a fészkét, heves harcok folytak a rigók és a balkáni gerlék közt, végül azonban a gerlék elverték a rigókat és sikeresen költöttek is a rigófészekben. 1948 márciusában ugyanitt a bal- káni gerle kb. 20 cm-re a talajtól egy farakás tetejére fészkelt, azonban ezt a költést megzavarták. Tomasz megfigyelése szerint mindig a hím hord és a tojó épít. 1948. szeptember elején egy fenyőfán épült fészeknél ,,a hím először a földről szedte a gallyakat, később azonban a fenyőről is tördelte le a tűleveleket és hordta fészekhez a tojónak, amely ide-oda dugdálta az ágacskákat nagy gonddal. Mihelyt a hím megérkezett újabb ággal, a tojó azonnal felkelt, a hím pedig az épülő fészek mellé ugrott és rádobta a gallvat, melyet aztán a tojó elrendezett". A kotlásban (1948. május—június) a tojót a hím reggel 10 és délután 4 óra körül váltotta fel. , Mihelyt a fiókák- nak kinyílik a szemük és kitollasodnak,a tojó többet nem ül rájuk, legfel- jebb nagy viharban." Hím és tojó egyaránt etet. Télen is párosodnak enyhe . napokon (Tomasz). Sokat vitatott kérdés, kacag-e a balkáni gerle vagy sem? A kérdést már Harington (1908) és Stadler (1939) eldöntötte, hogy igen. Ez a kacagás azonban más, mint a házi gerléé (Str. ,,risoria“): mélyebb, tompább, rövi- debb tartamú; ritkábban is hallani, mint a házi gerléét. Itt-ott magam is hallottam volt már, míg azután 1948 áprilisában, a gerlék nászrepülése köz- ben, Keszthelyen több napon át állandóan és rendszeresen fülembe ért mindenfelé a városban kacagásuk. Erdős László Budapest—Ferencvarosban gyüjtötte és figyelte meg a balkáni gerlét, és azt észlelte, hogy a sötétebb példányok közt hébe-hóba egész világosszínűek is akadnak. Vass szerint Mátyásföldön is előfordulnak majdnem fehér példányok. Erdős ilyeneket a Madártani Intézet gyüjte- LTL RAR et UR re GRA SANTI VIRA er a 120 n Lee] È ‘ 7 i 1% Va Na CHA) EMTEC ménye részére hozott is. Felmerül a kérdés, vajjon ezek a példanyok nem a balkáni gerle és a félvadon élő kacagögerle keresztezödesei-e? (Lásd Dorning észleletét, Aquila, 1943, p. 276.) Mint látjuk tehát, a balkáni gerle újabb és újabb problémák megoldása elé állít: további terjeszkedése Magyarországról a szomszédos országok felé várható; megerősítésre szorul sok kétes ausztriai adat. Kelétről Erdélyből és Lengyelországból várjuk a híradást. Nyomatékosan kérjük tehát munka- társainkat, főleg az elterjedés mai határvidékén lakókat, hogy a balkáni gerle gyűrűzését szorgalmazzák, hogy így a terjeszkedés felől minél bizto- sabb adatokkal rendelkezzünk; hiszen ilyen vizsgálatra nem egyhamar ismétlődő alkalom nyílott most, aminek elszalasztása súlyos mulasztást jelentene. IRODALOM — LITERATURA 1. Adametz, E.: Eine weitere Beobachtung der Türkentaube in Wien. (Natur u. Land, XXXIV, 1947, p. 99—101) 2. Adametz, E.: Eine für Österreich neue Wildtaubenart. (St. Hubertus. XXXIV. 1948, p. 30) 3 3. Adametz, E.—Stresemann, E.: Rasche Ausbreitung der Türkentaube in Mitteleuropa. (Biol. Zentralblat, 67, 1948, p. 361—366) 4, Bruns, H.: Türkentaube, (Orn, Mitteil., 1948, p. 15) 5 Csikat P,: Madártani megyfigyelések Nagykőrös környékén. (Nimród, XXXIV, 1947, p. 143) 6. Dömölki J.: ... (Nimród, 1944, p, 124) 7. Ferianc O.: Quelques Remarques a propos de la Tourterelle Turque, Streptopelia decaocto (Friv.), (Sylvia, VIII, 1946, p. 53—63) 8. Füzes F.: Balkani gerlék Säsdon. (Nimréd, XXXV, 1948, p. 95) 9. Jany, E.: Vordringen der Tiirkentaube, Streptopelia d. decaocto, im Waag-Tal (Slova- kei). (Orn, Ber., 1948, p. 146) 10. Kangyal J.: Csonttollü madarak, (Nimröd, 1944, p. 189) 11. Kovács G.: Csonttolli madarak és balkáni kacagögerlek. (Nimród, XXXII, 1944, p. 220—221) 12, Kovacs G.: A balkáni kacagögerlek. (Nimród, XXXIV, 1947, p. 166) 13. Kuz, Z.: Streptopelia decaocto decaocto (Friv.) en Moravie, (Cesk, Ornith, XV, 1948, p. 1—2) 14, Meran F.: Madártani megfigyelések. (Nimród, XXXIV, 1947, p. 163) 15, Molnár B.: További vázlatok a madár szaporodási ösztönenek megnyilvänuläsäröl, (Szarvas, 1944, pp. 44) 16. Moltoni, E.: Uccisione di una Tortora dal collare orientale, Streptopelia cecaocto decaocto Frivaldszky in quel di Caorle (Venezia). (Riv, Ital. Ornit, XVII, 1947, p. 64-67) 17. Nagy Jözsef: Madärtani megfigyelések Gönyün. (Nimröd, XXXIV, 1947, p. 109—110) 18. Nemeskéri-Kiss S.: A balkáni gerleröl. (Nimrod, XXXIV, 1947, p. 239) 19, Nemestöthy-Szabö I.: Balkáni gerlék Matészaikan, (Nimród, XXXIV, 1947, p. 222—223) 20, Nemestöthy-Szabö I,: Mad4rtani megfigyeléseim Mátészalkán a balkáni gerlére vonat- kozölag. (Nimród, XXXIV, 1947, p. 367) 21. Roonwal, M. L.: On the Subspecies of the Ring-Dove, Slreptopelia decaocto (Fri. valdszky), (Records Indian Mus., XLII, 1940, p. 437—452) . Sas G.: Balkáni gerlék Balatonfökajäron. (Nimród, XXXIV, 1947, p. 78) . Schüz, E.: Zum Vordringen der Türkentaube. (Vogelwarte, 1948, p. 41—42) . Steinbacher, G.: Noch einmal die Tiirkentaube, (Orion, 1948/49, p. 28) . Stresemann, E.: Die Tiirkentaube in Bayern, (Orion, 1948, p. 152) GI N tS NI ND NI IZ or me A 1] És PIEVI ox ‘ " “ I 32. Turcek, F.: Szlovenszk6 vadallomanya, (Nimröd, XXXV, 1948, p. 174— { 121 26. Stresemann, E.: Vordringen der Türkentaube nach Deutschland, (Ornith. Ber., 1948, .p. 223—227) 27, Szarvas, B.: Balkäni gerlék Siklöson, (Nimröd, XXXIV, 1947, p. 223) 28. Tarjan, T.: Häzi- és balkáni gerle näborüsäga. (Nimród, XXXII, 1944, p. 455) 29, Temesközy, I.: Madártani megfigyelések Abony környékén. (Nimród, XXXIV, 1947, p. 142—143) 30. Thuróczy, T.: A balkáni gerle Szlovákiában, (Nimród, XXXIV, 1944, p. 290—391) 31. Tótfalusi, R.: Balkáni gerlék Győrött. (Nimród, XXXIV, 1947, p. 239) 1 33. Vági, J.: Balkáni gerlék Balassagyarmaton. (Nimród, XXXIV, 1947, p. 223) 34. Vásárhelyi, I.: Adatok a balkáni gerle előfordulásához, (Nimród, XXXV, 1948, p. 47) 35. Vass, F.: Madárvonulási hírek. (Nimród, XXXII, 9144, p. 76—77) i 36. Weisz, T.: Hogyan került a Streptopelia decaocto Bogyiszl6ra, — Wie Streptopelia. decaocto nach Bogyiszl6 kam, (Köcsag, XII—XV, 1939—42, p. 87 & 93) 37. Zboray, B.: Gerlék decemberben. (Nimröd, XXXII, 1944, p. 30) 75) - 9 J Further notes on the range-increasing and oecology of the indian ring-dove. By Andrew Keve. I summed up the extending of the Indian Ring-Dove (Streptopelia decaocto F riv.) in January 1944 (Aquila 1943, p. 264—298).* We received since this time many new reports from Hungary and also from Slovakia. So for instance from the territory between Danube-Tisza 8, from Trans- danubia and the plain North from it 32. From the Great Hungarian Plain 17. From the North-Mountainland from 12 villages. This bird — according Thuröczy — approached the moravian frontier in North-West Slovakia already in the Spring of the year 1944. It reached on the territory of Buda- pest the real centre of the city and got also in the mountains of the environ. According the foreign litterature it extends in the direction of West-Europe and reached already the line Caorle (Venetia), Klagenfurt, the vally of the river Mura, Graz, Wels, Krems, Orth, the East-Moravian Plain and Prague. (Moltoni, Adametz, Turéek, Kuz.) W settled also in Germany till Hannover. (Bruns, Schiiz, Steinbacher, Stresemann.) Northwards it got in the Carpat- valleys (Ferianc, Thuröczy, Turéek), about which gave Ferianc a very good map. Beretzk observed it at Bucarest already the year 1938. It is caracteristic for its range-increasing, that it settled also the new occupied territories suddenly, and it settled earlier in the more far vil- lages, the intermediate-ones only later. For instance on the plain left bank of the Danube Northwards from Budapest. The middle-mountains were also not obstacles for its extension, the mountains Westly from Budapest and the south-foremountains of the Carpats. As to see its oecology we have more examples, that on some territories, especially there, where the settlements are more scarce, it comes together for winter in some villages. For instance, Csornai observed similar occurences also in the Bacska, which is comparatively more dense settled. Roonwal reports, it has also in India similar movements. It is the consequence of their winterwanderings, that the spread pairs do not always come back in spring ti their original nesting places. According Roonwal is the bird also in India the exclusively inhabitant of the domicils, especially of courts * The correctly date of the issuing is Dec, 1944, Me” a YA PRAIA % u... N nee, A ASE 14% y with trees. There are only very few exceptions for instance in East-Indias | and West-Indias, where it settles also on desert.and jungly territories. The reports about the artificial settlements are the results of superficial observations, as I wrote it also in my formerly work (1943). Marschall observed, that in the very mild Winter 1947/48 was its “wedding Flight” and gathering of nesting material also in January regular. Its behavior against the Streptopelia turtur during its settlement is generally indifferent. Pethô and myself observed that the Indian Ring- Doves gave voluntairly place in some courts to the turtle-doves. According the chservations of Magyari it comes in the Museum-park of Budapest only in winter. As it appears, it draws back in the little gardens of the neighbour- ing places. The Indian Ring-Dove looks for food mere in the courts, and the turtle-dove does it on the fields and in the greater parks, Tarjan observed:its fight with the “risoria”, in which was the later the winner. I observed, that the Indian Ring-Doves chased off the jackdows plundering their nests. Tomasz reports, that the Indian Ring-Doves chased off black- birds from their nest, and although they protected their nest for a longer time, the ring-dove did breed in it. In an other case it made its nest 20 cm above the earth. According Tomasz ports the nesting material the male, the femal does only build. The male throws only the twiggs on the nest, and the female does put it right. Both sexes breed, and they changed each other in spring at 10 and 16 o’clock. When the young became feathered, the female sits on them only at stormy weather. Both parents do feed the young. They coupl in mild days also in winter. They hold their breeding territory also against others of their own species (Csornai, Nemestothy). During the coupling time it has also some laughing voice, which is deeper and of a shorter tact as that one of the “risoria”, and it can be heard more seldom. As Erdös and Vass report, there are among the ring-doves in Buda- pesi and environ also quite light specimens. It is a question, wheather they are not hybrids with the “risoria”. So we can wait the Indian Ring- Dove soon in West-Europe, and therefore it would be important, to ring intensively on the frontiers of its till now occupied territories. We find the important supplement of the litterature of my works at Roonwal. DARUVONULÄS BIHARBAN 1946 ÖSZETÖL 1948 TAVASZÄIG. Irta: Müller Géza. A daru (Grus g. grus L.) a mult század közepe óta — amikor még elszórtan költött az Ecsedi-lapon és a fonyódi Nagy-Berekben, ahol az utolsó hazai fészkelésér6l a század elejéről adott hírt Berzsenyi — mar csak átvonulóként jelenik meg hazánkban tavasszal és ősszel. Nyáron is elő- fordul egy-egy kóborló csapat, különösen a Hortobágyon. Vönöczky-Schenk (1938) összefoglalásából látjuk, hogy ma a darvak nagyobb. tömegekben csak Erdély keleti részein vonulnak át, és az Alföld keleti szélét csak kis részük érinti. Rendszeres daruvonulásról csak a Tisza 123 vonaláig lehet beszélni, a Dunántúlon csak ritkán jelenik meg egy-egy csapat. ; A bihari Geszt és szomszédos községek határaiban meglehetősen nagy halastavakkal tarkított szikes legelők vannak, melyek az óvatos természetű darunak nyugodt pihenőhelyet biztosítanak, ha azok útjokban itt meg- szállnak. Itt a daru rendes vonuló. 1934. óta figyelemmel kísérem vonulá- sukat és azóta minden ősszel és tavasszal észleltem vonuló darut. Számszerű adatokat tartalmazó feljegyzéseim, sajnos, nincsenek az elmult évekről. Az átlagosan megfigyelt darvak száma az őszi és tavaszi vonulás idején nem haladta meg becslésem szerint az ezret. Minden évben megszálltak itt a darvak pihenni, azonban csak 1—200-as csapatról lehetett szó, nagyobb tömegek nem verődtek össze. A daruvonulásban 1946 és 1947-ben feltűnő változás Allt be, amennyi- ben mindkét esztendő őszén eddig nem látott mennyiségben jelentek meg Geszt határában. Itteni öreg emberek szerint ilyen nagy tömegben nem ész- leltek itt darut az elmult évtizedek során sem. Sajnos, másirányú elfoglalt- ságom miatt nem volt alkalmam a vonulásról naponta számszerű adatokat gyüjténi, így nem áll módomban a vonulás grafikonját megrajzolni és csak esetenként Forolhätok fel adatokat. Azti hiszem azonban, hogy ezeknek birto- kában némileg áttekinthető a vonulás lezajlása. ; 1946. nyár és ősz: július 17. 11 daru érkezik a Geszt melletti halas- tóhoz; július 25. szemtanúk állítása szerint a halastönäl ,.sok* a daru; augusztus 2. kb. 100 daru vonul a Geszttől Ny.-ra levő Vátyon-puszta felett D—É irányban; augusztus 20. Mintegy 200 daru jár néhány nap óta a vátyoni tarlókra minden reggel. A darvak a korai érésben levő tengeriket eszik; szeptember 14. A darvak száma állandóan szaporodik. A halastónál a déli órákban É és ÉK felől érkező cca. 500 darut számoltam. Szeptember 25.- Rohamosan emelkedik az itt megtelepedett darvak száma. A gazdák panaszkodnak, hogy sok kárt tesznek a tengeriben. Október 2. A halas- lavon ma este mintegy kétezer darut számoltam, amint oda éjtszakázni beszállottak; október folyamán állandóan tartott a vonulás. Napközben a földeken mindenfelé lehet legelésző darut látni, ahol nem volt a hely túl- ságosan forgalmas. Számszerint csak este lehetett őket a halastóhoz való, beszállásuk alkalmával úgy ahogy számbavenni. Ez a szám október 20-ig kétezer körül, inkább azon felül mozgott.. Napközben állandóan mozgásban voltak. Érkeztek és indultak tovább a csapatok, sőt bizonyára voltak olyanok is, amelyek megszállás nélkül vonultak itt át. November elején számuk szemmel láthatóan kezdett apadni. A november 11-i havazás után a még itt lévők tömegesen indultak dél felé: november 12. 25 drb.-ot láttam; november 13. 4 drb.-ot; november 19. 14 drb.-ot; november 23. este hal- lottam az utolsót. 1947. tavasz: A tavaszi vonulás a költőhely felé való sietés jegyében zajlott le. Csak egy-egy csapat! szállt néha a legelőkre, legtöbb azonban meg- szállás nélkül vonult át. Ezen a tavaszon aránylag több daru mutatkozott, mint a normális években, azonban az ősszel átvonultaknak csak egy részét telte ki a megfigyelt darvak száma. Hárman figyeltük őket, így a vonuló csapatoknak nagy része szem elé került. A megfigyelés helye a Geszttől Ny-ra levő Vátyon-puszta. Február 18. 2 drb.; február 19. 59 drb.: február 22. 203 drb.; február 24. 57 drb.; február 25. 131 drb.; február 26. 41 drb.; február28. 39 drb.; március 2. 9 drb.; március 5. 17 drb.; március 7. 5 drb.; március 9. 46 drb. ; BE eee 124 március 15. 6 drb.; március 17. 4 drb.; március 21. 23 drb.; március 25. 18 drb.; aprilis 17. 23 drb.; mäjus 13. 2 drb. 1947. nyár és ősz: A nyár jóformán eső nélkül mult el. A vadvizek messze környéken kiszáradtak és csak a halastavak, valamint a halastó mel- letti legelőkön átfolyó csatorna és annak kiöntései jelentették az Alföldnek ezen a táján az egyedüli nyilt vizet. Az előző évhez hasonlóan már a nyár folyamán kezdtek a darvak beszivárogni, és őszre kelvén a vonulás az 1946-osnál is nagyobb mértékben bontakozott ki: Június 14. 32 drb.; július 28. 32 drb.; július 29. 43 drb. augusztus: 1. 64 drb.; augusztus 3. 80 drb.; augusztus 27. 280 drb.; augusztus 28. 270 drb.; szeptember 6. 437 drb.; — nagyobb arányú beözönlés veszi kezdetét; szeptember 12. reggel a halastó felől, ahol éjlszakáztak, Vátyon-pusztán át 1137 daru szállt le a környező tengeriföldekre; szeptember 17. a halas- tónál mintegy 1500 darut olvastam, amint a déli órákban a tó mel- letti csatorna kiöntései mellé leszálltak inni és pihenni; a továbbiak folyamán szeptemberben már annyira megszaporodott a számuk, hogy meg- számlálni sem lehetett őket. Kora reggeltől — amikor élelem után indul- tak — késő estig állandóan darukrugatástól volt hangos a határ. Becslés szerint Geszt határában 3—4000 daru tartózkodott állandóan szeptember második felében. Ejjelre a halastó helyett. ahol közben zaklatni kezdték őket, inkább a Toprongyos-csatorna kiöntesei mentén pihentek meg; szep- tember 26-án észrevehetően megcsappant számuk, majd 27-én szinte egyik napról a másikra eltűntek, és csak egy-kétszáz daru csellengett itt. Ennek okát megállapílani nem tudtam, csak feltételeztem, hogy a tőlünk keletre eső tiszaradványi halastavak vizét ebben az időben kezdték leengedni, és az oláhszentmiklósi legelők egy része, melyet a halastó tápláló csatornája ilyenkor el szokott árasztani, víz alá került, és ott ütöttek tanyát. Ugy látszik, azonban itt nem volt nyugtuk sokáig, mert október 1-én újra megjelen- tek. Ekkor d. u. 3 óra tájon kimentem a vátyoni legelőre, ahol már sok daru volt. K. felől nagy magasságban szüntelenül érkeztek a daru-csapatok — volt úgy, hogy 8—10 csapat is jött egyszerre —— és valamennyi leszállt a legelőre. Október első felében a nagy tömegek kilartottak. A csapatok állandó mozgásban voltak. Reggel, amint virradt, éjjelező helyükről a szél- rózsa minden irányában húztak, és a tengeriket lepték el, főleg ahol a kora reggeli órákban háborítatlanul dézsmálhatták azt. A szárazság miatt amúgy is gyenge tengeritermést alaposan megdézsmálták; október 18-án hideg északi szél támadt, lehűlt a levegő és ez a hidegbetörés a darvak zömét továbbvonulásra késztette; október 28-án napközben csak néhány vonuló- ban levő csapatot lehetett látni; november 1-én a halastó őre szerint még mintegy 400 daru éjjelezett a halastónál; november 7. este 8 drb.; november 15. esle hallotta az utolsót. 1948. tavasz: Amilyen meglepő volt az elmult őszi darubőség, éppen olyan meglepetés volt az, hogy ezen a tavaszon alig lehetett darut látni. Hárman figyeltük ezen a tavaszon is őket Vátyon-pusztán, így a napnak csaknem minden órájában kinn tartózkodott valaki: Március 20. 3 drb.; március 30. 109 drb.; március 31. 45 drb.; április 1. 22 drb.; április 2. 14 drb.; április 5. 113 drb.; äprilis14. 80 drb.; április 20. 25 drb.; április 22. 13 drb.; május 20. 16 drb.; május 27. 25 drb. Összegezve a két év tanulságait, megállapítható, hogy az utóbbi évtize- dek során soha nem látott tömegben jelentek meg a darvak Geszt környékén Jon ‘D 10104 J ‘OPGL wa] — 9Y6I 92539 ‘Sautio Jo door Surfers — ‘noravdim suo semorxiti() — jedesoniep ouayıd III VE ru TE WO, Valo V + vi Lg. AR e ad nt ie . 2 tn Mu me), he VE) a 1 4 , ’ , À 2 fe 3 125 6szi vonuläs idején. Az is megallapithat6, hogy tavasszal nagy részük nem itt vonult vissza. 1946. és 1947. szäraz esztend6k voltak. Az Alföldön a viz- állások, mocsarak olyan helyeken is kiszáradtak, ahol más években egész nyáron át lehetett vizet találni, így a geszti halastavak és a Toprongyos- csatorna kiöntései messze környéken az egyedüli ivö- és pihenőhelyekel biztosították a vonuló darvaknak — a szomszédos biharugrai és tisza- radványi halastavak mély vizük és belterjesebb jellegüknél fogva a daru számára nem jöhetnek számításba. Ez a tény még azonban nem teljes magyarázat a daru iíteni tömeges megjelenésére, mert régebben is voltak száraz esztendők; mégsem volt ennyi daru. Két év jelenségeiből nem lehet általános következtetést levonni, de nincs kizárva, hogy a darvak vonulási útjának némi nyugatra tolódását jelenti ez a tömeges mutatkozas. Őszi vonulás idején a daru fő tápláléka a tengeri volt. Az éjtszakázó helyeken összegyüjtött sok ürülék mindegyikében meg lehetett találni a tengeril. Azokra a földekre, amelyekre nem vigyáztak, úgy odakaptak, hogy mire a gazda észrevette a kártételt, már esetleg csak üres csutkát talált a tengeriszárakon. 2—300 daru is beszállt egy egyholdas táblába, és könnyű elképzelni, hogy olyan sok nagy madár egy alkalommal is mennyi tengerit megevett. Megszokott éjjelező helyükre este rendszeresen húztak, és csak több- szöri zaklatás után kerestek más helyet. Táplálék után napközben meg- lehetős messze, 30—40 km-re is eljártak, amint a szomszédos községek lakóinak elbeszéléséből és az esti húzás idején a mindenfelől éjjeli pihenőre érkező sok daruból megállapítható volt. Este hangosan krugatva húztak pihenőhelyükre, és nem némán, mint egyes írásokban olvasni lehet. Kisebb daru-vonuläst ezen időben tőlünk Ny.-ra is — mint Makó (Keresö) és Szeged (Beretzk) határában is — egyidejűleg észleltek. E sorok írásakor (1948. június eleje) már kezdenek feltünedezni, mint a mult években, az előhirnökei a nagyobb őszi tömegnek. Ezektől a meg- figyelésektől várom a vonulás eltolódásának bizonyosságát. Crane migrating in the county Bihar from autumne 1946 till autumne 1948. By G. Müller. The crane (Grus g. grus L.) appears in our country since the middie of ihe last century — when it-bred sporadicaly in the moorland “Ecsedi lap” on the East part of the Great Hungarian Plain (Lovassy) and in the “Nagy Berek” near Fonyéd at the lake ‘Balaton, from where was reported the last Hungarian breeder crane by Berzsenyi ali the begin of this century only as migrator bird in spring and autumne. There are to see also in Summer some wandering troops, especially on the Hortobagy. We see from the summary of Vönöczky-Schenk, that the cranes mig- rate to-day in more great numbers only through the East parts of Transyl- vania and only a little part goes through the East edge of the Great Hungarian Plain. We can speak about a regularly crane-migration only till the Tisza-line. On Transdanubia appears only seldom one troop. AE PRO ARIA Tere, A a o Ÿ Mr; GQ Ly east Pays ots 126 { Vi" 1 ARTE OR L 27 There are on the environ of the village Geszt and of those in the environ (East Hungary) great sodaic pastures variegated with fishponds, which give for the cautious cranes untroubled resting places, if they stop here during their migrating way. The crane is here a regular migrator. I observe their migration still the year 1934. The number of the migrating cranes during the autumne and spring migration according my estimation did not pass over 1000, and thai one of the resting troops over 100—200. The year 1946 brought in the crane migration a surprising change, becouse in the autumne of 1946 and 1947 appeared the cranes im such a number, which was not seen still more decades in the environ of ‘Geszt. In the year 1946 appeared the first more little troop July the 17. At the end of the month they were already quite numerous and at the end of August they were nearly 200 on number, which did also during September always increase. It culminated in October. At the begin of November they begun to diminish and I saw the last one on the evening of November the 23. In the spring 1947 appeared the first two cranes on March the 18. The next day I saw already 59. Their number increased during April and May, but-it did not reach by far the quantity of the autumne. The most were seen on March the 29 — 90 on number — which did nevertheless pass over the average of the last years. We saw here cranes sporadical during the whole Summer. I saw July the 28 again 32 of them. The greater invasion begun September the 6. At the middle of September there were already more cranes as the last year (3000—4000). With the suddenly cold weather October the 18. were gone also the mosti cranes. I heard the last one November the 15. In the spring 1948 generally we saw scarcely some cranes. Nevertheless there were seen on April the 5 113 of them. i According to the evidences of the years 1946 and 1947 I hold it as a possibility, that the migration of the cranes got a direction some more to the West. These two years were dry, and the fishponds of Geszt were on a great territory the only drink- and resting places of the cranes. Of course this does not still explain it, becouse in the past there were also dry years, when the waters were everywhere dried and we did not see here more cranes. During the time of the aulumne migration it was the main food of the cranes the maize, which is also proved by the examination of the excrements. The maize-fields were sometimes nearly totally devasted by the cranes in early morning-hours, and the farmers found only the empty ears. In a one-acre maize-field got sometimes 200—300 cranes. They were going for food in a circle with a rail of 30—40 km from the fishponds too. At the evening they came again by letting hear their loudly voice “Krue- Krue”, to their resting place. Their coming and going was regularly. At the end of June 1948 begun tio appeare the first forerunners of the autumnal crane-masses, and I wait from the observations of the future years, wheather the migrating-direction of the cranes is really displaced or nol. TIEPEJÉT SRYPABJIEŰ. B KOMHTATE BUXAP C OCEHH 1946 TOJA AO BECHbI 1948 TOJA TESA MIOANEP C 1934 roga a Ha6amaam B oKpectsocrn Aepesan l'ect (xomnrar Buxap B BocrounHoi Bexrpun) mepeaér xypasAeñ, M ycraHOBHA, STO CAO Tepene- TAJONTHX ÆKYPHaBAeñ He OHAO 601bMe YeM THCAYA A YACAO CIIYCKAJOMUXCA € cra 40 AByxcor. C 1946 rola Npom3omAo nOPasNTeALHOE U3MeHeHHe; C OCeHT 1946 roaa mo ocean 1947 ro1a ABAACTCAH :KYPABAB B THCAYHHX Maccax. Mx IepeléT yxe HaunHaeTca BO BTOPOÄ IOAOBUHE MIOAA, IO BCE «e, TAABHOE BpeMA Mepeléra OKTAÖpb, KOrAa unc10 ÆKYPABACË, upuseTawuux Ha pHOHOe 03epo HOTeBaTb, A ONCHNA AO ABYX THCAY B OAMH Beyep. OceHHnË nepeaër IIPOHCXOAUT Aake AO KOHUa HOAOpa. Becuo OHH WOABAAIOTCA OKOAO CePeAUHH MapTa, B KOHIe MapTa KYAbMMHAeT DepeAöt HM K KOHIY aANpelA MOXKHO CANTATE OROHYEHHEIM, XOTA B MOCACAHHX TOAAX B Cerga OAM HEKOTOPHIA TPYNIEI, KOTO- . pHA OCTAANCE y Hac I Jerom. OcenuHi nepeaër B 1947 roay 6HA eme 3HayH- TeıbHee, TeM B MpOM.AOM TOAy, HANPOTHB TOro, BeceHHHÄ nepeaër B 1948 ToAy yike okasaica CAa0HM. [prunxa cOopnma BO3MO:KHO ObLAa 3acyxa, UTO Ha OAHOM MecTe COCpeA0TOYHBAAUCh HePEAËTHHA MaCCH jnran. IpexzeBpeMeHHO npunerar- Mie YPABAH NPHUHHAIOT ÖOABIIMe ymepon B KyKypy3e. FLAMINGO MAGYARORSZÁGON. : Irta: Dr. Keve Andras. Az elmult idök madartani irodalmaban több izben kisértett a közle- mény, hogy a fiamingé (Phoenicopterus ruber antiquorum Temm.) elö- fordult Magyarorszag teriiletén is. Az elsö adat ügy szolt, hogy ällitölag 1860-ban Nagykanizsa egyik kül- városa (Kiskanizsa) határában lőtték. Második adat, hogy 1887. október 4-én F. Pollich szerint a Fiuméhoz tartozó Porto Ré kikötő világítótornyánál látták (Vönöczky-Schenk, 1929, p. 290). Ezután elhallgattak azok a közlések. melyek legalább valószínűvé tették volna a flamingó újabb megjelenését. Végre először Demeter Lajos (Aguila, 1943, p. 403 et 412), majd adatait pontosabban kiegészítve Lintia Dénes (Aguila, 1943, p. 403 et 412) jelentette, hogy a bánáti területen fekvő Garabos (Grabac) község határában 1943. október 20-án lőttek egy fiatal tojó példányt, mely a temesvári múzeum gyüjteményét díszíti ma. Az így felvetődött kérdés azután régebbi adatok felkutatására hívta fel a figyelmet. Prof. dr. Dudich Endre volt szíves figyelmeztetni, hogy az első háború után Tolna megyében járva, ott egy kitömött flamingöt látott. Prof. dr. Éhik Gyula szíves közvetítése folytán sikerült is a madár pontos adatait megszerezni. Szdszi Lajos szíves közlése szerint a madarat 1922 augusztusában a Dunaföldvár közelében fekvő Barota-puszta halastavainál lőtték. Teljesen kiszínezett öreg példány volt, sajnos azonban moly került bele, és így a tulajdonában lévő preparátumot kénytelen volt megsemmisí- teni. Akkoriban sem Dudich, sem Éhik, sem Szászi nem tulajdonítottak nagyobb jelentőséget neki, mivel fogságból szabadult példánynak tartották, bár teljesen ép tollazata nem a mellett szöllott. 1 lo 128 A eae.” i ay î AZ : a mo is Ezzel kapcsolatban ra kell mutatnunk, hogy Szilddy a Természettudo- mänyi Közlöny LXII., 1931. evfolyamanak 267. oldalan közölte, hogy lanitvanyai 1923. augusztus 13-án a nögrädmegyei Bank és Felsö-Peteny községek közt fekvő tavacskänäl két példányt figyeltek meg. Érdekes a duna- földväri és a bánki adatok dátumának egyezése, és szinte azt a gondolatot keltheti, vajjon a később előkerült adatok folytán vagy Szászi, vagy Szilády h nem tévedett-e az évszamban? Vajjon nem ug yanazokrol az elvetődött mada- rakról van-e szó? Dr. Pátkai Imre volt szíves ugyancsak közölni velem, hogy 1944 nyarán az Intézetünket látogató gazda-képviselő csoporttal Montenuovo Nándor járt gyüjteményünkben, és kalapja mellett flamingó-tollat hordott. Pátkai kérdésére azt válaszolta, hogy a madarat előző év nyarán Németboly (Baranya megye) határában fekvő halastavainál lőtték, kisebb csapatból. | Az időpont meglehetösen egyezik a bänätival. 3 Dr. Beretzk Péternek szintén tudomasa volt, hogy az 1910-es években i Hódmezővásárhely határában esett egy példány, mely nag ybaty ja, Beretzk Péter gyógyszerész tulajdonába került, de a preparätum további sorsa nem ismeretes. Vessük most mar össze a környező területek flamingö-elöforduläsaival a mi adatainkat. A legnevezetesebb inváziószerű flamingé-fellépés: 1935. őszén Szileziaban, majd Elöpomeräniäban és Borkum szigetén történt. (Hahn, Ber. Schles, Orn., 1936; Banzhaf, Orn. Mb., 1936.) Lengyelorszagban 1914. VIII. 20-án lőttek Varsötöl nyugatra Walewice (Lowicz) mellett egy példányt (Stolcman, Ann. Zool. Mus. Pol., II, 1924, p. 41—42). A keleti elö- forduläsok tehát mind nyár végére vagy őszre esnek. Kelet felé legközelebbi költőterületük a Káspi-tenger és a Perzsa-öböl. Niethammer szerint (1938, p. 353) Németországban cc. 50 esetben for- dult elő flamingó, mely esetek közül csak néhányról mutatható ki a tolla- zat alapján, hogy fogságból szabadult példányokról volt szó. Legnagyobb fiamingó-inváziók nyugaton a Raina vidékén voltak, és ezek egyrésze pl. 1933-ban szintén tavasszal zajlott le. Valószínű, hogy a még ivaréretlen flamingók mozgalmairól van szó. A nyugati előfordulást kézenfekvővé teszi a flamingók rendszeres előfordulása a Camargue-ban (Rhone-delta). Ezekből azt a következtetést szűrhetjük le, hogy a mi vendégeink alkal- masint egy keleti mozgolódás elszórt előörsei. A flamingók valószínűleg a Dobrudzsa felől vetődnek fel a Duna medencéjébe is, és előfordulásuk gyakoribb, mint eddig hiltük. A különös balszerencse kíséri a megfigyelé- seket, hogy ennyi bizonytalanság uralkodik még mindig az adatok közt, holott éppen a flamingót tarthatnánk könnyen megfigyelhető fajnak. Flamingos in Hungary. By Andrew Keve. After Demeter’s and Lintia’s communication on the first prooved occurence of flamingo in the Hungarian Plain (Aquila, 1943, p. 412), the H. Institute of Ornitology has recieved different older dates of observations, so from the Hungarian Plains: Hödmezöväsärhely (Beretzk); from Trans- danubia Dunaföldvár (Szaszy); Németboly (Montenuovo) and from North-Hungary Bank (Szilddy). All the dates are from August or from Autumn, which correspound with the dates from the other central-european countries. ee: AR tee DAT Eee 129 5 | DIAMUHTO B BEHTPHH IIPHBAT-AONEHT A-p AHAPEÏ KEBE Buepgrie cooömwan Aemerep 11 Iuxrna 0 A0KkA3aTeALCTBEHHOM caygae PAAMHHTO HA Beurepckoï pasane (A10911) B 1943-em rogoBom BHMycKe - , Aguila" erpauuma 412. C rex nop Benrepexnii Opanroacrnueckuëñ Hucraryr NOAYUNA TOKe HECKOABKO GOodee PAHHNe HAÖAMAEHHLIe AAHUbIe: TAK C PeBHUHHI (A10947) 13 ropo~a Xo7mezazamapxeab (or AoKTopa [lérp Beperuk); u3 Tpanc- Aauyöum us ropoaa /yuawsaasap (or Cacn); 13 aeperta Hemeröoas (or Mou- TeHyoBo) HM H3 ceBepHoli sacra Benrpna us Baux (or Cuaagm). Bce jaune C aBryera Mecama HAH OCeHHNe, M TAKHM OŐDPAZOM OHM COTAAMAMTCH € CUPAB- KANN HOAYUEHHBIX H3 Apyrax rocy4aper8 Cpeaxeñ Eppoi. IDŐSZAKOS MADARVENDEGEK A BUDAPESTI MARTONHEGYEN (1932—1946) Irta: Szöcs Jozsef. Néhány időszakos madarvendég megjelenéséről és itt tartózkodásáról több éven át részletes följegyzéseket készítettem. Így a keresztesörüröl 11, a süvöltőről 6, a fenyőrigóról 7 és a csonttollúról 13 év, illetőleg idény fel- jegyzései állnak . rendelkezésemre. A megfigyelések kivételes eseteket kivéve (betegség, távollét) napról-napra történtek és az a megfigyelt madarak mennyiségére is kiterjedt. Mártonhegy a budai hegyek délkeleti lejtőjén fekszik. Kelet felől a város. dél felől a sasadi szőlő- és őszibarackvidék, nyugat és észak felől pedig erdős villanegyed határolja. Märtonhegv átmenetet képez az erdős villanegyed és a szőlő-őszibarackvidék közt. A keresztesörüröl (Loxia c. curvirostra L.) 1935-től vannak feljegyzé- seim; sajnos azonban az 1936-ból származók elvesztek. A megmaradt 11 év adataiból kitűnik, hogy a keresztesörü évről-évre megjelenő rendes nyári vendég. Az elsők rendszerint június közepetáján mutatkoznak. Ritkán, így 1939-ben (május 4.) és 1943-ban (május 1.) már május elején. Még ritkább az az eset, mikor júniusnál későbbre esik az érkezés dátuma. Ilyen a 11 év közül csak egy, az 1937. év volt, amikor augusztus 18-án érkeztek meg az elsők. Mennyiségük és itt tartózkodásuk ideje nagyon változik. Nálunk legin- kább csak átvonulóban vannak. Ritkán pihennek meg, még ritkábban táplál- koznak. Táplálékuk lucfeny6mag és Thuya termés, továbbá a nyári hóna- pokban a jegenyenyár levéltetvei (Aguila, 1943, p. 408). Az alábbi táblázat első sora azt mutatja, hogy a megfelelő évben hány napon lett megfigyelve a keresztesörü, a második sorban pedig az van feltüntetve, hogy hány hónapig tartózkodtak nálunk. 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 85 ? Teas HAN 49 6 LATE TA ES AT 1 9 7 ? 2 6 38% 3% 2 4% 8 3 0 6 g Aquila 130 SATA ACTA A második táblázatban a hónapok szerinti előfordulást tüntettem föl. . Az első sor azt mutatja, hogy a megfigyelt évek alatt a megfelelő hónapban hány napon át mulatkozott keresztesörü; a második pedig azt, hogy a meg- felelő hónapban hány évben volt előfordulási adat. e maj. — jún. júl. aug. szept. okt. nov. dec. jan 9 51 62 33 50 25 22 11 1 4 10 9 9 5 5 4 3 1 ı Ha az első táblázatot: nézzük, láthatjuk, hogy a keresztesőrű minden évben ellátogat hozzánk, nagyobb mennyiségben azonban csak ritkán jelent- kezik. A második táblázatból kitűnik, hogy leggyakoribb június és július- ban. Augusztusban is majdnem minden évben mutatkozik. de jóval kisebb számban. Szeptemberben már sokkal ritkábban fordul elő. A táblázat első sorában szeptemberben mutatkozó magas szám úgy keletkezett, hogy a három leglátogatottabb évben (1935, 1938 és 1943) éppen ebben a hónap- bari mutatkozott sok. A következő hónapokban fokozatosan ritkább lesz. A januári előfordulás kivételesnek mondható. A süvöltőről (Pyrrhula p. pyrrhula L.) 1937—38-tól kezdődőleg vannak följeg yzéseim, melyből azonban az 1941—42. évi följegyzések elkallódtak, 1944—45 és 1945—46-ban pedig nem végeztem rendszeres megfigyelést. A rendelkezésemre álló adatok így csak hat télről szólnak. A süvöltő a leg- rendszeresebben meg gjelenő téli vendégünk, mely október második felében érkezik hozzánk és március végén, április elején távozik. Legkorábbi meg- jelenése október 7. (1937), legkésőbbi távozása április 11. (1944). Tápláléka nálunk főleg a juharfák magtermése. Előfordul azonban, hogy a gyümölcs- fák rügyeit is lecsipdesik. Ez azonban csak igen ritka esetben olyan mér- tékű, hogy érezhető kárt okoznának. Az alábbi táblázatokat a keresztcsőrű- nél ismertetett módon készítettem el: 1937-38. 1938-39. 1939-40. 1940-41. 1941-42. 1942-43. 1945-44. 1944-45. 1945-46. 88 43 22 51 ne SV Neos ? Li? 5% 5 5 5 ? 4 5% ? ? okt. nov. dec. jan. febr. mare. apr. 18 61 42 51 53 37 5 5 6 5 5 6 5 2 Külön ki kell emelnem az 1942—43-as telet, mely a többihöz viszonyitva abnormálisnak mondható. Ebben az évben ugyanis az elsők a rendes időnél valamivel későbben, november 1-én jelentkeztek. November 20-ig hét napon át voltak láthatók, azután eltűntek és abban az idényben már csak egy alkalommal, február 25-én láttam 12 darabot. Ezzel szemben a normális az (lásd a második táblázatot), hogy októbertől februárig meglehetős egyen- letesen fordul elő. Mindazonáltal novemberben és februárban mutatkozik a legtöbb, mely az őszi le-, illetve a tavaszi visszavonulást hűen tükrözi" vissza. A fenyőrigó (Turdus pilaris L.) téli mozgalmáról 1936—37-ben kezd- lem részletes följegyzéseket készíteni. Itt ugyanúgy, mint a süvöltőnél, az 1941-42. évi följegyzések elkallódtak. 1944—45 és 1945—46-b6] pedig a | A Gi AE EN LTE Oe PNP Gg | | AM 4 Ai “à DR Nie IA EEG 3 Fin Ip ; a BR. 4 i revde hiänya miatt nines foljegyzésem. Marad tehät het tél adata, . melyről a táblázatok adnak áttekintést: " 1936-37. 1937-38. 1938-39. 1939-40. 1940-41. 1941-42. 1942-43. 1943-44. 1944-45. 1945-46. 18 25 26 10 15 ? 9 15 ? ? 5 5% 51% 5 5 ? 4 3 AIR: ? x okt. nov. dec. jan. febr. mare. apr. 4 51 10 20 9 13 6 2 7 5 6 3 5 3 A fenyörigö szintén minden évben megjelenő téli vendégünk. Moz- galma sokban hasonlít a süvöltőéhez, de míg a süvöltő nálunk igazi téli vendég, addig a fenyőrigó inkább csak az őszi levonuláskor. (november) mutatkozik nagyobb mennyiségben. Téli kóborlásai közben és tavaszi vissza- vonuláskor kisebb számban látható. Mártonhegyen csak igen ritkán láttam őket táplálkozni, mely nálunk csipke- és galagonyabogyóból áll. Egy alka- lommal a lehullott és már erősen erjedésnek indult körtét ette. Legkorábbi megjelenése október 20. (1937), legkésőbbi távozása április 12. (1937). Jellemző, hogy majdnem minden évben egy, sőt két hónapra is teljesen eltűnik. Februárban van a legkevesebb. ng A csonttollüröl (Bombycilla g. garullus L.) sta van föl- jegyzésem, melyből az 1934—35-ös elkallódott. Összesen tehát 13 telröl vannak adataim, melyeket az alábbi táblázatokban foglaltam össze: CA xi 15 © n a e = n ci cs + 18 CS) A AA i e A BPR a of N cs bead pte) o La ao for) o it a 09 AH 10 09 Dal 09 09 09 n 09 be] sh =) bl sh be ti o o o Le] a o a a a o oO [ep] a a mi ri i ri ri Lan | re ri rei mi re ri ri ri 55 — ? 3 6 15 — — — 10 2 56 — 1 AIDA BE N ne BR Ada 71, nov. dec. jan. febr. mare. apr. 5 23 34 DAI STRO 28 10 2 + 5 6 5 2 A csonttollu, ellentétben a mäsik härommal, nem jön el hozzänk min- den évben. A täbläzat adatai szerint 2—3 évig egymäsutän megjelenik, azutan 2—3 évig megint nem mulatkozik. Erdekes az is, hogy a leglatoga- tottabb évek után következtek a teljesen meddő évek. Ami a hónapok sze- rinti megoszlást illeti, január, február és március a leglátogatottabb. Decem- berben is még elég gyakori, novemberben és áprilisban már csak ritkän látható. Legkorábbi megjelenése november 16. (1941), legkésőbbi távozása pedig április 16. (1944). Inváziós években igen érdekes húzásszerű mozgal- mat lehet nálunk megfigyelni. Reggel az erdőből a város felé húznak, ahol a parkokban és fasorokban lévő Celtis- és Sophora-fàk gyümölesein csilla- pítják éhségüket, estefelé viszont a városból az erdő felé húznak, hogy ott a város zajától távol nyugodtan töllhessék az éjtszakát. Pihenés céljából gyakran megtelepednek Mártonhegyen is, táplálkozni azonban csak ritkán láttam őket. Ilyenkor galagonya- és csipkebogyót ettek. Ha azt vizsgáljuk, van-e valami hasonlatosság a tárgyalt madár- vendégek mozgalma közt, azt látjuk, hogy (mint már föntebb is említettem) . a süvöltő és, fenyörigö mozgalma SO but egyezik egymással. Körülbelül egyidőben érkeznek, távozásuk ideje is nagyjából megegyezik. Minden Sii rendszeresen megjelennek, továbbá mindkettőből ONCE RER jelent- 9" 132 kezik a legtöbb. A csonttollu és keresztesörü mozgalma között is lehet némi pärhuzamot vonni. Megegyeznek abban, hogy némely évben nagy mennyi- ‚segben özönlik el vidékünket, azután 8—10 évig megint csak kevés, vagy egyáltalán semmi sem mutatkozik. Mozgalmukban némi ritmus vehető észre, amely különösen a csonttollúnál szembeötlő. Természetesen a meg- figyelt idő rövid ahhoz, hogy végérvényes megállapításokat tehessünk. Föl- jegyzéseim ismertetésével nem is az volt a célom. Wintervisitors at Budapest on the Mártonhegy between 1932 and 1946. By Joseph Szőcs. I observed between 1932 and 1946 regularly the movements of the common crossbill (Loxia c. curvirostra L.), the bullfinch (Pyrrhula p. pyrrhula L.), the fieldfare (Turdus pilaris L.), and of the waxwing (Bomby- cilla g. garrulus L.) and I gave in the Hungarian text a detiled description, in which months, or how-many days did I them see. Close around my observing place, which is in the residential guarter of Budapest, the crosbills fed with the seeds of Picea excelsa, Thuya and with the leaf-lice found on the poplars. The bullfinches eate the seeds of the Acer, only in a very little part buds. The fieldfare does only pass by, it stays seldom for feeding, in this cases it picks the crops of Rosa and Crategus. One times it ale a fallen, already fermenting pear. The waxwings fly in the morning from the woods to the town and at the evening in the contrary direction back. They set seldom on the Martonhegy, and then they eat ioe and Crategus. If we examine, whether it exists a similarity betveen the movements of the named bird-guests, we see, that the movement of the bullfinch and that one of the fieldfare are each other in some matter similar. They appear about the same time and so they do go away too. They come both all years regularly and we can see from both in November the most on number. It is an agreement between the movement of the waxwing and the crossbill in such a matter, that some years they appear at us in great numbers, and afterwards 8—10 years we see very few or no one of them. We can find in their movement some rythm, especially at the waxwing. Of course the time is too short to make final consequences. My reports of some years are defective, becouse a part of my notices perished at the siege of Budapest. TERMESZETES ELSZAPORITAS A JOVO VADGAZDASAGABAN. Irta: Péterfay Jözsef. A legutóbbi évtizedek vadászati tapasztalatai alapján megállapítható, hogy a fácán a magyar vadászterületek jövendő szárnyas vadja. Mennyi- ségileg nem éri el a fogoly számát, értékben és közgazdasági jövedelmező- ség szempontjából azonban messze túlhaladja. Mindezeket felismerve, fel kell készülnünk a fácánban rejlő nemzeti tőke okszerű kihasználására és a jövő munkáját, a mult tajasztalataiból okulva, tervszerűen kell vezetni, 133 hogy az elérendő eredmény a rea fordított gonddal, költséggel és munkával ; arányban is legyen. Tudjuk, hogy a fácán szaporításának két módja van: a mesterséges tenyésztés és a természetes elszaporítás. Az elsőről a legkiválóbb vadászati szakírók köteteket írtak, ezzel a kérdéssel nem foglalkozom. Végrehajtásá- nak feltételei legfeljebb állami rezervátumokban vannak meg, így a jövő vadászatának a természetes elszaporítás lehet a módja, mire többé-kevésbbé mindenütt van lehetőség. A költséges nevelési rendszerrel szemben a természetes elszaporítás feltételezi a meglévő törzsanyagot. Nagyobb költségei nincsenek, berendezés nem kell hozzá, azonban feltétlenül megköveteli a biztosítható legnagyobb nyugalmat, legalább a fészkelési időszak alatt. Hálránya, hogy az elszapo- rítás a terület alkalmassága szerint többé-kevésbbé hosszabb időt kíván, az elszaporodás lassúbb ütemű, de biztosabb a mesterséges tenyésztésnél. Jobb állományt, szebb vadászatot, egészséges, ellenállóbb szervezetű egye- deket biztosít aránytalanul kevesebb kiadással. A természetes elszaporítás feltétele az alkalmas terület. A fácán első- sorban rovarevő, tehát a terüleinek rovarban gazdagnak kell lenni. Rovar- világ miatt szereti a nedves területeket, különösen a nádasokat. Megkívánja a vizet, lehetőleg állandó vízfolyások formájában, azonban az elszaporodás- hoz feltétlenül szükséges a szárazabb, lehetőleg csenderesekkel, búvóhelyek- kel tarkított magasabb fekvésű terület is. Különösen a homoktalajokon érzi magát otthon, hol a mélyebb részeken állandóan talál vizet, illetve a víz 10 5 He ty SVI EUREN, IX XC XI X, ho I M IV V VI VIT VIN IX X XI Xl I hd ] ] imzó területekket 7 % À ENTER RTE ee ey Ka Enr es US Az évi elszaporitas lehetösegei és evkozi hullamzasa. Stock change in connection with the neighbouring The possibilities of the year increase and the chang territories. during the year mellett rovart, nadas, zsombékos részeket. Ha az el6bbi feltételeket meg- találja, akkor aránylag kis védelemmel is, elszaporodása feltétlenül . bizto- sítva van. Önként vetődik fel az a kérdés, hogy a természetes elszaporítással elérhető-e a mesterséges nevelés eredménye? Igen, de hosszabb idő kell az elszaporodáshoz. Álljon előttünk a volt kistápéi uradalom fácánállománya, mi természetes úlon szaporodott el és óvatos becsléssel a következőként emelkedett: 1928. évben volt törzsállomány. .... 450— 500 drb. 1929-ben becstilt mennyiség ...... a 950— 1.000 ,, 1930-ban 5 i; DRA Ree EE 3.000— 3.200 ,, 1931-ben 58 a ARA 1.300 86-000"); 1932-ben N, Dì ss... 13.000—14.000 ,, 1933-ban NAT TE PS Roving Bie À Re 20.000—21.000 ,, 134 Az évi szaporodást tehát kezdeti időben haromszorosra, később kétszeresére tehetjük. Telitettségi állapotban a vándorlás megindul és az állomány meg- tartása — különösen télen — már nehezebb feladat, mégis aránylag kis költséggel megoldható. Tájékoztató adatokként a következő mennyiséget vehetjük: kat. ol da Len 2—3 drb., közepes viszonyok mellett 1—1 5 drb. Még aránylag kedvezőtlen, de kis ad szaporodására alkalmas területen is átlagos viszonyok között elérhető 5 kat. holdanként 1 drb. Helyi viszo- nyoktól függően ezek az ätlagök emelkedhetnek, de a felére is csökken- hetnek. ú Az elszaporodásra igen sok, legnagyobb részben tőlünk független tényező van kihatással. : Legfontosabb a terület alkalmassága. Ha a facan elszaporodasara ked- vezö feltételek állanak fent, különösebb beavatkozás nélkül az évi harom- szoros szaporodás feltétlenül megvan. Közepes alkalmasság esetében az évi kétszeres elszaporodással is megelégedhetünk. Kevésbbé alkalmas terü- lelről a legtöbb esetben elvonul a vadunk, ha a közelben kedvezőbb, élet- feltételeket -talál. Minden vadfajta más terepet kedvel. A fácán szereti az erdőkkel tar- kitott, búvóhelyekkel, nádasokkal rendelkező területeket. Ugyanakkor a fogoly inkább a nyílt, mezőgazdasági kultúrterületek vadja. Mondhatnánk azt, hogy a mezőgazdasági művelésre való alkalmassággal egyenes arány- ban no a vadelszaporitàsi alkalmassag is, ha a terület egyébként lakott helyekkel, tanyakkal nines beépítve. Az elszaporodasra legnagyobb kihatassal, a termeszet tenyezöi közül az időjárás bir. Nyolc évig állandó adatgyüjtessel, pontos feljegyzéssel figye- lemmel kísértem az időjárással kapcsolatos szaporodasi viszonyokat és összevontan a következőket állapítottam meg 1931-1938. évi átlagban: Április hó 1-től július hó 31-ig az évi átlagos csapadékmennyiség 2037 mm volt. Száraz évet jellemez 1935. év 677 mm-rel; nedves időjárás volt 1932. évben 3162 mm-rel, 1933. év 2728 mm csapadékkal. A fészke- lésre legfontosabb május hónapi csapadék átlaga 594 mm. Legtöbb 1933. évben 1067 mm, legkevesebb 1934. évben 65 mm-rel. Június hó átlaga 621 mm volt. | A nyole év alatt megfigyelésre került 4075 facanfészek 35.022 drb. tojassal. Megällapitott feszekpusztuläs 1931—1937. években fészekben ätla- gosan 324%, tojásban 40199 volt. 1938. évben fészekben 28899, illetve tojásban 28699 pusztult el. I Részletes adatok ismertetése igen messze vezetne. Nézziik inkabb, hogy a feszek-, illetve tojaspusztuläs okait miben találhatjuk meg: Legtöbb pusztulást a sok csapadékkal bíró évek talajvizei és nagy esők elmosásai okozták. Legjellemzőbb az 1933. év, mikor 467% fészek és 49599 fácántojás. pusztult el a nedves, talajvizet, vizmosast okozó időjárás-: sal kapcsolatban. Ne higyjük azonban, hogy a másik véglet lényegesen jobb. Az 1935. év rendkívül száraz volt — egész évben alig kaptunk esőt —, a pusztulás mégis fészekben 33299, tojásban 40°3%-ra emelkedett fel. A fácán fészke mindenütt megtalálható. Magasabb fekvésű területeken a korábbi fejlődésű növényzet adja az első takarást és a fácán válogatás nélkül készíti fészkét az első, alkalmasnak talált helyen. Elcsodálkozunk néha, ha az emberek, állatok által sűrűn látogatott helyen, sőt házak mel- lett is találjuk nem egyszer a fácánfészket. ; ; 135 Latjuk, hogy az idöjäräsi viszonyok: csapadék, illetve talajviz, vala- mint a tartós hőség súlyos kihatással vannak az évi vadszaporodäsra. ‘Csapadék, hűvös időjárás, talajvíz tojásáthűlést okoz, nagy hőségben vagy tartós szárazságban a fácántyúk sokszor véglegesen elhagyja a fészkét, mert a meleget nem bírja tartósan a fészken. Talán kellő érdeklődésre tarthat számot az is, hogy hol találhatók a fészkek egyes növényneinenként. Az adatfelvétel 1935—1937. évből, háromévi vizsgálati adatot ölel fel. 1930 megvizsgált fácánfészekből tavaszi vetésű takarmányfélékben és lucernában 201 fészket, réteken 1082 fészket és gabonanemtiekben 647 fész- ket találtunk. Vadszaporodási szempontból tehát elsősorban a nem zavart, és aránylag korán fejlődő rétek, másodsorban a gabonafélék, különösen az őszi kalászosok fontosak a mezőgazdasági területek közül. A fészkek leg- nagyobb része réten található, mert a növényzet a fészkelési időben már kellő takarást és rendeltetésszerűen kellő védelmet nyujt. j Igen érdekes a fészekpuszlulás kialakulása a növénycsoportonként: takarmányokban 36499, réteken 28199, gabonaneműekben 28999 ment tönkre. Kistápéi adatgyüjtés a fácán fészkeléséről 1938. évben: Összesen Kikelt Költés alatt Elhagyott Fészekalj 9 fa. 44 fia. 14 fave Brooben!.t..,%..... 191 294 85: 4450 OSZ 35/6 38 726072 Takarmänyokban ... 37 56 ge 728881283. 022 DISTESO etere... dei on 0 59 90 22% À NS RE TRE Le 14 238 _Gabonäban ........ 369: 1156072271; 16272 7 19 ESÉST ZO BAR fészekpusztulas ‘Kistapén 1938. évben: Fészek Tojas Clases Ee Oa ce ARR 652 5640 RN er loko kele ALE: 188 : 1616 a fészekpusztulas Kistapén 1931—38. években %-ban: Feszek Tojas DR MEN ARE 28'8 28°6 ROSIE FAO 36 6 1931 Se ne: 324 401 Az aratásnál talált fészkek megoszlása Kistápén 1938. évben kalászo- sokban: Gabona neve Vetés terület — Összes Kikelt Költés alatt Elhagyott FG Si Izé eet SI Por) Ya 14 74 Ruüzas ii, 74 37 101 29 79 24050 6 155 15 FOR evet ető 281 270 13:9. 21005439 3 08/0104 2 orks Arpal) 31 16 44 10 27 N) A UE CT 59 42 111 28 77 — — 14 40 Összesen .. 445 365 100 OEE GDD 7 Ra a ; Holdankénti feszekätlag 6szi kaläszosokban Kistäpen 1938. évben: búzában 0°5; rozsban 0°96; ärpäban 0°51; zabban 0°71 fészek. Az egy fészekre fs területnagyság: búzában 200 kat. hold; rozsban 104; árpában 196; . zabban 140; gabonäban átlagban 1°22 kat. hold. 136 | da pi: A feszekällagok Kistapén 1938-ban: fészek: erdőben 191 fészek 1827 tojással (átlag 95); takarmányban 37 fészek 346 tojással (átlag 9°3); rétie- ken 59 fészek 480 tojással (átlag 81); gabonákban 365 fészek 2987 tojással (átlag 872 tojás). Összesen 652 fészek 5640 tojással (átlag 8°65 tojás). Ezek az adatok egy régi, kellően meg nem indokolt meggyőződést" döntenek meg, mert igazolják, hogy a tavaszi takarmányfélékbe rakott fészkekben okozott veszteség messze mögötte marad a vélt veszteségnek. Azelőtt a veszteség nagy részét a takarmánykaszálásokra vezették vissza. DE I IV V VI VII ho Átlagos fészek elhagyás, Average abandon of the nests. Ragadozók ~- 34 Betegség — 17 Sebzes — 05 Hott IV VO VE VI VI IX X XI XII | ho Elhulläsok természetes szaporodasnal. Perish at natural increase. Az adatgyüjtés bebizonyította, hogy az összes facanfészeknek 3°1%-a, illetve a lerakott összes tojásnak 47%-a pusztul el a takarmänyfelekben. Egészen kis mennyiseg, mit a facan igen könnyen ki tud heverni. i Erdekes, hogy a fészkeknek t6bb, mint a fele rétekre esik. Rendkivüli fontossága van vadszaporodasi szempontból ennek a" ténynek, mert a vad- szaporodás mennyisége elsősorban a rétektől függ. Nedves időjárás alkal- mával — különösen ha talajvíz vagy erős áthűlés lép fel az elfagyás, tojásromlás a legnagyobb mértékű lehet május hónapban. Nézzük még az 1938. év megfigyelési adatait: A tavasz hűvös, április hó 18-án havazás, éjjeli fagy, majd ezt követően hideg, hűvös időjárás, május 3—5-6n éjtszakai fagyok voltak. A rendellenes időjárás a mezőgazdasági növényekben is fejlődési eltolódást okozott. Rétiek, tavaszi kalászosok későn fejlődtek, ennek következtében a fészkelés és a szaporodás súlypontja a normálistól eltérően a gabonákba került, hol a vad elég korán kapolt takarást és védelmet. 1938. évben megfigyeléseim körébe . vontam az erdei fészkeléseket is. Természetesen ezek mindig csak a tényle- ges fészkelés kis hányadára terjedhettek ki, de mégis elég adatot szolgáltat- tak a valóságot megközelítő körülményekre. Megállapítást nyert, hogy a fész- kek legnagyobb része olyan fiatalosokra esett, hol ugyancsak kellő takarást kapott a vad. Igen meglepő volt a fogolyfészkelés eloszlása. Normális idő- járás esetén fogolyfészek igen ritkán található erdőben s ha van is, legfel- jebb 4—5%-ra tehető csak a mennyisége. Az 1938. év bebizonyította, hogy a természet az eltolódásokat kiegyensúlyozza és a fagynak, áthűlésnek kitett területekről áthúzódott a fogoly az erdőbe, a megosztott ligetes területeken. A fogolyfeszkeknek 51°5%-a erdőből került elő. Természetesen nem összefüggő erdőterületről van szó, hanem olyan ligetes elosztású erdőkről, hol a különböző mezőgazdasági művelés alatt álló területek erdőkkel váltakoznak. A megfigyelt 652 fácánfészekből erdőben 294%, takarmanyfélékben 66%, réteken 999, őszi kalászosokban 56% került elhelyezésre. Ugyanakkor a” > . gi ATI LIAN a lee Li ra | 137 .. a fogolyfészkek .51°5%-a erdökböl, 1°5%-a takarmänyokbél, 91%-a rétekrôl és 37°9%-a őszi kaläszosokbél került elő, mindkettő az 1935—1937. évi meg- figyelési átlaggal szemben. A fácánnál az eltolódás magya- rázata egyszerű. A réteken takarást nem találva, az őszi kalászosokba és az erdőkbe húzódtak le fészke- lésre. Fácánnál az eltolódás kevés, mindössze 1699, Más a helyzet a fogolynál. Mezőgazdasági területek közötti eltolódás itt is kis száza- lékú: mindössze 2499, azonban 1234 56 78ev er = x 2 Viszonylagos- _ , Tényleges - meglepő az erdőbe került 51°5%-nyi állomány szaporodás fészek. Az eltolódás az erdő javára Relalive- Effective- Sl 5 à increase of the stock. tortént, igazolva azt, hogy a termé- szet kilengéseihez okvetleniil alkal- mazkodik a vad a természetes elszaporodas soran. Igen érdekes az erdö és a mezögazdasägi területek között vont szaza- lékos pusztuläsi megfigyelés is: fäcänfeszekböl erdőben 199%, mezögazda- sági területen 32599 ment tönkre, tehát mezőgazdasági földeken a fészek- púsztulás mintegy 60%-kal nagyobb, mint az erdőben. Tapasztalataim sze- rint a fácánfészkeknek 4099-a kerül mindig erdőbe és 60%-a mezőgazda- sági földekre. Vadszaporodási szempontból általánosságban 50—50%-ra értékelhetjük úgy az erdőt, mint a mezőgazdasági területeket. A természet a fészekpusztulást a fészekmennyiség elhelyezésével kívánja ellensúlyozni. A különböző kaläszosokban talált fészkek terület- és tojashozam-atlaga: egy fácánfészekre 1938. évben Kistápén esett: búzából 200 kat. hold, rozsból 104 kat. hold, árpából 196 kat. hold, zabból 140 kat. hold, kalászosban átlag 122 kat. hold. Az előbbi adatokból megállapítható, hogy a korai vetésű és korán fejlődő rozs, majd búza a leg- fontosabb a vad szaporodása szempontjából. Tavaszi kalászosok ugyancsak fontos szerepet játszanak a fészkelésben. A megfigyelésekből levezettem a tojásátlagot is. Érdekesen alakul ki: erdőben a fészekátlag fácánnál: 95 drb., takarmányokban 93 drb., réteken 81 drb., gabonákban 82 drb., összátlagban: 865 drb. A fácán szaporodá- sára az erdő bír legnagyobb befolyással, mint az elmondottakból is meg- . állapítható. A keltési veszteség az elhagyott, tönkrement fészkek és kikelt fészkek- ben maradt, ki nem kelt tojásokból tevődik össze. Az eddigiekben a fészek- veszteségeket ismertettem, a kelési arány részletes adatok alapján a követ- kező a fácánnál: egy fészekre ki nem kelt tojásból esik átlag 072 drb., úgy az erdei, mint a mezei fészkelésnél. Végeredményben tehát a fészekátlagot fácánnál 8 drb.-ra tehetjük. Ezek az adatok természetesen egy vidék, egy vadászterület fészkelési és szaporodási viszonyait mutatják be. A szaporodási kérdések vizsgálatánál érdekes megfigyelésre jöttem rá. A fácán elszaporodásával egyenes arányban csökken a fogolyállomány. Ez a körülmény azt látszik bizonyítani, hogy bizonyos elszaporodási mér- téken túl azonos területen együtt nem szaporítható el a fácán és a fogoly. _Kistapén ez a jelenség akkor vált szembetűnővé, mikor a fácán kat. holdan- ként elérte a két darabot. Ekkor megindult a fogolyállomány csökkenése és az addigi kat. holdankénti két darab fogoly három év alatt lecsökkent ZT HUN; Toyo o RR RE RANA A, LUNE 138 : | | f uk IN öt kat. holdanként egy darabra, sőt egészen húsz kat, holdankénti egy darabra a tovabbi harom év alatt. Igen nagy befolyäsa van az ällomäny AS N dee az ivararanynak. Fäcännäl a szabadon szaporodó állománynál 1:4 — 1 : 45 arányban látom a legkedvezőbb ivararányt, mert ezzel a természetes kiválo- gatódást nagyban elősegítjük és a nagyobb testű, erős szervezetű kakasokat Mate a tyúkokhoz. A jövő magyar vadgazdaságának az eredménye nagy- részben attól függ, hogy az ivararanyt helyesen, a természetes elszaporodás feltételeinek megfelelően állítjuk-e be és lehetővé tesszük a Sasa rece) kivälogatödäst a párzás idején. Nagyobb mennyiségű fäcänällomänynäl számolnunk kell a meddöseg- gel is. Oka részben a vérfrissités elmaradäsäban, a vadaszati sebzésekben, téli Athiilésekben keresendő. Nagy állománynál több, kisebb állománynál kevesebb százalékú meddő fordul elő. Normális elszaporodás esetében átla- gosan 599-ra tehető: a meddő, mi az állomány nagyságától függően egészen 1099-ig emelkedhetik. i Az időjárási viszonyok mellett nagy kihatással bir az állományban elö- forduló elhullás. Oka többirányú lehet: ragadozók munkája, betegségek, vadászati sebzések, orvvadászok stb. ; A ragadozók elszaporodása mellett vadszaporodásra nem «7A miti iaia Ha nagyobb szärnyas ragadozök altal okozott kärokat figyelmen kivül hagyjuk is, a róka, menyét, görény stb., a kóbor kutya és macska, de külö- nösen a most rendkívül elszaporodott varju-, szarkafélék igen súlyos käro- kat okoznak nemcsak a szaporulatban, hanem a törzsallomänyban is. 1946. évben a szaporulatnak legnagyobb része a ragadozók áldozata lett. A legtöbb vadász azt hiszi, hogy állománya egészséges és csak ha valami . veszedelmes, tovaterjedő megbetegedés, lépett fel, akkor kap fűhöz-fához. Tapasztaltuk a közelmult fertőző szárnyas megbetegedés és ennek követ- keztében előfordult tömeges fácánpusztulás alkalmával, hogy milyen kihatással lehet egyetlen megbetegedési és fertőzési forma az állományra. Belső élősködők, baktériumok, bőrélősködők annyiféle megbetegedésnek lehetnek indítóokai, hogy ugyancsak ki kell nyitni a szemünket, ha az állo- 5 many unk nagvobb pusztulasat meg akarjuk 10 elözni. A vadaszatok alkalmäval törtenö sebzesek sok, későbbi elhullást okoznak. Jó puskasok- nál, vadászias lövésnél aránylag kevesebb for- dul elő. A szeles puskás, aki minden vadra PI. lehetetlen .tavolsagokr6l lövöldöz, mérhetetlen N e rece caer károkat okozhat a j6v6évi szaporodásban. MEddaseg- A. sebzett egyedek rendszerint . elpusztulnak, Stop vagy ha meggvogyulnak is, következő évi sza- porilas szempontjabol rendszerint elvesztek. Az elhulläs oka sokféle lehet. Vigasztalö, hogy csak egészen rendkivüli körülmények között haladja meg az állománynak megfelelő 10%-ot. Nor- mális körülmények között átlagban 4—599-ra vehető az ilyen irányú vesz- teség. Természetes elszaporodásnál egyik legfontosabb tényező a vadászat, valamint a vele kapcsolatos elvonulás. Ez főként a fácánt érinti, miután kóborló természetű egyébként is. Az öregek jobban kóborolnak, mint a fiatalok, ismét a kakasok elöbb hag gy jak ott a régi Területek mint a tyúkok. j Mondhatham azt, hogy a facan köborläsa, elvandorlasa a vadäszterület vad- tenyésztésre való alkalmasságával, az évközi zavarassal és az őszi vada- szatok módjával áll egyenes arányban. Ha ősszel ugyanazon a területen sokat vadászunk, zavarjuk a vadat, úgy meglepetéssel vesszük észre, hogy a lelőtt mennyiség nem áll arányban a vadállomány csökkenésével, hanem sokkal több hiányzik az élő vadból, mint amennyit a teríték bizonyít. Erős zavarással, sokszori vadászattal az elvonulás felmehet 35—40%-ig, mert teljesen normális viszonyok mellett is mindig számolhatunk legalább 15—- 20% veszteséggel. Az elvonulás időszaka a párzás és a keltés ideje, mikor sok fácánt veszít a tenyésztő, valamint az őszi vadászatok időpontja, mikor a vadászat módjától függően az állomány egyharmada, majdnem fele keres nyugalmasabb területet, különösen ha a közelben neki megfelelő adottságú területek vannak. Nézzük, hogy milyen eredmények érhetők el rendszeres gondozással, . vadóvással és az állományunk lehetséges védelmével kapcsolatosan? Meddig mehet a természetes elszaporitas? i Minden teriiletnek a természeti viszonyai hatärozzäk meg a telitettsegi fokot, melyet beavatkozás nélkül til nem léphetiink. A telitettségi fok emel- kedik, ha ősszel kevés ocsüval, III. o. tengerivel lekötjük a vadat a vadä- szatok előtt. A vadászatok ideje alatt és később a téli időben rendkívül olcsón beszerezhető a nyers, vagy kifőzött törköly, mivel bőségesen ellát- hatjuk a fácánt. . Nagy fäcänällomänyt, hosszú éveken keresztül. takar- manyoztam és teleltettem át átlag évi 600—700 pengő kiadással és biztosí- "tottam ugyanakkor 12—15.000 pengő évi jövödelmet. A természetes táplálékot, különösen rovarokat nyár folyamán mes- talälja a fäcän. Ilyenkor nem szorul gondozäsra, a nyugalom lehetséges biztosításán kívül. Ősszel segit6kézzel kell a fácánt kezelnünk és a kevés munkát, kis áldozatot sokszorosan meghálálja a következő évi szaporo- "dással. A természetes telitettségi fokot a segítő eljárással három-négyszere- sére emelhetjük és alkalmas arra, hogy kat. holdanként — rendkívül ked- vező viszonyok közölt — 6—7 drb. fácánt nevelhessünk és fenntarthassunk. Nézzük végig a volt Wenckheim Antalné-féle kistápéi vadászterület eredményeit, hol mesterséges tenyésztés nélkül, természetes elszaporitassai az ismertetett módszerrel nagymennyiségű fácánt sikerült elszaporítani. 1928. évben a fäcänällomänyt 450—500 darabra becsültük. 1938. évben elértük. a 4000 kat. holdas erdőkkel, legelőkkel megosztott, szántóföldekkel tarkított területen a 20.000 darabot becslés szerint. Ugyanazon idő alatt a 800 darab fogoly 1932. évben elérte a tízszeresét: 8000 darabot, de azonnal vissza is esett, hogy három év mulva a nagymennyiségű fácán mellett mind- össze 300—400 darab fogoly völt található: A nyúlállomány a kedvező terep- viszonyok mellett a 450 darabra becsült kezdő állományról 1933. évre 2200— 2500 darabra emelkedelt, mit majdnem változatlanul meg is tartott. A vadgazdaság megindulásakor 1928. évben 555 darab ragadozót, 1929. évben 2135 darab, 1930. évben 2313 darab, 1931. évben 1147 darab, 1932. évben 775 darabot ejtettünk el. Legnagyobb mennyiségben szarka-varju- félék, majd kóbor kutva-macska- és menyétfélék szerepeltek. A róka évi 23 darabon sohasem emelkedett felül, de előfordult 3 darab teríték is. Elhullás 1932. évben: 5. darab őz, 301 darab nyúl (métely), 115 darab fácánkakas, 141 darab fácántyúk, 127 darab fogoly, 1933. évben 15 darab 266 darab nyúl, 53 darab fácánkakas, 109 darab fácántyúk, 55 darab 140 AI: È fogoly. Legnagyobb részben a nedves időjárással, valamint a beltenyész- téssel kapcsolatos megbetegedésből, sebzésből származtak, minek részlete- zése nagyon messze vezetne. Mint említettem már, a természetes elszaporodás egyik fontos tényezője | a vadäszat és a lelévésre kerülö vad mennyisege. Ha sokszor zavarjuk vada- i | szatlal a fácánt, akkor messze területekre elzavarjuk őket. Természetes elszaporodásnál igen óvatosan kell kezelni a vadászatot és nem szabad a belső területeken évi háromszori vadászatnál többször zavarni. Igen meg- hálálja a fácán ezt a kis gondosságot, mert a következő évben a szaporodás mértéke feltétlenül biztositja a nagyobb teritéket. Természetesen senki sem kívánhatja, hogy a vadászterület bérlője ne vadásszon ezeken a nagyobb méretű vadászatokon kívül, azonban ezeket a kisebb vadászatokat korlá- tozza a vadászterület széleire, mert ezzel kettős célt ér el: először biztosítja a vad nyugalmát a terület belső részein, másodszor a külső zavarással, a külső területek levadászásával meggátolja azt, hogy a fácán — és vele más vadfajták is — idegen területekre vándoroljanak. Ezzel a rendszerrel feltét- lenül biztosítja a terület bérlője a következő évi vadászatát. Megjegyzem, a belső területek harmadik vadászata legfeljebb ivararány-beállításra korlá- tozódhatik, mert két vadászattal közepes puskások is annyi vadat lőhetnek ki, mivel busásan megtérül minden költségük, kiadásuk és mégis a leg- nemesebb szórakozás a részük a szépen gondozott, jól kezelt területen. rr A kistapéi vadgazdasag feladata angol rendszerti vadaszatok rendezése és külföldi, fizet6vendégekkel történő értékesítése voli. Néhány adatot közöl- hetek: 1930. évben egy amerikai társaság három hétig fogolyvadaszatra bérelte a területet, mihez csatlakozott egyik községi területnek fogolyban vaddús része is. A háromheti fogolyvadászat 27.000 dollár kiadást ered- ményezetti összkiadásban, illetve ennyit hagytak a vendégek Magyarorsza- son. A fácánvadászatnál lelövési díj egy dollár, illetve öt:pengő volt, így a vad értékével együtt átlagban 7°30 pengővel értékesült a fácán darabon- ként. Egy-kétnapos fácánvadászat eredményeként 2200—2800 darab fácán került terítékre. Volt szórakoztató része is a vadászatnak, a nvulhajtàs, mit pásztás- hajtás formájában oldottunk meg 6—7 puskással. Napi teríték 1050 darab nyúl volt. Kérdezhetjük, hogy érdemes volt-e a vadászatra gondot fordítani, érde- mes volt-e idegenforgalmi szempontból megszervezni és milyen jelentősége volt valutáris szempontból a vadászatnak! Nyugodtan állíthatjuk, hogy a vadászat, az okszerű vadgazdaság az ország pénzügyi, kereskedelmi mér- legében olyan jelentős tényező, minek kiaknázatlansága bűn volna a nem- zeltel szemben. Természetesen a nagytömegű vad elszaporításának nem mindenütt van lehetősége. Nem is lehet ez az általános cél. Sőt! Nem szervezhetjük az egész országot egy nagy vadgazdaság keretébe, ellenben módot, lehetőséget nyujt arra, hogy a kellő gondossággal, észszerű vadgazdasággal annyi vadat neveljünk és szaporítsunk el, hogy a heti megfeszített munkában elfáradt vadásztársaink legalább hetenként egyszer, mértékkel szórakozhassanak és amikor eljön a nagy aratásnak az ideje, büszkén állhassanak a napi teríték mögé. A vadászterületnek 10.000 kat. hold körüli részekre tagoltsága rend- kívül kedvező a természetes elszaporításra. Ilyen kiterjedésű területen a legtöbb esetben többjellegű rész található, mi igen jól beilleszthető a rend- CO Ee Dy a ai oa a nah De | FR Fe, szeres vadgazdálkodás keretébe. Természetesen az egyik terület nyúlra, a másik fogolyra, a harmadik fácánra alkalmasabb. Keressük meg minden területnek alkalmasságszerinti vadféleségét és annak az elszaporítását tűz- zük ki célul, feltétlenül eredményt tudunk elérni, ha az elmondottakat szem- előtt tartjuk. Mielőtt a tárgyalt kérdésekkel országos viszonylatban foglalkoznánk, sok kérdést kell megoldani. A jövő vadászatának egyik legsúlyosabb kér- dése a ragadozók, különösen a kóborkutyák és macskák kiirtásának fel- adata; a legveszedelmesebb hurkozó és tojásszedő tevékenység megszün- letése és kifejezetten húspuskásoknak meggyőzése a vadászat nemes cél- jairól és gyakorlásáról. Meg kell oldani a vadőrkérdést és a vadászati kihágások minősítését. A meggyőzés eszközeivel kell elsősorban hatni és csak ha ez nem vezetne a kellő eredményre, szabad a megtorláshoz nyúlni. Minden vadásztársaság átérzi elsősorban a saját zsebjén keresztül, a kér- dések fontosságát és rájön arra, hogy a. vadat nemcsak lőni, hanem azt védeni, azért áldozatot is kell hozni. A IRODALOM — LITERATURA Péterfay, J.: Mesterséges tenyésztés vagy természeles elszaporitäs. (Vadászati Közlöny, 1934, II. 15) Péterfay, J.: Egy régi vadgazdasäg. (Vadászati Útmutató, 1939, p. 259) Peterfay, J.: Az időjárás vadszaporodäsi kihatásai, (Erdészeti Lapok, 1935, p. 376) Peterfay, J.: A tápanyagok befolyása a vadállomány fejlődésére. (Vadászati Útmutató, 1935, XII, 5) Peterfay, J.: A fäcänszaporodäs biolögiäja. (Erdészeti Lapok, 1936, V, 417) Péterfay, J.: Hozzászólás az idei vadszaporodashoz. (Nimrod Vadäszujsäg, 1937, IX, 20, 428) Péterfay, J.: Időjárás és vadszaporodäs, (Erdészeti Lapok, 1938, IV, 15, 33) Peterfay, J.: A facan täplälkozäsa. (Természet, 1938, IX, 15) Péterfay, J.: Időjárás és vadszaporodas 1938, évben. — Witterung und Wildzuwachs in 1938. —. Les conditions météorologiques et l’aceroissement du gibier en 1938, — Weather and increase of game in 1938. (Erdészeti Lapok, 1938, XII, 15) Péterfay, J.: Vadällomäny mennyiségi becslése, (Erdészeti Lapok, 1940, VI, 311) Peterjay, J.: A magyar vadászat jövője. (Vadászati Útmutató, 1941-42, 18) The propagate on a natural way in the game keeping of ihe future. By Joseph Peterjay. According to the experiments of the last dekades it can be ascertained that the Pheasant is the fulure game fowl of the Hungarian hunting grounds. Though it is not so numerous, as the Partridge, but considering its value and general-economical productivity il is high over it. By realising this we must use reasonably the national fund given us by the pheasant, and we must conduct methodically the work and keeping in the future — learned by the experiences of the past, in order that the result reached should be in proportion with the care, expenses and work. We know, that there exist! two methods at the increasing of the pheasant: the artificial and the natural one. About the first were already wrilten many books by the best game-specialists, therefore I do neglect this question. The conditions of its performance exist only at the most in the State-reservales. Therefore generally we can use only the natural method at the increasing of the pheasant. And this, more or less, is every- where possible. On the contrary of the artificial method the sera] one supposes a ‘certain present stock-number. I needs no expenses, no arrangements, but it demands the most possible quiet, at least at the breeding time. It has the ‘disadvantage, that the increasing needs according the suitability of_the lerritory quite a long time. The increasing is not so fast, but more sure, “as at the artificial method. It ensures a better stock, a more beautiful hunt, healthy and against the distempers more resistible birds by incomparably lesser expenses. The condition of the natural MI is a suitable territory. The food of the pheasant are in the first row insects, therefore the territory must be rich with them. It likes becouse of the insectis the wet territories, especially the reeds. It needs also water, if possible in a permanently running form, but for the increasing is absolutely necessary also a dry, more high laying territory, if possible with shrubs and good hiding places. it likes especially the sandy. ground, where it finds on the more deep places always water, at the water also insects, and reedy pealy places. If the pheasant finds the over-told conditions, then its increasing at a quite little protection is sure. ‘It is now the question, wheather we can reach by the natural method the records of the artificial one? Yes, but in a some longer time. We bring as an example the pheasant-slock of the hunting ground at Kistapé, where they increased year by year at a natural way — by a quite cautious valua- tion — as follows: The stock’s number was in the year 1928 about 450—500 birds. In the year 1929 was the estimated quantity 950—1000 birds. In the year 1930: 3000—3200. 1931: 7500—8000. 1932: 13.000—14.000, and in the year 1933: 20.000—21.000. So we can estime the yearly increasing at the begin as a iriple one, later as the double. If a territory is “full” the pheasants begin to wander, and it is quite difficult to held all the birds — especially in winter. But by some quite littie expenses we can it make. There can be given as directions, that we can have on a hunting ground by good condi- tions 2—3 pheasants per acre, in average 1—1 5. At the territories with not so good conditions, but for the game-fowl nevertheless suitable places we can have per 5 acres one pheasant. These averages, depending from the local relations can be higher, but also diminish to the half. There are here many influencing factors, which are most parts independent from us. The most important is the suitablity of the territory. If we have good conditions for the increasing of the pheasant, the triple-increasing is sure without a special interference. By average conditions we can be satisfied by a double-increase. If a territory is not suitable for the pheasant, it will be most of the times abandoned by it, if it finds in the neighbourhoud better conditions for itself. Each wild likes another kind of territory. The pheasant likes it mixed with wood- and brush parcels, hiding places, reeds, and so on. The partridge is in the contrary the fowl of the more open agricultural territories. We it det os ee, a, ROVER Re ae 143 | can say, the more a territory becomes suitable for the agriculture, the more is it suitable also for game-fowl increasing — supposed, that there are not farms built on it. The increasing is the more influenced — besides the factors of the Nature — by the weather. I observed eight years long the correlations between the weather and the increasing and according my notices, and the data, collected in this matter, I can report, as an average of the years 1931 till 1938 the following: The average rainfall was between April the 1..and July the 31. 2037 mm. The year 1935 was very dry with only 677 mm rainfall in this time. On the contrary were the years 1932 with 3162 mm and 1953 with 272'8 mm wet ones. The average of the most important month May-rainfall — for the breeding — was 594 mm. The most was in the year 1933: 1067 mm, the least in 1934: 6/5 mm. The June average was 621 mm. During the eight years were observed 4075 pheasant nests with 35.022 eggs. The established average perish of nests was between 1931—1937 was 324% and that one of the eggs 401%. Yearly perished 28894 nests i. e. 286% of the eggs. The acquaintence of the details would lead too far. We will rather see, what caused the perish of the sets i. e. of the eggs. The most destruction was caused by the high-standing ground-water ‚and by the erosion of the great rains in the years with much rainfall. In this matter is most caracteristic the year 1933, when 467% of the sets and . 495% of the eggs was ruined on this way. But we must not believe, that the contrary extremity would be much better. The year 1935 was too dry, — though we had the whole year scarcely some rain — the damage was nevertheless in sets 332% and in eggs 40399. We can find the nests of the pheasant everywhere. On the places lying more high give the earlier-grown plants the cover for the nests, and the pheasant makes its nest without choose on the first appearantly suitable place. We must wonder, that we find sometimes pheasant nests on places, where people go often to and fro, and also close at buildings. We see, that the weather: rainfall i. e groundwater and the constant heat have heavy consequences on the yearly game-fowl-increasing. By much raintall, cool weather, groundwater get the eggs cold, and at e great heat or in a constantly dry weather abandons the female pheasant often its nest, becouse it cannot bear permanently the heat by sitting on the eggs. It will be perhaps of interest too, where can we find nests, according to the different kinds of the plants. This report shows the noticed data of three ye ars, from 1935 till 1937. We found from the 1930 observed nests in spring-sown fodder-plants and lucerne 201, on meadows 1082, and in corn 647. So for the game-fowl- increasing have from the agricultural territories the most importance the untroubled early-grown meadows, in second row come the corn-plants, especially the autumne-sown ones. The most nests were on meadows, becouse its grass gives at the time of the breeding already sufficient cover and so of course also the most protection. It is very interesting to see the damage in nests according the different _. kinds of the plants. In fodder-plants perished 36°4%, on the meadows 281%, and in cornfields 289%. Kits Met N hs ve TTI SPERO NAS OA Li - COMIT E + Be 144 Da Detailed report! from the year 1938 about the nesting-data collected — at Kistapé. together hatched Just breeding abandined i sets % sets % sets % sets % In wood OL 29-4 LANGE N do 68:4 356 36 199 In fodderplants 37 ‘DOF ws 9 23°3 23 62:2 5 135 On meadows 59 9-0 22 31:3 23 389 14 23°8 In Cornplats 365° 560° . 227 62:2 7 1:9 131 359 Perished nests at Kistapé in the year 1938: Nests Eggs Together 652 5640 Bad 188 1616 Perished nests at Kistapé in the years 1931—1938 in %: Nests Eggs 1938 28°8 28°6 1935 — 1937 277 366 1931 — 1937 324 40-1 The distribution of the nests found at the harwest at Kistapé in the year 1938: a all hatched Just breeding Abandoned nests Kind of the Sown terri- Number % Number % Number % Number % corn tory, acres Wheat 74 37 10:1 29 79 2 0:6 6 15 Rye 281 270 7369 160 43°9 3 0:8 107 29-3 Barley 31 16 4-4 10 2-7 2 0-5 4. 1:1 Oats 59 42 IT 28 TT — — 14 40 Togother 445 365 100 227 52.0 7) 1-9 131 35.9 Average nests in the autumne-sown corn per acre at Kistapé in the year 1938: in wheat 0°5, in rye 0°96, in barley 0°51 and in oats 0°71 nests. The territory in acres got to one nest, in wheat: 2°00, in rye: 1°04, in barley 1°96, in oats: 1°40. Average in corn 1°22 acres. Nest averages at Kistapé in the year 1938: in wood 191 nests with 1827 eggs (average 95 eggs per nest); in fodder-plants 37 nests with 346 eggs (average 9°3); on meadows 59 nests with 480 eggs (average 81); in corn 365 nests with 2987 eggs (average 8'2). Together 652 nests with 5640 eggs, average 865 eggs per nest. These reports refute an old conviction not justified enough, becouse they prove, that the damage in the nests laid in spring-sown fodder-plants is by far not so high, as it was generally beliewed. One beliewed formerly, E eee AK i Ge Ty GP TA Bee. | 145 that the most nests are ruined by the mowing. These reports prove, that there are ruined in fodder-plants only 31% of the nests, and 47% of the eggs. It is a very little quantity, from which the pheasant does easily recover. It is interesting, that more as the half of the nests are on meadows. This fact has a great importance according the increasing of the game-fowl, becouse the quantily depends the most part from the meadows. In a weather too wet, especially when it is with high groundwater or cold, the abandoned nests and the perish of eggs can be of great measure in the month may. Now we will look the observations of the year 1938. The spring is cool, April the 18. snowfall and frost during the night. After that a cold, cool weather. There were also night-frosts from may the 3—5. Caused by the unusual weather was also the growing of the agri- cultural planis postponed. The meadows, spring-corns grew late, therefore came the game-fowl to breed — in contrast to the normal — more in the cornfields, where they got quite soon cover and protection. The year 1938 I observed the breed also in the forests. Of course, these could extend only on a little part of the real breeding, but nevertheless they gave data enough _for the circumstances approaching the real facts. It got proved, that the most nests were in more bushy young forest-parts, where the pheasants got also a good cover. It was very surprising, the distribulion of the partridge- “nests. At a normal weather is a partridge-nest seldom to find in the forest, and at the most in 4—5%. The year 1938 proved, that.the nature equalizes the differences, and the partridge went to nest from the places exposed to the frost in the forest to the grovy divided parts. 51% of the partridge nests was got from woods! Of course it is not the matter about a coherent wood-territory, but about such ones, where grovy wood parcels alternate with different agri- cultural fields. From the observed 652 pheasant-nests were got from forest 29499, from fodder-plants 5699, from meadows 9%, and from autumn-corn-fields 56%. The same time from the partridge-nests were found 51599 in wood, 15% in fodder-plants, 91% on meadows and 379% in autumn-corn-fields. Both on the contrary to the average of the years 1935-1937. At the pheasant is very simple the explication of the matter. They found no cover on the meadows, therefore they went to breed in the forests and in the corn-fields. The difference is at the pheasant only 16%. We see at the partridge an other situation. The difference between the agricultural territories is here also a little one, only 2499, but it is surprising, that 51°5% of the nests got in the wood. The difference is for the benefit of the wood. 11 proves, that the game-fowl] at the natural increasing accomodates surely to the differences of the nature. It is of great interest to observe the % of the perished sets in the wood and in the agricultural territories. From the pheasant-nests perished in wood 199%, and on the agricultural territories 32599. It is: the destruction on the later places is about 60% higher. According my experiences 40% of all pheasant-nests are always in wood and 60% on agricultural fields. We say at the game-fowl increasing generally, that at both parts are 50—50%. The nature trys to counterbalance the lost of the nests with the placing of its quantity on a suitable surrounding. 10 Aquila Pi 4 > 4 à A. tn è LL , a x NA PEN 146 The average of the territory and eggs of the nests found in the different kind of the corn-fields: There got to a pheasant-nest at Kistapé in the vear 1948: Wheat-fields 2°00 acres, rye-field 1°04 a., barley: 196 a., oats: 1°40. ‘ Average in cornfields: 1°22 acres. It is to see from these data, that the rye, sown the earliest and grown the best — and than the wheat — have the most importance according the increasing of the game-fowl. The spring- sown corn plays also an important part in the nesting. From these observations I controlled also the egg-averages. At the pheasant in woods 95 eggs per nest; in fodder-plants: 93, on meadows 81, in corn-fields 82; generally average: 865 eggs in each nest. As to see, for the increasing of the pheasant is the wood of the most importance. The loss at hatching is given by the eggs remained in the abandoned, desiructed nests, and by the unhatched eggs of the hatched sets. Till now I reported the loss of the nests. The hatching proportion is at the pheasant according the data in details, as follows: To one nest comes from the lost eggs in average 0°72, as at the wood, so at these in the fields too. So in result we can take the average per nest at the pheasant 8 eggs. These data show of course only the relations of the breading and increasing at one hunting- ground. | Investigating the questions of the increasing it struck me an interesting observation. As for the pheasant increases, as far diminishes the stock of | _the partridge. This fact seems to prove, that over a certain measure We can not gell increase on the same territory the pheasant and the partridge too. This was at Kistapé to see, when the pheasant reched per acre two pieces. At this time begun the partridge to diminish, and from the average 2 per acre ili diminished in three years to an average of one bird per 5 acres and after the following three years we had only per 20 acres one partridge! The proportion of the sexes has also a very great influence of the natural increasing. I see at the pheasant by natural increasing the best pro- portion as 1 :4—1 : 45. So we facilitate the natural selection, and so get the stronger, greater cocks to the hens. The result of the futural Hungarian game-keeping depends mostly from the matter, wheter we can set correctly the proportion of the sexes according the conditions for the best natural increasing, and wheather we make possible the natural selection during the time of the coupling. At a more great pheasant-stock we must not forget also the sterility. This can be coused by the neglected blood refreshment, by the wounds got at the hunt and by catched cold. At a great stock is the % of the sterility always higher as at a little one. It is at a normal stock at about 5%, but it can rise depending from the size of the stock till 10%. Besides of the influence of the weather it is of great importance also the dieing. This can be coused by the beasts of prey, by diseases ‚by wounds got at the hunt, by poachers and so on. If the beasts of prey are increased, we will never have a desirabled fowl-increasing. If we do not remember the damages coused by the great birds of prey, the fox, the weasel, the polecat, elc. the stray dogs and cats, but especially the now very increased crows and magpies make grave damages not only in the increasing, but also in the stock-fowl. In the year 1946 fell victim the most part of the increase to the beasts of prey. ; ELA | 147 The most hunter beliewe, that their game-fowl is healthy. And only than, when they see a dangerous, contagious disease, only then do they snatch to all matters. We established in the last time at a contagious fowl- disease, and at the enormous dieing of the pheasants, what a damage can be caused by one sole disease in our game-fowl. Internal parasites, bacteries, skin-parasites can couse so much kinds of diseases, that we must pay much altention, if we want prevent a more great destruction of our fowl-stock. By the wounds at the hunting is coused at much pheasants a later die. At good rifle-men at shooting — as it must done by a real hunter — will be few wounded pheasants. The rash rifle-men, who" shoot on all game at an impossible distance, make enormous damages in the future increase. The wounded game perishes most of the times, and if they perhaps get well again, they are usually lost as to see the increase of the next year. The couse of the dieing can be of many kinds. It is consoling, that it passes only by extraordinary circumstances over the tolerable 10%. At normal conditions will be the loss on this way in average at about 4—5%. | One of the most importanti factors at the natural increase is the hunt, - and in connection with it the depart. It is especially the matter at the pheasant, becouse it as for the rest likes to wander. The old bird wander more as the young-ones, and the cocks more as the hens. I can assure, that the wandering, the departure of the pheasants is in a tight connection with the suitablity of the territory for the game-fowl-keeping, with the troubling during the year, and with the metods of the autumne-hunt. If we hunt much at autumne on the same territory, we trouble our game, and we shall be surprised, that the killed quantity does not coincide with the loss. There are much more lost, as it were killed. With much troubling, often hunt the departure can rise till 35—40%, becouse it can become also at normal conditions 15—20% loss. The pheasants depart especially at the time of the coupling and breeding. At the autumn-hunts, depending from the method of the hunt loses a third part, sometimes nearly the half our game-fowl for a less troubled territory, especially if there are in the neighbourhoud suitable ones for it. We will now look, what results can be reached by a sistematic care, game-keeping and by the most-possible protection of our game-fowl. How far can get the natural increase? The stage of the fullness of each territory is determined by the natural conditions. We cannot pass over this fullness without intervention. This degree of the fullness will be higher, if we get the game-fowl before the autumne-hunts to stay by using i. e. offering some light-corn, and third- class maize. During the hunt-time and also later in winter we can get wery cheap uncooked, or boiled rape, which we can give in plenty to the pheasants. I fed for long years a great pheasant-stock during the whole winter at expenses of 600—700°— hung. Pengö a year, and I ensured the same time a yearly income of 12.000—15.000°— Pengo. The natural food, especially the insects, will be found by the pheasants during the summer. At such times we must not care of them, — besides, that they should not be troubled. In autumne we must help our pheasant, Fo? 148 and they will reward multiplied the some labour and expenses by their increase in the next! year. We can lift the degree of the fullness by sistematic help and keeping on the triple or the fourfold, and we can get — and permanently have — at extremely suitable conditions 6—7 pheasants per acre. We will look the results of the hunting-ground at Kistapé (formerly owner Mrs. Anthony Wenckheim), where without artificial breeding, only . by natural method succeeded to increase the pheasant in a quite great quantity. We estimated the stock in the vear 1928 for 450—500 pieces. In the year 1933, that is after five years we reached a stock — on a 4000 acres territory — where were mixed woods with agricultural fields, meadows and pastures — ati about 20.000 on number. During the same time reched the partridges in the year 1932 (formerly ca 800) the tenfold stock, 8000 pieces. But they fell also at once back, so, that after three years we saw at the numerous pheasants only 300—400 partridges. The hares rose on the suitable territory from the 450 starting number till the year 1933 to 2200—2500. This number was afterwards nearly invariably held. We killed at the beginnig of the game-keeping in the year 1928: 555 beasts of prey, the year 1929: 2135, 1930: 2313, 1931: 1147, and in 1932: 775. These were most parts crows, magpies, stray-dogs and cats, and kinds of weasels. The number of the killed foxes passed in no year 23, but we had a year with only 3 killed foxes. Dieing: The year 1932: 5 roes (fellow-deers), 301 hares (flute) 115 pheasant-cocks, 141 pheasant-hens, 127 partridges. The year 1933: 15 roes, 266 hares, 53 pheasant-cocks, 109 pheasant-hens, 55 partridges. This was caused partly by the wet weather, diseases because of in-breeding, by wounds. The report of the details would lead too far. As I remembered, one of the most important factors of the natural increase is the hunt, and the quantity of the game got for killing. If the pheasant is often troubled by the hunt, it becomes purchased to very far territories. At a natural increase we must be very cautious with the hunt, and in the interior of the territory we should not more trouble with hunt, as three times a year. The pheasant will be thankful for this little care, becouse in the next year the increase will certainly ensure a more high hunting-result. Of course, nobody can demand, that the lessee of the hunt- ground should not be hunt besides these great huntings. But these little hunts must be limited to the edges of the hunting-ground. So it reaches a double purpose: firstly it ensures the peace of the game on the interior part, secondly: by the hunt and troubling on the outline territories it privents, that the pheasants and also other kinds of game should go to foreign territories. On this way the hunt-lessee ensures certainly for itself the wanted result of the next-year hunt. I will remember, that at the third hunt on the inside part we must only regulate the proportion of the sexes. Average rifle-men can kill also on two hunts so much game, which will give them much more income, as their expences were and besides they had the most noble amusement on the good-kept hunting ground. 149 AZ 1946. EVI BAROMFIPUSZTULAS MADÁRTANI TANULSÁGAI. Írta: Dr. Keve András. A multban elhangzott panaszok arra indították Intézetünket is, hogy munkatársainktól az 1946. évben szinte katasztrófális mértékben fellépett baromfibelegségekre vonatkozó adatokat bekérjük. Ezek az adatok bennün- ket abból a szempontból érdekeltek, hogy vajjon mit mondanak a gyakor- laii tapasztalatok. Atterjednek-e az ilyen betegségek a szabadon élő szárnyas vadra is vagy sem? Nem hivatásunk, és nem is vagyunk szakszempontból. arra felkészülve, hogy e betegségek pathologiai vizsgálatával behatóan fog- lalkozzunk, csupán az adatgyiijtéssel kívánjuk szolgálni a magyar baromfi és szárnyas vad tenyésztése ügyét, hogy a pathologusok, állatgyógyászok ezen adatokból is merítve, mint illetékesek, több adathoz jussanak. Házilyúkra (Gallus domesticus L.) vonatkozó tapasztalatok: Nagy József (Gönyü) szerint legérzékenyebbek voltak mindenféle beteg- séggel szemben a leghornok, ezek után pedig a rhode-islandiek, illetve ezek keresztezései. Legellenállóbbak a magyar parlagi tyúkok. Széchenyi Frigyes (Somogytarnóca) szerint szintén a magyar parlagi fajta mutatta a leg- nagyobb ellenállóképességet a baromfipestissel szemben. Özv. Töthfaludy Aladarné (Sárszentmihály) szerint vegyes kereszteződésű tyükjai csaknem mind elhullottak. Volt azonban néhány borzas tyúkja (G. d. ,,crispus“), melyek megkapták a pestist, de néhány napi gubbasztás után csak sántaság állott elő náluk, melvet később szintén kihevertek. A községben a parlagi tyúkok mutatták a legnagyobb ellenállóképességet, míg a fajtyúkok pusz- tultak a leggyorsabban (rhode-island, leghorn, ete.). Péterfay József (Bikács- Kistápé) szerint: ,, . . legnagyobb ellenállást a házityúkfélék közül tapasz- talatom szerint a kopasznyakú erdélyi fajta mutatja (fehér). Igen kényesek a kitenyésztett... fajták: plymouth, rhode-island-, leghornfélék. ,, Teljesen immunisnak találta Péterfay ellenben a japáni vagy török törpetyúkot, és annak keresztezéseit, mely a beteg állománnyal együtt tartva. esztendőkön át semmi megbetegedést sem mutatott. Lelovich György (Fegyvernek) tapasztalata szerint a parlagi fajták kevésbbé fogékonyak, mint a rhode- island vagy más belterjesebb tenvészetű fajták. Nagy László (Egyek) szerint a legellenállóbbnak a parlagi tyúkok mutatkoztak, de ezekben is óriási az elhullás mértéke. Nemestóthy-Szabó István (Mátészalka) szerint fajbaromfi a vidéken nem akad — főleg rhode-island-keresztezésből áll az állomány —, így az egyes fajták ellenállóképességére vonatkozó adata nincs. Szerinte az az évi szaporulatoti pusztítja legerősebben a már két éve egyfolytában dühöngő baromfivész. A betegség okozóját a leglôbben megállapítani nem tudták felszerelés hiányában. Általában azonban ,.pestisrôl‘ volt szó. Ercsi vidékén Zerkovitz Ferenc szerint kolera is pusztított, Széchenyi viszont Somogytarnóca vidé- kén csak , pestisről" tud, . Egyéb baromfira is átterjed a betegség. Így Gönyü vidékén a ludak mutatták a legnagyobb ellenállóképességet, (Nagy). Péterfay szerint: „A baromfivész 1946. évben háromszor sepertie végig Kistápét és az egész környékét (baromfipestis). Leginkább a tyúkfélék érezték meg, azután a kacsák és legszívósabbnak mutatkoztak a libák". Pulykákra vonatkozólag hiányoznak adatai. Dr. Szalay Lajos Elemér (Fonyód) szerint: , A baromfi- vész itt is pusztít, még a kacsákat is irtja, bár kevésbbé, mint a tyúkfélét". 150 A NT ea tees Ercsi vidékén Zerkovitz szerint: „... a pestis csak a tyükfelet pusztította; libát, kacsát nem. Koleräban minden elpusztult". Pulykära neki sincs adata. Pásztón Szabó Vilmos erős baromfipestist észlelt. Liba, kacsäröl nem igen hallott. Nagyon jól bírták a pulykák, s a gyöngytyúkok, melyek ha meg is kapták, 40—5099-ban kigyógyultak. Nemestóthy tapasztalata szerint pulyka, liba, kacsa szívósabb clenallasi tanúsított (Mátészalka). A vadállományra vonatkozólag legtapasztaltabb ‘vadb | Peterfay véleménye: „A baromfipestisnek az ätterjedeset nem tapasztaltam a szärnyasvadnäl. Elhulläst nem találtam ... Olvastam, hogy egyes helyeken nagy elhullást okozott a baromfivész, azonban kérdés, milyen állományban, mi okozta az elhullást? . . . Döglik a baromfi, pusztul a fácán vagy a fogoly, azonban mi okozza a tulajdonképpeni elhullást, nem állapíthatják .megf. Tulkán János (Ásványráró) szerint a nagy baromfivészes esztendők után úgy a fogoly-, mint a fácánállomány erősen megcsappan .Valószínűnek tartja, hogy a trágyával az elhullott baromfi is kikerül a földekre, és igy fertözödik a vadállomány. ' 1946-böl az orszag egész területeröl a vadhulläsra vonatkozölag nem- leges jelentést kaptunk. Széchenyi Frigyes szerint a kevés vad miatt ilyet ez évben nem észleltek, de az elmult időkben igen. Az Aguila 1935—38. évi kötetének 686. oldalán Németh Sándor már beszámolt tömeges tőkésréce (Anas p. platyrhyncha L.) pusztulásáról a Hortobágyon, melyet bakteriológiai vizsgálat szerint a baromfikolera idé- zett elő. 1935-ben a járvány a vadludakra nem terjedt át, de 1930-ban azokai is tizedelte. Vásárhelyi István (Nimród, 1947, p. 15.) ugyanebben az évben a Hortobágyról elevenen kapott beteg, repképtelen rétisast (Haliaetus a. albicilla L.), mely nyilván a beteg r&cektöl fertőzött példány volt. Ertesiilése szerint ez idöben a Hortobägyon több beteg sast latitak, és kett6t elhulva talaltak Még érdekesebb megfigyelést végzett Vásárhelyi a barnakänyän (Milvus m. migrans Bodd.) 1917-ben, amikor fészkében döglött fiait találta. A bakterológiai vizsgálati megállapította, hogy baromfivészben pusztultak el, és a fészekben Vásárhelyi meg is találta a házityúk maradványait. Rövi- desen utána fácán (Phasianus colchicus L.) pusztulást is tapasztalt a fészek közvetlen környékén. A bajt ugyanaz a fertőzött lyük okozta, melynek szétmarcangolásakor begyéből a kukoricaszemek a talajra kerültek, és ezeket szedték fel az elhullott fácánok Vásárhelyi szerint. Vásárhelyi tapasztalatai szerint a fogságban tartott ragadozó "madarak beteg baromfival etetve szintén elhullottak, így a buhu (Bubo b. bubo SR macskabagoly (Strix a. aluco L.), kuvik (Afhene n. noctua S c o p.), vandor- sólyom (Falco p. peregrinus Tunst.), kerecsensólyom (Falco ch. cherrug Gray), kabasölyom (Falco s. subbuteo L.), barnakänya (Milvus m. migrans B a d d.), vöröskänya (Milvus m. milvus L.), héja (Accipiter g. gentilis L.), karvaly (Accipter n. nisus: Hollöfeszek — The Nest of the Raven Mezöhegyes, 1948. Photo : I. Vida még idejében kirepülni. Egyik fióka még sokáig a fészek közelében tartôz- kodott. Vida István. A hollók újabb megjelenése Somogy megyében. Kiegészítésül az Aguila 1939—42. évi kötetében (p. 463) közölt somogytarnócai adathoz, beszámol- hatok, hogy egy hollópár (Corvus c. corax L.) 1948. május 9-én tűnt fel a zsitfapusztai erdőség területén. A következő három hét folyamán további négy esetben kerültek szem elé, sőt május 29-én öt példányt észleltünk pontosan azon a rendszeresen betartott húzási vonalon, amely a ; hollósfai" erdőséget Zsitfapusztán és Vízváron át a drávántúli erdőségekkel köti össze. Legutóbb augusztus 31-én az esti órákban húzott át felettünk az összetartó hollöpär, mindig hallatva jellegzetes hangjukat. Feszkelesi adathoz nem sikerült jutnunk, megszállóhelyük a drávántúli ártéri erdőkre esik. A régi elnevezésű , hollósfai" erdő név arra mulat, hogy a holló valamikor Somogy megye ezen részén is költő madár lehetett. Az utóbbi 20 esztendő folyamán a feljegyzések szerint két esetben Iharos somogymegyei község környékén is észlelték. Barthos Tibor. Szokatlan fészkelők a Közép-Tiszánál. A guthi erdőben minden évben fészkel a héja (Accipiter g. gentilis L.), egy pár holló (Corvus c. corax L.) és 1948-ban az erdei szalonka (Scolopax r. rusticola L.) fészkét is megtalál- ták a vadőrök. Szomjas László. 171 Madártani jegyzetek a Hegyalja vidékéről. A Hernád és Bodrog vidé- kének gólya (Ciconia c. ciconia L.) települései azt bizonyítják, hogy a gólya azon községekben fészkel, amelyekből a vizes területeket elérheti a nélkül, hogy 100 m-en felüli hegyekei át kellene repülnie. Így kétesztendei meg- figyelésem alapján pontosan térképezhettem a településeket: így a fészkeket megtaláltam végig a Hernád, Bodrog és Tisza mentén, azonkívül a követ- kező községekben: Gönc, Abaújszántó, Tálya, Mad, Tarcal, Tokaj, Rakamaz, Bodrogkeresztúr, Erdőbénye, Olaszliszka, Sárospatak, Sátoraljaújhely, Pál- háza, Radvány. Szóval a hegyek pereme körül. Ezt onnan magyarázom, hogy az etető madarak a vadvizes rétekről megrakodva egészen alacsony repüléssel szállítják a táplálékot a fészekhez. Az 1947-es aszályos esztendő ellenére a gólyaszaporulat fészekalj-átlaga három fiókára tehető. Az 1946-os atlagos 3,5—4-hez viszonyítva, ez kedvezőnek mondható. 1947-ben Magyarország egyik legnagyobb gyurgyalag (Merops apiaster L.) telepére bukkantam a Hegyalján. Az első ilyen telep Tokaj mellett a Kopasz-hegy és a Szöllő-hegy közti Hubertus-bánya tájékán feküdt, míg a második a Kis-Tokaj feletti dűlőben volt. E két helyen közel 80 lákott fészket számoltunk meg, de ebből csak 37-et szögezhettünk le teljes bizton- sággal. Tokaj északi városrészében a kőbánya feletti agyagos talajban is megfigyelhető több sorban a gyurgyalag-fészek partifecskék társaságában. Ezek azonban a kéfejtés újbóli megindulása miatt elhagyottak. Sokkal több fészek van a Bodrog kanyargós partján levő szöllőhegyeken. Itt közel 20 lakott fészek volt. A legtöbb fészekre Bodrogkeresztúr határában bukkan- tunk, egész alacsony, 3—4 m-es dombvájatban, a téglagyár közelében. Ezen az aránylag kis területen 92 drb. olyan fészket számoltunk, melyekben élet volt. A népszámlálás alapján feltételezhető, hogy az elszórt kisebb települé- sekkel együtt, ha csak évente két fiókát költenek ki sikeresen a párok, az állomány. őszre megközelíti az ezer példányt is. Radványi Ottó. Madártani hírek Nyugat-Szlovenszköböl. A balkáni gerlét (Streptopelia d. decaocto Friv.) 1948. május 23-án Turciansky Sv. Martinban (Turóc- szentmärton) láttam. Léváról 1948-ban eltűnt az eddigi népes állomány. Egy vörösfejü gébicset (Lanius s. senator L.) -löttem Verebély mellett 1948. májusában, ahol még négyet láttam. A lakatlan kastély bejárata felett Vere- bélyen az üvegnélküli világítótestben június 4-én barázdabillegető (Motacilla d. alba L.) fészket találtam, melyben 5 fióka és 1 tojás volt. Mindkét szülő etetett, a toió azonban másként is el volt foglalva. A fészek körül a falon mindenütt Liparis dispar hernyók mászkáltak. Amely hernyó 10—20 cm közelbe mászott a fészekhez, azt a tojó megfogta, elszállott vele és vagy 5— 7 m-re letetie a földre. A földön viszont keresett kisebb hernyókat,, szintén Liparis-t, és ezekkel etetett. Ugyanott lőttem egy darázsölyvet (Pernis a. apivorus L.) június 3-án. Gyomrában 8 hernyót, 1 Lacerta viridis lábát, míg begyében két vadgalamb embryot találtam, melyeket héjastul fogyasztott el. Az itten lőtt héja (Accipiter g. gentilis L.) gyomrában ürge és vadgalamb maradványok voltak. Fr. Turcek (Banska Stiavnica). Madártani adatok a Szepességből, A fehérgólya (Ciconia c. ciconia L.) csak mint tavaszi és őszi átvonuló volt ezelőtt ismeretes a Szepességben, főleg a Poprád völgyében. 1934-ben egy gólyapár Maldur községben próbált fészkelni egy régi harangtornyon. A falu lakossága és a szomszéd falvak lakói e szokatlan látványt annyira háborgatták, hogy a gólyák fiókákat nem nevelheltek. 1946-ban több faluban, 1947-ben már igen sokban van sölvaföszek. Régi, összedüledező kastélyok széles kéményei és főleg tizem- + à EL. | MEET UST Led CRAC" Lv a) : AL atl 172 ay ben nem levö, elpusztitott mezögazdasägi szeszgyarak 20 m magas kémé- nyein. Az utóbbi évek igen száraz jellege, melynek következtében szäm- talan mocsár kiszáradt, lehet az oka, hogy a gólyák közelebb húzódtak a hegyi patakok és azok réteinek közelébe. A vetési varjú (Corvus f. frugilegus L.) eddig a Szepességben mindig téli vendég volt. 1946-ban már egész nyáron át feltűnt nekem több példány. —. de még fészkelési helyet nem figyeltem meg. 1947-ben Nagylomnic k6zség- | pen a Sponer-parkban, öreg jegenyefákon volt az első, vagy 25 fészekből — álló telep. i A bubospacsirlia (Galerida c. cristata L.) 1946 őszén teljesen eltűnt vidé- künkröl. A fuvarozäsok megszűntek és így nincs télen löträgya, melyben keresgélni szokott. 1 A törpekuvik (Glaucidium p. passerinum L.) iställökba bejär, ahonnan a füstifecske (Hirundo r. rustica L.) fiókáit szedi a fészkekbôl. Azt is láttam, hogy verebfiökäkat szed, a verebek által elfoglalt fecskefészekbôl. Bethlenfalvy Ernő (Huncovce). Adatok a Kelemen-havasekbol. 1947. június 1—2-An fönt jártam a Kele- men-havasokban az ‚„Istenszek“-en, s több havasi madarat figyelhettem meg: örvösrigö (Turdus torquatus alpestris Brehm), feketeharkäly (Dryocopus # m. martius L.), kormosfejü baräteinege (Parus atricapillus ss p.), bubos- — cinege (Parus cristatus mitratus Brehm), fenyvescinege (Parus a. ater L.), — holló (Corvus c. corax L.), vòrosvérese (Falco t. tinnunculus L.), fenyö- szajkö (Nucifraga c. caryocatactes L.). Valöszinünek tartom, hogy a kerti rozsdafarkü (Phoenicurus ph. phoenicurus L.) 1380 m magasságban költ, mivel többször láttam itt egy száraz fenyöre visszatérni. Julius 26—28 közt a legmagasabb csúcsoi másztuk meg, de 2000 m-en felül ez a csúcs szegény madarakban — a fenyőöv felső határa 1800 m —: hollókat, egerészölyvet (Buteo b. buteo L.), fenyvescinegéket, vízirigókat (Cinclus cinclus ssp.) és hegyibillegetőket (Motacilla c. cinerea T u ns t.) észleltem, de inkább csak a fenyőhatárig. Az 1947. évi tavaszi dürgés idején 16 siketfajd (Tetrao uro- gailus ssp.) kakas és egy tyúk került hozzám preparálás végett. Egy kivéte- lével mind a Kelemen-havasokból. Begyükben és gyomrukban fenyőtűt és bükkmagot találtam. A bükkmagot valószínűleg a földről szedték fel, mert ki volt csírázva. Kohl István. Madártani hírek a Banätböl. 1947. november 16-án elhullva találtak két gyöngybaglyot (Tyto alba guitata Brehm) Doclisa (Doklény, Krassó) köz- ség határában, melyek közül az egyik a svájci Vogelwarte-Sempach 956802 számú gyűrűjét viselte. A madarat 4 testvérfiókkal együtt Langenwiesen (Kanton Zürich) helységben - gyűrűzték. A másik példány, mely állítólag szintén gyűrűt viselt, sajnos elkallódott. Szokatlan, hogy a gyöngybagoly, mely nem igen hagyja el messzire szülőföldjét, ilyen messze kelet felé elkó- borolt. Egy általam Temesvárott öreg korában befogott gyöngybaglyot 1945. május 14-én meggyűrűztem és ugyanezt a madarat újból megfogták 1947. február 8-án a város más külterületi gazdasági épületében. 1948. február 20-án ismét 2 77 Tadorna tadorna L. került hozzám a múzeumba Rudna község határából, a Temes-folyóról. 1948. június folya- mán rendszeresen észlelték a Carduelis spinus L.-t a Muntele Mic-havason (1500 m), Borlova község közelében és még június 30-án asszisztensem látott hatos és nyolcas csíz-csapatokat. Ugyanitt 1948. március 18-án fészküket elha- gyott Loxia curvirostra L. fiókákat gyüjtött. JR LUE 173 | A kisköcsag (Egretta g. garzetta L.) is fészkelt 1948-ban néhany par- ban Knéz (Satchinez) község nädasaiban bakcsö, üstökös és vörösgemek társaságában. A Podiceps cristatus, valamint P. griseigena par év óta ritkább lesz Knézen. Saroltavaron és Maslakon (Temesvär—lippai vonalon) Hieraaétus penna- tust-t és tojásait gyüjtöttük 1936 április 18-án. Müzeumunkban van vagy 10 peldäny, nagyobbrészt a yilägos fäzis. Prof. Lintia Denes. Madártani hírek a Bäeskäböl. 1947. július elején 2 Gyps fulvus-t foglak Zenta mellett, 1948. június elején a fakökeselyük újra jelentkeztek Keresztúr község határában nyolcas csapatban. A kiskócsag (Egretta g. garzetta L.) 1947-ben egy párban költött a Kelebiai tavon. 1947. június 18-án a Ludas- tavon (Szabadka) 8 darab kékcsőrű récét (Oxyura leucocephala Scop.) figyeltünk meg. Az öregek vezették a fiatalokat, tehát ezek ott keltek. 1947. november 22-én 11-es csapat daru (Grus g. grus L.) mutatkozott a Palicsi-tó mellett. Csornai Rihárd. Zombor madarai. A város eldorádója a bogyóevő madaraknak. A város utcái ugyanis ostorménfával (Celtis) vannak végigültetve. Ezekre a helyi madarakon kívül az itt telelők is seregesen gyülekeznek, mint pl. az 1941-—42. év telén is, amikor csaknem áprilisig tanyáztak ott a fenyőrigók (Turdus pilaris L.) és a csonttollú madarak (Bombycilla g. garrulus L.). A házi- salambok is szeretik az ostorménfa bogvóját, és mivoltukat meghazudtoló ügyességgel egyensúlyozzák magukat a bogyószedés közben az ágvégeken. A városban néhány pár sarlósfecske (Micropus a. apus L.) is szokott köl- teni. Mikor oda kerültem (1941), már bőségesen volt ott balkáni gerle (Streptopelia d. decaocto Friv.). Szemere László. Adatok Hódmezővásárhely madárvilágához. Hódmezővásárhely jól ismert madarai közül a terjedelmes mocsarak és az ősi vízfolyások lecsapo- lása után sok eltűnt vagy fogyatkozóban van. Így a fehérgólya (Ciconia c. ciconia L.) a szabályozás előtt majdnem minden réti tanyaházon, szalma- boglyán fészkelt, ma már csak néhány városszéli házkéményen és a nép- kerti lecsonkolt fán, csalogató fészekkosárban költ néhány pár. Az össze- gyűlt tollakat ellepi a sokféle élősködő (Dermanyssus, Acanthia, Argas, stb.) , "melyek főképen a fiókákat kínozzák, míg az anyamadarak szarnytollain csomóson lehet találni a Pterolichus és Freyana atka-fajokat. Gyakori fészkelő volt régen határunkban az énekeshattyú (Cygnus cygnus L.). 1929. február 20-a után a Szarazér egy erősen kiszélesedett mederszakaszäban heteken át tartózkodott öt példány. A négy 7 7 állan- dóan bajvívásban volt az egyetlen tojóért. Veszekedés közben is igen óva- tosak voltak, ha közeledni próbáltam, azonnal eltűntek a vízparti citeresben, sőt tova is szálltak, de pár óra mulva megint csak ott láttam mint az ötöt. A Kakasszék és Szárazér menti tanyabeliek szerint még az 1890-es években is minden télen tartózkodott néhány énekeshattyú itt, ahol a tanyák beömlő langyos ártézi vize nem. engedte befagyni a legszigorúbb télen sem a Szárazért. A hódmezővásárhelyi határból utoljára a következő fajok fészekaljait hozták be a gyüjteménybe: Cygnus olor 1875; Ciconia nigra 1895; Himan- topus himantopus 1896; Phalacrocorax carbo 1901; Recurvirostra avosetta 1901; Egretta alba 1904; Charadrius alexandrinus 1908; Platelea leucorodia 1927. 174 RA NA La: Atvonulé fajok: Stercorarius parasiticus a porganyi zsilipnél novemberi vonuläs idején; Oidemia fusca, évente rendesen megfigyelik néhany példa- nyat; Egretta garzetta, rendszeresen átvonul; Plectrophenax nivalis, a tavaszi vonulason többször előfordul. Bodnár Bertalan. . Madártani megfigyelések Pécs környékén. 1948 nyarán feltűnően sok volti a kanalasgém (Platalea l. leucorodia L.) a sumonyi halastónál, kb. 50—70 példány. Ugyanitt állandóan tartózkodott 2—8 darab nagykócsag (Egretta a. alba L.) is. Feltűnően megszaporodott egész Baranyában a gyúr- gyalag (Merops apiaster L.). Még Pécsre is bejöttek a városba. 50—60 dara- bot figyeltem meg egyszerre a Belváros felett szeptember elején. A pellérdi j halastavon 1948. október 25-én kékcsőrű réce (Oxyura I. leucocephala | Scop.) mutatkozott. Pécsett 1948. november 16-án hajnalmadár (Ticho- droma m. muraria L.). Kölesden az utolsó feketególya (Ciconia nigra L.) 1948. szeptember 22-én, míg az utolsó fehérgólya (Ciconia c. ciconia L.) i Berzencén október 26-án még látható volt. Geréby György. Háborús madárfészkek. 1944 tavaszán a Madártani Intézetbe behoztak egy feketerigó (Turdus m. merula L.) fészket, melynek anyagába bőven volt beépítve a repülőgépek által leszórt 1—2 mm széles és 10—15 cm hosszú staniol-szalagocska. A mi rózsadombi kertünkben is volt feketerigó-fészek, melybe a madár szintén ilyen staniol-szalagocskákat épített be. Az Intézet kapott továbbá ebben az időben egy aranymálinkó (Oriolus o. oriolus L.) fészket is, melynek anyaga szintén részben a légvédelem zavarására szol- salé staniol-csíkokból állott. Hegymeghy Dezső. Rendellenes tojások nyaklekeresfészkekben. Megfigyelésem szerint az Agárdi által (Aquila, 1943, p. 385—389) említett rendellenes tojások a nyak- tekercs (Jynx t. torquilla L.) fészkében elég gyakoriak. Feljegyzéseim közt erre vonatkozólag az alábbi adatokat találtam: 1937. június 12-én három tojás közül az egyik jóval kisebb (második költés). 1943-ban egy anya- madárnak, mely abban az évben kétszer költött, mindkét fészekaljában egy-egy tojás volt, mely nagyságban a normálisnak csak kb. a felét tette. 1945. június 15-én egy tojás, mely a normálisnál kisebb. A később letojt tojások mind rendes nagyságúak voltak. Följegyzéseimből az is kitűnik, hogy a nyaktekercs mindig először tojja a kis tójást és ezek sohasem fiasak. Szőcs József. A mezei pacsirta fészekaliszámának rendszeressége. Több éven át tartó tojasgyüjtesem folyamán többízben feltűnt, hogy a mezei pacsirta (Alauda arvensis) első fészekalja általában négy tojást tartalmaz. Jegyzeteim szerint március 29-én találtam Békéscsaba környékén legkorábban teljes aljat. Az egyes párok lefészkelése, megfigyelésem szerint, 2—3 hétig eltart. 1936 tavaszán, április 24-én három teljesen friss tojást tartalmazó fészekaljat találtam, melyek 26-án is 4—4 tojást tartalmaztak. Bizonyosra vehelö, hogy ezek az aljak is az első költésből származtak. Május derekán a korán érke- zőknek, helyesebben a korán költőknek már megvan a második fészek- aljuk. Május második felében és június legelején ezideig 11 mezei pacsirta fészekaljára bukkantam, melyek közül kilenc tartalmazott 5—5 tojást. ‘ Povazsay Laszlo. Vörösbegy fészkében 12 tojás. Fazekasboda községhez tartozó kis erd6- ben 1945. mäjus 27-én egy vörösbegy (Erithacus r. rubecula L.) fészkelt 12 tojással. A fészek egy gödör oldalában, a gödör fenekétôl 70 cm magas- 175 sagban volt. A kotlö madár ült a fészekben. A tojások közül nyolc tisztának látszott, de tartalmuk kezdett már beszáradni. Négy tojás az előbbi nyolctól megkülönböztethető volt. Ezekből kettőben nagy embrio, kettő pedig telje- sen romlott állapotban volt. Nyilvánvaló, hogy a nyolc és négy tojás két külön fészekaljat képezett. Első esetben észleltem két fészekalj tojást az általam megfigyelt és gyüjtött sok vörösbegy-fészekben. Agárdi Ede. Közeli madárfészkek. 1947 májusában egy juharfán mesterséges odu- ban széncinege (Parus m. maior L.), a fölötte lévő ágon pedig gerle (Sterpto- pelia t. turtur L.) fészkelt. 1947 júniusában egy öregebb tölgyfán egymás- hoz alig 20—20 cm távolságra három természetes ódu közül kettőben szén- , cinege lakott, a harmadik üres volt. Festetics Antal. Erdei pinty földön fészkel. Mátrafüred felett a Mátrának egyik ritkás. köves erdő részletében 1948. máricus 15-én egy mult évről származó erdei pinty (Fringilla c. coelebs L.) fészket találtam. A fészek egy mohával benőtt kövön épült. Igen művészies munka volt, főleg mohából és az oldala zúz- mókkal gondosan körülépítve. A ritkás köves mezőn álló öregfákon bősé- ges alkalma lett volna a madárnak fészkét a fára rakni, mégis ezt a talajjal egyszinten fekvő, aránylag kis követ választotta. A fészket beküldtem a Madártani Intézetbe. 4 Nagy Gyula. Az erdei szalonka fiahordása. 1948. április 29-én a keszthelyi Tüskés- tólap erdőben voltam többedmagammal helyszíni szemlén. A déli órákban erdei szalonka (Scolopax r. rusticola L.) röppent fel, és magával vitte két lába közé fogva fiókáját. A szalonka nehezen és bizonytalanul repült, mert farkát maga alá húzta, hogy azzal is támogassa fiókáját. Egy kődobásnyira leszállt, magasra kinyujtózott, a szárnyaival verdesett és rendes hangjától eltérő kerregő hangot adott. A lábam előtt megpillantottuk az avar kis haj- lásába húzódva, merev mozdulatlanságban másik három fiát, amelyek korát hét napra becsültük. A szalonka rövidesen közelebb szállt, ott megismételte a szárnyverdesést és kerregést. Ezalatt hátrább húzódva vártuk, hogy eset- leg visszajön a többi fiáért is. Talán negyedóra mulva a szalonka eltűnt, ekkor láttuk, hogy a fiai észrevétlenül anyjuk után futottak. Hoffmann Sándor. A nagy fakopáncs fészekrablása. Lakäsunk felelt egy lyukban már évek óta költ egy Passer domesticus-család. Néhányszor megfigyeltem, hogy egy Dryobates maior odarepült a lyuk mellé és a falat kezdte kopácsolni, annyira, hogy lehullt a vakolat. Már elég nagy fiókái voltak a verebeknek, amikor ismét megjelent a fakopáncs. Bedugta fejét a lyukba és egy vagy két fiókát kivett, majd elrepült velük. Másnap megismételte ezt a műveletet, mire a verebek elhagyták fészküket. : Tomasz Jeno. A szarvasbogár, mint facantaplalék. 1948 júniusában Gyöngyössölymo- son az Irtvany nevü szällerdö szélében üldögeltem, özbakra lesve. Az idö délután 5—6 óra között volt. A szällerdö szélét övező cserkészúton tőlem mintegy 100 lépésnyire egy fácánkakast (Phasianus colchicus) pillantottam meg, amely a cserkészút mellett álló egyik tölgyfa tövénél megállt, azt körüljárta, majd mintegy métermagasra felugrott, s utána a földön 1—2 percig falatozolt valamit. Evés közben hátra-hátra ugrott, mintha csak attól félt volna, hogy tápláléka esetleg támad. A kakas dolgavégeztiéve? felém tartott, s meg-megállt a cserkészút melletti fäknäl, az előbbihez hasonló módon ismélelte furcsa mozdulatait. Hosszas figyelés után meg- 176 ART ER ee Neg ÁR HR láttam, hogy a fa törzsén lévő szarvasbogárért (Lucanus cervus) ugrott fel, s azt eszegette. A nyolcadik jelenet után azonban a kakas, valamitől meg- Le eltűnt. Végigmentem a cserkészuton a megfigyelt fák alatt. Ott. megtaláltam a szarvasbogarak fejét és torat, összesen hat darab még mozgó bogärmaradvänyt, azonkívül régi bogartetemeket, összesen 80 darabot. Ue látszik, hogy a cserkészut mellett, a vágás szélében álló tölgy- és cserfäk derekän rendesen tartézkodé szarvasbogarak mindennapi taplalékat képez- ték az ott sétálgató kakasnak. A bogàrmaradvanyok mindegyikéről hiäny- zott a potroh, ellenben a tor és a fej az agancesal épségben megvolt. Meg jegyzem, hogy az aznap összeszedett szarvasbogárfej-torok még negyedik nap is mozogtak, s egy közülök még az ötödik nap reggelén is reflexiókat váltott ki érintésre. Egy hét mulva az említett cserkészúton, ami öreg tölgy- erdő 5—6 esztendős vágása és a szállerdő közt vezet, még mintegy 100 darab hasonlóan megcsonkított szarvasbogár-tetemet találtam, amik között mind- össze 3—4 darab ? ? szarvasbogár volt. ; Nagy Gyula: Rétisas kígyózsákmánya. 1944 tavaszán a bácsmegyei Kazuk-szigetről megfigyeltem, hogy egy rétisas (Haliaétus aibicilla L.) a víz színére eresz- kedve, e egy hatalmas siklót emelt ki. Szemere László. Héja, mint dögevő madár. 1947. február elején Bártfa határában meg- figyeltem, amint egy kutya maradványán gatyásölyv (Buteo I. lagopus Brünn) lakmározott a földön. Tőle alig 3 m-re egy fiatal héja (Accipiter g. gentilis L.) várt türelmesen a lakomára. Elriasztva a gatyásölyvet, a héja rögvest a dögre ugrott és falatozni kezdett. Megkíséreltem elejteni, de az első lövésre a héja csak felugrott, de azután nyugodtan újra visszaült, és tovább lakmározott, míg a második lövéssel sikerült begyüjtenem. Weisz Tibor. Ölyvek pusztulása Biharban 1946/47. év telén. A hó elolvadásával sok elhullott ölyv (Buteo b. buteo L., Buteo I. lagopus Brünn.) maradványait lehetett Geszt környékén találni. Hasmenés nyomai látszottak mindegyiken. Petegen vagy frissen elhullva nem került ölyv a kezembe, s így a pusztulás ckát nem sikerült megállapítani. Müller Géza. Vándormadarak elszerencsétlenülése. Közismert tény, hogy vándor- madaraink gyakran elszerencsétlenülnek villany- stb. huzalokon. Az aláb- biakban szeretnék képet nyujtani, hogy tapasztalataim szerint milyen fajok mehetnek így tönkre. Ilyen tapasztalatok szerzésére alkalmam nyílott az óverbászi házam mellett folyó Ferenc-csatorna mentén, ahol naponta kora reggeli sétámat végeztem. A csatorna partján lefejezett cigányréce fekszik. Kutatva, nem messze megtalálom a fejét is. A réce nyilván sebes repüléssel , keresztezte a csatornát és az annak partján futó huzalokon önmagát fejezte le. Hasonló eseteket többízben is tapasztaltam verebeknél és fecskéknél is. A partifecskék, amikor beszállanak éjtszakázni a nádasba, gyakran szeren- csétlenülnek el, ami a füsti- és molnárfecskénél ritkábban esik meg. Más esetben szürkegém a viharban alacsony repülésre kényszerült. A villany- vezetékbe úgy belegabalyodott, hogy.csak nagy nehézséggel lehetett onnan leszedni. Ilyen módon fogott tőkésrécét és fütyülőrécét gyakran kaptam. Ludat csak egy ízben és pedig a ritka Anser neglectus-t. Gyakrabban kerül- nek így kézre ősszel fiatal kakukok, míg tavasszal az öregek valamivel rilkábban. Aranymálinkók még nappal is nekirepülnek a huzaloknak. Hosszú gyakorlatom alatt egyízben szemtanúja voltam, amikor két arany- q — ts ee ee Tá sa. se, RT. N \ € PA 177 ; mälinké a levegőben összecsapott és mindkettő holtan zuhant le. A huza- lokon elszerencsétleniilt madarakból leggyakrabban kaptam a következő fajokat: seregély, poszáták, énekes- és feketerigó, pocgém, sárszalonkák, erdei szalonka, haris, guvat, vízicsibe, fogoly és fürj. Ritkábban: fitisz- és sisegő-füzike, szöllőrigó, bibic, réticankó, kecskefejő; kétízben: ugartvük; egy-egy izben: erdei pacsirta, Locustella sp., kövirigö, kékbegy, sarlösfecske, szalaköta, kabasölyom, kissölyom, karvaly, bübos- és kisvöcsök, gerle, fácán, egy-egy ízben megtörtént, hogy fakusz és fürj épület falának repülve szerencsétlenült el. Schenk Henrik. . Néhány régi madártani adat a Balatonról. A Balaton régi — a mainál is kétségtelenül jóval gazdagabb — madárvilágáról igen keveset tudunk. Éppen ezért minden legcsekélyebb adat is, amely annak ismeretéhez vezet- het, értékes az ornithológus előtt. Eissl osztrák gazdasági tanácsos (1776— 1821) Festetics László , Phoenix" nevű nagy vitorláshajóján járta be a Balatont 1808-ban. Érdekesen írja le Keszthelytől Keneséig tett megfigye- léseit, amelyek közül bennünket most néhány madártani adat érdekel, Eissl a , Szalának" a Balatonba való befolyásánál — akkor még nem volt ú. n. , Kisbalaton" — említ föl ilyeneket: , Ez egy i széles mocsár, amelyen keresztül ez a kis folyócska a tónak tartályába önti magát. „Gödenyek“ (a , Nimmersatte" mellett magyarul is kiírja), parti fecskék - (hirundo riparia), ludak (Anser veni), Tadorna Badony (talán a bütykösásó lad?), Pluviales cinerae (mik voltak ezek?) mellett egy serege a lepkéknek (Papilionibus Anelytris) és szöcskéknek (guadrupennis locustis), poloskák- nak (Cimicibus) és legyeknek (Muscis) valának az élő teremtmények, amelyek itt maguknak, amint látszik, kényelmes létet választottak". Máshol ezeket írja: , Parti fecskék (Arundo riparia) surrantak el melletlem és siettek gondoskodni a fiókáikról, amelyek a márgafalban ezrével fészkeltek. Magasan ezek felett tűnik el a kissólyom (der kleine Geier — Falco Milvus), a tó fölött csap le a szürke halász (gem — Ardea maior) az ő zsákmányára. A gödényt még a foki (siófoki) nádasból is említi. Ezt a balationi nádasok- ban akkor még nem ritka madarat különben több régi író is fölemlíti, amint kitűnik Sziklay János balatoni bibliogáfiájából is, nevezetesen: 1. Almanach von Ungarn 1778-böl (ez azonban Sziklay szerint helyesen: dobosgém!) ; 2. G. Windisch 1780-ban azt írja, hogy a Balaton nádasaiban pelikán is él, melynek vastag, tollas bőre jó prémnek, begyzacskója pedig dohányzacskó- nak. A köveskáli Karnyéta (Kornyi)-ban sok hal és vadmadár él. I. M. Kora- binszky 1786, I. de Luca 1791, a magyar Lassu István 1829 és 1. C. Seiz 1829-ből sorolják még fel a Balaton pelikánját. Dr. Darnay (Dornyay) Béla. Balatonszentgyörgy halászcéhének 1826. évi kötelezettsége a ,.kótyag- madarakra" nézve. A keszthelyi Festetics-uradalom 1826-ban Contractust (szerzodési) kötött a balatonszentgyörgyi halászcéhhel a határukban való nyári halászat iránt. Ennek 14. pontja így szól: ,,14-er Kötelessegekben "fog az árendás halászoknak állani, tavasszal a Balaton környékén repdeső Kótyag-madarakra vigyázattal lenni, s ha ollyanokat foghatnak, vagy a tollait megtalálnák, az Uradalomnak ätaladni, minden egyes darab másnak adoti kótyagról fizetendő 50 fl. büntetés alatt köteleztetnek, több- nyire ezen kótyagoknál arra vigyázzanak a halászok, hogy a hosszu vékony. bokrétának való tollak tisztán és épségben megmaradjanak." 12 Aquila 178 Mint láthatjuk, a köcsagokra, sajnos, azért kellett „vigyäzattal lenni" a halászoknak, hogy ezek mindig értékes szép madarak más tulajdonába : ne mehessenek, csakis az uradaloméba. Érdemesnek tartom még ezzel kap- csolatban megemlíteni, hogy a Phoenix nevű vitorlást, mely 1796—1830 közt volt forgalomban, a fenéki Balaton-partról ábrázoló szép olajfestmény előterébe, a hullámzó Balaton partjára is a kócsag jellegzetes alakját fes- tetle az egykori ismeretlen művész. Dr. Darnay (Dornyay) Béla. Helyesbítés. Az Aguila L. (1943) kötetének 411. oldala 12. sorában Cicadella viris L. helyett Locusta virdissima L. értendő. zerk. SHORT NOTES. Touit purpurata viridiceps Chapman. (Amer. Mus. Nov. 1929. Nr. 380. p. 10.) Nach Chapman soll sich obige Subspecies von der Nominatform durch gänzlich grünen Oberkopf und Nacken unterscheiden, welche Körper- leile bei der Nominatform olivenbraun sein sollen. Als intermediar bezeich- net Chapman ein Stück von Merumé-Gebirge an der Grenze zwischen Venezuela und Brit. Guyana. Chapman sagt hiezu, dass, falls die Merkmale der Zwischenform (grüner Kopf mit deutlichem braunem Anflug) als constant sich erweisen sollten, dies eine dritte Subspecies darstellen würde. Ihm lagen 5 Männchen von den Duida-Bergen (viridiceps) und drei Stück der Nominatform (1 Weibchen Franz. Guyana, 1 Männchen Merumé. eben das intermediäre Stück, 1 Männchen ohne Fundort) vor, von der Nominat- form also eigentlich nur ein allen Anforderungen entsprechendes Weibchen. Mir liegen nun ebenfalls 8 Stücke vor u. z. 7 aus der Natterer-Collection (St. Barbara am Oberlauf des Rio negro, Rio Vaupé, Marabitanas, Barra de Rio negro, Para und 2 ohne genauen Fundort) und ausserdem ein Stück von 1806 ohne Fundort. Die drei Stücke ohne Fundort will ich gleich aus- ‚scheiden, so bleiben also 5 gut datierte Exemplare übrig. Von diesen ist das Stück vom Rio Vaupé offenbar T. p. viridiceps, ebenso wie das von Para die Nominatform ist. Die beiden Stücke von St. Barbara und Marabita- nas haben einen grünen Kopf mit starkem bräunlichem Ton (also inter- mediär) und das Stück von Barra de Rio negro (Manaos) hat wieder einen rein grünen Kopf (viridiceps). Die.zwei intermediären Stücke von Natterer lassen sich als aus dem von Chapman angenommenen Grenzgebiel zwischen T. p. purpurata und T. p. viridiceps (oberer Rio negro) erklären, sehr auffallend aber und nicht ohne weiteres erklärlich ist das grünköpfige Stück von Manaos. Von den fundortlosen drei Stücken ist ein Natterer- 3alg und jener von 1806 typische T. p. purpurata, der zweite Natterer- Balg intermediär. Ich glaube daher, dass man besser daran tut vorläufig mangels grösseren Materials eine Untertheilung der Art Touit purpurata zu unterlassen und schon gar nicht eine dritte Form aufzustellen. Moriz Sassi, Wien. Calander-Lark a new species in the Hungarian fauna. I succeeded November the 29 1947 after much trouble to get the first provable specimen. of the Calander-Lark (Melanocorypha c. calandra L.) in Hungary on the fields near the village Albertfalva in the neighbourhoud of Budapest. The bird is a male. Its weight is 65 gr. The full length is 199 mm; length of the wing 129 mm. Although this species is named as belonging to the Hungarian fauna by Lázár (1859) and Mojsisovics (1883), but their data were not to be controlled and therefore they were to be blot from the check-list. I offered it as the first proving specimen for the collection of the Hungarian ‘Institute of Ornithology. L. Erdés. The occurrence of the easiern black-eared wheatear in the environ of Budapest. I got to sight in May 1947 on the “Farkashegy” near Budaörs a male eastern black-eared wheatear (Oenanthe hispanica melanoleuca Güld.) sitting on a brush-wood-heap. The most northwards: lying breeding territory of this species till now known was the Lower-Danube, i. e. the shore of the Adria Sea. Its behaviour does quite differ from that of the wheatear (Oenanthe oe. oenanthe L.), becouse this-one is more quiet as the later, its calling-voice and song is more bright. It liked to stay on outstanding peaks of cliffs, from where flying up does it sing. It sang steady and purchased the females of the common wheatear. I observed May the 26 as it fed the youngs in the nest of a wheatear. The bird was the whole Summer present. It appeared May the 6. 1948 too. Iti song on the top of burnt little pine-trees. Than I got it for the collection of the Hungarian Institute of Ornithology. | Joseph Dandl. Eastern black-eared wheatear in the Mountain Matra. I observed july the 14. 1947 in the abandoned part of the mine “Lila” near the village Gyöngyössölymos a black-eared wheatear (Oenanthe hispanica melanoleuca Güld.). Julius Nagy. Oyster-cateher at the Lake Balaton. The nominat form of the ovster- catcher (Haematopus o. ostralegus L.) stays in most cases at the seashore, and it shows itself seldom, only at the migration in the inside of the continent. But the Haematopus o. longipes Buturlin is an expressly continental bird and its occurrence gets according Niethammer’s publication (Aquila, 1943. p. 299.) from the Black-sea till Kiew and the mountain Altai. According to his opinion the specimens of this bird.to be find in different cillections in Hungary belong all to this subspecies, and he is sceptical about the occurrence of the nominat form in Hungary and at all in the Danube- basin. The beautiful grown specimen got to my hands is killed September the 20. 1933 at the environ of “Fenékpuszta” (Természettudomanyi Köz- lény vol. 66. 1934. p. 32—33). This bird, stuffed, is also still now in the collection of the zoological branche of the Agricultural University. The measures of this bird are: wing: 242 mm, bill: 63, leg: 53. If we compare this measures with the data of Hartert, who gives as wing-measure for both species 245—274 mm, so we see, that the measure got by me is very low. The bill of the ostralegus is 70—85, and of the longipes 72—90. So the bill- measure of my bird does not reach also the lowest measure of the ostralegus. The leg of the ostralegus is 52—56 mm long, and that-one of the longipes 52—60. As we see, also the measure of the leg is nearly the same, as the lowest measure given by Hartert for both species. As the furrow of the bill also does not reach more far, as the half of the bill-length, so I mean, that this bird must only be Haematopus o. ostralequs L., and so I can enrich with one species the check-list of the Hungarian avifauna. Prof. dr. Oscar Keller. Pale warbler in the town Ujpesi. I killed May 2. 1948 a male of pale warbler (Hipolais pallida elaeica Lind.) in the reédy part of the willow- ror PR eT Ny Te EP EN ET ee 180 | FAC RR eee a trees-bushes covered Danube-bank at Ujpest. I offered it to the acli Institute of Ornithology. Robert Muray. The extension of the pale warbler. Since some years settled near my lodging a pair of the pale warbler (Hipolais pallida elaeica Lind.) at Csantavér. They can be heard already at 3 o’clock in the morning. I disco- vered June the 20. 1947 in the park opposite to the station Szabadka 7 hours 45 in the evening on three places twittering pale warblers. They bred also at Zenta and Ujverbäsz. Richard Csornai. Crane migration on Trans-Danubia. The summary of Vönöczky- Schenk, (Journal fiir Ornithology 1938 p. 54—58) showed, that the crane (Grus grus L.) comes rarely on Trans-Danubia. The great crane-migration of the year 1946 was to feel also on Trans-Danubia (look: Müller, Nagy), becouse there were seen cranes here and there on the South part of Trans- Danubia. October the 4. 1946 have seen Alexander Hoffmann and Andrew Keve over the Kisbalaton four of them. The cranes flow in the foggy weather quite low along the river Zala in the direction to the lake Balaton. The same month saw Stephen Valkö in the environ of the town Barcs between the 20th and 30th at first a troup of about 25—30, some later one of 12 cranes, which wheeled very high at the sunny weather, then they disappeared in the direction North-West. In all the three cases was permanently heard their voice. Studinka observed between April the 1—6 1948 8 cranes at Dunaszeg. It seems, that the later time comes the crane also to Trans-Danubia more often. As Keller says, in August! and October 1937 there were seen in the environ of the lake Kisbalaton troops of four i. e. 20 cranes. In the April 1939 was killed at the village Dad near the town Komarom a single crane. In April 1941 saw Patkai at Tihany on the lake Balaton, and Szilard Sikö at the village Somogyszentpal troops of 8, 2, i. e. 11 cranes. My own observations are more to the West from these places. So November the 19. 1926 stopped 18 cranes on the medows-of the village Kiskanizsa, some westly from the town Nagykanizsa. Afterwards, at Sunset — they were not at all troubled — they all goti off very high and flew against South gaving brightly their voice. The autumne 1927 were stopped 4 cranes also westly from Nagykanizsa on the rapefields, and they remained there more days. A lonely crane reposed himself on the same place consequently on both autumnes 1928 and 1929 and remained there more weeks long, till the end of November. This plateau is otherwise also the constant stopping-place of the stone-curlew. Julius Barthos. Cranes (Grus g. grus L.) taking an autumne-rest on the shore of the Lake Fertö. Before fifty years the cranes did still breed in the Hansag near the Lake Fertő, but today it is also a rarity, if we see some years little migrating crane troops coming from far and flying high. I observed here in the year 1925 migrating cranes, and 1929 saw Ladislas Studinka in the Hansag several of them, In the last five years the forester of Fert6boz saw at the begin of November all years little migrating troops of about 10 birds. It staid one troop from October the 23 till 31 on the wet meadow between Fert6rakos and Virägmajor (on the lake-shore) and besides this an other troop on the meadow between Fertöboz and the reeds.. The troops were of about 8—10 birds each. George Breuer. 2 181 Glaucous gull on the environ of the marsh “Szernye”. I killed in January 1943 not far from Batyu in a great fog a glaucous gull, (Larus hyperboreus Gunn.), which I sent to the Hungarian Institute of Ornithology. This specimen is the third, found along the river Tisza. (Tiszabura, XII. 20. 1925, Szeged-Fehérté I. 15. 1941.) Dr. Zoltan Zsebök. Pomatorchine skua on the Great Hungarian Plain. We catched by hunting September the 29. 1947 near Jaszapati an ill pomatorchine skua (Stercorarius pomarinus T em m.), which we sent for the Zoological Garden to Budapest. The bird perished after some days and so it got in the collection of the Hungarian Institute of Ornithology. Coloman Szigeti. Kittiwake (Rissa tridactyla tridactyla L.) at the Lake Fertö. I killed the first proving specimen from here December the 20. 1941 near Fertöräkos and than I sent it with my report to the Hungarian Institute of Ornithology. The Institute was during the war destroied. On the over-told day was on the lake Fertő a great storm, which caused meter-high waves on the water and made the rowing impossible. I made my observations from the boat- houses and I saw through my field-glass, that 8 gull-like birds fish on the open water towards North, observing the waving water sometimes swimming, sometimes flying. Becouse I perceived, that one of them -— purchased towards me by the sorm — is a gull species never seen by myself, I killed it, and it was very easy to extablish, that I had a kittiwake in my hands. It was strucking me, that they fished the whole time — whilst we them observed — without a voice. The killed bird is a young one. Differing from the description of Hartert the outlying pair of the driving-feathers is not totally white, becouse on the end of their inward-flag is to see a dark dot in size of a lense and of grey-brown colour, as the end of the stripe going on the other feathers. The colour of its bill differs also from Hartert’s description, becouse it is at all black, and not green-black or grey-black as Hartert says. Its leg has a yellowish meat-colour. The length of the wing is only 300 mm, the tail 124, leg and bill 32—32. I mean, the measure of the bill given by Hartert in his great work: 32—38 mm must be a mispoint. Its weight was 404 gr. In its crop were only little fishes. George Breuer. Kittiwake at Budapest. I observed February the 4. 1949 at the Margaret-bridge two old specimens of the kittiwake (Rissa tridactyla tridactyla L.). Dr. Emerich Pätkai. Raubseeschwalben an der Donau südlich von Fehértemplom. Im April des Jahres 1943 sah ich im seichten Ufersand der Donau 8 Stück Raubsee- schwalben (Hydroprogne t. tschegrava Lep.); scheinbar befanden sich dieselben am Zuge. Ein Irrtum ist ausgeschlossen, da ich dieselben lange Zeit beobachtete aus geringer Entfernung. Es war das erste mal, dass ich diese seltene Seeschwalbe hier beobachtete. Anton Littahorsky. Red-necked phalarope, Caspian tern and Common eider on the reservate territory of Kisbalaton. It looked for food October the 3rd 1946 afternoon in pil on the edge of the village Sármellék a red-necked phalarope (Phalaropus lobatus L.). We could it observe for longer time in the company of Alexander Hoffmann and Andrew Peth6. After some troubling by us it 182" flew only some meters farther and followed its foodsearch. We saw April the 14 1948 also in the company of Alexander Hoffmann and dr. Nicolas Udvardy above the great water of the lake Kisbalaton for longer time a Caspian tern (Hydroprogne t. tschegrava Lep.) by fishing. It was seen November the 13th 1948 by dr. Arved Mannsberg and myself on the Balaton section before the station Fenékpuszta a young Common eider (Somateria m. mollissima L.), as it was swimming on the fry water near the reed edge. It was quite cautious. Dr. Andrew Keve. Red-necked phalarope on the Lake Velence. Stephen Chernel collected between 1890 and 1907 21 specimens of the red-necked phalarope (Phalaro- pus lobatus L.), all in the month September in the neighbourhoud of Dinnyés (lake Velence). I observed August the 15, 1948-two: of iti on the same place, and I collected one for our Institute. Dr. Emerich Patkai. Occurrence of the Streptopelia d. decaocto Friv. in Transylvania. According the communication of my brother-in-law Gregory Béldi, who is already longtimes the collaborator of our Institute, the Indian ring-dove was the last time found also in Transylvania. Béldi observed one pair April the 7. 1949. in the cemetery of the town Marosvásárhely and his son, Nicolas Béldi saw a pair on the SW edge of the town Kolozsvar. The birds appeared on both places — according the got communications — in the weeks just before the named observations. Arved Mannsberg. Roseate pelican in the Hungarian county Baranya. The roseate pelican (Pelecanus onocrotalus L.) becomes in Hungary more and more seldom. T saw in the springtime 1936 on the great lake at Sumony, but I could not fix, which species il! was. The keeper at this lake reported me again may the 24, 1947, that a “swan” is there on the lake. May the 26 I succeeded to kill the bird. It was a young roseate pelican, which I let to prepare and 1 presented it to the Hungarian Institute of Ornithology. I found in its throat-bag more fishes, weighing each at about 500—600 gramms. Joseph Toth. New nesting species on the Lake Kisbalaton. It became as an unexpected breeder on the Kisbalaton the Cormorant (Phalacrocorax carbo sinensis Shaw etNodder.). They settled in the middle of the reeds on a parched great willow-tree. The nesting in this manner on a such exponed place is at all unusuall at the Cormorant. We found the colony with dr. Emerich Patkai May the 25 1947. At this time were only two nests ready, in which were silting the mother-birds, but it staid there permanently already at about 25 birds on the tree. When I visited the colony the next time, April the 14 1948 there were about 8—10 nests. As the game-keeper told, the last-year colony was larger, but partly the weather, partly people destructed more nests. According a report some later the stock in the year passed over 30, but Edward Agardi saw from this number May the 24 only 25, and myself June the 17 only 17. This number was also found in the autumne, and the birds staid around the nests. We found in the society of Emerich Patkai and Alexander Hoffmann May the 25 1947 the nest of the Montagu’s Harrier (Circus pygargus L.) on the "Felső Diâssziget”. It was still only one egg in the nest and the old birds wheeld restless above us. Patkai estblished the same time the presence and probable breeding on the meadows, i. e. in the groves of the “Diassziget” of the Grasshopper- warbler (Locustella n. naevia Bodd.) and of the River-warbler (Locustella ar iw ec Ga ee A | ; | 183 fluviatilis W o1f.). — I observed in the society of Alexander Hoffmann April the 14 1948 in a troop about 50 Grey lag-geese (Anser anser L.), one of them with a white head. The head änd the neck of this bird was white, only on the backpart of the neck was a grey stripe. The size of the head and bill was some thinner as at the specimens coloured normally. Dr. Andrew Keve. Swans near Ozora. We saw in the firsti half of February 1947 near Ozora in the canal Sió and on the waters around five Whooper swans, (Cygnus cygnus L.). Ladislas G. Mészaros. The Grey lag-goose (Anser anser. L.) regularly breeder in Bäcska. I observed this goose breeding in the forest-marshes between Bezdan and Monostorszeg (county Bacs- Bodrog) from the year 1941 till 1944. Ladislas Szemere. Wild gosse albino, I observed January the 1, 1946 in the noon hours on the shore of the lake named “Fert6’’in the vicinity of the "Fehértó" near the town Szeged among 17 wild geese a totally white one. I could field-glass. The neck of the albino bird was under the chin about 10 em of pale rust colour, otherwise il seemed totally white. After a far shoot flew the geese off. During the flight seemed also on the back-middle-line the same rusty colour, and the great rowing-feathers did seem grey. I mean the geese were white-fronted geese, but I did not hear their voice. The people, said, that they have seen the white goos already since more days on the environ. The troop settled about 600—700 m far on the edge of the water. | Dr. Peter Beretzk. Lesser white-fronted goose in great number on the Lake “Fehért6” near Szeged. It is proved by the observations till now, that the number of the lesser white-fronted goose, arrived in Hungary is quite inconstant. There are years, when we see them only sporadical, and in other years there are perhaps more of them, as of their bigger parent, of the white-fronted goose. Nevertheless they are to be find on the West-half of Hungary more seldom, as on East. According to my tlen-years observations I must say, that they come seldom to our lake “Fehért6”. The “dwarf” goose was told also by the old hunters as a seldom-found trophy. I could kill in 8 years only two specimens, and I never heard, that somebody would kill one of them. In autumne 1933 there were killed 3 from a great troop. Since that no news about it. In autumne gathered the geese, as they did in other years. Becouse they were always troubled and hunted with the armyguns, the killed specimens got not in my hands. I myself came with a gun on the territory only on the end of November; in a time, when there were remained only 10—15 thousand geese. One time were from 4 geese 3 lesser white-fronted geese, and an other time between two was only one, the lesser, with a yellow eye-ring. Although from the few killed geese we can’t sure conclude according the masses, the proportion shows, that at the begin of November - there were the lesser white-fronted geese more numerous, as the greater one. We must say, that it is a rare occurrence the migration of the lesser white-fronted goose in , such a great number over the "Fehértó" al Szeged. Dr. Peter Beretzk. 184 Dark-breasted Brent goose on the “Hortobägy”. On the part named “Kondas-Fenék” of the Hortobagy (the plain between the river Tisza and the town Debrecen) was killed April the 12 1943 a Dark — breasted Brent goose (Branta b. bernicla L.), which got in the collection of the town Debre- cen. Formerly was one killed the year 1931 in the part "Ludas". Dr. John Söregi. The specimen of Anas angustirostris of the Hungarian Institute of Ornithology. Our sole date about the occurrance of the Anas angustirostris derives from Stephen Chernel, who observed it on the lake Velence four years long from 1893 till 1896 in the nionths August and September. He did also kill one of them September the 15 1894, and this proving bird got in the collection of the Institute. The litterature says about this bird, that becouse its feathers were still not full developed, it must had hatched on the | lake Velence, As we the bird together with dr. Vasvari exactly controlled, we established, that it was not a young bird, but an old one, its feathers were hardly shabby ‘and it was a female hardly away in the moulting. Similar moulting troubles occur also at other ducks. We found especially at the mallard (Anas p. platyrhyncha L.) such rudimentary (infirm) birds. This specimen is during the war destroyed together with the whole collection of the Institute. Dr. Emerich Patkai. Red-crested pochards in the county Gyòr. I killed December the 16 1946 on the partly frozen Old-Rabca river near the village Börcs a male and a female red-crested pochard (Netta rufina Pallas) which got in the collec- tion of the Hungarian Institute of Ornithology. I observed November the 3 again a male on the Lesser-Danube between the villages Kunsziget and Dunaszentpal. Dr. Ladislas Studinka. The salmon-like colour of the Red-crested pochard. According the description in the litterature of the colour of the male red-crested pochard (Netta rufina Pallas) on its abdomen is white. But the abdomen-colour of the male red-crested pochard sent us by Ladislas Studinka is reddish, salmon-like, similar to the abdomen-colour of the male Goosander (Mergus merganser L.). Dr. Emerich Patkai. Ruddy duck (Oxyura I. leucocephala Scop.) nesting in the environs of Kiskőrös. I observed on the lake named "Büdöstó" in the environs of the town Kiskőrös June the 18 1942 two families of the ruddy duck. The one mother-bird led five, the other two chickens. The chickens might be about 6—7 days old, therefore it is sure, that they were hatched here. Joseph Gyòkér. Data to the breeding of the Little egret and Sqacco heron at Algy6. There were breeding in the spring 1948 on the island “Sasér” at about 6 km from Algyő in a poplar and willow-forest among many common herons (Ardea cinerea L.) ‘and night herons (Nycticorax nycticorax L.) about 45—50 pairs of the little egret (Egretta garzetta L.). Its nests were partly mixed among the night heron nests, partly separated, built on the highes and thinnest branches of the mighty poplars. The most voungs hatched the last days of June, nevertheless I found also August the 6 youngs, À 3 185 which could scarcely fly. At the begin of August is the colony mostly deserted. August the 10 I saw only 10 little egrets on the island. The grown- up youngs came day after day in lesser number back in the evening to the nests. From the middle of August begins slowly the migration of the birds strolling in this environ. The last was gone in the first days of September. During the breeding time the old birds strolled in a circle at about 8—10 km wide in the environ over the flood areas of the rivers Maros and Tisza. They fed their youngs mostly with little fishes and water-insects. I saw often, that Common herons prayed downy bird-nestlings, but little egret only one time to do the same. I found in the stomach of an old female killed May the 30 little fishes, leech, and one field-mouse. Of the squacco heron were here five breeding pairs. The nests were built low — in a hight of a man — on the stems — at the truncs — of willow-trees. From the inhabitants. of the colony begun the squacco herons the latest to breed, and they abandoned it ati first, already at the end of July. I saw the last squacco heron August the 7. There were breeding on this island: about 30—40 pairs of the common heron ‚and about 400 pairs of the night heron. Stephen Sterbetz. Little egrets in the Baeska, I saw between 1941—1944 on the Danube- islands in the woodmarshes between Bezdän and Monostorszeg, and one times also in the immediately neighbourhoud of the station Monostorszeg little egrets (Egretta g. garzetta L.). I met them also in the breeding time, but I could not find their nesting places. Ladislas Szemere. Little egrets in Transylvania. It was killed June the 29 1947 a female ‘little egret (Egretta g. garzetta L.) at Petele. Its oviduct was some white swollen and I found in it a developing egg 12 mm thick. Stephen Kohl. Observations on Storks. In the first days of May 1941 I could observe in Bajaszentistvan (S. Hungary) a white-stork (Ciconia c. ciconia L.) coming to its nest. Both sex, also the breeding female, have greeted each- other with great clappering. The male began the clapper in his flight, and put his neck and head entirely on his back, so when he reached its nest, he had already finished his clapper and the head and neck were again in normal position. (Schüz, Zeitschr. f. Tierpsych., V. p. 8.) The migration of the white-storks through the North-Carpathes is til] to-day contested. I can complete this question with a date. In the beginning of September 1944 — quite late for white-stork migration — an afternoon I observed a flock with ca. 80—100 storks, which were circulating about half an hour high over the Nagyäg-river near to Herincse. As rapidly as they were coming, so quickly they disappeared in the direction along the river. L. Kalöczy has announced in 1940 breeds of the black stork (Ciconia nigra L.) near Dunaszeg (W. Hungary at the Danube), but their nest was noli yet found. In the first days of July 1942 I could observe a black-stork on a sand-bank in the Danube, opposite to the mouth of the Branch of Moson in the Great-Danube (Kolozsnéma). The bird was coming always from west, and was flying away in the same direction. I often made observations in this country since 1925, but I have never seen black-storks in their breeding time before. So I must suppone in my study (Folia Zool. A > Le ira UM er ATEN 1 86 + \ a À eC 7 4 ) d ni n ug (x nie i y Lo Est = Y x 1 , = * ‘ety ead “ et Hydrobiol., 1940, p. 464), that the black-stork is only probably breeding- bird in the socalled Csallököz-Island-Group. The cataster of black-stork- nests made in Hungary N. Homonnay (Fragment. Faun. Hung., 1943, p. 9-19). In this study we find the following dates from this island-groups: Island-Cikola 1 pair, Vének 2, Bös 1, Szap 1, Island-Apalyi 1 pair. I may complete also with a few ones his dates, made in NE. Carpathes, in the valley of the river Nagyäg, where Homonnay remarked only Majdanka, as occurrence-place. The number of the breeding-pairs was unknown. I allar- med them from the bed of the Nagyag July on 24, 1944 between Toronya and Vizköz three times, 1—1 specimen. Between July 25. and August 6 I met them regularly in the early morning-hours at the North side of the village Ökörmezö, where a pair was fishing in the bed of Nagyäg near the little bridge of Lozsanszka. Dr. Andrew Keve. Black-stork’s occurrence in the mountain Meesek. I saw June the 10 1948 a black-stork (Ciconia nigra L.) near the village Püspöknädasd flying over the rivulet “Krebsbach” (“Crab-brook”), which runs along the edge of the State-wood named “Berekalja”. It flew off from the rivulet. I saw last year also in the breeding period black-storks in the mountain Mecsek. Edward Agardi. Bird-observations in the mountain Vértes. March the 22, 1947 arrived ihe imperial eagle (Aquila h. heliaca Sav) in our game territory at Csak- berény. The nest, found over 10 years ago is intact and May the 13 is the female eagle already breeding. The Saker-Folcon (Falco ch. cherrug Gray) is also breeding here, although till now I could. not find its nest. At the begin of May came back the bee-eater (Merops a. apiaster L.), of which we have all years in a sand-pit 2—4 breeding pairs. The year 1947 appeared also our breeding black-stork pair (Ciconia nigra L.). These storks bred here always in the middle of a greati closed forest on a great oak 15 km far from the next water. Since 1945, evidently in connection with the war, they abandoned this nest, and although we see them very often, the new nest was not yet found. Francis Meran. The Saker-Falcon (Falco ch. cherrug Gray.) breeding on the mountain Mecsek. I observe already four decades the breeding of the birds on the mountain Mecsek and although I had the most interest to the birds of prey (see Aquila 1939—1942 p. 260—284), I could never find a falcon nest here. May the 7, 1944 is found the first one, near Bätäszek, a nest of the Saker. The nest was on an oak, in 16 m height from the earth. It seemed from underneeth to be an old nest and as to built together from two nests. On a distance of 100 passes stood an other great abandoned prey-bird nest. I found in the falconnest three eggs. There were in them developed embryos already with soft bones. The fresh weight of the eggs: 45°5, 43°5, 42°5 gr. The measures: 52X42, 51X42, 51x41 mm. Two of the eggs were on a rust-yellow ground with dense darker, more great spots. The third had the spots very little. The forest, where the nest was, is similar to the other Mecsek-woods and the terrain is very mountainous. It is also connected wire the other woods. April the 18 I vanted to look the nest again, but ei oe ean | 187 the tree was already not slanding, it was cut during the winter. The falcon- pair was flying over the forest. Edward Agardi. Würgfalken (Falco ch. cherrug Gray.) an den Donauinseln südöstlich von Fehértemplom. Die mit tippiger Vegetation und uraltem Hochwald befindlichen grossen und kleinen Inseln der unteren Donau zwischen Palanka und Temeskubin sind ein Lieblingsplatz des Wiirgfalken. Er briitet dortselbst regelmässig jedes Jahr in 2—3 Paaren, soweit ich selbst fest- stellen konnte. Seine Ankunft im Frühjahr beobachtete ich frühestens Ende März, aber erst Mitte April konnte ich denselben regelmässig jedes Jahr beobachten. Um diese Zeit kann man ihn um jede Tageszeit beobachten, einmal sogar in 4 Exemplaren zugleich; dieselben waren scheinbar auf dem Zuge, es herrschte starker Wind; und sie flogen ganz niedrig und in meiner unmittelbaren Nähe. Den Uhu hasst er heftig; im Frühjahr 1939 kam ein Würgfalke, scheinbar immer derselbe vier Tage hintereinander um dieselbe Zeit heftig hassend und mit lautem -Geschrei angeflogen, er rüttelte wie ein Turmfalke kurze Zeit und empfahl sich, den nächsten Tag wieder- zukommen. Die von mir beobachteten besetzten Horste waren 4—6 km von einander entfernt und alle verlassene Seeadlerhorste. Die Zahl der aus- geflogenen Jungen war vier bis fünf. Seine Hauptnahrung scheinen Ziesel zu sein, da er sich während der Nahrungssuche fast immer auf den Vieh- weiden entlang der Donau aufhält, woselbst die Ziesel sich in grosser Menge befinden, was auch die Mageninhalte der von mir präparierten Würg- falken bezeugen. Das Überwintern dieses Falken in hiesiger Gegend konnte ich nicht beobachten. Antony Littahorsky. Migrating red-footed falcon on the Szeklerland. I observed April the, 27, 1942 between the towns Kezdiväsärhely and Sepsiszentgyörgy along the highroad a very great migrating flock of the red-footed falcon (Falco v. vespertinus L.). They were sitting on the telegraph-wires as the swallows do. I could esteem their number on the at about 15 km long section of the way between Kézdivasarhely and Csernaton for more thousands. I saw them fly off also from the groves some farther from the way. Between Csernaton and Sepsiszentgyörgy there were seen already more sporadic, but nevertheless also in a quite great number. . Louis Benson. Booted eagle (Hieraaétus pennatus G m.) breedind on the mountain Meesek. The tree with the nest stays at about one km NW from the summit of the mountain Mecsek named "Zengő" in a mixed timber-forest. The nest is on an old bent limetree 18 m from the ground. In the nest there were May the 9 1948 two, at the first sight one-coloured white fresh eggs. Measures of the eggs: 53X43 and 585X465 mm their weight: 513 and 66 grammes. As we see, it is an essential difference of the size between the two eggs. Their colour was not pure white, becouse, mainly on the greater one, on the thicker end there were tiny reddish-rusty lesser and greater dots. The structure of the eggs is very rough. When we were under the nest, the eägle was flying above it and gave a strange: “Ti-ti-ti-ti’” voice. They played i. e. purchased each other with a Buteo. I know the first time the nesting of this species in the mountain Mecsek, although it must had here its nest already some years before, namely in the year 1939, becouse 188 this year in the breeding period, in May was killed one not far from this place, where now the nest was found. In the year 1939 I could not find its nest. Edward Agardi. Buteo r. rufinus Cretzschm. in the mountain “Gereese”. It was killed September the 13 1944 in the environs of Lábatlan — at about 80 km to West from Budapest — on the mountain "Gerecse" by the head- (wood) keeper. The measures of this long-legged buzzard’s are: length: 590 mm, wing 455, bill 25, leg 93. Dr. Anthony Saghy. Sommer-oceurrence of the Rough-legged buzzard. July the 17 1948 midday time flew in circ!es above the Old Danube near Dunaszeg a rough- iegged buzzard (Buteo I. lagopus B r ii n n.). Dr. Ladislas Studinka. The Golden eagle in the Carpates and in the mountain Matra. I enjoied the sight of the golden eagle (Aquila ch. chrysaétus L.) in the High-Tatra May the 9, 1905, as it was sitting on the body of a chamois at a steep incline under the summit Durl, covered with fresh snow. As it tore the side of the chamois, it swaid itself time by time after a tearing. [ was around nowhere a track of the chamois to be seen. A leg and the intestines lacked already. I cut off the head of the chamois, and after it was boiled, I ascer- tained, that' there were from the nose till the hook three straight splittings on it. Alas, in the Chalk-Alps of Javorina and Béla fell victim many golden- eagles to the traps. One times I saw a golden-eagle flying off under the granit rock-walls at the West-side of the Zerge summit. As we climbed one times the Késmark summit, we saw early in the morning an eagle to make cirkles quite low above an incline covered with debris and it was not troubled by our noise. It was probable, that it kept an eye on the five got lost sheeps, which we saw some later higher. The golden-eagle bred between 1939 and 1942 in the “Sucha Dolina” valley of the Bélai Chalk-Alps among savage chalk-rocks with many precipices and breaks. After my 42 years long experience in the High-Tatra mountain I can say, that the golden- eagle is more often to see in the Chalk-Alps of Javorina, Béla and Zsdjar, as in the Granit-Tatra. About the year 1940 I observed the golden-eagle also at the source of the Fekete-Tisza on the Ocula-Alps through my field- glass. (See: Hrabar.) The end of September 1943 held the frontier-guard- men a good-grown golden eagle in captivity in the pass Békas at the entrance of the “Sugö”-valley. I saw a golden eagle October the 17 1947 in the side of the summit "Kékes" in the mountain Matra, as it got upwards in a strong wind by making circles without moving its wings. It is said also to breed here. Dr. Balthazar Győrffy observed it several time, so the Sommer 1939 were reposing three golden-eagles on the rocks, in the Csatorna valley. In September 1939 he saw on the South incline of the “Nagy-Galya” 4 specimens, and the spring 1947 observed them in a great storm, above the “Ménescsapas”. I am interested by the golden-eagle not only as by the “noble king of the air”, but also therefore, becouse I found on the food-rests and on the pellets under the nests of the prey-birds very valuable saprophytical members of the mosses and the different species of the Splachnaceae, which cover the nests as furs. I did always collect these; my collection, which would be of interest to elaborate also from a mammalogical view, remained on the University of Kolozsvar. Prof. dr. Stephen Győrffy. c | Sn N tt veg “J arn 189 Griffon-vulture in the county» Bihar. It was catched the month July 1948 near the “Feketeerd6” in the vicinity of the villages Margitta and Biharszéplak a griffon-vulture (Gyps f. fulvus Habl.). Two of them attacked the sheeps and the one got by chance in a dens bush and so it could be catched. Stephen Kohl. The owl-fauna of the environs of the Transylvanian town Szäszregen. I received June the 12, 1948 a young, partly still downy Long-tailed owl (Strix uralensis liturata Tem.) from Palotailva, and the same time an eagle-owl of similar age from the environs of Szaszrégen. The proved breeding-places of the Scops-owl (Otus s. scops L.) are Petele, Als6-Idecs and Batos. Beside these got to my preparatory from the environ of Szasz- regen: Longeared Owl (Asio o. otus L.), Short-eared owl (Asio f. flammeus - Pont.), Barn-owl (Tyto alba guttata Brehm.). Stephen Kohl. Scops-owl breeding at Bodajk. It was seen since the end of May 1948 at Bodajk (county. Fejér) in the park consisting from old walnut-trees on the edge of the castle-garden a pair of the scops-owl (Otus s. scops L.). It is sure, that they bred in one of the old hollow walnut-trees. They were to be seen in the late twilight. Desiderius Tapfer. Tengmalm’s owl in the environs of Budapest. I killed March the 18, 1929 at the evening woodcock-hunt near the village Föth a Tengmalm’s owl (Aegolius f. funereus L.), which I offered to the Hungarian Institute of Ornithology. Gregory Till. Barn-owl increasing at Hajduböszörmeny. In my records, gathered already since a decade, figures the barn-owl (Tyto alba guttata Brehm.) very seldom. It was therefore the more appearing, that I heard in the year 1946, and especially 1947 its caracteristic voice nearly all evenings at all churches. Of course, I will not already conclude, that the dark-breasted barn-owl was directly increased, becouse its frequent occurrence can be in connection with the years, in which the mice are enormous increased. Dr. Michael Sovago. The Syrian woodpecker in Szarvas. Since the year 1926 visit often the syrian woodpeckers (Dryobates syriacus balcanicus Gen g1.) my park and garden. In the trunk of the mulbery tree — which is prominent among the lilas, plum-trees and cornels — it begun to make a hole in a hight of 4 m, already in aulumne 1943. In March 1944 it made more wide the begun hole. The first days in May begun treé-sparrows to carry nesting-material in it, but the woodpecker threw it out. May the 12, “drums” the male woodpecker on the dry stump of the old walnut-tiree the whole day, nearly permanently, a good deel also after sunset. The female does already breed. May the 28, are to hear from the hole weak whistling sounds. June the 1, the sound became stronger, the woodpecker bring food diligently. June the 5, brought the parents for the youngs being in the second week of age, also cherrys without kernels. They feed within the hole, meanwhile they carry out excrements. June the 9, the male turns with food 5—6 times. but the female does it the same time only one times. June the 15, grasp the youngs — nearly three weeks old — till to the entrence of the hole. The patents feed there. They go in the hole more seldom, and bring out excrements. The voungs have already the one-syllable voice of the old birds, and are to ‘hear very often. June the 21, appear the youngs in the entrance of the hole O ter 3 REIN TREE ANTANT AR SEEN Sal: \ NE Me Pr DNA OT ENT A: } è s 7 CURA “PONI 190 A re k Nr wer = e 4 53 "7 A one after the other, look around. The nrullberrys falling down near the hole interested evidently the young birds, they looked after it. The youngs | appeared in the entrance begun to “frame” there the rind of the tree and _ the wall of the entrance. June the 24, is someone young always in the entrance. They are very loud. June the 25, three youngs abandoned the nest . in the forenoon, they flew out. The evening, and yet the evening June the 29 (19 o’clock) vent the old birds sometimes in the hole. Tt Béla Molnár. Syrian woodpecker in Trans-Danubia. I observed October the 31, 1948 a male syrian woodpecker (Dryobates syriacus bdlcanicus Gengl. et Stres.) on the fruit-trees staying on the edge of the town Szabadbattyán. It is probable, that it was the same specimen, which was gone along the avenue at the way for the afternoon, i. e. after 4—5 hours, at about 3 km from the named place in the tree-group of the farm “Lajostelep”. — Dr. Andrew Keve. Syrian woodpecker breeding in the neighbourhoud of Budapest. I killed January the 2, 1948 in the park of the Maid Reformating Institute at Rakospalota a male Syrian woodpecker (Dryobates syriacus balcanicus Gengl. et Stres.). We observed it as breeder the same year beginning from May the 2, in the park of the Dözsa-school in an ashtree (13 m high) and from May the 7, in the church-garden in a platan-tree (three m high). The youngs of both nests were lucky hatched and flew off. Robert Muray. The Bee-eater in the environs of Körmend. I saw June the 14, 1947 . at about 12—15 bee-eaters (Merops apiaster L.) to fly in circles above our house in Körmend. At last August the 4, I found their breeding-Colony on the left bank of the river Raba 3 km from the town. Formerly found here only one-times my deceised father a little troop between 1908-1910, but he could not find their breeding-place, although he searched after it several vears long. From the holes made in the steep bank were 3 still inhabited. : The nicely grown youngs looked out of the holes by giving nearly per- manently their voice, similar to the tiny voice of the goose-chickens. The parent-birds brought food at about all minutes. Beside the parent-birds there flew to and fro also 18—20 voung-ones, which flew evidently before some days off from their nests. August 17, and 18, flew off the young also from the three holes. The bee-eaters were gone September the 18. I counted in the vear 1947 23 inhabited holes. I could identify in their pellets found under the holes partly the rests of the blue dragon-fly. The year 1948 were seen the first-ones above our house May the 26. Louis Molnar. Bee-eater (Merops apiaster L.) breeding in the county Sopron. I observe since near 40 years the avifauna of Sopron’s environs, but I heard only ten years ago, that a bee-eater pair begun to make its nesting hole in the clay- earth wall of an brick-works near Sopron. It was frustrated by people, as the one bird was catched by limetwig, and the other one was killed. There passed since that again nearly ten years, as in the year 1947 appeared a little troop of 8 birds at Fert6boz. They wanted to settle in the high and steep clay-sandy walls along the way between Fertöboz and Ujboz. In that walls are many holes, but there live tree-sparrows. The bee-eaters made two holes, but the one so low — 2°5 m high — that they were there always 191 troubled by the children, and at last they laid stones in the hole-entrence, so that the birds could not breed. The other hole was about 5—-6 m high, but this was also abandoned. The birds were sitting on the telegraph-wires and on the columns, and they purchased from there flying off the insects, as the flycatcher do. The bee-eaters appeared 1947 also in the environs of Körmend. At the begin of May 1948 I looked to the abandoned colony near Boz, but I found there no bee-eaters, although people told, that it arrived a great troop again. Later on a great tree in a court I saw a troop of about 50 birds, which returned there each day, and I could observe that they had great dragon-flyes in their bills. At last I found the new colony near Fert6- boz in the direction towards Balf in the clay-wall of an far ago ceased brickworks. That they bred. with successe, it is proved by their remaining there the whole Summer and their favorite place was on the top of the great | poplars standing on the shoreside of the village, and they purchased from there floating in the air the insects flying above the meadovs. There are bee-hives at the railway station, but the staff did not perceive, that the birds would make sensible damage in the bees. The bee-eaters went away increased in number about September the 10. George Breuer. The crested lark and the war. Our collaborators gave us often news during the first world-war, how far was influenced the behavior of the birds by the war actions or how far not influenced. I made such observations the end of February and the begin of March 1945 on the crested lark . (Galerida c. cristata L.) in the village Vid on the bottom of the mountain Somló. The crested larks begun to settle this time and for that purpose they found the best a gravelpit at the mainroad, which was used by the army as a firespace. Although were more days long firing 4—5 machine-guns. The birds were not to be drive away. I observed permanenily the effect of the firing, and I could not see, that only one of them would be gol woun- ded. They avoided cleverly the bullets. In the Aquila report more articles about it, ati last observed it also Edward Agárdi, that the crested’ lark some- ‘ times flows on the mulberry-trees at the ways and sings also there. I saw the same in the village Vid for several time too. The destructions at Budapest of the war-events in the years 194445 were also favourable for the settling of the crested lark. I observed during the years 1945 and 1946 several time, that also on the upper parts of the damaged, partly uninhabited, great, 4—5 floor high buildings on the Danube-bank were they going to and fro during the breeding time, and also in the autumne. Alas, I could not get proves about its breeding on building- roofs._ Dr. Andrew Keve. Wall-creeper in the Town Szeged and its environs. IU was seen in the town Szeged in September 1945 on the mighty church built of klinker- bricks, and around it on the University-buildings — which have great arcades — more days long the wall-creeper (Tichodroma m. muraria L.). Its second appearance was observed on the same place between March the 9—12, 1946. The taxidermist! of the Zoological Institute got a specimen in the first week of September from the village Deszk, situated on the bank of the river Maros. Dr. Peter Beretzk. Wall-creeper at Budapest. I observed. November the 8, 1947 a wall creeper (Tichodroma m. muraria L.) on the building of the Agricultural Museum searching for insects on the wall, and I killed it for the collection 192 of the Hungarian Institute of Ornithology. In January 1948 was seen one on. the rocks of the Gellért-mountain by Denis Jänossy, and the same year February the 15, opposit to the Gellért-mountain on the left bank of the Danube on a building wall by dr. Andrew Keve. It appeared November the 14 in the stonepit on the Kis-Svab-mountain, and the same time it was observed by Ladislas Szijj on the wall of a school in the city (Realtanoda street). At last saw dr. Andrew Keve one December the 3, 1948 flying above the Petöfi-bridge (Danube), and January the 21 and 22, 1949 on the wall of the Agricultural Museum. Dr. Emerich Patkai. The occurrence of the Rock-bunting in the environs of Budapest. I saw December the 25, 1946 on the South incline of the Farkashegy above the village Budaörs at about 10—12 rock-buntings (Emberiza c. cia L.) picking on the earth. The birds were very cautious and there were males and females too. Their voice was repeated short ci-ci. As I saw them the first time, near the end of the year 1946, I could observe little troops of them also in the winter 1947—48 and 1948—49. They were nearly the whole winter here. By nice weather does the males slowly sing. I can remember as their caracteristic, that when they are sitting on a bush, they opened in succession often their tail-feathers as a fan. The proof-bird was collected January the 8, 1949 by dr. Patkay from a little troop of 5—6 birds (male). The rock-bunting in the environs of Budapesti was still collected by Dréher (Frivaldszky) August the 1, 1860, and was also observed November the 23, 1930 by dr. Keve near the overtold place. | Joseph Dandl. The occurrence of the Pine-Grosbeak in iu Hungary. The occur- rence of the pine-grosbeak (Pinicola e. enucleator L.) in Hungary was proved only by the two female specimens, which got from the Magura mountain (county Szepes) still in the year 1837, and which are now in the birds was this species enregistlered in the check-list of the birds of Hungary. The deceised Louis Molnär killed one male also in Molnaszecsöd, caunty Vas. He wrote about the collected bird, which he offered to the town Museum of Szombathely in his letter as follows: I saw January the 17, 1928 late afternoon in the forest of Molnaszecsöd litters to fall from a high pine. I looked at it, if was a pinecone. I searched on the pinetop, what could thrown off the cone perhaps a squirrel or something else. I could still see, that it is a bird, which moves itself on the cones. I killed it and saw, that it was a pine-grosbeak. I could not fix, how many birds were there, becouse after the shooting they flew off and became just dark. In the crop of the bird were found pine seeds. Joseph Csaba. The Fieldfare a common breeding-bird in Galicia. I have arrived to Holyn, near Kalus (Galicia) on April 29th, 1944. Little flocks of the field fare (Turdus pilaris L.) were feeding on the ground. At the beginning of May, immediately after the trees got their leaves, they moved in pairs. In the little oasis of oaks — with birks and akacias, next with apple-trees — round the ukrain church one could find 2—3 pairs breeding. At similar places of the village I often met with field-fares. and possibly in other villages as in Podhorki and Tooshilow were also bred every-where in little tree-groups. The first youngs, I have seen June 3, and from this time I often met feeding families on the grounds. Each family had ‘about three youngs. In consequence the fieldfare is in Galicia a very common breeding-bird, also near the human settlements. Dr. Andrew Keve. ee a gi O, | 193: Alpine accentor at Budapest. It was reported in the first days of March 1944 to our Inslitute by Henry Dorning, that he observed in the X. district on the wall of the church “Rezs6tér” and in its park more-times an alpine- accentor (Prunella c. collaris S co p.). The official clerks of the Institute looked several times at the place to see the intieresting guest, and they found iti always there. I tryed to catsh it. but without success. Therefore as for the prove I was obliged to kill it on the March 19, We examined the killed bird also according the sistematie and it was the nominatform. It was a male one. Its testicles were still undeveloped. Weight 65 gr. Dr. Emerich Patkai. Rose-coloured Starling in the county Zala. I observed June the 13, 1945 in the village Bagonya (county Zala) on the top of a valnut-tree at a way two starlings and one Rose-starling (Pastor roseus L.). _ Joseph Csaba. Die Alpendohle wird Kulturvogel. Die Alpendohle, oder wie sie in den Tiroler Bergen heisst, „Jochdohle“ wird wohl von niemanden verfolgt, auch keinem Jäger würde es einfallen, seine Büchse auf sie zu heben, macht sie sich doch durch grosse Insektenvertilgung nützlich; ausserdem kröpfen sie zusammen mit Kolkrabe und Adler das Aas des Fallwildes, das im © Frühjahr aus den Lavinen ausapert. Kurz vor Einbruch des Winters sammeln sich die Alpendohlen zu grossen Schaaren und kreisen laut und hell rufend über den Tälern, in denen sie dann auch einfallen und sich auf den brachliegenden Äckern und Düngerstätten nach Nahrung umsehen. Seit 1937 kann ich nun die Alpendohle (Pyrrhocorax g. graculus L.) auch in der Nähe grösserer menschlicher Siedlungen beobachten, so auch in Innsbruck (Tirol). Im Winter 1943 war sie am Stadtrand, 1944 bereits im Gebiet des städtischen Krankenhauses, 1945 im Stadtzentrum, 1946 bereits in der ganzen Stadi zu sehen. Kam der Frühlingswind, verschwanden sie so plötz- lich, wie sie gekommen. Die Bewohner der Stadt füttern sie mit allen möglichen Speiseresten, zutraulich nehmen sie das Fulter, beim Fressen sind sie verträglicher als die anderen Rabenvögel. Man kann sie besonders auf aus Naturslein gebauten Häusern, auf Dächern, Feuermauern, Balkonen und in grossen Scharen auf den Schutt- und Mullablagerungsstätten der Stadt beobachten. Niemals sieht man sie aber auf Bäumen, wie zum Bei- spiel die Krähen (Felsvogel). Karl Finkernagel (Innsbruck). Magpies nighting in large number in a reedbank. There flew February the 6, 1948 about sunset time at about 100—120 magpies in the reedbank of the “Kis-Fert6” at Dinnyés (lake Velence) for the night. They struggled with a storm-like wind. Although on the environs of the lake Velence — as also in other parts of Hungary — became the magpies the last years very numerous, I saw never so a great number together, and our keeper did not too. It was caused evidently by the suddenly change after the long nice-weather period — an unusual cold with hard wind. This forced the little bands of the magpies to gather themselves in a sole great troop and to go in the reedbank gaving them a good shelter against the wina. Dr. Adalbert Vertse. Raven breeding in the county Csanád. lt succeeded me to find the nest of the raven (Corvus c. corax L.) in the neighbourhoud of Mezéhegyes in the April 1948 and also to photograph it. The nest was later destroid, but as it seems, the youngs could yet fly off by time. The one young was longe- times to see near the place of the nest. Stephen Vida. Ravens (Corvus c. corax L.) seen again in the county Somogy. As to supplement the occurrence near Somogytarnéca (Aquila tome 1939—1942, 13 Aquila u A mp } 4 a 4 rendi : \ DA N NET Be N f ] 94 y But‘ (ie Ra TA it PONY is x 4 új di Y ri J p. 463.), I do repart the interesting case, that a pair of raven was now seen — k the first time on May the 9, 1948 in the forest “Zsilvapuszta”. The following | three weeks they were seen yet four times. Moreover on May the 29 we | have seen already five of them just on the same flight-way, which they regularly held: from the forest “Hollösfai”, “Zsitvapuszta” and “Vizvär” to the forests on the other bank of the river Drava. They were always to recognize without etror from their voice. At last flew the well-known raven- pair over us August the 31 in the evening hours towards South. About the breeding we could nothing to find, their stopping-place is in the forest beyond the river Dráva. The new appearance in the wood named “Hollösfa” — which means “raventree’” — is a proof that the raven could be once a regularly nesting bird also in this part of the county Somogy. During the last 20 years it was seen two times in the environs of the village Iharos, also in this county. Tibor Barthos. Unusual breeders on the Middle-Tisza. In the forest’ of Guth breeds all years the goshawk (Accipiter gentilis L.), one pair of the raven (Corvus corax L.) and the year 1948 was found by the game-keepers also the nest of the woodcock (Scolopax r. rusticola L.). Ladislas Szomjas. Ornithological records from the environs of Hegyalja. The stork-settle- ments on the environs of the rivers Hernád and Bodrog prove, tfiat the white stork (Ciconia ciconia L.) breeds in such villages, from which it can reach so the water territories, that it is not obliged to fly over mountains, i. e. hills higher as 100 m. During my two years observations I could make exact maps of the settlements. So I found nests along the rivers Bodrog, Hernád and Tisza, and in the villages (towns) Gönc, Abaújszántó, Tállya, Mad, Tarcal, Tokaj, Rakamaz, Bodrogkeresztir, Erd6bénye, Olaszliszka, Sarospatak, Sätoraljaujhely, Palhaza, and Radvany. It is to say: on the edge of the mountains. I can this so explain, that the storks, feeding their youngs, come from the waterplaces, meadows with heawy food, and there- fore they fly low to their nests. In the dry year 1947 was the average increase per nest 3 youngs. In the year 1946 it was 3°5—4. | I found the year 1947 on the "Hegyalja"? one of the greatest bee-eater colony in Hungary. The one colony at the Hubertus-mine near Tokaj, between the Kopaszhegy and Szöllöhegy, and the other in the field above Kistokaj. We counted in these two colonies nearly 80 inhabited nests, but with a sure certainty only 37. There are bee-eater nests also in the North part of the town Tokaj in the loamy earth above the stone-mine in several rows in the company of sand-martins, but these are abandoned, becouse the stone-quarrying was newly begun. There are much more nests on the vineyard-hills along the winding bank of the river Bodrog. Here were 20 inhabitad nests. We found the most nests at Bodrogkeresztur, quite low in a pil cut at about 3—4 m deep in a hill, near to the brick-works. On this, comparatively little territory we found 92 inhabited nests. According the count of the nests we can say, that with all the little dispersed settlements also in that case, when all pairs grow only two youngs up a year, their number can become in autumne nearly 1000. Otho Radvanyi. Ornithological news from West-Slovakia. I saw the Indian-ring-dove (Streptopelia d. decaocto F riv.) May the 23, 1948 in Turcansky Sv. Martin (Türécszentmärton). From the town Léva disappeared this year the till now populous colony. The May 1948 I killed a woodchat-shrike (Lanius s. senator L.) in Verebély, where I saw still four of it. In the town Verebély Léa cuis zi on the now uninhabited castle over the entrance in the lighting body (now without glass) I found a nest June the 5 of a white wagtail (Motacilla a. alba L.), in which were three youngs and one egg. Both parents fed, but the female had also somthing other to do. Around the nest on the wall there walked everywhere the caterpillars of the Liparis dispar. When one of them came 10—20 cm near to the nest, the femal catched it, flew off with it on the earth. There it searched more little caterpillars also of Liparis and it fed with them its youngs. On the same place I killed June the 3 a Honey buzzard (Pernis a. apivorus L.). I found in its stomach 8 caterpillars, one leg of a Lacerta viridis and in its crop.two wild-pigeon embryos, which ii had eaten together with the egg-shells. In the stomach of a Goshawk (Accipiter g. gentilis L.) killed on the same place we found rests of ground squirrel and of wild pigeons. Francis Turéek. Ornithological data from Szepes. The white stork (Ciconia c. eiconia "L.) was known here formerly only as spring- and autumne- migrator, especially in the vally of the Popräd river. The year 1934 tried a pair to make its nest in the village Maldur on an old bell-tower. The inhabitants of the same and neighbouring villages troubled so this unusually sight, that the storks couldn’t grow youngs. We see in 1946 in more-, in the year 1947 already in many villages stork-nests. The nesting places are most parts the thick chimneis of old castles, or the 20 m high chimneis of abandoned or demolished agricultural distilleries. That the stork came nearer to the mountain-rivulets and to the meadows around them, is evidently coused by the too dry last years, in consequence of which many marshes became dry. The rook (Corvus f. frugilegus L.) was till now always only a winter guest. In the year 1946 I saw already the whole summer several of them, but a nesting-colony I did not yet find. The first colony — 25 nests — was in the year 1947 at Nagylomnic in the Sponer-park on old poplar trees. The crested lark (Galerida c. cristata L.) disappeared the autumne 1946 totally from our environs. The carriages exist no more so it is also no horsedung in winter, in which it used to tumble its ‘food. The Glaucidium p. passerinum L. comes often to the stall. where it takes the youngs from the nests of the chimney-swallows (Hirundo r. rustica L.). I saw it also to take sparrows, but from the .swallow-nests occupied by the sparrows. Ernest Bethlenfalvy. Data from the Kelemen Alps. I made an excursion June the 1 and 2, 1947 on the Kelemen-Alps and on its part “Istenszéke”. I could observe some alpine species: Alpine ring-ousel (Turdus torquatus alpestris Brehm.), Black woodpecker (Dryocopus m. martius L.), Willow-tit (Parus atricapillus ssp.), central-european crested-tit (Parus cristatus mitratus Breh m.), coal-tit (Parus a. ater L.), raven (Corvus c. corax L.), Kestrel (Falco £. tinnunculus L.), thick-billed nuteracker (Nucifraga c. caryocatactes. L.). 1 hold it for probable, that the redstart (Phoenicurus ph. phoenicurus L.) is a breeding bird at a hight of 1380 m, becouse I saw il often to return ‚on a dry pine. We get between July the 26—28 on the highest summit, but over 2000 m there are very few birds. The over limit of the pines is al 1800 m. I saw also ravens (Corvus c. corax L.), buzzards (Buteo b. buteo L.), continental coal-tits (Parus a ater L.), dippers (Cinclus cinclus ssp.) and grey wagtail (Motacilla c. cinerea Tunst.), but only more under the pine- 127 195 196 ; ú ; i RER He limit. I got to my preparatory in the Spring-season 16 male and one female Capercaillie-s (Tetrao urogallus ssp.), beside one all from the Kelemen Alps. I found in their crops and stomachs pine-needles and beech-kernels. They gathered the laters evidently from the ground, becouse they begun already to germinate. Stephen Kohl. Ornithological news from the Banat. There were found November the 16 1947 at Doclisa (Krassó) two dead darkbreasted barn-owls (Tyto alba guttata Brehm.). One of them had a ring of the Switzerland Vogelwarte-Sempach number 956802 on. The bird was ringed with ils four brothers at Langenwiesen (Kanton Zürich). The other one, which had reputedly also a ring, got lost. It is strange, that the dark-breasted barn-owl, which generally does not go far from its native place, was gone so far to East. A bird, which I catched as an old-one ali Temesvar and ringed it May the 14 1945, was catched again February the 8 1947 in the same town in an other periferial farm building, February the 20 1948. — I got again two male sheld-ducks (Tadorna tadorna L.) in the Museum from the village Rudna at the river Temes. During the month June 1948 was seen regularly the siskin (Carduelis spinus L.) on the “Muntele-Mic” Alp (1500 m) near the village Borlova, and my assistent saw June the 30 also a little troop of them, about 6—8 birds. He collected on the same place March the 18 1948 youngs of crossbill (Loria curvirostra L.) just flown off from the nest. Some pairs of the little egret (Egretta g. garzetta L.) were also breeding the year 1948 in the reeds at the village Knéz (Satchinez) in the company of nightherons, squacco-herons and purple-herons. Since some years became the Podiceps cristatus and Podiceps griseigena more rare at Knéz. We col- lected April the 18 1936 from Saroltavär and Maslak (the way Temesvar Lippa) Hieraaétus pennatus and its eggs. We have in aur Museum 10 specimens, most-parts the light ones. Prof. Denis Lintia. Ornithological news from the Bácska. There were catched at the begin of July 1947 two Griffon-vultures (Gyps fulvus L.) near the town Zenta. At the begin of June 1948 were the vultures again to be seen at the village Keresztür 8 on number. One pair of the little egret (Egretta g. garzetta L.) was breeding 1947 on the lake near Kelebia. We observed June the 18 1947 on the lake “Ludas” near Szabadka 8 ruddy ducks (Oxyura leucocephala Sco p.). The parent birds led their youngs, so they must be hatched here. At November the 22, 1947 were seen 11 cranes (Grus grus L.) at the lake Palics. Richard Csornat. The town Zombor is a very home of the berry-eating birds. The streets of the town are edged along with Celtis-trees. On these trees gather not only the local birds, but also the winter-guests in’ great number. For instance also in the winter 1941—42, when the fieldfare and Waxwing remained there nearly till April. — The house-pigeon likes also the berries of the Celtis-trees and it balances itself by eating the berries with a cleverness on the thin branches, which is very unusual from it. — There use to breed also some pairs of the swift (Micropus a. apus L.) in the town. — When I came to this town (1941), there were already in a planty there the indian ring-doves. Ladislas Szemere. Data to the avifauna of the town Hódmezővásárhely. From the well known birds of this town were many disappeared after the draining of the extensive marshes or they are in a hard diminution. As for instance the PRES, : 197 white stork, (Ciconia c. ciconia L.) had its nest before the draining nearly on all meadowfarmhouses or straw-ricks, but we find now only on some chimneis on the townedge and in the town-park on mutilated trees in great baskets laid out for it sóme nesting pairs. The accumulated feathers are covered by the different parasites (Dermanissus, Acanthia, Argas etc.) which forture mainly the voung birds, whilst on the wingfeathers of the old birds we found in heaps Pferolichus and Freyana. — Formerly was in our environs a common breeder the swan (Cygnus cygnus L.). After February the 20 1929 were to be seen for more weeks long five of them in the more wide part of the marshplace named “Szarazér”. The four males fought permanently for the lonely female. They were also during their fights very cautious When I wanted to get nearer to them, they disappeared at once in the density near the water, moreover they flew also off, but after some hours I saw them all five again on the same place. The farmpeople near the “Szarazér” and the other place named “Kakasszék” told, that there were also yet in the years 1890 all winter several swans on this place, becouse here was prevented the “Szarazér” to be frozen also the hardest winter by the luke-warm deep-fountain water of the farms. From the environs of Hódmezővásárhely were brought last in the collection the sets of the following species: Cygnus olor 1875, Ciconia nigra 1895, Himantopus himantopus 1896, Phalacrocorax carbo 1901, Recurvirosira avosetta 1901, Egretta alba 1904, Charadrius alexandrinus 1908, Platalea leucorodia 1927. During the migration-time were found as passed through: At the sluice near “Porgany” in November Stercorarius parasiticus. Oidemia fusca is all years observed in some specimens. Egretta garzetia is here a regular migrator. Plectrophenax nivalis is often seen at the spring-migration period. Bartholom Bodnar. Ornithological observations in the environs of Pées. There were at the Summer 1948 evidently many spoonbills (Platalea I. leucorodia L.) at the fishlake Sumony, at about 50—70 specimens. On the same place staid permanently also 2—8 great egrets (Egretta a. alba L.). There is very increased in the whole county Baranya the bee-eater (Merops apiaster L.). They came in also in the town Pécs. I observed one-times at the begin of September over the ciliy at the same time 50—60 specimens. There was seen October the 25 1948 a ruddy-duck (Oxyura I. leucocephala Scop.) on the fishlake at Pellérd. November the 16 1948 appeared in the town Pécs the wall-creeper (Tichodroma m. muraria L.). It was seen in the village Kölesd the last black stork (Ciconia nigra L.) September the 22 1948, and the last white stork (Ciconia c. ciconia L.) at Berzence October the 26. (!). George Geréby. Wartime nests. There was brought in the spring 1944 a blackbird-nest (Turdus merula L.) in the. Hungarian Institute of Ornithology, in the material of which were quite much built in these 1—2 mm narrow stanniol ribbons, 10—15 cm in length, which were thrown down by the aeroplanes. We had in our garden on Rözsadomb (a hill of Budapest) also a blackbird- nest, in which the bird built in these stanniol-ribbons too. Some later got the Institute of Ornithology also a golden-oriol nest (Oriolus oriolus L.), which was built partly also from the stanniol-stripes, thrown down for the troubling of the air raid precaution. Desiderius Hegymeghy. Si Mic N PA Ne i NI ARR MR =) ahh Ant Lik 4° > FES fy 4 à 198 TRENT a Abnormal eggs in wryneck-nests. Edward Agardy says in his article (Aquila 1943) “Abnormal bird-nestings” among others on a Wryneck sei (Jyna t. torquilla L.), where one egg of the 6 was of wery little size. Accord- ing my observations such is to be find at the wryneck quite often. My records on the abnormal wryneck-eggs are as ihey follow: June the 12 1937 one egg of 3 is very little (second brood). In the year 1945 had a mother-bird — which bred two-times the year — in both sets one egg only about the half in size, as the others. I found June the 15 in a nest only one little egg; the eggs laid afterwards were all normal. According my records it is also proved, that the wryneck lays always at first the little egg, and from these hatiches never a bird. Joseph Szöcs. The regularity of the set-number of the sky-lark. It struck me during my several year long egg-collection more times, that the first set! of the skylark (Alauda arvensis L.) has generally 4 eggs. According my records I found the first full set in the neighbourhoud of Békéscsaba March the 29. The laying of the full seti endures of the paires sometimes also 2—3 weeks. I found in the Spring 1936 April the 24 a set of 3 fresh eggs, in which were April the 26 four eggs. It is sure, that this set is also a first one. In the middle of May have the earlier arrived i. e. those, which begun earlier to breed, already the second set. The second half of May and at the begin of June I found till now 11 sky-lark nests, from which had 9 nests five eggs each. Ladislas Povazsay. Twelve eggs in a robin-nest. I found in a little wood belonging to the village “Fazekasboda” May the 27 1945 a robin-nest (Erithacus r. rubecula L.) with 12 eggs in it. The nest was in the side of a pit 70 cm high from the pit-ground. The mother-bird was sitting on the nest. Eight of the eggs seemed to be clean, but their contents begun to drv. Four eggs could be distinguished from the others. In two of them were great embryos, and two were rotten. It is evidently, that the 8, and the 4 eggs were separate sets. I found now the first time two sets in a robin nest, although I observed and collected many of them. i Edward Agardy. Bird-nests near each-other. It bred on a maple-tree in an artificial nest hole in the May 1947 a great tit (Parus m. major L.), and on the branch above it a turtledove (Streptopelia t. turtur L.). The June 1947 were on an old oak scarcely 20 cm from each other three natural hols. In two of them bred great-tits and the third was empty. Anton Festetich. Chaffineh breeding on the earth. I found March the 15 1948 on the Matra-mountain over Matrafiired in a not quite dense stony -wood a chaffinch nest (Fringilla c. coelebs L.). It was from the formerly year. The nest was on the earth, on a stone, which was covered with moss. It was a very nice work made especially of moss and on the side built around with lichens. Although there were more old trees, where the bird could very easy to find a good place for its nest, this nest was built on a stone on the earth, I sent the nest to the Hungarian Institute of Ornithology. Julius Nagy. Woodeock carrying its chickens, I was with some other persons April the 29 in 1948 in the forest named “Tiiskéstélap” near the town Keszthely on a local inspection. About at the midday hours at a nice sunny weather in a pole-oak forest flew a woodcock as from under my feet and carried between 4 A 11515) its feet its chicken. The woodcock flew with guite a difficulty And uncertain, _becousé it pulled its tail under itself in order to could better hold its chicken. On a distance about 50 m it flew down, stretched out itself very high, beat quickly with its wings and gave a voice quite different from his normal one, - as to imitata with the sillables: "barr-barr". We catched in sight in a little sinking on the earth among the old dry grass and leaves the other three chickens, totally motionless. We taxed their age on a week. The woodcock flew after short a time nearer, it repeated there its quickly beatings with its wings, and its funny voice. By going some back we waited, that the woodcock perhaps would come back to carry also the other chickens. After at about 15 minutes the woodcock disappeared and we saw then, that its chickens were running inperceptible after their mother. Alexander Hoffmann. Great spotted-woodpecker robbing nest. In a hole above .our lodging breeds since several years a pair of the house-sparrow (Passer d. domesticus L.). I observed sometimes, that a great spotted woodpecker (Dryobates major pinetorum Brehm.) was flowing there to the hole and it begun to hammer on the wall so much, that the plaster fell down. The sparrows had already quite great youngs, as the woodpecker appeared again. It put in its head in the hole, took out one or two sparrow-nestlings and flew off with them. The next day the woodpecker came back, repeated its robbery, there- ‘fore the sparrows abandoned their nest. Eugen Tomasz. Stag-beetle as food of the pheasants. I was sitting in June 1948 near Gyöngyös-Sölymos on the border of the forest named “Irtvany” in wait for roebuck. It was at about 5—6 o’clock afternoon. I catched sight on the scouthpath along the wood-edge of a pheasant-cock in a distance about 75 m. It stopped at the trunk of an oak near the path, it was going around the oak, then jumped about a m high; afterwards it has eaten 1—2 minutes long on the earth. By eating it sprung sometimes backwards as it would be afraid, that its food, which it was on to eat, wanted it to attack. Its work done the cock came towards me, it stopped at more oaks near the path and it repeated its funny movements as it did at first I saw after long obser- vation, that it was jumping on the oaks for the stag-beatles and it had eaten them. But after the 8th scene the cock was by something frightened and disappeared, Afterwards I was going on the path under the observed oaks. I found there the head and neck of stag-beetles, summary 6 yet living insect-rests and beside old insect-rests at about 80 pieces. It seems, that the stag-beetles being on the oaks at the scout-path along the wood- edge formed the dayly food of the pheasant-cock. From all the rests was failing the belly, but the head, neck and the antlers were not tuched. I must say as for interest, thati the heads and the necks of the stag-beetles gathered at the oaks were living also on the 4th day and one of them touched made reflexes also on the morning of the 5th day. After a week I found on the named scoul-path, which goes along between the 5—6 years old clearing of an old oak wood and a timber-forest yet about 100 rests of stag-beetles, among which there were only 3—4 female ones. Julius Nagy. Snake as prey of the Sea-eagle. I observed in the spring 1944 in the county Bacs-Bodrog on the Island named “Kazuk” a sea-eagle to descend to the water and get its prey — a mighty viperine snake. : Ladislas Szemere. 200 | pags | NEE Goshawk feeding on carrion, I saw at the begin of February 1947 near Bärtfa a roughlegged-buzzard (Buteo l. lagopus B r ii n n.) to feed on a dead dog on the earth. On a distance of 3 m from it waited with patience a young goshawk (Accipiter g. gentilis L.) for the feast. When I drove away the buzzard, the goshawk jumped at once on the carrion and begun to eat. I wanted to kill it, but after the first shoot it did only jump off. Afterwards it sat quietly back and begun to eat on. With the second shoot it was killed and collected. Tibor Weisz. Buzzards perished in the county Bihar. After the melting of the snow we found in the environs of the village Geszt many perished buzzards (Buteo b. buteo L.) and rough-legged buzzards (Buteo I. lagopus Briinn.). By examining them we saw, that they suffered all on diarrhoea. I got no ill or just perished buzzards to my hands, so I could not ascertain the cause of the distemper. Géza Müller. Leitungsdräte und Zugvögel. Es ist bekannt, dass unsere Zugvögel grosse Verluste durch anfliegen an Leitungsdräte erleiden. Ich will hier eine Liste aufstellen: Allmorgens mache ich meine Streife in Överbäsz am Franzenskanal, der nahe bei meinem Hause vorbeifliesst. Während des Frühjahrs- und Herbstzuges finde ich oft Belege für diese Verluste. . Am Rande des Kanals liegt eine geköpfte- Moorente. Da finde ich beim Absuchen des Terrains den etwas weiter abliegenden Kopf. Ich glaube mit meiner Ansicht nicht fehlzugehen, dass die Ente im rasenden Flug sich selbst köpfte, als sie den den Kanal begleitenden Telegrafendraht anflog. Ich habe das bei Sperlingen und Schwalben sehr oft beobachtet. Ein anderer Fall: Ein grauer Fischreiher war durch Sturm und Regen gezwungen, niedrig zu fliegen und hatte sich dadurch in der elektrischen Leitung ver- fangen. Er verwickelte sich derart in die Leitung, dass er nur mit Mühe herausgenommen werden konnte. Stockenten erhielt ich auf diese Art schon öfters, ebenso eine Pfeifente. Gans dagegen nur einmäl, und zwar die seltene Anser neglectus. Haubentaucher und Zwergtaucher sind mir einmal vorgekommen. Gesprenkeltes Sumpfhuhn, Rotblässchen, Wasserralle, schwarzes Sumpfhuhn oft. Im Frühjahr und Herbst Bekassinen, Wald- schnepfen, Wachtel und Wachtelk6nig. Rebhühner erhalte ich auf diese Weise ebensoviele. Junge Kuckucke im Herbst, alte im Frühjahr seltener. Ebenso Nachtschwalben. Pirole öfter am Tage. Einmal in meiner langen Praxis erlebte ich, dass zwei Pirole in der Luft zusammenprallten und tot herunterfielen. Besonders häufig erhielt ich Stare und Singdrosseln. Rot- drosseln, Fitislaubsänger, Waldlaubsänger seltener, häufig wiederum alle Grasmückenarten. Bei Blaukehlchen und Steinröteln erlebte ich es einmal, ebenso bei Fluss-, Teichrohr- und Heuschreckensänger. Ein Baumläufer flog einmal gegen eine Hauswand und verletzte sich dabei zu Tode. Auch eine Wachtel beobachtete ich, wie sie im Fluge gegen eine Hauswand anrannte und zu Boden fiel. Einmal sind mir vorgekommen Lerchenfalk, Zwergfalk und Sperber. Zwergrohrdommeln wurden mir zahlreich gebracht. Triel wurde mir zweimal gebracht, Fasan bekam ich nur einmal. Kiebitz und gesprenkelter Uferlaufer selten. Blauracke, Turmsegler, Turteltaube und Heidelerche ebenfalls einmal, Schwarzamsel dagegen öfter. Uferschwalben geraten oft an die Leitungsdräte, wenn sie abends in Schwärmen im Rohr zum Übernachten einfallen, Rauch- und Hausschwalben weniger. Heinrich Schenk. te id * PA. 4 Some old ornithological Data from the Balaton. We know very few . about the old avifauna of the lake Balaton, which was evidently more rich, . . as that one of to-day. Just therefore are also the least particulars, which lead to its knowledge are of interest for the ornithologists. Eissel, an Austrian economical councillor (1776—1821) vent 1808 on the lake Balaton to and fro on a sailing boat named “Phoenix”, and belonging to count Ladislas Festetich. He described interesting his observations made from Keszthely till Kenesse, from which interests us now his ornithological data, remembered by him on the place, where the river "Szala"? (Zala) runs in the lake Balaton, (Then did not yet exist the name “Kisbalaton”), as follows: “This is a marsh about 500800 fathom wide, through which this little river pours itself in the receptacle of the lake”. “Pelicans” (Hungarian: g6dények; near the german name “Nimmersatte” he wrote it also Hungarian), sand-martins (Hirundia riparia), gees (Anser veni), Tadorna Baelony (perhaps the sheld-duck, Tadorna tadorna L., which is now at us quite a rarity, buti perhaps in the year 1808 was it not); there were near "Pluviales cinerae”, (what were these, I can not ascertain it) a multitude of butterflies (Papilionibus anelitris) and grasshoppers (Quadrupemis locustis), of bugs (Cimicibus), and flies (Muscis), the living creations, which elected here for themselves, as it seems, a convenient existence”. — He writes on an other place: “There were flying fast near me sand-martins (Hirundo riparia), and they made hast to care about its youngs, which were nesting in the marl-wall more thousands. It disappears high over those the “merlin” (perhaps the hobby; he wrote: “der kleine Geier” = Falco milvus). It dashes over the lake to his prey the “grey fisher” (perhaps: heron “Ardea major") " He remembers the Pelican yet also from the reeds of “Fok” (= Cap: Siöfok). About this bird, at that time still not rare in the reed$ of the Balaton, report more authors, as it is to see also from the “Bibliography ‘of the lake Balaton”, by John Sziklay, namely: 1. Almanac from Hungary (Almanach von Ungarn) from the year 1778. (But this is according Sziklay correctly: dobosgém! 2. G. Windisch writes in the year 1780, that there are in the reeds of the lake Balaton also Pelicans, the thick-feathered skin of which is good as fur, and its crop-bag for pouch. There live in the pond “Karnyéta” (Kornyita) of Köveskál many fishes and wild birds too. There report still Korabinszky from the year 1786, J. de Luca 1791, the Hungarian Stephen Lassu 1829, and I. C. Seiz 1829 the pelicans of the lake Balaton. ; Dr. Béla Darnay (Dornyay). The obligation of the fishing-corporation Balatonszentgyörgy accord- ing the “Egret-birds” from the year 1826. The estate Festetich at Keszthely made 1826 a contract with the fishing-corporation of Balatonszentgyörgy, according the summer-fishing in the environs of the village. Its 14th paragraph says as follows: “It will be the duty of the lessees to take care to the egret-birds, and if they could catch such-ones, or find their feathers, to give them to the estate; for each egret-bird given to sombody else, they have to pay a penalty of 50 florins. The fishermen must take care generally at these egret-birds, especially to keep in good repair the long thin feathers suitables for pompons”. As we see, the fishermen did must take care for the egrets only for the purpose, that the always valuable beautiful birds | could not get in others property, only in that one of the estate. So in this case, alas, we can not understand at the “care” of the egret their inspection or protection and also not at all a bird- or Nature-protection. These were at that time of course unknown, and are also to-day difficult to realise. I look it worth to remember, that in the formerly castle Festetich at Keszt- hely was left till to-day the oil-painting, representing the sailing-boat “Phoenix”, seen from the Balaton-shore at Fenék. The boat was used from 1796 till about 1830. It interests us at this beautiful picture getting from the first quarter of the XIX century, that in the foreground is painted by : the unknown painter the caracteristical figure of an egret. Our coutious bird did not still perceive the booming of the shipgun at the moment of the perpetuating. Dr. Béla Darnay (Dornyay). KONYVISMERTETES. Ällatföldrajz. A „Szovjet Tudomány" (Szovjetszkäjä Nauka) moszkvai állami könyvkiadó 1946-ban adta ki a „Geografija zsivotnih“ {Allatféldrajz) című kimerítő, terjedelmes művet. A mű szerzői: Bobinszki N. A., Zenkevics L. A. és Birstein Ja. A. A Szovjetúnió főiskoláinak az egész birodalomra "- kiterjedő hatáskörű bizottsága az összes egyetemek és pedagógiai intézetek biológiai és földrajzi fakultásai részére elfogadta a könvvet, mint tanköny- vet, illelve tansegédletet. A 450 oldalas könyv négy főrészre van osztva: Az I. rész az állatok előfordulási helyei és az állatvilág közötti kapcsola- tokra vonatkozó általános adatokat, irányelveket, útmutatásokat tartial- mazza. A II. rész a tengerek állatvilágával foglalkozik, a III. a belvizek allatvilagaval, majd a IV. rész a szárazföld állatvilágáról szól. I. Az 1. fejezet, mini bevezetés, az állatföldrajz történelmére pillant vissza, majd tárgyalja az állatok elterjedését befolyásoló természetes adott- ságokat, az ember befolyását, az állatföldrajz célját, a földrajz és állat- földrajz kapcsolatát, az allalif6ldrajz és rendszertan összefüggését, az allat- . világ evolucióját, rátérve a darvinizmusra is. Foglalkozik a földrajzzal, mint az állatfajokat kialakító tényezővel, s ezzel összefüggésben a legfonto- sabb földrajzi-morfológiai törvényszerűségekkel. (Erre nézve több faj igen szemléltető rajzait mutatja be.) A fejezet végén az állatföldrajz mai irány- zatairól szól. A 2. fejezetben a környezetnek a szerepét ecseteli a fajok kialakításában s ezzel összefüggésben foglalkozik egyes fajok gyakoribb, illetve ritkább előfordulásával és e körülmények \ingadozäsäval. (Szemlél- tető térképmellékletek.) Itt is felemlíti az ember befolyásoló szerepét. A 3. fejezet a bioszféráról és annak alosztályairól szól. A 4. fejezet a külön- böző állatosztályokhoz tartozó állatfajok számát tünteti fel täbläzatosan. II. A tengerek állatvilágát a következő tagozásban tárgyalja: 1. A Csen. des-óceán állatvilága; 2. A sarkvidéki tengermedencék; 3. A Balti-tenger; 4. Délorosz tengerek és 5. A távolkeleti tengerek állatvilága, mint olyan tengereké, melyek Szovjetoroszországot határolják, illetve ahhoz tartoznak. Megjegyzendő, hogy a tengerek állatvilága keretében természetszerűleg az egész ezzel kapcsolatos állatvilágot felemlíti, a legalsóbbrendűektől az emlő- sokig. III. A belvizek állatvilágát az az előbbi részhéz hasonlóan tárgyalja, éspedig nemcsak az oroszorszägiakat, hanem az egész földön élőket. Az állatföldrajzi szempontból különösebb helyet elfoglaló belvizekről rész- letesebben ír, mint pl. a Bajkál-tóról, s másokról. IV. A szárazföld állatvilágának a taglalásánál előbb az egész Föld állat- világáról emlékszik meg, a következő csoportosítás szerint: Újzéland. a ae of ‘ . | L / 203 Polynézia, Amerika, tröpikus Ujvilag, Madagaszkär, Etiöpia, Indo-Maläji terület, O- és Uj-Arktikus vidék. Ezután a földkéreg vältozatossägänak és az allatvilag különböző fajai kialakulásának elméleti összefüggéséről szól. A második alrészben Szovjetoroszország szärazföldjenek- állatvilágát tárgyalja a következő csoportosítással: A szovjetoroszországi állatvilág tanul- mányozásának története. Az óceáni partvidék állatvilága. Tundrák, őserdők állatvilága. Szovjetoroszország európai része lombos és vegyes erdeinek állatvilága. Európai Kazahsztan szteppéi és erdős szteppéi. Baikálontúli szteppék. Aral- és Kaspi-tengeri pusztaság. Közép-Ázsia hegyvidéke. Kaukázus. Krím. Az Amur- és Usszuri-folyó vidéke. A könyv értékét nagymértékben emeli a szövegközötti sok szemléltető rajz, a százonfelüli térkép, mintegy 30 grafikon és 40, egész oldalra terjedő rajzon 200-nal több emlős- és 100-nál több madárkép, azonkívül igen sok más mindenféle állat képe is. Szemere Zoltán. Szovietoroszorszäg madarainak meghatározója. Ezt a kitűnő kézi- könyvet, melvet Dementyev G. P., Gladkov N. A., Ptusenkó E. Sz. és Szudi- lovszkája A. M. a legnagyobb gondossággal és körültekintéssel írtak meg, a „Szovjeiszkäja Nauka“ (Szovjet Tudomány) állami kiadó adta ki 1948- . ban. A Szovjetúnió legfelsőbb szakoktatásának minisztériuma a művet az összes egyetemek és pedagógiai intézetek részére engedélyezte tansegédletül. A bevezetés a madár testrészeinek elnevezését közli és szemléltetve mutatja be a szárny, farok, csűd és csőr mértékvételének módját. Majd egy tájékoztató táblázatban 54 csoportot, illetve ismertető jegyet sorol fel, melyeknél a következő tényezők szerepelnek, mint a meghatározásnál irány- adók: az úszóhártya kiterjedése (3, ill. 4 ujj közölt), úszóhártyás lábnál a hátsó ujj hossza, lábak állása a test súlypontjához képest (előbbre, hát- rább), egyéb úszólábak (karélyos, lapátos), az orrlyukak helyzete, a csőr fogazatossága, a hátsó ujj hiánva, a csűd csupasz, félig tollas, vagy tollas volta, a szem körül (felette, alatta) van-e csupasz rész, az I. rendű evező- tollak hosszának egymáshoz való viszonya, az orrlyukak viaszhártyán van- nak-e vagy a csőrön, körmök, karmok különböző alakja, fésüssége, hossza, a szemek nagysága, színe, a tekintet iránva, a kormánytollak száma: 10, 12 vagy több, a 12 kormánytoll közül a két szélső egészen kicsi, vésőcsőr, kúszóláb, a 12 farktoll kb. egyforma hosszú, bóbitás fej, mind a négy ujj előre néz, merev farktollak, egyes farktollak igen hosszúk stb. Az egyes családokon belül hasonló jegyek alapján vannak a fajok . elkülönítve, azonkívül a szárny vagy farok hossza szerint. Az egyes fajok- nál aztán részletesebb leírás van méretekkel együtt. Legtöbbször csak a szárnyméret és a súly van megadva. A könyvben benne van a szovjetoroszországi 679 madárfaj csopor- tosított névjegyzéke (nomenclatura) az alfajok külön feltüntelésével és meg- nevezésével. Az oroszországi madaraknak azonkívül úgy az orosz, mint a tudományos elnevezéséről is közöl betűrendes névjegyzéket. Felemlíti az oroszországi madárfaunára vonatkozó bel- és külföldi irodalmat, előbb 16 általános vonatkozású művet, majd a többiti a következő vidékek szerint csoportosítva: Arktika, Szovjetúnió európai részének északi, délnyugati, . központi és délkeleti vidéke. Krím, Kaukázus, Észak-Ázsia, Nyugat-Szibéria, Közép-Szibéria, Kelet-Szibéria, Kamcsatka és a Komandori szigetek, Amur és Usszuri környék. Egyes külön vidékekre és a telelőhelyekre vonatkozó irodalom. Összesen 389 mű van felsorolva. Szemere Zoltán. 204 oe ~ Izvesztija Akademii Nauk, Sz. Sz. Sz. KR. Szerija biologieseszkaja. 1. szám. januär—februär, 1949. , A Szovjetúnió Tudományos Akadémiàja- nak Jelentesei‘“ keretében a , Biológiai sorozat" 1949. januar—februari 1. száma teljes egészében madártani tárgyú. A bevezető cikkben (2— 5. oldal) a Szovjetúnió Tudományos Akadé- miájának Állattani Intézete Tugarinov. Arkadij Jakovlevicsről emlékszik meg. Meltatja közel felszäzados madártani és állatföldrajzi kutató és iro- dalmi munkásságát s arra is rámutat, hogy Tugarinow a krasznojárszki múzeumot — ahol munkásságát kezdte — Szibéria egyik legnagyobb tudo- mányos intézetévé fejlesztette, újabb szakgeneráció nevelésével is sok érde- met szerzett, majd 1926-tól a Leningrádi Tudományos Akadémia tagja lett. Mintegy 80 műve után 1947-ben egy összefüggő nagy madárvonulási mű megírásába kezdett, melyet azonban nem tudott már befejezni. A 107 oldal terjedelmű füzetben a következő cikkek jelentek meg: Tugarinov A. Ja. (7—29. oldal): , A madarak évszakos költözéséről szóló tan mai állása" című cikkében főleg a palearktikus fajok költözésének tanulmányozását látja szükségesnek, hiszen azoknak legnagyobb része köl- töző. Rámutat a költöző madarak által naponta megtett út igen különböző hosszára, mely 40 és 500 km között ingadozik s az egész vándorút nagyon eltérő hosszára is, amely 500 és 12.000 km közölt váltakozik. Megemlékezik 4 arról az eléggé feltűnő jelenségről, hogy egyes madarak széles tengereket, sivatagokat is átrepülnek s hogy FECE madárfaj (fecske) vándorútján alig használ el több energiát naponta, mint a fészkelés idején fiai neve- " lésekor. Promptov A. N. (30—39. oldal): „A madarak évszakos költözése, mint biofiziológiai probléma" című tanulmányában a vonulás eredményes kuta- tása érdekében azzal parallel az állatföldrajz, fejlődéstan, ökológia és gya- korlati biológia tanulmányozását is szükségesnek látja. Larinov V. F. (40—47. oldal) , A madarak időszakos jelenségeinek kutatása és azok jelentősége a madárvonulás kérdésében" című cikkében arra az összefüggésre mutat rá, amely a madárvonulás, a madarak szerve- zeti elváltozásai (hormónbefolyások) és idegrendszer-működése között van. Dementyev G. P. (48—53. oldal) „A Központi Gyűrűzési Hivatalnak a háború alatt végzett munkája . áttekintése". A háború előtt kb. 15.000 madarat gyűrűztek évente. A háború alatt főleg a gyűrűzés statisztikai fel- dolgozásával foglalkoztak, majd a gyűrűzést több fajra terjesztették ki és egységesítették. A gyűrűzött madarak száma: 1941: 15.425, 1944— 1945: 3000—3500, 1946: kb. 15.000. . Iszakov Ju. A. (54—70. oldal) , A madarak elemi népesedésének kér- déséhez". Nemcsak a fészkelőhelyek, hanem a telelőhelyek és utvonalak is állandók. Vándorcsoportok kialakulása, melyek a telelőhelyen is együtt maradnak. Fészkelőhelyen gyűrűzött madarak többszáz km-re elvíve, oda tértek vissza s hasonlóan a telelőhelyen fogottak a telelöhelyre. A gyűrűzési helyre való visszatérést 29 példát feltüntető táblázattal szemlélteti, főleg kacsafajokról (18 tőkésréce). A vándorcsoportokra nézve 18 példát hoz fel (13 tőkésréce), melyeknél 2—8 madár volt együtt. Dolgusin I. A. (71—82. oldal) „A madarak költözése Kazahsztanban“ Kazahsztán folyók, tavak által átszeldelt, főleg sík területe igen freguentált madárvonulási terület, mely körülmény igen sok bel- és külföldi megfigyelőt vonzott oda. Eltérés a síkság és hegyvidék költözői között. Észak-Kazahsztan hegyvidékén vertikális vonulás is észlelhető. ‘ Gladkov N. A. (83—98. oldal) , Repülés, Atrepilés és a madarak föld- rajzi elterjedtsége". Ramutat arra az érdekes körülményre, hogy a költöző madarak szárnyai általában alkalmasabbak a repülésre, mint az állandóké, s a vonulóknak a tájékozódó képessége is fejlettebb. Dogely V. A. (99—107. oldal) , A vonuló madarak parazitafaunájának biológiai sajátossága". Különösen a tavaszi vonulás tanulmányozása fontos parazitológiai szempontból, mert ez gyorsabb lefolyású, s utána a madarak fiatalokat nevelnek, melyek róluk fertőződhetnek. A paraziták származhat- nak a fészkelő-, vagy telelőhelyről. A délről hozott paraziták útközben elpusztulhatnak, de életben is maradhatnak és újra délre kerülhetnek (új nemzedék). A paraziták alkalmazkodása, kapaszkodó alkalmatosságai. Egyes paraziták közvetlenül a gazdák útrakelése előtt petéznek le azok tollazatara. Szemere Zoltan. Akademija Nauk SzSzSzR. — Zoologieseszkij Zsurnal. tom. XXVII. 1948. 1. p. 47. Dementijev G. P. „Kutatäsok a gerinces ällatok szinezödese teren“ című cikkében rámutat színeződés tekintetében a csoportok kialaku- lása és az ökológiai (zoogeografikai) meg helyi külső körülmények közötti összefüggésre; viszont ez úgyszólván csak az emlősöknél és madaraknál tapasztalható. Külföldi szerzőkre is hivatkozva említi, hogy a melanizmus erősödik a melegebb vidékek felé. Vörös és sárga szín a szárazabb vidékek jellem- zője. Kevésbbé sötétszínű madarakat a Földközi-tenger mentén, a Hima- láján és Kína nyugati részén találunk; sötétebbeket Nyugat-Európa egyes részein, Mandzsuriában, Japánban, a legsötétebb, legélénkebb színűeket pedig némely erdős-tundrás vidéken élőknél. A fakó, tompa színek a pusztaságok állatvilágát jellemzik. A gyengén oxidálódott propigment a mérsékelt égöv puszlasägain élő állatvilágra jellemző, míg az erős a tundrák ällatvilägära, különösen Kelet- Szibériában. 3 Ugyanott, a 3. szám 241. oldalán: Stegman B. K.: A nádi ues (Emberiza schoeniclus L.) alfaji jegveinek funkeionälis jelentőségéről. A nádi sármánynak igen nagy kiterjedésű előfordulási területén 24 alfaja van, amelyek között határozott különbséget tenni meglehetősen nehéz. A szélső alfajok között viszont oly nagy az eltérés, hogy egyesek azokat külön genusba akarták sorolni, de Portenko L. A. bebizonyította azok faj- azonosságát. A déli subsp. Emberiza schoeniclus pyrrhuloides Pall. feltűnő jegye a vastag csőr, az északi E. sch. passerina Pall. vékony csőrével szem- ben. Ennek okaként szerző arra gondolt, hogy talán valamely, a déli vidé- ken előforduló , nehezen feltörhető" mag miatt van szüksége a pyrrhu- loides-nek a vastag csőrre. Ennek azonban ellentmondott a téli, szinte kizárólagos rovar-(báb)-táplálék. A madarak megfigyelése megoldotta a kérdést: a déli sármánvok téli táplálékkeresésüknél töben , leharapjákő a száraz nádleveleket, hogy a „leveltasak“-ban lévő bábot kiszedhessék. Ez az életmód vezetett a vastag csőrhöz. Ugyanott, 3. füzet, 262. oldal. Schwarz Sz. Sz.: Az erdei pinty (Frin- gilla coelebs coelebs L.) táplálkozásának és magatartásának némely különb- ségéről. Kurszk-környéki erdőben végzett megfigyelés. Júliusban, augusz- tusban a földön keresgélik rovartáplálékukat, mely főleg bogarakból áll. Ternyókat csak augusztus végén kezdenek szedni (ezeket már fákról, bok- rokról is), viszont augusztus közepén már a növényi táplálék is megkez- 206 PWN ALAN 22) PR ar. a 2 \ ig dödik. Szeptemberben kimondottan növényevő. Ősszel e ayes (az ‚össz- ällomänynak kb. 10%-a) az erdöben maradnak és tipikus rovarevők — akär- csak a cinegék —, mig a többiek csapatokba verödve, a mezöket jarjak és határozottan növényevők (9599-ban), a rovarok közül csak a feltűnő élénk színűeket veszik fel. Ugyanott, 4. füzet, 379. oldal: Podkovirkij B. A.: Megjegyzések a fecs- kék őszi vonulásához. A megfigyelések Riparia riparia L., Delichon urbica L. és Hirundo rustica L. fajokra vonatkoznak, Sztara Konsztantinováról. a Kamenecpodolszki kerületből (1946—1947). A helybeliek augusztus 18—25 között indulnak el. Ezután jönnek az északiak, szeptember 10—12 között, a későbbiek esetleg október 4—5-én is. A fecskék hullámokban vonulnak s mindenik kb. 3/4 napot marad itt, de esős, borús időben több napig is, mert megvárják a jó időt. Délelőtt táplálék után néznek, 11—12 óra között már nyugtalanok. 12—1 óra között felszállanak, ide-oda repdesnek, vissza- jönnek; ezt többször ismételve , 1—2 óra között elindulnak. Egyébkén! rendesen szürkületkor érkeznek, de akkor rögtön aludni mennek a nádasba. Ugyanott, 3. füzet, 265—303. oldalakon az 1946-ban megjelent orosz állattani irodalmat ismerteti; ezek között a 296., 297. oldalon a madártani tanulmányokat sorolja fel, számszerint 72-t. Ugyanott, 6. füzet, az 535—545. oldalakon Rolynik V. V. cikkét találjuk „A hőszabályozás fejlődése néhány északi madárnál" cím alatt. — A világ- irodalomban erre nézve, sajnos, alig van valami. Kutataésaink során az alábbi kérdésekre kerestünk választ: 1. A hőszabályozás fiziológiai kelet- kezésének és fejlődésének törvényszerűsége néhány madárnál, átváltoztatva azokat poikilotermasokb6l homoiotermásokká. 2. A hőmérséklet és más külső tényezők befolyása a fiókák hőszabályozó képességére. Az össze- függésre nézve egyrészt a madarak hőváltozása, és a fiókák höszabälyozö- képessége létesülésének időszaka között, másrészt a madarak terjeszkedése, illetve , helybenmaradása" (fészeklakó?) között. — A külső környezet hőmérsékletének a fiókák testhöfokära gyakorolt befolyására és az azoknál kifejlesztett hőszabályozóképességre vonatkozó tapasztalatainkat a Bárenci- lengeri , Hét sziget" védterületen gyüjtöttük 1939 és 1940 nyarán. Északi madarakról lévén szó, mi csak hűtöttük a fiókákat kb. olyan hőfokra, mint amilyenen azok az öregek elszállása után lehettek. A fészekből kivett fiókákat plus 10—12 fokos hűtőbe tettük, 10—12 percenként hőmérőztük, az érverést, lélekzést is mértük, valamint a test- súlyt is, úgy a kísérlet előtt, mint azután. A kísérlet után a madarakat vissza- tettük a fészekbe. Különböző élelkorú madarakat vizsgáltunk. A végzett kísérleteket a következőkben foglalhatjuk össze: 1. Az általunk vizsgált kilenc északi faj hőszabályozóképességének megállapítását a postembrionális fejlődés bizonyos meghatározott napján végeztük. 2. Kísérletileg beigazolódott, hogy van egy csoport , félig fészekhagyó" madár, amelyek közé tartoznak a sirályok is. 3. A hőszabályozóképesség megállapításának ideje egy , fészeklakó" és más családok közötti , határ"-ban összefügg a fészek helyzetével és az öreg madaraknak a fiatalok kikelése utáni magatartásával. 4. A hőszabályozóképesség fejlődése átmegy a dialektikai törvény értel- mében a mennyiségből a minőségbe. A környezet alacsony hőmérsékletével , szemben való ellenállóképesség fokozatos erősödése a hőszabályozóképes- ség megállapításáig. A hőszabályozóképesség vizsgálatainál az ugrásszerűen valtozik, illetve , minőségileg" képződik a fióka homoitermás voltának foka szerint. 5. A hőszabályozóképesség csak a környezet hőmérsékletének teljes ingadozása mellett alakul ki és működik, rendszerint a fészeklakó fajoknál. Következésképen a hőszabályozóképesség kialakuldása csak viszonylagosan jelentkezik, és a környezet hőfoka, amely mellett a hőszabályozóképesség megállapításának ideje megfelel az egész életciklusnak és a fiókák maga- tartásának, szemmelläthatölag megnyilvánul, mint az illető faj elterjedésé- nek tényleges határa. 6. A hőszabályozóképesség megállapítása céljából , lehűtött" fiókák jelentékenyen gyorsabban veszítettek súlyukból s ennek következtében erősebben fokozták hőtermelésüket, mint szobahőmérséklet mellett. A fiókák súlyának emelkedésével és a hőszabályozóképesség kialakulásával csökken az óránkénti súlyveszteség százaléka, ami összefüggésben van a testfelület viszonylagos csökkenésével. A hőszabályozóképességre nézve nem vizsgált fiókák hőtermelése kisebb és ezért jelentékenyen kevesebbet veszítenek súlyukból, mint a hűtőben vagy szobahőmérséklet mellett. 7. A hőszabályozóképesség megállapításának ideje, a súly gyarapodása és a fiókák pelyhesedése másodrendű szerepet játszik, de fontosat — a lég- zacskók bekapcsolódása. A hőszabályozóképesség vizsgálatának pillanatá- ban a hőtermelés 25—4-szeresére emelkedik. Az összefüggés a hőtermelés emelkedésének egyidejűsége és a légzacskók bekapcsolódása kialakult a természetes. kiválasztódás befolyása által; de ez szemmelläthatölag ered- ményezi az idegrendszer bekapcsolódását is. | 8. A feln6tt madarak testhôfoka magasabb és kevésbbé van alavetve ingadozäsoknak. A legzacskök, amelyek mint höszigetelök is szerepet jat- szanak, a madärtest fontos részei körül vannak és megvedik a madarat az erős lehülestöl. A madarak hôszabälyozéképessége tökéletesebb, mint az emlösöke. Szemere Zoltan. IN MEMORIAM! Prof. dr. Antonius O., a béesi ällatkert igazgatöja, különösen az Equida-k szärmazäsänak és öröklestanänak jeles kutatöja, akinek a mada- rak etholögiai vizsgálata teren is sok érdeme van, 1945 márciusában 6ngvil- kossägot követett el. — Bachofen von Echt, Adolf született 1864. január 17-én, meghalt 1947. szeptember 25-én Wienben; különösen a madár palae- onthológia és madárvédelem terén fejtett ki munkásságot. Specialistája volt a borostyánkő-tollzárványoknak. — Dr. Baum Jiri, a cseh ornithológia mecénása. Beutazta úgyszólván az egész világot, és mindenfelől gazdag ado- mányokat hozott a prágai múzeum részére. Készséges segítőtársa volt min- den hozzáforduló kartársnak. Született 1900-ban Prágában, 1944-ben a németek Varsóban kivégezték. — Besserer-Thalfinger, L. született 1857. január 28-án. A bajor Madártani Társaság alapítója, és annak hosszú időn Al elnöke. Főként a ragadozómadarak kutatásával foglalkozott. Beutazta Egyiptomot, Bosznia-Hercegovinát, és utazásai eredményéről számos dol- / hi Ne I dás ats 207 208 ee I QC VAIO Vie RR gozata szól. Kutatta Bajorország madärvilägät. Meghalt 1948. április 26-án a Starenbergi-tó mellett fekvő Seeshaupt-ban. — Bohrandt Lajos a szlová- kiai madárvédelmi mozgalmak lelke. 1883. május 23-án Eperjesen született, meghalt ugyanott 1945. február 24-én. 1912 óta szakadatlanul tanulmányozta szülővárosa és környéke madárvilágát; résztvett a gyűrűzésben; vadászati és madárvédelmi egyesületekben és mozgalmakban vezetőszerepet vitt. — Brindley (Haviland) Maud D.; született 1891-ben, tanulmányai befejeztével egyik orosz kartársnője meghívására Észak-Szibériába utazik, ahol több tundrai madár költésén végez tanulmányokat. Az első világháború során katonai szolgálatot teljesít, és így nyílik alkalma Besszarábia madárvilágá- nak kutatására. Ezután női tiszteleti tagja lesz BOU-nak. A harmadik távo- labbi útja British-Guinea-ba vezeti. Mint ornithológus és enthomológus egy- aránt dolgozik. A három útjának összehasonlító eredményét könyvalakban is közölte: Forest, Steppe & Tundra (1926). 1934-ben felkereste hazánkat is, és végigjárta az összes madártanilag jelentősebb pontjait. Öngyilkos lett 1941. április 3-án Cambridgeben, ahol élete legnagyobb részét töltötte. — Brooks Allen egyike minden idők legkiválóbb madárkép-festőinek. Született 1869-ben Indiában: Angliában nevelkedett. 1881-ben költözik át Ontarioba (Canada). Főleg az amerikai madarak életét lanulmänvozta és festegette őket életének mondhatjuk utolsó DDR az Okanagan-t6 partjan fekvö otthonában. Meghalt 1946. január 3-an. Chapman, F. M., a newyorki múzeum madártani osztályának vezetője. ee Englewood-ban (New Yersey) 1864. junius 12-&n; meghalt New York-ban 1945. november 15-én. Elöször szülei kivänsägära bankhivatalnok lett, de csakhamar otthagyja ezt a pälyät, hogy szive szerint ornitholögus lehessen. Rövidesen a newyorki mizeum kutatója. Számos expedíciót vezelett nagy eredménnyel a trópikus Amerikába. Résztvett a madárvédelmi mozgalmakban is, de neve elsősorban mint szisztematikus és faunista marad halhatatlan. — Dr. Dabasy (Fromm) Géza törvényszéki tanácselnök, a madárvédelem kitűnő harcosa. A , Madár- védelem" (Ráckeve, 1907) c. könyvével lett Intézetünk levelezőtagja. Műkö- dése javarészét Szombathelyen végezte, ahol a madárvédelem terén szép eredményeket ért el. Nyugalombavonulása után Budapestre költözött, és itt is halt meg hosszas szenvedés után 1946. június 11-én. — Derscheid, J. M. E. a nemzetközi természetvédelmi hivatal vezetője hosszú időn át. Született 1901-ben. Különösen Congo állatvilágát tanulmányozta, 1944. március 13-án a németek hosszas bebörtönzés után Brandenburgban agyonlőlték. — Dr. Dunajewski Andrezij, a varsói Állattani Múzeum madártani osztályának vezetője. Született 1909-ben. 1944 júliusában a varsói felkelés során a néme- tek családjával együtt felkoncolták, és házukat rájuk gyujlották. A madär- rendszertanban és Lengyelország orniszának feltárásában kiváló eredmé- nyeket ért el. Munkásság ga nagy általános áttekintésről tett tanúságot. A varsói múzeum madártani gy üjteményének korszerűsítése az ő érdeme. — Földváry Miksa, az Országos Természetvédelmi Tanács ü. v. alelnöke, a magyar természetvédelem legbuzgóbb harcosa. Született 1877. augusztus 24-én Siklóson. Mint kaposvári erdőigazgató, sorra járta a dunántúli hegye- ket és mocsarakat, s felkutatta a természeti emlékeket, azokról fényképfelté- teleket készített. A Tanács megalakulása után ezen érdemdús működése alapján lett az ü. v. alelnöke. Most már hivatalból még nagyobb lelkese- déssel járja az egész országot és 1944-ig már meghaladja a 100-at a rende- lettel természeti emlékké nyilvánított tárgyak és területek száma az ő kuta- tásai alapján. 1945. január 6-án Balatonfenyvesen gyilkosság áldozata lett. ren ; ‘209 — Heinroth Oscar dr., a berlini Aquarium igazgatója, 1945. május 31-én tüdőgyulladásban meghalt. Született 1871. március 1-én. Élete nagy alkotása a berlini Aguarium magas színvonala. Különösen a madarak fejlődése és ethológiája képezte tanulmányai tárgyát. Főműve: Die Vögel Mitteleuropas. Négy hatalmas kötetben, melyben tenyésztési és nevelési eredményeiről számol be. Ezt számos dolgozata egészíti ki. — Hellmayr Carl Eduard, szü- letett 1878. január 29-én Wienben. Tanulmányait Bécsben és Berlinben végezte, melyek végeztével Münchenbe kerül az ottani madártani gyüjte- ményhez. 1921—1931 közt a chicagoi múzeumban dolgozik, majd Zürich- ben és Genfben működik. Főként rendszertani tanulmányokat végzett. Leg- főbb műve az amerikai madarak katalógusa, melynek javarészét Cory halála ulán ő készítette el, de már befejezni nem tudta. Meghalt 1944. feb- ruár 24-én Orselina-ban (Svájc). — Prof. dr. Hirtz Miroslav zágrábi egye- temi tanár, született 1878. június 27-én Bakar-ban. Horvátország és Dalmácia faunisztikajaval foglalkozott, és ebben a tárgykörben számos műve jelent meg. Még a morphológiai iskolát képviselte. Meghalt 1944 novemberben Zágrábban. — Dr. Horice Alfréd egyike a legkiválóbb cseh faunistáknak, aki különösen lakhelye környékének madaréletét tanulmányozta. Született Cilina-ban 1865. április 9-én meghalt Mnichovo Hradiste-ben 1945-ben. Gazdag madárgyüjteményt hagyott hátra. — Hortling Ivar, a finn madártan vezető egyénisége, született 1876. március 19-én. A finn madártani egyesület alapítója, az ,,Ornis Fennica" megindítója. Számos dolgozatán kívül vaskos kötetet írt Finnország madarairól, Meghalt 1946. február 13-án Helsinkiben. —. Howard H. E., a korszerű madár-biocoenotika megalapítója született 1873-ban, meghalt 1940-ben. — Prof. dr. Jacobi Arnold, a drezdai természet- tudományi múzeum igazgatója, meghalt 1948. június 16-án Drezdában 79 éves korában. Főként a trópikus madarak rendszertanával foglalkozott madártanból. Intézetünk egyik legrégibb levelézőtagja (1898). — Jägerskiöld L. A., a götenborgi múzeum intendánsa, született Helsingforsban 1868. november 12-én; meghalt 1945. szeptember 4-én Göteborg mellett vadász- szerencsétlenség következtében. Élete munkásságát a göteborgi múzeum. föleg annak madártani része fejleszlesenek szentelte. Különösen a madarak gyűrűzése terén ért el kimagasló eredményeket. — Kabáczy Ernő, Tarpa vidékének kulatója, aki főleg a madárvédelem és a gólyák gyűrűzése terén végzett hosszú időn át eredményes vizsgálatokat. Hosszas betegeskedés után magas életkorban húnyt el Tarpán 1944. december 6-án. — Dr. med. Korb Ernst főorvos született 1873. május 10-én Prágában; meghalt Wien- ben 1945. február 21-én bombatámadás következtében. A madártanban mint oológus dolgozott. Mestere Reiser volt, legszorosabb kapcsolatot rajta kívül Cerva Frigyessel és a magyar ornithológusokkal tartotta. A tojás- gyujlést 1888-ban: kezdte meg Leitmeritz vidékén, majd főleg Schlosshof a/March mellett gyüjtött, de utazásokat tett! Dalmáciába, Gravosa vidékére, a muramenti Marburg környékére és Ausztria különböző pontjaira. Magyar- országot három ízben látogatta meg. Gazdag gyüjteményét és jegyzeteit a bécsi Naturhistorisches Museum őrzi. — Dr. Kormos Tivadar palaeontho- lógus. Született Győrött 1881. november 10-én: Pályája elején ornithológus- nak indult. Ő fordította Erlanger tuniszi útleírását is magyarra (1901). Később mint palaenthológus vált neve ismertté, és ezen a téren is a magyar madarak őslénytanának ismeretéhez sok adattal járult hozzá, de azért az élő madarak megfigyelését sem hagyta teljesen fel. Meghalt 1946. IV. 12., Buda- pesten. — Pastor Linder Carl 1946 őszén Naumburgban 80 éves korában 14 Aquila 210 gyilkosság áldozata lett. Mint lakhelye környékének faunistàja jeleskedett. — Prof. dr. Lovassy Sándor, a magyar madártannak hosszú időn át nesz- — tora, a keszthelyi Gazdasági Akadémia tanára, született a pestmegyei Abony- ban 1855. október 28-án. Középiskolai tanulmányait Baján, Debrecenben és Székesfehérvárott végezte, 1874-ben a debreceni felsőbb gazdasági tan- intézetben szerzett oklevelet, utána pedig a budapesti tudomány- és műegye- temeken is végez tanulmányokat. 1878-ban tanári oklevelet, 1884-ben pedig bölcsészdoktori diplomát szerez. 1876-ban Nagyrécére (Gömör m.) kerül, mint polgári iskolai tanár. Az igazi ornithológus már kora ifjúságában meg- nyilvánult benne, de első nagyobb művei a gömöri madárvilágról szólottak. 1889-ben került át Keszthelyre, és ettől kezdve Lovassy neve összeforrott a Balaton madártani kutatásával. A nagy balatoni monographia madártani részét már ő irla (1897), majd mint gazdaság-akadémiai tanár és igazgató a Balatoni Múzeum természettudományi részét megszervezi. Az előbbi állá- sától 1921-ben, a múzeum vezetésétől ellenben csak 1940-ben vált meg. Lovassy széles ismeretkörrel rendelkezett, elsősorban az állattan terén, amit a , Magyarország Gerinces Állatai" c. műve legfőképen bizonyít (1927), mégis saját magát elsősorban ornithológusnak vallotta, és nagyszámú dol- gozatai is javarészt a madártan tárgykörből kerültek ki. Testi frisseségét magas kora ellenére élete végéig megőrizte, és csaknem az utolsó életévéig járta a természetet és végezte kutatásait. 1946. július 8-án Keszthelyen fejezle be érdemekben rendkívül gazdag életét 92 éves korában. — Lucanus Friedrich, a madárvonulás kiváló kutatója, 1947 májusában Buschowban (Westhavelland) elhúnyt. , Rátsel des Vogelzuges" c. több kiadást megért műve egyike a madárvonulástan legkimerítőbb kézikönyveinek. — Lynes Hubert ellentengernagy, született 1874. november 27-én. Különösen a tröpikus madarakkal, elsősorban Afrika madaraival foglalkozott. Számos .; expedícióban is résztvett. Cisticola-monographiaja mintaként szolgál a kor- szerű kutatásra. Meghalt 1942. november 10-én a walesi tengerészeti kór- házban. — Mastrovic Antun, a zágrábi Madártani Intézet igazgatója, szüle- tett 1900. január 8-án a dalmáciai Ninben, meghalt Zágrábban 1947. novem- ber 20-án gyüjtőmunkája közben szerzett trombózisban. Az Adria madarai- nak tanulmanyozasaban és a madarak gyűrűzésében szerzett halhatatlan érdemeket. Nagy munkájának, melyben az Adria madáréletét kívánta fel- dolgozni, csak az első kötetét tudta befejezni (1942). — Mauks Vilmos, Késmárk és vidéke madárvilágának kutatója, született 1875-ben Veresközön (Gömör m.); erdészeti tanulmányait a selmeci főiskolán végezte, majd tíz évre Boszniába került erdészeti szolgálatra, utána Késmárkra, majd nyuga- lombavonulása után Leibicbe költözött. Magas kora ellenére utolsó élet- évéig fáradhatatlan kutató volt. 1944 őszén a háborús cselekmények elől Lengyelországba menekült, ahol 1946 tavaszán valahol Sziléziában eltűnt. — Merriam, C. H., Intézetünknek 35 éven át liszteleti tagja, egyike Cali- _fornia legidősebb ornithológusainak, a Departement of Agriculture madär- tani osztályának megszervezője, majd vezetője 1910-ig. Amerika állatföld : rajzával foglalkozott, majd a madarakkal kapcsolatos ethnológiával. Szüle- telt 1335-ben New Yorkban, meghalt 1942. március 19-én Berekeleyben. — Meylan Olivier, Svájc egyik legkiválóbb ornithológusa és oológusa, több svájci madártani folyóirat francianyelvű szerkesztője. Kiváló faunista. A váratlan és hirtelen halál kerti munkaja közben érte élete teljében. Meg- halt Miesben (Vaud) 1946. május 1-én. Pearson Thomas Gilbert, a Nem- zetközi Madárvédelmi Bizottság (ICBP) megalapítója, akinek a Kisbalaton Ref,’ eee ; i 211 . megőrzésében is bokros érdemei vannak, amennyiben az Oriztetés anyagi fedezetének javarészét Pearson teremtette elő. A madárvédelem harcosa volt. mindig, és a madárvilág megkedveltetését szolgálta dolgozataiban és Bird-Lore c. folyóiratában. Hazánkat két ízben látogatta meg. Született. 1874-ben Tuscolaban (Illinois), meghalt 1943 szeptemberében New York- ban. — Radetzky Dezső tanító született 1879-ben Magyarkanizsán, meghalt 1944 májusában Nádasladányban. Tagja volt a hermanottói ornithológus gárdának. Különösen mint oológus vált ki. Működése főként Székesfehér- vár és Tárnok környékére terjedt. Eredményes kutatásának beszédes bizo- nyítéka számos dolgozata. Kiváló tojásgyüjteménnyel is rendelkezett, mely azonban 6094-ban a háborús cselekmények következtében elpusztult. — Sclater, W. L., az angol madártan egyik vezető egyénisége, 1944. július 4-én légitámadás áldozata lett. Születelt 1863. szeptember 23-án. Oxfordban, Londonban és Cambridgeben végezte tanulmányait. Munkásságát főként a British Museum-ban fejtetle ki. Az angol madártani egyesületek vezetésé- ben és a madártani folyóiratok szerkesztésében nagy szerepet vitt. Nevéhez fűződik a Zoological Record számos kötetének összeállítása, a Systema Avium Aethiopicarum megírása, stb. — Dr. Steinfatt Oitö, aki a Kisbalaton, Hortobágy, stb. végzett kutatásai alapján is ismertté tette nevét a magyar ornithológia körében. 1947. május 1-én Wittenförden határában gyilkosság áldozata lett. Steinfatt gyalog és kerékpáron bejárta Európa legnagyobb részét. Még a katonai szolgálata idején is fáradhatatlan madártani kutató- nak bizonyult, melyről számos dolgozata tanúskodik. Különösen .kitűnt a madarak fényképezése és ökológiai vizsgálata terén. Bécsben doktorált Versluys professzornál a Boszporus felett zajló ragadozómadár-vonulásról szóló dolgozatával (1932). Munkássága csúcspontját, mint a rominteni erdé- szet vezetője érte el. — Stejneger Leonhard 1851 októberében született Ber- genben, 1881-ben kivándorol Amerikába, s mint a washingtoni múzeum ornithológusa folytatja működését. Különösen az arktikus madarakkal fog- lalkozott. Meghalt 1943. február 28-án. — Stuart-Baker, E. Ch., született 1864-ben Indiában. Indiában él 1925-ig, s így alkalma nyílott India mada- rainak ökológiáját és oolögiäjät alaposan tanulmányozni, mely munkäs- ságáról számtalan dolgozata és két sokkötetes nagy műve számol be. A kakukkutatásban is jelentős részt vett. Meghalt 1944. április 16-án Upper- Norwoodban. — Dr. Szlávi Kornél, a magyar madárfényképezés atyja, az Obedszka-Bara és alsó Duna Cool mocsarak és ligetek madarvilagaànak fáradhatatlan kutatója. Született Újvidéken 1879. október 25-én; madártani tanulmányait 1895-ben kezdte meg, mégis jogot végez a budapesti egyete- men, és a közjegyzői pályára lép 1895—1919, majd 1941-1944 közt Újvidéken él, 1925—1941, majd 1944—1948 közt pedig Mohácson. Lak- helyei értékes megfigyelésekre nyujtanak neki alkalmat. A vidékét nyitott szemmel járja, mint ornithológus és mint vadász, melyről számos dolgozata tanúskodik. A madárfényképezést 1907-ben kezdle meg, különösen a kis- kárókatona-felvételei érdemelnek megemlítést. Ezzel megindította hazánk- ban a madarak kutatásának ezen korszerű irányát. 1947-ben kezd beteges- kedni, és 1948. június 20-án befejezte munkáséletét a magyar madártan nagy veszteségére. — Dr. Szlávy Tibor, szülelett Újvidéken 1886. február 1-én. Közigazgatási szolgálatba lépett, majd gazdálkodik, de közben mindig időt szakít madártani kutatásokra. Így Csíkszereda környékének madár- világát tanulmányozta, majd Vágbányán a madárvédelem terén jeleskedik. A madarak fényképezését csaknem egyidőben kezdi meg névrokonával, 14* 212 ea . s így ennek a kutatásnak hazánkban ők az első pionirjai. Később Magyar- óvárra, majd Kisbodakra, onnan Rajkára kerül, és főleg a vadász-ornitholó- giának él. A Szigetköz madártani kutatásában jelentős szerepet vitt. Meg- halt hosszas betegeskedés után 1949. február 1-én Rajkán. — Prof. dr. Swaen, A. E. H., az amsterdami egyetem tanára, magas életkorban, 1947. október 28-án húnyt el Amsterdamban. A madárvédelem és a ter- mészetvédelem ismert harcosa volt. — Dr. Tarján Tibor ügyvéd, született 1879. november 10-én Békéscsabán, elhúnyt 1945. február 8-án Budapesten bombasérülés következtében. Tanulmányait Kolozsvárott és Budapesten végezte. Az előbbi helyen ismerkedett meg Vönöczky-Schenk Jakabbal, és így a madárvilág rajongója lett, mely családi hagyomány volt, hiszen nagy- atyja is Petényi munkatársa volt. A békéscsabai múzeum természetrajzi osztályát ő alapitotta. Egész életén át Békéscsaba és környéke madárvilágát tanulmányozta, melyről könyvben és sok érdekes dolgozatában számolt be. — Thibaut de Maisieres Claude, a belga ornithológia nagy reménysége, született 1912. január 1-én Liégeben. Először jogot, majd természettudo- mányi tanulmányokat végzett, és a bruxellesi múzeumban kellett volna alkalmaztatást kapnia, ha közbe nem jön a német megszállás. Madártani működését főként Magyarországon fejtette ki, éspedig a Bükk-hegyseg madaraival volt alkalma behatóan foglalkozni. Csoport szerint főként a harkályok etholögiäja érdekelle, és az európai harkályokról teljes tanul- mánysorozatot írt. 1942-ben belga állami ösztöndíjon az osztrák Alpokban kutatja a hőcsik fészkeit, utána Magyarországra jön ismét, aho! szeptem- berben végzetes baleset éri, amennyiben a tihanyi Biológiai Kutatóintézet- ben dolgozva, gyermekparalízist kap, és ebben mindkét lába béna marad. Hosszú ideig betegeskedik Tatán és Budapesten, majd egy gyermekvonattal 1943-ban sikerült haza utaznia. Lelkesedése, tárgyszeretete és jókedélye ekkor sem hagyja cserben egész 1946. január 21-én Bruxellesben bekövel- kezett haláláig. — Tomek Rudolf, az osztrák ornithológia nagy reménysége, született Wienben, 1913. március 23-án. Elsősorban faunista volt. A Fertő kutatásán is dolgozott. A bécsi Landesmuseumba nyert beosztást, de csak- hamar katonai szolgálatra hívták be. Ertékes madártani gyüjtést végzett a Don mellett is. 1943. . július 13-án Beresowez mellett hősi halált halt. — Weidholz Alfred, bécsi születésű bankár, akit a madártan iránti vágyódása ösztökélt, hogy a trópusok alá költözzön. Így hosszabb ideig élt Tunisban, majd három expedíciót vezetett Szudánba is. Útjainak gazdag gyüjtésével a bécsi múzeumot, illetve az állatkertet gyarapította, 1942-ben végleg vissza- vonult a kereskedelmi élettől, és a schönbrunni állatkert madárházához nyert beosztást. 1945 februárjában hosszabb kínoztatás után a német SS áldozatául esett. — Whistler H., született Mablethorpeban (Anglia) 1889. szeptember 28-án. Mint szisztematikus és utazó dolgozott a madártanban, elsősorban Eszak-India és Kashmir madarait tanulmányozta, járt a Balká- non is. Számos alfaj leírása fűződik nevéhez. Meghali 1942. július 7-én. — Witherby Harry Forbes, az európai madarak legkorszerűbb kézikönyvének, a , Practical Handbook of British Birds" szerzője, született Croydonban 1873. október 7-én. A korszerű madár-ökológia és rendszertan egyik kiépí- tője, aki tudásának és kutatásainak gazdag tárházát számos dolgozatában ontotta a szakköröknek. Fenti kézikönyve több munkatárs közreműködé- sével, bőségesen kibővítve, 1938-ban újra megjelent, és 1948-ig öt kiadást ért el. Nemcsak mint kiváló tudós, természetvizsgáló és utazó tűnt ki Witherby, hanem mint szerkesztő és kiadó is nagyban hozzájárult a madár- i nA a IPA + É = Ke ie xo > N i er RER | 213 . tan fejlődéséhez. Meghalt 1943. december 11-én Chobham (Surrey) melletti . otthonában. + Forgács János, Intezetünk hosszú időn át hűséges, szorgalmas és sok- oldalú tehetségű altisztje volt, aki még Herman Oit6 idején tanulta meg a madarak tomését és a laboránsi teendőket. 1944. november 6-án golyó áldo- zata lett. SZEMÉLYI ÜGYEK. A Foldmiveléstigyi Miniszter 1945. június 13-án kelt 5988/Eln. XI. 1. sz. rendeletével dr. Pátkai Imre tud. szakmunkaerôt a VIII. f. o. 3. fokoza- tába kísérletügyi II. o. főadjunktussá kinevezte. A F. M. 1945. július 29-én kelt 61.061/XI. 1. sz. rendeletével dr. Udvardy Miklós kiserletügyi asszisztenst, saját kérelmére, a V. K. M. tud. tisztviselöi-' nek létszámába átengedte. A F. M. 1945. október 11-én kelt 61.518/XI. 1. sz. rendeletével dr. Keve András II. o. főadjunktust 1946. december 31-ig az Orsz. M. Természet- tudományi Múzeumhoz szolgálattételre átengedte. A F. M. 1946. február 4-én kelt 210.003/XI. 1. sz. rendeletével dr. Vertse Albert II. o. főadjunktust a Madártani Intézet igazgatói teendőinek ideig- lenes ellátásával megbízta. : A V. K. M. 1946. július 27-én kelt 78.923/VI. sz. rendeletével dr. Keve András főadjunktusnak a P. P. Tudományegyetemen madártan (orni- : thológia) c. tárgykörből való habilitációját megerősítette. Dr. Keve András f6adjunktus 1946. szeptember 10-én a Madártani Intézetnél szolgálattételre jelentkezett. Mad. Int. 212—1946. ikt. szám. A F. M. 1946. október 17-én kelt! 214.748/XI. 1. sz. rendeletével Warga Kálmán kisérletiigyi igazgatót, érdemes munkásságának elismerése mellett nyugállományba helyezte. A F. M. 1946. november 13-án kelt 216.362/XI. 1. sz. rendeletével Csincsa Jenőné havibéres altisztet a Mezőgazdasági Múzeumból a Madár- tani Intézethez áthelyezte. A F. M. 1946. december 20-án kelt 216.449/XI. 1. sz. rendeletével Müller István dinnyési lakos napszámbéres vadőrként való alkalmazását a XV/3. f. o.-nak megfelelő javadalmazás mellett engedélyezte. A F. M. 1947. március 5-én kelt 217.339/XI. 1. sz. rendeletével Gulyás József kisbalatoni kócsagőrt nyugállományba helyezte. A F. M. 1948. február 10-én kelt 81.500/XI. 1. sz. rendeletével dr. Vertse Albert II. o. főadjunktust a VIII. f. o. 1. fokozatába besorolta. A F. M. 1948. február 10-én kelt 81.500/XI. 1. sz. rendeletével dr. Keve András II. o. főadjunktust a VIII. f. o. 1. fokozatába besorolta. A F. M. 1948. február 10-én. kelt 81.500/XI. 1. sz. rendeletével dr. Pátkai Imre II. o. főadjunktust a VIII. f. o. 2. fokozatába besorolta. A F. M. 1948. június 25-én kelt 87.626/XI. 1. sz. rendeletével Csincsa Jenòné havibéres altisztet 1948. január 1-i hatállyal a XII. f. o. 1. fokoza- tába besorolta. | À F. M. 1948. június 25-én kelt 87.626/XI. 1. sz. rendeletével Müller Istvan napszämbéres vadört 1948. januär 1-i hatällyal a XIV. f. o. 2. foko- zataba besorolta. 214077 | | RON A F. M. 1948. december 4-én kelt 313.006/Terv. 2. sz. rendeletével | dr. Keve Andras föadjunktust a Mezőgazdasági Múzeum ideiglenes veze- | tésével megbizta. A F. M. 1949. január 17-én kelt 2914/eln. 2. sz. rendeletével Bancsö Lajos I. o. irodatiszt iparmüvészt azonnali hatällyal a Mezögazdasägi Muzeumbol a Madártani Intézethez áthelyezte. A F. M. 1949. január 27-én kelt 95.262/Terv. 2. sz. rendeletével Dobos József napszámbéres altisztet azonnali hatállyal a Mezőgazdasági Múzeum- ból a Madártani Intézethez re A F. M. 1949. januär 22-én kelt 3345/eln. 2. sz. rendeletével dr. Vertse Albert II. o. föadjunktust I. o. f6adjunktusként a VII. f. o. 3. fokozataba besorolta. A F. M. 1949. január 22-én kelt 3345/eln. 2. sz. rendeletével dr. Keve Andras II. o. f6adjunktust a VII. f. o. 3. fokozatäba I. o. föadjunktuskent besorolta. A F. M. 1949. február 16-án kelt 95.749/Terv. 2. sz. rendeletével dr. Keve András I. o. főadjunktust a Mezőgazdasági Múzeum ideiglenes vezetése alól saját! kérelmére fölmentette. A F. M. 1949. február 16-án kelt 95.749/Terv. 2. sz. rendeletével dr. Vertse Albert I. o. főadjunktust a Mezőgazdasági Múzeum ideiglenes vezetésével megbízta. i * A V. K. M. Dr. Beretzk Péter Allamvasuti főtanácsos, főorvos, a Madar- tani Intézet rendkiviili tagjinak a szegedi tudomanyegyetem mathematikai és természettudomanyi karán „A szikesek madärelete‘ c. tárgykörből egye- temi magántanárrá történt képesítését 199.529/1948. VI. 1. sz. rendeletével jovahagyéan tudomásul vette s őt ebben a minőségében megerősítette. PERSONALIA. 1945, June, the 13th: Dr. Emerich Pátkai named for chiefadjunct. "1945, October, the 11th: Dr. Andrew Keve, chiefadjunct let for service till December the 31st 1946 to the Hungarian National Museum. 1946, February the 4th: Dr. Adalbert Vertse, chiefadjunct charged to directe ad interim the Hungarian Institute of Ornithology 1946, July, the 27th: Dr. Andrew Keve, chiefadjunct ae in subject of “Ornithology” assistant-professor of the University Péter Pazmany at Budapest. 1946, September the 10th: Dr. Andrew Keve presents himself for serv- ice at the Hungarian Institute of Ornithology 1946, October the 17th: Coloman Varga gets in pension. 1948, February the 10th: Avancement of dr. Adalbert Vertse, dr. Andrew Keve and of dr. Emerich Patkai. 1948, July: Dr. Peter Bereczk became the assistant-professor of the University of the town Szeged, in the subject: “The bird life of the sodaic- territories". 1948, December the 4th: Dr. Andrew Keve charged to lead ad interim the Hungarian Agricultural Museum. ue 1949, January the 17th: The applied-artist Louis Bancsö transferred to the Hungarian Institute of Ornithology. . 1949, January the 22nd: The avancement of dr. Adalbert Verte dr. Hire Keve. 1949, February the 16th: Dr. Andrew Keve released according to the own ask from the directing of the Hungarian Agricultural Museum, and dr. Adalbert Vertse charged of it. A X. Nemzetközi Madártani Kongresszus rendezöbizottsäga közli, hogy a kongresszust 1951. június 10 és 17 közt tartják meg Uppsaläban. Az ülé- seken általános összefogó előadások fognak főleg elhangzani, azonkívül több kisebb kirándulás lesz. A kongresszust az ICBP ülése előzi meg, és utána több nagyobb kirándulás készül Svédország különböző pontjaira. Jelentkezési határidő 1951. február 15. Jelentkezni lehet Intézetünknél, és mi azt a bizottságnak továbbítjuk. : INDEX ALPHABETICUS AVIUM Accipiter gentilis buteoides 46, (49) Accipiter gentilis gentilis (61), (76), 150, 154, 170, 171, 176, (194), (195), (200) Accipiter nisus nisus (62), (76), (78), 150, | 177. (200) Acrocephalidae (79) Acrocephalus arundinaceus arundina- ceus (58), (60), (77), 96, (98), 99, 100,. (100—112) Acrocephalus palustris (58), (76), (77), (106) Acrocephalus (77), 96, (93) Acrocephalus scirpaceus scirpaceus (58), (76), (77), 96, (98) Aegithalos caudatus europaeus (56), 153 Aegolius funereus funereus 166, (189) Alauda arvensis (55), (76), (78), 153, 155, 174, (198) - Alaudidae (60) Alcedo atthis ispida (59) Anas acuta (65), (76), (77), (78), (79), 151 Anas angustirostris 161, (184) schoenobaenus (58), (76), Anas crecca crecca (60), (64), (76), (78), 151 Anas domestica 149, 150, (152) Anas penelope (60), (65), (76), 78, 176, (200) Anas platyrhyncha platyrhyncha (60), (62), (64), (65), (76), (77), (78), 96, (98), 150, 161, 176. (184), (200) Anas querquedula (60), (64), (78), (79) Anas strepera (65), (76), (77), (78), (79) Anatidae 17, 19, (35), (37), (61), (62), (64), (65). 150.151, (152) ALOL (184) Anser albifrons albifrons (64), (76), (77), (78), (79), 159, 160, (183) Anser anser 17, (37), (64), (76), (78), (79), G6, (98), 159, 160, (183) Anser domesticus (62), 149, (152) Anser erythropus (64), (76), (78), 160—161, (183—184) Anser fabalis „arvensis“ (64) Anser fabalis brachyrhynchus 46, (49) Anser fabalis fabalis (64), (76), (78), (79) (76), (77), (79), Er ee oh Le a i 2 Lan LE CM IRA PAR OR A MEET RE RE oe ra "A bi on Anser neglectus 176, (200) Anseridae (61), (62), (63), 150, 161, 177, (184), (201) Anthus campestris campestris (55), (76) Anthus pratensis (55—56), (76) Anthus rufogularis (56), (76) Anthus spinoletta spinoletta (56}, (76) Anthus trivialis trivialis (55), (76) Aquila chrysaetus chrysaetus 165—166, 169, (188), (193) Aquila clanga (61), (76) Aquila clanga ,fulvescens 46, (49) Aquila heliaca heliaca 46, (49), (61), (76). ‘ (86), 163—164, (186) Aquila nipalensis orientalis 46, (49) Aquila pomarina pomarina (61) Ardea cinerea cinerea (50), (63), (76), 87, 88, (91), (92), (94), 95, (97), (98), 162, 176, 177, (185), (200), (201) Ardea purpurea purpurea 17, (63), (76), (77), (79), 87, 88, (91), (92), (94), 95, 96, (97), (98), 173, (196) Ardeidae 15, 16, 17, (35), (36), (37), 4% | (49), 87, 88, 89, (90), (91), (92), (93), (94), §5—96, (97—98), 162 Ardeola ralloides 16, (36), (63), (76), (79), 87, 88, (91—92), (94), 162, 173, (185), (196) Arenaria interpres interpres 20, (40), (68), (76), (79), (86) Asio flammeus flammeus (60), (76), (77), 166, (189) Asio otus otus (60), (78), (102), 155, 166, (189) Athene noctura noctura (60), (78), 150 Bombycilla garrulus garrulus (57), (78), 129, 131—132, (132), 173, (196) Botaurus stellaris stellaris (63), (76), (77). (79), 88, (92), 95, (97) Branta bernicla bernicla 161, (184) Branta leucopsis 90, (94) Branta ruficollis (64), (76), (78), (79) Bubo bubo bubo 150, 164, 166, (187), (189) Bucephala clangula clangula (65), (78) LENS ft + vad Fr a” ‘Burhinus oedicnemus oedicnemus (67), 157, 177, (180), (200) i Buteo buteo buteo (61), (76), 154, 165, 172, 176, (187), (195), (200) Euteo lagopus lagopus (61), (76), 85, (86), 165, 176, (188), (200) Buteo rufinus rufinus (61), (76), 165, (183) Calidris alpina alpina (60), (68), (69), (76), (79) Calidris canutus canutus (68), (76), (79), (80) Calidris minuta (68), (76), (79), (80) Calidris temminckii (68), (76), (80) Calidris testacea (68), (76), (79), (20) Capella gallinago gallinago (72), (77) Capella; media (72), (77), (79) Capellidae 177, (200) Caprimulgus europaeus 21, (41), 83, (86), 155, 177, (200) Carduelis cannabina cannabina (54), (77), (102) Carduelis carduelis carduelis (54), (78), (80), (102) Carduelis flavirostris (60), (77), (79), (80) Carduelis spinus (54), (77), (78), 172, (196) Certhia familiaris familiaris 153 Certhidae 177, (200) Charadrius alexandrinus (67), (76), (79), 173, (197) Charadrius apricarius apricarius (67), (76), (79), (80) Charadrius dubius curonicus (67), (76) Charadrius hiaticula hiaticula (67), (76), (79), (80) Charadrius morinellus (67), (76) Charadridae (60) flavirostris (54), alexandrinus Chlidonias hybrida hybrida (72), (76), (77), (79) Chlidonias leucoptera leucoptera (72), (77), (79) Chlidonias nigra nigra (72), (76), (77), (79) Chloris chloris (54), (77), (78), (80), (102) Ciconia ciconia ciconia 15, (35), (52), (76), (79), 163, 171, 171—172, 173, 174, (185), (194), (195), (197), 209 Ciconia nigra (62), (76), (79), 163, 164, 173, 174, (186), (197) Cinclus cinclus (82), 172, (195) Cinclus cinclus orientalis (82) Circaétus gallicus gallicus (62), (76) Circus aeruginosus aeruginosus (61), (76), (77), 85, (86), 96, (98), 150—151 Circus cyaneus cyaneus (61), (76), (77), (78), 154 2ET Circus macrourus (61), (76), (77) Circus pygargus (61), (76), 159, (183) Cisticola 210 Clangula hyemalis (65), (78) Coccothraustes coccothraustes cocco- thraustes (54), (78) Coloeus monedula (54), (77), (78), 119, (122) Columba domestica 173 Columba oenas oenas (66) Columba palumbus palumbus (66), (78). (102), 171, (195) Colymbus arcticus arcticus (66), (78) Colymbus stellatus (66), (78) Coracias garrulus garrulus (59), (78), 177, (200) Corvidae 139, (146), 154 Corvus corax corax 21, (41), (54), (77), 169, 170, 172, (193), (193—194), (195) Corvus cornix cornix (54), (77), (78) Corvus frugilegus frugilegus 15, 20, (35), (40), (54), (77), (78), 89, (93), 172, (195) Coturnix coturnix coturnix 15, (35), (75), (77), (78), 177, (200) CGrexacrex (ts) (7) Lode (200) Crocethia alba (69), (76), (79),- (80) Cuculus canorus canorus 21, (41), (60), (77), (78), (79), 99—100, (100—112), 176, (200) Cygnus cygnus (63), (78), (79), (80), 159, se. (197) Cygnus olor (63), 173, (197) Delichon urbica urbica (59), (76), 176, (200), 206 Dryobates maior pinetorum (60), (78), (114), (115), 155, 175, (199) Dryobates medius medius (60) Dryobates minor hortorum (60) Dryobates syriacus balcanicus 46, (49), (60), (78), (80), (102), 113, (113—115), 166—167, (189—190) Dryocopus martius martius 172, (195) Egretta alba alba 16, 17, (36), (37), 43, (44), (45), (63), (76), (79), 95, 96, (97), (98), 173, 174, 177—178, (197), (201—202) Egretta garzetta garzetta 16, (36), (63), (76). (79), 87, 88, (90—91), (92), (94), 162, 163, 173, 174, (185), (196) Emberiza calandra calandra (55), (78), (102) Emberiza cia cia 168, (192) Emberiza citrinella citrinella (55), (78) Emberiza schoeniclus (55), (62), (76). (77), (78), 205 218 Emberiza schoeniclus passerina 205 Emberiza schoeniclus pyrrhuloides 205 Eremophila alpestris flava (55), (77), (79) Erithacus rubecula rubecula (59), (78), 174—175, (198) Falco cherrug cherrug 46, (49), (60), (76), 150, 164, (186—187) Falco cherrug saceroides 46, (49) Falco columbarius aesalon (60), (68), (76), 177, (200) Falco peregrinus peregrinus (60), (76), 150 Falco subbuteo subbuteo (60), (68), (76), 150, 177, (200), (201) Falco tinnunculus tinnunculus (61), (76), 1531640072) (109) Falco vespertinus vespertinus (61), (76), 164—i65, (187) Falconidae 19, 47, (49), (69), 139, (146), 164, 166, (186), 188 Fringilla coelebs coelebs (55), (78), 154, 175, (198), 205—206 Fringilla montifringilla (55) Fulica atra atra 17, (37), (61), (62), (75), (76), (77), (78), 96, (98), 153, 154 (70), Galerida cristata cristata (55), (60), (78), (80), (102), 153, 167—168, 172, \(191), (195) Gallinula chloropus chloropus (75), (77), 177, (200) Gallus domesticus 149—151, (152) Gelochelidon nilotica nilotica (72), (79) Glareola pratincola pratincola (67), (76), (79), (102) Glaucidium passerinum passerinum 172, (195) Grus grus grus (75), (77), (79), 89—90, (92—94), (94), 122—125, (125—127), 157, 173, (180), (196) (77), Gyps fulvus fuivus (62), (76), 166, 175, (189), (196) Haematopus ostralegus longipes (72), (77), (79), 156, (179) Haematopus ostralegus ostralegus 156— 157, (179) Haliaétus albicilla albicilla 21, (41), (61), (62), (76), 150, 176, (199) Hieraétus pennatus pennatus 165, (187), (197) Himantopus himantopus himantopus (70), (76), (77), (79), 173, (197) 173, Hippolais icterina icterina (78) Hippolais pallida elaeica 21, (41), 157, © (179—180) se Hirundo rustica rustica (59), (76), (77), (78), 172, 176, (195), (200), 206 Hirundinidae (60), 176, (200), 204 Hydroprogne tschegrava tschegrava (72—73), (78), (80), 158, (181), (182) : Ixobrychus minutus minutus (63), (77), (79), 95, 96, (97), (98), 177, (200) Jynx torquilla torquilla (60), (78), (102), . 174, (198) Laniidae 46, (49), (73) Lanius collurio collurio (57), (77), (78), (80), (102), (106) Lanius excubitor excubitor (57), (78) Lanius minor (57), (78), (80) Lanius senator senator 171, (194—195) Larus argentatus cachinans (73), (78) Larus canus canus (73), (78) Larus fuscus fuscus (73), (78) Larus hyperboreus 46). (73), 158, (181) | Larus leucopterus 46, (49) Larus melanocephalus 46, (49) Larus minutus (73), (77), (79), (80) Larus ridibundus ridibundus (73), 74; (76), (77), (78), (79), 95, (97) Limicola falcinellus falcinellus (69), (77), (79), (80) Limosa lapponica lapponica 20, (40), (70—71), (77), (79), (80) Limosa limosa limosa (67), (70), (71), (76), (77), (79) | Locustella fluviatilis 160, (183) Locustella luscinioides luscinioides (57), (77), (79), 96, (98) Locustella naevia naevia 160, (183) Locustellidae 177, (200) Loxia curvirostra curvirostra 129—130, 132, (132), 172, (196) Lullula arborea arborea (78), 177, (200) Luscinia megarhyncha megarhyncha (58) Luscinia svecica cyanecula (58—59), (77), (79),.177, (200) Lusciniola melanopogon melanopogon (57), (77), 96, (98) Lymnocryptes minimus minimus (72), (77) (78), (80), 13— cal en attirare u in Melanocorypha calandra calandra 20, 21. (40), (41), 155—156, (178—179) Meleagris domestica 150, (152) Mergus albellus (66), (78) Mergus merganser merganser (65—66), (78), 161, (184) - Mergus serrator (66), (78) Merops apiaster 164, 167, 171, 174, (186), (190—191), (194), (197) Micropus apus apus (59), (76), 173, 177, (196), (200) Milvus migrans migrans (61), (76), 88—89, (92), (94), 150 Milvus milvus milvus (61), (76), 150 Monticola saxatilis 177, (200) Motacilla alba alba (56), (76), (77), 171, (195) ; Motacilla cinerea cinerea (56), (76), (77), 153, 172, (195) Motacilla flava flava (56), (76), (77) Muscicapa albicollis albicollis (57), (78) Muscicapa hypoleuca hypoleuca (57), (78) Muscicapa striata striata (57), (78) Netta rufina 19, (40), 161, (184) Nucifraga caryocatactes caryocatactes 172, (195) Numenius arquatus arquatus (71), (77), (79) Numenius phaeopus phaeopus (71), (77), (79), (80) Numenius tenuirostris 20, (40), (71), (79), (80) Numida domestica 150, (152) ‘Nycticorax nycticorax nycticorax (63), (76), 87—88, (91), 96, (98), 162, 173, (185), (196) Nyroca ferina ferina (65), (76), (77), (73), (79) Nyroca fuligula (65), (78) Nyroca marila marila (65), (78) Nyroca nyroca nyroca (65), (76), (77), (78), (79), 176, (200) Oenanthe hispanica melanoleuca 19, (40), 156, (179) Oenanthe oenanthe oenanthe (58), (76), 156, (179) Oidemia fusca fusca (65), (78), 174, (197) Oriolus oriolus oriolus (54), (78), (80), 153, 174, 176—177, (197), (200) Otis tarda tarda (74), (77), (79) Otis tetrax orientalis 20, (40), (74), (77), (79) " Panurus biarmicus russicus 219 Otus scops scops 166, (189) Oxyura leucocephala leucocephala 47, (49), (65), (77), (78), (79), 161, 173, 174, (184—185), (196), (197) Pandion haliaétus haliaétus (62), (78) (56—57), (77), (78), 95, 96, (97), (98) Parus ater ater 172, (195) Parus atricapillus 172, (195) Parus caeruleus caeruleus (56), (77), (78) Parus cristatus mitratus 172, (195) Parus maior maior (56), (77), (78), 154, 175, (198) ; Passer domesticus domesticus (55), (77), (78), 172, 175, (195), (199) Passer montanus montanus (54), (55), (77), (78), (189) Passeridae 176, (200) Pastor roseus 169, (193) Pelecanus crispus 21, (41) Pelecanus onocrotalus onocrotalus (66), (78), (79—80), 159, (182) Pelecanidae 177, (201) Perdix perdix perdix 15, 21, (35), (41), (60), (75), (77), (78), 132, 137, 138, 139, 140, (141), (142), (145), (146), (148), 150, 177, (200) Pernis apivorus apivorus 171, (195) Phalacrocorax carbo sinensis 16, 20, (36), . (40), (66), (78), (80), 88, (92), 159, 173, (182—183), (197) — Phalaropus fulicarius fulicarius (70), (77), (79) Phalaropus lobatus (70), (77), (79), 83, (85), (86), 158, (181—182) Phasianus colchicus 15, 21, (35), (41), (75), (77), (78), 132-141, (141148), 150, 175—176, 177, (199), (200) Philomachus pugnax (68), (76), (79) Phoenicopterus ruber antiquorum 127— 128, (128—129) Phoenicurus ochruros gibraltariensis (58), (78), (102) Phoenicurus phoenicurus phoenicurus (102), 172, (195) Phylloscopus collybita collybita (57), (78) Phylloscopus sibilatrix sibilatrix (57), (78), 177, (200) Phylloscopus trochilus fitis (57), (78), 177, (200) Pica pica pica (54), (77), (78), (80), 139, (146), 155, 169, (193) Picus viridis viridis (59) 220 Pinicola enucleator enucleator 168, (192) , Platalea leucorodia leucorodia 16, 17, (36), (37); (76), (79), -81, (84), 95, 96, (97), (98), 173, 174, (197) Plectrophenax nivalis nivalis (55), (60), (62), (77), (79); (80), 174, (197) Plegadis falcinellus falcinellus 16, (36), (62—63), (76), (79) 3 Pluviales cinerae 177, (201) Podiceps cristatus cristatus (66), (77), (MO) (29), 82, 195s) (98) TS AI EI); (200) Podiceps griseigena griseigena (66), (78), 173, (196) Podiceps nigricollis nigricollis (66), (76), (77), (78), (79), 96, (98) Podiceps ruficollis ruficollis (66), (76), (77), (78), (79), 177, (200) Podicipidae 17, (37) Porzana parva (75), 96, (98) Porzana porzana (75), (76), (77), (79) Porzana pusilla intermedia (77) Prunella collaris collaris 169, (193) Prunella modularis modularis (59), (77), (78) Pyrrhocorax graculus graculus 169, (193) Pyrrhula pyrrhula pyrrhula (54), (77), (78), 129, 130, 131, (132) Rallus aquaticus aquaticus (75), (77), (79), 95, (97), 177, (200) Recurvirostra avosetta avosetta (60), CG) CO) SCs CUO} a Ce iD) er 99 (97), 173, (197) Regulus regulus regulus (56), (78) Remiz pendulinus pendulinus (56), (77), (78) Riparia riparia riparia (59), (76), (77), 171, 176, 177, (200), (201), 206 Rissa tridactyla tridactyla (74), (78), 158, (181) Saxicola rubetra rubetra (58), (77) Saxicola torquata rubicola (58), (77) Scolopax rusticola rusticola 15, (35), 71, (78), 170, 175, 177, (194),. (198—199), (200) Sitta europaea caesia 153 Somateria mollissima mollissima 158, (182) Spatula clypeata (65), (76), (77), (78), (79), 151 Sguatarola (76), (79) Stercorarius longicaudus (74), (77), (79) Stercorarius parasiticus parasiticus (74), (77), (79), 174, (197) squatarola squatarola (67), Stercorarius pomarinus 158, (181) Sterna albifrons albifrons (73), (76), (77), (79) Sterna hirundo hirundo (73), (76), (77), (78), (79), 95, (96) _Streptopelia decaocto decaocto (66— 67), (115), 1i6—121, (121—122), 159, 171, 173, (182), (194), (196) Streptopelia ,risoria“ 119, 120, (122) Streptopelia turtur turtur (66), (78), (80), LE ALON C22) 75 Vi, OB 200) Strix aluco aluco 150 Strix uralensis liturata 166, (189) Sturnus vulgaris vulgaris (54), (76), (77), (78), (80), 169, 177, (193), (200) Sylvia atricapilla atricapilla (78), (106) Sylvia communis communis (58), (78) Sylvia curruca curruca (58), (78), (106) Sylvia nisoria nisoria (58), (78) Sylvidae 177, (200) Tadorna tadorna (64), (76), (78), (79), 172, 177, (196), (201) Terekia cinerea 20, (40), (68), (76), (79), (80), 90, (94) Tetrao urogallus urogallus 172, (196) Tetrastes bonasia amurensis (84) Tetrastes bonasia balcanicus (83) Tetrastes bonasia bonasia (82), (83), (84) Tetrastes bonasia carpathicus 81, (81), (82), (83), (84) Tetrastes konasia gilacorum (84) Tetrastes bonasia grassmanni (82), (83), (84) Tetrastes bonasia griseonotus (82), (83), (84) Tetrastes bonasia horicei 81, (82—83), (84) Tetrastes bonasia kolymensis (83) Tetrastes bonasia koreensis (84) Tetrastes bonasia orientalis (84) Tetrastes bonasia rhenanus (83) Tetrastes bonasia rupestris (82), (83), (84) Tetrastes bcnasia schiebeli (83) Tetrastes bonasia sibiricus (83) Tetrastes bonasia styriacus (84) Tetrastes bonasia ussuriensis (84) Tetrastes bonasia vicinitas (84) (81—82), Tetrastes bonasia volgensis (82), (83), (84) : Tetrastes bonasia yamashimai (84) Tichodroma muraria muraria 168, 174, (191—192), (197) Touit purpurata purpurata (178) Touit purpurata viridiceps 155, (178) Tringa erythropus (69), (77), (79) Tringa glareola (69), (77), (79), 177, (200) a ET +" à Tringa hypoleucos (69), (77), (79) Tringa nebularia (69), (77), (79) Tringa ochropus (69), (77), (79) Tringa stagnatilis (69), (76), (77), (79), (80) Tringa totanus totanus (60), (69), (76), 77), (79) Tringidae (60), (68) Troglodytes troglodytes troglodytes (59), (77), (78) : Turdus ericetorum philomelos (58), (78), 177, (200) 221 Turdus merula merula (58), 174, 177, (197), (200) Turdus musicus (iliacus) 177, (200) Turdus pilaris (58), (78), 129, 130—131, (132), 168—169, 173, (192), (196) Turdus torguatus alpestris 172, (195) Turdus viscivorus viscivorus 153 Tyto alba guttata 47, (49), (60), (78), (80), 166, 172, (189), (196) Upupa epops epops (59), (78) Vanellus vanellus (54), (60), (67—68), (76), (79), 177, (200) (28), 119, py! Kiadäsert felel: Magyar Madärtani Intézet (vezetö: Dr. Vertse Albert) RER 51654 — Egyetemi Nyomda, Budapest. (F.: Mező Sandor) | A MAGYAR MADARTANI INTEZET FELUGYELETE ALATT ALLO MADARVEDELMI ESZKOZOKET KESZITO UZEM Vasutallomas: Käräsz-Köbleny - Cégtulajdonos: Kühnel Marton - Sürgönycim: Kühnel, Kárász Telefon: 4 KARASZ (Baranya m.) mara Postatakarékpénztari csekksz.: 50.123 — Több kiállításon kitüntetve — Alapitäsi ev: 1904 Az ältalam elöällitott madarvédelmi eszközök alabb feltüntetett arat az Iparügyi Minisztérium a 703.772/1949. XV. számú rendeletével állapította meg. Az árak forint értékben csomagolással együtt, Käräsz-Köbleny vasúti állomás, illetve POS értend6k, azonnali ae © illetve utanvét mellett * deszkateto horgany- FESZEKODUK lemezzel fedve forint a. I.190 mm 130-150 mm atm. fából, kb. súlya 2-3 kg BIT 190" 1522190 ee ee AE: 290. „„RERO-130: ,, 95 Ak ESS 2-3 ,, A. 1.290 ,, 131-150 ,, + Pe szó gp 1 e lee A. JIE; 290 ,, 151-165 ,, 3 Pte TR 3-4 ,„ BET 360. lage e a B. TL 260,1 16e, 7 B. III. 360 ,, 176-200 ,, 55 HA se, A250 „, C.,1:1905%,.,45021850°;,, a 5; + 5 2-3 ,, COs DIDO E90 ter 44, 2 x ee uns D. 500 „ 210-260 „ DE) 29 COR DE) 8-10 ” ETETOK 3 Ablaketető : i 1914-es I. nagyság tetömeret 25/15 cm... 1.10kg. i: LIS pe Sl EA ada 1929-es I. _,, K 30/18 1/00 1108 ALES Wee .. ie 40/21 ,, 2.20 ,, Függőetető : 50/20, 370%, Szekrenyetetö: 75/35 cm tölgyfa ablakkerettel, ver&bmentes kivitelben, kb.) sûlya RN 10-12 kg Dücetetök: 75/75 cm tölgyfa ablakkerettel, ver&bmentes kivitelben, tölgyfa földbeäsandö lábbal, összekötő csavarokkal, kb. stlya...... 2-30 kg | 17550] 17990 MADARKALACS faggyú és Fun kevereke er E: -08 darabokban, kg-ként . VEREBFOGO KESZULEK horganyzott ME] sülya kb. 4 kilogramm An MENT Ezeket az arakat terheli még — a szamlailletékkel egyesitett — minden- kori törvényes forgalmiadó, ezidészerint 20.5%. Az alaparhoz 30 forintot meg nem haladó rendelésnél 5%, 60 forintot meg nem haladó rendelésnél pedig 3% felárat számítok fel. ERSTER Di viss "Sion op B AGUA . A MADARTANI INTEZET A NOVENYVEDELMI KUTATO INTEZET MADARTANI OSZTALYANAK EVKONYVE ANNALES INSTITUTI ORNITHOLOGICI HUNGARICI 1948—1951 MEGINDÍTOTTA : SZERKESZTI: HERMAN OTTO Dr. VERTSE ALBERT FUNDAVIT: FDITOR: OTTO HERMAN Dr. A. VERTSE 25 Szövegäbräval LV—LVIII. EVFOLYAM TOM: 55—58. VOLUME 55—58. MEZOGAZDASAGI KIADO AQUILA A MADARTANI INTEZET A NOVENYVEDELMI KUTATO INTEZET MADARTANI OSZTALYANAK EVKONYVE ANNALES INSTITUTI ORNITHOLOGICI HUNGARICI SZERKESZTI: Dr VERTSE ALBERT MEGINDÍTOTTA : HERMAN OTTÓ | EDITOR: J Dr Aw VIERBET SIE FUNDAVIT: OTTO HERMAN ROLE OST 25 szövegábrával LV -LVIH. ÉVFOLYAM TOM: 55 —58. VOLUME: 55—58. MEZÖGAZDASÄGI KIADO BUDAPEST 1954 a ewe i aj aan) ) TARTALOMJEGYZEK Agárdi Ede: A kisbékaszosas fészkelése a Mecsek-hegységben ................. 238 Agärdi Ede: Érdekes fészkelési módok a Mecsekben ......................... 255 San Gyorgy: Hajnalmadar Uj-Diosgyorott ‘durate ese Cee öle 250 eins Arya = BulykOSasolud: SOMOSY DAI dario nuotata ae creme 233 BennostGyuula:-Hejak kulonos-viselkedesen..... ai a sis Gree 5,0 teen ole coats 238 — 239 mamnas Guia: ,.Uj} adat ar tuleskuyik Teszkelesehez i l.l. eius Meno 242 Bell Miklos: Madarvonulasi adatok Biharbol +... oi 264 —265 eresseadozsep: A. balkaniygerle: Maramarosszigeten,, c.c sac. « a de ates dine 231 Zero Peler: A: halkanmgerle (teli mMozgasa o a. les nca 230—231 ererale Peler' = "A -sarlöosteeske teszkelese Szegeden ii. 242 — 243 Beretzk Péter: A barköscinege tömeges megjelenése 1950 őszén ........... 250 —251 Berezk Péter > Feszkelb nadirigok halálos balesete 5.0.4 222 ner 2 2e stona 256 eM Gyorgy = Szalakota Teszek épuletben itinere So CIC 248 Bognár Sándor: Répa-aknazémoly larva mint mezeiveréb és bübospacsirta- alette en lei i eo ORI 266 Berembortor-cadellemessiszimezeti CSIZ |. trie see ee oie ole ene eae 254 Breuer Gyorgy : Adatok a fehergölya biolögiajahoz ...................... 235 — 236 GsanasJozse;- ERendellents | szimezeul. DUDOSpacsitta. „u... u. net 248 Bern sendor: Bühu feszkelese- Fuzeren ns. de uns: ee 240 Gsornar. Rihard: Adatok’a halvanygeze vonulasahoz. |<... ine 258 Csörgey Titus: Széljegyzetek Rudolf Zimmermann, ,,Beitrage zur Kenntniss der Vogelwelt des Neusiedler Seegebeites’” c. művéhez .............. 159 —162 Gsorgey, Vitus > Szürkekullo feszkel a Balaton mellett... 05... venite 245 Dandl Jozsef: Mezeipacsirta és eredeipityer éjszakai vonuläsa varos felett ..... 250 Dandl Jozsef: Kertisarmany fészkelése a Budaörsi Farkashegyen ............. 252 Wenlletazsej=--Bajszossarmany Budaorson collante ces ela E 252 anal Jazser:! A’ havasipinty Budäpesten.. 2... 141. us: tata I 253 BIT OSE), 2, Barnazsezser el6forduläsa. ii. Gis se arava’ vies dite oise ee 253 WendWdozsef: Szuharbujo Nagykovácsi határában; . „u. s/s. bc eden 255 Dandl Jozsef : Havasiszürkebegy a budaörsi Farkashegyen ................... 260 Dorning Henrik: A fenyöszajkö Magyarorszagon 1947—51 kòzt .......... 121—123 bo zsa@be:s0:Saencinegéretpusziito. erdelsillo n... Lou seria ee lien 267 Dudich Läszlö : Enekeshattyü Komärom megyében .......................... 232 BidradnoScho: Balkanıfakopancs’ Biharban iti nà III aa 247 Farkas Tibor: Madärfaunisztikai és coenologiai vizsgálatok a Sélymari tónál 133-148 Markos) ior: beketeharkaby..a budai hegyekben Jola dava 244 -- 245 Farkas Tibor: A nagyfülemüle Budapesten és környeken .................... 259 Farkas Tibor: Kislegykapö és léprigo fészkelése a pilisi hegyekben ............. 260 Hekeie Isivan > Hollok anyugäti Mecsek vidékén; . lille ele cracls’ rana dl WEFketevisivanz: A. hóbagoly é Baranyában i... ostenta aie lerne se aa) eféle 240 iestetresu Jozsef A datoksvarju-teleink fészkeléséhez. do. at acid a aie 261 birankeHans: Mezeipacsirta, mint alpesi madAr,:.:212..4 04. dii előle e 249 Gajdacs Mátyás : Madártani megfigyelések Abessziniäban ................ 262 — 263 Honko Mikain: A vorosnyakd lid OkIgyosonic...; 0. die ani onesto ele 233 Hanké Mihdly : Ujabb kishéja elöforduläsok Okigyéson ...................... 238 Hoffmann Sandor: Enekeshattyu Hévíz kornyékén acs der ciente 232 Hoffmann Sándor : A mogyorésszajké-és a buboscinege Keszthely vidékén ...... 261 Homonnay Ferenc: Seregélyek és rigók mint pajor-irtö madarak ............... 266 Horvath Lajos: Avifaunisztikai és oekologiai megfigyelések a Hargitaban 195—203 18 — 4-7 3 Horvath Lajos:: A törpesas fészkelése a Hanysagban ...:............. AL, Horvath Lajos: A kékesrétihéja ujabb fészkelése Magyarorszagon ........ Deke jc eae Horvath Lajos: Kertisarmany dunantuli feszkelése 22, aoe one de te ZO Horvath Lajos : A csikosfejti nádiposzáta honi fészkelését bizonyító első fészekalj 255-256 Janisch Miklós : A kekesörürece Nagyigmandon ....... RIA È DSS Janisch Miklos: Nádirigó és kakuk harca ......... Cr arse Hie Cen ars 247 — 248 JanischMikilos.: Tomeges'tärsassfteszkeles 7.2.2.0. teeta N 1208 Janossy Dénes : Az istall6sk6i barlang fosszilis madarfaunaja .............. AZIO Kada Istvdn: Kacagöcser Dél-Dunäntülon ............... - PRR AAD TARE kar, > 228 Keller Oszkar: Apacalud Keszthely környeken .....:..... MAME AO 4 SZ Kereső Ferenc: Daru-vonulasi megfigyelések Békésben ..................... . 225 Keresö Ferenc: A kerecsensölyom fészkelése Békésben .............. ... 239-240 Keve Andras: A Magyar Madártani Intézet 1933 —1950 évi "madárjelölései 89 — 107 Reno Andras so Magy arorszag partial ST AA see ee ES CCR SRE 127—131 Keve Andras: A szerecsensiräly ismét megjelent a Balatonnäl ................. 227 Keve András : Különösebb vendégek a kisbalatoni rezervaciò területén 1949 — 1951. EVEICHEN?» ret Mer NO EEE N BR 228 + 230 Keve Andras: A feketegölya költese és vonulasa 1949-ben Somogyban ........ 17236 Keve Andras: A kerecsensólyom különös fészkelése a Kisbalatonban .......... . 240 Keve Andras: A balkanifakopancs terjeszkedése a Dunántúlon ............... . 246 Keve Andras—Szijj Jozsef: A dalmatnadisarmany Magyarországon ........... 254 Keve András : Fecske-katasztröfa 1949-ben a Balaton mellett ............ 254—255 Koran .KAroly': Kakuk az, erdeipaesirtafeszkeben ERO a tee cect ioe 247 Koffdn Károly : Előzetes jelentés az erdeipacsirtan folytatott vizsgälataimrél 248 — 249 Koffan Karoly: A tövisszürögebics ragadoz6 hajlamairöl ................ 251—252 Kohl Istvan: A balkani fakopanes és a balkani gerle terjeszkedese Romäniäban .. 231 Konok Istvan’: Buhurfeszkelese Budapest. környeken er... 2. eee ern ee 241 Konok Jdstodn - Kakule szarka-tészekben i coe eae nn PANES Ane YS ACE 247 Konok Istvan: A häzatlancsigak mint madärpusztitök ....... RN len 267 Kover Balazs ; Madartani-hirek adtortobasyrol EEE O 264 Lintia. Dénes : Vordsnyakw lida Banatban1. He e side eee cine oe enema 233 Lintia Dénes : Saskeselyü a Déli-Kärpétokban :...:....................: 236 --237 Lintia Dénes : A parlagi Sas teszkelese)a Bánátban serie sence. RR ay 2 ER 238 Enoitseh Rudolf: Fattyuszerk6.a Bajta mentém Se N eee 228 Lugitsch Rudolf: A balkäni fakopancs Burgenlandban ................. 246 — 247 Lugitsch Rudolf: A bajszos, és sovenysarmany-: telelése 201. i os RE 293 Lugitsch Rudolf: Adatok a bonelli-füzike oekologiajahoz ................ 257 — 258 Machay Laszlo :--Szirtisas®elöfordulasok MRC ER Re ORNE RE 237 Magyar Jenő : Feketegölya fészkelése a Balaton-vidékén ..................... 236 Manninger Gusztav Adolf: Bromatolögia a rovarprognözis szolgalataban ... 39 — 45 Manninger Gusztav Adolf: A koloradébogar és a madarak hice aes oo. ote hee 265 Mannsberg Arvéd : Hakökeselyü elöfordulasa ‘a Pilisben .....2...0-....-s-o22 08 237 Monnsberg -Arvéd . 2 ee O ce ee = 234 Mészáros György : A feketeharkäly előfordulása és fészkelése Kecskeméten 243-244 Mikolas Kalman: A daru megjelenése a Velencei-tönäl : .................. 225 Miikolas :Kalman: A’ kekesörürece Del-Dunantulon 72. "US ee e SSA 233 Mikolas Kálmán: A marvanyosréce megjelenése a Velencei-tavon ....... 233 —234 Muray Robert: Vörösfarkuölyv Budapest határában ........................ 239 Muray Robert : Helyreigazitas a halvanygezének vélt enekesnädiposzätaröl 258 —259 Müller. :Geza.: , Enekeshattyu- Biharbanı MUNIE En 232 Nagy Imre: Av sarkibuvarnyaritollazatb ani En cere ee PER 225 Nagy: Imre: Ac molnarfeeske ‘temjeszkedésesGyOrottes.s aoe. ie one RO 255 Nagy mre: Csorgoréce: 1300 eyesisirbanı eee weer ces eee EEE E 267 — 268 Nagy: Jozsef; Havasifilespacsirta Györ kormyékén: EE MEN CR oe eee 250 Nagy László: Tíz év a Velencei-tó mellett .....:... MA ache RIINA) PERRY 189-193 Wemet Laszlo > A-feketesolya Teszkelese Zalaban ar ORRORI 236 Pateff Pavel: A) borzascodény Buleariabany..ess. oe oe ss ORRORE 231—232 + Pätkai Imre: Ragadozömadär kutatások 1949 és 1950 években ........... 75—78 Pätkai Imre : Az erdeiszalonka vonulása Magyarországon 1948 és 1949 tavaszán 109—111 Patio Imre : A szeretsensiraly a Duna nrellett 0. ses DE 227-228 Pälkai Imre : Csigaforgatò Balatonberénynél. .:... és ele ereje ds erre ee nennen 228 Pätkai Imre: Gödenyek Kalocsa mellett n... cei ent 232 Enikonoimre: Szirtısas Budapest Tele LE RER sees fede Se ere are ae Alain ee, Male 237 ae Imre > Gsaszarmadar megligyeles yc ae eae M te eh anne 242 Pdtkai Imre: Balkanifakopancs a Mäträban ................................ 245 Pdtkai Imre: Hajnalmadär újabb elöforduläsai ...........2................. 250 Patient Imre: Kertisarmany-Bekesben D. 222208. ce ví eme van es seis eo 0 we nee 252 Pead T.C.: A fehérgolya Del-Rhodesiaban (2.0.02... lele ses te 235 Bordas Zolian- > Enekeshatyé Rata. e sie + ayes ee wi owe! en et 232 ude Andras > Kisheja adHajdusagbant. 5... Mn a we vies er oie ote se oe 238 Radványi Ottó : Kisköcsag-telep Abadszal6k határában ....................... 234 Reichart Gábor : Erranisdefoliaria Cl., téliaraszolópille nőstényét pusztító foglyok 266-267 Schmidt Egon: Balkáni fakopáncs a Mátra északi oldalán .................... 246 Smuk Antal: Darvak a Hanysägban ....... SIENA REATI AA AI 226 — 227 Solymosy'Laszlo:: À kuviktelikölteser tt obec ed 242 Sopronyi József: Hogyan eteti a meggyvägö tojöjät ......................... 254 Sdévdgé Mihály: A zöldküllö tavaszi näsztänca .............................. 245 Sierbelz Istvan : A sasérugemntelep)— 1949 TS en ee ET RR 234 Szederjey Akos: Phaenologiai adatok a Talabor völgyéből .................... 265 Szemere Laszio.: Hollok*feszkelése Galostan ris 2.2... Weed 261 Szemere László: Madartani adatok à Börzsönyböl ...............0...:%» 263-264 Szijj Jozsef: Gémtelepek Magyarországon 1951-ben ....................... 81—87 Szijj József: Az 1947 —1951 évek keresztcsör adatai és a külföldi irodalom 115— 119 salozsei vide KeverAndras 7.2) a atte ©) oles wile eee Szijj Jözsef: Havasi szürkebegy a Börzsönyben ........................... 268 Ba SZIG > Viziri so LESZICK in ER AT fee er 259 Szijj Laszlò : Havasiszürkebegy a Gellerthegyen'. ....:.2.. „nur te ee ences 260 Szombath Ldszlé : Enekeshattyü 1950 öszen Biharban ..................,...... 232 Szöcs Jozsef: Balkáni fakopancs a: Budai hegyekben ......... 0a 246 Szécs Jozsef: Havasi varjü Budapest határában ....................... 261—262 Ibis Guula = A, dam Abatujban na en ne nio I IR 225 Tobias Gyula: A kuyik baromfi-pusztitasa 2.2 3... s siii oem 242 hua Zoltan.; Lunda arszegedi Feherlavon.. . sic. is oom 2.5... Ar 225 Trischler Aladár : A keleti halvanygeze kätyi elöforduläsähoz ................. 258 Turéek, F.J.: Adatok az erdő madárpopulációjának funkciójához a biocoenologia esr erdegazdasar szempontjabol % RE A ee Je wee cg sál 51—53 dure NE Madarpusztulas. Szloyaklaban 2, 2. 1.0, era data RIA 267 Vasvári Miklós : A szürkegem, nagy- és kisköcsag táplálkozási oekologiaja .. 23-32 Vertse Albert: Madärtelepitési kísérletek 1950-51 .........00 0000000100 13-21 Verise Albert: Énekeshattyü a Velemcei-tavon ... 0.0... Deceit ee cen et we de 232 Midasbecla- Madarak Kkulonos pusztulasat as Sal ne 251 Warga Kálmán : Előzetes jelentés a Kisbalaton madärvilägänak kutatäsäröl. 169-185 Weise fpr) Madartanıchirek Sarasbol. SEA Inn 264 Raise itp alc ZIT VC keg sere Sn De ti Or or ee ATE Aa 225 — 268 Index Alphabetieus AVIO REI cere nme OT ANI 312 316 ABRAK JEGYZEKE A Szekicser Teszken e Ire ie enne see arte WARTETE eis eee 11 2. Szekieser par felvaltja esymastarkotlasban EEE Cere OR ie = ke it 3. Madärgyomrokban talált gabonapoloskak száma 1897—1932 .............. 40 4. Madärgyomrokban talält poloskak szama, 1900—1932 ...:.............. 41 5. Gabonapoloska-taplalék ingadozása kéthetes időközökben ................ 42 6. Madärgyomrokban talált poloskák száma havonként ..................... 43 7. Gabonapoloskat tartalmazó madargyomrok száma, 10 naponként összegezve 44 8. Makkok, melyekből a szajkök a Balaninus-larvakat kiették ............... 57 9. Fenyves belseje, mélyet a szajkök tölggyel aläültettek .................... 58 10. Nagyfakopäncs által , gyűrűzött" fenyő. A fenyőfa lomberdöben allott ..... 67 Mr Rasadozölmadarainkrieszkelese, 1949 300 rm RE e ORE 76 12. Gemtelepek Magyvarorszagon 11951 bent ix ne au ee. Seh ee 82 13. Az erdeiszalonka tavaszi felvonulása Magyarországon, 1947 —48-ban ....... 110 147 A solymari to es.környekenek terkepyazlatag: „22 „ner ee ele Er CEE 134 15. Bal metacarpus distalis resze a medialis oldalröl. A) Nucifraga caryocatactes (ls); 2) Garrulussglandariusall)rrecensern.e ner pe eee 208 16. Humerus merese a Corvidaknäl. Magyarazat a szövegben ................ 210 17. Kisebb Corvidak bal humerusanak lateralis oldala. A) Coloeus monedula (L.), recens ; B) Pyrrhocorax graculus (L.) fossilis Iställösköröl ; C) Pyrrhocorax graculus (L.) fossilis Pilisszantöröl ; D) Pica pica (L.) recens ; E) Garrulus glandarius (L.) recens ; F) Nueifraga caryocatactes (L.) recens ............ 212 18. A jobb humerus proximalis epiphysise a medialis oldalröl. A) Lanius minor (Gm.) recens ; B) Alauda arvensis (L.) recens; C) Emberiza calandra (L.) recens. f.p.a.=fossa pneuma-anconaea ; f.s.=,,fosse soustrochanterienne’’ ; d.t.=,,dépression tricipitale”’ ; f.a.=fossa anconaea ,,tricipital fossa" ; t.m. — tuberculum mediale Eee RELITTO ONE 214 19. A jobb tarsometatarsus distalis epiphysise az alsó oldalról. A) Dryobates maior (L.) recens ; B) D. maior (L.) fossilis Iställösköröl ; C) Picus canus (L.) FECEDNS: or RAR LAI en Oo LENIRE 216 20. A bal tarsometatarsus a proximalis epiphysis felöl. A) Falco tinnunculus (L.) recens ; B) Falco subbuteo (L.) recens ; C) Falco columbarius aesalon (Tunst.) recens; D) Falco subbuteo (L.) seu F.c. aesalon (Tunst.) fossilis Istallôs- GTO] «(ob Sree ee ES TS SOIA I IE 218 21. A Tetraonidäk egyedszamänak aránya a késő jégkorszak üledekeiben. Lelö- helyek : 4A.) -Istallösk6;; B)) Pesk6.C)PuUskaporos oto. oc A sane 221 DI WReketeharkaly.feszkeénel.Bugac: CEA ee A e 244 D *Bosgancesba TAgadl: OSZAPO. Los sta IT 251 24>*Nonulo-selyak Abessziniaban 0 2.2... RR CC CEE 262 25. Szövöpinty-feszkek tavirédvezetéken, Abessziniaban ...................... 263 CONTENS Agárdi, Ede: Lesser Spotted Eagle nesting in Mecsek-Mountains ............. 281 Agárdi, Ede: Curious ways of nesting in Mecsek-Mountains .................. 299 Bursong Gyorgy : Wallereeper inv jGiGseyOr sf... ls oe acc akg sh ce ira 294 Borthos Gyula: Common Sheld Duck in ‘county of Somogy~ 2.2... EUR. we 276 iBariios: Guula: Unusnal- behaviour Of Goshawk... iena ae ocd ne cere 282 Barinos, Gyula > Notesonsthe ‘breeding of Scops Owl: 1... nia OO 286 Bel. Miklos: Migration, Notes from the county of Bihar 2.1.2... ani 308 Beress: Jozsel : Indian Rimg-Dove in Maramarossziget. c.ca ote eee ys 274 iBereizk. Péter :; Winter, movement.of Indian Rins-Dove "lie «<< aco. 273—274 Pre Per Swift, bacedms in’ Szeged 7. oie cis one sus mat I AR 286 — 287 Beretzk, Péter: Abundance of Bearded Titmouse in the autumn of 1950 ....... 295 Beretzk, Péter: Fatal accident of breeding Great Reed-Warbler ............... 300 erie YOLgy > Roller, nestine ın buildings... eo aaa eme 291— 292 Bognár, Sándor : Phthorimmaea ocellatella-larvae, food of the Tree-Sparrow and CEST I ar kot ee ash fae RA eee 266 WokeBator:CAbnormally:colouredo Siskin Re e al ate E che 298 Breuer, Gyorgy: Lo the Biology of the White-Stork, 2.2... ass sauro en 279 Cuba Josef Abnormally coloured: «Crested-hark ©. "100 0eme eno yore wince 292 SIR Sandor = Hagle-Owl) breeding I Rüzer. 1... os Sa 0 mci once oo a 284 Csornai, Richard : Particulars on Migration of Olivaceous Warbler ............. 303 Csörgey, Titus: Randbemerkungen zu den ‚Beiträge zur Kenntnis der Vogelwelt des Neusiedler Seegebietes” von R.- Zimmermann... . =. 4... ter 161-167 Csòrgey, Titus: Grey-headed Woodpecker nesting near Lake-Balaton .......... 289 Dandl, Jözsef : Night passage of Skylark over the city of Budapest ............. 294 Handle Jozsef:: Ortolan*tBunting breeding near BudaGrs ..... 0. 0.000 can 296 Bandol, Joseph: Rock-Bunting observed in'Budaors ui... 296 — 297 Monat Jozse; 7 prambling, in the outskirts of Budapest: .. .... 2.2 2m 0 drangen 297 Mundi Jose Occurence or Lesser Bedpoll ML ee 297 Dandl lose. "ERutous Warbler in the district of Budapest. 299 Dandl, Jözsef : Alpine Accentor on Farkashegy, near Budaôrs ................. 305 Dorning, Henrik: Der Tannenhäher in Ungarn in den Jahren 1947—1951 . 123—125 Dozsa, Dezs6 : Snake (Coluber longissimus), destroying Graet Titmouse ....... 310 Dudich, Laszlö: Whooper Swan in the county of Komarom ........ „rn 0.0.20. 275 Eindrody, Sebo.. Syrian) Woodpecker in the county of Bihar ....... „ne... anne. 290 Farkas, Tibor: Bird-Faunistical and Coenological Researches at the Lake of OLN TIRE ss cy «RE eh aes ee ol Card share kane feketek pp 148 — 158 Harkas oor: Black-Woodpecker mn Bad ls 2.2. 2... 22.0202. Sucre age mie alano 285 Farkas, Tibor : Thrush Nightingale in Budapest and environment ........ 303 — 304 Farkas, Tibor: Red-breasted Flycatcher and Mistle-Thrush breeding in Pilis- MAT RE dl NRE REN] ARE RATE PWS or nine (iene PR RSA 304 -- 305 Fekete, Istvan : Raven in Western Mecsek-Mountains ......................... 306 Mekeie, sion snowy. ©wl;;ip the county of Baranya fe 02 lee es ete 0 cle c'e 284 Festetics, Jézsef : Notes on the nesting of Corvidae in Hungary .............,:... 305 Branke, Eans=Freldierche 3ls.alpiner Vogel !.... cokes sole ele sie en 292 — 294 Gajddcs, Matyds : Ornithological Notes from Abyssinia .................. 306 — 307 Hank6, Mihdly : Red-breasted Goose in Okigy6s ....................... TPN corte 276 Hankó, Mihály : Another occurance of Accipiter badius brevipes Sev. in Okigyös 282 Hoffmann, Sándor : Whooper Swan in Kisbalaton district .................... 276 Hoffmann, Sándor : Nutcracker and Crested Titmouse near Keszthely .......... 306 =] Homonnay, Ferenc: Starlings and Thrushes destroying larvae of May-Bug 309-310 Horvath, Lajos: Bird- Faunistical and Ecological Observations in the Hargita- Mountains (Franssylyamayıze.. ROME I OR PR e rie 195 - 203 Horvath, Lajos : Booted Eagle breeding in the „Hanysäg’’ NE ee 282-283 Horvath, Lajos : Hen- Harrier breeding | in Hungary again ...................... 283 Horvdth, Lajos : Ortolan Bunting, nesting in Trans- Danubid tm eee 296 Horváth, Lajos : First brood of Aguatic "Warbler obtained in Hungary ..... 299 — 300 Janisch,-Mikt0s::-Ruddy*Duck:in Nagsigmand vii... ae eier cece ees 276 Janisch, Miklos: Fight between Cuckoo "and Great Eeed-Warbler . 32.2... eee 291 Janisch.* Miklos :. Bird nesting in Company... Eros «nies. ws cere eaters lel eee eae 307 Jdnossy, Dénes : Fossile Ornis aus der Höhle von Istall6kG ............... 205 —223 Kada; Istvan: Gull-billed Tern in’ Southern Trans-Banubiar. te. ee 271 Keller, Oszkar : Barnacle Goose near Reszthely o MIL, a east eect 276 Kerese, Ferenc; Migrating Cranes in the county: of Béekest.. she. ne 268 Keresö, Ferenc: Saker Falcon breeding in the county OL IBÉKÉS EI teen 283 Keve, András: XV. Report on the Bird- Banding in Hungary (1933—1950) 89—107 Keve, András : The races of Charadrius hiaticula L. occuring in Hungary ... 131—132 Keve, András : Mediterranean Black-headed Gull, on Lake-Balaton again . 270-271 Keve, András : Unusual visitors on the Bird-Reservation ,,Kisbalaton”’ in the years OM VGA HL RR PR a TA SIE E Fe dio 272-273 Keve, András : Breeding and Migration of Black Stork in the county of Somogy 280 Keve, András : Peculiar nesting of Saker Falcon on MISSA RON en 283 — 284 Keve, András : Increase of Syrian Woodpecker in Trans-Danubia ........ 289 — 290 Keve, Andrds—Szijj, József: Dalmatian Reed-Bunting in Hungary ...... 297 —298 Keve, Andras: Disaster of Swallows on Lake-Balaton, in 1949 ........... 298 —299 Kojjan, Karoly: Cuckoouniwwood-Larks? Nest. o rete a 290-291 Koffan, Karoly : Preliminary report on my studies of the Wood-Lark .......... 292 Korfan, Karoly. Preyimelinstinet of pxed-backed! SETE, A ee 295 Kohl, Istvan : Expansion of Syrian Woodpecker and Indian Ring-Dove in Roumania 274 Konok, Istvan : Eagle-Owl, breeding in the district of Budapest .......... 284 — 285 Konok, Istvan > Guckoo mn Magpies meste an. RP ER CREO E 290 Konok, Istvan : Birds, being destroyed by Slugs! 22. en... RR oe ete Kovér, Balazs > Ornithological News from HortobAgSy}% 2.2. 5. 2.0 EEE 308 Eınfia, Dénes: Wed-breasted Goose int, Banat A PME marci are CREME Er 276 Lintia, Dénes: Bearded Vulture in the Southern Carpathians 2.2... 0a. 280 Lintia, Dénes : Imperial Eagle, breeding in ,,Banat” ......................... 281 Lugitsch, Rudolf: Weissbartige Seeschwalbe im Leitha-Gebiet ................. 271 Lugitsch, Rudolf: Blutspecht IN SES TIES Cra ANT OE IS 290 Lugitsch, Rudolf : Uberwinternde Zippammer und Zaunammerie E I 297 Lugitsch, Rudolf: Zur Ökologie des Berglaubsängers .................... 301-302 Machay, Laszlo : Occurences “of Golden Eagle RS ee an EVI DIARIO TT 281 Magyar, Jenő : Black Stork, nesting near Lake-Balaton TRA ve EWS ane aa 279 Manninger, Gusztáv : Adolf, Bromatology in the service of the insect-prognosis 45 — 50 Manninger, Gusztáv: Adolf? Birds and ‘Colorado-Beetles 7... © ate we 309 Mannsberg, Arvéd: Griffon Vulture visiting Pilis-Mountains ............. 280 — 281 Mannsberg, Arved : Golden; Eagle in Bôrzsony-Woods „nun steve te te ae 281 Mannsberg, Arvéd: Eagle Owl breeding around Wisestad o. 285 — 286 Mannsberg, Arvéd : Recent occurence of Rock-Buntingin the district of Budapest 296 — 297 Mannsberg, Arvéd: A few words about the nesting of Lesser White-Throat 300—301 Mate, László : Black-winged Stilt breeding near Székesfehérvar fe Se TANTA 271-272 Maté, Laszlo : Honey-Buzzard breeding in Bakony=Mountains RE 282 Maté, Läszlö : Red-footed Falcon breeding in treehole ....................... 284 Mészáros, György : Long-tailed Duck on Tisza-backwaters, near Kecskemét .... 277 Mészáros, György: Black Woodpecker breeding near Kecskemét ......... 287 — 288 Witkolas, Kálmán: Crane, ashore, Lake-Velencene I 268 Mikolas, Kalman: Ruddy Duck in Southern Trans-Danubia ............ 276 — 21 Mikolas, Kálmán: Anas angustirostris on Lake-Velence ..................... 277 Muray, Robert: Buteo b. vulpinus, in the district of Budapest rien 283 Muray, Robert : Rectification of Marsh Warbler, having been erroneously taken for Olkvaceous Warbler .:.. hl dig Rie SIRO eee 303 Muller, Geza:NNhooper Swan in the county of Bihan 0e cae re ss 275 Nagy, Imre " Black-throated Diver in;summer plumage"... SE eens 268 Nagy, Imre: Increase of House-Martinin the city: Of (GiyiOr con tte etc 299 Nagy, Imre + TLeal-in1300: year-old-gravete ni 2 80 TOTI 311 8 Nagy doze) Shore ark An-the outskirts:0f Gym civ NU as Vs Ss Sie 294 Nagy, Laszlo: Ten:yearsattheLake=Velertice: 0! 2.22... ren 189—193 Németh, Laszlö: Black Stork breeding in the county of Zala .................. 280 Poesy, Pavel: Dalmatian. Pelican: in Bulgania Gola bin Olas ete dies 219 Pätkai, Imre: Bird of prey researches in the years 1949 and 1950 ........... 78-79 Pätkai, Imre : Migration of the Woodcock in the spring of the years 1947 and 1948 111 Patkai, Imre: Mediterranean Black-headed Gull on the Danube ............... DT Patkai, Inga: Oyster-catcher in-Balatonberény woe: ee SoS ee ou nee ue ee 271 Patkar, Imre: Dalmatian: Pelicat NeaRalcalocsaien ne NL er een 275 pula Dre Golden Eagle over Budapest A... dit ae Tuner ela sre 281 Balkone ElAzel- HeNNoObSER Ve e ee Sere RR e nol 286 Patkai, Imre sSyrian Woodpecker.in Matra-Mountains'. sc. ira nane 289 Poor. Imraogkatest OCCUrANCeS of Wallcreepem Ae oo. ad) Sin ta init 294 Patka, are: Ortolan Bunting in thescounty Of BÉKÉS 35. un. a 296 Reda ACN 1 Ce-S Orns SOUCH ENN OG STATE et A 278 — 279 Parga, Zot, Whooper Swann Tata a... 2 acd ii Brake ve sans 275 Rado, Andras: Accipiter badius brevipes Sev. in „Hajdusag” ............ 281— 282 Radvany4, Geo: Colony.of Little Egret: near- Abadszalök' .. i. Li. a eee ee DIRT, Reichart, Gabor : Partridges destroying -Erannisidefoliaria «....2......22. 020000»: 310 Schmidt, Egon: Syrian Woodpecker on northern slopes of Mätra-Mountains ..... 289 Bl EEL Grane nine ANS a ei enne NE 269 — 270 salgmossg.\Easzio: Little OM LECCE in Winter.) Li Mia. Rue MR es 286 Nopraty]tcsJozser:SHawtMgh-:feedistit:s:broodmg mate 2. oS os RER. 298 Sanago, Mihaly: Green, Wooupecker’s mating display... run 288 — 289 Mere Isivan. “ENG: Sese ELeronry La JADE N ee ne SD 277-278 Szederjey, Akos: Phaenological Notes from Talabor-Valley ................... 309 baemerecbaszlo Raven preceding in GAlos fans ie einen hier aa eave ke 305 — 306 szemere, Laszio: Ornithological Notes. from BOrzs0ony)... oloni 307 Samedozsef:--Eferonries'inethe year. 1951: 1nHUNBary «so. Were, «fos er pena 81- 87 Szijj, Jozsef : Five years observations on Crossbill in Hungary 1947-1951. 119-120 DEEL OSE RE SEE E EVE AM LITTLE NIE TRA ee — Pane LOZse pc Alpine Accentor in. BOTZSONy-WOQ4S miao seta Leo a eres 305 PRE USD EE NESS: OMT DET „ee TI IONI ATI 304 Szijj, Läszlö: Alpine Accentor on Mount-Gellért, Budapest .................. 305 Szombath, Laszlo : Whooper Swan in the, county of Bihar. ...:......:,..:..... 276 Seau Joel Svrian Woodpecker in. Buda-FHls. pro ote; nach one se ae nern nn 289 2068, 10258] “CHONG, mete distriet OR Budapest.: „0. Sue. a sip eo. ae see 306 rois Gyula Granesimsthe county of Abaul ta sere ne en ee 268 Phobrds Guia: Eittle/Oxulndestroyine DOULERVE ie 280 a TE te 286 Bla PAO: Putin on eEehérto near Szeged 212 Re RCE NAN 268 Trischler, Aladar: Nachtragsbericht zum Vorkommen des Balkan Blass-Spötter’s BEAR RE ONTO Ae SILLA CEE ON 302— 303 Turéek, F.J.: A Contribution to the Function of Forest Bird-Population from the Point-of-View of Biocoenology and Forest Managements .............. 53-73 Dureel > Re): Birds pensnime din Slovakia o lori re Ra 310-311 Vasvári, Miklos : Food-Ecology of the Common Heron, the Great White Egret and PSM MEL er STE QE ls cnc emery II AO E AZ LIO ee te bo re 32—38 Vertse, Albert: Bird-Protection in the years 1950—51 in Hungary .......... 13-21 Verses Alberi \NhoopersgSwanson-THake-Velenees) th to Serio 276 ide. Gea Pecwiar deabthtofEonge-tailed: Pitmouse rn... aac IO 295 Warga, Kdlmdn: Voranzeige über die Erforschung der Vogelwelt des Kisbalaton 186 Weisz, Tibor : Ornithological News from the county of Saros ............. 307 — 308 SES MINES RS aM cet eRe E, een A Mi ieee RE NN tears aetna me 268-311 PEACE phi KS CUS A ARR sze I RU ORI en TRI ee 312-316 9 10 LIST OF ILLUSTRATIONS «'Pratincole: on “mest oor ices MESE MIE TO NIE 11 . Breeding pair of Pratincolethanging0Yy RC AMENER RR ee See DL . Number of Corn-Bugs found in stomach of Birds, 1897 —1932 ............. 40 . Number of Corn-Bugs found in stomach of Birds, 1900—1932 ............. 41 - Fortnightly fluctuation-of Com-Bugs-diet 37.7 er O RT ER nee ee 42 . Number of Corn-Bugs found in stomach of Birds per Month .............. 43 . Bird-stomachs, containing Corn-Bugs, summarized per 10-days ............ 44 . Atcorns;»cleaned -of -Balaninus-larvae by, Jayse-)- a = eee O 57 . Pine-forest, having been underplanted‘by Jays with Oak et. m... 58 "Eir-tree, ; rinsed’ iby -Greae spotted Woodpecker RER eee meee 67 „ Nesting Birdstof-Prey.inyERungaryz 1949 SPORE RER II REI 76 Hungarian: Fiero nr esta t95 re Re RE 82 + Spring passage of Woodcock in Hungary, 1947-48 ee eae eee ee 110 . oketch-map of lake ,,Solymar? and-enyvironments ra Sees 134 . Distal part of left metacarpus, seen from medial side. A) Nucifraga caryocatac- Les LB) Garrulus slandarius "recent IR RO EN 208 © Measuring, humerus on Corvidae (SeesTexL) ELL ERP RER TT 210 . Lateral side of left humerus of the smaller Corvidae. A) Coloeus monedula L., recent ; B) Pyrrhocorax graculus L., fossile from Istall6sk6 ; C) Pyrrhocorax graculus L. fossile from Pilisszantö ; D) Pica pica L., recent; E) Garrulus slandarius’ L:, recent; -F)Nucifraga caryocatactes.L., recent ROUTE 212 . Proximal epiphysis of right humerus, seen from medial side. A) Lanius minor Gm., recent ; B) Alauda arvensis L., recent ; C) Emberiza calandra L. recent 214 . Distal epiphysis of right tarsometatarsus, seen from below. A) Dryobates maior L., recent; B) Dryobates maior L., fossile from Istallöskö ; C) Picus Cams. TC ne ec te eee Re re et OR EP EEE 216 . Left tarsometatarsus, as seen from proximal epiphysis. A) Falco tinnuncu- lus L., recent; B) Falco subbuteo L., recent ; C) Falco columbarius aesalon Tunst., recent ; D) Falco subbuteo L. seu Falco columbarius aesalon Tunst., fossile: from: ..Istalléskéo» 2... ee RE oe eee oe ear 218 . Proportional number of Tetraonidae in late glacial deposits. A) Istallöskö ; B]. Peské: €) Puskaporose. Str ARR aes la RER ee 224 . Black. Woodpecker. at mesta RR ORE BREE 244 . Long-tailed ‘Titmouse, caught insthistle 2.2. ee RETRACE ae 251 . Migrating White !Storks imSAtbyssimiargs oc: teat ee EE RE TERRE 262 .. Weaver-Birds nesting on | telegraph-wires: in Abyssimian "PRE loess ss oe eee 263 1. ábra. Székicsér fészkén Photo: Dr. Beretzk Péter Szeged — Fehért6, 1947 Pratincole on nest . dbra. Székicsér par felvaltja egymást a kotläsban Photo: Dr. Beretzk Péter Szeged — Fehérto, 1947 Breeding pair of Pratincole changing over 11 roe ite EU RARE D Pet Lo N eve os 4 li © MADARTELEPITESI KISERLETEK 1950—1951 Írta: Dr. Vertse Albert A Madartani Intézet 1950 januar 1-töl kezdödöen a Növenyvedelmi Kutató Intézet osztalyaként működik. Előírt feladata a biológiai növeny- védelem témakörébe tartozó gyakorlati madártani kérdések megoldása: , meg kell állapítani a rovarirtó madarak szántóföldön, erdősávokban és gyümölcsösökben való hasznosításának és megtelepitésének gyakorlati módját". A gyakorlati módszertani vizsgálatokon felül, a feladat lényegében ökológiai, főleg táplálkozástani kérdések sorozatának tekintendő, amelyek tisztázása az elkövetkező évek munkatervét teljesen kitölti. Ezekkel a kér- désekkel, illetve feladatokkal kapcsolatos irányelveket, mint munkatervet szándékozom főbb vonalaiban ismertetni. A madarak növényvédelmi jelentősége a fajok táplálkozástípusától és a populációsűrűségtől függ, amelynek maximuma a biocönózis telítettsége. Az optimális populációsűrűség azonban (gazdasági érdekek miatt) csak a kizárólag hasznos fajoknál érheti el a maximumot, egyes növényevő, minden- evő, valamint húsevő (ragadozó) fajoknál általában a maximum alatt van, fajonként más és más értékű, amelyet gyakorlati tapasztalatok alapján szabályoznunk kell. A növényvédelmi érdekű madártelepítés lényege tehát, hogy a rovarevő és pocokirtó, tehát a hasznos madárfajok megtelepedését és elszaporodását mesterséges és természetes úton elősegítjük, a gazdasági szempontból kevésbbé kívánatos vagy kártevő fajok számát pedig gyérítés- sel, vagy fészkelési lehetőségük megakadályozásával az optimális mértékig korlátozzuk. A madaraknak a biológiai növényvédelemben való széleskörű kihasz- nálására a Szovjetunióban történtek az első tervszerű intézkedések, első- sorban a nagyméretű mezővédő erdősávok telepítésénél. Az ültetett fiatal csemeték védelmére a rovarirtó madarak megtelepedését mesterséges úton is igyekeznek elősegíteni s ezzel a biocönózis egyensúlyát biztosítani. Szovjet tapasztalatok szerint ugyanis az újonnan telepített erdősávok- ban, természetes viszonyok között előbb a rovarok jelennek meg, főleg a károsak s csak azután lassan, fokozatosan a madarak (Dementiev). A lassú megtelepedés oka a fészekkonzervativizmus, a szülőföldhöz való ragaszkodás. Azért az erdőtől távoleső styepterületek erdösitesenel, ahol természetes úton való betelepülésre csak igen lassú tempóban lehet számítani, összefogott madaraknak az erdősített területeken való szabadonengedésével is értek el eredményt (több madárfajt, főleg pintyfélét honosítottak így meg) és tojások átültetésével is próbálkoznak (Uszpenszkij). Legáltalánosabb azonban az a törekvés, hogy a biotópot, kielégítő táplálkozási lehetőség jelenléte mellett, mesterséges és természetes fészkelőhelyek, vízszegény vidéken állandóvizű 13 itatok létesítésével, bogyötermö ták és bokrok ültetésével stb. a madarak megtelepedésére alkalmassa tegyék. De igen nagy jelentöseget tulajdoni- tanak a telepitett madarak védelmének, nyugalmanak is, amelynek bizto- sitasa döntö lehet a telepités sikerére. Megfelelö vedettseg, nyugalom esetén ugyanis számos madárfaj hajlandó a szokásostól eltérő, kevesebb biztonságot nyújtó körülmények között is fészkelni, ami a telepítés gyorsítása szem- pontjából bír jelentőséggel. A mezővédő erdősáv madárfaunájának fejlődésében (Spangenberg sze- rint) az erdősáv teljes felnövekedéséig három főperiódust különböztethetünk meg. Az első a kezdeti állapot, az első évek faunája, amikor még csak az eredeti pusztai faunát észleljük, amelyek a frissen ültetett bokrok, facsemeték védelmét szívesen felkeresik költés alkalmával is. Az erdősáv növekedésével a pusztai fajok lassan kiszorulnak és helyüket fokozatosan az erdei fauna egy-két jellemző tagja foglalja el, de van olyan pusztai faj, amely továbbra is bentmarad, pl. a fogoly. Amikor az ültetés közepes korú erdővé növekedett, a madárfauna már sokkal népesebb lesz, mert a kiszorult pusztai fajok helyébe már jóval több madárfaj telepedett meg. Az ültetés utáni első 4-5 években még ke- vés madár telepszik meg. Csak amikor a telepítés már 7-9 éves, amikor a fák koronái már összeborulnak, akkor kezdenek az igazi erdei és az erdő- szegélyen élő madarak jelentkezni, de csak a szabadon fészkelők, miután az odúlakók megtelepedésére alkalmas öreg fák még nincsenek. Ezeknek a ma- daraknak jórésze már nemcsak az erdőben táplálkozik, hanem az erdő kö- zelében lévő mezőkön, tehát már a mezőgazdaságnak is hasznot hajtanak. Amint megváltozik a madárvilág a fiatal ültetvény korosodásával, éppen úgy megváltozik akkor, amikor a középkorú erdő ,,éregerd6” lesz. Ez a változás abban nyilvánul, hogy sok új faj jön a középkorú erdő madár- világához, amely továbbra is megmarad, tehát az öregerdő lesz a legnépesebb. Az öregerdőre jellemző, hogy benne már otthont találnak az odúlakók, és megjelennek a nagyobb ragadozók is. A teljes erdei fauna kifejlődésére 30—40 évig kell várni, amíg a fák megnőnek és megodvasodnak. 10—15 éves telepítésekbe azonban mester- séges fészekodúval már igen sok odúlakót megtelepíthetünk, ha pedig bőven van gyorsan növő fa, elég hozzá 7—8 év is. De néhány odúlakót már a mező- védő erdősávok ültetése. utáni első években is megtelepíthetünk. Ezeket a tapasztalatokat a mi viszonyainkra vonatkoztatva, a követ- kező tanulságokat szűrhetjük le. A szántóföldek és gyümölcsösök biológiai védelme szempontjából legfontosabb rovarirtó (erdőlakó, vagy erdőben fészkelő, de mezőgazdasági területeken táplálkozó) madárfajok Alföldünkön való elterjedése, erdők hiányában jelenleg rendkívül hézagos. Ez az oka, hogy alföldi szántóföldjeink jelentős része nélkülözi a rovar- és pocokirtó madarak hasznos munkáját és hogy alföldi gyümölcsöseink túlnyomó részébe a legfontosabb erdei fajok csak szórványosan települnek, betelepítésük mindig problematikus, az optimális populációsűrűség pedig csak kivételesen (lomberdő, de nem akácos szomszédságában) érhető el. Az erdősávok madárfaunájának természetes betelepülése a mi viszo- nyaink között sokkal gyorsabb üteműnek igérkezik, miután nálunk túl- nyomóan kultúrsztyep-területek erdősítéséről van szó, a távolságok pedig csekélyek s így a fészekkonzervativizmus kevésbbé érezteti hatását ; vonulás alkalmával pedig, ugyancsak a jelentéktelen távolságok miatt, jóformán 14 minden számottevő faj előfordulása várható. Erd6savjaink mennyiségi benépesedése tehát, a fészkelési lehetőségektől függően természetes úton is kielégítő lehet, ha a terület ökológiai ellátottsága egyébként is kedvező. Erdősávjaink létesítésénél tehát ezekre a szempontokra nálunk is fokozott figyelmet kell fordítani (fészkelésre alkalmas bokrok, bogyótermő fák és cserjék ültetése, vízszegény vidéken madáritatók létesítése stb.) annál is inkább, miután olyan madárfaunát kell biztosítanunk, amely nemcsupán a mezővédő erdősáv, de a környező mezőgazdasági területek, gyümölcsösök biológiai védelmének ellátására is alkalmas. Ennek érdekében pedig erdősávjaink minőségi benépesedését is meg kell gyorsítanunk. Ezt úgy érhetjük el, ha már a fiatal és középkorú erdő- sávokba mesterséges fészekodúk kihelyezésével az odúlakó madarakat is megtelepítjük, amelyek egyébként természetes úton csak az öregerdő- stádiumban települhetnének meg. A létesítés alatt álló, vagy létesítendő mezővédő erdősávok tehát mind a szántóföldek, mind a gyümölcsösök biológiai: védelme szempontjából is nagyjelentőségűeknek ígérkeznek, mert létrehozzák az Alföldön a jelenleg nagyrészben hiányzó madárfaunát, illetve annak elterjedését egyenletessé teszik. Így a gyümölcsösök mesterséges benépesítése és optimális populáció- sűrűségre való feltöltése is lehetővé válik. Vizsgálati szempontok a fentiek alapján: kutatni kell elsősorban azt;. hogy az újonnan létesített erdőtelepítések hogyan népesülnek be madarakkal, milyen a betelepülés üteme mennyiségi és minőségi értelemben, az erdősáv korára, méreteire, a vegetációtípusra, a talaj és növényzet rovarfaunájára, a terület vízellátottságára, fészkelési lehetőségekre, tehát a legfontosabb ökológiai tényezőkre való tekintettel. Későbbi feladat lesz, hogy miként tudjuk újabb béavatkozással, természetes és mesterséges telepítéssel a betelepülés folyamatát meggyorsítani. Az erdőtelepítések nálunk alkalmazásra kerülő típusai közül bennünket. elsősorban a különböző méretű mezővédő (legelővédő) erdősáv-telepítések érdekelnek, miután ezek méreteiket tekintve is, mint új erdőtelepítések, az erdőkben legjobban szűkölködő Alföld faunaképének megváltoztatásában a legnagyobb jelentőségűeknek igérkeznek. Kérdés, hogy egy alföldi erdősáv- típus teljes kifejlődésekor milyen madárfaunát produkál természetes körül- mények között, milyen az egyes fajok populációsűrűsége, táplálkozási terü- lete stb., hogy ennek alapján a létesítendő mezővédő erdősávok faunaképé- nek kialakulásához, illetve a mezőgazdaság érdekeinek megfelelő kialakít- hatóságához támpontokat kapjunk. Ezeknek a kérdéseknek vizsgálatát megkezdettük egyrészt az újonnan létesült erdősávtelepítésekben, másrészt a már meglévő, erdősáv-jellegű sáverdeinkben. A fentieket röviden összefoglalva: miután a mezővédő erdősávok madárvilágának nemcsupán az erdősáv, de a környező mezőgazdasági terü- letek biológiai védelmének ellátása is feladata, ennek érdekében mennyiségi és minőségi értelemben is optimális faunabőségre kell törekednünk, tehát a mezővédő erdősávot fel kell töltenünk hasznos madarakkal. Ezt a fauna- bőséget, a legfontosabb hasznos fajokra vonatkozóan megvalósíthatjuk 1. az erdősávot alkotó növényzet struktúrájának madarak megtelepedésére (fészkelésére) alkalmas tervszerű alakításával és az ősszel bogyóevő fajok táplálkozásának kielégítésére alkalmas bogyótermő cserjék ültetésével, 2. vízszegény vidéken állandó vizű itatók létesítésével és 3. mesterséges. fészekodúk kihelyezésével. 15 Az erdösävot alkotó növényzet sűrűségét és bizonyos mértékig a minö- ségi összetételét is, a tervek szerint elsősorban a széler6 leküzdését meg- szabó mechanikus feladatok, továbbá a talajféleség, bizonyos erdőgazdasági szempontok stb., meglehetős korlátok közé szorítják, illetve azt előírják, erre vonatkozóan különösebb igényekkel nem léphetünk fel, de nem is szükséges. Mert a 3—4 koronaszintes, két szélén bokorsorokkal határos vegyesállományú sáverdők mind a fákon, mind a bokrokban fészkelő hasznos madárfajok fészkelési lehetőségeit többé-kevésbbé már eleve bizto- sítják. A bokorlakó rovarevő madarak minél nagyobb számú megtelepítése, elszaporítása érdekében azonban a Berlepsch-féle madárvédelmi ültetvény- rendszer, illetve az azt meghatározó főbb irányelvek szemelőtt tartása azért fontos, mert ennek bevezetése lényeges változást sem az erdősávok szerke- zetében, sem az alkotó bokorféleségek alkalmazásában különösebb igényt nem támaszt, amennyiben elsősorban csak az erdősávok szélmentes, nap- sütötte oldalát szegélyező bokorszegély tömöttebhé, tehát fészkelésre alkal- masabbá tételéről (évenkénti nyeséssel) van szó. Állandó vizű itatók létesítése a száraz, vízszegény, főleg a homokos talajú vidékeken lép föl, mint a madarak megtelepítésére fontos tényező. Megoldása a helyi adottságok kiaknázásán alapul. Legfontosabb kérdés a mesterséges fészekodúval való madártelepítés kérdése, miután az újonnan létesített mezővédő erdősávok még hosszú évtizedekig alkalmatlanok lesznek az odúlakó rovarirtó madárfajok termé- szetes úton való megtelepedésére, tebát az erdősávok fiatal faállománya éppen a legfontosabb rovarirtókat kénytelen a leghosszabb időn át nélkü- lözni. De a szomszédos mezőgazdasági területek növényvédelmének érdeké- ben is meg kell telepítenünk azokat a hasznos odúlakókat, amelyek erdő- szegélyen vagy erdőkben fészkelnek, de mezőgazdasági területeken táplál- koznak és már az első 4—5 évben is sikerrel telepíthetők. A mesterséges fészekodúval való madártelepítést tehát erősen indo- kolja, hogy amíg természetes úton, madárvédelmi ültetvények létesítésével a madártelepítés hosszú évekig tartó lassú, regenerációs folyamat s ezen a módon elsősorban csak a rovarirtás szempontjából kevésbbé jelentős szaba- donfészkelőket telepíthetünk, addig a fészekodúk kihelyezésével, kedvező körülmények között, már az első évben is számottevő eredmény érhető el. A mesterséges fészekodú alkalmazását tehát, könnyű gyakorlati kivihető- sége, a gyors eredmény, a megtelepíthető fajok kielégítő változatossága és bizonyos mértékig való szabályozhatósága, vitathatatlanul a madártele- pítés legfontosabb módszerévé avatják. A mesterséges fészekodúval való madártelepítést tehát szorgalmaznunk kell, mind a mezővédő erdősávok, mind a szomszédos mezőgazdasági területek biológiai védelme érdekében, továbbá azért is, mert az alföldi gyümölcsösök hasznos rovarirtó madár- faunáját csak úgy biztosíthatjuk, ha előbb azokat a mezővédő erdősávok természetes környezetében elszaporítjuk. A mesterséges madártelepítés módszereit, az Intézet eddigi munkás- sága alapján is kielégítően ismerjük, a technikai kérdések tehát csak másod- sorban jönnek számításba. Sokkal fontosabb kérdés, hogy milyen madár- fajokat telepítsünk s az egyes fajoknál milyen populációsűrűségre töre- kedjünk. Az egyes madárfajok telepítésre alkalmas voltát ugyanis nem- csupán a hasznosság-károsság kérdését eldöntő taplalkozasvizsgalat hatá- rozza meg, hanem az illető madárfaj lokális vagy tényleges gazdasági jelen- tősége, amelynek kivizsgálása a tápli ilékféleségek aranvositasaval még 16 nem fejezödik be. Az egyes madarak taplalkozasvizsgalatanak eredmenyet kifejező évi grafikonnak általában jellemzé sajátsága ugyanis, hogy valto- zásnak van alávetve. Egyszer a hasznos, másszor a káros tevékenység oldalán mutatkozik többé-kevésbbé erőteljes eltolódás, nemcsak időszakonként, vagy az időjárás szélsőségeinek hatására, de ez az eltolódás állandósulhat is egyes vidékek, pontosabban talajféleségek, vegetációtípusok, illetve az egyes vidékek gazdasági profiljaiban mutatkozó különbségek szerint is, különösen vegyestáplálékkal élő, vagy a nyár végén táplálékváltó madarak- nál. A vetési varjúval kapcsolatos intézeti vizsgálatok (Csörgey) pl. kimu- tatták, hogy homokos talajon, amelynék rovarfaunája szegényebb, hamarabb lesz a varjú kártevő, mint a dúsabb rovarvilágú kötött talajokon. A homokos talaj tehát kevesebb varjút bír el. A hasznosság-károsság mértékét tehát a talajféleség, táplálékbőség, végső soron a populációsűrűség is befolyásolhatja. De a csaknem kizárólag rovarevő hasznos madaraink gazdasági jelen- tőségének elbírálásánál is számításba kell vennünk a populációsűrűséget ; ez a mérlegelés azonban nem a táplálkozásgörbe módosulásán alapul. Neve- zetesen, valamely igen hasznos, de ritkán előforduló madárfaj gazdasági jelentőségét tekintve sokkal kevésbbé értékes mint az, amely kevésbbé hasznos ugyan, de nagyobb számánál fogva, rovarirtó munkásságát a gazda- sági életben már érdemes számításba venni. Ez az értékelés különösen az egyforma hasznosság esetén válik szembetűnővé, pl. a gyümölcstermelésre annyira fontos cinegék esetében. Az erősen erdőlakó, kertekbe csak ritkán telepíthető és jóval kisebb számú kék- és barátcinke gazdasági jelentősége a nagyobb számú, könnyen megtelepíthető és elszaporítható széncinke alatt marad, annak ellenére, hogy táplálkozásuk évi grafikonja szerint az előbbiek egy fokkal még hasznosabbak is mint a széncinke. A megtelepítés és elszapo- rítás lehetősége tehát szintén növeli a gazdasági jelentőséget. A populációsűrűség mint számadat, természetesen fajonként változó értékű, mert a gazdasági jelentőség a testnagysággal, tehát az elfogyasztott táplálékmennyiséggel is szoros korrelációban van. Nagyobbtestű ragadozó madaraink, pl. az egerész ölyv néhány példánya már jelentős tényező lehet a pocokirtás terén, ugyanígy a baglyok is. 4 De merlegeles targyat képezhetik az illet6 madarfaj vonulasaban mutat- kozò faji sajatsagok, els6sorban, hogy az illet6 madärfaj vonulö-e vagy sem. Vannak madarak, amelyek bar hasznos rovarirtök, alig töltenek nalunk néhány hónapot. A rövid ittartözkodäs tehát csökkenti gazdasági jelento- ségüket azokkal a rovarirtó madarakkal szemben, amelyek az év legnagyobb részét nálunk töltik, esetleg egész éven át nálunk maradnak stb. Amikor tehát arról van szó, hogy valamely madárfajról, gazdasági jelentőségét tekintve ítéletet mondjunk, nyilvánvaló, hogy azt csak az illető madárfaj biográfiájának, főleg ökológiájának teljes ismeretében tehet- jük. Nem elégséges csupán azt tudnunk, hogy mivel táplálkozik, a táplál- kozásával okozott hasznos vagy káros tevékenység hogyan aránylik egy- máshoz, de tudnunk kell azt is, hogy a táplálkozás évszakok, talajféleségek vagy vegetációtípusok szerint hogyan módosulhat, milyen tényezők befo- lyásolhatják ; ismernünk kell fészkelési biológiáját, vonulási sajátosságait, populációsűrűségét. Most, amikor a mezővédő erdősávok és az állami gyümölcsgazdaságok rovarirtó madarakkal való benépesítését vettük tervbe, nyilvánvalóvá vált, hogy a mesterséges madártelepítés eddigi gyakorlatát még szélesebb alapokra kell helyezni, egyben a megadott céloknak megfelelően terv- 2 Aquila 4-4 17 szerübbe. De nyilvánvalóvá vált az is, hogy a megtelepitésnél számításba jövő madárfajok gazdasági jelentőségének elbírálása részletesebb vizsga- latokat és ezek alapján alaposabb megfontolást igényel. Bizonyos, hogy minden tájtípus valamely madárfaj részére, relatíve a legoptimálisabb életfeltételeket nyújtja. Kézenfekvő és a legeredmé- nyesebb módja a madártelepítésnek, ha ezeknek a madárfajoknak elszapo- rodását szorgalmazzuk elsősorban, kiaknázva ezzel a lehető legnagyobb mértékben a természet-nyújtotta lehetőségeket. Kérdés azonban, hogy ezek között lesz-e olyan madárfaj, amelyet céljaink, helyesebben az illető terület gazdasági szükségletei megkívánnak ? Az elv, amint az a fentebbiekből világosan kitűnt, mindenesetre az legyen, hogy olyan madárfaj vagy madár- fajok elszaporodását szorgalmazzuk, amelyek a leghasznosabbak. És ennél a pontnál jutottunk el annak a nehéz kérdésnek végső elbírálásához, hogy melyik az a madárfaj, amelyik bizonyos terület szempontjából a leghasz- nosabb ? Erre a kérdésre az eddig felhozott értékelési kategóriák alapján külön- külön nem lehet elfogadható választ adni. A válasz ugyanis az, hogy az a madárfaj a leghasznosabb, amely a fennálló természeti adottságok mellett, az illető terület gazdasági érdekeinek, gazdasági szükségleteinek legjobban megfelel ! Tehát az a madárfaj, amely talán táplálkozását tekintve kevésbbé hasznos ugyan, de biztosan meg tudom telepíteni s ami még fontosabb : olyan számban elszaporítani, hogy munkájának gazdasági jelentőségére már számítani lehet ! er er A mesterséges madärtelepitestöl azonban a gazdasagi élet megköveteli, hogy olyan madarfajokat telepitsünk, amelyek gazdasagi céljainak meg- felelnek. A madärtelepitest tehát szabályoznunk kell ! Es itt, a szabályozás, a tervszerüsites, a gazdasági élethez való kényszerű hozzäidomuläs teren fe 7 Lássuk most a fontosabb kérdéseket részletesebb megvilágításban. A mesterséges fészekodúval való madártelepítés erdőkben a legsikeresebb, mert odúlakóink főleg erdei madarak. Legfontosabb faj ezek között a szén- cinke, nemcsak számarányánál (9330 erdei fészekodú több mint 50°%-aban széncinke költött) és hasznosságánál fogva, hanem azért is, mert az erdei odúlakó fajok között gyümölcsöskertekben is a legkönnyebben megtelepít- hető. A széncinegét tehát, sokoldalú rovarirtó képességén alapuló nagy hasz- nossága, gyakorisága, továbbá, hogy állandó madár (rovarirtó tevékenysége egész éven át érvényesül), végül könnyű megtelepíthetősége, gyümölcsöseink leghasznosabb madarává avatja. Megtelepítése azonban, annak aránylagos 18 könnyűsége ellenére is csak ott lehetséges, ahol közeli erdő jelenléte a megfelelő törzsállományt biztosítja. Erdők hiányában Alföldünk jelentős részén a széncinegét vagy egy- általán nem, vagy nem kielégítő mértékben lehet csak megtelepíteni. Ennek jellemzéséül közlöm a Madártani Intézet 1951 évi dunántúli (mecsekalji) és alföldi madártelepítési kísérleteinek eredményét: Dunántúlon : 61 odúban Alföldön : 111 odúban (erdő közelében, egy gyümölcsös) (erdőtől távol, három gyümölcsös) mezei veréb ....... 42 költes mezeiverebr. ono 70 költes SZEHOIMEBE. N „ns 33 költés SZENCINESE” Pie à 12 költes SETEBEIN Szet E triste 22 koltés nyaktekercs' ot. 1 költes nvalstekeres une. 10 költes barazdabillegetö ... 1 költés hazisvereb) =o. m 2 költes Összesen i... ae 105 költes Osszesen MITA 84 költes A dunántúli telepítés eredménye kitűnő, mert optimális madarlétszamot eredményezett (20 kat. hold almásban 105 madárcsalád) s a fontos fajok száma nagyobb, mint a kevésbbé kívánatos verebeké. Annál rosszabb az arány az alföldi telepítéseknél, ahol az odúk felerészét sem foglalták el a madarak (összesen kb. 130 kat. hold, főleg almás) és az elfoglalt odúknak is mindössze 11%-aban költött széncinke. Bár a dunántúli telepítés kétségtelen előnye, hogy ott a madártelepítés mintegy 10 éves múltra tekint vissza és a lehető legjobb gondozásban részesül, míg az alföldiek csak 1950 évi telepítések, a szembeszökő különbség csak a telepített populációk mennyiségi struktúráját indokolja, a minőségi különb- séget nem. A minőségi különbségnek (a települt fajok változatossága, a mezei veréb és széncinke aránya) mélyrehatóbb okai között első helyen. szerepel az alföldi telepítéseknél az erdő, tehát az erdei fauna jelenlétének, illetve közelségének hiánya, de nagy jelentőséget kell tulajdonítanunk a két területtípus közvetlen ökológiai ellátottságában mutatkozó különb- ségeknek is, amelyek között szerepelnek : a dunántúli terület rovarfaunájá- nak gazdagsága az alföldi, túlnyomóan fátlan homokterületekkel szem- ben, a dunántúli telepítés tőszomszédságában folyó patak, amely az ivóvíz állandó jelenlétét biztosítja, továbbá a gyümölcsössel közvetlen szomszédos vízmosások (völgyek) sűrű bokros ligeterdei, ahol a cinkék áttelelése (az állomány megtartása) annál is biztosabb, mert a bokrosok szélvédett helyein rendszeres téli etetésről gondoskodnak. Ezzel szemben az alföldi telepítések egyrészt vízszegény, madáritatót nélkülöző homokterületek, téli etetés (egy kivételével) nincs, de ha volna is, a gyümölcsösök környékének, bokros, fás részletek hiánya folytán szembe- tűnő kultúrsivatag jellege miatt a madár nem keresi fel. Az alföldi telepí- téseknél, méregtartalmú permetezőszerek következtében gyanítható elhul- lások oka is az utóbbi területek vízszegénységének tulajdonítható. A dunán- túli telepítésnél, a bővebb madárlétszám ellenére, ilyen elhullás nem volt tapasztalható. Az bizonyos, hogy ezeknek az alföldi, homokra telepített gyümölcsö- söknek hasznos madárpopulációját madárvédelmi sövények, bokrosok, állandóvizű itatók létesítésével és a téli etetés rendszeresítésével mind mennyi- ségi, mind minőségi értelemben idővel fel lehet javítani, az alföldi madár- telepítések általános feljavulása azonban csak a mezővédő erdősávok fel- növekedésével várható. 2# — 4-7 19 - Gyitiméleséseinkben, de főleg az alföldi gyümölcsösökben rendszeresi- tendö mesterseges madartelepitéseknek tehat, mint lättuk, fontos proble- mäja a mär sokat vitatott mezei verebek kerdese. Miutän a szencinkevel kb. azonos testnagysagu, a széncinkének szant oduk jelentös részét elfog- lalja, sőt a széncinke fészkelését teljesen meg is hiusithatja. A fészekodutol való tavoltartasara irányuló eddigi kísérletek (verébharitò elötetek) még nem vezettek kielégit6 gyakorlati eredményre. Regen felvetödött az a gondolat, hogy a széncinke helyett a näla egy fokkal még hasznosabb, de jóval kisebb testű kékcinegék megtelepitését kellene inkább szorgalmazni, miután a kékcinkének megfelelő odú szűk röplyukán a mezei veréb nem képes behatolni. Bár a kékcinke az erdőkbe kihelyezett odúkba szívesen telepszik (az elfoglalt odúk arányszámában a második helyen áll) kifejezett erdőlakó lévén, kertekbe, pláne gyümöl- csösökbe csak kivételesen telepíthető s így a széncinke helyettesítésére irá- nyuló kísérletek nem vezettek eredményre. Remény van rá, hogy egyes alföldi erdeinkben bőséges számban élő kékcinege, a megfelelő odútípus folyamatban lévő kikísérletezésével annyira elszaporítható lesz, hogy a fölösleg kivándorlásra kényszerülve a szomszédos gyümölcsösökben fész- kelésre csábítható. Miután valamely madárfaj gazdasági jelentőségét a táplálkozás mellett a gyakoriság (populációsűrűség) és a könnyű megtelepíthetőség döntő súllyal befolyásolja, azért a mezei veréb-kérdést az alföldi madártelepítés egyik legfontosabb madártani problémájaként kell kiemelnünk. A mezővédő erdő- sávok felnövekedéséig az alföldi madártelepítés alapvető hiányosságaiban javulás előreláthatólag nem fog bekövetkezni, azért a kérdéssel kapcsolatos gyakorlati tapasztalataink azt az elvi állásfoglalást tették szükségessé, hogy a mezei verebek megtelepedésével szemben még elnézőbbnek kell lennünk azokon az alföldi helyeken, ahol más, hasznosabb odúlakók megtelepítésében nem érhetünk el számottevő eredményt. (A mezei veréb kivételes megtűrését eddig is konkréten javasoltuk. A széncinke megtelepítésének erőszakolása érdekében azonban a verébnek — általánosságban — olyan rossz híre kelt, hogy a mezei veréb fészekodúban való költése a madártelepítő szemében a telepítés csődjét jelentette s ezért a madártelepítők, sok esetben indokolat- lanul is, irtották azokat.) A mezei veréb táplálkozására vonatkozó eddigi adatok és megfigyelé- seink megfontolása alapján arra az eredményre jutottunk, hogy komoly kártétele csaknem kizárólag az érő gabonára szorítkozik. A tehát csak néhány hétre terjedő kártételével szemben a költési időben főleg rovarokkal él és fiait is rovarokkal eteti s miután évente 2—3-szor költ, a fiókanevelés, tehát a rovarpusztítás időszaka nyár derekáig is elhúzódik. Megfigyelések azt bizonyítják, hogy a most országos csapásként jelentkező amerikai szövő- lepke hernyóit (amelynek kevés madárellensége van) a mezei verebek (és a házi verebek is) pusztítják. Ismeretes a mezei verebek szőlőben való hasz- nossága stb. Miután a mezei veréb könnyű megtelepíthetősége, nagy szaporasága folytán az alföldi vidékek legszámottevőbb odúlakó madara, telepíthető- ségével szembeni eddigi álláspontunkat feltételesen revideálnunk kell, annál is inkább, mert táplálkozását nem ismerjük még olyan részletesen, hogy gazdasági jelentőségével szemben elutasító álláspontra helyezkedjünk és kívánatos, hogy táplálkozásbiológiájával mielőbb teljes részletességgel meg- ismerkedjünk, amelynek érdekében a vizsgálati anyaggyüjtest megindítottuk. 20 A mezei veréb-kérdéssel kapcsolatos bizonyos mértékig a seregely- kérdés. A seregely megtelepitésére eddig nalunk nem forditottak különös gondot, holott taplalkozasanak eddigi ismeretei alapjan is egyik leghasz- nosabb odülaké madarunk. Nemcsak azért, mert kiváló rovarpusztitö, hanem azért is, mert könnyen megtelepíthető s mivel társasan költ, az optimális populációsűrűség aránylag hamar elérhető. Hasznosságának mérlegelésénél erősen latba esik, hogy márciustól októberig nálunk tartózkodik, enyhébb teleken át is telel. Nagy hasznossága és könnyű megtelepíthetősége ellenére nálunk aránylag csekély számban költ s így gazdasági jelentősége alig számottevő. Magyarországon a seregély a létesítés alatt álló mezővédő erdősávok egyik legértékesebb madarának kínálkozik, különösen a Hortobágyon, ahol a tervezett öntözéses rétgazdálkodás nyomán elszaporodó rovarvilág fékentartásában nagy jelentőségű lehet. A seregélytelepítés azért fontos a verébkérdéssel kapcsolatban, mert fészkelését illetőleg a mezei verebekkel kb. azonos igényű s miután erősebb termetű, azokat a fészekodúból kiszorítja. Megtelepítésével tehát a mezei verebek túlságosan egyoldalú elszaporodása korlátozható volna. A szántóföldi növénytermelés, rét- és legelőgazdálkodás érdekeit szol- gáló hasznos madarak elszaporításának, egyenletes elterjedésének is tehát a mezővédő erdősávok az alapvető feltételei. De még a középkorú mezővédő erdősávokból is hiányoznak a környező mezőgazdasági területek biológiai védelme szempontjából jelentőséggel bíró erdei fajok, mert a középkorú mezővédő erdősávba — természetes úton — még csak a szabadon fészkelő apróbb madárfajok települhettek, amelyeknek rovarirtó munkája csak az erdősávban és az erdősáv közvetlen szomszédságában érezteti hatását, de ha messzebb is terjed az, a legfontosabb mezőgazdasági kártevőknek, külö- nösen a terricol-fajoknak és apró emlősöknek még nincs közöttük hatékony pusztítója (vetési varjú, kéx-és vörösvércse, baglyok, seregély, bubosbanka, szalakóta), amelyek megtelepedése csak a mezővédő erdősáv teljes kifej- lődésekor várható ; és a középkorú erdősáv növényzete is még mindig nél- külözi a fák biológiai védelme szempontjából legnagyobb jelentőséggel bíró odúlakó apró madárfajokat. Kétszeres ok teszi tehát szükségessé, hogy a középkorú mezővédő erdősávban már mesterséges fészkodúkkal a hiányzó fontos fajok megtelepítését és elszaporítását szorgalmazzuk. A középkorú mezővédő erdősáv a mezőgazdaság szempontjából jelen- tőséggel bíró fajok közül csak a fogoly- és fácánállomány természetes tele- pülésére jótékony hatású, amennyiben azok elterjedését egyenletesebbé, illetve megtelepedésüket lehetővé teszi, főleg azáltal, hogy az állományt megvédi az időjárás mostohasága, különösen a zord telek katasztrofális pusztításaitól. A kifejlett mezővédő erdősáv pedig a varjúfélék természetes elterjedésére mutatkozik jótékony hatásúnak, amennyiben a jelenlegi túl- népes kolóniák egyenletes szétoszlását teszi lehetővé s ezzel a túlnépesedés folytán előálló érzékenyebb kártevéseket megszűntetik. 21 en È be o mT PS NAM (pp, BAN A SZÜRKEGEM. A NAGY- ES KISKOCSAG TAPLALKOZASI OKOLOGIAJA. Irta: dr. Vasvari Miklos + Vasvari jelen dolgozatät posthumus, igen töredekes jegyzeteiböl allitottuk össze. Iparkodtunk az elözö dolgo- zataiböl szavait átvenni, és így szövegbe önteni elgondola- sait, amiket életében szóval közölt velünk. Szerk. Jelen dolgozatomban a fenti három gémfajt tervszerűen állítottam “ree zataimban (Aquila, 1927—28, p. 342—374; 1929—30, p. 231—293 ; 1935— 38, p. 556—613; C. R. IX. Congr. Int. Orn., Rouen, 1938, p. 415 —422) ismertetett fajok közül legszorosabban kapcsolódik a vörösgemehez, részben pedig a bakcsóhoz, így a rendszeresség és a fenti elgondolások indítottak arra, hogy éppen ezt a legközérdekűbb fajt hagyjam utóljára. Szürkegem (Ardea c. cinerea L.) a leggyakoribb gémiink, és annak ellenére, hogy a halászok és a tógazdák ahol érik, irtják, számuk nincs fogyatkozóban. Chernel is kifejtette, hogy a szürkegém elsősorban a ligetes folvamparti erdők madara (Csalló- és Szigetköz. Paks-Mohácsi erdők, Tiszai ligetek stb.), ahol magas fákon fészkel, de fészkel szép számmal a nádasok- ban is, ahol lehetőleg a rekettyebokrokra rakja fészkét, de szükségből az , avas" nádra is ráépít (Kisbalaton, Velencei-tó stb.) s így még halastavaink nádszegélyében is költ. A Balaton mellett ismert telepe volt Tihanyban, ahol egy parti hegyoldalban akácosban települt. 1941-ben azonban minden különösebb indok nélkül ez a telep egy nagyobb környéki nádasba, a Bozsai- öbölbe húzódott át. A szürkegém hatol fel gémfajaink közül legmagasabban a hegyek közé. Halászgató példányok hegyi patakok mellett a Kárpátok legmagasabb erdő-régióiban is előfordultak; magános párok fészkeltek is a fenyvesekben Bártfa mellett (Weisz). A szürkegém alkalmazkodott legjobban a kultúrához is. Az építmények nem túlságosan zavarják, a forgalom se, a halastavak létesítése egyenesen kedvez neki. A szürkegém a legkevésbbé kötött a vízhez, mert a réteken éppen úgy elvadászgat, mint a mocsaras, nedves földeken, tavak és folyók partján elhalászgat. Különösen áll ez az egérjárásos esztendőkre, amikor > 23 a sziirkegém éppen úgy, mint a gólya, csapatosan szállja meg a fertőzött földeket. Ugyanígy a sáskajárás idején is ( Vönöczky— Schenk). Valamennyi kutatás azonban azt mutatja, hogy elsősorban a tiszta átlátszó vízben szeret halászni. A szürkegém merev mozdulatlanságban lesi zsákmányát, amit azután gyors csapással, erős, egyenes csőrével megszigonyoz. Ezért halas- tavakban kártétele jelentős, mert nemcsak kisebb halakat szigonyoz meg, hanem akkorákat is, melyeket már lenyelni nem tud, csak csőrvágással súlyosan, sok esetben halálosan megsebez. Ez a kártétel azonban kizárólag halastavaknál jöhet számba, ahol a vízállás sekély. A szürkegém jelenlegi állománya hazánkban fel nem becsülhető, mert elszórva sok telepe van. Fontosabb települések: Gönyü (Dunasziget) ; Egyek, Algyő (Tisza-ártéri erdő); Kisbalaton, Aszófő (nádas, Balaton-vidék) ; Dinnyés (nádas, Velencei-tó); Fertőrákos (nádas, Fertő-tó); Sátoralja- újhely (Bodrog- ártéri erdő) stb. Halastavaink közül jelentősebb települései vannak a Hortobágyon, Rétszilason stb. Hangsúlyoznom kell, hogy mind- ezek az adatok csak kiragadott példák. A szürkegém termetre a legnagyobb gémünk. Witherby és Niethemmer szerint szárnya : d 430—470; 3 425—460 mm. Súlya Niethammer szerint 1766, 1762 g; Heinroth szerint: 1990 g. Saját méréseimből (megmaradt adatok) : 1310, 1437, 1584 g ; szárnyméret : 432, 435, 450 mm. Pátkai mérései. alapjan: od 1500, 1536, 1630, 1690.g; 2:7 1380, 1410 8; mv. 12409 INC OLD) A megvizsgált 200 gyomortartalomban a következőket találtam : A szazalékszamok azért nem egyeznek teljesen a népszerűsítő tabla szazalek-ada- taival, mivel itt az elöforduläsi esetek szazalékat adjuk. Marpedig egy gyomorban nem- csak egyféle taplalék talalhatò, hanem többfele, tehat ha az igy nyert szazalékszamokat összegezzük, akkor 100-on jóval felüli alapösszeget kapunk. Hogy a taplalék-eloszlast ezekből a számokból körkörös ábrán bemutathassuk, azért a nyert értékeket ismét 100-as alapegység számra kell átszámítanunk és ebből adódik az eltérés. Hal összesen Fishes: generally @ vs son inni 100 esetben — példany 50% Bueloperear sn. RI E 2 a 3 5 Or Perla ee RIOT E 2 ar 2 AR 10% LEUCAaSpIUs lend igure choke ore hosters ee 1 A 1 8 059% ADITO oro Heads ctr oo ie 8 SRCCaN 063 55 ASE L'ÉUCISENS IE MR en SA SR A I 2 na 16 > 100 S CALAIS TIE RS 3 55 COB 2D) N Wald) Ye Squalius cephalus) aka cee ER 2 Becca 6 33 196 Squalius Tedciscus 77 ae 1 BA 2 > 05993 GYPENUSS.H ee ANS el 9 ea. Wd SI 4,5% Idusamelanotuse er ESE 2 sa 3 "n 19% APDGRAMISE TIE 2 Aa 3 Me oe SOK eke bore ke ee ER Feo 3 Dì 13 a 15595 INGCELINONCETLNT A NRA NE 2 x 14 D 106 CARASSO o 5 acca. 149 ss PRIS Ye EUPOmMOtiS: „ee 3 SEGA 22 5 10590 CODIBISE E II IRR SIR 1 4 1 > 03% INS TTUUS Se Bic ta N aoe hae Ge nee il 55 al SA 055196 ETA MET SHICSa uke ts ee are elek: 6 MICCA MOSS 5 DIVA Emlös 6sszesen Mammals generally? tt ea... 9 3 — of 19,5% ING OMS Ry el: rene 2 r 2+? ae 1597 SOFeEXTARAMEUS ic cents. iena 1 En 1 es 05503 NIEROLUSS N ee ? a 31+? ER — ANSICHT. 2 3, 2 5 1293 RDA RR NO oi 1 N 3 AA O95 24 wEmlos?.—.,,Mammalia” :::..... 7 „ több (many) ,, = MoN Rleather® nr. werner... 1 Re ? SI 053295 CNE ALIZAr A TR Bees te 4 55 — St, DO Kígyó? Snake nee bal 2 5 — 4 19 Béka összesen — Frogs generally. 36 > -— A PO | FEIN Sb eda N à 8 Sea O0 aA 49 FEO AES EEE TERRE RSR EE 1 n DS Beat Pros” Re ok ses Du Li — = — RER re: RE ten ER a 2 Fe > + Job Nagyvizibogar összesen — Greater Waterbeetles generally 22 = Ap (NA Vizibogar larva — Larvae of greater Waterbeetles :....... 47 > — = PBL Oe Vizibogar larva — Larvae of NaAterbeeties, o enon 1 sa 1 = Oa, WIV ISCUS-1MAGO Lee sie cee chev et i 1 da 15 : EGAHLNG En 040198 GYHISLET-MTASOZÁKAK a ts. case e sua 3 SE 14 3 ESCO vDISter-12GVae see e ine 4 5 102,11 RA 2% EVANS MACON ne 2 * 12 55 195 BINFOUS HAT AM ME ee cle ae D ae 106 > DI Hydrophilus caraboides ........ 2 Rs — > DICA Kisebb vizibogar — Smalls wWaterbeetle: vi... 32 À -— 5 16% JANCTIMUSEIEN LRO RE 3 n = - 1,30% Boranı Beetle. en: en: DE > 128 o 26.95 VIOLANO cos doce eet ake er 14 39 = 5 1096 Mdenata-larvacp a ua 14 sa — D % Aesehra-lanvae mers te csc hia eas ore 3 5 DS a 1502 ERÉDÉRODECTA ale ia 1 5 — 55 02503 ANDRETE ae ee STORES 3 x 6 as JR MES DAS A ARE EEE 1 a 2 33 055802 DIprerd eee tee 1 Sh — de 0.55 Stralyomys-1arvar a2... a's ts ee 2 “A — be ing Gryllotalpa = eee i none 13 PE — 55 0,00 Szocske — Grasshopper ........ 10 > 23 30 DOO SASlRate=stto COSIO enge 21 o GEL Gil pe 105905 TS oc a APE 11 RE 108 > 2,006 INOPONECHAL een ee ere — MICCA, 38 — INA COLISS rn: — = 34 > = Gorpadaer I ee Maas ten il ss il Da DS Vizipoloska — Waterburg ...... 36 35 -- 53 18% Pentatenmidae Bene: 1 5 = nn 0,5% Pók = Spider denise ico BAG ua 1 ‘9 TE ” 0,5 % Haier A I ian I il n AUDE 0,5% wepker—— Butterhlys Senne 1 = — 5 0,5% PROVA MICCA n TOTO DOGO ess 3.905 SE N PE ae clr du à a 4 n 6 5 2% | S070: Ce OE MENT OR eee en 1 5 1 98 0,5% Poramebilis sia, 1 3 1 95 0,5% CSS AR Small: fa sta do ia 4 = 53 > DIE Növeny — Vegetable .......... 6 35 — > SOG Homok, kavics, sar — Sand, eravel and mul ccs tele sc) es 2 99 = 9 1% Mint a fenti összeállításból kitűnik, a sziirkegém étlapjan a halak állanak els6 és legföbb helyen. Amint az el6bbi dolgozatomban kifejtettem (Aquila, 1935—38. p. 566) a nappali halászó életmódot folytató nagyobb, egyenes, hegyescsőrű gémfajok alkati adottságuknál fogva elsősorban hallal élnek. A szürkegém esetében a hal messze felülmúlja az összes többi táplálék elő- fordulási esetének százalékát. A német kutatäsok eredményeit összefoglalva Niethammer megalla- pitja, hogy a sziirkegém tápláléka elsősorban hal. A fiókákat szerinte ugy- szólván kizárólag hallal eteti, néha bekäval. Niethammer szerint a tápláléka ezenkívül kétéltűekből, hüllőkből, vízipocokból, mezei pocokból, kisebb emlősökből, néha sok rovarból ; másodsorban rákokból, csigákból, kagylók- ból, férgekből, madárfiókákból és kisebb beteg madarakból áll. Collinge csak 5 gyomortartalmat vizsgált, melyekben 6194-ban talált halat, 9,5%- ban kisemlőst (vízi- és mezeipocok, vándorpatkány, mezei egér, vakond, fiatal ürge, nyúl, közönséges és vízicickány, denevér) ; volt továbbá fekete- rigó, guvat, szárcsafióka, vízityúk, piroslábú cankó, tőkésréce-pihék, fácán- csirke, házikacsa-fióka). Jourdain szerint megtámadta a havasi partfutöt, sárszalonkát és fecskét is. A gyomrokban sok a béka, pete és poronty, gőte, férgek, csigák. A halak sorából a következő fajokat emeli ki Jourdain az angol kutatók vizsgálatai alapján : Cottus, Pleuronectes, Gasterosteus, Esox, Cyprinus, Leuciscus, Salmo, Thymallus, Anguilla, Pteromyzon. Az angol kutatók a következő állatokat találták meg a szürkegém gyomrában: kagylók (Unio, Anodonta), vízicsigák, rákok, sáskák, fülbemászók, Noto- necta, Corixa, Trichoptera, Carabidae, Harpalus, Pterostichus, Dytiscus, Agabus, Colymbetes, Coccinella, Hydrophilus, Aphodius, Geotrupes, Melo- lontha, Sitona, Hymenoptera, Diptera, Annelida és növényi maradványokat. Moltoni 24 gyomortartalom közül 11 esetben talált halat (Anguilla, Esox, Cyprinus, Cobitis és ismeretlen) ; apróemlőst (Arvicola, Neomys, ismeretlen szőr) 4 esetben ; békát (Rana esculenta) 6 esetben ; madarat 1 esetben (beteg Motacilla alba); rovart 10 esetben (Notonecta, Gryllotalpa, Hydrous) ; kígyót (Tropodinotus) 1 esetben. Eredményeim tehát Moltoni eredményeivel jól vágnak, de ha akár az angol, akár a német kutatók eredményeivel vetjük össze, akkor is ugyan- azon halfajok fordulnak elő a szürkegém gyomrában — természetesen a helyi adottságokat figyelembevéve, pl. lazac és angolna Angliában. Ugyan- csak egyezik az emlősök és hüllők faji összetétele és arányszáma is. Vizsgá- lataimból kiemelkedő az ásóbéka előfordulása, mint mirigyes bőrű békáé, holott a többi vizsgálat eddig csak simabőrű békát talált. A vízibogarak és vízipoloskák szintén egyenlő arányban fordulnak elő valamennyi vizsgá- lati anyagban. Ami a táplálékmennyiséget illeti, a szürkegém a bakcsónál is igénye- sebb, bár korántsem fogyaszt annyit, mint ahogyan ezt a kézikönyvek eddig írták. Heinroth fogsági megfigyelései szerint a szürkegém 6 napos fiókájának napi szükséglete 56 g, 11 naposé 185 g, 17 naposé 330 g, amely mennyiség azután állandósul. Összevetve a madár súlyával, Heinroth meg- állapítja, hogy ezen táplálék !/,-ät használja fel a szürkegém testi gyara- podásához. Ami a szürkegémet, mint halkártevőt illeti, mint a többi gém a vad vizekben, tehát a rendes viszonyok közt, egyáltalán nem okozhat érdemle- gesebbb kárt. A halastavaknál ellenben nem tagadható le kártétele, termé- szetvédelmi szempontból azonban mindannyiunk számára sürgető parancs, hogy ezt a díszes madarat a lehetőség szerint kíméljük. A nagykócsag (Egretta a. alba L.) a vörösgémnél is kisebb, de nagy és karcsú termetű, hosszú nyakú, hosszú egyenes csőrű gém, mely alakja folytán szintén a nappali halászathoz alkalmazkodott. A nagykócsag ma már természeti ritkaság, melyet a 16946/1912. F. M sz. 1912 április 26-án kelt rendelet helyezett — mint ilyet — teljes védelem 26 ala. Fokozatos fogyatkozasarol 1918-ig Vönöczky-Schenk számolt be. Az első világháború után hazánkban mar csak a Kisbalatonban fészkelt. Vönöczky-Schenk szerint 1921-ben 10 pár volt, mely az őrzés folytán 1924-ig 26 párra szaporodott fel ; 1931-ben azonban ismét 4 párra csökkent számuk, 1934-ben ismét 16 fészket talált Warga, az 1940-es magas vízállásos esztendő sok lecsapolt területre, így a híres fonyódi Nagy-Berekbe is újra visszahozta a vizet, ami lehetőséget nyújtott a kócsagok szétszóródására. Így 1945 tavaszán már bizonytalan volt, hogy fészkelt-e egyáltalán a kócsag a Kis- balatonban ; 1946-ban is csak 1—2 pár költött, de a számuk lassan szaporo- dott és 1949-ben újra rekordot ért el, kb. 30 pár költött (Keve). 1936-ban Jourdain megtalálta a nagykócsag fészkét a Velencei-tavon, és az állomány 1947-ben valószínűleg 5—6 párra is felszaporodott itt, de átlag csak 2 pár költött évente. A Fertő-tó magyar oldalán szintén kis számban költött állandóan a kócsag (Breuer), mely 1949-ben valószínűleg 15—20 párra szaporodott fel (Patkai). Másutt azonban a nagykócsag költéséről 1920 óta nem tudunk. Kada szerint ugyan valószínű, hogy a fonyódi Nagy-Berekben 1940 után rend- szeresen fészkelt ; továbbá Nagy László szerint 1949-ben 2 pár a Hortopá- gyon is megtelepedett. A nagykócsag kizárólag a nagy nádsűrűségek óvatos madara, csak halászgatni jár ki a nyílt vizek, nagy tavak szegélyére. Táplálékmennyisége testsúlyához viszonyítva valószínűleg egyezik a szürkegémével. A súly- mérésem szerint egy fiatal lesoványodott és elhullva talált példány súlya 608 g volt. Magnan szerint © 1178 g; Pátkai mérése alapján d iuv. 1680 g A megvizsgált gyomortartalmakban* a következő táplálékmaradvá- nyokat találtam : Haller Eishes. Br fen ei cree she ys 10 esetben — példany (CAIREISSITIN Se essen 1 53 1 RS DSCALIDITLSE EN CRE en 1 5 1 3 AVIRA ST Soc ARR e Sie ne ee — > 2(?) GRINS 5 ea en RE — 55 (CAS | Me T TR OS RE OO ae _ CCAS ss INEHNGISEUSITUL USE ee -- 2 33 Leuciscus ? és meghatarozhatatlan hal — Undeterminable fishes ... — 5 9 oe Dytiscus et Hydrophilus ........: 3 ig - 5 Nagyvizibogar-larva — Larvae of sreater Waterbeetles ...... 3 5 — En WON EISCHIS LAN A Een ten ie — af 3 a Cybisterlarva weyers cic cia siete ele — BF 6 aS Ébydrophilus caraboïdes ...,.-. i... os 37 1 DA EIyemous-lacvasma ie n — 5 1 BR Kisebb vizibogar — Smaller Wiäterheetlesumrn.. cera © sales — ss 12 ; (OXGICITEN IE REA eisen Il x 1 Sa Odonafa-larva Ses is sini: ereje 2 > _ as ESC LAN A San... eee — esetben 5 példany Gryllobalpa az een ona one ölelte ő 1 > il PE Vizipoloska — Waterbugs ....... 2 > 7 39 INAGIGORISIA wise SORIA ee. se ARR = 4 ix * Szamuk mar meg nem ällapithatö, de kb. 20 darab lehetett. 27 Vizirovar — Waterinsects ....... 1 7 = Range s NNSeCrs 4 os RAT 3 DO _ Me Gilisztaq7 Barthworm (2). „202 He = ae Novény — Vegetable ........... 3 5 — da Lotragyaszerti anyag — Matter GNT SE a aro oo ÉD o co 0 1 e — os Amint az adatokból kitűnik, a nagyköcsag a legnagyobb halevő. Főként a lassú és álló vizek halait fogja, többi tápláléka pedig gerinctelen vízi állatok sorából kerül ki. Tehát jelen eredményem se Jourdain-nel, se Niethammer-rel nem áll teljesen összhangban. Amerikai fajtársa Bent szerint a mocsarakban és rizsföldeken vadászik, ahol halakat, békákat, gyíkokat kis kígyókat, egereket, vakondot, csigákat, szöcskéket, rovarokat és növényi anyagokat szed össze. Baynard fiókák öklendésében halakat (étkezésre nem alkalmasakat), kis békákat, kis kígyókat (vízivipera), tengeri rákokat és rovarokat talált. Wetmore egy kócsag gyomrában 9694-ban állati (tücsök, szöcske, szitakötő, Orthoptera, kis hal, kis békák) és 4%-ban növényi marad- ványokat talált. Moltoni két gyomortartalomban csaknem kizárólag halat (Eupomotis, Cyprinus, Tinca) és elenyészően kevés szőrt mutatott ki. Ha tehát a nagykócsagot a fenti vizsgálat alapján kellene megítélni, károsnak kellene tartani. Ezzel szemben a valóság, hogy a nagykócsag már kis egyedszáma alapján, valamint azon körülmény folytán, hogy kerüli a kultúrát, valamint kecses alkata folytán sem okozhat kárt, mivel alkata miatt nagyobb halat zsákmányolni nem tud. A nyílt, szabad vizeken fogott halak mennyisége számba sem jöhet, és mint a fenti táblázat mutatja, csak a kisebb fajokat fogdossa, melyeknek semmiféle halgazdasági jelentősége sincs. A nagykócsag ugyan költési idő után szerte kóborol, és a halastavak mellett is megjelenik, hosszabb-rövidebb időt ott tölt, de egyes példányok olyan kárt nem tehetnek, hogy a kócsagok irtása akár halastavak mellett is engedélyezhető lenne. A kiskócsag (Egretta g. garzetta L.) életmódban lényegesen eltér nagyobb rokonától. Elsősorban nem olyan állandó faj. Fészkelőhelyére nem tér rendszeresen vissza, így például a Kisbalatonban is csak alkalmi költő, sőt alkalmi átvonuló faj. Warga szerint 1891—1934 közt csak 6 ízben fészkelt 1—2 pár. 1935—1944 közötti időről biztos adataink nincsenek. 1945—47 közt nem költött ; 1948-ban 4 pár, 1949-ben egyszerre kb. 25 pár telepedett meg a Kisbalatonban (Keve). A kiskócsag emellett nem a nád- ban fészkel, mint a nagykócsag, hanem rekettyéken. Ezért nem is olyan nádasokban szeret fészkelni mint a nagykócsag, hanem jobban kedveli a ligeterdőket, mint amilyeneket a Tisza mentén talál. 1941-ben Homoki- Nagy a Koháryszentlőrinc melletti akácosban kb. 10—15 párra becsülte a fészkelő állományt ; 1946-ban szép telepet talált Nagy László Egyek kör- nvékén a tiszai füzesekben ; 1947-ben Bdstyai Szolnok mellett ugyancsak ártéri erdőben találta ; 1948-ban Sferbetz Szeged vidékén, Radványi pedig Abádszalók közelében bukkant telepeire. 1949 tavasza különösen gazdag volt kiskócsagban, amikor számos helyről jelentették fészkelését. A kis- kócsag emellett kóborabb természetű mint a nagykócsag, és így a költési idő után még több helyre szóródik szét. Halászati módja azonban meglehe- tősen egyezik a nagykócsagéval, amennyiben szintén az álló vizek szélén halaszgat. Termete is éppen olyan karcsú. Súlya -Patkai szerint: dd 496, 517, 540, 542, 580, 614 g; £2 490, 505, 5308 dio 1uv. 47054957877 1uy250 8; Heinroth szerint 500 g. 28 A megvizsgált gyomortartalmakban* a következő taplalékmaradva- nyokat talaltam : Bat — Risbies eni LE A er: 23 esetben — peldany Alburnustlumeilduserse sense 9 ae CCANLO > COINS ET eee RE PR RNA 1 a 1 Ae WARASSIU SEE 35 PRA teary acy hoes 4 an (ACES BS) x ENBEIRUSY Ezék Ri A cai 4 5. Cca. 98 so Beueaspius delineatus iv... È) er AL) iA AGERIMA:Cernua, Sse see era oe te 1 ap CE, 249) SÒ Acérinarschraetzeri nente 1 DE 1 5 Hlalee Risch, asse eo S GCA Il Rs BOSS = anima SR 1 55 3—4 35 Bekasr ETOU SRE Et Aia 12 >, = a Rama tesculenta mrt eee il: =}. GCATZE es Nagy vizibogar lärva — Larvae of greater Waterbeetles......... 13 35 -- da Vizibogar larva — Larvae of \Waterbeetlless Ret ott. ote ER oe 4 i — er Kis vizibogar — Lesser Water- beeeles:t.:+3> Brunner ates as 15 58 = 3a Eybister-larvae, eolico 9 35 24 35 IDWiHISCURSIFRIRYEIS os en 3 E 6 DE Eiydroustarvae RES... 2. 3 a 4 os Vizibogar-larva — Larvae of Waterbeetlestat. eo tee À à 38 35 Kis vizibogar — Lesser Water- DECESSO ee 112 5 41 35 Boca Beetlesern e 10 » Gear 92075 OMA ALE IE ue 6 MICCA 8 = Odonata-larvae (Aeschna) ....... 12 Gre 0 Ir SPIA SR Aya en land 1 = 1 > StrasLyomys-laryae u. AS 2 98 16 53 Saskar=Eoclusbstk. 2. tern: 1 Ke 2 33 Vizi poloska — Waterbugs ....... 15 5 =: 39 NOncerisp: SRE ST 12 55 58 2 NOÉ CL AN LE RE ON ora 9 5% 29 Le ETON eyes A FERN 2 3 2 > MANAGEO ER an et fe fete 2 35 4 > Rovar—sInsects us hu ie ee 17 55 — 1; STAR AS AMIS PR rene 1 a 1 a Növény: — "Megetable .. ...2..... 2 > — DD bilomok = Sand nn 3 ha — 55 A kiskócsag táplálkozásában igen hasonló a nagyobb rokonához, szin- tén legfőképpen halevő, azonban a madár termete, finomabb alkata folytán is halgazdaságilag jelentős halfajok nem fordulnak elő étlapján. A hal- gazdaságban tett alkalmi látogatásai puszta riasztással is elháríthatók. Csekély száma folytán szintén nem engedhető meg a halgazdaságokban sem az elejtése. A jelen vizsgálat azt mutatja, hogy a kiskócsag sokkal nagyobb békaevő, mint a nagykócsag, ami azzal állhat összefüggésben, hogy a kis- kócsag jobban járja a mocsarakat, jobban látogatja a kisebb ereket, mint a nagykócsag. 1947 őszén Prof. Manninger G. Adolf például megfigyelte, hogy a Kisbalaton egyik rekettyecsoportját csaknem 100 kiskócsag szál- lotta meg napokig, mert a rekettyék közt kiszáradó félben lévő tócsában igen nagy számmal szorult be apró hal, és ezeket fogdosták a kócsagok folytonos le-leröppenéssel. * Számuk ma már meg nem állapítható, de kb. 40 db. lehetett. Jourdain szerint a kisköcsag elsősorban apró halakkal él (Tinca, Cypri- nus, Cobitis, Eupomotis), kis kigyökkal, kecskebékaval, gyikokkal, fergek- kel, alacsonyabbrendű rákokkal (Apos), viziesigäkkal, Odonata-larvakkal, vizipoloskäkkal és vizibogarak larvaival. Ugyanezt mondja Niethammer is. Moltoni 8 gyomortartalmat vizsgalt, melyben 3 izben talalt halat (Amiurus), egyszer békát, 4 ízben Notonectida-t, 1 ízben rákot (Palaemonetes) ; egyszer Gammarust (nagy mennyiségben), 1 ízben Odonata-lárvát, 1 ízben bogár- és 1 ízben rovar-maradványokat. Bent összeállításában amerikai fajrokona táplálkozásában feltűnő, hogy csak Audubon említi, hogy félsósvizekben halászik apró halakat. A többi szerző, mint Wilson, Wetmore azonban nem talált gyomrában halat, hanem elsősorban rovarokat, főként szöcskéket, azután kis békákat, kis kígyókat és gyikokat, továbbá félsósvízi rákokat. Wetmore megemlíti, hogy többízben a száraz legelőket is meglátogatja. Ugyanez a helyzet a kiskócsag délfranciaországi telepein is, amint ezt sok szerző már megemlítette, és többek közt Keve is megfigyelhette a Camargue- ben, hogy a víztől távoleső homoki szőlők közt fekvő fenyvesben fészkeltek a kiskócsagok, melyek a lagunák szélére jártak táplálék után, vagy a lege- lésző szarvasmarhákat követték és a marhák hátára is szállottak, amint ezt a kiskócsag közeli rokona a päsztorgem (Bubulcusi. ibis L.) teszi, amitől ez a faj nevét is nyerte. Összefoglalva tehát nyolc gémfajunkon végzett vizsgálatom eredmé- nyét, először is utalnom kell a roueni Madártani Kongresszus jelentésében közölt ábrámra (p. 417), melyen aszerint csoportosítottam az addig vizsgált öt fajt, hogy táplálkozásuk szerint hogyan állanak egymáshoz legközelebb, és amint ott bemutattam, egy érdekes kört kaptam : kiindulásom a vörös- gém táplálkozása volt, most beleillesztve a szürkegém, a nagy- és kiskócsag táplálkozását is, azt kell látnunk, hogy a négy nagy nappali életmódot foly- tató gém táplálkozása meglehetősen egyezik. A legnagyobb halevők a kócsagok, melyek leginkább a vízhez kötöttek. A halgazdaság szempontjá- ból ezek a fajok ritkaságuk folytán nem jönnek számba, továbbá azon körülmény folytán sem, hogy a kócsagok finom termetük miatt nem képe- sek nagyobb halak fogására. A kiskócsag némileg kiesik a negyesböl, amennyiben mint kisebb vizeinknél halászó gém, béka- és rovarfogyasztó is, és így az éjjel halászgató bakcsóval és a teljesen mocsári életet élő, ugyan- csak főleg éjjel vadászó bölömbika táplálkozásához közeledik. A felületes szemlélet alapján azt kellene várnunk, hogy a szürkegém a legnagyobb halász. Ezzel szemben a szürkegém (200 gyomortartalom) 100%-ra atszami- tott értékű 40,1% halzsákmánya mellett a vörösgem haltápláléka (113 gyomortartalom) 56,3%. Ez annak a következménye, hogy a vörösgém sokkal inkább a vízhez, a mocsárhoz kötött, mint a szürkegém, amely a rétekre is rendszeresen kijár egerészni, és ezért a vörösgém viszonylagos 6,3%-0s apróemlős tápláléka mellett a szürkegémé 14,5%. Mivel a szürke- gém nedves réteken szeret vadászgatni mint a gólya, a béka-tápláléka is 20,3%, szemben a vörösgém 10,8%-Aval. Viszont a vörösgém mocsári faj lévén, a vizibogarak és lárváik százaléka táplálkozásában 26,6%, mig a nagyobb falatra vadászó szürkegémé 25,1%. A továbbiakban még az lenne várható, hogy termete és életmódja folytán is a bakcsó nem olyan elenyésző mennyiségben fogjon egeret, hanem a szürkegémhez hasonlítson jobban a táplálkozási görbéje. Lehetséges, hogy a vizsgált 114 gyomortartalom csak véletlen folytán nem mutatja ezt a képet, de ha okát kell adnunk, talán abban kell keresnünk, hogy a bakcsó főleg éjjeli vadászatot folytat, de 30 akkor a vízparton jar. Éjszaka nem húzhat ki a földekre a gólyák és szürke- gemek köze, mint ahogyan nappal gyakorta megfigyelhetö, mivel ezek a fajok ilyenkor alszanak, és tömegük nem gyakorol vonzö hatast a vadaszatra szálló bakcsökra. Tehát ezzel magyarázható, hogy a bakcsö több békát fog, mint emlőst. A következő három faj, sorrendben a bölömbika, pocgém és üstökösgem kimondottan mocsári fajok és mint nagyobb termetű állatoké táplálékuk zöme: a bölömbikáé a béka, míg a másik kettőé a vízi rovar- világból kerül ki. Tanulmány-sorozatomat azzal a gondolattal kell befejeznem, hogy rámutassak, mekkora a gémek jelentősége a biológiai egyensúly fenntartá- sában; rá kell mutatnom, hogy mezőgazdasági szempontból, főleg egér- járásos években, a gémek szerepe is jelentős a károk leküzdésében ; hang- súlyoznom kell, hogy mint természeti emlékek a kócsag és üstökösgém tör- vényesen védett fajok, de valamennyi gém dísze a tájnak. Ami az érem másik oldalát illeti, kártételről csakis a szürke- és vörösgémnél, valamint a bakcsónál lehet szó, azonban ezeknek is csak a halastavaknál, tehát a vadá- szati rendelet módot nyújt az ellenük való védekezésre, amivel reméljük, a halgazdák nem fognak visszaélni. Irodalom — Literatura 1. Bent, A.C.: Life Histories of North American Marsh Birds. (Smiths. Inst. Bull. 135, Washington, 1926, pp. 490). 2. Haller, L.: A szürkegem (Ardea c. cinerea L.) tihanyi teleperöl. (M. Biol. Kut. Munk. X, 1938, p. 45—51). 3. Heinroth, O.: Die Vögel Mitteleuropas. II. (Berlin-Lichterfelde, pp. 160). 4. Homoki-Nagy, I.: A kis kócsag fészkelése Koharyszentl6rincen. — Nisten von Egretta g. garzetta L. in Koharyszentlorine. (Aquila XLVI— XLIX, 1939 —42, p. 452 —453 £483 — 484). 5. Moltoni, E.: L’alimentazione degli Ardeidae (Aironi) in Italia. (Riv. Ital. Orn., XVIII, 1948, p. 87—93). 6. Niethammer, G.: Handbuch der Deutschen Vogelkunde. II. (Leipzig, 1938, pp. 545). 7. Vasvári, M.: Adalékok a bölömbika és pocgém táplálkozási oekologiàjahoz. — Beitrage zür Ernahrungoekologie von Botaurus stellaris L. und Ardetta minuta L. (Aquila, X X XIV— XX XV. 1927 —28, p. 342 — 374). 8. Vasvári, M.: Tanulmányok a vörögem (Ardea purpurea L.) täplälkozäsaröl. — Studien über Ernährung des Purpurreihers (Ardea purpurea L.). (Aquila, X X XVI- XXXVII, 1929 —30, p. 231 —293). Vasvári, M.: A bakeso és üstökösgem táplálkozási oekologiaja. — Die Ernäh- rungsoekologie des Nachtreihers und Rallenreihers (Aquila, XLII— XLV, 1935 — 38, p. 996 — 613). 10. Vasvari, M.: Die wichtigsten Ergebnisse meiner Untersuchungen über die Ernah- rungsoekologie der Reihervögel (Ardeidae). (C. R. IX. Congr. Orn. Int., Rouen, 1938, p. 415 —422). 11. Vasvari, M.: Fakon feszkelö kis köcsagok. — Auf Baum mistende Seidenreiher. (Aquila, XLVI— XLIX, 1939-42, p. 453—454, & 484 —485). 12. Vönöczky— Schenk, J.: A köcsag hajdani es jelenlegi feszkelötelepei Magyarorsza- gon. (Budapest, 1918, pp. 73). 13. Vénéczky—Schenk, J.: Die Einstigen und Gegenwartigen Brutkolonien der Edelreiher in Ungarn. (Budapest. 1918, pp. 69). 14. Vönöezky— Schenk, J.: A kisbalatoni köcsagtelep jövőjéről. (Aquila, X X XIV — XX XV. 1927—28, p. 11-15). 15. Vönöczky Schenk, J.: Egrets of Kisbalaton Marsh, Hungary. (II. Bull. I.C.B.P., New York, 1929, p. 33—36). 16. Vénéezky—Schenk, J.: Ké6csagvédelem — Termeszetvedelem. — Edelreiher- schutz — Naturschutz. (Aquila, XX XVI— XXXVII, 1929—30, p. 357 —363). = 31 17. Vönöczky— Schenk, J.: Nagy köcsag fészkelése a Velencei-tavon. — Nisten von Egretta alba alba L. auf dem See von Velence (Aquila, XLIII— XLV, 1935—38, I. 678 & 700). 18. Vendeeky — Schenk, J.: A nagy köcsag fészkelése Dinnyésen. — Nisten des Sil- berreihers (Egretta alba alba L.) in Dinnyés. (Aquila, XLVI— XLI X, 1939 —42, p. 451—452, & 482—483). 19. Warga, K.: A sátoraljaújhelyi erdei gemtelep. — Die Reiherkolonie des Sätor- aljaujhelyer Waldes. (Aquila, X XXVI— XXXVII, 1929—30, p. 135 —137). 20. Warga, K.: Phaenologiai és nidobiolögiai adatok a kisbalatoni nagy köcsag telep- rol. (Aquila, X X XVITI— XLI, 1931—34, p. 164—173). 21. Warga, K.: A kis kócsag (Egretta garzetta L.) újabb fészkelései a Kisbalatonon. (Aquila, XX XVIII— XLI, 1931—34, p. 174—178). 22. Warga, K.: Neueres NistenvonEgretta g. garzetta (L.) in dem Kisbalaton, Ungarn (Proc. VIII. Int. Orn. Congr:, Oxford; 1938 p, 514=518). 23. Warga, K.: Phaenologische und nidobiologische Daten aus der Kolonie von Egretta a. alba (L.) am Kisbalaton. (Proc. VIII. Int. Orn. Congr., Oxford, 1938, p. 655 — 663). 24. Witherby, H.F. — Joudain, F.C.R. — Ticehurst, N.F. — Tucker, B.W., The Hand- book of British Birds. III. (London, 1948, pp. 387). FOOD-ECOLOGY OF THE COMMON HERON, THE GREAT WHITE EGRET AND THE LITTLE-EGRET* By Dr. Miklos Vasväri f In this paper I have placed the above three species of Herons methodic- ally beside each other. When I started to work on the food-ecology of the Heron species in 1928, it became clear to me at the material’s first super- vision, that from the scientific ecological point of view the food of the Bittern, the Little Bittern, the Purple Heron, the Night Heron and the Squacco Heron varies to a far greater extent and thus their ecology may be better valued. Being a rare bird, the Great White Egret has not much importance neither from ecological, nor from economical point of view and its food is most similar to that of the Common Heron, which in turn has ecologically the most monotonous diet. As this latter species is of greatest economic importance of all Herons, it has been mostly dealt with in world- literature (Collinge, Madon, Moltoni, Rörig, Verwey etc.). In life-habits and feeding the Common Heron stands closest to the Purple Heron and partly to the Night-Heron among all species dealt with in my former papers (Aquila, 1927—28, p. 342—374; 1929—30, p. 231—293; 1935—38, p. 996—613 ; C. R. IX. Congr. Int. Orn., Rouen, 1938, p. 415—422) and thus because of systemacy and the above conceptions just this species of greatest common concern is treated last. The Common Heron (Ardea c. cinerea L.) is our most common Heron and though pursued by fishermen and especially near fishponds, its number does not decrease. Chernel already pointed out that the Common Heron is a nesting bird primarily typical to woodlands near great rivers (Csallóköz and Szigetköz, forests between Paks and Mohács, woods along the Tisza), where it nests on high trees. But it also nests in numbers in reed- * This paper has been compiled from Vasväri’s very fragmentary posthumus notes. It has been tried to take over the words he had used in his former papers and thus to draw up his conceptions he had told us during his life. 2 beds, where it builds its nest on willow-bushes, if possible, but if no other nestingsite is available, also on broken reed left from previous years (Kis- balaton, Lake-Velence, etc.). Thus it is even found breeding in the reed bordering our fish-ponds. At Lake Balaton there was a colony at Tihany in a wood of acacia-trees on a hill-slope near the shore. In 1941 this colony moved to a greater reed-bed in the vicinity (bay of Bozsa) without any particular cause. From all our Herons the Great Heron penetrates up highest into the mountains. Fishing specimen have occurred near mountain- streams in the highest forest-regions of the Carpathians ; single pairs have even nested in pine-forests near Bartfa (Weisz). The present number of breeding pairs cannot be accurately estimated as many colonies are scattered all over the country. There are bigger colo- nies, e. g.: Gönyü (Danube-island) ; Egyek,; Algyő (forest in inundation- area of the Tisza); Kisbalaton, Aszötö (reed-beds, Lake Balaton area); Dinnyés (reed-bed, Lake Velence); Fertőrákos (reed-bed, Lake Fertő) ; Satoraljaujhely (forest in inundation-area near the Bodrog). It also breeds in larger colonies at the fish-ponds at Hortobagy, Retszilas, etc. It must be emphazised that all these records are but chosen examples. The Common Heron has the largest size of all our Herons. According to Witherby and Niethammer the wing measures : a 430—470; © 425—460 mm. Weight according to Niethammer 1766, 1762 g; according to Heinroth 1990 gr. From my own weighings and measurings (records left) : 1310, 1437, 1584 g lenght of wing: 432, 435, 450 mm. Pätkai’s weighings: 27 1500, 15361630, 1690 g ;. 92 13380; 1410; o iuv. 1240 8; 2’muv. 1156) gr. I found in 200 stomach-contents* : See list in the Hungarian text. As may be seen, my results do well correspond with Moltoni’s, but if compared with those of either British or German scientist, the same species of fish occur in stomachs of Common Herons — the local circumstances have to be borne in mind of course, e. g. salmon and eel in Britain. The propor- tional number and composition of species also matches in case of mammals and reptiles. A valuable result of my researches is the occurrence of Pelo- bates fuscus, a frog with glandular skin, whereas other research has only found smooth-skinned frogs so far. Water-beetles and water-bugs also occur in even proportions in all research-material. Concerning the amount of food, the Common Heron requires more than even the Night-Heron, though it consumes far less than has been stated by handbooks up till now. According to Heinroth’s records from birds in captivity the young Common Heron at an age of 6 days required 56 gr, at 11 days 185 gr, at 17 days 330 gr. This quantity then remains constant. Compared with the weight of the bird, Heinroth stated that 1/3 of this food is used to increase weight. The Great White Egret (Egretta a. alba L.) is still smaller than the Purple Heron, but has a tall and slender figure, long neck and a long, straight bill, which because of its shape is adapted to fishing in daylight. * These percentage figures do not quite match with the percentage shown on the plate demonstrating the diet of this bird, as here the percents of occurrences are given. As in one stomach not only one kind of food is found, but different kinds, thus if the percentage-figures thus completed are summed up, the total will be far higher than 100. To be able to sow in sectors of a circle the percentage of various ingredients of food calculated from these figures, they must again be reduced to the 1C0-unit. Hence the difference betwen the percentage figures. 3 Aquila — 8-16 33 The Great White Egret has nowadays become a rarity and therefore has been placed under perfect protection by decree No. 16946/1912. F. M., dated 26th April 1912. Vönöczky-Schenk has given an account of its gradual decrease till 1918. After World War I. Kisbalaton was its only nesting place in this country. According to Vönöczky-Schenk 10 pairs nested there in 1921, which number increased to 26 in 1924 as a result of protection ; their number again decreased to 4 pairs in 1931, but in 1934 Warga found again 16 nests ; the very wet year 1940 brought back water to many drained areas, thus to the famous Nagy Berek near Fonyéd, so that the Great White Herons could scatter. Thus by spring 1945 it became uncertain, whether the bird did nest at Kisbalaton at all; also in 1946 only 1—2 pairs bred, but their number slowly increased until it reached a record in 1949, when as many as about 30 pairs nested (Keve). In 1936 Jourdain found its nest at Lake Velence and their number presumably increased to 5—6 pairs by 1947, but on the average only 2 pairs nested annually. In the Hungarian side of Lake Fert6 the bird also regularly nested in mall numbers (Breuer) and increased in 1949 to probably 15—20 pairs ( Patkai).: There are no records, though, of its nesting in other places since 1920. According to Kada it is probable that it regularly nested in the Nagy Berek near Fonyöd ; Nagy Laszlo states that 2 pairs came to breed to Hortobagy in 1949. The Great White Heron is a cautious bird of large reedbeds only, and only leaves them to go fishing to open waters and shores of great lakes. The amount of food taken compared to its weight probably equals to that ot the Common Heron. A young, thin specimen found dead weighed accor- ding to my notes 608 gr. According to Magnan a 7 weighed 1178 gr; Patkai weighed a d iuv 1680 gr. I found in examined stomach-contents the following remainders of food :* See table in Hungarian text. As might be seen from the records, the Great White Egret is the greatest fish-eater. It mostly catches fish from slow or standing waters» and its prey other than fish mostly consists of invertebrates living in water. Thus my above result does not quite correspond with those of Jourdain and Niethammer. According to Bent, its American relative hunts in swamps and rice-fields, where it gathers fishes, frogs, lizzards, small snakes, mice, moles, snails, grasshoppers, insects and vegetable matter. Baynard found in heavings of young birds: fishes (non edible species), small frogs, small snakes (water-viper), sea-crabs and insects. Wetmore found in the stomach of one bird 96 percent animal (locust, grasshopper, dragon-fly, Orthoptera, small fish, small frogs) and 4 percent vegetable remainders. Moltoni records almost exclusively fishes (Eupomotis, Cyprinus, Tinca) and insignificantly little hair in two stomach-contents. The Little Egrets (Egretta g.+sgarzettar iy) ifenabitsade essentially differ from those of its larger relative. Firstly it is not so faithful to its breeding-grounds, whereto it does not regularly return. Thus it is *Their exact number cannot be determined any more but it might have been about 20. 34 only an irregular nesting bird at Kisbalaton, even first migrating through. According to W arga 1 or 2 pairs only nested in 6 years between 1891 and 1934. We have no reliable records from 1934 till 1944 from there. It did not nest from 1945 till 1948, when 4 pairs nested, then in 1949 as many as about 25 pairs established a colony at Kisbalaton. Besides, the Little Egret does not nest in reed as does the Great White Egret, but on low willow- bushes (osier). Therefore it does not prefer these wast reed-beds, as the latter, but rather copsy woodlands as those found along the Tisza. In 1941 Homoki-Nagy estimated 10—15 pairs breeding in an acacia-wood near Koharyszentl6rine, in 1946 Laszlo Nagy found a numerous colony in the willow-woods near the Tisza close to Egyek ; in 1947 Bastyai found it nesting in the vicinity of Szolnok in a wood in inundation-area too, in 1948 colonies were discovered by Sferbetz near Szeged and by Radványi near Abadszalok. In spring of the year 1949 extremely numerous breeding pairs were reported from many places. Moreover the Little Egret strays far more than the Great White Egret and therefore scatters to more places after the breeding-season. But its fishing method rather resembles to that of the Great White Egret, as it prefers tishing along shores of standing waters. Its figure is just as slender. Weight according to Patkat => 0496; 517,340) 522 5802614757; ?? 490, 505, 530; FF iuv. 470, 495 gr; ? iuv. 450 gr; according to Hein- roth 500 gr. I found the following food-remainders in examined stomach-contents :* See table in Hungarian text. The food of the Little Egret is very similar to the one of its larger rela- tive, feeding mostly on fish too, although, because of this bird’s figure, more slender body structure, fish which are important to fish-pound manag- ement do no occur in its diet. Their occasional visits to fish-ponds may easily be averted just by disquieting them. Because of its scarcity, shooting may not be allowed even at fish-ponds. This research shows that this bird feeds far more on frogs than the Great White Egret, which might be connected with its preference for swamps and streamlets. Prof Adolf G. Manninger e. g. reports to have watched about 100 birds to haunt a little patch of osiers in Kisbalaton, because near by there was a drying pool swarming with small fish that were caught by the birds again and again settling there. Summing up the result of my investigations on our eight species of Herons, I must at first refer to my diagram published in the Proceedings of the Ornithological Congress at Rouen (p. 417) on which the up till then inves- tigated five species were grouped according to their proximity regarding their food. As it is shown there, the result was an interesting circle : I started with the food of the Purple Heron, and now that after this food-investigat- ion of the Common Heron, the Great White Egret and the Little Egret have been adjusted into this circle, it is obvious that the food of the four Heron species of daylight-habits is rather similar. The Egrets, which are mostly bound to water, eat the most fish. From the point of fishpond- management, these species may be neglected because of their scarcity and also as because of their slender figure they are not able to catch bigger fish. The little Egret slightly differs from the other three species though, as it prefers to fish in smaller waters and thus feeds on frogs and insects too. Therefore its diet comes nearer to the one of the Night Heron, fishing mostly *Their exact number cannot be stated any more, but it might have been about 40. 3* 8-3 35 at night-time and to the Bittern’s, which always lives in swamps and also fishes mostly at night. On a superficial survey the Common Heron would seem to feed most fish. But compared to the 40.1 per cent — converted into 100 percent — fish in its diet (200 stomach-contents), the Purple Heron’s diet consists of 56.3 per cent fish (113 stomach contents). This follows from the Purple Heron’s preference for water and swamp, whereas the Common Heron regularly feeds on mice in meadows. Thus the Purple Heron’s food consists of 6.3 per cent and the Common Heron’s of 14.5 per cent small mammals. As to the Common Heron — just like the stork — likes to feed in wet meadows, its diet shows 20,3 per cent frogs whereas the one of the Purple Heron only 10,8 per cent frogs. But as the Purple Heron is a species living in swamps, the percentage of water-beetles and their larvae consumed amounts to 26,6, contrary to the Common Heron’s diet with 25,1 per cent, as this bird likes to feed on larger animals. Going further, it could be pre- sumed, that because of its similar figure and life-habits, the Night-Heron would feed on mice more than the extremely little it really does, and that its food would be more alike to the Common Heron’s. It is possible though, that only by chance does the research on 114 stomach-contents not show this picture, but the cause of this may possibly be searched in the circum- stance, that the Night-Heron mortly feeds at night, but then near the edge of waters. At night it cannot go out to the fields to join the Storks and Common Herons, as it often may be seen doing in day-time, as these species sleep at night and their flocks do not attract the Night Herons flying to feeding grounds. It might thus be explained that the Night Heron feeds more on frogs than on mammals. The next three species, in succession the Bittern, the Little Bittern and Squacco Heron are pronounced swamp- species and thus the greatest part of their food consists in case of the Bittern, a larger bird, of frogs, whereas of water insects in case of the other two species. I have to finish the series of my researches pointing out what a great importance the Herons have in preserving the biological balance; I must point out too, that from agricultural point of view the Herons are of great importance in reducing damage especially in years when mice are abundant. It must be stressed that the Egrets and Squacco Heron are legally protected because of their rarity and that all the Herons are ornaments to the country side. Looking at the other side of the picture, of their being harmful may be only spoken of the Common Heron, Purple Heron and Night Heron, but even these may only cause damage near fishponds, where shooting-laws allow defence against them. It is hoped though, that fishpond-managers will take no advantage thereof. IKONOTHA MHTAHHA cepOH Wann, 6OnbuUOK Oenow Wallan H Mazod GenoM Wallan ABTOp : Bausapu Mukaout B nacTosımei CTaTbe aBTOp IIJIAHOBO CONOCTAaBHII TPH Buia Yan. Korna B 1928 roay OH NPHCTYIIMII K U3yYEeHNMIO IKOJOTHUM NHTAHHA BUAOB Hani, TO TIPM NepBOM OCMOTPE MATE- plana OH 3aMeTHII, UTO OONDIMAA BbINb, MAJAA BbINb, pblKas yerypa, KBaKBa H XEJITAA yenypa C TOUKH 3pennsI HayuHol 3KOJOTHH YNOTPEŐJISIOT OOee pasHOpo1HyJo Muy, nooTOMy H JIerue UX OUCHHTB. TIO mMTanmm Hanbosee CXOAHBI cepası Hang H ABa BHJA Gexoï Wann. C Apyroiîi cTOpoHbi, NHTaHMe cepoli Manzi MOBOJIbHO yoke H3BeCTHO H3 36 MHOCTpaHHOH JMTepaTypbi, Gena Narıılsı MMeeT no cpoeli UHCIIEHHOCTH C 9KoHOMHUECKOÎT TOUKH 8peHHs MeHbllee 3HaYeHHe. IlooToMy aBTOp OOcy»xAeHHe 3KOJOTHH 2TUX BH/OB OCTaBHJI Ha TOCIIEAHWIO Oyepelb. Cepaa yanan (Ardea cinerea L.) — OÖbIKHOBeHHefmmÄ Bug uan B Bexrpun U, HECMOTPS Ha TO, UTO PbIÖaKM HX HCTPEŐJIAIOT, UMCIIEHHOCTB HX He yMeHbllaeTcsA. l'IABHPIM 00pa30M OHa THE3AHTCA KOJIOHHAMH B NO} MeHHbix JIecax TIpHAYHAËIMUHE m TlpnTucchsi, HO THE3AHTCH TOXKE H B TAKHX ŐOJIBINHX TPOCTHHKAX Halle CTpanbl, kak B Majom BaraTone, Ha O3epax ®epté u Berenuen,a TakxKe B TPOCTHHKAX HEKOTODBIX PbIOOBOAHLIX TIPYAOB. Ona BCTpeyaeTCA ONHHAKOBO Ha HM3M@HHOCTSX H B TODHBIX paloHax, XOTA B FIIOCIIENHEÉM MecTe TOJIbKO CNHODpaJYUHO. MMEIOTCA n Jecuble KOJOHUN. Kak nanna HaAHŐOJIDINIHX pasMepos, ABIAeTCA TakoKe H HANMÖONBIIMM NOTpeOuTesemM pbI6. B BeHrepcKoM TeKCTe NPHBOAATCA pa3Mepbl cepoñ Wann. B TaOnuue NpuBeseHbl JaHHble NO aHaJIH3y COHePKAHHA JKeliyAka, conocTaBJIeHHble C pesyJIbTaTAMH MHOCTPAHHBIX Hccse1oBaHul. Ilo craHy k cepoñ uanzie 6ruxe Bcero Gonpuasa Oenad uannsa (E gretta alba L.). ABIAWMAACA B HACTOAIMEE BPEMA ECTECTBEHHOÄ peaKocTbo H B Beurpun. Bce Xe B 10BOJIbHO NOpAMOUHOM uycCJIe rHes1naTea B Majom BaxaToHe, HMeeT KOJIOHHIO Ha O3epe MepTé, a 1-2 napbl BbIBOAAT H Ha O8epe BezeHnnen. UucneHHOCTb NOrosOBbA H3MeHAeTC4, a c 1949 rona OTMeyaeTcsı PafOCTHOe YBEJIHYEHNME NOFOJOBbA. DKOPOMMYeCKOe ee 3HAYEHNE HEÖONBINOE, BBUAy HeOONbWOM YHCHEHHOCTH, NPH TOM ABIAeTCA nTHUel, n30eraomeli Ky-IbTypbl. B BEHTEPCKOM TeKCTe, B CpaBHeHHH C JAAHHBIMM HHOCTpaHHbiX HCCJICHOBAHHÜ, TIPMBOAATCH AaAHHbIe pa3MepOB H pesyJIbTaTbI MO auasınay NATAHHA. H3 Tpex BHJOB Manzi, 10 CTaHy MeHblle Bcex Manan Őejlag Narııa, TAK Ha3bIBae Mas »Uenypa-Hyx1a (E gretta garzetta L.). Cnoco6 3KHZ3HH OBONbHO CXOAHLIH CO cnoco6om XKHZHH 601BMOË Gero uannu. Ho, H Tak Kak vane mnocemaeT MeJIKHE BONDI, yeM 00.1bIası 0e7añ Wan, OHA ABIAeTCH 00JIbINIHM JIAPYWIKOAOM. B BeHrpun TOXe ABIA- eTCA NAMATHHKOM NO OxpaHe Npuponbi U HAXOANTCA NON oxpaHoj. Ilo cnoco6y XKH3HH 0Ha pas3rnuaeTCs OT Gonbioli Geol Nani B TOM, UTO BO BpeMA HHKyOaunn OHa TIocemae noli MeHHble JIeCa, NOITOMy HAMÖOJIBIINE KOJOHNN OHA BCTpeyawTcA B NOÙMeHHbIX Jecax Ilpuruccps. C 1949 rogna noronoBbe Maioli Gero nanna yBernunBaeTCs. ]laxe B MaJom Banatone, oHa rye He KaoK Ab TON BbiBonuzia, c 1949 rona Manav Oenan Huannis CTala Cuc- TeMATHYECKH BLIBOAHTb. Tak, Hanpumep, B 1949 rongy HHKYŐHpyIJOMIHX NTH HACUYMTBIBAJIOCh Ha 25 nap. Bo Bpema oceHHeli K0ueBKH OHA HHOrKa NOABIIAeTCH CTAAMM MO CTO TOJIOB. OAHAKO noxvBIeHHe H HHKYÖAaUMA 9TOTO BHAA M0BOJIbHO paricoanyeckne. MaHHble no pa3Mmepy n pesyJIbTaTbI NO aHaın3y COAeP’KAHNSI >KEIIyAKA, B CONOCTABJIeHHH C JAHHbIMH HHOCTPAHHPIX HCCJIeNOBAHHH, npuBeleHbl B BEHTEPCKOM TeKCTe. CJeJOBATeJIBHO, NPH CBOAKe pe3yJIbTATOB HCcsie1oBaHnii, npoBegeHHbix Ha 8 BHJax ann B BeHrpun, aBTOp B MNepBylo Oyepenb CCbIIaeTCH Ha PHCyHOK, ONYOIHKOBAHHPIA B Tpyaax Konrpecca OpauTorornn B Py3He (cTp. 417). Ha pucyHKe aBTop crpynnupoBal uccuefOBaHHble AO cux nop 5 BHJOB. B ocHoBy FpPYyNNHPOBKH BxognJa 0JM30CTb BUAOB no nutannw. H3 aTol TpynnupoBku, Kak 9TO HOKA3AHO Ha PHCYHKE, MOJIYUMIJICA MHTepec, - HbIH Kpyr. MCXOAHBIM NyHKTOM ABIAIOCb NUTAHHe pbnreli uenyph (Ardea purpurea L.). Bk1aKbiBaa B 9TOT Kpyr nuTanne cepoñ nanni, 601BIMO Seno nanna n Mazioli Oenol Wand, MbI HAXOHUM, UTO NHTAHHE YeTbIpex BUAOB Wann, NPOBOAAMUX AHEBHOÏ OŐpa3 KH3HH, MOBOJIbHO CXOAHO. Berbie Narıım, BBHAY UX PeAKOCTN, C TOUKH 3peHHA PbIÖHOTO XO3AÄCTBA He YUuHTBIBaJOTCA. Kpome Toro, He y4HTbIBAIOTCA OHM M BCJIeACTBNE TOHKOÏ KOHCTHTYUMH, nenamımei ux HECTIOCOÖHLIMH ANA NOBIM ŐOJBINHX pbIŐ. Manan Gexañ Wana HECKOJIbKO BbINAJAeT H3 YETBEPKU, MOCKOJIbKy OHA JIOBUT HA MeJIKHX BOAAX H NOITOMY ABIAETCH JIS- TYIIIKO- H HAC@eKOMOAKIOM. CJeHO0BATENLHO, OHA CŐJIHJKAeETCA K MMTAHHO KBAKBBI, BeAyueli, MOJIHOCTBIO OONOTHHI OOpas KHSHH, H K nuTaHHI OoNb_UO BbINH, TJIABHLIM 00pa30M OXOTH- melica HOUbIO. Ha ocHoBaHHH NOBeEPXHOCTHOFO OCMOTPA OJKHAAJIOCB Obl, UTO cepası Hans — 3T0 camblii Gonpuioi priOonos. Ho, B TO Bpema Kak AO0ÖLIya pbiobi cepoi nana (npu colepxgaHnnn Kenyaka B 200) coctapnsetT 40,1%, To numa pbiykeli yenypbi ppiOamu (npu coxepxgaHun >Kenyaka B 113) cocrapuser 56,3%. ITO ABIAeTCH MOCJEACTBHEM TOMO, UTO pbbKas yerıypa ropazgo Oonbule npuBazaHa K Bone n OonOTy. B TO Xe BpeMA cepası Hans nocemaeT u Jyra AIA TOBIN Mbuue. Ipn 14,5% num cepoli Nani MAJIPBIMH MIIEKONNMTAIO- IMMH, 3TOT BUA NUM y pbpKeli uenypbi COCTABJIAET Bcero numb 6,3%. IHlono6HbiMm 06pa30m, numa cepoli uan JAryUkaMmy cocraBuseT 20,3%, a y pblxeli Uenypbi OHA AOXOAHT JIMIIB no 10,8%. BBuay Toro, UTO pbIykası uenypa ABIAeTCH OONOTHOKH nTHIHEeli, TO H COOTHOMeHHe BOAHbIX HACEKOMBIX H HX JIHUHHOK B Mule ee cocTaBuser 26,6%, a B nume cepol Han, oxoramedica Ha Gonbinywo 106b514y, mb 25,1%. B aarıpnefileM MOXHO ŐBIJIO Obl OKUAATE, UTO MO CTAHY H HO CIIOCOÖy IKHZHH K BaKBa JOBUT GOT Mbmeli u KpuBasa ee rınTannsı Oosee NPHŐJIHIKEHHAA KO KPHBOÏ NHTAHHH cepoli warm. PacxoxneHHe MexK Ay HHMH TIPOHC- XONHT OT TOPO, UTO KBaKBa, XOTA U AHEeM BbllIeTaeT CpeJAH Cepbix MarneJib H AHCTOB OXO- THTbCA Ha JIyra, Bce xe OHA XOAHT Goxbuleli YacTtbio HOUbW 3a Numetli, KOTAa Ha NyFax 37 HET Wanesib H AHCTOB, T. €. He NPMBIEKAIOT ee H OHA CBOOOAHO JeTHT K BOJAM, rae OOAL- weit YacTbiO JOBUT JIArywek. TMocneqywuue Tp Bsa: BbINb, Malad Bbillb H KeıTası yerıypa ABHO ABJIAIOTCH ŐOJOTHEIMH NTAUAMH. Atak, GOHbIHAH YacTb MMM y BbINM, Kak Oonbmei no CTaHy NTHUbI, COCTOHT 3 JIAryulek, y APyruX AByX BHAOB 13 BOAHbIX HACEKOMbIX. Cepnio cTyanù aBTOp 3aKaHUHBaAeT C TOM MbICIbW, UTO HO yKa3biBaeT Ha pOJIb Wanelib B COXpaHeHHH ŐHOJOTHUECKOTO PABHOBECHSI. HVIXKHO OTMETHTb, UTO CeJIbCKOXO3AMCTBEHHOE 3HayeHHe HX ÖOJIBILOE, OCOHeEHHO B TOAbI MACCOBOTO NOABJEHHA MB H CAPAHUH, B Mpea- oTBpaueHnuH NoBpexkAenuit. MoguepkuBaeT ele aBTOp, UTO Oesble Narıım H XKeJITAH yerypa ABJISIOTCA ECTECTBEHHLIM TIAMSITHHKOM H HAXOAATCA NOK OXPAHOÏ, kpome Toro, Wand ABIAWTCH VKpalleHHeM Bcero JaHnKmapra. O Bpeaax MO)KHO TOBOPHTb TOMbKO y cepoii arm H pboKeit Yenypbl, paBHO Kak H y KBaKBbl. Ho OHH MOryT BbI3BATb BpeA TOJIbKO B PbIOOAOBHLIX TIPYAAX ; NOITOMY 3AKOH H JACT BOSMOYKHOCTB ŐOPOTBCA C UX BPeAOHOLIEHIIEM. 09 D BROMATOLOGIA A ROVARPROGNOZIS SZOLGALATABAN Írta: Prof. Dr. Manninger Gusztáv Adolf A növenyegeszsegügyi ötéves terv a rovarkärtevök nagyarányú csök- kenteset is célul tüzte ki. A kärtevök csökkentese a gazdasagossag szemmel- tartásával csakis tervszerű növenyvedelemmel képzelhető el. A tervszerű növényvédelem pedig csak úgy sikerülhet, ha előre tudjuk, hogy az ország különböző részein milyen kártevőkre számíthatunk. Rovarkártevőink rendkívül nagy szaporasága és halandósága a magya- rázata annak, hogy a kártevők aránylag gyorsan váltják egymást. Egy vagy néhány évi kártétel után évekig alig látunk egy-egy kártevőt, hogy azután ismét felbukkanjon és tönkretegye a termést. Kétségtelen, hogy számszerű adatok gyüjtésével évről évre meg tudjuk állapítani egyes kár- tevők számának emelkedését és ezzel a gyakorlat részére útmutatást adha- tunk. Igen nagy segítség a növényegészségügynek, ha meg tudjuk mondani, hogy melyik kártevő ellen kell komoly védekezést foganatosítani, vagy melyik kártevő az, amelyik ellen a számszerű adatok figyelembevétele alap- ján egyelőre védekezni nem kell. Országos adatgyüjtés esetén arra a kérdésre is feleletet kapunk, hogy a védekezést az ország mely részén kell a legerélye- sebben szorgalmazni, illetve hol lehet a védekezést elhagyni, és így költsé- geket megtakarítani. Számszerű adataink vannak eddig az 1949-es évről m?-es ásások alap- ján a répabarkó, csimaz, drótféreg, mocskospajor, lucernabogár számáról, 10 m*-es hálózás alapján a lucernapoloska, lucernabarkö elterjedéséről, 100 — 100 károsított növény leszámolásával a kukoricamoly fertőzésről és végül 20-szor 1 m?-nyi területen járt pocoklyuk leolvasásával a pocokfertőzésről. Eddigi munkánk alapján a múlt évre már tudtunk a cukorrépatermelők- nek egy-két kártevőről prognózist adni. Prognózisunk bevált. Az ilyen prognózis készítés azonban, elég hosszadalmas és körülményes. Ezért nagyon hasznos volna a különböző tudományos intézetek munkáival a rovar-felvéte- lezési adatokat kiegészíteni. Ilyen szempontból a Meteorológiai Intézet, a Vetőmagvizsgáló Intézet és nem utolsó sorban a Madártani Intézet jöhet szóba. A Madártani Intézet a madárgyomortartalom vizsgálatokkal (broma- tológia) szolgáltathat adatokat. Hogy a madárgyomortartalmak mennyire használhatók a rovarok számszerű elszaporodásának tanulmányozásánál, azt egy konkrét példán mutatom be. 1932—34-ben a gabonapoloskákkal foglalkoztam behatóan, tekintettel arra, hogy abban az időben a gabonapoloskák igen nagy minőségi és mennyi- ségi kárt okoztak a búzatermésben. Különösen Heves, Borsod megyében és az Alföld északi felében volt nagy kártétel. A Madártani Intézettől, neve- zetesen dr. Csörgey Titus igazgatótól megkaptam az 1896-tól 1932-ig feldolgo- zott madárgyomortartalmak vizsgálatának eredményeit a gabonapolos- 39 > — L6 spuig Jo yopurojs ur punoj sfng-u105 fo JoqumN - eee = er Haines ypysojodnuognh 19701 ungyoauohbmpppr ‘DID “E YO SNVDISDYY UD) 77 o pad pied fygbOy = 1211 X81) SLOW Y Snoungo 0107 MRNSOMUDIT + wos Duo). Bob Sala} © smuropund sang gyoz = Daun 5920107” DYOSQ = N Jalsen CYL SELON YoY 7 SIIOUDI NN)" YOY © Snynas06 5010107 OyD/DZG 2 DUBIN DONDE NET EDISZOY © QMO] SUPT ENNRICNNZESIALI © sm unis Mabasag © 20 D re o sota, LI MIDAISIA © MUD 904207 LION STI " Go, tel ba 40) kakra vonatkozóan. Csörgey 25,000 gyomorbol álló gyűjteményből vette az adatokat. A Madártani Intézet bromatolögiai gyűjteményének adatai szerint 16 madárfaj gyomrában volt gabonapoloska, éspedig a következőkében : Corvus c. cornix L., Corvus f. frugilegus L., Coloeus monedula ssp., Pica p. ged ge Gatrrulus g@aglan danas L., Sturnus vi. vu l- ese i. anus een, Saxicola'r. rubetra Poster Cras ol. Sears wa Caner us cUcarnorws L., Bignan vespertin Sue. Cie gia ce. CLESnIaL,. Larus Brdimourine usi La PCremeereax, by Rerdix.p. perdix Li, Phastanus Colehiece us. Csorgey 1934-es idevonatkozó cikkében ezeken kívül még a következő fajolsateesaliti : Lanius munor GM. Pastor roseus-L, Embe- Bizzuosssalandrark, Merops apliaster LL. 250 200. 150 50 eae 456 7/8 Of IT 12/43, 4" 15716 17 6 090 21 2223 24 25 281272829) sila 1900 1910 1920 1930 4. ábra. Madargyomrokban talált poloskák száma 1900—1932 Number of Corn-Bugs found in stomach of birds 1900 — 1932 Ezeknek a madárfajoknak lelőhelyét, évét és a gyomrokban talált gabonapoloska mennyiségét számszerűen feltérképeztük (a térképet Mohó József készítette). Amint a térképen látjuk, a lelőhelyek nincsenek egyenle- tesen elosztva az ország egész területén és a 37 évhez viszonyítva arány- lag kevés az adat. Mégis, ha a gyomrokban talált gabonapoloskák számát évről évre felmérjük, akkor az 1. sz. grafikon szerint láthatjuk, hogy az 1900-as évek elején, 1915—17 és végül 1929—31-ben volt nagyobb mennyi- ségű gabonapoloska. Ez egyezik a gyakorlati tapasztalatokkal is. A gabonapoloskák főleg meleg júniusokban tudnak elszaporodni. Ezt bizonyítják a meteorológiai adatok is, mert csak a felsorolt években érte el, vagy haladta meg a 21"-ot a júniusi átlaghőmérséklet. A legnagyobb gabonapoloska kártétel 1931-ben volt, amikor egymásután két évben volt a júniusi hőmérséklet átlaga 21" fölött és mint a grafikonból láthatjuk, ebben az évben találtak legnagyobb mennyiségű poloskát a madárgyomortartalmakban is. Ezzel a példával igazoltnak látjuk, hogy nem tervszerű vizsgálattal is lehet összefüggést kimutatni a madárgyomrokban talált poloskák és az évi elszaporodäs között. 41 De nézzük meg az előbbi adatokat a gabonapoloska biologiajaval par- huzamosan. A Madartani Intézet kimutatasa szerint a gabonapoloska mar- ciustöl decemberig szerepel az egyes madarak taplalékaban. Nagyobb meny- nyiségben csak áprilistól augusztusig fordulnak elő a madarak gyomrában, mert a poloska csak ebben az 5 hónapban aktív. Nézzük az adatokat havonként : Adatszám Márciusban: még dermedten alszanak a gabonapoloskak ... 1 Aprilisban megindul a telelöheiyek elhagyäsa es a gabona- vetések keresese ts 1. fp A ER ee a ee 21 Majusban a vandorlas befejez6dik, megindul a szaporodas .. Sl Júniusban van a legtöbb gabona poloska, mert az öregek még élnek, de a fiatal generáció is kifejlődik már. A magas gabonaban menedeket. talalnake Te na sna eee 16 Júliusban a fiatal nemzedék utrakel, a gabona nem nyújt tovabb- Védelmet tf af ERA key: AA EEE 34 Aususztusban alkalmas-telelohely keresese er re ee 11 Szeptemberben elhelyezkedés a telelöhelyen ............... 2 OKteberben’telelés re... ec i ee ea ee 1 Novembérben-télélés Im: an Spoke RR ee 1 DecemberbenteleléSt s rc. o AT 1 Ha az adatokat tovább bontem 15 napos idöközökre márciustól szep- temberig, akkor még szebben szemiéItethetem az előbb mondottakat. VATÈTS IV 16-30 VIII 1-15 VIII. 16 31 5. ábra. Gabonapoloska-taplalék ingadozása kéthetes időközökben Fortnightly fluctuation of Corn-Bugs diet Március 31-161 május közepéig fokozatosan több és több poloska jut a madárgyomrokba, azért, mert ekkor hagyják el a telelőhelyeket (április utolsó napjaiban van a legerélyesebb vándorlás) és e fokozatos levándorlás idején sokszor kerülnek a madár szeme elé. Május 15-re a gabona szárba indul és így olyan védelmet biztosít a poloskáknak, hogy aratásig kevés kerül belőlük a madarak gyomrába. Aratás után, tehát ‘Julius 1 és 15-ike k6z6tt a gabona vedöhatäsa ismet megszünik es akkor hirtelen felugrik a gabonapoloskas madärgyomrok szama, hogy azutan szeptemberig fokoza- 42 tosan ismét lecsökkenjen a gabonapoloskak telelesre vonulasaval parhuza- mosan. Hogy ez a jüniusi felugras milyen meretü, azt a 3. sz. grafikonon szemléltetem, amikor nem a poloskäs madargyomrok szamat tüntetem fel, hanem a gyomrokban talált poloskák számát abrazolom. Amint látjuk, júliusban igen negyot ugrik a vonal. Ez azzal magyaráz- ható, hogy az összes tömegrekord júliusra és augusztusra esik. A tömeg- rekordok valószínűvé teszik azt is, hogy a gabonapoloskák tavasszal egyen- ként vonulnak le a telelőhelyekről a gabonaföldekre, viszont nyáron a gabonaföldeket csapatosan hagyják el. A tömegrekordokat a szalakótánál és dankasirálynál találjuk (maximálisan 124 egy gyomorban). Ily nagy mennyiségű gabonapoloska csak csapatos gyülekezés és vonulás eselén kerül- hetett egy-egy madár gyomrába. Őszi és téli adatok a fácánok és szajkók gyomrából származnak, amikor a gabonapoloska főleg tölgy-, cser- és fenyő- fák avarjában telel. 600 500 40 300 20 —, I, Il. (7 IV V Vi vil Vill IX X XI XII 6. ábra. Madargyomrokban talált poloskák száma havonként Number of Corn- Bugs found in stomach of birds per month Ezek a grafikonok azonban nemcsak a gabonapoloska biolégiajat tär- jak fel, hanem utmutatäst adnak arra nézve is, hogy ha a madargyomor- tartalmak alapjan kivanunk prognozist adni, mikor kell a madärgyomrokat elsösorban gyüjteni. Erre a kerdesre akkor kapunk feleletet, ha dekadokra, vegyis 10 napos adatokra bontjuk fe! a fenti anyagot. A 4. sz. grafikon a 10 napos felbontást szemlélteti és egyúttal feleletet ad a kérdésre. Amint látjuk, a legtöbb gabonapoloskás gyomrot április 21 és május 10 között, valamint június 30 és július 19-ike között sikerült elejteni. Ebből pedig az következik, hogy az április 21-től május 10-ig gyüjtött gyom- rok az azévi kártételre, a június 30-tól július 19-ig gyűjtött gyomrok pedig a következő évi gabonapoloskák várható kártételére adnak elvilágosítást. A további kérdés, hogy a 16 madárfaj közül melyek azok, melyeknek gyomrából e két időszakban került elő gabonapoloska. Április 21-től május 10-ig a következő fajok szerepeltek : vetésivarjú 18 gyomorral; szarka 5 gyomorral; kékvércse 4 gyomorral , szalakóta 3 43 gyomorral ; sziirkevarju 2 gyomorral ; rozsdascsuk 1 gyomorral. Ezek közül prognoziskészités szempontjából figyelmen kivü kell hagyni a kékvéresét, szalakotat és a rozsdascsukot, mint hasznos madarakat. Junius 30-tól július 19-ig a következő fajok szerepeltek : vetésivarjù 13 gyomorral ; seregély 10 gyomorral ; dankasirály 2 gyomorral; szarka 1 gyomorral ; szalakóta 1 gyomorral ; kékvércse 1 gyomorral. Ezek közül a szalakóta, a dankasirály és a kékvércse nem számít a mi szempontunkból. Marad tehát a két időszakban prognózis-készítéshez a vetési- és szürkevarjú, a szarka és a seregély. Véleményem szerint ezek a madárfajok egyéb rovarkártevők szempontjából is legjobban felhasználhatók adatgyűjtésre. 20 Poloskát tartalmazó gyomrok száma W PhO D J D © 1-10, 120 21-30 110 M-20 2130 31-9 10-19 20-29 30-9 1019 20-29 30-8 9-18 19-28 Aprilis Majus Junius Julius Augusztus 7. ábra. Gabonapoloskdt tartalmazó maddrgyomrok száma tíz naponként összegezve Bird-stomachs, containing Corn- Bugs, summarized per 10 days A szürkevarjú és a szarka lelövését prognózis céljaira azt hiszem, senki sem ellenzi. Különösen napjainkban, amikor kelleténél jobban elszaporod- tak. Amikor a csimasz, drótféreg, cserebogár, gabonapoloska, szöcskék, sáskák képezik élelmének javát, felhasználhatók adatszolgáltatásra. A vetésivarji rendszeres lelövése prognózis-készítés szempontjából vitatható. Mindenesetre nagyon sok hasznot is hajt a varjú a gazdának. Kétségtelen azonban, hogy ha nincs elég rovar akár tavasz elején vagy ősz végén, akár hűvös esős periódusban, akkor komoly károkat is okozhat a varjú. Csörgey és Vertse adatai alapján a varjak gyomra meleg periódusban tartalmaz legtöbb rovart. Napszak szerint pedig a kora délelőtti és az alko- 44 nvati órák a legalkalmasabbak a gyomrok gyüjtesere. A vetesivarjü gyo- mortartalma a cserebogarak, szipolyok, ormanyos és pattanöbogarak, säs- kak, lötetvek, gabonapoloskäk, bagolypillék és még sok kártevő számszerű elterjedeseröl adna felvilägositäst. A seregelyek a vetesi varjakhoz hasonlöan nagyon hasznosak is lehet- nek elsősorban mezőgazdasági szempontból, de káruk is jelentékeny éven- ként kertekben és szőlőkben. A seregélyek bekapcsolását rendszeres gyomor- tartalom-vizsgálatok céljára szeretném vita tárgyává tenni. A tövisszúrégébics szintén vitatható. Azok a számadatok, melyek az A quilaban a gébics gyomorvizsgálatokat tárgyalják, mind a gébics javára billentik a mérleget. Fészekrablása állítólag a hűvös, csapadékos rovar- nélküli napokra korlátozódik. A gébicsgyomrokat is fel lehetne használni a prognózis szolgálatában. A vadászatok alkalmával lelőtt fácán, fogoly és fürjgyomrok egy része is használható adatokat szolgáltatna. Bromatology in the service of the insect-prognosis by Prof. Gustav Adolf Manninger The five-year plan of plantsanitation is endeavouring to attain also a considerable decrease of the harmful insects. The diminution of these insects, taking into considera- tion the profitableness, is only imaginable with a methodical plant-protection. This, on the other hand can only be successful if we know in advance with which harmful insects we might expect in the different parts of the country. The great multiplication and mortality of these insects gives the explanation for their relatively guick interchange. After the damage of one or several years, we hardly see for years any kind of them, and then they energe again and distroy the harvest. It is doubtless that by the collecting of numeric data we can fix Írom year to year the increase of the number of some harmful insects and so we are in a position to give directions for the practice. It is a very great help to the plant-sanitation, if we can tell, against which enemy serious defence must be effectuated or — taking in con- sideration the numeric data — against which kind defence is unnecessary for the mo- ment. In case of public data collecting we get also an answer to the guestion, in which part of the country the defence to must be urged, respectively, where can the defence be left out and so the expenses saved. Up to the present we have numeric data from the year 1949, on ground of sguare- meter diggings, of the number of the beet-rootweevils, larva of cockchafers, wire- worms, larva of cutworms, striped peas ; on ground of 10 m? neting : of the spreading of the cornbugs and striped peas ; with the counting of 100—100 damaged plants: of wrattige-maisborderriafection and finally by counting up the field-mouse-holes on a territory of 20 x im? of the field-mouse-infection. On base of our work this far, for the last year we already have been able to give a prognosis to the best producers, referring to a few harmful insects. Our prognosis succeeded. But it means a rather wearysome and complicated work to prepare such a prognosis. For that reason it would be very useful to complete the insect-control- data with works of the different scientific institutes. From this point of view the Meteorological Institute, the Seedsearching Insiitute and, last but not least, the Ornitho- logical Institute can be taken into consideration. The Ornithological Institute would supply data with bird-stomach-contents examinations (bromatology). How useful the birdstomach-contents can be at the study of the numeric increase of the insects, I will show on a concrete example. In 1932—34 I occupied myself intensely with the cornbugs, considering that at the time the corn-bugs caused a very great qualitative and quantitative damage in the wheatcrop. Especially in the counties of Heves and Borsod (N. Hungary) and in the northern part of the great Hungarian Plain (Alföld) the damage was serious. From the Ornithological Institute, namely from director T. Csörgey, I got the result of the 45 investigations of bird-stomachs, worked up from 1896 to 1932 referring to the corn- bugs. Csürgey took the data from a collection consisting of 25,090 stomach-contents, According to the data of the bromatological collection of the Ornithological Ins- titute there were corn-bugs in the stomach of 16 bird-species and namely in those of the following: Corvus cornix,Corvusfrugilegus, Coloeusmone- al (wl Wei. Pica pacha, Gare) ws glandarius, Sturnus vou gar ise Mas Coll ur io.) Saxmco ar ubetra, Gor 2-cCrasys ar rulus, Cu- cukus canorus, Fal&o vespertinws, Cle onmmase ne ami a Larus Townend ues, Cire x erex, Per dik. pre dina ARLES colchicus, Besides these species Csòrgey mentions in his reffering article also the following ones: Lanius minor, Pastor roseus, Emberiza calandra, Merops apiaster. We numerically surveyed the finding places, the year and the quantity of the corn-bugs found in the stomach of these bird-species. As we can see on the map, the finding places are not regularly distributed on the entire territory of the the country, and compared with the 37 years, there are relatively few data. But if we measure from vear to year the number of the corn-bugs found in the stomachs, we shall see after all, according to the graphicon No 1. that at the beginning of the first decennium of our century, then in the years 1915 —1917 and finally between 1929 and 1931 the corn- bugs were to be found in greater quantities. This also agrees with the practical experiences. The corn-bugs especially increase when the June is warm. This is proved likewise by the meteorological data, because only in the enumerated years did the June average temperature reach or surpass the 21 degrees. The greatest corn-bug damage was in 1931, when in two succeding years the average of the June temperature was above 21 degrees and, as it is to be seen on the graphicon, in this year the greatest quantity of bugs was found in the bird-stomach- contents. With this example we see proved that even by an unsystematic investigation there can be demonstrated a coherence between the bugs found in the bird-stomachs. and their yearly increase. But let us look at the former data paralelly with the biology of the corn-bug. According to the report of the Ornithological Institute, the corn-bugs figure from March till December in the food of certain birds. But in greater quantities they occur in the bird-stomachs from April till August, because the bug is only active during these five months. Let us have a look at ‘the contribution monthly : March : the bugs, are still stiftly asleep me. cir Os ee 1 stomach-content April : they begin to leave the hibernatingplaces and looks Out HOMaCOrNCrops Lee stre ech 21 5 May: the wandering ends, the multiplication begins ... 31 = June: the are the most corn-bugs, as the old ones are still alive, and the new generation is also develo- ping. They find refuge in the high corn, ........ 16 55 July : the new generation sets out: the corn does not providessheltertanymMoret.- 4 RO esl einen 34 > August: Looking for a suitable hibernating place ....... átal 5 September: Settling down on the hibernating place: ........ 2 » October: Hibernating Gots. fo a Me site ae OE ECTS ne 1 La November’: ElibDernating® OI 1 = December: > Hibernatng hi RR eee ICE 1 =: If I divide the data to further 15 days-intervals from March to September, then I can illustrate even more neatly the above mentioned facts. From the 31>t March till the middle of May gradually more and more bugs come into the bird-stomachs, as they leave at that time the hibernating places (the vigorous wandering takes place in the last days of April) and during the time of their wandering downwards the often strike the bird’s eye. On the 15th of May the corn begins to come into stalk and so it provides the bug with such refuge, that till the harvest only few of them get into the stomachs of the birds. After the harvest between the Ist and 15th, the protective influence of the corn ceases and then suddenly the number of the bird’ s stomachs inflicted on bugsjumps upwards, then till September it decreases gradually, parallel with the hibernating migration of the corn-bugs. Of what dimension this upward bouncing of June is, I illustrate on graphicon Nr 3., when, instead of specifying the number of the bugy birdstomachs, I state the number of the bugs found in the stomachs. 46 As we can see, in July the curve jumps considerably. Explanation is given by the fact that all the mass-records are in July and in August. The mass-records make also plausible that in spring the corn-bugs march down, one by one, from the hibernating places to the corn-fields, in summer, on the contrary they leave the corn-fields in bands. We find the mass-record at the Roller and the Blackheaded-Gull (max. 124 bugs in one stomach). Such a quantity of corn-bugs could get into the birdstomach only in case of crowded gathering and migration. The autumn and winter-data come from the stomach of the Pheasant and of the Jay, when the corn-bug mainly hibernates in the dead leaves of the oak, tan-oak, pine-trees. These graphicons not only reveal the biology of the corn bug but also give us directions, at what moment must, first of all, the birdstomach be collected, if we wish to give a prognosis based on the contents of the stomachs. To this question we get an answer if we divide the above given material into decades that is, into 10 days data. The graphicon Nr 4. demonstrates the 10 day division and at the same time gives an answer to the question. We see that the most birds, whose stomachs contained bugs, were not between the 21st of April and the 10th of May, just as between June the 30th and July the 19th, Conclusion is obvious that the stomachs collected from the 21st of April till the 10th, of May give enlightment of the damage of the same year, and the stomachs collected from the 30th of June till the 19th July the probable damage to be caused by the corn- bugs in the following year. The further question : which are the birds-species among the 16 mentioned above, in whose stomachs corn-bugs were to be found in these two Jeriods ? ; From the the 21st of April to the 10th of May the following species figured : Rook with 18 stomachs; Magpie with 5 stomachs; Red-footed-Falcon with 4 stomachs. Roller with 3 stomachs ; Hooded-Crow with 2 stomachs ; Winchat with 1 stomach. Among these we can not take into consideration the Red-footed-Falcon, the Roller and the Winchat, as they are protected birds. From the 30th June to the 19th July the following species figured : Rook 13 sto- machs; Starling 10 stomachs; Black-headed-Gull 2 stomachs; Magpie 1 stomach ; Roller 1 stomach ; Red-footed-Falcon 1 stomach. Out of these the Roller, the Blach- headed-Gull and the Red-footed-Falcon do not count from our point of view. Thus. remain in the two periods for prepairing a prognosis the Rook, the Hooded-Crow, the Magpie and the Starling. In my opinion these bird-species are the most useful for data collecting from the point of view of other harmful insects too. After the contributions of Csörgey and Vertse, the stomach of the Rook contains the most insects in the warm period. The best hour of the day for stomach-collecting is at the early forenoon and at nightfall. The stomachcontent of the Rook would give numeric enlightenment of the spreading of the cockchafer, Anisoplia, Curculionidae, Elateridae, locusts, Gryllotalpa, Eurygaster, Aelia, Agrotis and of many other harmful insects. The Starling similar to the Rook, can be also very useful, primarily from agri- cultural point of view. At shooting-occasions the stomachs of the shot Pheasants, Partridges and Quails. could also furnish useful data. Ponb 6POMMTOJOTHH B COCTABJIEHHH MporH030B HACeKOMbIX Astop: IIpoß. T. A. Mannuneep IIATHJIETHHM MIaHoM 3AllIMTbI pacTeHHH NpegyCMaTPHBAIJOTCA MexkKAy TIPOUMM H 3Ha- UNTEeJIbHOe COKpaleHHe UHCIIEHHOCTH HaCeKOMBIX-BpeznTezeñ. CokpammeHMe YuCJIeHHOCTH BpelmTeneli — HMeA B BUHAY TpeOOBaHHA 3KOHOMHOCTH — BO3MO)KHO TOJIbKO NyTeM TIJIAHO- MepHoli SAIHTHI pacTeHnii. SANTA pacTeHnli B CBOW OUepelb MOKET ObiTb ycrelIHoH TOJIbKO TOrfa, CCH HAM 3apaHee H3BecTHO, C KAKHMH Bpe/HTeJisMH MbI JOJIKHbI CUHTATbCA B pa3/IMUHbIX UACTAX CTPAHHI. OTHOCHTENBHO ŐbICTPAA CMeHa OAHMX BpeAHbIX HACeKOMbIX APYTHMM OÖPSICHAETCH HCKJHOUNTeIbHO ŐOJIBINHOŰ MHT@HCHBHOCTbO HX pa3MHO%KeHHA H CMepTHOCTH. Bcnen 3a nepHOJOM BpeANTeIbCTBA, NPOAOMKAWWNMCA Web TOA, HI HeCKOJIbKO JIeT, HHOrKa Ha NpOTAKeHHNH pala WeT ee BCTpeyalo TCA e€AMHHYHbIe IKZEMIMIAPbl BpeANTIIA, Mocse vero OH ONATb NOABIAeTCH, YHHYTOKAA VPOXKAH KyJIbTypHbix pacTeHnii. He nonnexHT COMHE- HM}, UTO NyTeM COOpa AAHHLIX YUHC/IEHHOCTH MbI B COCTOAHMH H3 rosa B TON yCTAHaBJIMBaTb 47 TIOBbIIIEHME UHCIIEHHOCTH OTJeJIbHbIX BpeanTeseli, MpefOcTaBsIAA OAHOBPEMEHHO CBeJeHHA H mpaktTuke. Samuta pactenuli BecbMa OÖJeryaeTca, ECM MbI B COCTOSHHH yKa3aTb Ha TO, C KaKHM BpeAnTelieM Hy)KHO BecTH CepbesHylo ÖOPbÖy, HIM CKAKHM BPENHTEJIEM MOJKHO Moka He CYMTATBCA HA OCHOBAHHH AAHHBIX ero UHCJIeHHOCTH. B cryuae cOopa naHHbiX B TOCyAapCTBEHHOM MaculTaOe, MbI NOJy4aeM OTBeT H Ha BOTIPOC O TOM, B KaKoli YacTH CTpaHbl NPHXONHTCA BECTH OoppOy HanOonee IHePFNYHO, HIM TAe MoxHo oboliTHcb Oe3 COOTBET- CTBYIOWMX MeponpusTHii, 9KOHOMA TM CaMbIM 3aTpaTbl. Ha OCHOBAHHH pacKoriok, npon3BegeHHbix B 1949 rogy Ha TIPOÖHLIX TIJIOINAAKAX BEeJIH- UunHOM B 1M2, Mbi pacnosaraem CBeJeHHSMH 0 YHCJICHHOCTH CBeKJIOBHUHOTO AONTOHOCHKA, NMUMHOK Xpyueù, INEJIIKYHOB H O2HMOÏ COBKH, a TaKXe Phytodecta fornicata. B TOM xe roy KOWeHHeM CAyKOM Ha TIIOINAAKAX pasmepom B 10 M? onpexereHo pacnpocTpaHenne N}OuepHOBOro KJIOTIA H KJ1y6eHbKOBbIX HOJITOHOCHKOB, NnyTem nogcuera no 100 n0BpexAeHHbIX pacTeHHÜ yCTAHOBJIEH BpeA, BbI3BAHHbll CTEŐJIEBBIM (KyKyPy3HbIM) MOTbIJIKOM U, HAKOHEL, pH NOMONMM yyeTa HOP TOJIEBKU Ha NJIOHAJKAX pasmepom B 1 M?, npoBegeHHoro 20 pas Ha TePPHTOPHH, 3apaxkeHHOH 9THM BpeanTeJeM, yCTAHOBJIeH H BpeA, TIPMYMHEHHLIN TIOJIEB- KOH. Ha ocHoBaHun npoBegeHHoli AO CHX Op PAŐOTBI MbI yxKe OblIM B COCTOAHUH Ha MpoOUl- JIblÙ TON AATb CBEKJIOBOJAM MpOrHo3s 110 HEKOTOPbIM BENHTEJIAM caxapHoli cBekJIbI. TIPOTHO3 Hall OKagaJICA NPABHJIHBIM. OAHAKO TaKoli TIOAXOA K COCTABIIE€HHW MpOrHo3sa BeCbMa pacTA- HYT H CIOK€eH. HmeHHo NOITOMy TIOTIOJIHEHNE AAHHbIX MO YHCJIEHHOCTH BpeAnTeref AAHHBIMH HeKOTOPbIX HAyYHO-UCCJIEAOBATEJIBCKUX HHCTHTYTOB ŐBbIJIO Obl OUeHB TIOJIESHLIM. IIPH 9TOM A uMew B Bugy MeTeoponornueckunit MHcTuTyT, KoHTponbHo-CemeHHol MuctutyT u OpHH- Tonornueckuit MuctutytT. Opnutonoruyeckuit MHCTHTyT MOJKET TIPeAOCTABIATb MAHHble, noyuaeMble pH OÖCHEAOBAHNSIX COMEPIKAHHSI JKEIIYyAKOB NTHU (ÖpoMmaTonorus). Isa Toro, yTOÖbI NOKASATb IOJIB3y COHePHKAHHA *KeJyAKOB NTH MPH H3YYCHHH YHCIEHHOCTH HaCeKO- MbIX, A TIPMBeAy KOHKPETHLIÄ npuMep. B 1932— 1934 roaax 4 OYeHb OÖCTOATEIBHO 3AHHMAJICH H3yUeHHem yeperlallieK, TAK KAK B TO BpeMA yeperlalUKM MPHHOCHIIH CeppesHblii KayecTBeHHbIM H KOJIHUECTBEHHPIÏ BpeA TIIIe- Huue. B oőnacrax XeBem nm Bopmon, a TakoxKe B ceBepHol yactu Bonbiuoii BenrepcKor PaBHHHBI NOBperxKAeHHA OBIJIH OCOÖEHHO MHHTEHCHBHLI. OT Ap-a Turtyca Uépren, AnupeKTopa OpuHutonornueckoro HHCTHTYTA, 4 NONyYHJ AAHHBIE NO YepenaliKaM, TIOJIYYEHHbIE B pe3yJIb- TaTe pa3pa0oTKH MaTepHasia no CONeP>KAHNM XKeJIYAKOB IITUU c 1896 r. no 1932 r. MaHHble, npezoCTaBJeHHbie Uépren TOJIyUYeHbI H3 KOJNJeKHHH, HACYNTbIBAWINeH KelyAku 25 000 TITUU. To naHHbim 6pomatonornyeckoli KONNEeKUMNM OpHutTonornueckoro HHCTHTyTa, uepe- nawku HalifqeHbl B MKeiiyakax csegyromnx 16 BugoB ntuu: Corvus c. cornix L, Corvus tf. frugilegus Li, Coloeuls ssp, Pica p. pica Le Gamat g glhandarius -L. Sturnus v: vulgaris LU.) Lanıus cielo Saxicola r rubetra L., Coracias g. garrulus L.,Cuculus c canor rus L., Falco vi vespertinus L, Ciconia c. eiconriagl. Larus cide. bundus L., Crex erex L., Perdix p. perdix L, Phasianus eolechz- cus L. B cBoeli cTaTbe, OTHOCAMEÄCH K AAHHOMy Bonpocy, OnyOIAKOBAHHOË B 1934 rogy, Uépren nepeuncaseT eme ceaymwume Buabl :Lanius minor GM. Pastor roseus L, Emberiza ©. calandra L. Merops apiaster L. O mecTax HI rofax Hax0}K{JeHHS 9THX BUAOB NTHI, a TakoKe 0 KOJMUecTBe Hali{jeHHbIX BUX )KelIyAKax yepenamer, Âoxebem Mopuom cocraBuena KapTa. Ha kapTe BUAHO, UTO MecTa HAXOJKÄECHNSI HEPABHOMEPHO PACNPEJeTIHIOTCH TO TePPHTOPHH CTpaHbl, H CyAA NO TOMY, UTO 38ecb MbI UMeeM /JeJIO C HAHHBIMH 37 NET, YHCJIO NAHHBIX MOXKET CUMTATbCA OTHOCHTEJIbHO HU3KUM. OAHAKO, YUNTBIBAA KOJIHUECTBO YepenalleK NO OTAeJIbHbIM rogam, TO Ha 1. rpatbuKke BHO, uTo B Hayate 1900-bix rogoB, B 1915—1917 rogax, u HaKoHeu, B 1929— 1931 rogax BCTpeuasocb 3HAUHTEeJIbHOe KOJIMUeCTBO UeperaleK. ITO COOTBETCTByET H ONbITy, HAKONI€HHOMy B mpagtTnueckoli pabore. HepenamKH MOryT HHT@HCHBHO pa3MHOXKaTbcs OCOOeHHO TOTJHA, KOTAA B HIOHe Mecsile CTOHT Tenia noroga. OO 9TOM CBUAeTeENbCTBYIOT H METEOPONOTHYEeCKHE AaHHble, TAK KAK CPEAHAA TeMmne- paTypa B HloHe Mecsiue nocrurasa 219 no Ilenpcnw, HM Ke npeBbilIaJia ero JIMWb B Nepe- UHNCJIEHHLIE Bbille TOAbI. IIOBpexX1eHHA, MpuUMHeHHble YepenalikaMu, AOCTHUFJIM HAHBPIC- mero npenena B 1931 rogy, KOTHA HOHbCKas Cpe1Has TeMIIepaTypa ABa Tona NOApPA MpeBbi- maa 219 no Henpenio. Ha rpaduke BuAHO, UTO HanOonmee KOJIHUECTBO yepenalleK B COAEP- JKAHHM JKEIIYAKOB NTHU OOHAPYXKEHO TAKXKE B ITOM TOAy. Ha OCHOBAHAH npuBeKeHHoro Bbillle npumepa NOATBepxKAaeTCA NPeJJIOKEHHE, 10 KOTOpoMy MeX/Iy KOJIMUecTBOM Yeperalllek, OGHAPYXKEHHEIX B JKEJIYAKAX NTHII, H TOAOBBIM PA3MHOJKEHMEM yepenalleK MOJKHO yCTAHOBHTb B3aHMHy]0 OÖYCJIOBJIEHHOCTL axke PH TIOMOIUM eAHHMYHLIX OÖCIEAOBAHHN. 48 OcTaHOBHMCA Tenepb Ha HM3y4eHHH TIeEPeYHCHIEHHLbIX Bbille HAHHPIX MapaJIJeJIbHO C Ononorneli uepenamku. To cBexennsm Opnutonoruyeckoro MHHcTuTyTa k0n-yepenamKa BCTpeyaecTA B MAU OTACIbHbIX BUAOB NTU C MapTa 10 AeKkaOps. B 3HAUHTEJIBHOM KOJIH- UecTBe yepenalıka BCTpeyaeTcsi B Ke yAKaX MTHI TOJbKO C arıpe.isi AO ABTYCTA, TAK Kak Bpe- AUTEJ Beet aKTUBHLIH 06pa3 X*KH3HH TOJIbKO B Teyenne 9TUX 5 MecaueB. TlepecmoTpuM Terlepb AAHHbIE MO OTAEIBHLIM MeCALAM : UHCIIO HAXOJIOK B MapTe ueperalukH ele HAXOASITCH B OUeMeHeHHH U MpOBOAAT CHAUKY ...... 1 B anpeze KuOMbI-YepenalikKH HAUYMHAWT HOKHJATE MeCTa TIepesuMOBKN H HINYT MOGEBBISSÉDHOBBEX TKYSIBIEYIDE oes dic à etre rs ste einem mis ais nn bracts ter sch RAI B mae MH pauHs yeperllalleK OKAHYNBAeCTCH H HAUHHACTCH PA3MHOJKEHNE ...... 31 Hanboxnbllee KOJIHUECTBO yepenalleK BCTpeyaeTCH B HIOHE Mecsle, Korga cTapble KJIOTIbI elle JKUBYT H MOJIOAOE TIOKOJIEHHE yKe HAUHHACT pasBHBaTbCA. B BbICO- KOM TpaBOCTOe 3epHOBbI ONOCeBOB KJONbI HAXOAAT cede yOexime ....... 16 B une Mecsiue MOJIOJO€ NOKXeHHe KJIONOB OTIpaBJIAeTCA B NyTb. TpaBocToeM 3ePHOBLIX yoKe He OOecneunBaeTCAH yOexKHuMe WIA KIONOB .............. 34 B aprycTe Mecsiue KJIOMbI HINYT MeCTO, TIPHTOAHOE MIA 3HMOBKH ......... aa | B'ceHTAOpe MecAlle OHH YCTPOATCH Ha MeCTe SHMOBKH .....l.......5.0.-600% 2 Erano PE EMECHTE=BMMOBRA! N ES ee Rn ceases SI BENOS0O e MECHlIe-3HMOBKA (20 e nia me SERRE ant 1 BererdoOpe MECAIIC-SUMOBKA Wo sec. ees cs ese sees ARRONE 1 Iipu pasfzenenun nepuoga c Mapta no ceHTAOpA Ha 15-1HeBHble OTPE3KH, NpuBeKeHHble BbIIe MaHHble CTAHOBATCA elle HATJISIAHee. C 31-ro MapTa HO cepeAnHbl Masa B KeNyAKM MTU nonaaer Bce Gorbiie n Gone yeperlalieK, TAK KAK OHH MOKHAAWT MecTa NepesHMOBKH HMEHHO B 9TO BpeMa (Hanbosee UHT@HCHBHas MUrpauns HAŐJIONAeTCA B TIOCHEAHNE AHH anpellA), BCJIeACTBHE Uero OHH UacTO nonana»rT nTulaM Ha rJaga. K 15-0my Masa xneOHble 31aKH BbIXOAAT B TpyOKy, mpe- MAOCTABJIASI KJIOTIAM xopollee yO0exnne, OJATOHAPA UeMy BINIOTb AO YOOPKH YPOXAH B KEJIYAKM NTHU NonagaeT Mano konoB. Besen 3a yOopKoii, TO ectb oT 1 go 15 HIona 3alıMTHOE MelicTBHe NOCeBa BHOBb MpekpallaeTcA, B pesyJbTaTe Uero KOJIHUeCTBO KellyAKOB THU, COAEPYKalıMmX Yepenalllek, peskO BOZgpaCTaeT, NOCTeleHHO CHU KAACh ONATb AO CeHTAOPA, MapaJIJIeJIDHO C YXOAOM KJIOTIOB Ha 3HMOBKy. Pa3MepHi pe3KOTO YBEJIHUEHHA UHCIIEHHOCTH KJOMOB B Mecaue HoHe H3800paxKaeTcH Ha rpafuke 3, Ha KOTOPOM BMeCTO KOJIHUECTBA *KeNyAKOB TITUU, COAEP>KalımX yepenalleK, NPMBOAMTCH UNCIO KJIONOB, OOHAPyXeHHbIx B JKEJIYyAKAX. Kak BHAHO, B Hise JIMNHHA peskO NOBbIMaeTcH. OOLACHAeTCH ITO TEM, UTO. peKOpAbi COAEPYKAHUSI KJIOTIOB B KelIyAKax Őe3 HCKIIIOUHEHHA NPHXONATCA Ha HIOJIb H aBryCT. CyfA MO pekoOpfaM COAEPJKAHNSI KIONOB B XKCJIYAKAX, OKA3bIBAeTCH BEPOATHLIM H TO, UTO BecHOl KIONbI-YepenalikH NepeXOAAT C MeCT 3HMOBKH Ha MOJA XJIEÖHLIX 3JIAKOB eAMHUUHO, a JIETOM OHH TIOKUAAWT NOMA Maccamu. Pexopabi colepxaHHUAa KJONoB-UepenalleK B YKEIIyAKAX perucTpupywTcA y CHZOBODOHKH 06bIKHoBeHHol H uañkn 06biKHoBeHHoli (Han0onblnee KOJINYECTBO KJIONOB B OAHOM XeJlyAKe paBHaeTca 124). Takoe 6071BIOE KOJIHUECTBO KJIONOB- yepenaliek MOXET NONAJATE B OTAEIILHLIE JKEJIYAKH TOJIbKO PH MaCCOBOM CKONJeHHH H CNIOMHOH MurTpaumn BpeanTe;s. OcenHue H 3HMHHe AaHHble OTHOCHTCA K CONEPYKAHNM *KeNyAKOB Pa3aHOB H COeK, TAK KaK YepenallkKU B ITO BpeMa 3HMYIOT TIPeHMyINeCTBEHHO B NOgAcTHIKe AyOa Win XBOMHbIX NOpOL. OAHako 9TH rpaÿnkn He TOMbKO packpbiBaoT ŐHOJIOTMIO KJIOIIa-UeperalIKH, HO OAHO- BpeMeHHO yKa3blBAWT H Ha TO, KOTAA NDHXONHTCSA TIPe>KAe BCero COŐHpaTb XKEJIYAKH NTHY ANA MCIOJIb30BAHHM UX B HeJISX COCTABJICHHA TIPOTHO3a. Ha 9TOT BONpoc MbI NOXNyUMHM OTBET TOTAA, CCIM yKa3aHHblli Bbille MarTepHaJI ÖyAeT pasgezieH Ha JeKa{HBle AaHHBIe. eKan- HOE pasgeseHne 1306paxaeTca Ha rpaduke 1, rie MOKHO HATH TAKKe OTBET Ha 3afaHHblli BOTIPOC. Kak BHAHO, ŐOJIBIHHHCTBO JKEIyAKOB, COJepXABIIHX KJIOTIOB-yeperlalieK, HAUAEHO C 21-ro anpersa no 10-0e Mas, a Takxe c 30-ro HoHsa no 19-0e HHoHA. H3 aToro Ke BbITeKAeT, UTO Ha OCHOBAHHH UHCJIA KIONOB, coonpaembix HaunHas c 21-ro anpers ao 10-ro Mas, MOYKHO CAENATb BbIBOA OO OxXHJaeMOM pa3Mepe Bpella B TeKyIIeM roy, IIpuyeM UHCIIO yepenallieK, coÖnpaeMbIX HaunHas c 30-ro HIOHA Jo 19-r0 HA, JaeT OCHOBAHHE AIA CyKAeHHA 0 pa3- Mepe Bpena B c JIeAylolleM rogy. B navbpHeMmMeM HYXKHO BbISCHUTb TO OÖCTOATENLCTBO, KOTOpbie 13 16 BHAOB Obinna Te, B XKeJlyAKaX KO; TOPbIX B ITH ABa nepuola 00Hapy}XKeHbl KJIOIBI. Haynnası c 21-ro anpers ao 10-ro Masa saperucTpupoBasincb cJeagy0mHe BHAbI : rpay c 18 xxenyAkaMH, copora c 5 KeJyAKAMH, KOOUNK C À »keliyAKaMN, CH30BOPOHKA 00bIKHO- 4 Aquila — 8-16 i 49 BeHHas C 3 KXEIVAKAMIH, BOPOHA cepas C 2 *KeYAKAMH, 11 HAKOHEL, YeKaH JyroBoli c 1 yKeiiyA- KOM. Tak Kak KOOUNK, CH30BOPOHKA OÖbIKHOBEHHAA H YeKaH „IYTOBON ABJIAWTCH MN0/1€3Hb MII BUQAaMH, OHH HE AOMKHbI UCHOADSOBATbCH B UeIAX COCTABNEHMA TIPOTHO3OB. Haunnas c 30-ro nous 10 19-r0 HIOHA 34aperHCTPHPOBaJIHCb CIENyYIOMIHEe BHAbI : rpay c 13 xXezyakamn, ckBopeu OODIKHOBeHHDI c 10 xKeryakamn, Yalika 00bIKHOBeHHaa c 2 KEJIVAKAMH, copoka € 1 KelIyAKOM, KOGUHK C 1 HKEIVAKOM, CH30BOPOHKA 00biKHOBeHHasK c 1 xenynkoM. M3 95Tux BHHOB KoÖyık, Yalika OÖbIKHOBEHHAA II CH30BOPOHKA OObIKHOBeHHAA He NPHHHMAIOTCA BO BHMMAHHE JIA HAUHX exe. CH1eAOBATENLHO, ByKa3aHHble ABa nepnona B IIeJIAX COCTABJICHHA MporHO30B MOTYT MNpiMeHATbCs Tpay, BOpoHa cepasl, COPOKA H CKBO- peu OŐBIKHOBeHHag. TO MoeMy MHEHH STI BUAbI NTHI MOryT JyUulIIe BCeX TIPHMEHATBCA AS cOopa AAHHbIX H MO OCTAJIbHbIM BpeANTeIAM. No gannpim Yepren m Bepriue Han6oxIblee YIIC!IO HACEKOMbIX COAEPIKUTCH B KE] YIKAX BOpoH B Tenzibili repnox. KacatebHo uacteli CyTk, HanO0nee TIOAXOASIUNM BpeMeH{M ans cOopa oKeYAKOB NTHI 0Ka3bIBa 0 TCA paHHHe 01006eneHHble H CyMepeuHbie yacbı. Ha OCHOBAHHH COAEPIKAHUS HKEJIVAKA Tpaya MOXHO ŐbIJIO Obl NOXyYaTb CBeAeHHA 0 YMCIIEHHO- CTH Xpymeli, XTeOHbIX XyKOB, AOITOHOCHKOB, CapaHUeBbix, Me/lBe/leK, K.1ONOB-Yepenallek, COBOK H elle pala Apyrux BpeanTeeli. Tlogo6no rpayam CKBOPUBI MOTYT HPHHOCHTB H NO1b3Y, B NepBylo OyepeAb 1.15 CebCKOrO xosslictBa. JKeiyAK COPOKONYTOB MOT.IN Obl TAKXKE NpuMeHATbCA AIH COCTABIIEHHA TIPO- THO3OB. >Keryakn dazaHoB, KyponaTokK H nepere:10B, AOÔbIBA@MBIX Ha OXOTAX, MOTJIM Obi TOKE TIPeNOCTABAATb COOTBETCTBYWINNE CBEeAEHNN. ADATOK AZ ERDO MADARPOPULACIOJANAK FUNKCIOJAHOZ A BIOCONOLOGIA ES ERDOGAZDASAG SZEMPONTJÁBÓL Írta: F. J. Turéek (Banská Stiavnica) ÖSSZEFOGLALÁS 1. Minden erdőtípust egy sajátságos madárpopuláció, ennek a típus- nak madártársulása jellemez. E madárpopuláció kvantitatív és kvalitatív összetétele az erdőtípus közvetlen kifejezése, illetve ezen erdőtípuson belül uralkodó életkörülmények kifejezése. 2. Az erdő (típus) madárpopulációja nem osztódik el egyenletesen a területen és térben, hanem mind a madár, mind az egyéb állat- és növény- populációk szétszórtan, foltokban, csoportokban fordulnak elő. Ennek következtében a használatos kifejezés, mely a populációk (fajok, egyedek) sűrűségét 100 hektár, acre stb. területen adja meg, általánosításnak tekint- hető, mely relatív értékkel bír. A szerző véleménye szerint kisebb és kis területek tanulmányozása lesz fontos — tekintettel a csoportokban való előfordulásra — egy erdőtípus mindennemű populáció-sűrűségének kifeje- zéséhez. 3. A szlovákiai lomblevelű erdőtípusok madárpopulációjának sűrűsége 0,5 és 30 madár közt váltakozik hektáronként. A szerző indítványozza mind a sűrűséget, mind a dominanciát biomasszában kifejezni (súlyegység). 4. Egy erdőtípus madárpopulációja több szempontból osztályozható, úgymint táplálék, vertikális és horizontális csztódás (stratigrafia), sziszte- matikai affinitás stb. szerint. Biocönológiai szempontból a madárpopuláció funkciók szerinti osztályozása célhoz vezető, természetes és dinamikus. Ezért az ilyen osztályozásnál nem a madarat mint egyedet, fajt, tehát nem a madarat magát, hanem a funkcióját — melyet az életközösségen belül tölt be — vesszük figyelembe. Így történik azután, hogy egy és ugyanazon madár (egyed, rassz, faj stb.) többféle funkcióban ténykedhetik. A madárpopuláció mint egész, valamint a madárpopuláció tagjainak funkciója a következő: konstruktív funkció (pl. a magvak terjesztése, a talaj kultiválása, megmunkálása, a növénykártevők pusztítása stb.) és destruktív funkció (pl. a magvak fogyasztása, a beteg, nem vitális, nem ellenálló állati és növényi egyedek — mint a közösség tagjai — elhalásá- nak gyorsítása, lehetővé tétele és mineralizációja, a társulás — idegen állati és növényi egyedek, csoportok kiszorítása, a növényi test mineralizációjának meggyorsítása, az ú. n. hasznos formák fogyasztása stb.). E két funkció- csoport mint két antitézis szerepel a társuláson belül, melynek szintézise a biocönozis (életközösség) fenntartásában nyilvánul meg, illetve a madár- populáció részleges hozzájárulásában az életközösség fenntartásához. 5. Egy erdőtípus (Szukachew koncepciója szerint), tekintve a madár- populáció funkcióját, az erdőben két szempontból vizsgálhatjuk : biocönoló- giai és erdőgazdasági, vagy ökonomikai szempontból. Ha helyes képet akarunk alkotni a madarpopulaciò szerepéről ökonomikai szempontból, akkor a bio- cönolögiai szempont tanulmányozása, kivizsgálása kell, hogy alapul szolgáljon. 6. Az erdő életközösségében nincsen hasznos, káros vagy éppen közömbös madár, hanem van hasznos és káros tevékenység, melyet — térben és időben határolva — egy és ugyanazon madár gyakorolhat. Az összes funkció hozzá- járul az erdő (ennek életközösségének) fenntartásához, valamint dinamikus, váltakozó guasi egyensúlyi állapot fenntartásához. A madárpopuláció ilyen meglátását csak a metafizikai élettelen koncepció teljes elvonása teszi lehetővé. 7. Erdőgazdasági szempontból az erdő madárpopulációja (melybe az összes, az erdőben táplálkozó madár sorolandó) nagy fontossággal bír. Ilyen főbb szempontok: terjeszti a magvakat; a társulás sok tagjának léte, terjedése éppen a madárpopulációtól függ, amint ezt a tölgy és sok cserje esetében kimutatom a jelen munkámban; pusztítja a növények kártevőit, ellenben nem képes egy már kitört kártevő-túlszaporodást (pl. rovarjárás) likvidálni, amennyiben a túlszaporodott kártevő mint táplálék a madár- populáció kapacitásán felül, míg a madárpopuláció szaporodási potenciája a kártevőén alul marad; a madárpopuláció a növényi és állati testek (anya- gok) fontos konvektora hozzájárul ezek mineralizációjához ; a talaj felületét a . lehullott lombreteg megbontäsaval előkészíti a magvak befo- gadására; a madárpopuláció pusztítja a kisemlősöket, főleg a rágcsálókat, melyek az erdő megújulásának gyakori akadályát képezhetik; a madár- populáció állandóan fékentartja a nem fluktuáló és nem tömegesen fellépő kártevők (ízeltlábúak) populációját, és ezzel csökkenti a komplex-kártevést ; a madárpopuláció meghosszabbítja az egyes rovarjárások közti időszakot azzal, hogy fékezi a populáció felépülését, mint ezt a gyapjaspille esetében lehet tapasztalni. Végül a madárpopuláció különös szerepe a társulás (esetünkben az erdőtípus) fenntartása minőségi és mennyiségi összetétel szempontjából — idegen elemek kiszorítása, legyen az állati vagy növényi komponens. 8. A másodlagos, gazdaságilag kezelt erdők az ökonomikai madártan szempontjából a következő rendszabályokat kívánnák meg : áttérni az elegyes erdőtípusokhoz az eddigi gyakori monokultúrák helyett, mely utóbbiak nem telített társulások, madárpopulációjuk alacsony és ellenállóképességük mind a kártevőkkel, mind az elemi csapásokkal szemben elégtelen; az erdőhasználatban elhagyni a tarvágást és hasonló módszereket, melyek drasztikus és mély beavatkozást jelentenek az életközösségbe ; az erdővédelmet az erdőnevelésre építeni az említett elegyes állományok tekintetbevételével ; az állomány összetétele, keverése. Ennek módjának és fokának kiválasz- tását alapos biocönológiai kutatás előzze meg, melyben a madárpopuláció fontos útmutatást nyújthat az állomány összetételére, keverésére, az elemek társulásbeli hovatartozandósága tekintetében ; a már létező és kártevők által fenyegetett monokultúrákban, elegyetlen állományú erdőtípusokban a madárpopuláció mesterséges úton gyarapítható, mégpedig védelem, téli etetés, odvak és fészkelési lehetőségek, táplálék- növények termelése, mesterséges fészekodvak kihelyezése útján. Az ilyen telepítések populáció gyarapításokról tanúskodnak a Szovjetunióban és Lengyelországban eszközölt rendszabályok és kísérletek eredményei alapján, melyek sok esetben a fellépett rovarjárást egészen 70%-kal tudták lecsökken- teni ; hogy a madárpopuláció funkcióját az erdő életközösségében megért- hessük, helyesen értékeljük, további alapos és széleskörű ökológiai és biocöno- 52 “reer lögiai kutatásokra, az egyes fajok ékologiajanak megvilágítására, valamint a madárpopulációk kutatására kell törekednünk a természetes társulásukban és életközösségükben. — Itt nyer fontosságot a rezervációk létesítése és az ezekben folyó kutatás! — Egy esetleges madárkártevés esetében a kártevés okát kell felderítenünk, a madár (populáció) egyéb vonatkozásai után kell kutatnunk annak szemmeltartásával, hogy ez a madár, avagy az érintett populáció egyik és nem egyetlen tevékenysége. Az erdésznövendékek oktatásá- nál súlyt kell helyezni a madarak funkciójának megértésére, valamint arra, hogy az erdőt mint életközösséget, mint az állatok és növények társulását — még tipelögiai vonatkozásokban is — igyekezzék meglátni mindenki, aki az erdő életébe valamikor is beavatkozik. A CONTRIBUTION TO THE FUNCTION OF FOREST BIRD-POPULATION FROM THE POINT-OF-VIEW OF BIOCOENOLOGY AND FOREST MANAGEMENTS Frantisek J. Turéek In respect to the production biology to the forest-bird-population (community lato sensu) belong all the birds which are feeding in the forest ; thus f. e. treesparrows, which come in during an insect outbreak ; while the hoded crow, which nests in forests, but is feeding chiefly in the fields or outside the forest community, is of minor importance to the forest as sparrow mentioned. The function of a forest bird-population is quite different if judged from various points-of-view. To a foresterf. i. the birds are an aid in his insect control (considered among the foresters either as an important or as a negligable factor of the resistance of the environment), some are — as f. i. the seed-eating and rapacious birds — assumed as ,,injurious’’. On the other hand, the funct- ion of birds in forests is not only insect control, there are no ,,injurious” birds: there is a bird community in a forest with a function as a whole and, further, the members of the community with functions which may change from one day to another, from one season to another. Therefore we connot speak of them as ,,beneficial” or ,,injurious” or even ,,indifferent’’ birds or groups if we see the bird community as a whole and if we see the birds in their natural environment and, finally, if we consider the function of any bird, any population, community — and not separately the bird, regardless of its relations and correlations. I made studies from the year 1940 in bird ecology, bioecology with special reference to the forest communities, chiefly in the broad-leaved and mixed forests in South- and Middle-Slovakia. The methods used during the study were: population censuses (strip- census, plot-census with own method ,,birds per hectare per hour”, nest counting), study of the food habits of birds: stomach, crop and pellet analyses, direct observation, stored food, distribution of seeds, plus accidental observations during the study of insects, small mammals and game. The forest bird-population (community) is correlated with the forest, thus the forest-type of vegetation: trees, lower stratum of shrubs and the undergrowth. In this correlation the chief role plays rather the type of forest 53 such as deciduous, mixed, evergreen, further oak-hornbeam, oak-beech, beech-fir, oak-pine, beech-fir-spruce, fir-spruce, pine-spruce, spruce, seedling forest, a. s. o., thus the segragation of the bird community, grouping cf popu- lations, birds is dependent more on the type of forest than the particular plant-species (Kendeigh 22, Siivonen 37). The type of the forest, is here considered in the sense of KarpinskÜs (21) conception which corresponds with Kendeigh’s (22) communities such as beech-maple, pine-aspen, oak- MICKOFY,. avis. 0. The present studies were carried out in the oak-hornbean, pine-oak, oak-beech, fir-beech, fir-spruce and spruce communities (types). Regarding to the bird population or community of various types there are various aspects according the seasons (spring, fall, summer, winter) and various groupings of birds according to the age of the forest (type) and, finally, changes due to the activity of man in the cultivated forests. The bird community of a particular forest-type is so far correlated with this type that these types can be recognized from their own bird communities and Kendeigh (22) does distinguish such a ‘‘biocies” and “biociations’” (terms introduced by Kendeigh), thus communities as f. i. Vireo-Seiurus broad-leaved forest, Dendroica-Regulus neddle-leaved forest bioci- ation a. s. o. It means, that the composition of the bird community of a type of forest is specific and the forest types can be named from either the characte- ristic plant or the characteristic (praeferent and specific forms according to Friederichs, 10) birds or — naturaly —other animals. If we would name f. 1. our oak-hornbeam community from the characteristic birds, we would call it aequally “Oriolus-Parus (caeruleus) broad-leaved” type. Our knowledges but about the correlations of birds, their communities in the particular forest types are not satisfactory to such a classification and I mentioned it only for demonstrating the correlation of birds with forest communities. Not only the qualitative, but also the quantitative composition of bird popu- lation is in a way an expression of the forest type. The density of bird popu- lation of a particular forest type is dependent on this type through food, nesting sites, song sites (ecological niches). According to these niches, the groupings of both animal and plant minor-communities, the patterness of communities, the bird population is not evenly distributed in a forest. This interspersion of populations was emphasized by Elton (5) and it means in our case that birds are not evenly distributed in a 1000 acre forest of a particular type, therefore the density could not be expressed in birds per 100 acres (or 100 hectares), but minor areas should be studied. Similar expressions of our population studies are of a relative comparative value. I studied bird populations on small areas of one hectare in size and found the following bird populations : oak-hornbeam, summer, insect outbreak: 27—30 birds; oak-hornbeam, summer: 16—22 birds ; oak-hornbeam, autumn: 9—12 birds and in winter : 0,5—1 birds. In the oak-beech as well as beech-fir other communities above mentioned the pro hectare populations were much lower. In a forest edge shrub-community on the border of oak-hornbeam community the bird popu- jation was 37 birds per kilometer of edge. The composition of oak-hornbeam bird community is approximately always the same and the both , characteristic" and ”dominant’ species are: jay, golden oriol, hawfinch, chaffinch, yellow bunting, tree pipit, nuthatch, blue tit, nightingale, warblers, black trush, cuckoo, pied woodpecker, a. s. 0., 54 while on the edge there are : red-backed shrike, nightingale, warblers, a. s. o. The biomass of the bird population in forests increases or decreases with the population density but not in a direct proportion to it. Therefore it might be nore exact and — from the viewpoint of production biology and bio- coenology, too — the only acceptable manner to express to dominance in terms of biomass (weight in grams, kilograms) per unit area, and to express the bird population in terms of biomass instead of terms in numbers. We are coming to the function of bird population (community) in the forests. The population may be — according to various points-of-view — divided into different groups such as: according to the taxonomic affinity, according to various strata of forest community (crown-, shrub-, trunk-, undergrowth-, earth-stratum), according to horisontal stratification : forest edge-, interior-birds, according to the food consummed : insectivorous, herbivorous birds a. s. o. With reference to the bioecology and forest manage- ment, too, the only admittable grouping of bird population (and other animal populations, then the whole animal population too) of forests is the grouping to function (cf. Karpinski's “functional groups’, op. cit.) in the plant-animal community. It seems to me that such a grouping as constructed by Karpinski, (21), his zootonic (and florotonic) lists, respectively would be hardly the best solution, because the same bird (species) could have various functions in time and space, thus it occurs on various zootonic lists, in various ‘functional groups’. We cannot, however, divide the birds of a community into various furctional groups (statically), but we can recognize various functions of bird population (community) and the birds belong to the one or another, or to mcre or all the functions dynamically. The bird population (community) of the forest in regard to its function can be divided as follows : Bird community of forest biocoenosis IE II: Constructive function Destructive function a) distribution of seeds 2 : È a) feeding on seeds b) preparation and cultivation of / © b) making possible and haste tre the soil SO ae ; nà Sd OR EH liquidation (recuction) of sick, c) rol of the damagers of the not resistant and not viable plant plants and animal individuals or groups a À La cer £ s d) Sa the damagers oi c) to push out the plants and ani- animals a k mals foreign to the community e) regulation of the crops 0: seeds d) to haste the mineralisation of a.S.0o. plants or their parts e) feeding on so called bene icial animals ASIE a: E = — Maintenance of forest community (of the biocenosis) 2 Qt Qt There are in a forest biocenosis much more functions, relations, corre- lations and interrelations, but, unfortunately, we do not know them. Therefore in the above table are exhausted the known functions only. In addition there are identical and similar functions regarding to the other groups of animal life than birds, too. The trend of all — both constructive and destructive — functions of birds is the maintenance of the biocenosis of the forest, so far any function is performed by birds (groups of them) belonging to the biocoenosis in mention, say, to the own biocoenosis. The function of any other birds (group of them) foreign to the biocoenosis, equal either apparently constructive or destructive, is or my be (alternatively) disturbing and not in harmony with the events and life inside the biocoenosis. It is a question of further investigation how far or if at all is the picture of own community, own biocenosis impressed or generally fixed in birds of any community (f. i. the jay and the oak-community) and how rapidly can change this fixation under environmental influences and changed conditions. Now we shall analyse the particular functions, activity of birds in parti- cular functions, respectively. I/a. Distribution of seeds. Almost all seeds — and fruit — eating birds do potentially distribute seeds of plants. The seeds (lato sensu as reproductive parts of plants) are distributed in three ways : by external adhesion (epizoochore dissemination), through alimentation (endozoochore dissemination) and in transport for forage (Mc Atee 29, Mueller—Schneider 32). This activity of birds is well known to bird-ecologists, bioecologists as well as foresters. Upon the matter exists an extensive literature over the world and for Europe it would be desirable such a compilation of literature regarding to the matter as we find in Mc. Atee’s (29) excellent paper, where he collected the literature upon the matter from the whole North America. The value of the distribution of seeds by birds is underestimated often by foresters, because they refer chiefly to the feeding on seeds (our function II/a) taken by birds sometimes simultaneously. The foresters in the High Tatra mountains, f. i., do control every fall the nutrackers and jays, who are — according to them — feeding on nuts of the cembran pine and are destroying the whole crops of cones, nuts, respectively. The foresters have some com- mercial interests: they want cembran pine nuts for nurseries. On the other hand there are experiences that the artificial stocking, planting of the cembran pine has miscarried too often, it is expensive also, while the natural planting, made by birds as nutracker and jay (sometimes by small mammals, too) do maintain the cembran pine in its natural environment, say, stand on the transient zone between the upper edge of spruce and the lower edge of mountain pine. In fact the nutracker do maintain, plant up-hill and preserve the cembran pine in Alps and Carpathians. It is true that besides the dissemi- nation (burrying the seeds under moss, lichens, stones and roots for storage) the nutrackers do eat seeds also and they do leave often no cones on the trees ; the question would be, if at all, what is more valuable: the maintenance, planting of the cembran pine over centuries, or the commercial effects from seedlings bred in nurseries or from seeds for commercial purposes. The nutracker disseminates the hazelnuts, too. I shot in autumn nutrac- kers which had in their crops up to 6 nuts. In the vicinity of Banska Stiavnica in a sparse fir-beech forest, where are groups of hazel on small patches on the 56 edge, around the fallen trees a. s. o., I observed from August during the winter a concentration of nutrackers, they feed on hazelnuts. In early April I found under the moss, almost on the mineral substratum stored nuts either singly or in groups of 2—4. The nuts were fresh and germinationable. The function of hazel in these forests would be to cover the soil and to protect the young fir seedlings, sown naturally, against the light. It is evident that a great «many of stored, burried seeds (nuts) was not found by the birds. 8. ábra. Makkok, melyekből a szajkok a Balaninus-lärvakat kiették Photo: Er J. Turéelr Acorns, cleaned of Balaninus-larvae by Jays The most important and valuable planter among birds is the jay, both the palaearctic and the nearctic forms. On the planting habits of the nearctic jay wrote Mc. Atee (29), Grinnell (13, 14) and other, while on the similar habits of the palaearctic jay, Garrulus there are some data in works of Keve (24), Feucht (6), Formozov (6—a), Koehler (25), Karpinski (21), Schwerdtfeger (40), Morozow (31), Mueller—Schneider (32), Turéek (46, 51) and others. The correlation of the jay and the oak is evident from the dis- tribution of both over the palaearcticum. The distribution of both shows almost identical boundaries, as I demonstrated on a map (Turéek, 51). The interrelation jay-oak may be outlined in followings: the acorns are the main food of the jay; a lack of acorn crops causes large movements of jay, movements often of a character of migration (Keve, 24), while a good crops attrackt and concentrate the jays in autumn; until the acorns are “I not mature they are eaten after a previous peeling and are not stored (until late september in Slovakia); then the jays are feeding on larvae of insects inhabiting the acorns (Balaninus and Carpocapsa larvae); from late Sep- tember on the acorns are eaten either on the there where found or carried off in two ways: singly in the bill or collectively in the crops of jays. This is the time of storing acorns under the debris, moss, stones, fallen leaves. The jays do regurgitate the acorns from their crops either singly or in groups of 2—4 (judged from the groups of seedlings of oak found) and with the bill do put them under moss a. s. o. (direct observation). Accidentally some acorns fall down from the bill of jays and (direct observation) the acorns 9. abra. Fenyves belseje, melyet a szajkok tolggyel aldiiltettek Photo: F. J. Turéek ° Pine-forest, having been underplanted by jays with oak are regurgitated by jays also in surprise and affects (a jay regurgitated 9 acorns after a mishandled shot) and some of these acorns do germinate, too. Besides the more or less sporadic, dispersed planting of oak (all our kinds) in the forests there are known whole areas planted, undersown by jays. Feucht (6) calls them «Hahersaat” and Morozow (31) do mention such planting from the forest-steppe region of USSR, During a study of the pine bark-beetle outbreak in the pine forests of western Slovakia I found exten- sive areas of pine with a lower level (etage) of oak. I searched upon the origin of these oak-plantings and found that there are wide areas planted by jay only. The pine stands in the area mentioned are second-growth, originally there were mixed oak-pine and oak-hornbeam and oak types of forest. The forests there are on sandy sites, at an elevation of about 200 m, in the semi-arid zone. About 100 years ago the oak begun here to disappear due to the extensive grazing and browse of sheep herds. The oak was arti- ficially oppressed, too, by man and was successively replaced by pine. There 58 survided some sedd-bearer oaks, now over 100 years old, dispersed in the pine stand in a stocking grade about 0,2. These old oaks were true source of food and of planting-materials to the reforestation activity of jays. The planting of acorns, oak, respectively, was begun by jays about 20—30 years ago, judged from the age of the lower canopy, level of the oak beyond the pine. The oak plantations are up to 25 years of age. In total there are plant- ed oaks by jay solely on an area of 2277 hectares in the following degree: up to 20% (per cent from the full-planting) an area of 678 ha., up to 40%, 727 ha., to 60% 472 ha., to 80% 77 ha and to 100% (full planting) 323 hec- tares. The foresters do help to these activity of jays (which are protected here) and the nature pine is succesively cut down, remowed in winter cut- tings and pines are leaved in a sparse stocking grade. Thus, the monospecific, artificial pine stand are changed into the oak-pine type, therefore we can consider it as a renewal of the biocenosis, reconstruction of the type. It is. however, evident, that this new type ”in statu nascendi’ will be not identical with the previous oak-pine type and, further is evident that without dyna- mics of the soil (which became able to carry a new, or renewed, oak-pine community) any change to oak-pine type could not be possible (Turcek 51). A further important aspect of the planting habits of the jay is the so called ”up-hill planting” of oak, noted by Grinell (13). The acorns are heavy seeds and cannot move (except the gravitation-power downhill). Acorns are carried by jays up-hill, too, and the maintenance on slopes or the moving of oaks up-hill is possible only through the activity of jays (wood- peckers, nuthatches, small mammals also). Besides the acorns, beech-nuts and hazel-nuts the jay do disseminate the yew Turcek 44, Kapuszcinski 19), the mountain-ash (Kapuszcinski, 18), thorns and berries. The magpie does distribute various seeds eaten with berries or acciden- tally. In the pellets of the magpie I found amongst others many seeds ot the dogrose, hawthorn and black locust (Turcek, 47). The chaffinch does disperse beeach-nuts in fall and winter, also seeds of maples. An important seed-distributor is the nuthatch with its storing habits. Seeds of oak, beech, hazelnut, yew, maples, basswood, hornbeam, Rhamus, Prunus spinosa, P. domestica, P. serotina, then common fir, Douglas fir, Pinus peuce, P. P. coraensis, P. flexilis, P. cembra ara stored, deposited into the cervices of bark and walls (Mueller—Schneider, 32). Many of them are forgotten, not found, others fall down and germinate. The tits, especially the Parus maior, P. ‘ater, P. palustris are seasonally seed- eaters and do disseminate the seeds of conifers, of oak, beech and maple. In the similar way as the nuthatch does. In the dispersal of seeds, especially those of berries and fleshy fruits, an important bird is the waxwing, in our country a winter visitor. Warga (53) collected data upon food habits of the waxwing during an invasion to Hun- gary. I observed the feeding of waxwings on dog-rose, mountain-ash, mistletoe, barberry, hawthorn, blackthorn, dogwood and the seeds of black locust, but I cannot tell, were these hard seeds digested by them. Blackcap ate the fruits of Sambucus nigra in ‘ate summer, and yew. The dissemination of various seeds by thrushes is well known over the holarctic region. Our thrushes, namely Turdus pilaris, T. viscivorus, Péerivetorum, Brsvorquatus and I merula do eat chiefly 99 fleshy fruits, as mistletoe, junipers, blackthorn, hawthorn, dog-rose, berries of the genus Rubus, of the genus Sorbus, less Viburnum, fruits of the yew, Symphoricarpus, Liguster, dogwood, Sambucus. Regardless of the rapid digestion of food, the thrushes disseminate some seeds — in their drop- pings — over wide areas. An interesting, say, neutralisation of such a disse- mination I observed in a mixed coniferous forest. On the edge of the forest were black-thorns (Prunus spinosa) with a rich of fruits. During the December there were feeding flocks of Turdus pilaris, T. viscivorus and T. merula. Many of them roosted some hundred meters inside the forest on spruces, pines and larchs. The snow under these roosting trees was covered with blackthorn and other seeds. This place visited often a yellow-throated mouse (Apodemus flavicollis) and gnawed out the kernels of blackthorn. The blackthorn had no place in the interior of the forest, thus its seeds were destroyed, as intruders, or community-foreign elements. In the Harmanec-valley in Slovakia there are on limestone-substratum well preserved mixed forest of the beech-maple-ash and beech-fire type, in the second level (etage) with many yew. It is probable that the majority of these forests is not of artificial origin, at least regarding to the beech- fire (maple) and yew. The yew is here maintained and distributed by bird alone, chiefly by thrushes, then by jays, nuthatches, blackcaps and robins over hundreds of years so that today the locality mentioned is the largest yew-habitat in Europe. Black redstart ate during some weeks the fruits of Sambucus nigra in the fall and defended the shrubs against chaffinch, serin and chiffchaff (food-territory). Similary the robin ate the fruits of Sambucus nigra during August and Sept. It is known that the seeds of Sambucus-fruits are not digested and are disseminated in feces. The woodpeckers, especially the pied- or spotted woodpeckers do play an important role in the seed distribution. Among these birds the great spotted woodpecker is the most seed-eater. It consumes seeds of both coni- ferous and deciduous trees, as Pinus silvestris, P. nigra, P. peuce, P. excelsa, P. montana, P. coraensis, P. cembra and others, all species of Picea, Pseudo- suga, Abies (less), Larix, Tsuga, Cedrus, Chamaecyparis, Sequoya, acorns, beech-nuts, hazel-nuts, seeds of hornbeam, walnuts, the hard nuts of Carya, seeds of maple a. s. o. Cones and seeds are carried in the bill long distances, they often fall down, are lost or leaved uneaten on the work tree or else- where. Birds of prey can distribute seeds indirectly if seed-carrying birds are taken, eaten, respectively and the seeds from gizzards, crops, stomaches of the prey are then — often at great distances — regurgitated in pellets. Seeds, berries and cherries eaten by gallinaceous birds are regulary digested, thus these birds we cannot consider as important planters. 3irds functioning as platers are of large importance to the biocenosis and outside it in the geographical distribution of seeds, in succession of plant communities. There are still further items, do be considered. The one is the fluctuation of plainting. After a heavy invasion of wax- wings and northern thrushes, f. i. in the years following the invasion there is a rapid wide spread of various plants, the seeds of which distributed the birds in mention. Thus, the invasion of some birds causes an oscillation in plant-growth, in the qualititative and quantitative composition of various 60 associations together with all animal life linked with them. Similary the fluctuation of bird populations — so far these are seed-distributors — causes some irregularities in plant life: the fluctuations of bird populations can coincide, overlap or cross with the fluctuations of seedbearing, the seed- vears. The other is the distance of distribution. Regarding to the forest tree- seeds I observed distribution of acorns by jays over 400 m over a valley (up-hill), the distribution of yew-seeds by nuthatch to 700 m from seed- bearer, distribution of seeds of mountain-ash, Elaeagnus edulis and Amelan- chier canadensis by thrushes over 300 m distance (all observations in the forestry arboretum in Banska Stiavnica (= Selmecbanya) (and carrying hazel-nuts and hornbeam seed (in knots) by pied woodpecker over 200 meters. Formozow et coauct. (6—a) states that jays do transport acorns on dis- tances of 2—3 kilometers or more in Kaukasus and that nutrackers do trans- port cembran nuts over areas 7—9 kilometers wide in Siberia. In these ways birds also contribute to the patterness of plant and animal communities noted by Elton (5). I/b. Preparation of soil. Although in the preparation and formation of soil in the forest the worms, arthropods and small mammals are more engaged, the function of some birds in this way will be mentioned. The thrushes, jays, nutrackers do rake in the fallen leaves, debris with their bills especially late summer, fall and winter. The gallinaceous birds of the forest do rake besides the leaves, debris in the soil (mineral soil) too, seeking for food and making their dust-bath. All the activity mentioned contributes toward the preparation of soil for an acceptance of seeds and their germination even there, where the canopy of debris and fallen leaves is deep so that fallen seed — especially the small ones — do not connect the mineral soil. I/c. Control of damagers of the plants. An extensive literature refers to the relation of forest birds to the inju- rious insects (plague), but a few only is based on quantitative data (Tur- cek, 50). The control of insects, injurious to plants, trees, shrubs respectively in the forest community by birds is a further contribution of bird populat- ions toward the maintenance of the biocenosis. This control activity of . birds is in general considered as the chief, or even the sole role of birds of the forest communities. In fact this activity is only one role, although pro- bably the most important economicaly. A shortage of the investigation of the relation of birds to the injurious insects (injurious from the standpoint of forest management) is that this relation was in a majority of items studied during insect outbreaks, popu- lation-maxima of them, thus in the moment when the control capacity of birds against the insect population is the least one. Nothing or a few only is known on the pressure of birds upon the insects if their populations in- crease, decrease or at the low of the oscillation-curve or onthe pressure of birds upon the insects which show no marked population fluctuations. Quantitative data on the relation birds-insects are procured by works of Franz (7, 8, 9), George—Mitchell (11), Kendeigh (23), Kuenkele (28), Kapuscinski (20), Formozow et coauct. (6—a), Osmolowskaja (33), Melni- cenko (30), Sokolowski (39), Sweetman (40—a), Tinbergen (42), Turcek (50) and show that birds can consume up to about 70% of an insect population 61 in eruption (larvae), if artificially bred (titmice and starlings in nest-boxes), but a natural population of birds is able Lo consume 1—5%, sometimes more, of the insect population in outbreak. Not only the so called insectivorous birds do control the insects. The granivorous, fructivorous birds — in their seasonal change of food — contribute to the insect control, as is known on the hawfinch, chaffinch, crossbill and others. All the types of damaging insects do have more or less specific bird- enemies, predators. Similary the different developmental stages of insects do have different, more or less specific bird enemies, as well as the insects living on the edge or in the interior of the forest. Thus, there is a distribution (stratifaction) of insects according to vertical and horizontal strata in the forest : in the soil, in the litter, on the trunk, lodge, inside the bark or wood, on the twings, leaves (leaf), in the buds, on the bark, then on the forest edge and interior. A similar stratigraphy show the birds according to their food habits and specialisation of food, food-requirements. From the soil and leaf-muld are taken larvae and pupae of various insects by thrushes, pheasants, hazelgrouse, hoopoe, jay, woodcock ; on the soil feeds the shrike, gallinaceous birds, buntings, sometimes the thrushes and woopeckers, some birds of prey ; on the trunks are feeding the nuthat- ches, creepers, from the wood and bark are taken the xylophangous forms of insects by woodpeckers; on the twings and buds, from the galls are taken aphids, larvae of Lepidoptera, Diptera an Coleoptera, as well as various imaga by tits, finches, crossbills, warblers, woodpeckers, kinglets a. s. o. ; on the leaves, generally in the crown are feeding tits, finches, starlings, oriole, warblers a.s. o. ; in the space between and above the crowns of trees are feeding flycathers, nightjars, shrikes, swallows; on the forest edge controls the insects the shrike, magpie, some warblers, treesparrow and others. It would be a too wide material to discuss here all the bird activity in this function. Only some items should be mentioned here, for an illustration of the control activity of birds. The thruses do eat elaterid Jarvae, cocoons of some lepidoptera, the hoopoe do eat cocoons and pupae of sawfly, of Uropus and of some beetles. The nuthatch and creeper eat spiders, aphids and sucking homoptera. The woodpeckers, especially the black, green, the lesser spotted-, the white- backed, the three-toe-woodpeckers do control bark-beetles, wood-boring lepiduptera larvae (Cossus, Zeuzera), larvae of wood-boring beetles (Ceram- byx), wood-ants a.s.o. The nuthatch, tits and woodpeckers do eat larvae of gall-producing insects (Cynips), the crossbils eat the gall-producing and other aphids (Chermes), the kinglets eat aphids on twings, buds, needles, small larvae in buds, the oriole, hawfinch, chaffinch, starling, sparrows, jay, warblers eat lepidopteran larvae (Lymantria, Cacoecia, Panolis, Den- drolimus, Tortrix, Hybernia), while the shrike (red backed and lesser grey shrike) has an important role — together with magpie and a few other edge- birds — to control the insects on the edge, which move in or move out of the forest, thus these birds control the community-foreign insect forms and these, which do have a part of their own life-cycle either in the forest or in the fields (Melolontha, Rhizotrogus, Anisoplia, some leaf-and grasshoppers a. s. 0.). The jay eat in large quantities larvae of Balaninus and Carpo- capsa (Laspeyresia) inhabiting oak-acorns. Some birds of prey, owls and crows, shrikes a. s. 0. do control the small mammals, especially rodents such as wood-mice, red-backed voles, common 62 voles, vellow-throated mice and squirrels, thus herbivorous animals, belcn- ging to such group of animals as the herbivorous insects belong in the forest community. I/d. Control of the damagers of animals. To this function belongs the activity of birds in controlling the para- sites, episites and predators of other animal life, such as parasitic flies and their larvae (flycatcher, tachinid larvae eaten by wild pigeons on the soil) eating of wesps, of rapacious beetles, of lice and ticks, of ants, eating of parasitic hymenopters, some mouse-like rodents and shrews, the so called cannibalism between owls and birds-of-prey, control of that animals which are vectors of epizootics and finally feeding on carrion. I/e. Regulation of crops of seeds. During the winter of 1949/50 I observed an intensive feeding of squirels and crossbills on the flower-buds of some firs (Abies alba, A. numidica A. grandis). Under these trees lay thousands of little twings throwed down by crossbills and squirrels and the buds were eaten out. In spite of these loss the trees in such manner damaged have had a rich crops of cones. Simi- lary some buds of both coniferous and deciduous trees are eaten by bull- finch, crossbill, hawfinch, chaffinch, greenfinch and others in late winter or early spring — I observed eating of flower-buds of the blackthorn in late March by bullfinch — and some small fruits or flowers or buds of some fruit-bearing trees (apple, plum) are eaten, too, by sparrows, finches a. s. o. It might be assumed that the birds removed the surplus of crops (potential crops), the surplus which might be of an unfavorable influence and effects upon the future quality of crops as well as upon the viability and resistance of the tree in mention. I/f. Maintenace of undergrowth and forest edge. The bio-ecological significance of the undergrowth (shrub-stratum) and forest edge shrubs, rows is wide in the forest community. It is a cover of soil and of lower plant-canopy, a regulator of the humidity, a source of food for invertebrata and vertebrata, cover and nesting-sites; the shrub- stratum and forest edge shrub-row do retard some pests, attacking the trees (it isf.i. known that the losses due to gypsy-moth larvae are less in stands with dense undergrowth) and the forest edges retain much of insect-influx, retain the power of wind from outside a. s. o. Thus, these significant com- ponents of the community — undergrowth and forest edge, are maintained by birds almost alone: birds distribute the seeds of shrubs and low trees belonging to this type of growth and do control the enemies of these plants. II/a. Feeding of birds on seeds. The feeding of birds on seeds — in this case on forest tree and shrub- seeds — is either not noted by naturalists and foresters or overestimated and considered as an injurious activity of birds in the forest community. In fact the consumtion of seeds by birds is enormous, but this is link- ed with the dissemination of seeds by birds (cf. the so called ornithochoryl seeds) and — according to Formozow et coauct.’s (6—a) statement — seeds make possible to birds to survive in hard winter months and seeds are the reward and repay of the community to the bird population for its other activity favorable to the seed-bearers round the year. Often the seed eating of birds is linked with the function II/c, as will be showed later on. 63 Before giving some quantitative data on seed-eating of birds, some qualitative data should be shown here according to my own observations in Slovakia. The seeds of: oak (all kinds) beech hornbeam maple (Acer campestris) Acer pseudoplatanus elm (Ulmus campestris, U. montana) birch ash alder basswood walnuts (Juglans regia, J. nigra J. cinerea) hickories (Carya alba, C. ovalis) hazel nut misteltoe (Loranthus, Viscum) barberry firethorn hawthorn mountain-ash serviceberry (Amelanchier cana- densis) wild rose cherries, plums : Prunus padus Prunus spinosa Prunus serotina Black locust — Robinia pseudo- acacia Hoptree — Ptelea trifoliata Strawberrybush — Evonymus europ. Buckthorn hartica Silverberry — Elaeagnus edulis Cydonia japonica Dogwood : Cornus mas and C. sanguinea Spirea, Deutzia — Rhamnus cat- Syringa vulgaris Snowberry — Symphoricarpus Sp. 64 are eaten by : jay, nutracker, hawfinch, chaffinch, green-finch, nuthatch, great-tit, great spotted woodpecker, middle and lesser spotted woodpecker, mallard, wild pigeon, turtle-dove, ringnecked pheasant nutracker, jay, chaffinch, nuthatch, great-tit, coal- tit, marsh-tit, blue-tit, great spotted woodpecker, wild, pigeon, pheasant. nutracker, hawfinch, nuthatch, great spotted wood- pecker, chaffinch nutracker, hawfinch, greenfinch, bullfinch, nuthatch, great-tit, marsh-tit, great spotted woodpecker, Waxwing. hawfinch, greenfinch, bullfinch, nuthatch, great spotted woodpecker, tits. greenfinch, chaffinch, goldfinch. bullfinch, goldfinch, siskin, tits. bullfinch, hawfinch. bullfinch, siskin, goldfinch, greenfinch. hawfinch, chaffinch, greenfinch, tits, nuthatch, phea- sant. great spotted woodpecker, nutracker, jay. great spotted woodpecker nutracker, jay, nuthatch, thrushes, waxwing, robin, thrushes, waxwing, robin, thrushes, robin thrushes, waxwing, chaffinch, greenfinch, pheasant thrushes, waxwing, hawfinch, chaffinch, robin, tits, jay, magpie, pheasant, hazelgrouse great spotted woodpecker pheasant, hazelgrouse nuthatch, chaffinch bullfinch, magpie, thrushes (black, song, mistle-thrush), robin, warblers waxwing, thrushes, tits, bullfinch, magpie, gold- finch, chaffinch, pheasant blackbird, blackcap, hawfinch thrushes, waxwing, tits, robin, nuthatch, jay, magpie, bullfinch, hawfinch, pheasant thrushes, hawfinch, warblers, robin magpie, bullfinch, hawfinch, chaffinch, tits, nut- hatch, greenfinch, pheasant siskin, greenfinch, bullfinch, great-tit, marsh-tit, coal-tit magpie, nuthatch, pheasant nuthatch, blackbird, robin, warblers, tits blackbird, songthrush tits (seeds from aples gnawed out by mice) hawfinch, bullfinch, robin, hazelgrouse, blackbird bullfinch bullfinch blackbird, bullfinch Privet — Ligustrum vulgare Elder — Sambucus sp. Kir: Abies alba Abies numidica Pseudotsuga douglasii Pseudotsuga taxifolia Spruce : Picea excelsa Picea orientalis Picea mariana archi: Larix decidua, L. leptolepis Cedrus libani Pine: Pinus silvestris Pinus peuce Pinus pugens Pinus cembra Pinus coraensis Pinus flexilis Pinus montana Pinus palustris Pinus strobus Dwarf juniper Yew (Taxus baccata) Chamaecyparis pisifera Thuya gigantea Sequoia gigantea blackbird, robin, waxwing, bullfinch, pheasant blackbird, songthrush, mistlethrush, robin, blackcap, redstart, serin, chiffchaff, pheasant nuthatch, crossbill (immature cones) crossbill nuthatch, greenfinch, coal-tit, crossbill crossbill, great spotted woodpecker crossbill, greenfinch, great-tit, coal-tit, great spotted woodpecker great spotted woodpecker, crossbill great spotted woodpecker (immature cones) crossbill (immature cones), great spotted woodpecker, greenfinch, tits great spotted woodpecker great spotted woodpecker, coal-tit, marsh-tit, crossbill great spotted woodpecker, nuthatch great spotted woodpecker great spotted woodpecker, nutracker, nuthatch, jay, great-tit, crossbill great spotted woodpecker, nuthatch, great-tit great spotted woodpecker great spotted woodpecker, crossbill great spotted woodpecker great spotted woodpecker, nuthatch, great-tit, coal-tit blackbird, songthrush, mistelthrush, fieldfare, robin, waxwing, great-tit hawfinch, nuthatch, greenfinch, jay, robin, blackcap, songthrush, blackbird, mistelthrush siskin, bullfinch, greenfinch, hawfinch hawfinch, bullfinch great spotted woodpecker greenfinch, great-tit, There is a lack of quantitative data on seed-consummtion of birds and if the economic importance of this activity of birds should be considered this should be on a quantitative basis. In the literature there are seme valuable quantitative data as Franz (9), Hartley (17), Smith & Aldous (38), Karpinski (21), Formozow et coauct. (6—a), Turcek (51), but a systematic work is needed on this matter. I observed the seed consumtion of great woodpecker (which I assume as a seed-eater round the year with a little participation of animal-food in its diet) during the winter, fall, resp. of 1948. In the forestry arboretum near Banska Stiavnica there are plots with various — about 300 kinds — native and exotic trees. On a plot is Picea orientalis. In 1948 was a good seed-year there and the whole crops of cones was destroyed by squirrel and great spotted woodpecker. The crops was a total of 4475 cones (from 38 trees). From these the great spotted woodpecker — one individuum — destroyed, resp. ate the seeds of 1809 cones in the time from late August to March. — On an other plot with cembran pine again one woodpecker (great spotted) destroyed the whole crops of cones of cembran pine, total 238 cones from 27 trees. In the time from late June to late July, thus before the seeds became mature. This habit of the woodpecker, i. e. consumming seeds from immature cones (also immature hazel-nuts in August) I observed during more years from June up. The great spotted woodpecker is the at least insectivorous among all our woodpeckers. — During the winter of 1947 a small flock of 5 Aquila— 85 65 bullfinches destroyed the whole crops of a single ash (Fraxinus excelsior). There were 5—8 birds and they fed day by day on the ash-seeds so that from October to late December about 5—6 kg. of seeds was destroyed. Similary the whole crops of seeds of American ash in the arboretun, from 43 trees on a plot destroyed during the winter of 1948 — by bullfinches. A single elm-tree (Ulmus montana) was under my observation in the sping of 1950. The tree grows on the border of gardens where these join the fields. The tree is about 100—120 years of age. The seed-crops was very good in 1950, From 18th May some greenfinches visited the tree and ate the immature seeds. The whole population of greenfinches of the vicinity, about 10—12 birds, fed on the seeds systematically. The wings of seeds eaten fell down and the soil was covered with these wings. In last days of May the seeds became mature and fell down. On a plot one meter square I found a total of 1430 seeds, from which 840 were uninjured, while 590 were eaten out by greenfinches. The fallen seeds and wings covered an area of 320 meters square, with a total of 457,600 seeds, from these 188,800 were injured, eaten respectively (there were the wings of seeds only), thus about 41% from the whole crops. The greenfinches not only ate the seeds but apparently they fed youngs with them also. The seeds of forest trees and shrubs, thus, are an important food of many birds and the shortage of any seed-crops may cause deep both quantitative and qualitative changes in the bird population during the winter especially. Rudkovsky (36), all over, made an attempt to qualify some birds, bird commu- nities of the forest on the basis of available seeds-resources in the various forest types during the winter. II/b. Liquidation of sick, non resistant and not viable plants and animals. Just as the printing bark-beetle attacks spruce, the viability and resistance of which was lowered by drought, wouding a. s. o., the birds of a forest community attack non resistant, sick and not viable enough trees, shrubs and animals of own or other group. It seems probable to me that a woodpecker seeking bark-beetles and simultaneously boring and digging the tree functions as a liquidator, destroyer of these trees, which lost its full value for the community. Similary the green-woodpecker, seeking wood- ants in a standing tree does haste the liquidation — then mineralisation — of that tree. It is known that on sick, not resistant and not viable enough trees, shrubs there parasitize some fungi. But such trees as mentioned, are often visited be woodpeckers also. It is evident that these woodpeckers are vectors of spores of the fungi (Tur.ek, 48) from one tree, sick, not resistant tree respectively, to another. Especially important are in this matter the wide ranging species of woodpeckers, such as black and green woodpeckers, while the spotted woodpeckers are more of local importance. I assume that the main function of woodpeckers is as suggested above. In a previous paper (48) I noted the consumtion of stones of monilious (the fungus Monilia cinerea) plums. in winter by great spotted woodpecker and the probable distribution of these fungus in such way. To this function belongs perhaps the distribution of the mistletoe by thrushes, too. The second ”functional group” Karpinski's, 21). Here belongs f. i. the eating of pine needles on elected trees by caper- callie noted by Lindroth & Lindgren (Matson hakomisen metsänkoidollisesta merkitykksestà. Suomen Riista, 5, Helsinki, 1950), who studied the food habits of capercallie in winter and state (p. 81): ”...It has rarely been 66 found that the capercallie would attack well formed pines. Also as to their technical quality the trees from which the capercallie gets its food have mostly been poor with crooked or twisted trunks or else decaying.” The removal of not viable enough, sick or not resistant animals of the community is the daily activity of birds of prey (and other predatory animals) but also of other birds of the community. On 16. VI. having been studied bird population of an oak forest I heard in an oak thicket the alarm note of the magpie. If I came to the place, three young magpies flow off and the parents alarmed further. On the earth under a shrub I saw something moving : there a juvenile magpie was attacked by and old jay. I shot both of them. 10. ábra. Nagyfakopanes által ,,gytirtizott’’ fenyő. A fenyőfa lomberdöben állott Photo: F. J. Turéek Fir-tree, ”ringed’ by Great Spotted- Woodpecker The juvenile magpie was well developed one, but its lower mandible was about 10 mm longer as the upper. Thus the jay — which otherwise does not attack fully fledged magpie — took a selective work in that case. — In the same forest I observed the feeding of youngs by adult roller. In a half day the adult bird twice brought in its bill lizard (Lacerta agilis) with apparently previously broken tail. II/c. The repression and pushing ot the plants and animals foreign to the community. In a previous chapter I mentioned that some seed-eating or destroying of a great part of seeds, buds and other parts of plant-bodies does belong to these function. The mentioned destroying of elm-seeds by greenfinches, the destroying of cembran pine cones by woodpecker in the arboretum aims to repress the community-foreign plants. The ringing or drilling of trees made by woodpecker (especially and chiefly by great spotted woodpecker — Turéek, 43) is well known in European 97 67 forests. Generally it is supposed that the woodpecker drills the trees in order to obtain sap (the sapsuckers of the nearctic region). All authors agree that shiefly the ’’mixed-in’’ trees are ringed (’’eingesprengt’’ of German authors), It is true: in oak-hornbeam type of forest I found drilled pines, in pine forests hornbeams (but also in oak type), in mixed broas leaved forests basswoods, in beech-fir type I found drilled yews a. s. o. The drilled trees are open to an attack of fungi and xylofaguous insects. What it is, if not a repression of community-foreign plants? It is a similar, even identical activity, as the antler-polishing of deer and roebuck made on ’’mixed-in”, or even the overbrowsing of ‘’mixed-in’’ plant species (artificially mixed) by deers and roes. Also the hare and rabbit attack, browse and gnaw chief- ly the artificially planted seedlings. In relation to animals it appears that even the community-foreign spe- cies often become too abundant and are able to build up enormous popula- tions. That might be explained, perhaps, by the lack of enemies, the specific ones, by the low resistance of the environment. But also the opposite case is known. The stocking of king-pheasant in some forests, the introducing and stocking of Alectoris graeca in the High-Tatra a. s. o. was unsuccessful besides that the climatic and — apparently — environmental conditions were favorable. These birds were community-foreign and were repressed, pushed out and disappeared. II/d. Acceleration of the mineralisation processes of plants. The microorganisms accelerate and make possible the mineralisation of the litter, debris, fallen, leaves in the forest, thus contribute to the rotation of materials in the community. Ina similar way birds contribute to the mine- ralisation of plants or parts of them. All birds which build a nest, do use to that building fresh or dead plant-parts, some animal-borne materials also. The mass of the nest material in a forest is relatively large: if we assume a population of 20 birds per hectare of forest, the nest-mass could be esti-- mated from 1,5 to 4 kg. per hectare. Making nest holes in dead or de- caying trunk, destroyirg of dead trunks or stumps and branches (the woodpeckers do work, dig and split mainly the lower parts of the stand- ing dead trees, which causes a fall-down of the tree) all aims to a minera- lisation of the plant bodies. II/c. Feeding on so called beneficial animals. The beneficial animals in the forest community are — from the stand- point of the forester — the predacious and parasitic animals of the pest organisms. They must be — similary as all the members of community do — in a dynamic balance not only with the prey-species, but also with other members of the community. In the previous years I have studied the outbreaks of the gypsy moth in the oak-hornbeam community. The population curve of the moth and those of the most important enemy among beetles — Calosoma sycophanta is different: the population of Calosema culminates usually after the eruptionphase of the moth. But in eruption of the moth already the density of the Calosoma-predators too high. In that time the Calosoma was decimated by rollers, megpies and shrieks (other birds not studied regarding to this matter) and also by foxes and badgery, shrews and hedgehogs. Thus the population density was lowered by these animals. In the year following the gypsy moth outbreak there were far less Calosoma and practically no moths. The Calosoma were decimated again, thus the intraspecilic competition for food between them was in that way mitigated 68 due to the activity of birds (and other animals), which again resulted in a better survival of the Calosoma population on its sinking edge of the curve or in the minimum. The item with the gypsy-moth and Calosoma was recorded here in order to show that there exist circunstances if the so called beneficial animals might be useless however, to the community and, further, to show that the occurence of so called beneficial animals in the diet of other animals should not result in a persecution of the laters, for always all the interrelation in the community must be considered. Conclusions The biocenosis in general needs all the living organisms belonging to it, thus the biocenosis knows no useful and harmful animals or plants as far as these belong to the biocoenosis. The forest is — and must be — considered as biocenosis of a parti- cular type. Recent trends in the forestry conceive the forest as a whole, thus plants, animals, soil and climate (‘‘biogeocoenosis’’ Sukacew) and the science which studies that whole, should be called hylology. Neither the plant-world or any component of it, nor the animal world or any component of it, neither the soil nor the climate should be studied separately in hylology. It means that birds should be studied not separately, either. If the birds of the forest community will be studied in that way, thus in relation to other organisms of the community it will be inpossible to discriminate birds in artificial groups such as "useful" and "harmful" for not the birds as such, as a species but their function, activity in the community should be the matter of the study in hylology, biocenology respectively. To know the function of particular birds of the community, their ecology must be studied, which again means to study their relations, interrelations and correlations to both plant and animal members and climate of the community. The trend of the study of bird populations of the forest community is therefore clear. And what about the forestry of today? The relation of forestry to the birds here in Central Europe is, however, well illustrated in the manuals of forest-protection and sylvicul- ture: there we can find "useful" and “destructive’” birds. It is however, true that the quantity of the "harmful" birds gradually sinks down. — Pavlovskij (34) in relat- ion to forest knows no injurious birds and in relation to agriculture only one: the sparrow ! — That provides that the knowledges on the function of birds multiply, but provides also that the forestry was not set free from the old-fashioned conception until now. I have discussed on birds of the forest biocenosis. In Central Europe there hardly exists any primeval forest, thus the forest biocenoses all carry the influence of man. Man is, however, the most powerful factor among the biotic factors of environment of the forest biocoenosis and its effects upon the biocenosis are equally powerful. But, on the other hand, among all biocoenoses of the settled land the influence of man and its civilisation is the least one in the forest — if we consider the relatively long grow- ing-time of the trees, the not rapid rotation, and this all indicates that the habits, the functions of birds of forest biocenoses are most naturally one. Therefore it seems to me thatif the birds anywhere in the forest would cause damage to the forester thus there the forester made some fault and the birds just indicate to him where the fault might be. If a damage caused by birds occurs in the forest — such as eating of seeds, damage on nurseries, depredation of game animals a.s.o. — the cause of the damage must be searched for and none-the-less the other functions of the bird in mention must be considered before judged. For: Nothing exists for itself, but only in relation to other organisms (Darwin). Summary 1. Each type of forest is characterized by its own bird-population (community). Both the qualitative and quantitative composition of the bird population of any type are the direct expression of that type, and the conditions inside the type. 69 2. The bird population of any forest type is not evenly distributed, but there is a patterness of both birds and other populations of living organisms. The usual ex- pressions of the densities of bird populations in terms of birds per 100 hectares (100 acres) are generalisations of a comparative value. Author believes that small areas should be studied according to patterness of the populations. 3. Densities of bird populations in the broad-leaved forests in Slovakia fluc- tuate between 0,5 bird per hectare and 30 birds per hectare in winter, summer res- pectively. It would be better to express bird densities as well as dominance of populat- ions in terms of biomass (units of weight). 4. The bird population of any forest community can be classified from various standpoints, such as food, vertical and horizontal stratigraphy, taxonomic affinity a.s.o. For the purposes of the bioecological work a classification of bird community (its members) according to the function in the community would be the most natural, suitable and dynamical. Therefore not the birds as such, but their function should be considered in the forest community. In this way it appears that the same bird acts in various functions. The functions of the members of a bird population of any forest type are both constructive and destructive (as two antitheses) which result in the maintenance of the biocoenosis (synthesis), respectively in the contribution of bird population — as a part of the whole — to the maintenance of the biocenosis. Some constructive and destructive functions of the birds are mentioned, and in the parti- cular functions some examples (items) are stated. 5. There are two main standpoints for evaluating bird activity (birds) in the forest : the biocoenological and the economical one. The basis must be the biocoenolo- gical standpoint, for deep and solid knowledge of the biocoenological functions of birds only should be the basis for economic evaluation. 6. In the forest biocenosis there are no injurious and no beneficial and indifferent birds. There are injurious and beneficial functions of the same bird (birds) limited in time and space. All these functions contribute to maintain the biocenosis, the dyna- mical balance inside it. 7. From the standpoint of forest management the birds in the forest are of large significance as: distributors of seeds ; they control the insect pests but are not able to liquidate any outbreak of insects, because the insects as food are far above the capacity of the birds and the reproductive potencial of birds is far below the one of the insects ; birds are important convectors of plant and animal matter in the community ; they contribute to mineralisation of the plant and animal bodies and prepare the soil for seeds ; birds control the small mammals, rodents especially, injurious to the reseed- ing of the forest ; birds control constantly the not eruptive (oscillating) populations of insects and diminish the damage caused by insects on trees and forest-plants, chiefly the so called complex-damage ; birds prolong the intervals between particular insect- cruptions. 8. For the forest management in cultivated lands (the second growth forests, man made forests) the following measures could be suggested : in the sylviculture to avoid the monocultures, which are unsaturated communities with a poor bird popula_ tion and low resistannce in relation to the insect pests and damage caused by elements, in wood utilisation to avoid the clear-cutting and similar practices, which mean a drastic interference into the life of forest ; in the forest protection — which should be based on sylvicultural practices — to rear mixed forests, which are more saturated communities with a rich bird popula- tion and maior resistance ; the mixture, respectively the grade and mode as well as the election of mixing the trees and shrubs should be a result of biocenolegical study whereat the birds can indicate whether the mixing is suitable to the existing community : in existing monocultures threatened by insect pests bird populations should be artificially raised by protection, winter feeding and artificial nestboxes and holes, because such practices in USSR and Poland resulted in a well multiplication of birds and in a control of insect pests up to 70%. 9. To study the birds as an integral part of the forest, at a damage by birds to search for the causes of damage and for other relations of birds, because the eventual damage is only one of the activities of the birds in mention and not the only activity. 10. In education to lay stress on the function of birds, on their ecology and to teach to understand the forest as a community, as a whole and integrity. 70 Literature 1. Aldous S.E.: Some forest-wildlife problems in the Lake States. (Lake States Forest Experiment. Station, Stat. Paper No. 6,1947.) — 2. Blagosklonov, K.N., Biologia i selskochozjajstvennoje znacenie polevogo vorobja v polezascitnich lesonasazde niach Ugo-vostoka. (Zool. Journ. X XIX, 3, 1950.) — 3. Campbell, B., Food of bullfinch. (Brit. Birds, XX XIX, no. 11., 1946.) — 4. Chapman, R.N., Animal ecology. (McGraw- Hill, New- York, 1931.) — 5. Elton, Ch., Population interspersion : an essay on animal community patterns. (Journ. of Ecol., 37, no. 1., 1949.) — 6. Feucht, O., Der Wald als Lebensgemeinschaft. (Rau, Oehringen, 1940.) — 6-a. Formozow-Osmolovskaja-Blagos- klonow, Ptici i vrediteli lesa. (Moskovsk. Ispytat. Prirody, Moskwa, 1950. — 7. Franz, J., Nochmals : Borenkäfer and Vogelwelt. (Vögel der Heimat, 18, no. 9) — 8. Franz, J., Vogelwelt und Tannentriebwickler (Cacoecia murinana). (Allg. Forst. u. Jagdzeit., 116, 10, 1940. — 9. Franz, J., Ueber Ernährung und Tagesrythmus einiger Vögel im arktischen Winter. (Journ. f. Orn., 91, I, 1943.) — 10. Friederichs, K. : Die Grundtragen und Gesätzmessigkeiten der land- und forstwirtschaftl. Zoologie, I, II (P. Parey Berlin, 1930.) — 11. George-Mitchell, Calculations on the extent of spruce-budworm control by insectivorous birds. (Journ. of Forestry, 46, 6, 1948.) — 12. Gerber, R., Welche Vogelarten verzehren Blatt-Blut-und Schildlause. (Anz. f. Schadlingskunde, XXIII, 3, 1950. — 13. Grinnell, J., Up-hill planters. (The Condor, 38, 1936.) — 14. Grinnell, J., Why we need wild birds and mammals. (Scient. Monthly, 41, 1931.) — 15. Györfi, J., A harkályfélék erdőgazdasági jelentősége. (Erdőgazdaság, II, 1948.) — 16. Györfi, J., Az ökologia mint alkalmazott természettudomany (Erdőgazdaság, II, 1948.) — 17. Hartley, P.H.T., The assesment of the food of birds. (The Ibis, 90, 1948.) — 18. Kapuscinski, St., Rola jarzebiny (Sorbus aucuparia L.) v biocenozie lesnei. (Inst. Badawczy Lesnictwa, Ser. C., no. 16, Krakow, 1945.) — 19. Kapuscinski, St., Cis jako roslina zywiecelska. (Wszechszwiat, 8, 1947.) — 20. Kapuscinski, St., Znacenie ochrony ptakow dla ochrony lasu. (Chronmy przyrode ojezysta, V, 1—3, 1949.) — 21. Karpinski, J.J., Materialy do bioekologii Puszezy Bialowieszkiej. (Inst. Badawczy Lesnictwa, Ser. A, No. 56, Warszawa, 1949.) — 22. Kendeigh, S.C. Bird Population and the Biotic Communities in Northern Lower Michigan. (Ecology, 29, no. 1. 1948.) — 23. Kendeigh, S.C., Bird population studies in the confierous forest biome during a spruce budworm outbreak. (Divis. of. Reserch, Biol. Bull. I., Ontario, 1947.) — 24. Keve, A., Rendszer- tani tanulmanyok a Kärpätok medencéjének varjüfelein és azok földrajzi fajtakorén II. Garrulus glandarius L. (Aquila, 1935—38.) — 25. Koehler, V., Rola ptactva v gospodarce lesnej. (Inst. Badawczy Les. Ser. C., no. 21, Krakow, 1947.) — 26. Komarek, J., Insektenmassenvermehrungen und der Vogelschutz. (Anz. f. Schadlingskunde, I, 1925.) — 27. Kuschew, B. L., Biometody v borbe s vrediteljami lesnych polos. Les i step. (I, 1949.) — 28. Kiinkele, Th., Ist der forstliche Vogelschutz wirtschaftlich gerecht- fertigt ? (Anz. f. Schädlingskunde, X XII, 1949.) — 29. McAtee, W.L., Distribution of seeds by birds. (The American Midland Naturalist, 38, no. I., 1947.) — 30. Melnicenko, A. N, Polezascitnie polosy i razmnozenje zivotnych poleznych i vrednych dla selskogo chozjajstva. (Izdat. Moscov. Obscestva Ispyt. Prirody, Moskwa, 1949.) — 31. Morozow, G.F., Die Lehre vom Walde. (Neumann, Neudamm, 1928.) — 32. Miiller-Scheider, P., Unsere Vögel als Samenverbreiter. (Orn. Beob., 4, 1949.) — 33. Osmolovskaja, V. I., Rol ptic v unictozenii nasekomych-vreditelej lesnych posadok Stalingradskoj oblasti. (Zool, Journ., X XIX, 3, 1950.) — 34. Pavlovskij, E.N., Vrednie zivotnie Srednej Azij. (Akad. Nauk, SSSR, Moskwa, 1949.) — 35. Promptow, A.N., Pticy v prirode. (Ucpedgiz, Leningrad, 1949) — 36. Rudkovsky, Semena stromu a krovin jako potrava ptàku v zime. (Sylvia, IX — X, 2, 1947—48.) — 37. Siivonen L., Zur Oekologie und Verbreitung der Singdrossel (Turdus ericetorum philomelos Brehm). (Ann. Soc. Zool- Bot. Fenn. Vanamo, VII, no. 1., Helsinki, 1939.) — 38. Smith, C.F. & Aldous, S.E., The influence of mammals and birds in retarding artificial and natural reseeding of coniferous forests in the United States. (Journ. of. Forestry, 45, no. 5., 1947.) — 39. Sokolowski, J., Plagi gasienic i ochrone szpaka. (Chronmy przyrode ojezysta, V, 1 —3, 1949.) — 40. Schwerdtfeger, F. Die Waldkrankheiten. (Parey, Berlin, 1944.) — 40-a. Sweetman H.L., The biological control of insects. (Comstock Publ. Co., New York, 1936.) — 41. Steinberg, D.M., Massovie vidy nasekomych i gryzunov kak vozmoznie vrediteli lesnych polezascitnych polos v Priuralie. (Zool. Jourm, X XIX, no. 1,. 1950.) — 42. Tinbergen, L., Bosvogels en Insecten. (Nederl. Boschbouw Tijdschr.,no. 4., 1949.) — 43. Turgek, F., Kruzkovanie stromov datlami. (Les. pràce, X XVIII, no. 6—7.) — Dalsie kruzkovanie stromov datlami (Lesnicka pràce, X XVIII, 8—10, 1949.) — 44. Turgek, F., K ekologii tisu Taxus baccata L. (Polona, V., 11—12. — 45. Turéek, F., Rozsirovanie semie vtäkmi a vyznam tohoto pres les. (Csl. haj, X XII, 3, 1948.) — 46. Turgek, F., Crty z ochrany lesa (Csl. Les X XVII, 21—22, 1947.) — 47. Turéek, F., A 71 contribution to the food habits of the European Magpie (Pica p. pica) (The Auk, 65, 297, 1948.) — 48. Turgek, F., Rozsiruje alebo nici strakapud moniliozu ? (Ochrana rostlin, X XIII, 2, 1950.) — 49. Turéek, F., Birds in an oak forest during a gypsy moth outbreak in South Slovakia. (The Midland Naturalist, 40, no. 2., 1948.) — 50. Turgek, F., O populacii v listnarych lesoch pri premnozeni bekyne velkohlavej. (Liparia dispar L.) (Bull. of the Inst. f. Forest Res. Czechos. Rep., 1949.) — 51. Turéek, F., O vztahu sojku (Garrulus glandarius L.) k obnove dubu (Quercus sp.). (Lesn. prace, 1950.) — 52. Udvardy, M., Methods of bird sociological survey on the basis of seome Tihany com- munities investigated. (Arch. Biol. Hung., Ser. II. Vol. 17, Tihany, 1947.) — 53. Warga, K., A Bombycilla g. garrulus 1931/32 és 1932/33 évi inváziója s a gytirtizési kísérletek eredményei. (Aquila, XLII— XLV, Budapest, 1939). Ilocoöne K 03HaKOMyeHHlo c pyHKUHed HaceJEHHA JecFbl ITHU C TOUKH 3peHHsa ŐHOŐEHOJIOTHH H JIECOBOACTBA b. H. Typuer Kpamxoe code poe anue Il Kayan JecHas mopofa XapakTepH3yeTCH CBOHM IITUYbHM HaceseHHeM. Kosnuect- BeHHOe I KAYECTBEHHOE CIIOYKEHME ITOTO HacesteHIA ABIACTCH TIPAMBbIM HNOCJeJCTBHEM JIECHOTO HACAXKACHHA T. e. YKH3HEHHBIX VCIOBHA ITOH JIeECHON TIOPOABI. 2. TIrmupı seca — onpegeneHHoli JeCHOÏ TOPOAbI — He pasJe]eHbl paBHOMepHO B 3TOM HaCaXXIeEHHH, B 3TOM JIECHOM OŐMEJXKHTHH: NTHIbI, KAK H pyre JKHBOTHLIE H PACTEHHA, %KUByT No rpynnam. BesegcTBue 3TOrO O3HaueHHe — KOTOPOe B 3KOMOTUN ABIAeTCA OObIUHBIM — TYCTOTbI NTHUBETO H Apyroro HacCeJeHHA no TOJOBaM (napam) Ha 100 ra yueTHoH TJIOMaAM HAAO cunTaTb OŐOŐMEHHEM C OTHOCHTESbHbIM UHCIIOBBIM 3HAUeHHEM. TpnanMañ BO BHHMaHHe 3TO rpynNnoBoe pacceJleHHe, ABTOP TIpeAaraeT HCCIEJOBATb MEHb- Me NJIOIAAH BHYTPH JIECHOTO OOmexRUTHA. 3. TycToTa NTHUbero HacesIeHHA B JMCTBEHHbIX H CMEINAHHLIX JIeCaX WIKHOH CJIOBa- KHH KONEÖNETCH — COTJIACHO HCCIIENOBAHHAM aBTOpa — Mexgy 0,5 n 30 nruu Ha 1 ra. ABTOp npennaraeT 0603HayaTb TyCTOTy, Kak M NpeoÖnanamınylo NTHUbO TOPOAy, B eaMHMHax Onomaccbl — Beca — BMECTO TerlepelllHero O3HAYEHNA YMCIaMN. 4. TItnybe HaceJleHHe OnpeJerleHHOrTO JEeCOHACAayKAEHNA MOMKHO pasfeIATb c pasHbix TOUeK 3PeHIA, Harp. TIO KAyecTBy MMMM, NO CTpaTurpabun, 10 CHCTeMATHYECKOMY POACTBy un T. A. Ias Hwxa Onouenororun Oonee Hereco06pa3HBIM H ECTECTBEHHBIM ABTIIETCH ANHAMN- Ueckoe pasgelleHne NTHI JIECHON TIOPOABI no yueHHIO CykayeBa COTJIACHO pyHKUMH, KOTOPpy o HCNOJIHAIOT NTHUbI WIM OTJCJIBHBIE YIEHBI NTHUBETO HaCeJIEHHA B XXHZHEHHOM 00MeXHTHH, KAKHM ABIAeTCA Jec. TlooTOMy MbI He paccMmaTpuBaeMm NTHUY KaK HHAHBHANHYM HIM Kak NTHYby TOPOAy, a paccMaTpuBaem ee C TOUKH 3peHHA PYHKUUH una PyHkunf. Takum o6pa30M, OnpefenenHast NTHUa — HHAMBHAHYM UM NOPOJA, BUI — COBepHIaeT pa3,1Mu- Hble DYHKUHH, TPMHMMaeT yuacTHe B pa3HbIX PyHKUNAX BHYTPH JIeCHOTO OOmexKUTHA. PyHKUMA NTHUberO HACETIeHHH KAK BCeX, TAK H OTAEIIBHOTO WieHa B JIECHOM OŐIIJEXKH- TUN ABIIIETCH COSNAATEIBHOH (Hanp. pacnpocTpaHenHne CeMAH, NOATOTOBKAa NOUBbI K MOCeByY, VHHUTOJKEHHE PACTHTeJIbHbIX BpeAnTenei H T. A.) M COKPyWINTeIbHOH (Hanp. nor10menne CeMAH, JIHKBNAAUNS H yCKOpeHHe YMHPAHHA ÖOJIBHbIX, He OYEHb JKUSHECIOCOÖHBIX H yCTOH- yYMBbIX UMHAMBHAYYMOB pacTHTebHOrO H YKHBOTHOTO Mupa OŐMEJXKHTHA, H3THAHHE UYXKUX AUS OÖIN2CTBA 3/IEMEHTOB H3 PACTUTENBHOTO H YKUBOTHOTO MUPA, yCKOpeHHe MUHepaM3aHHH PaCTHTeJIbHbIX TeJIeC H T. A.). ITH ABe TpyTimbl KaK ABe AHTHTe3bI ABIAMWTCH B UTOre CHHTE- 30H, a HM@eHHO B COxpaHeHHH ŐHOHEHOZBI, TOUHee B AJIMKBOTHOM yUacTHH NTHUBETO HaCeJIEHHA B cOXpaHeHHh ÖMOLEHOSLI. § 5. PyHKIHH NTHUBETO HaCeJIEHUS Jeca MOJKHO paccMaTpHBaTb C TOUKH 3peHHa 6n0- MeHOJIOrAYecKo} H C TOUKH 3peHHA IKOHOMNYECKON, T. e. JIecOBOACTBa. Ecım MbI XOTHM NpeACTABNTE ceOe TOUHYIO KapTHHy QPyHKUMM NTHYUbErO HaCeJIEHHA C 9KOHOMHUECKOÎT TOUKH 3PeHHA, OCHOBAHHEM HAM JJOJDKHO Cy KUT ÖMONEHOJIOTNYECKOE HCCJIENOBAHNE. 6. B necHoM o6mexnTnn — Gnoueno03e — HET HH MOJIe2HbIX, BPeAHbIX, HH PABHOAYIIHLIX nopog NTHI (HHAMBHAYyYMOB), HO €CTb TOJIbKO NONe3sHaH M BPeAHAH NesaTesbHOCTb — PyHk- WHA — NTH, NpHHHMaeMas AUHAMHUECKH, OTDAHHUCHHAA BPEMEHEM H TIPOCTPAHCTBOM KOTO- PVO MOKeT coBepiliaTb ONpeseTeHHad nopoza nTHU (HHAUBHAYYMOB). Bce PyHkumn NTHU cnocoOcTByWT COXPAHEHHIO ÖHONEHOSLI, yepyaHHH6 KOJIEÖMMINETOCH paBHOBeCHA XHBOT- HOTO OŐMEJXKHTHA. Takoe NOHHMAHHe DyHKUHH NTHUBETO HacesteHH sa BOZMOJXKHO JIMIIB TIOCIIE HCKITOUHHA MeTaMusnyeckoro NOHHMAHHSi ABIeHHM B npupone-0OnoueHose. 72 7. C TOUKH 3peHNA JIeCOBOACTBA NTHUBE HaCeJIeHHe (B KOTOpoe MbI BK.IWUYAeM BCEX NTU. HAXONAIUME CBO NHIY B J1eCy), HMeeT OON_UIOe 3HAUEHHE TJIABHLIM 00pa30M B CIely- JOIIEM : OHO pacnpocTpaHsAeT cMeHa MHOTOUNCHEHHBIX JIECHbIX TIOPOA, 0 yeM ÖBIJIO HATHCAHO B CTaTbe 0 AyOe H 0 HEKOTOPbIX KYCTAPHMKAX, JKUSHb KOTOPbIX 3ABHCHT OT 9TOH PyHK- UMH THU, YHHUTOKAeT pacTHTeJIbHbIX BpeANTeeH, HMeHHO HACEKOMbIX, HO HE B COCTOSIHII H TIPeOAONETB MaCCOBOE HX PA3MHOYKEHNE, ITY KATACTPOŸY, NOTOMy UTO UHCJIEHHOCTb Ha- C@KOMbIX B 9TOT TIEPNOA HeyAep>KHMOTO — BY/IKAHNYECKOTO — pa3MHOXK€@eHHs Kak Tina He MOJKET GbiTb BOCNPHHATA NTHUbHM HACEJIEHHEM, NOTOMy UTO IITUYbA CIIOCOÖHOCTB pa3- MHOJKEHHST CJIAÖeE CNOCOOHOCTH PA3MHOHKEHHA HACEKOMBIX; TITHYbE HaACeJIeHHe CIIOCOÖCTBYET usfenenuio H OÖMEHy BEINECTB BHYTPH 00MeXHTHA, CnocoOcTByeT MHHEpaJIH34úHH PACTH- T@JIbHbIX HM JKHBOTHbIX B@lIecTB; pbiTbeM MH NOBpPexKAeHHEM TIIOAOPOAHOTO COA OHO NPHTOTOBJIAET NOUBY K MpuHATHHO CEMAH; YHHUTOKAeT MEJIKHX MICKONUTAWUNX, TIIABHLIM 06pa30M FPbI3yHOB, KOTOPbIe ABIAIOTCH UACTO OONbUINM NpensATCTBHeM ECTECTBEHHOTO Il HCKYCETBEHHOTO BO3pox4AeHHS seca; ITHUbe HaCeJIeHHe KOHTDPOJIHpyeT Hace.ieHHe Tex HAC@KOMbIX, KOTOPble He MpPOABIAWT HHKAKHX KONeOaHHH B PA3MHOJKEHHH, 3HAUNT yMeHb- uaer yObITKH, KOTOpble HAHOCATCH MaCCaMH HaCeKOMBIX (Harp. MHOTHMH BHAAMH TyCeHuu); YAIMHAeT MPOMEXKYTKH MexKAy OTJeJIbHbIMH TPAJAUHAMN BPeAHbIX HACeKOMbIX ; OCOOeHHO! pyHKumed NTHUBETO HaceseHHA ABIAETCH HZTHAHHEe M JMKBHAAUHSA UYIKHX AIA JIECHOTO OÖINEJKUTUA 9JIEMCHTOB, UeM OHO cnocoOcTByeT COXPAHEHHI JIeECHON TIOPOABI, ero KOJIM- YEeCTBEHHOTO MH KAYECTBEHHOTO CJOKeHHA. 8. Bo BTOpocTeneHHbIX XOZAÜCTBEHHLIX JIeCaX Obit Obl HeOOXOAUMbI CJIeAyloınNe MepONpHATHA : NepeJMeJaTb OAHONeTHHE H OAHOPOAHLbIE JIECOHACayKAeHNsA HA pa3HOBekmWe H pasHopOAHbIe Jeca, KOTOPbIe yaCTO HacesieHbi OŐIIECTBAMH C ŐOTATBIM NTHUbHM Hace- JIeEHMEM H KOTOPbIe OONee YCTOÏUNBHI KAK MNpoTHB BpeANTeJe, TAK H NPDOTHB NPHPOHHPIX KaTacTpo; B JIECHOÜ IKCHAI0ATalmNM OTKa3aTbCsA OT KOPHEBOÏ BbipyOkn Neca 1 NONOÖHLIX METOAOB 9KcnaoaTauHli, KOTOPble ABIAIOTCH ŐOJIBINHM POKOBBIM NOCATATEIIBCTBOM Ha JIECHOE OOMeKUTHE; 3alımTy JIeCOB OCHOBbIBATb Ha JIéCOpasBeJeHHH C TIOCTOAHHBIM BHIMAHNEM Ha BO3pacT H TOPOAy AePeBbeB. Hepez BbI6OPOM nopoz AepeBbeB H MOPOCHH, H BOOOMe MOPOABI NEAIOTO seca H cro BO3pacTa, JOJDKHO COCTOATBCH ÖMOUCHOJIOTHYECKOE HCCJIe/0BAHHE, KOTOPOE PelHT, B KaKOÏ CMEINAHHOÄ JIECOKY!IbTyPe U B KAKUX COÖCTBEHHLIX H YY)KHUX IIIEMEHTAX HYKAAETCH INTHUbE HaCeJIeHHe B CyIMECTByWIINX OAHOPOAHBIX JIECOKYJIBTyPaX, KOTOPbIM yrpOxKawT BPeAHBIE HACEKOMbIe, MOWHO JIM TyCTOTy NTHYbero HACeJIEHHA YBEIIMYNBATb HCKYCCTBEHHOÏ OXpPaHOÏ, 3HMHeË KOPMeXKOÏ, pazBegeHMeMm PaCTeHHÂ CIIYIKAINHX KOPMOM NTHUAMH, H yXOAOM 3a HHMH, TIPUTOTOBJIEHNEM HCKYCCTBEHHBIX THE3A (Aynes n T. 4.). Takum 06pa30m, YBeJIHUEHHOE IITHYbe HaceseHHe, KAK MNOKA3alım ONBITHI B Tecax CCCP n Tlospıun, npuBeso K YMEHbIIEHN HaceJIeHHHH HACEKOMEIX B pasmepe NOUTH 70%; IA MOSIHOTO NOHUMAHHA PyHKUNMM NTHUbErO HACEJIEHNSA B JIeECy Hy)KHbI OCHOBATeJIbHbIe H CHCTeMaTHYeCKHe OHOHEHOJHOTH4eCKHE NCCIIE- HOBAHNSI H IKONIOTHYECKOE HCCIIENOBAHNSI OTIPEAENEHHLIX NOpOA NTHU (Fpyrın), a HMEHHO B UX eCTeCTBeHHOË cpene. BOT, rae MposBuseTcA BAYKHOCTB H 3HAYEHNE JIECHbIX 3ATIOBEAHNKOB. B cuyuae Bpena, HaHeceHHOro NTHIAMH B JIeCY, HEOOXOANMO HCCIeAOBATE TIPHYNHY yÖbITKOB (Bce B3aHMHble OTHOIIEHNSI Bpe/lHblX HACEKOMPIX), MOTOMY UTO 3TO OAHa, HO He eAHHCTBEHHAA ACATEIBHOCTB THY. Tipu BOCNHTAHHH, 06pa30BaHHH JIECHHKOB HYXHO o6pamaTb WX BHIMaHHe Ha BAYKHOCTR MN03HAHHA, O3HAKOMIeCHHA C PYHKUHAMH MTMYbero HaCeJeHHA ; 03HAKOMHTbCA C ITHUbHM HacelleHHeM Kak C HHTerpaJIbHoli YACTbP HeJIOTO, KOTOpoe TIPeACTaBIAeT COOOW Bce JIECHOE JKHBOTHOE 00MecTBO H CMOTPeTb Ha vec H C TOUKII 3peHHA THMOJIONAH Kak Ha OÖMECTBO pacTeHHii H >KMBOTHbIX, KAK Ha ele. Lae mags a Arte A ú o's Ù : RAGADOZOMADAR-KUTATASOK AZ 1949. ES 1950. EVEKBEN Írta: dr. Patkai Imre Természetvédelmi törekvéseink célkitűzése: hazánk jellegzetes madar- világának megőrzése. Ragadozómadaraink többségét bár védi a törvény betűje, mégis sokat elpusztít közülük a vadvédelem ügyében buzgólkodó tudatlanság. A ragadozómadarak nagy része pusztuló természeti kincsünk. A védelmükre hozott intézkedések első, célratörő lépése volt az Állami Erdőgazdasági Uzemek Igazgatóságának vadászati osztálya által 1949 tavaszán kiadott rendelete, melyben az állami kezelésben lévő erdőterületekre kötelezően előírta a ragadozómadarak fészkeinek bejelentését. Az erdőigazgatóságoktól beérkező jelentéseket Bastyai Lorant-tal, a gödöllői Ragadozómadár Kísérleti Telep vezetőjével együttesen dolgoztuk fel, és reméljük, hogy pár esztendő adatgyűjtése kielégítő áttekintést fog adni hazánk fészkelő ragadozómadarainak elterjedési és sűrűségi viszonyairól. A jelentések feldolgozása során a számtalan népies madárnév között túlságos gyakran felbukkanó , sas" és , sólyom" okozta a legnagyobb nehéz- séget, mert célunk egyelőre a sólymok és sasok — mint természetvédelmi szempontból legfontosabb faunaelemek — fészkeinek felkutatása volt. Az adatszolgáltatások a madárismeret hiányosságai miatt csak általánosság- ban voltak felhasználhatók. A segítő szándék útjaink során mindenütt meg- nyilvánult, azonban még így is sokszor lakatlan, előző évi ölyv-fészek volt a valóságban, a jelentésben szereplő , lakott sas-fészek”. Mielőtt az érdemleges eredményekről számot adnék, köszönetünket nyil- vánítjuk a bejelentéseket tevő erdőőri karnak, amely sokrétű elfoglaltsága között időt szakított a fészkek felkutatására és a jelentés megtételére. Köszönetet nyilvánítunk az Erdőgazdasági Központ Igazgatóságának, hogy a kutatást gépkocsi rendelkezésünkre bocsátásával lehetővé tette. Az erdőigazgatóságoktól 79 jelentés érkezett be. Ezeket Bástyai Lóránt-tal csoportosítottuk, és ezek alapján állapítottuk meg útvonalunkat ; 1949-ben két útvonalon, 1950-ben 3 útvonalon hajtottuk végre ellenőrzé- sünket. 1949 május 25 és 27-e közt Budapest—Csákberény— Balatonfüred — Balatongyörök — Keszthely— Budapest útvonalon kerestük fel a ragadozó fészkeket. 2. 1949 V.—VI. 6. közt útirányunk volt: Budapest— Felsőtár- kany —Lillafüred—Ómassa— Keked — Telkibánya — Pálháza — Kemencepatak — Szerencs —Miskolc— Lillafüred — Felsőtárkány — Galgamácsa— Budapest. 1950 május 22. és 27-ike közt Budapest—Kalocsa—Karapanesa — Mohacssziget — Gemenc —Csakberény — Visegräd— Budapest; 1950 V. 31. és VI. 2. közt Budapest—Felsötärkäny —Lillafüred—Kemencepatak és vissza. 1950 VI. 7-én Szentendre. = Qt 08— 6F6I Aımbung ul fiatg fo sag bunsan 06—6F6I asajayzsal Yumappnwozopnbpyy "DIgD "II ajobogsajn{ ADDON m AAJ02SDADIy N en SDS I194 o 47900 NS Pay ee En DAUDY SOJOA v an eo 3 \ CRE 5 / i A N D/341)9J SDAWDH ® CD iI, e x > Co A) a {o N sos'ad10, e m = Ne jo N SDS 0ZSDy2Q Sly a 7 \ SS v N { VASI] 4 sos /60/:04 e ‘ \ À v Sun a \ WOAJOS U252812Y v CN | | v of x - } , wohos sopupa + LEN A \ Pen À 4 ce A GZ > FA v ae en a o e ae S Kerl to, v v LATE ad var Ai “4 RE Yew 3 7 te, 7 = v ù SEA / v® e ! È } ” 5 m 272 La "a e d FR a: vv 9 i ER Sei, gra, S Caer = = NE sers i SS I & DI N { N 4 3SI31347537 MNIVUVOVW ozoayory Kutatoutaink során számos ölyv és héjafészek fiókáit gyürüztük meg, de ezek felsorolasat mellözöm. Ellenben a természetvédelmi szempontbol fontos fajok adatait az alabbiakban közlöm : 1. Falco p. peregrinus Tunst. A vändorsölyomnak 1949-ben 7 lakott fészkénél jártunk. A fészkek valamennyien sziklán voltak. Fészkek lelöhelyei : Felsőtárkány (2), Lillafüred (3), Kemencepatak (2); 1950-ben 4 fészeknél jártunk : Lillafüred (2) Kemencepatak (2). A lakott fészkek száma valószínűleg a fenti számok kétszerese, mert néhány fészket az idő rövidsége miatt nem kereshettünk fel, viszont a bejelentők szakismeretéről a múltban már volt alkalmunk meggyőződni. Valamennyi fészekben kb. 3 hetes fiókák voltak. ’ 2. Falco ch. cherrug Gray. A kerecsensölyomnak 1949-ben 5 feszket kerestük fel. A feszkek közül 2 sziklan, 3 tölgyfan volt. Feszkek lelöhelyei : Balatongyörök (1), Fels6tarkany (2), Kemencepatak (2). A biz- tosan ismert kerecsen-fészkek szama 1949-ben 9 volt: Bajot (1), Visegrad (1), Köspallag (1), Bicske (1); 1950-ben: Karapancsa (1), Csäkberény (1), Leänyfalu (2), Kemence- patak (2), Gyula (1). A fészkek közül 1 nyarfan, 1 öreg bükkfán elhagyott parlagisas fészekben ; 1 körisfan, 3 tölgyfan volt ; 1 fészek sziklán. Biztosan tudott költöhelyei : Balatongyörök (1 sziklán); Vörs (1 nyarfan gölyafe- szekben, melyből a gölyäakat kiverte); Bajot (1 sziklán); Visegrád (1); Gödöllő (1 télgyfan); Lillafüred (2 sziklán) ; 3. Aquila ch. chrysaetos L. A szirtisas fészkelése a Sator- hegységben még mindig nem nyert bizonyitast. 4. Aquila h. heliaca Sav. A parlagisas 2 fészkét latogattuk meg 1949-ben: Csakberény (biikkfan), Kéked (bükkfa). Egy elhagyott fészkét Kemencepatakon is megtalaltuk. 1950-ben : Csakberény (harsfara telepiilt at, multévi fészkét kerecsensólyom foglalta el); a kékedi fészket erd6kitermelés miatt elhagyták. Bizonyitékunk van, hogy 1950-ben Telki és Paty között is sikeresen költött. Vasarhelyi közlese szerint Répashuta hataraban is költött. 5. Aquila p. pomarina Brehm. A kisbékaszosas feszkeleseröl csak 1950-ben szerzett adataink vannak : Mohacsiszigeten (1 füzfan), Kapuvár (1), Köspallag (1). 6. Hieraaetus p. pennatus Gm. A törpesas fészkét 1950-ben talaltuk a Pilishegysegben. Szavahihetö adatok szerint költött a Bükkben (1) és a Mecsekben (1). 7. Circus pygargus L. A hamvasrétihéja feszkelöhelyei a Han- sag megváltozott viszony ai, különösképpen az éger-iiltetések korosodasa köv etkeztében megromlottak. A régi állomány csekély hányada, 5—6 par költ, ahol a multban kb. 40 par költött. 1949-ben a Kisbalaton Diässzigeten 1 par fészkelt. 8. Milvus m. milvus L. A vöröskänya fészkeit a Bükk és Sator- hegységben kerestük fel. 1949-ben 4 lakott fészeknél jártunk : Felsötarkany (2 tö Igy fán), Kemencepatak (2 tölgyfán). Elfogadható jelentések voltak még : Börzsöny (1), Vérteshegység (1), Bakony (3), Somogy megyéből. 3. 1950- ben a már ismert fészkeket sem "kereshettük fel időhiány miatt. Adataink : Kis- körös (1), Sarkad (1), Poroszló (1), Gyöngyös vidéke (2), Lengyel (1). 9. Haliaetus a. albicilla JL. 1950-ben Mohäesi- -szigeten a rétisas 1 lakott fészkénél jartunk. Két lakott fészke van meg a szigeten. Gemencen 2 lakott feszekröl szereztünk tudomast. Egyéb adataink: Algy6 (1), Nagykanizsa (1), Rétszilas (1), Agostyan (1). 1 | 10. Circaetus g. gallicus Gm. A kigyäszölyvnek 1949-ben 5 1 fészkét találtuk télgyfan Felsötärkäny határában. Viszonylag kis fészkét a fakin (Lorathus) csomojaba rejtette. Biztos költési adataink: Vallus (1), Szegi (1), Börzsönyhegyseg (1). 1950-ben adataink kiegészülnek: Mecsek (1), Bükk- hegység (1). 11. Bubo b. bubo L. — A buhu vagy nagyfilesbagoly 1949-ben Galgamacsa és Pilisvörösvár határában költött, utóbbi fészkét kirepüles előtt kiszedték. Költött még : Dunabogdány (1), Visegrád (1), Nagymaros (1), a Bükk-hegységben 2 pár, a Sátorhegységben 1 pár. Bird of prey researches in the years 1949 and 1950. by Imre Patkay The Hungarian State Forestries issued an order in the spring of 1949 to their employees for the obligatory registration and protection of the birds of prey’s nests. We controlled these registrations with Mr. Lóránt Bastyai, leader of the Experimental Settlement for Birds of Prey in Gödöllö. For this routethe Management of the Forest- ries’s Head-Office was so kind to place at our disposal its car, without which we could not have accomplished our investigation. In 1949 we carried out our control on two routes : 1. Mountains of Vértes — Mountains of the Balaton-region. 2. Mountains of the Matra — Mountains of Bükk — Mountains of Sátor and the Hills of Gödöllő ; in 1950 on three routes : 1. Woodland of the South-Danube inundation territory — Mountains of Vértes — Mountains of Pilis. 2. Mountains of Matra — Mountains of Bukk — Mountains of Sator. 3. Mountains of Pilis. In the series of our journeys we found in 1949 seven inhabited nests of the Falco peregrinus — probably the number of the inhabited nests is the double of these : Falco cherrug in 1949 five nests ; in 1950 seven + six, which we could not look up, but we have positive acquirements about them ; Aquila heliaca: in 1949 two, in 1950 four nests probable ; Aquila pomarin a: in) 1950 three nests:; Hieraetus pennatus: in 1950 one (+ two probable) ; Circus pygargus: (5—6); Milvus milvus: in 1949 four (+ 8 probable) ; in 1950 (7 probable) ; Haliaetus albicilla: one (+ 8 probable); Circaetus gallicus: in 1949 one nest (+ 3 probable); in 1950 (+ 2); Bubo bubo: in 1949 two (+ 6 probable). MecnenoBaHnuf no xHuuHbim NTHUaM B 1949 n 1950 rr. ABTOp : IIamka H mpe BecHoù 1949 rona YnpaBrenne Benrepckux TocyAapCcTBeHHbIX JIecx030B BbIHeczIo nMOCTaHOBJeHHe CBOeMy NepcoHasiy 00 OÖSIZATEIIBHOM 3aABIIEHHH THE3A XHIHbIX NTHI M ux OXpaHe. ABTOp, Bmecre c Bawmbau Joparmom, 3asenyomiMm HccsIeJnoBaTeJIBPCKHM. IlyHKTOM Xnmmnbix Iruu B 7543123, npoBepHA 9TH 3asıBııenng. VnpaBrenne Jlecxo30B AA BbINONHEHNA ITOM TIOEZAKM TIPeAOCTABUNO aBTOMaALIMHb., Ges uero mpoBepka He Moria Obi OBITR ocyuecTBueHa. B 1949 rongy npoBepka npoBeleHa NO AByM MapuIpyTaM : 1. ropbi Beprem — ropbi BOKpyr 0. BanatTona; 2. ropbl Matpa — ropbl BlokK — TOpbI IaTOp—xonmoroprt T3491113; B 1950 rogy npoBepka ocyuecTB.eHa NO TpeM MapupyTaM: 1. neca B noïmax IOxHoro Aynaa — ropbi Beprem — ropbi Musum ; 2. roppi MaTpa — ropbi Biokk — ropbi Watop; 3. ropp Turn. 78 Tipu nposepke 1949 rona oőHapy3keHO 7 O6HITaeMbIX rHesa Falco peregrinus, HO BepoaT- HOC yHCJ10 OObITAeMbIX THe3/ B Ba pasa Oonbule ; Falco cherrug Gray : B 1949 r. 5 rHesa, B 1950 r. 7 rHesa (+ 6, KoTOpbie He MOTJIN ÖbITb HaMH TIOCEINCHbI, HO HM@IOTCA O HHX BIIOJIH® AOCTOBepHble CBEJEHHA ; FHesna Aquila chryasetus : He HalijeHbl, HO CyINeCTBOBAHHe 2-X THE3A COBEPIIEHHOE BEPHOE ; Aquila heliaca : B 1949 r. 2 rHesna, (B 1950 r. 4 rHesga BePOATHEIX) ; Aquila pomarina : (B 1950 r. 3 rnesna) ; Hieraetus pennatus : B 1950 r. 1 rHesgo (+ 2 BepoATHbIx) ; Circus pygargus : (5—6) ; Milvus milvus : B 1949 r. 4 rne3x0 (+ 8 Bepositubix) ; B 1950 r. (7 BepOATHBIX) ; Haliaetus albicilla : 1. (+ 8 BeposITHbIx) ; Circaetus gallicus : B 1949 r. 1 rHe3Jno (+ 3 BeopatHbix); B 1950 r. (= 2); Bubo bubo : B 1949 r. 2 (+ 6 BeposTHbix). 79 ve "2 on oly ni Ch le) RR 14 ne Ba ; rk, a Er fi A 7 , NE vor) LA pe “IR Ar Upi AN s ae ui no win : GEMTELEPEK MAGYARORSZAGON 1951-BEN Irta: Szijj Jozsef A Madartani Intézet az 1951. évi madarvédelmi kerdöiv egyik pontjaban kérdést intezett a magyar nevelöi karhoz a hazai gémtelepek eloszlasanak tisztázására. A kérdés felvetését gazdasági és természetvédelmi érdekek tették indokolttá. Hogy a fokozottan fejlődő gazdasági élet és a természet- védelmi érdekek közt összeütközés ne támadjon, szükséges ismernünk gémfajaink elterjedési viszonyait. A befutó kérdőívek 82 helyről jelentettek telepesen fészkelő gémfajokat. A kapott adatok elegendőnek bizonyultak arra, hogy feldolgozás formájában napvilágot lássanak és az illetékes szervek elé kerüljenek. Eredményként könyvelhetjük el, hogy több, eddig előttünk ismeretlen nagyobb gémtelepről is kaptunk értesítést. A következő évek tudományos kutatásainak feladata kell, hogy legyen ezeknek az újonnan felfedezett telepeknek megvizsgálása és viszonyaik ismertetése. Éppen ezért ez a dolgozat csak azt a célt óhajtja szolgálni, hogy felhívja a figyelmet azokra a hely ekre, ahol megcsökkent állományú gémtelepeink megtalálhatók. Ezúton is köszönetet mondok a magyar tanítói karnak az adatok össze- gyűjtésében végzett önzetlen munkájáért. A kérdőívek csak a telepesen fészkelő gémfajok száma iránt tartalmaztak kérdéseket, a pocgém (Ixobrychus m. minutus L.) és a bölömbika (botaurus s. stellaris L.) nem szerepeltek a fajok koézt.. Nem mintha e két faj allomanya mar megfelelöen ismert lenne, de nagy elszortsaguk és rejtett fészkelési viszonyaik miatt a kapott adatok a valóságtól igen messze jártak volna. A feldolgozásban tehát a szürke gém (Ardea c. enwenea i), a voros sem (A IP OL GEL JD purpurea I) a nagy kócsag Seb ba a) alba) akıs köocsas(Esrettarg. sarzetta È.) az ustokos sem (Ardeola ralloides Scop.) a bakes6 (NC Cu ia eM My Cli co Trax L.), a kanalas gem (Platalea 1. leucoro- disagio) es a batla (Plegadis £ talcrmelims 1) szerepeltek: Az ezekröl nyert adatok szinten eleg messze vannak a valosagos allomanytol, de nyertiink egy olvan szamot, mely biztos kiindulasi alap, egy minimum, melynel a tenylegesen fészkelő párok száma minden valószínűség szerint nagyobb. A jelentésekben ahol szélső értékeket kaptam, mindig az alacso- nyabbikat vettem. Nincsenek beszámítva ezenkívül azok a jelentések, melyeknél a fészkelő párok száma hiányzott. (A térképen ezek a helyek üres jellel vannak feltüntetve.) Az így nyert számadatok fajonként a következők voltak : Seurkensem- (Atdear. cH crane Tera Lei vat ass 982 par Dans gem (Nndeaıp: purpwmea Eire aio? gé Bale Dyschttreorax il. CV LI co rar Lay as 6527 ;, Üstökös gém (Ardeola ralloides SL ON)S 07) RE gar Nagy köcsag (ee tra A OMe bea een dari; 6 Aquila — 4-1 81 tegI ul soi.luodop] upı.mbungf uaq-[¢6. uohnzsıomhbnpy yadajapuigy ‘DIQD "ai SnJ}8U/2/D/ S/DD68)4 ‘Dog I 7 s. preteen ur DIPOJOINA) Da/D}Djq'wab SDIDUDy = SE ES) > ‘ Dy32106 0133467 "DDSI0y SIX a À ; DGID D}18103 ‘bosd0y ADDN v CA « | , e saploDJ Djoapsy web SOYOISN = a: ED XDJOINJIAU XDJOJIJJÁN ‘059NDI è ra Dasndınd Dapyy wab son = 7: 2 28 = D8J8U/2 DIPJy ‘wab ayınzs è 7 7 x 5 i 6... t r e © /) es e Ay H a ee e Di ICAO 3 ya o20fe a 1 rà i D x x 3 09 \ o = PS e ( È ==> ER S “5 el eV co e { ns XLI e a? | 5 D" Sant: A N os Nas a ‘ EEE ? Bl i ER RES ES 82 SO ag (Eire hia! es ve ar vet ian les). a. MONNDAG Isanalas, gem (Plata lea iz te ucorodia, L) .. 220..,, baat (pens adi sete alic ruse bl tsp. i ia Óvatos becsléssel az állomány szürke gemben, vörös gémben és bakcséban körülbelül a duplája. Az üstökös gem és kis kócsag állománya valamivel több, mint a fent megadott. Ugyanez áll valószínűleg a kanalas gémre is. A nagy- kócsag és batla adatai minden bizonnyal fedik a valóságot. Ha a telepek eloszlását akarjuk vizsgálni, a térképre nézve megállapít- hatjuk azt a már ismert tényt, hogy gémtelepeink legnagyobb része álló- vizeink körüli nádasokban és nagy folyóinkat kísérő szegélyerdőkben vannak. A Kisbalaton és a Velencei-tó nádasaiban találhatók hazánk legnagyobb telepei. A kisbalatoni telepen az idei fészkelők száma Steffel természetvédelmi őr jelentése szerint 521 pár. Warga Kálmán júliusban viszont 583 párra becsülte az összes fészkelő párok számát. A telepen valamennyi gémfajunk megtalálható volt. A kisbalatoni gémtelep nagy párszámát éppen az biztosítja, nagy kiterjedése mellett, hogy a kizárólag fán és kizárólag nádon fészkelő fajok számára is alkalmas biotóp. Ezért vegyes típusú fészkelőterületnek mond- juk. Második nagy telepünk a Velencei-tóban a tó közepén levő szigetszerű nádfoltokban volt. Nem beszélhetünk egységes telepről, mert lényegében három nádszigetben volt fészkelés. A fészkelő fajok mutatják, hogy tipikus nádi telepről van szó. Kanalas gém alkotja a fészkelő fajok többségét. Összállományát körülbelül 150 párra becsültük. Már eddig is ismert telepeink közül az Erebe-szigetiről (Gönyű) is kaptunk jelentést, mely szürke gém és bakcsó által lakott, tipikus erdei telep. Ugyanezt mondhatjuk a makádi telepre is, a Csepel-sziget déli csúcsán. Ugyancsak erdei telep van a Sasérben Szegedhez közel, de déli fekvése következtében kis kócsaggal és üstökös gémmel is bővült a fajok száma. Ugyanez a jellege a szintén ismert (1) koháriszentlőrinci telepnek, ahonnan sajnos az utóbbi években az üstökös gém és a kis kócsag kimaradt. Szintén a már ismert telepek közé tartozik a sárospataki (Long-erdő) erdei telep (6). A párok száma azonban ugyancsak megfogyott. 1930-ban Warga 200 pár szürke gémet és bakcsót talált, most pedig csak 40—50 párról érkezett jelentés. A vizsgálat egyik eredménye az eddig ismeretlen vagy kellőkép nem ismert telepek viszonyainak felkutatása. Ezek közül legnagyobb a hevesi telep, illetőleg telepek. Ha a kapott jelentés a valóságnak megfelel, hazánk második legnagyobb telepe van itt. Valószínűleg két telepről van szó Kisköre és Abádszalók határában. Eddig ismeretlen volt a tiszaluci telep, mely a jelentés szerint a Tisza és a Takta mentén terül el. Ugyancsak ismeretlen volt eddig a kajdacsi telep vagy telepek, melyek valószínűleg a Sió árterén vannak. A térképre nézve a jelentések hiányosságai is kitűnnek. Az Alsó-Duna és a Középső-Tisza vidékéről nem érkeztek megfelelő számban jelentések. Pedig majdnem bizonyos, hogy nagyobb erdei telepek vannak mindkét helyen bakcsóból és szürkegémből. A Tisza mentén valószínűleg üstökös gém és kis kócsag is lakja őket. Nem tudtunk adatot kapni a híres adonyi szigetről sem. Valószínű, hogy a Dél-Dunántúl is sűrűbben települt, de nagyobb telepek bizonyára nincsenek. Nincs jelentés 1951-ből a Fertő-tó fészkelő állományá- ról sem. Fajok szerint véve a telepek lakóit, először a szürke gémmel kell foglal- koznunk, mivel legtömegesebb fészkelő fajunk. Egyetlen gémfaj, mely lőhető, de kizárólag halastavaknál. Ennek dacára állománya nem csökkent olyan or 83 mértékben, mint a többi gémfajé. Eletben maradását nagy ökológiai plasztici- tása biztosítja; mind nadban, mind fákon egyaránt fészkel. Ezenkívül nem ragaszkodik nagy kolóniákhoz. magánosan vagy két-három párban is fészkel alkalmas helyen. Elterjedése igen nagy, hazánk bármely alkalmas pontján fészkelő madár lehet. A vörös gem (Ardea p. purpurea L.) már erősebben megsínyli a gazdasági térhódítást. Bár a szürke gémnél melegkedvelőbb faj, országunk egész területe elterjedési körébe tartozik. Fészkelőhelye a nád és így erdei telepeknek csak egészen kivételesen lakója. Eppen ezért nádas területek pusztulása elveszi tőle a fészkelési lehetőséget. A faj viszonylagos nagy számát ma is és a jövőben is az fogja biztosítani, hogy nem ragaszkodik a nagy tele- pekhez. Kisebb nádasokban is megtelepszik, így például a halastavakat szegélyező vékonyabb nádszegélyekben. Az ilyen helyeken való eredményes fészkeléséhez azonban az szükséges, hogy ne vegyék a halőrök a szürke gémmel azonos elbírálás alá. E gémfajunk táplálkozás-biológiáját Vasvári dolgozatából ismerjük (5), tudjuk, hogy a vörös gém táplálékát bár nagyrészt halak képezik, de ezek halgazdaságilag értéktelen keszegfélék és sügér. Emellett a vörös gém kevésbbé ragadozó természetű, azaz kecsesebb alka- tánál fogva nem kísérli meg olyan mértékben a nagyobb testű halak meg- szigonyozását, mint a szürke gém, továbbá élete javarészét a mocsárban tölti, és még a halastavakon is nád között halászik és nem ül ki az etető karókra mint a szürke gém, tehát sokkal kisebb a lehetősége, hogy a halgazdasagnak kárt okozzon. Azért is fontos ennek tudatosítása, mert könnyebben kerül puskavégre, mint fajrokona. Nagyot emelne a fészkelő párok számán a nád- vágás országos szabályozása is, olymódon, hogy tavaszi fészkelése zavartalan legyen. A bakeso. (Ny ctic¢orax n my eticorax® 1) letébentsamrem a kevésbbé veszélyeztetett fajok köze tartozik, mivel fan fészkel6 faj és ha az erd6kitermelés tertiletén figyelmet forditanak telepeire, allomanya meg- örizhetö és felszaporithatò. Az artéri erdök, különösen a füzesek, fahozam szempontjából különben is értéktelenebbek. A pillanatnyi helyzet szerint főleg a Duna és a Tisza mentén húzódó erdőkben van az állomány zöme. Ezenkívül a halastavakban vagy azok környékén emelkedő fákon is meg- telepedett. Üstökös gem (Ardeola ralloides Scop.) hazánk egyik leg- érdekesebb madärfaja faunisztikai szempontból. Magyarország elterjedési területének észak: határán fekszik. Erősen melegkedvelő mediterrán-trópusi faj. Azok közé a formák közé tartozik, melyek nem igen terjednek túl a mediterráneum határán, észak felé, ellenben keletre messze túllépik Perzsiáig (7) és az Amu- és Szir-darjáig hatolnak el, találkozva a közép- és elő-ázsiai formákkal (4). Európában elterjedése csak a déli mediterrán részekre szorít- kozik, kelet felé haladva azonban egyre északabbra nyomul. Ennek magyará- zata abban keresendő, hogy a kontinentális klímaterület nyara jóval melegebb, mint az óceáni klímáé. A szárazföldi éghajlatú területek hideg tele pedig a késői érkezés és a korai távozás miatt a madarat nem érinti. Hazánkban a beérkezett jelentések szerint nem lépi túl a 47-es szélességi fokot. A Szovjetunióban Nyep- ropetrovszk magasságáig hatol fel. Régebbről vannak adatok, hogy fészkelt Tiszakisfaludon is (3). Tehát minden bizonnyal a 47-es szélességi fokot ma is túllépi, de csak az ország keleti felében. Mint fán fészkelő fajnak, halastavaink környéke és ártéri füzeseink nyújtanak kedvező biotópot, különösen az ország déli felében. 84 A kis kócsag (Egretta g. garzetta L.) elterjedési és fészkelési viszonyai nagy mertekben hasonlitanak az üstökös gemhez. Szintén tröpusi- mediterrän madär, mely azonban messze keletre, egeszen Japänig is elhatol. Eszakra is valamivel nagyobb a kiterjedese. Eszak fel& hatoläsa az üstökös gémhez hasonlóan az atlanti partoktól kiindulva kelet felé emelkedik, melynek oka szintén azonos lehet az előbbi fajjal. Hazánkban ennek meg- felelően inkább a déli részeket lakja, de keleten magasabbra is felhatol. A jelentések és megfigyelések alapján kiválóan alkalmas fészkelő területei a Tisza menti és tisztántúli füzesek. A múltban is itt voit a legjelentősebb fészkelés (2). A nagy kócsag (Egretta a. alba L.) elterjedési viszonyaival és hazai fészkelésével nem akarok bővebben foglalkozni. Erről már több kimerítő tanulmány jelent meg. Csak arra a közismert tényre szeretnék rámutatni, mely számcsökkenésének fő oka, hogy egyrészt kiterjedt nádban fészkel, fán sohasem telepszik meg, másrészt ragaszkodik a (más fajokkal vegyes) telepekhez. Nem látszik valószínűnek, hogy a kisbalatoni telep esetleges pusztulásával egyesével kisebb nádasokban telepszenek meg. Ez évben egyedül a kisbalatoni gémtelepen volt tudomásunk nagy kócsag fészkeléséről. A kanalas gém (Platalea Il. leucorodia L.) fészkelési viszo- nyai némileg hasonlítanak a nagy kócsagéihoz. Szintén nádban fészkel és meg- lehetősen ragaszkodik a telepekhez. Az idei jelentésekből azonban az tűnik ki, hogy egyesével is fészkel az ország néhány pontján. Itt említem meg, hogy Karcag és Kunmadaras határában a Hortobágyon lévő kunkápolnási mocsa- rakban is van kanalas gém telep, de a fészkelő párok számát nem sikerült megtudni. Batla (Plegadis f. falcinellus L.) csak egy helyen, a Kis- balatonban feszkelt az iden. A parok szama igen csekély volt. Ugyancsak a mediterrän fajaink köze tartozik, megtelepedési helyei, de különösen a feszkelö párok száma az eddigi években annyira ingadozó volt, hogy merészség lenne a faj jövőbeli létszámára és elterjedésére vonatkozólag jóslásokba bocsátkozni. Befejezésül megemlékezünk azokról a helyekről, melyek alkalmasak lesznek, a természetvédelmi érdekek szem előtt tartása mellett arra, hogy gémállományunk ne csökkenjen, sőt felszaporodhasson. Először a meglévő, illetőleg a jövőben létesítendő halastavaink jönnének számításba. Különösen azok a legalkalmasabbak, melyek környékén fák vannak. Még alkalmasabbak azok, ahol magukban a tavakban vannak fás szigetek. Ilyen ideális tavak például a rétszilasi halastavak. A nádas részek a legtöbb esetben csekélyek. Ezekben a tavakban szürke gém, vörös gém, bakcsó, a déli részeken üstökös gém és inkább a déli és keleti részeken kis kócsag megtelepedésére lehet számítani. Ehhez azonban szükséges, hogy a szürke gém kivételével a halőri személyzet védelembe vegye a fajokat. A másik lehetőséget a mezővédő erdő- sávok nyujtják. Különösen azok, melyek víz közelében vannak. Ambár a koháriszentlőrinci telep példája azt bizonyítja, hogy a táplálkozó területtől meglehetősen távol is keletkezhet gémkolónia. Itt elsősorban a szürke gém és a bakcsó lesznek a megtelepedő fajok ; ezekhez társulnak inkább a déli és keleti részeken az üstökös gém és a kis kócsag. A nagy kócsag, a kanalas gém és valószínűleg a batla is azok közé a fajok közé tartoznak, melyek csak nagy nádasainkban fészkelnek és nem valószínű, hogy fészkelési biológiájuk ezek eltűnésével megváltozna. Tehát amennyiben. ezeknek a fajoknak az alkalmas területeket nem tudjuk biztosítani, hazánk területéről véglegesen el fognak tűnni. 85 Szam © DIS OR & Dm Megfigyeles helye | Velencei-tö Szentivan Deg Soponya Retszilas Kisbalaton Bedapuszta Süttö Bana tr"... Nagyigmand . Kővágóörs ... Csopak Csabrendek .. Balatonfenyves Zamardi Marcali Szantod Gy orszabadi Bösarkäny Asvanyrarò .. Räbapatona Tet Acsalag Barbacs Bezenye Ikervar Ikervar Körmend Kemestarödfa Komarvaros Kajdacse acre Keszohidegk ut Bölesker u: Nemetpalkonya Dravacsehi Erebe szig. (Gönyü) ... Szabadbattyan Karapanesa .. CSAC ah a Vamosmikola Kötelek ..... Tiszaderzs ... Tiszabo Tiszasüly Cibakhaza ... Kecel u... Nagybaracska Kunbaja Püspökpuszta Makadi, Kohariszent- lörine Alattyan Szeged-Fehértò share ele DINO DO se eee oO CdD Balassagyarmat | 3—4 Heves Tiszanana Tiszaluc 2 io 10 40 — 50 (16 —18| 9 125 —30 Vörös ‚| Üstökös] Nagy Kis | Kanalas gém | Bakcs6 | gem | kocsag| kócsag] gem | 50 150 6—8 30 40 95 | 109 44 aah SO 53 2 | ? | 8 | | | | | | 1 | | 14 ? ? 90 | | 60 | | 2 | | 2 ? ? | 4—5 | | ? 20—30) 8022 100 | | | 6 3-4 | 0—15|200 — 10-12 250 | | | 3—4 60 Batla Bejelentő neve Müller Cserkuthy Veszprémi Tóth Pátkai Steffel Janisch Sághy Czire Ónodi Genzer László Pordán Kiss Friesz Ihász Szondi Nagy I. Németh Hrubacsek Lappints | Alt. Isk. Horvath Kovacs Bangha Remete Horvath Németh Csaba Droskovics Szendröi Timär Mödos Müller Gy. Ält. Isk. Nagy J. Harmati Horväth E. Darazsi Balogh Horvath Nemes | Alt. Isk. Pethes Szelechi Fürjes Szabö M. Schlarb Treczy Vertse Meszäros Kerékgyartò Toth J. Radvanyi Agocs Szabari Bereczky 1 co dat iii a ee a | Most 58. Boldva sás ete. 1—2 Kamiszky 59. Gubarte 2. sc ? Lendvai 60. Sarospatak .. 15 5 Varhegyi 61. Sárospatak .. |30—40| 1—2 |10—15 Jankovics 62. Tiszavalk .... 5 Marosi 63. Baköcan. 2... 1 Kuzder 64. klarsany2..... 10—12| 8—10/10—15 Sös Bas Onde: a 8 Takacs 66. LU FERMER 30 —40 Pap 67. Nadudvar ... |20—25 Toth 68. | Egyek .:.... ? 2 Alt. Isk. 69. CSASZI0 2 Baboss 70. Kemecse .... 8 Balogh Tile Kemecse .... 2 Fabian 72. Orost catia 1-2 Pichler ios Tiszaadony .. | 8—9 Arday AR MOTE Oi 2 ? Nyiri 75. Kelebia ..... 2 Rudisch 76. Mezöbereny .. | 3—4 1-2 Joòs ids Királyság .... | 4—5 6—7 Kugyela 78. GES sites 6 1 Nagy L. 79. Biharugra ... 20—25 Nagy L. 80. Zsadany ..... 18 —20 3 1 Nagy L. 81. D ASCT esse 25 —30 70—80| 8—10 18 —20 Beretzk 82. Besenyöszög .. ? | | Egyed PATES n Irodalom : Homoki-Nagy: Nisten von Egretta g. garzetta L. in Kohäriszentlörinc. Aquila 1939-42 XLVI—IL p. 483 —484. Schenk J: Die einstigen und gegenwertigen Brutkolonien der Edelreiher in Ungarn. 1918. zomjas : Ornithologische Notizen von der Hortobagyer Heide aus den Jahren 1916 und 1917. Aquila 1917 XXIV p. 288. Stegmann : Faune de ’USSR. Oiseaux Vol. I. No. 2. Vasvári : Studien über Ernährung des Purpurreihers (Ardea p. purpurea L.) Aquila 1929-30 XXXVI—- XXXVII p. 267—293. Warga K. : Reiherkolonie des Satoraljaujhelyer Waldes. Aquila 1929 — 30 XX XVI— XXXVII p. 136 —137. N. Zarudnoi : Les oiseaux de la Perse orientale. 1903. 87 f È BATTERIE fi fi) a ci NÉ 9 Pei Te ' | BA ere wae e Sor ei yee 25 ihe > ee hs ae NO i Ag à 2 FE) ot 1 Vis UE à A - ¥ 5 i Us, dA ut ls, vba i fi ba Vi i È Vila 3 aa D Eu dr 4h nat f A Zu ty ie úg 54) mn i Fr i * UN ar 6 Di A Ù e ala a A DI ii 4 a : 4 en) . di i i vai 1 14 6 0 P. e x è LA 5 = . Ì . a + 3 + \ , 4 qi £ Lì i 2 > ay fa,» : 5 , = Pi A RAI À ‘ à Br úg | è Er e STIA è 5 PR $ (4 ‘ e si A MAGYAR MADÁRTANI INTÉZET 1933-1950. EVI MADARJELOLESEI XV. JELENTES XV. Report on the Bird-Banding in Hungary irta: Keve András Vönöczky-Schenk Jakab az 1931/1934. évi Aguila-kötetben 25 év gyűrű- zési munkálatairól adott számot. Rámutatott, hogy Intézetünk 1908-ban az elsők között látott hozzá az ő kezdeményezésére a madarak gyűrűzésé- nek. 1932. év végére 84 625 darabra rúgott a gyűrűzött magyar madarak száma, a kézrekerülteké pedig 2507-re. Munkálataiban különösen Warga Kálmán volt segítségére. Sajnálatos módon ezután elmaradtak a gyűrűzési jelentések, és az Intézet 1945. évi pusztulásakor ez a nagy kéziratos anyag a gyűrűzési törzs- könyvvel együtt elégett. A háború után hozzáláttunk, hogy a munkatársak- tól ismételten bekérjük az adatokat, ami becslések szerint 40 %-ban sikerült is. Különösen nagy hálával kell megemlékeznem Agárdi Ede, Bársony György, Beretzk Péter, Bernáth György, Breuer György, Csaba József, Csornai Richárd, Fischer Walter, Kemenes Károly, Király Iván, Lintia Dénes. Mészáros György, Miller Géza, Nagy Gyula, Pintér István, Sólymosy László, Szőcs József, Warga Kálmán és özv. Kabáczy Ernőné segítségéről. Amikor ezeket a sorokat közöljük, ismételten kérjük munkatársainkat, valamint a külföldi társintézeteket, hogy akinél az 1933—1945. évek közti gyűrűzésekről, valamint kézrekerülésekről adataik lennének, legyenek szí- vesek azokat beküldeni. A munkatársak szíves fáradozása tette lehetővé, hogy megírjuk a XV-ik jelentésünket, ha vannak is benne hiányosságok. Az új gyűrűzések 1945—1950 közt igen nagy nehézségekbe ütköztek, részben a munkatársak elfoglaltsága miatt, részben pedig amiatt, hogy nem állott módunkban a gyűrű-készletünket pótolni, hanem meg kellett elégednünk azzal a készlettel, amit innen-onnan visszakaptunk. Ismételten hálás köszönetünk száll a Svájci Madártani Társaság sempachi Madárvártája és a prágai Múzeum, névszerint pedig A. Schifferli és dr. 0. Kadlec kar- társak felé, akik saját gyűrűikkel segítettek ki bennünket három éven át, holott maguk is szűkében voltak a gyűrűknek. Ezzel a támogatással lendül- hetett újra neki a madarak gyűrűzése Magyarországon, mely azonban 1945- ben sem szünetelt. 1945—1950 közt a gyűrűzések következőképpen oszla- nak meg : 1945. évben 2 madár 1947. évben 431 madár 1949. évben 1161 madár 1946. évben 36 madár 1948. évben 723 madár 1950. évben 901 madár Ezekben a gyűrűzésekben különösen kitüntették magukat a következő munkatársak: Bókai Bátor, Budai Géza, Dandl József, Farkas Tibor, Fes- tetics Antal és József, Koffán Károly, Müller Géza, Nagy Gyula, Pátkai Imre, Stammberger János, Sterbetz István, Szijj József és László. 89 1928 — 1944 közt az időközben megszűnt Magyar Ornithologusok Szovet- sége is gyürüzte a madarakat, azonban összefoglaló jelentést nem adott lapjában, az ugyancsak megszűnt Kócsag-ban, ezért a nem közölt adataik- nak e helyt nyujtunk közlési lehetőséget. Most, amikor az 5 éves terv keretében módunk nyílt gyűrűkészítő gép, új stancák és madárfogó készülékek beszerzésére, ismét visszatérhetünk a régi arányú gyűrűzésre, melyben a súlypont most azokra a fajokra helye- ződik át, melyek eddig el voltak hanyagolva (pl. pinty-félék). Felhívjuk a gyűrűzők figyelmét, hogy minden faj érdemes a gyűrű- zésre, mert biztos adatokat a madarak mozgalmairól csak így szerezhetünk. Jelentésünkből ez alkalommal mellőzzük az összefoglalásokat, csupán az adatok táblázatos 1. Corvus cornix 126837 2. Corvus frugilegus 19636 113633 Moskwa D 29822 Warszawa D 25488 Praha Zoo D 18881 Versailles 513 Versailles 1757 3. Coloeus monedula 65227 65238 Warszawa E 30907 Warszawa D 27867 Warszawa D 28671 Warszawa D 201156 4. Sturnus vulgaris 16185 Warszawa F 124235 Helgoland 629707 A Rossitten F 360567 Rossitten F 341636 5. Oriolus oriolus 448 89513 90 közlesere szoritkozunk : Sopron 1949. VI. 23. Breuer Fürged 1929. II. 15. Kemenes Ercsi 1937. VI. Keve Vinica, 1937. VI. 12. Wucze- LOA ARI IIB kos” Poy" Hrynki (Wolyn), 1937. V. 13. 49°52", 26°08" Rydzewski Zehuby/Zleby, 1945. I. 22. 49°52’, 15°30’ Kadlec Rang, Dombs, 1925. XI. 10. 47°26’, 6°04" Chappellier Rang, Dombs, 1927. XI. 10. 47°26", 6704" Chappellier Zenta 1937. V. 28. Csornai Zenta 1937. V. 28. Csornai Bohorodezany Stare, 1I32. NV. 29. 48°50’, 2432" Rydzewski Turkowice, Lublin, 1938.VI. 8. 50°40’, 23°44’ Rydzewski Sporysz, Krakow, 1939. V. 24. 49°41’, 19°13’ Rydzewski Rzeczniow, Kielce, 1939. VI. 6. 51°07’, 21°26’ Rydzewski Csákánydoroszló, 1934. VI. 15. Csaba Pinezyee, Kielce, 1939. V. 15. 50°32’, 19°14, Rydzewski Dometzko-Hammer, Oppeln 50°374, 12.53: 1933511 Konstadt-Elbguth, 1938. V. 29. 51702518203: Lossen, Brieg, 1938. IX. 23. 005456 17°35" Temesvar, 1928. VI. 1. Lintia Kecskemet, 1934. VI. 13. Mészáros. 46°44’, 19°44’ Ilmic, 1949. XII. 22. V. Voss 18 km Fürged, 1929. II. 17. Kemenes Rackeve, 1950. IV. Boros K. 10 km Csäszärtöltes, 1940. I. Toth L. 4622519408 Csorna, 1939. I. 3. Kiräly I. 419141207408 Petöhäza, 1947. II. 27. Sey- werth 47°36’, 16°54’ 285 km Monostorszeg, 1928. I. 24. Plancic. 45°50", 18°55, 950 km Enese, 1931. II. 11. Vasvari 472.39. 7207830 Szeged, 1938. I. 6. Beretzk 38 km Magyarpadé, 1938. VII. 5. Csornai 15 km Nyim, 19353. 1.716 46°50’, 18°10’ 520 km Zalaapáti, 1938. XII. 46°40’, 17°10’ 670 km Torbagy, 1940. II. 1. 47°29’, 18°50’ 295 km Nyitra, 1940. I. 17. 48°18’, 18°05 395 km 31. U.o., 1938. VI. 22. Csaba Vasarut, 1939. X. 19. A725 807-407 305) kam: Feketevaros, 1933. X.10. 47°55’, 16°42’ 300 km Szombathely, 1940. II. 2. Csaba 47°14’, 16°38’ 420 km Csákánydoroszló, 1940. II. 27. 46°58", 16°30’ 450 km Csaba U.o., 1928. VII. 28. Lintia Sparta, 1934. IX. 2. Zervas 37°05 22°26" 1130km 116942 Zenta, 1936. VI. 29. Csornai 117997 Zenta, 1936.V II. 11. Csornai 45°57", 20°05’ 139250 Gyongy össölymos, 1940. V1.20. Nagy. 47°49’, 19°56. 6. Coccothraustes coccothraustes 118933 Budapest, 1938. III.18. Warga 416407, 19203 146135 Gyöngyössölymos, 1940.V. 26. "47°49", 19°56" Nagy Kapuvar 619 Brennbergbanya, 1933. XII. 28. 7. Chloris chloris Graecia, 1936. IX. 14. Zervas Athén, 1936. IX. 11. Zervas 37°58’, 23°45’ 920 km Chalkis, Euboea, 1940. IX. 14 Zervas. 38°28’, 33°00’ 1080 km Inowroclaw, Poznan, 1938. IV. 23. 52°48’, 18°14’ Rydzewsk 520 km Forli, 1941. X. 6. Leporati 44°13’, 12°03’ 740 km Uto 1933. XII. 31. Breuer 8 km Kapuvár 392 Brennbergbanya, 1935. I. 21. U.o., 1935. I. 23. Breuer Kapuvar 462 DI 1931212. 9. + MOST, TETSZ 55 Kapuvár 1452 s 19332. 1.19. s. 1935. E 25: ss Kapuvar 1453 55 193521. 21: 41099 1427. 5 5 1939, 1.28. 55 1 199010 2. as Kapuvar 73720 si 1935. 1. 30. 1119807: Le 24 5 8. Carduelis carduelis Zagreb 15062 Split (Dalmacia), 1939. X. 43°30’, 16°27’ Katunaric 26. 9. Carduelis spinus 135465 Budapest, 1949. X. 1. Stamm- berger. 47°31", 16°59’ Warszawa G 80031 Zdolbunov, Wolyn, 1936. X. 24. 50°32’, 26°16’ Rydzewski 10. Serinus serinus 22089 Brennbergbanya, 1925.VI. 6. 11. Fringilla coelebs Sopron 73811 Praha Z 31714 Brennbergbanya, 1933. XII. 18. Budapest, 1949. VII. 9. Bökai 12. Fringilla montifringilla 91950 Szeged, 1941. II. 6. Annök — Szabò 73705 Brennbergbanya, 1933. XII. 16. 73815 Brennbergbanya, 1933. XII. 19. Kapuvar 458 Brennbergbanya, 1931. III. 7 13. Passer domesticus 50989 Tarpa; 1937. I. 25. Kapuvar 1315 Brennbergbanya, 1936.VI. 17. 14. Fringillida ( Passer?) (Belgrad ?) 15. Lullula arborea Praha M 140176 Budapest, 1949 V. 21. Dandl 16. Sitta europaea 73718 Brennbergbanya, 1933. I. 30. 73803 Brennbergbanya, 1933. II. 27. 118357 Csákánydoroszló, 1937. I. 30. Sopron 43 Brennbergbanya, 1930. XII. 23. Nagykanizsa, 1948. I. 10. Csonka. 46°27’, 17°00’ 330 km Calalzo di Cadore, Belluno, 1949S 1946252125237 Frescura 550 km Torda, 1937. I. 46°47’, 23°48’ 455 km U.o., 1926. V. 5. Breuer io Ufo 1933. XII. 23. Breuer 1949. VII. 24. Koffan U.o., 1941. II. 8. Beretzk U.o., 1933 CAF Breuer U'o 19332 Sch, 20 Breuer Uro 19 Sie le ONBrener U.o., 1937. V. 19. Kabaczy U.o., 1936. VI. 23. Breuer Ercsi, 1941. III. Zerkovitz Nagykovacsi, 1950. III. 20. Koffan 10 km Uso 1933: Uo, 1933: U.o., 1938. Wo 1931. II. 25. Breuer XII. 20. Breuer IV. 2. Csaba III. 28. Breuer 91 17. Parus maior 22228 Csákánydoroszló, 1926. I. 7. U.o., 1926. III. 20. Csaba 72967 Tarpa, 1934. XII: » 1934. XI. 24. Kabaczy 5a, 1985, IST 59 72974 ya 98D es 1937.01]: 13. Fs 72975 s. 1935. XII: 1956-01-13. ” 72978 193671. „A936. 17. > 1936. 1.20: 53 19372. IE 15. 5 72979 Tarpa, 1936. I. 11. U.0, 1936. 1 19. 5 72982 211030 Ie 11036. 1017. 35 72983 5019361913: 70 1980. 010107 5 72984 59 1990134 531098641: 20. si 72986 1936.71: > 1936. 4.719: 73714 Brennbergbänya, 1933. I. 29. 1933: 28: Breuer Agfalva, 1933. VI. 3:7Breuer 7 km 73715 Brennbergbänya, 1933. I. 29. U.o., 1933. I. 30. Breuer 73179 55 1933. 1730. 33, S933. Aa 21: EN 73807 1933. 11.21. > 4933.01..27. > (201) 80559 Csákánydoroszló, 1934: V.:23. » 1935. I. 10. Csaba 118359 > 1937. 1.730. oo. N a 118368 Fr 1937. NV. 18. vn JOST. Wa O 123668 1937. X11.-30:.,, 1952.27803; 129639 Gyula, 1939. VASI. 55 ,.1940.V1.10: Re 135175 59 1939... 18: 19407 11123. 143441 Hajduböszörmeny, 1939.V 1.28. Debrecen, 1943. II. 2. ’ Satori Sovago 18 km 151683 Pesthidegkut, 1949. VI. 30. Sölymär, 1949. VII. 31. Bökai Sopron 45 Sopron 491 Kapuvar 461 Györik Brennbergbänya, 1931. 11. 21. Csorna, 1934. III. 26. Kiraly 47°36’, 17°14’ Brennbergbanya, 1931. III. 8. 5 km UO. I Sa Brenner Antoniowka, Lublin, 1935.1.7. 50°34’, 23°22’ Domaniewski 540 km Sopron, 1931. VI. 18. Breuer 8 km Kapuvar 611 55 1932. VI. U.o., 1932. VIII. 20. Simeghy Kapuvar 617 1933. 11927. Eszterhaza, 933717272 Breuer (neh ny 6ra alatt; in some hours) 36 km Kapuvar 627 53 1934.VII.21. Ritzing, Austria, 1936. II. 8. Breuer J. Rotter 3 km Praha M 140108 Budapest, 1949. V. 20. Pesthidegkut, 1949. VIII. 7. Festetics Bokai 5 km 18. Parus caeruleus 73805 Sopron 37 Sopron 47 19. Parus palustris Brennbergbanya, 1933. II. 27. Sopron, 1930. XII. 17. Breuer Brennbergbanya, 1931 II. 28. U.0., 1933: XE. 207 Breen U.0., 1932. VH. 9. Csik sk: U:0., 1931. Tile 117 Bretter 73817 Brennbergbänya, 1933. XII. 20. U.o., 1933. XII. 23. Breuer, Breuer 118353 Csákánydoroszló, 1937. I. 29. » 1937. I. 30. Csaba 118355 PE 1987.4. 29; o SS) ol Pa a 118356 193701529. 5 01997. rai Sopron 31 Brennbergbanya, 1930. XII. 1 » 1931401128 Breuer Sopron 32 2 1930561 LT. 25 7193 EZ ma Sopron 34 Bs 1930. X41. 17. "MOSS ME 5 Sopron 42 + 1930: UT. 22, ..53, 193127228: és 20. Lanius minor Zenta, 1936. VII. 14. U.o., 1937. V. 30. Csornai 21. Lanius excubitor Riga 118968 Cenas Tirelis, Riga, 1941.VI.1. Dunamocs, 1942. II. 7. Zajos 57°00’, 23°30" Vilks 47°46’, 18°25’ 1100 km 22. Lanius collurio 47768 Sopron, 1933. VI. 5. Breuer U.o., 1933. I X. 4. Hauer Béla Kapuvar 621 Brennbergbanya, 1933.VII. 5. » 1939.VII: 25. Breuer Kapuvar 622 5 1933. VIE 5. ss LT N LS 25. =, Helgoland 863732 Zedlitz, Schlesien, 1931.VIII.2. Cegléd, 1933. IX. 26. ; 51200: 2174177 47°10’, 19°48’ 480 km Helgoland 738216 Barzdorf, Schlesien, 1933.VII. Udvard, 1933. IX. 10. 14507977; 16721 48°00’, 18°16’ 250 km Helgoland 76864 Dessau, 1933. VIII. 8. Tapioszecs6, 1934. VIII. 10. oe. 2014" 47°28, 19°36" 750 km Rossitten 218167 Münsterberg, Schlesien, 1935. Mezőkövesd, 1935. IX. 14. VI. 219036567503" 47°48’, 20°35. 360 km Bruxelles 12 B 8118 Veerle, Anvers, 1939.VI. 18. Veszprém, 1939. IX. 7. 512.037 05200: 47°06:, 17°55) 1100) km 23. Bombycilla garrulus 167531 Budapest, 1944. I. Warga Borovo, Vukovar, 1944. II. 28. TERY 5 AIO By 45°20’, 19°00’ Mastrovic 240 km 167711 Budapest, 1944. I. Warga Zagreb, 1944. II. 18. Mastrovic Aq 30", 49°03; 45°50” 16°00" 300 km 24. Muscicapa striata Rossitten G 659237 Windenburg, Memel, 1942. ? Peliföldszentkereszt, 1942. IX. bor 1220312" ‚Schüz 10. 47°437, 18-352. Saghy 900 km 25. Muscicapa albicollis Egervarott Solymosy által gyürüzött példány Belga-Congoban került kézre. A közelebbi adatok elkallödtak. A specimen, ringed by Sölymosy near Egervár (46°56’, 16°52’), is captured in Belgian-Congo. The dates are lost. 26. Sylvia atricapilla no. ? Csorna, 1931.VI. 13. Kiräly I. Brennbergbänya, 1932. V. 15: Breuer. 50 km 27. Sylvia communis Kapuvar 356 Brennbergbanya, 1932.VI. 18. U.o., 1932. VIII. 23. Buda E. Breuer Lotos H 1184 Osseg, Schlesien, 1925.VII. 12. Budapest, 1935.IX. 13. 48°57', 17°54’ 47°50", 19°06’ 240 km 28. Turdus ericetorum 126115 Egervar, 1942.I X.6. Sélymosy Padova, 1943. II. 22. Leporati 46°56’, 16°52’ 45°257, 112537 1420k%am: 130956 Egervár, 1938. ? Sölymosy Firenze, 1940. III.7. Leporati 46°56’, 16°52’ 43°42’, 11°15" 540 km 137239 (Sp. ?) Egervar, 1938. ? Sölymosy Pesaro, 1941.III.1. Leporati 46°56’, 16°52’ 43°557, 122557 480, km 29. Turdus merula 58136 Nagylözs, 1931. VII. 14. la, Giotat, S. Hrane 1933. Sölymosy. 47°34", 16°46’ x112132432107,2.05735% 985 km 30. Monticola saxatilis 141401 Budaörs, 1948. IV. Dandl U.o., 1949. V. Koffan 31. Phoenicurus ochruros 73701 ho"? 32. Luscinia svecica Sempach 260720 Brennbergbánya, 1932. VI. Brennbergbánya, 1931. VI. 10. Csepel, 1947.VI. 20. Dandl 33. Erithacus rubecula 15670 Csákánydoroszló, 1924. II. 9. 34. Troglodytes troglodytes no ? 35. Hirundo rustica 34207 74284 96720 96845 96951 118407 129455 Sopron 371 Kapuvar 552 Kapuvar 1561 Helgoland 808026 Helgoland 805972 Helgoland 815764 Rossitten G 74355 Rossitten 115664 36. Delichon urbica 22022 62500 64177 116237 Kapuvar 648 Kapuvar 651 Kapuvar 655 Kapuvar 658 Kapuvar 662 Kapuvar 673 Warszawa G 410228 Rossitten 107519 37. Riparia riparia 32016 32017 94 Csákánydoroszló, 1937. I. 27. Agfalva, 1926. VII. 23. Nagylözs, 1931. VI. 22. Fürged, 1936.VI.18. Kemenes 46°44’, 18°15’ Purged, 1937. VIS: Zenta, 1936. V. 8. Csákánydoroszló, 1937.VI. 23. 3 1938.V. 19. Brennbergbanya, 1933.V1. 4. Brennbergbanya, 1934. IX. 7. Breuer Sopron, 1935. Breuer Göda, Bautzen, 1929. VI. 23. See Ay: A. Nippern, Schlesien, SIMD 165467 Tost vas. Neudorf, Reichenbach, Schlesien. 50°44’, 16°38’ TOSI Vans 8: Karzin, Bublitz, Pommern, 19302 VI. 221545057, 16730: Woxhollander, Saratoga, Warthe, 1932. VI. 11. rot, 1457: Brennbergbanya, 1924.VII. 9. Csákánydoroszló, 1930. VI. 28. 55 LOSI V7; 55 1936. VII. 23. Sopronkohida, 1931. VI. 23. 1931. VI. 23. 1931. VE 23: LOST 55 193 WI 23: 19312 V 1323: Zielkowo, Pomorze, 1939. WATS 22537355, 192143 Ponssen, Grimma, Sachsen ISIN. 2819171421254 Se Kenyeri, 1926. VI. 27. Kenyeri, 1926. VI. 27. Sopron, 1932. VII. 16. Breuer 16 km or II32ENVAT: 16. Breuer U.0.,.1948. "V. 20:78Sz1j es U.o.; 1924. IT: 27. Csaba io 193719530 Csaba 1937. IE 2: Yo, 19262 Vile sae Breuer U.o., 1934. V. 2. Sölymosy Teyateyaneng, Basutoland, S. Afrika. 1937.1.4. Kemenes: U.o., 1939.IV.28. Kemenes. U.0., 1936. V. 222 Esornai U.o., 1938. VII. 18. Csaba U.0., 1938 VISTO: Y Sopron, 1933. XI. 4. Breuer: 16 km Kapuvär, Csikoséger, 1934. IX. 16. Kiräly I., 36 km K. Wasenbruck, Götzendorf, 1935. VIII. 5. J. Pfeiffer 60 km Rababogyoszlò, 1931. IX. 24. 47157, 162557 480) km Peremarton, 1931. IX. 25. 477°432.,1.2.357 550m Szered, 1931. IX. 25. 48°18’, 17°45’ 300 km Felsönyek, 1931. IX. 24. 46°54’, 18°22’ 830 km Bogyiszlö, 1932. IX. 14. 46°22’, 18°51’ 750 km 29 U.o., 1924.VII.16. Breuer 1934. V. 15. Csaba 95 LE . 11. Nagy J. 39 Nagykikinda, 1939. X. 11. 45°50", 20°25’ 900 km Szekszard, 1931. IX. 25. 46°22’, 18°43 700 km U.o., 1926. VI. 27. Breuer U.o., 1926. VI. 27. Breuer Mindkét példány néhány óra múlva toévisszurogébics által felszirva találtatott. — Both specimen are found after some hours killed and picked by redbacked-shrike. Praha M 160155 38. Upupa epops 92053 Chyne, Praha, 1949. VI. 9. Kadlec. 50°04’, 14°14’ Kecskemet, 1934. V. 29. Mészaros. 46°54’, 19°44’ 39. Coracias garrulus Kapuvar 383 40. Jynx torquilla 151301 151305 41. Asio otus 104003 104004 113252 114043 114532 Kapuvar 201 42. Athene noctua 120295 157091 43. Strix aluco Kapuvar 201 Kapuvar 208 44. Tyto alba Sopron, 1931. VII. 6. Schwarz Budapest, 1944.VI. 16. Szöcs Budapest, 1946.VII. 7. Szöcs Temesvar, 1933. print. Lintia a 1933. print. Lintia Zenta, 1935. VIII. 13. 5.1936. VE 2d: eet 11936 Vie 9. Sopron, 1932. VI. 17. Csorna, 1933.I.26. Király I. 47 Shes 17.19: Zenta, 1937.VII. 7. Csornai Csorna, 1938. X. 29. Gyöngyössölymos, 1948, ? Sopron, 1932. III. Breuer Brennbergbänya, ? Csorna, 1933. 1..26. Csorna, 1933. IV. 4. Zenta, 1937. VII. 14. Szeged, 1938. I. 31. Beretzk Üllő, 1942. V. 5. Vasvári 45. Falco vespertinus 111463 120094 Zenta, 1937. VI. 29. Csornai 45-00), 20505: Zenta, 1937. VII. 15 Csornai 46. Falco tinnunculus 28703 34206 58595 113884 Sopron, 1932. IX. 3. Breuer Brennbergbanya, 1926. VII. 1. Zenta, 1938. VII. 17. Zenta, 1937. VII. 26. Csornai Siöfok, 1949.VIII.14. Horvath 46°55’, 18°03’ 430 km Lassithi, Candia, Creta, 1934. IX7435202252102Zer:vas 1350 km W.0.5 29S V HE 6.2 Molnär V.0., 19460 Ve 17° Szesho. I 1—2 km Uto., 1947. NT 15 "S20€s Uro 1955 0705; Ay HIRE Wo Ai 1090. 287 Csornai ROTER: = ELISE 35 » 1932. VIII. 9. Breuer Annengrund, Gogalinland, Ober-Hessen, 1938. I. 8. 700 km Bacspéterréve, 1938. VII. 15. Csornai 25 km Ü.0, 1940 AP MOMIE U.o., 1950. III. 10. Nagy Gy. U.o., 1932. VIII. 9. Mayer Z. 3 km U:0., 1932. III: 30. Breuer U.o., 1933. print. Kiraly I. 33 1933. IV 30.2 Kiraly TE Gyala, 1937. XII. 24. Csornai ..25 km Urbö, 1938. XII. 30. Fazekas 125 km NW Monor, 1948. VII. 10. Fönyad D., 8 km Kragujevac, 1938. IX. 11. 220 km. 44°03’, 20°55’ U.o,, 1937. VII. 31° Csornak UR05.1932 78132 Rauner WO 19265 Vil 207 Breuer Mokrin, 1940. II. 2. Csornai 25 km Szeged-Fehertö, 1942. -V. 7. Beretzk 45 km 95 120211 Kapuvar 222 Kapuvar 297 47. Aguila heliaca Zenta, 1937. VI. 10. Sopronhorpacs, 1932. IX. 3. Sopron, 1936. VII. 24. Hajdan Szonta, 1939. I. 15. Csornai 85 km 0.0, 1932, IX, 20. Breuer Wampersdorf, 1936. VII. 26. Bruggruber 80 km Egy Vasvári által Csakberény mellett gyürüzött parlagisas a következő télen a Fruska-Goräban került kezre. Sajnos, a közelebbi adatok elkallödtak. An Imperial Eagle ringed by Vasvári near Csakberény (47°21’, 17°19'), was killed in the Fruska Gora-Mountains (45°10', Dates are missed. 48. Buteo buteo 33326 104458 Kapuvar 57 Kapuvar 203 Warszawa C 1364 x Riga 124660 Fiirged, 1927. XII. 29. Kemenes Foldsziget, 1933. VII. 16. Studinka 47°40’, 17°20’ Brennbergbanya, 1930. VII. 6. Brennbergbänya, 1931. VI. 3. Breuer Makoszka, Lublin, UO STAMI RO Bil Het Aes) Meirani, E. Lettland, 1941. TEX 2a Walks 49. Circus macrourus 100539 50. Circus pygargus 108373 108489 51. 159715 Sempach 958414 Kapuvär 207 92. 19088 Accipiter nisus et 74915 108683 157007 162778 Kapuvär 204 Kapuvar ? Helsinki C 21587 Helsinki C 20889 Ra II. Göteborg E 1388 96 Kondoros, 1942. X. Rohony Lebeny, 1933. VII. Studinka Lebeny, 1933. VII. Studinka Accipiter gentilis Baj, 1949. XII. 6. Janisch Valkö, 1947. VI. Bästyai Brennbergbanya, 1931. VI.29. Nagytétény, 1934. IV. 10. AT? 22", 18°59" Zenta 19352 Sue a: Kondoros, 1945. print. Rohony Kondoros, 1942. XII. 15. Brennbergbanya, 1931. VII.4. Sopron, © Breuer Kankaanpää, Santaskyla, 1935. VLE. 1162200522303 Pieksämäki, Kaakinmaki 1938. VII. 4. 62°18", 27°09" Pandion haliaetus Sottern, Narke, 1936. VII. 5. 595025308 19°30’) in the next winter — cca. 250 km SE. U.o., 1933. I. 19. Kemenes Podhorce, Lublin, 1934. VIII. 29, 904727 2374712 Bal) asm U.o., 1930. XT. 11. Breuer Loipersbach, 1931. VII. Haindl 8 km Debrecen, 1940. III. 2. 472327, 218372 460) kim Dunakömlöd, 1942. II. 10. Kakonyi J. 46°40’, 18°53’, 1200 km Kiskomlös,. 1942. X. 8. Lintia 80 km IV. IV. 17. Patkai 17. Pätkai 0.0, 21937: U20. 1937: Albertfalva, 1950. I. Szombath L. 60 km Gödöllö, 1950. II. 26. Bastyai 127 km Wo, 19317 Vil 21 Breuer 10. Swarycewicze, Pinsk, 1934. V.. 8. 51°427, 26.16 207: U.o., 1936. III. 10. Csornai Oroshaza, 1947. I. 4. Torda M. Gy. U.o., 1942. XII. 30. Rohony U.o., 1943. I. 30. Rohony Ulor 19325 Ve 317 Breuer Wien, 1936. X. 1. 60 km W Nagyszombat, 1938. XI. 25. 48°25’, 17°30’, Palffy 1725 km Balatonszemes-Rad, 1936. VIII. 26. 46°46", 17°46’ 1280 km Goteborg E 5731 Södermanland, Tasjön-Lake, Budakeszi, 1950. III. 24. Stalboga, 1944. VI. 26. Kozma L. 47°31’, 18°88’ Fontaine 1220 km Rossitten B 22877 Neuschwalge, Mohrungen, Kaptalanfa, ‘193300 LXX LI 1931. VII. 4. G. Hoffmann 47°04", 17°20’, Kiraly 950 km 54. Ciconia ciconia 41665 Bakta, 1929. VII. 13. Thöbias Belga-Congo, datum? S. Meunig cca. 5600 km 106454 Komjati, 1932. VII. 6. Borken, Posewalk, Pommern, Thobias 48°45’, 20746" 19336 Vis 1554-05" 22°10" 780 km 109858 ? Zuzowy, Kielce, 1937. X. 7. Rydzewski 50°40’, 20°38’ 112604 Gelej, 1934. VI. 24. Barsony Rimaszécs, 1934, VIII. 17. 475077 20°47 Barsony 48°18’, 20°15’ 60 km NW 112606 Gelej, 1934. VI. 24. Barsony Romania, 4954, Vill. 17: 112869 ? Tarpa, 1934. VIII. 10. * Rabaczy 115469 ie Tarpa, 198529 V IE IR: Kabaczy 115597 Komjati 1935. VII. 9. Karamoja, Uganda, 1937. Thobias 48°45’, 20°46’ XII. 29. 03°00’ 34°00’ W. J. Eggeling 6100 km 148636 Felsöcece, 1940. VII. 16. Somali, datum ? cca. 6300 km Thobias 159838 Kecskemét, 1947. VI. 15. Petrilova, 19 ZEV Lie EI Mészáros 46°54’, 19°44’ Damian 45°00’, 21°37’ 260 km 159841 ? Zahlé, Libanon, 1945. V. A. El Hajd Chahire 35°53’, 33°50" cca. 2000 km 160748 Hercegszänt6, 1950. V. 24. Bäcsborsod, 1950. VIII. 8. Szeshö L. Sölyom A. 25 km 171701 Kunszentmárton, 19/8. VI. 8. Butawayo, Bubi, S. Rhodesia Nagy Imre 46°50’, 20°17’ 1949. TV. 5. S 19°10" 28°00" cca. 8000 km R. G. Huckle 171984 ?, 1944 Chieti, Abruzzo, Italia, 1947. Praha A 532 Alsékaraszlé, 1938. VII. 1. 48°38", 22°40 DR 0A niche zan AT Toschi cca. 350 km. Lake Borollouse, Egypte, 19392 71V22 31210775025: 2330 km Warszawa B 2409 Lubaszewo, Polesie, 1933. NIT: 253..52°46', 26°26" Ziemaki, Warszawa, 1934. VIT28253'007,. 23728 Ermihälyfalva, 1934. VI. 8. AS Py EZIO Ba) Tern Szentes, 1935: V. 28. 46°39’, 20°16’ 600 km Warszawa B 3860 Warszawa B 5783 Rossitten B 53034 Viborg 036 Viborg 2253 Viborg 3456 Viborg 3719 Viborg 4236 7 Aquila — 4-4 Tryneza, Przeworsk, Rzeszow 502095225332. 193 3-2 122 Oberschlesien ?, 1934. Vissing, Danmark, 1916. VII. Yydstrup, Danmark, 1927. DOU 2 SZOT N. Onsild, Danmark, 1927 Veddun, Danmark, 1927 Gredstedbro, Danmark, 1928. 55°28’, 08°48’ Zalaszentläszlö, 1939. VIII. 11. 46°35’, 16°48’ 585 km Lapispatak, 1934. VIII. 19. Weisz 49°20’, 21°08’ Koroncö, 1928. V. 10. Kirälv, I 47° 360192 ea DLOU km Poprad, 1928. III. 17. 49°04’, 20°16" cca 950 km Banffyhunyad, 1927. IX. 46°50’, 22°50’ 950 km Almosd, 1927. X. 16. 47°26’, 21°59’ 950 km Gurahonz, 1928. IX. 14. 467207, 22°05" 1250 km 97 Leiden 55324 Leiden 176482 Leiden 117326 Rossitten BB 1636 B 46220 Germania R 51 — 34 55. Ciconia nigra Riga 17215 Viborg 2554 Ruine, Holland, 1931. VII. 224. 92°457400723; Gjaltema (Groningen Hol- land), 1946. VIL. 13. Ruinerwald b. Meppel, 1932. VI. 30: Drenthe 52°42’, 05°15’ Karklienen Insterburg 1934. NAT: 5. 54°38, 214s" 9 . Windau 1928. VI. 29. 57231, 21°30" Jyland 1925. 56. Platalea leucorodia 105604 105608 115254 122025 122478 132112 132492 132540 Ca I 109376 10938 x 109400 109470 127322 98 Kisbalaton, 1947. V. 26. Patkai 46°51’, 17°40’ Kisbalaton, 1947. V. 26. Patkai 46°51’, 17°40’ Kisbalaton, 1937. VI. 1. Warga 46°51’, 17°40’ Kisbalaton, 1942. VI. 10. Warga 46°51’, 17°40’ Kisbalaton, 1939. V. 31. Warga 46°51’, 17°40’ Dinnyés, 1939. Vönöczky — Schenk 47°10’, 18°32’ Dinnyés, 1940. VI. 14. Vönöczky —Schenk 47°10°, 18°32° Dinnyes, 1940. VI. 14. Vönöczky — Schenk 47°10’ 18.32 . Plegadis falcinellus Kisbalaton, datum?, Warga 46°51", 17°40’ Kisbalaton, 1937. VI. 5. Warga 46°51’, 17°40’ Kisbalaton, 1937. V. 5. Warga Kisbalaton, 1937. VI. 5. Warga Kisbalaton, 1937. VI. 5. Warga Kisbalaton, 1938. VI. 16. Warga Nyaradkaracsonyfalva, 1931. TX. 2. 46°28" y= 24°38" 1350 km Markusfalva 1946. VIII. _ 48°59", 20°36". 1100 kms Ontéspuszta, Kapuvar 1934. V. 16. 47°30’, 17°00’ Breuer 1050 km Készeg 1935. VI. 30. Breuer AVS Pay, MOI 925 km Eertorakos 19345 “Vili Ae Breuer 47°437, 16239: Székesfehérvar 1929. XI. 4. Transehe 4/2 682257 1100 km Gurahonz 1925. IX. 25. 46°20’, 22°05’ cca. 1000 km Cairo, 1949. I. Kallés 30°10’ 3141522200 km Catanzaro — Zerria (Calabria), 1949: IV. 7382535. 162205 860 km, A. Jera Pavlovo, Petervarad, 1939. V. Mastrovic 45°07’, 19°48’ 285 km Caltanizetta, Sicilia, 1946. IV 24. 37°30’, 14°05’ 1050 km Leporati Lake Borollos, Lower Egypte, 1940. I. cea. 2200) km; A. Faris Osiek, 1939. VIII. 5. Mastro- vic 45°33", 18°41? Ulzorkne Szeged — Fehértò, 1943. V. 16. Beretzk 46°10’, 29°03’ 150 km Catania, 1946. IV. 18. Lepo- rati 37°30’, 15°05’ 1140 km Balta Carna, Dolj, Romania, 2929. VIII 45°05", 28.10; 950 km Lintia Szeged —Fehértò, 1937. VII. Beretzk 46°10’, 20°03’ 320 km Szeged —Fehérto, 1937. VII. Beretzk Szeged —Fehérto, 1937. VII. 25. Beretzk Szeged —Fehértò, 1937. VII. 25. Beretzk Lake El-Borollos, 1936. V. H- Faris cca. 2200 km 58. Ardea cinerea 45958 Kisbalaton, 1939. VI. 2. Warga 114821 Kisbalaton, 1937. VI. 7. Warga 121302 Kisbalaton, 1937. VI. 9. Warga 128187 Kisbalaton, 1940. VI. 14. Warga 150449 Kisbalaton, 1943. VI. 11. Warga 159255 Kisbalaton, 1942. VI. 24. Warga 159656 Geszt (Bihar), 1949. VI. 14. Miiller G. 171152 7 Kapuvär 12 Mexico-puszta (Sopron), 1930. VI. 23. 472405, 16-47" Breuer Kapuvár 41 Mexico-puszta, Sopron, 1930. Vis. Kapuvar 42 Mexico-puszta, Sopron, 1930. VI. 23: Kapuvar 43 Mexico-puszta, Sopron, 1930. VE 23. Kapuvär 45 Mexico-puszta, Sopron, 1930. VT. 23. Kapuvar 72 Mexico-puszta, Sopron, 1930. MEIL?5.47°40',.16°47° Breuer Moskwa 21002 B Lake Ribinski, 1949. VI. 22. 58°30’, 37°30’ V. Rjabow Moskwa 24064 B Lake Ribinski, 1949. VI. 30. 38750". a7 30: Rossitten B 25923 Rekowen (Ortelsburg), 1931. V. 29. Schüz 53°34’, 21°00’ Rossitten 32283 Pagdanzig, Posen, 1932. V.28. Frase. Stockholm M 10209 59. Ardea purpurea Kisbalaton, 1925. V. 25. Vönöczky — Schenk Kisbalaton, ? Warga 148311 Kisbalaton, 1940. VI. 11. Warga 46°51’, 17°40’ 148354 Kisbalaton, 1940. VI. 11. Warga 46°51’, 17°40’ 158981 Kisbalaton, 1942. VI. 23. Warga 46°51’ 17°40’ 158998 Kisbalaton, 1942. VI. 23. Warga 46°51’ 17°40’ 159000 Kisbalaton, 1942. VI. 23. Warga 46°51’ 17°40’ Kapuvar 34 Mexico-puszta, Sopron, 1930. VI. 23. 47°40’, 16°47’ Breuer Lonjsko Polie, Baranyaban, 19390 TS Os A. Mastrovic 145 km Hosszupereszteg, 1949. VI. 15. Jaczkovics P. 49 km Nagybajom, 1937. VIII. 4. Sarkozy M. 38 km Balatonlelle, 1950. V. 31. Biró Janos 36 km Varäszlö, 1950. autumn. Sterbetz 27 km Balatonmagyaröd, 1950. V. 25. Kocsis T. Szeged — Fehérto, 1949. VIII. 13. Beretzk 125 km Obecse, 1948. VIII. 1. Vlahovic, M. I. Kühndorf (Kärnthen), 1931. x. 102 46407, 142407 225) aa JRE Silan U:0:,11950 VE: 252 Breuer U.o. 1930. VII. 5. Breuer U.o., ‘1930. VIL, 5. Breuer ro, 1930) Vills bs Breuer Wittingau (CSR), 1930. IX. 8. 49°00", 14°46’ 233 km E. R. Komarek Pellérd, 1950. V. 29746303”, 18°10’. Szantödi P. Szeged — Fehertö, 1950. II. 4. Beretzk 46°20’, 20"03” Csorna, 1931. X. 2. Kiraly I. ATST ALT 150 | 790) kan Németlad (Somogy), 1932. IT. 1: 46097017540" 890 km Sarkeresztur, 1931. XII. 29. 4120050 18232: Kaptalanfa, 1931. VIII. Kiraly 35 km Kaptalanfa, 1931. VIII. Kiraly Avellino, 1947. VIII. 30. 40°55’, 14°48’ Leporati 750 km Metkovic, Dalmacia, 1940. VED. 731% 43503138 17°40' Mastrovic 400 km Bologna, 1944. IV. 17. Lepo- rati 44°36’, 11°30’ 500 km Salerno, 1948. III. 6. Moltoni 405375" 15°00" 710 km Torino, 1944. V. 11. Leporati 45°05’, 07°40’ 750 km Répcecsaford, 1930. VIII. 17. 47°40’, 17°30’ Simon 50 km 99 Kapuvar 35 Kapuvar 145 Kapuvar 214 Kapuvar 223 Kapuvar 237 Zagreb D 300 B 307 B 30331 B 30606 Zagreb Zagreb Zabreb 60. Egretta alba 107545 112766 112787 Mexico-puszta, Sopron, 1930. . Wale 224 A0 SIG Csorna, Barbacsi-t6, 1929. VI. 25. Kiraly Mexico-puszta, Sopron, 1931. VII. 21. 47°40’, 16°47’ Breuer Mexico-puszta, Sopron, 1931. WIE De 47840 157 Breuer Mexico-puszta, Sopron, 1931. Willa Pails AAN, WGP" Breuer Budakovac, 1935. VI. 23. Mastrovic 45°51’, 17°39’ Budakovac, 1935. VI. 23. Mastrovic Bäcsföldvär, 1937. VI. 18. Markov Bäcsföldvar, 1937. VI. 27. Markov Kisbalaton, 1934. VI. 8. Warga Kisbalaton, 1935. VI. Warga Kisbalaton, 1936. VI. 5. Warga 46°51’, 17°40’ ea 61. Nycticorax nycticorax 109235 119912 159284 159285 170370 Sempach 958321 Kisbalaton, 1936. VI. 6. Warga 46°51’, 17°40’ Geszt (Bihar), 1950. VII. 10. Nagy L. Kisbalaton, 1942. VI. 24. Warga 46°51’, 17°40’ Kisbalaton, 1942. VI. 24. Warga 46°51’, 17°40’ Kisbalaton, 1944; VI. 13. Warga 46°51’, 17°40’ Geszt, 1947. VII. 9. Muller G. 62. Ixobrychus minutus 146770 Szeged, 1940. VIII. 18. Beretzk 63. Botaurus stellaris Kapuvar 36 64. Anser anser 9401 Kapuvar 89 Kapuvar 389 100 Mexico-puszta, Sopron, 1930. VI. 23. 47°40’, 16°47 Brennbergbanya, 1930. VII. 3. Breuer HegykG, 19355. VMS: Fischer 47°39’, 16°48’ Fertő, 1931. VI. Breuer Sopron, Fertò, 1930. IX. 4. 47°41’, 16°44’ Rothermann Res km Tatatövaros, 1929. VIII. 31. 90 km Agripoli, Salerno, 1931. IX. 40°50’, 14°50’ 800 km Detenica (CSR); 1931. VIII. 50823; 15°105 350 2km Zavidovic, 1933. MINS 28 44°28", 18°10’ 370 km Sumony, 19359, vu = ADO 77250; 26 km Geszti, Somogy, 1935. VIII. 5. 74 km Karapancsa, 1937. VIII 8. 100 km Mözs, Szekszard, 1937. IX. 10. 140 km Fertöboz, 1934. VII. 26. Breuer 175 km Szeged — Fehertö, 1941. V. 4. Beretzk 320 km Janjina (Pejesac), Mastrovic cca. 1938... DE 400 km Stupnik, Zagreb, 1948. VII. 26. Mastrovie 45"10", 177-.5" 170 km R02.02,,. 19502 EEE Miklosik J. 45 km Rovigo, 1942. IX. 20. Lepo- rati 45°05’, 11°50’ 460 km Komin (Neretva, Dalmacia), 1948. V..15. 432057, 172303 Kroneisl 410 km Grado, Trieste, 1946. IV. 8. Leporati 45°40’, 13°25’ 315 km Biharugra, 1948. V. Boor A. 10 km Szeged, 1940. VIII. 20. Beretzk. Fano, Pezaro, 1930. VIII. 4323021132005 630 km Sopron, 1930. X. Csik F. km Cholynja (Nowgorod), Ilmen- to, 085204, 31. 30, 91.330: VII. 12. Wuczeticz 1530 km Sopron, 1931. X. Breuer 15 km Berg 727 Berg 732 Berg 738 65. Anser albifrons Moskwa 17893 66. Anser fabalis 115968 67. 108733 114012 114014 120354 121069 119635 149674 149679 14997x 149984 Moskwa D 17873 Moskwa D 17889 Moskwa D 39651 Moskwa D 45920 Moskwa D 29711 Leningrad D 484 Leningrad D 583 Leningrad D 2216 Leningrad D 2460 Warszawa Märserum, Kalmar, Sverige, 1946. print. 56°40’, 16°35’ B. Berg Märserum, Kalmar, Sverige, 1946. print. 56°40’, 16°35’ B. Berg Märserum, Kalmar, 1946. print. 56°40’, 16°35’ B. Berg Jenissei (Mouth), 1941. VIII. 1. 70°40’, 84°00" Csákánydoroszló, 1940. III.5. Csaba 46°58’, 16°30’ Anas platyrhyncha Zenta, 1935. VI. 24. Csornai Szeged — Fehértò 1939. VI. 29. 46°20’, 20°03’ Beretzk Szeged — Fehértò 1939. VI. 29. Geszt 1942. VI. 16. Miiller G. Szeged — Fehértò, 1939. VI. 29. 46°20’, 20°03’ Beretzk Geszt, 1942. VII. 19. Müller Gr 465537, 21°35" Geszt, 1943. VII. 2. Miiller G. Geszt, 1943. VII. 22. Miiller AG Oa. gol So: Geszt, 1942. VII. Miiller 4020991021099; Geszt, 1942. VII.Miiller 467531, 21.35 Brennbergbanya, 1934. IV. Breuer Trechizbinsky Utchastok, 1931. VII.27.-46°65",-48°30" Trechizbinsky, Utchastok 46°05’, 48°30’ 1931. VII. 28. Wolga-Delta, 1935 aetas 46°12’, 48°55’ Wuczeticz Wolga-Delta, 1936. VII. 19. 46°12’, 48°55’ Wuczeticz Galitsheski-tö, Kostromski 58°25’, 42°15’ Rjabov Luberetzkoje, Ilraen-t6, 58 30°, 312307 1926. VII.25. Luberetzkoje, Ilmen-tò 58°30’, 31°30’ 1928. VII.28. Luberetzkoje, Ilmen-tö 58°30’, 31°30" 1929. VII.29. Luberetzkoje, Ilmen-tö 58°30’, 31°30" 1928.VII. 28. Wojslawice, Lwow, 1928. MEI. 50:33: 024-02. Domaniewski Belvardgyula, Baranya, 1946. XII. 22..46°00’, 18°30’ Király J. 1240 km Mohacsi-sziget, Riha-t6, 1947. I. 20. 46°00’, 18°45’ Vörös Janos 1230 km Mohacsi-sziget, Riha-t6, 1948. I. 13. 46°00’, 18°45’ Vörös J. Hortobágy — Kungyörgytava, 1941. 2720. 47°35", 21°04 Söregi J. Christhophora, Bitoj, 1940. De 244100220 Wor, 1940 11.2785 Gsornai Kocane, Skoplje 1940. II. 9. Mastrovié 41°55’, 22°25’ 480 km U.o., 1939. X. I. Beretzk Sarkad, 1942. VIII. Miller 20 km Sabac, 1940. III. 1. Mastrovic 44°45’, 19°40’ 175 km: Tirana; 1943.17: 107417207 19°50° 650 km Mezégyan, 1944. III. 24. Müller 5 km Juba, Albania, 1944. I. 18. 650 km 41°25’, 19°30’ Durazzo, 1945, Sebi. 17.28: Delvina 41°20’, 19°28’ 650 km Salerno, 1943. I. 21. Leporati 40°40’, 14°40’ 880 km Uro 055 J vile, Breuer Vanga, ‘1933 IM. 9°7Embia 1850 km46°027, 21°13" Zombor, 1932. VII. 16. 2000 km? 45°457, 195077 Soroksar, 19335, 0a dA: Szalay Läszlö 47°24’, 19°08’ 2200 km Szeged — Fehértò, 1937. I. 16. Beretzk 46°20’, 20°03’ 2150 km Szakaly, 1940. I. 28. Hanyi Karoly 48°36’, 21°14’ Kecskemét, 1930. XI. 29. 465505; 194407 1500: “km Marealto, 1930. 15: 475315, 17.2077 15507 km Nagyivan, 1930. IX. 47°30’, 20°55’ Doppelmair Budapest, 1929. I. 30. 47°30’, 19°00’ 1500 km Kotoriba, 1932. I. 2. 46°20’, 16°40’ 680 km 101 Warszawa D 20208 Warszawa C 11501 Lotos A 56 Leiden 36849 Zagreb 315 Siostrzytow, Lublin, 1933. WIT, 19.. 5 211522555 Poczapöw, Pinsk, 1934. VI. 29. 52°08", 26°12) Lundenburg, Moravia, 1923. XI. 1. 48°45’, 16°48" Legler Doonrnspijk, Holland, 1929. Di 19 522251055000 Zdala, 1935.VII.16. Mastrovic 68. Anas querquedula Moskwa B 65054 Leiden 209714 Leiden 209932 69. Anas acuta Moskwa D 9899 Moskwa D 143354 Moskwa D 143982 Viborg 6670 70. Spatula clypeata 139568 | 71. Nyroca ferina 149962 182. Helsinki H 4957 Wolga-Delta, 1939. VIII. 6. 46°12’, 48°55’ Makarov Piaam, Makkum, Friesland, 1947.VIII.16. 52°03’, 05°25" Tillenberg Piaam, Makkum, Friesland, LOL AVANT 116i, BA 05% 05°25’ Cronis Wolga-Delta, 1946. VIII. 6. 46°12’, 48°55’ Rjabov Astrakhan, 1948. VII. 31. 46°12’, 48°55’ Makarov Wolga-Delta, 1948. VII. 31. 46°12’, 48°55’ Rjabov Fano, 1930. X.20. T.Donak Geszt, 1941.VII.10. Miller 46-533 240.382 Mezégyan, 1941.VII.10. Müller 46°54’, 21°30’ Bucephala clangula Suistamo, Alattu, 1936.VI.2. 6125277312035 73. Phalacrecorax carbo Praha B 4137 Praha B 4202 Rossitten 30093 Rossitten 30160 Rossitten 32299 Rossitten 38739 Leiden 65927 Pozsonypüspöki, 1948.V.15. Kadlec Pozsonypüspöki, 1948. V. 15. Kadlec Rigen, 1932.VI.5. Stadie SY ORIO MSA Insel Pulitz, Riigen, 1933.VI. Pagdanzig, Schlochau, 1933. V.28. 53°48’, 17°16’ Stadie Pagdanzig, Schlochau, 1933. V.262.532487,,1721672Stadie Lekkerkerk, Holland, 1928. VI.30. 52°12’, 04°40’ Oort 74. Podiceps ruficollis Fertőrákos, 1928. ?, Leschitz Gy. 75. Columba palumbus 2362 102 Csákánydoroszló, 1936.V.23. Agasegyhaza, 1934. VII. 46°54’, 19°22” 550 km Sarmellék, 1939. I. 8. 46°43’, 17°107 700 km Tiszafüred, 1928. X. 10. 47°37’ 20°46’ 320 km Somogyszob, 1931. IV. 46°487, 17°17" 1150 Km Babocsa, 1935. VIII. 10. 40 km 14. Szentistvan (Borsod), 1940. V.28. 47°46’, 20°40’ 2100 km Pölöske, (Zala), 1948. III. 14. 46°45", 16°50’ Szederjei A. 1100 km Kunmadaras, 1949. III. 27. 47°26', 16°50’ Berecz Gy. 1300 km Vinar ( Veszprém), 1947.V 11.31 Horvath. 47719, 173172 Türkeve, 1949. VIII. 2. Török L. 47°06’, 20°45’ 2150 km Bihartorda, 1950. III. 15. Szederjei.. 4713, 215207 Märokpapi (Bereg), 1934. V. 23. Kabaczy. 48°10’, 22°30’ Cullera, Valencia, 1946. I. 5. I. Sala. 39:10’, W. 005125 2000 km Malaga, 1942. I. 14. 36°45’, W. 04°25’ 2400 km Szatmarnémeti, 1939. XI. 15. 47°45’, 22:30. 1660) km Dunaszentpal, 1948. IX. 15. Studinka, 45 km Dunaalmas, 1948. 90 km Pétervarad, 1933. IV. 15. 45°07’, 19°48’ | 1150 km Györ, 1947.111.6. Radnöti L. Aÿ°A1", 17°38" Nagybecskerek, 1933. VIII. 26. 54°24’, 20°25’ 1000 km Verbasz, 1933. XII. 18. 45°34’, 19°40’ 950 km Kopacs, 1931. VIII. 4. 45°36’, 18°47’ 1300 km Vibe U.o., 1932. VIII. 26. Breuer U.o., 1939. IV. 15. Csaba 76. Streptopelia turtur 113263 Zenta, 1935. V 17.15. 119553 Egervar, 1936. ? Sölymosy 46°56’, 16°51’ 146469 Geszt, 1947. VI. 4. Miiller 46°53’, 21°35’ 77. Vanellus vanellus 3356 Fertö, 1932. ? 156515 Ürbö, 1941. ? 78. Philomachus pugnax Bologna 3667 Coltano Pisa, 1955211021: Caterini. 43°30’, 10°30’ 79. Recurvirostra avosetta 14075 Szeged —Fehértò, 1943. VII. 11. Beretzk 80. Limosa limosa |. 71999 Urbö, 1931. V. 5. Vönöczky — Schenk 81. Scolopax rusticola 28942 Brennbergbanya, 1935. V. 24. Breuer. 47°40’, 16°30’ . 53417 È 82. Capella gallinago |. 87158 ? Urbö, 1933. print. Vönöczky — Schenk AT 105, 19:10: 83. Lymnocryptes minimus Bruxelles B 9331 Brug, Knocke-sur-Mer, 1935. X.28. 51°22’, 03°15’ Lippens 84. Chlidonias nigra Bologna 11918 Vecchiano, Pisa, 1940. V.30. 43°45’, 10°14’ Caterini 85. Hydroprogne tschegrava Helsinki 7933 Kustavi, Tjusgrund, 1937. Wall. 19: 6023575 21-20; Valikangas Helsinki 19300 Kirkkonummi, Helsinki, 1934. VI. 26. 60°00’, 24°30’ Valikangas 86. Sterna hirundo 152972 Szeged — Fehértò, 1941.VI.22. Beretzk 87. Sterna albifrons 95913 Harkatò, 1935. VII. 25. Vasvari 88. Larus fuscus Stockholm T A 7576 Avan, Skelleftea, Vasterbotten 1947. VII. 11. 64°40’, 21°00’ Zenta, 1938.VII.4. Csornai Bolimes Ano, Zante, 1946. IVEZ0R88 75228208408 1050 km. Th. Marinos S. Lucia di Brindisi, 1948. EAP 551 Moltoni 750 km Sopron, 1932.VIII. 28. Breuer 5 km Banhalma (Szolnok), 1950. VES Denes RK. 1405.km Matkopuszta, Kecskemét, 1938. IV. 19. 46°49’, 19°40’ 1000 km Palics, 1943. VIII. 19. 35 km Csengele, 1937. VI. 13. Sarhegyi K. 100 km Soulac-sur-Mer, Gironde, 1935. X1.27.45°157,W 01°05’ 1340 km Brescia, 1932. XI.3. Leporati 45°30’, 10°10’ Figeac, Lot, S. Fr., 1949. XI. 13527442355 0220022M2. 3: Bouthinon — Dumas 1400 km Budafa, 1936. IV. Vermes 48:35", 1727, 1400) km Nagykikinda, 1940. VII. 28. 45°50', 20°35' 470 km Sarospolyanka, 1941 V. 4. 48°45’, 22°05° Wengerszky 1300 km Hortobágy — Halastó, 1936. VI. 22.47.4075 721°05° Nemeth S. 1375 km V®.o., 1941, VIT 2... Beretzk Szeged — Fehertö, 1938. VI. 5. Weisz 40 km Zsambok, 1947. X. 8. Garam- szegi. 47°33’, 19°35’ 2000 km 103 ‘9. Larus melanocephalus Moskwa E 201932 Orlov — Island/Dnyeper, 1949. VII. 2. 46°80", ‘32°00’ Makarov 90. Larus ridibundus 111837 139966 Dinnyés 868 Moskwa E 181127 Leningrad E 1453 Leningrad E 1462 Helsinki C 38 Helsinki C 461 Helsinki C 4415 Helsinki C 5866 Helsinki C 6235 Helsinki C 7210 Helsinki C 10047 Helsinki C 16074 Helsinki C 16348 Helsinki C 16431 Helsinki C 23417 Helsinki C 25062 Helsinki C 25802 Helsinki C 24612 Helsinki C 25442 Helsinki C 32391 Helsinki C 33389 Helsinki C 36794 Praha C 4520 Praha C 4705 104 Rétszilas ?, 1937. ?, Vasvari ? 46°50’, 18740" Rétszilas, 1939. VI. Vasväri 46°50’, 18°40’ Dinnyés, 1932. V. 15. Radetzky. 47°10’, 18°32’ Moskwa, 1949. VI. 18. Makarov. 53°30’, 37°00’ Swir, Ladoga, 1931. VI. 27. 60°27’, 32°50’ Doppelmair Swir, Ladoga, 1931. VI. 27. 60727", 32°50’ Doppelmair Kimito, S. Finland, 1926. VI. 22.607137, 22°45: Kimito, S. Finland, 1925. VI. ANOOa Sao 0245) Helsinki, Finland, 1928. VI. 1726020022440: Vik. Helsinki, 1929. VI. 7. 60°00’, 24°40’ Vik, Helsinki, 1929 VI. 20. 60°00", 24°40’ Vik, Helsinki, 1929. VI. 29. 60°00", 24°40’ Vik, Helsinki, 1930. VI. 8. 60°00’, 24°40’ Vik, Helsinki, 1932. VI. 1. 60°00’, 24°40’ Vik, Helsinki, 1933. VI. 13. 60°00’, 24°40’ Vik, Helsinki, 1933. VI. 17. 60°00’. 24°40’ Vik, Helsinki, 1935. VI. 5. 60°00", 24°40’ Vik, Helsinki, 1936. V. 29. 60°00’, 24°40’ Vik, Helsinki, 1936. VI. 11. 60°00’, 24°40’ Borga, 1936. VI. 8. 600230258425 Vik, Helsinki, 1936. VI. 5. 60°00’, 24°40’ Rönnskär, Helsinki, 1938. VII. 9. Lauttasaari, Helsinki, 1939. Wal ALA. Vik, Helsinki, 1939. V. 31. Chropyne na Morave, 1936. VIA. 497215, 172227 Chropyn, Morava, 1936.V1.4. AQT 2A 470227 Balatonszabadi, 1949. VIII. 19. 46°53’, 18°08’ Fekete I., 1100 km Split, Dalmacia, 1940. I. 13; Mastrovic. 43°30’, 16°30 420 km Reggio d’Emilia, 1943. V. 5. Leporati. 45°40’, 10°27’ 650 km Wien, 1933. II. 18. 48°15’, 16°20’ 200 km Soroksar, 1949. XI. 28. Nagy Lajos. 47°24’, 19°07 1600 km Kopacs, 1931.IX. 2. 1900 km 19218 Fertö, 1932. II. 47°50’, 16°42’ 1800 km Budafok, 1927. II. 21. 47°25’, 19°03’ 1450 km Ujpest, 1930. XII. 10. 47°30, 19°06" 1425 km Budapest, 1929. II. 16. 47°29", 19°04’ 1470 km Papoc, 1929. XII. 24. 47"25", 17708" 1500 km Sárszentmiklós, 1931. XI. 16. 46"50", 18"42" 1530 km Ógyalla, 1929. XII. 9. 47°52’, 18°11’ 1440 km Visegrad, 1930. XII. 31. 47°47’, 18°58’ 1440 km Doborgaz, 1934. XI. 30. 4850027, 1722127 14405 km Hortobágy — Halastó, 1933. XI: 200475401, 721209 1430 km Csepel 19337 Dealing: 47:26, , 195047 1475 km Balatonszemes, 1936. VIII.15. 4047", 17.472 15307km Gyulafehervar, 1937. I. 2. 46°00’, 23°30’ 1800 km Kopäcs; 1936. XII. 21. 455357, 1.930077 675 kana Vukovar, 1936. XII. 2. 455257, 19°00" 17007 kim Hortobágy --Halastö, 1937. Mol AAO LTE 1450 km Szemerle, 1939. I. 5. 46°10’, 18°58’ 1650 km Dömötöri, 1940. I. 15. 47°08’, 16°48’ 1550 km Holies, 19467 III. 10. ASTA 1710: Temeskenéz, 1936. VIII. 26. 45"55", 21705" 460 km Nagysurány, 1936. VII. 10. 48°05’, 18°10’ 150 km Praha C 4713 Praha C 4769 Praha C 4802 Praha C 5411 Praha C 7682 Praha € 10963 Praha C 13092 Praha C 13544 Praha C 13675 Praha E 35849 Praha E 37496 Praha E 59208 Praha E 64487 Praha E 74138 Praha E 74949 Praha E 81131 Praha E 90430 Praha E 94818 Lotos S 938 Lotos S 1121 Lotos S 1297 Lotos 21003 Lotos E 2962 Lotos E 3617 MOS — Presov 5692 Rossitten E 225065 91. Crex crex 67036 Chropvn, Morava, 1936.V1.4. 49°21’, 17722 Chropyn, Morava, 1936.V1.4. 49°21", 17722" Vys. Myta, 1936. VI. 7. 49°59’, 16°06’ Vys. Myta; 1937. V. 3. 49°59’, 16°06’ Chropyne, Morava, 1940. V1.6. 49°21’, 17°22’ Jindr. Hradce, Krvavy, 1938. VI. 7. 49°08’, 15°08’ Brodek, Detenic, 1939. V. 29. 3072128 15,142: Opocna, 1939. V. 30. S0215 1643 Chlumce, Zehun, 1939.VI.7. 50°08’, 14°59’ Litomysle, Netrebsky, 1940. VT.16..49°55-, 16°15" Cernikovic, 1940. VI. 12. 30:12, 16212: Senov, Mor. Ostrava, 1946. V1.9. 49°47’, 18°22’ Kadlec Lednice, Mlynsky-Lake, 1948. V. 24. 48°47’, 16°49’ Kadlec Kojetin, Chropyne, 1947. VI. 5. 49°21", 17°22’ Kadlec Senov, Volynsky stv, 1948. VI. 13. 49°47’, 18°22’ Kadlec Chropyne, Kojetin, 1948. V. 28. 49°21’, 17°22" Kadlec Lomnice/Luznici, Vely Tisy 49°04’, 14°43” 1949. VI. 5. Kadlec Stosikovice, Znojmo, 1949. Wi 948755. £6, 14° Lundenburg ? Lundenburg ? Lundenburg ? Lundenburg, 1924. VI. 14. 48°45’, 16°55’ MiihIteich b.B. Leipa, 1937. Wit 50° 40" 145307 Mühlsteich, Eisgrub, 1937. VII. 1. 48746, 16°48" Buchenau, Ratibor, 1936. NR: KOST Urbs, 1930. Vönöczky — Schenk. 47°10’, 19°10’ Fehértemplom, 1936. VII. 26. 1455502125" “580 km Polgar, 1936: IX. 10. Af SOU 021100425 km Kopacs, 1936. XII. 21. 15904016 47470 km Budapest, 1938. III. 18. 47305, 19°02) 1560" km Kunszentmiklös, 1940. X. 2. 47°10’, 18°55’ 290 km Atyas (Bihar), 1938. XI. 14. AT San. 24-40) €520 vm Obecse, 1939. XII. 6. 45°39’, 20°01’ 630 km Kopacs, 1940. VIII. 45°35’, 18°48’ 550 km Szeged —Fehértò, 1940. III. 46°45), 20°09” 570 km Ujmalomsok (Gvör), 1940. X. 19.247307, 17 2377275 kur Mindszent (Csongrad), 1940. IX. 216. 467316 20217: 510 km Csór, 1946. XI. 19. Woyna- rovich. 4712417245; 300 km Sopron, 1948. X. 5. Marschall 41/415 165308 025 EE mM Kunmadaras, 1947. VII. 20. Kovacs. 47°26’, 20°48’ 340 km Szentgotthärd, 1948. VII. 6. 46°57’, 16716: Szij] Je 360 km Tat, 1948. IX. 1. Sandor Imre 47°45", 18°40’ 200 km Somogyudvarhely, 1949. VIII. 18. 46°10" 27 AZ Bustos. E. 370 km Varpalota, 1949. VII. 18. Bodo 17521810; 220 km Dasztifalu (Sopron), 1927. IX. 7... 47728, 16546; AO Nagyteteny, 1931. VIII. 2. 47°23’, 19°00- 220 km Nögrädveröce, 1928. IX. 18. 47°49', 19°03’ 200 km Adand, 1924. VIII. 14. 4651 161107 6250 km Szeged —Fehérto, 1937. VII. 30: 462207,72020377630. km Szeged — Fehertö, 1937. X. 17. 46520", 20°03" Beretzk Szeged — Fehértò, 1937. VARIO bois Szeged — Fehértò, 1936. XII. 2. 46°20",-20°03" Beretzk 450 km Ulcinju, Dalmacia, 1930. X. 31. Plancic. 41°55’, 19°22’ 570 km 105 arszawa E 31819 Klucze, Kielce, 1935. X. 9. 50°20’, 19°34’ Rydzewski 92. Gallinula chloropus 120601 93. Fulica atra 149655 Kapuvar 205 94. Perdix perdix 43671 111692 120096 134814 Kapuvar 12 Kapuvar 229 Kapuvar 230 Kapuvar 231 Kapuvar 426 Kapuvar 493 Csákánydoroszló, 1937.I X.22. Geszt, 1942. VIII. 1. Miller 46°53", 21°30" Mexico-puszta, Sopron, 1931. MIDI SEA SAUER Hajduböszörmeny, 1940. III. 26. Bärsony Fürged (Tolna), 1938. II. 11. Kemenes Fürged, 1937. II. 4. Kemenes Ferencszallas, 1937. III. Beretzk Sopron, 1933. IV. 13. Breuer Sopron, 1933. IV. 13. Breuer Sopron, 1933. IV. 13. Breuer IV.18. IV: TV2,13, Sopron, 1933. Breuer Sopron, 1933. Breuer Sopron, 1933. Breuer 95. Coturnix coturnix 107638 108779 Bologna 6366 Bologna 110315 Bologna 154797 Bologna 186638 Bologna 221642 Bologna 228213 Bologna 240207 Bologna 250462 Bologna 269987 Bologna 290053 106 Zenta, 1935. V. 14. Csornai 45°55", 20°05’ Magyarpadé, 1935. VI. 12. Csornai Livorno, 1949. IV. 29. Toschi 43°32’, 10°20’ Roma, 1940. V. 20. Toschi Aquila, 1942. V. 22. Toschi Bologna, 1947. V. 2. Leporati 44°30’, 11°20’ Ferrara, 1949. V. 19. Toschi 44°50’, 11°40’ Vercelli, 1950. V. 13. Toschi Firenze, 1950. IV. 30. Toschi 43°46", 11°15’ Roma, 1950. V. 2. Toschi Grosseto, 1950. V. 24. Toschi Ancona, 1950. VI. 19. Toschi Csantavér, 1937. IV. 13. Csornai 45°50’, 19°45’ 505 km U.o., 1939. VII. 30. Csaba Sajkasgyörgye, 1942. X. 11. 45°20°, 20705" 200 km Codevigo, 1932. X. 10. 45°26’, 12°06’ Breuer 450 km U.o., 1940. III. 31. Barsony Ufos 1938. IX. 25. Kemenes U.o., 1937. II. Kemenes Szeged, 1939. V. 21. Beretzk 24 km Uo... 1933. XE 26. Breuer 3 km Agfalva, 1933. V. 24. Breuer 5km Ägfalva, 1933. X. 22. Breuer 7 km Agfalva, 1933. IV. 30. Breuer 7 km Sopron, 1933. XI. 26. Breuer 3 km Sopron, 1933. V. 2. Brewer 3 km Jawor Solecki, Kielce, 1935. TXT 2055109782130 Rydzewski 500 km Zenta, 1936. V. 1. Csornai 15 km Bélmegyer (Békés), 1949. V.1. Gajdacs. 46°51’, 21°10" 1000 km Bakonyjako, 1940. VII. 4713, 17°36" 700 Vk Zalacsany, 1942. NEIL SE Halmos L. 46°48’, 17°06’ 550 km Felségalla, 1947. V. 29. Pulay Gy. 472335 18027 650 km Nick (Vas), 1949. VIII. 28. Hartmann R. 47°24’, 17°02, 550 km Mezölak (Veszprém), 1950. WALT, 285 2472202, 2175235 650 km Szaboles, 1950. VI. 1. Takacs Géza. 48°10’, 21°30’ 950 km Csepreg (Sopron), 1950.1 X.15. Vertetics. 46°26’, 16°43’ 700 km Csanig (Veszprém), 1950. VIII 14. 47°26’, 17°02’ 600 km Zsadany (Bihar), 1950. VII.27. 46°55", 22°30° Róma 9131 Roma 9545 Paris 850 Castelfusano, 1932. V. 14. 17437, 12520" Castelfusano, 1933. V. 19. 41°45", 12°20’ La Caragnade, Vaucluse 1935. V. 20. 44°05’, 04°50’ 96. Phasianus colchicus 73782 103836 103839 103871 105720 105725 105726 105740 105762 105763 105787 105795 105800 108711 Kapuvar 417 Kapuvar 451 Sopron, 1933. ? Schwartz J. Fürged, 1937. II. 1. Kemenes Keszthely, 1932: Vi. 21. 46-46, 17.157 650 km Bôdé (Veszprem), 1933. VI.26. 470 Nee Ze ga Muraszombat, 1935. IX. 20. 46°40’, 16°10" 950 km U.o., 1933. Breuer Ozora, 1937. X. Kemenes 10 km Fürged, 1938. II. 24. Kemenes U.o., 1938. XII. 5. Kemenes Debrecen, 1932. III. 22. Bärsony Debrecen, 1934. III. 9. Bärsony Debrecen, 1934. III. 4 Bärsony Debrecen, 1934. III. 4 Bärsony Debrecen, 1934. III. 9 Barsony Debrecen, 1934. III. 9. Barsony Debrecen, 1934. III. 9 Barsony Debrecen, 1934. III. 9 Barsony Debrecen, 1934. III. 9 Barsony Debrecen, 1934. III. 9. Barsony Furged, 1937. II. 1. Kemenes Brennbergbanya, 1933. IV. 5. Brennbergbanya, 1933. IV. 5. soi 1932. 0INe 2 QU Barsony » 1934/35. hiem. Barsony 4 km „ 1934/35. hiem. Bársony 5 km », 1934/35. hiem. Bársony 4 km 3 1935. XII 1. Bársony 5km 7 1934. Vi 11. Barsony » 1934/35. hiem. Barsony sax 1934. XII. 122 Barsony: 8 km » 1934/35. hiem. Barsony 4 km 57 (L984) X45) Barnsony 6 km » 1939. KK 7. Kemenes 1933 VILL ös Breuer 5 19832 a 8: Breuer 107 a ák RE ne RANA) > ME ke ee È RATE e 4 la 1 2 i Ma La My Min, Mir ì 144 A se 1 i Ja È 1 ~ N LU 7 a = of, LR, 1. ré foi FIRE AT Yh Mail LUN LI UNDER ath Y e PNR D Dora AZ ERDEI SZALONKA VONULASA 1947. ES 1948. EVEK TAVASZAN Irta: dr. Patkai Imre A Magyar Állami Erdôgazdasagok Központi Igazgatóságának Vadászati Osztálya 1947. és 1948. évek tavaszán kötelező adatgyűjtést rendelt el az Erdőigazgatóságokon keresztül. 1947-ben 11 Erdőigazgatóság 148 meg- figyelő helyről szolgáltatta be a szalonka-adatokat. A megfigyelést állami kezelésben lévő erdők területén végezték. Az adatgyűjtés elrendelésének indítéka a szalonka-vonulás vadászati szempontból előnyös napok előrejelzésének megállapításához vezető mód- szer megállapítása volt. A vizsgálat alapját Vönöczy— Schenk Jakab 1924-ben megjelent tanulmánya szolgáltatta (Aquila, XX X— XXXI, 1923—24, p. 26—120.). Vönöczky— Schenk véleménye szerint a tavaszi vonulási hullámokat északnyugati depressziók szokták kísérni, ha ezek a kedvező időjárási helyzetek korábban köszöntenek be, akkor korábbi a vonulás is, ha későbben, akkor ennek megfelelően a vonulás is késik. Hozzáfűzi azonban, hogy a vonulás és időjárás közötti összefüggés bár kétségtelenül fennáll, de még- sem lehet ezt az összefüggést azzal a precizitással megfogalmazni, ahogyan azt a prognózis-szolgálat kívánná. Vönöczky következtésében kizárólag az Anglia felett elhelyezkedő depressziót vette figyelembe, szerinte ez a barometrikus minimum hozza tavasszal az erdei szalonkát. Tanulmánya leszögezte, hogy az erdei szalonka vonulása jellegzetesen az időjárás függvénye (,, Wettervogel"). A prognózis- szolgálat pontosabbá tétele érdekében meteorológus kartársaimmal folytatott megbeszélések alapján a kontinensre érkező meleg atlanti légtömegek figye- lembevételére fektettem a fősúlyt. 1947. III. 2-án Kisvaszar (Baranya m.) jelentette az első szalonkát. A hónap első felének időjárását a hideg és meleg légtömegek gyors váltako- zása jellemezte. Ez az időjárási helyzet jól követhető a mellékelt grafikonon is, melyen feltüntetem a napi középhőmérséklet ingadozásait, egybevetve a szalonkák számával. Március 16-tól a grafikon görbéi egyaránt felfelé indulnak. Ezen a napon a Meteorológiai Intézet jelentése szerint Nyugat- Európába ismét meleg szubtrópusi levegő tör be, és délnyugati széllel nagy erővel áramlik kelet felé. A hőmérséklet emelkedése 24-ig az atlanti meleg légtömegek hatására fokozatosan +16 C"-ra emelkedett; 26-án a hőmérséklet +10 C°-ra csökkent. Ezt a hőmérséklet csökkenést a szalonka- grafikon is követi. Ezen a napon a nyugalomba jutott hideg légtömeg mele- gedésnek indult, és Nyugat-Európát ismét szubtrópusi meleg árasztotta el: 27-én nyugat felől enyhe léghullamok nyomulnak a szárazföldre. Ennek következtében sokfelé esik. A 28-i meleg hullám, amely délnyugati széllel tör Európa középső része felé, hazánkban a szalonka-vonulás tető- 109 zését hozta. Április elsején volt az utovonulas tetözese. Ettől kezdve a grafikon hanyatlò iranyzata a szalonka-vonulas befejezését mutatja. 1948-ban az Erdöigazgatösagok 169 megfigyel6 helyröl szolgältattak adatokat. Az első szalonkát III. 3-an Vajszlö (Baranya m.) jelenti. A grafikon hőmérsékleti gorbéjén láthatjuk, hogy 1947-hez viszonyítva sokkal nagyobb I TI 5TINBENWABBHBNISTING | drb CREED AEREE ea eee LA ENEA ARRE VARIO LORO | 2200-14 {VABBE DONE ENEA NINO ESSERE ASTRA | | E u an TETTEL E ZEN — is Zum TRAVIAN LL Q A > Ri a A| . = ea mi = Pen a DER A SANA IN | RZ PREPEG Face MIRE SENZA PEER EEE EEE EEE EEE a LE oo a 114200 NL ZANE MERS RARE” END Aes IE EG IE TERT TATE KET RENEE LO LP REN EN LINAZA 4005395505 2 pa ETET Ed — FRE BEI HEHEHE! Re elle ONES | Ss BERE | a u u E u [d / [ea] be B BE Ed EB BE] (ELET Ed = EJ = = > EI es EE a UE cate A an BOSS BERDSOE fess RI {INI [= _NI Ed B [CS Es Bs Ser IN Ed Gi BH | ® [| En NEE ge | L008 A aber EEE 2° | NA ei 1719 PLIS LI EP CTI Sa, 5 Il IV | 13. ábra. Erdeiszalonka tavaszi felvonulása Magyarországon 1947 — 48-ban Spring passage of Woodcock in Hungary, 1947 — 48 A szalonka vonulási erősségének összehasonlítása a napi hőmérséklet járásával. IN a - / | u E a a N SKE n N © è 3 110 höingadozäsok voltak a szalonka-vonuläs ideje alatt. Ez a szalonka-grafikon- vonalaban is tükrözödik, és egyben élesen kidomboritja, hogy a szalonka vonulása mennyire az időjárás függvénye. Március 14-én Europa nyugati részében, kivált Franciaországban nagy hőmérsékleti különbségek voltak a nappalok és éjszakák között, amelyet 15-én a viharos széllel érkező enyhe tengeri levegő követett, melynek iránya észak-keleti volt. Ezen a napon indul meg a tömeges szalonka-vonulás. Az enyhe tengeri légtömegek beáram- lása erősödik; 22-én a meleg légtömegek a Szovjetunió nyugati részéig jutottak. Ezen a napon érte el szalonka-vonulásunk első tetőzését. Aprilis 2-áig a hőmérséklet erős ingadozásával a szalonkatömegek felvonulásá- nak hullámzása járt. Április 3-ikán újabb tengeri légtömegek törnek a száraz- földre, és ennek eredménye az évi szalonka-vonulásnak tetőzése volt. Követ- kező napon a meleg légtömegek az Uralig jutottak. 11-én megszűnt a tengeri eredetű légtömegek beáramlása. Ettől a naptól kezdve a grafikonon egyetlen kiugró görbét sem látunk, bizonyítékául annak, hogy az atlanti légtömegek ,,szallité” hullámai elcsendesedtek. i A két év adatszolgáltatását összefoglalva, arra a kövétkeztetésre jutot- tam, hogy a prognózis-kutatás legfontosabb tényezője az atlanti eredetű párás meleg légtömegek. Ezeknek erőssége szabja meg a szalonka tömeges érkezését tavasszal. Hazánkban a szalonka-zöm átvonulása azzal az idő- ponttal esik egybe, amikor az atlanti meleg légtömegek az Uralig hatolnak. A kétéves vizsgálat 18 777 megfigyelés 77 810 példány észlelésén alapult, de amint már Vönöczky is megállapította, a biztos prognózis készítéséhez két év adata még ha ilyen nagy számban is áll rendelkezésre, nem elegendő. Ezért javasolnám a további adatok rendszeres küldését, amelyek figyelembe- vennék az ökelögiai tényezőket is, Migration of the Woodcock in the spring of the vears 1948 and 1949 by Imre Patkai The Hunting Department of the Central Management of the Hungarian State Forestries ordered, by way of the Forest manegements, the obligatory data-collecting in spring of the years 1947 and 1948. In 1947, eleven Forest managements delivered woodcock-data from 148 observing places. The observations were made on the terri- tory of woods under state management. The motive for this order of data-collecting was to establish a method of appointing in advance the symptoms of the favourable days of the woodcock-migration from the point of view of shooting. The bases of the research was taken from the study by James Vönöczky— Schenk published in 1924 (Aquila, XX X— XX XI, 1923—24, p. 26 —120). In the opinion of Vönöczky — Schenk the spring-migrations are usually accom- panied by North-Western depressions, if these favourable weather-circumstances appear earlier, then the migration is also earlier, if later, then accordingly the migrat- ion tarries, too. But he adds that although the connection of the migration and the weather doubtlessly exists, still one can not conceive this coherence with such exactness. as the prognosis-service would expect it. Vénéczky in this conclusion took only into consideration the depression taking place over England. In his opinion it is this barometrical minimum that brings the woodcock in spring. His study pointed out that the migration of the woodcock depends charac- teristically on the weather. (”Wettervogel’). In the interest of making more precise the prognos's-service, on the ground of the discussions held with my meteorologist collegues, I laid the main stress upon the consideration of the warm atlantic masses of air coming to the continent. On the 214 March 1947, Kisvaszar (Com. Baranya) reported the first woodcock. The weather of the first half of the month was characterized by the quick alternation 111 of the cold and warm air-masses. The weather circumstances can be easily followed on the enclosed graphicon, on which I show the oscillations of the daily medium tem- perature, compared with the number of the woodcocks. From the 16th of March the curves of the graphicon equally tend upwards. On this day, according to the report of the Meteorological Institute, warm subtropical air again rushed into West- -Europe and with a south-west wind vehementaly streams to the East. The rise of the temperature till the 24th, influenced by the warm atlantic air-masses, reaches gradually + 16 C. ; on the 26th the temperature fell to + 10 C. The woodcock-graphicon follows this de- crease of the temperature. On that day the cold air-masses come to a standstill, begun to warm up and West-Europe was again overflown by sub-tropical warmth ; on the 27th mild air-waves invade the continent from the West. In consequence of this it is raining in many places. The warm wave of the 28th, which rushed with a south-west wind into the central part of Europe, brought the culmination of the woodcock-mig- ration in our country. At the 1st of April was the top of the post-migration. From this on the deckining tendency of the graphicon indicates the end of the woodcock-migra- tion. In 1948 the Forest management delivered data from 169 different places. The first woodcock is reported the 3rd March from Vajszlö (Com. Baranya). On the graphi- ‘con’s curve of temperature we can see that in comparison with the year 1947, there were much stronger heat-oscillations during the time of the woodcock-migration. This is also reflected in the woodcock-graphiconline and at the same time emphasizes how far the woodcock-migrations depends on the weather. On the 14rd of March in the western part of Europe, especially in France, there were great differences between night’s and day’s temperature, which vaccilation was followed on the 15th by a mild maritime air, arriving with a stormy wind of north-east direction. On this day begun the abundant woodcock- migration. The irruption of the mild maritime airmasses increases ; on the 22nd the warm airmasses reach the western part of the Soviet Union. This day our woodcock-migration attained its first culmination. Till the 2nd of April the considerable oscillation of temperature is connected with the wawering migration of the woodcock-masses. On the 34 of April new sea- -airmasses invade the continent, the result of which is the very culmination of this year’s woodcock-traveling. On the following day the warm air-masses reached the Ural. On the 11th the streaming in of the airmasses of maritime origin stopped. Since this day we can not see on the graphicon a single protruding curve as a proof that the '’delivering’ waves of the atlantic air- masses calmed down. Summing up the two years data supply, I came to the conclusion that the main factor of the prognosis research are the damp warm airmasses of atlantic origin. The vigour of these determines the abundant arrival of the woodcock in spring. In our country the main migration of the woodcock coincides with that moment when the warm airmasses penetrate till the Ural. The investigations of the two years was based on 18777 observations and on the observation of 77810 specimens, but as already stated by Vönöczky, the data of two years, even available in such great number, are not sufficient to make a reliable prog- nosis. For that reason I would suggest the regular sending in of further data, which ‘should take also into consideration the ecological factors. Ilponet BanbauuHeroB BecHod 1947 u 1948 rr. ABTOp : Ilamkau Hmpe Becuoti 1947 m 1948 rr. nxoTHuube OrTgenenne IenTpanpHoro —YnpaBJeHHA Benrepckux FocyKaperBeHHbix Jlecx030B Bharo pacnopaxenne 00 oOs3aTeNbHOM cOope AaHHbIx nyTem Jlecupix YnpaBuenni. B 1947 rogy 11 JlecHbix VnpaBueHni CaM JaHHble 0 BarbquHenax, COÖpannbıe O co 148 HaOmwAaTesbHbIX NyHKTOB. Ha0mo- HCHHA TIPON3BOANINCB B JIeCax, HAXOASIIUNXCSH B 3aBefbIBAHHH rocynaperpa. Ilpnynna pacrıopsKeHNsI NO cOOpy AAHHBIX 3AKJIIUAJIACE B yCTaHOBJeHHH MEeTOAa, TNOAXOASINETO ANA ONPeJeJeHHA TIPOTHO3A BbITOAHBIX [JI OXOTHI HAHEÏ B TIePMOA TIPOAETA BaJIbALIHENOB. OcHoBaHHem HCCIENOBAHHA NOCAy KM TpyA BaHsuru—lllenka, onyOnuKoBaHHblii B 1924 r. (Aquila, XXX—XXXI. 1923—24, p. 26—120). Mo MmHennio Banaurn—llleuka BONHbI BeceHHero TIPOJIETA OÖBIUHO COTIPOBOJKAAWTCH CeBePO-3ANAHHPIMH Aenpeccnsimn. EC 3TO ŐJATONPHATHOER TIOJIOJKEHHME TIOTOABI HaCTyNaeT paHblle, TO M MPOMeT HaynHaeTea OosIee 112 pa HO, a eci OHO ONaspbiIBaeT, TO NOSAHEe HacTymaeT TAKXE M mpozieT. OH YoOaBAeT ele, UTO XOTA HECOMHEHHASI 3ABHCHMOCTb MMeeTCA Me’KAy MpoOseTOM H Moronoli, Bce Ke 9TA 3aBHCH- MOCTb HE JaeTCH OMpe/lestiMTb C TOM TOYHOCTbIO, KOTOpasi TpeOyeTcA AIA Cy KObI MporHO30B, BonsukH B OOOHX BbIBOMAX MCKJOUHTESbHO NPHHHMAJI BO BHHMaHHe AermpeccHp, pacnosarawmywcs Hal Anrsneli. OH yTBep>KAaeT, UTO 9TOT bapomeTpuyecKH} MHHHMYM BeCHOÏ NPHHOCHT BasipquHenog. TpyA Boneyku 3auKcupoBasl, UTO NpOeT BaIbAUIHeENOB ABIAETCH XapakTepHoh MyHKUHeH norosbl (,, Wettervogel‘‘). UTOObI cneratp OoJee TOUHOÙ CyKOY TIPOTHO30B, ABTOP HACTOHIME CTATbH, BCIIENCTBHE OOcyKAeHHH C COTPYA- HHKAMH METEOPONOTHM, cTan OÖpamıaTb r/1aBHOe BHHMAHHE Ha Maccbi TOPAYETO BOSAYXA, mpuxoK1AuMe Ha KOHTHHeHT c ÁTJAHTHUECKOTO OKeana. 2. III. 1947. r. npnôbiTHe BAJBJMUHENOB MepBbiM CHTHAsınanpoBa.nm H3 c. KmuBacap (xom. Bapansı). Moroga nepBoïñ nooBHHLI Mecsua xapaKTepn30BaHa ObICTPbIMH H3MeHe- HHSMH Macc TEerIJIOTO H XOJIOHHOTO BOZAyXa. Takoe n0710xXeHHe TIOTOABI XOPOWO BHAHO Ha NPHIOYKEHHOM rpaduke. Ha rpaduke NPHBOJATCA NaHHble CPeHHeCYTOUHOÏ TeMNepaTyppi NpH CIMUEHMH C UNCIOM BasibAuHeno8. Hayuması c 16 MapTa KpHBble rpaduka OAMNHAKOBO cTpemsatcs KBepxy. To cooOuenuw Meteoponoruyeckoro HHCTUTyTa B 9TOT AeHb B Sanan- HI010 EBpony BTopres Tenvbili CyOTponHuecKkHi BO3AyX H C HF0-3aNaHbIM BETPOM Cobol CHJOÙ MpoaBurasicsa K BOCTOKy. IIOZ AelicTBHeM TeNJIBIX aTMAHTHYUeCKHX BO3AYIIHbIX MaCC, mo 24-0e MapTa TemMnepaTypa nocTeneHHo noBbicHsracb AO 16° II ; 26-ro MapTa Temnepatypa nonnznacb 10 10° II. ITO cHnxeHue TeMNepaTypbl OTMeYaeTCA TOxe u Ha rpapure. B aTOT JeHb Macca XOJIOHHOTO BO3AyXa, MpuuleAuiasi B COCTOAHHE TIOKOA, Hayasia HATPEBATECA, a 3anannsısı Espona CHOBa Gba OŐJIHTa TerIJIbBIM CYŐTPONHUECKHM BO3AyXOM. 27-r0 uncia c ganaja BOJIHbI T@MIOro BOsAyXa HAUHHAIOT NepelBuraTbea Ha MaTepuk. Berenctsne 3TOFO BO MHOTHX MecTax HAeT JOB. BOJIHa Tennoro Boggyxa OT 28-TO MapTa, TIePeABHTAH- uja1CA B UEHTP EBponbiI wro-3anafHbIM BETPOM, B Halle CTpaHe BbI3bIBAeT BEPIHOK TIPOJIETA BaribAuHenoB. 1-ro anpens Obit BEpIHOK AOTOAIHHTENBHOFO poeta. € 3TOTO AHA, YOPIBAIO- ee HarpaBllenne rpa@uka CBUseTeJIbCTByeT 0 34KOHUEHHH MpOJeTa BA/IbALIHEIOB. B 1948 rogy Jlecnbe Ynpapsenusa mpenocrasum fanHble co 169 HaOs110 Ja TeJIbHbIX NyHKTOB. O NPHŐBITHH nepBoro BabauHena 3. III. carHanm3npyeT C. Baiicno (Kom. BapaHsa). C TemnepaTypHoä KpuBoli rpatbuka OTCUNTHIBAeTCA, UTO BO BpeMA MpOJeTa BaJIbAWHENOB, no cpaBHeHHIo c 1947 room, KoneOaHHA TeMnepaTypbi Obi TOPAa3A0 CHIIbHEEe. ITO oTpa- xaeTcs TOKe H Ha KpuBol rpapuka no YHe,y BasbAWIHeENOB MH OAHOBPEMEHHO PE3KO Noa- yePKUBaeT, HaCKOJIbKO MpuJeT BasibAlIHenoB ABIAeTCA PyHKUHeM MOroKbi. 14-ro MapTa B sanaınof vacTH EBponbi, TJIIABHBIM 06pa3om BO Mpanuun, Obi OONbUIMe Pacxo’KAeHMA Me)yKAy AHeBHOl H HOUHOM TeMnepaTypoñ ; 15-ro MapTa BCJIeA 3a ITHM TellJIbld MOPCKOË BO3AyX HaCTyIIHJ B BUAe WITOPMOBOrO BeTpa, HANPABJIEHHE KOTOPOTO O bIJIO CeBepo-BOCTOU- Hoe. B 9TOT AeHb HaynuHaeTcs MaccoBbili TIPOJIeT BasibAuHenog. HacTynneHne Mace Tenzioro MOPCKOTO BO3AyXa YCHIIHBAeTCA ; 22-ro MapTa Maccbi Tenzioro BO3AYXA AOULIH AO sanagHol uacTu CoBeTcKkoro Comw3a. B 3TOT AeHb MPOJIET BasbAlIHenoB AOCTHTACT nepBoli BeplIMHbi 8 Benrpun. Mo 2-ro anpessi CHIbHOe KoJleŐaHHe TeMmnepaTypbi CONPOBOJKAAETCH CHITBHBIM KOJIEŐAHHEM MaccoBOro MpOsIeTa Basib1MHenoB. 3-TO anpessi HA MATEPHK TIPHXOASIT HOBBIE MACCbI MOPCKOTO BOsAyXa, B pesyJibTaTe uerO HacTyTınJıa BepuliHa TONHUHOTO nponeTa BaJIbAWHenoB. Cnefywulero AHA MaCCbI Tenzioro BO3AYXA foun ao Vpara. 11-ro anpenaA TIPEKPATHIOCR HACTYNJIEHME Ha MATePHK BO3AyWIHbIX MaCC MOPCKOTO TIPOHCXOJKACHHA. HaunHas c 9TOrO AHA Ha rpapuke He HaOMMAeTCA HU OAHa BbICKOUKa KpmBoli, B HOKa3a- TeNbCTBO TOPO, UTO ,,TPAHCHOPTHBIE‘* BOJIHbI ATIAHTHUECKHX BOSAYUIHbIX MACC NPHTHXIIH. CyMMupys aHHble 3a Ba rola, ABTOP NPHXOAUT K BbIBONy, UTO HanOOJIee BAXKHBIMH PaKkTOpaMH HCCIENOBAHHA MporH03a ABIAIOTCA BJIAYKHLIE, Terizible BO3AYIIHble Macchi aT.1aH- THYeCKOrO MPOHCXOXKAJEHHA. PagMepaMH 9TUX ONpeseTHeTCA BeceHHnii MaccoBbili TIPOJIET Balbatumerioß. BeplunHa MaccoBoro nporeTa Banbaumenoß B BeHrpHH coprafaeT c nepno- OM, KOTAa aTaHTHYecKMe BO3AYIIHBIE Macchi JOXoAAT ao Vpara. HByxueTHee nccsiegosanne cocrosazio u3 18777 Ha0nogeHnii, OXBATHBUINX 77 810 TOJOB BalibAuHenoB. Ho, Kak 9TO yxe noguepKHya H B3H3UKM, AaHHble ABYX JIET, XOTA B ÖOJIBIIOM UUNCHe, ele HeAOCTATOUHDI JIA COCTABIIEHNSI TOYHbIX MporH030B. HOSTOMY ABTOP mpelviaraeT CHCTeMATHYeCKH MPHCHLIATB Aanbnefilume AaHHble, YAHTPIBAIOIHE Mp ITOM TAKXKe MH 9KOJOrHUecKHe PaKTopbI. 8 Aquila — 4-1 113 rs Di à ca hi | a as ‘a Luni AZ 1947-51. EVEK KERESZTCSOR-ADATAI ES A KULFOLDI IRODALOM frta: Szijj Jozsef A keresztcsôrôk (Loxia c. curvirostra L.) magyarországi mozgásáról az Aquila korábbi számaiban rendszeresen jelentek meg közle- mények. A legrégebbi inváziót Zeyk Miklós (26) említi 1843-ból. Az 1909-es inváziót Greschik ismertette (9). 1925-ben tömegesen jelent meg a Magas- Tátrában és az ország más részein, melyet dr. Mauks Károly (13) és Radetzky Dezső (20) ismertetett. Az 1927—30. évi vonulásukat Schenk Jakab írta meg két közleményben (22), (23). 1935—46-ig Szöcs József ismertette elő- fordulásukat a Budapest melletti Mártonhegyen, mely valószínűleg általá- nosítható az ország területének nagy részén (24). Most röviden ismertetni szeretném az azóta eltelt idő keresztcsőr- megfigyeléseit, tehát az 1947—50-es évekből. Az utolsó öt év keresztcsőr-adatait összefoglalva mindenesetre az 1947-es év volt a legjelentősebb. Ez évben igen nagy számmal jelentek meg és viselkedésük is érdekes volt. Szöcs József (24) 11 évi megfigyelései alapján az előfordulások zöme június, július és augusztus hónapokra esik, a januári előfordulást már kivé- telesnek tartja. Ezzel szemben az 1947. évben nyári előfordulási adatról csak egyről tudok. Faa Lajos figyelte meg őket július 7-én a Veszprém és Zirc közti fenyvesekben. A következő adat Szöcstöl származik a Mártonhegyről szept. 4-én. Novemberben kezdtek tömegesen mutatkozni. E hó 29-től kezdve 8—10-es csapatokban mindenütt előfordultak a budai hegyekben, ahol fenyő található. Különösen a Kecskehegy és Hármashatárhegy fenyveseiben volt igen sok. Egy kirándulás alatt 100—150-et is össze lehetett számlálni. Meglehetősen bizalmasan viselkedtek. Az előbbi évektől eltérően igen sokáig maradtak. Az utolsó adatok : Keller Oszkár Keszthelyen febr. 24-én, én pedig febr. 29-én láttam az utolsót a budai hegyekben. Ekkor már erősen énekeltek, tűlevelet és fakérgeket hordtak, ez utóbbiakat csőrükkel feszítették le. Több esetben megfigyeltük, hogy nyárfákról hosszú kéregcsíkokat húztak le. Egy esetben párzásukat is láttuk. Állítólag fészkelést is megkíséreltek, de a fészket valaki összelépezte és tönkretette. Ez utóbbi adat elfogadhatóan nincs megerősítve. Az 1948-as év gyenge keresztcsőr-mozgást hozott. Feltűnően korainak tűnik Udvardy Miklós adata ápr. 15-én Keszthelyről. Ezenkívül csak Szöcs- nek van egy észlelése Mártonhegyről, szept. 15-én. Az 1949-es év a normális keresztcsőr-mozgást mutatta. Júniusból vannak az első adatok, 15-én, 23-án és 30-án észlelték a Mártonhegyen (Szöcs). Júliusban a legtömegesebb előfordulásra lehet következtetni az adatok nagy számából. 13-án, 17-én és 18-án Mártonhegyen (Szöcs), 14-én és 22-én Süttön ( Sághy ), 27-én Mozsgón (Kada) és 23-án Dobogókőn (Szijj = 115 és Farkas) észleltek Loxiät. Augusztusböl mar csak egy adat van, Keszthely aug. 10 (Loksa), ezenkívül okt. 10-én Szepvölgyben november 1-én Pomazon (Dandl) és Sopronban került szem elé. Az utolsó adat Keszthelyröl van, ahol dec. 3-án Keve látott 6 immaturus példányt. Több keszthelyi jelentés kiemelte — hogy fenyőtobozon kívül a nyárfa gubacsával (Pemphigus) is táplálkoztak. Az 1950—51. év az eddig beérkezett adatok szerint előfordulás szem- pontjából hasonló az 1947-es évhez. Az első adat Mártonhegyről van, szept. 13-án (Szöcs), azután Szépvölgyben észleltek, okt. 9-én (Farkas és Bókai). Az érkezésben az ország többi részében sem volt nagy eltolódás. Vonyarc- nál okt. 15-én (Keve), Sopronban okt. 22-én (Marschall) észlelték először. November hónapban Pécsről (XI. 25-én Geréby), Gyöngyössolymosról (XI..17. Nagy Gy.) és Gelséről (Zala m., Will H.) jelentettek Loxia-meg- figyelést. November 7-én a Budapest melletti Kecskehegyen tartózkodó allo- mányt 20—30-ra becsültem. November 19-én újra ottjárva az állomány láthatólag nem növekedett. A becslést megerősíti Keve megfigyelése, aki a szomszéd Gugger-hegyen látott egy 30-as csapatot november 5-én. Decem- ber hónap folyamán a budaőrsi és budakalászi fenyvesekben is láttak egy-két darabot (Dandl— Sopronyi). E hónapban észlelték még Dömörkapunál is őket, ahol egy nagyobb csapatból Kristófcsik kettőt kilőtt. Allomanyuk általában ha növekedett is, igen lassan. 1951-ből eddig a következő adatok állnak rendelkezésre : Január 13. Szeged, egy tojó volt a Széchenyi-tér fenyőin ( Szijj ) Január 26. Sopron (Marschall) Január 29. Csillaghegy, 4—5 db. (Murat) Február 5. Budaörs, erős éneklés, nászrepülés (Dandl) Februar 5. Kecskehegy, 25—30 db. (Szijj L.) (novemberben is ugyanennyi volt) Februar Kecskehegy, 25—30 db. (Szijj J.) Februar 11. Kecskehegy, 25—30 db. (Szijj J.) Februar 19. Sopron (Marschall) 6 1 9 Március 4. Kecskehegy (Sopronyi) Március" 4.. Csücshegy (Szijj L.) Március 4. Budaôrs, Csíki hegyek, hangjukat hallottam (Szijj J.) Marcius 11. Kecskehegy, 8 db., erös éneklés (Szijj J.) Aprilis 9. Sopron (Marschall) Ebben az évben tehát még tovább maradtak, mint 1947-ben. Ez évből nyári adatok is voltak, valószínűleg költés utáni kóborló példányok. Márton- hegyen június 13-án, 16-án, 25-én, 30-án és július 4-én észleltek magánosan áthúzó példányokat (Szőcs). Július 8-án Jánoshegyen (Budapest) fogtak egy tojót (Jenei). Oszi megfigyelési adat eddig esak Sopronból érkezett, szept. 20-ról. A magyarországi állomány valószínűleg a szlovák hegyekből érkezett. Turcek J. F. a következőket írja Banska Stiavnicáról, nov. 26-án kelt levele- ben: ,,Keresztcsôrü itt is sok volt őszig. Már nyáron sok jelentkezett és lucfenyömag termés híján nagy volt a mozgásuk, rávetették magukat minden mas feny6magra, még a kertekben és parkokban is. Nem hinném, hogy a sok keresztcsőrű itteni populációkból lenne, már tavaly sem volt 116 lucfenyő termés, pedig az itteni populációk nagysága főleg ettől függ. Most alig látni ezt a madarat, igaz, hogy mar taplalékuk sincs erre." Valószínű- nek látszik tehát, hogy a nyáron Szlovákiába érkezett példányok októberben már nem találtak ott elegendő táplálékot és megindultak a síkvidéki feny- vesek felé. Ekkor jutottak el az.elsők hozzánk. Megjegyzendő még, hogy leg- alábbis Budapest környékén a Pinus-félék termése meglehetősen bő volt az 1950—51-es télen. Ez a következtetés azonban nem általánosítható az egész ország területére. A gyakori soproni megfigyelési adatok valószínűleg Alpokból származó példányokra vonatkoznak. Ezt bizonyítja az is, hogy 1951 szept. 20-án már észleltek Sopronban keresztcsőröket, ugyanekkor az ország többi részén még nem volt. Nem valószínű, hogy az ország más pontjain ugyanakkor ne fordulna elő példány, ha Szlovákiából érkeztek volna. A keresztcsőrű inváziós tömegeinek eredete a külföldi irodalomban is felbukkanó kérdés. Egyesek szerint északeurópai eredetűek (6), mások sze- rint az Alpokban lévő tobozhiány kényszeríti le őket a síkságra (11). Hazai viszonylatban minden valószínűség szerint az a helyzet, hogy a Karpatokbol, illetöleg az Alpokból és Eszak-Euröpäböl is kapunk példanyokat. A marcius — áprilisig ittmaradó egyedek minden bizonnyal északi eredetűek, mert itt a fészkelés jóval későbben kezdődik (2): Mozgäsukröl általánosítható következtetést levonni nem igen lehet, mint ahogy ezt más szerzők is megállapították. Általában legtöbben a toboz- termés minőségével hozzák kapcsolatba megjelenésüket. A megjelenések, illetve inváziók periódikusságáról sem lehet beszélni, azonban ha a magyar- országi megfigyeléseket vizsgáljuk, azt vesszük észre, hogy általában két keresztcsőrűs év követi egymást. A kettő közt egy-két éves hézag van. Ez valószínűleg szintén a tobozérés kétéves periódusával van összefüggésben, mivel egy rossz termés kétéves táplálékkiesést jelent nekik. Megjelenésük úgylátszik két típusra osztható. Egyik a már Szöcs által is említett június- ban kezdődő és decemberig tartó mozgás, a másikban a tömegesebb meg- jelenés novemberben kezdődik és ilyenkor tovább is tarthat egészen februárig, illetve márciusig (1951-ben még áprilisi adat is volt). Ilyenféle mozgásról már Naumann (18) is tesz említést. Ezek az előfordulási adatok elég későiek és beleesnek a keresztcsőrűek fészkelési idejébe, mint ezt Lintia Dénes adata is bizonyítja, aki márc. 18-ról kirepült fiatalokról ad jelentést az erdélyi hava- sokból (Muntle Miz havas). Ez az adat azonban csak a Kárpátokra vonat- kozik. Az északi példányok jóval későbben fészkelnek. Lack szerint Észak- Finnországban ápr. 1. és május 9. közt, Dél-Finnországban pedig március 1. és április 19. közt volt a fészkelések többsége. Ezt a fenyőmag érése közti különbséggel magyarázza. A mozgás irányát EK — DNy-inak tartják , mint ezt Duse és Chigi gyürü- zései is bizonyítják (5). Ők az 1930-as olaszországi invázió alkalmával 3799 példányt gyűrűztek meg, melyek közül 277 került meg, többségben Ny és Dny-i irányban, így Franciaországban, Spanyolországban és Portu- gáliában, az Atlanti-óceán partján is, egy hónapon belül. A fentebb idézett Aquila-cikkek általánosságban ismertették az egy- idejű külföldi irodalmat is 1935-ig. Most a rendelkezésre álló irodalom alapján szeretnék képet adni az azóta eltelt idő európai keresztcsőr-mozgalmairól, és az azokkal kapcsolatban felmerült problémákról. Az 1935-ös év úgylátszik Európa nagy részén erős keresztcsőr-inváziókat hozott. Csehországban június végén jelentek meg (19). Január 8-án pár- zásukat figyelték meg, melynek alapján fészkelésüket gyanítják. Német- 117 orszagban szintén megfigyeltek (6) elöször a Kurische Nehrung-on mäjus 4-én a csapatok DNy-i irányban húztak. Kesöbbi dátumokkal jelentéseket kaptak Lengyelországból, Sziléziából, Pomerániából és a Schweiz-i Mittel- land-ból. Ezt a beözönlést kétirányúnak tartják. Az egyik K-ről érkezett volna, a másik Dánia felől. Haller (11) tagadja ezzel szemben azt, hogy a Mittellandon megfigyelt madarak északi vagy keleti inváziós hullám tagjai lennének. Szerinte az Alpokban fellépő tobozhiány és Schweiz alacsonyabb részein található tobozbőség kényszerítette az alpesi keresztcsőrűeket a Mittelland felkeresésére. Az inváziós hullám tehát szerinte nem érte el Schweiz-et. Ebben az évben mint Szöcs (24) adataiból tudjuk, nálunk is nagyméretű invázió volt. 1937—39-ben Olaszország több pontján figyeltek meg keresztesörüeket (14). Az 1958 —39-es években nálunk is jelentős kereszt- csőr-mozgás volt. 1942-ben igen erős invázió volt Németországban (7), (14). Leningrád közelében, a wolchovi körzetben és a Valdaj-hátságon júliusban és augusztusban vonultak át. Németországban messze Ny-ra (Hollandia) és D-re terjedő volt az invázió. Schleswig—Holsteini jelentés szerint a beözönlés több hullámban érkezett (8). Ez évben Magyarországon csak mérsékelt számban figyelték meg őket. 1943 szintén egész Európára kiterjedő inváziós év volt. Megjelentek Németországban, Olaszországban (14), Francia- országban (1), Hollandiában (2). Orosz adatok ismeretében Grote (10) bebi- zonyítottnak véli a németországi inváziós tömegek ÉK-i eredetét, de meg- jegyzi, hogy ebben az esetben elő kellene fordulni a kisebb és vékonyabb GSONUC LE OX LANCE V0 OS tara) TOMES ES He MUS Sea SC LUIS kő enr marki Kosl.)-alaknak, mely Sfegmann szerint Szibériában él. Francia- orszagban viselkedésük alapjan fészkelésüket gyanitottak az alacsonyabb részeken (1). Olaszorszagban olyan nagy mértékü volt a megjelenés, hogy egyes helyekről megszamlalhatatlan tömegeket jelentettek (14). Ez az ev Magyarorszagon is nagy inväziöt hozott, Szöcs (24) mäjustöl decemberig minden hönapban megfigyelte öket. 1944 nyaran és 6szén Olaszorszagbol vannak keresztes6r-atvonulasi adatok (15). 1948-ban Németországban 1942 óta a legerősebb keresztcsőr-invázió zajlott le H. Bub szerint. A tömeges fellépés az őszi hónapokban következett be. Más német szerzők is ugyanezt mondják erről az évről (4), (21). Ez évből még Dalmáciából van adat jelentős invázióról. A megjelenés itt későbbi, a kulmináció december és január hónapok- ban volt, egyes példányok még áprilisban és májusban is megfigyelhetők voltak. Érdekes, hogy ebben az évben nálunk alig volt látható keresztcsőrű, míg 1947-ben nagy invázió volt. 1949 őszén és telén Olaszországban figyeltek meg nagyobb tömegeket, melyek ősszel érkeztek és sokáig kitartottak. Irodalom : 1. Allain : Le Bec Croise des sapins (Loxia c. curvirostra L.) dans la Foret du Hueigcat. Oiseaux 1946 p 171 —173. . Bos-Slijper-Taapken : De invasie van de Kruisbek (Loxia curvirostra) in Nederland in 1942, 1943 en 1944. Deel II met een beschouwing over de invasie in Europa. Limosa XVIII 1945 p 56. 3. Bub H.: Die Kreuzschnabel Invasion in Deutschland. Ornith. Mitt. 1948/49 p 4 iw) 41 — 44. . Burns H.: Die Vogelwelt Niedersachsens. Orn. Abhandlungen 1949 Heft 3 p 1. 5. Chigi-Duse : Sul passaggio dei Crociero (Loxia curvirostra L.) nel Italia setten- trionale e sui loro itinerari versa I! Europa occidentale nel 1930. Ricerche di Zoologia Applicata alla Caccia IX 1931 V. p 1—36. 118 6. Drost-Schüz: Einfall von Kreuzschnabel und Buntspechten 1935. Vogelzug VI 1935 p 196—198. 7. Drost-Schüz : Von der Invasionen 1942 Fichtenkreuzschnabel. Vogelzug XIII 1942. p. 140—142. 8. Emis: Uber die Kreuzschnabel Invasion 1942 in Schleswig-Holstein. Vogelzug XIII 1942 p 157. 9. Greschik J.: Das massenhaftere Erscheinen der Kreuzschnabel in Ungarn im Som- mer 1909. Aquila XVI 1909 p. 299. 10. Grote H.: Bemerkungen über Kreuzschnabel. Vogelzug XIV 1943. 23. 11. Haller W.: Einige Bemerkungen zur ,,Invasion’” 1935 -36 des Fichtenkreuz- schnabels in der Schweiz. Vogelzug IX 1938 p 4—7. 12. Lack D.: The Breeding seasons of European Birds. Ibis 1950 No 2 p 288. 13. Mauks: Massenhaftes Erscheinen von Loxia curvirostra. Aquila XX XII— XXXIII 1925—26. p 287 —288. 14. Moltoni : La ricomparsa del Crociere del 1943. Riv. Ital. Orn. XIV 1944 p 27 —42. 15. Moltoni : Il passo del Crociere in Italia nel 1944. Riv. Ital. Orn. XV 1945. 16. Moltoni: Alcune notizie sul passo della Cincia mora e del Crociere in Italia nel 1949. Riv. Ital. Orn. X XI 1951 p 163. 17. Morbach J.: Fauna avium luxemburgensis. Bull. de la ligue luxembourgeaise pour l’etude et la protection des oiseaux. 1951 mai—juni p 1. 18. Naumann: Naturgeschichte der Vögel Mitteleuropas. 1905 III p 266. 19. Necas: Bemerkungen zur letzteren Invasion des Fichtenkreuzschnabels (Loxia c. curvirostra L.) und des nordischen Buntspechtes (Dryobates m. maior L.) bei Brünn. Sylvia I 1936 p 40—42. 20. Radetzky D.: Loxia curvirostra in Tapiobicske. Aquila XX XII— XXXIII. 1925 —1926 p 288. 21. Raube H.: Die Vogel zwischen Niederelbe und Wesermiindung. Orn. Abhand- lungen 1949 Heft 4. p 1. 22. Schenk J.: Die Invasion von Loxia curvirostra L. in Ungarn im Jahre 1927. Aquila XX XIV— XX XV 1927—28 p 437—38. 23. Schenk J.: Kreutzschnabel Invasion in Ungarn in den Jahren 1928—30 Aquila XXXVI- XXXVII 1929—30, p 167—170. 24. Szöcs J.: Winter-visitors at Budapest on the Martonhegy between 1932 and 1946 Aquila LI—LIV 1944—47 p 132. 25. Tutman J.: Notes on the Crossbill. Larus 1949 ITI p 281 — 285. Five vears observation on Crossbill in Hungary 1947 —1951 by Joseph Szijj Between 1947—1951 the year of 1949 produced the largest movement. But is was only in the month of November of the year mentioned, that the crossbills appeared in large numbers in the pinewoods of the surround- ings of Budapest where they behaved confidentially. They stayed with us till the end of February, by this time they already sang loudly and car- ried pineneedles and barks of the poplar. We observed their pairing, but could not find their nests. In 1948 there was but a very small movement, — the migrations of the months of January and February excepted, which still belonged to the invasion of the preceding year — it was observed only at two occasions on the territory of the country. In 1949 they appeared in June and remained till December. The most observations were made in July. In 1950, similar to 1947, they arrived likewise at the end of October, respectively at the beginning of November, in quite a considerable number, from the mountains of Slovakia (Turcek), as there the cone-crop was not sufficient for them. They stayed an extraordinary long time in the environs 119 of Budapest, March the 11' having been the latest date of their occurence, in Sopron they were found even on the 9'" April. From the year 1951 there were data besides of the above mentioned of their summer appearance too, but in autumn they were not to be seen. Their appearance in Hungary is appearantly divisible in two types. At one of them the birds arrive in June and stay till December ; at the other they appear in October— November and remain till February — March. Their late staying seems to prove that the specimens are of northern origin, as here the nesting begins later, asin the Carpathians. If we collate the appea- rence of the crossbill in Hungary up to the present, it is evident that two vears succeed each other in the crowded appearance. This is surely in con- nection with the two years period of the cone ripening, as one year of bad crop means a falling out of food for two years. HaHHble KJecTa-eyxoBHKa B BeHrpun 3a IOCJEeAHHX 5 JeT Aprop: Cut Homceß H3 nocsenmHux 5 net HanOonpulee neépexBnxenye HAaÖ.IWAanOch B 1949 rogy. B sToM rony MaccoBoe TIOSIBJIEHNME HACTYIINJIO JIMIIb B HOAOpe Mecaue. B eJIbHHKaX OKpeCTHOCTeÏ r. Byflanewita 3anep>Kasınch ŐOJIBINMHe CTan H Mx TIOBeNenne ŐbIJIO apyxcecTBeHHoe. TITHUBL OCTaBa.Inch y Hac NO KOHeU Peppa.ısı Mecsiua. B 9TO BpeMs OHH yoKE CHJIBHO Nesi, HOCHIIM xBOP H KOpy Kena. HaOsmofanocb UX cnapuBaHHe, HO rHesa He 06Hapyxeno. B 1948 r. ObIIO OUeHb MaJIO€ JABHXKeHHE, 3a HCKIIOUeHHeM AHBAPA H PeBpans MecaueB. Ho 9TH NTHUBI OCTaJIHCb H3 HHBa3HH NpeAblAywero roga. Ha TEPPHTOPHH CTpaHbI HMEJIHCB Bcero ABA Ha ŐJII0- genus. B 1949 rogy TITHUBI NOABHIMCb B HOHE Mecsile H OCTaBaJIHCb y Hac no AeKaOpb. HanOonb Ha0xonueeH uncaoni uMeeTCA 3a Hob Mecau. B 1950 r., nogo6H0 1947 rony, KIIeCTbIEJIOBUKN B JOBOJIbHO 3HAUNT@JIbHOM YUCHEe MOSABHJIMCb B KOHUe OKTAÖPSI-HAyale Hosa6pa Top Cuopagni (Typuek), T. K. ypooKali wunek Obl AIS HHX HeHOCTATOUHHIÏ. UpespplyalinoO NONTOE Bpemsi KIIECTDBI-EJIOBHKH OCTABAJIMCb B OKpeCTHOCTAX r. ByJanemra. Tlocneanss nara — 11 Mapta, a Br. lllonpone OHH HaOmwAanucb eme n 9 anpers. 3a 1951 r., CBepx BbIMeyMNOMSHYTbIX, UMEWTCA AAHHbIe 0 HaJIHUHM B CTpaHe KecTa-eJJoBHKa TOKe H JIETOM, HO OCE@HbO OH yoKEe He NOSBIISJICH. Tlospienue KzeCTa-e10BHKa B BeHrpnn, NOBHANMOMy, MOJKHO PASJeJIUTE Ha ABa Tuna. Ilpu nepBom Tune NTHIbI NpuobiBaoT B HEHE H OCTAHNTCA nO AekKaOpb, Np BTOPOM Tune NPMÖbIBAWT B OKTHÔpe-H040pe H OCTawTCA NO bheBpaJIb-Mapr. IIO3AHHM npeOpbiBanneM, BHAMMO, 10Ka3bIBaeTCA MakT, UTO ITH IK3EMNASAPBI NDOHCXONAT U3 CeBepa, T. K. TYT THE3- 1oBaHHe HaunHaeTcsa ropazzo NO3AHee YeM B Kapnatax. H3 conocTaBrenns AAHHLIX HAJIETOB KIIECTOB-EJIOBHKOB, HAÖJTWÄECHHLIX JO CHX NOp B BeHrpun, BbIXOAUT, UTO B TIOABJIEHNN ÖOJIb- IIMMM MaccaMH OÖbIyHO ABa TOAa CJIeAyWT NOAPAA, 3aTeM UMeeTCH OAHO- HIN ABYXNeTHUH mepepbiB. ITO, NO Bceli BepOATHOCTH, CBA3AHO C ABYXJIETHUM TIEPHOAOM COZPEBAHHA LINIIEK, T. e. OHH HeVPOXKAÜHPIH TOA 03HayaeT HEAOCTATOK NMUIM Ha ABa roga. 120 A FENYOSZAJKO MAGYARORSZAGON 1947—1951 KOZT Irta: dr. Dorning Henrik A magyar madarak 1940-es névjegyzékében a vastagcsőrű fenyészajko (Neliraca c. caryocatectes L.) mint ,,rendes, de gyer szam- ban fészkelő, állandó?" madár, a vékonvesérü fenyöszajkö (Nucifraga CAanyocataches .maerorhyn.chos. Brehm), pedig mint „ritka vendég" szerepel. Ma mar mindkét fajta csak alkalmi vendég határainkon belül, legalábbis egyetlen hiteles adatunk sincs, hogy a vastagcsőrű fenyő- szajkó költene hegységeinkben. Míg azonban a vékonycsőrű fenyőszajkó- nak Szibériából kell megtenni vándorútját hazánkig, addig a vastagcsőrű fenyőszajkónak csak éppen át kell repülnie a csehszlovák és magyar határt, illetve az osztrák-magyar határt. A vastagcsőrűekről ellenben ismeretes, hogy nemcsak kóborolnak, de bizonyos mértékben vándorolnak is, mert többízben kézrekerültek Angliában. Az is lehetséges, hogy egyes vastag- csőrűeket a területükön átrepülő vékonycsőrűek mintegy , magukkal visz- nek". Niethammer azt mondja, hogy úgylátszik, hogy a vastagcsőrűek északkeleti népessége időnként együtt vándorol az északnyugat felé fészkelő vékonycsőrűekkel. Többen osztják azt a véleményt is, hogy a vándorló szibériai fenyőszajkók egyes példányai néha az átrepült területen valahol vissza is maradhatnak s azután az ottani vastagcsőrű népességbe be is olvad- hatnak (Niethammer—Schiiz 1937), vagy Jordans véleménye a kárpáti »relicta’-ra vonatkozólag (1923). Ha figyelembe vesszük az elmondottakat, nagyon nehézzé válik a fenyő- szajkóról beérkező jelentésekből kihámozni, hogy melyik alfajhoz tartoz- hattak. Nincsenek olyan szembeszökő ismertetőjelek, melyek révén a szabad- ban csupán meglátott fenyőszajkókat egymástól minden esetben jól lehetne megkülönböztetni, sőt még az elejtett madárnál is akadhatnak nehézségek a meghatározásban, ha nincs kéznél összehasonlító anyag. Csupán akkor állapítható meg pontosan az alfaj, ha az elejtett madár eljut valamely inté- zethez. Bár nem megtámadhatatlan az a következtetés, hogy az elejtettel egyidejűleg látott többi fenyőszajkónak is ugyanahhoz az alfajhoz kellett tartoznia, a legtöbb esetben mégis meg fog felelni a valóságnak. A Madártani Intézet több jelentést kapott a fenyöszajköröl az 1947 — 1951. esztendőben. Ezeket fogom itt összefoglalni anélkül azonban, hogy a fajta-kérdésben mindig állást akarnék foglalni. 1947. év : X. 6. Sopron. Pintér István látott néhányat. Minthogy a város szorosan az osztrák határon fekszik s megvizsgálható példány nem volt, a fajta- kérdést nem érintem. 121 X. 19.— XII. 1. Budapest, Märtonhegy. Szöcs Jozsef ezen idötartamon beliil tiz alkalommal 1—1 példanyt, egy esetben 2 példanyt latott. Kis sza- mukra való tekintettel, azt hiszem, hogy ezek inkább Csehszlovákiából jött vastagcsőrűek voltak. Greschik (Kócsag, VI, 1933, p. 55 £ 94) szerint 1932 őszén is több vastagcsőrűt figyeltek meg a budai hegyekben, s közülök hármat el is ejtettek. 1933 őszén a Nemzeti Múzeum csak egy vékonycsőrű példányt kapott Ujhutáról (Bükkszentkereszt), míg az év végén Pölöskén (Zala m.) elejtett s beküldött példány megint vastagcsőrűnek bizonyult. ( X. 20. Iharosberény (Somogy m.): Barthos (Gyula látott 1 példányt. X. 25. Nagykanizsa: Barthos Gyula beküld az intézetnek 1 példányt, amit egy macska fogott meg. A példány N. c. caryocatactes-nek bizonyult. X. 28. Budapest, Mátyáshegy. Erdős László 3 db.-ot figyelt meg. Ezek — részben legalább — valószínűleg azokhoz tartoztak, amelyeket Szöcs a Mártonhegyen többször látott. i 1948. év: II. 21. Gyöngyössölymos (Heves m.): Nagy Gyula elejtett 1 példanyt és latott még tovabbi 3-at. Az elejtett N. c. caryocatactes volt. IX. vege— X. eleje, Budapest: Fekete Istvan a Szajkö-üt és Hidegkuti-ut sarkan magas szilfakon 8—10 példanyt latott; nem lévén megvizsgalhato példany, a fajta hovatartozasat nem érintem. XI. 29. Gyöngyössölymos : Nagy Gyula 4 db.-ot látott. 9 ÉVE II. közepe, Vonyarcvashegy (Zala m.): Pontor József megfigyelt néhányat. 1950. év: VIII. első fele, Banská Stiavnica (— Selmecbánya), Csehszlovákia : Fr. J. Turcek közli, hogy ezekben a napokban már megjelentek a fenyő- szajkók a mezőkön, a város mellett, tehát &lacsonyabb fekvésű helyeken, mogyoró után. Mivel itt a távolabbi környéken a vastagcsőrű rendes fészkelő madár, csak a caryocatactes foroghat szóban. IX. 22. Baj (Komárom m.): Dr. Zsindely Endre látott 1 példányt. X. hó. Sopron környéke: Marschall Gyula figyelte meg őket. X. hó. Süttő (Esztergom m.): Gunda Mihály látott néhányat. Baj és Süttő is elég közel vannak a szlovák határhoz, s így itt a vastagcsőrűek kerülhetnek szóba. X. 25. Tiszalök (Szabolcs m.): Dely Mihályné beküldött egy fenyő- szajkót, s a macrorchynchos-nak bizonyult. XI.-ben, Budakeszi: Szabadkai Rudolf lőtt 1 caryocatactes-t. XII. 16. Gyöngyössólymos: Nagy Gyula 3 db.-ot látott fenyőfákon. 1951-ben Marschall szerint Sopron mellett, IX. 14-én látták az elsőt. Ezeket az adatokat az őszi-téli évszakok szerint rendezve, azt találjuk, hogy 1947/48-ban Magyarországon fenyőszajkókat 5 helyen észleltek, éspedig 4 helyen a Dunántúlon és 1 helyen a Matra déli lábánál. 1948/49-ben 3 helv- 1 99 di ed ről jött jelentés: 2 a Dunántúlról, 1 a Mäträböl; az 1949/50 őszi-téli időszakban az Intézet egyáltalán nem kapott jelentést a fenyöszajkökröl ; az 1950/51. telröl 6 helyről jött híradás Magyarország területéről: 2 a Gere- esébél, 1 a budai hegyekből, 1 a nyugati határról; 1 a Mäträböl és 1 az or- szag északkeleti részén fekvö Tiszalökröl. A legtöbb megfigyelés októberben történt, kettő mar bizonyosan szep- temberben, kevés november és december hónapokban. A január hó egyáltalán nem szerepel, s csak február közepéről és végéről van megint 2 helyről meg- figyelés. E hézag magyarázatánál nem szabad felednünk, hogy a legzordabb téli hónapokban nem sok megfigyelőnek van módja a hegyeket és erdőket átportyázni. A legtöbb alkalommal csak magános fenyőszajkó került a megfigyelő szeme elé vagy legfeljebb néhány (2—4) darab. Csupán Fekete István látott 1948 őszén Budapesten 8—10 példányt egy csapatban. | DER TANNENHAHER IN UNGARN IN DEN JAHREN 1977-1951, von Dr. Heinrich Dorning Der letzte Namenverzeichnis der Vögel Ungarns (Aquila, XLII— XL 1935 —38/1940, p. 9— 79.) bezeichnet Nucifraga c.caryocatactes L., den dickschnäbeligen Tannenhäher, als einen regelmässig, aber in beschränkter Zahl brütenden Standvogel, während Nucifraga cary- ocatactes macrorhynchos Brehm, der sibirische Dünnschnäbe- liger als Irrgast aufgeführt ist. Ich muss bemerken, dass mir Keine verbürgte Mitteilung zu Gesichte kam, wonach irgendwo, innerhalb der Grenzen des heutigen Ungarns, beim Neste beschäftigte Tannenhäher beobachtet, oder Eier beziehungsweise Nestjunge dieser gefunden worden wären. Es ist jedenfalls mit der Möglichkeit zu rechnen, dass der Dickschnabel bei uns nunmehr blos ausnahmsweise, oder überhaupt nicht zur Brut schreitet. Nimmt man die Letztere an, dann ist ein jeder Tannenhäher, der im heutigen Ungarn erscheint, ein Fremdling, kann aber entweder Brutvogel eines Nachbar- landes, z. B. Tschechoslowakei oder Österreich, und somit ein Dickschnabel sein, der garnicht weit herumstreichen braucht, um die ungarische Grenze zu passieren, oder aber ebensogut zur dünnschäbeligen Rasse gehören und aus Sibirien hergewandert sein. Dass Dickschnäbel nicht nur streichen, sondern gewissermassen auch wandern, ist schon dadurch erweisen, dass sie ab und zu auch England aufsuchen. Ausserdem können einzelne durch ihr Brutgebiet überfliegende Dünnschnäbler ,,mitgenommen” werden. Niethammer (Hb. d. Vk., I, p. 26.) sagt noch, dass die nordöstlichste Popu- lation der dickschnäbligen Rasse anscheinend zeitweise gemeinsam mit den nordwestlich brütenden Dünnschnäbeln wandere. Manche teilen auch die Ansicht, dass einzelne Exemplare der wandernden sibirischen Tannen- häher ab und zu auch irgendwo im durchwanderten Gebiete zurückbleiben und dann in der dortigen Dickschnabelbevölkerung aufgehen können (Niethammer, Schüz), cit. op. p. 28. oder Jordans’ Meinung über die carpa- hHisene 2 elie ta‘ (1925). Wenn wir das Gesagte beriicksichtigen, dann wird es sehr schwer, aus den über Tannenhäher einlaufenden Berichten herausfinden zu wollen, 123 welcher Rasse sie angehörten. Praktisch verwendbare, feldornithologische Unterscheidungsmerkmale fehlen und selbst beim erlegten Vogel kann die sichere Bestimmung Schwierigkeiten bereiten, wenn Vergleichsmaterial nicht gleich zur Hand ist. Nur wenn der erbeutete Vogel an ein Institut eingesendet wird, kann die Rassenzugehörigkeit befriedigend festgestellt werden. Die Folgerung, dass dann auch die übrigen, mit dem erlegten gleich- zeitig gesehenen Tannenhäher ebenfalls zu derselben Rasse angehören muss- ten, ist zwar keineswegs unanfechtbar, wird aber meistens zutreffen. In den Jahren 1947—1951 erhielt das Ungarische Ornithologische Institut mehrere Meldungen über Tannenhäher. Ich werde hier diese zusam- menfassen, ohne jedoch die Rassenzugehörigkeit in allen Fällen entscheiden zu wollen. Jahr 1947. 6. X. Sopron: Stephan Pinter hat einige gesehen. Die Stadt liegt im Westen, hart an der Österreichischen Grenze. Ohne Beleg bleibt die Rassen- frage offen. 19. X. —. 1. XII. Budapest —Märtonhegy (Martinsberg) : Innerhalb dieses Zeitraumes beobachtete Josef Szőcs bei zehn Anlässen 1—1 Stück, in einem Falle 2 Stücke. Bei der geringen Zahl der Gäste kann angenommen werden, dass diese eher Dickschnäbel waren, die aus der Tschechoslovakei gekommen sind. — Nach Greschik (Kócsag, VI, 1933, p. 61 & 95) wurden auch im Herbste 1932 in den Budaer-Bergen in Budapest mehrere Dick- schnäbel beobachtet, 3 Stücke auch erlegt. Im Herbste 1933 erhielt das Ungarische Nationalmuseum nur ein Exemplar des macrorhynchos aus. Ujhuta (Bükkszentkereszt, Bügg-Gebirge, N. Ungarn), während ein am Jahresende in Pölöske (W.Ungarn) erlegtes Stück sich wieder als caryoca- tactes erwiesen hat. 20. X. Iharosbereny (S. Pannonien) : Durch Julius Barthos 1 Exemplar beobachtet. 25. X. Nagykanizsa (S. Pannonien) : J. Barthos schickte 1 durch eine Katze gefangenes Exemplar an das Institut. Es wareincaryocatactes. 28. X. Budapest—Mätyäshegy (Mathiasberg): Ladislaus Erdős be- obachtete hier 3 Stücke die — wenigstens teilweise —, mit den durch Szőcs auf den Martinberg beobachteten, indentisch sein konnten. Jahr 1948. 21. II. Gyöngyössölymos (Mätra— Gebirge) : Julius Nagy hat 1 Exem- plar erlegt, und weitere 3 beobachtet. Das Erlegte war ein caryoca- Baches. Ende IX. — Anfang X. Budapest : Stephan Fekete fand an einer Stelle der westlichen Villenviertel 8—10 Stücke auf hohen Rüstern. Ohne Beleg, muss die Frage der Rassenzugehörigkeit offen gelassen weden. 29. XI. Gyöngyössölymos : J. Nagy hat 4 Stück gesehen. Jahr 1949. Mitte II. Vonyarcvashegy (Balatonsee): Josef Pöntör beobachtete: einige. 124 Jahr 1950. (Erste Hälfte des VIII, Banska Stiavnica (= Selmecbánya) : Slovakei : Fr. J. Turcek beobachtete Tannenhaher in der Umgebung der Stadt, die aus den höheren Bergen herunterkommend den Haselniissen nachgingen. Da dort in der weiteren Umgebung der Dickschnabel regelmässiger Brut- vogel ist, kann hier nur von caryocatactes die Rede sein.) 99, IX. Baj (N. Pannonien, Gerecse—Geb.): Dr. Andreas Zsindely beobachtete 1 Stiick. Mitte X. Sopron (W. Pannonien) : Julius Marschall hat sie beobachtet. Mitte X. Süttö (N. Pannonien, Gerecse—Geb.): Michael Gunda be- obachtete einige. Da sowohl Baj wie Süttö nicht sehr weit von der slovakischen Grenze, von der Donau liegen, können hier auch Dickschnäbel in Frage kommen. 25. X. Tiszalök (NO. Ungarn) : Frau M. Dely sendete 1 erlegtes Stück an das Institut. Diese gehörte zu der macrorhynchos- -Rasse. XI., Budakeszi, unweit von Budapest (Budaer-Berge) : Rudolf Sza- badkai schoss einen car oa ai b/s. IH XII. Gy öngyössölymos (Matra—Geb., N. Ungarn): J. Nagy sah 3 Stücke auf Nadelhölzern. Jahr 1951. 14. IX. Sopron (W. Pannonien) : nach J. Marschall sah man die ersten. Wenn man diese Daten nach Herbst — Winter — Jahreszeit ordnet, dann wurden in Ungarn im Winter 1947/48 Tannenhäher an 5 Orten, u. zw. in West, Süd und Nordost Pannonien, und am Südfusse des Matra —Gebirges (Nord-Ungarn) beobachtet. Im 1948/49 sind 3 Orte verzeichnet : Budaer- Gebirge, Berge der Balaton-Gegend (Pannonien) und am Südfusse des Mätra- Gebirges. Im Winter 1949/50 erhielt das Institut keinen Bericht über Tannen- haher. Vom Winter 1950/51 kamen Berichte aus 6 Orten, von welchen 3 in NO. Pannonien (Budaer u. Gerecse-Geb.) liegen ; eines am Südfusse des Mätra-Gebirges und eines im nordöstlichen Teile des Landes an der Theiss. Die meisstein Beobachtungen wurden im Öktober gemacht — zwei schon gewiss im September — wenige in November und Dezember. Der Januar fällt ganz leer aus und nur um die Mitte und das Ende des Februars stellen sich wieder zwei Beobachtungen ein. Freilich kann die Lücke auch dadurch erklärtwerden, dass in den strengsten Wintermonaten wenige Beobachter dazu kommen Berge und Wälder durchzuwandern. Bei den meissen Anlässen wurden nur einzelne TannhAher oder doch wenige (2 bis 4) gesehen, allein St. Fekete traf S—10 Stücke (Herbst, 1948, Budapest). MAGYARORSZAG PARTI LILEI Írta: dr. Keve András A parti lile (Charadrius hiaticula L.) átvonuló madarunk. Chernel (1940) szerint a ,,vizmenti szikes legelőinken, kopár tópartjainkon elég gyakori... Május közepén s még nagyobb számban szeptemberben és október első felében a Velencei-tónál közönséges. 1894-ben még november 13-án is lőttem itt. Kivételesen június közepén is találkoztam vele..." Lovassy (1927) hozzáfűzi, hogy , néha más kisebb sárfutó... fajok társa- ságában. . . ". Ezzel szemben Vönöczky — Schenk (1929) azt írja : ,, . . . Magyar- országon ritka átvonulók közé tartozik... Az utóbbi időben feltűnően megritkult, úgyhogy pl. 1910 óta egyetlen példányt sem lőttek... ". A parti lile vonulására a legpontosabb adatokat azután Beretzk (1950) adta meg : miszerint rendszeresen átvonul a szegedi Fehér-tó környékén. Vonulásának fő időszaka V., illetve I X. 1949. III. 20-án is észlelte, de találkozott parti lilékkel XII-ben befagyott vizek mellett is. A fiatalok Beretzk szerint őszi vonuláson VIII. második felében megjelennek. Vonulásának területi eloszlása a megfigyelések szerint a következő- képpen oszlik meg : őszi vonuláson, ha a Dunán megfelelő zátonyok voltak, mindig találkoztam vele Gönyünél szeptemberben. A Fertő-tónál előfor- dulása meglehetősen különös (Zimmermann, 1944): Fászl szerint ritka, egy pontos adata van 1860. V. 7. Az 1890-es mintamegfigyelés alkalmából Madarász Hegykőnél 1890. III. 15-én találkozott vele. Ezután csak Stein- fatt találkozik vele újra és pedig 1932. VII. 23.-án, majd Koenig 1936. X. 3. ; Frommhold és Hemann VI. 8-án; Zimmermann és Niethammer 1940. V. 1-én (3 db.). 1942. VI. 4-én (kb. 32 db.) ; Lugitsch 1942. VI. 7-én (5 db.). Ezekböl az adatokböl az tünik ki, hogy a parti lile a Fertö-tavat csak vagy tulkorän, vagy az őszi és tavaszi vonulás végén keresi fel. A Balatonnál Gaál 1896. IX. 7-én gyüjtötte Balatonlellénél ; magam a tavaszi vonulason Tihanyban a Belsö-tönäl és Balatonberenynel IV. elsö felében talalkoztam egyes peldänyokkal, ellenben IX-ben, mind Zamärdinäl, mind Balaton- berenynel 10—12-es csapatait észleltem, rendszerint havasi partfutokkal (Calidris alpina L.) vegyes csapatban, de pl. 1951 őszén egeszen kiesett vonulása, amikor a többi parti madár is alig jelentkezett. A Sarréten Sárszentágotánál Boros VI-ban és I X-ben gyűjtött. A Velencei-tó mellé- kéről láttuk Chernel adatait. Az Alföldön vonulásának lezajlásáról Beretzk adatai alapján van pontos képünk. Udvardy (1941) hasonlóképpen azt írja, hogy a Hortobágyon I X-ben rendszeresen átvonul. Ezekből az adatokból az tűnik ki, hogy a parti lile a kései tavaszi vonuló (V—VI.), míg őszi vonulása VIII— X. között van. Minél nyuga- tabbra megyünk az országban, az adatok szórványosabbak lesznek, a vonulás 127 rendszertelenebb, egész kései vonulásról, részbeni telelesröl pedig csak a parti madarak pihenőhelyének legfőbb eldorádójából, a szegedi Fehertöröl van adatunk (Beretzk még XII-ben is találkozott néha vele, és magam is megfigyeltem 10-es csapatát 1951. XI. 28 és 29-én). Az utóbbi esztendőkben a parti lile átvonuló csapatainak rendszertani hovátartozandósága Európa-szerte aktuális kérdéssé vált. Különösen Sala- monsen (1930) és Laven (1940) tanulmányait kell megemlíteni, mely rész- letes tanulmányokat azután a helyi példányok vizsgálatának sorozata követett országonként : Angliában J. H. Harrison (1938), G. C. Low (1939) és Clancey (1949) ; Hollandiában Voous és Van Marle (1949) ; Szászország- ban Dathe (1939); Dalmáciában Mastrovié (1947). A parti madarak rendszertani vizsgálatát hazánkban dr. Greschik Jenő már régebben sürgette, azonban Niethammer (1944) és az ezt kiegészítő Keller (1950) dolgozatokon kívül, melyek a csigaforgató (Haematopus ostralegus L.) nálunk átvonuló példányainak rendszertani helyét tisz- tázta, más tanulmány a szalonka-félékről még nem jelent meg. Amikor tehát a parti lile átvonulását körülbelül tisztázottnak tekinthetjük, akkor a rendszertani helyük vizsgálata is időszerűvé vált. A Vönöczky — Schenk- féle (1939) nomenclator szerint Magyarországon és az egész Kárpát-medencén ata Charadrius hiaticula hiaticula L. vonul. Ezzel szemben Dathe (1939) ramutatott, hogy a vizsgalt szaszorszagi példany valamennyi Ch. h. tundrae Lowe-nak bizonyult. Ha a földrajzi fajtak elterjedeset tekintjik, akkor azt latjuk, hogy a Gharadriushiaticula L. 5 alfajra tagolodik 1 Chi hy sem. palmatus BP. (1825) költési területe Eszak-Amerika északkeleti part- vidéke Nova Scotia-ig; 2. Ch. h. septentrionalis Brehm (1831) (=psammodroma Salamonsen, 1930) elterjedése: Grönland, Izland és Fàroer; 3. Ch. hh. harriso ni Clancey (1949) (= maior Seeb., 1885), elterjedése : Anglia; 4. Ch. h. hiaticula L. (1758), elterjedése : Euröpa partvidéke Kéòzép-Skandinaviatòl és a Baltikumtol Anglia keleti és deli partjáig; 5. Ch. h. tundrae (Lowe) (1915), elterjedése Európa északi partvidéke a Spitzbergaktöl és a Lappföldtöl keletre, valamint Szibéria a Csukcs-félszigetig, tovabba Finnorszag. Az Anglia keleti partjain, illetve a Balti-tengerparton élő állományok átmeneti populációk. Dementiew (1951) nem ismeri el a tundrae alfajt, ez a véleménye azonban nem nyert elfogadast. A vonulásra vonatkozó gyürüzesi adatokat Niethammer (1942) állította össze, eszerint a nyugati populáció Izlandtél kezdve a szokott nyugati vonulási utat követi a tengerpart mentén a jelenlegi kézrekerülések tanú- sága szerint Marokkóig. Ugyanígy a Keleti-tenger vidékén élő populációk is. Bennünket Niethammer összeállításából két adat érdekel közelebbről, éspedig Esztországban gyűrűzött példány Tuniszban került kézre a tavaszi felvonuláson (március) és egy keletporoszországi, szintén Tuniszban, az őszi vonulason (I X.). Rendkívül érdekesen végződött Mastrovié (1947) vizsgálata is a mi szempontunkból, aki 5 dalmáciai példányt vizsgált (szárnyméretek : 127, 127, 128, 129, 130 mm) és szerinte a nagyobb törzsalakhoz tartozik valamennyi (Ch. h. hiaticula L.). A példányok május közepén, illetve október elején kerültek kézre. Mastrovié szerint a parti lile az Adria partján rendszertelenül vonul, tavaszi vonulása IV. 11—V. 29. közt zajlik, mig az őszi I X. 9— X. 19. közt, szerinte Bulgáriában a vonulás VIII-tól X. 26-ig. , 128 Makatsch (1950) szerint a parti lile Macedöniäban telel, mivel mindkét gyűjtött példányának szarnymérete igen alacsony (119, 124), szerintem mindkettő Ch. h. tundrae, az utóbbi szerinte is az. Mastrovié vizsga- latabol azt következtethetjük, hogy a Balkan keleti részén a mi vonula- sunkkal egyidöben zajlik az ottani is, mig az Adria-menti szorosan kapcso- lödik, a tavaszi megelözi, mig az 6szi nyomon követi a miénket, és a két Keleti-tenger menti gyürüzesi adat is amellett szöl, hogy annak részben a Karpat-medencén at kell lezajlania. Ezen adatok tudataban iparkodtam a magyar gytijteményekben talal- hato példanyokat vizsgalat ala venni. A Madartani Intézet és dr. Patkai Imre gyűjteményében 16 példányt, a Magyar Nemzeti Múzeum gyüjteme- nyében 16 példanyt, a Szegedi Muzeum és dr. Beretzk Péter gyüjtemenyeben összesen 7 példanyt; a debreceni Tudomanyegyetem Allattani Intézete gyüjtemenyeben 2 példanyt, a budapesti Tudomanyegyetem Allatrendszer- tani gyüjtemenyeben 1 peldänyt; a soproni Erdömernöki Egyetem Allat- tani Intézete gyűjteményében 1 példányt sikerült találni, tehát összesen 43 példányt vizsgáltam, amiből 8 példány külföldi, 1 pedig ismeretlen lelő- helyű, valószínűleg német példány. Hálás köszönetemet kell nyilvánítanom mindazoknak, akik a vizsgálat folyamán segítségemre voltak, elsősorban hálával tartozom dr. Beretzk Péter-nek, aki vizsgálatom folyamán rend- szeresen gyüjtötte részemre a parti liléket, továbbá köszönettel tartozom a következőknek : dr. Greschik Jenő, dr. Haracsi Lajos, Marschall Gyula, dr. Pátkai Imre, Smuk Antal, Somfai Edit, Szijj József és dr. Zilahi-Sebess Géza kartársaknak. Vizsgálatom eredménye : Charadrius hiaticulatundrae (Lowe) Nyiregyhaza, 1930; Hortobágy — Halastó, 1936. IX. 22.; Mezöcsat — Fehéregyhazapuszta, 1931. IV. 1.; Szeged—Fehértò, 1935. V. 12.; 1937. Meg Ivo MLL. 16. » Mat VII. 31935. 1:12:45 195110164955: 219721938. EX... 24 AS ER. 30.5.1938. 7401938, 85 16s Dtel 1895. IX 147; Szentendre, 1929. X. 13.; Dinnyés, 1892. IX. 29. ; Sarszent- AGG ta 1935, VI..; 1938. :1X..18. Cyprus: Barnaca,1901%:L. 13.5.1901: 1X. 14. Africa: Erithrea: Assab, 1907. I. 27.; Tanganyika: Shirati, 1910. IV. 21. ; Bome-Gombe, 1903. V. 11. Szärnyméretek : (ala) Hungaria: o ad.. 128, 135 mm. eis 120 1217721723, 124, 1265 4125 1540 amin rad. 719225 123, 1257126, 728mm: UV 124912471247 9247125 mm. sexe, ad. 127. 125mm: Sexi? Tv, 118: 122-1237 1244 125% 126180" mm. Uyprusttto” 128 ce ‘inv. 126, 126 mm. Erithrea: ? iuv. 124 mm. Tanganyika: iuv. 125; ?. 124 mm. Sulymeretek : Han sana 0092: 99,61, 62; £ 50,.51,59,.60,.68,;. sex. ? 49, 90.8: A fenti példanyok mind sötet szinezetüek és mint latjuk, méreteik kicsinyek. Ezekből látjuk, hogy a Magyarországon átvonuló parti lilék 9 Aquila — 4-4 129 zömet északkelet felöl kapjuk és azok a Ch. h. tundrae alfajba tar- toznak. Ugyanigy a tölünk délkeletre Cypruson at vonulö példanyokat is mind a Ch. h. tundrae alfajhoz kell sorolnunk; a Kelet-Afrikaban kézre- kerülö peldanyok zöme is Ch. h. tundrae. A vizsgálat folyamán 9 példány volt csak kiszinezett öreg, a többi 28 még fekete örv nélküli fiatal, főleg olyanok, melyek háttollai még vilá- gosan szegélyezettek, de ezeken is jól felismerhető a sötétebb színezet. Még az augusztusi kopott tollazatú példányok is sötétek. Charadrius hiatieulaStundrae Szeged— Fehértó, 1937. V. 16.5 71951. Vil iG 8193990212, zarnymeretek: (ala): « ad. 125, 126; 2 ad. 125 mm. Suly dod AG. 9: A fenti példanyok közül a majusi és a szeptemberi mérete szerint tundrae, azonban a vilägos szinezete alapjan hiaticula, mig a júliusi mérete szerint hiaticula, ellenben színezete tülsötet. Ezért valószínűnek tartom, hogy a balti populációból származnak, mely területen az átmeneti populáció él. A májusi példány a Magyar Nemzeti Múzeum gyűjteményében talál- ható, a szeptemberi a Pátkai-gyűjteményben, míg a júliusi a Beretzk-gyűjte- ményben. Charadrius hiatieula hiatieula L. Szeged —Fehértò, 1935. IX. 3.; s ala 128 mm, Coll. Beretzk, no. 439. Szinezet és méret alapján ezt a példányt a tòrzsfajtàhoz kell sorolnunk. A rendelkezésemre álló anyagban ezenkívül a soproni Erdömernöki Egyetem gyűjteményében találtam egy jellegzetes hiaticula-t, azon- ban a lelőhely nincs megadva. A preparatum arra mutat, hogy az való- színűleg Németországból származik. Szárnya 129 mm. Ugyancsak hiati- cula-nak bizonyult a Magyar Nemzeti Múzeum gyűjteményében 1 tojó, amelyet Shirati-nal (Tanganyika) 1910. IV. 21.-én — szövalatundrae- nél említett példánnyal egyidőben — Kittenberger Kálmán gyűjtött. Tehát bebizonyult, hogy az északkeleti tömegekbe belevegyülve a tőlünk északra fekvő tengerpart-vidékről is vonulnak át hazánkon parti-lilék, és ugyanígy még Kelet-Afrikában megtalálhatók a tavaszi felvonuláson. Grote szerint az afrikai telelő állományok rendszertana még tisztázatlan. Moltoni (1944) szerint is mindkét alfaj átvonul Abesszínián. Atundrae és hiaticula vonulása közt időrendben nem találtam különbséget. Az eddig felsorolt anyagon kívül a Patkai-gyüjteményben 1 darab Charadrius hiaticula harrisoni Clancey is talalhato. Adatai : Pembrokshire, 1934. VIII. 6. ; sex. ? ad., leg. Sfudinka, ala 131 mm. A parti lile vizsgálatával egyidejűleg a Charadrius apri- cariusL. anyagot is átvizsgáltam, és bar 25 példányt vizsgáltam, melyből 23 a Karpat-medencében keriilt kézre, 2 pedig Norvégia északi részében, mivel azonban naszruhas példany a magyar anyagban nem volt, nem sikerùlt megállapítani, hogy nalunk a Ch. a apricarius L. vagy pedig a Ch. a. altifrons Brehm fordul-e elő ? 130 SIG Ot Bw De o 9 Literatura : . Beretzk P.: A szegedi Fehértó madárvilága (Aquila, L. 1943, p. 317—344). . Beretzk P.: The Avifauna of the Fehértó near the town Szeged. (Aquila, LI—LIV, 1944—47(1950), p. 51—80) . Bird, C.G. & E. G. The Birds of north east Greenland. (The Ibis,1941,p. 118—116). . Buturlin, S. A.: Birds of the Taz expedition. (Arch. Mus. Zool. Moscou. I. 1934, p. 95—100). . Buturlin, S. A.: Polnyi opredelitel ptic SSSR. Vol. I. (Moscou, 1934, pp. 254). . Chernel, I.: Brehm, Allatok vilaga. VI. (Budapest, 1904, pp. 873). . Clancey, P. A.: Some remarks on Charadrius hiaticula Linneusin Western Palearc- tic Region. (Limosa, X XII, 1949, p. 318—319.) Dathe, H.: Der Sandregenpfeifer, Charadrius hiaticula L. in Sachsen. (Mitteil. Ver. Sachs. Orn. VI., 1939, p. 54—71.) . Dementiew, G. P. — Gladkow, N.A. — Ptushenko, E.S. — Sudilovskaja, A.M.: Opredelitely Ptici SSSR. (Moskwa, 1948. pp. 450.) . Grote, H.: Wanderungen und Winterquartiere der palàarktischen Zugvogel in Afrika. (Mitteil. Zool. Mus. Berlin, XVI. 1930, 1—116.) . Harrison, J. M.: Remarks on Charadrius hiaticula major (Bull. BOC., 59, 1938, mei? 18). . Hartert, E.: Die Vögel der paläarktischen Fauna. II. (Berlin, 1915, p. 1532 —1534.) . Hartert, E. — Steinbacher, G.: Die Vögel der palaärktischen Fauna Ergänzungs- band (Berlin, 1935. p. 465 —466). . Keve, A.: Die Bedeutung der Biotope in der Leitlinie des Vogelzuges. (Festschr. Strand, V. Riga, 1938. p. 634 — 642.) . Keve, A.: Mitteilungen über die Ornis der mittleren Donau. (Folia Zool. et Hydro- biol. X. 1940. p. 450—479.) . Keve, A.— Pdtkai, I.— Vertse, A.: Hauptmeldung der ornithologischen Balaton- Forschung im Jahre 1941. (M. Biol. Kut. Munk. XV. 1934. p. 153—211.) . Laven, H.: Beitrage zur Biologie des Sandregenpfeifers. (Journ. f. Orn. 88, 1940, p. 184—287.) . Lovassy, S. : Magyarország gerinces állatai. (Budapest, 1927. pp. 895.) . Low, G. C.: The races of the Ringed Plover. (Brit, Birds. 28, 1934. p. 64—66.) . Low, G.C.: Discussion of the races of Charadrius hiaticula. (Bull. BOC., 54, 1934. pe 126127) . Low, G.C.: Remarks on the races of Charadrius hiaticula. (Bull. BOC. 59. 1939. p. 48—50.) . Makatsch, W.: Die Vogelwelt Macedoniens. (Leipzig, 1950. pp. 452.) . Mastrovié, A.: Prilog poznanju Charadriida F. N. R. Yugoslavije. (Larus, I. 1947. p. 36-56) . Moltoni, E.— Ruscone G. G., Gliuccelli dell’Africa Orientale III. (Milano, 1944. pp. 292.) . Niethammer, G.: Handbuch der Deutschen Vogelkunde III. (Leipzig, 1942. pp. 568.) . Peters, J. L.: Check-List of Birds of the World. II. (Cambrigde, Mass., 1934. pp. 247.) . Salomonsen, F.: Bemerkungen ilber die geographische Variation von Charadrius hiaticula L. (Journ. f. Orn. 78. 1930, p. 65—72.) . Udvardy, M.: Die Vogelwelt der Puszta Hortobagy. (Tisia, V., 1941. p. 92—169) Voous, K. H.—van Marle, J. G.: The races of Charadrius hiaticula L. occuring in the Netherland. (Limosa, X XII. 1949. p. 319—320.) Vönöczky —Schenk, J.: Brehm, Állatvilág, IX. (Budapest, 1929. pp. 422.) . Zimmermann, R.: Beitràge zur Kenntnis der Vogelwelt des Neusiedler Seegebiets. (Wien, 1944. pp. 272.) The races of Charadrius hiatieula L. oceuring in Hungary by A. Keve The examination was made on 43 specimens, of which 34 were collected in Hun- gary, 1 in England, 3 on Cyprus, 1 im Eritrea, 3 in Tanganjika, one of an unknown locality, this was probably a German specimen. On the ground of the result of the in vestigation it became evident, that it is mostly Charadrius hiaticula tundrae Lowe” 9% 4-1 131 which migrates through Hungary, whose precise particulars I communicate in the Hungarian text, 30 were typical Ch. h. tundrae. The migration happens mainly in the eastern part of the country although one can count likewise on their regular traveling westwards of the Danube, but there, however, its appearance is more sporadic. The main period of its spring-migration is in May, but it is prolonged sometimes even till June. The out-posts are to be seen al- ready in April, incidentally even in March and along the Tisza-River some specimens remain even till July. The fall-migration of the young-ones begins in August, the main season of the migration is in September, but along the sodaic part of the Tisza it can last even till the month of December’s frosty weather. A specimen of September was characteristic Ch. h. hiaticula L., two specimens tundrae in size, hiaticula of colouring, one hiaticula of size, but with darker colouring. According to literature had partly to the ringing I suppose therefore, that these spe- cimens derive from the Baltic transitional population. These do not migrate separately, neither in chronological order, nor locally from the tundrae, but travel mixed in flocks of the latter. It was proved that the 3 specimens of Cyprus, the one of Eritrea and the two of Tanganjika, to be found at the collection of the Hungarian National Museum, were Ch. h. tundrae ; while the third of Tanganjika, which was shot at the same time as one of the tundrae was proved tobe Ch. h. hiaticula. According to the above mention- ed results the masses of the Hungarian Ringed Plovers are Ch. h. tundrae, and some- times there are also Ch. h. hiaticula to be found, just as well as transitional specimens. Tlopoası Charadrius hiaticu a L., Berpeyamıuneca B BeHrpun ABTOp : Kese A. MHccnenoBaHHA nponsBognzHicb Ha 43 9K3eMNJIApax, 13 HUX co6paHo B Benrpun 34, B Annan 1, B Kunpe 3, B 9purpee 1, B TaHraHbHKe 3, 13 HEM3BECTHOTO MECTOHAXOXK/IEHHA 1, BepOATHO repMaHCKHH 9K3eMNJIAP. B pesyJIpTaTe HCCI€EJOBAHHÜŰ BbIABHJOCb, UTO Yepes Benrpuio 6oxbueii uacTbio npozeTaeT Ch. h. tundrae LOWE. H3 34-x 5K3eMn14pP0B, TOYHBIE WaHHble KOTOPbIX MpuBeleHbl B BEHTEPCKOM TekCTe, 30 6bimg Tunnuecra Ch. h. tundrae. TlpoJeT, KaxkeTCAH, NDOHCXONHT B BOCTOYHOH NOJOBHHe CTpaHbl. XOTH H MOYKHO CUNTATbCSA C CHCTEeMATHYUECKHM IIDOJIETOM Ha 3arıaı OT /JIyHas, Bce xe TyT OHM BCTpeuawTcA OoJee cnopagnyunHo. OCHOBHOÏ nepuog BeceHHero NPOJIeTA NDHXONHTCA Ha Mali Mecsiul, HO NponosI- KACTCH H B MIOHE ; aBaHrap/bl NOABIIAIOTCA yoKE B allpesie, HHOrKa awe B MapTe Mecalle. MyHorKna BAOJIb NO peke Tucce HEKOTOPbIE IKZEMNIAIAPBI OCTAWTCH H Ha MIOJIB Mecsiu. OceHHni mposeT MOJIOAN HAYHHACTCH B aBrycTe, OCHOBHOH NePHOJ npoxzeTa HPHXOAUTCH Ha CeHT- AOpb. Ho, Ha 3acOJIeHHBIX rnouBax TIOTHCCbA, OH MOXKET NIPOANIMTBCH BNJIOTE AO FeKaOps, AO HACTYTIJIEHHA MOPO3OB. M3 ceHTAÖPBCKUX 3K3eMn14p08 1 Obi XapakTepa Ch. h. hiaticula L., 2 9k3emnnspa ObIIH no pasMepaM tundrae, no oKpacke hiaticula, 1 no pagmepam Opi hiaticula,a no oKkpacke Oonee TeMHbIM. T1O AaHHbIM JIMTepaTypbl, OTUACTH NO KONbUEBAHNW, ABTOP npennonaraeT, UTO OTH IK3ZEMNJIAPb! nponcxogaT n3 OanpTulicKol nepexonHol© nony1sunn. OHH, Hu TO BpeMeHH, HH MO MeCTy He JIETAWT OTACJIbHO OT tundrae, a CMEIINBAWTCSI CO CTASMH TIOCIIEA- HX. B konmekunn Benrepckoro HaponHoro Mys3es 3 sKk3emnaapa u3 Kunpa, 9putpelicknit U 2 TaHraHbUuKCKUX IK3eMMIApa OKa3arnCcL Ch. h. tundrae, TpeTHH TAHTAHBHKCKHÜ 3K3eM- MIAp, 3acTpeneHHbiii OMHOBpeMeHHO c OfHUM Ch. h. tundrae, orasanca Ch. h. hiaticula. Ha OCHOBaHHH Bbilllene peYuCIEHHbIX pesyJIbTATOB, MACCbI BEHTePCKHX 3yÁKOB-TaJICTYIII- HHKOB SiBIIAIOTCA Ch. h. tundrae, BCTPeUAHTCH MEJXKAY HHMH 9K3@MIJISpbl Ch. h. hiaticula, a TaKXE IKZEMMIAPBI MepexogKHoro Tuna. 132 — tl MADARFAUNISZTIKAI ES COENOLOGIAI VIZSGALATOK A SOLYMARI TONAL Irta: Farkas Tibor Az alábbi dolgozat, mint címéből is kivehető, kettős célzattal készült. Az első faunisztikai és Budapest környékének madárélet szempontjából egyik legérdekesebb, leggazdagabb részét kívánja bemutatni, rendszeresen végzett vizsgálatok tükrében. A második: kísérlet egy olyan coenológiai keret megalapozására, amely lehetővé teszi az ilyenirányú rendszeres kuta- tásokat. Akik járatosak a coenológia irodalmában, azoknak valószínűleg ismert dolog, hogy az ornithológia még nem rendelkezik olyan önálló keret- rendszerrel, mint pl. a botanika. A phytocoenológia már kidolgozta magá- nak fejlődéstani, rendszertani és ökológiai alapon azt a társulási egységekre felépített keretrendszert, amellyel operálhat. A produkciós biológia, a coeno- lógia egyik ága, is ezt a keretrendszert veszi alapul vizsgálataihoz. Madár- tani téren ugyancsak szép számmal találhatunk produkciós biológiai mun- kákat, de itt fennáll az a különös helyzet, hogy van egy tudományág, amely vizsgálataihoz egy másik tudománynak, a phytocoenológiának keretrend- szerét, annak társulási egységeit kénytelen kölcsönvenni. Ilyenkor termé- szetesen a terminológia is kölcsönöztetik és ez a zavart még csak növeli. Egyes szerzők madártani produkciósbiológiai munkáikban önálló termino- lógia alkalmazásával kísérleteztek, hogy ezt a hibát elkerüljék. Az ornithocoenológia kikívánkozik a növénycoenológia Prokrustes- ágyából. Földünk madárvilágára vonatkozó ökológiai és biológiai ismereteink olyan stádiumba jutottak, amely már lehetővé teszi az eredmények rend- szerbefoglalását. Jelen munkámban egy olyan rendszert igyekeztem alkalmazni, amely- nek alapegysége a család (költőpár és fiatalok) és amelynek magasabb egy- ségeit a víz, a relatív légnedvesség, napfényigény vagy másjellegű igény megnyilvánulása szerint állapíthatjuk meg. Így jött létre a dolgozatban szereplő hydro-, meso- és xerophil-társulások megjelölése. Hogy ugyanilyen jellegű növénytársulások is vannak, nem jelenti azt, hogy a madarak fész- kelési és egyéb társulásai kizárólag vagy főleg a növényzettől függenének. Mint említettem, munkám csak egy első kísérlet egy társulási rendszer megalkotására. A további kutatások hosszas munkát és körültekintést kívánnak. Eredményeiket egy később megjelenő közleményben remélem közrebocsáthatni. >* A szövegben előforduló domináns és dominancia kifejezések nem azo- nosak a produkciós biológia ilyen nevű karakterisztikäival. Itt do minans egy faj a tipikus előfordulási helyének közösségében; ha mástípusú közös- ségben is előfordul, ott már accessoricus. Más szóval a stenök 133 bajok (dominánsak, az euryökek viszont dominansak és accessoricusak is lehetnek. * A solymári tó Budapest ENY táján, vörösväri töresben található. Nagyjából beilleszthető a 289. 173. és 192. sz. magassági pontok között meg- vonhatö häromszögbe. Legfontosabb a központi melyfekvesü resze, amely eléggé szabályos Y-alakban húzódik ENY-—DK-i irányban kb. 1,5 km SOLYMARI VOLGY A római számok az egyes élőhelyeket igtentik: 14. ábra. A solymári tó és környékének térképvázlata Sketch-map of lake "? Solymár"? and environment hosszúságban. Az Y két szárát egy-egy vízfolyás képezi. Ahol a két szár találkozik, egy tó alakult ki. Ez azután DK-i irányban adja le vízfeleslegét a dunai erózióbázisnak. Az Y két szárát képező vízér közül a déli a Pilis- vörösvár ÉNY-on lévő 351. sz. m. p. körül ered, az északi pedig a Pilisszántói É-i 320. sz. m. p. alatt indul ki. Mindkét vízfolyás a vörösvári törés óharmad- korban keletkezett, a Pilishegység csapásirányára merőleges teknőjének legmélyebb részén halad keresztül. Ma, amikor a karsztosodásra hajlamos mészkőhegység vízszegénységét az utóbbi száraz esztendők erősen fokozták, e két vízfolyás időszakos jellegűvé változott. Így pl. 1950 nyarán a két vízfolyás és maga a tó is, egy kb. 400 négyzetméternyi mélyebb rész kivételé- vel, teljesen kiszáradt. Hogy ez csak újabbkeletű jelenség, azt két tény is bizonyítja. Egy a közvetlen múltból, amikor kb. 10—15 évvel ezelőtt a két patakot és tavat kísérő árterületek állandóan víz alatt állottak, vagy leg- alábbis mocsaras-zsombékos jellegűek voltak. A második bizonyíték, amely a történelemelőtti holocén és pleistocénkori vízgazdagságra enged következtetni, a Kormos Tivadar által feltárt pilisszántói kőfülkéből előkerült madárfossziliák. A leleteket feldolgozó Lambrecht Kálmán 20, 134 kimondottan mocsar- és nadaslaké fajt sorol fel az alluviumböl és diluviumböl. Ezek tehát a környék akkori orniszabòl származnak. A két ag egyesiilésénél keletkezett tó erősen maturus állapotú. Területét nagyrészt beborítja a nad (Phragmites). Csak déli partja közelében van egy nagyobb, szabálytalan alakú víztükör, ez maximálisan 3 méter mélységet ér el. Egyebütt a tó mélysége nem haladja meg az 1 m-t. A tavat nemcsak a két vízfolyás táplálja, az oligocén kori agyagretegeken meg- gyűlő talajvíz szintje itt elég magasan van. Megemlítendő még a ,,Solymari fal" aljából lefutó vízmosás is, amely a , Magaserdő" szélén jön le és csatlakozik a kifolyáshoz, közvetlenül a tó alatt. Ma ez a meder teljesen száraz, a kevélynyergi túristaút vezet benne. Hogy azonban régebben állandó jellegű pataknak volt a medre, mutatják a helyenként felbukkanó mészkőrétegekbe vájt kapuk és medencék, mind a víz hajdani eróziójának tanúi, valamint a torkolatnál elterített durva hordalék is. Nagyobb záporok után a solymári fal és környéke kopárosairól ma is komoly vízmennyiségek zúdulnak le ebben a mederben a völgyfenékre. A tó kifolyása vízben mindig gazdagabb, mint a két tápláló ág, ez is mutatja, hogy a tó vízgazdálkodásában a talajvíznek nagy szerepe van. Benne még a száraz évszakban is akadnak kisebb-nagyobb vízmedencék, amelyek a víz lakóinak nyújtanak lehetőséget a szárazság átvészelésére. A tó szintén Y-alakú és két szárának csúcsán veszi fel a táplálóágakat. Ezek a tóhoz közeledve egyre szélesedő — 20—100 m-ig — ártérrel szegé- lyezettek. A partokon és az árterületeken a következő növénytársulások találhatók : az északi vízfolyás árterületeinek szárazabb részein Arrhen a- teretalia, a nedvesebbeken Molinietalia — főleg Molinion caeruleae a patakparton Populion albae és ismét az ártéren a Salicetum cinereae jellegzetes | isebb csoportjai. A déli vízfolyás mentén Arrhenatarion és Caricetum elatae, a patakparton Phragmition és Glycerio-sparganion, Populion albae. A tavon Scirpeto-phragmitetum, a nyilt viztükrökben Pota- metalia. A kifolyàs mentén keverten Populion albae és Pru- neto-crataegetum. Ugy latszik, ez utöbbi rész gyakorol legnagyobb vonzöeröt az aprobb énekesmadarakra, fökent a vonuläsi id6szakokban. A solymári faltól jövő száraz meder és a , Magashegy" botanikai szempont- ból vegyes képet mutat. A mederben a Pruneto-Crataegetum- társulás uralkodik, a hegy lábánál ültetesben Robinieta,Pineta,a hegy lejtöinFraxino-Carpinion, a hegy tetején kopároson Fes- tucetalia. Nagy vonalakban vazoltam a terület növenytärsuläsait, amelyek a madarak számára mint tartózkodási, búvó és feszkelesi lehetőségeket nyújtó közeg számításba jöhetnek. Szándékosan használom a közeg-kifejezést, mert számos madárnak a növényzet lomb- vagy cserjeszintje valóságos mozgási közeget képez a maga ágbogas rengetegével, amelyben ugyanolyan ügyesen és otthonosan mozognak, mint pl. a halak a vízben, a vakondok a földben és amelyből kikerülve, meg nem élhetnek. Ilyenek pl. a területünkön éppen nagy számban található Sylvia-fajok. Időjárástani viszonyokról csak keveset és nagy általánosságban szól- hatok, mert nem állott módomban rendszeres mérések alapján adatokat gyűjteni. Uralkodónak mondható a Ny-i és kisebb mértékben a K-i szél. É és D felől a terület teljesen védett és ebből az irányból szelet csak kivé- telesen kaphat. A hőmérsékleti átlagértékek valószínűleg a tavon és kör- 135 nyeken a legalacsonyabbak az erős párolgás következtében. Szelesendes nyari reggeleken erös ködkepzödes gyakori jelenség. Itt egyszerü érzékeléssel is jól megállapítható a hőmérsékleti értékek gyors csökkenése aránylag kis tavolságokon belül. A biotopok hydrophil, átmeneti és xerophil megjelölése nemcsak az isotop növénytársulások ilyen tulajdonságának megjelölésére, hanem első- sorban a madarak vízvonzalmára, illetőleg averziójára vonatkozik. Sokan szeretik a madárállományt a növényasszociáció függvényének tekinteni egy biotopon belül. Ugy látszik azonban, hogy bizonyosfokú egymásrautalt- ságot leszámítva, mindkettő függvénye a geográfiai tényezőknek, elsősorban a hidrográfiai helyzetnek. Ezen túlmenőleg, a madarak nagyfokú vagilitásuk- nál fogva a legkevésbbé alkalmasak arra, hogy egy helyhezkötött társulás. függvényei legyenek. :k A koratavaszi hetekben élénkebb madármozgás csak a kifolyás mentén és a táplálóerek menti réteken tapasztalható. Az itt jelentkező fajok : Turdus pilaris, Sturnus vulgaris (II. 26. 1950). Ellenségeik, akarvaly (Accipiter nisus)ésahéja (A. gentilis), mindennapos jelenségek a területen. Tépéseiket gyakran találni a szekér- utakon. A seregély területünkön nem költ, itt csak mint átvonuló és táplálék- szerző jelenik meg. A vonulók III. 10.-ig eltűnnek és ezután már a környék- ben maradt költőpárok jelennek meg. A fenyőrigó nálunk telel, szereti a nedves réteket és nagyobb csapatokban jelenik meg nap mint nap. Itt tartóz- kodása kb. IV. közepéig tart. A korai helyzetképhez még hozzátartozik a Pica pica és Coloeus monedula is a szäntöföldeken. Corvus corone cornix egyesével mindig megtalálható a szarkäk közelében a mezőkön. Március első két hetében érkezik meg a baräzdabillegetö (M o t a - cilla alba, 1950. III. 12.) és a sarga billegető (M. flava, 1950. III. 14.). A mozgalmassagi súlypont a ho közepe táján kezd eltolödni a retekröl a kifolvast szegelyezö bokrosokba. A folyamat marcius mäsodik felében válik kifejezetté, a hó végén jut tetőpontjára és kb. — az időjárástól függö- leg — äprilis kézepéig tart. Az ekkor megfordulö fajok kevés kivétellel vonulok és IV. kézepére mar elfoglaljak mäsutt költö-revirjeiket. Erithacus rubecula (1950. III. 10). Phoenicurus phoenicurus (1950. IV. 4.). Luscinia suecica cyanecula (1942. IV. 8.). Luscinia megarhyncha (1951. IV. 1.). Prunella modularis (1951. III. 19.). Troglodytes troglodytes. Saxicola torquata (1950. III. 10.). Phylloscopus collybita (1951. III. 19.). Fringilla coelebs. Fringilla montifringilla. Turdus ericetorum philomelos (1951. IIT. 2.). Sylvia curruca (1950. PV..1.). Sylvia communis (1950. IV. 12.). Acrocephalus schoenobaenus (1951. IV. 10.). Locustella luscinioides (1951. IV. 10.). Chloris chloris. Coccothraustes coccothraustes. 136 A felsorolt fajok jelentkeznek itt és benépesítik ezidőben a szegély- bokrosokat. Megjegyzend6, hogy az ökörszem nem költözö, de mégis ebben az idöben itteni aranylag nagyszamu megjelenése kisse vonulas jellegü. Az ok: valószínűleg a patakmente gazdagabb rovarvilaga csalja őket ide. Egy 1950. III. 19-én befogott, meggyürüzött és szabadonbocsatott ökör- szemet egy hét múlva ismét befogtam ugyanazon a helyen. Aprilis közepére eltűnnek ők is, ekkor már fészkelőhelyeiken találjuk őket a Pilis erdős, víz- mosásos patakjai mentén. A felsorolt Fringillidák csak mint szálló- vendégek jelentkeznek a bokrosokban, rendesen ivás és fürdés céljából és dolguk végeztével rendesen el is hagyják a környéket. A felsorolásban nem szereplő Emberiza citrinella, Emberiza schoeniclus stresemanni Steinb. Passer montanus a terület állandó lakói és igen gyakori jelenségei. Ugyancsak március közepetáján népesedik be vonulókkal az erdőszél is, a tómenti és a vízmosásbeli bokros. Itt a felsorolt fajok a hely jellegének megfelelően mind megtalálhatók, de kisebb számban. Csatlakozik hozzájuk még a réteken az Anthus pratensis, Vanellus vanellus CDI 12.). Tringaochropus (1951 IV. 4:), Ardea cCimere a MOSS 19.) a nadban Circus aerucinos us (1951... IM. #26), amely mar 1950. IV. 2.-an näszrepülesst mutatta be és fészekanyagot hor- dott a nadba. A magashegyi koparoson és a köfejtöben mar marcius utolsö napjaiban megjelennek : Oenanthe oenanthe (1949. III. 29.) és korabban joval a Lullula arborea (1950. III. 10.). A művelt területekre március első felében megérkezik a mezei pacsirta Grand aary ensis. 1949. III: 2.) Aprilis kézepével a vonulas mint tömegjelenseg, lezarult. A még ekkor vagy ezután vonuló fajok mozgását a gazdagon kihajtott növényzet elta- karja, de a vonulás zöme már szűnőben van. Egyes fajoknál a megérkezés még egészen május elejéig lehetséges. A költő-revirek elfoglalása és ezzel az egyes élőhelyek benépesedése csak lassan indul meg. Kivétel itt is van: ezeknél a fajoknál viszont már akkor megtörténik, amikor még a többi vonulása tetőpontján áll, vagy ahhoz közeledik. A Saxicola torquata rubicola mar marcius elején megjelenik és a ho végére pärbaällva, elfoglalja költö-revirjeit. Az Alauda arvensis és Lullula arborea ugyancsak elsök a hely- foglalök között, elhelyezkedesük ugyanarra az idöre esik, mint a Saxi- colaé, A többi fajnál az élőhelyek benépesitése és a költöhelyek elfoglalása április közepén indul meg. Erre az időpontra kevés kivétellel minden vonuló madár megérkezett, legalábbis a hímek. A növényzet erőteljes kifejlődése következtében a megfigyelések jeilege a látásiból áttolódik a hallás terü- letére. Napról napra egyre élesebben rajzolódnak ki az egyes élőhelyek határai. Lakóik már nem hagyják el területüket és megszűnik az ide-oda kóborlás, amint az egy-két héttel azelőtt még általános volt. Azok a fajok, amelyeket ezentúl az egész nyár folyamán vagiliseknek találunk, nem tar- toznak a területhez, ide csak élelemszerző célzattal járnak át. Továbbiakban rá kell térnem az egyes élőhelyekre. Három nagy csoportot különböztethetünk meg : a hydrophil, az átmeneti (mesophil) és a xerophil csoportot. Létrejöttük alapvető fontosságú feltétele 137 a viz, ezzel van kapcsolatban a bennük található növénytársulások minö- sége is. A xerophil-csoportù madarpopulaciok tagjainál ugyan legtöbbször nehéz kimutatni a viztöl valo függest, de kétségtelen, hogy valamilyen formäban ezek is felveszik az eletmüködesük fenntartasahoz nelkülözhetetlen vizet. Legjobban vizhezkötöttek a hydrophil-tarsulasok. Ezek a vizfolyäsok partjain és a tavon helyezkednek el. Legjellegzetesebb tarsulasai a teriilet- nek, mindenkinek azonnal szembetünnek élénk, tide sziniikkel és gazdagon nyüzsgö madäreletükkel. Az ätmeneti tarsulasok a ,,Magashegy” oldalan és a tó északi partján helyezkednek el, letrejöttükhöz bizonyos mennyiségű víz jelenléte szükséges. A mellékelt térképen sraffozással jeleztem helyüket. I. biotop Gyakoriság Szint Domináns Eimberizarealandra eerie EE Ce eMotaciilanhlaviae ery ves cra e a SAXICOLINMUDELLA RIACE CEN een oe ae | CMEX CLES Meee tto ee ee Accessoricus : PASS MONtADUS Eee LT Le | IPHONE chdaadoctboocpooreseoodocdct | | IMATAUdA ALVENSIS fcc nee ee + SYIVIAMISOLI ARE a ala ró a orba go aa aaa a oo | | ÉAmIUS CONUPIO RE RE CL EC. ele + Jynx LOnquillawey rere EEE Te EC een s CUCUIUSICANOEUS tt cote | + PERTICARA III GOLULNIKZCOLULDIR TEO RR pen ++ + ++++ + + + ++ + au + A kakuk mint fészkelési parazita gyakori látogatója az I. biotopnak, aholvalöszinüleg S a x i- cola rubetra és Sylvia nisoriaa fögazdäi. LHNBHERSNE ++ + + ++ II. biotop | Gyakorisag Szint Dominans ; | gy | kö. r t n-s cs td 13 Emberizarealandra te ee + SS 2. Motacilladlava mr re ain | ar Be Acrocephalus palustris ........... | a | | 4. SAGICOLAMTUD ETTARO E N eta tp ee De Gapellargallima go ee eee REA =F IF 6. CTERICTEX ESS NT SE © Cd + a Fe Vanellussvanellus ea es: + | E Sr Accessoricus : | | | de PICADICAR EC ET ER une eee ent JE | | + | DF assem montanuses Ve | JL | | + Se eGalerida cristata ia. wecken | SA + | 4. Emberiza schoenielus 2 0... | + + | 5. Naudagauyensiserr A. sy. | =e | 6. Acrocephalus schoenobacnus ...... | | + | + Fe Acrocephalus arundinaceus ....... | | + | | + | 8. Saxicola torquata rubicola ........ | de | + | 9. NILO la | el | Bu ION LGUCUlUSSCAMOLUS: jo. eee I + | | + | 17.2 Streptopelia turtur 100. a | SS | ER 12. PETIA ELG UR Eh INTRA | | MESE 13. WEoturnix CObRINIX .. een [PEL AIRE Az itt élő fajok száma majdnem eléri a 40-et, ezek nagyobbfoku hajlan- dösägot mutatnak a hydrophil-, mint a xerophil-közössegek felé. A xerophil- társulások két alcsoportra bonthatók : a hemixerophilekre és euxerophilekre. a) Hydrophil tarsulasok Közös jellemvonäsaik : állandó foly6- vagy állóvíz jelenléte, az egyes élőhelyek aránylag nagy kiterjedéstiek, gazdag állomány, nagy faj- és egyed- számmal. Acrocephalus palustris rendesen azokat a helyeket kedveli, ahol a nád, sás és fűz dúsan burjánzó sűrűségeket alkot. Jelenlétükről nem könnyű megbizonyosodni, mert az aprótermetű, rejtetten élő madarat csak hangjáról fedezhetjük fel. Eneke pedig — bár igen gazdag és kellemes — az irodalomban szereplő megállapításokkal elientétben, halk és csak közelről hallható meg. Amellett feltűnő az a tulajdonságuk is, hogy csak meleg, napsütéses időben dalolnak. Ha véletlenül hűvösebb, vagy borultabb az idő, napokon keresztül hiába keressük a madarat. A cserje és gazszintben fészkel június második felében. A legkésőbben is érkezik a területre, május előtt itt még nem hallottam énekelni. III. biotop Gyakoriság Szint Domináns TESTET ara lara OC CCE ET gy kö | r. t n-s cs 1 Vv ie Luscinia s. cyanecula ....... + 2 Acrocephalus arundinaceus + = a% Acrocephalus schoenobaenus + + 4. Acrocephalus scirpaceus .... = + 5. Lusciniola melanopogon .. ? ? 6. Locustella luscinioides ...... + + He Emberiza schoeniclus ...... 4 + 8. Circus aeruginosus ........ = + 9. PAT. de AVCLIE Te Aimer cr + + 10. Ixobrychus minutus ....... + + i} Anas platyrhyncha ........ sla 3 12. AMASISLTEPCT Ace cmc et + + 13. Anas querquedula ......... + "la 14. Rallus’aquaticus” tt + + 15. Porzanafparval 2. Sonne SF I, ir 16. Gallinula chloropus ........ + + 17 Bulicaratra tf seems + Sr 18 Podiceps griseigena ........ | + + Accessoricus : | 1 ID ICARP ICA Mess mure + + 2 Acrocephalus palustris ..... ae | PF 3. | Saxicola rubetra ........... + | + 4. Sazicolaitorquatalit ot o + + 5 GUCUlusicAnorus tie sce + AF 6 INCCIPILELINSUSI Fars cen + Ae A felsorolt récefélék költese, gyakoriságuk alapján, valószínű. L us - ciniola melanopogon Term. Kétizben figyeltik meg, 1951 áprilisában, utána többször nem került elő. A további megfigyelések fogják eldönteni, hogy megtelepedésről van-e szó, vagy csak egy-két eltévedt példányról. Acrocephalus palustrisból csak a tó Ny-i szegélyén található néhány pár. 139 IV. biotop Gyaxorisag Szint Dominans | | | | 1 | Acrocephalus palustris ..... | | Sr | Sr | 2 PICUSICANUS er eRe CRT | SE | | Ar SEMARETEX:CIEX er | | + | + | | 4 Panusspalustnispre eee | | | | | = Accessoricus : | | | | | OLIO IUS Tor] O US | + | ies | + CTOMSICHIONIS we aie eaters | | + | | I + SELINUSSSERIN USER saree ee | | =e | 4 IBPassermontanust eee Me | + | | | | PARSE A) LR | + | | | PEAS CAOMUIGIS, EEE EEE | | =F | PAS MINOR E eve | | + | ILEUS COMIN Se occoscacoe | | | | | +++ + -|- SY.VIAPN ISO ARRESE RIO Silvia) COMM IS RR ee: | + Jynx tonquilla joes. Re. | + | | | N | | mi mi mi © 0 O0 -I1 © Or à © NN mi A IV. élőhely kevert jellegű, mind növenytärsuläsi, mind madärällo- manya szempontjabol, mert itt mar keverednek a vizkedvel6 és az atmeneti elemek. A kifolyäs deli oldalat kiserö ärterület még tisztan hydrophil-jellegü, a patakparti bokrosok és az északi oldalon húzódó rét mar erősen kevertnek fogható fel. Picus canus canus L. Gyakran mutatkozik a hid körüli nagy füz- és nyarfakon. Költeseröl eddig még nem bizonyosodtan meg, valö- szinü azonban, hogy itt költ az odvakban. Ezzel lezarult a vizkedvelö biotopok sora területünkön. Kiegészités céljából közlöm még az itt nem költő, influens fajok jegyzékét : Corvus corone cornix. Sturnus vulgaris. Coccothraustes coccothraustes. Carduelis carduelis. Carduelis cannabina Upupa epops Fringilla coelebs Bubo bubo Passer domesticus Athene noctua Emberiza citrinella Strix aluco Motacilla alba Tyto alba guttata Aegithalos caudatus Falco subbuteo Phylloscopus collybita Falco tinnunculus Phylloscopus trochilus fitis Buteo buteo Luscinia megarhyncha Accipiter gentilis Erithacus rubecula Accipiter nisus Hirundo rustica Falco peregrinus Columba oenas Aquila pomarina Columba palumbus Circaetus gallicus Delichon urbica Ciconia nigra Apus apus Phasianus colchicus Az influens fajok közül megemlítendő a Motacilla alba helyzete, mint ökológiai érdekesség. A madár ugyanis a xerophil feszkelöközössegek tagja. Taplalékat ellenben majdnem mindig a hydrophil-területeken szerzi meg. Ez nemcsak itt érvényes jelenség, az orszag sok mas pontjan ugyanezt tapasztaltam, annyi mödosulässal, hogy sziklás területek hiányában mada- runk megelégedett az azokat másodlagosan helyettesítő emberi építmények- 140 V. biotop Gyakorisäg | Szint Dominans | gy. kö. | r. | Cs. t. du. da ; | | ile Gandirelisucanmn ab iia) zer See see: + | | + | | DE ani LOUUTIO, . . 2 00. 0 nme te a. | Mer DÌ SVINIAMISOLIA RO OR A | | IATA Mia] 4. SHANE! Co DIMMI SO NONE ISO cet | he Se | + 9. Syd hey Gib CAME OR sla (ARRESE | Accessoricus : | | IMRE DErIza citrinellat o not SE | SA 2: Turdus ericetorum philomelos .......... | ap Maar | 3% PHAGAMUS COLGH) CUSm sere ee ee: | Is Se | ate Az énekesrigonak egyszeri feszkeleset tapasztaltam. VI. biotop Gyakorisa g Szint Dominans | | gv. Ko ri t. cs. I. tö. | | de LPC NOEL Robe bad nc oo + ! 2e 24 Garrulus clandanius e a nr a | — a Coccothraustes coccothraustes ..... | + IL | REMIGIO Chloris’: inte + + | Bis Carduelis carduelis 2. oe: ele ET + ah Li GER) E SELIMMGSCRINUS, 2 42 an... a re + LI | + | TE Birmerllareoelebsar gen ers: ip | | sli 8. Emperzaleitrnelau rer er gr + | | + O ERGERNSTETTVIAIS LAN ON DTA | + È 10. PARISI AION Eee et =F sta ale BARUSLCAELWIEUSEH, nt | Sr : Hr PIE BBALUSEDAIUSERISIEnT eo a aim ar 13- Wesithalos caudatus ne. sun. sia ate A i Gerfbiasfamnbiarist Line | == "a ISTE 15 SiiPayeunopacay | Leona =p | se 16. Phylloscopus collybita .......... | + | + | 1578 Phylloscopus trochilus ........... NES li 18. Phylloscopus:sibilatrix ..........-- SE la Or era Ora nnt | + | + 20. Swlwiacatricapilla «ttt. ara = 21 INmdus.merula ren nee | ose ar 22 Turdus ericetorum philomelos .... | ate | 23. Luseinia megarhynchar. -..2........ | | + Ar | 24. Eritkhaäcusrubeeula rene | + | + | | 25. | Caprimulgus europaeus .......... | de Se | | Por Wlenzstorguilla KI Re | | + | | 27. CUCUlISICANOLI SARE EEE | he i REST ar | 28. SARS AU CO One doe oe ac dic | ur ki | Foes VPhasıanus colchicus. ©. loro | D+ | + 30. INCCIPICETIMISUS ee eric == he ae SieewipAccimiter gentile. 2 ile | = IN St Accessoricus : | | The SHyIMME) MICO. Se a@docoboudcagaopobe + Hr 2. Syibwe) Cousins Gonspnssscadedoe | ats | ar SÌ SILVI ANCULEUGAME RI IO II eee | + | su kel. Lehetségesnek vehető, hogy a madár ökolögiäjäban egy elváltozás lépett fel, az eredetileg nedves jellegű területeket benépesítő fajt valamilyen jelenség költőhelyének megváltoztatására kényszerítette anélkül, hogy 141 taplalékszerz6 területeit megváltoztatta volna. Érdekes lenne kikutatni, melyik volt az újonnan szerzett költőterületek között az első, a sziklák-e, vagy az emberi építmények. Kézenfekvőbbnek látszanék az a magyarázat, hogy az emberi építmények megjelenése okozta a változást, én azonban úgy gondolom, hogy a folyamat az emberi építmények megjelente előtt mehetett végbe — valószínűleg az eljegesedés korában — mert a pale- arktikumban honos rokonfajok között gyakoriapetrophili a-költéskor még olyanoknál is, amelyek egyébként kerülik az ember közelségét. Circaetus gallicus egy alkalommal (1950, VIII. 10.) jelent meg a nádas felett. * Áttérve a meso phil-tàrsulasokra, a következő közös tulajdonságok állapíthatók meg : mindenütt zárt cserje vagy erdő, amelyek csak a széleken, ahol bizonyos átmenet mutatkozik a hemi- és euxerophil biotopok felé, mutat nyíltabb szórt vagy parkos jelleget. Az itt élő fajok száma nem éri el a hydrophilekét. b) Mesophil társulások A VI. élőhely több növénytársulást zár magába és ilyen alapon fel is kellene bontani, azonban a madárállomány egységes jellegű és fel nem bont- ható. A növénytársulások csaknem mind ültetésben, az eredeti egységes jellegű társulás formáját csak a Magashegy egyes részein megmaradt (való- színűleg újraültetett Fraxino-Carpinion őrizte meg. A fészkelő fajok közül megemlítendő: Anthus trivialis nem a zárt erdőben él itt, inkább a xerophilicum felé való átmenet övében, az elszórtan álló enyves-bokros részeken fészkel. Ok : a zárt erdő sűrű aljnövényzete, amelyet az Anthus mindenütt kerül. A fülemile legkorábbi megfigyelése (a száraz mederben) 1951. IV. 1. A lappantyú fészkelését eddig nem figyelhettem meg a területen, de fészkelési időben gyakran riasztottam fel nappal a bokros területen, így ennek alapján felvettem a fészkelő fajok közé. Az átmeneti területen megforduló influens fajok jegyzéke : Corvus corone cornix. Tyto alba guttata. Sturnus vulgaris. Falco subbuteo. Upupa epops. Ciconia nigra. c) Xerophil társulások Két alcsoportra bonthatók : a hemixerophilekre és az euxerophilekre. A hemixerophil-társulásokat jellemzi a heliophilia és bizonyosfokú averzió a zárt erdőkkel és cserjésekkel szemben. Az idetartozó fajok a cserjék, fák zárt csoportjainak belsejébe soha nem hatolnak be, azoknak legfeljebb ág- csúcsait használják pihenő- és leshelyül vagy éneklőhelyként. Vízzel szemben közömbösnek látszanak vagy annak igen kis mennyiségével is megelég- szenek. A fajok száma legöbbször alacsony, bár az egyedszám sokszor igen magas lehet. Idetartoznak az emberi művelés alatt álló nyílt területek ; szántók, parlagok, ritkás gyümölcsösök stb. Az euxerophil-tärsuläsok tagjaira jellemző a nagyfokú helio-, petro- és xerophilia — amennyiben nappali fajok ! A vízzel szemben már megoszlik magatartásuk. Egyrészük elsőlegesen xerophil fajnak tekinthető (Monti- cola, Oenathe), másrészük csak másodlagosan lett azzá (Motacilla alba, U p u p a), illetve csak mint a költési közösségek tagjai jelennek meg 142 a xerophilicumban. Általában azonban gyakran előfordul minden euxerophil- fajnál, hogy táplálékszerzés céljából felkeresi a hemixerophil, sőt a nedvesebb helyeket is. VII. biotop (hemixerophil) Gyakoriság Szint Domináns > TA 1 1 By: kö. ie t. cs. he Galenidarcristata’ eta crane a eres ei dla + 2. ATAUAAATVENSISN 0 si cis deln ee ete a are an ence Dime ő + ae Se Sasıcolastorquatar ae come eects ers | + av 4. Bendistperdix- Se II n ee | cia Sr D, ÜGYELETES GŐ ÉT A re sde reel ie ice a | sei | SF Accessoricus : | | ile RAT DOLE ee le one SI ona | | a + Peet aniis collurio, 04... RM RUE. STIRO, | + | | + AzAlaudaarvensisre 1950 juniusaban két alkalommal végeztem ugyanazon a helyen linearis mödszerü allomanybecslést (a térképen jelzett négyszög). Itt egy 100m hosszú és kb. 30 m széles teriiletsavon az ott tartöz- kodo parok szamat az els6 esetben 5-nek, a masodik esetben 7-nek észleltem. A masodik, nagyobb szamot véve alapul tehat 100 . 30 = 428,57, kereken 430 m?-re jut egy par pacsirta. Területünk 7 mas részein hozzávetőleges becslés alapján a kélt6parok száma nagyjából azonosnak tekinthető, így az egyes helyi eltérések beszámításával a környéken költő mezei pacsirták sűrűségét 450—500 m?/párnak vehetjük. Az egyetlen euxerophil és egyben utolsó biotop területünkön : VIII. biotop | | Gyakorisag | Szint | Dominans | | | gy. | kö r t | du. | szi. cs. ile | Coloeusimonedil i ee | - | | | | + Pion Eimberiza hortulanar: li... | | i AE | 388 oelluls arborea... | dE | Wa | KEL Anthus campestris M... | GE | [se | | Se) Motacilla alba. ia eee SRI SI 6... 1uMonticola saxatilis . ii... | | le SE | hg 7 Oenanthe oenanthe senno | + | | | | + | 3 Phoenicurus ochruros ............ TAL Be | | + | D AMP AlCco tinnuneulus .... 39... dica) | | + Accessoricusak : | | | ile Garduelistecannabmar ER EN baie eal | | ala 2 KEmberizacıtrmella’ ... 2.221... + | | + | TE lamus,collurio’ cone» | | | | ate 4. SVIVIACOMIMUNIS A I an | ala 5. Bürdusmmerulars. ers ths wane ne a Aes a os | I | | | “ls Oplmoaxicola torquatal wen see. | | + | 7 Sr | 72 | Gaprimiulgus europaeus! »:........ | + + | 8. WHUPMEPOPS. reader einen | | + | = res E Eee es | = = 10. SURV AGAIN COM Re he de aes à | ae | + 143 Kiemelem a következőket : A feketerigó erdei madár létére itt is kitűnően alkalmazkodik a helyi viszonyokhoz és sok esetben valódi xero- és petrophil madär módjára "viselkedik. Monticola saxatilis és Oenanthe oenanthe a legtipikusabb euxerophil fajok. Jelenletük mindig eldönti kérdéses esetekben egyes helyek hemi- vagy euxerophil jellegét. Ugyanilyen faj a házi rozsdafark is. A Bubo bub o itteni fészkelésérôl Konok István társaságában 1949 májusában gy6z6dtink meg. Első ízben megtekintve a fészket, 3 párnapos fiatalt és egy tojást tartalmazott. Másodízben meg- látogatva, a negyedik tojás is kikelt. A fészek egy sziklafülkében volt kb. 3 m magasan, alatta meredek törmeléklejtő. A fészekben egy süldőnyúl hátsó felének maradványain kívül Perdix, Phasianus, de legnagyobb tömegben Fulica maradványok díszlettek. A fiatalok kb. 3 hétig zavar- talanul fejlődtek, akkor a társulati vadőr a fészket kifosztotta. A pár azóta is a területen tartózkodik, de fészkét a következő években nem sikerült megtalálni. — A kerti sármányt itt és a kb. 4 km távolságban levő Nagy- kevély oldalán 1950 nyarán többször találtam énekelve, fészkeléséről biz- tosat nem mondhatok. FA A biotopok részletes letargyalasa után rátérek a területen mutatkozó őszi vonulási jelenségekre. Ennek lefolyása jóval lassúbb, mint a tavaszié és először az itt élő fajok kóborlása vezeti be. Ez már augusztus első felében megkezdődik. A kóborlás hamarosan bizonyos helyeken történő akkumuláció képét ölti magára. A kiváltó ok a mezőkön és a bokrosokban beérő növényi termések és az előbbiekben nagy számmal megjelenő, elszaporodott rovarok, főleg Orthopterák. Az accumulatio egyre erősbödő tendenciát mutat kb. augusztus végéig, szeptember elejéig. Ilyenkor már — főleg északibb területekről — napról napra nagyobb tömegek csatlakoznak a meglevőkhöz. Az összegyűlt tömegeket befogadó helyek — bokrosok, rétek, erdőszéli csalitosok stb. — kapacitása hatalmasan megnövekszik. Ugyanaz a bokor- csoport, amely nyáron pl. egy-két pár poszátának nyújtott elegendő táplálékot és fészkelési lehetőséget, most csak úgy hemzseg ugyanezen madaraktól. Természetesen a beérő bogyók, amelyek nevezett madaraknak ilyenkor fő- táplálékát képezik, oly nagy mennyiségben állanak rendelkezésre, hogy a befutó vendégek mind jóllaknak belőlük. Azonban ez csak egy bizonyos határig lehetséges. Amint az egy- és hasonló táplálkozású fajok közötti kon- kurrencia elér egy bizonyos küszöbértéket, a konkurrensek jóllakottabb része kénytelen helyet adni az agresszívebben fellépő ,,éheseknek” és távozik. A bizonyos küszöbérték az egyes növények terméshozamának függvénye. Az állandó fogyasztás következtében a küszöbérték először csak lassan, majd egyre fokozódó gyorsasággal zuhanni kezd. A folyamat a legpregnánsab- ban a bodzásokban figyelhető meg. Amikor a küszöbérték elérése az egész területen vagy annak nagy részén "bekövetkezik, válik ki egy-egy csoport az ottlévő madarak közül és elvonul másfelé. Távoztával az egyensúly egyidőre ismét helyreáll, hogy azután újból kezdődjék a játék elölről. Az egyes csoportok kiválási pontjai (küszöbérték elérése) közötti időtartamok valószínűleg a mértani sor arányában csökkennek. Nem a terület teljes kimerüléséig hanem csak egy meghatározott minimumig, melynél még a terület egy bizo- nyos létszámú csoportot el tud tartani. Kz az egyik bizonyítéka annak, hogy a legtöbb fajnál ősszel a vonulás nem egyesével, hanem csoportosan, vagy legalább is családok szerint történik. Vannak ugyan még a nagy csoportok elvonulása után is késedelmeskedők, de ezek elvonulását nem a terület 144 ellatoképessége, hanem az időjárási viszonyok és az illető egyedek belső szerve- zeti viszonyai szabják meg. Vaskos tévedés volna természetesen, ha csupán a táplálkozási lehetőségek. csökkenésében keresnénk az elvonulás magyará- zatát. Mivel jelen dolgozat elsősorban állatföldrajzi és coenológiai célzattal készült, itt nem térhetek ki más okok magyarázatára — hormonok okozta változások, környezeti behatások stb. — ha még oly fontosak is azok. Az egyes fajok őszi vonulásának részletezésére "ugyancsak nem térek ki, a csatolt Index tartalmazza azokat a fajokat is, amelyek csupán ősszel, átvonulásban jelennek meg a területen. Összefoglalás Terü etünket 8 biotopra oszthatjuk fel. Ezek fajgazdaság tekintetében a követ- kező fokozatba állíthatók : SV (AMENER) REI 34 fai, 2. III-(hydropb:)? ia 23 faj, IT (YA 20 faj, PI VIII. (xeroph.)x esa 3 oi Biers 19 faj, dr EVA UNI io 15 faj, Gl (id wih. or 13.123; ZA NS (ALICI a Revd ote are in, sine 8 faj és 8% VELACZELOPH.) 202. 7 fajjal. A szamértékekben bennfoglaltatnak az egyes élőhelyeken előforduló fajok, tekintet nélkül arra, hogy más élőhelyeken is szerepelnek-e vagy sem. Az összes fészkelő fajok száma 78. Ezek megoszlása az összes biotopokban szintek szerint a következő : 1 falagsziotbe mesto anta. 27 faj 340% 2a eserjeszantben? cr. ns 11 faj 14% 3. nadssas;szintben. ..... 12.7, 11 faj 440% Ar TOLZS-SZINEDEeNn arena. 11 faj 14% a. sziklasszintben ; 2.......: 9 faj 12,08 6+ lombszintben? messen: 6 faj 99 E ARVANA NOI 65 oe boo doo 2 faj 2% 8. dudva-szintbem ......... 1 faj OF OSszesenie:\ Miers bes 78 faj 100% Az egyes elöhelytipusok között a domináns fajok számát tekintve vezet a meso- philicum 36 fajjal, utána következik a hydrophilicum 26 fajjal és végül a xerophilicum 14 fajjal. Ha összevetjük az egyes élőhelytípusok domináns és az összes fajainak szá- mát, megkapjuk az ott előforduló accessoricus fajok számát : dominans iu hydrophil 26, mesoph. 36 xeroph. 14 OSSZesen en. . hydrophil 46, mesoph. 36 xeroph. 23 accessoricus 20 = 43,5% — Ha a jarulékos fajokat a dominansok szazalékaban fejezzik ki, tapasztaljuk, hogy a hydrophilicumban a jarulékos fajok 76,1%-4t, a mesophilicumban! }:.... dna 0° %-at és a xerophilicumbaly I 64,3 %-at teszik ki a dominans fajoknak. Mässzöval: a dominancia tekintetében legtelitettebb a meso- philicum. Ez jol kivehet6 abböl a tenyböl is, hogy a hydrophil él6helyeken talalhatò 20 accessoricus faj k6ziil 14-et a mesophilicum és csak hatot ad le a xerophilicum. A xerophilicumba ugyancsak a mesophilicum ad at kilenc fajt, tehát 36 mesophil-faj közül 23-nak magas ökológiai, ill. coenotikai valenciaja van. Viszont a legnagyobb felvevökepessegü területek a hydrophilek, nemcsak a nagy fajszam miatt, hanem mert az accessoricus fajok itt vannak jelen a legnagyobb tömegben, így ezek a részek gyako- rolják a legnagyobb vonzóerőt a magasabb valenciájú fajok felé. Ez a tény indokolja meg azt a nagy fajszámot is, amely et kapunk, ha az egész területünkön az egész esz- 10 Aquila — 8-16 145 Hydrophil Mesophil hemi- | xerophil oe ass vo transit Print. Autumn transit Influent Hibernans CORVUSICOrONE CONNUE CP acne. Corvussstrugile gusti en Coloeus monedula spermologus Vieill. PICARD DICAL, weise dear acne Garrulússg: glandariús LEE PERTE Ce SLULMUSHV VU aris I. ren ele ele kéret ele OFIOIHSIONOTIOIUS IE EEE PRE eens Coccothraustes c. coccothraustes L. Chionistchs chlorisMay ee. Carduelis c. carduelis L. ........... Gardúciis SDIMUS Tés ee cei ete siecle Carduelis cannabina c. L. ......... Carduelisiiytlammeat laa pies ee eer Serinus canarius serinus L. ........ Pyrrhulaipspyrrhul RR OE Krmeillare- BE. coelebs ne. Fringilla montifringilla L. ......... Passer d. domesticus L. Passer m. montanus L. Emberiza e. calandna lee See Emberizaics citrimella E: se. lesse Emiberizathortulama eee Emberiza schoeniclus stresemanni SUSU FE ASE set ree ie A Galerida c. cristata L. Lullula a. arborea L. Alaudatastarvensist EEE er Anthus c. campestris L. Anthus t. trivialis L. ANTE ISIPLALCNSI SME RR tetette Notai asti ava een were Motacıllasawalban ger Gezchiarftamilarıspea tec Sitta europaea caesia Wolf. PRIUS Tato ee oon one Parus: e, cderüleüs le. seit tierce: ParusipalustrisiSsp éle a ore ó eo Aegithalos caudatus europaeus Herm. Resulus re Tegütüs me er Lanius minor Gm. Lanius excubitor excubitor L. ANUS IC ACONUTIONMPREE PAC RTE Muscicapa p. parva Bechst. ....... Phylloscopus collybita c. Vieill. ..... Phylloscopus trochilus fitis Bechst. Phylloscopus s. sibilatrix Bechst. Lusciniola m. melanopogon Temm. Locustella 1. luscinioides Savi. ..... Acrocephalus arundinaceus a. L. .... Acrocephalus s. scirpaceus L. Acrocephalus plaustris Bechst. Acrocephalus schoenobaenus L. Sylvia n. Sylvia b. Sylvia a. Sylvia c. 146 DisonlauBechstr 2... a borin Bodd. atricapillo ti Feen communis ath: 2... 1. en ++ ++++++ +4 +++ ++++++ ++ Beta STAVIALE CUNTUCA NL. 2. 52 comes durdusplaris Ke, e Hurduskv:sviscivorus: Li... Werdusmamusicus li. nen Turdus ericetorum philomelos Brehm. MELOT ADAS memlal: ec ee Monticolassı Sax AUS LE =. Oenanthe oe. oenanthe L. ......... Samcolararubeta Il.) 0-0. 00h Saxicola torquata rubicola L. ...... Phoenicurus ph. phoenicurus L. .... Phoenicurus ochruros gibraltariensis (GD) ROSE ARR chet RO Luscinia m. megarhyncha Brehm. Euscemiasusciniasbe cs. asse Luscinia suecica cyanecula Wolf. Emithacustr-rubecula"L 717 Prunellamm. modularisL. ......... Troglodytes t. troglodytes L. ....... ElinrundorusticA Lf. nno Delichonwuyurbica bt. an AVDUSIAZAPUS NAME Sinn Caprimulgus europaeus meridionalis REA e ee I CRA E SL Meropssapjasterlies.. use. WIDUDAENEPOPS ME e ce ee Alcedolatthis iSpIida LM en e eles BICUSKENCAN UST nno Dryobates maior pinetorum Brehm. . Dryobatesım-mediusiL. ......... Iynssttorgqmllaslı. 22.0... Cuculus canorus canorus L. ........ Bibo DUO: ee. ee AthenermnenmoctualScop. <=. ann Staosgfalucogalueo Te. en Tyto alba guttata Brehm. ......... Balco p:peregrinus ÆUunst ........ Balcoststınnuneulus Bar a. an: Aquila p. pomarina Brehm. ........ TSODE DELEON.) ec ore ae ans Circus aeruginosus ae.L. .......... Alecipitertesgentilis L. 2.222... FACEIPILOE MM sMISUS Eee ee toe Cireaetus g. gallicus Gm. .......... GICONTAICACICONIANES ee CICONDI AMI SLAM anys ee che ee Ixoprichussmmutusi. ato Anas iplabyriyncha sp... AnaSiquerquedula Tis) a) retain we tees PNMASES URE DON AM ste nnt Podiceps g. griseigena Bodd. ....... Columba oenas oenas L. .......... Columba p. palumbus L. .......... Stmepto pelataturturi We. eee Wanelusivanelitissias tsa fs Er ring AOCHTOPUS Ay estes ses eae 10% — 83 Hydroph. +++++ + xerophil = Pali = Sa = ROS AR e ee) + fu áj = + a a a + a 2 JE + da | - + a zs a br ae a sa + nn + li = + a + + os + si + + a + + + se — + x — a 2. af Hibernans +++ 147 xerophil = n 9 (ae TA tao ES 5 = = .— ss 35 = u 3 2 5 5 | SEME € = a = = er | = = | Fat ; | | | | Capellavcecalllimacon lie saree eltel + | | | | Rallusfafagnaticas Le AMC TE INSEE | | | | | | Porzana parva parva Scop. ........ + | | CLESVEMCTEX ME. = oo e + | | | | | Gallinula ch. chloropus L. ........ ode] | | | | | | Pulieatasatr ak RR eae | | | PELA PA Der di IL ME AR ANS | “le ail Phasianus COIChICUS I PP PE EEE CCE | PET | | | | | COSI COUNTER ee CE | tendő folyamán megforduló, vagy eddig egyszer-kétszer előforduló fajok jegyzékét összeállítjuk. Befejezésül köszönetet mondok a Madártani Intézet kutatóinak, akiknek segítségét és tanácsait gyakran hasznosíthattam munkám előbbrevitele érdekében. Magyarázat: az egyes biotopok leírásánál a gyakoriság alrovatainak jelzése sy=gyakori,kö=közepes,r=ritka;a szintrovat jelzéseinek röviditesei: =P m-bis Zin LE es cs. er jeszint,,. duy—draid-wars:z dant, Re an SEZIONI CM Lo = OZ S=S) ZAL E SZ E Suze) RNA SAMI VA Velez Sez olen AME SOS nad-sas-szintnek felel meg. BIRD-FAUNISTICAL AND COENOLOGICAL RESEARCHES AT THE LAKE 0F SOLYMAR by Tibor Farkas As may be seen from its title, this paper was prepared on double purpose. The first one is faunistical and wishes to describe the bird-life of one of the most interesting and richest places in the surroundings of Budapest, based on regular researches. Secondly : an attempt to establish such a coenological frame, which makes further systematic researches possible. Those who are acquainted with the literature of coenology certainly know that ornithology has not yet got such an independent frame-system as e. g. botany. On a gene- tical, systematical and ecological base phytocoenology has already worked out that frame-system built up on association-units with which it can operate. Productional biology, a branch of coenology, also bases its researches on this frame-system. Great many production-biological works exist among orni- thological ones, but there is a queer situation that this branch of science has to borrow the frame-system and association-units form an other science, namely from phytocoenology for its researches. Terminology is borrowed of course too, thus increasing confusion. In order to avoid this mistake, some authors have attempted to use independent terminology in their production-biological works. But ornithocoenology wishes to leave the Prokrustes-bed of plant-coeno- logy. Our ecological and biological knowledge of our globe has arrived to such a state, at which the results may be adjusted into a system. I am endeavouring to use such a system in this work, the base-unit of which is the family (breeding pair and young) and its higher units may be 148 determined by having claim to water, relative air-moisture, sunshine etc. This is the origin of the specification of hydro-, meso- and xerophilous associations, found in this paper. The fact that there are plant-associations or the same type, does not indicate, however, that bird’s breeding- or other associations should entirely or mainly depend on vegetation. As already mentioned, this work is but a first attempt in building up an association-system. Further researches require prolonged work and circum- spection. I hope to publish their results in a following paper. * The terms: dominant and dominancy occurring in this text are not identical with the similar expressions in production-biology. Here a species is dominant in the community of its typical living-site. If it is found in a community of an other type too, there it becomes accessoric. In other words: the stenoec species are dominant, whereas euryoec species may be dominant and accessoric as well. * The Lake of Solymar may be found to the north-west of Budapest in the fracture of Pilisvörösvár. It might largely be fitted into the triangle drawn between points of altitude 289, 173 and 192. Most important is its central, deep-lying part, which runs from north-west to south-east for about 1% kilometer, shaped like a rather symmetrical letter Y. Both shanks of the Y are marked by courses of water. Where the two shanks join, a lake is formed. From here the water-surplus flows down in south-eastern direction into the erosion-base of the Danube. The southern one of the streamlets forming the shanks of the Y has its source near altitude point 351 to be found nort-west of Pilisvérésvar, whereas the northern one originates from below altitude point 320 north of Pilisszanté. Both courses traverse the deepest parts of the valley in the fracture of Vörösvár. This valley takes its origin from the Old-Tertiary Period and lies vertically to the direction of the Pilis- mountain’s ridges. These water-currents have to-day changed to those of periodical type as a result of several dry years, which increased this limestone mountain’s poor supply with water all the more, because it is apt to barren- ness. Thus in summer of 1950 e. g. both streamlets and the lake itself dried out completely except the deepest part with an area of some 400 square meters. Two facts prove this phenomenon to be of a latter date. One from only the latest past, when about 10—15 years ago the inundation area of the two rivers and the lake as well has been constantly flooded or at least changed to swamps and hogs. The second proof from which the abundance of water in praehistoric holocen and pleistocen periods may be deduced are bird-fossiles found in the rock-cave near Pilisszant6, which in turn was discovered by Tivadar Kormos. Kalman Lambrecht, who studied these fossiles, lists 20 species from the alluvium and dilluvium, all of which were exclusively swamps- and reed- inhabiting. Thus they originate from the countryside’s Ornis, which was living there at that time. The lake which rose at the union of the two water-currents is in a very maturous state. Its area is mostly covered by reed ( Phragmites.) There is only one irregular-shaped part without reed-growth near the southern shore and its maximal depth is 3 meters. Elsewhere its depth is not more than 1 meter. But the lake is not only nourished by two water-currents, but also by 149 subsoil-water, as it gathers here at a rather high level on the clay-stratum from the oligocen-period. The gully coming down from the bottom of the „Wall of Solymár" must also be mentioned. It passes at the edge of ,,Magaserd6” and joins the outflow just below the lake. To-day this gully is perfectly dry and a tourist s path leeds along it up to the saddle of the Kevély. But gates and basins dug into the limestone found in several places of the gully — witnesses of former water-erosions — and the coarse deposits spread at its mouth, all show that it once was the bed of a permanent river. Even to-day great quantities of water run down this gully after heavy showers to the bottom of the valley from the Wall of Solymar and the barren hillside surrounding it. The outlet of the lake always carries more water than the two currents nourishing it. This is also a proof of the subsoil’s great importance in the lake’s water-supply. This there are water-basins of various size, even in dry periods and here the inhabitants of the water fond possibility to survive the drought. The lake itself is also shaped like a letter Y and meets the two nourishing streamlets at the points of its shanks. These streamlets are bordered too by continually broadening inundation-areas up to a width of 20—100 meters near the lake. On their shores and flood-areas the following associations of plants are found: Arrhenateretalia in dryer parts of the inundation-areas of the northern courses. Molinietalia — mainly Molinion caeruleae — on wet ones, near the banks Populion albae and again on flood-areas typical small patches of Salicelum cinereae. Along the southern course Arrhenatarion and Caricetum elatae, at the river-bank Phragmition and Glycerio-sparganion, Populion albae. On the lake Scirpeto-phragmitetum, in open waters Potame- talia. Along the outflow Populion albae and Pruneto-crataegetum in mixed population. It seems, that the latter part is the most attractive to small song-birds especially during migration. The dry gully coming down from the wall of Solymár and the , Magashegy" shows a mixed botanical picture. The Pruneto-Crategetum-association dominates in the gully, whereas Robinieta, Pineta do in the plantation at the foot of the hill, on the slopes Fraxino- Carpinios and Festucetalia on the barren hill-tops. I have drawn a rough scetch of those plant-associations on this area, which are of importance for birds as means for living-, hiding- and breeding- possibility. I am using the expression , means" on purpose, as the thicket of tree- brush-vegetation provides an actual moving-means for many birds in thich these are moving with the same skill and familiarity, as e. g. fish in water, moles in the earth, and cannot servive once having left it. Such are e. g. the species of Sylvia, which are very abundant on our territory. I can only say little and in general about this territory’s climatic condit- ions as I have had no opportunity to collect records based on systematic measuring. Western, and to a less extent eastern wind is usually prevailing. The area is perfectly sheltered from the northern and southern side and is only very exceptionally reached by wind from these directions. The average temperature is possibly lowest at and near the lake as a consequence of strong evaporation. On calm summer-mornings thick fog is a frequent phenomenon. Here the diminuation of temperature-units between comparatively small distances may be well stated even by simple perception. The specifications: Hydrophilous, transitionary and xerophilous do not only refer to such peculiarities of isotop plant-associations, but in the first line to the preference, respectively aversion of the birds for water. Many people 150 like to look upon birdlife in the circle of a specified biotop as a function of plantassociation. It seems though, that both are functions of geographical factors firstly of hydrographic conditions, not counted a dependence from each other to a certain degree. Moreover, birds are the least fitted to become functions of a statinary association, because of their highy developed ability for movement. * In early spring-weeks busy bird life can only be found on the meadows along the outflow of the lake and the streamlets nourishing it. Species abundant here are: Turdus pilaris Sturnus vulgaris (26th February 1950). Their enemies, the Sparrow Hawk (Accipiter nisus) and Goshawk (A. gentilis) are to be seen daily on the territory. Signs of their predation are often found along the roads and paths. The Starling does not breed in our territory, it only comes to feed here and on migration. The migrants disappear till 10°" March and afterwards only those breeding pairs visit it, which are nesting in the neighbourhood. The Fieldfare only winters in our country, it prefers wet meadows and visits them daily in large flocks. It stays with us till about the middle of April, In these early weeks of spring Pica pica and Coloeus monedula are often visible species on arable fields. Single specimen of Corvus cornix are always found in fields near the Magpies. Both White wagtail (Motacilla alba, 12 III. 1950) and the Blue-headed wagtail (Mota- cilla flava, 14% III. 1950) arrive during the first fortnight of March. The main haunting place of bird-life begins to shift from the meadows to the bushy patches bordering the outflowing river. This progress becomes pronounced during the second part of March, reaches its peak about the end of this month and lasts until about middle of April according to weather. The species occurring now are migrants with few exceptions and occupy their breeding-sites elsewhere until the middle of April. Erithacus rubecula (10% III. 1950) Phoenicurus phoenicurus (4 IV. 1950) Luscinia suecica cyanecula (8% IV. 1942) Luscinia megarhyncha (15 IV. 1951) Prunella modularis (198 III. 1951) Troglodytes troglodytes Saxicola torquata (10!" III. 1950) Phylloscopus collybita (19 III. 1951) Fringilla coelebs Fringilla montifringilla Turdus ericetorum philomelos (2' III. 1951) Sylvia curruca (15t IV. 1950) Sylvia communis (12 IV. 1950) Acrocephalus schoenobaenus (10!" IV. 1951) Locustella luscinioides (10' IV. 1951) Chloris chloris Coccothraustes coccothraustes. The ab ove listed species arrive here and inhabit the bushes near riversides at this time. It must be mentioned that the Wren does not migrate, but its comparativ ely frequent occurrence here at this time has somewhat the charac- 151 ter of migration. Its cause may be given by the rich variety of insects attract- ing them to the riversides. One bird caught, ringed and released on 19 March 1950 has been caught again on the same spot a week later. They too disappear about the middle of April and are afterwards to be found on their nesting places along the woody and water-washed banks of rivers in the Pilis mountains. The Fringillidae listed above are only visitors to these bushes, come to drink and bathe and having done this usually leave the surroundings. The species not listed, namely : Emberiza citrinella Emberiza schoeniculus stresemanni Steinb. Passer montanus are constant inhabitants of the territory and may be very often seen. Edges of the woods, bushes along the shores of the lake and in the gully become frequent haunts of migrants about the middle of March too. Here all the species listed above are to be found too — these being of similar character — but in smaller numbers. In addition Anthus pratensis, Vanellus vanellus (12th IV. 1951), Tringa ochropus (4th IV. 1951), Ardea cinerea (19th III. 1951) arrive to meadows and Circus aeruginosus (26 th III. 1951) to reed-beds. The latter bird already displayed its courtship-flight on 2nd April 1950 and carried nesting-material into the reed. Oenanthe oenanthe (29th III. 1949) and musch earlier Lullula arborea (10th III. 1950) arrive to the barren hill tops and quarries usually during the last days of March. To arable fields the Skylark ( Alauda arvensis. 2nd III. 1949 ) arrives in the first half of March. By the middle of April migration as a mass-phenomenon is finished. The movements of species migrating then or thereafter are hidden by the densely shot vegetation, but the bulk of migration is over already. It is possible though, that some species arrive as late as early May. The following diagram wants to show migration’s not perfectly even character and is based on records of the 15 most important species which occur in the bushes along the outflow of the lake. There are certain dates when abrupt wave-like increase can be observed in migration. Here this date is at about the 10th April at large. The occupation of breeding territories and together with it the populat- ion of living-habitants starts but slowly. There are exceptions here too, however, but with these species it occurs already when migration of other species has just reached its peak or is approaching it. Saxicola torquata already appears at the beginning of March and joined to pairs by the end of this month, occupies its nesting-grounds. Alauda arvensis and Lullula arborea are among the first occupants and their settling occurs at the same time as that of the Stonechat. With other species the population of habitats and occupation of breeding-grounds begins at middle of April. At this date all the migrants have arrived with few exceptions, at least the male birds. As the result of vegetation’s strong development, birds can from now onwards be better observed by hearing than by sight. Margins of various habitats are becoming more marked day by day. Their inhabitants do not leave their territories any more and straggling about, as has been general one or two weeks ago, ceases. Those species, which are found straying about during the whole summer, do not belong to the area and only come here to feed. 152 Further on I have to describe the various habitats. Three large groups are distinguished : the hydrophilous, the transitionary (mesophilous) and the xerophilous group. The basically important condition of their origin is water and connected with it is the quality of plant-associations to be found in them too. It is difficult though to demonstrate their dependence from water in case of members of bird-populations belonging to the xerophilous group, but these also certainly in one form or other do take up water which is essential in maintaining their organism. The hydrophilous associations are most bound to water. These are occupying the shores of the rivers and lake. They are the most characteristic associations of the territory and catch everyone’s eye at once with their bright colours and bustling birdlife. The transitionary associat- ions find their place on the slope of the "Magashegy" and the northern shore of the lake and for being formed, need the presence of a certain amount of water. Their place is marked by dense lines on the adjoined map. There are almost 40 species living here, all of which are more attracted to hydrophilous, then to xerophilous communities. The xerophilous associat- ions may again be devided into two sub-groups, named hemixérophilous and euxerophilous ones. a) Hydrophilous associations. Their characteristics in common are: presence of permanent current or standing water, habitats rather extensive, a rich bird-life with many species, all of which in turn are present with many individuals. Biotop I., see in Hungarian text. The cookoo, as a nesting-parasite is a common visitor to biotop I., where its hosts might mainly be Saxicola rubetra and Sylvia nisoria. Biotop II., see in Hungarian text. Acrocephalus palustris usually prefers places with thick undergrowth, composed of reed, sedge and willows bushes. Its presence is not easily stated, as the small bird with very much hidden life-habits may only be discovered by its song. Its very rich and pleasant note is very low though, and might only be heard from a close distance — contrary to many statements in literature. Besides it has this remarkable habit only to sing in warm, bright weather. If the weather is cooler or cloudy we may look for the bird in vain for days. It nests in bush or undergrowth level in the second part of June. It is also the bird to arrive latest to this territory and I never heard its song here before May. Biotop III., see in Hungarian text. The breeding of duck-species listed is probable, as they are common here. Lusciniola melanopogon has been observed twice in April 1951, but did not occur any more. Further observations have to decide whether this meant settling or just one or two straying specimen. Just a few pairs of Acrocepha- lus palustris are found only along the western shore of the lake. Biotop IV., see in Hungarian text. Biotop IV. has a mixed character, both in plant-associations and bird- life as water-loving and transitory elements are mixing up here already. The inundation-area along the southern shore of the outflowing river has a hydro- philous character yet, whereas the bush-patches and meadow on the northern side may be looked upon as strongly mixed. Picus canus can be often seen on the high willows and poplars near the bridge. I could not ascertain its nesting there, but it probably breeds there in the hollows. 153 The specification of water-prefering biotops on our territory is finished now. For completion I am listing the species too, which do not breed, but commonly occur here: Carduelis cannabina Fringilla coelebs Passer domesticus Emberiza cintrinella Motacilla alba Aegithalos caudatus Philloscopus collybita Philloscopus trochilus fitis Luscinia megarchyncha Erithaeus rubecula Hirundo rustica Columba oenas Columba palumbus Delichon urbica Upupa epops Bubo bubo Athene nostua Strix aluco Tyto alba guttata Falco subbuteo Falco tinnunculus Buteo buteo Accipiter gentilis Accipiter nisus Falco peregrinus Aquila pomarina Circaetus gallicus Ciconia nigra Apus apus Phaisanus colchicus Among common, but not breeding birds, Motacilla alba needs to be mentioned as an ecological peculiarity. This bird is a member of xerophilous breeding-association. But it nearly always feeds in hydrophilous territories. This phenomenon is not only valid here, but I have observed the same in many other places in the country, but with the modification that in absence of stony, rocky places, the bird contented itself with edifices built by men, as secondary substitutes for them. It is possible that a change has taken place in the ecology of the bird, namely that some phenomenon has forced the bird, which originally inhabited territories with wet character, to change its nesting site, without its changing feeding-territories. It would be interesting to trace, which one of the newly acquired nesting-places was the first, the rocks or the buildings. The explanation would seem closer, that the change has been caused by the appearance of buildings, but I do think on the contrary, that this progress must have been completed before the appearance of edifices built by man’s hand, — probably during the glacial period — as among rela- ted palearctic species petrophily is common during nesting season, even with those species which otherwise avoid man’s proximity. Circaetus gallicus only appeared once (10th VIII. 1950) above the reed- beds. * Turning to mesophilous associations, the following common features may be stated: everywhere dense thicket or forest, which only shows an open, park-like character near the skirts, where a certain transition appears towards hemi- and euxerophilous biotops. The member of species inhabiting it does not amount to the one of the hydrophilous group. b) Mesophilous associations. Biotop V. see in Hungarian text. I have only once found the Song-thrush breeding. Biotop VI. see in Hungarian text. Biotop VI. includes more plant-associations and on this basis ought to be broken up, but this cannot be done, as birdlife there has a uniform character. Almost all of the plant-associations are planted, the form of the association of 154 originally uniform character has only been preserved by the Fraxino-Carpi- nion (perhaps replanted too) left standing on some part of the Magashegy. Anthus trivialis is to be mentioned of breeding species, which inhabits open, park-like forests in the belt of transition towards xerophilicum and breeds in bushy parts growing under conifers. The cause of its breeding there is, that the Tree-pipit always avoids the thick undergrowth of dense forests. The earliest observation of the Nightingale was on Ist April 1951 (in a dry river-bed). I could not state the breeding of the Nightjar on this territory yet, but I have often flushed it in bushy places during the breeding period and thus I have listed it among the nesting species. List of not breeding, but commonly occurring species on the transitory territory : Corvus corone cornix Tyto alba guttata Sturnus vulgaris Falco subbuteo Upupa epops Ciconia nigra c) Xerophilous associations. These may be broken up into two sub-groups: to hemixerophilous and euxerophilous ones. Characteristical for hemixerophilous associations are heliophilia and an aversion of certain degree towards dense forests and thick bushes. The species belonging to this group never penetrate far into patches of dense woods and bushes, at the most they are sometimes perching on top branches for outlook and resting-place or singing-spots. They seem to be indifferent towards water or are contented with very little quantities of it. There are mostly few species to be found here, but the number of their indi- viduals may often be very high. Open stretches under human cultivation ; agricultural fields, fallow-land and orchards e. g. belong to this group. € harac- teristical for members of euxerophilous see iations is the higly developed helio-, petro- and xerophilia — as far as they are daylight-species. Their behaviour towards water is different though. Some of them may be looked upon as primarily xerophilous species (Monticola saxatilis, Oenathe oenathe ), whereas others only secondarily become it (Molacilla alba, Upapa epops), better to say they only appear in the xerophilicum as members of breeding associations. But generally it often occurs with euxerophilous species, that they are coming to feed to hemixerophilous, even more wet places. Biotop VII., see Hungarian text. I have made counts of breeding pairs of Alauda arvensis twice in June 1950 on the same territory using the linear method (square area on the map). Here I have found the number of pairs on a strip 100 meters long and 30 meters wide in the first case 5, the second one 7 pairs. If we reckon on the basis of the second, higher number, it is found that — — — 428 - 57, that is almost 430 square meters for a pair of Skylarks for breeding-area. On other parts of our territory the number of breeding pairs based on approximate estimate may be said to be roughly equal, thus, local divergencies considered, the density of breeding Skylarks in the surroundigs may be reckoned 450—500 square meters for a pair. The only euxerophilous and at the same time the last biotop on our territory is biotop VIII. 155 Biotop VIII., see in Hungarian text. The following must be pointed out: The Blackbird, also a bird of the forest, very well assimilates to local conditions here too and often behaves as a real xero- and petrophilous bird. Monticola saxatilis and Oenanthe oenanthe are the most typical euxerophilous species. The hemi- or euxerophilous character of a place is in doubtful cases always decided by their presence. The Black Redstard is such a species too. Breeding of Bubo bubo here was proved by Istvan Konok and me in May 1949. When we first saw the nest, it contained 3 young a few days old and one egg. On our second visit the fourth egg was also hatched. The nesting-site was a recess in a rock about 3 meters high, below it was a slope of fragmented rocks. Besides the remain- ders of the hind part of a young hare there were also remainders of Perdix perdix and Phasianus colchicus, but in greatest numbers of Fulica atra. The young developed undisturbed for three weeks, when they were taken by the keeper of the shooting concern. The pair stays on the territory since, but the nest was not found in following years any more. I bave found the Ortolan- bunting here and on the slope of the Nagykevély — about 4 kilometers off our territory singing several times, but I cannot prove its nesting. le Us After having spoken about various biotops in detail, we are now coming to phenomenons of autumnal migration. Its process is much slower than the one of spring migration and is at first initiated by the straying about of the species living here. This already begins during the first part of August. The straying about soon shows the picture of accumulation to certain places. This is caused by ripening fruits in fields and bushed and by the presence of greatly increased insects there, chiefly Orthoplerae. This accumulation shows a tendecy of growing stronger towards about the end of August, or beginning of September. At this time already daily greater numbers of migrating birds — coming mainly from northern territories — join those already there. The capacity of the places sheltering these accumulated masses — _ shrubberies, meadows and bush-patches along the edges of forests — increases very greatly. The bush-patch which gave sufficient food and nesting possibility to let us say one or two pairs of Warblers, is now full of these birds. It is only natural that the ripening berries, which are mostly consumed by these birds at that time, are so plentiful that the arriving visitors can eat as much as they like. But this is only possible to a certain extent. When concurrency between species with similar food reaches a certain limit-value, those which have had plenty to feed on, must give way to the hungry, aggressive newco- mers and leave the spot. This certain limit-value is the function of certain plant’s crop. In consequence of continuous consumation the limit-value begins to drop, slowly at first, but then with gradually increasing rapidity. This progress can be observed most clearly on elder-bush-patches. When the limit-value is reached on the whole area or on a part of it, some groups of birds having stayed there, leaves to migrate elsewhere. With their departing their balance is settled again for some time and then the whole process begins again. The spaces of time between the leaving of various groups (reaching of limit-value) presumably decrease in proportion of the geometrical progress- ion. But they do not decrease until the total exhaustion of the area, but just until a certain minimum is reached, at which the area still can keep up with food a group of a limited number of individuals. This is one evidence that with most species autumn migration is performed in groups or at least in 156 families and not just singly. After large groups having left, there are some late individuals staying on though, but the staying of those is not determined by the food available on the area, but by weather and by the inner constitut- ion of those individuals. It would of course be a great error to seek the explanation of migrating away only in diminuation of feeding-possibilities. As this paper was written firstly with faunistical and coenological object, other causes — as changes caused by hormons, influences by surroundings etc. — cannot be explained here, may they be most important. I also do not give details of automnal migration of various species, as the attached index shows those species too, that only appear on the area in autumn, just migrating through. Summary Our area can be devided into 8 biotops. These can be listed in the following grade according to their richness in species. ihe VIE (iran SO) hs Foose ie ee 34 species ee TT (GR OPS) RRSSAA Pele acs 23 species Dea CHV GEODED ie. tene 20 species 4 VALDES (RER DD) 2 stave ok n 19 species HAN (VCO PIN) et 15 species GNT) Fes.) ota (orcad wer ae ae 13 species Pa VENLLLABSIEOLY)T ON enna 8 species SIONI LETTORI) 7 species These numbers include species occuring in the specified habitats without regard to their being listed on other habitats or not. The total number of breeding species is 78. Their grouping to various levels in all the biotops is as follows : i Nesting inssoil-level’ ........: 27 species | 34% 2. Nesting im bush-level ......:.. 11 species 14% 3. Nesting in reed-sedge-level ... 11 species 14% 4. Nesting in stem-level ........ #31 species 11497 9..Nesting in’rocky-level:! ... ...... gispecies (1295 6. Nesting in crown-level ...... 6 species 9% 7: Nesting in water-level ....... 2 species 208 8. Nesting in undergrowth-level . 1 species 197 Ord Ia ayers RS a 78 species 100% Among the various types of habitats- in view of dominant species — first is meso- philicum with 36 species, hydrophilicum follows with 26 species and last xerophilicum with 14 species. If we compare the dominant species and the total number of species of various types of habitats, as a result we get the number of accessorical species occurring there : Dominant ~....:... hydroph. 26 mesoph. 36 xeroph. 14 Rota ssh Ae sont. hydroph. 46 mesoph. 36 xeroph. 23 ACECSSOLIGA A els +. 20 = 43,5% — If accessorical species are expressed in percentage of dominants, the result is: In hydrophilicum accessorical species are ..... 26:19 INSIDESOD I IE ee en o era. a — PM MELO PU IGN zer nn dee ee ve. à 64,3% of dominant species. That is to say : dominancy kept in sight, mesophilicum is most impregnated. This is made clear by the fact that among 20 accessorical species formed in hydrophilous habitats, 14 are given by mesophilicum and only 6 from xerophilicum. From mesophilicum 9 species come to xerophilicum too, thus out of 36 mesophilious species 23 have ecological, better to say coenological valency. Whereas areas with the 157 highest capacity are hydrophilous ones, not just because of the high number of species, but also because accessorical species are present here in greatest numbers, thus these places do mostly attract species with higher valency. This fact proves the high number of species that results when a list of these species is compiled, which occur on all the area during the whole year or have occurred just once or twice till now. Before finishing I have to thank research-officers of the Ornithological Institute, whose help and advice has often been used in improving this work. Explanation: At the description of various biotops the abbreviations of sub- groups of frequent occurence are : gy — frequent kò — not rare r — rare Abbreviations marking the columns for level : ] — crown-level cs — bush-level du — undergrowth-level t — soil-level tö — stem-level sz — rocky-level v — water-level n-s — reed-sedge-level SZELJEGYZETEK RUDOLF ZIMMERMANN, 'BEITRAGE ZUR KENNTNISS DER VOGELWELT DES NEUSIEDLER SEEGEBIETES €. MŰVÉHEZ Írta: dr. Csörgey Titus 1940-ben kapta Rudolf Zimmermann a megbizast a Fertöterület madär- vilaganak összefoglalö ismertetésére, mint ilyen teren kiprobalt munkaerò, és a szabadteri allatfényképezés mestere. A halal csak 3 évet engedélyezett részére és mégis lelkes kutatomunkajaval, valamint a magyarhoni és német- orszagi irodalom gondos felhasznalasaval e révid id6 alatt is oly terjedelmes müben szamolt be (273 faj, 47 képtabla), amelynek visszamenö kiegészité- sére alig van szükseg. Hogy erre mégis vallalkoztam, az batoritott, hogy bar megszakitasokkal, de 35 ev alatt gyakran idöztem ebben a csodalatos vizi- világban, melynek gazdag madarélete és 6stermészeti sajátossága, valamint a sóstavak fölött lebegő szelíd melankólia vonzóereje is egész életemre rab- jává tett. Kutatásaim színhelye a tó délnyugati, soproni, valamint a déli fertőbozi és hidegségi partvidéke volt. Első szemlémet néhai Faszl István soproni tanáromnak, a Fertő madárvilága akkori legjobb ismerőjének vezetésével 1892 május 1-én végeztem a soproni parton. A víz akkorra már annyira meg- apadt, hogy az az évi kegyetlenül hideg télen fenékig befagyott és halállo- mányának maradéka is 10 évre elpusztult. Eltűntek a halevő madarak, a gémek, vöcskök, csérek stb. A nyitott partokat és a kiemelkedő sárpadokat helyettük a szalonka-félék, főleg cankók (T rin g a) seregei népesítették be a soproni halásztanya környékén. A távolabbi, de csak 4 m mély víztükrön szárcsák (Fulica) és récék, főleg Anas guerguedula tanyáz- tak és a közelben évek óta fészkelő gólyatöcs (Himantopus) is több- ször elénk került ezen a május elsején. A tömeget azonban a még vonulóban lévő cankók adták, melyeknek mind az 5 fajával találkoztunk. Ezeknek a vonzó röpképe és kedves hangja uralkodott: a vöröslábú (T. totanus) tyütyüütyü szava és talüdl-lüdl nászéneke, a szürke (T. nebularia) tiaa-tiaa hangja, az erdei cankó (T. ochropus) ezüstcsengésű elüidli szólama, a kormos cankó (T. erythropus) kemény csui-csuhi kiáltása s végüi a réti cankò (T. glareola) szapora giffgiffgiff riadója keltett feled- hetetlen benyomást. Csak a 35 év alatt mindössze kétszer látott tavi cankó (T. stagnatilis) hangja maradt előttem ismeretlen. A víztükrön sűrűn elszórt apró sás- és nádcsoportok kínálkozó födözéke a figyelést nagyon megkönnyítette, gyakran adva alkalmat intim jelenetek meglesésére. Így láttam a többi között, hogy a féllábon pihenni készülő cankók másik lábukról a sarat lerázva, azt megszáradásig hátra nyújtották. A tőlem pár méternyire gubbasztó sárszalonka (Capella gallinago) pedig kendermagnyi köpet kiadása után kezdett csak újból szurkálni. A víznek gyalogosan járható sekély volta a legalkalmasabb lesőhelyek korlátlanul való felkeresését tette lehetővé — bár oly fáradalmak árán, ame- 159 lyek legyőzéséhez rajongäsig menő lelkesedés kellett. A feneket arasznyira borító szurokszerű iszapban kilométeres utakat megtenni szinte ember- feletti feladat volt, a szélhajtotta víztől megszabadult kenyértésztasűrűségre tömődött iszapban törtetés pedig már pár száz lépés után is megállásra kény- szerítette a legedzettebb sárjárót is. A tórészlet ábrázata évtizedek multán teljesen megváltozott. A harmadik víztükörig már minden silány, de sűrű náddal van födve, elvesztek az apró nád- és sásszigetek és az iszappadok, csak tükörvíz van és zárt nádfal. Eltűntek a cankók és a gólyatöcsök, átrepültek a Fertőboz és Hegykő közötti déli partterületre, amely azonban a vízvándorlás folytán fészkelésre kevésbbé alkalmas. Erős északi szél ugyanis a vizet 2 kilométernyire is kilöki a partra, úgyhogy a száraz parti legelőkön is 4% méteres hullámok hömpölyögnek, útköz- ben felemelve és elsodorva bizonyára nem egy fészket is. A kaszálókon álló szénaboglyák ilyenkor valósággal zengenek az úszva odamenekült egerek seregétől, másutt meg a vándorpatkányok hadával népesülnek be. Déli szélben meg északra vándorol a víz, terjedelmes iszap- mezőket tárva a szalonka-félék elé. Egy-egy területrész madárállománya tehát nemcsak évenként változik a vízállás szerint, de gyakran naponként is a széljárástól függően. Vonulás idején pedig az éjszakák minősége is befolyás- sal van a madárállományra. A vonulásra nem alkalmas sötét éjjelek során néha hatalmas madártömegek torlódnak meg a déli parton, várva az első csillagfényes éjjelt az útrakelésre. Ilyenkor az útra-toborzás érdekes látványá- ban is részesültem. Egy kis cankócsapat alkonyatkor állandó fütyüléssel száll- dosott a déli part mentén fel s alá, egyre újabb csatlakozókkal gyarapodva, majd magasra emelkedve indult meg délnek. Ugyanitt volt hasonló toborzás tanúja Vönöczky— Schenk Jakab is, de évekkel később, mikorra a tónak ez a része is újból benépesült halakkal, vörösgémek útraindulását szemlélhette. Élményeimből csak töredékeket nyújthatok, mert a Madártani Intézet- nek tűzben pusztulásakor az irattárral együtt naplójegyzeteim javarésze is elpusztult. Csupán egyetlen megmaradt, 1896-ban kezdődő naplómból szemelgethetek. Tehát: Kacagöeser (Gelochelidon nilotic a). Ezzelgaz emlitett tana rom számára is ujdonsagul jelentkező fajjal 1897 július 19-én találkoztam először, a déli Fertőparton. A mellig érő sás fölött tömérdek dankasirály szálldosott, ivó fecske módjára csapkodva alá a szöcskék után. Ezekhez csatlakozva bogarászott a kacagócsér néhány példánya is. Aug. 4-én, majd 11-én pedig a soproni tórészen láttam 8—10 főnyi társaságát. Vaskos fekete csőréről és inkább a sirályokéhoz, semmit sem csérekéhez hasonló szárny- állásáról könnyű felismernünk, mielőtt még jellegzetes , hehehehé" kiáltását meghallhattuk volna. Tanárom 20 évi kutatása alatt sem észlelte itt eddig. Hangsúlyozom, hogy e csér eme előfordulása arra az időré esik, amikor a Fertő e részén nyoma sem volt halnak. Miként tehát a dankasirály, úgy ez a csér sincs feltétlenül haltáplálékra szorulva, és talán csak a fiókaneveléskor van halas vízhez kötve. Függöcinege (Remiz pendulinus). Egy csapatával 1900 telén a tó közepéig vivő korcsolyás kiránduláson találkoztam. Jelenlétét már messziről elárulta az a recsegő hang, melyet a rovarok után kutatva a szár- ölelő nádlevél tövének felhasításával keltett. Barkós cinege (Panurus biarmicus) Kedves citerahangon gőgicsélő társaságait mind nyáron, mind télen gyakran megtaláltam. c 160 A Petényi-hagyatékhoz festett képem, a hólé-tócsából ivó cinegepär, 1900 telén latott jelenet emléke. Füsti fecske (Hirundo rustica). Atvonulasan nagy tömegekben keresi fel a nadasokat, amelyekben a vizszin közelébe lehajlitott nadszalakon viztöl temperält hömersekletü hälöhelyet nyer, tovabba tavasszal legkorab- ban talál mar, ősszel legkés6bben még elég táplálékot. Hajnali ütrakeleset 1900 oktöber 15-én lathattam. Meg csillagfeny mellett vagy 2 kilométer- nyire gazoltam be a soproni patrol. Meg alig szürkült, amikor egy közeli nadasbol nagy robajjal rebbent fel a megkésett fecskersapat és indult meg délnek a napi útszakasz berepüléséhez. Tőkésréce (Anas platyrhyncha). Telelő tömegeit a hirtelen beálló fagy olykor a szárazulatra kényszeríti. 1900 dec. 3-án naplójegyzetem szerint: ,,Az eddig csodálatosan enyhe időt hirtelen erős fagy és orkán- szerű északi szél váltotta fel. A víz kijött a régi partig és meg is fagyott. Estére a Vanellus-ok, Numenius-ok és Charadrius-ok sietve menekültek délnyugat felé, követve a kacsák oly tömegeitöl, amilyenről eddig fogalmam sem volt. Órákig száguldottak egymás nyomán és széles fronton. Másnap reggelre a jég már megbírt, a kacsák pedig már újból a Fertőn voltak. 3-án tehát csak egy éjjelre szálltak ki a szántásokra, hogy a már jégkásás vízbe bele ne fagyjanak, miként ez vagy 20 év előtt meg is tör- tént, amikor a parti lakosok zsákszámra szedték a befagyott kacsát." Ily veszedelem csak szélcsendes éjjelen érheti a sima vizen gyanútlanul pihenő kacsákat. A dec. 3-i orkánerejű szél a fenékig való hullámzással űzte ki és mentette meg a madarakat. Ugyane hónap végén meg arról győződhettem meg, hogy ez a réce nemcsak megél, de meg is hízik a Fertő jegén. A bozi hajózócsatorna torkolatánál ugyanis 1900 decemberében esti lesen 12 tőkést lőttem és valamennyi 2 kilós volt a szokott 115 kg helyett. Nyilván a csillag- sásnak a jégen a szél által tömegesen összehordott magvaival táplálkoztak ily jó eredménnyel. A madártani részhez való hozzászólásom eme sovány anyagát egyetlen megmaradt naplóm félnapi élményeivel egészíthetem ki. Példáját adom, hogy az alakok, mozgások, színek, hangok és illatok eme csodálatos világa mit képes nyújtani egyetlen nyári délutánon : 1900 aug. 10. Déli Fertőpart. , Egyetlen napom, amelyet rövid szünidőmből egy évi vágyakozásom kielégítésére, álmodozásaim megvalósítására fordíthatok. Rövid délutáni kirándulás volt az egész, de elég arra, hogy feledhetetlen emlékekkel szolgál- jon. Csaknem egy óra hosszat tartott a begázolás kaszálókon, nádasokon és mellig érő, széltől összekuszált sásmezőn keresztül. Szinte tántorogtam, mire a hegyoldalról kinézett vízfoltra bejutottam. Pár perc alatt felismertem a madárjárás útjait: két sással tarkított víztükör összekötő erét. Ide ültem, innen néztem azt az elém tárult, párját ritkító jelenetet. A tükörsimán elterülő rónavíz fölött százával nyüzsgött a cankó, seregesen a sárszalonka, bibic és dankasirály s a sok panaszkodó, ujjongó, pörölő hangba a szélkiáltó flótázó szava is beleszólt. Lövésre tömérdek alkalmam lett volna, de nem igen használtam ki, csak néztem a sok kedves madáralakot, hallgattam azokat az álmaimban is oly sokszor visszhangzó szólamokat. A megfigyelt fajok jegyzéke: Tringa totanus százával, T. glareola 15—20-as csapatokban; T. nebularia néhany; T. cengia: Di TÉS sole 1 ochreopus esy hang: T. stagmatılas 11 Aquila— 8-5 161 egyet lattam nagyon közelröl; Philomachus pugnax több pär- ban; Himantopus himantopus 5 darab;) Gapella) gar linago 10—15-6s csapatokban sűrűn; Anas querquedula több példány; Anas crecca néhany; Anas platyrhyncha gyak- ran jon, de egyesével; Anser anser több száz; Vanellus vanel- lus sok szaz; Porzana porzana hangja sürün hallik; Larus ridibundus hatalmas seregekben; Numenius arquatus több párban; Circus aeruginosus néhany; Panumus, Dyarnke cus egy csapat." Zimmermann Rudolf ezt a tanulmányát egy újabb kötettel készült kiegé- is feldolgozta volna. Idöelötti halala mar ezért is nagy veszteség, mert a tovidéknek a madarakon kívüli állatvilága is nagyon gazdag, tehát még sok értékes tanulsággal szolgálhatna. Az egertöl a hermelinig, rökäig, nyülig és szarvasig sok emlösällat menekült az emberi civilizáció zaja elől az 6stermé- szeti állapotukat megőrzött nádasok csendjébe. Szamukrol a zuzmaras jégen meg a havon látható tömérdek lábnyom tanúskodik. A nyulak az 44 méteres vízben vígan szaladgálnak, a rókák meg oly mélyen is gázolnak, hogy iszap- tól összeragadt bundájukkal siralmas látványt nyújtanak. Állandóan a vadá- szok közelében bujkálnak, nyilván a sebzetten elhullott madárzsákmány reményében. A már említett egerek és patkányok tömege pedig télire is oly sok rókát tart együtt, hogy egyik télen a déli part mentén 41 darabot szerez- tünk meg sztrihnines verébhullákkal. A Fertőterület emlősfaunáját a denevérek is gazdagítják. Két legnagyobb termetű és leggyakoribb fajukkal sokszor találkoztam. Ezek egyike a hosszú hegyes szárnyával feltűnő korai denevér (Nyctalus noctula). Nevének meg- felelően már napnyugta előtt szálldos a fecskék között, melyekkel mind röptének sebessége, mind cikázásának fürgesége is vetekedik. A másik fajt, a közönséges denevért (Nystactes murinus) egy ködös szeptemberi hajnalon vonulásán találtam. Kb. 50 lépésnyi távolságban kôvetkezve, hosszú láncban haladtak a soproni part mentén déli irányban. A Németországban végzett gyűrűjelzések tanulsága szerint a denevérek is jelentékeny távolságokra jut- nak el enyhébb környezetű téli szállást kereső útjukon. Ha pedig meggondol- juk, hogy mindezt a madarakéhoz képest mily csekély kis mellizomzattal érik el, azt látjuk bizonyítva, hogy a hajlékony bőrszárny sokkal jobb hatás- fokkal működik, mint a madarak tollas szárnya. RANDBEMERKUNGEN ZU DEN „BEITRÄGEN ZUR KENNTNIS DER VOGELWELT DES NEUSIEDLER SEEGEBIETES” VON RUDOLF ZIMMERMANN Von Dr. Titus Csorgey Im Jahre 1940 erhielt Rudolf Zimmermann, als bewahrte Arbeits- kraft auf dem fraglichen Gebiete, und Meister der Tierphotographie in der Natur, den Auftrag zur zusammenfassenden Beschreibung der Vogelwelt des Fertö (Neusiedler) Gebietes. Vom frühzeitigen Tod wurden ihm hiezu bloss drei Jahre gewährt, doch ermöglichten selbst in dieser kurzen Zeit- spanne sein begeistertes Forschertum, sowie die sorgfältige Benutzung der 162 ungarländischen und deutschen Fachliteratur das Zustandekommen eines umfangreichen Werkes (273 Arten, 47 Bildertafeln), welches einer nach- träglichen Ergänzung kaum bedarf. Trotzdem fühle ich mich aber zu diesem Unternehmen durch den Umstand ermuntert, dass ich, wenn auch mit Unterbrechungen, während 35 Jahre oft in dieser wunderbaren Wasserwelt verweilte, deren reiches Vogelleben und urnatürliche Eigenart, sowie die Anziehungskraft der über den Salzlacken schwebenden milden Melancholie mich fürs ganze Leben gefangennahmen. . Als Schauplatz meiner Forschungen diente das südwestliche Soproner (Odenburger), sowie das südliche Seeufergebiet nächst Fertöboz und Hideg- seg (Holling und Klein-Andrä). Meinen ersten Besuch stattete ich am 1. Mai 1892 unter der Leitung meines Soproner Lehrers, des verstorbenen Profes- sors Stefan Fäszl, welcher seinerzeit als der beste Kenner der Vogelwelt des Fertö galt, dem Soproner Ufer ab. Der Wasserstand ging zu jener Zeit bereits derart zurück, dass der See infolge der grausamen Kälte des voran- gegangenen Winters bis zum Grund zufror, so dass auch der Rest des ver- bliebenen Fischbestandes auf 10 Jahre hinaus zugrunde ging. Es verschwan- den alle sich von den Fischen nährenden Vögel, wie Reiher, Taucher, See- schwalben usw. An ihrer statt wurden die offenen Ufer und die aus dem Wasser ragenden Schlammbänke rings um die Soproner Fischerhütten durch Scharen von Schnepfenarten, vorwiegend von Wasserläufern (Tringa), bevölkert. Auf dem entfernteren, jedoch nur 25 cm tiefen Wasserspiegel tummelten sich Blässhühner (Fulica) und Enten, hauptsächlich Anas querquedula, und auch der seit Jahren in der Nähe nistende Stelzen- laufer (Himantopus) liess sich an jenem ersten Mai mehrmals sehen. Die grosse Masse bestand jedoch aus den noch im Zuge begriffenen Wasser- äufern, deren sämtlichen fünf Arten wir begegneten. Das Gesamtbild wurde durch das anziehende Flugbild und die liebliche Stimme dieser Vögel bestimmt: der ‚„tjütjütjü” Pfiff und ,,talüdl-lüdl” Balzgesang des Rotschenkels (Tringatotanus), die „tiaa-tiaa” Stimme des Grünschenkels (Tringa nebularia), die silberhelle Vokalpartie ‚‚elüdli”’” des Waldwasserläufers (T. ochropus), der harte ,,tschui-tschui” Schrei des dunklen Wasser- läufers (T. erythropus), und schliesslich der hurtige ‚‚giffgiffgiff’’ Alarmruf des Bruchwasserläufers (T. glareola) erweckten in mir -unver- gessliche Eindrücke. Nur die Stimme des Teichwasserläufers (T. stagna- tilis), den ich im Verlaufe von 35 Jahren bloss zweimal zu sehen bekam, blieb mir unbekannt. Durch die sich von selbst bietende Deckung der auf dem Wasserspiegel verstreuten kleinen Schilf- und Rohrpartien wurce die Beobachtung wesentlich erleichtert, und oft erboten sich erwünschte Gelegenheiten zum Belauschen intimer Szenen. So sahich unter anderem, wie Wasserläufer, die sich anschick- ten, auf dem einen Lauf stehend auszuruhen, von dem Anderen den Schlamm abschüttelten, und ihn bis zum Trocknen nach rückwärts streckten. Die auf eine Entfernung von einigen Metern vor mir kauernde Bekassine (Capella gallinago) aber begann erst wieder zu stechen, nachdem sie einen Auswurf von der Grösse eines Hanfsamens von sich gab. Das seichte, zu Fuss immerhin zu durchwatende Wasser ermöglichte das unbehinderte Aufsuchen der geeignetesten Ansitzte, wenn auch unter Anstrengungen, zu deren Bewältigung es einer bis zur Schwärmerei gesteiger- ten Begeisterung bedurfte. Die Zurücklegung von kilometerweiten Strecken in dem den Boden in Spannentiefe bedeckenden pechartigen Morast bedeu- ons 163 tete eine Aufgabe, die die Menschenkraft schier übertraf, und das Vor- wärtsdringen in dem vom windgetriebenen Wasser freigelegten, brotteigartig zusammengebackten Morast zwang selbst einen abgehärteten Schlammgän- ger nach einigen Hundert Schritten zum Verweilen. Das Gesicht der kartographierten Seepartie hat sich nach mehreren Dezennien voilständig verändert. Bis zur dritten offenen Wasserblänke ist bereits Alles mit minderwertigem, jedoch dichtem Rohr bedeckt; die klei- nen Rohr- und Schilfinseln, wie auch die Schlammbänke sind verschwunden, so dass es auf diesem Gebiete nur offene Wasserspiegel und geschlossenes Röhricht gibt. Wasserläufer, sowie Stelzenläufer fehlen, diese Arten über- siedelten auf das zwischen Fertöboz (Holling) und Hegyk6 (Heiligen- stein) sich erstreckende südliche Ufergelände, welches jedoch infolge der Wasserwanderung zum Nisten weniger geeignet ist. Der starke Nordwind pflegt nämlich das Wasser oft bis auf eine Entfernung von 2 km über das Ufer hinauszutreiben, so dass selbst auf den trockenen Uferweiden sich Wel- len von der Höhe eines halben Meters dahinwälzen, welche unterwegs sicher- lich mehr als ein Nest hochheben und verschwemmen. Die auf den Wiesen stehenden Heuschober ertönen gleichsam bei solchen Anlässen von der Schar der sich schwimmend hinübergeretteten Mäuse ; anderen Ortes bevölkern sie sich wieder mit Truppen von Wanderratten. Bei Südwind jedoch wandert das Wasser nach Norden, und legt für die Schnep- fenarten weitläufige Schlammfelder frei. Der Vogelbestand je eines Teil- gebietes wechselt daher nicht nur jährlich nach dem Wasserstand, sondern oft täglich, je nach der Windrichtung. In der Zugperiode aber wird der Vogelbestand auch durch die Beschaffenheit der Nächte beinflusst. Im Ver- laufe der für den Zug nicht geeigneten dunklen Nächte stauen sich in Erwar- tung der ersten sternenhellen Nacht zum Abziehen oft gewaltige Vogelmas- sen an dem Südufer. Bei solchen Gelegenheiten wurde ich auch des interes- santen Schauspiels der Werbung für die Fahrt teilhaftig. Eine kleine Schar von Wasserläufern flog bei Sonnenuntergang mit unaufhörlichem Pfeifen längs des Südufers auf undab, vergrösserte sich ständig mit sich neu An- schliessenden, und machte sich schliesslich in beträchtlicher Höhe nach Süden auf den Weg. An der selben Stelle war Jakob Vönöczky — Schenk Zeuge einer ähnlichen Werbung, jedoch mehrere Jahre später, als sich auch dieser Teil des Sees wieder mit Fischen bevölkerte. Er hat dieser Art das Fortziehen von Purpurreihern beobachten können. Ich vermag aus meinen Erlebnissen nur Bruchteile zu bieten, da bei der Brandkatastrophe des Ornithologischen Instituts in Budapest mit dem Archiv auch der grösste Teil meiner eigenen Tagebuch-Aufzeichnungen zugrunde ging. So ist es mir leider nur vergönnt, einige Einzelheiten aus meinem allein erhaltenen, mit dem Jahre 1896. beginnenden Tagebuch anzuführen. Es heisst daselbst : Lachseeschwalbe (Gelochelidon nilotica). Dieser Art, welche sich auch für meinen bereits genannten Lehrer als Neuheit präsentierte, begegnete ich zum ersten Male am 19. Juli 1897 am südlichen Fertöufer. Über dem bis zur Brust reichenden Schilf kreisten Lachmöven in ungeheueren Mengen, welche sich auf die Art von trinkenden Schwalben nach Grashüpfern hinabstürzten. Diesen sich anschliessend lagen auch einige Exemplare von Lachseeschwalben dem Insektenfang ob. Am 4., weiters am 11. August sah ich eine Gesellschaft der letzgenannten Art auf dem Soproner Seegebiet wieder. An ihrem schwarzen Schnabel und ihrer mehr an Möwen als an See- 164 schwalben erinnernden Flügelstellung sind dieselben leicht zu erkennen, . auch bevor ihr charakteristischer ,,hehehehee” Schrei ertönt. Mein Lehrer kam während seiner 20-jährigen Forschungszeit bis dahin nicht in die Lage sie zu beobachten. Ich möchte betonen, dass dieses Vorkommen von See- schwalben auf jene Zeitperiode fällt, in welcher es in diesem Teile des Sees schon keine Spur mehr von Fischen gab. Somit scheint, ebenso wie es bei der Lachmöve der Fall ist, auch diese Art der Seeschwalben nicht unbedingt auf Fischkost angewiesen zu sein, und ist sie vielleicht nur bei der Erziehung ihrer Jungen an fischhaltige Gewässer gebunden. Beutelmeise (Remiz pendulinus). Mit einer Schar dieser Vögel traf ich im Winter des Jahres 1900 auf einem Schlittschuhausflug zusammen, welcher uns bis zur Seemitte brachte. Ihre Gegenwart wurde schon von Weitem durch den leicht knarrenden Laut verraten, welchen sie, nach Insek- ten suchend, mit dem Aufschlitzen der, den Rohrstengel umklammernden Blätter erzeugt. Bartmeise (Panurus biarmicus). Ihre, in anmutigen Zithertönen lockenden, Gesellschaften traf ich sowohl im Sommer, wie auch im Winter des Öfteren an. Das Bild, welches ich den ,,Ornithologischen Fragmenten aus Petenyi’s Nachlass" beigab, das aus einer Schneewasserlache trinkende Meisenpaar, ist die Erinnerung an eine im Winter 1900 beobachtete Scene. Rauchschwalbe (Hirundo rustica). Auf dem Durchzug sucht sie in grossen Mengen die Schilfdichtungen auf, wo sie sich die, sich bis zur Wasserfläche herabneigenden Rohrstengeln zum Schlafplatze wählt, weil hier die Temparatur durch das Wasser gemildert wird. Auch findet sie hier schon im frühesten Frühjahr, wie auch in Herbst noch genügend Nahrung. Ihr Aufbrechen konnte ich am 15. Oktober 1900 bei Tagesanbruch beobach- ten. Ich watete noch bei Sternenlicht vom Soproner Ufer ungefähr 2 Kilo- meter weit in den See hinaus. Es dämmerte noch kaum, als aus einem nahen Röhricht die verspätete Schwalbenschar sich mit grossem Gebraus erhob, und zur Hinterlegung der Tagesstrecke gegen Süden aufbrach. Stockente (Anas platyrhyncha). Ihre überwinternden Massen werden durch den sich plötzlich einstellenden Frost manchmal ans Trockene genötigt. In meinem Tagebuch heisst es vom 3. Dez. 1900: „Das bis jetzt wunderbar milde Wetter wurde unvermutet von starkem Frost und orkan- artigem Nordwind abgelöst. Das Wasser bracht bis zum alten Ufer vor, und fror dort zu. Am Abend retteten sich die Vanellus, Numenius und Charadrius in aller Eile gegen Südwesten, gefolgt von Enten in solchen Massen, wie ich sie mir bis dahin nicht habe vorstellen können. Stundenlang sausten sie hintereinander in breiter Front dahin. Nächsten Morgen war das Eis bereits tragfähig, und die Enten waren wieder auf dem See. Am Dritten hatten die sich also bloss für eine Nacht auf die Ackerfelder begeben, um nicht in dem bereits eisbreiigen Wasser einzufrieren, wie es vor ungefähr 20 Jahren tatsäch- lich geschah, als die Uferbewohner die eingefrorenen Enten sackweise sam- melten”. In eine solche Gefahr können die, auf dem glatten Wasser arglos ruhenden Enten nur in windstillen Nächten geraten. Der orkanmässige Wind vom 3. Dezember trieb die Enten mit einem bis zum Grund reichenden Wellen- gang hinaus, und rettete sie dadurch. Am Ende desselben Monates konnte ich mich dann davon überzeugen, dass die Enten auf dem Eise des Fertösees nicht nur am Leben bleiben, sondern sogar fett werden. Bei der Mündung des Schiffahrtskanals von Fertöboz (Holling) schoss ich nämlich im Dezember 165 1900 auf abendlicher Lauer 12 Stiick Stockenten, von welchen jede 2 Kilo- gramm wog, ihr durchschnittliches Körpergewicht um ein halbes Kg. über- schreitend. Zu diesem guten Ergebnis hatte offenbar jener Umstand beige- tragen, dass die Enten sich von dem, auf den Eisflächen vom Winde massen- haft zusammengetriebenen Riedgrassamen nahrten. Das magere Material meines Beitrages zum ornithologischen Teil will ich mit den Erlebnissen eines halben Tages aus meinem einzig erhaltenen Tagebuch ergänzen. Ich möchte auf diese Weise an Hand eines Beispieles veranschaulichen, was diese wunderbare Welt von Formen, Bewegungen, Tönen und Düften an einem einzigen Sommernachmittag zu bieten vermag: 10. August 1900. Südliches Fertöufer. „Der einzige Tag, welchen ich aus meinen kurzen Ferien der Befriedi- gung einer ganzjährigen Sehnsucht und der Erfüllung meiner Träumereien zu widmen vermag. Ein kurzer Nachmittagsausflug, das war Alles; immerhin genug, um unvergessliche Erinnerungen zurückzulassen. Das Durchwaten der Mähwiesen, des Röhrichts und der weiten Flächen windzerzausten, bis zu Brusth6he heranreichenden Riedes nahm fast eine Stunde in Anspruch. Ich taumelte nahezu, als ich endlich zur Wasserblänke gelangte, die ich mir von der Berglehne aus ausersehen hatte. In wenigen Minuten wurde mir die Ver- kehrsstrasse der Vögel gewahr ; es war dies eine Verbindungsader zwischen zweien, mit Schilf durchsetzten Wasserspiegeln. Da setzte ich mich an, um von ihr aus die sich mir darbietende unvergleichliche Szene zu beobachten. Uber dem sich spiegelglatt dahinbreitendem Wasser tummelten sich Hun- derte von Wasserläufern, scharenweise Bekassinen, Kiebitze und Lachmöven, und in den Chor der mannigfaltig klagenden, jubelnden, zankenden Tòne stimmte auch der Flötenruf des Brachvogels ein. Zum Schiessen bot sich reichlich Gelegenheit, welche ich aber so ziem- lich unbenutzt vorbeigehen liess ; ich wollte mich nur an den vielen lieblichen Vogelgestalten satt sehen, und den, auch in meinen Träumen so oft wieder- kehrenden Stimmen lauschen. Verzeichnis der ,beobachteten Arten: Tringa totanus zu Hunderten; T.glareola in 15—20 köpfigen Scharen ; einige T. ne b u- Varia; viele T.erythropiw's; em Rut von T'oCh ab pus: von stagnatilis sah ich ein Exemplar aus nächster Nähe; Philoma- chus pugnax in mehreren Paaren; Himantopus himanto- pus 5 Stick; “Capella gsallinago wiederholt in, Trupps son 10—15 Stück ; mehrere Exemplare von Anas querquedula; einige Anas Crecca; Anas platyrhyncha kam oft, jedoch einzeln; Anser anser mehrere Hunderte; Vanellus vanellus mehrere Hundert; Porzana porzana liess Ihre Stimme’ häufig hören Larus ridibundus in mächtigen Scharen; Numenius arqua- tus in mehreren Paaren; Circ us aerug gino sus: Einige; Panne Pic anni cus: ein rupp: Rudolf Zimmermann beabsichtigte diese seine Arbeit mit einem weiteren Bande zu ergänzen, welche der Bearbeitung der gesamten Okologie, sowie der hydrographischen Verhältnisse des Fertögebietes gewidmet gewe- sen wäre. Sein frühzeitiger Tod ist schon deshalb als grosser Verlust zu bekla- gen, de das Seegebiet auch ausser der Vögel eine sehr reiche Tierwelt besitzt, folglich noch viel wertvolles wissentschaftsliches Material zu bieten hat. Von der Maus bis zum Hermelin, zum Fuchs, zum Hasen und zum Hirsch flüchte- ten sich vor dem Lärm der menschlichen Zivilisation viele Säugetiere in die 166 Abgeschiedenheit der Schilflickichte, die ihren Urzustand bewahrt haben. Von ihrer Menge zeugt die ungeheure Anzahl der auf dem bereiften Eise, sowie im Schnee sichtbaren Fährten. Die Hasen treiben sich in dem 25 Zenti- meter tiefen Wasser fröhlich herum, und die Füchse waten sogar so tief darin, dass sie mit ihrem mit Schlamm verklebten Fell einen kläglichen Anblick bieten. Sie schleichen ständig in der’ Nähe der Jäger herum, offenbar in Erwartung der als angeschossen verendenden Vogelbeute. Die Menge der bereits erwähnten Mäuse und Ratten hält aber selbst im Winter eine solche Anzahl von Füchsen beisammen, dass wir während eines einzigen Winters mittels mit Strychnin bestrichenen Sperlingskadavern längs des Südufers deren 41 Stück einbringen konnten. Die Säugetierfauna des Fertögebietes wird auch durch die Fledermäuse bereichert. Den beiden, ihrer am häufigsten vorkommenden und die grössten Gliedmasse aufweisenden Arten bin ich öfters begegnet. Die eine ist Nyctalus noctula, welche schon vor Sonnenuntergang zwischen den Schwalben kreist, mit denen sie sich sowohl in Betreff der Fluggeschwindigkeit, wie auch der Gawandtheit ihres Fluges wohl messen kann. Die zweite Art, die gewöhnliche Fledermaus (Nystactes murinus) traf ich an einem nebeligen September — Frühmorgen auf ihrem Zuge an. In einem Abstand von circa 50 Schritt folgten die Fledermäuse einander in einer langen Kette in südlicher Richtung längs des Soproner Ufers. Wie es durch die in Deutschland durchgeführten Beringungen als bewiesen erscheint, bewältigen auf ihrer Suche nach Winter- quartieren milderen Klimas auch die Fledermäuse grosse Entfernungen. Wenn wir aber bedenken, dass sie dies mittels einer im Vergleiche zu den Vögeln äusserst schwachen Brustmuskulatur zustande bringen, so erbringt das uns den Beweis dafür, dass die biegsamen Lederflügel mit einem viel besseren Nutzeffekt arbeiten, als die Federflügel der Vögel. 167 ee Eat ae “ite Wa 2 iy WR he vi ta iz My at Lu ts LE ì ar o AE m A vi 4 ree Sv = ald >. i AE | + Asa PESATA sp di x Pam, Thi | . petra it Ait TAN ed N Zu BAUTEN Dr Ye ka er Nana i pat: À JR ld Mi ELOZETES JELENTES A KISBALATON MADARVILAGANAK KUTATASAROL Írta : Warga Kálmán Mikor 1923 június 15-én Cerva Frigyes és dr. Keller Oszkár társaságában elsöizben kerestem fel a Kisbalaton gémtelepeit, hogy ott madárjelölési munkálatokat végezzek, nem gondoltam arra, hogy ezen, a külföldön is jól- ismert hírneves vízimadártelepen majd több mint két évtizeden keresztül tervszerűen folytathatom megkezdett munkálataimat — annál kevésbbé, mert hiszen a Kisbalaton, volt főnökömnek és az ornithológiában minta- kepemnek : Vonoczky—Schenk Jakab-nak a munkaterülete volt. Ugyan folytatólag 1924- és 1925-ben is felkerestem a Kisbalatont gyűrű- zés céljából, azonban 1926-ban már Szemere László kollégám végezte el az itteni madárjelölési munkálatokat, míg én másfelé működtem. Egy év tehát kimaradt a későbbi sorozatból. 1927-től kezdődőleg azután évről évre fokozódó ambícióval végeztem a Kisbalaton gémtelepein a madárjelölési munkálatokat, melyeket később bromatológiai gyűjtésekkel, 1931-től kezdve pedig nidobiológiai tanulmányok- kal kapcsoltam egybe. Ezekben a munkálatokban kitűnő segítőtársaim voltak : Gulyás Jozsef kócsagőr, és 1930-tól kezdve a kócsagőr fia: ifjabb Gulyás Jozsef is, kik mindenkor és mindenben megértették intencióimat és lelkiismeretesen betar- tották és követték útmutatásaimat. A kócsagőrt mindjárt szolgálatbalépése esztendejében : 1922-ben, azzal a feladattal bíztam meg, hogy székhelyéről, Vörsről, illetve a Kisbalatonról ne tavaszi és őszi vonulási jelentéseket, hanem minden hónap végén havi faunamozgalmi és ökológiai jelentéseket küldjön be a Madártani Intézet- hez. Ezekben az előírt havi jelentésekben fel kellett tüntetni az észlelt madárfajok mennyiségét, az érkezési és távozási időpontokat; a fészek- építés megkezdését, az első tojás lerakását, a kotlás megkezdését, az első fiókák kikelését, valamint a fészek és a költőtelep elhagyásának idejét. A kócsagőr kötelessége volt továbbá az egyes fajok fészkelőtelepeinek előzetes felkutatása és a költő-párok létszámának hozzávetőleges megálla- pítása is; továbbá annak az időpontnak bejelentése, hogy mikor lehet a gémfiókák gyűrűzését megkezdeni. A gyűrűzés megkezdésére legalkalma- sabb az az időpont, mikor a felkutatott fészkek jórészében már egyhetesek a fiókák. A gyűrűzési munkálatokat többnyire június folyamán végeztem el két turnusban olykép, hogy a két turnus közé egyheti szünetet iktattam, mely idő alatt az előbb még nem gyűrűzhető fiókák megfelelően erősödhettek, növekedhettek. Korai tavaszodás idején azonban már május második felé- ben kellett megkezdeni a jelöléseket, ellenkező esetben azok befejezése júliusra is kitolódott. 169 A fészkelő fajok pär-mennyiseget illetve allomanykimutatasat vegle- gesen a jelölesi munkalatok végzése kézben allapithattam meg, mert az elözetesen felkutatott fészkeket végigjarva, atkerestem a telep környeket is, és így gyakran még igen sok új fészket fedeztem fel. A kínálkozó alkalmakat felhasználva, a jelölési munkálatok mellett később beható nidobiológiai tanulmányokat is végeztem. Hogy ezen a téren is minél értékesebb eredményeket tudjak elérni, a kócsagőrt újabb fel- adattal bíztam meg. Felfektettem részére egy telepkeresési jegyzőkönyvet, melybe bevezette a keresési napok dátumát, az átkutatott nádparcella helyi elnevezését, a feltalált fészkek fajok szerinti mennyiségét. Ha egy nádparcellában több bokortelep volt, akkor ezeket a bokortelepeket kis számozott jelzőtáblákkal meg kellett jelölni, pl. Felsőzalas, 1. bokor, 2. bokor stb. A jegyzőkönyvben fel volt tüntetve a bokortelep körülbelüli kiterjedése (pl. 4 x 8 m), és hogy mely fajokból hány pár fészkel a bokor- telepen (pl. 8 pár szürkegém, 12 pár bakcsó, összesen 20 fészek). Az utasítás legfontosabb pontja az volt, hogy mindazokat a fészkeket, melyekben egy, vagyis első tojás, vagy aznap: kikelt vagy egynapos fióka volt : külön-külön kis, sorszámozott kerek fémszegélyes vignettával kellett ellátni, mely a fészek alatt virágdróttal volt gallyra erősítve. Erre azért volt szükségem, hogy mikor munkálataimban egy ilyen megszámozott fészekhez érek, akkor pontosan tudjam, hogy abban a fészekben hánynapos fiókákkal van dolgom. A fiókák korának napokban vagy hetekben való pontos ismerete lehető- séget nyujtott arra nézve, hogy bizonyos fajú és korú fiókákról pontos szín- leírásokat, méretezéseket és súlyméreteket vegyek fel. Mértem a fidkakon: a csőr, csüd, középujj, hüvelykujj és a csupasz, tokos vagy tollas szárny hosszát is. Miután rengeteg ilyen irányú mérést eszközöltem, elértem azt, hogy az egyes itt fészkelő fajokból 1-től 7 napos, illetve 2—3—4—5—6 hetes korú fiókákról voltak méret-és súlyméret-soro- zataim, továbbá a test részleteire kiterjedő színleírásaim. Hogy a fiókák fentemlített testrészeinek fejlődésmenetére nézve példá- val, illetve egy kis mintával szolgálhassak, bemutatom itt a 15—45 napos, illetve 3—6 hetes nagykócsag-fiókák korszerinti fejlődésére vonatkozó átlag- méreteket. Ebből a kimutatásból láthatjuk, hogy például a csőr hosszának 10—10 mm-kénti növekedésével párhuzamosan milyen arányban növeked- nek a feltüntetett egyéb fontos testrészek méretei. A kimutatásból kitűnik az is, hogy a legfontosabb tényező : a szárny növekedése a leggyorsabb menet í és a legnagyobb mértékű. Egretta alba-fiókák korszerinti fejlődésének átlagos méretei. Durchschnittliche Masse der Silberreiher-Jungen nach Alters-Stufen. | Szarny Kor Kor Csör Csiid Közepujj* Hüvelykujj* Alter in Tagen Culmen Tarsus Mittelzehe Hallux Flügel | Alter in | mm mm mm mm | mm Wochen | 15 — 20 51— 60 65— 90 65— 80 32—34 101 —160 3 21—25 61— 70 91—110 81—100 32 —40 161 —200 4 26 — 30 71— 80 111—120 81— 100 32 —40 201 — 260 31—35 | 81— 90 121 —150 81—100 34 —40 261—300 36 —40 91—100 151—170 91—100 34—40 301 —360 5 41—45 | 101—110 171-180 101-110 34 —40 361 —400 6 ' 170 * Közep- és hüvelykujj, karom nélkül. Mittel- und Hinterzehe, ohne Kralle. A fiókák szinfejlödesenek menete is érdekes arnyalatokban alakul ki. Például a bakcsò csüdjének epidermise a szinalakulas következő skáláját futja be: kékesszürke, szürkészöld, világoszöld, sárgászöld, mikor is a csüd felső vége, illetve a sarok már zöldessárga színt vesz fel. A méréseket kiterjesztettem a fészkekre és tojásokra is. A fészkeknél mértem a fészeknek a talajtól, illetve a vízszíntől való magasságát, a fészek vastagságát és középátmérőjét. Feljegyeztem, hogy milyen anyagokból áll a fészek. A tojásoknál mértem azok hosszúságát és vastagságát, továbbá teljes súlyát ( Vollgewicht) és nemcsak friss, hanem kotolt, kötött, sőt záptojások súlyát is mértem. Mindezeken kívül jegyeztem az itt fészkelő madarak hangváltozatait, oekológiai és biocoenetikai mozzanatokat, a fészkekben talált különféle táplálékmaradványokat, az egyes fajok állományának évenkénti ingado- zásait, és más egyéb felmerülő momentumokat. Első tervem az volt, hogy 10 vizsgálati év anyagát fogom egybefog- lalva feldolgozni és publikálni. Eppen ezért évről évre úgy jártam el, hogy minden turnus, illetve szezon végeztével — mikor még teljesen frissek voltak bennem az impressziók — a helyszínen eszközölt ceruzás feljegyzéseket és rövidítve vázolt glosszákat megfelelően kiegészítve feldolgoztam, a méré- sekre vonatkozó adatokat táblázatokba foglaltam, s azígy nyert anyag úgyszólván nyomdakész kéziratot képezett. A következő évben nyert újabb adatokat pótkimutatásokba foglalva, azokkal az egyes táblázatokat folytató- lagosan kiegészítettem — az újabb tapasztalatokat pedig az előző éviekhez hozzáfűztem. Az első tíz év eltelte után azonban azt láttam, hogy az egyes táblá- zatokból még sok minden hiányzik, és ha átfogó képet akarok a Kisbalaton elérhető adatsorozatokra lenne szükségem. Ekkor elhatároztam, hogy kerek negyedszázadot fogok erre a munkára áldozni. A második világháború azonban keresztülhúzta számításaimat. Az ostrom alatt nemcsakhogy súlyosan, életveszélyesen megsebesültem, hanem maga az egész Madártani Intézet is minden anyagával, összes gyűjte- ményeivel és könyvtárával együtt teljesen leégett — és ott égett az én kis- balatoni kéziratom is, összes gyűrűzési feljegyzéseimmel, és az 1933—1945 évi madárjelölési jelentés általam már csaknem teljesen (kb. 9594-ban) fel- dolgozott anyagával együtt. A pótolhatatlan és tudományos szempontból végtelenül fájdalmas veszteség mellett számomra csak egyetlenegy vigasz- taló momentum maradt: az, hogy a Kisbalatonon 1923—1944 években a helyszínen eszközölt feljegyzések lakásomon teljes egészükben megmaradtak. Azokat tehát fáradságos munkával újra fel tudom majd dolgozni. Az ostrom után öt esztendő — (1945—1949) — kiesés következett be kisbalatoni kutatásaimban, de öt évi szünet után folytattam munkálataimat és 1950-ben 1034, 1951-ben 203 madarat gyűrűztem a Kisbalatonon. Meg kell azonban itt jegyeznem, hogy 1951-ben rajtam kívül álló okok miatt csak az utóköltés ideje alatt — júliusban — tudtam lejutni a Kisbalatonra, mikor a Madártani Intézethez nyertem beosztást. Eddigelé 23 éven át jártam a költési idényben a Kisbalaton gémtelepein ; kisbalatoni munkám megírásának tervéhez tehát még 2 esztendő szükséges. Addig is azonban az Intézet felhívására előzetes tájékoztatást nyujtok a Pid k6lt6-parok mennyiségének évenkénti ingadozasarol, az egyes években meg- jelölt gémfidkak mennyiségéről, valamint 518 gyűrűs példány kézrekerülése alapján a gémek mozgalmairól. A Kisbalatonon meggyűrűzött gém-fiókák mennyisége a következő : (zárójelben a kézrekerülések számát jelzem) Ardea ciner e a 1997 (115) ; Ardea purpurea 2196 (81); Nycticonax ny Gtacorax 741007 (130); Ardeola ralloides 654 (7); E.gretta alba, 267 0: Egretta garzetta 138 (2); Platalealeucorodia 1384 (52); Plegadis falcinellus 5018, (90). Osszesen 15,661, (518). Ebhol 14 361 (434) a saját gyürüzésem, mig a többit Vönöczky— Schenk Jakab, dr. Keller Oszkár, Szemere Laszlo, Zergényi Andras, Csörgey Titusz, (Gulyás József, Horn Janos, dr. Patkai Imre és Steffel Gabor gytirtizték. Ez az 518 példány azonban csak alig 50%-a a kézrekerülési eredmények- nek, mivel az 1934—1944 közötti adatok az Intézet pusztulasakor elégtek. Emlékezetem szerint valamivel ezren feliil volt a kisbalatoni gemfelekröl szóló visszjelentések száma. 1932-ben dr. Steinfatt Otto és 1936-ban Breuer Gyorgy is gyürüztek a Kisbalatonon, ezekröl azonban nincsenek adataim. Hogy az alabb következö és az egyes gemfajok vonulasi utjat és teli szállását megvilágító táblázatokat megfelelően tudjuk kiértékelni, néhány szót kell előrebocsátanom a tavaszi felvonulás és az őszi elvonulás mód- jarol is. A gémfajok költötelepein azt lattam, hogy a felvonuläs is majdnem ugyanolyan fokozatos hullamokban törtenik, mint az elvonuläs. Megfigye- léseim arra a következtetésre vezettek, hogy a vegyes lakosságú ,,bokor’’- telepeken az els6 hullamban érkez6k a bokorzat centrumat foglaljak el fészkelésre, mig a következö és kés6bbi turnusokban érkez6k részére mar csak a szélek felé jut fészkelési hely. Természetesen el6fordul az is, hogy élelmes egyedek a kés6bb érkezés dacara mégis a bokros közepen verekszik ki maguknak a fészekrakasra alkalmas pontot. Megfigyeleseim szerint nemcsak májusban, de még júniusban is akadnak újabb és újabb érkező csoportok, főleg bakcsók, üstökösgémek, ibiszek és kiskócsagok. Bekövet- kezhet tehát az az eset, hogy a gém-kolóniára még akkor is érkeznek elké- settek, amikor az ide korán érkezettek kirepült fiataljai már megkezdték kóborlásukat. Utóbbi esetreegy példa: Ardea cinerea pull; jelöltem 1950. VI. 5-én a 8063-as Természettudományi Múzeumi gyűrűvel, és meg- került 9 nap múlva 1950. VI. 14-én Szlavoniaban. “A kisbalatoni gémtelepek két csoportra oszthatók : van bokortelep és van nádi-telep. Kizárólag bokortelepeken fészkelnek : bakcsó, üstökösgém, kiskócsag. Kizárólag nádi-telepeken fészkelnek : vörösgém és nagykócsag ; néha bokron, néha nádban : szürkegém, kanalasgém és batla. A kanalas- gém azonban csak szükségből, valamely kényszerítő körülmény — pl. késői nádégetés, túlmagas vízállás — következtében fanyalodik a bokortelepekre, de főleg a nádrengeteg közepén fekvő avas nádrészleteket kedveli. Az ilyen. nagyobb kanalasgém nádi-telepekhez igen szívesen csatlakoznak a batlák, éppen úgy, mint a nagykócsagok mellé a vörösgémek, vagy mint bokor- telepeken a szürkegémek mellé bakcsók, illetve a bakcsók mellé az üstökös- gémek és kiskócsagok, a telepre való megérkezés sorrendje szerint. 1943-ban a késői nádégetés folytán szürkegémek, bakcsók és üstökösgémek magas fűzfákon voltak kénytelenek költeni. Hasonló eset fordult elő 1949-ben is. A Kisbalaton nádasaiban az említetteken kívül fészkel még két másik gemfaj is: a bölömbika (Botaurus stellaris L.), és a törpegem 172 a (Ixobrychus minutus L.) is. Az előbbi azonban sohasem, az utóbbi pedig csak a legritkabb esetekben csatlakozik az egyébfaju gémek telepeihez. A törpegemet 23 év alatt mindössze 3 ízben: 1935, 1942 és 1944-ben talal- tam 1—1 parban egy-egy vegyes bokortelep szelen meghüzödva mint fész- kelöt, és mindhárom esetben szerencsésen felnevelte fiókáit. A gémfélék , őszi" elvonulása már nyáron kezdődik, és fokozatosan 3—4 turnusban megy végbe. Az állomány mennyisége úgyszólván hétről hétre, fokról fokra csökken. A gémeknél a költési szezon. befejeztével, illetve a fiatal nemzedék szárnyraszabadulásával megkezdődik az úgynevezett , lokális" mozgalom, vagyis a tényleges vonulást megelőző , kóborlás", mely a szélrózsa minden irányára kiterjed. A kóborlási szezon néha már júniusban veszi kezdetét, szeptemberig tart — és sokszor meglepő, sőt meg- döbbentő adatokkal szolgál. Íme néhány példa. Magyar-gyűrűs szürkegém : már júniusban Szlavoniaban ; — vörösgém : augusztusban Lengyelországban; — bakcsö : júliusban Lengyelországban ; — üstokôsgém : júliusban Szlavóniában; — nagykôcsag: júliusban Szla- vóniában és augusztusban Szlovenszkóban; — kanalasgem : júliusban Szlavóniában és szeptemberben Szlovenszkóban; — batla: szeptemberben Szovjetunióban, Hollandiában és Norvégiában került kézre. Valószínűnek tartom, hogy az ilyen túlmesszire került példányok már nem jutnak el a téli szállásba. Ezek eltévedt vendégek . . . (,,Irrgast'’-0k). Ezeknek a látszólag céltalan kóborlásoknak indítóoka abban a körül- menyben rejlik, hogy a már röpképessé és önállóvá lett fiatal nemzedék ösztö- nösen igyekszik megismerkedni a fészkelőhely távolabbi környezetével és megpróbálkozik attól minél messzebb kerülve újabb táplálkozási területeket felkeresni. Ezek a minden irányra kiterjedő táplálkozási kóborlások azon- ban csak a vonulási ösztön megindulásáig tartanak. Amilyen fokozatosan történik a gémfélék tavaszi felvonulása és őszi elvonulása: — ugyanolyan fokozatos a téli szállásba való megérkezésük is. Egyes fajokból sokszor még október, sőt november—decemberben is lát- hatunk itt késlekedő, sőt áttelelő példányokat — főleg szürkegémeket, de sokszor nagykócsagokat is (lásd: Warga, Aguila 1931—34. p. 167.) — ezzel szemben egészséges vonulási ösztönnel bíró példányok minden késle- kedés nélkül, sőt talán a kóborlási próbálkozások mellőzésével aránylag igen korán jutnak el téli szállásukba. Lássunk idevágólag szintén egy-két példát. Szürkegém : már augusztus- ban Itáliában, szeptemberben Sardiniában; — vörösgem: augusztusban Itáliában, szeptemberben Szicíliában; — bakcsó: augusztusban Itáliában, szeptemberben Görögországban és Egyiptomban, októberben Nigériában ; — üstökösgém: augusztusban Itáliában, szeptemberben Málta szigetén, novemberben Nigériában ; — kiskócsag : augusztusban Itáliában ; — kanalas- gém: szeptemberben Itáliában; egy 1 éves példány augusztusban már Tuniszban ; — batla : szeptemberben már Itáliában és Algírban került kézre. A kézrekerült gyűrűs madarak adatainak kiértékelésénél a legbiztosabb adatokat a jelölés évében, illetve az 1 éves korhatáron belül megkerült madarak nyújtják — és ezekből adódik a visszjelenteseknek kb. 80%-a — mert csak ezeknél tudjuk pozitíve, hogy honnan indultak téli szállásuk felé. Az 1 évnél idősebb madaraknál sohasem tudhatjuk biztosan, hogy azok honnan indultak, mert ezeknél közben már áttelepedések fordulhattak elő, ezeknél tehát csak a kézrekerülési adat fix. Viszont ha a visszatérési úton 173 megkerült madarak életkorat nezzük, azt tapasztaljuk, hogy azoknak kb. 80%-a az 1 évnél idősebb példanyokbol kerül ki. En magam a Kisbalatonon összesen csak két alkalommal találkoztam gyűrűs madarakkal. Első ízben 1927 június 18-án egy, a fészektelep fölött alacsonyan keringő batlacsapatban láttam Gulyás József kócsagőrrel együtt 4 gyűrűs példányt — (lásd: Schenk, Aguila 1927—28. p. 38.). Ebben az esetben persze csak feltételeztük, hogy ezek a batlák a Kisbalatonon lettek gyűrűzve, bár ezt valószínűnek lehetett elfogadni. A második eset azonban már pozitívum volt. 1932 június 30-án a Kisbalaton egyik bakcsótelepén, az úgynevezett „Kerekvetö’-ben jelöltem a fiókákat, mikor feltűnt nekem, hogy egyik aránylag közeli fészekről felkelt ugyan az anyamadár, de nem repült el, hanem csak a fészek melletti ágra ugrott, hol mozdulatlan maradt. Mire odamentünk, már nem volt benne élet. Ez a madár a 3524-es számú aluminium-bakesögyürüt viselte, mely szerint 1927 május 27 -en jelöltem, mint fiókát a Kisbalaton ,,Fels6zalas” nevű részletében. Ez a bakcsó tehát 5 éves korában visszatért, esetleg már többször visszatért a Kisbalatonra fészkelni. Most azonban nem a Zalától keletre fekvő vörsi Alsótóhoz tartozó kolóniákra telepedett, hanem a Zalától nyugatra fekvő zalavári Felsőtóhoz tartozó kolóniák egyikén végezte költését, kb. 5 km-nyire a kikelési hely körzetetöl. Ezt az 5 éves bakcsót akkor rögtön. felküldtem a Madártani Intézet gyűjteményébe. A kisbalatoni jelölésekből származó eddigi összes ismert visszjelentések fajok szerint így oszlanak meg : Übersicht der Rückmeldungen aus Kisbalatoner Ringvögeln : A ridealCiCINer CARRO 66 belföldi 49 külföldi össz. 115 adat Inlandfund Ausland- Zusam- fund men Ardea:p. purpurea-L. 2... 36 a 45 Es kr 81 A Nycticoraxinycticorar E... 51 55 79 sf = 130 55 Ardeola r. ralloides Scop. .... 10 55 7 55 5 167 N greta Gen garzeltaslD ee 0 58 2, 5 Me 2 A Egretta afalba LME NN ae ea 11 ő 20 3 Kő 31 Platalea Il. leucorodia L. ..... 7 55 45 u * 32 Bs Plegadis j. jalcınellus 12.2.2. 31 dE 59 > on 90 da Összesen ve ot. 212 È 306 Ms 8 518 hs Ez az 518 visszjelentes a kezrekerült példányok életkora szerint következőleg alakul: — a jelölés évében, vagyis 0 éves korban : 389, — 1 eves: 37, — 2 éves: 33, — 3 éves: 19, — 4 éves: 11, — 5 eves: 11, — 6 éves : 4, — 7 éves: 5, — 8 éves: 3, — 9 éves: 1, — 10 éves: 2, — 11 éves: 1, — 12 éves korban 2 példany került meg. Ezek közül a fajszerinti legidősebb korhatár a következő : — szürke- gem és bakcsö : egy-egy 12 éves, — batla: egy 10 éves, — vörösgem : kettő 7 éves, — üstökösgem és kanalasgém : egy-egy 6 éves, — nagykocsag : egy 5 éves peldäny. Ezzel szemben a volt vagy jelenlegi egyéb gemtelepeken, tehat nem a Kisbalatonon jelölt, es külföldön megkerült gyürüs gemfelek legidösebb példányai a következők : — szürkegém : egy 1 éves, — vörösgem : egy 9 éves, — bakcsò : egy 8 éves, — üstökösgem : egy 8 éves, — kisköcsag : egy 2 éves. Legidösebb gémeink azonban hazai földön kerültek meg: — egy vörösgem 13, egy masik vörösgem pedig 16 éves koraban került kézre, még pedig mindkettö a Bellye-i (Baranya m.) gémtelepen, a gyürüzes helyén. 174 Ezek tehat a kikelesi körzetbe tertek vissza fészkelni, igen hosszu idö mulva is. Itt meg kell jegyeznem, hogy egyszerűsítés szempontjából — a fiatal korban jelölt madaraknál — a jelölés évében megkerült madarat 0 évesnek, a következő évben megkerültet 1 évesnek veszem, és így tovább. tesebb és tisztább képet nyerjünk: mintegy összehasonlításképp fajok szerint bemutatom saját rendszerű feldolgozásomban azt az 53 külföldi megkerülési adatot is; melyek nem a Kisbalatonról, hanem a többi gém- kolóniáról — (Obedszka Bara, Fertő, Ujvidék, Sátoraljaújhely, Kohari- szentlőrinc) — származó magyargyűrűs gémekre vonatkoznak. Ezek az adatok részben megerősítik a Kisbalatonról eredő adatokat, részben azonban új és igen értékes eredményeket nyújtanak. Bár ezeknek a fajszerinti kiértékeléseknek csoportosított adatai magukban is eleget mondanak és azokhoz nem kell kommentárt fűzni — mégis, érdekesnek és tanulságosnak tartom a kisbalatoni és nem kisbalatoni üstökösgémek vonu- lási eredményeit egymással szembeállítani. A kisbalatoni gyűrűs üstökösgémekről eddig 7 külföldi visszajelentésünk van: — Dunavska—Jugoslavia (2 példány), Szlavónia, Croatia, Dalmácia és Itália (2 példány). Ezzel szemben a nem kisbalatoniakról 15 külföldi visszjelentésünk van, melyek sokkal távolabbról kezdődnek és sokkal távo- labbra vezetnek, tehát vonuláselméleti szempontból sokkal értékesebbek. Ime : Dalmácia (2 példány), Itália (3 példány), Korfu, Szicília, Algír, Nigéria, Graecia (3 példány), Egyiptom, — és kóborlási adatként : Polonia (2 pél- dány). Az alább következő fajokszerinti feldolgozásokból láthatjuk, hogy amíg a szürkegém, vörösgém, kiskócsag a konvencionális délnyugati útvona- lakat követi vonulásában: — addig a bakcsó, üstökösgém, nagykócsag, kanalasgém és batla kétfelé orientálódik, mert vannak közöttük mind dél- nyugati, mind délkeleti vonulók. De már a vörösgémnél is akad egy májusi adat Graeciából. A fajszerinti feldolgozások első két tételében a belföldi és külföldi vissz- jelentések külön-külön és életkor szerint sorakoznak. A következő tétel a kóborlásokat szemlélteti irányok szerint. Ezután következnek a vonu- lásokra és téli szállásokra vonatkozó adatok, végül a kóborlási és vonulási adatoknak országrészek szerint való egybefoglaló áttekintése. A vonulás irányában fekvő kóborlási adatokat az említett áttekin- téseknél a vonulási csoportban sorolom fel. A kóborlási áttekintésben pedig csak azokat az adatokat mutatom ki, melyek nem esnek a vonulás irányába. Az adatokat nem földrajzi koordináták, hanem országrészek szerint sorolom fel, mert így azok az olvasónak gyorsabb és könnyebb tájékoztatást nyujtanak. A Kisbalatonon, ezen a külföldön is hírneves klasszikus gémtelepen az 1909-től napjainkig végzett madárjelölési kísérleteknek és azok ered- ményeinek, valamint az ott fészkelő gémfajok évenként változó mennyiségű állományának vázlatát, mintegy keresztmetszetét és lehetőségig hű tükör- képét nyujtja az ezen előzetes jelentésem befejező részletét képező össze- foglaló kimutatás, melynek rovatai az érdeklődő szakemberek minden idevágó kérdésére megfelelnek. A kimutatásból megtudjuk többek között, hogy például a fentemlített időközben hat olyan évem volt — 1928, 1929, 1930, 1931, 1937, 1950 — mikor 1000-en felüli mennyiségben tudtam gémfiókákat jelölni: — hogy a 175 nagyköcsag, mely az 1941—1944 években teljesen kimaradt a Kisbalaton- rol: 1946-ban ujra megjelent mint fészkel6, és 1949-ben mar 30 parban fészkelt ; — hogy a Kisbalaton legszeszélyesebb feszkelöje a batla vagy fekete ibisz, mely 1922, 1923 és 1926-ban 1000—1000 parban költött: 1935-ben teljesen kimaradt, és a legutóbbi években is csak néhány párban fészkelt; — hogy az 1895 óta a Kisbalatonról teljesen kiveszett kiskócsag 1928-ban 1 várban, 1931-ben 2 párban újra megjelent mint fészkelő — (lásd : Warga, Aguila 1931—34. p. 175.), — és 1948-tól kezdve ismét rendes fészkelője a Kisbalatonnak, melyből 1950-ben 71 db., 1951-ben 52 fiókát sikerült meggyűrűznöm ; — hogy az 1927—1932 évi gyűrűzési munkálatok hozták a legjobb eredményeket, amennyiben az ezekben az években jelölt madarakból 65, 95, 58, 51, 68 és 31 példányról kaptunk visszjelentéseket, — és így tovább. Az összesítő kimutatás a) rovatával, illetve a fészkelő párok évenkénti állománykimutatásával kapcsolatban meg kell említenem, hogy az egyes években bizonyos fajoknál kerekszámban kifejezett becslési mennyiséghez a pontosan megolvasott fészkek száma lett hozzáadva, és így adódnak például az olyan végösszegek, mint: 879 vagy 677. Meg kell még emlékeznem a nagy karakatna vagy kormorán (P hal a - crocorax carbo sinensis, Shaw et Nodd) most mar ügylatszik állandó megtelepedeseröl a Kisbalatonon. 1947-ben 10, 1948-ban 30, 1949- ben 7, 1950-ben 9, és 1951-ben 50 par fészkelt, minden alkalommal egy és ugyanazon szaraz füzfan. 1951. VII. 5.-én 40 feszket olvastam meg a fan; egyes feszkekben még fiókák voltak, de a fiak zöme repült. A kormoranok egyrésze attelepedett egy másik, mintegy 500 m-nyire lévő füzfära is, hol 15 fészket olvastam meg, javarészt kotlö madarakkal. (Pötköltes ? vagy II. kéltés ?). A kormoranok szeptember elején hagytak el a telepet ; akkor 96 volt a fészkek szama. Befejezésül őszinte elismerésemet és a magyar ornitholögusok nevében halas köszönetemet fejezem ki az Orszagos Termeszetvedelmi Tanacs részére azokért a célravezető intézkedésekért, melyekkel a Kisbalatont mint termé- szetvedelmi rezervatumot az utökor szamara megöriznie sikerült ! ca LOL ONDES Ardea cinerea: 115 visszjelentés — Rückmeldung. Ebből 66 belföldi megkerüles — Inlandfund. A jelöles évében megkerült — in Beringungs-Jahr : 58 pld.-Expl. — 1 éves kor- ban — i Jahr alt: 1 pld.-Expl, — 4 éves : 1 pld. — 5 éves: 2 pld, — 7 éves: 1 pld. — 8, éves: lpld:)—106éves 1 pld., — Preves: 1 pla: 49 külföldi megkerülés — Auslandfund. A jelölés évében megkerült — in Beringungs-Jahr : 31 pld.-Expl. — 1 éves korban — 1 Jahr alt : 9 pld.-Expl. — 2 éves: 3 pld. — 3 éves:1pld. —4éves:2pld. — 5 éves: 1 pld., — 8 éves: 1 pld., — 9 éves: 1 pld. 1. Koborlas — Strich: — SE irany — Richtung: — Slavonia: Juni (1 pld.-Expl.); — Juli (1 pld.) — Dunavska, Jugoslavia : Szept. (1 pld.); — Okt. (1 pld.). NNE irány — Richtung : — Slovensko : — Szept. (1 pld.) ; — Polonia : Juli (1 pld.) ; — Aug. (1 pld.). N irany — Richtung: — Schlesien : Juli (1 pld.). NNW irdny — Richtung: — Moravia: Okt. (1 pld.). NW irány — Richtung : — A-Austria : Aug. (2 pld.) ; — Szept. (1 pld.) ; — Bohemia: Aug. (1 pld.); — Saxonia : Aug. (1 pld : 7 éwes; 1 J. alt). WNW irány — Richtung : — Styria: Juli (2 pld.); — Aug. (1 pld.); — Nov. (1 pld.). 176 1 éves, 1 J. alt); — Bavaria: — Juni: (1 pld. 7 éves, 1 J. alt). SW irdny — Richtung: — Krajna: Juli (1 pld.). 2. Vonulds — Wegzug: — SW, — SSW: — Croatia : Aug. (3 pld.-Expl) ; — Szept. (1 pld.) ; — Okt. (1 pld). Italia : Aug. (2 pld. : 0 éves, 0 J. alt; — 1 pld.: 7 éves); — Szept. (1 pld.); — Okt. (2 pid. : 0 éves ; 1 pld. 2 éves; 1 pld. 4 éves). 3. Ätteleles — Uberwinterung: — Croatia: Januar (1 pld. : 1 éves, 1 J. alt.). Dunavska, Jugoslavia : Januar (1 pld.: / éves). Romania : Februar : (1. pld. : 3 éves). 4. Téli szallas — Wintertop: — Italia : Dec. (1 pld.-Expl) ; — Februar (1 pld. - 1 éves, 1 J. alt). Sicilia : Szept. (1 pld.); — Okt. (1 pld.: 0 éves; — 1 pld. 2 éves); — November (1 pld.). Sardinia: Januar (1 pld.: 2 éves). Tripolitania : Szept. (1 pld. : 9 éves). Nigeria: Februar (1 pld.: I éves). 5. Visszatérés — Rückzug: — Bosnia : Marc. (1 pld.-Expl: 1 éves, 1 J. alt.). Italia : Marc. (3 pld.-Expl: 4, 5, 8 éves, 4, 5, 8 J. alt). Kóborlási adatok áttekintése — Übersicht der Strich-Daten : — 1 pld.-Expl Slovensko, — 2 Polonia, — 1 Schlesien, — 1 Moravia, — 1 Bohemia, — 3 A-Austria, — 1 Saxonia, — 1 Bavaria, — 4 Styria, — 1 Krajna. Vonuldsi adatok dttekintése — Übersicht der Zug-Daten: — 1 pld.-Expl Romania, — 3 Dunavska, Jugoslavia, — 2 Slavonia, — 6 Croatia, — 1 Bosnia, — 13 Italia, — 4 Sicilia, — 1 Sardinia, — 1 Tripolis, — 1 Nigéria. Ardea purpurea: 81 visszjelentés — Riickmeldung. Ebböl 36 belföldi megkerüles — Inlandfund. A jelöles évében megkerült — in Beringungs-Jahr : 31 pld.-Expl, — 2 éves korban — 2 Jahr alt: 3 pld.-Expl, — 4 éves korban — 4 Jahr alt: 2 pld.-Expl. 45 külföldi megkeritiés — Auslandfund. A jelölés évében megkerült — in Beringungs-Jahr : 28 pld.-Expl, — 1 éves korban — 1 Jahr alt : 2 pld., — 2 éves : 6 pld., — 3 éves : 2 pld., — 4 éves : 2 pld., — 5 éves: 2 pld., — 6 éves: 1 pld., — 7 éves: 2 pld. 1. Kôborläs — Strich: — SE irdny — Richtung: — Dunavska, Jugoslavia : Aug. (3 pld.-Expl); — Slavonia: Aug. (1 pld.). NNE irány — Richtung: — Slovensko: Aug. (1 pld.) ; — Polonia: Aug. (1 pld.). N irany — Richtung : — Preussisch Schlesien : Szept. (1 pld.). NNW irány — Richtung: — Moravia: Juli (1 pld.). NW irány — Richtung : — A-Austria : Juli (1 pld.) ; — Bohemia: Aug. (1 pld.). WNW irány — Richtung: — Styria: Aug. (1 pld.). 2. Vonulds — Wegzug: — SSW, — SW, — W: — Croatia : Juli (2 pld.-Expl); — Aug. ( 1 pld.). Dalmatia : Aug. (2 pld.). Italia: Aug..(2 pld.: 0 éves, 0 J. alt. ; = 1 pld. : 4 éves; — 1 pld. : 7 eves); = Szept. (3 pld. : 0 éves ; — 1 pld.: I éves). Sicilia : Szept. (1 pld.). 3. Téli szállás — Wintertop: — Italia : Okt. (2 pld.-Expl). Sicilia : Okt. (2 pld.). Malta : Dec. (1 pld.-Expl: 2 éves, 2 J. alt). France : Okt. (1 pld.). Tunis : Szept. (1 pld.). 4. Visszateres — Rückzug: — Dalmatia: Aprilis (1 pld.-Expl: 4 éves, 4 J. alt). _ Italia : Marc. (1 pld.: 7 éves; 1 pld.: — 6 éves); — April. (2 pld.: 2 éves; — 1 pld.: 5 éves); — Maj. ( 2 pld. : 2 éves). Sicilia ; Mare. (1 pid. 5 éves). 5. Attelepedés — Ubersiedlung: — France: Juli (2 pld.-Expl: 3 éves, 3 J. alt). Slavonia : Juli (1 pld. : 7 éves). 6. Elmaradas — Wegbleiben: — ‘ Te == Ges 12 Aquila — 9: AT Graecia : Maj. (1 pld.-Expl: 2 éves, 2 J. alt). Kéborlasi adatok áttekintése — Übersicht der Strich-Daten: — 1 pld.-Expl Slovensko, — 1 Polonia, — 1 Moravia, — 1 Bohemia, — 1 Schlesien, — 1 A-Austria, — 1 Styria. Fe Vonuläsi adatok áttekintése — Übersicht der Zug-Daten: — 3 pld-Expl. Dunavska, Jugoslavia, — 2 Slavonia, — 3 Croatia, — 3 Dalmatia, — 17 Italia, — 4 Sicilia, — 1 Malta, — 3 France, — 1 Tunis, — 1 Graecia. Nycticorax nycticorax: 130 visszjelentés — Rückmeldung. Ebből 51 belföldi megkerülés — Inlandfund. A jelöles évében megkerült — in Beringungs-Jahr: 41 pld.-Expl, — 1 éves korban — 1 Jahr alt: 3 pld.-Expl, — 2 éves : 2 pld., — 3 éves: 4 pld., — 5 éves: 1 pld. 79 külföldi megkerülés — Auslandfund. A jelölés évében megkerült — in Beringungs-Jahr : 45 pld.-Expl, — 1 éves korban : — 1 Jahr alt: 11 pld.-Expl, — 2 éves: 11 pld., — 3 éves: 7 pld., = 5 éves- 1 pld., — 6 éves: 1 pld., — 7 éves: 1 pld., — 11 éves: 1 pld., —12 éves: 1 pld. le Koborlası — Strich, — ENE irany — Richtung: — Russia: Szept. (1 pld.-Expl: 2 éves, 2 Jahr alt). NNE irdny — Richtung: — Galicia: Juli (1 pld.); — Polonia: Juli (1 pld.). NNW irdny — Richtung: Moravia: Juli (1 pld.); — Borussia: Juli (1 pld.). NW irany — Richtung: —A-Austria-: Aug. (1 pld.); — Bohemia: Juli (3 pld.) ; — Aug. (2 pld.). WNW irány — Richtung: — Styria: Juli (1 pld.); — Aug. (1 pld.); — Salzburg : Aug. (1 pld.). A) Vonuldsi fővonal — SW, SSW, WSW — Haupt-Zugrichtung: — 2. Vonulas — Wegzug: — Croatia: Juli (2 pld.-Expl: 0 éves, O Jahr alt; — 1 pld.: 12 eves); — Aug. (2 pld.: O éves; — 1 pld:: 3 éves); — Szept. (1 pld.). Dalmatia: Aug. (1 pld.); — Szept. (3 pld.: 0 éves; — 1 pld.: 3 éves). Italia; Aug: (A pid: 0 éves; 1 pld: = 7éves). 3. Téli szállás — Wintertop: — Krajna : Nov. (1 pld.-Expl). Dalmatia : Nov. (1 pld.). Italia : Szept. (3 pld.: 0 éves, 0 Jahr alt; 1. pld: 1 éves; — 1 pld.: 2 éves; 1 pld.: 11 éves). Sicilia : Szept. (2 pld.); — Okt. (1 pld.). Malta: Szept. (1 pld.); — Okt. (1 pld.); —? hö— ? Monat (1 pld.: 5 éves). 4. Visszatérés — Rückzug: — Hispania : Marc. (1 pld.-Expl: 3 éves, 3 Jahr alt). Sicilia: Marc. (1 pld.: 2 éves); — April. (1 pld.: 2 éves). Italia: Marc. (1 pld.: 1 éves); — April. (1 pld.: 1 éves; — 2 pld.: 2 éves; — 1 pld.: 3 éves; — 1 pidia W'éves); — Maj. (1 pld.: 2° eyes). Dalmatia: April (1 pld.: 3 éves); — Maj. (1 pld.: 6 éves). Istria: Aprilis (Ppld.r27eyes). 5. Elmaradas — Verbleiben: — Er. Sahara: Maj pld. 7 eves). Fr. Guinée: Juni (1 pld.: Z éves). B) Vonulasi mellekvonal — SE, SSE — Neben-Zugrichtung: — 6. Vonulds — Wegzug: — Slavonia : Juli (1 pld.-Expl: 0 éves, 0 Jahr alt; — 1 pld.: 3 éves); — Aug. (1 pld.) ; = Okt, (le pld:): Dunavska, Jugoslavia: Juli (1 pld.: 0 éves; 1 pld.: 7 éves): Romania: Aug. (1 pld.: 2 éves). 7. Téli szallas — Wintertop: — Graecia: Szept. (2 pld.-Expl: 0 Jahr alt; — 1 pld.: 2 éves); — Okt. (2 pld.); — Nov. (1 pld.); — ? hó — ? Monat (1 pld.: 2 éves). Egyiptom : Szept. (1 pld.: J éves): 8. Visszatérés — Rückzug: — Cyprus: Maj. (1 pld.-Expl: 1 éves, 1 Jahr alt). Graecia : April (dEpld'-azeves): Montenegro: Maj. (1 pld.: 7 éves). Romania: Maj. (1 pld.: 3 éves). Kôborläsi adatok áttekintése — Übersicht der Strich-Daten: — 718 1 pld.-Expl Russia, — 1 Polonia, — 1 Galicia, — 1 Moravia, — 5 Bohémia, — 1 Borussia, — 1 A-Austria, — 1 Salzburg, — 2 Styria. Vonuldsi adatok dttekintése: — Übersicht der Zug-Daten: — A) SW-vonal — SW-Linie: — 7 pld.-Expl Croatia, — 1 Krajna, — 1 Istria, — 8 Dal- matia, — 18 Italia, — 5 Sicilia, — 3 Malta, — 1 Hispania, — 1 Fr. Sahara, — 1 Fr. Guinée. B) SE-vonal — SE-Linie: 2 pld.-Expl. Dunavska, Jugoslavia, — 4 Slavonia, — 1 Montenegro, — 2 Romania, — 8 Graecia, — 1 Cyprus, — 1 Egyiptom. Ardeola ralloides: 17 visszjelentés — Riickmeldung. Ebböl 10 belföldi megkerüles — Inlandfund. A jelölés évében megkerült — in Beringungs-Jahr : 9 pld.-Expl, — 6 éves korban — 6 Jahr alt: 1 pld.-Expl. 7 külföldi megkerüles — Auslandfund. A jelöles eveben megkerült — in Beringungs-Jahr: 4 pld.-Expl, — 2 éves korban — 2 Jahr alt: 1 pld., — 3 éves: 2 pld. 1. Koborlds — Strich: — SE irany — Richtung: — Slavonia: Juli (1 pld.). 2. Vonulds — Wegzug: — Croatia: Aug. (1 pld.). Dalmatia: Szept. (1 pld.). Italia: Szept. (1 pld). 3. Visszateres — Rückzug: — Italia: April (1 pld.: 2 éves, 2 Jahr alt). Dunavska, Jugoslavia: Maj. (2 pld.: 3 éves, 3 Jahr alt). Vonuldsi adatok dttekintése — Übersicht der Zug-Daten: — 2 pld.-Expl. Dunavska, Jugoslavia, — 1 Slavonia, — 1 Croatia, — 1 Dalmatia, — 2 Italia. Egretta garzetta: 2 visszjelentés — Rückmeldung. Ebböl 2 külföldi megkeriilés — Auslandfund. A jelöles évében megkerült — in Beringungs-Jahr: 2 pld.-Expl. Belföldi megkerüles : nines. — Inlandfund : keine. 1 Vonulds — Wegzug: — Italia: Aug. (1 pld.-Expl.); — Szept. (1 pld.). Egretta alba: 31 visszjelentés — Rückmeldung. Ebből 11 belföldi megkerüles — Inlandfund. A jelöles eveben megkerült — in Beringungs-Jahr : 10 pld.-Expl. — 5 éves korban — 5 Jahr alt: 1 pld.-Expl. j 20 külföldi megkeriilés — Auslandfund. A jelölés évében megkerült — in Beringungs-Jahr : 14 pld.-Expl, — 1 éves korban — 1 Jahr alt: 3 pld., — 2 éves: 3 péld. 1. Kôborläs — Strich: — SE irany — Richtung: — Slavonia: Julius (1 pld.-Expl.). NNE irany — Richtung: — Slovensko: Aug. (1 pld.). NW irany — Richtung: :— A-Austria: Aug. (1 pld.). A) SW-utvonal — SW-Zuglinie: — 2. Vonulas — Wegzug: — Dalmatia: Szept. (1 pld.-Expl.: 2 éves, 2 Jahr alt). 3. Teli szallas — Wintertop: — Dalmatia: Nov. (1 pld.-Expl.); — Okt. (1 pld.-Expl.: 2 éves, 2 Jahr alt). Italia: Nov. (1 pld.); — Dec. (3 pld.: 0 éves, 0 Jahr alt; — 1.pld.: 1 éves, 1 Jahr alt.) Sardinia: Nov. (1 pld.). B) SE-utvonal — SE-Zuglinie: — 4. Vonulds — Wegzug: — Dunavska, Jugoslavia : Szept. (1 pld.-Expl). Bosnia: Szept. (1 pld.). 5. Teli szállás — Wintertop: — Slavonia: Dec. (1 pld.-Expl). Bosnia = Dec. (1. pld.). 2 179 Graecia : Dec. (1 pld. : 0 éves, 0 Jahr alt; — 1 pld.: 7 éves); — Jan. (1 pld. : 2 éves). 6. Visszatérés — Rückzug: — Albania: April. (1 pld.: / éves, 1 Jahr alt). Kóborlási adatok áttekintése — Übersicht der Strich-Daten: — 1 pld.-Expl. Slovensko, — 1 A-Austria. V onuldsi adatok áttekintése — Übersicht der Zug-Daten: — A) SW-vonal — SW-Linie: — 2 pld.-Expl. Bosnia, — 3 Dalmatia, — 5 Italia, — 1 Sardinia. onal — SE-Linie: — 1 pld.-Expl. Dunavska, Jugoslavia, — 2 Slavonia, — 1 Albania, — 3 Graecia. : Platalea leucorodia: 52 visszjelentés — Rückmeldung. Ebből 7 belföldi megkerülés — Inlandfund. A jelölés évében megkerült — in Beringungs-Jahr : 5 pld.-Expl, — 4 éves korban — 4 Jahr alt: 2 pld.-Expl. 45 külföldi megkerülés — Auslandfund. A jelöles évében megkerült — in Beringungs-Jahr: 29 pld.-Expl, — 1 éves korban — 1 Jahr alt: 8 pld., — 2 éves: 3 pld., — 3 éves: 1 pld., — 4 éves: 2 pld., — 5 éves: 1 pld., — 6 éves: 1 pld. 1. Kôborläs — Strich: — SE-irany — Richtung: — Slavonia: Juli (4 pld.-Expl); — Szept. (1 pld.); — Dunavska, Jugoslavia : Juli (2 pld.); — Aug. (3 pld.); — Serbia: Juli (1 pld.); — Szept. (2 pld.). ESE-iräny — Richtung: — Romania: Aug. (1 pld.). NNE-irdny — Richtung: — Slovensko: Szept. (1 pld.). A) SW, SSW, W-utvonal — SW, SSW, W-Zuglinie: — 2. Vonulds (Téli szállás) — Wegzug (Wintertop): — Croatia: Dec. (1 pld.-Expl). Dalmatia: Okt. (1 pld.-Expl). Italia’: Szept. (1 pld.). France : Okt. (1 pld.). Tunis: Aug. (1 pld.: 1 éves, 1 Jahr alt); — Szept. (i 'pld.); = Okt (G pla: 3. Visszatérés — Rückzug: — Italia: Marc. (1 pld.-Expl: 5 éves, 5 Jahr alt); — April (1 pld.: 4 éves, 4 Jahr alt); — Maj. (1 pld.: 1 éves, 1 Jahr alt). Croatia: Maj. (1 pld.: 4 éves, 4 Jahr alt). B) SE, SSE-utvonal — SE, SSE-Zuglinie: — 4. Vonulas — Wegzug: — Dunavska, Jugoslavia : Okt. (1 pld.-Expl). Hercegovina : Aug. (1 pld.). 5. Téli szállás — Wintertop: — Dunavska, Jugoslavia : Nov. (1 pld.); — Januar (1 pld.: 7 éves, 1 Jahr alt). Murkye > Szept..(d spl): Graecia: Nov. (1 pld.); — Dec. (1 pld.); — Februar (1 pld.: 7 éves, 1 Jahr alt): Egyiptom : Dec. (1 pld.); — Marc. (1 pld.: 1 éves, 1 Jahr alt; — Januar (1 pld.: 1 éves, 1 Jahr alt; — 1-pld.: 2 éves, 2 Jahr alt). Sudan : Nov. (1 pld.). 6. Visszatérés — Riickzug: — Dunavska, Jugoslavia: Maj. (1 pld.-Expl: 3 éves, 3 Jahr alt). Slavonia: Maj. (1 pld. : 2 éves, 2 Jahr alt). Romania: Maj. (1 pld.: 6 éves, 6 Jahr alt). Albania: Maj. (1 pld.: J éves, 1 Jahr alt). Italia: April. (1 pld. : 2 éves, 2 Jahr alt). 7. Elmaradds — Verbleiben: — Bulgaria: Juni. (1 pld.: 7 éves, 1 Jahr alt). Koborlasi adatok "áttekintése — Übersicht der Strich-Daten: — 1 pld.-Expl. Slovensko. Vonuldsi adatok áttekintése — Übersicht der Zug-Daten: — A) SW-vonal — SW-Linie: — 2 pld.-Expl. Croatia, — 1 Hercegovina, — 1 Dalmatia, — 5 Italia, — 1 France, — 2 Tunis. B) SE-vonal — SE-Linie: — 9 pld.-Expl. Dunavska, Jugoslavia, — 6 Slavonia, — 3 Serbia, — 1 Albania, — 2 Romania, — 1 Bulgaria, — 1 Türkye, — 5 Graecia, 180 — 4 Egyiptom, — 1 Sudan. Plegadis falcinellus: 90 visszajelentés — Rückmeldung. Ebböl 31 belföldi megkeriilés — Inlandfund. A jelöles évében megkerült — in Beringungs-Jahr : 31 pld.-Expl. " 59 külföldi megkeriilés — Auslandfund. A jelöles évében megkeriilt — in Beringungs-Jahr: 51 pld.-Expl — 2 eves korban — 2 Jahr alt: 1 pld. — 3 éves: 2 péld. — 5 éves: 2 pld. — 7 éves: 1 pld. — 8 éves: 1 pld. — 10 éves: 1 pld. 1. Kôborläs — Strich: — SE-irany — Richtung: — Dunavska, Jugoslavia: Juli (10 pld.-Expl); — Aug. (11 pld.); — Slavonia: Juli (2 pld.); — Aug. (6 pld.); — Serbia: Juli (2 pld.); — Aug. (2 pld.); — Romania: Aug. (4 pld.). ENE-irany — Richtung: — Russia: Szept. (1 pld.). NW-irany — Richtung: — Hollandia: Szept. (2 pld). NNW-irany — Richtung : — Norvégia: Szept. (1 pld.). A) SW, SSW, W-utvonal — SW, SSW, W-Zuglinie: — 2. Vonulds (Téli szallas) — Wegzug (Wintertop): — Dalmatie : Szept. (1 pld.-Expl). Italia: Szept. (1 pld.). France : Szept. (1 pld.). Hispania: Nov. (1 pld.: 7 éves, 7 Jahr alt). Algir : Szept. (2 pld.). 3. Visszateres — Rückzug: — Sicilia : Marc. (1 pld.-Expl.: 3 éves, 3 Jahr alt; — 1 pld.: 5 éves, 5 Jahr alt). Malta: Maj. (1 pld.: 10 eves, 10 Jahr alt). B) SE, SSE-utvonal — SE, SSE-Zuglinie: — 4. Vonulas — Wegzug: — Dunavska, Jugoslavia : Szept. (3 pld.-Expl). Romania: Szept. (1 pld.). 5. Téli szállás — Wintertop: — Graecia : Dec. (1 pld.-Expl: 2 éves,.2 Jahr alt). Egyiptom : Nov. (1 pld.). 6. Visszatérés — Riickzug: — Egyiptom : April. (1 pld.-Expl: 3 éves, 3 Jahr alt);. — Maj. (1 pld.: 8 éves, 8 Jahr alt). i 7. Elmaradas ( Attelepiilés) — Verbleiben ( Ubersiedlung): — Romania: Juni (1 pld.-Expl: 5 éves, 5 Jahr alt). Koborldsi adatok áttekintése — Übersicht der Strich-Daten: — 1 pld.-Expl. Russia, — 2 Hollandia, — 1 Norvegia. x Vonulasi adatok áttekintése — Übersicht der Zug-Daten: — A) SW-vonal — SW-Linie: — 1 pld.-Expl. Dalmatia, — 1 Italia, — 2 Sicilia, — 1 Malta, — 1 France, — 1 Hispania, — 2 Algir. B) SE-vonal — SE-Linie: — 24 pld.-Expl. Dunavska, Jugoslavia, 8 Slavonia, — 4 Serbia, — 6 Romania, — 1 Graecia, — 3 Egyiptom. * Külföldi visszjelentések nem kisbalatoni gyürüzesekböl — Auslandfunde von nicht Kisbalatoner Ringvögeln — 53 pld. — 53 Expl. — (Obedska Bara, Fertö, Ujvidek-NoviSad, Sátoraljaújhely, Kohäryszentlörinei gemtelepek: — Reiher-Kolonien). A jelöles évében megkerült — in Beringungs-Jahr : 32 pld.-Expl. — 1 éves korban — 1 Jahr alt: 3 pld.; — 2 éves : 9 pld., — 3 éves : 3 pld. — 4éves : 2 pld., — 5 éves: 1 pld., — 8 éves: 2 pld., — 9 éves: 1 pld. Ardea cinerea: 6 pld.-Expl. — Sardinia: Szept. (1 pld.). Tripolis : Dec. (1 pld. : 1 éves, 1 Jahr alt). Slovensko: Julius (1 pld.); — Aug. (1 pld.). Galicia: Juli (1 pld.). Polonia : Juli (1 pld.). Ardea purpurea : 18 pld.-Expl. — Slavonia: Aug. (3 pld.). Italia : Szept. (3 pld.); — April. (1 pld.: 3 éves). Elba: April. (1 pld.: 9 éves, 9 Jahr alt). Sicilia: Szept. (1 pld.); — Okt. (3 pld.: 0 éves, 0 Jahr alt; — 1 pld.: 2 éves, 2 Jahr alt; — 1 pld.: 4 éves, 4 Jahr alt). Slovensko: "Szept. (1 pld.). 181 Burgenland : Okt. (1 pld.). Moravia: Aug. (1 pld.). Schlesien : Szept. (1 pld.). Nyeticorax nycticorax : 15 pld.-Expl. — Dalmatia: April. (1 pld.: 2 éves, 2 Jahr alt); — Maj. (1 pld.: 2 éves, 2 Jahr alt). Italia: Aug. (1 pld.); — Szept. (1 pld.); — April. (1 pld.: 8 éves, 8 Jahr alt). Korfu : Okt. (1 pld.). Sicilia: Maj. (1 pld.: 5 éves, 5 Jahr alt). Algir: Maj. (1 pld.: 3 éves, 3 Jahr ait). Nigéria: Okt. (1 pld.). x Graecia : Szept. (1 pld.); — Okt. (1 pld.); — April. (1 pld. : 2 éves, 2 Jahr alt). Egyiptom: Maj. (1 pld. : 1 éves, 1 Jahr alt). Polonia: Szept. (2 pld.). Ardeola ralloides: 11 pld.-Expl. — * Slavonia: April. (1 pld.: 4 éves, 4 Jahr alt). Bulgaria: Juni (1 pld.: 3 éves, 3 Jahr alt). Dalmatia : Szept. (1 pld.). Italia: Aug. (1 pld.: 1 éves, 1 Jahr alt); — April. (1 pld.: 2 éves, 2 Jahr alt). — Maj. (1 p'd.: 8 éves, 8 Jahr alt). Sicilia: April. (1 pld.: 2 éves, 2 Jahr alt). Malta : Szept. (1 pld.). Tunis: Marc. (1 pld.: 2 éves, 2 Jahr alt). Nigeria: Nov. (1 pld:): — Mare. ‘(i pid... 2°éves, 22> Jahrigalee Egretta garzetta: 1 pld.-Expl. — Nigeria: Januar (1 pld.: 2 éves, 2 Jahr alt). Platelea leucorodia: 1 pld.-Expl. — Sicilia : Okt. (1 pld.). Plegadis falcinellus : 1 pld.-Expl. — Serbia : Julius (1 pld.). * Belföldi megkerülesekböl — Aus Inlandfunden: — Ardea purpurea: Juni (1 pld.-Expl: 13 éves, 13 Jahr alt, — 1 pld.-Exp: 16 éves, 16 Jahr alt). Összesitö kimutatás (a) a Kisbalatonon fészkelő gemfajok évenkénti kélt6par-allomanyarol — (b) az évenként megjelölt példányok számáról — és (c) a felsorolt években gyűrűzött és később visszajelentett példányok mennyiségéről. Megjegyzés : A (c) rovatban az első szám a megkerült példányok mennyiségét, mig a záró jelben lévő első szám a belföldi. a második szám a külföldi kézrekerüléseket jelenti. G eneral-Übersicht (a) Jährlicher Brutpaar-Bestand der am Kisbalaton nistenden Reiherarten — (b) Anzahl der jährlich beringten Exemplare — (c) Anzahl der jáhrlich beringten und spáter rückgemeldeten Exemplare. Bemerkung. — In cer Rubrik (c) bedeutet die erste Zahl die rückgemeldeten Exemplare, während die eingeklaminerte erste Zahl die Inland{unde, die zweite Zahl die Auslandfunde angibt. 182 1 2 3 4 5 6 8 9 10 Ardea | Ardea oie Ardeola | Egretta Platalea| Plegadis Összesen Ev — Jahr cinerea | Pur | nycti- | rallo alba leucor. UGS Zusammen purea corax ides nellus 1909. (a) 16 ? 66 12 15 0 0 109 + ? (b) 18 -- 68 15 6 — _ 107 (c) AKOS) — |6(3;3)[2(1;1)|1(1;0) = = 3 (5 ; 8) 1912. (a) 8 40 30 15 15 5 50 163 (b) 16 54 58 23 - — 95 246 (c) — |4(4; 0)8(4 ; 4)1(1 30) — — 11(0;1)| 14(9;5) 1913. (a) ? À ? 2 10 ? 300 310 +- ? (b) | 12 — 25 = — 3 217 257 (c) eS 30) RENTE) zs d — ]10(9;51)I 12 (10; 2) | = ESE 1921. (a) a 2 ? ? 10 ? È % (b) 28 -- 57 _ == — — 85 DNS RE RER E 1922. (a) 40 50 80 10 16 40 | 1000 | 1236 (b) a — — — — 29 3 34 (c) — — — — — 3 (Ziel) 2 (D) eon este 1923. (a) 50 60 70 10 24 30 | 1000 | 1244 (b) 13 6 19 — 3 46 15 102 (ORIO) = = MASO) 3(0; 3), — 5 (1 ; 4) 1924. (a) 60 70 80 30 26 30 500 796 (b) 11 — 10 — — — — 21 EAN A Ope ee = a4) = 1925. (a) 80 60 80 TS 10 40 700 985 (b) 23 2 AG 20 10 55 8 164 (c) 2(2;0)) — |2(0;2)lA1;0)|1(0;1) 88 :5)11(0551)) 5) (G9) 1926. (a) 30 30 60 20 11 40 1000 1191 (b) 2 = 3 3 — — 47 | 55 (c) = = — — = — |4(054)) 4(0; 4) 1927. (a) 60 80 70 25 17 50 | 400 702 (b) 137 187 85 6 48 34 164 661 (c) 17 187 212(35,4) 0 — 18 4(0;4)|1(0 ;1)| 65 (27 ; 38) (11 ; 6)\(6 ; 12) (STD) 1928. (a) | 10) 50 | 180 30 7 11 00 879 (b) 21 101 3.2 2 9 17 848 1641 (c) 2957713@232)1°29714(41223)13(05 3) 3(053) 24 95 (3 ; 56) (17:12) (10319) (10;14) 183 1 2 3 4 | 5 6 int RR 9 10 Tr nen Nr TT TA ea ESEN Toe É Ardea | Ardea | corax |Ardeola | Egretta | Egretta | Platalea) Plegadis Osszesen v — Jahr cinerea | Purpu- | nycti- | ralloidesj alba |garzetta| leuco- | falci- Zusammen rea Rann rodia nellus 1929. (a) 80 | 120 | 100 20 6 0 60 | 400 786 (b) 129 231 200 50 7 _ 116 615 1348 (c) 11(7:4)43(2756)| " 13) 332) = — .|7(0;7)| 11 58 (19 ; 39) (3 ; 10) (10) 1930. (a) 80 140 100 20 4 0 60 300 704 (b) 176 241 195 43 7 — 125 283 1070 (c) 10(6;4)|5(3 ;2)' 18 |1(1;0)3(0;3)| — |8(2; 6) 7(4 ; 3)! 52 (26 ; 26) (10 ; 8) 1931. (a) 50 150 130 30 2 2 50 300 714 (b) 85 394 374 58 3 8 100 537 1559 (c) 13(6;7)| 24 18 _ — |1(0;1)/1(0;1) 11 68 (24 ; 44) (11;13) (6 ; 12) (1;10) a 1932. (a) 50 | 100 | 150 10 4 0 43 | 320 677 (b) 64 52 136 19 9 — 88 369 737 (c) 7(1 ; 6)/1(1 ; 0)5(3 ;2) — — (0527) ST 31267725) (1 ; 10) 1933. (a) 76 | 101 | 163 4 5 1 46 | 132 528 (b) 110 83 160 18 — = 35 127 533 (c) 5(3 ; 2)/5(1 ; 4)/5(2 5 3)} — = — |3(0;3)]2(0;2)| 20(6;14) + 2 1934. (a) 51 101 102 10 16 1 37 3 321 (b) 77 126 118 15 35 5 30 5 411 (c) ? 2 % Bel 09 ? B 2 1(1;0) +? 1935. (a) 37 46 87 6 12 0 25 0 213 (b) AO 27 62 15 18 _ 32 = 194 (c) % ? 9 9 9 9 9 9 9 1936. (a) 43 51 150 15 12 0 42 321 (b) 33 70 165 36 17 = 43 12 376 (c) % ZH (Oks #1) Be 12. (154) ? ? ? 3(1;2) +? 1937. (a) 54 28 130 15 9 1 85 224 546 (b) 126 49 244 9 11 — 146 617 1202 MCE Sn ? 2 | 2 11°05 DLA TO 7(6:1) +? 1938. (a) 57 35 117 8 9 2 85 144 457 (b) 124 24 242 5 14 = 83 248 740 (c) B (OI) 2 ? ? N (OR) DAVE ES 1939. (a) 27 48 114 À 2 0 51 à 247 (b) 68 108 202 _ 3 — 79 5 465 (c) 1(0 ; 1) ? ? ? 2210550) ? 2(0;2) + ? 1940. (a) 31 32 109 1 4 2 56 160 395 (b) 57 57 114 2 4 — 73 356 663 (c) 1(1 ; 0)12(0 ; 2) 2 ? ? ? ? ? 311172) tee 184 1 2 3 4 5 6 | Tad meas 9 10 Nycti- 3 É Ardea | Ardea | corax | Ardeola | Egretta | Egretta| Platalea| Plegadi Osszesen v — Jahr cinerea | PUTPU- | nycti- | ralloides| alba | garzetta| leuco- | falci- Zusammen rea corax rodia nellus | 1941. (a) 41 14 112 9 0 0 14 131 321 21) | "8 oe 178 30 — u 36 316 664 (c) ? 2.120,52) % ? ? ? ? 2(0;2) + ? 1942. %a) 33 59 | 104 12 0 1 17 55 281 (b) 74 189 133 45 1 50 108 600 (c) 1(1 ; 0)13(0 ; 3)|2(0 ; 2) 7 — 2 (DES) N 7(1;6) + ? | = 1943. (a) 66 9 | 176 13 0 Os 38 3 275 (b) 46 25 54 1 — —- — 5 131 (e) |1( ; 0) ? 2 ? = = = 3 a sore? 1944. (a) 53 30 | 103 5 0 0 0 2 (b) 102 15 117 13 = = — 7 254 (c) 1(0 51) 70 Hl 1) ? — — — ? 2(0;2) + ? | 1945. (a) 40 50 80 5 ? 0 80 0 255 (b) - | - | - I - | - | - (c) = | cso | ALA ge 1946. (a) 40 50 80 5 2 0 80 0 257 a RE ES O ee ee eae @ | -|:- 1-1 -1-1|-|1-)- | - | a: 1947. (a) 40 50 80 | 5 4 0 | 100 10 289 (b) — — — — — — 25 — 25 (c) — — — — — — J2(0;2) — 2 (052) 1948. (a) 40 30 80 5 12 4 120 8 319 Tie RER ES bee e @ | — = he het) = | - | = az Fe | | A 1949. (a) 40 60 70 15 30 25 60 | 16 316 (b) = = = = = = (e) = pete 1950. (a) 46 56 | 197 55 10 27 Seta 454 (b) 94 117 438 146 24 | 71 119 10 1019 (c) |8(7 3 1)/3(2 ; 1)[9(6 ; 3),5(4:; 1)}100 ; 1)11(0 ;1)) — — 27 (49.58) 1951. (a) 80 | 120 | 250 30 25 | 20 50 8 583 (b) 27 16 122 20 39 52 20 1 297 (c) = = (20 DER "i = = = QI) (b) és (c) rovat összesen : — (b) und (c) Rubrik Zusammen : — ; | | (b) 1997 2196 (4007 654 | 267 | 138 (1384 Lore 15 661 (c) 115 CLR RS 0 17 31 | D IE? 90 518 (212 ; 306) (66;49) (36345) (51;79)|(10 s 7) (11;20)| CODE 45),(31:59) | | | | 58 % 376 Vall S23 val, 270%! 19,695) 1A. 3,7%, 2,0% 3,4% 185 Voranzeige über die Erforschung der Vogelwelt des Kisbalaton (Kleinen Balatonsees) von Koloman Warga Mit der Erforschung des Kisbalaton begann ich im Jahre 1923. Meine Forschungen galten hauptsächlich der Beobachtung des Brütens und dem Beringen der Reiher- arten. Im Verlaufe meiner Untersuchungen nahm ich an den Jungen genaue Messungen vor, als deren Musterbeispiel ich im ungarischen Texte meine am Edelreiher durch- führten Messungen anführe. Desgleichen machte ich genaue Aufzeichnungen über die Entwicklung der Lauf- und Schnabelfarbe bei diesem Vogel usw. Meine Messungen erstreckten sich auf die Längenmasse der Vogeleier und Vogelnester. Die Zusammen- stellung dieser Untersuchungen war bereits vollendet, als sie bei der Brandkata- strophe des Instituts vernichtet wurde ; dagegen blieben zum Glück meine an Ort und Stelle geführten Tagebuch-Aufzeichnungen erhalten, und so hoffe ich die Ergebnisse von rund 25 Jahren demnächst in einer Abhandlung in allen Einzelheiten veröffent- lichen zu können. Bis dahin teile ich gemäss einer Aufforderung des Instituts jetzt in der Form einer Voranzeige meine Aufzeichnungen über die Schwankungen des Bestandes der Reiherkolonien am Kisbalaton, sowie die beim Beringen der Reicher erzielten Ergebnisse in tabellarischer Zusammenfassung mit. Ich muss allerdings bemerken, dass die Daten über die erfolgte Auffindung der von mir beringten Vögel sich bloss zu ungefähr 50% mit der Wahrheit decken, da die auf die Zeitspanne von 1934 bis 1944 bezüglichen Daten zum Grossteil ebenfalls zugrunde gingen. Zwischen den Jahren 1909 und 1951 wurden am Kisbalaton insgesamt 15,661 Vögel beringt — davon 14,361 Exemplare von mir selbst, — und von dieser Anzahl konnten, soweit es uns heute bekannt ist, 518 Exemplare rückgemeldet werden. Meiner Erinnerung nach war jedoch die Zahl der bis zum Jahre 1944 aufgefundenen Kis- balatoner Vögel vielmehr grösser. Im ungarischen Text habe ich sowohl die Zahl der beringten Reiher, nach Arten detailliert, wie auch die der aufgefundenen Exemplare — die letzteren in Klammer — angeführt. Während meiner Beobachtungen habe ich die Erfahrung gemacht, dass die Reiher im Frühling in Wellen an den Siedlungen ankommen. Diese Bewegung hält sogar noch im Juni an, es kommt daher vor, dass einzelne Reiherpaare erst dann brüten, wenn bei ihren, im ersten Trupp angekommenen, Artgenossen die Jungen bereits flügge geworden sind, ja sogar schon umherstreichen. Ein Beispiel hiefür bildet der von mir am 5. VI. 1950. mit No. 8063. Zool. Mus. Budapest beringte Fischreiher, welcher bereits nach 9 Tagen, am 15. VI. in Slavonien aufgefunden wurde. Die Reiher des Kisbalaton nisten teils im Gebüsch bezw. auf Sahlweiden, teils im Röhricht. Beispiele für das Ersten bilden Nachtreiher, Schopfreiher und Seiden- reiher, fürs letzten Purpur- und Edelreiher. Teils im Gebüsch, teils im Röhricht nisten Fischreiher und Sichler ; der Löffler lässt sich jedoch nur dann im Gebüsch nieder, wenn er durch den hohen Wasserstand oder das verspätete Abbrennen des Schilfes dazu gezwungen wird. Meinen Beobachtungen zufolge schliessen sich die später ankommenden Sichler gern der Löfflerkolonie an, ebenso die Purpurreiher den Edel- reihern ; zu den, im Gebüsch nistenden Fischreihern gesellen sich die Nachtreiher, zu den Nachtreihern wiederum die Schopf- und Seidenreiher. Ausserhalb von Kolonien brüten die grosse und die kleine Rohrdommel ; das Brüten der Letzteren konnte ich jedoch am Kisbalaton innerhalb 23 Jahren nur dreimal beobachten. Die kleine Rohr- dommel nistet bei solchen Gelegenheiten am Rand von gemischten Gebüschkolonien. Ehenso wie die Ankunft im Frühjahr, erfolgt auch der herbstliche Fortzug der Reiher nicht auf einmal, sondern nimmt schon im Sommer seinen Anfang und gelangt in drei bis vier Wellen stufenweise zum Abschluss. Sofort nach Beendigung der Brut- saison beginnt das Umherstreichen, welches von Juni bis in den September hinein andauern mas. Demzufolge wurden ungarischerseits beringte Fischreiher bereits im Juni in Slavonien, Purpurreiher im August in Polen, Nachtreiher im Juli in Polen, Schopf- reiher im Juli in Slavonien, Edelreiher im Juli in Slavonien, im August in der Slovakei, Sichler im September in der Sowjetunion, in den Niederlanden und in Norwegen aufgefunden. Die besten Beispiele für den sich hinziehenden Fortzug bieten die Edel- und Fischreiher, welche Arten sogar mehrmals hier überwinterten. Über den Rithmus des Abzuges der sonstigen Reiher wird in den Tabellen berichtet. Erfahrungsgemäss stammen die beim Herbstzug erbeuteten Vögel zu 80% aus der Brut desselben Jahres, während beim Frühjahrszug zu 80% über ein Jahr alte Exemplare rückgemeldet werden. Am Kisbalaton begegnete ich beringten Vögeln bloss bei zwei Gelegenheiten : das erste Mal wurden von uns in einem aufgescheuchten Sichlertrupp 4 beringte Exemplare gesichtet, welche vermutlich in früheren Jahren hier beringt wurden, im zweiten Falle fand ich einen fünfjährigen Nachtreiher, welcher unmittelbar vor mir aus unbekanntem Grunde umgekommen ist. Im ungarischen Texte gab ich eine Zusammenstellung darüber, wie sich die rückgemeldeten 518 Exemplare nach Alter verte lten : die noch im selben Jahre aufge- fundenen Exemplare wurden hierbei mit der Jahreszahl 0 bezeichnet. Nach der Art waren die Aeltesten : je ein zwölfjährıger Fischreiher und Nachtreiher ; 1 Sichler war 10 Jahre, 2 Purpurreiher 7 Jahre, je ein Schopfreiher und Löffler 6, ein Edelreiher 5 Jahre alt. Zum Vergleich führe ich die mit den ausserhalb des Kisbalaton beringten und wieder rückgemeldeten Vögeln erzielte Ergebnisse ebenfalls an. Kurz erwähnen möchte ich noch den Kormoran (Phalacrocorax carbo sinensis Shaw et Nodder), bezw. die nunmehr offenbar ständige Ansiedlung dieser Vögel am Kisbalaton. Im Jahre 1947 nisteten 10, in 1948. 30, in 1949. 7, in 1950. 9, und in 1951. 50 Paare, jedesmal auf einem und demselben verdorrten Weidenbaum. Am 5. Juli 1951 zählte ich an diesem 40 Nester ; einige enthielten noch Jungen, in den meisten derselben waren die Jungen jedoch schon flügge. Ein Teil der Kormorane übersiedelte auf einen anderen, ungefähr 500 m entfernten Weidenbaum, an welchem ich 15 Nester feststellte, grüssetenteils mit brütenden Vögeln. Die Kormorane ver- liessen die Siedlung anfangs September; zu dieser Zeit waren 96 Nester zu zählen, Detaillierten Ausweis enthält der ungarische Text. 187 r] ad vi 4 md a? i Mh ete i hee ( Ar v jég | iv y M GR ap ni ee Tesio UA), ni D TIZ EV A VELENCEI-TO MELLETT Írta: Nagy László Gyermekkori vágyam teljesedett be, amikor 1931 január havában szolgálattételre Székesfehérvárra helyeztek át, közvetlen a Velencei-tó szomszédságába. 1931 kora tavaszán meg is kezdtem bolyongásaimat a tónál, s igen hamar megállapítottam, hogy a tó madárvilágának mennyisége és minősége szempontjából lényeges elváltozások állottak be, mióta Chernel kutatta azt. Egy-kettőre teljesen tiszta kép alakult ki előttem, hogy melyik tórészlet mit ér, s így megállapítottam, hogy a legjobb a dinnyési rész. Dinnyés és Pákozd között elterülő kb. 6 km széles és kb. 4 km hosszú ősnádasban, ami évtizedek óta nem volt vágva, megtalálta fészkelési lehető- ségét a kanalasgém, szürkegém, nyárilúd, vörösgém és az 1880-as évekig a nagykócsag is. Ez a gyönyörű madár azonban a múlt század 80-as éveiben évszázados fészkelőtelepét elhagyta, s még vonulási időben sem mutat- kozott. Hogy a költőterületét elhagyta, ezt semmi mással nem tudom indokolni, mint azzal, hogy a fentemlített időben igen nagy méretű vízi- vadászatokat folytattak ott. 30—40 csónak is hajtotta Velencétől Dinnyésig a kacsákat, szárcsákat, vöcsköket, s egy-egy ilyen vadászaton eldörrent 2500—3000, sőt ennél is több lövés, ami március és április hónapokban zajlott le; ezt a zavarást a teljes nyugalomhoz szokott kócsag nem bírta, s elhagyta fészkelőhelyét. Mivel ezek a megrendezett vízivadászatok igen nagy kiadá- sokkal jártak, a változott viszonyok miatt az ilyen utolsó vízivadászatot a tó bérlői 1931-ben még megtartották, s ezzel ezt be is szüntették. A nyu- galom tehát 1932-ben már helyreállt, de a kócsag még nem jött vissza. Vártam évről évre, hogy egyszer csak megjelenik, s várakozásomat siker koronázta, mivel 1936-ban megjelent és meg is telepedett 2 párban. Amíg azonban ide érkeznék, röviden felsorakoztatom azokat a megfigyelé- seimet, melyeket ritkábban előforduló vagy teljes védelem alatt álló fajokon végeztem, részben pedig a székesfehérvári Múzeum vagy a Madártani Intézet gyüjteménye részére megszereztem néhány példányban. 1931. Nyanlud (A nser ans er L.) mar II. végén, mig a kanalasgém (P 1 a - talea lLleucorodia L.) csak III. 26-an jelent meg. Mindkét faj ren- desen költ a dinnyés—pakozdi 6snadasban, aminek határozottan vannak olyan részei is, amelyek méltan nevezhet6k feneketlen mocsarnak. Itt van a gémtelep az avas nadban, melynek torzsäira és évről évre egymásra boruló letört száraz nadszalaira rakja fészkét avörösgem (Ardea p. purpurea L.),a szürkegem (Ardeac. cinerea L.) és a kanalasgém, s ezeken a részeken fészkel a még csónakkal is igen nehezen megközelíthető helyen a 189 nyarilud is. Szép számmal költ a szakallascinege (Panurus biarmicus russicus Brehm), a naditücsokmadar (Locuste le aus oides Savi), akékbegy (Luscinia svecica cyanecula Wolf) és a fülemülesitka (Lusciniolam. melanopogon Temm.) is. A récék közül fészkel a t6kés (Anas p. platyrhyncha L.), nyilas (Anas a. aeuta L.), kanalas (Spatuha elypeat ar), Miss (Wa rome n. nyroca Güld.), böti (Anas querquedula L.), kendermasos (Anas s.strepera L.)és baratréce (Nyrocaf. ferina I.) as: IV. 27-en : törpevizicsibe (Porzana pusilla ‘inter mie data HERM.) került puskam elé. V. 25-ikén egy kisbuko (Mergus albel- lus L.) gacsért ejtettem el, amelyik parjaval jart. A gäcsernak igen erö- sen duzzadt heréi voltak. Függôcinege (Remiz p. pendulinus L.) bar sok volt, sőt allan- déan volt, de fészkét sohasem sikerült megtalálnom. Üstökösgém (A r d e- ola r. ralloides SCOP.) is állandóan mutatkozott tavasztól őszig, de ennek sem sikerült fészkére akadnom. VII. 13-án a Velencei-tó Fertő részletén a vizet gázolva 3 gémalakú fehér madarat vettem észre, amelyek egyenesen felém tartottak. Messziről üstökösgémnek néztem, s így nem sokat törődtem velük. Csak amikor már elhaladtak felettem s lőtávolon kívül voltak, akkor ismertem fel bennük a pasztorgémet (Bubulcusi. ibis L.). Reméltem hogy sikerül 6ket becserkelnem újra, de többé nem kerültek szemem elé, elszálltak (v. 6. Porgányi egyidejű megfigyelése Mohácson). VII. 26-an'egy fatal kiskocsagot (EH gr e rangs Gam 7 est eee, figyeltem meg. Ugyanezen az őszön V-alakban repülve, nem magasabban mint 6 m-re a földtől, 8 kiskócsagot láttam még. IX. 15-én a hegyibillegeté (Motacillac. cinerea Tunst.) fiatal példanyat észleltem. X. 12-én megjelent a tavon a jégmadar (Alcedo atthis ispida L.) is, és kisebb csapatokban a havasipityer (Anthus SAS DL none Az ev java részében látható volt a füstös- (Tringa erythropus Pall. ); szürke (Tringa nebularia Gunn.), pajzsos(Philomachus Degen a eo piroslabu (Crime at. tota n us, 7, erde (amano ochro pus Loreti (Er ins a glareola L.) és billegetöcankö (Tringa hypoleweos L.), a tkhishle (Charade SUR curonicus GM.), a nagygoda (Limosa l.limosaL.), a nagypòling (Numen i usa. arquatus L.), a közepsärszalonka (Capella g. gallinago L.) — ezen négy utóbbi faj állandóan költ a környéken — a kormos (C hlıdonıas n.-n re ra Lo) es feherszarnyu szerkö (Chli- don? as le uc o p tema Temm.), dankasiraly (Larus r.ridibundus L.) es evenkent egyszer-kétszer megjelenik a nagykärökatona (Phala- Grocorax carbo sanensis Shaw et Nod). 1932. A Velencei-tö jellegzetes madarait, melyeket mar 1931-böl ismertettem, a továbbiakban nem sorolom fel, hiszen ezek t6rzslakoi a tónak, csupán további szemelvényeket közlök megfigyelési naplombol. V. 5. megérkezett a sárgabillegető (Motacilla f. flava L.). V. 22-én széki csért (Glareola p. pratincola L.) találtam. Megemli- tem, hogy a székicsér 1890 óta, amikor Chernel megállapította fészkelésüket Dinnyés határában, teljesen eltűnt erről a vidékről. Ezen a napon egy párt 190 láttam, de ezek sem voltak par nap mulva találhatók, és azóta sem láttam székicséreket a Velencei-tónál. 1933. Semmi uj fajt vagy megemlitésre meltöt nem talaltam ebben az évben. Legfeljebb arról számolhatok be, hogy a nyarilud örvendetes módon szapo- rodik. A költes utan egy csapatba verödöttek szama megközelitette a 400 darabot. 1934. V. 6-an, 9-én és 15-én rozsdastorku pityerekre (Anthus rufogu- laris Brehm) akadtam. V. 22-én a többszáz kormos és feherszärnyü szerkö között feltünt egyetlen példany, amiröl bebizonyosodott, hogy fattyuszerk6 (Chlidonias h. hybrida Pall.). VI. 10-én egy teljes díszben lévő fütyülörecce (Anas penelope L.) gäcsert ejtettem el, melynek heréi duzzadtak voltak. 1935. WEE, en messelent vesy “codeny) (Peleécan ws 0: -omoeroeta kus L.) s hol a Langi tisztäson, hol a Fert6 nyilt vizén tartozkodott. Kb. 2 heti ott-tartözkodäs utan elttint. IN. 9-én hamvas réti héjat (Circus pygar- gus L.) ejtettem el. Ezt a fajt sem lattam ott sem azelôtt, sem azöta. Kanalasgém, üstökösgem, kisköcsag évről évre több és több mutat- kozott. A fészkel6 kanalasgém-parok szamat 40-re tehetem, a masik két faj azonban szerintem nem feszkelt le. 1936. A gemällomäny szaporodasa es minden évben kevesebb és kevesebb vadászati zavarás mellett jött el ez az esztendő. III. 15-i kintlétem alkal- maval a dinnyesi Fertö felett egy nagyköcsagot (Egrettaa.alba L.) figyeltem meg, mely egyenesen a gémtelep irányába tartott, s ott leeresz- kedett. III. 19-én már párban láttam őket, s ugyanezen hó 29-én 4 darab volt belőlük. Őrzésükre minden lehetőt megtettünk. Ennek meg is lett a látszata, mivel áprilisban Jourdain meg is találta fészkét 3 tojással, később megállapítottam, hogy 2 pár eredményesen költött, és 4 fiókát háborítat- lanul fel is nevelt. Megfigyeléseimből arra következtetek, hogy egyik pár hamarabb érkezett, és hamarabb is végezte be költését. 1937. III. 5-én egy csapat téli kenderikét (Carduelis f. flavirostis L.) talaltam, melyböl 3 példanyt begyüjtöttem. III. 20-án jelentkeztek ebben az évben a nagyköcsagok. Újból 2 par fészkelt le, s zavartalanul felnevelték fiaikat. III. 20- -an Vasvári Miklóssal a dinnyési Fertőben egy előttünk ismeretlen madárhang ütötte meg fülünket, mely hang hasonlított egy kevéssé a nádisármány hangjához. A madarat sikerült lelőnöm : kézbevétel után tűnt fel rendkívül erős csőre, s így sikerült megszerezni a dalmát nádisármány (Emberiza schoeniclus intermedia Degl.) első bizonyító példányát Magyarországról. 191 1938. Ebben az évben szokatlanul későn érkeztek meg a nagyköcsagok. IV. 3-án jelent meg egyszerre 4 pár, és nyomban le is fészkelt. Az egyik fészekalj ismeretlen módon elpusztult; 3 tojás összetört, 1 maradt csak épen, de ezt elhagyta az anyamadar. Azonban a kócsagok úgy látszik, új fészket raktak, mivel a nagyszámú kirepült fióka erre engedett következ- tetni. VII. 25-én az előző napok igen kiadós esőzései következtében a kiszáradt laposabb részek a Fertőben annyira nedvesek lettek, hogy több helyen bokáig érő vizek is összegyűltek. Ezekre a részekre, mint terített asztalra özönlött a rengeteg vízimadár. Egy kb. 1 magyar holdnyi területen gágogott vagy 100 nyárilúd, hápogott vagy 300 réce, volt ott cankó, goda, vagy 20 nagykócsag és vagy 100 kanalasgém. A gémek s a kócsagok elkülö- nültek, s a kócsagok nem szívesen tűrtek meg társaságukban szürkegémeket sem. Megérkezett az ősz, s megindult a nagy madárvonulás. A dinnyési kócsagok száma a vonulókkal nagyon megszaporodott. Így például örökké emlékezetes lesz számomra az a gyönyörű látvány, amihez szerencsém volt a Fertő részén IX. 13-án. Teljesen fe! tli, ragyogó napsütéses volt ez a nap. A Fertőn akkor bokáig érő vízben mászkálva, egy kirepülő barna rétihéját lőttem le, amint zsákmányáról, egy fiatal szárcsáról szállott fel. A lövés dörejére megelevenedett a mocsár. Tőlem kb. 100 lépésnyire az egyik tisztásról felszállott kb. 60 nagykócsag, kb. 20 kiskócsag és kb. 20 kanalasgém. 1939. A nagyköcsagok ebben az évben III. 22-én jelentek meg a Velencei-tö dinnyési részén. Szamszerint 8 par. Olyan nagy állomány volt ez, hogy abban az évben a Kisbalaton folyton csökkenő állománya nagyon lemaradt mögötte. Emlékezetem szerint 1939-ben a Kisbalatonban mindössze 3 pár jelent meg. Az előző évekhez hasonlóan a nyugodt fiókanevelést ekkor is sikerült bizto- sítani. Öszi vonuláson számuk a 100-at is meghaladta. IX. közepe táján az öreg kócsagok kezdtek tünedezni és csak a fiatalok maradtak. A fiatalok közül, ha enyhe volt az ősz, még október közepén is lehetett látni egyeseket, egyébként a szeptember vége, október eleje elvitte őket is. 1940. A nagykócsagok ebben az évben is elég későn, IV. 2-án érkeztek. Megérkezésük napján mindjárt 8 pár jelentkezett, majd IV. 5-én újabb 7 par jött, sigy a költő-párok száma 15-re emelkedett. Miután folyton jöttek- mentek, ritka perc volt az, hogy az ember a levegőben ne látott volna kócsagot. Miután semmiféle üldözésben nem volt részük, a velük született vadságukat levetkeztek annyira, hogy a dinnyési vasútállomás felett 20 — 30 lépés magasságban húztak át, nem törődve a mozgásban lévő vonattal vagy az emberekkel. Az autót és kocsit éppen így megszokták. Azoktól sem féltek, ellenben leszállásuk után a gyalogos embert még 300 lépésre sem várták be. Oszi mozgalmukat már nem figyelhettem meg, mert IX. 1-én áthelyeztek Székesfehérvárról. Utólag említem meg egyik ritka csér-fajunkat, a kacagöcsert (Geloche- lidon n. nilotica GM.), amiből egy példányt láttam 1935 vagy 1936 nyarán. Pontosabban nem tudom megjelölni a dátumot, mivel feljegyzéseim 192 Î javarésze a háború alatt elpusztult, csak a vadäsznaplém maradt meg egészben. Meg kell még azt is említenem, hogy tíz év alatt retisast (Haliaetus a. albicilla L.) csak egyetlenegyszer láttam Parlagi (Aquila h. heliaca Sav.) és nagy békaszosast (Aquila clanga Pall.) ellenben többször észleltem. Most, hogy a Velencei-t6 egy része Allami Rezervatumma valt, megvan minden remeny arra, hogy a to madarvilaga visszaällitödik az ösi allapotba, mint amilyen 150—200 évvel ezelőtt lehetett. 13 Aquila — 8-5 193 AVIFAUNISZTIKAI OEKOLOGIAI MEGFIGYELESEK A HARGITABAN Írta: dr. Horvath Lajos A szerző 1941 november 1-t61 1942 oktober 31-ig Székelyudvarhelyen tartözkodott és ezen id6 alatt madartani megfigyeléseket és gyiijtéseket végzett a Hargita északnyugati és északi felében. Megfigyelési területe a következőképpen határolható körül. Madarasi Hargita(1801 m) — Homoród- fürdő — Bögöz — Székelylengyelfalva — Székelyszentlélek — Székely- varsag — Madarasi Hargita. A teriilet nevezetesebb patakjai: a Nagy- Küküllő Székelyvarsagtol Bögözig, Sikaszo, Ivó, Desag, Filiö és Fehér- Nyikö. Nevezetesebb helységek, amelyek hataraban a megfigyeleseket vegezte: Szekelyudvarhely, Zetelaka, Zetavaralja, Küküllökemenyfalva, Fenyed, Kadicsfalva, Bethlenfalva, Felsöboldogfalva, Bikafalva, Öcfalva, Székelylengyelfalva. A Hargitänak fent megjelölt részét kb. 1500 m magassagig többnyire sűrű, helyenként kefesürüsegü fenyvesek borítják ; 1500—1550 m magas- sagtol kezdve fokozatosan ritkulnak a fenyvesek s a gerinceken mar a boröka, helyenkent törpeboröka (Juniperus nana Wild.) (16) és afonya az uralkodò növeny. Egy-egy csenevész fenyöt azonban közvetlenül a Madarasi Hargita csúcsa alatt (közel 1800 m magasságban) is lehet találni. Ritkas feny6erd6- vel borított részeken nyáron gyönyörű virágos rétek vannak, ahol július végétől temérdek Acridiida és Locustida volt látható. Felszínen lévő szik- lákat csak a Hargita magas csúcsai körül találunk, de itt is kisebb kiter- jedésben. Corvus corax.— A sz. 1942 március 1-én találkozott vele először ; a Madarasi Hargitáról lefutó Rakottyás-patak felett körözött kettő a magas- ban. A megfigyelés helye kb. 1200 m-re volt a tenger színe felett. 1942 május 8-án megtalálta a fészkét Székelylengyelfalva határában. A fészek nem nagy kiterjedésű, középkorú, tölgyes szálerdő egyik fáján volt kb. 6—7 m magasan. Feltűnő volt, hogy ez az óvatos, ritka madár a Székelyudvarhely- től Parajd felé vezető forgalmas országúttól mindössze 4—500 m-re fészkelt, művelés alatt álló szántóföldek szomszédságában, emberi településektől (Székelylengyelfalva, Székelyszentlélek) alig egy kilométerre. A fészekben négy erősen tollasodó fióka volt. Amig a sz. a fészek körül időzött, az öregek nagy köröket írtak le a levegőben. Holloval még egyizben talál- kozott, mégpedig május 26-án a Székelyudvarhely melletti Szarkakő- -CSÚCS közelében. Corvus cornix. — A sz. a Nagy-Küküllő mentén Zeteváraljától Bögözig mindenütt megfigyelte. Számos pár költ a folyót kísérő, vizenyős kaszáló fűz- és égerfáin. Curvy US fr ugilegus. — Csak telen fordul elö, de akkor sem olyan tömegben, mint azt "sík vidéken láthatjuk. 13% — 8-3 195 Colaeus monedula. — A sz. meglehetösen kevés helyen figyelte meg. Feszkeleseröl csak egy helyen tud. A Szekelyudvarhelytöl 2—4 km-re emelkedö Szarkakö sziklaüregeiben (kb. 850 m t.sz.f.) költ néhany par. Pica pica. — Nagyon gyakori madár. Jóval több van, mint dol- mányos varjú. Legtöbb van a Nagy-Küküllő völgyében s a falvak körüli k ertekben. Fészkelni a folyómenti fűz- és égerfakon és nagyobb bokrokon szokott. Nucifraga caryocatactes. — A Madarasi Hargitatol északra eső hegyvidéken nagyon gyakori. Csaknem kizárólag fenyő- vagy nyírfákkal vegyes fenyőerdőben tartózkodik : 800 m-nél alacsonyabban a tenger színe felett a sz. nem találkozott vele. Az elsőt 1942 március 29-én látta 1300 m magasságban nyírfával vegyes ősfenyvesben a Nagy-Küküllő és a Sikaszó- patak felső folyása között, a Sikaszó-hegyháton. Ekkor mindössze négyet figyelt meg egymástól távoleső helyeken. Másodszor 1942 április 26-án figyelte meg a fenyőszajkót. Ekkor a Kecskevészkő szirt keleti, ritkás, öreg feny6erd6ben kb. 1400 m magasságban 7 db-ot látott ; két part és egy hármas csoportot. Az egyik rikácsoló párt figyelve a sz. megtalálta a fészküket mintegy 4—5 m magasságban a földtől egy rendkívül sűrű fiatal fenyőfán. A fészek külső burkolata vastagon rakott finom fenyőágakból készült, belül pedig vastagon fűvel volt kibélelve. Tojások nem voltak benne. 1942 augusztus végén és szeptember elején a sz. két hétig tartózkodott a Madarasi Hargitatol északra és nyugatra elterülö erdökben és patakvölgyekben. Ez idő "alatt úgyszólván minden nap látott néhány fenyőszajkót. Egyízben fenyvesektől távol patakmenti mogyoröbokrokon figyelt meg 10—12 darabot. (Kb. 800 m t.sz.f.). A mogyoróérés vonzotta le őket a magasabb régiókból. Nucifraga caryocatactes macrorhynchos Brehm. — A sz. 1942 ugusztus 30-án az Ivö-patak völgyében kb. 900 m magasságban egy szibériai fenyöszajköt lött, de feltételezi, hogy ebben az idöben meg- figyelt sok fenyészajko között több is akadt ebből az alfajbol. Garrulus glandarius. — A Hargita fenyveseiben ritka. A sz. legmagasabban 1500 m t.sz.f. magasságban latta. Ebben a magasságban csak egyet figyelt meg. A hegyek labanal, a falvakhoz közel igen sok él. Sok fészkel a Székelyudvarhely t6szomszédsagaban lévő Nagyoldal erdei fenyöböl (Pinus silvestris) álló sűrű szalerd6iben. Egyizben Székelylengyel- falva határában, lombos erdőben fészkét is megtalálta. StUTn SS vu lg aris, Vonuläskor nagy csapatokban lehet latni a Nagy-Küküllő melletti din A megfigyelt területen a sz. fészkelésről nem tud. Oriolus oriolus. — Székelyudvarhelyen és a falvak kertjeiben mindenütt gyakori. Egyizben találta fészkét emberi településtől távol, nevezetesen a Szarkakő aljában folyó kisebb patak partján egy égerfán. Coccothraustes coccothraustes..— A sz. többször meg- figyelte különösen késő ősszel a Nagy-Küküllő mentén füves réteken. Költési időben egyszer látta. Fészkét nem találta. Chloris chloris. — Gyakori. Előszeretettel tartózkodik alacso- nyabb hegyek erdőirtásos-borókás tetőin. Különösen sok van a Székely- udvarnely közelében emelkedő Csicser-tető déli felén, ahol 1942 május 14-én egy délután 5 fészket talált sűrű bükksarj-bokrokban s egyet boró- kában. A fiatal bükk-bokrokat azért kedveli, mert a tavalyról maradt sűrű, száraz levélzet jó védelmet nyújt. Előfordul a Szejketetőn és a Szarkakőn is 196 Úgylátszik a Hargita középső szakaszában, a magasabban lévő fenyvesekben is előfordul. Carduelis carduelis. — Költési időben kevés van. Fészkét a sz. nem találta. Télen annál gyakoribb. Carduelis spinus — A sz. télen állandóan találkozott vele a Nagy-Küküllö rétjein. Az égerfàkat néha nagy csapatokban lepik el (50 — 60 db.). Költési időszakban többször latta a Hargita ösfenyveseiben, külö- nösen ritkäsabb, csoportosan álló fenyőerdő részletekben, leggyakrabban 1000 m t.sz.f. magasságban. A sz. a iészkét nem tudta megtalálni. . Carduelis cannabina. — A sz. költési időszakban nem figyelte meg. Télen sem gyakori. Serinus serinus. — Biztos megfigyelési adat nincs. Előfordulá- sáról csak hallomásból értesült a sz. Pyrrhula pyrrhula. — Közel sem olyan gyakori, mint ahogy az ember várná. Egy-két darabnál sohasem látott többet egy-egy hargitai kiránduláson: sőt egy májusvégi ötnapos gyüjtőúton egyszer sem talál- kozott vele. A Hargitaban költési időben 8—900 m magasságban tartóz- kodik. A sz. magasabban nem találta. Télen Székelyudvarhelyen nagy csapatokban tartózkodik, s előszeretettel fogyasztja a juharfák termését. A városban annyira bizalmas, hogy egy-két méterre is bevárja az embert az alacsony, fiatal fákon. A sz. különösen a piactéren látott sokat a legnagyobb forgalom idején is. Télen más falvakban is megfigyelte. Székelylengyelfalván gyümölcsösben látta. Loxia curvirostra. — A sz. először 1942 március 1-én talál- kozott vele a Zetelaka—Zetevaralja országúttól északra húzódó Szöllöhätja nevű, kb. 900 m magasságban lévő fenyves hegyháton. Mindössze egy párt figyelt meg egész nap, s ezeket gyüjteménye számára el is ejtette. Március 29-én a Sikaszóhátján (a Sikaszó-patak és a Nagy-Küküllő felső folyása között) kb. 1300 m magasságban 30—40 darabot figyelt meg, aránylag kis területen. Ezen a napon néhány szép hímet el is ejtett. Később hargitai kirándulásain mindig nagy számban találkozott vele. Tapasztalat szerint ez a madár a leggy akoribb az északnyugati Hargitában. 1942 április 26-án jellegzetes, foltos, fiatal példányt is lőtt a sz., ami kétségtelen bizonyítéka itteni költesenek. Nagyon gyakori volt augusztus végén és szeptember elején is. Sajátságos, hogy 900 m t.sz.f. magasság alatt még télen sem volt látható. 1942 március 29-én kiránduláson a Sikaszó hátján 1300 m t.sz.f. magasságban egy hatalmas fenyő tetejéről egy ù. n. ,rubrifasciata” színváltozatot is lőtt. Fringilla coelebs. — Mindenütt előfordul, de nem nagyon gyakori s nem is tömeges. Legmagasabban 1500 m t. sz. f. magasságban ész- lelte, nevezetesen 1942 április 26-án.a Kecskevészkő szirt felett. Ezt a hím példányt gyüjteménye számára el is ejtette. F ringilla montifringilla. — A sz. télen a Nagy-Küküllő rétjein többször látta kisebb-nagy obb csapatait. Passer domesticus. — Csak emberi települések közelében fordul elő. Gyakran fészkel fákon. Így Fenyéd község főútja mellett egyetlen jegenyefán nyolc fészket talált. Passer montanus. — Szamuk kisebb, mint azt mas vidéken tapasztalta a sz. A Küküllö menten odvas füzfakban költ. Emberiza calandra. — A:sz.-csak elvétve. talalkozott vele a Nagy-Küküllö rétjein, f6ként Udvarhely alatt, rendszerint egyesével. Emberiza citrinella. — A sordélynal gyakoribb, de fökent csak az alacsonyabb, bokros lomboserdökben. A Hargita fenyveseiben nagyon ritka. Calerida cristata. — Gyakori a falvak körüli koparabb, ala- csony dombokon és az utmenti ugarokon. Alauda arvensis. — Közel sem olyan gyakori, mint sik vidéken. A Hargitàban a sz. nem latta, valószínűleg a sűrű összefüggő, nagy erdö- ségek miatt. Anthus trivialis. — A sz. többször megfigyelte, de mindig csak az alacsonyabb fekvesü lombos erdöreszekben. Nem gyakori madar ; feszket nem talalta. Motacilla flava. — Ritkán lehet vele találkozni. Leginkább a Nagy-Küküllö völgyeben fordul elö. A sz. a hegyek között nem talalta. Motacilla cinerea. — A hegyi patakok menten, ha nem is gyakori, de mindenütt fellelhető. Az elsőt 1942 április 26-án latta a Desäg- patak kövein Zetevaralja felett kb. 800 m t.sz.f. magasságban. Ezt a pel- danyt gyüjtemenye szamara el is ejtette. 800—900 m magassagnal feljebb egyszer sem találkozott vele. Különösen gyakori az Ivö-patak középső és alsó folyása mentén. Itt néha 8—10 darabot is lehet látni 4—5 km-es sza- kaszon. Itt találta meg a fészkét is 1942 május 8-an egy fűrészmalom tőszomszédságában lévő vastag fűzfában kb. 1 m magasan a földtől, a fészek- alj 6 db. tiszta tojásból állt. Május 24-én még egy fészket talált, szintén az Ivó-patak mentén egy fűrészmalom 2—3 m magas gerendáján. Ebben a fészekben öt tollasodó fióka volt. Motacilla alba. — Nem gyakori, de azért jóval többet lehet látni, mint a sárga billegetőt. Certhia familiaris. — Az alacsonyabb részek lombos erdőiben ritkán előkerül egy-egy. A sz. fészkelési időben nem találta. Sitta europea. — Csak az alacsonyabb lombos erdőkben figyelte meg kevés példányban, leginkább Szejke-fürdő körül. Parus maior. — Télen sok van. Költési időben nem olyan gyakori, mint azt más vidékeken tapasztalta, aminek okát a kevés odvas erdőrész- ben látja. Parus caeruleus. — A széncinegénél ritkább, de azért mindenütt látható, különösen télen. Parus ater. — Télen a települések körül néha előfordul. Tavasszal költési időben is látta néhányszor a Hargitában egészen 1600 m magasságig. Parus cristatus. — Ezzel a fajjal csak egyszer találkozott 1942 május 24-én a Madarasi Hargitán kb. 1700 m magasságban. Való- színűleg itt is költhetett, mert hosszas háborgatás után sem hagyta el az öreg, korhadt fenyőkből álló erdőrészt. Parus palustris. — Télen gyakran lehet látni. A sz. költési időben nem figyelte meg. Aegithalus caudatus. — A sz. télen kisebb csapatait gyakran látta a Nagy-Küküllő völgyében és a kertekben. Költésidőben is többször látta, de sohasem 800—900 m t.sz.f. magasságon túl, 1942 május 28-án a Szarkakő oldalában ritkás, öreg tölgyerdőben fészkét is megtalálta. A fészek 6—7 m magasan volt egy kinyúló ágon, 9 tojás volt benne. Regulus re gulus. — Csak télenlátta a Nagy-Küküllő völgyében Nem volt gyakori. 198 Lanius excubitor. — A sz. télen és költési időben többször meg- figyelte. Elöször 1942 januar 18-an latta Székelyudvarhelyen közvetlenül a hazak közeleben. Majd marcius 1-én ugyancsak Zetelaka fölött a Nagy- Küküllö menten két-két példanyt észlelt. Fészkét haromizben talalta meg : 1. 1942majus5-én Székelyudvarhely mellett aCsicser nevű alacsony hegy- háton (kb. 750 m t.sz.f.). A fészek ritkás, ven tölgyfäkkal benőtt legelőn, egy hatalmas tölgyön fagyöngyben volt kb. 8—10 m magasan a földtöl. Fészekalja 6 friss tojasbol allt. 2. 1942 majus 12-én ugyancsak Székelyudvarhely mellett egy kis patak völgyeben talalt két fészket. Az egyik sürü vadkörtefän volt kb. 3 m maga- san 6 db. friss tojassal. 3. A harmadik fészek a másodiktól alig 50 m-re volt egy égerfan 4—5 m magasan. Ezen a fészken latszott, hogy megbolygattak s a madar otthagyta. Harom kihült tojas volt benne. Lanius senator. — A sz. 1942 május 8-ân Székelylengyelfalva hataraban bokros arokparton egy példanyt latott. A megfigyelés id6pontja alapjan arra is lehetne következtetni, hogy a vörösfejü gébics költ Udvarhely megyében, bar valószínűbb, hogy kedvezőtlen időjárási viszonyok miatt valamelyest eltolódott ennek a hazánkban meglepő elterjedésű fajnak az érkezése, költözése. Lanius collurio. — A Nagy-Küküllő völgyében bokros helyeken s az alacsonyabb részek lombos-bokros erdőiben mindenütt közönséges. A sz. fészkét sokszor találta: 5—6 tojás volt benne. Bombycilla garrulus. — 1941 november 26-án jelentek meg Székelyudvarhely körül. Ettől az időtől kezdve állandóan lehetett látni őket a Nagy-Küküllő völgyében, különösen Székelyudvarhely és Bögöz között. Az itt tartózkodók száma 150—200 db.-ra tehető, és általában két-három csapatban voltak. 1942 január 18-án a Székelyudvarhely melletti Csicser nevű alacsony hegyháton 40—50 db.-ot figyelt meg, amint a borókát fogyasz- tották. Székelyudvarhely környékét 1942 március 7-én hagyták el végleg. A Hargitában még egyszer látta őket április 26-án 1200 m t.sz.f. magasság- ban, ritkás, tisztásokkal körülvett fenyőfákon, számukat 20 —30-ra becsülte. Muscicapa striata. — Nem nagyon gyakori. Leginkább a varos- ban és a falvak kertjeiben fordul elő. Néha látta alacsony erdőszéleken is. Phylloscopus collybita. — Elég gyakori volt. Phylloscopus trochilus. — Gyakran látta költési időben is a Szarkakő nyugati, fiatalos, nyárfás oldalában. Magasabb részeken nem figyelte meg. Phylloscopus sibilatrix. — Csak vonuláskor figyelte meg, nevezetesen 1942 április 26-án Zetavaralja mellett. Acrocephalus palustris. — Gyakori madár a Nagy-Küküllő vizenyős rétjein Székelyudvarhelytől lefelé. Fészkét kétízben találta: 1942 június 1-én öt tojással és június 6-án szintén öt tojással. Az egyik fészek bodzabokor aljában magas növényzet között a földtől 20—25 cm-re volt ; a másik sűrű csalánban, mindkettő csaknem közvetlenül a folyó partján. Sylvia atricapilla. — Nem nagyon gyakori. Legtöbbet az alacsonyabb erdők szélein látott. Fenyőerdőben nem találkozott vele. Sylvia communis. — A Nagy-Küküllő vizenyős rétjein gyakori madár. 1942 június 1-én fészkét is megtalálta. A fészek csaknem a földön volt sűrű gazban, közel a patak partjához. Hat friss tojás volt benne. 199 Sylvia curruca. — Ritkan fordul elö. A sz. csak egyszer-kétszer figyelte meg. 1942 majus 14-én a fészkét is megtalalta öt tiszta tojässal. A feszek Székelyudvarhelyen, rendkivül forgalmas helyen, a gimnaziumhoz vezető ut élősövény keritésében volt másfél meter magasan. Naponta sok- száz diák ment el közvetlenül mellette, a madár mégis kiköltött. Turdus viscivorus. — Nagyon gyakori, különösen télen. Gyak- ran figyelte meg borókával vegyes fiatalos bükkösökben a Csicseren és a Szarkakőn; egyébként alacsonyabb fekvésű lombos erdőben mindenütt közönséges. A Hargitában, úgy látszik, nem megy fel magasra a nagyobb zárt fenyvesekben. Turdus ericetorum. — Nagyon gyakori madár alacsonyabb, lombos-bokros erdőkben. Több fészkét is találta, köztük egyet alacsony bükkbokorban a Csicseren 1942 május 7-én öt tojással. Turdus torguatus. — A sz. mindössze egyszer látott két dara- bot a Madarasi Hargita északnyugati nyúlványán 1400 m magasságban. (1942 IV. 26.) A madarak tisztásokkal vegyes középkorú és fiatalos fenyő- erdőben voltak. Turdus merula. — Nem olyan gyakori, mint az énekes rigó, de azért mindenütt megtalálható. Gyakrabban találta bokorban fészkelve, mint fán. Egyízben magas patakpartban, földilyukban költött (Szarkakő, 1942 V. 7.; fészekalj öt db.). Úgy látszik, a Hargita keleti oldalán elég magasra felnyomul. Oenanthe oenanthe. — Nem gyakori; leginkább a szélesebb völgyek szántóföldjei mentén s bokros, köves heg gyoldalakon látta. Állandó tanyája a Réz-hegy (Székelyudvarhely és Fenyéd között) déli, köves-bokros oldala. Saxicola rubetra. — Elég gyakori a Nagy-Küküllőt kísérő vize- nyős réteken. Phoenicurus phoenicurus. — Nem gyakori; csak emberi települések közelében, nagyobb kertekben és gyümölcsösökben találkozott vele a szerző. Phoenicurus ochruros. — Az előbbieknél valamivel gyak- rabban látta Székelyudvarhelyen és a környező falvakban is. Luscinia luscinia. — Az alacsonyabb fekvésű, dús aljnövény- zetű lombos erdőkben mindenütt megtalálható; gyakori a kisebb patako- kat kisérő csalitos-bokros részekben is. Az elejtett példányok ehhez a fajhoz tartoztak, bár valószínű, hogy a kis fülemüle is előfordul ezen a vidéken. Erithacus rubecula. — Alacsony hegyek bokros erdőiben elég gyakori, bár közel sincs annyi, mint egyes dunántúli hegyvidéki erdőkben. Prunella modularis. — A sz. néhányszor találkozott vele meg- figyelési területén. Vonuláskor Udvarhely magasságában is látta ; fészkelési időben pedig a Madarasi Hargitában lőtt egyet 1942 április 26-án kb. 1300 m. t.sz.f. magasságban sűrű feny vesen átvezető úton. Troglodytes troglodytes. — A Hargita északi részében gvakori madar. Különösen kedveli a szeldöntött fenyökben bövelkedö erdö- ket. Fészkét ketizben találta a sz. Az egyik kidőlt fenyő gyökerei között, a másik szénatároló kalyiba szalmafedelében volt, a tető belső oldalán. Alacsonyabb fekvésű lomberdőkben költési idő alatt nem látta. Feny6- erdőkben 1200 m t.sz.f. magasságig figyelte meg. Cinclus cinclus. — A sz. sokszor megfigyelte. Télen a Nagy- Küküllő mellett tartózkodtak egészen a víz beálltáig; kettőnél többet 200 egyszerre azonban sohasem latott. Költesi idö alatt az Ivö-patak mentén találkozott velük, mégpedig a patak középső és alsó folyása mentén. Az emli- tett szakaszon négy pár fészkelt; három pár fészkét meg is találta. Vala- mennyi fűrészmalom gerendázatán épült, közel a zuhataghoz, vagy éppen felette. Az elsőt 1942 április 26-án, a másodikat május 6-án fedezte fel, négy-négy Íriss tojással. A harmadikra május 22-én bukkant. Ebben öt friss tojás volt. A vízirigó-hegyi billegető madártársulás tehát az Ivó-patak mellé- kének orniszára is jellemző. Hirundo rustica. — Mindenfelé nagyon közönséges. A sz. leg- mélyebben a Hargitában az Ivó-patak mentén találta egy favágó házán kb. 900 m :t.sz.f. magasságban 1942 május 23-án, öt friss tojással. Dedichon urbica. — Gyakori, de az udvarhelyi falvakban keve- sebb számban költ, mint a füsti fecske. Upupa epops. — Nem nagyon gyakori. A Nagy-Küküllő szélesebb alsó folyását kísérő rétek füzeseiben még a leggyakoribb. A sz. a hegyek között nem látta. Coracias garrulus. — A sz. 1942 július 8-án Székelyszentlélek- ről kapott egy példányt. Picus viridis. — Mindenütt gyakori az öregebb lombos erdőkben. A sz. a magas hegyek fenyveseiben nem találkozott vele. Dryobates maior. — Előfordulása mennyiségben és elterjedés- ben is kb. megegyezik a zöld küllőével. Dryocopus matrius. — A sz. hargitai kirándulásai alkalmával minden alkalommal találkozott egy vagy két fekete harkállyal. A legalacso- nyabban 800 m. t.sz.f. magasságban, legmagasabban 1580 m-en figyelte meg, mindannyiszor szurkos fenyőerdőben. Cuculus canorus. — Székelyudvarhely és az alacsonyabban fekvő községek környékén, patakok partján, lombos erdőszéleken mindenütt gyakori. Bubo bubo. — Meglehetősen gyakran szem elé kerül, de a sz. való- színűnek tartja, hogy mindig ugyanazt a két párt láthatta, amelyeknek a fészkét meg is találta. Az egyik par Székelyudvarhelyt6] csupán 2 km-re lévő Budvár nevű hegyrészlet sziklaodújában költött. A fészek kb. 20 m magas sziklaodúban volt. 1942 április 9-én három pelyhes fiókát szedetett ki belőle olymódon, hogy egy fiatal gyereket kötélen leengedett a sziklaodú bejáratá- hoz. A fészkeléshez használt odú kb. fél-fél méter átmérőjű és egy méter mélységű volt. A fiókák közül a sz.-nek kettőt sikerült felnevelnie. A másik fészket a Fenyéd és Küküllőkeményfalva között emelkedő Láz nevű feny- vesben találta: elhagyott ragadozó madár fészkében költött. A fészek május 22-én már üres volt, de a környéken tartózkodó buhukról és az erdőtjáró székelyek elbeszéléséből biztosra vehető, hogy az elhagyott ragadozófészek- ben költöttek. A sz. találkozott még vele január 20-án a székelyudvarhelyi Nagyoldal sűrű fenyvesében, amikor is egy fiatal fenyő deréktáján gubbasz- tott. Március 17-én pedig a Szarkakő oldalában magas fenyőfa hegyén ülve látta, amint a kora délutáni órákban sütkérezett. Athene noctua. — Meglehetősen gyakori. Székelyudvarhelyen a református templom tornyán állandóan meg lehetett figyelni. Fészkét a Nagyoldal fenyvese mellett álló régi, fazsindelyes templom tetőzetében találta a sz. Székelyboldogfalván és a többi alacsonyabban fekvő faluban is megfigyelte. 201 Strix uralensis. — A sz. mindössze egy par letezeseröl tud. Ez a Fenyéd feletti Réz-hegy egyik sziklaodujaban fészkelt. Fészkét ugyan nem tudta felfedezni, de a két madár itt minden időszakban fellelhető volt. Nyáron az egyiket bizonyító példányul lelőtte. A szürkés változathoz tartozott. Strix aluco. — Mindössze egy példány került a sz. kezébe, amelyet Szarkakőn ejtettek el. Falco subbuteo. — A sz. egyizben figyelt meg két darabot 1942 május 8-an Székelylengyelfalva és Székelyszentlélek között egy lomb- erdőben. Falco tinnunculus. — Igen gyakori madár. A sz. a legtöbbet a Réz, Budvár, Szarkakő sziklás, szakadékos oldalai körül látta: az említett helyeken fészkel is. A Hargitában a sz. 1300 m körül látott a legmagasab- ban, mégpedig a Rakottyás-patakot két oldalról kísérő sziklás oldalakon. Aguila chrysaetus. — A sz. 1942 március 1-én látta először Zetelaka és Zeteváralja között: a mintegy 900 m t.sz.f.-i magasságú Szöllö- hátja fölött keringett egészen alacsonyan. 1942 április 26-án a Madarasi Hargitától északra az Ivó-patak forrásvidékén a sz. egyet látott. Aquila clanga. — A sz. egyetlen példányról tud, amelyet május végén élve kapott. Ezt az öreg hím példányt Kápolnásfalu környékén. fogták. Aguila pomarina. — Meglehetősen gyakori. A sz. többszöri észlelte a Fehér Nyikó-patak mentén és Székelyudvarhely tőszomszédságá- ban is. Székelyudvarhely és Székelyboldogfalva között húzódó hátság hatal- mas bükkösében két pár fészkeléséről tudott. Buteo buteo. — Mint mindenütt az országban Udvarhely megyé- ben is közönséges madár. A sz. télen sokat látta a Székelyudvarhellyel hatá- ros erdei fenyőből álló kisebb erdőben. Fészkét 1942 április 20-án Szejke- fürdő fölött az Ugron-síremlék körüli egyik nagy erdei fenyőn találta a föld- től alig 5—6 m magasan. A fészekben három erősen kotlott tojás volt. Költési időben gyakori volt a Szarkakő, Nagyoldal, Budvár és Csicser lombos erdei- ben, a Hargita alacsonyabb fenyveseiben is. Accipiter gentilis. — Télen gyakori az alacsonyabban fekvő eee és erdei feny6 (Pinus sylvestris) erdökben. A sz. költesi idöben nem atta. Accipiter nisus. — A héjanal ritkabban kerül szem elé. A sz. csak késő ősszel és télen latta. Ciconia ciconia. — A sz. csak egy-két faluban látta a fészkét kéményeken. Székelyboldogfalván a templom tetején fészkelt. Fán nem találta a fészkét. Ardea cinerea. — A sz. csak vonuláskor látott néhányat, neve- zetesen Zetelaka fölött és Bögöz táján a Nagy-Küküllő partján. Ixobrychus minutus. — A sz. kétízben látta tavaszi vonulás- kor a Nagy-Küküllő gyér, nedves partján Székelyudvarhely és Székely- boldogfalva között. Anas platyrhyncha. — A sz. tavaszi vonuláskor látott néhá- nyat párban vagy 3—4-es csapatban Székelyudvarhely alatt egészen Bögözig a Nagy-Küküllő mentén. Anas crecca. — A sz. vonuláskor kisebb (10—15 darabból álló) csapatait többször látta Székelyudvarhely környékén a Nagy-Küküllő menti vizenyős réteken. Columba oenas. — A sz. találkozott vele megfigyelő területén. A Hargitában felmegy egészen 1400 m magasságig, ahol hatalmas ősbükkök- 202 ben bövelkedö fiatal fenyvesekben latta a legtöbbet. Nyar végén nagyon sok van Székelyudvarhely kérnyékén erd6kben és szäntöföldeken egyarant. Columba palumbus. — A kék galambnal joval ritkabban keriil szem elé. Leggyakoribb az alacsony fekvesü Pinus sylvestris erdökben. Magasabb lucfenyő (Picea excelsa) erdőkben csak elvétve akad. A sz. havasi erdőkben nem látta. Streptopelia turtur. — Az Udvarhely megyei falvak körüli dombok lomberdeiben gyakori költőmadár. Scolopax rusticola. — A sz. 1942-ben csak április 7-én látott először szalonkát a Szarkakő alatt. Ekkor esti húzáson hármat látott. Értesü- lése szerint azonban már március végén is lőttek szalonkát, a bögözi Bonta nevű erdőrész fiatal sarj-tölgyeseiben. Az első érkezésre vonatkozólag a sz.-nek sajnos nincsenek pontos adatai. Április 7-től kezdve állandóan kijárt esti húzásra és megfigyelte, hogy a szalonkák délnyugat felől nyomulnak fel a Hargitára. Április 18-án Küküllőkeményfalva fölött a , Láz fenyeje" nevű erdőrészben észlelte. A Hargitában egészen biztosan költ, amit egy augusztus 29-én megfigyelt példány bizonyít. Ezt a példányt a sz. a Madarasi Hargita északnyugati oldalában 1700 m magasságban látta a kora délutáni órákban. Tetrao urogallus. — Állandó tartózkodási helyük a Madarasi Hargita északnyugati oldalán húzódó, ősbükkösökkel váltakozó fiatal, ritkás fenyveserdő, amelyben nagyon sok a kék áfonya. Ez a terület 1400 és 1500 m t.sz.f.-i magasságban van. 1942 április 26-án egy kakast észlelt, amely közepes magas fenyőfa hegyén dürgött. Az itt költő tyúkok számát a vadőröktől nyert felvilágosítás alapján 10—15 párra becsüli a sz. Tetrastes bonasia. — Gyakori madár, bár ritkán kerül szem elé rejtett élete és óvatossága miatt. Legmagasabban 1300 m-en észlelte : legtöbb van a Sikaszó hatjan a Nagy-Küküllé és a Sikaszó-patak felső folyása közötti háton, kb. 1000—1300 m magasságban bükkel és különösen sok nyírfával vegyes ritkás erdőben. AZ ISTALLOSKOI BARLANG FOSSZILIS MADARFAUNAJA Írta: Jdnossy Dénes Az 1950. és 1951. évek folyamán a bükkhegységi Istállóskői barlangban pattintott kőeszközök és gazdag emlősmaradványok kíséretében 29 fajból álló madárfauna került napvilágra (lásd a faunalistát a német szövegben). A pattintott kőeszközök tanúsága szerint a fauna az ősember aurigna- cien-kultúrájával egyidős. Ennek jelentősége abban áll, hogy az eddig magyar- országi barlangokból és kőfülkékből leírt egyedülállóan gazdag madárfaunák (Pilisszántó, Remetehegy, Puskaporos stb.) kivétel nélkül jóval későbbi időszakból (a magdalénien-kultúra idejéből vagy az ú. n. postglaciálisból) kerültek elő, az itt ismertetett faunával tehát képet kapunk egy eddig e szempontból ismeretlen időszak madárvilágáról. A különbség az eddigiekkel szemben főleg a fauna zömét alkotó hófajdok arányszámában mutatkozik. Eppen a hófajdok számaránya az, amelyből rétegtani (jelen esetben éghajlat- tal kapcsolatos) következtetéseket vonhatunk le, minthogy ezek helyhez- kötött életmódot folytatnak, szemben a legtöbb madárfaj igen nagyfokú mozgékonyságával, melyek éppen ezért ilyen megállapításokra nem adhat- nak alapot. A 7-ik ábra grafikonján jól megmutatkozik a sarki hófajdnak (L a g o- pus lagopus (L.) a havasi hofajdhoz (L.mutus MONT.) viszonyi- tott kis egyedszama az aurignacien-kultura idején (A); a hidegedö éghajlat- tal parhuzamosan növekvö (B), majd az ujboli felmelegedéskor esökkenö (C) mennyisége a magdalénien I.-, illetve magd. II.-kulturak megjelenésével egyidöben. A szerzö a fosszilis anyag ismertetése folyaman rendszertani, anatomiai és esonttani problemäkra is kitér. FOSSILE ORNIS AUS DER HOHLE VON ISTALLOSKO Von Dénes Janossy Die Höhle von Istallosk6 befindet sich im Bükk-Gebirge, in der Nähe der Gemeinde Szilvasvarad (Komitat Heves), 550 m tiber dem Meeresspiegel. Nach Angaben der Literatur wurden in der Hohle seit dem Jahre 1912 in elf Fällen Grabungen verschiedenen Umfanges durchgeführt, deren Ergeb- nisse ausführlich Kadié (13; p. 95) veröffentlicht hatte. Daher unterlasse ich diesfalls die nähere Besprechung dieser Veröffentlichungen. Derselben Arbeit ist eine topographische Beschreibung der Höhle beigeschlossen. 205 In den Sommermonaten der Jahre 1950 und 1951 wurden Grabungen unternommen, deren Ausmass die Vorherigen weit ibertraf. Die 3—3,5 m dicke Auffüllung der Höhle wurde vom Eingange 15 m einwärts bis zum Felsenboden ausgeräumt und durchforscht. Der Humus und die gelbe Lehm- schicht wurde bereits während der vorherigen Grabungen grösstenteils ent- fernt, und daher blieb nur der braune Höhlenlehm übrig. Alle in dieser Arbeit behandelten Überreste stammen aus der braunen Lehmschicht. Nach Mottl’s Feststellung (13; p. 98) ist die ganze Ablagerung — vom paläontologischem Standpunkte an gesehen, — in grossen Zügen einheitlich, und wir können dieselbe auf Grund des überaus reichen archäologischen Materials in die Zeitspanne der Aurignacien-Kultur des Urmenschen ein- reihen (Würm I-II. Interstadial). Die Farbe der von dieser braunen Schicht stammenden Knochen ist lichtbraun, dunkelbraun, grau oder metallig glänzendes Schwarz. Die Ursache dieser Farben ist nach den chemischen Analysen Eisenoxyd (Fe,0;), im letzten Falle aber hauptsächlich Manganoxyd (Mn0,). Aus der Höhle sind bisher 35 Säugetierarten (22 Gross- und 13 Kleinsäuger) bekannt. In der Makrofauna dominiert — der Zahl der Individuen nach — der Höhlenbär (71,9%): wir stehen also einer typischen mitteleuropäischen Aurignacien- fauna der Gebirgsgegenden gegenüber. Nach der ersten Probegrabung berichtete Lambrecht über die folgendn acht Vogelarten aus dem oberen gelben Höhlenlehm (17; p. 277 —78) Am as, bio,sichrase. Gere nrenis ba menu nc ayes ele Rie tama: ür og al Kurs es malig etree: Lagopus albus Keys. et Blas. Lagopus mutus Mont. Nyctea ulwla ZL. Nuciiraga caryocatactes macrorh y nic hay orenm Diese Angaben sind offenkundig in Vergessenheit geraten, denn wir finden bei Mottl in der zusammenfassenden Faunenliste (13; p. 50) nur fünf Vogelarten aufgezählt, — von denen sogar drei von Lambrecht schon früher bestimmte Formen fehlen : Lagopus albus Keys. — Blas. Lagopus mutus Mont. Tetr ones Tetra: uil Di Gerchneis nenti ni enel UV el: Wie ersichtlich, waren also die aus den früheren Grabungen stammenden Vogelreste sehr sparlich. Ganz anders steht es aber mit den Resultaten der jüngsten Grabungen. Als ich das reiche Material von Vertes, dem Leiter der Grabungen zwecks Bestimmung übernahm, hatte ich vor Allem viele Schwierigkeiten zu überwinden. Das von Lambrecht mit grossem Fleiss gesammelte Komparativ-osteologische Material wurde nähmlich zur Zeit der militärischen Operationen des Weltkrieges in Budapest im Gebäude der Ungarischen Ornithologischen Centrale durch Brand vernichtet. Zum Glück konnte ich aber die osteologische Sammlung der Ornithologischen Sektion des Naturhistorischen Museums zu Budapest benützen. In jenen Fällen, 206 in welchen mir kein rezentes Vergleichsmateria Jzur Verfiigung stand, bediente ich mich mit dem Vergleich des von Lambrecht bestimmten fossilen Materials von Pilisszanto, Remetehegy u. s. w. Ausserdem waren viele, zerstreute Literaturangaben (so verschiedene Veröffentlichungen von Kessler, Nehring, Boule, Studer, Bate, Lambrecht, Stehlin u. a.), hauptsachlich aber die klas- sische Monographie von Milne-Edwards (26) mir sehr zur Hilfe. So gelang es mir den grösseren Teil des Knochenmaterials zu identifizieren. Gelegentlich der Bearbeitung des Materials waren Greschik und Kretzoi mir giitigst zur Hilfe. Diese bestand einerseits darin, dass sie mir das rezente und fossile Material zur Verfiigung stellten, andererseits aber, erwiesen sie mir die Zuvorkommenheit bei Bestimmung einzelner Belegstiicke Fach- gutachten zu erteilen. An dieser Stelle méchte ich ihnen dafiir meinen auf- richtigen Dank aussprechen. Bei Beschreibung der einzelnen fossilen Uberreste folgte ich der Hartert’- sthen systematischen Reihenfolge (11) welche auch Schenk in seinem Namens- verzeichnis beniitzte (35). Neben den gegenwärtig allgemein anerkannten wissenschaftlichen Benennungen erwähne ich überall — zwecks leichterer Orientierung — die in paläornithologischen Werken häufiger vorkommenden Synonymen. Die Abbildungen wurden nach Originalaufnahmen mit möglichster Genauig- keit verfertigt. Es wurden also aus dem braunen Lehm der pleistozänen Auffüllung der Höhle die folgenden Vogelarten bestimmt : atorvus corone :L. > Coloeus monedula’X(.). Ser reaın lea (1) EN Weitraoa wanryoca t ac tes): See wer roc on awes rae wi us (0). 09.225 CULT I SUS. fo, Goccothrawstes coccothraus tes. (L.). Sar bPinicola emucleator:L. Seo x ba ev revit osa Li 10. Alaudida. SU FEU SIN LS CN Oo DS LL, Dei runde rustrea, L. pus a purs (Li): Me yryobates major (La). I5-Nyetea sive. Bubo sp. 16. Asio flammeus Pontopp. 1. Nesolius tunmereus (L.). fae Slr oa luka): 189. Kaleo ‘swh:buteo L. sive columbarius- aesalon Tunst. a) Falco vespertinus Lg, “oF alco tinnuneulus L. 22. Anas platyrhyncha (L.). 23. Gharadrııda 24 bP Orzana porzana (L.). 2), CrexJienex JL. 26. re tira.o ure gia.l ius. L. 207 Peo ley rr Mees. TSI 28. Lagopus mutus Montin. 295 Lagopus lagop ws, (2) 1. Corvus corone L. — Distales Bruchstiick des linken Tarsometa- tarsus. Grösste Breite der Epiphyse 6,7 mm. Die Benennung C. corone L. soll als Sammelname gelten. Nebel- krähe und Rabenkrähe sind nämlich in modernen Handbiichern als ein Formenkreis behandelt (siehe z. B. 29; I. p. 5), und die zwei Arten oder Unterarten können auch osteologisch nicht von einander getrennt werden. Diese Auffassung bestätigt übrigens die Tatsache, dass von der Kreuzung der zwei Formen immer mehr Beweise geliefert werden. (25; 38; u. s. w.) 2. Coloeus monedula (L.). — Ein distales Fragment des linken Tarsometatarsus mit + 5 mm Epiphysenbreite. Zwei Ulnae mit 58,0 und 57,9 mm Länge reihe ich wegen ihrer schlanken Gestalt eher zu Coloeus als zu Pyrrhocorax ein. 3, Pica piea”E:.(Syzonym:-Picavrustrea Scop) — [im vollständiger, rechter Tarsometatarsus mit 49 mm grösster Länge, 7 mm Breite am Proximal-, 5 mm Breite am Distalende. Leider konnte ich die Tarsometatarsi der kleineren Gorviden wegen Mangel an Vergleichsmaterial von Pyrrhocorax und Nucifraga nicht einer ähnlichen Untersuchung unter- werfen, wie es bei den Humeri möglich war (siehe unten), Studer’s dies- bezügliche Beschreibung (32; p. 203—5) bedarf auch einer Ergänzung. A Nucitraca caryocatactes (L.). — Ein vollständiger linker Meta- €arpus (grosste Länge: 27,5 mm) Emige Fragmente von Tarsometatarsi gestatten keine verlässliche Bestimmung. Dem vorhandenen Material nach unter- scheiden sich die morphologisch einander sehr nahe stehenden Metacarpi von Gar- rulu's ‘und "N weiTras aWadurch, dass der Fornix metacarpi bei Garrulus schmäler ausgebildet ist, als bei Nucifraga. (Fig. 15.) Ob dieses Merkmal wahrhaft speci- fisch ist, kann nur auf Grund einer grösseren Anzahl von Vergleichs- material verlässlicher entschieden werden. A B 5. Pyrrhocorax graculus (L.) 15. dbra. Bal metacarpus distalis (ayne: (Py rrh oo, aaa.) My iG howe omarx része a medidlis oldalrol (GE) falsch!, P. alpinus Vieulod — A. (Nucifraga caryocatactes Bevor der Beschreibung der sehr spàrlichen 12 Eau Gites des Überreste aus der Höhle von Istallésk6, _Disial part of left metacarpus, mochte ich auf einige — mit dieser Art seen from medial side verknüpfte —, nomenklatorische Schwierig- A) Nucifraga caryocatactes keiten hinweisen. Die Nomenklatur der L.; B) Garrulus glandarius Alpendohle und Alpenkrähe ist in der L., recent Literatur stellenweise, in der paläontologischen Literatur dagegen völlig verwirrt. Das bezieht sich nicht nur auf die wissenschaftlichen, sondern auch auf die deutschsprachigen Benennungen [so finden wir z. B. bei 208 Reichenow folgende Namen: Steinkrähe (, mit rotem Schnabel”) und Alpenkrähe (,,mit gelbem Schnabel’) 31; II. p. 320.]. Nach Hartert (11; I. p. 36, auch Fussnote) beschrieb Linné die Alpen- dohle (,,mit gelbem Schnabel”) in der Systema Naturae Ed. XII. 1766. p. 158 unter Corvus graculus, mit eindeutiger Diagnose. In derselben Auflage (Ed. XII. 1766. p. 158) dagegen finden wir als Corvus pyrrho- corax ein Gemisch beschrieben. Im Jahre 1816 wurde dann die Art von Vieillot unter dem Namen Pyrrhocorax alpinus mitgeteilt. Die Alpenkrähe (,,mit rotem Schnabel’) wurde dagegen von Linné (Sys. Nat. Ed. X. 1758. p. 118) unter dem Namen Upupa pyrrhocorax beschrie- ben, jedoch erwähnt Brehm (1866) die Art unter Anderen als Fregilus smau us major: [Pregilus graculus: Cuvier, Règne Animal, 1817 p. 406, und Graculus graculus Sharpe Catalogue of Birds Bag. Mus. Vol. III. p. 146: 1877. (23; valamennyi fészket elfoglaltak. Aprilis végén jelentették nekem a vadörök, hogy a,,héja tojó" part szerzett, és a Bocsmany nevezetű rét felé eső magános nyárfán álló gólyafészekről a gólyákat eiverték. A , héják" és gólyák közt még hosszabb ideig folytak a harcok a fészekért, de végül is a , héják" kezdtek költeni a fészekben. Már akkor felhívtam az őrszemélyzet figyelmét, hogy a fészkelés érdekes, és ameddig időm lesz annak megtekintésére, gondosan őrizzék a fészket, mert különös jelentősége van. Ennek ellenére május hó folyamán a kártékonyok irtásával a , héja" "-tojót lelőtték, de az sajnos egyik gyűjteménybe sem került. Ellenben a vadőrök jelentették levélben, hogy a tojások kikeltek és a , hím" tovább neveli a fiakat. Amikor V. 26-án meg- érkeztem a Kisbalatonba, az a hír fogadott, hogy a hím már nem etetett napok óta, a fiókák a fészek szélén állottak, ezért onnan leszedték, és az Erdőközpont Ragadozómadár-Telepére küldték fel őket. Annál nagyobb volt a meglepetésem, amikor Bástyay Lóránt közölte az Intézettel, hogy a Kisbalatonból 4 kerecsensólyom fióka épségben megérkezett. Sajnos, így kellett tudomásul vennem, hogy kerecsensólyom fészkelt ilyen érdekes módon a Kisbalatonban. Az őrszemélyzet, ezentúl különös gonddal lesz, hogy hasonló tévedés a jövőben ne ismétlődjék. Dr. Keve András Kékvércse fészkelése odúban. 1949 VI. 27-ikén a Székesfehérvár melletti réteken járva, egyik öreg fűzfa alacsony odvából egy kékvércse (Falco v. vespertinus L.) tojó röppent ki. A tág, egyik odalán teljesen nyitott odú a földtől kb. fél m magasságban volt, így a benne lévő erősen kotlott 4 tojás feltűnően kilátszott. A hím a szomszédos fűzfa egyik száraz ágán üldögélt. A kékvércse fészakaljait eddig mindig elhagyott varjú- és szarka- fészkekben találtam. Valószínűleg ezek hiánya kényszerítette ilyen szokatlan módú fészkelésre. Máté László A hóbagoly Baranyában. 1928. I. hónapjában egy höbaglyot (Nyctea scandiac a) észleltem Bakóca határában. Fekete István Buhu fészkelése Füzéren. A füzéri vársziklán újból fészkel a buhu (Bubo bubo) pár. A régi fészkelők közül a hímet 1947-ben csapóvassal elfogták és elpusztították. Másfél évig a buhu itt nem volt tapasztalható, Valószínűleg az elvándorolt tojó, új párt szerezve magának, tért vissza, Csáky Sándor Buhu fészkelése Budapest környeken. 1949 IV. 21-ikén a Solymari-to közelében fekvő völgyben gyürüzeseket végeztem. A völgy oldalát határoló sziklafal megmászása közben egy nagy madár árnyékára figyeltem fel. Feltekintve, egy buhut (Bubo bu bo) pillantottam meg, amint eltűnt a sziklák mögött. A fészek utáni nyomozásom eredménytelen maradt, jóllehet az egész sziklafalat átkutattam. Visszatérve ciripelő hangra lettem figyelmes és a kőgörgetegben egy fészekből kiesett kis baglyot találtam. Másodszori nyomozasom sikerrel járt. A kis bagoly lelőhelye felett kb. 2 m magasságban egy arasznál keskenyebb párkány végében, a sziklafal mélyedésében volt a fészek. Átmérője 30 cm. A kiökrendezett szöresomökon két 1—2 napos buhu-fiók ült és erősen kotlott tojás hevert. A fészekben ezenkívül egy félig elfogyasztott és egy lefejezett mezeinyulat, valamint egy tőkésréce marad- ványait találtam. A kiesett fióka visszahelyezése után felvételeket készí- tettünk a fészekről. A tojó a délután folyamán nem tért vissza. Konok István Buhu fészkelése Visegrád táján ? 1948 XI. 6-ikán d. u. a Nagyvillám mellől ereszkedtem le a Dunabogdány és Visegrád között a Duna jobb- partjához, a Kisoroszi irányában lefutó völgyecskébe, melynek erdős-cserjés oldalát régi kőfejtők meredeken alázuhanó, repedéses sziklafalai tarkítják. Itt az ú. n. harmadik kőfejtő táján erős, mélyhangú, ütemes huhogást hal- lottam, mely kétségtelenül buhutól (Bubo b u b 0) származott. A völgyecske torkolata táján barátom meglepetésemre közölte, hogy ezt a hangot már évek óta gyakran hallja az esti szürkületkor, sőt előfordult, hogy kora reggelen- ként, amikor ember, állat még alig bolygatja meg a völgy nyugalmát, látta is a kőfejtők irányába elrepülni a nagytestű. zömök madarat. A két további napon csak a buhu hangját hallottam kétízben, de se a fészkelésének nem sikerült nyomára akadnom, se a buhut nem sikerült megpillantanom. 1949 IV. 20-ikán újból ott jártam. Barátom újságolta ekkor, hogy kora tavasz óta szinte állandóan hallotta szólni esténként a buhut, és a völgyet járó pásztorok, erdőmunkások úgy tudják, hogy a 3. kőfejtőben fészkel. D. u. 18 órakor jó takarásban lesbeültem ennek a kőfejtőnek az alján; közvet- lenül előttem tornyosult félkör-alakban a sziklafal. Háromnegyed hét óra tájban jobbkézt, a nyugati ég világosságán megjelent a buhu és letelepedett a kőfejtő jobb, felső szélén egy kiálló szirten. Lassan szemhez emeltem a 10-szeres távcsőt, a buhu mély fagott-hangján a kétvonásos b-gesz magas- ságában háromszor egymásután elhuhogta magát, azután — meglepe- tésemre — felém repült és leszállt fölöttem, alig 30 lépésre tőlem, a sziklafal erdős peremére. Nyugodtan figyelhettem távcsövön 2—3 percig; fakó színezeténél fogva tojónak néztem. Egy mozdulatomat, úgy látszik észre- vehette, kissé ferdén tartott fejjel, figyelőállásban pislogott le reám, s miután kellően megnézett, nesztelenül eltűnt az erdős perem mögött. Egy hónapra rá ismét arra vitt az utam. V. 17-ikén este felé a mondott kőfejtőhöz érve, különös krákogó hangot hallottam és máris megpillantottam a buhut, melyet két csóka (Coloeus monedula) üldözött hangos zsivajjal; másod- percek múlva eltűntek a civakodök a perem mögött. Másnap kora reggel végigjártam valamennyi kőfejtőt, töviről-hegyire szemügyre vettem a Zeiss- szel minden repedést, lestem-vártam de hiába, semmi észleletem sem volt. Erdeklődtem völgyi embereknél; kecskepásztor újságolta, hogy úgy két héttel ezelőtt az 1. számú kőfejtő alatt, a fal tövében, talált egy jókora csibenagyságú döglődő buhu-fiókát, melyet odaadott egy kisoroszi ember- 16 Aquila 241 nek, akinél az azutan hamarosan kimult. Kerdesemre, nem tudja-e, vajjon hogyan keriilhetett a fidka a fal aljaba, a földre, a pasztor ugy okoskodott, hogy , biztosan a múltkori nagy felhőszakadás sodorta ki a fészekből". A fészek pontos helyére vonatkozóan azonban mitsem tudott mondani. V. 18—21-ig mindennap rendszeresen figyeltem sajnos minden eredmény nélkül. 21-én egy Kisorosziban lakó erdőkerülő közölte, hogy esténként Kisorosziba állandóan áthallatszik a huhogás, és úgy hiszi, hogy a ,,nagy- bagoly" a többször említett völgyecskével párhuzamosan lefutó, Visegrádhoz közelebb eső völgy torkolatánál derékszögben megtörő, hatalmas szikla- falban fészkel. 1950 IV. 7-ikén ismét az ú. n. 1. sz. kőfejtő felett figyeltem meg a madarat, de a helyben lakók jóformán egész éven át hallgatták a huhogását. | Dr. Mannsberg Arvéd A kuvik téli költese. Ujkéren (Sopron m.) 1949 november végén és december elején a kuvikok (Athene noctua) állandóan hivogattak egymást. December elején estefelé többször láttam őket párosodni. XII. 16-án egy régi jégverem szalmatetejének szétbontásakor a tetőgerinc egyik gerendája alatt nagy csomó szalmában mintegy másfél arasz mély- ségben már 3 tojását megleltem. Sajnos a fészekalj a bontás következtében elpusztult. Dr. Solymosy László A kuvik baromfipusztítása. Alsófügedi lakásommal összeépült és részben lerombolt virágházak félig beomlott téglakályhájában költ egy pár kuvik (Athene noctua) 1946 ota. 1947 nyaran 14 darab hönapos csirkét hordott el világos nappal fidkainak etetésére, holott volt tápláléka a bogar- ságból és a verebekből. Dr. Thóbiás Gyula Új adat a füleskuvik fészkeléséhez. A balatonparti Zamárdi üdülő- telepen 1951 június hóban hallottam a késő esti órákban több nap folyamán jellegzetes hangját. A füles kuvik (Otus scops) kevés helyváltoztatással a telep egy-egy kimagasló terebélyes nyárfájának koronájában tartózkodva szinte megszakítás nélkül hallatta nászideji szólamát. 1941-ben a Balaton szemben fekvő partján Tihany községnek a part felé eső gyümölcsöseiben Pátkai találta meg ezt a fajt, szintén költési időben, valamint 1947-ben Keszthelyen a Kastély-parkban. Barthos Gyula Császármadár megfigyelés. 1950 V. 25-ikén a Sátorhegységben, Pálháza község határában gyertyános szálerdőben csaszarmadar- (Tetrastes bonasi a) családot rebbentettem fel. Az anyamadár vészjelére három fióka az egyik fa alól pacsirtaszerű függőleges emelkedéssel a fa koronájába gallya- zott fel, mintegy 4 m magasra. A fürj-nagyságú csibék repülésmódja és teljesítménye említésreméltó. Dr. Pálkai Imre Sarlôsiecske fészkelése Szegeden. Évtizedek óta figyelem a sarlósfecske (Micropus apus) időszakos megjelenését a városban és a szegedi Fehértavon. Rendszertelen megjelenése leggyakrabban a költési időben volt észlelhető igen változó számban. Olykor csak néhány, máskor ezres tömegek jelentek meg. Tavaszi tömeges vonulását a város felett május végén, 242 összel augusztus végén (legkesöbben IX. 2.) gyakran megfigyeltem. Nyari megjelenése feljegyzett időjárási adataim szerint valóban a viharos, szeles időjárással esik össze. Ilyenkor a Fehértó hatalmas víztükre felett naphosszat tartózkodtak. Fészkelésének első biztos adatára a 30-as évek elején bukkan- tam, amidőn a Tisza partján épült Pénzügyigazgatóságnak a folyóra néző délkeleti oldalán leválófélben lévő eresztartó gipszfigurájában fészkelt egy pár. A következő években ugyanitt volt ismét fészkelés, de a gipszdísz levált s a madarak eltűntek. 1949 és 1950 nyarán — hosszú idő után — ismét fészkelt néhány pár. Ugyancsak a Tisza-partjára épített múzeum épületének a folyó felé tekintő oldalában. Háborús robbanások következté- ben a fal több helyén a vakolat levált, az ablaktokok körül rések nyíltak meg. E helyre surrantak be a fészkelők. 1949 június elején 3—5 madár volt megfigyelhető, július végén 9 madarat számoltam. 1950-ben június elején 7 madarat számoltam, július folyamán egy napon 11 keringett a fészkelő- hely körül. A sarlósfecske terjeszkedése városainkban másutt is megfigyel- hető volt. 1949 évben Pécsett, Szombathelyen és Miskolcon is megfigyeltem nyári időben egy épülettömb körül kitartóan repkedő kis csapatait. 1950 július elsején Budapesten a Szentistván-park egy házára órákon át kitartóan csapongó hangos 7 sarlósfecskét figyeltem meg. Dr. Beretzk Péter A fekete harkály előfordulása és fészkelése Kecskeméten. A fekete harkály (Dryocopus martius) nem tartozik alföldi erdeink közön- ségesebb madarai közé. Kedvelt tartózkodási helye — a zárt fenyvesek — ugyanis Alföldünkről teljesen hiányzanak. Eppen ezért megjelenésük alföldi erdeinkben feltűnő. Kecskemét környékén több évtizeden at. folytatott madártani megfigyeléseim s jegyzeteim tanúsága szerint először 1930 telén láttam egy párt a bugaci erdőben, majd később 1935. évben már nyáron is észleltem a nagybugaci erdőben, azonban elfoglaltságom miatt nem tud- tam fészkelését megállapítani. 1948 IV. 3-án a Kecskeméttől délre 32 km-re fekvő Kerektói erdőben, mely Bugac területén fekszik, végeztem meg- figyeléseket, amikor egyik erdőnyíladék közvetlen közelében a ritkáson álló fák közül egy fehér nyár vonta magára figyelmem. A fa törzsén ugyanis 6 m magasságban harkály munkájára valló nyomokat észleltem. Lesbe állva csakhamar megállapítottam, hogy a tettes tényleg harkály, mégpedig a fekete harkály volt. Az odú kiácsolásán a hím és tojó felváltva dolgozott. 1948 IV. 27-ére már nemcsak az odú készült el, hanem már mind a 4 tojást is letojta a madár. Miután felvételsorozatot akartam készíteni a harkály-pár életéről, az odúval szemben, attól 5 m-re jól álcázott magaslest csináltattam, hogy nyugodtan dolgozhassam a fotó-masinával. 1948 V. 10-én már 2 fióka kikelt, a másik 2 tojás záp maradt. A fiókák ekkor még teljesen csupaszok és vakok voltak. 1948 V. 16-án ismét a fészeknél voltam, s a fiókákról fel- vételt készítettem. Ekkor már a szemük kinyílt s a csőrük is felvette a harkálycsőr jellegzetes alakját. Az óvatos madárpár legtöbbször a magaslest kerülgette, vagy az odút rejtő fa ellenkező oldalára szállva, onnan tekint- getett gyanakvóan lesem felé. V. 24-én ismét kimentem további megfigye- lésre és felvételkészítésre. Ekkor vettem észre, hogy egy szalaköta (Cor a- cias garullus) -pár az odúnyílás közelében lévő száraz ágon ül, és onnan hol az egyik, hol a másik az odúnyílásra röppen és beszélget a csipogó fiókákkal. Sőt a kicsinyeit tápláló, érkező fekete harkályra az egyik való- sággal rácsapott, mire a harkály — testi fölényét ki nem használva — meg- ue 243 w rémülve elrepült. Ez a jele- | net mégegyszer megismét- | lédétt. Ezt latva; mind- i járt az a benyomásom = tàmadt, hogy a szalaköta- par kinézte maganak a harkaly-odut, mint kiva- natos fészkelési helyet, és probalja elzavarni a nala- nal testesebb vetélytarsat. V. 30-an ismét ott voltam a feszeknel. A fidkak növe- kedeset akartam megnézni, s az odüböl legnagyobb csodalkozasomra egy szala- kota repült ki. Belenyulva az odüba, melynek nyila- san a kezem kényelmesen befért, annak aljan 2 zap harkaly-tojasra, 2 mumia- va aszalödott megdöglött harkalyfidkara, s a tete- jükre rakott 1 db. szala- kotatojasra akadtam. Ezzel bebizonyosodott sejtésem, hogy a szalakóták az odút előkészítő, kicsinyeit táp- láló, jóval nagyobb testű fekete harkályt elűzték fészkéről és azt maguknak foglalták el. Kitűnő bizo- nyíték ez arra, hogy a fajok közötti harcban nem min- dig az erősebb, hanem a vakmerőbb, az ügyesebb győz. A fekete harkály odú 22. ábra. Feketeharkály fészkénél még ma is ott áll a bugaci Photo: Mészáros György Bugac, 1948 Kerektói erdőben, amely Black Woodpecker at nest mintegy 350 kat. hold területű kultúrerdő, fekete fenyőből, akácból és nyárfából összetett vegyes állománnyal. Az egész bugaci erdőségben ma mintegy 16—18 pár fekete harkály található. Ez a szám, vala- mint az általam készített fény képfelvételek kétségtelenül bizonyítják, hogy a fekete harkály az Alföldön fészkel és költ, ahogy an Sólymosy a Dunántúli Dombvidéken, Egervárott 1939-ben bálványfában találta fészkét, szintén egy vegyes, főleg akacos állományú, síkvidéki jellegű erdőben. Hiszem, hogy ez a fészkelési adat nem kivételes és elszigetelt jelenség, hanem az Alföl- dünkön másutt is előfordul, csak utána kellene nézni. Mészáros György NEN Fekete harkälv a Budai-hegyekben. A fekete harkály (Dryocopus mamtıus)ia Budai-hegyeknek ha nem is gyakori, de állandó lakója. 244 Legrégebbi ismert települése a Budakeszi és Telki között Fekete-hegyekb5l ismert és 1935 körül a budakeszi Erzsébet-szanatórium melletti ősbükkös- ben észlelték. Patkai ketizben gyűjtötte : egyszer 1935 XII. 16-án a Kakuk- hegyről, majd 1936 II. 28-án a Csillagda körüli ősbükkösből. Itt akkor 1—2 pár költött is. Ettől fogva gyakran észlelték a Csillebérc és az Annakápolna között. 1940 körül egyre gyakoribb jelenséggé vált a hűvösvölgyi Vadas- kertben és a Kishárshegyen is. A háború után is gyakran mutatkozik a budai hegyekben. Így 1950-ben egy pár állandóan a Szépvölgy fenyvesei- ben volt észlelhető. Ennek a párnak meglehetősen nagy mozgási területe van, majd az északi oldalon mozog, majd a Látóheggyel szomszédos fenyő- részletben tartózkodik, sőt feltehető, hogy jelen esetben még egy párral állunk szemben. A másik párt a csillebérci fenyves tájékán találtam, ezek aránylag szűk körben mozogván, majdnem mindig megtalálhatók a fenyvesek bizonyos pontján. A két páron kívül ősszel egy-egy magános példánnyal találkoztam az ú. n. Szorrentú-i fenyvesben és a Petneházy-rét melletti Pozsonyhegyi erdőben. Remélhetőleg ezek sem magános kéborlék, hanem egy-egy költő-párhoz tartoznak. Farkas Tibor A zöldküllő tavaszi nasztanea. 1949 III. 23-án reggel a debreceni Nagy- erdőnek a város felé eső része a környék zöldküllőinek jellegzetes kiáltozá- sától volt hangos. Egy elég forgalmas út szélén, tőlem mintegy 30 lépésre egy vastag tölgy tövére röppent két zöldküllő (Picus viridis). Az egyik nagyobb termetű, sötétebbzöld hátú, élénkebb piros fejű. Megkapaszkodtak a fa tövén, egymástól egy jó arasznyira és mindkettő hajlongani kezdett. Peckesen vetették magukat előre-hátra, olyan merev mozdulatokkal, mint ahogyan a villamos óra mutatója ugrik. Minden 4—5 meghajlás után össze- dugták a csőrük hegyét. Ugy vettem észre, hogy az egyik a másiknak a csőre hegyét a saját csőrével megszorította. Azután szétváltak, és újból hajbókolni kezdtek. Legalább egy negyedóráig folyt ez a furcsa, előttem eddig nem ismert jelenet, akkor a nőstény elrebbent, a hím még néhány percig a fa tövén ült, majd a nőstény után repült. Amíg a hajlongás tartott, mindkét madár különös, magas, bugyborékoló — szinte gügyögő, gyöngéd — hangon klü-klüzött. Ezt a jelenetet én násztáncnak, párzási játéknak tartottam. Dr. Sóvágó Mihály Szürkeküllő fészkel a Balaton mellett. Ábrahámhegyen a balatonparti nyárfasorban 1947 óta megtelepedett a szürkeküllő (Picus can us), és ezekben a fákban már 3 év óta rendszeresen költ is, táplálkozni pedig bejár a környező kertekbe is. Keve megfigyelte 1949 áprilisában, hogy a keszt- helyi Helikon-park egyik sétányának öreg nyárfájában ácsolta odúját, azonban ezt a helyet elhagyta. Keve télen és tavasszal gyakorta találkozott szürkeküllővel Keszthely és Fenékpuszta közt a nyár- és kőrisfákon. 1950 VIII. 26-án ugyanitt figyelte meg. Ez a korai kóborlás tehát közeli fészkelő- helyekkel magyarázható, melyek gondosabb vizsgálatot kívánnak a Balaton vidékén. Dr. Csörgey Titusz Balkáni fakopáncs a Mátrában. 1950 VII. 18-án az abasári gyümöl- csösökben egy hím balkáni fakopáncsot (Dryobates syriacus balcanicus Gengl. & Stres.) gyüjtöttem. A fajnak ez a legészakibb előfordulási helye. Dr. Pátkai Imre 245 Balkáni fakopänes a Matra északi oldalán. Tarnaleleszen udvar végén álló gyümölcsfákon 1952 I. 9-én egy ? balkáni fakopancsot (Dryobates Syraacus. balcanicus Gengl. & Sires.) észleltem: Schmidt Egon Balkáni fakopänes a Budai-hegyekben. 1950 I. 4-én egy par balkáni fakopancsot (Dryobates syriacus balcanicus Gengl. & Stres.) lattam. Ez az els6 eset, hogy ezt a madarat a budapesti Martonhegyen meg- figyelhettem. Szöcs Jozsef A balkáni fakopanes terjeszkedése a Dunántúlon. A balkáni fakopanes (Dryobates syriacus baleanieus Gengl. (de Sires!) 1940-ban lépte at nyugat felé elöször a Dunat, amikor 1948 X. 31-én Szabadbattyan- ban figyeltem meg (Aquila, 51—54, 1944—47, p. 166 & 190). 1949 X. 17-én lattam elöször a Balaton vidékén is. Fenékpusztan, a balatonparti öreg nyarfasban tartózkodott, később tobbizben észleltem ugyanitt, valamint a Balaton és műút közötti gyümölcsfákon is. Az első észleletet azután soro- zatos megfigyelés követte a Balaton délnyugati sarkában: Keszthelyen a halásztelep körüli kőrisfákon láttam először 1949 XI. 25-én. Ezután már gyakran találkoztam vele Keszthely több pontján, így a Helikon-parkban is, ahol 1950 kora tavaszán egy rendkívül érdekes színezetű példány mutat- kozott. A madár hát- és szárnyfedő-tollainak vége karéjosan albinisztikus volt, és így a harkály háta gyöngyözött színezetet mutatott. Költés idején ezzel a példánnyal nem sikerült találkoznom. 1950 II. 22-én Vörs község- ben láttam balkáni fakopáncsot; 1950 II. 22-én Balatonszentgyörgyön a vasútállomás fáin figyeltem meg 1 példányt; 1950 IV. 16-án Gyenesdiáson a kertekben, ahol egy öreg diófában fészkelt : 1950 XI. 14-én pedig Balaton- berényben észleltem ; 1951 III. 15-én Vonyarcon, IV. 25-én 3 példány kerge- tődzött Fonyódon; IX. 19-én Révfülöpön a szőlők szélén láttam egyet; dr. Csörgey Titusz szerint Abrahamhegyen az utóbbi években is elszaporo- dott a „tarkaharkäly’ a kertekben, így valószínű, hogy Abrahamhegyre is a balkáni fakopáncs telepedett be. Az eddigi megfigyelések szerint tehát 1949—1951 között a balkáni fakopáncs olyan félkaréjban telepedett meg a Balaton vidékén, mely félkör Fonyódtól Révfülöpig terjed. Végül 1950 V. 7-én Szentendre fölött egy kerti diófán láttam egyet. Meg kell még jegyez- nem, hogy a Magyarországon kézrekerült vagy megfigyelt példányok leg- nagyobb része részlegesen flavisztikus színezetű. Az általam megfigyelt balkáni fakopáncsok is 9599-ban részleges flavizmus nyomait viselték. Ferianc szerint (Sylvia, XI— XII., 1949—50., p. 51—56) a balkáni fako- páncs átlépte Szlovákia határát, és Kelet-Szlovákiában Ungszennan (— Senné) gyűjtötték az elsőt 1949 V. 29-én. Dr. Keve András A balkáni fakopáncs Burgenlandban. Most már pontos adatokat közöl- hetek a balkáni fakopancs (Dryobates syriacus balcanicus Gengl. & Stres.) előfordulásáról: A madarat 1951 IV. 1-én H. Wallner (Niederésterreicheisches Landesmuseum, Wien) fedezte fel, és H. K. M. Bauer biolögus, a Fertötavi Allomas jelenlegi vezetöje, köztes példanynak határozta meg. Május 14-én 1 7 és 1 ? példányt figyeltünk meg Bauerrel Védényben (= Weiden a. See) — valödi syriacus-ok voltak. VI. 30-an latta H. Bauer az els6 fiatalt egy tavirooszlopon. VII. 1-én H. Bauer 2 fiatalt és 246 1 öreget latott Vedényben. Egyik fiatalt begyüjtötte a N. Ö. Landesmu- seum részére. VII. 18.: jól láttam egy fiatalt Védény egyik kertjében. VII. 26-án Gálos (— Gols) és Barátfalu (— Mönchhof) közt az országút menti fákon láttam 1 fiatalt. Osszefoglalva az eddigi burgenlandi megfigye- léseket : 4 pár Nezsiderben (= Neusidel, H. Bauer), 2 pár Vedenyben ; további észleletek Okkaban (—Oggau) és Ruszton (= Rust). Meg kell említenem, hogy a Fertő-tó vidékén mas tarkaharkälyt nem figyeltek meg. Lugitsch Rudolf Balkáni fakopanes Biharban. 1951 XI. 10-én Geszten Nagy László egy balkani fakopancsot (Dryobates syriacus balcanicus Gengl. & Stres.) ejtett el. Dr. Endrödy Sebö Kakuk szarkafészekben. 1945 V. 7-én Freuendorfban (Niederbayern) egészen alacsonyan, akacfan, fedetlen szarka (Pica pic a)-feszket taläl- tam. A feszekben 3 negynapos szarka üldögelt es 1 friss kakuk (Cuculus canorus) -tojas volt a fidkak közt. A kakuktojäs teljesen hasonlö volt a citromsarmany tojasahoz, csak mindkét vége tompa volt, egyébként nagyságra is megegyezett azzal. Konok István Kakuk az erdeipacsirta fészkében. A budaörsi Csiki-hegyekben 1950 V. 6-ikán két erdeipacsirta (Lullula arborea) fészkét találtam kakuk- tojással (Cuculus canorus). Az egyik fészekben egy erdeipacsirta- és egy kakuktojás volt. A pacsirtapár még ott üldögélt a környező fenyő- fácskákon, de a fészekre már nem szállt rá, elhagyta azt. A másik fészekben. — mely kb. 300 m-re volt az elsőtől — 3 erdeipacsirta és 1 kakuktojást találtam. Mindkét kakuktojás egyszínű kékeszöld volt. Az elhagyott fészek ben az erdeipacsirta tojásnak mérete: 21,5x16 mm; a kakuktojásé 22,517 mm. A másik fészekbeli kakuktojas érzékenyebben elütött nagy- ságával az erdeipacsirta tojásaitól. Ez a fészekalj pár nap múlva elpusztult, méreteim hiányoznak. VI. 18-ikán a két fészek közötti területen, az első fészektől kb. 120 m-re egy kb. kéthetes kakukfiókát találtam az erdeipacsirta- fészekben. A fióka 5 nap múlva repképes volt. Fényképezésemtől zavartatva a hím, melyet már az előbbi költési években meggyűrűztem, kivált a párból, s egyáltalán nem etetett. A kakukfióka súlya 2 nappal kirepülése előtt(VI. 23.) 67,85 g, VII. 9-ikén még megfigyelhettem, ahogyan a tojó valamivel távolabbi környéken etette fenyőfa ágain üldögélő nevelt fiát, mely most már teljesen kifejlett s meglehetősen vad volt. 1951-ben 3 erdeipacsirtafészekben találtam az előző évihez teljesen hasonlò szinü és meretü kakuktojast (21,617; 22x17,7; 22,2 17,3) egyben pedig 4 napos fiókákat. A letojas idöpontjai: V. 1.; V.5.; V. 17. ; V. 25. Az egyik tojast olyan fészekben talaltam, melyben mar kb. 10 napja ult a tojó, amikor tojásai eltűntek. Másnap az üres fészekben találtam a kakuktojást. Koffán Károly Nádirigó és kakuk harca. Szőny közelében a Grébicsi-tó előtt egy kis akácos szélén pár bombatölcsérnyi kis tószem bújik el a körülölelő nádas közé. Ezeket a helyeket mindig szemmeltartottam, mert tapasztalatom szerint a kakuk (Cuculus c. canorus L.) tojó ép ezeket keresi fel szívesen. 1949. V. 23-án már messziről feltűnt a szokottnál is hangosabban cserregő 247 nâdirigé- (Acrocephalus a. arundinaceus L.) par, melynek fészkében V. 20-ikan 3 saját és 1 kakuk-tojäst találtam. Az izgatott nädirigö szülök leverik a kalapomat, ahogyan megközelitettem a fészket. Meglepe- tésemre a fészekalj nem valtozott. A szokatlan izgatottsagot csak ekkor értem meg, amikor a fészek mögött a vizen egy döglött hanyattfekv6 kakukot (Cuculus c.canorus UL.) pillantok meg. A vilagossziirke-tonusu kakuk-toj6 egészen friss állapotban volt, alig par órája mulhatott ki. Ovatos boncolás után a toj6cs6 felső részéből sikerült kihamoznom egy tökéletesen ép, érett halványkék alapszínű, szürke pöttyözéssel díszített tojást. Ovariumá- ban, ill. tojástartójában 8—5—2 mm-es és több apró, a fejlődés különböző fokán álló tojást és petét találtam. A kakukot tehát tojásrakási kísérlete közben verték agyon a nádirigók (lásd Molnár, Aguila, 51—54, p. 104). Alig száz lépésre ettől a fészektől olyan nádirigó-fészekre akadtam, melybe a kakuk előre tojott bele. A nádirigók elhagyták a fészket és két arasszal odább újat építettek, melyben eredményesen költöttek. Janisch Miklós Szalakéta-fészkek épületben. Vasvári Kisázsia délkeleti részében a szalakötät (Coracias g. garrulus L.) épületekben találta feszkelve, és hasonló esetet idéz Jerdon-tól, aki Indiában is épületekben találta fészkét. Magam a tolnamegyei Kölesd-Felsőhidvégpusztán az 1773-ban épült három- emeletes magtár keleti tűzfalában figyeltem meg fészkelését 1942—1948 években. A fészek az épület téglaréseiben kb. 9 m magasságban hozzáfér- hetetlen helyen készült. Megfigyelésem szerint 3-nál több fióka sohasem repült ki egy fészekaljból, és évente csak egyszer költött a madár. Környé- künkön a szalakóta gyakori madár, nagyobbára faodvakban fészkel, a fiókák száma 4—5 közt változik. A fenti épületben még a következő fajok is fész- keltek: búbosbanka, vörösvércse, csóka, házi és mezei veréb, valamint macskabagoly. Dr. Bernáth György Rendellenes színű búbos pacsirta. A vasmegyei Csákánydoroszlóban 1950 X. 11-én az útmenti szántáson néhány búbos pacsirta (Galerid a c. cristata L.) között egy rendellenes színűt figyeltem meg, melyet társai nem tűrtek meg közelükben és állandóan üldöztek. A fiatal madár tollazata egészen világos halványsárgás volt. Csaba József Előzetes jelentés az erdeipacsirtán folytatott vizsgálatomról. Több esz- tendeje tanulmányozom az erdeipacsirtát (Lullula arborea). Meg- figyeléseim területe Budaörs közvetlen környéke, az ú. n. Csiki-hegyek. 92 családot (fészekaljat) tanulmányoztam eddig. Meggyűrűztem 257 példányt, mégpedig 1946-ban 4 megfigyelt családból 5 db.-ot; 1947-ben 11 családból 13 db.-ot ; 1948-ban 11 családból 40 db.-ot ; 1949-ben 19 családból 96 db.-ot ; 1950-ben 18 családból 59 db.-ot és 1951-ben 16 családból 44 db.-ot (38 9 d 47 2?, 172 iuv.) 1948-ban láttam egy általam előző években gyürüzött hímet, visszafogni nem tudtam. 1949-ben visszafogtam egy általam előző év- ben gyűrűzött hímet. 1950-ben 3 hímet fogtam vissza, melyek közül egyet 1948-ban, kettőt pedig 1949-ben gyűrűztem. Ez évben visszafogtam még egy általam fiatal korában, fészken gyűrűzött hímet, melyet visszafogási he- lyétől kb. 4— 5 km-rel errebb gyürüztem (Csillebérc). 1951-ben vissza- fogtam egy előző évben fészken gyűrűzött tojót (ez kb. 1 km-rel arrébb kelt), s 2 gyűrűs hímet; mindkettőt 1949-es gyűrűvel. 248 A visszafogottakon kivül, melyek — egy fiatalon gyürüzött kivételével — kizárólag hímek voltak s melyek mind előző költesterületükre tértek vissza, még 2 hím jelenlétét állapítottam meg 1950-ben, 1951-ben pedig 4 példányét. Míg az 1950-ben látottak , személyazonosságát" nem tudtam megállapítani, 1951-ben mind a 4 példányt azonosítani tudtam színes gyű- rűikről. Közülük az egyik már negyedik éve viseli gyűrűjét. 1950-ben 3, 1951-ben 4 fészekben találtam kakuk-tojást, illetve fiókát. Meg kell még jegyeznem, hogy a visszafogott hímek párját is lefogtam, de gyűrűset köztük sohasem találtam, nem is láttam. Megfigyeléseim anya- gáról nagyobb ethológiai tanulmányt készítek. Koffan Károly Mezei pacsirta mint alpesi madár. Amikor 1948 IV. 28-án 2400 m magasságban Karintiában a Rosenoks-havas csúcsán énekelni hallottam, amely csúcs akkor teljesen hó alatt állott, azt hittem, hogy valami szokatlan jelenséget tapasztaltam. Mezei pacsirtával (Alauda a. arvensis L.) addig az erdőhatár felett sohasem találkoztam. 1948-ban és 1949-ben, amikor hónapokon át kutattam a havasi lie (Charadrius morinel- lus L.) fészkelő helyeit 1900—2300 m közt mind a Nock-, mind a Seetali- havasokon újra és újra hallottam a pacsirta énekét, de még akkor is csak különleges előfordulási esetre gondoitam, a fészkelésüket nem is sejtettem, mivel 3000 m-ig átvonuió füsti fecskékkel (Hirundo r. rustica L.) és sarlósfecskékkel (Micropus a. apus L.) mindenfelé találkoztam abban az időben. 1948 júliusában a Salzburg és Karintia tartományokat elválasztó gerincen a Königstuhl-töl (2331 m) északnyugatra nagy számmal találtam a pacsirtákat. Az üde kaszálókról mindenfelé éneklő pacsirták emelkedtek a magasba. Kérdéses maradt előttem, hogy hogyan vészelték át ezek a pacsirták a zord időjárást, hiszen érkezésük óta több mint húsz hóvihar söpörte végig ezt a magasságot. Költéseik bizonyára nem lehettek ered- ményesek. Egy újabb hóvihar lehetetlenné tette, hogy fészkeiket meg- keressem. 1948 VII. 25-én sikerült végre fészkét 3 tojással megtalálnom a Zirbitzkogelen, 2200 m magasságban. Nem messze a fészektől találta meg egy nappal azelőtt a havasilile (Charadrius morinellus L.) fészkét is. 1949-ben már április közepén vígan daloltak a pacsirták a Zir- bitzkogelen és V. 6-án sikerült fészkét 4 tojással 2000 m magasságban meg- találnom, melyet azonban néhány napra rá a hóvihar tönkretett. Ezek után megállapíthatom, hogy a mezei pacsirta a Középső-Alpok délkeleti legelőin, így Karintiában, Salzburgban és Steiermarkban rendszeresen fészkelő madár. Miért kerülte vajjon ki a"mezei pacsirta az eddigi megfigyeléseket, holott éppen a Zirbitzkogelt már 100 éve, kezdve B. Hanf-tól, annyi ornitho- lógus tanulmányozta. Talán újabb időben kereste fel ezeket a részére alkal- mas legelőket? — Ezt nem tartom valószínűnek, sőt nézetem szerint a mezei pacsirta sokkal ősibb lakója ezeknek az alpesi réteknek, mint egyes síkvidéki költési területeinek, ahol előbb az emberi kultúra beavatkozásának kellett a terepet alkalmassá tenni, hogy ott pacsirtak költhessenek. A mezei pacsirta az Osztrák-Alpokban éppen úgy él, mintahantmadär(Oenanthe oe. oenanthe L.), mely szintén előfordul a sík vidéken és hegyvidéken. egyaránt. Erdemes lenne azonban annak utánajárni, hogy milyen különb- ségek mutatkoznak ezen fajok két populációjának vonulási viszonyai közt, hiszen adottságaik teljesen eltérőek, még a közvetlen közelségben is. Dr. H. Franke (Wien) 249 Mezei pacsirta és erdei pityer éjszakai vonulása város felett. 1950 IX. 38-án és 9-én este fél 10 és 10 óra között borult ég alatt, gyenge déli lég- áramlás mellett erdei pityerek (Anthus trivialis) 1950 X. 18-án este fél 10 és negyed 11 között pedig mezei pacsirtak (Alauda arvensis vonultak hasonló meteorológiai feltételek mellett, széles arcvonalban a buda- pesti Szabadság-tér felett. Dandl József Havasi fülespacsirta Győr környékén. 1951 XI. 18-án Nagyszent- jános vasútállomás közelében az országúton kaparászó havasi fülespacsirtát (Eremophila alpestris flava GM.) figyeltem meg. Nagy Jozsef Hajnalmadar Ujdiésgy6rétt. 1951 X. 20-án reggel 5 h 30/-kor az Uj- diösgyör feletti Kerekhegyen egy hajnalmadarat (Trichodroma mu- raria) lattam. A madar egy barakk-épileten 4—5 percig keresgetett. A tavolsag Lillafüredhez — ahol a hajnalmadar elég gyakori — 4 km. Barsony Gyorgy Hajnalmadar újabb előfordulásai. Az Aquila 51/54. kötetének 168 & 191— 192. oldalain foglaltam össze a hajnalmadar (Trichodroma muraria) 1947 —49. évek közti budapesti elöforduläsait. Azóta a következő adatokkal egészíthetem ki megfigyeléseinket: 1949 november második felében a budapesti Vajdahunyadvár falán Bancsó Lajos-sal figyeltünk meg egy példányt több naponát; 1950 XI.6-án a vár egyik tornyán két példány keresgélt, és 1951 I. 6-án 1 példány ugyanitt. Az utóbbi évek sorozatos előfordulásai bizonyítják, hogy a vonuló hajnalmadarak a város kőtengerén átrepülve, az életterükhöz hasonló kőfalakat rendszeresen felkeresik, és mint egy szigeten, napokra megpihennek rajta. Kiegészítésül megemlítem, hogy Keve a Balaton melletti Gyenesdiás egyik kis köfejtöjeben 1950 X. 8-an találkozott hajnalmadárral, Szabó Vilmos pedig 1949 XII-ében a budapesti Margitszigeten a romokon, 1950 X-ében pedig a Szarvaskői várromon figyelte meg. 1951 őszén újra megjelentek a hajnalmadarak Budapesten. Az elsőt Sziráczky Sándor figyelte meg a Mester-u. egyik házának falán. X. 29-én láttuk először a Vajdahunyadvár falán, és ugyanezen a napon dr. Endrődy Sebő 2 példányt figyelt meg a budai Orlay-utca egyik háza falán. XII. 18- án az Ezeréves-emlékművön láttam-egyet. XII. 20. és 22. közt 1—1 pél- dányt figyelt meg fiam a Krisztinavárosi templomon. az Alagút krisztina- városi bejárata fölött, és a környéken még két épületen. 1952 I. 21-én a Biotin kapott egy példányt, mely a Szent Imre herceg-úti gimnáziumba berepült és elpusztult (Endrődy £ Lengyel). Dr. Pátkai Imre A barkós cinege tömeges megjelenése 1940 őszén. A szegedi Fehértó nadasaiban a barkós cinege (Panurus biarmicuws russi Brehm) nem megszokott jelenség. Előfordul, hogy 2—3 egymásutáni esz- tendöben teljesen elmarad. Ha fellelhető is, legfeljebb 2—3 kisebb csapata, 12—16 darabból álló, volt észlelhető. Rendesen X— XI. hónapokban mutat- kozik, előfordul azonban, hogy 1—1 kisebb csapat át is telel. 1950 év őszén a barkós cinege még eddig nem észlelt mennyiségben lepte el a halastó szegély- nádasait. Első kisebb csapatait X. 15-én észleltem, számuk napról napra 250 növekedett. A halastonak kb. 15 km hosszu nadsze- gelyenek sürübb nadasai- ban X. 22-én mar sok- felé hallatta jellegzetes hangját. X. 29-én számban lényeges gyarapodás nem volt, de XI. 7-ikén való- sággal ellepték a szegély- nádasokat még olyan he- lyen is, hol az ritkas és könnyen átlátható volt. XI. 18-ára nagy mérték- ben leapadt számuk, de még mindig sok volt. XII. 3-án már csak 2 csapatát figyeltem meg. 1951 I. 1—13. közt Pátkai, Szijj, Vertse es magam szinten eleg sokat lattunk belöle. Erdemesnek talältam a jelenség megemliteset azert is, mert 1949 6szén és az elkövetkezö télen teljesen elmaradtak. 1948 ev őszén is csak egy 12—15-6s csa- patak jegyeztem fel, X. 21-én; viszont 1950 X— — XI-ben usvanesak meg- 72: ábra. Bogäncsba ragadt őszapó i ; figyelték mozgalmukat Hetero er Vida ee MEL en len: > SE = z Long-tailed Titmouse, caught in thistle Patkai Dunaszegen, Porga Zoltan Tatàn, Csornai pedig Csantavér vidékén. Dr. Beretzk Péter Madarak különös pusztulása. 1948-ban a fényképen ábrázolt különös módon találtam egy őszapót (Aegithalos caudatus) elpusztulva. A madár a bogáncson szedegetve tollazatával annak kamóiba akadt fenn, és amikor szárnycsapásokat tett, hogy megszabaduljon, még jobban bele- ragadt, akár csak egy lépvesszőbe és így pusztulhatott el. Vida Béla A tövisszúró gébies ragadozó hailamairól. 1944 nyarán Mätrafüreden, karmai között madárral egy tövisszúrógébics (Lanius collurio) repült felém. Megijesztve, elejtette zsákmányát, egy fülemülét (Luscinia megarhync ha). A madárnak csak a feje, melle és szárnyai voltak meg, hasi része hiányzott. Ugyancsak itt láttam, amint egy madárcsapatból meg- markolt egy fiatal pintyet (Fringilla coele bs), amit ijesztésemre aztán elengedett. A madár még élt, de kezemben par perc múlva kimúlt. 1949 VI. 16-án, 19 óra tájban a budaörsi Csiki-hegyekben egy fiatal erdeipityert (Anthus trivialis) etetett az anyja. A kicsit sikerült megfognom. Meggyűrűzés után elengedtem. Még röptében rácsapott a gébics, s elkapva, a földre szállott kétségbeesetten kiáltozó áldozatával. Odarohanva, 251 a gébics mar elengedte a madarat, és nézte, hogy hogyan vanszorog az. A kis pityer fejéből és nyakából erősen folyt a ver, szeme alatt pedig egy vérrel telt, borsönagysägü hólyag lógott. Visszatettem eredeti helyére, de anyja többszöri etetési kísérletére nem reagált. Mintegy félóra múlva meg- néztem, mozdulatlanul feküdt, sebeit ellepték a hangyák. Kezembe véve azon- ban felélénkült, s rikoltozva el is repült. Koffán Károly Kerti sármány Békésben. 1950 V. 5-én a dobozi vadvédelmi területen jártam. Az egyik fiatalos tölgyerdő szélső fáin egy éneklő kerti sármány (Emberiza hortulana L.) hangjara lettem figyelmes. Az ének citromsärmäny-enekhez hasonlít, csak rövidebb. Olyannak tűnik, mintha befejezetlen strófa lenne. Ez hívta fel figyelmemet a madárra. A madarat sikerült gyűjteményünk számára megszerezni. Ugyanabban az erdőrészben, a gyümölcsösök szélén egy másik példányt is megfigyeltem. Dr. Patkai Imre Kerti sármány dunántúli fészkelése. A kerti sármány (Emberiza hortulana L.) hazánkban csak nagyon elszigetelten fordul elő. Eddig csak Budapest környékén (Budaörs, Gödöllő vidéke) találták fészkelve. 1948 V. 21-én Pécs mellett a Szent Miklós-hegy 50 holdas szőlőtelepén fészkelve találtam. A hegy a Mecsek déli lejtőjén fekszik Patacs község szomszédságában. A köves talajú, lépcsősen kiépített nagy területű szőlőben az egyik tőke alatt volt a fészek. A talajba kapart fészek külső burka kevés száraz fűből állott, belseje meglehetősen sok, finom gyökérszállal és néhány lószőrrel volt kibélelve. A fészekalja 6 tiszta tojásból állott, amelyek a kerti sármány tojásainak tipikus színét mutatták. A madárpárt közvetlen közelről, karó hegyén, hosszabb időn át megfigyeltem. Dr. Horváth Lajos Kerti sármány a budaörsi Farkashegyen. A kerti sármány (Emberiz a hortulana L.) költése Budaörs határában régebben közismert volt, és főleg angol oológusok számos fészekaljat gyűjtöttek itt. Azonban csak- nem 20 éve nem tudtunk semmit a budaörsi előfordulásáról. 1947 IV. 27-én láttam az első példányt, amint hangtalanul tovaröppent. Májusban a hímet és tojót egyaránt megfigyeltük Koffan Károllyal, s így sikerült fészkét egy apró galagonyabokor tövében megtalálnom. Ez a fészekalj 5 tojásból állott, melyből egyet bizonyítékként a Madártani Intézetnek bemutattam. A költé- sük sikerült; a fiatalokat 1947 VI. 1-én, a hímet VI. 9-én meggyűrűztem. 1948, 1949 és 1950-ben IV—V. hónapokban 4—5 hímet hallottam énekelni, tojót 2—3-at láttam. Fészküket azonban ezekben az években nem sikerült megtalálnom. Megfigyelésem színhelyére IV. hó második felében érkeznek a madarak és VIII—I X-ben már nem láttam őket heti egy napi megfigyelés mellett. Dandl József A bajszos sármány Budaörsön. 1950 XII. 17-én az Odvashegy északi lábánál galagonyabokron 3 példány, XII. 24-én a Farkashegy déli lejtőjén 4 hím példány, XII. 31-én kissé lejjebb 6 példány bajszos sármányt (E m b e- riga cena i.) lättam. Dandl József 259 A bajszos särmänv újabb előfordulása Budapest környékén. 1950 III. 26-án Solymár határában a Feherhegy délkeleti oldalán az erdőszéli bokrok- kal és száraz gazzal szegett mélyútban haladtam, amikor egy eleven, rend- kívül óvatosan viselkedő madárra lettem figyelmes, melyben hosszas cser- készet után ráismertem a bajszos sármány (Emberi z a c. cia L.) hím példányára. Megjegyzem ez alkalommal, hogy régebben, erdélyi éveim során, bár magam a bajszos sármánnyal nem találkoztam, ottani előfordu- lására vonatkozóan többízben is kaptam adatokat. Így pl. 1921 májusában Szabó Sándor közölte velem, hogy ezt a fajt abban az évben, valamint a korábbi években is költési idő alatt figyelte meg a Tordai-, valamint a Turi-hasadékban. Béldi Miklós 1949 VIII. 28-án a Székelykőn megfigyelt egy párt, de lehet, hogy többen is voltak. 1950 VII. végén pedig ugyanebből a fajból 1 példányt a Nagyenyed környéki Pilis-hegyen észlelt. Dr. Mannsberg Arvéd A bajszos és sövénysármány telelése. Ausztriában a bajszos sármány (Emberiza c. cia L.) Franke szerint igen ritka. Magamnak csak két helyen sikerült 1—1 éneklő hímet észlelnem, éspedig 1938 V. 14-én Dürn- steinnél a Wachauban és 1939 V. 21-én a Schneeberg megmászása közben Puchbergnél. A sövénysármány (E mberizacirlusL.) 1934—38 közt 2 párban költött a Mödling melletti Frauenstein (300 m) egyik nyúlványán. Az utolsó megfigyelést 1939 I. 1-én végeztem. Ezen a hideg téli napon legnagyobb meglepetésemre Mödling déli szélén a pinty-csapatok közt 1 hím sövény- sármányt is láttam. A madár egy sövényen ült, mely 2 km-re keletre és 80 m szintkülönbséggel fekszik a költése helyétől. Reiser szerint a sövénysármány Dalmáciában vertikális vonuló, itt azonban nem beszélhetünk számottevő szintkülönbségről, inkább csak terepkülönbségről. Mivel a télen fészkelő- helye körül hiába kutattam utána, feltételeztem, hogy X-ben a sövény- sármány elvonult. A budapesti adatokkal (Dandl, Aquila, LI—LIV., p. 168 £ 192) összevetve ausztriai megfigyeléseimet, most már valószínűnek tartom, hogy a sövénysármány ezekben az esztendőkben áttelelt Bécs kör- nyékén, és a fentieket ezért tartottam szükségesnek közölni a magyar észle- letekkel kapcsolatban. R. Lugitsch (Mödling b. Wien) A havasipinty Budapesten. 1940 március 31-én d. u. 2—3 óra között a budapesti Hármashatárhegyen közvetlen a tető közelében lévő köves terepen szürkés madár a kövek közti gyér növényzetben szedegetett. Felrebbentve rögtön feltűnt a fehér szárnytükör és a farktollak fehérsége. A madár kört repülve visszatért a felszállási hely közelébe. Feltűnő bizalmassága 3—4 m-re megközelíthetővé tette, ezáltal vált lehetővé faji bélyegeinek meg- figyelése. A madarat havasipintynek (Montifringilla n. nivalis L.) határoztam meg. Dandl József A barnazsezse előfordulása. 1944 őszén Kurucz József kalitkamadarai közt egy feltűnő kis termetű zsezsét láttam. A madarat szerinte Eszter- gomban fogta az év őszén zsezsékkel. A vizsgálatra átengedett madarat barnazsezsének (Carduelis flammea cabaret P.L.S. Müller) határoztam meg. Az élő példányt a Madártani Intézetnek adtam at. Dandl József 253 A dalmát nädisarmany Magyarországon. A dalmát nädisarmänyt (Emberiza schoeniclus intermedia Degl.=canneti Brehm) Chernel felvette 1918-ban az akkori Magyarorszag faunajegyzékébe. Szerinte Magyarorszäg deli részein ez az alfaj él. Vönöczky— Schenk felismerte, hogy a magyar nadisarmanyok mind vaskosabb eséritek, a Fertö-töröl szóló tanul- manyaban (1917) ezt le is szögezte, és a fenti alfajba sorolta a Magyar- orszagon feszkelö nadisarmanyokat. 1930-ben Steinbacher külön alfajként (E.sch.stresemanni) valasztotta el a Karpatmedence nadisarmanyait. 1940-ben Vönöczky— Schenk törölte tehát az E. sch. intermedia-t fauna- jegyzékéből. 1943-ban Keve és Zimmermann a fert6tavi nadisarmanyokat vizsgálva 3 E. sch intermedia-t találtak a bécsi múzeum gyüjteme- nyében. A példányok adatai: Balf, 1923 XI. 11.; Feketevaros, 1939 I. 4. és 1940 III. 30. (Fragm. Faun. Hung., VI. 1943, p. 133). Igy ez az alfaj újra belekerült a magyar faunaba. 1937 III. 20-án Nagy László Dinnyés hataraban ejtett el egy példanyt, melyet Vasvari-val E. sch. inter- media-nak hataroztak meg, azonban ez az adat csak most keriilt lekòz- lésre, a példány pedig az Intézet gyűjteményével elhamvadt. Az újabb gyüjtések arra indítottak bennünket, hogy az Intézet anyagát, valamint az itt letétben lévő Pátkai-téle gyüjteményt ebből a szempontból átnézzük. Az anyagban további három példányt határoztunk meg Emberiza schoeniclus intermedia Degl.-nek: Agard, 1943 IX. 30. sex. ?, coll, Patkai ; Kisbalaton, 1950 III. 20., ©, coll. Keve ; Dinnyés, 1950 X. 18., d coll. Szijj J. Ezek az adatok tehát azt bizonyítják, hogy a dalmát nadi- sarmany, melynek költési területe Steinbacher szerint a Balkán-félsziget nyugati része, őszi, téli és koratavaszi kóborlásán felvetődik a Dunántúlon a Duna vonaláig. A dalmát nádisármányt tehát azon fauna-elemek közé kell sorolnunk, melyek észak felé is kóborolnak, és így keresik fel a Kárpát- medencét, mint ahogyan megjelennek nálunk a Cettia cetti, Acci- piter badius*brevipessPelecanus onocrotal ws, ha dogma ta dior nia vasyvaeNve tt apr min ma. Dr. Keve: András es Szijj Jozsef Hogyan eteti a meggyvägé tojojat. 1950 IV. 30-án Kospallag határában alkalmam nyílt megfigyelni, hogy hogyan eteti a meggyvago (Cocco - thraustes coccothraustes) tojòjat a kotlas ideje alatt. A him szorgalmasan hordja az eledelt. Amint a him megérkezik, a tojó nyomban a fészek mellé egy kis ágra kiül és úgy rázza a szárnyait, mint általában a fiatal madarak szokták. Sopronyi József Rendellenes színezetű esiz. 1949 X. 27-én egy érdekes színezetű csízt (Carduelis spinus) fogtam Budapesten a Härmashatärhegyen. A 9 csíznek a feje tetején egy szimmetrikus kb. 1 cm? nagyságú sárga folt van a szokásos szürkés-zöld helyett. A madár színezete különben teljesen rendes. Bókai Bátor Feeske-katasztrofa a Balaton mellett 1949-ben. 1949 VIII. 13. és 15. közt esős idő és hirtelen erős lehűlés következett be. Keszthelyen megfi- gyeltem, hogy a fecskék (Hirundo rusticaés Delichon urbica) teljesen hasonlóan viselkedtek, mint az 1931. évi őszi nagy fecske-katasztrófa idején: egészen alacsonyan a talaj felett repkedtek, bágyadtan üldögéltek a földeken, huzalokon, de főleg az épületek védettebb részén, szorosan egy- mas mellé bújva tömörültek. Több elhuilott molnarfecskét találtam is. Nagy Nándor szerint ugyanebben az időben Balatonfüreden is a Balaton nagy számban dobott ki fecskehullákat. Horváth István Siófokról jelentette, hogy Praha M. 160155 számú gyűrűvel jelölt fecskét találtak elhullva. Ing. O. Kadlec szíves közlése alapján a madár parti fecske(Riparia riparia) volt, melyet 1949 VI. 9-én Chyne község mellett Prága közelében (50° 04’, 14" 14) gyűrűztek. Ezek szerint az 1949. évi őszi fecske-katasztrófában nem- csak a mi állományunk, hanem a csehországi állomány is megtizedelődött. Dr. Keve András A molnarfecske terjeszkedése Győrött. 1940 előtt csak két városrészben fészkeltek a molnárfecskék Delichon urbic a) Győrben. E két város- résznek inkább falujellege van. Magában a városban azonban sohasem fész- keltek. 1949-ben, tíz év után visszakerülve Győrbe, örömmel láttam, hogy a molnárfecske a városban is megtelepedett. A negyvenes évek elején a trans- continentális út mentén egy hatalmas négyemeletes háztömb épült. A modern stílusban épült épület tetőrésze alatt 9 db. fészek tapad a sarokban, az észak- nyugati oldalon 2, a délnyugati oldalon 6, a délkeleti oldalon pedig 1 fészek. Nagy Imre Érdekes fészkelési módok a Mecsek alján. Pécsváradon egyik lakóház eresze alatt a falra szegezett deszkalapra helyezett Tradescantia-cserepére rakta fészkét a szürke légykapó (Muscicapa striata). A viragcserép a talajtól 1,90 m magasságban állott és a haz népe állandóan járt alatta. A madár tojását kikeltette és egyetlen fiókáját fel is nevelte. A növény elszáradt a fészek alatt (1949). 1947-ben a füstifecske (Hirundorustica) ugyancsak forgalmas helyre rakta fészkét, az adóhivatal üvegajtajának díszes vasrácsára. 1947-ben egy fészek volt itt, 1948-ban 17 cm távolságra egy masik fészek is épült melléje, és mindkettő lakott volt. Egy lakóházban a házi kaput tartó 8,6 cm-es átmérőjű vascsőbe fészkelt be a széncinege (Parus mai o r). A fészek kb.1 m magasságban állott. A fiókák szeren- csésen kirepültek (1949). Agárdi Ede Szuharbújó Budapest határában. 1949 I X. 26-ikán Nagykovácsi határá- ban, az országúttal párhuzamosan húzódó száraz patakmederben bodzák közé kifeszített bokorhálóval poszátákat gyűrűztem Farkas Tibor-ral. Egy erőteljes hajtás után a hálótól négy m-re az árokparton kis bokor alsó ágain barna, fülemile nagyságú madarat pillantottunk meg. Farkas a madár fej- rajzát az éles szemsávval, magam pedig — amit a meghatározás szempontjá- ból döntőnek tartok — a farktollak fehér végződését figyeltem meg. Néhány másodperc múlva a madár a sűrű gazban eltűnt, s szorgos kutatásunk ellenére sem került ismét szem elé. Szerintem a madár kétségtelenül szuharbújó (ewibwbirxopygia galactotes ssp.) volt. Dandl József A esikosfejü nádiposzáta fészkelése Baranyában. Lovassy (1927) a csikos- fejű nádiposzátát (Acrocephalus paludicola Vieill.) költő- fajként említi hazánkból, és 1891-ben Lovassy mutatott be egy 2 tojásból álló fészekaljat a II. Nemzetközi Madártani Kongresszus alkalmából rende- zett kiállításon, azonban ezt a fészekaljat sem a Nemzeti Múzeumban, sem a Balaton-Múzeumban nem sikerült már megtalálnom. Koenig 1940-ben fény- képezte fészkelését a Fertőtavon. 1948 VI. 1-én a baranyai Pellérden fész- 255 kelve találtam, amely területet mar 1943 óta látogattam volt, de eleddig ezt a fajt még nem találtam itt. 1948-ban a fészek az erősen leapadt legkeletibb tóban volt. Ennek a tónak délnyugati oldala kb. 50 m szélességben és 200 m hosszúságban zsombékos, sásos, gyékényes sűrűség, kitűnő fészkelő helye a nádiposzátának (foltos és cserregő), kis vízicsibének, nádi tücsökmadárnak, mely fajokból több pár költött itt 1948-ban. A víz mélysége 10—30 cm volt. A csikosfejü nádiposzáta fészke gyékénylevelek közé volt szőve és kb. fél m magasan a víz színe fölött állott. A tojó elég szorgalmasan ülte a már kissé kotlott tojásokat. 4 darabból álló fészekalja szürkészöldes alapon sötétebb, de ugyanilyen színű apró pettyekkel, foltokkal borított. Nagyságra nézve 3 szabadszemmel láthatóan kisebb, 1 pedig csaknem akkora, mint a foltos nádiposzáta tojása. Különben az itt és más vidéken más években talált foltos nádiposzáta tojások földszínűek voltak és tompább végükön nagyon finom fekete karcolatok látszottak. A fészek nem különbözött a foltos nádiposzáták fészkétől. Dr. Horváth Lajos Fészkelő nádirigók halálos balesete. Vonulásuk idején vándormadaraink sok különféle balesetnek vannak kitéve (lásd Schenk, Aquila LI—LIV, p. 176—177 £ 200). Ezek közül a leggyakoribb az, amidőn a vonuló madarak útjukon huzaloknak repülnek neki vagy fényforrásokon (világítótornyok, égő földgáz-kutak stb.) zúzzák halálra magukat, illetve a lángokba repülnek. Szeged város fölött éjszaka elszerencsétlenült fajokból a következőket jut- tatták eddig el hozzám: pocgém, fürj, erdei szalonka, közép és kis sár- szalonka, ugartyúk. A fajokat az esetek gyakorisága sorrendjében soroltam el, és ezek azt mutatják, hogy a városok felett éjszaka vonuló madarak nem tudják az akadályokat olyan könnyen elkerülni, mint mondjuk a nyílsebe- sen száguldó balkáni gerlék, amelyek ügyesen siklanak a drótszövevények között. A költés idejében eddig még megfejthetetlen jelenséget észleltem és pedig csakis a nádirigónál (Acrocephalus arundinaceus). A szegedi Fehértó egyik halastavának sarkában van a fűzfáktól ritkásan körülvett fehérre meszelt madarászóház. A ház délnek néző napsütötte fala mellett júniusban kétízben találtam elhullott nádirigót. Egyik esetben egyet, míg második ízben kettőt. Mindkét esetet a kora reggeli órákban észleltem. A tetemek teljesen frissek voltak. Kétségtelen, hogy a madarak a fehérre meszelt vakító fehér falon zúzták halálra magukat. A második esetben a két madár talán űzte egymást s így rohant a falnak. Feltételezhető, hogy ez a baleset sokkal gyakoribb lehetett. A ház ugyanis lakatlan s a közvetlen közelben fészkelő nádirigókkal történhetett hasonló baleset nem juthatott tudomásomra. A sérült, vagy a fal tövébe hullott madarakat az éjszaka folyamán az ott gyakori éjszakai ragadozók (görények, menyétek, sündisz- nók stb.) eltüntethetik. Feltűnő, hogy hasonló balesetet más madaraknál nem észleltem Dr. Beretzk Péter Néhány szó a kisposzáta fészkeléséről. A kisposzáta (Sylvia cur- r u c a) fészkelésének egyes fázisairól az irodalmi ismeretek igen hiányosak, különösen hazai viszonylatban. Ez a megállapítás annál is inkább szeget ütött a fejembe, mert már régen feltűnt, hogy ezzel a fajjal, mely régi kolozs- vári éveimben jóformán hozzátartozott a mindennapi életemhez, viszonylag milyen ritkán találkoztam mind Budapest környékén, mind a fejérmegyei nagyobb parkokban, ahol mindig bőven volt alkalmam poszáta-félékkel találkoznom. Niethammer-nek a fajra vonatkozó észleleteivel kapcsolatban 256 úgy látom nem lesz érdektelen, ha most a kisposzätära vonatkozó régi kolozs- vari adataimat közlöm. F6 megfigyelési helyem akkoriban a kirälyutcai hazunkhoz tartozö kertünk volt, mely terjedelmevel, j6 fekvésével a varos csendes részében, mas kertekkel valö szomszédsaga révén, valamint fakban és bokros sürükben b6velkedése folytan igen kedves tartözkodäsi és atvonu- lasi terillete volt az énekesmadaraknak. Ennek a kertnek egyik legjellegzete- sebb madara a kis poszata volt. Evröl évre ott fészkelt, volt ugy, hogy több párban is. Adataim 1908-böl a következők: IV. 13-án az első; 20-án egy par együtt; 29-én fészek epül a sürü diszbokrokban 1,36 m-re a föld felszínétől; a fészek elég laza-szövesü (főleg a csésze alján), száraz növeny- szárakból és apró hajszálgyökerecskékből készült. V. 3.: első, V. 4. máso- dik, V. 5. harmadik, V. 7. reggel a negyedik, ugyanaznap estéjén az ötödik tojás. V. 19.: kezdenek kikelni a tojások; V. 20. 4 fióka van a fészekben — az ötödik tojás sorsa ismeretlen, talán nem kelt ki és az öregek eltávolítot- ták. Nem találtam meg. V. 30. a fészek tires; VI. 4.: nagyocska fiókák egy közeli bokor ágain. Második költés nem volt. Utolsó előfordulás: IX. 23. 1909: IV. 10—19 közt távol voltam Kolozsvártól, hazaérkezve a kisposzá- tat már ott találtam; 20-án már együtt egy pár; V. 10-én fedeztem fel a fészkét lucfenyőn, elég közel a törzshöz 1,60 m-re a föld felszínétől, ekkor már 5 tojás volt benne; V. 18-án 4 fióka kikelt; V. 27-én a fészek üres ; 28-ikán 4 öreget és 2 fiókát észleltem; VI. 14-ikén egészen kinőtt fiókák ; Vii ten 5 6 db. — 1910. : IV. 11-én elöször; IV. 15. a him es tojó együtt; IV. 17. kész feszek Ribes aureum-bokorban masfél m-re a föld fel- színétől; 21-én első IV. 22. második; 26-án 5 tojás; V. 3. fészek üres, 1 tojás a földön egészben, a többi sehol, pedig még 2-án együtt volt az 5. A fészek teljesen ép. VI. 7. 3 nagyobbacska fióka vetődött valahonnan a ker- tünkbe. 1911.: IV. 19.: első; IV. 23. készülő fészek ritkás ágú egres-fács- kán másfél m magasságban. A fészket később feldúlták. 1912.: IV. 5. első ; ez évben kertünkben nem fészkelt; IV. 25. többízben fészekanyagot hord át a szomszéd kertbe; V. hó első felében alig látni, de V. 20-án egyszerre 3 part is észlelek. V. 28.: kirepült fiókák; VI. 6. 3 pár és sok fióka (, tele vansarkert vewk 1): VIE 28. trillazik; [TX 19°: 6—8 db’: 100024; 5—6; X. 1. utoljára láttam. — 1913.: Kora tavasszal is, a költés ideje alatt is huzamosabb idökön at tavol voltam Kolozsvärtöl, igy megfigyeléseim hianyosak ebben az évben, de mintha gyérebben lett volna, mint tavaly ; lehet, hogy nem is költött. — 1914-ben elkerültem Kolozsvárról, és később nem volt már alkalmam ilyen részletes megfigyelésekre, de ahol csak meg- fordultam Erdélyben 1918 —1922 között állandóan észleltem, énekét minden tavasszal sűrűn hallottam. Dr. Mannsberg Arvéd Adatok a Bonelli-füzike oekologiájához. A Bonelli-fűzike (Phyllos- copus b. bonelli Vieill.) Bécs közvetlen környékének rendszeres költőmadara, de soha V. 1. előtt. Különösen a város déli részén fekvő fekete- fenyővel borított mészkőhegyeken fordul elő. Leggyakrabban találkozha- tunk vele a Mödling melletti meredek oldalakon. Ez a szoros tökéletes pél- dát nyújt, hogy milyen feltételekhez kötött a fűzike. Mert míg a kedvezőbb fekvésű délre néző, fenyővel lazán benőtt oldalon sohasem fordul elő, addig az ugyancsak fenyveses északnak forduló oldalon számos pár költ, holott csak az út és a patak van a két fás terület közt. Az okot ott kell keresnünk, hogy mig az észak felé forduló falon gazdag az aljnövényzet (Ulmus campes- tris, Viburnum lantana, Amelanchia vulgaris etc.), addig a délnek irányuló 17 Aquila — 4-4 957 oldalon ez az aljnövenyzet hianyzik. A madar magasan szeret tartözkodni a fakon, de megkivanja, hogy a talajon rakott fészke és a magas fak kòzt meg- legyen a fedett mozgási lehetősége. Ez az oka, miért nem keresi fel sohasem a melegebb és táji szempontból alig különböző északi oldalát a völgynek. R. Lugitsch (Wien— Mödling) A keleti halvány geze kátyi előfordulásához. Jelentettem, hogy Ujvidék városával határos Káty községhez tartozó füzesben megfigyeltem a halvány geze (Hippolais pallid a) fészkelését. (Aguila, L. p. 248—256). Bizo- nyítóanyagként beszolgáltattam a Madártani Intézetnek egy a fészeknél megfogott madarat és két négyes fészekaljat fészkestől. Sajnos ez a bizonyító- anyag az Intézet pusztulásakor megsemmisült, de saját gyűjteményemben épségben megvan még e geze-fajnak általam 1938 VI. 7-én ugyanezen tere- pen elsőízben felfedezett fészekalja 3 geze- és 1 kakuktojással. Tanulmányom- hoz Vönöczky— Schenk megjegyzéseket fűzött (p. 260—264), és ehhez pótló- lag még kiegészíthetem az adatokat a birtokomban megmaradt kakukos fészekaljra vonatkozólag. A tojások méretei: 17,313; 17x13; 16,8x13 es a kakuktojásé 21 X15,5 mm. A kakuktojás alapszíne halvány kékes-zöld és körülbelül megegyezik a szürkelégykapó (Muscicapa s. striata Pall.) tojásának kékes-zöldes alapszínével, de a kakuké kisebb szürkésbe játszó. Az alsó rajzolatót igen apró, a tojás egész felületén meglehetősen egyenlete- sen elhintett, elmosódó barnásszürke pontok adják, melyek némely helyen felhős folttá tömörülnek. A fedőfoltok ugyanolyan színűek, de sötétebbek, rendetlenül vannak szétszórva, némelyiknek sötétebb magja van, a többi többé-kevésbbé felhős, elmosódott, a tompa végén némileg tömörülnek és összefolynak, s itt néhány sötétebb pontocska válik ki a felhős rajzolatból. A három gezetojas rajzolata megegyezik Vönöczky leírásával, de hozzá kell tennem, hogy az alapszín egészen leheletszerűen, szinte csak sejtésszerűen a meggyszinbe játszik. Megjegyzem még, hogy vannak geze-fészekaljak, melyeknél ez a finom árnyalat jobban, másoknál kevésbbé tűnik szembe. A kakuktojás héja gyengén fénylő, a három gezetojás ellenben fénytelen. Dr. Trischler Aladár Adatok a halványgeze vonulásához. Csantavérre 1949 V. 17-én érkezett meg a halványgeze (Hippolais pallida elaeica Lind.). Még kissé kopott a tollazata és a hangja is még igen kezdetleges. 1949 IX. 27-én hallottam utoljára ebben az évben hangját szeghegyi udvarunkon. 1950-ben I X. végén tűntek el a halványgezék Csantavérről. Csornai Richárd Helyreigazítás a halványgezének vélt énekes nádiposzátáról. Az Aguila 51. évf. 157. és 179. oldalán hírt adtam a halvanygeze (Hippolais pal- lida elaeica Lind.) Ujpesten való előfordulásáról. Ezt az adatot, mint téves felismerést, most helyreigazítom, mert a begyűjtött madár az utóbbi tüzetes vizsgálatnál énekes nádiposzátának (Acrocephalus palus- tris Bechst.) bizonyult. Ez a faj az utóbbi években egyre nagyobb számban fordul elő a területen. Felszaporodásukat állandóan figyelemmel kísérem. A dunaparti füzesek dús aljnövényzetében két szakaszon, melyek hosszú- sága kb. 800, illetve 500 m, 1948-ban 17-re becsültem az ott fészkelő párok számát. 1949-ben betegségem megakadályozott a pontosabb számolásban, ellenben 1950-ben 30-ra szaporodhatott a fészkelő párok száma. 1950 őszén 258 igen sokaig tartözkodtak itt ezek a madarak, mivel az énekes nadiposzata videkünkröl rendszerint aug. végén szokott elvonulni, de 1950-ben még IX. 27-én is megfigyeltem őket. Muray Róbert A nagy fülemüle Budapesten és környékén. Az őszi vonulások alkalmával a fővárosnak és környékének alkalmas helyein minden esztendőben — ha nem is nagy számmal — rendszeresen megjelenő átvonuló vendégünk a nagy füle- müle (Luscinia luscini a). Költéséről sem a környéken, sem a mai Magyarország területén biztos adatunk nincs. Warga Kálmán (Aguila, 1929 — 30, p. 136) említi valószínű fészkelését Sátoraljaújhely környékéről, innen májusi bizonyító példány is volt. Meg nem erősített megfigyelések szerint egyes hím példányokat tavasszal is észleltek, ezek azonban a megfigyelők egybehangzó állítása szerint 2—3 nap múlva eltűntek a megfigyelési helyről. Ősszel pedig minden esztendőben megfigyeltem átvonulásukat. Különösen esős, nedves időben, ami úgy látszik, vonulásukat meglassítja, találtam néha többet is egymás közelében. Ugy tűnik, mintha nemcsak egyesével, hanem kisebb, laza csapatokban vonulnának. Többször volt alkalmam példá- nyokat kezrekeriteni, az ilyen , összetartó" madarak minden esetben fiata- loknak bizonyultak. Feltehető, hogy az egy fészekaljból származó fiatalok soká, még vedlés után a vonuláson is összetartanak. Természetesen ez az összetartás sokkal lazább, mint pl. egy cinege-csapaté. Az elsők VIII. 15—20. között jelennek meg. A vonulás — az átvonuló példányok számát véve alapul — e hó végén és IX. első napjaiban éri el tetőpontját. Az utolsó késlekedők IX. 20. körül tűnnek el. Előszeretettel keresik fel a vízparti füzeseket, rekettyéseket, főleg ha azok bodzával, csalánnal, szederrel átnőt- tek, valamint a sűrűn benőtt árkokat és a sűrű fiatal akácosokat is. Jelen- létüket leghamarabb észrevehetjük a lármáról, amelyeket a kis fülemülével (Lusciniamegarhyncha) való perpatvaraik idéznek elő. Ismeretes u. i, hogy ez a két közeli rokon nem szivelheti egymást, és összetalálkozva azonnal , hajbakapnak". Ez a jelenség különben fogságban tartott példá- nyokon is könnyen megfigyelhető. Vonulásuk lefolyását illetően néhány adatot mutatok be példaként: 1950 VIII. 15. 1 példány; VIII. 20. 1 db.; VIII. 23. 2 példany. Farkas Tibor Vizirigò fészkek. 1949 IV. 14-én és 15-én Nagymaros és Visegräd kör- nyékén vegeztünk megfigyeléseket. A börzsönyi Malom-patak fels6 részén talaltunk ra az els6 vizirigo(Cinclus cinclus) fészekre, mely egy vizparton allo er6sen alamosott fa gyökerei k6zé volt rejtve. A fészek beja- rata igen sztik volt, ugy hogy csak két ujjal lehetett benyulni. A fészekben 5 tojás volt. A patakban lévő köveken megtaláltuk a vizirigö-köpeteket is, melyek jórészt halmaradvanyokat tartalmaztak. A másik fészket IV. 15-én találtuk a visegrádi Malom-völgy patakjának medrében. Ez még csak épülő fészek volt. Igen különös helyet választott magának ez a pár, mert fészkét egy szikla oldalára, egy kisebb mélyedésbe rakta, szinte fecskefészek mód- jára. Sajnos a helymegválasztás sem volt szerencsés, mert igen közel feküdt az úthoz, jól látható és elérhető helyen. Aggodalmaink később beigazolód- tak, mert mikor Szijj József V. 22-én újra megnézte a fészket, elhagyatott volt. A vízirigók azonban még ott voltak, így nincs kizárva, hogy a patak egy alkalmasabb helyén fészkeltek. Az itt talált köpetekben nem volt hal- maradvány. Szijj László IZE 4 259 Kislögykapo és léprigó fészkelése a Pilisi-hegyekben. 1949 nyarán a Dobogókő környéki erdőkben Szijj Jozsef társaságában kirändulva alkal- munk volt meggyőződni a kislegykapö (Muscicapa parva) ottani fészkelésérél. VII. 24-én a Hoffmann-forràs melletti nagy bükkfák korona- jaban pillantottam meg az els6 himet, amint szorgalmasan hivogatva és énekelgetve tizte mindennapi foglalkozasat. Id6nként leereszkedett az ala- csonyabb ágak régidjaba is, sőt a forrástól oldalt álló sűrű fiatalosban is mu- tatkozott. Mikor közelebb akartam ferközni hozza, minden esetben azonnal visszatért ismét a fakoronak lombjaiba. Lejjebb menve a patak mentén, ahol az 1942-ben észlelt vizirigok (Cinclus cinclus) jelenlétéről sze- rettem volna meggyözödni, még 4—5 helyen talaltuk meg az énekelget6 kis legykapökat. Egy helyütt, a patakot szegelyezö sürü bokrosban egy mär kirepült családot sikerült felfedezni. A fiatal lögykapök szinezetben és visel- kedesükben sokban hasonlitottak a fiatal vörösbegyekhez, csak a hangjuk tert el azokétol, amennyiben inkább a fiatal kerti rozsdafarkuak szertyeg6, kerregö hivogatojahoz hasonlö halk hangokon kertek a taplalékot az öre- gekt6l. A Dobogókő északi, Dunára néző oldalán fekvő nagy szalerd6kben is két helyen hallottuk még a kislégykapó jajgató hívogatását. Ebben az időben tehát — tekintettel a már megtalált kirepült fészekaljra — feltehető- leg a kislégykapó rendesen költ a Pilisben. 1950 V.-ban, a hó vége felé, a Kevélynyergi menedékház körüli erdőrészben, valamint a Dobogókő keleti oldalán lévő tölgyesben ismételten hallottam a kislégykapó hívogatóját és énekét, de költésről, mivel későbbi időpontban nem jártam ezeken a helye- ken, nem sikerült meggyőződnöm. Megjegyzésem még, hogy a Madártani Intézet régi gyűjteményében volt egy fészekalj a következő adatokkal: Pilisszentkereszt, 1895 V. 26. vi 1950 VI. 25-én Piliscsabán, a falu szélétől nem messze, egy útmenti aká- cosban a léprigó (Turdus viscivorus) fészkére akadtam. A fészek elég magasan kb 2 m-re a földtől a törzsnél volt elhelyezve egy kis ágelága- zásban. Kívülről elég otrombán épült, hosszú szalmaszálak lógtak ki az alap- ból akárcsak egy verébfészeknél. Nem is vetettem volna ügyet a fészekre, ha az öreg tojó a fészek körül szálldosva és aggodalmasan kerregve nem hívja fel a figyelmet reá. Felmászva meggyőződhettem, hogy tényleg léprigó fész- kelésével van dolgom. 2 tojás és 1 éppen kikelt fiatal volt benne. VII. 3-án a Zsíroshegy északi lejtőjén egy gyümölcsös szélén ugyancsak aggodalmasan kerregő léprigó párra bukkantam, azonban ezek fészkét nem sikerült fel- lelnem. Remélhetőleg a jövőben nekem is, másoknak is alkalmuk lesz még többször találkoznunk a léprigóval, mint fészkelővel a főváros környékén. Farkas Tibor Havasi szürkebegy a budaörsi Farkashegyen. 1944 február második feié- ben egy kőfejtőben lévő kőrakáson havasi szürkebegyet(Prunella col- laris) láttam. Feltűnően bizalmas volt, így több felvételt készítettem róla (v. 6. Patkai, Aquila, 51—54, p. 169 & 193). Dandl József Havasi sziirkebegy a Gellérthegyen. 1951 II. 10-én a budapesti Gellérthegy Duna felé esö, sziklas oldalan négy darab havasi sziirkebegyet (Prunella collaris) lattam. A madarakat még többizben megfigyeltem egész 1951 III. 11-ig. Ragaszkodtak a sziklas részekhez, és gyommagokat szedegettek. A szürkebegyek nem éjszakaztak a sziklákon, hanem 17 órakor, szóval egy órával a sötétedés előtt északi irányba elhúztak, reggel pedig csak fél 10 ora táján érkeztek táplálkozási helyükre. Szijj László 260 Havasi szürkebegy a Börzsönyben. Szokolya és Királyrét közt egy köfej- töben 1951 XII. 7-én egy havasi sziirkebegyet (Prunella collaris) figyeltem meg. zijj József Adatok varjù-féléink fészkeléséhez. A szajkó (Garrulus glanda- rius) 1949 májusában a Budapesthez tartozó Hűvösvölgy egyik nyaralója ereszének kiszögellése mögött az ablaktól 1 m-re kísérelte meg a fészekrakást. Ebben megzavarták, és erre megismételte kísérletét ugyanazon ház egy másik ereszkiszögellésére, a fenti körülmények között, azonban ezt is megza- varták. 1950 májusában egy szomszédos ház ereszkiszögellése mögé, az ab- laktól kb. 50 cm-re fészkelt és 7 tojást eredményesen ki is költött. 1951 VI.- ban eredményesen költött az első helyen. Kiegészítésül Barthos Tibor közleményéhez (Aguila, 51—54, p. 170 et 193—194) beszámolhatok, hogy Festetics Kristóf 1916-ban Rinyabesnyő községhez tartozó Sziágy-puszta erdejében 2 fészkelő holló-párt (Corvus corax) észlelt, 1917-ben pedig 1 párat. 1946-ban és 1947-ben a fentemli- tett helytől néhány km-re Hedrehely községhez tartozó Böcör-puszta erdejé- ben Galosi István talált egy fészkelő párt. Közlése szerint 1946 novemberé- ben jelent meg az utóbbi pár, és 1947 márciusában megállapította, hogy költenek. Az eredményes költés után a hollók 1947 decemberéig a környéken kóboroltak. Ezután azonban eltűntek. Festetics József Hollók fészkelése Gálosfán. Gálosfa (Somogy m.) határában a Sasréti erdőben évek óta költ a holló (Corvus cora x). Evekkel ezelőtt 1 pár telepedett meg; kíméletben részesítették, s így pár év múlva 3 pár is fészkelt, 1951-ben csak egy pár. Hernesz erdészeti körzetvezető jelentése szerint csak költ ott, utána rögtön elkóborol, főleg az utóbbi időkben történő zaklatás miatt. zemere László Hollók a Nyugati-Mecsek vidékén. 1928 IV.-ban figyeltem meg a holló- kat (Corvus corax). Bakóca határában, a tőle kb. 20 km-re nyugatra fekvő Bőszénfán pedig 1943 VIII-ban. Fekete István A mogyoröszajkö és a búbos cinege Keszthely vidékén. A mogyorószajkót (Nucifraga caryocatactes) a Balaton környékén ha nem is rendszeresen és gyakran, de többizben észlelték. Keszthely környékéről Lovassy is emlitette 1911-b6l. Magam 1943 XI. 20-an kiildtem egy példanyt a Madártani Intézetnek Keszthely környékéről. 1949 II. közepén újra ész- lelte őket Pöntör Jozsef Vonyarc határában néhány példányban. A Balaton vidékének ugyancsak ritka vendége a búbos cinege (Parus cristatus)is. Eddig mindössze 1933 II. 23-án a Tihanyi-félszigeten Sebestyén Olga figyelt meg egy 10—12-es csapatot. 1950 I. 12-én nekem is sikerült egy kisebb csapatot látnom a Vonyarcvashegy határába eső feketefenyvesben. 1950 X. S-an pedig Keve észlelt egy kisebb csapatot a Gyenesdiás feletti feketefenyő — erdőben. Hoffmann Sándor Havasivarjú Budapest határában. 1949 V. 5-én Szőcs Béla és Szaller Lipót társaságában a budapesti Mártonhegyen egy mátyásmadár nagyságú fekete madár húzott el D—É. irányba csekély magasságban felettünk. Repülése mátyásmadárszerű volt és igen jól lehetett látni a narancssárga 261 csört, melyre külön felhivtam tarsaim figyelmét A fentiek figyelembevé- telével utólag megállapítottam, hogy a havasivarjü (Pyrrhocorax pyrrhocorax) egy eltévedt példánya került szemem elé. Szőcs József Madártani megfigyelések Abesszíniában. 1934 márciusában Djiboutiból Addis-Abebába utazva megállapítottam, hogy míg Adenben éppen olyan gyakoriak a kányák, mint Addis-Abebában, addig Djiboutiban egyet sem láttam soha. Ott a sirályok helyettesítik és éppen olyan örömmel kapják el a húsdarabokat, mint a halhulladékot. 24. ábra. Vonuló gólyák Abesszíniában Photo: Gajdács Mátyás Addis- Abeba, 1934 Migrating White Storks in Abyssinia A szövöpintyek is alkalmazkodnak a kultúrához és a täviröhuzalokat hasznaljak feszekrakäshoz. Nagyon kedves, amiben az ember a vonatablak- bol gyönyörködhet, amint ezek a madarak fülsiketítő zsibongassal, és folytonos szárnycsapkodások közepette szövik fészkeiket. A fűszálakat a csőr és láb segítségével kötik, a szárnycsapkodással egyensúlyozzák magukat. A távíródrótokon leginkább szalakóták, gyurgyalagok és fecskék láthatók az egész vonalon. Addis-Abeba környékére szeptember közepe táján érkeznek a gólyák (Ciconia ciconia), de csak kisebb számban, 5—10-es csapatokban. A zöme a Danakil- és Szomáli-földön megy keresztül; ott többszáz darabból álló csapatokat is láthatni. Egyízben Dirre-Daoua környékén január végén a kiszáradt folyó medrében legalább ezer gólya tömörült össze a további vonulásra. 1949 IV. végén Addis-Abeba környékén 2 bús gólyát láttam szent-ibiszek (Threskiornis aethiopica) társaságában; amikor lőtávolságra értem hozzájuk, szárnyrakeltek, és hamar elszálltak. Beteg madarak benyomását keltették. Ha a gólyák pusztulnak, akkor ez, véle- ményem szerint, annak a körülménynek tulajdonítható, hogy 1—2 év óta az angolok a Danakil-, meg a Szomáli-földön méreggel pusztítják a sáskákat és úgy látszik a mérgezett sáskáktól a gólyák is elpusztulnak. 262 Az esös évszak (1949) | június vége óta tart mar S . így a vízimadarak már nagy | számban jelentkeznek. Most fészkel (júl. 24.) a Rostra- . = tulacbengalensis, Gallinago nigripennis, Gouurnicops ayresı macmillaniésa legtöbb i a we % 68 pinty-féle, mely most ölti fel 44 a naszruhat. Augusztus elseje f körül érkezik nagy szamban a WE ; 9 Gallinago media. 1949 1a II. 20-an löttem Addis-Abeba környeken egy Limnoc- ryptes minimus-t. 1948 X. 20-án találtam egy Crex crex-et. Coturnicops-ot a British Museum gyüjteme- nye részére be is gyűjtöttem. 1948 XII. 12-en Modjo, közep-abessziniai közseg ha- taraban egy Turnixsylva- tica lepurana Smith him példanyt löttem, melyet a Madartani Intézetnek ado- manyoztam. Irisze szalma- sarga volt. Gajdacs Mátyás (Addis-Abeba) 25. ábra. Szövöpinty-feszkek tdvirovezetéken Abesszinidban Tömeges tärsas fészkelés. 1949 V. 23-án Acs határában Photo: Gajddes Mátyás egy öreg tölgyesben akad- Djibouti- Addis- Abeba, 1934 tam egy közeperös feher- Weaver-Birds nesting on telegraph-wires nyarfara, melynek tòrzsében in Abyssinia 2-4 m közötti magassagban 9 harkalyvajta odúban a következö madarak fészkeltek: 2 par mezei veréb (Passer montanus), il par csuszka (Sitta. europaea), 1 par. zoldkullo (Picus viridis), 1 par szalakéta (Coracias garrulus). Eleinte nagy hare volt a csuszkak és a verebek között, de kés6bb teljes joviszony allott be. Janisch Miklos Madártani adatok a Bôrzsünvh6l. Kiss Pal erdészeti körvzetvezetötöl a következő adatokat szereztem a Köspallag határához tartozó Hideghegy környékéről: A buhu (Bubo bubo) költ a Fokhagymási-kövek táján. 1951 X. 15-én egy kb. 20-as csapat csaszarmadarat (Tetrastes bon a- sia) látott a Királyrét melletti Szenpataki völgyben. Feketeharkaly (Dryocopus martius) hangját hallotta 1951 X. 16-án. Kigyaszòlyv 263 (Circaetus gallicus) törpesas (Hieranaetus (pen mats), egerészölyv (Buteo buteo), a vörös- és barnakanya (Milvus mil- vus, M. migrans) ugyancsak költenek, utöbbiak a Kirälyret körüli erd6k- ben. Kerecsensölyom (Falco cherrug) a peröcsenyi sziklákon költött. Vörösverese (Falco tinnunculus) több helyen költ. Atvonulason előkerültek: Orvösrigö (Turdus torquatus) 1951 IV. közepe tajan löve a Hideghegyen; fenyöszajkö (Nucifraga cary o- catactes). 1948 XII. 24-én; csonttollumadar (Bombe garrulus) 1951 januarjaban. Kékvércse idönkent lathatò; gatyasélyv (Buteo lagopus) észlelve 1951 X. 16-an. Szemere László Madártani hírek Sárosból. 1951 tavaszán megtaláltam a Phyllos- copus bonellii-t fészkelve, Bártfa környékén. Ugyanitt 8 feketególya- párt (Ciconia nigra) tartok nyilván; harmadízben megtaláltam az Anthus spinoletta fészkét. 1947 óta egész éven át vannak Corvus Cora xaink. Weisz Tibor Madártani hírek a Hortohägyröl. A Hortobágyon a _ ,,Pentezvg’-ban 1948 áprilisában egy Branta ruficolist gyűjtöttem, mely jelenleg a helyi vadásztársaság gyűjteményében található. 1947 vagy 1948-ban Radó András Hajdúböszörmény határában, a Pródon a Tisza-csatornabol lőtt esy Oxyura leucocephalat. Szinten a‘tfenti evekben a Proden a „Nagy Kajan” nevi toban egy par Recurvirostra avosetta ütött tanyat. Tavasz leven, vartuk, hogy talan feszkelni fognak, de kb. 1 hónapi idözes után nyomtalanul eltűntek. 1947 tavaszán a Hortobégyon a ,sarkany’’-tanyan egy Gyps fulvus-nak a félszarnyat láttam. A gulyás bemondása szerint 2 ilyen ,,csupasznyaku nagy madarat" többször is láttak a földön üldögélni, és ezek közül lőtték ki az egyiket. 1948 nyarán feltűnő sok Grus grus volt a Hortobágyon. A halastón és a víztárolón éjszakáztak. Szeptemberben nagy károkat csináltak a kukoricásokban. Az Otis tarda 1945—1948 közt szépen szaporodott, de szétszóródtak a Hortobágyon. Így míg az 1945 előtti térképen majdnem pontosan meg lehetett húzni a túzokos részek határát, most egy látogatás alkalmából kevesebbet látni, de viszont mindenféle akad belőlük, azok is nyugtalanul jönnek-mennek, de azért mindig találni zavartalan területet is, ahol eredményesen költhetnek. A Hortobágyon magam is megfigyeltem, hogy a Pica pica nagy viharos, főként szeles időben a nádba szállt be éjszakára (v. ö. Vertse. Aguila, LI—LIV, 1944—47 (1950), p. 169 £ 193). De nemcsak éjszakára, hanem nappal! is a nádban szélvédett helyekre ülnek be. Kövér Balázs Madárvonulási adatok Biharból. Megfigyeléseimet Erdőgyarak (Gyiorac) határában végeztem. A darvak (Grus grus) 1951 III. 17-én jelentek meg (45 + 13 darab); III: 19. : 103; III. 25: : 15 4 3% 223 79711772729 III. 28:85; IV. 7.: 19 darab. 1951 IV. 1=én d. e. 10 ora 15'-t6l 10! ora 498 megszakitàs nelkül tart a gölyak (Ciconia ciconia) vonulasa, a jel- zett időben percenként tűnnek fel, hol a Ny-i, hol a K-i, hol a D-i láthatár felett az 5—40 tagú kóválygó, majd E-i irányba eltűnő csapatok. Az átvo- nuló gólyák számát legkevesebb 300-ra becsültem. A gyurgyalagok Erdő- gyarakra V. 15-én, Kisházára V. 20-án érkeztek. Sok volt az átvonuló, de lehet, hogy költöttek is a Körös magas partjában. Kiskócsagokból (E gretta garzetta). VI. 1-én estefelé egy 4-es, egy 6-os, majd egy 10-es csapat 264 érkezett Ny-i irányból, s a Bessenyei-erdö fai között tűnt el — 25 —30 holdas kőris-, tölgy- és gyertyán-erdő, néhány 100 holdas rizstelep tőszomszédsá- gában. VI. 5-én megtaláltam telepüket vegyesen vetésivarjakkal (Corvus frugilegus) csókákkal (Coloeus monedula), szürkegémekkel (Ardea cimere a)’ és’ bakesokkal (Ny cticorax nyctic'or ax). VI. 8-an összesen 8 par költeset allapitottam meg. Beldi Miklós Phaenolögiai adatok a Talabor völgyéből. Megfigyeléseimet Alsöszinever környeken a Talabor vélgyében végeztem: 1943 111. 9. 1100 m-en, havazas utáni derült idő örvös és léprigéok (Turdus torquatus, T. visci- vorus) mozgasban, III. 12. a Nagyägvölgyeben a Gorgan-hegyen meg- indult a siketfajd (Tetrao urogallus) dürgése; IIl. 16. elöjöttek a békak, kigyök és lepkek. Ezutan egy het rossz idö következett be, amikor minden allat-élet ujra eltiint, a madarak mozgalmai megszüntek, a dürges felbemaradt, majd III. 24-én ismét minden megindul; III. 25. az Ozera völgyeben az első barazdabilleget6 (Motacilla alba); III 27. a Talabor vélgyében hegyibillegetö (Motacilla cinerea); III. 31. meger- kezett a bubosbanka (Upupa epops) és a sargabilleget6 (Mot a- cilla flava); IV. 1—4. közt hövihar. IV. 5-én 30 cm friss hò, ennek ellenére megérkezett a Talabor völgyébe a feketegölya (Ciconia nigra): IV. 6-an az Ozera völgyébe is megérkezett a feketegölya; IV. 10. rozsdafarok (Phoenicurus sp.) a Talabor völgyében; IV. 11-én vörösbegy (E ri- thacusrubecula)—csapata Talabor völgyében; IV. 14-én erős dürgés a Gorgan-hegyen; ezen a napon beallott a napsiitéses enyhe id6; IV. 15-én vorésvércse (Falco tinnunculus) a Talabor völgyében; IV. 16-án szirtisas (Aquila chrysaäetus) ugyanitt; megérkezett az erdei- waonka (Scolopax rusticola); IV. 17-£n az elsé? fusti fecskék (Hirundo rustica); IV. 18-ân az Ozera völgyébe is megérkeztek a fusti fecskék; IV. 20-án csérgérécék (Anas crecca)a Berezovce völ- gyében; IV. 21-én Alsöszineveren, ahol sohasem szokott elöfordulni, egy hazi- Ncecebebfi(Piaiss'er. d'omesticus) lattam. Szederjey Akos A kolorädöhogär és a madarak. A Chrysomelida-hoz tartozó koloradé- bogar kellemetlen szagu valadékot bocsat ki magabol, es valöszinüleg ezért a madarak legtöbbje nem fogyasztja. Speyer V. szerint a seregelyek (Stur- nus vulgaris) táplálkoznak koloradöbogärral. Ubrizsy (1951) szerint franciaorszägi tapasztalatok alapján a fürj (Coturnix cotur- nix) is tömegesen fogyasztotta a burgonyabogarat. 1947 nyarán etetesi kísérleteket végeztem különböző baromfival, ugy- hogy egyenként dobtam számukra egy-egy koloradébogarat, illetve kolo- rádóbogár lárvát. A szabadon járó baromfi közül a tyúk, a csirke, a gyöngy- tyúk és a pulyka sem a bogarat, sem a lárvát nem fogyasztotta el. Megütötték, de azután undorodva törölgették meg csőrüket és otthagyták. Ha egy bogarat csőrükkel megvágtak, a következőre már többnyire rá se néztek. Csak hosszú ideje bezárt baromfi volt hajlandó a bogarat elfogyasztani. Etetési kísérletemmel meggyőződtem arról, hogy a baromfit nem lehet a kolorádó- bogár ellen védekező harcban alkalmazni, ellenben a német vizsgálatok azt mutatják, hogy több madárfajra igenis számíthatunk a biológiai védeke- zésben. Prof. dr. Manninger Gusztáv Adolf 265 Repaaknäzömoly-lärva, mint mezei veréb és búbos pacsirta táplálék. 1950 októberében Mezőhegyesen a répaaknázómoly (Phthorimaea ocellatella Boyd) lárvái ellen — prizmazott répán — védekezési kísér- letet állítottam be. A kísérleti prizmák takarása a déli órákban készült el. Délután 3—4 óra körül volt az idő, amikor ismét a prizmák közelében járva, azok tetején és közvetlen környékén, nagy tömegben csiripelő mezei verebek (Passer montanus) és bubos pacsirtak (Ga lerida cristata) vontak magukra figyelmemet. Közelebb érve a prizmakhoz azt tapasztaltam, hogy a földtakarön keresztil a nagy tömegben menekülö Phthorimaea larvakat szedik 6ssze. Kézeledtemre a pacsirtàk és a verebek szétrebbentek, de csak par méternyi tavolsagra. Amint annyira tavolodtam tőlük, hogy biztonságban érezték magukat, újra ellepték a prizmakat és a folytonosan menekülő hernyók között alapos és hasznos ritkítást végeztek. Bognár Sándor Seregélyek és rigók mint pajorirté madarak. 1950 évben a Növeny- védelmi Kutató Intézet a Fertőendréd-i Erdőgondnokság vittnyédi csere- sében (Schweitzer-tilosban) a cserebogarak (Melolontha melolon- tha L.) pajorjai ellen nagyarányú védekezési kísérletet és biológiai megfigye- léseket végzett. A kísérlet egy igen erősen fertőzött táblának északi oldalán volt beállítva. 1950 évben a tábla többi része kenderrel volt bevetve, úgy- hogy a kísérleti területet 3 oldalról kender vette körül. Megfigyelhető volt, hogy már a tavaszi szántáskor a madarak, a csimaszok egy részét összeszed- ték. A pajorok a fiatal csemeték és a kendernövények gyökereit rágták. A rágás nyomai a növényeken azonnal mutatkoztak, ugyanis a csemeték hajtá- sainak vége összehajlott. Szabó István erdész távcsővel megfigyelte, hogy a seregélyek (Sturnus vulgaris) és arigók (Turdidae) a csúcsuk- ban visszahajlott csemeték és kender-növények mellől a pajorokat kiszedték. Aránylag kis területen a tövek mellett 40—50 lyukat is meg lehetett szám- lálni, melyből a madarak a pajorokat kiemelték. A madarak igen nagy jelentőségét bizonyítja az a vizsgálat, hogy május hó elején a kendertábla talajában négyzetméterenként átlag 10—20 pajor volt igen változatos elosz- lásban, míg ugyanezen a területen októberben az őszi szántás után, négyzet- méterenként átlag 4—10 pajort vagy imágót lehetett találni. Természetesen nemcsak a madarak, hanem egyéb biológiai tényezők is hozzájárultak ahhoz, hogy a pajorok száma védekezés nélkül is ennyire lecsökkent. Homonnay Ferenc A téli nagy araszoló pille nőstényét pusztító foglyok. Pomázon 1950 telén tömegesen rajzó téli nagy araszoló pille (Erannis defoliaria CL.) populáció sorozatos vizsgálatakor figyelhettem meg két alkalommal a foglyok ( Perdix perdix) e téren mutatkozó rovarpusztítását. Először 1950 XII. 1-én a leg- erősebben fertőzött fasor mentén — ahol tavasszal tarrágás volt — végezve vizsgálataimat az egyik fa tövét körülvevő fűcsomó mögül, közeledtemre 6—7 darabból álló fogolycsapat röppent fel. Megvizsgálva a helyet, ott számos madárürüléken kívül egyetlen nősténypillét sem sikerült a fatörzs körül felfedeznem, míg az eddigi fák környékén számos nősténypillét figyel- hettem meg, amint a fa törzse felé igyekeztek. Tovább haladva a fasor men- tén, a többi fa körül szintén csak ürüléket találtam a földön, de pillét nem. Sőt a fatörzsek legalsó részén sem találtam nőstényeket. A második alkalom- mal XII. 29-én figyeltem meg ugyanezen a helyen 5 darabból álló fogoly- 266 csapatot, amint a fak körül szedegettek a földröl valamit. Miutan messziröl észrevettem a mozgö madarakat, "óvatosan közeledve, hosszabb ideig jobban megfigyelhettem tevékeny ségüket. Egyik fától a másikig haladtak, minden fa körül hosszabb időt töltöttek, míg a két fa közötti távolságot aránylag rövid ideig tartó fürkészéssel kutatták végig. Közelükbe kerülve à észrevettek, és ekkor riadtan menekültek. A fák környékét megvizsgálva, ott az első al- kalomhoz hasonló viszonyokat találtam, bár most a lepkék száma lényegesen kevesebb volt, tekintve, hogy a rajzás vége felé közeledett. A foglyok által végig kutatott területen a fák alatt elhullott nősténypilléket sem találtam, míg a közelemben lévő fák körül számos elpusztult nősténypillét figyelhettem meg. Első alkalommal délelőtti órákban, másodiknál a kora délutáni órákban észleltem a fentieket. Reichart Gábor Széncinegéket pusztító erdeisikló. Pasaréten (Budapest) egyik ház kert- jében lévő fészekodúnál panaszosan riasztott a széncinege- ( Parus maior ) pár. Odasietve a legnagyobb meglepetésemre az odúban összecsavarodva egy erdeisikló (Coluber longissimus) pihent, mellette a négy közül két életben maradt széncinege fióka csipogott. Az eltűnt két fióka az agyonütött sikló boncolásánál előkerült. A tojó csak másnap reggel mert a fészekbe visszatérni. A két életbenmaradt fióka kirepült. Dózsa Dezső Házatlancsigák mint madárpusztítók. 1945 V. 21-én Freundorfban (Niederbayern) hatalmas eső utáni reggelen, a föld felett két arasznyi távol- ságban lévő, jól rejtett, ellenőrzött fészekben ülő kétnapos citromsármány- (Emberizac. citrinella L.) fidkakat a nagy fekete hazatlan csiga (Limax maximus) tamadta meg és pusztitotta el. Mikor a koradélelôtti órák- ban felkerestem a fészket a négy fidkan 5 hatalmas, nyálkás csiga tapadt és a négy közül már csak egy fióka élt. Ez utóbbit megvizsgáltam. Fél tes- téről le volt nyúzva a bőr. A többi hármat a szó legszorosabb értelmében falták a csigák. Konok István Madárpusztulás Szlovákiában. Vadászoktól értesültem, hogy Vágsellye környékén tömegesen pusztulnak 1950/51. "telén a varjak (Corvus f. frugilegus L.). Egyik vadasz egy reggel valami 70 darabot talalt a hälöhelyen, egy szigeten. Több környezö közsegben majd az egesz veréb (Passerd. domesticus L.)-allomany kipusztult es szemtanuk älli- tottak, hogy lattak varjakat a levegöböl lehullani. A jarasi allatorvos meg- erösitette feltevésemet, hogy a baromfivész pusztit ottan, pl. az egyik gazda- sagban egy éjjel kb. 300 pulyka pusztult el. Az allatorvos pestisre gyanak- szik. F. J. Turcek Csdrgoréce 1300 éves sírban. A győri városi múzeum Bagyog—Györhegvi ásatásai során 80 db. VII— VIII. századbeli, avarkori sírt tártak fel. A sírok csontanyagában egyéb állati csontokon kívül madárcsontokat is találtak. Dr. Szőke Béla múzeumigazgató felkérésére az eddig feldolgozott anyag madárcsontjait meghatároztam. Három sír anyaga került hozzám, amelyek- ben madárcsont- jelei volt. Mind a háromban Anser(domesticus ?)- csontokat találtam. Az egyikben azonban A nser csontokon kívül Anas- csontok is voltak. Bar a sternum elég töredezett állapotban volt, mégis rekonstruálás után és az épen maradt maxilla alapján azt állapítottam meg, 267 hogy Anas, c. crecca L.-csontok a lelet anyaga. Mindenesetre érdekes, hogy 2, közel 1300 esztendös sirban ennyire is épen megmaradtak ezek a cson- tok, és egyúttal biztos adattal is szolgálnak az avarok vadaszatarol. Nagy Imre SHORT NOTES Colymbus a. artieus LL — Black-Throated Diver in summer plumage. On the industrial canal near Györ, on 4 November, 1951, one of the local wildfowlers shot a male Black-throated Diver in pure summer plu- mage. This bird has been sat up by myself, so I was able to examine it thoroughly. It still wore its flawless summer plumage; all that could be notic- ed was a slight changing of coloration taking place on the throat, where there appeared a pale sprinkle of greyish winter feathers. As far as I know, the bird is now to be seen at the Gy6r Museum. Imre Nagy Fratercula arctica ssp — Puffin — on ”’Fehértò”, near Szeged. On 25 July, 1950, a friend and myself observed a Puffin flying low over the lake. There has been no doubt whatsoever as to the identity of this bird, having passed at about sixty yards in front of us, in company of some ’’Sea-Swallows”” (Sterna hirundo). Dr. Zoltan Tildy Grus grus — Crane — in the county of Abaüj. On the morning of 15 April, 1948, Istvan Sztics observed a gathering of about 30 Cranes, settled on a barley-field, between brooks named "Bársonyos" and “Belus’. The birds were quietly feeding on the barley stubble. By the afternoon however, no- thing but their footprints, droppings, and a few small Crane-feathers were left on the field. The Cranes stayed tor about 4—5 days. The local keeper saw three of these birds on 8 April. Dr. Gyula Thobids Migrating Cranes — Grus grus — in the county of Békés. On 11 Sep- tember, 1949, a flock of 13 Crane was observed circling high above the town- ship of Mako. Two days later a solitary Crane came over, having apparently lost its mates. It strayed high above the countryside, sounding its loud blast incessantly. In the fall of 1949, a large ”drove’ of 75 Crane arrived here on 5 October. Another flock of 24 was seen on 28 October. On 5 April, 1950, a solitary specimen circled above my cottage in Doboz, and left in an east- erly direction. Ferenc Keresö Grus grus — Crane — ashore Lake-Velence. On 22 June, 1951, a flock of six Crane appeared on the sodaic pastures of Dinnyés. Notwithstanding the fact that last autumn we did enjoy the short visit of a lone cock Crane, this noble bird has become a very unusual appearance in these parts, specially in the summer months. Though many years ago a regular visitor, indeed, a regular breeder of this district, its present line of migration seems to have left us out entirely. The six specimen observed here in June 1951, did not look shy at all. Keeping pretty close together, they appeared to be looking for insects along the sandy shore. Kálmán Mikolds 268 Grus grus—Crane — in the "Hanyság . Records of migrating Crane in Transdanubia (Western Hungary) usually come from the southern dist- ricts, whereas from the upper parts, namely the ’’Hanysag” (northwestern corner of Transdanubia), Cranes are rarely recorded. This does not mean that this bird should have become such a rarity in the ”Hanysäg”, as it appears to be. Some fifty years ago, this area (a large swamp at that period) was still a well-known breeding haunt of Cranes. But the big draining works, completed at about the end of the last century, changed surface conditions entirely. The extensive swamps and marshlands have more or less disappeared, and with them went most of our Cranes. Ever since, their numbers have been rapidly decreasing, and indeed, even migrants have ceased to be an everyday’s occurence. To get an idea of the wonderfully rich birdlife and great numbers of Crane in the erstwhile "Hanyság", one has but to consult Karoly Bérczy's : „Hazai es külföldi vadaszrajzok’’, 1863. Based on informations obtained from the wellknown ornithologist Kalman Chernel, Berczi gives an account of the fauna of ”Hanysag’ (p. 355), mentioning the Crane as being quite a common bird (p. 360). He also describes (p. 364) an early-morning flight, where one Jozsef Roth (reputed wildfowler), stepping in his punt, "was greeted by the call of innumerable Cranes and Wild Geese’. And pulling down a couple of geese with a well-timed right-and-left, "a. big Crane passed right over his head”. During that morning flight he saw — besides Goose, Duck, and various other Waterfowl — Great Bustard, Crane, Fox, Otter, Roedeer, and even Red-Deer ! — According to Jukovits (1856), ”Cranes are regularly seen in great numbers”. — Janos Frivaldszky, on p. 217 of his work "Aves Hungariae", 1891, records a young Crane having been shot on the southern fringe of ’ Hanysag’’, on 14 December, 1888, by Lajos Wolff. — Jakab Vünüczky—Schenk, states in his article ’’ Migration of Cranes. in Historical -Hungary’’ (’Természet’’, 1935, p. 130), that according to Fischer's record, a village farmer from Pomogy (Pamhagen), (northeastern corner of ’’Hanysag’’), in 1880 still kept tame Cranes in his poultry-yard, with a view of selling the valuable crane-plumes. (We also know of a peasant-farmer from the adjacent village Acsalag, who likewise used to keep tame Cranes, for the only purpose of trading the ornamental plumes). Collecting these plumes of commerce, used to be a very rentable under- taking of people around the ’’Hanysag”, so they did anything to get hold of the much-sought-after feathers. Besides shooting as many Cranes they could, they caught a good deal alive, or simply collected feathers cast around the nesting sites. Dombrowski records Cranes still breeding in the alderwoods near Kapuvar in 1889. The rich suabian peasants living on the northern brim of ’’Hanysag” (Mosonszolnok, Mosonszentjanos, Moson- szentpéter, etc) payed for a really good Crane-plume as much as 100—200 forints (10—15 pounds sterling), which for those people meant a small fortune. This circumstance may also have to do with the wellnigh disappear- ance of the ”’Hanysäg’ Crane. My earliest recollections of this bird — or its feathers rather — is dating back to the summer of 1905, when my father brought me some cast plumes, which, most likely, had been left by breeding birds. According to reliable informations, Cranes still bred around Pomogy in 1900. Nowadays however, they are gradually becoming a rarity in these 269 parts. Dr. Laszlo Studinka observed them in 1929. According to R. Zimmer- mann (1944), a man named Schieb took motion pictures of a cock Crane doing its courtship display. This picture is alleged to have been taken near Eszterhäza, in the thirties. — In 1939, I had the chance of meeting Cranes myself, while Gyorgy Breuer saw some ashore Lake-Fertö in 1925, and again in 1948. (’Aquila’, LI—LIV, 1944—47 (1950), p. 157 & 180). These com- paratively few dates do not necessarily mean great scarceness of this bird, as — as we all know — even most careful observations are partly a question of luck. Anyway, it is to be hoped that Cranes will soon reappear in the „Hanysäg’. Just like the reputedly extinct Jackal, which we could observe at close range with dr. Lajos Horvath, on 25 May, 1950, in the neighbour- hood of Mosonszentpéter, where, as a result of the big prairie-fire of 1947, inpenetrable bush has sprung up from the peaty marsh. Karoly Berczi, on p. 362. of his book mentioned above, also wrices about the Jackal, calling it a”Reed-Wolf”. Accidentally, the scull of this particular specimen has been in my father’s possession for years. It then too was considered to be a relic of the last Hungarian Jackal. A. Smuk Larus melanocephalus Temm. — Mediterranean Biack- Headed Gull — on Lake-Balaton again. Some 50—60 years ago, the Mediterranian Black-headed Gull has been a regular visitor of Lake-Balaton district. Its last known occurence is recorded between August and September, 1903, when Gaston Gadl obtained three specimen in the lake shore near Balatonboglar. We have not had any reliable news about this bird since, just some rumours in 1941, when, owing to an exceptionally wet year, the famous "Nagyberek" near Fonyód got flooded up again; that year some unidentified Gulls were nesting there, which, according to description, might have been Medit. Blackheaded Gull (Kada, Vasvari). — On 19 August, 1949, Istvan Fekete reported a strange-looking Gull, which got entangled into telegraph wires near Balatonszabadi. This happened to be a ringed bird, bearing the mark "Moscow, E. 201932”. Eventually, according to W. Makarow’s information, this bird turned out to be a Medit. Black- headed Gull, which had been marked on Orlow-Island, off the mouth of river Dnyepr, on 2 July, 1949. — Occurrences of this bird within the Car- pathian Basin were summarized by Vönöczky— Schenk on pages 358—60 & 999—61 of ”Aquila”, XXIII. 1916. Altogether we know of eighteen occurrences up till 1916. Breeding, however, has been recorded only once. The eighteen occurrences are divided as follows: two have been recorded from Lake-Balaton (middle of June and late in August); one from Lake- Fertő ; one from Lake-Velence (May); one from Csallóköz (August); five from the Lower-Danube district; the remaining eight from the vicinity of Fiume. — According to Baldamus, this bird has been breeding on the Lower Tisza-river, but evidence to this has been lost. — In the spring of 1940, Miklos Vasvari, when marking Gulls at Rétszilas (county of Tolna), happened to find a double brood ; the nestlings, still downy, were somewhat bigger than youngs of the common Black-headed Gull of the same age; their colour was different too, being of a greyish hue, instead of brown, like in the case of our common Gull. So Vasvari believed them to be juvenile Black-headed Gulls. He watched the adults for quite a while, but they would not settle on the nest ; while, within the big flock of whirling birds, he could not detect anything but common ”Larus ridibundus”. Having 270 ringed one of nestlings, he took home another, which however perished. It has been set up for the Hungarian Institute of Ornithology, but has of course been lost when our Collection was distroyed during the war. In the spring of 1940, Zimmermann on two different occasions thought that he had recog- nised a specimen of ”melanocephalus’” inbetween the gulls of Lake-Fertö. Dr. Andras Keve Larus melanocephalus Temm. — Mediterranean Black- Headed Gull — on the Danube. On a sandbank between Paks and Dunakömlöd, on 28 August, 1935, I observed a solitary Gull, which I obtained for my collection. At the time I believed it to be the common black-headed Gull. Later, when our Institute secured the Gaston-Gadl-Collection, which enabled me to compare my specimen with the indentified-one of the afore- said collection, I easily could pronounce mine to be a true ’melano- cephalus’. My error has been due to the fact of my specimen being in autumn plumage (similar to that of the Gaal-Collection’s); automn colour- ation of ‘’melanocephalus’ hardly differs from that of the common ’ridibundus’, the only distinction of the former being its primaries, which have a white outer edge. Consulting wing-formulas given by Wither- by, (Vol. V., pp. 72 & 75), I was surprised to find his figures showing particulars of young (one-year-old) specimens only. — Our latest new from Lake-Balaton inform us of the district being visited by the Medi- ferranean Black-headed Gull in August and September regularly. Dr. Imre Patkai Gelochelidon nilotica — Gull-Billed Tern — in Southern-Trans- Danubia. In Mozsgö (county of Somogy), on 13 August, 1950, one of the local sportsmen shot a Gull-billed Tern, which I secured for our Institute of Ornithology. The bird weighed 240 g. Istvan Kada Chlidonias hybrida — Weissbirtige Seesehwalbe — im Leitha-Gebiet. Futtertragende Weissbartige Seeschwalbe bei Zurndorf (Leitha- Au) im Friihling 1951 von mir beobachtet. Rudolf Lugitsch Haematopus ostralegus ssp. — Ovyster-Cateher — in Balaton berény. On 20 September, 1949, while watching a flock of Grey Plover (Squatarola squatarola L.) settled on the sandbank in front of Balaton-Berény, there suddenly appeared an Oyster-catcher, coming from the Fonyód (northern) side of the Lake. Travelling quite low above the surface, calling its merry ’’kee-witt, kee-witt’’, it settled on the sandbank. Standing quite apart, it avoided mixing with the Grey Plovers. After resting there — without taking any food though — for about two hours, it took off again, towards Fenék-puszta. dr. Imre Pdtkai Himantopus himantopus — Black - Winged Stilt — breeding near Székesfehérvar. Just outside the township of Székesfehérvar, there is a nearly dryed-out swamp: the "Sóstó . There, on 16 May, 1949, my attention was drawn by a solitary Black-winged Stilt, mixed within a party of Redshank and Lapwing. Having never observed this bird here before, I believed it to be a straggler and probably a young specimen. The idea of its breeding in a smal] swamp infested with domestic geese and duck, 271 and nearly devoid of water never even occured to me. Returning there again on 19 June, I was greatly surprised to find two pair of Black-winged Stilt, circling incessantly over me and calling plaintively. It did not take me long to find both nests. Placed on the dry, sodaic marsh, just outside the reed, they consisted of nothing but thin reed-blades. One of them still contained a clutch of five eggs, while the other was empty, broken shells being scattered around it. Boths pairs succeded in rearing their brood. László Máté Unusal visitors on the Bird-Reservation "Kisbalaton", in 1949—1951. Between 24 February and 21 March, 1950, two pair of Whooper Swan (Cygnus cygnus L.) visited "Kisbálaton". One pair haunted the so called ’’Vorsi-viz’’, while the other seemed to favour the broad pasturage on the ,,Savoly’’-side. When I first saw them, the main lake was still under ice, while half of ”Vörsi-viz’” was already clear. The Swans liked to stand about on the edge of the ice, or walk along the swampy shore. Later they often could be seen swimming about the lake. — Between 14 and 21 September, I observed some Turnstone (Arenaria i inter- pres L.), which was the first time I ever met this bird on ’’Kisbalaton”. Although, according to Chernel, it has been observed here years ago by Gaston Gaal, the latter does not refer to it in his own works. I first met the Turn- stones — a small flock of five — ashore Lake-Balaton, opposite Fenék-puszta, where I succeeded in collecting one specimen for the Institute of Ornithology. Next day, at the same spot, again two small parties of four and five birds respectively were met with, and on 17 September, another flock of five. On 20 September, on the lakeshore in front of Balatonberény, I saw one Turn- stone in the company of eleven Grey Plover, one Sanderling, 9 Dunlin and two Ringed Plover; (Squatarola squatarola, Crocethia alba @alidris alpina “and Charadrius hraticwla)— anderen again four Turnstone, in between 18 Squatarola squatarola, 8 Crocethia alba and 10-12 Calidris alpina. On 2) Sep tember, at the same place, I could observe one lone Turnsfone only. My second meeting with this bird along Lake-Balaton occurred on 16 September, 1950, when I saw two of them, at about the same spot as the year before. But heavy rains came on, and the birds disappeared. — The Bar-Tailed- Godwit (Limosa l. laponica L.) has yet been observed and collect- ed on Lake-Balaton by Gaston Gaal only, as far back as September 1895. So I was lucky to be able to see this bird again on 23 and 24 August, 1949, and again on 18 and 20 September, 1950, between Keszthely and Fenék- puszta, and near Balatonberény respectively. All these Bar-tailed Godwits seen were single specimen. — First occurence in the region of Balaton of Marsh Sandpiper (Tringa stagnatilis Bechst.), I was able to ascertain on 6 April, 1951. It was a solitary specimen, seen on the marshy plains ”Bocsmany”, on the shore of ’’Kisbalaton”. — The Caspian Tern (Hy dr o- pogne t. tschegrava LEP.) was first recorded on Lake-Balaton by Miklós Udvardy, on 14 April, 1948. Later it frequently could be seen on the open watersheet of ’’ Kisbalaton”, (’Aquila’, LI-LIV, 1944—47, 1950, pp. 158 & 181-182). In recent years I met this bird on Lake-Balaton regu- larly, every spring. On 16 April, 1949, Andor Peth6 and myself saw one speci- men on the lakeshore, near Fenék-puszta; on 18 April, I again saw one, fish- ing over the Zala-river; on 29 April 1950, two specimen rested on the bank in front of Balatonberény; on 1 October of the same year, eight of them were DA: seen on the shore, near Fenék-puszta; on 14 April, 1951, two specimen on the shore off Keszthely; on 16 April, eight again, near Vörs, on the flooded plains of ’’Bocsmany”. These eight birds were settled on one of the small grassy islands, left out by the flood. Now and again, one of them would take off towards Lake-Balaton, or go fishing over the flooded parts, but would soon return to the sleeping flock. On 26 April, I again saw one in front of Fenék-puszta, and another, on the lakeshore towards Keszthely. On 1 May, one specimen was resting on the shore, near Keszthely; on 5 Septem- ber, a small party of five, on the bank, opposite Balatonberény. On 11 Sep- tember, one; on 20 September, five; and on 22 September, two specimen were seen, at about the same spot. Some of these could be recognised as being young birds. The last I saw that particular fall — a flock of four — was on 29 September: they looked rather unsettled, moving continuously up and down the shore, in the vicinity of Keszthely. Upon leaving, I could even see one from the train-window. Finally, a few words about the Little Gull (Larus minutus Pall); apparently a regular visitor, as it was frequently to be seen ashore the great Lake, as well as on ”Kisbalaton’. Namely: On 24 May, 1949, one young bird in Keszthely-harbour; 23 August, 1949, three, on the shore near Fenék- puszta; 18 September, 1949, three, on ’’Kisbalaton”, above the so called "Nagytó"; 5 November, 1949, five, on front of Balatonberény; 20 Novem- ber, 1949, one, in Keszthely-harbour; 15 April, 1950, one, just outside Keszt- hely; 29 April, 1950, two or three, near Balatonberény; 25 August, 1950, one; on ”Kisbalaton’’; 4 November, 1951, one on the shore, off Fenék-puszta; 24 and 25 December, 1950, one in Keszthely-harbour, in company of some common Blackheaded Gulls. These observations wish to show that all kind of waterfowl and shorebirds should be watched regularly and with special care. In so doing, a good many of so called "rare birds”, would pretty soon lose their distinguished epithet. Dr. Andras Keve Winter movements of Streptopelia d. decaocto F riv. The Indian-Ring- Dove, not so long ago, was still thought to be a permanent resident of its home. In recent years, however, it has been moving about a great deal. The amazingly rapid expansion of this bird shows clearly that in cases of over- fertility, surplus stock would sometimes move away, and populate some further parts, hitherto unknown toit. These expansions do not need to be contagious. As a good example, I have but to mention my home town Szeged, where these birds arrived extremely late, as a matter of fact, years after reaching some of the northernmost parts of Hungary. Their first brood is in February, as a rule. Within six weeks of eggs having been laid, juveniles are fully fledged. In case of mild wheather, cooing (mating call) can even be heard as late as No- vember. While breeding time lasts (February to December), the birds of course remain stationary. Neither does it seem likely that young birds should be moving off in summer. Early broods (February—March) usually perish. The slackly-built nests soon get ruined, partly from exposure, partly by Jackdaws, Hooded Crows, even cats. In spite of all, doves are rapidly in- creasing. Yet, the number of those staying for the winter, gets always reduc- ed. Whether it is the old residents, or the later arrivals that are moving off, could not be ascertained yet. The birds would start moving early in Decem- ber, soon after break of day, when they would noticeably get restless. Small flocks of 2—10 suddenly rocket skywards, careering to and fro, high above 18 Aquila — 4-4 273 the town, without any apparent reason. Then they would gradually disappear in various directions. But the simply amazing sight I witnessed on 27 No- vember, 1949, and again on 9—10 January, 1950, beats everything I have seen or heard in this line before. On 27 November, 1949, on a quiet and clear automn afternoon, at about 4 p. m., some 4—500 doves suddenly appeared above the town. Whirling about a few minutes, they then settled all over the place. Very similar, but on a much bigger scale, were the happenings on 9 January, 1950, a rather cloudy, but very mild winter day, with a tempe- rature well above freezing point. At about 3,45 m. p., the dusky sky seemed literally strewn with whirling doves. And soon every tree in town, around buildings and all along the streets, was simply packed with roosting birds. At first sight I took it to be an invasion of Fieldfare, having noticed big flights of this bird passing over the nearby woods, some days before. I don’t even venture to guess the approximate number of those doves, but there certainly must have been many thousands. Movement lasted but a few mi- nutes. Then, having annexed every tree of the various town gardens, they all sat quiet. This extraordinary performence has been repeated — though on a smaller scale — next day, 10 January, at about the same time. The birds must have travelled a considerable distance. This phenomenon can certainly not be unique, and is sure to be happening elsewhere. It goes without saying, that people all over the town were feeding on doves in those days. Birds invaded the poultry-yards, where they hoped to pick up some food. That is where people caught them with troughs.. Pine and Ailanthus—trees seemed to be the favourite roosts. There too, a great number were shot with air guns. Those mean little guns kill scores of travelling doves, settled for the night. Boys, walking about with air guns, carrying a string of doves and trying to sell them for a shilling each, has become quite a common sight with us. Dr. Peter Beretzk Streptopelia d. decaocto — Indian— Ring— Dove — in Märamarossziget. The first pair of Indian-Ring-Dove arrived here in the winter of 1948-49. The following winter (1949-50), people interested in birds, started noti- ceing this new dove all over the country. The birds were found to roost preferably on pine and fir trees. They are becoming a common sight in farm- vards, picking up whatever they can find. Jozsef Béres Expansion of Drvobates svriacus baleanicus Gengl. & Stres. Syrian — Woodpecker —and Streptopelia d. deeaoeto Friv. — Indian—Ring— Dove — in Roumania. I first met the Syrian-Woodpecker when still working in Focsani (Roumania), where it seemed quite common in gardens, mainly when apricots were getting ripe, when these birds seemed to damage or- chards quite considerably. Having returned to live in Szaszrégen (Regiu), I made a point of watching Woodpeckers with special care, without, however, finding a single one, as belonging to the Balkan species. Two vears later only, on 19 June, 1951, did I succeed in getting hold of the first specimen, a young male, which had been caught in town, on one of the garden trees. The young bird showed a pale redish band on the breast. Its being hardly fledg- ed, proves the breeding of Syrian—Woodpecker in Transylvania. _ It was in Focsani too, where I first met the Indian— Ring — Dove (Streptopelia.rd.r dec:aocto). ’ Pwo years; later,.in Marchi Joie I saw the first pair in Szaszrégen, on pine trees surrounding the Roumanian 274 church. And another pair on 26 April of the same year, on fir trees of the high-school gardens. Later I could gradually observe more and more of them, on fir, accacia, and chestnut trees, where every morning, between 4—5 a. m., their cooing was audible. Nesting-work was still going on on 25 May; the first eggs I obtained on 4 June. They measured 31 x 24 mm, and wanted but another 4—5 days to be hatched. This nest stood on a lime-tree. I of course could not affirm whether this had been the birds’ first visit to Szaszrégen, though it seems doubtful that any should have come last year, nobody hav- ing noticed them. Supposing some did arrive last year, it must have been very few, otherwise they hardly could have escaped attention. Today, how- ever, you can hear them all over the town. István Kohl Pelecanus crispus Brueh — Dalmatian Pelican — in Bul garia. The Dalmatian Pelican still breeds on the Danube, of course not in in many places, as Hodek has found it in old times. On Bulgarian territory it breeds an Sreberna-Lake only. Some years before, when my friend Petroff visited this Lake he found over a hundred breeding pairs. In 1948 how- ever, we could only find 14 nests. Yet it seems to breed in great num- bers on the Roumanian side of the Danube, as we saw many times big flocks of about 2—300 and more, coming from Roumania, to fly over us. Sreberna— Lake is now under state control, so it is to be hoped that the number of Pelicans breeding there, will increase. A. Petroff has visited the Lake in the years 1942, 1943 and 1944, and in every case found Pelicans breeding in great quantities. In 1943, eggs were taken by some poachers, but Pelicans produced a successful second brood. Pavel Pateff (Sofia) Pelecanus o. onocrotalus L. — Pelikan — near Kalocsa. On 12 No- vember, 1950, near the village of Homokmégy, a local party of gunners kill- ed two Pelicans on a hare shoot. The great birds, contrary to their habits, were settled on a stubble field. Both were young specimen, in brownish . plumage. One of them got only winged, and was taken to the Budapest Zoo, while the other is now to be seen in our collections. In this specimen’s sto- mach, a common crawfish was found. The bird, a young male, weighed 8600 g. Dr. Imre Patkai Cygnus eygnus L. - Whooper Swan — in the county of Bihar. On 13 April, 1949, on one of the swampy pastures near Geszt, gamekeeper Jozsef Kovács observed 5, and on 25 May, again 7 Whooper Swans. Imre Asz- talos saw two of these birds on 22 February, travelling eastward, over Orosi- puszta, near Zsadany. Owing to great distance, they could not be determined accurately, but Whoopers having been observed lately, it seemes presumable that these two belonged to the same species. Géza Miiller Cygnus eygnus L. - Whooper Swan — in the county of Komárom. In mid-February, 1950, I saw seven Whooper Swan over the village of Tar- kany. László Dudich Cygnus eygnus L. — Whooper Swan — in Tata. On 7 November, 1950, I observed a Whooper Swan on the Lake of Tata. Three days previously, it had already been seen by one of the keepers. Later in November, I saw it practically every day. As it did not look pure white, it must have been a voung bird. Zoltan Porga LSP = 44 275 Cygnus eygnus L. — Whooper Swan — on Lake-Velence. On 3 March, 1950, near the swamps of Dinnyés, I put up a big flight of duck, having one Whooper Swan in their company. The party left towards Lake Velence. Dr. Albert Vertse Cygnus eygnus L. — Whooper Swan — in ”Kishalaton” district. The Whooper Swan has been visiting the southwestern corner of Lake-Bala- ton quite frequently. But so far, it was never actually seen to settle on the Lake, only on various smaller ones, surrounding Balaton proper. On 11 January, 1921, one was seen near Keszthely (Keller); in the winter of 1939, on the big watertank near the Vörs-cemetery, two were observed, (Ferenc Varga); in February 1943, two were shot on Héviz-canal; (Darnay, Keller); in mid-February 1949, András Acs and Jozsef Lancz saw six of them near Keszthely, on the floods of Héviz-canal. Sándor Hoffmann Cygnus eygnus L. — Whooper Swan — in the county of Bihar. In November 1950, the Budapest Zoo received from Matolcs a wounded specimen of a young Whooper Swan. Previously, this bird has been kept in a poultry-yard for a considerable time. László Szombath Branta leucopsis — Barnacle Goose — near Keszthely. On 22 April, 1948, close to the so called ,,Usztatomajor”’, a Barnacle Goose has been observed. Prof. dr. Oszkar Keller Branta ruficollis Pall. — Red-Breasted Goose — in "Bánát". On 8 March, 1949, in Kalacsa (about 15 miles north of Timisoara), a male specimen of Red-breasted Goose was shot from a flock of White-Fronted- Gese. Dénes Lintia Branta ruficollis Pall. — Red-Breasted Goose — in 0-Kigyòs. On 13 November, 1943, one specimen of Red-breasted Goose has been shot on the pastures of Ö-Kigyös, and has afterwards been presented to the Insti- tute of Ornithology. Mihály Hankó Tadorna tadorna L. — Common Sheld Duck — in the county of Somogy. On 13 October, 1949, Tivadar Krachun, shot a ”strange duck”, in the vicinity of Nagykanizsa. The bird turned out to be a young male speci- men of Common Sheld-Duck, which has been secured for the Institute of Ornithology. The bird weighed 930 g. Gyula Barthos Oxyura |. leucocephala — Ruddy Duck — in Nagyigmánd. In late July, 1949, I observed three Ruddy Duck on the fishponds, near Nagyigmand. They have already been noticed by the local keeper, as early as May. Later, one of them, a drake, was shot and been aquired by schoolteacher Dénes Szederkényi. According to reports, the fishponds have been visited by four of these rare duck that year, out of which one male specimen could be se- cured. Breeding could not be ascertained. Miklós Janisch Oxyura 1. leucocephala — Ruddy Duek — in Southern Trans- Danubia. On 25 May, 1949, three Ruddy Duck appeared on the fishponds near Pellérd (county of Baranya). They were one male and two female specimen. 276 The duck was continually followed about by the two drakes, which, however, were never seen fighting. The party either kept within a small flock of Coot (Fulica atra)and White-eyed Pochard (Nyroca nyroca), or in a small company of Divers, but was never seen to mix with the great gatherings, out in the open water. On 22 June, I shot one of the two drakes, so the duck schould not be harassed when starting to breed. From then on, the duck was rarely seen, even seemed to disappear for weeks on end, reappearing finally late in September, leading a nice brood of eight well- developed, but not quite fully fledged ducklings. Kálmán Mikolds Anas angustirostris — Marbled Duck — on the Lake Velenee. In January, 1951, four specimen of Marbled Duck showed up on Lake Velence, stopping there for about fortnight. The birds — 2 drake and 2 duck — kept always together, never seeming to mix with other species. After two weeks they disappeared, but on 13 March, two of them (a pair), were back again. They did not mix with other ducks either, and left after a week’s stay. In Hungary, this duck has as yet been observed on Lake -Velence only, where it has been recorded by Chernel, during the four years between 1893 and 1896; he, however, succeeded to collect one moulting specimen only, on 15 September, 1894. Up till now, this duck has never been observed since. Kálmán Mikolds Clangula hyemalis LL. — Long-Tailed Duck — on Tisza-backwa- ters, near Kecskemét. On 7 December, 1951, one young female specimen of Long-tailed Duck was shot on one of the backwaters of the Tisza-river, just outside the town of Kecskemét. The bird has been staying there for about a week. It looked surprisingly tame, and indeed, repeatedly tried to snap up blinkers of fishing sportsmen. The bird has been given to the Institute of Ornithology. Gyorgy Mészáros Egretta g. Garzetta L. — Little Egret — breeding near Abäd- szalök. In 1949, a colony of Little Egret nested near Abadszalok. There is a mixed heronry, about 6 miles long, alongside of one of the Tisza-backwaters. The number of breeding Egret-pairs in June, 1949, I guessed to have been about 60—70. Ottò Radvanyi The ’’Sasér’’ heronry, in 1949. Despite conditions being anything but favourable, the ,,Sasér” heronry has been very lively this year. During the whole spring, we did not have any flood worth mentioning, so the slowly drying up shallows between backwaters ’’Sasér’’ and main-canal of ’’Fehér- tó" (about 3 miles off the heronry), were the only suitable fishing haunts left for breeding Herons. The first Little Egret I saw on 29 March. From then onwards, their numbers were increasing day by day, while by the end of April, their passage could be said to be terminated. Early in May, twelve pair of Little-Egrets were already breeding, while on 19th of this month, the number of breeding pairs got up to thirty. On 26th, the first nestlings were found. On 1 June, when engaged on a revision of the heronry, 163 Little Egret broods were put down in my diary. By 25 June, most of the young birds flew out. They started to leave on 20 August, and were all gone by mid-Sep- tember. Of Squacco Heron (Ardeola ralloides Scop.) we had 12 277 nesting pair this year; their first brood was found on 30 May, and early June saw the greater part of the youngsters fishing the surrounding shallows. From mid-July onwards, their numbers slowly, but noticeably decreased, and by September, nothing but two were left on ”’Sasér”. The Common or Grey Herons (Ardea c. cinerea L.) were all here by the end of March, while on 5 April, the first was found breeding. Altogether, about 150 breeding pair of Grey Heron were observed. As to the Purple Heron (Ardea p. purpurea L.), nothing but 3 broods can be reported. The bulk of the heronry — just like it did last year — consisted of Night Heron (Nycticorax n. nycticorax L.) again. I should put their numbers at about 170—180 pair. — In the winter of 1948— 1949, while counting nests of the heronry, I happened to come across the eyrie of the great White-tailed Eagle (Haliaetus a. albicillaL.), located in a nearby, scanty little wood. The Eagle-pair appeared over their nest early in February; on the 12th this month, their first mating flight could be observed. From then on, they diligently worked mending their very much dishevelled and tattered eyrie; but unfortunately it never came to breeding, the female bird having been killed in the meantime. On 21 March, however, I found the eyrie occu- pied again, and indeed, could even find another, still under construction, in the small poplar woods, at about a miles distance from ”’Sasér”. Istvan Sterbetz Ciconia ciconia — White Stork — in South-Rhodesia. The period under consideration in this last season, October 1948 to April 1949. Normally the Storks do not stay long in Southern Rhodesia early in the season; this is probably due to the general dryness of the country at that time of the year; and they only rest for a night or so beside some isolated dam or watered ”vlei”. However, during the latter part of December, and on until the end of March, as a rule we have large numbers of Storks feeding in the fields and valleys, and even along the sides of the roads. They arrive in large flocks from the south, and move generally in a northerly direction. Their chief diet is Orthoptera, and large species of termites. Incidentally, between December and March South Rhodesia is well watered and all the valleys have pools of fresh water of not running streams. During this last season flocks of these birds appeared as usual, moving southwards during the last two weeks in October, the size of the flocks increasing gradually until the end of November and often flying so high, as to be almost indiscernable to the naked eye, but always moving in a southerly direction. Last December (1948), we were disappointed and our feathered friends arrived only in flocks of six to a dozen, generally speaking, although on four occasions, flocks of more than two- hundred birds stayed inthe Shabani Area for several days towards the end of January. As the season progressed, the number of flocks gradually increas- ed, but not in their usual numbers, and in April small flocks were still struggling up from the South. When they first arrived, these birds appeared exhausted and stood for long periods on the river banks, drinking continu- ally, but without attempting to feed, in spite of the abundance of food wait- ing to be taken. The behaviour of one small flock that both my wife and I were fortunate to observe at close quarters, was very unusual. The day was Sunday, 15 April, 1949, when a flock consisting of eight birds, landed on the bank of a river, immediately opposite us, ata distance of approximately fifty yards. These birds, like others we had previously seen, seemed more 278 interested in water than in food; and after resting for nearly two hours, they flew off, one at a time, in various directions, without any apparent endeavour to stay together. Whether they were weak stragglers looking for lovely gra- ves, or whether they eventually joined forces again, we were unable to dis- cern; but as yet, we have found no evidence to suggest they have perished. It is difficult to state definitely the reason for the apparent weakness of these birds, but in view of the universal drought conditions prevailing in the Union of South Africa, it would appear probable that they could not with- stand the exceptional heat and dryness in these parts of South Africa. I did not have the opportunity of mox.rg round Southern Rhodesia much, be- tween October 1948 and April 1949, but can assure you that there do not appear to have been an abnormai number of casualties among the Storks in the vicinity of Shabani. T. C. Pead, (Shabani, S. Rhodesia) To the Biology of Ciconia e. ciconia — White Stork. — In one of the village yards of Jäszfelsöszentgyörgy, on top of an old, broken accacia- tree, there is a White Stork’s nest. Standing at a height of about 8 metres, it has been built on a cart-wheel, having been put up for that purpose. Sum- mer residents of this nest, an old pair of Storks, produced in 1944 two, in 1945 four, in 1948 two, and in 1950 three offsprings. 1946, 1947 and 1949, they did not have any young at all. 1949 and 1950 have been exceptionally dry years. The whole brood ‘of 1950 (3 nestlings) perished soon after being hatched. The reason of three years’ brood falling out entirely, and the nest- lings of 1950 having perished, was generally supposed to be the draught. This, however, does not ‘stand to reason, as the village is situated on the river Zagyva, which, in the way of fish, frog and snake, yields plenty of food for the storks, as do some nearby swamps and small pools, which practically never dry out. Perishing of the nestlings may rather be due to the ravages of poultry plague. The White Stork, as we all know, will not hesitate to take an occasional barnyard-chick to its young, so it may have been infected food, which killed the young storks. Or it may also have been the harmful larva of Trematoda, usually found in frogs, tadpoles and shells. At that period I was not there yet, so could not send up the nestlings to be examined a! the Veterinary Department. Parent birds of the perished youngs left their nest on June 20, and though staying on in the vicinity, were never seen on their nest again. Gyorgy Breuer Ciconia nigra L. — Black Stork — nesting near Lake-Balaton. It was in 1944 when I first noticed the nest of a Black Stork in the wood- lands around Uzsa, near Lake-Balaton. The nest, hardly concealed, stood at a height of 5 metres, being well visible. That particular year, one young was reared only. There have “been two nestlings though, but one of them “quite frail, which soon perished. 1945, this pair again nested with us, choosing the quiet concealment of an old beech wood this time. In following years, they returned there regularly. In 1947, amidst great difficulties — the nest being on top of an old beech, 28 metres above the ground — we succeeded in taking three nestlings for the Budapest Zoo. No harm had been done; the following year the pair returned to the old nest and produced another healthy brood. This year, however, the nest was unoccupied. The birds are here though, visiting the fishponds regularly, as they did in former years. But their new nest could not be traced as yet. Jenö Magyar 279 Ciconia nigra LL — Black Stork — breeding in the county of Zala. In 1949, a pair of Black Stork nested at Vétyempuszta, a farm near the village of Tormafölde. The birds arrived on 10 April. On the 19th, they were first seen on their nest, situated on a tall beech. Owing to continuous disturbance, however, breeding was not successful. The birds left on 24 September. László Németh Breeding and Migration of Ciconia nigra LL — Black Stork — in the county of Somogy. In the summer of 1949, Gyorgy Lantos recorded a pair of Black Stork, nesting in the woods around Somogyszob. — According to Gyula Sajgö, two specimen visited the fishponds near Alsöjäräs, regularly. — In the shallows of ’’Kisbalaton”, near Vörs, I observed twenty-one Black Stork on 12 September, and another nine, on 18 September, 1949. — Sandor Odor saw one specimen on 15 September, near Balatonszemes, and Gabor Torok another one, at Radpuszta, on 20 September. — Lajos Horvath observ- ed twenty-four migrants, near Mesztegny6. — These data clearly prove the Black Stork still being a regular breeder in the county of Somogy. There is every reason to suppose that even more of this bird were breeding in the district, besides the pair stated above. Dr. András Keve Gypaetus barbatus aureus Habl. — Bearded Vulture — in the Southern Carpathians. At about the end of last century, the Bearded Vulture has stopped breeding in the Southern Carpathians, and for 30—40 years afterwards, has been but a casual visitor to that mountain range. In 1920, however, it settled there again, breeding successfully for a few years, as observed and recorded by Jenő Teleki. Then, on 25 December, 1927, one bird of the breeding pair — presumably the female — unfortunately was. shot by a wretched keeper, near the village of Cainani, at the foot of Mount- Sarul. This specimen is to be seen in the Sibiu (Nagyszeben) Museum. From then onwards, one or another stray specimen has been seen only, without, however, any attempt at nest-making having been observed. (Kammner, Verhand. Mitt. Siebend. Ver. LX XVIII., 1928). I want to take this opportunity to eliminate a slight error in literature. I repeatedly came across a report, according to which a Bearded Vulture has been shot near the village of Paulis, on 24 November, 1910. This erroneous news has been started by a certain ’’sportsman” of Versec, and was later taken up by Tschusi, who published it in the Austrian sporting periodical ”Waidmannsheil’”, (Vol. X. p. 439.). The bird in question happens to be an old Griffon Vulture (Gyps fulvus fulvus Habl.), and never had anything in common with a Bearded Vulture. It is to bee seen in the Versec Museum. Lintia Dénes Gyps fulvus fulvus Habl. — Griffon Vulture — visiting Pilis- Mountains. On 15 September, 1950, on top of Mount-Pilis, I had a very un- usual experience, being able to observe a Griffon Vulture. Far away and high up on the northeastern sky, a tiny spot could be detected, growing in size gradually, as it travelled towards me. It soon could be recognized to be an unusually large bird of prey, sailing on motionless wings. Dropping quickly and lying flat on my back, I could observe the great bird with my powerful lasses at leisure. Though keeping at a considerable hight, but soaring right above me, the great expanse of its board-like wings, with the primaries sticking 280 out like fingers, could be discerned clearly ; also the sınallish, pointed head, and thick, shortish, strait-cut tail. As it circled, getting the sunlight side- ways, its clay-coloured upper-parts and dark tips of its wings showed conspi- cuously. The vision did not last for long. Two great circles only, then the great bird turned and soon vanished in the mist of the northeastern sky, whence it came. Dr. Arvéd Mannsberg Occurences of Aquila ch. ehrysaetos L. — Golden Eagle. — On 28 November, 1948, a 2-3 year-old male Golden Eagle was shot near the town of Szolnok, while on 4 April, 1949, an old female specimen was killed on the Diösjenö-side of Börzsöny-Mountains. This latter showed all the signs of a breeding bird, carrying a perfectly developed, though broken egg in its ovi- duct. Its stomach was found to be quite empty. — On 27 November of this same year, an old male bird has been secured in Börzsöny woods, near Ersek- vadkert. Dr. Machay László Aquila ch. ehrysaetos L. — Golden Eagle — in Börzsöny-woods. On the afternoon of 7 June, 1950, in the vicinity of "Nagyinóc", (813 metres), over the so called ”Fokhagymäs’, I observed a soaring Golden Eagle, which, owing to its dull colouration, I took to be a young specimen. Next day, I again could see a Golden Eagle, at about the same spot, but at a nearer distance. It may have been the specimen observed the day before. According to the local keeper Gyula Lojos, "three big Eagles”, similar to the one observed, used to live in that district in 1949 and 1950, but whether they were breeding, could not be ascertained, as the eyrie has never been found. Dr. Arvéd Mannsberg Aquila ch. ehrysaetos L. — GoldenEagle — over Budapest. Standing on the Budapest Chain-Bridge, on 28 October, 1951, I observed a Golden Eagle, soaring high over the Danube. The week before, a specimen was seen by Endre Jakab, from Margaret-Bridge. Dr. Imre Patkai Aquila pomarina Brehm — Lesser Spotted Eagle — in Meesek-Mountains. It is the second time, I was able to find the nest of Lesser Spotted Eagle. The first was found near Pécsvárad, in 1924, (’’ Aquila”, XX XII— XX XIII, p. 254.), while the second, in 1950, at a distance of about four miles east of the first one, in the oakwoods of Zengövärkony. This was built on top of an oak, about 20 metres high, and contained — on 15 May — one egg, which, however, had been reported there a week before, (8 May), so only this single egg must have been laid. In this same eyrie, a pair of Black Kite (Milvus m. migrans) was breeding in 1948. Ede Agardi Aquila h. heliaca Sav. — Imperial Eagle — breeding in Banat. In the spring of 1950, two pair of Imperial Eagle have been breeding in the district of Timisoara (Temesvár). One pair in ’’Hidas-liget’’, the other in ”Saroltavar ’-woods. Prof. Dénes Lintia Accipiter badius brevipes Sev. in ”Hajdusäg”’. On June 6, 1949, near Hajduböszörmeny, I noticed a , Sparrow Hawk”, just about to settle with its prey on top of a tall walnut-tree. Having secured it, however, it turned 281 out to be an old male specimen of Accipiter badius brevipes eee which I presented to the Institute of Ornithology. The bird weighed 155 g. In its stomach, remains of some Finches were found by Patkai. Dr. András Radó Pernis a. apivorus L. — Honey Buzzard — breeding in Bakony- Mountains. On 22 May, 1949, I watched a pair of Honey Buzzards, performing their mating flight, over the rocky valley of the brook ’’Gaja’’, near Fehérvar- csurgo. On 4 June, I was able to inspect their eyrie, containing two eggs. Laszlo Mate Another occurence of Bee badius brevipes Sev. In Vol. 50. of Aquila”, on pp. 403, 404 (413), I summarized particulars on Accipiter baduus, brewipes Sen, from 1936 till 1942. Here in Ö-Kig gyós, (county of Békés), in August, 1946, a young female, and on 8 November of the same year, an old male specimen of Accipiter badius brevipes has been secured, over the tame Eagle Owl. The younger bird was given to the Institute of Ornithology. Mihály Hankó Unusual behaviour of (Accipiter g. gentilis L.) — Goshawk —. On 15 October, 1950, at Zamárdi, on shore Lake-Balaton, my ear was caught by continuous, shrill screaming. Discovering the offenders, a pair of Goshawks, I succeeded in approaching them quite closely. They perched on some still leafy poplars. I suppose one of these birds — presumably the male — must have arrived lately, from some northern country ; it may have travelled through unusually cold wheather, and getting in this milder climate on a specially fine day, proximity of the female bird may have started the male’s mating call. The birds’ noisy behaviour could certainly not be explained by their quarelling over some food, as they seemed to be sitting quite peacefully, well screened by the foliage. The fact of the birds being well fed, may have added to their loud demeanour; nearby poultry-farms provided plenty of food, keeping them in perfect condition. — At the same time I could observe a bunch of Goldfinch (Carduelisc. carduelis L.) and some Linnet (Gardwelisc. cammabina), gathered on the same’tree, justpasrey metres above the Goshawks. The small birds were chirruping happily, well- nigh competing with the great killers, and never seeming to recognize, or fear their deadly enemies. Gyula Barthos Hieraetus p. pennatus Gm. — Booted Eagle — breeding in the *Hanvsag’. Booted Eagle has lately been considered the rarest of Eagles breeding on Hungarian territory. The pair exhibited in our National Museum has yet “been collected in the last century, and their former nesting site has fallen outside our present bounderies. On 4 June, 1949, however, I have found this bird breeding in the alder-woods of the "Hanyság". Their nest stood at a height of 5 metres, on one of the outermost alders of the Kapuvar woods. I could not see any difference whatsoever, between this nest and those of the common Buzzard’s, and I very much doubt, if it has been built by the Botted Eagles at all. On the edge of the nest, some quite fresh, leafy alder-boughs were found. It then (4 June) contained one egg, very nearly hatched. I found it to be hardly bigger than a Buzzard’s, and being of a dull, yellowish-creamy ground colour, closely marked with very small, greyish- 282 mauve spots, joining to a uniform blotch on the thicker end. Having had a good look at the nest, I concealed myself within its vicinity. Within three hours, the breedingbird returned five times, even settling on the egg twice. Once, perched on a nearby tree, it uttered a curious, whistling call. Leaving the nest, it flew rather low between the stems, returning in the same way. A pair of common Buzzards (Buteo b. bute 0), incidentally breeding on a not-far-off tree and possessing already some nice offsprings, suddenly started mobbing the Booted Eagle, which seemed to behave rather cowardly. Being able to observe it with field glasses from a distance of twenty yards, I found it belonging to the darkbrown variety, with a conspicuous white patch on the shoulders. Dr. Lajos Horvath Buteo buteo vulpinus G Lo g. in the vicinity of Budapest. On 2 March, 1949, I obtained a seedy-looking Buteo buteo vulpinus in Rákospalota, a Budapest suburb. The bird had a perfectly well developed, hard-shelied egg in its oviduct. It was given to the Institute of Ornithology. Robert Muray Cireus eyaneus L. — Hen-Harrier — breeding in Hungary again. The only reliable news about the Hen-Harrier having bred in Hungary, are recorded by Agárdi, in ’’ Aquila’, 1939—42. On 16 May, 1948, I found it breeding again, near "Tüskés -farm, in the South of the county of Baranya. The farm is situated between two fishponds. The eastern half of the northeast- ern pond has dryed out completely, owing to irrigation works of 1948. There, in some dry reed, the Hen-Harrier’s nest was found, at about a hundred yards from the waters edge. Over broken reed-blades, the breeding bird placed, frame-like, some willow boughs, while the inside was lined with oakum. It held a clutch of four clean eggs, much smaller than a Marsh-Harrier’s, snow-white, and thin-shelled. The mother bird, despite my lacking any cover, kept coming back and ‘’’hovered’ hardly ten metres above me. I found it to be a tipically coloured, old female. The male — an old bird too — could be observed over the ponds occasionally. Dr. Lajos Horvath Falco ch. cherrug Gray — Saker Fatieon — breeding in the county of Békés. In May, 1950, Dr. Viktor Korompai found the nest of some uniden- tified bird of prey, in ’’Sitka’’-wood, near the township of Gyula. Owing to time shortage, it could not be inspected properly. On 4 June, I looked at the nest myself, and found it to hold a brood of three young Falco ch.cher- rug. The nest, with a diameter of about 35 inches, stood on top of an ash- tree, in a height of some 30 yds approx. The fledlings were then about the size of a hen pheasant. Ferenc Keresö Peculiar nesting of Falco ch. cherrug Gray — Saker Falcon — on ”’Kisbalaton”. It was on 7 March, 1950, when we — Gamewarden Endre Benedek and myself--first observed Falco ch.cherrug, inthe’ Vors - corner of ”Kisbalaton’. There stands a group of old poplars, holding some White Storks’ nests, which, incidentally, were not occupied last year; the poplars, in the meantime, became the favourite haunts of Goshawks (A c c i- piter g. gentilis L.), out of which, one male specimen has been shot and sent up to the Institute of Ornithology. On 30 March, 1950, Marton Futo reported the first pair of White Stork (Ciconia c. ciconia L.) and, 283 within a few days the rest of the White Storks arrived, taking possession of all the nests. Late in April, I received a report, stating that the "female Goshawk” — whose male had been shot — acquired a new mate, and be- tween them, they drove away a pair of the nesting Storks, taking possession of the nest. Fight between Storks and Goshawks was going on for a few days, but finally Hawks got the better of Storks, and started breeding in the robbed nest. I immediately advised keepers to watch this particular nest closely. This, however, was not carried out, on the contrary, during the month of May, the female” Goshawk” has been shot as well. This bird unfortunately got lost, without having been examined properly. But according to keepers’ reports, the brood has been hatched out nevertheless, as the "male Gos- hawk went on feeding the nestlings’. Arriving there on 26 May, I was told about the male bird having stopped feeding the young altogether, so they had to be taken out to be saved, and had been sent up to the Falconry De- partment. You can imagine my surprise when I got word from that Depart- ment, acknowledging receipt of "four healthy Saker Falcon nestlings !" This is how we got to know about this rare bird, having bred successfully on ”Kisbalaton’. The keepers of course have been strictly advised to be careful and avoid such a regrettable error recurring in the future. Dr. Andras Keve Faleo v. vespertinus L. — Red-Footed Faleon — breeding in holow tree. On 27 June, 1949, walking the meadows outside of Székesfehérvar, I noticed a female Red-footed Falcon flying out of a hollow tree. The tree, a gnarled old willow, had a rather large, open cavity near its base, at just about 20 inches over the ground. The hole held a clutch of four, well-hatched eggs, which lay so exposed as to be clearly visible. The male bird could be seen nearby, perched on another willow. As a rule, I have found this bird to be nesting in deserted Crow-, or Magpie-nests. Lacking the latter, the Falcons apparently had to content themselves with this peculiar nesting site. Laszlo Maté Nyetea seandiaca LL — Snowy Owl — in the county of Baranya. In January 1928, I observed a Snowy Owl in the vicinity of Bakoca. Istvan Fekete Bubo b. bubo L. — Eagle Owl — breeding in Fiizér. In the side of the rock, on which the old castle of Füzer is built, the great Eagle Owl is nesting again. Out of the last breeding pair we had (1947), the male has been caught in a trap, and after this, we never saw a sign of the Owles, for about a year and a half. But now — the female having apparently secured another mate — the old eyrie has been occupied again. Sándor Csáky Bubo b. bubo L. — Eagle Owl — breeding in the district of Budapest. On 21 April, 1949, I was ringing some birds in the valley near Solymar. While climbing the stiff rock edging the valley, I perceived the whisking shadow of a great bird. Looking up, I could just recognize an Eagle Owl, disappearing behind some cliffs. I tried to look for the eyrie, but failed to find it, though making a pretty thorough search. When just about to leave, I noticed a thin, twittering sound, and soon found a young Eagle Owl, having apparently fallen out of the nest, which I then discovered to be just about. 284 two metres above me, on a narrow ledge of some eight inches, at the outside, overhung by a heavy rock. The base of the eyrie measured 30 square centi- metres and was strewn with regurgitated ’’plugs’’. It contained two downy ”eyasses’, about 1—2 days-old, and one nearly-hatched egg. The bodies of two hare — one of them half eaten, the other with its head missing — and the remains of a mallardduck were also found. Having replaced the wretched fledgeling into the eyrie, we took some pictures. The mother bird did not show up during that afternoon. István Konok Bubo b. bubo L. — Eagle Ow! — breeding around Visegrád ? On the afternoon of 6 November, 1948, while walking down the small valley between Dunabogdány and Visegrád, towards Kisoroszi, I was suddenly stopped by a deep, impressive hooting call. It seemed to have come Írom the steep hillside, a rockface, interspersed with thick clumps of bush. There could be no doubt, it was the hooting of an Eagle Owl. To my great surprise, a friend, living down at the end of the valley, informed me of hearing that same hooting call since years. It used to be audible at dusk, as a rule, and indeed, some of the early mornings, while the valley was yet quiet and undisturbed, he even noticed a big heavy bird, flying off towards the rocky hill. I stayed there for two days, heard the hooting twice again, but neither was I able to find the bird, nor to locate its nest. So on 20 April, I went there again. My friend received me with news of the big Owl calling practically every night, and also that some herdsmen and woodcutters would be willing to show me the nest. Accordingly, at 6 p.m. of the same day, I was sitting well screened, near the rocky place indicated. The cliffs, building a sort of semi- circle, towered right in front of me. At 6,45 p.m., in the fading light of the western sky, the Eagle Owl suddenly appeared, alighting on a rock ledge, at the upper right corner of the cliffs. And as I was cautiously raising my fieldglasses, the big bird let out three of its deep, boo-booing hoots. Then — to my surprise — taking off towards me, it alighted again, at a distance of hardly thirty yards, on a projecting rock. There I could observe it deliberately, for about 2—3 minutes. Owing to its rather dull colour, I took it to be a female. Then I must have made a careless movement, as it suddenly turned a slightly crooked head towards me, and, having had a good look, took off noiselessly, disappearing, ghostlike, in the dark. — It was a month later, on 17 May, when I visited the place again. While walking up there late in the afternoon, my attention was caught by a strange, crowing sound. I soon percieved my friend the Eagle Owl, being noisilly mobbed and chased by a couple of Jackdaws (Corvus monedula). But in a few moments, the whole party vanished behind the brim of the hill. Next day I made an early morning search, examining with my glasses every crack of those rocks thoroughly. But despite another two day’s try, I could not see the Owl again. Seeking information from people living at the bottom of the valley, a goatherd stated that he had found — about a fortnight ago — a half-dead young Eagle Owl, the size of a chicken, lying at the foot of the cliffs. He said to have given it to a man from the nearby village Kisoroszi, where, however, the bird perished. On being asked how he thought that young Owl could have gotten to where he found it, he supposed, that "the other day’s big cloudbirst must have thrown it out of the nest’. But of where that nest could actually be found, he would not know a thing. From the 18th to the 21st of May, I watched the place regularly, without, however, seeing the Owl 285 again. On leaving on the 21st, one of the Kisoroszi gamekeepers informed me of hearing the "big Owl’s” hoot every night from his village home. He thought the bird must have changed its quarters, nesting now in the next valley, not far off its former nesting site. — On 7 April, 1950, I saw the Owl again, at about the same place as the year before. The valley people could hear its. hooting throughout the year. Dr. Arvéd Mannsberg Athene n. noctus — Little Owl — breeding in winter. In Ujkér, (county of Sopron), in late November and early December, I repeatedly noticed the Little Owls, calling each other conspicuously. On late December afternoons, I even could observe them in the act of mating. On 16 December, when pulling down an old ice-pit, I found a clutch of three eggs, hidden some twelve inches deep in the thatched roof. The eggs, however, were broken. Dr. Laszlo Solymosy Athene n. noctus Scop. — Little Owl — distroving poultry. Adjacent to my house in Alsöfüged, there is a partly ruined greenhouse, whose broken stove happens to be the nesting site of a pair of Little Owl. During the summer 1947, the pair took 14 chicken (about one month-old) in plain daylight from my yard, despite being plenty of other suitable food to be found, in the way of insects, sparrows, etc. Dr. Gyula Thébids To the breeding of Otus scops — Seops Owl. — In June 1951, at Zamardi — watering-place on Lake-Balaton — the typical notes of Scops Owl were audible during late evening hours. Hardly ever changing its roost (the top of some tall white-poplars), the bird sounded its mating call for hours. — Imre Patkai, in 1941, has found it breeding on the opposite shore of the Lake, in one of the Tihany orchards, and again in 1947, in the park- grounds of Keszthely-castle. Gyula Barthos Tetrastes bonasia — Hazel-Hen — observed. On 25 May, 1950, in the beechwoods of ’Sator’’-hills, near Palhaza, I flushed a covey of Hazel- Hen. At the warning call of the mother bird’s, three chicks got up from under a tree, rising in a lark-like, nearly perpendicular way, to perch on top of a small tree, about 4 metres high. The flight of those Hazel-chicks, about the size of a quail, I found to be noteworthy. Dr. Imre Patkai Micropus a. apus — Swift — breeding in Szeged. For many years I have been making an intensive study of the Swifts’ periodical visits in the town of Szeged, and on nearby Lake "Fehértó". These birds appeared — though by no means regularly — at about breedingtime, as a rule. Their numbers too, fluctuated a great deal. There were years when just a few could be seen, and others, when they would arrive in many thousands. Their passing over the town in large numbers could generally be observed late in May, and again late in August ; their autumn passage’s latest date on record being 2 September. Looking at my notes, I find visitations of these birds frequently coinciding with heavy rain and thunderstorms, when you could see scores of them sailing over the watersheet of Lake ’’Fehértò”. Their breeding here, I first could ascertain in the early thirties, when I found a pair nesting on one of the plaster figures, decorating a big official building on the Tisza river. They returned the following year, but while they were breeding that plaster figure fell off somehow, and the birds disappeared. Many years 286 after, in the summers of 1949 and 1950, a few pair have been breeding here again; this time, however, our Museum building was chosen, which also is situated on the riverside. Owing to former air raids, the Museum walls were partly damaged, and some small breaches opened next to the window frames. Into these cracks the Swifts built their nest. Early in June 1949, 3—5 birds could be observed there, and by the end of July, they were 9. The same could be observed in the following vear, 1950: at the beginning of June, 7 birds were to be seen around the building, and late in July, they increased to 11. In 1949, I was able to observe Swifts in some of the other Hungarian towns as well, namely in Pécs, Szombathely and Miskole. There too, they could be seen circling persistently around the same block of buildings, so I suppose, they must have bred there. I even saw a party of seven of these birds, flying noisily around a big building in Szent Istvan-park, Budapest. Dr. Peter Beretzk Occurrence and breeding of Drvocopus nartius — Black Wood- peekerin Keeskemét. The Black Woodpecker could certainly not be called common in the Hungarian Plains. Its favourite haunts — extensive pine forests — are entirely missing in these parts. So the appearance of this bird around Kecskemét, is very remarkable. Consulting my notes, which I tried to keep carefully, I can see that it was in the winter of 1930 when I met this bird, in the Bugac-woods, for the first time. The next time I saw it was five years later, during the summer of 1935. Owing to various business work, I was unable to ascertain breeding. Then came a long interval of 18 years, during which none of these birds could be seen. On 3 April, 1948, however, while doing some observation work in the wooded district of "Keréktó" (some 20 miles south of Kecskemét), my eye was caught by a conspicuously white-barked poplar, having some holes in its side. They were at a height of about six metres, and looked to be the work of some Woodpecker’s. And a Woodpecker it proved to be, for having watched the tree for a while, a Wood- pecker, and what is more, a Black Woodpecker appeared ! It turned out to be a nesting pair, which could be observed at leisure. Cutting their nesting hole into the tree, the pair worked alternately. When inspecting them on 27 April, 1948, they not only finished building, but the hollow already held a clutch of four eggs. Wanting to take some pictures, I had a well-screened platform built, from where I could work comfortably, at a distance of about five yards from the nesting hole. On 10 May, 1948, two young were hatched, the remaining two eggs having grown addle. The nestlings were quite bare and blind. On 16 May, they could be photographed first. Their eyes were open by then, bills already showing the Woodpecker’s characteristics. The parent birds were rather shy, did not like the sight of the platform, prefering to alight on the opposite side of the trunk, peeping out suspiciously from behind the tree. On 24 May, I was there again, hoping to get more pictures. I was surprised to find a pair of Roller (Coracias garullus), perched on a dry branch, next to the Wocdpeckers’ nesting hole. The Rollers now and again flew up to the hole, and seemed to be talking to the young Wood- peckers, chirupping from inside. Indeed, when one of the old Woodpeckers, carrying some food, arrived on the scene, one of the Rollers flew straight at it, mobbing it for all it was worth. The Woodpecker, despite its superior size, retreated hastily. This performence was repeated twice, and showed without doubt that Rollers were trying to appropriate the Woodpeckers’ nesting hole. 287 I returned on 30 May, wanting to see how the young Woodpeckers were getting on. Great was my surprise, on seeing one of the Rollers emerge from the treehole. Thrusting my hand inside, the followings were found: at the bottom were two rotten eggs of Woodpeckers’; on top of them, dead bodies of two mummy-like, young Woodpeckers ; while on top of all this mess, there was a fresh-laid Rollers egg ! A clear proof of the Rollers having taken the Woodperckers’ nest, attacking and beating off these much stronger and heavier birds. This phenomenon also proves that fights between different races of the animal world are not always decided by mere strength, but sometimes by superiority of daring and cleverness. — The former home of the Black Woodpeckers’ still stands in the Bugac-woods, which is but a smallish forest of about 500 acres, timbered with a mixed stock of fir, accacia, and poplar. At the present day, however, it is inhabited by some 16—18 pair of Black Woodpecker, a clear proof of this bird breeding in the great Hungarian Plains. There is every reason to suppose that it soon will be breeding in other parts of our Plains as well. Further evidences should be collected. — Solymosy has found it breeding in 1939, in the Transdanubian Hills, near Egervar, within a small, mixed wood, right out in the plains. Gyorgy Mészáros Dryocopus martius — Black Woodpecker — in Buda- Hills. This bird, though very scarce, can said to be a permanent resident of Buda-Hills. Its earliest known nesting site had been the woods between Budakeszi and Telki. In 1935 it has again been observed, in beech woods surrounding Elisabeth-Nursinghome, at Budakeszi. Patkai has collected it twice : one specimen he obtained on 16 December, 1935, on ”Rakukhegy”, the other on 28 February, 1936, in the beechwood near the Observatory. At that period, even two pair were breeding there. Later, it frequently has been observed between Csillebére and Anna-chapel, and by 1940, it has become quite a wellknown sight of "Hűvösvölgy" and ”Kishärshegy”. After world-war II, it also could be seen regularly in the Buda-Hills : one pair for instance, was always to be found in the pinewoods of Szépvélgy ; this particular pair seemed to be frequenting a very large area, so it may have been more than one pair. Another two were found in the pines of Csillebére ; these do not wander about much, and can be found ’’at home”, most of the time. Besides that two pair, I met two solitary specimen this last fall : one in the so called ’’Sorrento’’-pinewood, the other on Pozsonyhegy, near Petne- hazi-rét. It is to be hoped that these two belonged to breeding pairs, also. Tibor Farkas Mating display of Pieus viridis — Green Woodpecker. — On the morning of 23 March, 1949, "Nagyerdő", the woods (near Debrecen), resounded with loud calls of Green Woodpeckers. Walking along a more or less frequented road, I noticed two Green Woodpeckers, alighting on the stem of an old oak, at about a thirty yards distance. One of the birds looked some- what bigger, with a very dark green back and conspicuously crimson head. Clinging on the tree trunk, about ten inches apart, they both started into a funny sort of bowing. Smartly bending backwards and forwards, they remain- ed curiously stiff at the same time. Having performed some 4 —5 such ”sala- ams”, they put the tips of their bills together. If I was not mistaken, one even took the other’s bill into its own. Jumping apart, the bowing business 288 was started anew. I enjoyed this never-heard-of performence for nearly a quarter of an hour, when female suddenly flew off. The male stayed for another few minutes, before leaving after its mate. While bowing went on, both birds uttered a strange, rather highly pitched ’’plue-plue-plue’’, which may be described as having been affectionate. I think to be right in taking the strange performence of these birds to have been their mating display. Dr. Mihály Sóvágó Picus canus — Grey-Headed Woodpecker — nesting near Lake-Balaton. At Abrahamhegy, within the row of old poplars standing along the lakeshore, a pair of Grey-headed Woodpeckers have been breeding successfully, for the last there years, since 1947. Seeking food, they frequently could be seen, visiting the small gardens of bungallows. Keve, in April 1949, observed this bird in Keszthely’s ’ Helicon-Park’’, hammering at one of the old poplars. However, it did not nest there. Keve, in later years, met it frequently, both, in winter- and in spring-time, between Keszthely and Fenékpuszta, on poplars and ashes along the road. This early wandering seems to indicate nearby nesting sites, which, however, want yet to be inves- tigated. Dr. Titus Csorgey Dryobates syriacus baleanicus Gen gl. & Stres. —Syrian Woo d- peeker — in Matra-Mountains. On 18 July, 1950, I secured in my Abasar orchard, a male Syrian Woodpecker. This, so far, has been the northernmost occurrence of this bird. Dr. Imre Patkai Dryobates syriacus haleanicus Gengl. & Stres. — Syrian Woo d- peeker-on northern slopes of Matra-Mountains. On 9 January, 1952, I observed a female Syrian Woodpecker, on some fruit trees at Tarnalelesz. Egon Schmidt Dryobates svriacus baleanicus Gen gl. & Stres. — Svrian Woo d- pecker — in the Buda-Hills. On 4 January, 1950, I saw a pair of Syrian Woodpecker, on Martonhegy. This is the first instance of the bird being recorded from the vicinity of Budapest. József Szőcs Increase of Dryobates syriaeus balcanieusGengl.kStres.— Syrian Woodpecker — in Trans-Danubia. The Syrian Woodpecker got on to this side of the Danube in 1948; on 31 October of the same year, I could observe it near Szabadbattyan. (’Aquila”, Vol. 51—54, 1944—1947, pp. 166 & 190.) On 17 October, 1949, I first met it in the district of Lake-Balaton. It used to haunt the old poplars along the lake-shore near Fenékpuszta, as well as the various fruit-trees between the lake and highroad. Later, it regularly could bee seen around the southwestern corner of the lake. In Keszthely, I first saw it on 25 November, 1949, and soon afterwards, in various parts of the town. There, in Helikon-Park, I observed a peculiarly coloured specimen, early in spring, 1950. This bird’s mantle and greater wing-coverts were partly albinistic, giving the plumage a curious, pearly shine. At breeding time, however, I failed to locate this bird. — On 22 February, 1950, I saw one specimen near Vörs, and another, at Balatonszentgyörgy railway-station. 19 Aquila — 4-4 289 On 16 April, 1950, a breeding pair, nesting on a walnut tree, in Gyenesdias. On 14 November, 1950, one in Balatonberény. On 15 March, 1951, one again in Vonyarc, while on 25 April, I saw three of them, chasing each other near Fonyöd. On 19 September, one, just outside the Revfülöp vineyards. — According to Titus Csörgey, Spotted Woodpeckers” seem to increase rapidly these last few years in Abrahamhegy. I am pretty certain that some of them at least, must be Syrian Woodpeckers. Summing up reports, this bird seems to settle around Lake-Balaton in a semi-circle, extending from about Fonyód, as far as Revfülöp. The last specimen I saw on May 7, 1950, in a cottage: garden, at Szentendre. It should be noted that most of these birds were partly ”flavescent”, i. e. yellowish coloured. — According to Ferianc, ("Sylvia" XI— XII, 1949—50, pp. 51—56.), Syrian Woodpeckers have crossed the Tseco-Slovakian border, the first specimen having been secured on 29 May, 1949, at Ungszenna, Eastern-Slovakia. Dr. Andrds Keve Dryobates syriacus baleanicus Gengl. & Stres. — Blut- speeht — in Burgenland. Ich bin nun in der Lage, präzise Daten über dem Blutspecht mitzuteilen: Entdeckt am 1. IV. 1951 von H. Wallner (N. O. Landesmuseum, Wien), bestimmt vom Biologen H. Kurt M. Bauer (dzt. Seewächter in Neusiedel) als intermediäres Stück. 14. V.: bei Weiden a. See 1 d und ein ? reine syriacus beobachtet von H. Bauer und mir. 30. VI.: H. Bauer sieht ersten iuv. auf Telegraphenstange. — 1. VII.: H. Bauer zwei iuv. und ein ad. in Weiden. Ein iuv. dort gesammelt für das N. O. Landes- museum. — 18. VII.: Von mir ein iuv. in einem Garten, in Weiden gut gesehen. — 26. VII.: von mir auf den Strassenbäumen zwischen Gols und Mönchdorf 1 iuv. gesehen. — Zusammenfassend : 4 Pärchen in Neusiedel (H. Bauer), zwei in Weiden ; weitere Feststellungen in Oggau un Rust. Ich bemerke, dass andere Buntspechte im Seegebiet nicht beobachtet wurden. Rudolf Lugitsch Dryobates syriacus baleanieus Gen gl. & Stres. —Svrian Woo d- peeker — in the county of Bihar. On 10 June, 1951, a Syrian Woodpecker was obtained near Geszt, by Laszlo Nagy. Dr. Sebö Endrödy Cueulus e. eanorus L. — Cuekoo — in Magpie’s nest. On 7 May 1945, at Frauendorf, (Lower Bavaria), I found the nest of a Magpie, (Pica p. pica L.), standing quite visibly and rather low on an accacia tree. The nest contained a brood of young Magpies, about three days old, and one new-laid Cuckoo egg, which, as regards colour and size, could be readily confused with a Yellow Bunting's egg, (Emberiza c.citrinellaL.), with the exception, of its being more spherical. István Konok Cueulus e. eanorus L. — Cuekoo — in Wood-Lark’s nest. On 6 May, 1950, on Csiki-hills, near Budaörs, I found two different nests of Wood-Lark’s, both containing one Cuckoo egg. The two nests stood some three-hundred yards apart. Nest Nr. 1. held a single Wood-Lark’s egg (besides that of the Cuckoo’s), while in nest Nr. 2. were three Wood-Lark eggs in addition to the Cuckoo’s. I found the Larkpair of nest Nr 1. sitting on a nearby young fir, seemingly not daring to return to their nest. — Both Cuckoo-eggs were of a uniform, bluish-green colour. Measurements of eggs in nest Nr. 1.: Wood- 290 Lark : 21,5 x 16 mm; Cuckoo: 22,5 x 17 mm. In nest Nr 2., the Cuckoo’s egg seemed somewhat bigger in comparison with the Lark’s eggs. This clutch was unfortunately distroyed before measurements could be taken. On 18 June, I found a two-week-old juvenile Cuckoo in yet another Wood- Lark’s nest, at about half the distance between nests Nr 1. und 2. The young Cuckoo needed but 5 days to be fully fledged. I took some pictures, and this seemed to have disturbed the Larks, as the male (which incidentally was an old friend, having been ringed by me the previous year), went off, and did not take part in the feeding of youngs at all. The young Cuckoo weighed, on 23 June (two days before leaving the nest), 67,85 g. On 9 July, I still could ob- serve the female Lark, feeding her big foster-chick, on one of the fir trees, not far from the nest. The young Cuckoo looked now quite developed, but seemed to be rather shy. In 1951, I again found three different Wood-Lark’s nests, containing one Cuckoo-egg each. They were exactly the same size and colour as the ones found the year before, i.e. 21,6 x 17; 22° 17,7: 22,2 .x 17,3. In a fourth nest I again found a Cuckoo-fledgling, about 5 days old. Dates of eggs having been deposited by Cuckoo: 1 May; 5 May; 17 May; one of these eggs was found in a nest, in which the Lark has been brooding 10 days already, when her own clutch of eggs suddenly disappeared. Next day, in the empty nest, there was the Cuckoo’s egg. Karoly Koffan Fight between Cuculus e. canorus L. — Cueko o — and Acrocephalus a. arundinaceus L. — Great Reed-Warbler. — In the vicinity of Sz6ny, near Grébics-lake, next to a small wood of accacias, there is a tiny little pond, perfectly screened by surrounding rushes. Spots like that are always worth watching, as they seem to be favoured by female Cuckoos, depositing their eggs. Approaching abovesaid little pond on 23 May, 1949, I was surprised to hear the Great Reed-Warbler kicking up a great row. I at once guessed it to be the same bird in whose nest I had found a Cuckoo-egg in addition to his own clutch of three, just a few days before. On getting there, the excited birds hardly took any notice at all, very nearly pushing my hat off. The nest, to my surprise, was quite unchanged. The birds’ unusual excitement got only solved, when, right behind the nest, I percieved the dead body of a Cuckoo, floating on the pond. The very light-grey coloured female- Cuckoo could not have been dead for more than a few hours. By careful dissection, I was able to remove from its oviduct a perfectly sound, pale- blue egg, marked with grey dots. In its ovary, undeveloped eggs of 8, 5, and 2 mm respectively, were found, besides some smaller ones, in earlier states of development. This female Cuckoo had undoubtedly been killed by the Warblers, when she tried to deposite her egg into the Warblers’ nest. — See Molnar, ”Aquila”, Vol. 51—54, p. 104. — A hundred yards further, another nest of Great Reed-Warbler’s was found, containing one Cuckoo-egg only. This nest has been abandoned by the Warblers, who built another one, hardly a yard further, in which they bred successfully. Miklós Janisch Coracias g. garrulus L. — Roller — nesting in buildings. Vasvári found Rollers breeding in buildings in Asia Minor, and so did Jerdon, who records this bird as nesting in Indian houses. I have found them in Kölesd — Felsőhídvégpuszta (county of Tolna), where in the years 1942—1948 they bred in the walls of an old granary. Their nest was located in a height of nine 19* >> 291 metres approximately, at a rather inaccessible spot. As far as I could make out, they breed once in a year only, never rearing more than three juveniles at a time. It is a very common bird in this district, breeding in treeholes as a rule, the usual number of the brood being four-five. Within the building of that old granary, lots of other birds have been nesting as well: Hoopoe, Kestrel, Jackdaw, House- and Tree-Sparrow, and Tawny Owl. Dr. Gyorgy Bernath Galerida ¢. cristata — Crested Lark — abnormally coloured. On 11 October, 1950, I observed a strangely coloured Crested-Lark, on a ploughed field near the road to Csákánydoroszló. The bird was of a quite light, redish hew, and was continually mobbed by its fellows. Jozsef Csaba Preliminary report on my studies of Lullula a. arborea — W o o d-L ar k. — Studying life of Wood-Larks in the Csiki-Hills, near Budaörs, for several years, I was able to watch and inspect 92 broods of this bird, so far. During my work, I have ringed altogether 257 specimen, namely : 5 birds, out of four broods, observed in 1946 ; 13 birds, out of eleven broods, observed in 1947 ; 40 birds, out of eleven broods, observed in 1948; 96 birds, out of nineteen broods, observed in 1949 ; 59 birds, out of eighteen broods, observed in 1950; and 44 birds, out of twenty six broods, observed in 1951. Altogether they were 38 male, 47 female and 172 juvenile. — In 1948, I saw a male, which I had ringed the previous year, but failed to take it again. In 1949, I took one male, which I ringed the year before. In 1950, I succeeded in taking three males, out of which I had ringed one in 1948, and two in 1949. In the latter year, I took another ringed male, which had been marked by me as a nestling, at about three miles from where I took it (Csillebérc). In 1951, I took a female, which I had ringed in its nest the year before (at about 1 mile from where it had been taken), and two male, both wearing rings marked 1949. Apart these — which I succeeded taking twice, and which, but one, were all males, returning to their original breeding site — I could observe another two ringed males in 1950, and yet another four, in 1951. While unable to place the former two, I easily could identify the latter four, owing to their brightly coloured rings. One of them is wearing its ring the fourth year now. In 1950, I found 3 different Cuckoo-eggs in various Lark’s nests, and in 1951, 4 Cuckoo-eggs again. I want to note, having taken most of the females of abovestated males as well, that I never was able to find a ringed-one amongst theim, and indeed, never even observed a ringed female. I propose to give a full ethological account of my observations later. Károly Koffan Alauda a. arvensis L. — Feldlerehe — als alpiner Vogel. Als ich am 28. April, 1948, den Gesang einer Feldlerche in einer Seehöhe von 2400 m, nahe dem damals fast noch véllig schneebedeckten Gipfel des Rosenocks in Kärnten vernahm, erstaunte ich darüber derart, dass ich erst nach län- gerem Zuhören wirklich überzeugt war, diese Vogelart vor mir zu haben. Zunächst dachte ich an einen sehr seltsamen und seltenen Ausnahmsfall, denn mir war bisher nirgends in den Alpen eine Feldlerche über der Baum- grenze begegnet, und auch gelesen hatte ich darüber nichts. Während meiner monatelangen Suche nach den Brutplätzen des Mornell-Regenpfeifers 292 (Charadrius morinellus L.), 1948 und 1949 in den Nockbergen und in den Seetaleralpen, traf ich aber auf den Almen, in Höhen von 1900 bis 2300 m, immer wieder auf singende Feldlerchen, so dass ich allmahlich die Uberzeugung gewann, einem eigenartigen Vorkommen auf die Spur gekommen zu sein. Freilich dachte ich zuerst nicht an ein Briiten in solchen Höhen, sondern daran, es könnte sich, so wie bei Rauchschwalben und Seglern, die an schönen Tagen von den Tälern her bis 3000 m und höher fliegen, auch bei den Feldlerchen nur um einen vorübergehenden Besuch handeln. Mitte Juli 1948 jedoch, traf ich auf dem Höhenzug nordwestlich vom König- stuhl (2331 m), der die Grenze zwischen Salzburg und Kärnten bildet, Feld- lerchen in grosser Zahl an. Immer wieder stieg eine singend über die herr- lichen Mähwiesen empor, so dass ich mich eher auf der Steppe am Neusied-* lersee, als auf einer Alm wähnte. Wie es alle diese Vögel zustande gebracht hatten, die ungemein harte Zeit zu überdauern, fragte ich voll Staunen, gab es doch in dieser Höhe damals seit Anfang Juni über zwanzig schwere Schneefälle. Brut, ist ganz bestimmt keine hochgekommen, während dieser Zeit. Ein neuerlicher Schneefall vereitelte meine Suche nach einem Nest. Erst am 25-ten Juli, 1948, fand ich auf dem Zirbitzkogel, in 2200 m Seehöhe, ein Gelege von drei Eiern, nachdem ich tags zuvor den langgesuchten Mornell- Regenpfeifer, unweit davon, zum erstenmal in meinem Leben gesichtet hatte. Im Jahre 1949 sangen die Feldlerchen schon bei meiner Ankunft auf dem Zirbitzkogel (Mitte April) eifrig, und am 6-ten Mai fand ich, in 2000 m Seehöhe, ein Nest mit 4 Eiern, das leider einige Tage später, durch einen sehr strengen Wintereinbruch vernichtet wurde. Auf Grund all dieser Beo- bachtungen kann ich daher behaupten, dass ich ein ausgedehntes Brutvor- kommen der Feldlerche auf den Almen der südöstlichen Zentralalpen in Kärnten, Salzburg und Steiermark aufgefunden habe. Damit ist unsere Feldlercke nun gaz zu einem alpinen Vogel geworden. Die Frage, warum diese Vorkommen bisher allen Beobachtern völlig entgangen sind, lässt sich kaum beantworten, zumal gerade die Vogelwelt des Zirbitzkogels vor hundert Jahren, durch Blasius Hanf, den bekannten steierischen Ornithologen, eingehend bearbeitet worden ist. Sollten die Feld- lerchen gar erst in neuester Zeit einen Vorstoss von Südost her in die Alpen unternommen, und die ihnen hier besonders zusagenden Almen besiedelt haben ? Das scheint mir ganz unwahrscheinlich zu sein. Vielmehr glaube ich, dass diese Brutplätze uralt sind, und viel weiter in die Vergangenheit zu- rückreichen als manche in den Tälern oder im Flachland, die ja erst nach der Schaffung der Kultursteppe durch den Menschen, von den Feldlerchen in Besitz genommen werden konnten, während die Almen wohl seit eh und jeh einen gewissen steppenartigen Charakter aufweisen. Solcherart sehe ich das Vorkommen der Feldlerche auch nicht anders an, als das des Stein- mdtzers (Oenanthe oenanthe) der in Österreich sovohl im Flachland, als auch weit verbreitet im Hochgebirge, über der Baumgrenze brütet. Über die Ankunft und den Fortzug von Feldlerche und Steinschmät- zer in ihrem alpinen Wohngebiet, liegen kaum Beobachtungen vor, und die wenigen, die ich machen konnte, reichen nicht hin, um Vergleiche ziehen zu können, zwischen dem Verhalten der Gebirgs- und Tiefland-Population derselben Vogelart. Dies würde sicher sehr interessant sein, denn die Verhält- nisse, unter denen die Feldlerchen des Murtales auf Feldern und Wiesen leben, unterscheiden sich nach Wetter, Nahrung, Feinde usw. grundlegend von denen der gewissermassen in der Polarregion liegenden Almen, obgleich es 293 den Feldlerchen möglich wäre, durch einen Flug von kaum einer Viertel- stunde Dauer, jederzeit von einem Gebiet in das Andere zu kommen. So harren hier noch viele Fragen ihrer Lösung. Vorerst wäre es aber wohl nö- tig zu erfahren, ob auch anderwärts in den Alpen, oder in anderen Gebirgen Europas, Feldlerchen in alpinen Lagen brüten. Dr. Hans Franke Night passage of Alauda a. arvensis — Skylark — and Anthus t. trivialis — Tree Pipit — over the city of Budapest. On 8 and 9 September, 1950, between 9,30 and 10 p. m., under a rather overcast sky and with a light southern breeze, a party of Tree Pipit, and on 18 October, between 9,30 and 10,15 a. m. — under similar meteorological conditions — a flock of Skylark, passed in a broad wave over Szabadsag-tér, Budapest. Jozsef Dandl Eremophila alpestris flava Gm. — Shore Lark — in the outskirts of Györ. On 18 November, 1951, on the highroad near Nagyszentjanos railway-station, I observed a Shore Lark, looking for grit on the road. Jozsef Nagy Triehodroma m. muraria L. — Wallereeper — in Ujdidsgvor. On 20 October, 1951, at 5,30 a. m., Isaw a Wallcreeper on hill ’’ Kerekhegy’’, over Ujdiösgyör. The bird has been investigating an old barrackbuilding, for about 4—5 minutes. The distance from Lillafüred — where this bird is fairly common — is about 3 miles. Gyòrgy Barsony Latest occurrences of Trichodroma m. muraria L. — Wallereeper. — Late occurrencies of Wallcreeper (1947—1949), were summarized by me on pp. 168/191—192 of ’ Aquila”, Vol. 51—54. To this I am now able to add the following data: In late November, 1949, we have been observing (Lajos Jancsó and myself), a specimen of this bird for several days on the walls of Vajdahunyadvar, Budapest. On 6 November, 1950, two were seen again, on one of the towers of the same building, and on 6 January, 1951, one specimen again. These repeated occurrences prove that these birds, when migrating over the town, will often stop for a few days’ rest, staying on some suitable steeple or stonewall, considering it probably as a wellcome island on the sea of buildings. — On 8 October 1950, Keve recorded this bird from Gyenesdias (Lake-Balaton), where he observed it in a small stone quarry. It also has been recorded, in December 1949, on the ruins of Margaret- Island, Budapest, by Vilmos Szabo ; and also, in October 1950, on the ruins of Szarvask6-castle. In 1951, the Wallcreeper appeared in Budapest again. The first has been observed by Sandor Sziraczky, on the wall of a house in Mester-Street. On 29 October, a specimen appeared again on the wall of Vajdahunyadvar, while on the same day, Dr. Sebö Endrödy observed two, on a wall in Orlay- Street. On 18 December, I saw one myself, on the Millennial Monument. Between 20—22 December, my son reported having seen single specimens : on the Krisztinavaros church-steeple, over the Buda-side entrance of the Tunnel, and on two other nearby buildings, respectively. On 21 January, 1952, ,, Biotin” obtained a specimen, which lost its way into the building of Szent-Imre-road Highschool, where, however, it perished. (Endrédy & Lengyel.) Dr. Imre Pätkai 294 Abundance of Panurus biarmieus russicus Brehm — Bearded Titmouse — in the autumn of 1950. On Lake-Fehértò, outside the city of Szeged, Bearded Titmouse could certainly not be called an everyday’s occurrence, as 2—3 years may go by, without a single specimen being seen. Whenever I was able to observe it, it never has been more than an occasio- nal small party of 12—16. Appearing in October—November as a rule, it eveu happened now and then that a few of them wintered. Yet, in the autumn of 1950, they arrived in numbers never heard of before, invading reedbeds bordering the fishponds. First smalı parties could be observed on 15 October, and from then onwards, their numbers increased daily and rapidly. By 22 October, their unmistakable note could be heard all along the reed around the fishponds, in a length of 10 miles approximately. On 29 October, no conspicuous increase could be noticed, but on 7 November, they literally overcrowded the reeds, even those parts where it happens to be sparse and transparent. By 18 November, their numbers showed a considerable decrease, but still a good many could be seen. On 3 December, two smallish flocks were left only. — Between 10—13 January, 1951, we (Patkai, Szijj, Vertse and myself) again observed a fair amount. — This unusually high-numbered appearance of these birds is the more remarkable, as in the previous fall (1949), and indeed, throughout the last winter, not one of them could be seen. My notes of 1948, record but one small party of 12—15, on 21 October. Parts of the big invasion of 1950, have also been recorded from Dunaszeg, {Patkai), Tata, (Z. Porga), and Csantavér, (Csornai). Dr. Peter Beretzk Peculiar death of Aegithalos caudatus L. — Long-Tailed Tit- mouse. — In 1948, a dead Long-tailed Titmouse has been found, as shown on the enclosed photograph. The bird, while seeking food on a thistle, got somehow stuck between the hooks ; trying to get free, it apparently got more and more entangled, very much like being caught by birdlime. Béla Vida Preving instinct of Lanius e. collurio L. — Red-BaekedShrike. — At Mätrafüred, in the summer of 1944, a Red-backed Shrike came flying towards me, carrying a small bird in its claws. On being scared, it dropped its prey — a Nightingale (Lusciniam. megarhyncha Brehm) — of which, head, breast and wings were left only. On another occasion, I observed a Red-backed Shrike, seizing a young bird out of a flock of Finches (Fringilla c.coelebs L.), but dropping it on being scared. The Finch was still alive, dying however, within a few minutes in my hands. — In the Csiki-hills of Budaörs, on 16 June, 1949, at about 7 p. m., I noticed a young Tree Pipit(Anthus t.trivialisL.), being fed by its mother. I succeeded in taking the juvenile, and, having ringed it, immediately let it go again. Hardly did it launch itself into the air, when a Redbacked Shrike dashed upon it, and gripping it, settled on the ground holding its desperately shrie- king prey. However, on seeing me approach, he let it go. The small Pipit was bleeding freely from head and neck, a blood-filled blister, the size of a pea, hanging below one of its eyes. I replaced it to where it has been origi- nally taken from, but despite its mother’s repeated attempts of trying to feed it, it did not seem to react at all. Returning there an hour or so later, I found the fledgeling lying prone, its wounds swarming with ants. Lifting it up, however, it suddenly came to and flew off, screaming. Károly Koffan 295 Emberiza hortulana L. — Ortolan Bunting — in the county of Bekes. On 5 May, 1950, I visited the Game Reserve in Doboz, when the familiar note of Ortolan Bunting caught my ear. Its song sounds very much like a Yellow Bunting’s (Emberizac. citrinella L.), only being a bit shorter. It spunds rather like an unfinished strophe of the latter bird, which is exactly what made me listen. I secured the bird for my collection. Later in the day, I saw yet another specimen, on the edge of an orchard. Dr. Imre Patkai Nesting of Emberiza hortulana L. — Ortolan Bunting — in Trans-Danubia. Orlolan Bunting is a very unusual visitor of these parts. So far, it has been recorded to breed once only, namely in the vicinity of Budapest (Budaörs— Gödöllő). On 21 May, 1948, I found it nesting near Pécs, within the 50-acre vineyards of Szentmiklös-hegy, one of the southern foothills of Mecsek-Mountains, near the village of Patacs. The nest was found under a vine, in that stony, terraced vineyard. Constructed entirely of dry grass, lined with horsehair and root-fibres, it held a clutch of six clean eggs, showing the typical colour of Ortolan-eggs. The breeding pair, perched on top of the stakes, could be observed at quite a close range. Dr. Lajos Horvath Emberiza hortulana L. — Ortolan Bunting — on Farkashegy, near Budaörs. In former times the Ortolan has been a well-known breeder around Budaörs, and has been collected here frequently, even by Ornitholo- gists of foreign countries, mainly by Englishmen. Since about twenty years, however, the bird seemed to have disappeared for good. The first specimen I saw again, was on 27 April, 1947 ; the bird, on catching sight of me, flew off quite soundlessly. In May, Karoly Koffan and myself observed a pair, and indeed, even found their nest, underneath a hawthorn bush ; it contained a clutch of 5 eggs, one of which — to prove our find — we sent up to the Institute of Ornithology. The brood has been successful; I ringed the ju- veniles on 1 June, and the male on 9 June, 1947. During April and May of 1948, 1949 and 1950, the typical note of 4—5 males could be heard regularly, and 2—3 females could be observed as well. Their nest, however, I failed to find throughout those years. The birds used to arrive late in April, and by August—September, were not to be seen anymore. (Observation being carried out one day a week only.) Jozsef Dandl Emberiza e. cia L. — Meadow or Rock-Bunting — at Budaörs. On 17 July, 1950, at the northern foot of Odvashegy, I observed three Rock-Bunting, sitting on a hawthorn bush. On 24 December, I again met four male specimen on the southern slope of Farkashegy, and on 31 Decem- ber six again, at about the same place. József Dandl Recent occurrence of Emberiza e. cia LL. — Meadow or Rock- Bunting — in the district of Budapest. On 27 March, 1950, while walking up towards Fehérhegy, near Solymar, I was attracted by a very lively and shy looking bird, moving about in the bushes, alongside the path. It took me quite a while to identify it as being a male specimen of Meadow or Rock- Bunting. I just want to mention that in earlier years, while still living in Transylvania, I frequently heard about this bird, as having been observed 296 there occasionally, though I actually never came across it myself. So for instance, Sándor Szabó told me having seen these birds in May, 1921, in the crevices of Torda and Tur respectively. He also observed them there in earlier years, during the breeding season. Miklos Beldi saw a pair on 28 August, 1949, on Szekelyfö. There may have been more, of course. He also observed a pair in late July, 1950, on Pilis-hill, near Nagyenyed. Dr. Arvéd Mannsberg i . . . . . Uberwinternde Emberiza €. cia LL — Zippammer — und Emberiza cirlus L. — Zaunammer. — In Österreich is die Zippammer, nach Franke, sehr selten. Ich selbst konnte hier nur an zwei Stellen, je ein singen- des Mänchen verhören : am 14-ten Mai 1938, bei Dürnstein in der Wachau, und am 21-ten Mai 1939, am Aufstieg zum Schneeberg, hinter Puchberg. Die Zaunammer hat in den Jahren 1934—1938 in zwei Paaren, auf einem Ausläufer des Anningers, dem cca 300 m hohen Frauenstein, bei Mödling gebrütet. Meine letzte Beobachtung datiert vom 1-ten Jänner, 1939. An diesem kalten Wintertag fand ich zu meiner grössten Überraschung, am südlichen Ortsende von Mödling, unter anderen Finkenvögel, ein überwinterndes Mänchen der Zaunammer. Der Platz, an dem sich der Vogel auf einem Gartenzaun gezeigt hatte, liegt zwei Km. östlich seines Brutplatzes, etwa 70—80 m. tiefer als dieser. Der Höheunterschied ist so gering, dass die 80 m. allein keine ausschlagende Rolle spielen dürften, wahrscheinlich eher der Unterschied der Gelände. Von der Zippammer schreibt Reiser (Orn, Bale., I, p. 97): , Zur Brutzeit sucht sie die Höhenlagen auf, während sie im Winter die Niederungen bevorzugt.’ Das Gleiche dürfte wohl auch für die Zaunammer zutreffen. Mehrfache vergebliche Besuche des Brutplatzes in den Wintermonaten liessen mich erst annehmen, der Vogel sei eben im Oktober in sein ferneres Winterquartier nach Südosten abgezogen. Die Feststellung der überwinternden Zippammer bei Budapest, und meine zwar einmalige Winterbeobachtung der Zaunammer, lassen aber doch noch den Schluss zu, dass auch die Zaunammer, wenigstens das Mänchen, im Wiener Becken regelmässig überwintert hat. Rudolf Lugitsch (Mödling, bei Wien) Montifringilla n. nivalis LL — Brambling — in the outskirts of Budapest. On 23 March, 1940, at about 2,30 p.m., I observed a greyish bird within some shrub, on the stony top of Härmashatärhegy. As it flew off, white wing-coverts and white tail showed conspicuously. Having described a semi-circle, the bird came back again. It seemed remarkably tame, so J was able to have a good look at it, from a distance of about 3—4 yards, and could undoubtedly ascertain it to be a Brambling. Jozsef Dandl Occurrence of Carduelis flammea cabaret P.L.S. Müller — Les- ser Redpoll. — In the fall of 1944, in between the caged birds of Jozsef Kurucz, my attention was caught by a peculiarly coloured Redpoll. The man stated having caught it near Esztergom, in company of some other Redpolls. Examining the bird, I found it to be the Lesser Redpoll. The live specimen has been sent to the Institute of Ornithology. Jozsef Dandl Emberiza sehoenielus intermedia De gl. — Dalmatian Reed- Bunting in Hungary. Dalmatian Reed-Bunting has been established a 297 Hungarian resident in 1918, by Chernel. He believed this subspecies to be typical for Southern Hungary. Vönöczky— Schenk on the other hand, came to the conclusion (see his study on Lake-Fertö, 1917) that all Hungarian Reed-Buntings (being rather thick-beaked) should belong to the above sub- species. Steinbacher however, in 1930, made Reed-Butings of the Carpathian Basin to be a special subspecies(E mberiza schoeniclus strese- manni). So Vönöczky— Schenk, in 1940, eliminated Emberiza schoe- niclus intermedia from his nomenclature. In 1943, Keve and Zimmer- mann, while inspecting Reed-Buntings of Lake-Fertö in the Vienna Museum, found three specimen of intermedia there. (For particulars see Balf, 1923, il. November ; Feketevaros, 4 January, 1939 & 30 March, 1940.) (Fragm. Faun. Hung. VI. 1943, p. 133.) So this subspecies has been reincluded into the Fauna of Hungary. — On 20 March, 1937, Laszlö Nagy obtained one specimen near Dinnyés, which they (Nagy and Vasvári) identified as Emberizaschoeniclusintermedia. This, however, has been published but recently, the specimen having been destroyed during the bombardement. — Recently obtained material impelled us to examine our Collections thoroughly on this matter. As a result, three specimen were found and determined as Emberiza schoeniclus intermedia Degl. Namely : September 30th, 1943, collected by Patkai in Agard ; March 20th, 1950, collected by Keve in ’’Kisbalaton” ; October 18th, 1950, collected by Sziji in Dinnyés. — These particulars prove that Dalmatian Redd-Bunting, whose breeding haunts were given by Steinbacher to be the Western parts of Balkan Peninsula, will, during its autumn, winter and early spring move- ments, straggle up into Trans-Danubia, as far as the Danube-line. Accordingly, this Reed-Bunting belongs to the group of Irregular Visitors, which, on their northerly wanderings, occasionally appear within the Carpathian Basin, similarto Cettia.cetti, Accipiter badius brevipes, Pele Canusonocrotalus Tadernatadorna or Netta ruine (Cetti’s Warbler, Shikra, Dalmatian Pelican, Common Sheld Duck, Redcrested Pochard.) Dr. András Keve & József Sziji Coccothraustes €. coccothraustes L. — Hawfineh — feeding its brooding mate. On 30 April, 1950, in the vicinity of Köspallag, I had the op- portunity to observe a male Hawfinch, feeding its female in the breeding- season. It was bringing food regularly. On its arrival, the mother bird would immediately leave the nest, sit on a nearby bough, flapping her wings while being fed, exactly, like she would be a juvenile. Jozsef Sopronyi Carduelis spinus — Siskin — abnormally coloured. On 27 October, 1949, I obtained a peculiarly coloured Siskin, on Harmashatarhegy, near Budapest. A male bird, it had a symmetrical yellow patch (of 1 square-cm approx.) on its crown, instead of the usual greyish black. The rest of its plumage, appeared to be normal. Bátor Bokai Disaster of Swallows on Lake-Balaton. On 13—15 August, 1949, we had unusually heavy rains and a sudden drop of temperature. Swallows (Hirundo rustica& Delichon urbica), behaved exactly as they did in the autumn of 1931, when so many of them perished, owing to similar weather conditions. Some of them were cruising quite low over the 298 ground, while scores sat weary and shivering on the sodden earth, on tele- graph wires and sheltered spots of buildings, trying to keep each other warm. A good many were found dead. Sándor Nagy also reported a high number of dead Swallows, having been washed out on the lakeshore, at Balaton- fired. — Istvan Horvath reported from Siófok a dead Swallow, wearing a ring marked "Praha M. 160155”, which through kindly information receiv- ed from Ing. O. Kaldec, proved to be a Sand Martin (Riparia A. ri- p aria), having been ringed on 9 June, 1949, at Cyhne (near Prague) (50 04’, 14 14°). So the heavy disaster, which overtook our Swallows, in 1949, seems to have included some Tsecoslovakian victims too. Dr. Andras Keve Increase of Delichon u. urbiea LL. — House-Martin — in the city of Győr. Previous to 1940, the House-Martin has been breeding in two districts of this town only. Both are outlying, suburban districts, of a rather village-like appearance. While in the city proper, we never noticed this bird before. Having returned here after 10 years of absence in 1949, I was glad to see the House Martin breeding right in the heart of the town. On one of the big city blocks, I found as much as nine nests : two on the northwest- ern, six on the southwestern, and one on the southeastern side. Imre Nagy Curious ways of nesting on the foothills of Meesek-Mountains. In one of the houses of Pécsvárad, a Spotted Flycatcher (Muscicapas.striata Pall.) built its nest on top ot a flowerpot, which stands on a small board, over a low door, at a height of 1,90 metres. The brood consisted of a single juvenile only, which, despite people passing continuously under the nest, was successfully reared. The pot’s rightful owner, however, a plant named Tradescantia, perished under the strain. (1949). — A Barn-Swallow (H i- rundorustica), put its nest on top of the iron gate of the Revenue Office — a rather restless nesting site to choose. (1947.) — At another house, the Great Titmouse (Parus maior) selected the iron tube, supporting the gate. The tube has a diameter of 3 inches, while the nest stood but 1 metre over the ground. Yet the brood was reared successfully. Ede Agradi Ervthropygia galactotes ssp. — Rufous Warbler — in the dist- rict of Budapest. On 26 September, 1949, while ringing some Warblers, taken with a net, in a scrubby, dry riverbed near Nagykovacsi, my attention was caught by a small bird, the size of a Nightingale, sitting on a twig of a small bush, just about 5 yards off the net. My friend Tibor Farkas at once noticed the conspicuous bar on the bird’s head, while I kept looking at the white tips of the tailfeathers. In a few moments the bird had disappeared within the dense scrub, and though we did our best, we could not see it again. But from what we did see, we made the conclusion of having observed a Rufous Warbler. Jozsef Dandl Acrocephalus paludieola Vieill. — Aquatie Warbler — nest- ing in the county of Baranya. Aquatic Warbler breeding in Hungary was first recorded by Lovassy, in 1927. He very much earlier, in 1891, at the show given in honour of II. International Ornithological Congress, exhibit- 299 ed a brood of two eggs of Aquatic Warbler, which however could not be traced either in the National Museum, or in the Balaton Museum. In 1940, Konig took pictures of this bird, nesting on Lake-Fert6. On 1 June, 1948, Ifound it breeding in Pellérd (city of Baranya), to where I kept coming back since 1943, without ever having met the bird before. The nest was found ashore the shallowest of several fishponds. This pond’s southwestern corner is bordered with rather dense, reedy scrub, about fifty metres broad and two-hundred long — an ideal nesting site for Reed- and Marsh- Warbler, Cracke, Savi's Warbler, etc., whose nests could be found there regularly, too. The water is but 4—12 inches deep. I found the Aquatic Warbler’s nest woven inbetween the rushes, at about twenty inches above the surface ; the female was busilly brooding on her clutch of 4 eggs, which are marked with greyish-green dots, on a somewhat lighter base of the same colour. As to their size, they rather looked dissimilar, three being visibly smaller, while the fourth seemed nearly as big as a Sedge—Warbler’s. As regards eggs. of this latter bird, we found them to be of an earthen hew, marked with very delicate black scribbles on their thicker end. The Aquatic-Warbler’s nest did not seem to differ from that of the Sedge-Warbler’s. Dr. Lajos Horvath Fatal accident of breeding Acrocephalus a. arundinaceus L. — Great. Reed—Warbler. — Migrating birds are subjects to various accidents "en route”. (See Schenk, "Adgduila" LI—LIV, pp. 176- 177 & 200.) Most of them get killed flying against wires, or into blinding lights (lamps, light; houses, flaring oil-wells, etc.) Of night migrants, having lost their life over the township of Szeged, I examined: Bittern, Quail, Woodcock, Jack-Snipe and Stone-Curlew. I enumerate them according number of occurrences, which shows that night migrants can never avoid obstacles as easily, as can high- speed day-travellers like for instance Doves, who would slip cleverly through any tangle of wires. During this year’s breeding season, I observed an occurrence of particular interest, hitherto unsolved. At one of the big fishponds of ,,Fehértò” (near Szeged), there stands a small white-washed building, a sort of primitive shooting-box. Next to its southern, sunlit wall, during the month of June, I twice found dead Reed-Warblers. First, one was found only, then after a few days, two again. The bodies were quite recent ; they had been found early in the morning, and night prowlers like polecats, stoats, weasles and hedgehogs would have soon done away with any dead bird. So it seemed more than probable that birds got killed by flying against that dazzling white wall. The two birds found in the second instance, may have dashed themselves against the wall, while chasing each other. I do not suppose similar accidents to be as uncommon, as they may seem. What struck me as being rather peculiar, was that of so many different kind of birds, Great Reed—Warblers have been found only. Dr. Peter Beretzk A few words about the nesting of Sylvia e. curruea L. — Lesser Whitethroat —. Informations on the nesting of Lesser Whitethroat appear to be rather incomplete,particularly as far as Hungary is concerned. This fact set me thinking all the more, as, when moving here from Transylvania, I hardly ever met this bird in the district of Budapest, whereas in my former home it could be called an everyday’s occurrence. I could not even find 300 it on Lake-Velence, where I had plenty of opportunity to observe Warblers. In connection to Nielhammer’s observations, it may not be without interest to state some of my earlier, Transylvanian experiences. At that period, my main observation-site has been the garden of our house in Kolozsvar’s Kiraly-street, where, owing to space, quiet environment, manifold trees, suitable bushes and other neighbouring gardens, birds could be studied at leisure. Indeed, that garden has been the favourite haunt of a great many singing birds, both resident and migrant. And incidentally, one of the most typical bird of that garden has been the Lesser Whitethroat. Year by year we had a few breeding pair. According to my notes from 1908: April 13th: First Lesser Whitethroat appeared ; 790 April: a pair; 29 April: nest, being built in dense bush, at a height of 1,36 m. above ground; consists mainly of dry vegetable and root-fibres, rather losely woven; 3 May : the first egg; 4 May: the second; 5 May: the third; 7 May: the fourth, and at sunset of the same day, the fifth egg. May 19: eggs about to be hatched; 20 May: four juveniles hatched; whereabouts of fifth egg unknown, may have been removed by parent birds. Was never found. 30 May: nest empty. 4 June: well developed juveniles on nearby bush. No second brood. 23 September: last seen. — 1909.— 10—19 April: Have been away during these days, found lesser Whitethroats already here. 20 April: a mated pair. 10 May : found nest on pine, rather close to trunk, at a height of 1,60 m, containing already clutch of five. 18 May : four youngsters hatched. 27 May: nest empty. 28 May : 4 adults and 2 juveniles observed. 14 June : Young-ones fully developed. 14 July: 5—6 specimen seen. — 1910. — 11 April: First specimen seen. 15 April:.the first pair. 17 April: nest about ready in ’’ Ribes aureum” bush, 1.50 m above ground. 21 April: the first, 22 April: the second egg. 26 April: five eggs. 3 May: nest empty, one unbroken egg on ground, the rest disappeared, though clutch of five still there yesterday. Nest quite intact. 7 June : three well- developed young- sters, seem to have come over from neighbour’s garden. — 1911. — 19 “April : the first seen. 23 April: half-built nest on rather sparse gooseberrybush, 1,50 m above ground. Nest been destroyed later. — 1912. — 5 April: first seen. Apparently does not breed in garden this year. 25 April: repeatedly observed, as carrying nesting material into neighbour’s garden. Early May : hardly to be seen. 20 May: 3 pairs observed at same time. 28 May: fully fledged juveniles. 6 June: three adult pairs and many youngsters; garden seems "full of them”. 28 August: happy warbling audible. 19 September: 6—8 specimen seen. 24 September: 4—5 again. 1 October: last seen. — 1915. — Have been away in early spring, as well, as during breeding time, observations therefore incomplete. Lesser Whitethroat, however, seem to have decreased this year; may not even have bred here. — In 1914 I had to leave Kolozsvar, lacking opportunity of regular observation in the follow- ing years. However, while revisiting Transylvania between 1918 and 1922, I could observe this bird regularly, hearing its familiar note of call every spring. Dr. Arvéd Mannsberg Zur Ökologie des Phylloscopus b. bonelli Vieill. — Berglaub- sanger. Der Berglaubsdnger, der bekanntermassen in trockenen Berg- und Hiigelland briitet, wobei er Kieferbestand, oder solche Einschlàge mindestens bevorzugt, wenn nicht verlangt, erscheint auch alljährlich — nicht vor dem 1-ten Mai — als Brutvogel in der nächsten Umgebung Wiens, 301 insbesonders an den mit der Schwarzföhre (Pinus austriaca) bestandenen Kalkbergen sidlich der Stadt. Am haufigsten trifft man ihn an einem Steil- hang in der ,,Klausen”, bei Mödling. Diese Klamm zeigt förmlich klassisch, welche Anforderungen der Berglaubsänger in erster Linie an seinem Brut- bau stellt: Die Klausen, deren Wände etwa 80 m über die Talsohle (240 m) aufsteigen, zieht als enger Einschnitt, in einer Länge von ungefähr 1 km von Mödling nach der westlichen Brühl. Beide zu Tal fallenden Steilhänge tragen lockeren Föhrenwuchs. Während nun der nach Süden schauende Abfall, trotz der günstigeren Himmelsrichtung, nicht einen einzigen Berg- laubsänger aufweist, beherbergt der nach Norden zeigende Hang, den nur Strasse, Bach und Fussweg trennen, zahlreiche ,,bonelli’. So sehr die Art — bei sonst gleichen Verhältnissen — die Süd- und Ostlage bevorzugen mag, ist doch nicht dieser Faktor ausschlagend, sondern ist das primäre Erfordernis zu seiner Ansiedlung, das Vorhandensein von Unterholz. Der so bodenscheue Vogel kann die, durch Unterwuchs gebildeten Treppen nicht entbehren, die von seinem Sing- und Lebensraum zu Bodennest führen. Der Berglaubsänger nimmt hir lieber den nach Norden weisenden Abhang mit Unterholz (Ulmus campestris, Viburnum lantana, Amelanchia vulgaris, etc.), und meidet vollkommen den unterwuchslosen, sonnigen Gegenhang. Rudolf Lugitsch Nachtragsbericht zum Vorkommen des Hippolais pallida elaeica Lind. — Balkan Blass-Spötter — bei Katy. In der Jubileumsnummer der ,, Aquila” berichtete ich, dass ich den Balkan Blass-Spotter im Felberwalde der Gemeinde Käty bei Neusatz, als Brutvogel beobachtete. Als Beweismaterial sandte ich einen am Nest abgefangenen Vogel und zwei Gelege zu je vier Eiern, samt Nestern an das Ungarische Ornithologische Institut. Diese Beweis- material wurde leider bei der Zerstörung des Institutes vernichtet, in meiner Sammlung befindet sich aber unversehrt ein Gelege des Blass-Spötters, welches ich am 7-ten Juni 1938, im selben Gelände als erstes entdeckt habe, mit drei Spöttereiern nebst einem Kuckucksei. Eine fachgemässe Beschrei- bung des eingesandten Vogels, sowie der Eier und Nester, hat Vönöczky in derselben Nummer der ,,Aquila” veröffentlicht. Als Nachtrag füge ich hier die Daten über das sich in meinem Besitz befindliche Gelege mit dem Kuckucksei hinzu. Masse der Eier sind: des Kuckuckseies 21 x 15.5; der Spöttereier 17,3.x 13, 17 x 13, und 1658 < 13 mm. Grundfarbegdes Kuckuckseies ist ein blasses Grünlich-Blau, welches beiläufig mit der grün- lich-blauen Grundfarbe der Eier des grauen Fliegenfängers übereinstimmt, nur zieht sich die Farbe des Kuckuckseies etwas ins Grauliche. Die untere Schalenzeichnung besteht aus sehr kleinen, bräunlich-grauen, verwaschenen Pünktchen, die auf der ganzen Oberfläche des Eies, ziemlich gleichmässig verteilt sind, und sich hie und da zu wolkigen Flecken verdichten. Diese untere Zeichnung ist mit unregelmässig verstreuten, auffallenderen Flecken von derselben, aber dunklerer Farbe bedeckt. Einige dieser Flecken haben einen dunkleren Kern, andere sind mehr oder weniger wolkig verwaschen, verdichten sich und verfliessen ineinander am stumpfen Ende, und hier heben sich einige dunklere Punkte aus der Wolkenzeichnung hervor. Die Zeich- nung der drei Spöttereier stimmt mit der Beschreibung Vönöczky’s überein, ich muss aber hinzufügen, dass deren Grundfarbe ganz zart und fast unmerk- lich weichselfarbig angehaucht erscheint. Ich bemerke noch, dass es Spöt- tereier gibt, bei denen diese leichte Nuancierung mehr, bei anderen weniger 302 bemerkbar ist. Die Schale des Kuckuckseies ist schwach glänzend, die Spöt- tereier sind hingegen vollkommen glanzlos. Dr. A. Trischler Particulars on migration of Hippolais pallida elaeica Lind. — Oli- vaceous Warbler —. On May 17, 1949, Olivaceous Warblers arrived at Csantavér. Their plumage still appears to be somewhat worn, their song too, being rather primitive yet. It had been heard last on 27 September, 1949, at our home cottage, in Szeghegy. In 1950, these birds left us late in September. Richard Csornai Rectification of Acrocephalus palustris Bechst. — Marsh- Warbler — having been erroneously taken for Hippolais pallida elaeica Lind. — Olivaceous Warbler —. On pp. 157 & 179, Vol. 51. of Aquila’ I recorded occurrence of Olivaceous Warbler at Ujpest. This record, however, turned out to be erroneous, as the bird, on closer examinat- ion, was proved to be a Marsh-Warbler. As regards this latter, its numbers have been noticeably increasing in this district lately. Their favourite haunts are two dense willow-groves, stretching alongside the Danube, in a length of 500 and 800 metres respectively. In 1948, I found the number of pairs nesting within those two groves, to be 17. In 1949, owing to indifferent health, I could not keep an exact record, but in 1950, I put the breeding pairs to be about as much as 30. That particular year they stayed very late, being still here on 27 September, while in former years they were leaving late in August, as a rule. Róbert Muray Luseinia luscinia LL — Thrush Nightingale or Sposser — in Budapest and surrounding country. In the district of Budapest, the Thrush Nightingale is a regular passage migrant. Of its breeding in Hungary, however, we have no reliable records. Kalman Warga mentions the proba- bility of this bird having bred near Sátoraljaújhely and even states having inspected a proving specimen. (’’ Aquila”, 1929—30, p. 136.) According to unauthentic informations, solitary males have also been observed during breeding time, but always seemed to disappear within a few days. Their fall migration on the other hand, can be observed every year. Specially in case of a cold spell and rain, which apparently slowes them down a bit, as then even several may be seen together. They either travel singly, or gathered into small flocks. Specimens obtained out of those flocks, however, invariably proved to be young birds. I suppose that youngsters of the same brood may keep together for a considerable time, that is, after the mault, and even as long as fall migration. It goes without saying that unity in those small flocks of travelling Sprossers, is always much looser than in a party of Titmice for instance. — First migrating Sprossers would appear at about 15—20 August. Migration — judging from numbers of passing birds — will reach its height between late August and early September. The birds preferably roost near water, in some broom-, or willow-grove, specially, if these happen to be interwoven with elder, stinging nettle and brambleberry. Shrubby ditches, or dense accacia thickets are liked as well. The presence of these birds can be noticed at once by their quarrelling noisily with their smaller relative, the common Nightingale (Luscinia m. megarhyncha Brehm). It is a well-known fact that these two can't stand the sight of each other, and start squabbling as soon as they meet. 303 This tendency to fight can also be observed in caged Nightingales. — As to the dates of migration, they have been observed as follows: 15 August, 1950: 1 specimen; 20 August: 1 specimen; 23 August: 2 specimen. Tibor Farkas Nesting of Cinelus cinelus ssp. — Dipper —. While on observation work between Nagymaros and Visegrad, on April 14—15, 1949, the first Dipper nest was found along the Börzsöny millrace, well concealed between some washed-out tree roots. Entrance to the nest was so narrow that two fingers could hardly reach into it. It contained a clutch of 5 eggs. On nearby stones, protruding from brook, Dipper’s pellets were found, mainly containing remains of fish. The second nest we discovered on 15 April, in the brook ’’Mill-valley’’, Visegrád. This nest was just being built, and at a rather curious spot too. Into a small cavity of a wellnigh perpendicular rock, Dippers stuck their nest, swallow fashion. It did not, however, appear to be a lucky choice, being quite close to the road and rather conspicuous. Our doubts proved to be justified, for when Jozsef Szijj inspected the place again on 22 May, he found the nest had been abandoned. Dippers were still there, however, and may have picked a better nesting site. Pellets, found there, did not show remains of fish. László Szijj Muscicapa p. parva Bechst. — Red-Breasted Flyeat- cher — and Turdus viseivorus viscivorus LL — Mistle-Throush — breeding in Pilis-Mountains. In the summer of 1949, when in company of Jozsef Sziji, we were walking the woods around Dobogókő, the nesting of Redbreasted Flycatcher could be ascertained. On 24 July, a male could be observed, singing gaily on top of a tall beech, near ’’ Hoffmann-spring*‘. The bird left its perch, coming lower down, even as far as the bushes surrounding the spring; but as soon as I tried to get a closer view, it at once receded to the topmost trees. Proceeding along the brook, looking for Dippers observed there back in 1942, we met another four or five Red-breasted Flycatchers, singing their lively little song. We also found, in some dense bush bordering the brook, a fully fledged brood. The young Flycatchers looked in many ways (colour, behaviour) like young Redbreasts, except their note, which rather reminded me of the chatter of young Redstarts, when being fed by their mother. Later we again twice could hear the call- note of young Flycatchers, on the north slope of Dobogókő, in the tall forest looking down towards the Danube. So there certainly can’t be any doubt as to the Redbreasted-Flycatcher being a regular breeder in Pilis-Mountains. In late May, 1950, I again repeatedly heard this bird’s call in the woods around Dobogökö, as well, as in the forests near the tourist’s cabin on Kevelynyereg. Of their breeding in 1950, however, having been unable to come back later, I have no records. It shoulds be noted though, that a brood of, this bird, to be seen in the postwar collection of our Institute of Ornithology, bears the inscription: Pilisszentkereszt, 26 May, 1895. On 25 June, 1950, in the accacia-groves just outside the village of Pilis- csaba, I came upon the nest of the Mistle-Thrush (Turdus v. visci- vorus L.). It had been built rather close to the trunk, at a height of about two metres, into the bifurcation of a small branch. It seemed rather ineffi- cient work, long blades of straw dangling out of it, like out of a Sparrow’s nest. I probably would not even have noticed it, if the mother bird’s anxious 304 call and fluttering would not have caught my attention. Climbing up to " have a look, I found two eggs and one newly-hatched juvenile. — On 3 July, on the northern slope of Zsiroshegy, I again came across a pair of anxiously calling Mistle—Thrush, but failed to discover their nest. I hope to be able to record some more about this bird in the comming season. Tibor Farkas Prunella collaris Scop. — Alpine Aceentor — on Farkas- hegy, near Budaörs. In late February, 1944, on a stone-heap in a quarry, I observed an Alpine Accentor. The bird seemed curiously tame and enabled me to take several pictures. (See Patkai, "Aguila", Vol. 51—54, pp. 169 & 193.) Jözsef Dandl Frunella e. collaris Scop. — Alpine Aceentor — on Mount- Gellert, Budapest. On 10 February, 1951, between rocks of the Danube-side of Mount-Gellert, four specimen of Alpine Accentor could be observed. They could be seen there any day, up to 11, March, 1951. In daytime they used to keep between the rocks, apparently seeking seeds between the stones. But they never seemed to spend the night. At about 5 p. m. — one hour before dark — they regularly left in a northerly direction, to return at about 9,30 p. m. next morning. László Szijj Prunella e. collaris Scop. — Alpine Accentor — in Börzsöny- woods. On 7 December, 1951, I observed an Alpine Accentor, in a stone pit, between Szokolya and Kiralyrét. József Szijj Notes on the nesting of Corvidae in Hungary. In May, 1949, in the Budapest suburb Hüvösvölgy, a Jay (Garrulus g. glandarius) tried to build its nest under the eaves of a cottage, at about one yard from one of the windows. In doing this, however, she had been disturbed, when she had another similar try, quite close to another window of the same cot- tage, but was not allowed to finish her work either. Next year, in May 1950, she insisted trying the same trick again, finally succeeding in building her nest under the eaves of the neighbouring bungallow, at about 20 inches from one of the windows, where she successfully hatched her brood of seven. In 1951, she returned to the first cottage, and succeeded rearing her brood on the very spot, where she had failed doing so in 1949. As a complement of Tibor Barthos’s record in ’’ Aquila’, (Vol. 51—54, pp. 170 & 193—194), it should be noted that in 1916, Kristof Festetics, in his Rinyabesny6-woods (Sziagy-puszta), observed two breeding pair of Raven (Corvus c. corax L.), and in 1917, one pair again. In 1946 and 1947, at a few miles’ distance from aforesaid site, in the woods of Böcör- " puszta (Hedrehely), István Galosi has found a nesting pair again. He states, the birds having appeared in November 1946, started nesting in March, 1947. After rearing their brood, the Ravens could be seen within the district as long as December, 1947. Then, however, they disappeared. Jozsef Festetics Corvus e. corax LL. — Raven — breeding in Gälosia. In the vicinity of Galosfa (county of Somogy), in the so called ’’Sasrét’’-woods, the Raven has been breeding since years. I can not exactly remember the year the first pair arrived; not being disturbed, they increased within a few years 20 Aquila — 9-c 305 to three breeding pair. In 1951, however, one pair could be observed only. According to Forest Officer Hernesz, the Raven-pair, owing to manifold disturbances, left after breeding, as soon as it could. László Szemere Corvus e. corax L. — Raven — in the West of Meesek-Mountains. In April, 1928, I observed some Ravens near Bakóca, and then after a long interval of 15 years, I again met a few near Bőszénfa, at about 13 miles east Írom the place I saw them in 1928. István Fekete Nucifraga ec. earyocatactes L. — Nuteraeker — and Parus cris- status — Crested Titmouse — near Keszthely. The Nutcracker is but an accidental winter visitor of Lake-Balaton district. It has been recorded from near Keszthely in 1911, by Lovassy. Another specimen from Keszthely was sent up by myself to the Institute of Ornithology, on 20 Novem- ber, 1943. In late February 1949, it has been recorded by Jozsef Pöntör, near Vonyarc. — The Crested Titmouse happens to be another rare wan- derer of this district. Up till now, we had but a single record of this bird : On February 23th, 1933, Olga Sebestyén observed a flock of 10—12, on Tihany-Peninsula. Nothing was heard ever since, until on 12 January 1950, when I was lucky to meet a small party, in the pine forest of Vonyare — Vashegy. Latest occurrence of this bird has been recorded by Keve, who observed a few specimen on 8 October, 1950, in the firwoods, above Gyenesdias. Sandor Hoffmann Pvrrhocorax p. pyrrhocorax — Chough — in the district of Budapest. On May 5, 1949, on Martonhegy, outside Budapest, Béla Szöcs, Lipot Szaller and myself, observed a strange black bird, the size of a Jay; it flew right over us, travelling due north, at no considerable hight. Its flight too, seemed rather like a Jay’s, while its orange bill was conspicuously noticeable. Considering above statement, we believe to have seen a straggling speci- men of Chough. Jozsef Szöcs Ornithological notes from Abyssinia. In March 1934, when arriving from Jibuti to Addis-Abeba, I was surprised to find Kites just as plentyful, as in Aden (Arabia), while in Jibuti (Somaliland), not one of these birds could be seen. There Gulls seem to take their place, snapping up offals (including meat), just like any Kite would. Weaver-Birds seem to adapt themselves to civilisation, suspending their nests on telepgraph wires. It is a gladdening sight from the train- window, to look at those busy birds, weaving their nests amongst earsplitting chatter and a great deal of wingflapping. Grass-blades are tied with beak and foot, flapping wings maintaining the balance. Besides Weavers, there are Bee-eaters, Rollers, and Swallows sitting all along the wires. White Storks (Ciconia c. ciconia L.) arrive in Addis-Abeba by the middle of September, in small parties of 5—10, while the main body passes over Danakil and Somaliland, where they can be seen in hundreds. Near Dirre-Adowa, I remember having seen a big gathering of at least a thousand migrant Storks, having a rest in a dry riverbed. — In late April, 1949, in the vicinity of Addis-Abeba, I observed two seedy-looking Storks, in company of some Sacred Ibis (Threskiornis aethiopica Latham); when trying to get within range, they went off. These Storks decidedly seemed 306 to be sick. Quite a lot of Storks are perishing hereabouts, which, to my mind, can be attributed to the poison employed by the British to distroy locust in Danakil and Somaliland. Locust, as is well known, forms one of the main diets of Storks in Africa. This year (1949), the rainy season has set in late in June, so scores of various waterbirds can be observed. On July 24th, the followings are breeging::) Rostratula: bengalensis, Gallinagio :nigri- pennis, Coturnicops ayresi macmillani, as well as most of the Finches which are now doning their mating dress. In early August, great numbers of Gallinago media arrive. On 20 February, 1949, I obtained a Limnocryptes minimus. On 20 October, 1948, I got a Corncrake or Land-Rail (Cre x crex). I also secured Coturnicops for the British Museum. On 12 December, 1948, at Modjo (Mid-Abyssinia), I obtained a male specimen of Turnix sylvatica lepurana Smith, which I gave to the Hungarian Institute of Ornithology. The bird had strawyellow irises. Mátyás Gajdacs (Addis-Abeba) Birds nesting in company. On 23 May, 1949, in the oak-woods near Acs, I came upon an old solitary poplar, which had many holes in its trunk, presumably all hewn by Woodpeckers. In five different holes, being all within a height of 2—4 yards, I found the following breeding birds: 2 pairs of Tree-Sparrow (Passer m. montanus L.) 1 pair of Nuthatch (Sitta europaea caesia Wolf), 1 pair of Green Woodpecker (Picus v. vacadhis CL.), and 1..pair of Roller :(Coracias s. garruluis: L.). At the start, a lot of fighting was going on, specially between Sparrows and Nuthatches, but disagreements soon got settled, good terms being re-esta- blished. Miklos Janisch Ornithological Notes from Börzsöny. Forest Official Pal Kiss, supplied me with the following notes from Hideghegy, near Kôspallag ; in 1951.: Eagle-Owl (Bubo b. bubo L.) breeding within the rocks of ”Fok- hagymas”. — 15 October: a covey of Hazelhen (Tetrastes bonasia), flushed in Szénpatak-valley, near Kiralyrét. 16 October: Call-note of Black Woodpecker (Dryocopus martius) was heard. — Serpent Eagle (Cireaetus gallicus), Booted Eagle (Hieräaetus penna- tus), Buzzard (Buteo buteo), Kite, (both, Common and Black) (Milvus m. milvus & Milvus m. migrans), all breeding in the woodlands of Kiralyrét. Saker Falcon (Falco ch. cherrug Gray) bred on the cliffs of Peröcseny. Kestrel (Falco t. tinnunculus), breeding in various places. Passing migrants observed: Ring-Ousel (Turdus t. torqua- tus L.), mid-April, 1951. — Nutcracker (Nucifraga c. caryoca- tactes L.), 24 December, 1948. — Waxwing (Bombycilla g. gar- rulus L.), January, 1951. — Rough-legged Buzzard (Buteol. lago- pus Brünn.), 16, October, 1951. — Red-footed Falcon (Falco v. ves- pertinus L.) to be seen occasionally. László Szemere Ornithological News from the county of Sáros. In the spring of 1951, I found Phylloscopus bonellii, breeding near Bartfa. Six pair of Black Stork (Ciconia c. nigra) are kept in evidence. Have again a 307 found (third time) Rock-Pipil’s nest (Anthus spinoletta). Raven (Corvus ec. corax) settled since 1947, as permanent resident. Tibor Weisz Ornithological News from the "Hortobágy". In April 1948, I obtained a specimen of Red-breasted Goose (Branta ruficollis Pall.), which has been set up for our local club. — A specimen of Ruddy Duck (Oyura leucocephala) was shot by Andrds Rado in 1947 or 1948, on the river Tisza, near Hajdúböszörmény. — At the same period, a pair of Avocet (Recurvirostra avosetta EL.) appeared in Prod, on the small lake ’’Nagykajan”. Being spring-time, it was hoped they would stay and breed. However, they went on again, having stopped there for about a month. — In early spring of 1947, on a Hortobagy-ranche named "Sárkány", I was shown a wing of a Griffon Vulture (Gyps fulvus fulvus Habl.); the local cowherd stated, having repeatedly seen "two of these big barenecked birds sitting about on the ground’, so he shot one of them. — During the summer of 1948, we had a great many Crane (Grus g. grus L.) on the Hortobágy; they used to roost around the fishponds and tanks, doing a lot of damage to the young maizefields. — The Great Bustard (Otis t. tarda L.) has been incraesing nicely during 1945 — 1948. But owing to disturbances, they did not keep together, and scattered all over the big plains. Previous to 1945, you easily could draw the boun- daries of Bustard-haunts on your map. The big ‘’droves’’, being hardly ever disturbed, kept and bred within a limited area. Now, looking for undisturbed nesting sites, they have become widely distributed, so you can see lees of them at a time. — The many Magpies (Pica p. pica L.) of this dis- trict, in case of storm, will shelter in the big reed-beds, and indeed, will even keep there night and day. (See Vertse, ’’ Aquila’? LI—LIV, 1944—47 (1950); pp. 169 & 193.) Baldzs Köver Migration Notes from the county of Bihar. Observations recorded from Erdögyarak (Gyiorac). Crane (Grus g. grus L.), first seen on 71 March, 1951; there were two flocks of 45 and 13 respectively; 19 March: 103; 25 March: 14 + 37 + 23 +9; 27 March: 6; 28 March: 85; 1 April: 22; 7 April: 19 birds were seen. — White-Stork (Ciconia c. ciconia L.): On 1 April, 1951, from 10,15 till 10,45 a. m., there is a steady, but conti- nual flow of migrants; every minute a new flock of 5—40 would appear on the western, eastern or southern sky, concentrating over the plains at a great hight; then having soared around for a few minutes, they all would disappear in a northerly direction. Their numbers I guessed to have been three-hundred, at the very least. — Bee-eaters (Merops apiaster L.) arrived between 15—20 May; a good many could be seen on the passage, though some of them may have stayed and bred in the high banks of the Körös river. — In the late afternoon of 1 June, three parties of Little Egret (E gretta g: garzetta L.) came over, consisting of 4, 6, audio birds repectively ; arriving from the West, they disappeared behind a small grove of mixed trees, near the ricefields. On 5 June their haunt was found, and on 8 June, eight mated pair could be observed. They started breeding in the company of some Heron (Ardea c. cinerea L.), Night-Heron (Ny cticorax om: ny ctieorax LL.) Rook (Cor vous) ier legus) and Jackdaw (Corvus monedula). - Miklos Béldi 308 Phaenologieal notes from Talabor-Valley. Observations recorded from the valley of the Talabor, near Alsöszinever. 9 March, 1943, at an altitude of 3300 ft: Weather having cleared out after a heavy snowfall, Ring-Ousel (Turdus torquatus) and Mitles-Thursh (Turdus v. viscivo- rus L.) moving about conspicuously. 12 March: In Nagyagvölgy (Gorganhegy), mating-note (lek) of Capercaillie (Tetrao u. urogal- lus L.) was first heard. 16 March: frogs, snakes and butterflies appeared. 17 March: Spell of bad wheather, set in, lasting a week, stopping every movement; all animal life seemed to have ceased, hardly a bird can be seen, mating display of Capercaillie interrupted. 24 March: Things get going again. 25 March: First White Wagtail (Motacilla a. alba |.) in Ozera-valley. March 27: First Gray Wagtail (Motaciliac. cinerea) in Talabor-valley. 31 March: Hoopoe (Upupa e. epops L.) and Yellov Wagtail (Motacilla flava seen. 1—4 April: snow-storm. 5 April: despite layer of snow 12 inches deep, Black-Stork (Ciconia nigra L.) arrived in Talabor-valley. 6 April: Black-Stork (Ciconia nigra L.) in Ozera-valley. 10 April: Redstart (Phoenicurus ph. phoenicurus L.) in Talabor-valley. 11 May: Flock of Redbreast (Erithacus rubecula) in Talabor-valley. 14 April: Lively mating display ("lek") of Capercaillies on Gorganhegy. Weather turning mild andisunny. 15 April: Kestrel (Falco t. tinnunculu.sL.) im Talabor- valley. 16 April: Golden Eagle (Aquila ch. chrysaetus L.) in Talabor- valley. First Woodcock (Scolopax r. rusticola L.) seen. 17 April: Swallows (Hirundo r. rustica L.) arrived. 18 April: Swallows on Ozera-valley. 20 April: Teal (Anas c. crecca L.) in the valley of Berezovce. 21 April: House-Sparrow (Passer d. domesticus L.) observed in Alsöszinever — a very unusual sight, have never seen one there before. Akos Szederjey Birds and Colorado-Beetle. Colorado-Beetle, belonging to the family of Chrysomelida, discharges a smelly secretion, this being the likely reason of most birds refusing to take it. According to V. Speyer, however, Starlings (Sturnus vulgaris) will feed on Colorado-Beetle. Ubrizsy also records fromebrance, where Qualls (Goturnix.c. cotur nix) were greedily devouring the ‘’potato-beetle”. During the summer of 1947, I made some experiments, by feeding poultry with Colorado-Beetle and its larvae. Out of the poultry running about freely, hens, chicks, guineafowls and turkeys refused to take either beetle or larva. They picked at it though, but immediately left it, wiping their beak disgustedly. Only, fowl having been penned up for a considerable time, would take the beetles. This convinced me that poultry could not be used successfully in the fight against Colorado-Beetle, though German experiments showed, that various kinds of birds could be made into very ‘useful cooperators in biological defense work. Prof. Dr. G. Adolf Manninger Starlings and Thrushes destroving larvae of May-Bug. In 1950, Botanical Research Institute was doing some experimental work in the Vittnyed- woods of Fertöendred. They were trying to work out some scientific plan against the ravages of caterpillars. We had already observed during spring tillage that birds were picking up a fair amount of caterpillars; according 399 to forester Istvan Szabo, these birds were mainly Starlings (Sturnus v. vulgaris L.) ans various Thrushes (Turdidae). Importance of these birds was proved when in October the number of. caterpillars per square yard was found to be about 50% less than it has been early in May. The remarkable decrease of caterpillars probably can not be attri- buted to the birds only, still, their useful work could certainly not be denied. Ferenc Homonnay Perdix p. perdix LL. — Partridge — destroying Erannis defoliaria. In the winter of 1950, while engaged in some research work on Erannis defoliaria, I could observe, how Partridges will destroy that harmful moth. I first noticed this on 1 December, 1959, when, walking along a heavily damaged row of trees, I flushed a covey of Partridge. Examining the foot of the tree, from under which the covey got up, I found the grass being nearly devoid of moth, while around stems examined before, the ground simply swarmed with those insects. Going on, I found the foot of the next trees cleaned as well. — The second instance happened on 29 December, when I perceived a covey of Partridge, moving about between that very same row of trees. This covey of five birds, I could observe at leisure. Steadily moving from one tree to the other, they seemingly did a sistematical search around each stem. Examining the ground afterwards, I again found con- ditions as stated above. This time, however, the number of moths had very much decreased, as they nearly had stopped swarming. These observations have been done in the morning and early afternoon respectively. Gabor Reichart Coluber longissimus destroying Great Titmouse. Ina bungallow- garden of Pasarét, Budapest, my ear was caught by the plaintive and anxious call of a Great Tilmouse (Parus m. maior L.). Arriving at the spot, I found a curled up snake (Coluber longissimus), while next to it sat the two remaining young of a brood of four Tits. Killing and dis- secting the snake, remains of the two missing fledgelings came to light. The mother bird did not dare to come near her nest at all, that day. The two remaining juveniles, however, were reared successfully. Dezsö Dozsa Birds being destroyed by Slugs. On the morning of 21 May, 1945, in Freundorf (Lower Bavaria), I found the two-days-old brood of a Yellow Bunting (Emberiza c. citrinella EL.) having been attacked and devoured by big slugs. Five of these slimy black monsters stuck within the nest, while out of a brood of four, one nestling remained alive only; even this had been half skinned already. The rest had been simply gorged up by the slugs. Istvan Konok Birds perishing in Slovakia. I was recently told by some friends that Rooks (Corvus f. frugiiegus L.) have been perishing in great numbers around Vagsellye (Slovakia), during the winter of 1950 —51. Under one of their favourite roosts (the trees of a small island), bodies of some 70 dead Rooks were found one morning. In some of the surrounding villages, House-Sparrows (Passer d. domesticus L.) seem to be dying out wholesale. We also have re- liable news of Rooks having dropped suddenly dead from the air. Our sus- 310 picions have been confirmed by the local vet: chicken-plague is ravaging the district, three-hundred turkeys having perished on one of the farms, in a single night. F. J. Turéek Anas e. erecca L. — Teal — in 1300 year old grave. During excavat- ion works undertaken by the Györ Museum, some eighty ancient graves, dating from the VII and VIII Century, were laid open. Besides human bones, various animal bones, even those of birds were also found. Having inspected them, I can report the following : Within remains of three different graves I was able to identify goose- bones (Anser domesticus?). In one of them, however, between Anser-bones, a few Anas-bones could be detected as well. On examining these latter thoroughly, they were found to be remains of Anas c. crecca. It certainly seems remarkable that these bones, — though fragments of course — should have kept in such comparatively discernible condition, during a span of thirteen Centuries. They also could be consid- ered as a clue to our longtime predecessors — the Avar tribe’s — hunting exploits. Imre Nagy 311 INDEX ALPHABETICUS AVIUM Accipiter badius 238, 254, (281), (282), (298) Accipiter gentilis 77, 96, 136, 140, 141, 147, (151), (154), 202, 238, 239, 240, (282), (283) Accipiter misüs 965 156, 13957740, MAT 147, (151), (154), 202 Acrocephalidae 256 Acrocephalus arundinaceus 138, 139, 146, 247, 248, 256, (291), (300) Acrocephalus paludicola 255, (300) Acrocephalus palustris 138, 139, 140, 146, (55), 199, 258, 23977803) Acrocephalus schoenobaenus 136, 138, 139, 146, (151), 256, (300) Acrocephalus scirpaceus 139, 146, 256, (300) Aegithalos caudatus 140, 141, 146, (154), 198, 251, (295) Aegolius funereus (207), (217) Alauda arvensis 137, 138, 143, 146, (152), (155), 198, 249, 250, (292), (293), (294) Alaudidae (207), (213), (214), (215) Alcedo atthis 147, 190 Alectoris graeca (68) Anas acuta 102, 190 Anas angustirostris 233, 234, (277) Anas crecca 162, (166), 202, 265, 267, 268, (309), (311) Anas domestica 26, 228, (271) Anas penelope 191 Anas platyrhyncha 26, (64), 101, 102, 159 147, (453), 1605 21622:(165). (Gb) 190, 202, (206), (207), (218), 24%, (285) Anas querquedula 102, 139, 147, (153), 159,162, (163), (166), 190 Anas strepera 139, 147, (153), 190 Anatidae 159, (163), 189, 192, 226, 232, 233, (269), (276) Anser albifrons 101, 233, (276) Anser anser 100, 101, 162, (166), 189, 190, 191, 192 Anser domesticus 228, 267, (271), (311) Anser fabalis 101 Anseridae 226 (269) Anthus campestris 143, 146 256, (299); Anthus pratensis 137, 146, (152) Anthus rufogularis 191 Anthus spinoletta 190, 264, (308) Anthus trivialis (54), 141, 142, 146, (155), 198, ‘250, 251, ‘252; (294), 295) Aquila chrysaetus 77, 202, 237, 265, (281), (309) ‘Aquila clanga 193, 202 Aquila heliaca 77, 193, 238, (281) Aguila pomarina 77, (78), 140, 147, (154), 202, 238, (281) Ardea cinerea 23—32, (32—38), 81, 83, 84, 86, 87, 99, 137, 139, (152) 1727722 174, 1775, 176,177, 181, 183, 1802180 (187), 189, 202; 234, 265, (275) 505E Ardea purpurea 23, 30 (32), (35), (36), 81, 83, 84, 86, 87, 99, 100, 160, (164), 172, 173, 174, 175, 171 118, ASIE (186), (187), 189, 234, (278) Ardeidae 23, 30, 31, (32), (35), 86), = 87, 159, (163), 169-185, (186-187), 189, 191, 192, 234, Ardeola ralloides 23, 31, (32), (36), 81, 83, 86, 87, 172,473, 174-170 7a 37 183, 184, 185, (186), (187), LODMIÈME 234, (277), (278) Arenaria interpres 229, (27 Asio flammeus (207), (217) Asio otus 95, (217) Athene noctua 95, 140, 147, 242, (286) (78), 936; 2) 2 7 (154), 201, Bombycilla garrulus (59), (60), (64), (65), 93, 199, (215), 264, (307) Botaurus stellaris 23, 30, 31, (32), (36) Si 100% 172717322456) Branta leucopsis 233, (276) Branta ruficollis 233, 264, (276), (308) Bubo bubo 77, (78), 140, 143, 144, 147, (154), (156), 201, (207), (217), 240, 241, 242, 263, (284), (285), (286), (307) Bubulcus ibis 30, 190 Bucephala clangula 102 Burhinus oedienemus 256, (300) Buteo buteo 17, 77, 96, 140, 147, 202, 239, 264, (282), (283), (307) Buteo buteo vulpinus 239, (283) Buteo lagopus 264, (307) (154), Calidris alpina 26, 229, (272) Capella gallinago 26, 103, 138, 148, 159, 161, 162, (163), (166), 190, (218), 256, (300) Capella media 263, (307) Capella nigripennis 263, (307) Caprimulgus europaeus (62), 141, 142, 143, 147, (155) Carduelis cannabina 140, 141, 143, 146, (154), 197, 239, (282) Carduelis carduelis (64), 91, 140, 141, 146, 197, 239, (282) Carduelis flammea 146 Carduelis flammea cabaret 253, (297) Carduelis flavirostris 191 Carduelis spinus (64), (65), 91, 146, 197, 254, (298) Certhia familiaris 141, Certhiidae (62) Cettia cetti 254, (298) Charadrius apricarius 130 Charadrius apricarius altifrons 130 Charadrius apricarius apricarius 130 Charadrius dubius 190 Charadrius hiaticula 127—131, (131 — 132), 229, (272) Charadrius hiaticula harrisoni 128, 130 Charadrius hiaticula hiaticula 128, 130, (132) Charadrius hiaticula maior 128 Charadrius hiaticula psammodroma 128 Charadrius hiaticula semipalmatus 128 Charadrius hiaticula septentrionalis 128 Charadrius hiaticula tundrae 128, 129, 1502. 431), (132) Charadrius morinellus 249, (292), (293) Charadriidae 161, (165), (207), (218) Chjidonias hybrida 191, 228, (271) Chlidonias leucoptera 190, 191 Chlidonias nigra 103, 190, 191 Chloris chloris (63), (64), (65), (66), (67), Of, 136, 140, 141, 146, (151), 196, 197 Ciconia eiconia 51, 30, 30 (36), 41, (46), 372.982 142, 147, 202, 235, 236, 240, 262, 264, (278), (279), (283), (284), (306), (307), (308) Ciconia nigra 98, 140, 147, (154), (155), 236, 264, 265, (279), (280), (307), (309) Cinclus cinclus 200, 201, 259, 260, (304) Circaetus gallicus 77, (78), 140, 142, 147, 263, 264, (307) Circus aeruginosus 137, 139, 147, (152), (154), 162, (166), 192, 239, (283) Circus cyaneus 239, (283) Circus macrourus 96 Circus pygargus 77, (78), 96, 191 Clangula hyemalis 234, (277) 146, 198 Coccothraustes coccothraustes (54), (62), (63), (64), (65),-01, 136, 1405141. 146% (151), 196, (207), (213), (214), 254, (298) Coloeus monedula 41, (46), 90, 136, 143, 146, (151), 196, (207), ( (208), (211), (212), 200; 2415 2487 265, (273), "(285 D), (292): (308) Columba oenas 140, 147, (154), 202, 203 Columba palumbus (64), 102, 140, 147, (154), 203, | Colymbus arcticus 225, (268) Coracias garrulus 21, 41, 43, 44, (46), (47), (67), (68), 95, 201, 243, 244. 248, 262, 263, (287), (288), 091), (292) (306) (307) Corvidae 21, (62), (208) Corvus corax 195, 261, 264, (305), (306), (308) Corvus cornix 41, 44, (46), (47), (53), 90, 136, 140, 142, 146, (19155), 195; 196, (207), (208), 230, (273), (284) Corvus corone (207), (208) Corvus frugilegus 17, 21, 41, 43, 44, 45, (46), (47), 90, 146, 195, 265, 267, (308). (310) Coturnicops ayresi 263, (307) Coturnix coturnix 45 (47) 106, 107, 138: 143, 148, 256, 265, (300), (309) Grex crex 41, (46), 105, 106, 138,. 140, 148, (207), (218), 263, (300), (307) Crocethia alba 229, (272) Cuculus canorus 41, (46), (54), 138, 139, Más 477 (153), 201, 247, 248, 258, (290), (291), (292), (302), (303) Cygnus cygnus 228, 950, 232, (272), (275), (276) Delichon urbica 94, 140, 147, 254, 255, (298), (299) Dendroica (54) Dryobates leucotos (62), (216), (217) Dryobates maior (54), (60), (61), (64), (65), (66), (67), (68), 147, 201, (207), (216), 217) Dryobates medius (64), 147, (216), (217) Dryobates minor (62), (64), (216) Dryobates syriacus 231, 245, 246, (274), (289), (290) Dryobatidae (59), (60), (62), (65), (66), (67),, 231, 247, (274), (290), (307) Dryocopus martius (62), (66), 201, 243, 244, 245, 263, (287), (288), (307) (154), 201, 247, Egretta alba 23 — 32, (32 —38), 81, 83, 85, 86,08 1100, 1720417221173, 27 Al: 176, 179, 180, 183, 184, 185, (186), (187), 189, 191, 192 Egretta garzetta 23—32, (32-38), 81, 832.85, 86, 87, 172, 179, 174, 1.752346; 179, 182, 183, 184, 185, (186), 190, 191, 192, 234, 264, 265, (277), (308) Emberiza calandra 41, (46), 138, 146, 197 Emberiza cia 252, 253, (296), (297) Emberiza cirlus 253, (297) 313 Emberiza citrinella (54), 137, 140, 141, 1439146, (152), (154), 198, .252,7267, (296), (310) Emberiza hortulana 143, 144, 146, (156), 252, (296) Emberiza schoeniclus 138, 139 Emberiza schoeniclus canneti 254 Emberiza schoeniclus intermedia 191, 254, (297), (298) Emberiza schoeniclus stresemanni 146, (152), 254, (299) Emberizidae (62) Eremophila alpestris (215), 250, (294) Erithacus rubecula (60), (64), (65), 94, 1362 140,141, 147,6(151); (1454) 7200, 265, (309) Erythropygia galactotes 255, 137, (299) Falco cherrug 77, (78), 239, 240, 264, (283), (284), (307) Falco columbarius (207), (217), (218) Falco naumanni (218) Falco peregrinus 77, (78), 140, 147, (154) Falco subbuteo 140, 142, (154), 202, (207), Cr) 218) Falco tinnunculus 21, 95, 96, 140, 143, 14%, (54), 055) 2202/0206) (207), (217), (218), 248, 264, 265, (292), (307), (309) Falco vespertinus 21, 41, 43, 44, (46), (47), 95, (207), (217), (218), 240, 264, (284), (307) Falconidae (60), (62), (63), (67), 75 —78, (78—79), (217), 226 Fratercula arctica 225, (268) Fringilla coelebs (54), (59), (63), (6 91, 136, 140, 141, (154), 197, (213), 201 (295) Fringilla montifringilla 91, 136, 146, (151), 197 (213) Fringillidae (C2) (633291, 13754452), 213) ARA @15),.233, 263, (282), (297), (307) Fulica atra 26, 106, 139, 144, 148, (156), 159 (63), 189, 19271235, (277) (60), 146, (62), (151) Galerida cristata 138, 143, 146, 198, (215), 248, 266, (292) Gallinula chloropus 26, 106, Galliformes (60), (61), (62) 139, 148 Gallus domesticus 236, 242, 265, 267, (279), (286), (309), (311) Garrulus glandarius 41, 43, (46), (47), GONE) ÉD ES) (59), (60), (610), (62), :(64), (65), (67), 141, 146, 196, CS ACID (212). 261 (305) Gelochelidon nilotica 160, (164), (165), 192, 228, (271) Glareola pratincola 190 Grus grus 225, 226, 227, 264, (268), (269), (270), (308) Gypaetus barbatus 236, 237, (280) Gyps fulvus 237, 264, (280), (281), (308) 314 Haematopus ostralegus 128, 228, (271) Haliaetus albicilla 77, (78), 193, 234, (278) Hieraetus pennatus 77, (78), 239, 264, (282), (283), (307) Himantopus himantopus 159, 162, (163), (166), 228, 7D), (72) Hippolais pallida 258, (302), (303) Hirundo rustica 26, 94, 140, 147, (154), 160, (165), 201, (207), (216), 24972527 255, 265, (293), (298), (299), .(309) Hirundinidae (62), 162, (167), 262, (306) Hydroprogne tschegrava 103, 229, (272), 273) Ixobrychus minutus 23, 31, (32), (36), 81, 100... 139, 147, 172,, 173, (30) 0202: 256, (300) Jynx torquilla 19, 95, 138, 140, 141, 147 Lagopus lagopus 205, (206), (208), (219), 220). 229) Lagopus mutus 205, (206), (208), (219), (220), 229 Laniidae (62), (68), (215) Lanius collurio 41, 45, (46), (55), 93, 138, 140, 141, 143, 146, 199, 251, 295) Lanius excubitor 93, 146, 199 Lanius minor 41, (46), 92, 140, 146 Lanius senator 199 Larus argentatus 262, Larus fuscus 103 Larus melanocephalus 104, 227, 228, (270), (271) Larus minutus 229, 230, (273) Larus ridibundus 41, 43, 44, (46), (47), 104, 105, 160, 161, 162, (64) 0655 (166), 190, 227, 228, 230, (270) 272 Limosa lapponica 229, (272) Limosa limosa 103, 190, 192 Locustella luscinioides 136, 139, 146, (151), 190, 256, (300) Loxia curvirostra (62), (63), (65), 115— 119, (1419—120), 197, (207), (213) Loxia curvirostra ehrmaki 118 Loxia curvirostra minussensis 118 Loxia curvirostra ,,rubrifasciata” 197 Lullula arborea 91, 137, 143, 146, (152), 247, 248, 249, (290), (291), (292) (306) Luscinia luscinia 147, 200, 259, (303), (304) Luscinia megarhyncha (54), (55), 136, 140, 141, 142, 147, (151), (154), (155), 251, 259, (295), (303), (304) Luscinia svecica 94, 136, 139, 147, (151), 190 Lusciniala melanopogon 139, 146, (153), 190 Lymnocryptes (307) Lyrurus tetrix (206), (208), (219), (220) minimus 103, 256, 263, Melanocorypha (215) Meleagris gallopavo 265, 267, (309), (311) Mergus albellus 190 Merops apiaster 41, (46), 147, 262, 264, (306), (308) Micropus apus 140, 147, (154), (207), (216), 242, 243, 249, (286), (287), (293) Milvus migrans 238, 262, 264, (281), (306), 307 Pe ty milvus 77, (78), 264, (307) Monticola saxatilis 93, 142, 143, 144, 147, (155), (156) Montifringilla nivalis 253, (297) Motacilla alba 19, 26, 136, 140, 141, 142, 143.146, (151), (154), (155), 198, 265, (309) Motacilla cinerea 190, 198, 265, (309) Motacilla flava 136, 138, 146, (151), 190, 198, 265, (309) Motacillidae (215) Muscicapa albicollis 93 Muscicapa parva 146, 260, (304) Muscicapa striata 93, 199, 255, 258, (299) Muscicapidae (62) Netta rufina 254, (298) Nucifraga .caryocatactes (56), (57), (61), (64), (65), 121—123, (123—125), 196, 202), (208), (211), (212), 261, 264, (306), (307) Nucifraga caryocatactes caryocatactes ities, (23), (124), (125), 196 Nucifraga caryocatactes macrorhyncha 121212270123)... (124), (125), 196, (206) Nucifraga caryocatactes ‚‚relicta’ 121, (123) Numenius arquatus 161, 162, (165), (166), 190 Numida meleagris 265, (309) Nyctea scandiaca (207), (217), 240, (284) Nycticorax nycticorax 23, 26, 30, 31, (82), (35), (35); (36), 81, 83, 84, 86, io ee 715 172, 173, 174,. 175, 178, 1798074181, 182, 183, 184, 185, (186), (187), 234, 265, (278), (308) Nyroca ferina 102, 190 Nyroca nyroca 190, 233, (277) Oenanthe oenanthe 137, 142, 143, 144, 147, (152), (155), (156), 200, 249, (293) Oriolus oriolus (54), (62), 90, 91, 140, 146, 196, (216) ‘ Otis tarda 226, 264, (269), (308) Otus scops 242, (286) Oxyura leucocephala 233, 264, (276), (277), (308) Pandion haliaetus 96, 97 Panurus biarmicus 160, 161, 162, (165), (166), 190, 250, 251, (295) Paridae 17, (59), (62), (64), (65) Parus ater (59), (64), (65), 198 Parus caeruleus 17, 20, (54), (64), 92, 140, 141, 146, 198 Parus cristatus 198, 261, (306) : Parus maior. 17, 18% 19, 20/2499), (64), (65), 92, 140, 141, 146, 198, 255, 267, (299), (310) Parus palustris 17, (59), (64), (65), 92, 140, 141, 146, 198 Passer domesticus 19, 91, 140, 146, (154), 197, 242, 248, 265, 267, (286), (292), (309), (310) Passer montanus 19, 20, 21, (53), (62), (63), 13835 140, 346, (152), 197,. 248; 263, 266, (292), (307) Pastor roseus 41, (46) Pelecanus crispus 231, 232, (275) Pelecanus onocrotalus 191, 232, 254, (275), (298) Perdix perdix 14, 21, 41, 45, (46), (47), 106, 138, 143, 144, 148, (156), 266, 267, (310) Pernis apivorus 238, (282) Phalacrocorax carbo 102, 176, (187), 190 Phasianus colchicus 21, 26, 41, 43, 45, (46), (47), (62), (64), (65), 107, 140, 141, 144, 148, (154), (156) Philomachus pugnax 103, 162, (166), 190 Phoenicurus ochruros (60), (65), 94, 143, 144, 147, (156), 200, 265, (309) Phoenicurus phoenicurus 136, 147, (151), 200, 265, (309) Phylloscopus bonelli 257, 258, 264, (301), (302), (307) Phylloscopus collybita (60), (65), 140, 141, 146, (151), (154), 199 Phylloscopus sibilatrix 141, 146, 199 Phylloscopus trochilus 140, 141, 146, (154), 199 Pica- pica. 41, 43,. 44,146), (47) ,069); (62), (62), (68), 136, 138; 1395 12182146, (151), 196, (207), (208), (211), 247, 264, (284), (290), (308) Picoides tridactylus (62) BPieusr Camus MAD 147.53), 245,9.0289)) Picus viridis (62), (66), 201, 245, 263, (288), (289), (307) Pinicola enucleator (207), (213) Platalea leucorodia 81, 83, 85, 86, 87, 98: 172, 173, 1742175, 12805 18251983: 184, 1855" (186); (187) TS 791,292 Plegadis falcinellus 81, 83, 85, 86, 87, OR WSS rel 7 OMIS D MSIE 182, 183, 184, 185, (186), (137) Ploceidae 262, (306) Podiceps cristatus 233, (277) Podiceps griseigena 139, 147 Podiceps ruficollis 102 Podicipidae 159, (163), 189, 233, (277) Porzana parva 139, 148, 256 Porzana porzana 162, (166), (207), (218) Porzana pusilla 190 Prunella collaris 260, 261, (305) Prunella modularis 136, 147, (151), 200 Pyrrhocorax graculus (207), (208), (209), (210), Ct), (212) 136, 315 Pyrrhocorax pyrrhocorax (208), (209), (210), (211), 261, 262, (306) Pyrrhula pyrrhula (63), (64), (65), 146, 197, (213) Rallus aquaticus 26, 139, 148 Recurvirostra avosetta 103, 264, (308) Regulus (54), (62) Regulus regulus 146, 198, (214) Remiz pendulinus 160, (165), 190 Riparia riparia 94, 95, 255, (299) Rostratula bengalensis 263 (307) Saxicola rubetra 41, 44, (46), (47), 138, 139, 147, (153), 200 Saxicola torquata 136, 137, 138, 139, 143, 147, (151), (152) Scolopax rusticala (62), 103, 109—111, (111—113), 203, 256, 265, (300), (309) Seiurus (54) Serinus serinus (60), (65), 91, 140, 141, 146, 197 Sitta europaea (54), (59), (60), (61), (62), - (64), (65), 91, 141, 146, 198, 263, (307) Spatula clypeata 102, 190 Squatarola squatarola 228, 229, (271), (272) Sterna albifrons 103 Sterna hirundo 103, 159, (163), 225, (268) Streptopelia decaocto 230, 231, 256, (273), (274), (275), (300) Streptopelia turtur (64), 103, 138, 147. 203 Strigiformes 17, 21, (62), (63) Strix aluco 95, 140, 141, 143, 147, (154), 202, (217), 248, (292) Strix uralensis 202 Sturnus vulgaris 19, 21, 41, 44, 45, (46), (47), (62), 90, 136, 140, 142, 146, (151), a: 196, (207), (213), 265, 266, (309), (310) Surnia ulula (206), (207), (217) Sylvia atricapilla (59), (60), (64), (65), 93, 141, 146, 199 Sylvia borin 141, 146 Sylvia communis 93, 136, 140, 141, 143, 146, (151), 199 Sylvia curruca 136, 141, 147, (151), 200, 256, 257, (300), (301) Sylvia nisoria 138, 140, 141, 146, (153) Sylvidae (54), (55), (62), (64), 135, 144, (150), (156), (214), (215), 255, (299) Tadorna tadorna 233, 254, (276), (298) Tetrao urogallus (66), (67), 203, (206), (207), (218), (219), (220), 265, (309) Tetraonidae (219), (220 Tetrastes bonasia (62), (64), 203, 242, 263, (286), (307) Threskiornis aethiopica 262, (306) Tichodroma muraria 250, (294) Tringa erythropus 159, 161, (163), (166), 190 Tringa glareola 159, 161, (163), (166), 190 Tringa hypoleucos 190 Tringa nebularia 159, 161, (163), 190 Tringa ochropus 137, 147, (152), 159, 161, (163), (166), 190 Tringa stagnatilis 159, 161, 162, (163), (166), 229, (272) Tringa totanus 26, 159, 161, (163), (166), 190, (218), 228, (271) Tringidae 159, 160, 161, (163), (164), (166), 192 Troglodytes troglodytes 94, 136, 137, 147, (151), (152), 200 Turdidae (59), (60), (61), (62), (64), (66), (214), (215), 266, (310) Turdus ericetorum (59), (64), (65), 93, 136, 141, 147, (151), (154), 200 Turdus merula 26, (54), (59), (60), (64), (65), 93, 141, 143, 144, 147, (156), 200 Turdus musicus (iliacus) 147 Turdus pilaris (59), (60), (65), 136, 147, (151), 230, (274) Turdus torquatus (59), 200, (215), (216), 264, 265, (307), (309) Turdus viscivorus (59), (60), (64), (65), 147, 200, (207), (215), (216), 260, 265, (304), (305), (309) Turnix sylvatica 263, (307) Tyto alba 95, 140, 142, 147, (154), (155) (166), Upupa epops 21, (62), 95, 140, 142, 143, 147, (154), (155), 201, 248, 265, (292), (309) Vanellus vanellus 103, 137, 147, (152), 161, 162,. (165), (166), 228, (271) Vireo (54) Felelős kiadó: Lányi Otto. — Felelős szerkesztő: Vertse Albert. — Műszaki vezető: Gonda Pal Kézirat nyomdába adva: 1953 XII. 10. Megjelent 700 példányban 272/, Á/5 ív terjedelemben, 25 ábrával . — 540241 — Készült a MNOSZ 5601—50 A és 5602—50 A szabványok szerint 12978 — Egyetemi Nyomda, Budapest — Felelős vezető: Janka Gyula igazgató “a1 yc? $ Ta, bii I N ZA APR 1961 ) Pair 0 M IN IV 0979 34 | < == — I === or E == IM | ll 3 |