er: A, all N Ob RAL HISTORY SEE D; =FOUNDED 1895 < ARCHIV Für Die LANDESDURCHFORSCHUNG VON BÖHMEN 16 1915-19 Pr ARCHIV FÜR DIE NATURWISSENSCHAFTLICHE LANDESDURCHFORSCHUNG VON BÖHMEN. (Band XVI. No. 1.) [0) =) BODEN-KARTE ©; DES BEZIRKES WELWARN. N) | Sch (1:25.000.) AUSGEFÜHRT IN DER PEDOLOGISCHEN ABTHEILUNG DES LANDES- KULTURRATES FÜR DAS KÖNIGREICH BÖHMEN pi oz — je = = | VON PROF. JOS. KOPECKY LEITER DER ABTHEILUNG UND ING. RUD. JANOTA. NATURA PRAG 1915. KOMMISSIONSVERLAG VON FR. RIVNÄC. — BUCHDRUCKEREI DR. ED. GREGR A SYN. Archiv für die naturwissenschaftliche. Landescurchforschung von Böhmen: ERSTER BAND: (J. 1869.) » * +... Kis- I. Topographische Abtheilung: En B \ Prof. Dr. Karl Koristka: Das Terrain und die Höhenverhältnisse des Mittelgebirges und des Sandsteingebirges im nördlichen Böhmen mit einer Höhenschichtenkarte. fi Seetion II. Karte app. K 320 . R R r > 2 5 E ® ‘ s K s— II. Die Arbeiten der geologischen Abtheilung: 2 3 E : 5 : .K %— a) Prof. J. Krejei: Vorbemerkungen oder allgemeine geologische Verhältnisse des nördlichen Böhmen. b) Prof. J. Krejei: Studien im Gebiete der böhm. Kreideformation. e) Dr. Anton Frie: Paläontologische Untersuchungen der einzelnen Schichten der böhm. Kreideformation u. s. w. d) Karl Feistmantel: Die Steinkohlenbecken von Radnice, III. Botanische Abtheilung: Dr. Lad. Celakovskıj: Prodromus der Flora von Böhmen. (I. Theil.) (Vergriffen) . .K 2— IV. Zoologische Abtheilung: . = = 5 > - - ö s - 5 .K 4— a) Em. Lokaj: Verzeichniss der Käfer Böhmens. b) Alfred Slavwik: Monographie der Land- und Süsswassermollusken Böhmens. c) Emanuel Bärta: Verzeichniss der Spinnen des nörd, Böhmen. V. Chemische Abtheilung: . Is: . re 5 g . E ä . . K—# Prof. Dr. Hoffmann: Analytische Untersuchungen. ZWEITER BAND: Erster Theil (1.—2) »- :» :» KM I. Topographische Abtheilung: Prof. Dr, Karl Koristka: Das Terrain und die Höhenverhältnisse des Iser- sund des Riesengebirges und seiner südlichen und östlichen Vorlagen mit einer Höhenschichten- karte Seetion III. und des Riesengebirges. 1877. R . 5 9 A € 5 R .K 9— II. Geologische Abtheilung: 1. Theil. 1873. b 5 5 5 E ’ .K $— a) Prof. Dr. Ant. Fric: Fauna der Steinkohlenformalion Böhmens. b) Karl Feistmantel: Die Steinkohlenbecken bei Klein-Prilep, Lisek, Stilec, Holoubkow, Mireschau und Letkow. c) Jos. Vala und R. Helmhacker: Das Eisensteinvorkommen in der Gegend won Prag und Beraun. d) R. Helmhacker: Geognostische Beschreibung eines Theiles der Gegend zwischen Be- neschau und der Sdzava. 2. Theil: Dr. Em. Boficky: Petrographische Studien an den Basaltgesteinen Böhmens. 1874. . .K 1 Zweiter Theil (8.—.) geb. - - » . .. .K1- III. Botanische Abtheilung: Prof. Dr. Ladislav Celakovsky: Prodromus der Flora von Böhmen. (II. Theil.) 1871. (Vergriffen.) ESG n KR : IV. Zoologische Abtheilung. 1872. 5 ® e . a 5 5 5 e a Prof. Dr. Ant. Fri: a) Die Wirbelthiere Böhmens. b) Die Flussfischerei in Böhmen. ec) Die Krustenthiere Böhmens. V. Chemische Abtheilung: Prof. Dr. Em. Boficky: Ueber die Verbreitung des Kali und der Phosphorsäure in den Gesteinen Böhmens. 1872. 5 5 R = a ö 5 = 5 < > e n 5 .K 120 DRITTER BAND: I. Topographische Abtheilung: Prof. Dr. Karl Kofristka und Major R. Daudlebsky von Sterneck: Verzeichniss der in den J. 1877—1879 vom k. k. mil.-geogr, Institut trigonometrisch bestimmten Höhen von Böhmen. 1884. A Be .. .K3% II. Geologische Abtheilunge: I. Heft. Prof. Dr. Em. Boricky: Petrographische Studien an den Phonolithgesteinen Böhmens. 1874. : . & e Q 5 » 5 N B 2 E 5 5 .K 2— ?. Heft. Prof. Dr. Em. Boricky: Petrographische Studien an den Melaphyrgesteinen Böhmens. 1876. E - B 5 b 5 5 x > ö 2 5 3. Heft. Prof. Dr. Gustav Laube: Die Geologie des böhmischen Erzgebirges. (I. Theil.) 1876. K III. Botanische Abtheilung: Prof. Dr. Lad. Celakovsky: Prodromus der Flora von Böhmen. (III. Theil.) 1875. . -K 480 IV. Zoologische Abtheilung: . Heft. F. V. Rosickj: Die Myriopoden Böhmens. 1876. !. Heft. Bohuslav Hellich: Die Cladoceren Böhmens. 1877, Chemisch-petrolo gische Abtheilung: Prof. Dr. Em. Boficky: Elemente einer Gesteinsanalyse 1877. 5-20 “ AR neuen chemisch-mikroskopischen Mineral. und . K 2:80 Die agronomisch-pedologischen Arbeiten im Bezirke Welwarn wurden über Ansuchen des dortigen Bezirksausschusses durchgeführt. ERLÄUTERUNGEN. In der Karte sind die an Ort und Stelle vorgefundenen Dodentypen, das sind Gebiete von gleicher Bodenbeschaffenheit und gleicher Lagerung kartographisch dargestellt und mit fortlaufenden Ziffern bezeichnet. Ausserdem ist die Boden- schichtenlagerung der einzelnen Bodentypen am Kartenrande durch Bodenprofile bis zu einer Tiefe von 150 m nebst einer Beschreibung der einzelnen Bodenarten separat dargestellt. “Durch Anwendung verschiedener Farben wurde die Abstammung der einzelnen Bodenschichten in geologischer Hinsicht gekennzeichnet. So sind die alluvialen Böden gelb, die diluvialen braun, die rotliegenden rot, die Böden der Äreideformation blau und die der Urtonschieferformation angehö- renden Böden violett bezeichnet. Zur Darstellung der eigentlichen agronomisch-pedologischen Charakteristik der Bodenschichten, hauptsächlich der Ackerkrume und des Untergrundes, wurde ein eigenes Liniensystem angewendet. Die schief gezogenen Linien dienen zur Darstellung der Ackerkrume und die senkrechten Linien (Nord-Süd) gelten für die unterhalb der Ackerkrume liegende Untergrundschichte. Der in der Karte angewendete Farbendruck bezieht sich auf den eigentlichen Untergrundboden. Die farbe der Linien entspricht der Farbe jener geologischen Formation, aus welcher die dargestellte Bodenschichte herstammt. Der Flumusgehalt der einzelnen Bodenschichten wird durch Schattenstriche an der betreffenden farbigen Linien zum Ausdrucke gebracht. Der Lehmboden wird durch einfache farbige Linien, der Tonboden durch doppelte Linien und der Sandboden durch punktierie Linien bezeichnet. Eine wei- tere Darstellung der Bodenarten wird durch Kombinierung dieser Hauptlinientypen erreicht. So z. B. bedeuten abwechselnd gezogene doppelte und einfache Linien einen „ioniglehmigen“ Boden, einfache und darauf folgende durch Punkte unter- brochene Linien „sandigen Lehm“, punktierte Linien, in denen abwechselnd kurze Striche gezeichnet sind, „lehmigen Sand“ u. s. w. Kies und Gerölle wird durch kleine Äreuze, felsiser oder schieferiger Unter- grund durch eine Hackenreihe bezeichnet. BEMERKUNG. Eine Beschreibung der Bodenverhältnisse im Bezirke Welwarn auf Grund der vorliegenden Karte wird einem späteren Zeitpunkte vorbehalten. In der diesbezüglichen separaten Abhandlung erscheinen die in der Karte dargestellten Bodentypen auf Grund der Ergebnisse der mechanischen, physika- lischen und chemischen Analysen in agronomisch-pedologischer Hinsicht eingehend beschrieben. Prof. J. KOPECKY. 3045 1 ent Ns Neun! nl he RENTE SE BU f oil ELE TH erpen ı ma] a0 a Halten oh B: ’ .% Ba hrlsadasds nit und sSmidianı RAS va a SAL mil PR. Hi Bu, ARTEN Kali KaDnaTDAIs3 bi ih ya eng alle ib dazilge a Trage ring, Ina nafealinkusasbarir -uahotl mb di unbe Aa male ee »lrorge, Pa reiten Me ia runloydis annnmball an lerne Ian DER anni 15h ante er de unbe nr ee re een Sie ‚ati in stahl le Ma ashafl sion 0 Shdslsnd Br 130 Hay ed bEner 2 \ore >. wong kala N als, ET Siruw z many vn «4b hr gift ts A ots das ’ „teher AN 2 br nn If wullotenl ur nal an aha ee a Mana ot ee du kaisıı Diss Anuibneihin 1. Alulinswerana bi Aa nulmelfsenreg shit) ' ® diesel Shlähbensbe EL PIELERTELREEN n R: zo kruw vier rn ” 2 fi tamiday sis Ä Aut ham Hank maleioT ui ‚Hointk url rn ken I y En adanlagtloicn! ner. an ar. mh ana Dec an Nhninitqusk] ach vr nu nina Hei . 4 Arsch, 3107 Kr Ku (19073 h, nisads urce tar tus ulm sleuN Hamdv abs 4 E bb. hau odhkisım Bu Br Ur sa 12 uk nayireuins, ‚bie, Aa ha Mrs BE fi > “ 4 467 4 B - Zu: KNKTEYO a: {alı > I, «dr { R * # ri Aug er are bee. 2 ii d u; Kisit if ale ie tor A en hulia unianlohug- Adsmonatge A AR Saga { i EL Er i 3 j BRRBBBBR nn ln ARCHIV FÜR DIE NATURWISSENSCHAFTLICHE LANDESDURCHFORSCHUNG VON BÖHMEN. Band XVl. No.1.J.1915. BODEN-KARTE Erklärungen: DES BODENTDITE BE BEN: 15 M feinsand.Lehm . 5 > AA ee 8 I] Alluvium . 2: EB on &5 8 "* Lichtbrauner ®Lichibrauner er] 53 H 2 "Lehmiger Sand % «feinsand.Lehm. I» feinsand.Lehm. Diluvium <2 = & PERRR j MT II Diio. ® u y ’ 2 as Sandslein. lo, os-10 andstein . I Dunkler Krei ; H Ih reideformalion . er Url] „ sandiger Lehm. Senes RS; % DR en 3 N olli XXXX . EB" Lichlbrauner 77 Brauner A R Jsgends= " SENDE Kies. vn Dunkelbrauner ZZ Dunkelbrauner IT: „„jginsand. Lehm Bu - „‚(einsand. Lehm. N 5 i Verwilterter Felsen kn Lehm. ar Lehm, [ ı | Dito. x EN 2 Carbon. oder Schiefer Bito. Gelber Lösslehm . |13| Dunkelbrauner | Sat W AP (7 0% i v6 lose ii || feinsand. Lehm chlbrauner > ZA AN Er Ton (Perm. Form) Ton, JE KM ZN KR N, Urgebierge. Sandstein. Eee, " 0% Ar > 5 6 PA Lichtbrau.fein- 779% ichibraun.fein- A 3 Dunkelbraunen 20 Dunkelbrauner „„sandiger Lehm. „sandiger Lehm ON! on Lehm. an in r ) | Ton. Brauner Dinner 'cal “n. ' nn N. lehmiger Boden ehmiger Boden . F: es i „Perm. Tonschiefer , 15 15 pP FA 5 =]; Au, 79 Z [2] " 3 u) 4 v0 Dunkelbrauner Gaza Brauner Lehm. Dunkler tonig- A en ai N Aerlehn „ lehmi ’ 'ehmiger Boden . FIR, san Di 2 Mm „„Iehmiger Boden „zenmig Ay lt, Im Dito. 08-58 06-08 DIR aie: Ton. Ton 15 15 15 is 10 ß > 80 8 BE anne: " Lichtbraun. fein- 7, FW VENES FE SEE % ee ZEN El nr ,,sandiger Lehm. di a F/} DIA ELLE, ; sandiger Lehm. 035 . UH nn faln. I Ri See eln ’ - SF 00% vr et 17E Ferke Az N 2 Y BT FREE Roler koniglehmiaer rn “ ru E . = - En vun. v1 u) ; Sand. R Sand. N ER " 2 Grauer Ton. LEBEREEET 1: N Be = Fu h 4 $ ER t7 Au / Tf: 15 15 / h E > j.: ” ) „# \ z | 11 12 IL, ? } N TER ! | WR: %° Lichtbraun. fein- ® Lichtbraun. fein- 2 N ) IR N A; % R / 4 IH > N 83 P N 0 (7 RERRUN Rz, 7 WAS, #0 Dunkelbrauner honig 0 Brauner lonig | sandiger Lehm. = „sandiger Lehm. A [7% An Einen L 1 4 Ag A Nehmiger Boden. 14 Iehniger Boden . 0 BAR Nr E22 CART I —G "58 Kid 19% We Br u Dito. III X PR KQE > DAHER Äa 2) N Dilo. Diio.. al Sand. Zr ee 3 e N DI, r Hat I los-t Sand. im TER 15 15 2 | [B a 1: 14 : 85 09 Lichlbrauner °° Lichtbrauner i Qunkelbrauner 7 a #lDunkelbrainen 29: Dünkelbrauner — „lehmiger Sand. =] „lehmiger Sand. |, sandiger Lehm. ahlil. f | DD PM D, DR, sandiger Boden. MA „jandiger Lehm, Dito.. Hi | FAN Fi 6 / „eo a unkler lonig- Rolbrauner konig- 03-10 Sand. j Diio . Gelber Lösslehm . 4 RR H > el IG / A = ds lehmiger Baden. 15 lehmiger Boden Sand. ! ” WG VM 119,4 LZZV De a N AS s Ton. Ton. [HEBEN FF} 15 J15 — ut R- & a4" 0 2 Fo > A 15 IEBE) ı5 Rn 7078 A baharın a 7 7 ? IH 0 Fe " 22 N X DL a r AR DET. 7 x x b e MIg% TR /HEL Alk 18 U. E 20 Fr 21 „ RE G EIRUR ERA GREEN WITZ. 7 RD WR 8 07; 86 87 777 '" Dunkelkelbrauner % Dunkelbrauner Dunkler Lösslehn . 7772 '*Dunkelbrauner 27 Dunkelbrauner Gr X om DEF BENFRF CTITE? ’ up \ NV} N a neann ,, Brauner sandiger m u, Lössiehm. 1. Lössiehm. 1615-02 ii! Ar. un „gandiger Lehm . XS ZU ‚ r A, Dee, N AOHGLIRTR: z > \ i ' 30% ER z Na 4 R 64 sandiger Lehn.. BA. Lehm . to. Y ul MA) Ä Y DS A) 4R I ), JK7z 74 pr . 2 X 4 4 v % AH Rotbrauner N ER Dito. Dito Gelber Lösslehm. 0.03 Lösslehm . Gelber sandiger Ch yeareng g NGDDDSTZE U j 69% r A ", IN su Rdje ® ö 19% /HH Dior AHEEN:- ndiger Lehm. R (Kar 08-12 a Gelber Lösslehm. ehm. , = IX Z VÜÜR as! CH x, ; u 49 ] ; / W n J ) ka: A f 0 4 7, Gelber Lösslehm. |}}jj] Dunkler Lehm. g ar 7 EA 0, V) e AL 7 a PNA YAM VG, in. on. Dhs Werbul4s 15 ls 15 1% 7) I: 47 EUR $ 4 \ , X y FA 004 g) N) / £ „ / 2 rn [_ 7 A ‚ IN FAN, 7 > X / A N h* ‚ 22 23 R 25 36 WERE N REN > ee ZA { ie Hr 777°” Dunkelbrauner ®% Dunkelbrauner 77 Brauner Lösslehn. ® Bunkelbrauner TE Dunkelbrauner VA o 2 SEE 23 \ ar, > z G } Br AK De 9: Brauner sandiger Y 1 Dunkelbrauner . „gandiger Lehm. 03-05 Lehm. IT En e (77) Lehm. 13.14 Lösslehm . DR 3 Ze: 77 5 p ; v BI ehm . g Lehm. [ il” Die. Gelber Lösstehm. IP] „cn er I/]],, Dre- HERR .Rukatorauner f 2% MM or. =] Pr s-10 eh 06. ö PR 06-08 TE Se Sand mit Kies. Sandmit Kies. Sand mit Kies. Sandmil Kies. ’ Ton Sandstein ehm. | | 15 15 115 Js #5 15 “ 27 28 30 91 772 °' Dunkelbrauner " Braunersifefn 79° Dunkelbrauner 7779: Dunkelbrauner v4 Dunkelbrauner ZU Dunkelbrauner ZZ ein. Fr Ö 72. sandigerLehm. 12... sandiger Lehm . // Lehm . A. Lehn . ! al HI Dito. 2]"*Gelber Lösslehm. HE) Gelber Lösslehm . Sand mit Kies. f Sand mit Kies . MT ae m dmit Ki , ilterh Verwiterlor Sandmil Kies. Anaumlünies erwillerler Sandstein . Ar Sandstein . 15 15 Esel Lrits 6/- 15 15 IT Z “ 31 32 34 m: 93 9% 772" Dunkelbrauner BB" Dunkelbrauner page: Dunkelbrauner pa: Dunkelbrauner 37a 11 Dunkelbrauner u Dunkelbrauner P7A »» Dunkelbrauner 7 Dinkelbrauner KA. sandiger Lehn. [9A sandiger Lehm. W949 lehmiger Sand. (7.| lehmiger Sand. 147 ,„Jehmigen Sand. h sandiger Lehm. FA ..sandiger Lehn. 1 sandiger Lehn . | 4 Gelber sandiger 0304 Dito. Be Dunkler Et, | Dilo . Ar 1 „Brauner sandiger ER as ein. SandmitKies. |:*.:]°°"' jjehmiger Sand. |: °| sandmit Kies. w N hm; Verwillrter . | Verwillerter Verwilterter Sandstein Sand mit Kies . Sand mit Kies . Sand mit Kies . ; Se 2 15 (KEE 2 J15 15 ls 15 15 2 15 38 39 10 95 9 97 . Dunkelbrauner « Dunkelbrauner » Dunkelbrauner pr '" Dunkelbrauner ®ı Dunkelbrauner 1a Dunkelbrauner #0 Dunkelbrauner 11. Brauner tonig- i sandiger Lehm . © sandiger Lehm . ga lehmiger Sand. 19,1 „.lhmiger Sand . 2 12% sandiger Lehm . £. lehmiger Sand. 68 13.04, sandiger Lehm . 1. lehmiger Boden . IM: al Dit . u“ RE. , Dito . Tonmit Kies Il en Brauner De: 2% WIN] Roter loniglehmiger "Roter loniglehmiger 1 Küld = Ton mit Kies . b ER Tonmiikaet 2 aD gETESOcEn? Verwilterter Sandstein. Boden (perm.) w Boden(perm)) Ton mit Kies . a 2er = Ton. Mergel . "| Verwillerter Sandslein. Verwiltertar Sandstein . BR 15 Ton. In 15 | 15 ee] u BE 15 41 42 43 | 100 E H za vı Dunkelbi o Dinkelbrauner 95) '! Dunkelbrauner g». Dunkelbrauner a Dunkelbrauner: 00 Dunkelbrauner EA De) aller R Dee TA % a shdiger Lehm. 994 „.sandiger Lehm. „.sandiger Lehm sandiger Lehm. sandiger Lehm . a“ Er N Eon u 1 '* Derselbe Lehm Roler loniglehmiger o De 5 Dito | niglehmig Dio.. Dilo.. )| Gelber Lösslehm. i ıs4e mit Kies. 51 Boden ) Bn 06-10 v6: Mergel. CR Mergel i SIENS REN. RS Verwillerter Sandstein . Mergel . Mergel. ergel. Mergel . VerwillerterSandstein | | + erier vandsiein. 15 15 BED] 1:5 15 — 15 15 15 15 92 101 #7 “u Dunkelb Mn Dunk m Dunkl 6 Dunkelb oz! Dunkelbrauner v0 Dunkelbrauner ag" Dunkelbrauner ggg ikelbrauner gg unkler r, unkler 67 keelraunen DB lehmiger Sand. A 13.4 Lösslehm . BA, sandiger Lehm, Ay, , Lehm. ZA toniglehmigenodep: PA ensehigr Boden. E ,„‚chmiger Sand . 1 fie); MM Toniglehmiger | | Toniglehmiger Mergel . BE. Mies. l H a oden aß ® ‘ Rolliegender WIN 5.4 Boden. WM 0-4 Boden. 085 un. ® 5 6 / 2 z er / g N AAN - o) Au 17 7 25, ; H Rolliegender Sandstein . | - N A 4 ä Mergel. =] |Weicher Mergel. Mergel HIRFE: / 2 S- AA NZE MAIS: vB A N Sandstei Mergel. Mergel. BE Pläher-Kalkslein . jergel. GE: 1 £ & 1A WIR ZEN h € v ID, nee D- R > Ar N. 15 15 15 “ls 15 s Pr 7: 3 VII R FT % P; i | . 4 er 2 & VUNGAH z g Ay 4 NA 5A 55 | 57 58 ? ) aa DES IE NR. Bo k L ® AN IV ' s #7 une 7 EINIG \ 08 105 PINtnkien 00 Dunkler "% Dunkler 0 | Tonboden. Tonboden. 2 Ä 4 GH I \ ; eL ; KA \ A AUG ur x N DZR® a gt AeRing Z, toniglehmiger Boden 2 toniglehmiger Boden. loniglehmiger Boden. 02:03) 2-03 Mergel. = { ) hm L. na on SE m“ Dito. * u Mergel | Mergel. 05-06 a dstein(Ärkose) 05-06 (1111 To & I 06.03 N Weicher x | Sandstein(Ärkose). 1 i Mergel.. 23 Weich ER Weicher lo Sandstein(Arkose) , 1°. 2 Mergel. 2 el 2er : Pläner- Kalkstein. : Pläner-Kalkstein. 7° | Pläner-Kalkstein. : 15 9 226 15 15 15 . J NK ; S 1 fe 4 fe 15 WA i 2 IB: : PS) 0, IR z ? ER re... = DARVAE: ‘ DAT: \ aa Dahn, OR ; DAFT GE NORSRN: A AN ya A 60 61 63 2 VEN: g Were: Al 7 WU H $ 7 7% (lg Ar FR ;< F AN | Lt Ei e ° 00 Dunkelbrauner Zanı Dunkelbrauner Gag Dunkelbrauner 110, Dunkelbrauner 00 Dunkelbrauner 73 %% Dunkelbrauner 1% %% ‚Dunkelbrauner | A Dunkelbrauner 757°“ Dunkelbrauner Dunkelbrauner EL Y FERN a, v s Ic A\ 5 5 X f { E . HAN h F3 7 ee , Di ee # Lehm. EA. sandiger Lehm. Gi Lehm. fa ehm.. sandiger Lehm . / „.gandiger Lehm. ‚| A 7 > g Dan Ar LEI , 7 "a gt 47 | AA, A: u / Ans ö 3-04 Gelber Lösslehm. | Derselbe Lehn Bi Gelber Lösslehm Dilo. N ? Gh 4 4 We i N Mr Gelber Lössiehm . Dito.. iR 106-8 mit Kies . ı 5 je Sanasen RT B ) 7 \ nos Mia) Urtonschiefer . Urtonschiefer. HER H 3 1 08-10 o 7 / 4 Mergelarliger Margelartäer ; Sandstein. Sandstein. Sandskein . 4 A * \ Urtonschiefer, Urtonschiefer . Hr and. and. ER ls Le 15 15 67 69 : L Y 7 Dunkler lonig- um Dunkler lonig- 7] °° Dunkelbrauner % Dunkelbrauner 72'° Dunkelbrauner 4 °° Dunkelbrauner 957" Dunkelbrauner © Dunkelbrauner 7, diger Lehm. 7, lehmiger Sand. ehn. „asandiger Lehm. sandiger Lehm. a Lehm. J , sandiger Lehm . .24 a Iehmiger Boden. } " Jehmiger Boden . a Dito. Dito. Br Tuncheker | Ba elsnlii u I 06-10 It; Sands Sver& lehmiger Boden. Dis Mergel . Urtonschiefer. s Sandstein . andsfein , m Sandstein. Kalkstein . Sandslein, Sandstein. jandstein Sandstein. Pedologis che Abteilung des Landeskulturrales W Urfonschiefer . Urkonschiefer . | Urtonschiefer . " 5 2 2 für das Königreich Böhmen. = Ing. Rudolf Janolta, Prof Josef Kopecky, Ing-Adjunkt des LKR. Leiter der pedol. Ableilung. Reproduktion „Unie” in Prag. Herausgegeben vom „Komite für die naturwissenschaftliche Landesdurchforschung von Böhmen” ARCHIV PRO PRIRODOVEDECKY VYZKUM CECH. (Dil XVI. Cis. 2.) © _ MONOGRAFIE CESKYCH JATROVEK. DIL 1. ATROVKY LUPENITE. (HEPATICAE FRONDOSAE BOHEMIAE.) NAPSAL DR. KAREL KAVINA, ASSISTENT BOTANICKEHO USTAVU CESKE UNIVERSITY KARLO-FERDINANDOVY. sa =D =, = =3 u) 7 12 m I 50 OBRAZY V TEXTU. PRAHA 1915. V KOMISI FR. RIVNÄCE. — TISKEM DR. ED. GREGRA A SYNA. |} Archiv pro prirodovedecky vyzkum Cech: b. 14. 15. w x PRVNI DIL: (R. 1869—1870) (1. az V. odd8l. &is. 1—10) - I. Topografick& oddöleni: Prof. dr. Karel Kofistka: Teren a pomery vYsek v Stredohori a v piskovyjch hordäch .K 18 — severnich Öech, s vrstevni mapou vySek, sekce II. 1870 .K $— Cena mapy zvläste .K 320 II. Geologick& Daderenn: = ; e : R o h .K 9— a) Prof. Jan Krejei: Predbeäne een o EEODEENGER. geologickjeh pom£rech severnich Cech. b) Prof. Jan Krejei: Studie v oboru deskeho kridoveho ütvaru. c) Dr. Ant. Frie: 1. Palaeontologicke baddni vw jednotlivjch vrstevnich pänvich Ce- sk6öho kridoveho ülwaru. 2. Palaeontologicke zpräavy, tykajiei se nekterjch na- lezist » oboru metamorfickych, tretihornich a &tvrtohornich ütvarlı. d) Karel Feistmantel: Kamenouhelmd lo2iste v okoli Radnic. 1869. III. Botaniek& oddöleni: a) Dr. Ladislav Celakowsky: Prodromus kwveteny deske I. (Rozebräno) .K 2— IV. Zoologiecke odd&leni: 1869. .K 4— a) Em. Lokaj: Seznam broukü Cech. b) Alfred Slavik: Monografie mekkysü pozemnich a sladkovodnich. c) Em. Bärta: Seznam pavoukü severnich Cech. V. Chemick& oddöleni: Prof. dr. R. Hoffmann: Analyticke badani. 1870. K —50 DRUHY DIL: Prvni polovice (L.—II., 1. 2.) (€. 11—16) RK 20 — I. Topograficke odd£leni: Pro/. dr. Karel Kofistka: Teren a pomöry vüYSek hor Jizerskjch a Krkonosskyjch a jejich vybezkü, s vrstevni mapou vySek, sekce III. 1877 . .K 9%— II. Geologiek& oddöleni: 1. &äst (c. 12-15) h .K $— a) Prof. dr. Ant. Fric: Fauna kamenouhelneho ülvaru v Öechäch. "sr. b) Karel Feistmantel: Uhelne pdänve u Maljch Pitlep, na Lisku, na Stilei u Ho- loubkova, Miresova a Letkova. c) Jos. Vala a Rud. Helmhacker: Lo2iste Zeleznych rud u Prahy a Berouna, d) Rud. Helmhacker: Geognostickj popis krajiny mezi BeneSovem a Sdzavou. 2. Cäst: Prof. dr. Em. Boricky: Petrografickd studia v oboru dedieü Ceskijch. .K 7— Druhy dil: Druhä polovice. (IIL—V.) (€. 17 —21) K 10-— III. Botanick& oddöleni: Prof. dr. Ladislav Celakovskü: Prodromus kveteny Ceske. (2. dil.) 1873. .K 520 IV. Zoologiek&e oddöleni 1871. ® .K 6 19., 20. Prof. dr. Ant. Fric: a) Obratlovei ech: b) Rybärstvt Geo c) Korjsi Beh V. Chemick6& oddöleni: Prof. dr. Em. Borficky: O rozSireni drasla a kostiku v hornindch Ceskyjch, hledie k ndcelüm agronomickjm. 1871. e : 5 E . 5 5 = K 120 TRETI DIL: I. Topografick& odd&leni: R Prof. dr. Karel r. Kofistka a major R. Doudlebskj ze Sternecku: Seznam vösek ® Cechäch, jez v letech 1877 aZ 1879 od ce. k. vojensk&ho zemöpisnöho üstavu trigonometricky stanoveny byly, s 1 mapou; 1884. K 3-60 II. Geologiek& oddöleni: ©. 1. Prof. dr. Em. Boficky: Petrografickd studia zneleoveho horstva v Öechäch. 1874. e - a & B a o = & . ö ö 5 . . . .K 2—- C. 2. Prof. dr. Em. Boricky: Petrografickä studia melafıjroveho horstva v Cechäch. 1874. S B . . .K 2— c. 3. Dr. Gustav Tauben Gealbgie &eskeho Rudohofi. Die aan unrael Josef Klvana. (Dil I.) 1882, B 4 A Q ku 1er & 5 K 3-6 III. Botanick6 odd&leni: Prof. dr. Lad. Celakovsky: Prodromus kveteny deske. (Dil 3.) 1877. .K 48 IV. Zoologick& oddöleni: Prof. F. V. Rosickj: Stono&ky zeme Öeske. 1876. . N .K 120 Bohuslav Hellich: Perloocky zemö.Ceske (Cladocera). 1878. . K 3-20 V. Chemieko-petrologiek& oddöleni: Prof. dr. Em. Boficky: Zdkladov& noveho lucebne drobnohledneho rozborul nerostü a hornin. 1877. B 5 : 2 ö e r . B ARCHIV PRO PRIRODOVEDECKY VYZKUM CECH. (Dil XVI. Cislo 2.) Oo: MONOGRAFIE CESKYCH JATROVEK. DIL. JATROVKY LUPENITE, (HEPATICAE FRONDOSAE BOHEMIAE)) NAPSAL Dr. KAREL KAVINA, ASSISTENT BOTANICKEHO USTAVU CESKE UNIVERSITY KARLO-FERDINANDOVY. “S 50 OBRAZY V TEXTU. PRAHA 1915. V KOMISI FR. RIVNÄCE. — TISKEM DR. EDUARDA GREGRA A SYNA V PRAZE. Predmluva. Pfiznive prijeti monografie Geskych raSelinnikü domäci i eizi kritikou, jeho se memu dilu dostalo, podnitilo ve mn& mySlenku zpracovati ve stejnem sme&ru vSechna ostatni @eska bryophyta. Umysl tento byl podpo- rovan nad jine vyhodnymi okolnostmi, jmenovite laskavosti slovutne&ho meho u£itele p. univ. prof. Dr. J. Velenovskeho, jenz nejen Ze k präci teto mne vybidl i povzbudil, a dal k disposici cely svüj ohromny herbäf, nybrZ po celou dobu nescisinymi radami a bohatymi zkusenostmi stäle mne podporoval. A tak dovoluji si Jako dalSı prispevek k monografi- ckemu zpracoväni Ceskych rostlin mechovitych predloziti po petilete skoro präci zpracovani teskych jatrovek frondosnich, jemuz pozd&ji ve Ihüte nedaleke bude näsledovati monografick& zpracovänı i jatrovek foliosnich, jJiehZ2 zna@nou Cast mam prostudovanou. Ceske jatrovky byly zpracovany jız dvakräte, a zdala by se tedy treti Jich studie zbyte@nou. Led vazne düvody opravnovaly znovuzpracovani tohoto thematu. Prvni präce o Geskych jatrovkäch vySla v »Archivu pro pfir. vyzkum Öech« r. 1883 z pera zvö@neleho professora Jos. Dedecka, a pred &trnäcti lety pocal vydavati »Öeske Jatrovky« univ. prof. Dr. Jos. Velenovsky. Kdo vSak se rozhledne po svetov& literature hepatikologicke, uZasne, jaky präv& v letech od vydanı techto del uplynulych u@inen byl rozmach a pokrok, takZe pfirozene bylo nutne, aby @esky material byl znovu revidovän. JiZ präce Velenovsk&ho jevi ohromny pokrok vücı praäci Dedeckov& (jiZ zajıste nikdo velky vyznam a cenu neupira), trebas, Ze literatura hepatikologieka tou dobou byla skrovnou. Bohuzel präce Vele- novskeho, jez jest monografii v kazdem smeru vzornou a nad podobne vynikajiei, züstala nedokontenou, takZe autor sam k novemu zpracovani ceskych jatrovek vybizel. Behem doby vzrostl i material ke studoväni, takZe mnoho novinek pribylo. Pokrok tento jevi se nejlepe v näsledujieim prehledu: Ze skupiny: Rieciaceae Marchantiaceae us nn Anthocerot. Dedeckova präce obsahuje 7 dr. 8 dr. 13. dr. 2, dr..8) Velenovskeho » » 9: dr. 8 dr. 14 dr. 2.dr. 8) nase » » 15 dr. 8 (9) dr. 21 dr. 4 dr. 1* Mimo to pojaty byly vSechny ostatni stredoevropske@ i Cetn& Jiho- evropsk& druhy, jeZ mi bylo moZno na materialu herbärovem studovati, v kritick& rozbory, takZe präce nase celkem vice jak pres 50 druhü pro- birä neZ präce p. prof. Velenovskeho a tim nabyvä interessu i pro bota- niky zemi mimoceskych. Skupina jatrovek frondosnich volena pouze z praktickych ohledü, nebof vödecky nelze ji nijak oddüvodniti; ponevad2 ale listnate jatrovky tvori celek, jenz nebylo by lze na dily trhati, podäväme nej- prve zpracovänı jJatrovek frondosnich, dobre vedouce, Ze tim zahrnujeme skupiny rüznorode, jako ku pf. Anthocerotaceae, jez by dle pfirozeneho systemu patfily az za foliosni Jungermanniaceae. Literaturu m@l jsem k präci svoji temöf kompletni, a stejn& snaäil jsem se ziskati i bohaty material srovnävaci, takZe skoro vSude mohl jsem zäavery sve na zaklad& vlastnich zkuSenosti a studii, ovsem vzZdy s ohledem na pfislusSnou literaturu, pronäßeti; tak& obräzky, a2 na 7 klas- siekych vyobrazeni Velenovskeho, jichZ eliche mi byly laskav& autorem propüjteny, jsou originäly. Pri pofizoväani vykresü, jmenovite& detailü mikroskopickych, vedl jsem si stejpnym zpüsobem jako pfi monografii raSelinnikü. Doklady ku mojim studiim nachäzeji se v herbäri prof. Vele- novskeho, mojim vlastnim i v herbäri kräl. zemsk&ho @es. musea, kam vSechny duplikäty sve jsem uloäil. Püvodn& bylo mojim ümyslem pfipojiti obsählou @äst vSeobeenou; le@ jednak z nedostatku mista, jednak i proto, Ze studie tyto vlastn& se z ramce »Archivu pro prfirodovedeck®@ prozkoumäni Cech« vymykaji, byl jJsem nucen celou tuto partii vynechati. I podal jsem toliko struöny jen üvod vSeobeeny, pojav v n&j vsechna nova vlastnich podrobnych studii morfologickych a biologiekych, kterä samostatn& v obSirnejsi forme& sou- Casn® s touto praci uvefejnim. Za to specialni @äst jsem rozpracoval do podrobnosti; uznävaje jaky vyznam mä citovanä literatura i obrazy pro odbornika, jmenovite jemuZ chybi pfistup anebo postrada obsähle knihovny odborne, uvedl jsem u vsech druhü eitäty z del, ktere mi byly pfistupny. Vsude k vüli jasn&jsimu prehledu eitoväna jest literatura, illustrace i exsikäta zvläSte; jen tam, kde nebylo toho zapotfebi, eituji vSe soutasn£. Ku konei zbyva mi milä jest& povinnost vzdati uctive diky vSem, kdoz mne v präci moji podporovali, a JichZ2 jedin& laskavou pomoei studia svä konati jsem mohl. V prv&@ rad& slusi obzvlastni moje diky slovutnemu memu u£iteli, p. univ. prof. Dr. Jos. Velenovskemu, Fediteli botanick&ho üstavu a botanicke zahrady Geske university v Praze, ktery nesdisInym zpüsobem se o präci moji zaslouZil; nemensi vde@nosti a diky vazan jsem i slovutnemu p. univ. prof. Dr. K. Dominovi, za cenne rady, vSemoZnou podporu i obzvlästni pozornost, jiz mi po celou dobu präce venoval. Slavny pfirodovedecky sbor musea kräl. Ceskeho umoZnil mi podporou svoji nejednu exkursi, a slavn& komite pro pfir. vyzkum Cech vySlo mi s neoby@ejnou ochotou vstrie pri publikaei teto monografie; jednatel ko- ON mitetu, slovutny p. Dr. V. Vavra byl mi mnohou radou pfi tisknuti präce napomocen. Oennych rad tykajieich se mikrotechnickeho zpracoväni ma- terialu pri vSeobeenych mych studiich vde&im tez milym svym pfa- telüm pp. Dr. Cejkovi, Dr. Rambouskovi a Ph. C. Komarkovi. Material ze vsech konöin Cech mi poskytli pp.: prof. Dr. J. Ambroz, prof. Dr. A. Bayer, assist. E. Hejnyj, odbor. u. .J. Bezdek, red. F. Hampl, odb. uC. E. Kalensky, odbor. u. J. Kubin, Ted. Kutak, odb. uc. J. Rohlena, prof. J. Simek, prof. Dr. $. Trapl, prof. Dr. J. Vilhelm. Pan kustos botani- ekeho odd&leni musea kräl. @eskeho, slovutny p. Dr. E. Bayer vychäzel mi pak pri studiich mych v herbäfi musejnim ve vsem ochotn& vstfic. VsSem t&m plattez moje uctive a uprimne diky. V Praze, v prosinci 1914. Karel Kavina. Cast vSeobecnä. I. Prehled literärn&-historicky. Jatrovky patri k rostlinam, kter@ lidstvo poznalo teprve pomäerne pozde. Stari narodove, pokud se nam pisemne pamätky zachovaly, ne- rozeznävali vübee jatrovek, zahrnujice je vesmes pojmem »ßgüov«, JimZ oznatovali hromadn& nejen vSechny kryptogamy makroskopick6, nybrz ı jehnedovitä kvetenstvi, ano i nektere drobn& fanerogamy; dokladem toho jsou nam spisy Theophrastovy, nastupce slavn&ho Aristotela. Prvni, kdo urcite zminuje se 0 Jatrovce jest Dioskorides, jenz ve svem spise »sregı pvrov iorogias« venoval rostline 8000» &li Asıyyv celou 53. kapitolu; üdaje Dioskoridovy prevzal Carus Plinius Secundus do svych »Historiae natu- ralis libri XXXVII«, v nichz shrnul vSechny poznatky lidstva sve doby o prirode vübec. Ten rovn&z venuje rostlin& »lichen« celou 10. kapitolu v dvacäte Seste knize; z popisu jeho plyne, Ze pod slovem »lichen« za- hrnovali stafi dve& rostliny: jednou jest minena nejaka velkaä frondosni jJatrovka, nejspise Marchantia nebo Fegatella, druhou nektery lupenity liSejnik (Stieta nebo Peltigera). »Lichen« byl velice oblibenym lekem, aneni tedy divu, Ze prijat byl i do herbafü stredovekych botanikü-lekarü, jez vice se v starovekych autorech a planych disputacich lepe vyznali, neZ v prirode& same. Prvni vyobrazeni jatrovky nachäzime v povestnem herbärfi Matthi- olove, jenz na hrubem obrazu predstavuje plodnou Marchantia polymorpha, kterou radı pouzivati: »Is illitus sanguinis profluvia sistit, inflamationes arcet, impetigini medetur. Juvat regio morbos coreptos, cum melle illitus: oris & linguae defluxiones inhibit«. Marchantia z Matthiolova herbäre pak objevuje se pod velmi rüznymi jmeny u sou@asnych i pozdejsich botanikü (Hieronymus Bock zvany Tragus, Camerarius, Gesner, Caesal- pini, Parkinson), aZ teprve v posmrtnem dile flandersk&ho botanika Mathiase de U Obel (krätee Lobelius feten&ho) »Plantarum seu stirpium historia (1626 na str. 645) nal&zame opt originelni obräzek Marchantie, jenz zase stal se vefejnym majetkem vSech knih soudobych i pozd£&jsich. Rod Lichen zahrnoval u stredovekych autorü velk& jatrovky, liSejniky i mechy, jak se ze seznamu a prehledü v ©. Bauhinove »ruvay Theatri botaniei« nebo Morisonove »Historia plantarum« (1715, IL, p. 622.) mü- 8 zeme presved£iti. Foliosni jatrovky unikaly dlouho pozornosti botanikü; shledäväme se sice tu a tam v stfedovökych herbarich mezi rodem »muscus« s nepodafenym vyobrazenim, jez dä se stejn® vztahovati na Selaginellu jako nöjakou velkou jatrovku foliosni, ale s prvnim dobrym vyobrazenim i popisem setkäväme se aZ v dile Leona Pluckeneta, Parkin- sova nästupee v Feditelstvi nejstar$i botanicke zahrady anglicke, hamp- toncourtsk@, v jehoz r. 1691 vydane Phytogeografii na tab. 98. fig. 8. nakreslena hrubö, ale vystizn& foliosni jatrovka, nejpravdepodobngji Chi- loseyphus rivularis pod jmenem »muscus polytrichoides, pellucidus ferre, foliis dentieulatis, ad margines velutis, erispis«. VetSi pocet jatrovek jest obsazen v nädhernem dile parızskeho profesora botaniky Sebestiana Vaillanta »Botanicon parisiense« (a2 Sest let, r. 1727 po smrti autorov& vydan&m), kde na nekolika mistech nachäzime popisy i velice zdafilä vyobrazeni (slavn&ho malife Claude Aubrieta) cele fady jatrovek; Vail- lantovo dilo shrnuje vSechny poznatky do te doby u@inene, takZe je mü- Zeme oznadöiti jako zakladni präci, z kter@ pozd&jsi autorfi hojn& Cerpali. Ohromny pokrok v kryptogamologii vübec, a v hepatikologii zvlast& znamenä dilo feditele zahrady florentinsk@ Pier’ Antonia Micheliho »Nova plantarum zgenera« r. 1729 za podpory Cetnych bohäcü a patrieiü ital- skych s velikym näkladem vydan6; jest to prvni dilo, v nemzZ setkävame se s celou fadou novinek, svedeieich o znamenitem pozorovacim talentu i bystrem duchu autorove, ktery samostatn& s ohledem na literaturu stä- vajiel, zpracoval kryptogamy sveho okoli tak, Ze ve velmi mnoh@m neni dilo toto dosud zastaralym. Micheli pfedstihl daleko svou dobu, a müZe byti oznaten pravem jako zakladatel moderni kryptogamologie a hepati- kologie. Jatrovky klade pred prvni tfidu Tournefortovu a uvädi rody: Marchantia s 5 dr., Hepatica s 3 dr., Targionia s 1 dr., Sphaerocarpus s 1 dr., Lunularia s 1 dr., Marsilea s5 dr., Jungermannia s 22 dr., Mus- coides s 6 dr., Anthoceros s 2 dr, a Riccia se 7 druliy; posledni rod uvädi v pribuznosti r. Salvinia, Muscus a Lichenoides, kdezto vSechny ostatni shrnuje v skupinu, prvni v systemu, a navazuje pfimo na ni r. Fluvialis, jak ozna@il dnesni Najas. VSichni näsledujiei botanikov& pred- linneovsti zaklädajı svoje präce o jatrovkach na dile Micheliove, kter& rozmanit& interpretuji, na mnoze ku Skode tohoto odvötvi vedy systema- ticke. Tak jiz Dillenius, jenz v »Historia muscorum« (r. 1741) mechy znamenite zpracoval, pfevzal obräzky jatrovek z Micheliho, a vyjma toho, Ze mnoh& jatrovky, jez Micheli Sfastne a dobre rozfesil, Dillenius spletl a zahrnul s mechy a liSejniky ve svüj rod Lichenastrum, nov6ho ni@eho nepridal. Linne v pamätnych svych »Species plantarum«, ktere vySly poprv@ r. 1753. zahrnuje vSechny tehda znäam& jatrovky v 6 rodü (Jungermannia s 29 druhy, Targionia s 1 dr., Marchantia se 7 druhy, Blasia s 1 dr., Riecia s 5 dr., Anthoceros s 3 dr.), kter& klade na zacätku «tvrteho Fadu svoji dvacatectvrte tfidy (Uryptogamia), jenz tvorily jeste lisejniky a fasy. V tomto pfibuzenstvi byly dlouho jatrovky ponechäny; ) ı Necker, ktery ve svych pracech (Methodus muscorum 1771, Elementa botanica 1791) o mnohou podrobnost zuamosti o jatrovkäch rozmnozil, po- nechava je jeste mezi Fasami. Prvni, kdo oddelil jatrovky z tohoto ne- pfirozeneho okoli, byl lipsky botanik Jan Hedwig, jenz v pamätnem svem spise »Theoria generationis et fructifieationis plantarum erypto- gamicarum« (I. vyd. r. 1784; II. vyd. 1798, str. 154.) pfidelil rody Mar- ehantia a Jungermannia k mechüm, jez rozdelil ve dv& skupiny, musci frondosi a musci hepatici; rody ostatni (Anthoceros, Blasia, Riecia) vSak mezi fasy ponechal. Hedwigova prikladu näsledoval Jussieu a skoro soucasne Willdenov, jenz oddelil vsechny jatrovky od fas v samostatny rad Hepaticae, samostatn& mezi mechy Musci a lisejniky Lichenes stojiei (Prodr. fl. berol. 1787, Species plant. 1797—1810). S pfibyvajieim zajmem o botaniku vübee vzrüstaji i präce o jatrovkäch; Weber-Mohr (180%), - Schwaegrichen (1814), Weber (1815), Martius (1817), Schmidel, Scopoli i celä rada jinych podali prehledy systematick@ nebo i podrobn& nekter& skupiny propracovali. Jmenovite zna@ne pozornosti teSil se stary, jiz Ruppiem r. 1718 vymezeny rod Jungermannia, ktery Du Mortier (1822, 1831), Hooker (1816), S. F. Gray*) (1821), Corda (1829; monogr. r. Antho- ceros, Corsinia, Grimaldia), a jmenovit& Raddi (1820; 1841 v Bonnu) a Nees (1833—39) v celou fada novych rodü rozdelili, vzdor üsili Linden- berga (1829), Eckarta (1832) a Huebenera, kteri snaZäili se jej v plnem rozsahu linneovskem zachovati. Mnohe detaily anatomicke i morfologieke podali zvlaste Oorda (1835), Bischoff (1835), Gottsche, Mirbel a Nees, po jehoZ obSirnem zpracovanı evropskych jatrovek (1833—1838, Naturge- schichte der europäischen .Lebermoose, 4 dily, Vratislav) doslo i k sou- bornemu sepsäni vsech dosud znamych jatrovek v »Synopsi«, j12 (1844— 1848 v Hamburku) vydali nejslavn&jsi hepatikologove t@ doby, Gottsche» Nees a Lindenberg, pouzivse nejen Getnych svych i eizich pracı, nybrz i hojneho materialu herbäfoveho, ktery ze vSech kon@in sveta jim byl zasilan. Evropsk& jatrovky na to pak byly mnohokräte prfepracovany: Rabenhorst (1848, 1863), Du Mortier (1875), Stephani (1879), Lindberg (1875), kdezto florami lokalnimi se zabyvali a p&kn& präce podali Husnot (1875), Limpricht (1876), Dedecek (1883, 1886), Heeg (1893), Klinggraeff (1893), Cooke (1894), Pearson (1902), Velenovskı) (1903), Warnstorf (1903), Loeske (1903), Boulay (1904); neschäzeji i kompila@nı präce, chybami se primo hemäici, jako jsou na pr. prace Sydowova (1882), Hahnova (1894, pro spoustu chyb odstraSujiei obzvläst& priklad!), Migulova (1904), Lacou- tureova (1905), Lorchova (1914) a j. Jatrovkami cel&ho sveta zabyvali se a namnoze jeste zabyvajı Underwood (jehoZ Index hepaticarum, I. dil bibliografii doporu@ujeme k podrobn&jsi informaeci v literature hepatico- logieke), Schiffner, Mitten, Notaris, Stephani (Species hep., vychäzejici od *) Botanik tento pouZival k oznaceni rodü jatrovek s oblibou osobnich jmen, jako na pr. Herbertus, Pappa, Cesius, Lippius, Herverus, Salviatus, Mau- rocenius, Pallavicinius atd.; pojmenoväni jeho vSak se neujala. 10 r. 1898), Spruce, Müller, Austin, Taylor, Evans a j. ObSirue zpracovanı stredoevropskych jatrovek vychäzi präv@ v Rabenhorstov@ Flofe z pera K. Müllera, nejlepsi a nejnov6jsı florou lokälni jest Macvicar (1912), The student’s handbook). Rada praci tykajieich se anatomie, fysiologie i eyto- logie jatrovek jest skoro neprehlednä, takze nutno nam se omeziti na nejdülezit&jsi autory: Any, Kienitz-Gerloff, Janczewski, Strasburger, Hof- meister, Leitgeb, Taylor, Stahl, Voigt, Guignard, Pfeffer, Vöchting, Klebs, Kamerling, Velenovsky, Nemec, Peklo, Berkovcova, Goebel, Golenkin, Gayet, Schostakowitsch, Lampa, Moore, Lohmann, Ruge, Tilden, Andreas, Garjeaune, Davis, Cavers, Benecke, Farmer, Chamberlain, Ikeno, Bolleter, Campbell, Lang, Mottier, Lyon, Garber, Beer, Lewis, Belajeff, Kruch, Corbiere, Humphrey, Johnson, Thuret, Buch, Kreh, Dowin a ). Dejiny vyzkumu jatrovek naSi vlasti spadaji v jedno s d@jinami ceske bryologie vübee, jez jsem podrobn@ nastinil ve sve monografii te- skych raselinnikü. Zde stüjtez pouze ve stru@nem prehledu: Za@ätek vy- zkumu hepatikologick&ho v Cechäch spada do doby Opizovske, kdy Opiz se svymi prateli Sykorou, Preslem, Palliardim, Funckem, Kalmusem, Leonhardim, Vondrackem, Cordou, Peylem, Cenkem, Veselskyjm, Tuckem, Schöblem, Mengelem, Kablikovou, Sigmundem, Neumannem, Karlem a ce- lou fadou jeste Jinych pilne jatrovky sbirali a ur@ovali. Pokrok ve vy- zkumu jevi se znamenite v publikacich Opizovych; kdeztor. 1816 v »Deutsch- lands kryptogamische Gewächse< znal Opiz toliko 21 druhü jatrovek, uvadı r. 1823 v »Böheims phanerogamische und kryptogamische Gew.« 58 druhü, kteryzZto pocet vzrostl v »Seznamu« r. 1852 na 104 druhy. Floru Krkonos dükladne probädali zvlaste Flotow, Nees ab Essenbech, Jiehz nälezy znovu zpracoval Limpricht, sam jest& mnoh& pripojiv. Sedm let po knize Limprichtov@ vysSla prace Dedeckova (r. 1883 Cesky, 1886 n&- mecky) v Archivu pro pfirodoved. prozkoumäni Cech, kde autor opiraje se o zäkladnı dila Neesova a Limprichtova popisuje celkem 124 jatrovky, dle nälezü starsich autorü, svojich i soudasnych svych prätel. Jiz tehda sbiral piln& jatrovky Jos. Velenovskij, tvore zaklad ku pozdejsim svym velkym pracem bryologiekym. Skoro soutasn& objevuje se na tomto poli druhy badatel, nömecky botanik V. Schiffner se svymi präteli Schmidtem a Andresem, k nimZ pfipojili se pozdeji Bauer a Matauschek; bryologove tito zaslouzili se zejmena o vyzkum severozäpadnich Cech a publikovali Getne sve piispevky v Lotosu, Österr. bot. Zeitschr., Allgemeine bot. Zeitschr., Verhandl. der zool.-bot. Gesell. in Wien, Verh. des Vereines der Naturfr. in Reichenberg a v Bot. Uentralbl. R. 1901 po@al univ. pro- fessor Dr. J. Velenovskyy vydavatı svoje ».Jatrovky Cesk6«, v nichz shrnul vSechny dosavadni svoje i verohodne üdaje jinych ve vyzkumu deskych Jatrovek. Prvni dilspisu obsahuje foliosni Jungermanniaceae, rody Gymno- mitrium, Sarcoseyphus, Scapania, Diplophyllum, Jungermannia, Ali- eularia, Öephalozia a Blepharostoma, druhy, r. 1902 vydany, ostatni rody tohoto oddeleni; treti dil z r.1903 zahrnuje jatrovky frondosni. K celemu hl dilu prfipojeno jest 12 litografovanych tabulek, na nichZ jest prekräsne, - velmi zdafile vet$ina druhü nejen habitueln® nybrz i ve svych podrob- nostech zachycena; vSech druhü uvädi se 128, z nichz n&kolik jest vübee novych, vSsechny pak kriticky rozreseny a znovu studoväny, takZe moZno smele ozna£iti dilo toto jako zäkladni pro studium jatrovek stfedoevrop- skych vübec, a jest jen litovati, Ze v cizi literature, jednak proto, Ze psano jest Cesky, namnoze ale i z düvodü osobnich, nebylo dilu tomuto venovano tolik pozornosti, kolik jı skuteene zasluhuje; anı dükladna jJinak dila, jako jest na pr. Müllerovo, jez vSimajı si kazde i stränkov& publi- kace (jmenovite autorü nämecke narodnosti), neberou ohled na dilo Vele- novskeho v takove mire, jak jest nutne. Skoda, Ze professor Velenovsky, vrzen byv okolnostmi na jine pole vedy botanicke, nedokon&il sveho dila, nevydav £tvrt&ho dilu, ktery mel obsahovati @äst vSeobeenou a mnoh& jeste dodatky, jez b&ehem let se na- stradaly. Rokem 1903 ustäva ve vlasti nası skoro vSechen ruch hepatiko- logieky; i n&mecti bryologove, ztrativse odehodem prof. Schiffnera do Vidn& sveho vüdce, bud üpIn& prestali ve studiu @eskych jatrovek, anebo venovali pozornost svoji Jinym oborüm, po pripad& flore zemi eizich. A tak po celych skoro dvanäcte let lezi jatrovky naSı vlasti nestudoväny. Nejlepe aZ# dosud züstävaji prozkoumäny stfedni Cechy a severni; v stfednich Cechäch sbirali jmenovite Velenovskij, Domin, Schiffner, Bauer, Matouschek, Podpera, Kavina, Vilhelm, v severnich Cechäch zvlä- ste Rabenhorst, Watzel, Karl, Schmidt, Schiffner, Sitenskij, Anders, Bauer, Matouschek. Dokonale znamy jsou Krkonose, jez jiz nejstarsı badatele Nees, Flotow, Opiz, Dedecek, Limpricht, Milde, Göppert podrobn& prostu- dovali; z novejsich bryologü prinesli z KrkonosS cenne prispevky Vele- novsky, Schiffner, Cypers, Vilhelm, Matouschek, Sitensky, Bauer, Prager, Baumgartner, Kavina. \ jiznich Cechäch sbirali Velenovsky, Domin, De- decek, Sitensky, Matouschek, Podpera, Lukes, Weidmann; Sumavu pro- zkoumali Velenovsky, Schiffner, Paul, Hora, Podpera, Bauer, Kavina. Nejmen& znamä jest vysocina Gesko-moravskä; tam sbirali jen Kalensky, E. Bayer, Podpera, Volc, Kovar, Servit a Kavina. Z Ceskych jatrovek vydany byly mnohe jiz v exsikätech Opizova vymenneho ustavu, v Ra- benhorst-Gottsche-ov& sbirce evropskych jatrovek, v Bauerove Bryotheca boh., v exsikätech eis. musea viden., i Schiffnerovsjch jatrovkach. Samo- statna sbirka Geskych jatrovek susenych vydäna dosud nebyla; chystä se v »Kritickem herbäfi«, jej2 redakei univ. prof. Dr. K. Domina vydava Ceska Botanicka Spole@nost v Praze: Il. Morfologie orgänü vegetativnich. 1. Stelka. T&lo jatrovek tvoreno jest stelkou, jak je ozna@ujeme se sta- noviska srovnävaci morfologie, nebot posträda orgänü, kter& by se Fidily n&jakymi vSeobeene platnymi zakony. Tvar stelky u jatrovek frondosnich 12 jest v podstat& stejny, plochy, rozmanite lalo@naty. Mimo nepravidelne lalo@natöho tvaru, jaky nalezame u Anthocerotacei a nekterych frondos- nich Jungermanniacei (Sphaeorocarpus, Thallocarpus), ma v nejmnoZSich pfipadech stelka tvar vice men& pentlicovity s okrajı rovnymi, neb roz- manite laloönatymi (Pellia, Aneura), sklädajie u Ricciacei i ozdobn@ hv£- zdicky. Malä skupina mä stelku rozliSenou ve stfedni lodyzku a postranni listky; takovouto stelku ozna@ujeme nazvem kormus, ponechävajice pak pro stelku prveho druhu stary näzev thallus. Kormus maji jatrovky foliosni, a z oddölenı frondosnich jen skupiny Fossombronioideae a Hap- lomitrioideae, kter@ tvofi primy pfechod k foliosnim. Rozliseni stelky v osu a listy neni Zadnym ostrym a pfesnym meö- rıtkem, nebot mäme celou fadu tvarü pre- ehodnich od stelky £iste Jupenite az k listnate. Tak jiz u r. Blasia nachäzime stelku sice lupenitou, ale na okrajich hluboce v nepravidelne laloky vy- krajovanou; laloky tyto jsou pfi basi vicevrstevne, v dalSı sve Cäasti ale jednovrstevne, tak jako listky jatrovek foliosnich. U r. Fossombronia, Noteroclada jest roz@leneni jeste dokonalejSi; setkavame se s pravym kor- mem, majleim lodyzku ı listy, ktere vSak jsou tvarı ne- urciteho a pri basi vrstevnate. Ur£itejsiho tvaru nabyvajı Jız listy u podivne javsk& Treubia insignis, Goeblem r. 1889 objevene, kde dokonce objimaji drobnym lalüökem na zpüsob jezdivych listü lodyzku. Dokonale listky majı rody Haplomitrium a Calobryum, ktere tak& byvajı k foliosnim jatrovkam pocitäny, ackoliv dle vetSiny znakü nälezi ku skupine frondosnich; tyto dva rody majı stelku ortho- tropickou na rozdil od vsech ostatnich jatrovek, kde vzdy jest stelka plagiotropieka. Srovnanım stelek posledn& jme Obr. 1. Blasia novanych rodü dospivame k zäveru, Ze foliosni kormus ee vznikl z frondosniho thallu znenählym rozlisenim stredni krajovanymi c(asti v lodyzku a postranni Casti v listky; nejsou tedy nn listky foliosnich jatrovek nie jin&ho ne isolovand laloky Velenovskeho. stelkove. Ze tomu skute@n&'tak jest, plyne näzorne pri pozorovanı mladych rostlinek r. F'ossombronia, jez m&li jsme pifilezitost na druzich F. Wondräezeki a F. angulosa pozorovati; ze spory vznikne nejprve ütvar pentlicovity (nökterymi nespräavne jako prothallium oznatovany), ktery vzrüsta däale v makroskopieky thallus, jenz im starsi, tim jest ku krajüm vice a vice ztendeny, a posleze za@ne se na okrajich i lalo@nat& vykrajovati, aZ pfechäzi v dokonaly kor- mus, jaky u rostlinky dospel& spatfujeme. Kdyz kormus povyrostl, od- umirä cela tato @äast rostlinky; na mlade Fossombronii opakuje se tedy cely vyvoj jatrovky foliosni z frondosni, jak srovnävaci methodou bylo drive dokazano. Ona Cäst rostlinky, kterä pocina se na okraji lalo@nate 13 vlistky rozdelovati atak vern® na stelkur. Blasia upominä, nazväna budiz, jako samostatne a vyznacne stadium ve vyvoji tohoto rodu, proto- kormus. Jest tedy kormus fylogeneticky mladsı nez thallus a dluZno na lupenite jatrovky take jako na tvary püvodnejsi pohlizeti. Na kormu rozeznävame tudi2 lodyzku (caulis*) a listky (folia), dobre si ale uv£- domujice, Ze jsou to jen analogieke organy, nikolivek totozn& s osou a listem, ktery prfichäzi u tajnosnubnych eevnatych a jevnosnubnych. Na stelee jatrovek, vyjma jmenovan@ orthotropick& rody Haplo- mitrium a Calobryum, rozeznaväme vzdy stranu svrehni &li dorsälni (pagina superior ©. antica) a stranu spodni, venträlni (p. inferior &. po- stica). Byvaji zpravidla ji2 zbarvenim od sebe odliSny. Spodni strana prechazi v postranni strany ozna@ovane v popisu boky (latera), ktere Gasto byvajı prodlouzeny v horizontälni tenka kfidla (alae). Stfedni &äst stelky byvä nejsiln&jsi a proto vSeobeen® se nazyvä stfednim Zebrem (co- sta), nebot pri prühledu jevi se jako temny pruh stfedem stelky se ta- hnouci; na svrehni stran& jest @asto Zebro uprostred vyhloubeno, opatieno podelnou, vice mön& zretelnou ryhou (suleus). Nejjednodussı stelku nachäzime u jmenovanych jiz r. Sphaerocar- pus, Thallocarpus a u cele skupiny Anthocerotaceae; tam jest stelka slo- zena z jedine, nanejvyS dvou vrstev bunek üpIn& stejnych. U jinych rodü frondosnich Jungermanniacei, jako ku pi. u r. Aneura nachäzime vice vrstev bunek nad sebou stelku sklädajieich; le@ vSechny buAky jsou üpln& stejne, polygonälni a toliko vrstvy nejzevn&jsi pon&kud niZSi nez vnitfni. Näpadnöjsi jest jiz tento rozdil u r. Pallaviecinius nebo Pellia, kde nejzevnejsi vrstvy sestävaji z nızkych, na prürezu bunek kvadra- tickych skoro, jez pfedstavuji nam svrehni aspodni pokoäku (epi- dermis), kdezto bunky vnitfnich vrstev jsou velke, polygonälni, tvorice parenchymaticke pletivo zakladni; buAky pokozkove obsahuji Cetne chloroplasty, b. pletiva zakladniho reserväty v rozmanite podobe. Steny bunek zäkladniho pletiva byvajı tak& rozmanit& ztloustle, teckovane nebo sitkovane. U r. Pallavieinius, Hymenophytum (Dum.; 4 dr. trop.) a Sym- phyogyna (Mont. Nees; 36 dr. trop.) tahne se stredem cel&ho stfedniho Zebra skupina bun&k protählych, se stenami siln& stlustlymi o male svet- losti, kter@ tvori jakysi centrälni svazek (faseieulum fibrovasale), jenz se dä zpravidla jako tenka nitka ze stelky vypreparovati; steny bun&k cen- trälniho svazku jsou bud' bezbarve, nebo nafialov£le, zazloutle i nahnedle. Centrälni svazek mä hlavn& jen vyznam mechanicky, dodavati stelce nä- lezit& pevnosti; k t&muZ üdelu slouZii Sirok& liStnovit& ztlusteniny naprie od bufüky k buäce celym zäkladnim pletivem probihajiei a rovn&z v nej- mnozSich pfipadech zbarvene, jak€@ nachazime u obycejne nasi Pellia epi- phylla a nekolika jest& jatrovek eizozemskych. Oby@ejn& vrechäzi stredni *) Uvädime terminologii latinskou b&Znou ve velkych synopsich, Gottsche_ Nees-Lindenbergov& i Stephaniho. 14 zebro znenähla v boky, popripade ı postrannı kfidla; nekdy jest ale zebro zna@ne od bo@nych tästi stelky odehylne, jako ku pi. u r. Blasia, Mörckia. Nejvet$i rozdil mezi obema Cästmi stelkovymi nalezame ale u r. Metzgeria, kde stredni Zebro jest vicevrstevne, namnoze i epidermis opa- trene, kdezto bo@na kfıdla jednovrstevna, ostre odliSnä, a stfedem po obou stranäch okrouhl£hlo Zebra vetknuta; lodyzka pak u r. Fossombronia neni tak@ nie Jineho nez stredni Zebro ostre od bo@nych listkü differen- covane. Chloroplasty jsou zpravidla drobne, Cetne; jedine u skupiny Anthocerotaceae byva v bunkäch jen jediny, velky, kulaty chloroplast pra- vidlem. Slozitejsi stavbou stelky vyzna- @uji se Ricciaceae. U techto setkä- vame se na spodni stran& stelky s po- kozkou z nizkych, kvadratickych bunek, nad nimiz pak näsleduje rozmanite silna vrstva polygonälnich, parenchy- matickych tenkostennych bun&k pletiva zakladniho, obsahujiciho jen drobounkä zrnka Skrobova. Nad zäkladnim ple- tivem zveda se mohutna vrstva assimila@ni, sestävajiei z @etnych Obr. 2. Riccia Bischoffü, prürez rovnobeän® vzhüru voln& tr&ieich pi- stelkou, silne zvetS.: a) epider- Jırü, slozenych vzdy z jedine fady ku- mälnibunky, b) vzdusne komürky, BE, m x on c) assimila@ni pilire, f) buüky sub- biekyeh kratkych bunek hojn& chloro- epidermälni, d) zäkladni pletivoo fyllem naplnenych; kazdy pilir kondi e) rhizoidy. Dle Velenovske&ho. ’ E ER posledni bunkou bezbarvou, rozmanite hruskovite, kulovit& nebo vej@te nafouklou. Nekdy i predposledni bunka byva rovn&2 bezbarva a miva svrehni stranu slabe stluStelou; tyto buäky predstavuji näm svrehni epidermis, kterä ovsem, ponevadz pilire (jez ozna@ujeme teZ jako vlakna assimilac@ni) jsou volne, kolem dokola mezerami obklopene, neni souvisla, nybrZz spoustami otvorü otevrenou. Otvory tyto nazyvame otvory dychacimi a mezery mezi pilifi byvaji po- dobn& oznacoväny Jako mezery dychaei &ili vzdusne. U vetSiny druhü r. Riecia jsou pilire navzajem rovnob&zne a kolmo vzhüru spofädane; le@ u mensiny, asi 50 druhü, jsou assimila@ni pilire rozmanite ukloneny, protinaji se a ohranicuji tak mezi sebou nepravi- delne komürky. U töchto druhü jest pak svrehni epidermis souvislä, jen tu a tam otvürkem, rozestoupenim bunck povstalym, opatrena; otvürek takovy nazyva se dyehacim (porus, nesprävn& stoma), a vede vZdy do vzduSn&e komürky. Dychaci otvory, jak@ nachäzime na stelce jatro- vek nelze naprosto stotoZhovati s prüduchy, jak@ jsou vyvinuty na spo- rogonu mechü a listu jevnosnubnych i tajnosnubnych cevnatych; tam jsou opatieny vZdy sveracimi bufkami a vznikaji docela jinak, neZ dy- 15 chaei otvory u jatrovek. U r. Rieeiocarpus jsou ji2 nejen vzdusne ko- mürky, nybr2 dychaci otvory mohutngji a pravidelngji vyvinuty, nez u skupiny Ricciella, kam zminenych 50 druhü r. Riecia (mezi nimi obeenä R. fluitans) nälezi; tim &ini r. Ricciocarpus prechod ku skupin& Mar- chantiaceae, jez maji nejvyse organisovanou stelku mezi vSemi jatrovkami. Na spodu stelky jest u teto skupiny rovneZ vyvinutä, ostfe rozlisenä epidermis, jez na kylovite vypukline stfedniho Zebra byva dvou- az tri- vrstevna, a postupn&e na boeich se zten@uje; tato prechäzi v mohutnou vrstvu zäkladniho pletiva parenchymatick&ho, sestävajieiho z polygonäl- nich bunek, jez mivajı steny te@kovane, pruhovite neb sitkovit& ztlustle. Mezi bufikami nachazı se @asto bunky vetsi, protahle, naplnen& slizem, ano u nekterych rodü, jako ku pr. r. Fegatella prostupuji zakladnim ple- tivem dlouhe slizove kanaälky, na pricnem prüfezu jako makrosko- picke otvürky patrne. Sliz dle Preschera vylutuje protoplasma, kterä po- zdeji celä se v sliz premenuje, a po fixovani alkoholem a zbarveni De- lafieldovym haematoxylinem jevi sliz koncentricke vrstveni. Slizov& kanälky zakladaji se jiz v bezprostredni blizkosti vegeta@niho vreholu jako rady bunek, jichz pficne prehrädky posleze se resorbuji; Leitgeb pripi- suje Jim vyznam pfi vzrüstu stelky do delky, Prescher poklädä je za hygroskopicke organy (»Schwellkörper«), ridiei napieti Stav v zäkladnim pletivu. Pravdöpodobn® budou ale miti toliko vyznam k nahromadöni a uschovavaäni, vo pfipade® i rozvädöni vody, jak Bolleter se domnivä. Mimo to budou slizove kanälky i buhky soudasn& asi i ochrannym zafizenim proti pozerku hlemyzdü, nebot ani jednou nenalezl jsem Fegatellu okou- sanou na strednim Zebru; rovn&Z i pri oZiranı samidich i sam&ich recep- takuli u Marchantia polymorpha vyhybaji se plZove strednim partiim, slizove buäky obsahujieim. Podobn& jako u r. Pallavieinius a prib., take u r. Preissia setkavame se s mechaniekymi vlakny sklerenchymatiekymi, jez ale ojedinele celym stfednim Zebrem probihaji; pon&vad# maji steny nezbarvene, jsou nezretelne a t&äko rozeznatelne. Näsledujiei vrstva ple- tiva assimila@niho jest vZdy u Marchantiacei mohutn& vyvinuta. AZ na rod Dumortiera (R. Bl.; 3 dr. 2 vychodoasijske, 1 kosmopol., D. hirsuta (Sw.) R. Bl., v ji2. Evr. a Anglii pfichäzejiei) jest assimila@ni pletivo vzdy rozdeleno ve velk& vzdusne komory, navzajem jednovrstevnymi bunkami od sebe oddölene; nökdy (Neesiella, Fimbriaria) byvaji i komürky ve vrstväch nad sebou. VSechny bunky assimila@niho pletiva obsahuji hojn@e chlorofyll, takZe bohat® assimiluji, a assimiläty uklädäany jsou v bukäch pletiva zakladniho. U r. Peltolepis, Bucegia, Tesselina, Oorsi- nia, Olevea, Sauteria, Cyathoidium jsou vzdusne komory präzdn&; u vSech ostatnich rodü jsou ale komory vyplneny assimila@nimi vlakny, ktere kolmo vzhüru z base, tvorene oby@ejn& nejvrehngjsi vrstvou pletiva zä- kladniho, se zdvihaji, siln& rozvetvuji a huste propletaj.. Buäky techto vläken byvajı obyd@ejn& vejeite, takZe cel& vlakno rozvötvene upominä silne na trs pudieich kvasinek, anebo @lankovanou opuneii. Vyvoj vzdus- 16 nych komor i assimila@nich vläken zavisi hlavn@ na svetle a suchu; na stanovisku svetlem a suchem jsou vzdusne komory mocn& vyvinuty, kdezto ve tm&asilnem vlhku jest assimila@ni vrstva niZSi, Komory menSi, huste vlakny vyplnene, takze üpln& mizi. Take pokusn& bylo (Johnson) dokazano, Ze i Dumortiera, pestovana na suchem pisku pri silnem osvet- leni, po@ne tvoriti komory. Komory preklenuty jsou svrehni pokozkou; tato jest toliko jednovrstevnä, z bun&ök tenkostennych, zridka ztlustlych (Reboulia, Grimaldia fragrans, Targionia, Plagiochasma) a drobnymi chloro- plasty fidee naplnenych. Vzdusne komory prosvitajice svymi obrysy pokozkou, podminuji vice mene zietelne jeji poli@ckoväni; policka tato byvajı rozmanite velika i rozmanitym zpüsobem uspofadana a pouhym ‘okem dobre patrnä. Uprostred kazdeho policka nachäzi se otvor dychaei, vedouci pfimo do vzdusne komory, jiZ2 pokozka tvofi strop; tvar i slo- zeni techto otvorü jest dobrym a konstantnim znakem pfi rozeznäväni jednotlivych druhü. V nejjednodussim pripade, jako na pr. u r. Clevea, Sauteria, Peltolepis, Plagiochasma jsou dychaci otvory proste skulinky mezi bunkami poko2kovymi; jindy, jako u Grimaldia, Fimbriaria, Re- boulia, Fegatella a j., jsou bunky otvor obdävajiei rüzn® inkrustovane, hyalinni a celä epidermis v okoli otvoru vypoukla v hrbolek, na jehoz vreholu präv& otvor se nachazi. Nejdokonalejsi tvar porü jsou pory slo- zene, jak@ nachäzime na pr. ur. Marchantia nebo Preissia; tyto tvoreny jsou väleem z nekolika vrstev bun&k nad sebou, vetknutym do pokoäky, a teprve na spodnim svem konei vlastni buhky otvorov& nesoucim. Assi- mila@nı vlakna byvaji pod otvorem v2dy krat$i a men& vetvenä. U r. Fe- getalla pak okon&uji zvlastnimi velkymi, hyalinnımi bunkami lahvicovi- teho tvaru, kolmo do dutiny dychaeci tr&iei; o vyznamu podivnyceh techto ütvarü panuji doposud sporne nazory. Dle Goebla, Kamerlinga i Bolletera jest to zafizeni slouzicl k intensivnejsimu vyparovanı, nebof odparuji pry na velke ploSe v daleko vetSi mife, neZz sama pokozka, ve vlhkem ovzdusi jiz se nalezajicil, a k niz privadı se voda toliko jednovrstevnymi stenami komorovymi; le@ dalo by se namitati, Ze epidermis mä stejne dobr&e a vydatn&jsi spojeni se zakladnim pletivem, nebof skoro vSechna, nebo aspon valna vetsina assimila@nich vlaken sahä tesn® a2 k ni, na- mnoze s ni srüsta, takZe jest epidermis rovn&Z bohate zäsobena vodon. Lepsi jest nazor Velenovskeho, jenz vykläda hyalinni tyto bunky za svetlo- lomny apparät, pomähajiei assimilaci; näzor tento jest tim prijatelngjSi, jestlize si uvedomime, Ze Fegatella s oblibou roste vZdy na stinnych, temnych mistech, kde svetlo ma malou intensitu. Schopnost regulovati svetlost dychaciho otvoru ehybi jatrovkam skoro üplIne; toliko u otvorü slozenych, u r. Preissia a Marchantia zdä se, Ze spodni obvodove buäüky maji schopnost tvar svü) me£niti a tak otvor süZovati nebo rozsirovati. Obvodovym bunkam pravdöpodobn& (die Haberlandta) pfislusi hlavn& ten vyznam, Ze bräni vniknuti vody dovniti, nebot mezi ostrymi jich hran- kami utvori se ihned meniskus bräniei vstupu dalsimu mnozZstvi vody. il7 Vzrüst stelky u frondos. Jungermanniacei döje se terminälni bunkou, jez jest bud klinovita (Pellia Fabbroniana, Blasia, Mörckia), dvousecnäa (Metzgeria, Aneura, Pallavicinia), tetraedrickä (Haplomitrium, Androeryphia, Petalophyllum)nebo prismaticka (Pellia epiphylla) a podle sveho tvarıu v rozmanitem poradku segmenty oddäluje. U Ricciacei, Marchantiacei, Anthocerotacei neroste stelka jedinou bunkou terminälni, nybrz u techto jatrovek jest na vreholu prfitomno vice bun&k termi- nalnich (az 20) vedle sebe, ktere stridav&, nebo i v libovolnem porädku Obr. 3. Fegatella conica, rez stelkou siln& zv&tS.; a) pokoZka, b) lahvicovite eire bunky v dutine dychacı, c), d) assimila@nı pletivo, e) zakladnı pletivo parenchym., /) spodni pokozka, i) rhizoidy. Dle Velenovskeho. segmentuji. Vegeta@ni vrehol byva zpravidla vzdy v hlubokem zärezu stelky, a mimo to chränen jeste Supinkami nebo chlupy. Dychaci chodby u Riceiacei vznikaji Jako male jamky na povrchu, znenähla se prohlubu- Jieil, kdezto velik& komory dychaci, s nimiz se setkävame u Marchantia- cei, zakladajı se püvodne pod epidermis jako intercellulärni prostory, kter& se vzrüstem stelky däle rozSifi; tyto dutiny jsou z pocatku üplne pokozkou uzavreny, kdezto üzke kanäalky Riceiacei jsou hned pri svem vzniku otevrene. Teprve pozdeji vzniknou v pokozZce, kterä nevzrüstä tak rychle, aby dokonale komory prikryla, dychaci otvory rozestoupenim &yr bunek v mistech, jez jiz v bezprostredni blizkosti vegeta@niho vreholu jevi se jako melke jamky; bunky otvürek obdävajıcı deli se pozd&ji Dr. Karel Kavina: Monografie teskych jatrovek. 2 18 radiälne i tangenciälne, takZe vznikne vetsi pocet (6—8; 18—24) bunck obvodovych. Slozene pory u zminenych jiz dvou rodü vznikajı nekolika- nasobnym transversalnim a paralellnim rozdelenim obvodovych bun&k püvodn& jednoduchy por ohrani@ujiel; tento vznikl normälnim zpüsobem rozestoupenim bun&k pokozkovych, däle se radialn& ani tangentiäln& ne- delieich a proto take jsou obvodov@ buhky u techto otvorü v podtu &tyr nebo peti pritomny. O vetveni frondosni stelky nemüzeme v morfologickem smyslu ani per analogiam pojednävati, nebof nam chybi pevn& orienta@ni body, listy, kter€ nam u foliosnich jatrovek a mechü umozäujı otazku tuto reSiti; musime se tudiz omeziti jen na schematicky popis vetveni dicho- tomickeho, u n&hoz orientace listova nehraje takovou ulohu. Skoro vSechny Rieeiaceae a Marchantiaceae vetvi se diehotomicky, t. j. stelka roz- deli se vidli@nate ve dve üplne stejne vetve, samostatn& se chovajliei. Ve- lice näazorny priklad takoveho vetveni vidime ku pr. na stelce rüznych dr. r. Riecia anebo u Lunularia eruciata; u posledni jatrovky mimo to byva pod ühlem diehotomie rozprostren mö&sickovity pohärek, jenz za- stupuje tu tudiz jaksi angulärnı list. Marchantia polymorpha vetvi se tak& pravideln& dichotomicky, ale velice @asto se stävä, jmenovite u forem v dostateönem vlhku Zijieich, jichz stelky dosahuji a@ 15—20 em. delky, Ze jedna vötev dichotomie zmohutni na ükor druhe, kterou zatlacı stra- nou, a sama se postavi ve smer osy materske; mohutneni deje se bud stridave, v libovolnem poradku, anebo jen na jedine strand. Takova stelka pak vypada, jakoby ze stredni hlavnı osy oddelovaly se kratsi osy postranni; ve skute@nosti ale hlavni stredni osa jest pouze zdanlive& jed- notnou, nebot sestava ze zmohutnelych vetvi diehotomiekych. U teto jJatrovky mäme tedy nejkräsn&jsi priklad diehopodia, &ili diechotomieck&eho sympodia, o jehozZ vzniku kazdy müze se lehce presvedciti. Podobny, po- nekud komplikovangjsi priklad pravidelneho diehopodia nachäzime u sam- @ich rostlinek Lunularia eruciata, kde zakrnujı stfidave vetve, nesouci terce antheridiove, jez pak jevi se stfidave po obou stranäch zdanlive jednotn& stelky. U Fegatella eonica roste stelka v pravidelnych ro@nich eyklech, navzäjem @lankovite od sebe zaSkreovanych; sama rozvötvuje se v dolejsi @asti dichotomieky, v horejsi ale stiida nepravidelne dichopo- dium s diehotomil. U frondosnich Jungermanniacei byva vetveni take dichotomicke (ku pr. Blasia, Metzgeria), ale Castöji se tvori vetevky po- stranni z hlavni osy, o nichz Ize tezko rozhodnouti, jsou-li adventivnimi nebo pravidelne. Dle pozorovanı Kny-ho, Leitgeba, Goebla, Strassburgera, kteri sledovali vyvoj mladych vetvicek na vegeta@nim vreholu, Ize sou- diti, ze velice Casto jest u t&chto jatrovek yetveni monopodiälnı. Ne- smirne hojne ale json i vetevky adventivni, vyrüstajiei nähle na libo- volnem miste stelky a Casto i na ikor matersk6 stelky mohutniei. Tak zv. interkalärni vötve, ktere se uvädeji jako vSeobeen@ platn& u Haplo- mitrium, Pellia, Moerckia, Preissia a j.. nejsou nie jin&ho, neZ vötve ad- 19 ventivni. Podobne i lodyzka r. Fossombronia vetvi se nökdy presne di- chotomicky ve dv& stejne vetve (nikdy ale nepozoroval jsem listu angu- lärniho!), nekdy ale i monopodiälng, a @asto tz adventivne. Nelze tudiz o nejakem ustäalenem typu vetveni jatrovek mluviti. 2. Venträlni Supiny. Na spodni stran® stelky byvajı tasto pritomny Supinky, ktere zvlaste u Marchantiacei jsou mohutn& vyvinuty a pouhym okem dobre patrny. Jsou to u techto druhü velike, &asto näpadn® purpurov& nebo hned&e zbarvene Supinky pravideln& v radach podel stredniho Zebra se- razene. Tvar jejich jest pro jednotlive druhy velmi vyznaöny, take Su pi- ny venträlni jsou dobrym voditkem pri ur@ovani sterilnich stelek. Nekdy byvajı na teze stelee rozmanite Supiny pohro- made; tak ku pr. Marchantia polymorpha mä na spodu stelky tfi druhy Supin: drobne Supinky medianni, ja- zykovite mareinälni a velk@ laminärni na Spi@ce hluboko voblouku vyhnute. Supiny jsou vzdycky jednovrstevng, z bunck tenkostennych sloZen& a nezridka majı vlasko- vite (Reboulia) nebo i mohutne velke privesky (Gri- maldia fragrans); vysilaji &asto rhizoidova vlakna (Mar- chantia), anebo maji i otvürky, jimiZ prochazı rhizoidy ze spodni nokozky stelkove. U Marchantiacei zaklädajı se venträlni $upiny ve dvou nebo i vice samostatnych fadäch, kdezto u Ricciacei jsou vädy jen dv& rady Su- Ohr. 4. Reboulia pinek zalozeny; Supiny u posledni skupiny jsou hyalinni, hemispherica. nanejvy$ jemne a zähy se üpIn& zträceji, take jen na a predni &ästi stelky daji se stanoviti. U Jungermanniacei tymi Supinkami nachäzime venträlni Supinky toliko u r. Mörckia a Blyttia ne Di R v nası flofe; u prveho rodu jsou Supinky uzounke, az Velenovskeho. skoro välcovite, jen z nekolika bunck slozene a efemerni, u druh&ho jsou ale vetsi, Stitovite, na okraji ostfe zubat& a vytrvale. Neni pochyby, Ze venträlni Supiny jsou jen vyrüstky stelky, kterym se analo- gieky müZe prisouditi nanejvyS hodnost trichomova; Ze tomu tak jest, sved&i nejlepe pripady u Marchantia polymorpha a Mörckia Flotowiana, u nichZ nachäzime vSechny prfechody mezi chlupy a Supinami. Oznaco- vati je tedy näzvem amphigastrie, jak soudasn& zovou se i spodni listky u foliosnich Jungermanniacei, a Jjak düsledn& &ini Schiffner i jini hepati- kologove, jest naprosto nepristupne; amphigastrie jsou skute@ne zakrnele listky a ne emergence. Stejne hodnoty emergenöni jsou i lupenite ze- len& vyrüstky na svrehni stran& stelky, Jake nachäzime zhusta ur. Palla- vieinius, Mörckia, Petalophyllum (Gottsche; 2 dr., z nich2 P. Ralfsii (Wilson) Got. jest evropsk& — Anglie, Irsko) a j.; teZe hodnoty budou 9*+ 20 asi i vyrüstky na stelee podivneho r. Riella (Montagne; 9 dr., z nichz R. Reuteri Mont., R. gallica Bal. jsou evropske). Venträlnim Supinam pfislusi hlavn& dv& ülohy: chräniti mlady vegetacni vrehol a rozvädeti vodu po stelce. 3. Rhizoidy. Stelka jest k substratu upevnena jednobunäönymi vläaskovitymi rhizoidy; jsou to vlastn@ dlouhe, sifonicke, positivn& geotropicke vy- bezky velkych bunek od ostatnich bunek pokozkovych tvarem i velikosti odehyInych. Rhizoidy zastävajı üpln& funkei kofenovcho vläseni; nejen Ze upeväuji rostlinku, nybrz terpajı ze substratu i vodu a vyZivne lätky v teto rozpustene. Inieiäly rhizoidove na venträlnich Supinäch jsou tva- rem i velikosti podobne zna@n& buhkäm, obsahujieim olejna teliska; tato shoda vedla Warnstorfa (Hedwigia 1901 p. 132—135) k myIn&mu näzoru, ze rhizoidy vznikajı z techto bunek, pri cemz olejne telisko predstavuje reservni hmotu, na vzrüst rhizoidü üpln@ se spotrebujiei. Na svem konei rhizoidy zpravidla terckovit@ zduruji anebo lalo@nat& se rozvötvuji, srü- stajice pevn& s Cästeckami substrätu; Casto take pred samym koncem byvajı nedokonalou prehrädkou prfepazeny. U Ricciacei a Marchantiacei setkäväme se s rhizoidy dvojıho druhu; jedny jsou valcovite, normälni, a majı steny hladke, druh@ jsou ten@i a nesou na vnitini sve sten& roz- manite dlouhe, kolme vyrüstky, Jako &ipky dovnitr tr&iei. Prve nazyva- me rhizoidy hladkymi, druhe &ipkatymi; hladke byvaji hlavn& ve stredu stelky, na strednim Zebru, kdezto Cipkate jsou zase na bocich a kfidlech, a stoupaji venträlnimi ryhami az do plodonosü. Leitgeb päi- pisuje Cipkatym rhizoidüm vyznam mechanicky, die Haberlandta zvet- Sujı &ipky absorb@ni plochu; Any poklada &ipkate rhizoidy za rozvadece vody na velke vzdalenosti, a &ipky za vytuZovacıi zarızeni, bräniei süZeni rhizoidu tlakem. Nejprirozengjsi ale vyklad jest Kamerlingäv, dle n&hoz usnadäuji &pky rychlejsi pohyb vode, bränice staveni se bublin par i vzduchu. Zajımavo, Ze v &ipkatych rhizoidech nebyla nikdy nalezena vlakna mykorrhizova, kterä u hladkych jsou pravidlem; Ozapek vykläada tento ukaz antiseptickym ücinkem sphagnolu, jenz ve zna@nem mnoZ- stvi jest v blan& bun&ene techto rhizoidü obsazen. Ill. Morfologie organü reproduk£nich. 1. Orgäny pohlavni. Stelka nese pohlavni orgäny vZdy na svrehni sv@ strand. Dosti dlouho byl vyznam techto üstrojü nejasny, aZ teprve ku konei XVII. stoleti (r. 1798) J. Hedwigem v patiicne svetlo postaven. Sam &i orgäny, pelatky äliantheridia*) jsou tvaru vesmös okrouhl&eho, vej&teho *) Hedwig, jenz prvni pelatky ujatrovek objevil, nazyval je antherae, az teprve Bischoff zavedlr. 1835 (Beitr. zur Kennt. p.927) presn&jSi näzev antheridıum. 21 az dokonale kulateho a vzdy stopkate; stopka byväa rozmanit& dlouhä a silna. U Anthocerotacei majı buüky ve stopce schopnost pucdeti v novä antheridia. Barva antheridii jest zpravidla bled& zelenä, vzäcn& narüzo- vela (Marchantia), zluta (Blasia, Fossombronia) nebo oranzovä (Haplomi- trium). Byvajı hluboko ponoreny do stelky, ojedinäle nebo po skupinäch v dutince, jez klene se nad nimi, a vzrüstä obydejn& v bradavkovity nebo &pkovity vyrüstek (cuspis), jenZ az teprve v dob£& zralosti otvirä se strednim kanälkem a vypousti mlekovite bily obsah antheridia. U r. Riccia, Clevea, Sauteria jsou antheridia nepravideln& po svrchni stran& rozdölenä, u r. Riceiocarpus sestaveny jsou pravideln® v fade ve stfedni ryze pred ar- chegoniemi, u r. Tesselina seskupeny jsou po nekolika a tvori hrbolek uprostred stelky; podobn& shloutena jsou antheridia v skupiny u Plagio- chasma, Peltolepis, Fimbriaria, u r. Grimaldia a Reboulia pak tyto sku- piny jsou tak huste, Ze &ini dojem ter@ku. S podobnymi ter&i sam@imi se- tkaväme se take u r. Lunularia a Fegatella, jenZe ter@e jsou tu na zvläStnich vetvickäch, jez vzrüst svüj po zaloZeni antheridii zastavily a od druh6 vetve dichotomicke byly stranou zatla@eny; predstavuji nam tedy sam&ı rostlinky u töchto druhü slozite rozvetvene jakesi »kvetenstvi«, kde vetevky vzdy stridave jsou plodne, nesouce terce s antheridiemi. U dr. Neesiella rupestris, ktery jest jednodomy, jsou pohlavni organy na koncich obou vetvi dichotomie vyvinuty; nezridka byvaji na obou vetvich antheridia, jez jsou zapustena ve velk&m, eliptiöinem ter&i. Vötve rovn&Z zastavi svüj vzrüst, takZe jsou velmi krätke, a zda se, jakoby oba ter@e samci byly tesn& vedle sebe. U r. Dumortiera, Preissia, Bucegia a Marchantia nachäzeji se antheridia koncentricky sefazenä na svrehni stran& zvlastniho na okra- Jich vice men& lalo@nateho ter&e, ktery vetknut jest na dlouhe stopce vynikle ze zäfezu v pfednim konei stelky; ütvar tento, nazyvany re- ceptakulum nebo androeecium neni nie Jin&ho neZ prodlouzena, modi- fikovana vetev stelky, mnohonäsobn& na koneci svem rozvötvena a podobn& »kvetenstvi« Jako sam&i rostlinky u Fegatella anebo Lunularia predstavu- Jlei. U frondosnich Jungermanniacei nachäzeji se antheridia tvaru vzdy ku- loviteho a dlouze stopkatä; jsou bud nepravideln& po stelce rozdelenä (Pellia, Blasia) ahluboko do ni vetknutä, anebo ve dvou radäch na postrannich vet- vickäch spofadana (Aneura, Metzgeria). U r. Mörckia, Pallavieinia stoji antheridia jednotliv& nebo v malych skupinäch voln& na povrchu stelky a jsou chränena zvlastnimi Supinkami, strechovite pfes n& se sklan&jieimi; podobn@ nahä, volna antheridia jsou i u r.. Fossombronia, Haplomitrium, a Petalophyllum, kde nalezajı ochranu toliko pod okolnimi listky, ne- jsou-li pfimo v üzlabı nekter&ho listu vetknuta. Stena antheridii jest jednovrstevnä, prüsvitna, z tenkostennych bunek; na vrcholku byvajı bunky o ten@ich stönäch, neZ v ostatni Cästi, kde vzacn® byvaji steny i dvouvrstevne. Kolem antheridii nachäzi se zpravidla hojne, vlaskovite parafysy, kter& nejen, Ze antheridia obaluji a chräni, nybrZ vylu@uji i vodu, dülezitou pro pohyb spermatozoidü. Cely 22 vnitrek antheridia sestäva z drobnych kubiekych bunck, jez posleze si- multan& v diagonäle se rozdelivse, dajı kazda vznik dvema spermatozoidüm (Ikeno); tyto jsou tvaru protähle kyjoviteho, mirne zahnute, a na konei dvemi dlouhymi ceiliemi opatrene, jimiz &le se v kapce vody pohybujı. V &as zralosti pukä stena antheridia na vrceholu podelnou trhlinou, steny se svinuji a spermatozoidy vyhrnou se jako bilä, mlekovit& zbarvenä te- kutina ven; nekdy döje se vyprazdnovani antheridii, jmenovite tam, kde jsou ve skupinach vetknuty do terte soucasn& a nähle; tak ku pr. u Fe- gatella stahuji se steny dutin ter@ovych a tekutina se spermatozoidy vy- strikuje daleko z rostlinky. Jindy ale vyprazdüuji se antheridia jednot- live a pomalu; vyprazdnovani toto deje se jmenovite räno za rosy, nebo v hodinäch no&@nich.*) Zjevn& hraje tu nejvetSi ülohu pri prenäseni sper- matozoidü na sami@i orgäny voda, ackoliv zajiste i drobni Zivo@ichove tu spolupüsobi. Vyvoj antheridii d&eje se stejne jako u vSech archegoniat; vznikaji z povrehovych bunek, jez se nejprve papilkovit& vyklenou, pak horizontälui prepazkou rozdeli ve dve, pfi @emzZ horeni bunka da vznik vlastnimu antheridiu, doleni stopce; toliko v usporädäni a postupu sten pri deleni prve bunky a vzniku antheridia byly pozorovany nektere, le« bezvyznamne odchylky. Samidı orgäny, zärodecniky, äli archegonia (pistilla) vznikaji podobne@ jako antheridia z povrehove@ buüky, kterä se papilovite vyklene a rozdeli nejprve horizontalni prepazkou ve dve, z nichz spodni da vznik stopce, horeni vlastnimu archegoniu; u Ricciacei se stopka ne- vyviji a archegonium tvori se z cele bunky, a zahy se hluboko do stelky ponorfuje. U Anthocerotacei nevynikä papilkovit@ primordiälne buüka, nybrz deli se a vrüstä dovnitr stelky, takZe archegonium züstäva stäle hlu- boko ve stelee ponofeno, a ani fadn& nevytvarı si steny (— ta se vSak rovneZ zaklada). U Marchantiacei i frondosnich Jungermanniacei züstäva naproti tomu archegonium na povrchu stelky, jsoue chräneno rozmanite vytvorenymi obaly, kter@ vznikaiı z okolniho pletiva. Tvar archegonia jest lJahvicovity jako u vSech archegonjat vübeec; müZeme na nem roze- znati kr&ek (collum, stylum), vylozeny centrälnimi buhkami kanälovymi (u Marchantiacei a Riceiacei 4, u Jungermanniacei az 16, u Anthocerotacei 4—12), a spodni briäni Cäst (germen) uzavirajiei velkou bunku vaje@nou a mens$ı hrdelnou prilehlou k üsti krcku. Kdyz jest archegonium zral6, rozplynou se kanälove i hrdelna buüka ve sliz, a krtek se Siroce otevre, takze spermatozoid chemotakticky lakan snadno vklouzne do archegonia a oplodni vajecnou buhku. Velikost archegonii jest rozmanita; nejvetSi, pokud nase zkuSenosti sahajı, nalezli jsme u dr. Moerckia Flotowiana, kde archegonia merila 600—650 „ delky, 90—100 « Sifky. Kanälek v Cas *) Käpneme-li na zraly X ter@ Marchantie, Preissie nebo na stelku Pellie, jez mä zral& antheridiov& &ipky kapku vody, tu za nekolik vterin müZeme po- zorovati, jak voda se mlekovite kali; jsou to spousty spermatozoidü z antheridii vybehnuvsich. 23 zralosti zbarvuje se Zlute nebo hnede, jinak cel& archegonium jest bez- barve. Jsou-li archegonia shloucena ve skupinäch, tu zpravidla vylozena jsou mezi sebou vläaskovitymi chloupky, upominajieimi na parafysy. Ulo- Zeni archegonil na stelce jest u jednotlivych druhü velmi rüzn&d a roz- manite. Zajimave jest rozestaveni obou druhü orgänü u teZe jatrovky. Tu rozeznaväme nekolik zpüsobü vzajemn&ho rozestaveni antheridii i ar- chegonii, jez dostaly i zvlästni jmena (Lindberg). V prfehledu jevi se tyto zpüsoby takto: Jednodom& (monoeeni) jatrovky nesou oba druhy orgänü na töze rostlince: a) synoeeni: antheridia i archegonia jsou tesn& vedle sebe ve spoleönem obalu; velmi vzäcne (ku pr. Fossombronia Dumortieri). b) paroeeni: antheridia nachäzi se na teZe vetvi pod archegoniemi; ku pr. Pellia, Reboulia, Fossombronia Wondräczeki. c) autoeeni: antheridia i archegonia na rüznych vötvickäch; ku pr. Neesiella, Aneura. d) heteroeeni: vSechny predesl6 tri zpüsoby prichäzi u t&hoz druhu; ku pr. Fossombronia caespitiformis, F. verrucosa. Dvoudome& (dioeeni) druhy maji pohlavni orgäny rozdeleny na rüznych rostlinkäch. Velice hojny pripad: Fegatella, Marchantia poly- morpha, Moerckia, Blasia a ). v. Rüznodome& (polyoeceni) jsou takov& druhy, jez brzo jsou jedno- dome, brzo ale dvoudome; ku pr. Grimaldia fragrans, Gr. diehotoma, Riceia subbifurca. Ulozeni archegonii na stelce byva analogieke jako jsme videli u antheridii. U r. Rieeia jsou archegonia hluboko na rozmanitych mistech ponorena do stelky, u r. Ricciocarpus jsou sestavena v fade; u r. Tesse- lina jsou archegonia rovnez v rade, ale majı nad sebou vysoky, jehlano- vity vyrüstek. U Marchantiacei nachäzime vzdy archegonia ve skupinach. U] rodu Corsinia a Funicularia sedi po 5—10 mezi @etnymi vläasky na malem hrboulku v prohlubenine stelkove, u r. Targionia posunuty byly skupiny archegoniove näsledkem rychleho vzrüstu stelky na spod predniho okraje stelkoveho; podobn& ulozeny jsou i u r. Cyathodium. U vSech ostatnich rodü teto skupiny jsou archegonia umistena na zvlastnim tercku na svrehni stran& stelky; pozdeji, jmenovite nastalo-li oplozeni, vzroste doleni &äst ter&ku v dlouhou stopku, nesouci nahore vlastni tere, rece- ptakulum (ktere se ozna@uje jako karpocephalum), na jehoz spodni stran& se nachäzi archegonia näsledkem nestejneho rüstu cel&ho ter&e. Podle toho, je-li receptakulum (jinak zvany t&Z plodonosem) pou- hym vyrüstkem dorsälni strany stelkove, nemäa Zädne ryhy s rhizoidy; tak tomu jest ku pf. u Plagiochasma, Clevea. Je-li plodonos pokratovä- nim stelky, jest vzdy terminälui a nese na venträlni stran& ryhu, uvnitr kter& jsou dlouh6& &ipkate rhizoidy; ryha tato odpovida spodni strane svinut& stelky. Karpocephala tohoto druhu nachäzime ku pr. ur. Rebou- 24 lia, Grimaldia, Fegatella, Fimbriaria. Tyto vyrüstky nebo pokra@ovanı stölky mohou se na svem konei deliti, takZe mäme pripady, jako ku pr. u Lunularia, kde vlastni receptakulum jest rozvetveno, kdezto stopka sama mä jen jedinou ryhu. U r. Preissia a Marchantia vznika plodonos ze dvou prvnich vetvi diehotomiekych na svych koncich jeste dale se rozvötvivSich; proto ma stopka u techto rodü dve venträlni ryhy, a re- ceptakulum jest hluboce lalo@nate. Ze laloky receptakulov@ ur. Marchan- tia jsou skutecn& jen Cästi rozvetvene stelky, lehce se prfesvedeime, u£i- nime-li jimi pfieny fez; stavba lalokü odpovida üplIn& stelce. U Jungermanniacei byva tvoreno archegonium pfimo terminälni bunkou, pak mä postaveni koneene, a stelka dale nedorüstä, anebo vznikä z povrchove bunky za vegeta@nim vreholem a naleza se na svrehni stran® stelky, jez roste nerusene däle. Prvy pfipad prichäzi u ‚Jungermanniacei foliosnich, jez proto nazvany byly Leitgebem akrogynae, druhy jest vlastni frondosnim druhüm ozna@enym jako anakrogynae. U techto na- chäzeji se archegonia bud' jednotlive nebo ve skupinäch na dorsälni strane stelky a nejsou nikdy na zvläStnich receptakulich; na ochranu jich vy- rüstaji kolem ze stelky rozmanite obaly. Obaly nabyvajı vSak defini- tivniho usporädani az u plodu, a proto tam teprve o nich pojednäme. 2. Sporogon. Oplozena bunka vaje@na obda se silnejsi blanou a po@ne se ihned deliti, aby vzrostla v druhou, nepohlavni generaci, sporofyt. Celkem dluzno rozeznävati pri vyvoji tohoto tfi rüzne zpüsoby. Nejjednodussi jest u Ricciacel; oplozena bunka rozdeli se nejprve Sikmon (priblizne horizontälni) pfehradkou ve dv£e, na to kolmou stenou ve @tyFi, a pozdeji v osm bunek; kazda bunka deli se däle, a# vzniknou mnohobuneene oktanty, na nichz rozlisi se jedna zevni vrstva, predstavujici stenu sporo- gonu, kdezto vSechny vrstvy vnitini pfemeni se ve spory. Takove vrstvy spororodne ozna@uji se jako archesporium; v kazde pak buüce teto vrstvy vznikajı po@tvefenim v teträdäach spory. U Ricciacei tedy vznikajı jen spory, Zadne elatery, stejn&e jako se nezaklada Zadny Stet; jest proto sporogon Riceiacei nejprimitivn&jSim, upominajieim na karpo- spory Fas. Cely sporogon züstäava vübece uzavfen v dutin& archegonia, stena jeho zahy se rozpada a spory leZı v archegoniu, aZ po rozruseni tohoto i pletiva stelky dostanou se na venek. U Marchantiacei jest prvni prehradka skoro vodorovna, druhäa svislä, aZ posleze zase vzniknou oktanty; z tech ale doleni &tyri züstanou sterilni, davse vznik Stetu, kdeztv vlastni tobolka s archesporem vznika pouze z horenich &tyr ok- tantü. V tech opet diferencuje se nejdiive stena a vnitini archespor; stena sestäava z krätkych bunek, kdeäto vnitini archespor z protählych tenkostennych bunek v podelne fady srovnanych. Brzy nöktere z bunek archesporovych jsou protählejsi a obsahuji velka zrnka Skrobova, kdezto jine krat$i, a napInöna drobnozrnnou plasmou; druhych jest daleko vice 25 neZ prvnich, jez jsou propleteny mezi t&mito, tvofice jakousi kostru. Mensı bunky dajı opetovanou mitosi zase vznik @tyfem v teträde sporä- danym sporam, kdezto velk& bunky, ziejm& jako vyZivn& slouziei prvnim, rozpadnou se ve dva, nekdy cel@ se promeni v jediny mrätnik £. elater. U Jungermanniacei probiha vyvoj sporogonu i sporogenese podobnym zpüsobem, jenze elaterove buüky zhusta jsou ve stredu tobolky jako sloupek usporadany, bud‘ na svrehni stran& nebo na spodni se stenou tobolky srüstajice. Sporogony u vsech techto tfi skupin nemajı dlouheho trvani; kdyZ v nich dozräly spory, a tyto se pozdeji rozpräsily, rozpada se cely sporogon a mizi v nekolika dnech uplne. U Anthocerotacei vy- trvava vSak po dlouhou dobu, dorüsta stäle na basi, a jest slozenim i vy- vojem svym od predeslych naprosto odehyIny. Zygota (t. j. oplodnena vajecna bunka) deli se u teto skupiny nejprve vertikälni pfehradkou ve dve bunky, pak vodorovnou v nestejne ctyfi bunky, dve horejsi vetsı, a dv& doleni sotva &tvrtinu hofejSich velike; horeni bunky deli se vel- mi pravidelnöe a mnohonäsobne, kdezto doleni döli se jen mälo, a dajı vznik noze, ktera upevnuje sporogon, vznikly z horejsich kvadrantü, v pletivu stelky. V horejsich kvadrantech odd&li se nejprve periferni stena od vnitfnich bun&k antiklinami, a tyto se posleze diferencuji v centrälni bunky sterilni, predstavujiei sloupek (endothecium), ko- lem n&hoz teprve nachäzeji se vlastni bunky archesporove (epithecium). Bunky archesporov& se zakulacuji a po@tverenim rozdeluji ve spory, pri cemzZ nektere züstävajı sterilni, tvofice jakesi volne pletivo, rozpadävajiei se posleze v elatery. Nejspodn&jsi vrstvy sporogonu primo na nohu hra- nicici deli se Jako meristem ustavicn® däle, takZe sporogon stäle znova dorüstä; stena pak sporogonu jest pekn& zelenä, opatrenä chlorofyllem a ma prave prüduchy se sv&racimi bunkami, tak jako nachäzime u sporogonü mechü anebo naliste rostlin tajnosnubnych c&vnatych a jevnosnubnych. Jest tudiz sporogon Anthocerotacei nejdokonalejsi ze vSech jatrovek ostatnich. Na sporogonu Marchantiacei i Jungermanniacei rozeznaväme dve casti: tobolku (capsula,*) theca) a St&t (seta; pedunceulus nebo hypho- podium dle Wallrotha). Tvar tobolky jest velmi rozmanity; nejcasteji jest tobolka kulovita (Pellia, Fossombronia, Preissia, Plagiochasma, Metz- geria a j.), vej&ta (Marchantia), ellipsoidieka (Lunularia), välcovita (Palla- vieinia, Haplomitrium), podlouhle vejätä (Aneura, Moerckia), vzäcne hruskovitä (Fegatella). Barva tobolky jest skoro vädy hneda s rüznymi odstiny; dlouhou dobu byva &@asto tobolka zelena, nebot steny jeji obsa- huji hojn& chlorofyllu (Sphaerocarpus, Fossombronia, vetSina Marchan- tiacei), jen2 umoZAuje mlademu sporogonu samostatnou assimilaci. Stöna tobolky jest u Marchantiacei pravidelne, jmenovit& v dolejsi @ästi, jedno- vrstevna, u Jungermanniacei naopak vZdy vicevrstevnou; bufky zevni *) Hedwig ozna@uje tobolku jmenem capsula, Necker globulus nebo capi- tulum, Schmideli vasculum, Schwaegrichen theca ; Linn a star$i botanikove na- zyvali tobolku granulum nebo anthera. 26 vrstvy byvajı daleko vetSi, nez vrstev vnitinich, a majı ten&ı stöny neZ tyto. Nekdy jsouce slabe vypukle, dodavajı tobolce osobiteho lesku (Fos- sombronia). Steny bunek, jmenovit@ vnitfnich vrstev, byvajı vytuZeny rozmanitymi ztlusteninami, nejcasteji listnovitymi, jez pod mikrosko- pem podle toho, jsou-li na radialnich nebo tangenciälnich stenach buüky, jevi se v prühledu bud jako uzliky, vlakna nebo kolce ; pamätn& Haplo- mitrium Hookeri, mä stenu jednovrstevnou, jejiz bunky majı jedinou vytuzovaci liStnu, jako Siroky, tmavy prstencovity pas stiedem sten se tahnouci. R. Blasia vyznacuje se na basi tobolky zvlastnim limeckovitym mnohovrstevnym valem, ktery u Zadne@ jine@ jatrovky nepfichäzi. U Mar- chantiacei byva svrehni @äst tobolky vicevrstevnou a v Gas zralosti take namnoze jako zvläastnı vi@ko odpadava (Lunularia, Dumortiera). Jinak otevira se u teto skupiny zralä tobolka bud nepravidelnymi podelnymi trhlinami (Marchantia, Fegatella), anebo obrizn& (Grimaldia, Neesiella) asi v polovici v Fade tenkostönnych bunek, jiz na mlade tobolce dobre patrnych; zhusta ale odpadava horejsi @äst tobolky pak v nepravidelnych trhlinach a eäarech (Reboulia). Zbyl& stöny tobolky se obytejn& dodateene jest podeln& trhajı (Fegatella, Lunularia). Tobolka Jungermanniacei pukä skoro vzdy pravideln& podöinymi trhlinami ve &tyri, zridka dv& (Haplomi- trium, Moerckia, Pallavieinia) nebo opet vice neZ &@yrFi chlopne; vzacnou vyjJimkou byva nepravidelne rozpadäni tobolky (Fossombronia). Trhliny deji se v mistech, j12 uzSimi bunkami v ten&ı blan& ve sten& tobolky na- zuacenymi. Steny tobolky byvaji skoro vzdy silne hygroskopicke, a za vlhk&eho pocdasi se chlopn& narovnävajı a zavirajı. Stöt, jenz chybi üpln& sporogonu Ricciacei i Anthocerotacei, jest u ostatnich dvou skupin rozmanite vyvinut. U Marchantiacei jest zpra- vidla kraticky, sotva delky 1—2 mm dosahujiei, kdezto u Jungermanniacei byva zna@n& dlouhy (a2 10—15 cm), vysoko nad stelku tobolku zdvihajıeı. ‚Jest oby@ejn& hyalinni, z tenkostennych, prosenchymatickych bunek slo- zeny; dlouho setrvava kraticky, az v Cas zralosti temer nähle, v nekolika hodinach, petkräte i vice se prodlouzi. Nekdy byva slab& nazelenaly, pone- vadz bunky obsahujı spory chlorofyl, a ve stredu svem duty; jest silne posi- tivne heliotropieky, a v bufkäach ukazuje rotaci plasmy, znamenite vidi- telnou (Schleiden). Trvanı jest kratickeho; sotva tobolka vypräzdnila svüj obsah, vadne a mizi. Mlady sporogon chränen jest obaly pred Skodlivymi vlivy vnejsimi; obaly tyto jsou dvojiho druhu, jednak samo archegonium chräni a pfemenuje se v obal, jednak ale i ze stelky vyrüsta kolem sporo- gonu jednoduchy po pfipade i dvojity val, jenZ se pozdeji v rozmanite utvärfeny obal pfemenuje. Archegonium meni se v Cepicku (calyptra), ktera u Marchantiacei jest jen jako bezbarväa blanka tobolku pokryvajiei a zähy beze stopy miziei (Marchantia, Grimaldia); na vreholku svem nese jeste uschly kr&ek, a zbyvä poslöze jako jemn& cäry pri basi stetu. U Jungermanniacei naproti tomu Gepicka, vzdy jeste sekundärnim vzrü- stem zvelitenä, jest masita, obaluje jako veliky zretelny, väleovity, va- 27 kovity, nruskovity nebo kyjovity ütvar mlady sporogon a posleze välcovit& Stet na basi vysoko objimä; na pozdejsim jejim vzrüstu ücastni se zpra- vidla i okolnı pletivo stelkove, nebot dospela Gepicka nese na povrehu uschla archegonia püvodn&e s oplodnenym blizce sousediei. Obaly, jez vznikly ze stelky jsou tvaru velmi rozmaniteho, a Casto i dvojite, ve dvou rfadach kolem mladeho sporogonu, uzavren&eho v Cepidce, sestaven6; rozmanity jich tvar i pocet jest pricinou, Ze v nomenklatufe jejich do- sud panuje zmatek. Stafi oznatovali je nazvy calyx (Linne), perianthium (Hedwig), vagina, colesula, perichaetium (Necker), perisporangium (Wall- roth); vzhledem k tomu, Ze obaly u foliosnich Jungermanniacei, kde vznikajı srüstem listkü, ustälen& se ozna@ujı näzvem perianthium, navrhl Schiffner, aby pro frondosni Jatrovky, u nichZ obal jest jen vyrüstkem stelky bylo uZivano ozna@eni pseudoperianthium. Nehled& ku zmatenym oznacovänim techto ütvarü, jez v kaäd& knize se uvädeji, uzivame v präci teto jen dvou näzvü: Je-li jediny obal stelkovy, nazyvame jej prost& kalichem, calyx; tam kde jsou dvojit& obaly (Marchantia, Preis- sia, Moerckia, Pallavieinia), ozna@ujeme zevni obal prost& näzvem obal, nebo zakrov, involucrum, a vnitini, bezprostfedne mlady spo- rogon za Gepickou obalujiei, zoveme op&t kalichem, calyx. Jednoduche toto oznadeni jest zajıste lepsi a praktiätejsi neZ slozite näzvy, ktere Leitgeb, Schiffner, Warnstorf a j. uvadejiı a sami zmaten& zamenujl. Spory vznikaji bezvymine@ön® pocdtvefenim z materskych bunek a maji proto püvodn& tvar tetraedrieky; teprve sekundern& vyboulenim ploch nabyvaji vzhledu kulovit&ho. Jsou to buhky s jemn& zrnitou plas- mou, obsahujiei nökdy i drobne kapky olejne, obdane mocnou silnou blanou na svem povrchu. Dle studii Beerovgjch (1906) obdavä se jiz ma- terskä bunka na vnitini sv& stran& trojnäsobnou tlustou vrstvou davajici pektoso-cellulosov& reakce; nejvnitfnöjsi vrstva jest nejtendi a tesne pri- lehlä k plasm&, kdezto ostatni tvori zevni obal. Mladä spora jest püvodne obalena jen onou tenkou blanou, avSak zähy na vnitini strand teto bläny vylouci tlustou vrstvu cellulosovou a pod ni op&t tenkou kutikulovou blänu, uvnit? kter& vytvori se jeste dv& vrstvy nove. Dospelä spora jest obalena tedy sloZitou stönou, sestävajiei z tenounke, jednovrstevne, cellu- losni bläny t. zv. endosporia (intina) a siln&ho trojvrstevn&ho exosporia; toto op&t rozpadä se ve spodni vrstvu t.zv. exinium a zevni, silne perinium. Na svem povrehu mivä Gasto spora (perinium) rozmanite lamellovite, bradaväite vyrüstky a vypukliny, jeö podmißuji zevni jeji skulpturu. Zajimavo, Ze skulptura tato, Casto nesmirn® jemnä a pfesnä, jest dobrym konstantnim znakem; jen maly pocet jatrovek mä spory üplIn& hladke, bez nejmen$ich vypuklinek, vräsek nebo vyrüstkü. Velikost spor jest velmi rozmanitä, i u rüznych druhü t&hoz rodu, ackoliv u jednoho a sam&ho druhu kolisä velmi nepatrn&; nejvöt$i spory maji Rieeiaceae. Dle velikosti spor jest ovsem i po@et jich v tobolce velmi rozmanity; k porovnani budiz tu tabulka Müllerova (1907 I. p. 90.): v tobolce r. Sphaerocarpus 28 jest prümern& jen 190 spor, u r. Riccia 220, u r. Fegatella 5300, u r. Preissia 8000, u r. Pellia 45000. Vyjimku od vSech ostatnich jatrovek @ni v nası flore r. Pellia a Fegatella, jez maji spory vicebun&@cne; nejsou to vSak spory ve vlastnim slova smwyslu, nybrz prvni stadia klicieich spor, kterä u töchto jatrovek probihaji jeste v uzavrene tobolce. Skoro vSechny ja- trovky jsou anemochorni; jen nepatrna mensina rozSifuje spory vodou, nebo prilezitostne i pomoeci Zivotichü. Elatery, &limrstniky (funieuli, fila Schmidel, helices We- ber-Mohr, erina, erinula Necker) vznikajı stejne z bunek archesporia jako spory; kdezto vSak matersk& bunky sporov@ nabyvajı na svem plas- matieckem obsahu, mizi tento böhem vyvoje u bunck elaterovvch stale vice az koneön& zbydou jen präzdne kostry elaterove. Tyto jsou stejnomerne po archesporiu rozdeleny, tvorice sit, mezi niz jJsou ulozeny buüky vy- trusorodne; zjevne prislusi tedy elaterovym bunkam ukol bunck vyZiv- nych, nebo aspon vyZivu sporogenim buhkäm privädejieich. Pozd£ji rozpad- nou se bunky teto site v jednotlive elatery. Dospely elater jest tvaru po- dlouhle valcovit&ho, nekdy ku koneim znaen& ztenteny,a ma nanejvvs jemneg, prüsvitne steny, po Jichz vnitfni stran@ vinou se spiräln& kroucene listny vytuzZovacı, ktere jsou nesmirne hygroskopick6; elatery pak rozmanit& se dle zmön vihkosti ovzdusi stäceji a pri tom spory rozhazuji. Jen zridka miva elater jen jedinou spiralku (ku pr. Aneura), obydejn& jsou dv& i vice; elatery Anthocerotacei u vetSiny druhü nemajı vübee Zädnych, nebo jen velmi nedokonale spiralky. U r. Sphaerocarpus nachäzime misto ela- terü male kulovite buaky, obsahujiei chlorofyl, kter@ rovnz slouzi k vy- Zive sporogennich bunek a pozdeji uschnou a zmizi. U nekterveh rodü, Jako na pr. u Aneura, Pellia, Metzgeria mimo obycejn@ elatery pritomny jsou v tobolece svazky dlouhych elaterü, kter& pevn& jsou ke sten& tobolky, bud na vreholu (Aneura, Metzgeria) nebo na basi (Pellia) prirostle, a jez, kdyz tobolka se rozpukne, rozdeli se bud na &tyfi dily na koneich chlopni, nebo züstanou v prostred na bası Stetickovite stäti; pri tom rozhazuji spory i elatery, jez na nich Ipi, do dalky. Pevne tyto svazky nazvany byly elaterofory (elateres affıxi); u r. Blasia jsou elaterofory na basi tobolky velmi rudimentni, jen jako krätk& väleovite bunky, namnoze s nedoko- nale vyvinutou spirälou, z pletiva stenoveho tr£iei. Pocet elaterü jest velmi rüzny; dle studie Leclere du Sablonovy, klesa pocet s dokonalejsi organisaci jatrovky. 3. Kliceni spor. Spora dostavsi se na prihodny substrät po@ne za dostatku svötla i vlhka ihned klieiti. Je-li exosporium silne, pukä, a obsah plasmaticky, objaty intinou vyrüsta ven, v dlouhou, nebo krats$i la@ku, napri@ @änko- vanou, na jejimz konci vznika nova rostlinka. Zpravidla prfedcehäzi drive jeste k utvoreni nökolikabun&@ne ploch& hlizky, na niZ teprve mlada rost- 29 linka na libovolnem miste &innosti terminälnı bunky vzrüsta. Spory s ten- kym exosporiem pred klicenim naduruji a protahuji se primo v lacku; sotva rostlinka povyroste odumirä cela lacka i s hlizkou. U Marchantiacei tvori se ihned, sotvaze spora kratickou läcku jednobune@nou byla vytvorila, plochä hlizka, kterä na stran& spodni vypusti nekolik rhizoidü, a na stran& nejvice osvetlene vytvori terminälni buäku, jez vzrüsta v mladou rostlinku. U r. Fossombronia vytvari se na hlizce nejprve stelka plochä, na okrajich hluboko zafezavana, jez teprve znenähla prechäzi v kormus; nazvali jsme tuto cast klicieı rostlinky, upominajiei verne na stelku r. Blasia proto- kormus. Spory podrzuji dlouho klicivost; spory r. Riella, Riceia i Jinych jatrovek vykliäily po dlouh@ dob& let i z rostlinek v herbäri chovanych. U r. Fegatella, Pellia prodelävajı spory prvni stadia kliceni jiz v tobolce, möenice se v nekolikabun&cne hlizky, dfive za mnohobune&öne spory vy- kladane; u r. Pellia dokonce jest jiz odlisena bezbarva jedna bunka, ktera, kdyZ padne »spora« na zem, vzroste ihned v rhizoid. Mäme tedy u techto rodü jakousi viviparii. Nekdy spora netvori Zadnou lacku, nybrz vzrüsta ihned v mnohobuneönou hlizku (Blasia, Anthoceros, Re- boulia) üpIn& podobnou mnohobunäcnym »sporam« jmenovanych dvou vi- viparnich rodü. Velice &asto byva hlizka, jez predehäzi definitivni rostlince, nazy- vana prothallium; ku podivu nachäzime tuto hrubou chybu i ve velkych priruckäch hepatikologiekych, jako jest na pr. Schiffnerova nebo Mülle- rova. Stadium toto jest totoäzne sprotonematem, v n& klici spora u mechü, a kter voviem byva lepe vyvinuto, ale s prothalliem, ktere pfichazi u tajnosnubnych cevnatych, neda se na Zädny zpüsob srovnati. Prothallium jest homologicke s rostlinkou jatrovkovou, gametofytem, ne- soucim rovn&Z pohlavni orgäny. Mäme tedy ujatrovek stejne tfi gene- race Jjako u mechü (protonema, gametofyt s pohlavnimi orgäny a sporofyt se sporami), jenZe prvni generace nepohlavni, protonema, jest zakrnel& a nıkdy (vyjma nekter6 tropick& rody Cephaloziaei) nedosahuje takoveho vyvinu jako u mechü. IV. Poznämky biologicke a fytogeograficke. Temeöf u vSech jatrovek nachäzime v buhkäch velkä, kulovitä, ostre sv&tlo lamajıei teliska, jez jsou bud jednotliva anebo i vice v jedne bunce pohromade; vyjma r. Anthoceros a Blasia nechybi tato teliska zadne jätrovce, jsouce tak pro tutoskupinu rostlin ükazem nancjvyS cha- rakteristickym a tak& v FıSi rostlinn&e jedineöinym. Daji se nanejvyS srovnati s elaioplasty, jez u nekterych Orchidei a u Diatomacei prichäzi. V literature byvajı vseobeen® ozna@ovana jako olejovä t&liska; u fo- liosnich Jungermanniacei nechybi »olejovä teliska« v Zädne skoro bunce listov@e a nachäzi se zhusta i v bunkäch lodyzky, Stötu, ano i v rhizoidech. U frondosnich Jungermanniacei a u Marchantiacei omezena ]sou teliska 30 tato na uröite, drobnöjsi buhky roztrousene v zakladnim pletivu; u thal- lidii Marchantia polymorpha prichäzi hlavn& jen v bunkäch obvodovych, u Preissia, Marchantia i Fegatella jsou ojedinele i v plodonoSich, a zvlaste hojn& v stenäch dutin antheridiovych. Na podzim objevuji se v hojn&jSim mnoZstvi neZ z jara, z rostlinek suSenych a v herbäri chovanych vymizi po delsi dob& beze stopy. Rozpousti se snadno v benzolu, alkoholu, siro- uhliku, etheru, chloroformu, acetonu, ledove kyselin@ octove, chloralhy- drätu, hydrätem draselnatym ale nezmydelnuji; osmiovou kyselinou, al- kannou, gentianovou violeti i jJinymi barvivy jsou lehce zbarvitelna. Prvni, pokud mi bylo moZno zjistiti, zminuje se o nich Mirbel r. 1835 ve sve anatomicke a fysiologicke monografii Marchantia polymorpha, kterou tak& Nees v nömeckem prekladu jako dodatek k poslednimu dilu svych »Naturg. europ. Leberm.« vydal; nazyväa je bun@önymi bublinkami obsahujici sole nebo Skrob. Gottsche v znamenite sve monografii Haplo- mitria (1843 p. 287.) domniva se, Ze sestävajı »teliska olejova« z voskü a pryskyric, neboft pozoroval, Ze snadno se rozpousti v alkoholu. Schacht (Lehrb. d. Anat. u. Physiol. 1856 p. 60.) stotozäuje je se zıny inulino- vymi, Hofmeister (Pflanzelle 1867 p. 396.) s pryskyriönymi kapkami. Holle r. 1857 dokäzal, Ze slozeny jsou z pryskyrie a etherickych olejü, kteremuz nazoru priklonil se t&z Lindberg. Naproti tomu Pfeffer r. 1874 dokazoval, Ze »olejova teliska« sestäavaji z mastnych olejü, jez v podobe kapek rozptyleny jsou v bilkovitem stromatu, obsahujieim nepatrn@ mälo vody. Led nejnov&jsi analysy a pokusy, ktere Garjeanne, Lohmann a K. Müller provedli, dokazuji nesprävnost nazoru Pfefferova a vesmes pod- poruji stary nähled Holleüv. Olejova teliska obsahuji t&Zko tekave ethe- rick& oleje, pravdepodobne ze rady terpenü, seskviterpenü a jich alko- holü, namnoze jest@ nedokonale zname chemicke® konstituce. S obsahem tukü (fytosterinü atd.), kter& byly v dosti zna@nem mno2stvi ‚Jönnsonem, Olinem, Lohmannem a j. v suSinach jatrovek podobne& jako u mechü na- lezeny (ku pr. Marchantia polymorpha 4'3°/,, Pellia epiphylla 3°/,, Metz- geria furcata 2'8%/,, Fegatella eonica 2'3%, Fimbriaria Blumeana 3'6°/,, Mastigobryum trilobatum 4°, Lophozia barbata 9'83°/, Madotheca pla- typhylla 7'7°/,, Plagiochila asplenoides -5'07°/,; Sphagnum 3%, Bryum roseum 18°05°/, Polytrichum eommune 3'07°/,, Mnium undulatum 7'09°/,), nejsou t. zv. »olejova teliska« v Zadnem uZsim vztahu. Stejn& jako obsahem, tak i svym vyznamem jsou »olejovä teliska« dosud nerozresenou otazkou biologiekou. Neni pochyby, Ze predstavuji jakesi ochrann& zafizeni proti Zravosti Zivo@ichü, jmenovite plzü, jak Jiz Stahl se domnival a pokusy snaZil se dokäzati; nez nelze tento ükol Jich sevSeobeehovati, nebot nachäzime jatrovky velice @asto ozräny plzi a hle- myzdi, nejtastöji präv& druhy, jako na pr. Fegatella conica, Marchantia polymorpha, ktere vynikajı velikosti a bohatosti telisek olejovych. Pravde- podobn& budou olejova teliska miti jeste jiny vyznam; snad predstavuji nam shluky lätek reservnich, snad tak& n&jake ochranne zafizeni proti al zime, jak by se dalo ze zhojneni jich na podzim usuzovati. Podrobn& studie v tomto smeru byly by Zadouci a jiste vdeänymi. Zdä se, Ze ole- jova teliska propüjcuji jatrovkam charakteristickych vüni a zäpachü; nektere druhy voni velmi siln&, prijemn& piZmove, jako ku pr. Grimaldia barbifrons, Fegatella conica, jine maji vüni slabSi (ku pr. Fossombronie, Marchantia), kdezto nekter& opet skoro Zädn& vün& nevydävaji, jako ku pr. Riceie. Ale i tento vyznam olejovych telisek neni pfesn& stanoven, nebot Casto druhy s velkymi telisky (ku pr. Leioseyphus) voni velmi mälo, a druhy s malymi naopak. Näpadnä jest okolnost, Ze u jatrovek, u nich# Ziji v symbiose sinn& rasy, u r. Anthoceros a Blasia, dosud olejova teliska nalezena nebyla. U techto dvou rodü vzdycky nachäzime v prirode kolonie Nostoc sphae- ricum Vauch., jez usazeny jsou ve zvläStnich dutinäch ve stelee. U rodu Blasia mimo to nachäzime v duting 1 specifickou hojn& rozvetvenou bunku slizovou, kterä t&sn& svymi vybezky kolonii v nejrozmanitejsich smerech pronikä; podobne vetvene buüky (Leitgeb tvrdi, Ze jsou to mnohobund£nä, rozveivena vlakna v obou pripadech) ze sten dutinek do kolonii vnikajiei nachäzime i u r. Anthoceros. Jiz z tohoto moZno souditi, Ze pomer rasy k jatrovce bude daleko intim&jsi nez snad nahodnä mutualisticka symbiosa nebo prostorovy parasitismus — bohuzel, aZ dosud vedomosti naSe o tomto themate i präce dosud vysle jsou velmi spore! Prilezitostne nachäzime v dutinach stelek jatrovek i Jine rasy, jmenovite Oscillarie, Diatomy, Aphanocapsy, Chroococcey a )., kter@ nachäzeji tu vitany ütulek; nejtas- tejsim ütulkem jsou dutinky zbyle po vypräzdnenych antheridiich u r. Pellia, anebo üZlabi Supin venträlnich u nejrüznegjsich Marchantiacei. Ve vSech t&öchto pfipadech jednä se jen o neskodny parasitismus prostorovy. Horsim nepfitelem ale jsou houby, ktere nekdy rovn&Z jatrovky napa- daji; Saccardo (Sylloge vol. XIII. 1898) vypodtäva dle jednotlivych druhü skoro na 50 hub, jez parasituji na jatrovkäch. Pfi studiich svych setkäval jsem se ale jen s Pythium De Baryanum, kter&e jmenovite Pellie a Riecie zhusta napada, s Cladosporium a Botrytis, jez niäla kultury umele pospolu s Helotium, a s p&knou perisporiaceou Leptospora musci- cola, ktera jest na jatrovkäch zvläste v podhorskyen krajinäch velmi hojnym hostem (jmenovitö u Metzgerii a foliosnich Jungerm.); celkem ale moZno rici, Ze jatrovky pomerne velice zrıidka jsou houbami napa- dany, coZ Czapek pYipisuje sphagnolu ve velkem mnoästvi v blän& bu- necne techto rostlin obsazenemu. Nejasnou dosud züstävä jeste otäazka mykorrhizy. Skoro u vsech jatrovek foliosnich nachäzime v rhizoidech ojedin@la, nebo v cele svazky spletenä vlakna houbova, jez po pripad& vnikajı i do lodyzky a listü. Mykorrhiza jatrovek byla hojn& studoväana (Jansen, Nemec, Goebel, Golenkin, Peklo, Garjeanne a ).), avSak dosud patrienehe vysvetleni podäno nebylo. U frondosnich jatrovek jest mykorrhiza pon&kud ride; schäzi skoro vzdy u jatrovek na stanoviskäch vodou bohatvch, kdezto u jatrovek na 32 mistech susSich hojn@ prichazi. OÖ pritomnosti vläaken hyfovych v rhizoi- dech podali prvni zpravu J1Z Gottsche, pozdeji Any, v nov&jsi dob& stu- dovali rozsireni mykorrhizy u frondosnich jatrovek Beauverie, Golenkin a Peklo. Anthocerotaceae byvajı skoro vZdy üpIn& prosty mykorrhizy, u Rieciacei pfichäzi vzaene. Hojnou jest ale u Marchantiacei, kde vlakna houbovä jsou hlavn& v hladkyeh rhizoidech skoro vZdy pfitomnäa a vni- kaji i do zakladniho pletiva, a tvofi tu hnizda v bunkäch, zabarvujieich svoje blany @asto nachov& (Preissia, Fegatella), a v2dy na urcitä mista omezenych. U frondosnich Jungermanniacei nachazime mykorrhizu zvläste u Pellii a Fossombronii, kdeäto u Aneur, Metzgerii a u Blasia nikdy nepfichäzi; le@ ani u prvnich dvou rodü neni konstantni, väazana jsouc pomery stanovistnimi. Kdezto nekteri autori (Beauverie) vyklädajı houbu za vyborneho symbionta opatfujieiho jatrovee uhlikat@ i dusikate Ziviny z humusu, prohlasuji jini (Golenkin, Müller) vlakna houbova za para- sita, v mnohych pripadech nebezpe@neho. Zda se, Ze pod spoleönym nä- zvem mykorrhiza zahrnuty jsou nejen vlakna nebezpeenych parasitü, nybrz i neskodnych saprofytü a dobrych symbiontü; pokud nepodari se v kaZdem pripad&e houbu isolovan& pöstovati, identifikovati a vlastnosti jeji presne zjistiti, nebude otäzka tato rozlustena. Podobn& nedostateön& dosud prozkoumanou otazkou jest i hojnä pritomnost drobnych Zivo@ichü, zvläste nalevnikü a rotatorü v rüznych dutinäach stelkovych; a@koliv pravdepodobn& jednäa se v techto prfipadech nejcast&ji jen o parasitismus prostorovy, nebylo by bez zajimavosti blizsi studium tohoto ukazu. Jatrovky jsou take vybornym predmötem pro studium oekoge- nese v rostlinstvu vübee, jak jiz nejednou mel jsem piilezitost dokä- zatı (Vestnik V. sjezdu @es. pfir. v Praze 1914 p. 334). Faktory edafy- tick& nehraji tak velkou roli; vyjma nekolika pripadü (Pellia Fabbro- niana, Metzgeria pubescens, Ricecie a j.) nelze pozorovati, Ze by Jatrovky vybiraly si substrät ur@itych vlastnosti chemiekych. Rozhoduje-li substrät pri vyskytu, jsou to skoro vZdy jen jeho vlastnosti fysikalni. Za to ale nesmirnou roli pri variaci i v cel& organisaci telni hraje u jatrovek voda. VetSina jatrovek jsou hygrofyti nebo mesofyti. Xero- fytü zname mälo; nachäzime je hlavn& jen v skupin& Ricciacei a Mar- ehantiacei. V naSı flore jest to Rieeia Bischoffii, Grimaldia barbifrons, Metzgerie a nöktere Marchantiacee (Preissia, Reboulia), kter& rostou na suchych, vyprählych, vodou chudyeh stanoviseich; posledni ale jatrovky prichäzeji casto i na vlhkych mistech, takZe pravymi xerofyty byly by v naSı flore jen prvni dv& jmenovane. Daleko bohat$i na xerofyty ja- trovkove jest jizni Evropa, jmenovite ‚Stfedozemi (Targionia, Plagio- chasma, Riceia Sommieri a j.). Aby lepe vysuseni snä$ely, jsou jatrovky tyto vyzbrojeny obdobnymi opatrenimi, jako xerofyta vübee byvajı; stelka jich nese @etne, dlouhe, hyalinni chlupy, svinuje se svymi okraji, aby zabränila velkemu vypafoväanı vody z dutin dychacich, a chränila 33 jemne pletivo assimilacnı pfed zhoubnym vyschnutim, mä silne zäkladni pletivo, v n&mzZ shromazduje zasoby vody, na spodu ehränöna jest mo- hutnymi purpurovymi Supinami, a vyzna@uje se nesmirn® houzevnatym zivotem. Mattirolo dokonce dokäzal, Ze Grimaldia obZivla po vice jak celoro@nim vyschnuti; podobn& vzkrisily se a znovu pocaly rüsti stelky Corsinia marchantioides, kter@ byly jiz tri &tvrt& roku v herbäri chovan&. ZvySena vlhkost ovzdusi püsobi zrychleny vzrüst a vyvoj forem luxuriantnich; trva-li dlouho abnormälnı vihkost, pak nabyvajı formy vzhled forem depauperätnich, se stelkami üzkymi, protählymi, drobno- listymi, näsledkem zrychleneho präv& vzrüstu za nedostateön&ho privodu zivin. Velice eharakteristickä jest pro takove hydromorfosy i silnä re- dukee mechanickych elementü stereidnich; tak kupr. Preissia commutata posträda na stanoviscich s pre- byteönou vlhkosti üpIne vläkna sklerenchymatickä, Pallavieinia Lyellii p&stovana ve vode mela centrälni svazek velice tenky, ' Pellia epiphylla i Neesiana zträci v dostate@ne vlhkosti vytuzovaci listny üplne. Naopak za poma- (dan By 2 Er a Obr. 5. Riccia fluitans; 13 forma plovouci, opäcne svoje stelky, nabyvajice 13a f. pozemni. Nepatrne zvetsenä; Sediveho, hn&daveho, az Cervena- Als Weolssowalaha, veho zabarveni, ktere poskytuje ochrany pred prilisnou insolaci. Experimentälne mozno v kulturäch vy- volati mönenim podminek nejrozmanitejsi oekologismy, svedeici o neoby- cejne plastieit& jatrovek; totez dokazuji i jatrovky vodni (Riceiccarpus, Riceia fluitans), tvofici snadno pozemni formy zna@n& od plovoucich odchylne. VetSina jatrovek prinäsı plody Casne z jara, v breznu, dubnu anebo na podzim, v srpnu, zarı; pohlavni orgäny bud jsou vyspele jiz leta pre- desl&ho, nebo v zim& t&ehoz roku. Mimo pohlavni rozmnozZovani, kdy po kopulaci spermatozoidu s vajecnou bunkou vznikla zygota vytväri spo- rogon, nesouci spory, setkaväme se u jatrovek, jako u kryptogam vübec, s bohate vyvinutou propagaci vegetativni. Zpüsoby nepohlavniho rozmnoZovaäani mono u jatrovek frondosnich shrnouti v näsledujiei stru@&ny prehled: Nejobydejnejsi jest zpüsob tvoreni adventivnich vet- vicek, kter&e jsou krehke, snadno od stelky odpadävajı a vodou zaneseny rostou na prfihodnem miste dal v novou stelku. Nekdy jsou vetvicky tyto kraticke, jindy ale dlouh@e a hojn& vötvene (Pellia, Metzgeria); vznikajı bud naokraji stelky, nebo na jejim spodu, skoro nikdy nevyrüstaji z dor- salnı strany. Na spodni stran& nökdy vyrüstaji v takovem mnoZstvi, Ze paprsäte kolem stare stelky se rozklädaji; u Riceiacei a nekterych Mar- chantiacei byly pozorovany üzke, Slahounovite vybezky na spodu stelky. Dr. Karel Kavina: Monografie @eskych jatrovek. 3 34 U töchze skupin mohou se adventivni pupeny tvofiti ina rhizoidech, do- cela obdobn& jako nalözäme u protemematü mechovych; adventivni pu- peny v$ak vytväri take na libovolnem miste stelky, byla-li poranena (Vöchting). Ukaz tento patii k nejobytejnejsim zpüsobüm regene- race, jiö stelka jatrovkovä neobytejne vynika (Nemee, Berkoveoväa). Vzäeny pfipad vegetativniho rozmnoZoväni jest tvoreni hlizek, kter& po delsi dob& odpocäinku jsou schopny vzrüsti v novou stelku; toto bylo po- zoroväno vyjma nökterych eizozemskvch Fossombronii jen u r. Antho- ceros (laevis, diehotomus), Petalophyllum, nekterych Riceii (R. Gouge- tiana) a u Fegatella conica. Druhy zpüsob jest rozmnoZoväni se pomoei zvlästnich telisek t. zv. thallidii, ktere vzni- kaji na uräitych mistech stelky a jsou urcite stavby; teliska tato chybi cele fad& druhü, Riceiaceim a Anthocerotaceim üplne. Jedno- bun&@na teliska, v neZ rozpadaji se Casto listy foliosnich jatrovek, rovn&Z u frondosnich jatrovek nikdy nepfichäzi; upominaji na n@ jen dvojbune@na teliska rozmnoZovaci u r. Aneura, vznikajici uvnitf bun&k epidermäl- nich. Obsah bunky pokozkove& se u nekterych druhü tohoto rodu stähne, rozdeli pri@nou prehradkou, a2 vznikne dvoubun&öne telisko, ktere, kdyz pukla blana matersk@ bunky, do- stane se ven. U r. Marchantia a Lunularia tvorı se velkä, plocha mnohobun&cna teliska rozmnoZovaci ve zvlästnich pohärkovitych nebo m&si@itych nadrzkäch na svrehni stran& Obr. 6. Blasia pusilla; 1estelka stelky; z pohärkü vypuzovana jsou ve ve- s lahvicovitym ütvarem vylu- ]ik&m mnozstvi slizem vylucovanym slizo- ke, 99 richomy. Nejpamincjänd. apüsahy Zwöt&.: die Velenovsköho. Vegetativniho rozmnoZoväni vyzna@uje se Bla- sia pusilla; u t@ deje se toto jednak mnoho- bun&cnymi, kulatymi telisky uvnitr lahvicovitych ütvarü vznikajlieimi a slizem vytlacovanymi, jednak plochymi, rovneZ mnohobun&äenymi hv£e- zdickovitymi Supinkami rozsetymi po svrehni stran& stelky. (Pekny prehled vegetativniho rozmnozoväani u jatrovek nalezne laskavy @tenäf v pracech Buchovych.) Podrobnä kapitola 0 zem&pisnem rozsifeni jatrovek bude vloZenä az do druheho dilu, jednajieiho o jatrovkäch foliosnich, nebof nelze psäti dvou oddelenych kapitol o rozSireni kaäde skupiny zvlastö; zde budiz uvedeno jen nekolik poznamek vSeobeenych. Ceskych jatrovek frondosnich az dosud bylo stanoveno 48 druh (inel. subspecie); jest to valnä &@äst vSech stfedoevropskych, jichZ znämo jest na 80 druht. VsSech frondosnich jatrovek, ve smyslu na$i präce, az 35 dosud bylo popsäno 790 druhü, takze Cesk& druhy jsou jen malym zlom- kem. VetSina teskych jatrovek jest vSeobeene@ rozSirena po cel& severni polokouli (ku pr. Riccia glauca, R. sorocarpa, Blasia pusilla, Pellia epi- phylla, Aneura latifrons, A. multifida, A. palmata, Fegatella conica, Mar- chantia polymorpha, Preissia commutata, Blasia pusilla a j.), jen maly pomern& pocet jest kosmopolitü, po cel@ zemekouli rozsirenych. Takove druhy jsou Ricciocarpus natans, Riccia fluitans, Reboulia hemisphaerica, Aneura pinguis, Lunularia cruciata; posledni rozsirila se pravd&öpodobn& az teprve v dob& nov&jsı s hlinou zahradniekou, dik svym rozmnoZova- eim telısküm. Jen na Evropu omezene, a tu endemick® druhy jsou na pr. Riccia ciliata, R. bifurca, R. erystalina, Moerckia Flotowiana, Fos- sombronia pusilla, R. Warnstorfii; Moerckia hibernica, M. Blyttii a Ne- siella rupestris jsou razu alpinskeho, neboft prichazi jen na vysokych horäch. Mediteranni a jizni typy, rozSirene hlavn& v Evrope jizni a do stfedni jen spore zasahujiei Jsou z Ceskych jatrovek R. Bischoffü, R. Mi- ehelii, Fossombronia ceaespitiformis, F. angulosa, Grimaldia barbifrons a Pellia Fabbroniana ve vlasti naSı jen v nejteplejSi jeji stredni &@asti ro- stouci. Arktieckymi druhy zdajı se byti Fimbriaria pilosa a Haplomi- trıium Hookeri: rozsireny jsou hojne v severni Evrope, a vyskytuji se ve stfedni jenna vysokych horäch, a nanejvyS ojedinele v stredon&mecke® nizine. V dob& glaciälni byly tyto druhy asi po cele Evrope rozSireny, ale pozdöji zachovaly se jen na t&chto mistech Jako vzäcne relikty. VSe- chny tyto uzavery fytogegraficke nutno ale prfijimati s opatrnosti; na- mnoze jsou nam arealy jednotlivych druhü velmi nedokonale jeste znamy. ‘ Ve vegetaci i v pfirodnim hospodärstvi @loveka hrajı frondosni jatrovky ülohu velmi nepatrnou. Tvorice Casto velke povlaky na sub- stratu humosnim, prispivajı vyborn® ku tvoreni humusu; ponevadz ale nikdy nepfichazi v ohromnych massäch, neni jich vyznam pronikavy. V drivejsim lekafstvi byly nektere druhy, jak bylo jiz v historick&m prehledu uvedeno, offieinelni; dnes nedochazi Zadny druh praktick&ho upotrfebeni. 3+ Cäst systematickä. I. Poznamky vSeobecne, prehled dülezitejsich systemü, nekolik mySlenek fylogenetickych. Jak ji2 jsme se zminili patri jatrovky k jednem nejplastiet&ejsim rostlinam vübee, u nichz rüznymi £initeli zevnimi müzZe byti nejpodivngjsi zmena v organisaci zavinena. Ponevadz pak velice Casto oekologismy nabyvajı zdanlive charakteru znakü organisa@nich ı rozlisovaecich, jest pfedni povinnosti botanikovou zjistiti a pfesne rozlisovati stäle znaky organisacni od menlivych oekologismü. V präci nası rıdili jsme se vSude prisnym timto pravidlem; systematik ma studovati v prfirode, a nikolivek v herbafi. Velice casto rostlinky napadne a odchylne, takZe by se dobre mohly za rüzne druhy povazovati, ukäZou se pfi bedlivejSsim pozoroväni v pfirode na stanovisku, anebo v kultufe jen formami, okolnostmi zavi- nenymi, a ihned jakmile pricinne okolnosti prestanou, v püvodni tvar se vracejl. Ponevadz nelze nam, vzhledem k mal&mu mistu, jez mozno otäzee teto venovati, blize se o thematu variabilnosti, o stälosti i een& jednotlivych znakü rozlisovacich rozepsati, dovolujeme si jen nekolik orienta@nich mySlenek na@rtnonuti. Ureite znaky rozlisovaecı pro celou skupinu jatrovek frondosnich vytknouti nelze, jak jiz plyne z jich fylogenetick&ho vyvoje; Casto znaky u jednoho rodu stäle a dobre, ukazi se byti mönlivvmi a nedostateenymi v rode druhem. Habitus rostlinky podleha zmenam snad nejvetSim; moZno sice stanoviti pro jednotlive druhy anebo rody habitus typu, ale nutno vzdy miti na pameti, Ze tento näsledkem zmen v okoli, snadno podlehä tez zmenam, Casto velmi pronikavym, ‚Jako typ ozna@ujeme habitus nejcasteji prfichäzejiei; odehyln& habitem pak rostlinky od typu, jenz pro ur@ity druh jest pravidlem, oznatujeme jako formy. Na habitu ücastnı se v prve Fade tvar a barva stelky; obe meni se hlavn& püsobenim vody a osvetleni, jak j12 bylo drive fedceno. Konsistence stelky, podmim£ena jeji tloustkou a celkovou vnitfni organisacı, byva dobrym voditkem, nebof meni se jen v malych mezich. Stejn& mälo menlivym byva i pfieny prürez stelky, ktery v nejmnoZ$ich pfipadech jest dobrym znakem; jest vSak ale naprosto nesprävne, povaZovati po@et vrstev bun&önych, jez stelku skladaji za znak mathematicky presny, nebof jj2 na samotne 37 rostlincee pozorovali jsme velke rozdily. Casto i näpadne organisacni znaky, jako jsou ku pf. mechanicke, vytuZovacı pruhy v zakladnim ple- tivu anebo tvar a vyvin assimila@nich komor dychaeich, ]sou velmi ne- stälymi oekologismy, ktere s pribyvajıci vlhkosti üpIn& mizi. Pro Marchan- tiaceae jest velmi dobrym znakem rozlisovacim tvar a stavba dychacich otvorü, jakozZ i tvar venträlnich Supin; tyto dva znaky nedoznävajı nikdy zadnych vetSich zmen, i kdyz rostlina roste za podminek zna@n& varia- bilnieh. Totez Ize fici io tvaru a stavb& obalü plodnich, jez skoro vSechny jatrovky zachovävajı, a poskytuji tak systematikovi pevny bod ve viru nescisIneho po@tu forem i druhü; znak tento je ale pfevaznou me&rou znakem rodovym. I tam, kde, jako ku pr. u r. Pellia jednotlive druhy ve vSech ostatnich znacich do sebe prechäzeji, züstava tvar kalicha kon- stantni a nemänitelny. Totez nelze ale vzdy opakovati o rozdeleni po- hlavnich organü; nalezli jsme velice tasto fakta odporujiei üdajüm v literature, i u druhü jinak velmi dobrych a stälych. Podobn& maälo stälym jsou znaky jeviei se ve stavb& tobolky, ackoliv zmeny Jich ned&ji se nikdy ve velkych mezich, takZe Ize jich uziti jako podruzneho znaku; vytuzovaci liStny na bunäcnych stenäch byvajı na vlhöich stanoviseich slabSı, men& vyvinute, aZ i üplne mizi. Elatery neposkytuji take valneho znaku rozlisovaciho. LepSi poskytuji ale spory, ktere ve velikosti i v struk- turfe exosporia möni se velmi mälo; tak ku pf. u r. Fossombronia a Riecia jsou dobrym znakem. Mimo tyto hlavni, jen zbeZn& zde vyctene znaky, pouZiva popisna hepatikologie jeste celou fadu znakü jinych, specifickych, o nichZ podrobn&jsi üdaje najde laskavy &tenär v üvahach u pfislusnych druhü. Dle rüznych näzorü o cen& jednotlivych zmakü, o rozsahu syste- matickych jednotek i o pfibuznosti jich navzajem, byly behem doby se- staveny rozmanite systemy jatrovek. Stafi autofi dlouho radili jatrovky k fasam, a ani pozdeji, kdyz Jiz obe trıdy byly oddeleny, nezahrnovali vsechny rody v tfidu tuto; jmenovite plati to o r. Anthoceros, Riecia a Blasia, kter& byly jako samostatna skupina na roven ostatnim jatrovkäm vedle ras postaveny. Dlouho uzivän byl takovyto system, jenz prvni navrhl Willdenov ve svych »Species plantarum«; ten v räd Hepaticae zahrnoval toliko rody Jungermannia, Marchantia a Anthoceros, kdezto r. Blasia a Riccia tvofil zvlastnı rad Homalophyllae. Ale jiz Weber-Mohr v »Taschen- buchu« pripojuji tyto rody k ostatnım; jatrovky i mechy zahrnuji v Sesty rad tajnosnubnych Calyptratae, prvni jako skupinu »B. Deoperculatae«, druh® jako »A. Operculatae«. Prvni podrobngjsi system podal geniälni 4. J. ©. Corda v @länecku »Genera Hepaticarum« uverejnenem v Opizo- vych »Beiträge zur Naturgeschichte« v r. 1828. Badatel tento deli ja- trovky takto: A. Stromatopteridae: Ord. 1. Marchantiaceae: Grimaldia Raddi, Marchantia Mich., Chlamidium Corda, Preissia Corda, Chomiocarpon Corda, Fimbriaria Nees, Hypenantron Corda, Rhakiocarpon Corda, Du- 38 vallia Nees, Sindonisce Corda, Otiona Corda, Achiton Corda, Fegatella Raddi. Ord. 2. Targioniaceae: Targionia Mich., Sphaerocarpus Mich. Ord. 3. Anthocerideae: Blandovia Willd., Anthoceros Mich. Ord. 4. Corsiniaceae: Corsinia Raddi, Rupinia L. Ord. 5. Rieciaceae: Riecia Mich., Rieeiocarpos Corda, Riceiella Braun. B. Hepatieini: Ord. 1. ‚Jungermanniaceae: Gymnomitrion Corda, Cheiloeyphos Corda, ‚Jungermannia Rup., Lejeunia Lib., Sarcoeyphos Corda, Alicularia (orda, Sykorea Corda, Calypogeia Raddi, Blasia Micheli, Diplomitrion Corda, Pellia Raddi, Metzgeria Raddi. Ord 2. Andreaeae: Andreaea Ehrh. Ord. 3. Sphagnoideae: Sphagnum L. Nees z pocäatku pfidrzel se üpIn& Cordy; pozdeji se vSak znacne odehylil,. rozdeliv v IV. dile »Naturg. d. eur. Leberm.« r. 1834 jatrovky v pet radü: ‚Jungermannieae, Marchantieae, Monocleae, Anthoceroteae a Riccieae. Rozdeleni toto bylo prevzato do »Synopsis«, kterou Nees ve spole@nosti Gottscheho a Lindenberga v r. 1844 sepsal. Ponevadz rozdeleni toto po dlouhou radu let bylo smerodatnym, a ve vsech skoro starsich priruckäch se s nim setkavame, myslim, Ze nebude od mista, jestlize jej v prehledu uvedeme: I. Trib. Jungermannieae: 1. Hemieyel. Foliosae: Gymnomitria, Coelo- caules, Jungermannideae, Greocalyceae, Triehomanoideae, Ptilideae, Platy- phyllae, Jubuleae. 2. Hemieyel. Frondosae: Codonieae, Diplomitrieae, Haplo- laeneae, Aneureae, Metzgerieae. II. Trib. Monocleae (Monoclea, Calobryum). III. Trib. Marchantieae: Lunularieae, Jecorariae, Targionieae. IV. Trib. Anthoceroteae. V. Trib. Riecieae (Duriaea, Sphaerocarpus, Corsinia, Oxy- mitra, Ricecia). Du Mortierüv system, jeho2 se pfidrZuji hepatikologove francouzsti, lisi se od Neesova toliko nepatrn& v pojmu Geledi; jinak zhruba jsou oba systemy totozny. Severoevropsti bryologove, Svedsti, dansti a norvezsti uzivajı systemu, ktery navrhl Lindberg r. 1875 ve svem pojednäni »He- paticae in Hibernia mense Julii 1873 leetae« na str. 538.—541; I. Marchantiaceae. A. Schizocarpae: «) Marchantieae (Marchantia March., Preissia Corda, Conocephalus Hill, Fimbriaria Nees, Duvalia Nees, Asterella P. B., Dumortiera Nees, Sauteria Nees, Clevea Lindb., Aitonia Forst, Lunularia Mich.). 5) Targionieae (Targionia Mich.) B. Cleisto- carpae: y) Corsinieae (Corsinia Radd., Tesselina Dum.). ö) Riecieae (Riecia Mich.). II. Jungermanniaceae. A. Schizocarpae: a) Anomogamae: «) Frul- lanieae, 3) Metzgerieae (Metzgeria Rad.). b) Homogamae: + Opisthogamae: y) Lepidozieae, 0) Saceogyneae, &) Riecardieae (Riecardia B. Gr.). ++ Acro- gamae: [) Blepharozieae, n) ‚Jungermanieae, 9) Acrobolbae, ı) Fossom- bronieae (Scalia B. Gr., Fossombronia Radd.. Petalophyllum Gottsch., Pallavieinia B. Gr., Blasia Mich. Pellia Radd.). B. Oleistocarpae: «) Sphaero- carpeae, 5) Thallocarpeae. 39 III. Anthocerotaceae: «) Anthoceroteae (Anthoceros Mich., Noto- thylas Sull.). (Detailni rozvedeni tohoto syst&mu, pokud se tykä foliosnich Jungerm., bude az v pristi präci.) V letech 1874—1881 vydäval Leitgeb povestn& svoje »Untersuchungen über die Lebermoose«, kde shrnul pokud se ty&e vyvoje jatrovek nejen vSechny aZ po tu dobu ucinene poznatky, nybrz i mnoho novych objevü na vlastnich pe@livych pozorovanich zalozenych, uverejnil. V poslednim seSit& (VI. 1881) podava Leitgeb na zäklad& svych vyzkumü novy system jatrovek, ktery pozdöji byl prejat i Schiffnerem pii zpracoväni jatrovek do Engler-Prantlovych Familiı r. 1895. Tento system Leitgeb-Schiffnerüv jest v nejnov&jsi dob& vSeobeen® uzivanym, a@ nelze jej prohläsiti za naprosto dokonaly; jest to vlastn& spojeni systemu Lindbergova a Neesova, jen s malymi tu a tam odehylkami. Prehled systemu tohoto, pokud se tyce nasi partie jatrovek, jest näsledujiei: I. Marchantiales. 1. Riceiaceae: (Riceia L., Rieciocarpus Corda, Tesselina Dum.). 2. Marchantiaceae: I. Corsinioideae (Corsinia Raddi, Funieularia Trevis). Il. Targionioideae (Targionia Kunze, Cyathodium Kunze). III. Marchantioideae: «) Astroporae; (Peltolepis Lindb., Sau- teria Nees, Clevea Lindb., Exormotheca Mit.). #) Opereulatae; (Aytonia Forst, Reboulia Raddi, Grimaldia Raddi, Neesiella Schif., Cryptomitrium Und., Hypenantron Corda). y) Compositae; (Conocephalus Neck., Lunu- larıa Adans., Dumortiera Reinw., Chomiocarpon Corda, Marchantia Raddı). II. Jungermanniales. 1. Jungermanniaceae anakrogynae: I. Sphae- rocarpoideae (Thallocarpus Lindb., Sphaerocarpus Adans.). II. Rielloideae (Riella Mont.). III. Metzgeroideae (Riceardia S. F. Gr., Metzgeria Raddi, Hymenophyton (Dum.) Steph.). IV. Leptotheceae (Pallavieinia (S. F. Gr.) Steph., Symphyogyna Nees-Mont., Monoclea Hook.). V. Codonioideae (Pellia Raddi, Blasia L., Calycularia Mitt., Noteroclada Tayl., Treubia Göb., Petalophyllum Gott., Fossombronia Raddi, Simodon Lindb.). VI. Ha- plomitrioideae (Haplomitrium Nees, Calobryum Nees). 2. J. akrogynae (podrobn& rozdeleni bude v dile näsledujieim). III. Anthocerotales (Notothylas’ Sull., Anthoceros L., Dendroceros Nees). Prisny systematicky rozbor na evropskych a tim m£n& na Ceskych jatrovkäch Ize dle Celedi velmi nesnadno provädeti, nebot evropsk&, re- spektive ceske druhy jsou jen nepatrnym fragmentem cel& rise jatrovek, hlavn& exotickych, se kterymi se teprve dopläuji v souvisly system; a v tomto smeru zbyvä jeste systematickym botaniküm ohromnä präce, nebot po teto stränce nebyly jatrovky vübee zpracoväny. Velke dilo Ste- phani-ho, obsahujici vSechny svetov&e jatrovky a od r. 1898 stäle jeste vychäzejiei, jest jen snüSkou stru@nych diagnos s velmi sporymi poznam- kami kritickymi; rody usporadany jsou tu bez jakehokoliv podrobn&j- Siho rozeleneni v Geledi nebo skupiny za sebou, a jen rozdeleni v Hep. anakrogynae a H. akrogynae ponechäno. Nez i pri studiu jatrovek jed- 40 notlivych jen okrskü zemskych prfichäzi badatel @asto na rüzn& detaily, osvetlujiei pfibuzensk& vztahy t& kter@ jatrovky, jez by pri zpracovani ohromn&äho materialu byly jiste usly. Jatrovky mirneho pasma vübee, tedy evropske i Ceske, dluzno povazovati za vetev jatrovek exotickych, ktera se zahy od techto odStepila a samostatne vyvijela; Ze skute@ne tomu tak jest, sved&i, Ze nejprimitivnejsi präve tvary jatrovek nachäzime ve flore mirn&ho pasma, kdezto tropy naopak hosti typy vetSinou vysoce vyvinute. Jatrovky tropick@ dik vyhodnym podminkam vyvinuly se v fadu nesäisinych forem dokonalejsich, nez jest nepatrnä cast, kterou tvori jich pfibuznı v nasem päasmu, u nich näsledkem men& prıznivych podminek dal se vyvoj mnohem zdlouhaveji. Proto pro pochopeni fylo- genese cele File ma studium techto nesmirny vyznam, nebof poskytuji celou radu zakladnejsich, primitivnejsich typü, pro fylogenetickäa studia vdeenejSich, Jakych u tropiekych marne bychom hledalı. Srovnäväme-li jatrovky i mechy navzäjem, neni pochyby, Ze ja- trovky jsou skupinou mene dokonalou, tedy ve smyslu fylogenetickem nizsı a primitivnejsi; v blızsı ale souvislost obe tyto skupiny uvädeti nelze. Neni moZno predpoklädati, Ze by snad mechy se byly vyvinuly z jatrovek, jak predstavovali si darwinisticti botanikove minuleho stoleti. Ob& dve skupiny eharakterisovany jsou rodozmenou, stridänim se tfıi gene- racı; z vytrusu vyroste nepohlavni protonema, na tomto vznikne druhä generace pohlavni, gametofyt, jenz da vznik treti nepohlavni generaci sporofytu. Kdezto vSak u mechü prvni generace vzdy se nachazı doko- nale vyvinuta, jest tato u jatrovek vzdy v mensı mire vyvinuta, a to proto, ponevadz u nizSich skupin neni ostreho rozlisenı mezi tvarem tela prvni a druh@ generace; u jatrovek s kormem byva nekdy prvni gene- race stejn& bohat& vyvinuta (Protocephalozia a prib.) jako u mechü. Jiny znak, ktery mechy stavi na vysSı stupen, jest dokonalejsi sporogon; tento ma u mechü jiz prave prüduchy, a jest skuteinym anafytem, ho- mologieckym s listem eevnatych tajnosnubnyceh ı scelou rostlinkou jevno- snubnou. U jatrovek nenachäzime, vyjma Anthocerotacei, nikde tak do- konaleho sporogonu a marne hledäme prechodnich tvarü. Jsou tedy, jak Velenovskj j12 tvrdi (Morfol. I. 1905, p. 70) mechy i jatrovky dva parallelni typy. Zajimavy jest ale vztah Sphagen k obema skupinam; Sphagna jevi nektere znaky upominajici na jatrovky. JiZ plochy tvar protonematu, ktery jen za zvläStnich okolnosti jest vlaknity, jako u mechü, bezzebr& listky, vetveni dichotomicke, tvar antheridii, vyvoj sporogonu, ktery nemä rovneZ Zädnych prüduchü a spory vytväri z amphitheeia, pripominaji tuto skupinu, ackoliv zase Jine znaky spojuji Sphagna s mechy. Jsou tudiz Sphagna typem intermediernim, avSak samostatnym a rovn&z s mechy a jatrovky parallelnim, jenZz nazna@uje nam, jak asi pratvary pro tyto skupiny byly organisovany; Sphagna jsou vysok£ho stärı fylo- genetickeho, a pravdepodobn& starsi neZ vSechna kormofyta (foliosni ja- trovky i mechy) vübee. 41 Nejmen& dokonalou jatrovkou jsou Ricciaceae, r. Riccia zvläste; rod tento ve stavb& sporogonu pripomina pfimo plody Yas, jak jiz dela- kovsky (1877 p.19., Ueber den dreifachen Generationswechsel), a de Ber- gevin (1893) poprv&e upozornili; od plodu r. Coleochaete ku sporogonu r. Rieeia jest jen maly skok, stejn& jako ke plodu Floridei. Jest tedy r. Riceia nejprimitivnejSim, ktery prfimo nazna@uje, Ze jatrovky a Bryo- phyta vübee mely predky sve v FiSi fas; oznacovati za vychodni a nej- primitivnejsi typ r. Anthoceros, Jak Goebel a po nem Lotsy*) &ini, jest hrubym omylem, vysvetlitelnym jen tim, Ze badatel& tito utäp£jice se v samych detailech anatomickych i ontogenetickych, ztratili üpln& pocho- peni morfologicke a fylogeneticke hodnoty znakü organisa@nich. Od r. Riccia pak mäme ji2 fadu ostatnich rodü a2 po Marchantiaceae dosti souvislou a pfirozenou; @im v systemu jdeme vySe, tim patrnöjSi jest snaha, co nejvice archegonii pohromad& seskupiti, a naopak sporogon od stelky isolovati; stavba vegetativnich Cästi stelky nemä pro fylogenesi v Sirsim smyslu valneho vyznamu, nebot zävisı vzdy üzce na okolnostech, za kterych jatrovka roste. Tak mäme priklad na rodech Grimaldia, Nee- siella, Fimbriaria: prv@ dva rody liSı se jen stavbou stelky, jsouce spo- jovany extremnimi svymi druhy Gr. carnica a N. rupestris, kdezto rod Fimbriaria spojuje ve stavbe& stelky znuaky obou rodü predeslych, ale pritomnosti kalicha navazuje prımo na dokonalejsi oddelenı Marchantia- ceae-Compositae. Podobn& müzeme podle prizpüsobeni se terrestrick&mu zivotu sestaviti celou souvislou radu ve vyvoJi vzdusnych komor, dycha- eich otvorü atd. Pfredkove jatrovek byly tedy blizce pribuzni fasam; z toho ale nijak neplyne, Ze vodni jatrovky, ktere dneska znäme, jsou püvodnejsim typem, ne2 terrestricke, nybrz naopak vsechny okolnosti nasvedcujı tomu, Ze jsou pravdepodobn& jen sekunderni. Tak jako Riecia zacina fadu Ricciacei a Marchantiacei, tak zase Sphaerocarpus jest vychodiskem pro vSechny Jungermanniaceae; u t&chto ale nelze stanoviti jednotnou radu tak, jako u Marchantiacei, nybrz nutno predpokladati nekolik parallelnich rad, kter& se vyvijely soucasne. Tak püvod foliosnich Jungermanniacei jest jiste polyfyletieky, a u frondos- nich nutno nejmen® prijimati dve rady. Jedna po@ma r. Aneura a jde vzestupne k r. Pellia, Pallavieinia, Mörckia, kdezto druha pokra@uje od r. Metzgeria k Blasia, Fossombronia, a odstöpuje se v nekolik vetvi, z nich2 evropske jsou Petalophyllum a Haplomitrium; vetve tyto pak *) Lotsy vlastn& prohlaSuje za nejprimitivnejsi jatrovku brzo Antho- ceros (Vorles. II. 1909 p. 61.), brzo ale Sphaerocarpus (]. c. p. 82.) dle toho, z kte- reho präv® autora kompiloval. Jakou cenu maji fylogenetick& üvahy tohoto bo- tanika, vyplyvä nejlepe z toho, Ze zku$enosti vlastni v systematice teto skupiny nemä zZädne Jinak by byl jist& zpracoval celou skupinu jinak; tak na pr. uvädi a detailn& popisuje vzäcn@ tropick6 jatrovky (na pr. Monoclea, Riella, Treubia), kdeZöto pamätnou, hojnou Blasia pusilla cituje jen jmenem mezi textem. A jJinych chyb ve&enych dalo by setomuto dilu, um&lou reklamou rozSirovanemu cela spousta vytknouti! 42 navazuji na jatrovky foliosni. Tento näazor jest pravdepodobn£jsi, nez näzor v dneäni hepatikologii panujici, ktery üzce spojuje v jednu Fadu r. Metzgeria i Aneura. Jest sice pravda, Ze r. Metzgeria i Aneura jsou si velmi podobny a hlavn& lisi se jen pritomnosti Zebra, ale nesmi se prehlödnouti, Ze Metzgeria vykazuje daleko vice spoleönych znakü s r. Blasia (ostre odlisene Zebro, jednovrstevnä kridla, obaly vzrüstajı az po oplodnöni, pfitomnost elateroforü), kterä bezprostiedn@ opet navazuje na r. Fossombronia; a tak oba rody, vzniknuvsi pravdepodobne ze spolec- neho eentra jsou zacatky velkych rad. O fylogenetickem vyznamu Antho- eerotacei najde üvahu laskavy @tenär u teto skupiny v Cästi specialni. Zkoumäme-li systemy jatrovek, aZ dosud podane, prichäzime k za- veru, Ze jeste ani zdaleka neodpovidaji pozadavküm, kter& moderni syste- matika na prfirozenou soustavu klade. Nelze ale upfiti, Ze vzestupny Sy- stem Leitgebüv vynika nad sestupnv system Lindbergüv, ktery v mno- hych bodech jest velmi nepfirozenym (skoky: Riecia— Frullania; Fos- sombronia, Sphaerocarpus, Anthoceros a j. v.!). Z tech düvodü pridrzeli jsme se v präci nası systemu prveho, nevyhybajice se ovsem nekterym zmenam, jez dle nähledu naSeho byly oprävneny. Il. Analyticky prehled skupin. 1. Rhizoidy jsou vzdy dvojiho druhu, hladke a DER au a er Rhizoidy pouze hladke. .. . . N 2. Sporogony nemajı Stetu a jsou ars ve stelee ponofeny elatery chybi, spory velk& dostäavajı se ven aZ po rozruseni stelky 1. Rieciaceae Hüb. Sporogony majı Stet a jsou vZdy na povrchu stelky vetknute; ela- tery vzdy vyvinuty, tobolka se otvirä bud vickem nebo trhlinami. Stelka vykazuje bohat& vyvinute assimila@nı pletivo, a jest opatrfena na svrehni stran@ dobrfe vyvinutymi dychacimi otvory . . 2. Marchantiaceae Corda 3. Buhky stelkove@ majı jen jediny veliky chloroplast, archegonia jsou hluboko ve stelee ponofena, sporogon ma prave prüduchy. .....5 Bunky stelkov& (hlavn& epidermalni) majı @etn& drobne chloroplasty, archegonie nachäazi se vZdy na BEN stelky, sporogon nemä Zäd- Tych/pruduchun errere 4 4. Stelka jest zpravidla Hlocha vzaene dr rozlisen& v Jodyzkn, a listy. Sporogon vädy jest postranni, na svrehni stran& stelky, kteräa däle dorüstä, obycejn& vetknuty.. . . 3. Jungermanniaceae frondosae Nees Stelka jest vzdy rozlisena v lodyzku a listy. Sporogon jest termi- nälni, okontuje lodyzku, jez dale nedorüstä J. foliosae Nees. w dile nee) 5. Sporogon jest tvaru välcovit& @arkoviteho, trha se ve 2 podelne chlopn®, mä uvnitr stfedni sloupek, a dorüstäa stäle na basi . 4 4. Anthocerotaceae Schiff. v r äst specialni. 1. Ricciaceae Huebener. Hepaticol. germ. 1834. p. 23. Syn. Homallophylleae, Wildenow, Prodr. florae beroliensis. Berol. 1787. Scutellinia phialicarpia, Dumortier, Cireonscription des familles de la Pollinacie in Comment. botan. Tournay 1823 p. 73. Lichenastra erypto- cephala, Wallroth, Flora eryptog. germ. Norimbergae 1831 p. 53. Drobn&, vidli@nat& vetveng hväzdiäkovitä neb ter- covite rostlinky stelkate&, na vlhke zemi, fidteji ve vod&rostouci. Pohlavniorgäny hluboko do stelky po- norfene Tobolka vznikä z cel&E vajeäöne buüäky, nemä Stetuaninohy, aobsahuje maly potGet velkyeh spor; ela- tery nejsou Zädn& vyvinuty. V Cas zralosti rozrusuje se jednovrstevnä st&ena tobolky, takäe spory lezı voln& v dutin& archegonia a teprve po zvetränistelky seven dostävaji. 3 rody (Rieeia Mich., Rieciocarpus Corda, Tesselina Dum), 134 druhy. * * * Rostliny prevaznou vetSinou terrestricke, jen Riecia fluitans, Ric- ejocarpus natans a nekolik jeste tropiekych druhü vzplyvajı na vod&, a jen prilezitostne i na bahne se usadi. Stelka jest drobna, ütla, pravideln& vidli@nat& vetvena, nebo hvezdickovita, rozdölena v krätke, ostfe neb tup& zakontene, masite laloky. K zemi se pfichyeuje @etnymi hladkymi i &ipkatymi rhizoidy, vznikajieimi ve spodni pokozce; tato skläadä se z jedne, nekdy i dvou vrstev bezbarvych, zpravidla tenkostönnych bunek. U vodnich forem bud rhizoidy vübee chybi, anebo jen jako krätke, tuh& Stetinky vyvinuty. Na spodu stelky jsou dle rodü rozmanite vyvinute venträlni Supiny. U r. Riccia jsou velmi jemn6, bezbarve, nanejvyS za- rüzovele, zähy miziei Supinky nepravideln&ho tvaru ve dvou (püvodn& jen v jedne) radäch; r. Rieciocarpus mä venträlni Supiny vyvinuty jako dlouhe, fialove, na okraji ozdobn& zubat& pentlice, kter& dolü kolmo visi, hydrostaticky apparät predstavuji, a dle okolnosti rozmanit& se pozm&- Aujl; r. Tesselina Dum. ma jız velke, trojhrann& venträlni Supiny, pra- videlne ve dvou radäch sporädane, jez okra)j stelky pfevySuji, a charak- 44 teristick&ho zjevu cel& stelee dodavajı. Nad pokozkou näsleduje rozma- nite silna vrstva pletiva zakladniho z tenkostennych parenchymatickych bun&k sloZenä, jez posträdajı chlorofyllu, ale za to obsahuji hojn& Skrobu a jinych reservätü; ojedinele byvajı v techto bunkäch pritomny i drobne krüpöje olejne. Zakladni pletivo prechäzi v zelene pletivo assimilaönı. Toto u r. Rieceia Mich., sect. Euriecia sestäva z kolmych rad protählych, chlorofyllem bohatych buneck, ktere jako pilire tesn@ jsou vedle sebe se- staveny a jen üzk&e mezery mezi sebou nechävajı; kone@ne bunky techto zelenyeh pilifü jsou hyalinni, kulovite, bankovite neb hruskovite na- dmute, a pfedstavuji nam jaksi svrehni epidermis stelky, jez näsledkem teto stavby nabyva pekn& sametov£eho neb krystalinickeho vzhledu. Casto i bunky predposledni rady, vzacne jeste i näsledujiei, byvajı teZ bez- barve neb aspon chlorofyllem zua@n& chude. U sect. Ricciella Br. neni assimila@ni pletivo usporädano v pravidelne kolme pilire, nybrz buüky chlorofyllove skladaji se v nepravidelne rady a desky, jeZ rozmanite se stykajice uzaviraji mezi sebou velk@ vzdusne komory, upominajiel zna@ne na assimila@ni komory Marchantiacei. U rodu Riceiocarpus Corda jest pletivo assimila@ni prostoupeno velikym po&@tem komor, jez pfispivajı znamenit& ke vzplyvänı stelek ve vode. Dokonaly prechod k Marchan- tiaceim ve stavbe stelky tvori r. Tesselina Dum., jenz mä assimila@ni ple- tivo jJi2 v pravidelne Sestiboke, vertikalni komory rozdelene, jako jsme u onech zvykli pozorovatıi. Stelka dorüsta nekolika klinovitymi bunkami terminälnimi, jez ulozeny jsou v srdcovitem zärezu na okraji lalokü; misto toto jest chrä- neno zpravidla jednou neb i nekolika Supinkami a hluboko vklineno do stelky. U r. Rieciocarpus Corda jest Sterbina, vegeta@ni vrehol chovajıecı, dokonale preklenuta pletivem postrannich lalokü, takZe vrehol sam jest z dorsälni ryhy na zad poSinut. Vegeta@ni bunka äle segmentuje na spod zakladni pletivo stelkove, kdezto dorsälni jeji segmenty dävajı zaklad assimila&nimu pletivu, samostatn& interkalarnim vzrüstem, a nikoliv snad sekunderne, rozestoupenim rad bunäenyeh vznikajieimu. Pohlavni orgäny jsou hluboko do stelky ponoreny; vznikaji v bez- prostfedni blizkosti vegeta@niho vreholu a jiz zakladnı bunka, prvni z po- vrehovych bunek dorsälniho segmentu, jakmile po@inä se deliti, jest od näsledujieich preklenuta. U r. Riecia Mich. jsou antheridia i archegonia v stelce roztrousena, u Rieciocarpus Cda umisteny jsou oboje v pravi- delnych fadäch (nekdy vSak jsou i v ponökud lomen& linii [Leitgeb 1879 p. 30; Garber 1904 p. 166.]) v ryze stfedni spojovaei @ästi stelky obou hlavnich stelkovych lalokü. R. Tesselina Dum. mä antheridia jednotlivö neb po dvou pravideln® jiZ seskupena ve stredu stelky, a mezi vyvod- nymi jJich hrboulky jsou etn& dlouhe, n&kolikabuneöne hnede chlupy, ktere samdi rostlinu jJiz z daleka näpadnou &ini; archegonia jsou podobn& seskupena ve stiedu stelky samidich rostlin, a nad kaädym archegoniem klene se vysoky kuzelovity vyrüstek z povrehu stelky jako ochranny obal na vrceholu otevreny. 4 Oplodn&näa bufka vajecnä jme se segmentovati a utvofi jak na str. 24. jsme podrobn& popsali, kulovite embryo, jehozZ periferni bunky pred- stavuji tenkou, jednovrstevnou stenu sporogonu, primo k archegoniove sten prilehlou, a vnitfni bunky premöni se po@tverfenim ve velk& hra- nate a temne vytrusy. Jemnä stena sporangiova zähy zpravidla jest& pfed uzranım spor se üpIn& resorbuje, takZe zral& spory lezi voln& v brisni dutin& archegoniove, uzavreny jsouce üplne& ve stelce. Pfi tvoreni se vy- trusü vsechny bunky embrya se tohoto pochodu sucastnı, takZe nenachä- zime pak v dospelem sporogonu Zädnych bun&k sterilnich, je by na elatery, pro ostatni jatrovky tolik vyzna@ne, upomimaly; jedin® u rodu Tesselina Dum. pfichäzi nekdy mezi vytrusy sterilni buüky, jeZ ale jsou zbytky rozrusene steny archegoniove, a nemajı tedy s elatery ni@eho spole@n&ho. Stena archegoniova se po nejake dobe na temeni rozrusi (— pravdöpodobn& näsledkem snadn& hnijiciho hrdla archegonioveho) a vy- trusy takto uvolneny dostanou se ze stelky do püdy, kde klicı. Kliceni döje se normälnim zpüsobem, neodehylujicim se od typu, jenz popsän ve vSeobeene Cästi. Riceiaceae, v rozsahu jak uvadime (Riceia Mich., Riceiocarpus Corda a Tesselina Dum. [= Oxymitra Bisch.]), jsou @eledi velmi priro- zenou, a pro vSechny ostatni jatrovky nesmirn® dülezitou; müZeme je smele nazvati klicem vSech jatrovek, nebot predstavuji nam typ ve vSech smerech pro tuto skupinu rostlinstva vychodni, a od ostatnich zna@ne odehylny. Sporogon Riceiacei jest beze sporu nejprimitivnejsim a nej- jednodussim z cel&ho velkeho oddeleni Bryophyt. Jeho stavba i pochody pri tvoreni spor jasn& ukazujı na analogicke tkazy pri tvorfeni se po- hlavnich spor u fasy Coleochaete, jez Chodat, Pringsheim, Jost a Olt- manns dükladne& popsali. Tak jako u Coleochaete, tak i Riceiacei meni se cela bunka vaje@na v plod, stejn& maly pocet velkych spor uzavirajici, ktery obdän jest u Coleochaete pseudoparenchymatickym obalem sekun- dern& po oplozeni vzniklym, a u Ricciacei chränen stenou archegoniovou, ktera po oplozeni se zdvojnasobi, kdezto pred oplozenim v nejmnozsich pripadech jest jednovrstevna; deleni, JimZ zygospora Coleochaete po dobe& klidu v 8-16 bunek pri kliteni se rozpadäa, souhlasi näpadn& s delenim bunky vaje@ne po oplozeni, jak Leitgeb u Riccie, Garber u Ricciocarpus popsali, a jak sam u R. bifurca a R. eiliata jsem pozorovati mohl. Nä- padnou shodu spatfujeme i v temne, hned6&, siln& membran& bezprostiedne oosporu u Coleochaete obalujieci s jednovrstevnou stenou obklädajici mlade embryo v archegoniove dutine u Ricciacei, a pozdeji opet mizici, ktera jest nam predzvesti steny sporangiove vSech ostatnich bryophyt; jak Garber tvrdi (1904 p. 168.) jest tato stena vylou@ena k ochran& mla- deho embrya, jmenovite aby uzavfela otvor archegoniovy, @imz analogie jeji s ochrannou vrstvou zygoty r. Coleochaete jest jeste vyzna@ngjsi. Kdezto vsak u Coleochaete tvori se ochranny obal kolem vaje@ne bunky az po oplozeni, jest u Riceciacei (a vSech archegoniat) vajecna buüka Jiz 46 od zatatku ehränena v archegoniu, spontanne a nezavisle od kopula@nıho aktu se vyvinuvsim; ve zdvojovanı vrstvy bfisni steny u archegonia nasi skupiny zachovala se nam jeste pamätka po tvoreni ochranne vrstvy oplodneneho oogonia od sousednich bunek u fas. U Coleochaete zygota odpociva nejakou dobu, a teprve pred klicenim deli se v spory, kdezto u Riceiacei oplodnena bunka vaje@na jme se zahy segmentovati v em- bryo. Nez tyto dva rozdily, ktere Jako nejdülezitejsi pri srovnäavani plodu r. Coleochaete a Rieciacei müZeme vytknouti, snadno se vysvetli pridi- nami biologiekymi, jmenovit®e rüznosti okoli, v nemz tyto rostliny rostou; Ricciaceae, jako dokonalejSi a vzestupne rfade rostlinstva vySe stojiel typ, jsou 12 rostlinami suchozemskymi, a tento terrestricky Zivot vyvolal präv& celou fadu zarfizeni a zmen, kterych u vodnich Fas neshledäväme. Tedy v usporfädanı oogonia a tvoreni se embrya i spor u fasy Coleochaete au Ricciacei musime spatfovati obdobu, a nikolivek, jak Cela- kovsky (1877, p. 9.) jenz hlavni vahu klade na pfitomnost trichogynu, pokladaje ho za ütvar analogicky hrdlu archegoniovemu, nebo Olt- manns (1904, II. p. 247.) dokazal, Ze jest to zarizeni &ist& biologick6£, kter& nökterym druhüm tohoto rodu chybi, anebo i u Jinych fas (Phaeo- phila, Acrochaete) v zmönene trebas i ponekud podob& prichazi. Na zä- klad& tohoto srovnani müZeme tvrditi, Ze zygokarp (t. j. oplodnene, roz- delivsi se oogonium) r. Coleochaete a sporogon Ricciacei jsou ütvary homologiekymi. Ricciaceae, majice nejjednodusSi sporogon, jak jen si moZno u terrestriekych rostlin predstaviti, jsou soucasn& i nejjednodus- Simi jatrovkami vübee, a dluzno je tudiz na Spicku systemu postaviti. Tim ovSem netvrdime, Ze by snad Riceiaceae pfimo z r. Coleochaete vznikly a Ze tato fasa jest pratvarem vSech jatrovek. Neniale pochyby, Ze tato skupina jatrovek jest fasam nejbli2Si a Ze ve velke fıSi Fas dluZno hledati jJich püvod; pratypy, spojujiei Riceiaceae pfimo s Fasami se nam nezachovaly, a bylo by tedy präzdnou spekulaci mluviti o jJich fyloge- nesi v tomto smeru. Zbyva nam jen fakt, Ze tato skupina jatrovek jest nejpüvodnejsi a nejprimitivnejsi, trebas by Lotsy (1909, p. 61.) o tom pochyboval. Soucasn& mozZno vyhlasiti Rieciaceae i za nejstarsi typ ja- trovek jak i jejich vsechny znaky i zna@nä isolace v syst&mu ukazujıi. Rody Rieccia Mich. a Riceiocarpus Cda stojı osame&le, neukazujice zädnych znakü, Jimiz by navazovaly na ostatni typy jatrovek; rod Rie- eiocarpus Cda mimo to se valn& ani neli$i od Rieeia Mich., z n&hoz jiste jen pfizpüsobenim se vodnimu Zivotu se odStipil. Za to ale rod Tesselina Dum. jevi mnoh& vztahy k Marchantiaceim jmenovite Corsinieim i k fron- dosnim Jungermanniaceim, na n&Z op6t prostfednietvim r. Sphaerocarpus Mich. navazuje. Od predeslych dvou rodü liSi se ji2 pravidelnym sesku- povanim pohlavnich orgänü, ktere u Marchantiacei tak dokonale jest pro- vedeno; teZ i dokonalejsi stavba stelky, jmenovit& rozdeleni asimila@niho pletiva v komory dychacimi pory opatrene, poukazuje na vyS$i systema- ticke postaveni tohoto rodu. Men& zavaznymi zdaji se nam byti konick& 47 vyrüstky ze stelky nad archegoniemi, Jimz Leitgeb (1879, p. 41.) a Schiffner (1893, p.13.) velky vyznam pricitaji, nebot predstavuji nam jen vyklenuti pletiva, ktere v men$i mire i u Ricciocarpus Uda, ano i u Riceia Mich. prichazi, a ktere naprosto nelze snad s obaly Marchantiacei srovnävatıi. Sphaerocarpus Mich. navazuje na r. Tesselina Dum. mimo jednoducheho usporadani stelky i pohlavnich orgänü hlavn& nepritomnosti dokonalych elaterü, jez nahrazeny jsou u tohoto rodu sterilnimi kulatymi buäkami, zna@n® na rudimenterni elatery r. Corsinia Raddi (rovn&Z bez spirälek) a Funicularia Trevis (s rudimenternimi spirälky) upominajiei. Odlisne postaveni Ricciacei mezi jatrovkami bylo näpadne i starsim botanıküm; tak na pr. Hedwig sam, oddeiiv jatrovky od fas, kam zara- zeny byly Linneem a prfiradiv je Jako »musci hepatici«< k mechüm, Ric- ciaceae ponechal mezi fasami a nepocitaje je k jatrovkam. Nejstarsi zpravu o teto skupin& nachäzime u anglickeho botanika John Raye, ktery v III. svazku svych »Historia plantarum« z r. 1704 na str. 48. uvadi Rieeiocarpus natans (L.) Cda jako »lichen parvus vernus cordiformis, ima parte fimbriatus, Lentis palustris modo aquae innatans«; vedle toho popisuje jeste Riecia glauca L. Plukenet (Almagestum botanicum 1720, p. 216.) poznal Riceia cerystallina L., a londynsky lekärnik John Petiver ve svych »Musei Petiveriani centuria«, jez v letech 1692—1703 vydaval uverejnil pod ©. 253. Riccia fluitans L. jako »Lactuca aquatica tenui- folia«. Vaillant v »Botanicon parisiense« (1743 p. 98; tab. 19 fig. 1.—3. kresli posledni tyto dv& Riccie a jmenuje »Hepathica palustris«. Neni snad ale druhe skupiny rostlin, jez by tak zahy nasly sveho mistra, Jako prave Ricciaceae. Nesmrtelny Micheli ve svych »Nova plantarum ge- nera iuxta Tournefortii methodum disposita« zahrnul vrode Riccia, jenz ku pocte florentinskeho senatora Petra Franeisca Riccia vystavil, celou tuto skupinu, temer üplne v dnesnim rozsahu. Micheli radı svüj rod vedle Salvinie do Sestnäcte tfıdy nekvetoueich rostlin, a popisuje a ne- obydejn& Stastn& rozeznava 9 druhü, mezi nimi2 zahrnuje i nyn&jsı rody Tesselina Dum. (= Riccia media, obsceure virens) a Corsinia Raddi = R. maior, coriandri sapore); zpracovanı Micheliovo jest tak dokona- lym, Ze skoro cel& näsledujiei stoleti badatel& temer nideho noveho ne- pripojili a skoro vSichni spise krok zpet nez ku predu ve vedomostech o teto skupine ucinili. Tak jiz Dillenius opakuje vSechny Micheliho charaktery i vyobrazeni druhü, ale spojuje je op&t s rody Lichen a Li- chenastrum, jako &inili predehüdei florentynsk&ho botanika. Linne zma jen 5 druhü r. Riceia (R. erystallina, R. minima, R. glauca, R. fluitans, R. natans), ostatnı druhy Micheliovy nechäväa bez povSimnuti. Specieln& nemeckymi Ricciemi podrobn& obiral se prvni Schmidel (1747), ktery Getne druhy Micheliovy stähl jako synonyma nebo odrüdy k dr. R. glauca, vedle nız jeste jen R. natans a R. fluitans uznäava; pozorovani jeho jsou velmi dükladnä a presna, a@koliv mnoh& podrobnosti v organisaci techto rostlin mu unikly anebo züstaly nejasny. Po Schmidelovi cela rada bo- 48 tanikü zavinila pravy chaos v tomto rode: jen mälokteri (Raddi) pokra- @ovali v stahovaecim smeru Schmidelove, vetsina (Hoffmann, Roth, La- marck, Poiret a ).) roztrıstila klassicke druhy v @etne nove druhy mensi, namnoze identicke, takZe prehled byl üpIn& nemozny. Neporädek tento m&lo za ü@el odstraniti dükladn& zpracoväni Riceil, kter@ temer soutasne provedli r. 1835 J. W. Pischoff a r. 1836 J. B. W. Lindenberg. Mono- graficke zpracoväni teto skupiny jatrovkove, jez provedl druhy badatel, stalo se podkladem vSech dalsich praci pozdejsich; i nam klassicka mo- nografie Lindenbergova byla smerodatnou v Cetnych spornych otäzkäch, jiehZ od te doby opet hojn&e se nashromäzdilo. Neboft od dob Bischof- fovych a Lindenbergovych bylo sice cetnymi botaniky popsano opet mnoho druhü techto jatrovek, namnoze ne zcela opravnen£, ale prehledn@ zpra- covanı dükladne neprovedeno. Teprve v nejnov&jsi dob& opet Lewvier, Jack a Stefani opet se zajimavymi t&mito jatrovkami zabyvali. Stephani uvadı v »Species hepaticarum« (I. p. 6.—53.) 129 druhü r. Riccia, z kte- rehoz poctu prfipada na Evropu 39 dr. K. Müller (1907) popisuje pro stredni Evropu 26 druhü. V Cechäch znamosti naSe o druzich r. Riecia ve vlasti naSi zastoupenych vykazuji näsledujiei data: J. Sv. Presl (1846) uvädi 3 druhy (R. glauca L., R. Yluitans L., R. natans L.), F. Max. Opiz ve svem »Seznamu« (r. 1852) vypocitäva 3 druhy a dv& odrüdy (R. flui- tans L.,, R. natans L., R. glauca L., %) minima Lindb., „) minor Lindenb.); Dedecek (1886) stanovil 6 druhü (R. glauca L., R. sorocarpa Bisch., R. ei- liata Hoffm., R. Bischoffii Hüben, R. erystallina L., R. fluitans L.), kdezto v präci Velenovskeho setkavame se Jiz s8 druhy (nove: R.bifurca Hoffm., R. Hübeneriana Lindenb.). Dle nyne&jsıho stava vyzkumu hepa- tikologiekeho dluzno v Öechäch uvesti 13 druhü tohoto rodu, nejzajima- vejsiho ze vSech jatrovek. S r. Riceia (inkl. Rieciocarpus) ode davna byly uvädeny i pribuzne rody Tesselina Dum. a Corsinia Raddi. Oba, jak svrehu jsme se jiz zmi- nili, popsal jiz Micheli, zahrnuv je velice vystizn@ v skupinu »Riceiae fructu e rima frondio emergente«; prva byla po Michelim poprve po- psana Willdenowem jako Riceia pyramidata, a pozdeji Dumortierem r. 1822 v novy rod Tesselina zahrnuta; vedle toho Bischoff v »Synopsis Hep.« r. 1829 oznadil ji Jako novy rod Oxymitra a tehoZ roku Corda v >Genera hep.« zafadil v novy svü) rod Rupinia. Tak& druhä jatrovka poprve byla Michelim popsana, Sprengelem znovu pojmenoväna jako Riecia coriandrina, ale teprv> Raddi (r. 1818) prvni ji dükladne studoval a vnovy svüj rod Tesselina zaradıl. Nekteri botanikove poäitali v sku- pinu Ricciacei mimo jmenovan& rody jeSte rody Sphaerocarpus Mich. a Riella Montagne (= Duriaea Bory e. Mont.). Teprve podrobne studie Leitgebovy r. 1879 ukäzaly na zna@ne rozdily v töchto rodech, a ze sku- piny pak Ricciacei ony posledni tri rody byly vylouceny. * ze 49 Ur&oväni a studium Riceii patfi k nejnesnadnöjsim ükolüm v sy- stematice jatrovek. Ohledävejme a ur@ujme vZdy pokud moZno Gerstvy material, nebot velmi mnoh@ znaky na susenych rostlinäch se bud üpIn& ztrati neb pozme£ni, a jsou Spatn& znatelny. Ur@ujeme-li vSak prece such& rostlinky, dejme tyto drive na 6—10 hodin ve vlaän& vod&, do niz pri- käpli jsme trochu &pavku, motiti, nebot zase aspon @ästeön& svych tvarü nabudou; rychlejsi procedura k temuz üdelu jest pülhodinne moceni v horke, temer varici &ste vode. Zpüsoby tyto osvedäly se mi daleko lepe, neä louzeni suchych rostlinek v fedene kyselin& mleöne, jez Stephani a Warnstorf doporucuji. v/v K urceni jest nezbytn& zapotfebi tenkeho pri@neho prürezu starsı casti (kde Jsou skryty sporogony) a prostredni Casti stelky; rizek tento (musi byti tloustky jen pfimefene, nikoliv ale nejtenäi!) snadno po delsi dobe eviku mezi dv&ma kousky korku poridime. Vedle toho dbejme pri urcoväni na tvar a rozvetveni stelky, tvar okraje, epidermälnich horenich bun&k i bun&k näsledujiei vrstvy pod t&mito, zabarveni spodni strany stelkove, po prfipade& i venträlnich Supin a tvaru, velikosti i skulptury spor; tyto jsou Gasto Gerne a neprüsvitne, a musi se proto vyjasniti kon- centrovanym roztokem chloralhydrätu. Prehled Geskyeh rodü. Stelka vidliänat& lalo@nata, @asto hvözdickovitä, na svrehni stran& ne- zretelne polickovanä bez zvlästnich dychacich porü, na spodni strand s jemnymi, Casto efemernimi Supinami venträlnimi; antheridia ve stelee roztrousena. Zpravidla terrestrieke rostliny (vyj. Riecia flui- tans L.), na vlhke@ zemi rostouci . . . . 2221. Riecia”Mich. Stelka srd&it& lalo@natä neb srdeitä, na sonen strane dychacimi pory opatfenä, a na spodni Getne, dlouhe, tmav& fialove a na pokrajich zubate, pentlicovite Supiny venträlni nesouci; antheridia v pärech ve stredni ryze sefazena. Rostlina zpravidla volne na vod& vzplyvajici. 2. Rieciocarpus Corda. I. Rod. Riceia Micheli. Nova plant. genera 1729 p. 106.*) Drobne, hvözdi@kovit& na vihk& zemi rostouci jatrovky (vyj. R- fluitans L. a jen nekolika mälo tropiekych druhü, jez vznäSeji se na hla- din& vodni). Stelka jest vejirovit® rozprostrena a nekolikrät vidli@nate v laloky rozvötvenä; obydejne rüsta n&kolik individui pohromad&, takZe cela skupina pak tvori nädhernou hv£zdiei. Vötve jsou dle druhü rozma- nite, brzo krätke, vejeite, rozSirene, jindy dlouhe, @ärkovite, Spitate nebo tupe, a v rozmanitö ostrem ühlu delene: okolnosti tyto podmiäuji ha- *) Pojmenoväna ku poct& priznivee Micheliova, bohat&eho florentynsk&ho senätora Petro Francisco Ricci-a. Dr. Karel Kavina: Monografie Ceskych jatrovek. 4 50 bitus jednotlivych druhü, die n&hoz zkuseny jiz snadno jednotliv6 druhy poznäva. Prieny prüfez stelky jest pro jednotlive druhy velice charakteri- stiekeho obrysu, a moZno vZdy na nem rozeznati celkem ütyry vıstvy: Nejspodnegjsi dv& (nekdy jen jedna) vrstvy bezbarvych kvadratickych bun&k tvorfi spodni epidermis; z teto vynikajı &ipkate rhizoidy a hyalinni, nökdy zarüzovele aZ i Cernave, tmavodervene venträlni Supiny. Tyto sklädaji se z tenkostennych, protählych bun&k a stoji ve dvou fadäch podel stredniho kylu na stranäch stelky; velmi Casto nejsou vübee vyvi- nuty a jsou-li pfitomny, chybi obytCejne na starSich dilech stelky, nebof jsou velice jemne. Chräni püvodne mlady, vzrostny vrchol stelky, pfes ktery jsou prfeklenuty. Dle Kny-ho (1866-7 p. 372), k nömuZ se pfipojuje i Leitgeb (1879 p. 20) a Müller (1907 p. 143) zaklädä se püvodn& jen je- dinä Fada Supin, ty pak ale näsledkem pozdejsiho vzrüstu stelky do Sirky se podeln@ roztrhävaji a sekundern& ve dv& Fady sestavuji; Stephani na- proti tomu pozoroval, Ze se jiz v nejmladsich stadiich dv& fady Supin zakläadaji üplIn& stejnym zpüsobem jako u Marchantiacei. Pokud jsme mohli zjistiti pfi studiu vyvoje stelky u R. Bischoffii Hüben. jest pozo- rovani Stephaniho naprosto sprävnym, nebof jiz pfi samotnem vreholu vegeta@nim jsou dv@ samostatn@ rady venträlnich Supin zalozeny, a nelze o nöjak&m sekundernim jich seskupoväni byti ani fe&i; i jsou tedy ven- trälni Supiny u techto jatrovek tehoZ vyvoje, püvodu i vyznamu Jako u skupiny näsledujiei. — Nad doleni pokozkou näsleduje rozmanite silnäa vrstva zakladniho pletiva, slozena ze 6 (i vice) vrstev bezbarvych bunek vodorovn& protählych, hojn& drobounkym Skrobem i jinymi reserväty na- plnönych; na priönem prürezu jsou Sestiboke, a steny maji obytejn& tenke, jen zridka lokälne ztlustele. Treti vrstva, kterä jest pfi prürezu ihned näpadnou, jest pletivo assimila@ni, kter& obycejne tri &tvrtiny vySky cel& stelky zaujima. U vetSiny druhü sklada se pletivo assimila@ni z kolmych v parallelni fady sestavenych pilirü, jez slozeny jsou z kubiekych neb krätcee välcovitych bunek jako ve vlaknech n&öjak&e Confervacey seskupe- nych; pilife tyto ve stredu stelky stoji skoro kolmo, ale ku krajüm, nä- sledkem transversälniho vzrüstu stelky sklani se Sikmo v pravo i v levo, az posleze na üzkych okrajich, jmenovit& u druhü se stranami kridlovite vyvinutymi, lezi temef vodorovne. Mezi pilifi vznikaji dlouhe, hranolo- vite, skoro pravideln& &tyrbok@ intercelluläry, v nichz sprostfedkuje se rychle vymena plynova. U mensiho poctu druhü (asi 45) splyvajı piliro- vite rady assimila@niho pletiva v rüznych smerech v cel@ plochy na- vzajem se krizujiei, takZe vznikaji mezi nimi nepravidelne komürky rüzne velikosti, ktere stelku ve zna@önem mnozstvi prokläadaji; druhy s takovymi dutinkami zafazuji se v skupinu Ricciella. VSechny bunky assimila@ni vrstvy obsahuji hojn& chloroplastü, ktere vrstve dodavajı svezi zelene barvy, a zakladnimu pletivu obstarävaji reservaty; sestaveni bunek v pilire a fady mä proto jiste jednu z nejhlavnöjsich pricin 51 zmnozeni plochy assimila@ni, za ücelem dokonal&ho vyuäitkoväni svötla sluneöniho. Diive se vyklädalo, ze pletivo toto se vzdusnymi kanälky neb komürkami vzniklo rozestoupenim a rozdelenim se prvotniho kom- paktniho pletiva, a Ze jest tedy pravidelne usporädan& pletivo assimi- la@nı, jak se nam na prürezu jevi, sekundernim. Le@ Leitgeb dokäzal, Ze vzdusne prostory i ütvary assimilacni, af jiz jsou to pilire anebo desky, vznikajı samostatne, hned z povrehovych bunek v bezprostredni blizkosti vegeta@niho vreholu, a Ze usporadäni jich zäavisi od vzrüstu stelky do Sifky; naSe pozoroväni na R. Bischoffii Hüb., R. bifurca Hoffm. iR. glauca L. se skoro üpln& s popisy Leitgebovymi kryji. Povrehove bunky v nejmladsim jiz stadiu, v nejblizsim okoli vegeta@niho vrcholu, jsou uspofädany v Fadäch a jsouce tvaru temer kubick&ho tvori pravidelnou sit; näsledkem ale rychlejSiho vzrüstu na stranäch neZ na hranäch po- vstanou zahy v rozich, kde se püvodn& bunky stykajı, male kosoctve- reön@ prohlubeninky, zaklady to.budoueich prostor vzdusnych. Povrchove buüky se &ile paralleln& s povrehem deli, &im2 vznikä pilif, a soucasn& rohove jamky stäle vice a vice se prohlubuji, aZ vytvori dlouhy vzdusny kanalek. Neni-li vzrüst stelky do delky priliSs rychly, jsou kanälky vzdusne üzke, ale pri zna@nejsim vzrüstu stelky se pilife od sebe däle rozestupuji a vznikajı i velke, nepravidelne a hlubok& dutiny ve stelce (R. erystallina L.). Soucasnym prerostem povrehovych bunck, d@lieich se kolmo k povrchu stelky, preklenou se nekdy kanälky, a vznikne tak system vzdusnych komor, krytych pokozZkou, kterä ale stäle chova pü- vodni jeste otvor, a@ namnoze na minimum züZeny, uprostred; takoveho vyvoje jest assimilacni pletivo u vodni R. fluitans L. Pilire konei vel- kymi, ärymi bunkami, jez predstavuji nam hofeni pokozku stelky, kterä ale ovsem protkäna jest @etnymi, jednotlive buhiky epidermalni se vSech stran obklopujieimi otvory vzdusnych kanälkü; samotne buiky epider- mälni jsou kulovite, balonovite, lahvicovite, a vübee rozmanite papillovite protähle. Lomem a reflexem paprskü v techto bunkäch vznikä charakte- ristieky sametovy, krystalinieky neb mastny vzhled povrcehu jednotlivych druhü; tvar epidermälnich bun&k jest u jednotlivych druhü dosti kon- stantni, a moZno jej tudi2 s vyhodou uziti jako drobneho znaku syste- matiekeho. Pod epidermälni buäkou byvä jeste jedna buhka rovn&z hya- linni a cirä, takZe moZno v takovem pripade hovoriti o dvouvrstevne ‚epidermis; buüky svrehni vrstvy jsou nanejvyS jemne a snadno se poruSi, a v tom pfipad& stloustnou svrehni steny bunek spodni vrstvy, kterä üpln& na se funkei pokozky prebira.. U R. sorocarpa Bisch. jsme dokonce po- zorovali, Ze po delsi dob& (10—15 dnech), kdyz svrehni epidermälni bunky byly zniceny, spodni buüky epidermälni zna@n& se do Sifky kulovit@ nad- muly, takZe se siln& podobou svoji normälnim bunkam priblizily a jen nepatrn& zbytky prvnich bun&k epidermälnich na jich svrehnich stenäch ukazovaly na jich püvod; okolnost tato zdä se svedäiti i tomu, Ze epi- dermälni, &ire, papillovit& protähle buüky hraji zna@nou ülohu pri assi- 4° 52 milaci. U R. fluitans L. jest pokozka, ktera, jak jsme svrehu vyliäli jsouc docela jineho püvodu a vzniku, slozena z jedne vrstvy zelenych bun&k, klenoucich se nad vzdusnymi komorami; u rostlinek na bahn& ro- stoucich müZeme nad kazdou komorou pozorovati maly &tyihranny otvürek, vzdy v rohu mezi &tyrmi pokozkovymi bunkami se nalezajıei. U vodnich, vzplyvajieich individui marne po podobnem poru hledame; por, analo- gicky dychacimu otvoru u ostatnich jatrovek, jest zbytkem püvodniho üsti neprfeklenut&ho jeste prostoru vzdusneho. Na okraji stelky byvajı u nekterych druhü prfitomny ve vetäim neb mensim mnozstvi hyalinni, dlouhe, precasto tuhe a pfimo odstäle chlupy, dlouh@ to hyalinniı a zprima z povrchu stelky tr&ci bunky; jsou zvläaste cetn@ na koneich lalokü i vetvi, a slouZi beze sporu k ochran& rostliny pfed prudkou insolaci. Nachäzime je proto hlavn& u xerofytnich druhü rozmanite dle stanoviska vyvinute; tak& nektere, typicky hladke druhy (ku pf. R. glauca L., R. bifurca Hoffm.) nesou na vyslunnych stanoviseich stelku ochlupacenou.*) Pohlavni orgäny jsou hluboko ve stelee ponofeny; zakläadajı se sice bezprostfedne za vegeta@nim vreholem jako papillovit& vyklenute prvni bunky povrehove dorsalniho segmentu, ale zähy je ostatni sou- sedni buhky pierostou, a tak se tyto jJiz v nejmladsich stadiich oeitaji ve spodnich vrstväch pletiva stelkoveho. Sam&ı zakladni buhka rozdeli se nejprve 3—6 horizontälnimi prepäZkami, neZ objevi se prvni stena vertikälni; nejnizsi buhka da vznik stopce, ostatni telu antheridiovemu. Bunka stopkova se jiz dale nedeli (nebo nanejvyS jen jednu horizontälni prepazku vytvori), kdezto ostatni buüky utvori kvadrant ostre perikli- nami i tangentialy od vn&jsi stenove vrstvy oddeleny; vnitfni bunky deli se velmi rychle dle tfi smerü prostorovych, takZe kone@n& cely vnitfek antheridia sestävä z velkeho mnozstvi kubiekych bunitek. V kazde z töchto vzniknou dva spermatozoidy, jez po rozplynuti materskych sten rotuji uvnitf antheridia; dospele antheridium jest temer prisedle (o jednobu- neöne stopce), vej&äte a pukä nepravidelnou vertikälni ryhou na vreholu. Okolni pletivo zdviha se nad üstim dutiny antheridiove a tvofi makro- skopicky znatelny &ipek (t. zv. euspis); tyto &ipky dosahuji u nökterych druhü (R. eiliata Hoffm., R. Bischoffii Hüb.) zna@n& velikosti, a jsou pouhym okem dobre znatelny. Archegonium vznika podobn&@ jako antheridium z povrchove buüky, ktera vSak ihned po prv@ pfepäZce horizontälni rozdeli se tfemi verti- kälnimi. Dospel& archegonium jest tvarıu lahvicoviteho a aZ na nepatrnou cast välcoviteho hrdla üpln& do stelky v assimila&nim a zäkladnim ple- *) Zebysnad tuh6 tyto chlupy byly ochranou proti poZerku hlemyZdimu, jak s oblibou nöekteri t.zv.»moderni biologov6« vyhlasuji, nemüZe byti ani reci; na svych kulturäch i v pfirod& pozoroval jsem pretasto, Ze slimäci s oblibou präav& druhy tuhe chlupy majici, jako ku pf. R. eiliata Hoffm., R. intumescens Bisch., pozZirajl. 53 tivu ponofeno. Tvarem se mnoho od archegonil ostatnich jatrovek neliSi, jen hrdlo mä neobycejne dlouhe; kulata brisni Cast pfisedä bezprostredn& na dno dutiny, jez povstala prerostem mladeho archegonia okolnim ple- tivem. Nejhorejsi bunky, otvor hrdla obdävajıei, jsou u mnohych druhü nadmute, nekdy balonovite az hruskovite, mnohem vötsi ostatnich; Leitgeb (1878 p. 21.) tvrdi, Ze üstı archegonia jest Jiz v nejrannöjSim mlädi ote- vreno, pokud ale naSe druhy jsme ohledäavali, naslı jsme mlada arche- gonia vZdy uzavfenä, zpravidla anı povrch stelky nedosahujiei, a i otvor dutiny archegoniove byl süzeny, temer üpln& zavfeny. Teprve pozdeji otvirä se otvor archegoniove dutiny üpln& (näsledkem rozvinuti cele stelky do Sirky) a hrdlo archegonia protähne se, aZ kone@n@ jeho buiky nad povreh vynikaji; a tu teprve se otvira üsti odklonem balonovitych bunek püvodn& k sob& semknutych a sklonenych. Oplozeni sprostredkoväno nejen destnymi a rosnymi kapkami, nybrz i drobnymi &lenovei (Podura, Acarina a j.), kteri z jedn& rostlinky na druhou stäle prebihaji. Oplozena buhka vaje@na rozdeli se nejprve dv&ömi kolmymi na se pfepazkami ve &tyfi*) bunky, jez älym delenim dajı vznik mnoZstvi bunek seskupenych v zakladni ony kvadranty; peri- ferni bunky jsou mensi neZ vnitini, a predstavuji nam stenu sporo- gonu, kdezto vnitini bunky vSechny zmeni se po@tverenim ve velike spory; jeste vSak nez tetrady sporogenni se rozdeli, pocina jednovrstevni obal periferni (= stena sporogonu) se rozpousteti a mizeti, takZze posleze -spory leZi voln& v brisni dutin& archegoniove. Tak& steny archegonia v brisni @asti, püvodnö jednovrstevne, se po oplozeni zdvojnäsobi; celä brisni @äst archegonia nabyva v teto dob& zna@n® na objemu a vnikä hloub&ji do zakladniho pletiva. Näsledkem toho jest okolni pletivo potr- häno, a povrch stelky nad zralym archegoniem vypukly; u R. fluitans L., jak jiz Ehrhart a pozdöji po nem prvy Braun (1821 p. 755.) pozoro- vali, vynika oplozen&e archegonium i zraly sporogon, ktery cely jest v za- kladnim pletivu ponoren, hluboko na spodni stran& stelky, kde jevi se pak jako makroskopick& zelene kulicky mezi rhizoidy. Po@tverenim vznikä v kazdem sporogonu jen 30—6) velikych, tmavych, aZ# skoro ternych, neprühlednych spor; müZeme je smele oznaciti jako nejvetSi spory u jJa- trovek vübee, nebof prümer jejich kolisa mezi 70—220 u, takze jiz pouhym okem na bile podloZce jako tecky jsou patrny. Spory jsou tvaru tetrae- drickeho, hrany majı vypukle, a podobn& i jednu stenu (= vn£jsi teträdy) vypuklou, ostatni ploche. Exospor mä rüzne papillovit@ neb liStnovite vyrüstky, sklädajici velmi ozdobne skulptury a policka; velice Casto vroubeny jsou spery svetlym, zpravidla zräsnenym okrajem = zbytek vyZivne massy). *) Nelze pfesne udati, kterä prepäzZka jest prvni; nalezali jsme vajecnou bunku brzo s horizontälni prvni pfepääkou, brzo s vertikälni, a jest tedy zäkon, ktery ontogenetikov& (Leitgeb, Hofmeister, Kienitz-Gerloff) vyslovuji, naprosto nestäly a falesny. Riecie jsou typiekymi obyvately vlhke, hole püdy na podzim; obje- vuji se na bahn& vypuStönych rybnikü, na rypaninäch, na bramboristich, fepnych a zelnych polich, na stönäch prikopü i vodnich jam, na volnych, holych mistech strniSt a jetelisf, ina stenäch vlhkych üvozü, zrypanych trävnieich v sadech, na starsich kıtinäch i pod. m., a skoro vZdy ve vel- köm mnoästvi. Kräsne, ozdobne rüzZice Jich stelek jsou tesn@ seskupeny vedle sebe, takZe nekdy tvorivajı i souvisle povlaky znaönych rozloh; tento tvar vyskytu souvisi tesn& s jejich vegetativni propagaci. Na spodu stelky tvofi se zhusta @etne adventivni pupeny, jeviei se brzo jako väl- eovite vybezky, brzo jako drobounke, kulate vyrüstky, ktere vzrüstaji zahy v dokonalou stelku, jez pfimykä se k materske, kterä takovymto zpüsobem brzo jest dokola obklopena adventivnimi stelkami deefinnymi. Jindy opet mohou adventivni pupeny vznikati i na konci rhizoidü, do- cela stejnym zpüsobem, jako se objevuji i na konei läcky kliene mlade rostlinky, jak poprv@ Fellner pozoroval. Riecie po@inaji se objevovati na vlk& püd& koncem srpna, nejlepsiho vyvinu dosahuji v fijnu, kdy jsou prebohate plodne, a v prvnich mösieich jarnich üpln& vymizi, aby zase na stanovisku a# k podzimu se objevily; zajimavo, Ze na nekterem sta- novisku objevuji se periodieky po delsich intervallech. Spory lezi uzavreny v dutin& archegoniove a dostanou se ven aZ po rozruseni pletiva stelkoveho; leö ve velmi mnohych pripadech pukä pletivo nad sporogonem vypjate (ku pr. R. fluitans L (Lindenberg 1829 p. 116), R. bifurca Hoffm., R. Crozalsii Levier, R. subbifurca Warnst.) a spory klieivaji nekdy jiz i ve stare cästi stelkove. Zpravidla rostlinka pretrvaväa nepriznivou dobu spo- rami, ktere aZ näsledujieci dobu vegetaöni klici, a@ neni vyloudeno, Ze se tak deje i rhizoidy mateiskych rostlin. Jen mala skupina druhü jest vytrvalych (R. fluitans L., R. Bischoffii Hüben.) Geografickym svym rozSirfenim jasn& ukazuji Rieeie, Ze jsou elementem preväazn& thermofil- nim; nejvetsi potet druhü roste v teplych tropech a subtropech, a i jizni Evropa mä daleko vetSi bohatost druhü nezZ severni a stfedni. Ve vlasti naSi nejbohat$im na druhy tohoto rodu jest präv& tepl& okoli prazsk6& a stfedni Polabi se svoji pontieko-panonskou florou. Vyzna@ne mediteran- nim stepnim typem jest tu Rieeia Bischoffii Hüben. (zvl. var. eiliifera Link), ktera v okoli praäsk&m na suchych, stepnich stränich neni Zädnou zvlästnosti, a R. Michelii Raddi, nami v Polabi objevena. MoZno t@mör snaprostou urcitosti @ekati, Ze i R. papillosa Moris (resp. R. pseudopapil- losa Levier), R. lamellosa Raddi, R. insularis Levier a R. nigrella De Cand. budou v teplem okoli praZskem anebo v Polabi nalezeny, nebot na- chazi tu vSechny vyhodne podminky. VSechny Riecie jsou schopny zna@ne regenerace; i tam, kde assi- milacnı pletivo bylo z velke @äasti poruseno, dorostlo nove. Byla-li stelka valn& porusena, neregenovaly jeji vrstvy, ale na star& odumirajiei stelce objevily se Cetne adventivni pupeny, z nichZ vzrostly nove rostlinky. VetSina druhü jest hygrofytnich a dosti na sucho eitlivych. Jen malicky Id pocet druhü jest xerofytnich; z na$ich jest eklatantnim prikladem xero- fyta jj2 svrehu zminenä R. Bischoffii Hüben. Mimo vegetativni rozmno- Zovani pomoci adventivnich pupenü pozorovali jsme u vet$iny druhü rozmnozoväni ulomky krehkych lalokü i vetvi stelkovych, kter& vodou roznäseny davajı vznik novym stelkam; obylejn& d&je se tak opet adven- tivnim pupenem na ulomene &ästi se objevivsim, jen velice zridka od- padla Cast pokra@uje na svem vzrüstu. RozmnoZoväni ülomky a delenim stelky na zpüsob vegetativniho rozmnoZoväni, jaky znäme u okfrehku, stalo se pravidlem u R. fluitans L.; a analogicky i tu potladena t&m£r üpln& pohlavni propagace. Analyticky prehled @eskyceh druhü. 1. Povrch stelky hladky ... ae te. 52 Povrch stelky dubkovany, Soinledirem a houbori aa) 2. Okraje huste hyalinnimi z tuha odstälymi chloupky pokryte . . . 3 Okraje dokonale hladke, nanejvyS velice fidee jemne, opadave ehloupky nesouci . . . . . BER RR EL SE EEE TERN ENG WAL 3. Okraje tenounke, blanite, hnöde; ale prürfez se siln& a dlouze kfidlovite protazenymi stranami a hlubokou ryhou na svrehni stran£. Vytrvalä rostlina po cely rok na suchych, xerofytovych stränich aspahoreichesar 2.2.2. R. Bischoffii Hüben. str. 57 Okraje tluste, okrouhle a neh, vetve ha a hust& seskupene; prürez trapez. bez postrannich kfidel a horejsi ryhou. Jednoletä, tmavozelenä rostlinka na vyslunnych polich a travnieich . . . . . R. ciliata Hoffm. str. sl Okraje tupe, zdufene, skoro valovit& vyvysene; na svrehni strand stelky hlubokä, Sirokä ryha. Jinak jako pfedesl. . . . .R. ciliata var. intumescens Bisch. str. 83 Okraje ostre, zdufene, se sporymi krätkymi chloupky, hlavn® na lopatovit& rozSirenych koneich vetvi; vetve daleko od sebe odstäle, tfi- az petkräte vidlene. Na vihke väpnite püde, zvläaste na vy- schlem bahn& tüni a kalü polabskych . . .R. Michelii Raddi str. 4. Pfiöny prüfez protkan Cetnymi vzdusnymi dutinami, tvorenymi jednovrstevnymi plochami z bun&k hojn& chlorofylem naplInenych; sporogony vynikajı hrboulovite na spodni stran& stelky, kterä jest pravidelne v üzk6, pentlieovite vetve dichotomicky delena . .... 9 a} 1 Prieny prüfez nevykazuje Zadnych dutin, nybrz assimila@nı pletivo sestäava z pilirü, kolmo a paralelln& spofadanych; sporogony ulo- zeny jsou vzäakladnim a Cäste@n® assimila@nim pletivu blize svrehni strany stelky, je# tak@ na mistech, kde sporogony zapusteny, jest vacasgzralostiintechtogvypuklages u ned 5. Svrehni strana lalokü stelkovych rovnä, na nejvyS na konci hr byyassıroka,smelka,mezreielna ryhazıı 2 2 200 eu. en. 56 10. Na svrehni stran® stelky probiha po cel& delce ve stredu osträ, üzka a zretelna ryha. Priöny prüfez jest pravoühly s pfikrymi stranami, ostrymi okraji a hlubokym nahore zäfezem. Velke, mo- drozelene& hvezdicky na vlhke püde . . .R. sorocarpa Bisch. str. Velke, namodrale Sedozelene nepravidelne hvözdice. Okraje ostre a tenke, laloky Siroce klinovite neb srdöite. Pri@öny prürez mä obrys nizk&ho, zna@n& protähleho parallel. trapezu. Venträlni Su- piny bezbarve ... at glanea Zee Male, n&Zne, vesele allralsıe hrözdiekg. Okrale tupe a tluste, laloky üzce @ärkovite. Prieny prüfez kvadraticky se strmymi, skoro kolmymi stranami. Venträlni Supiny zarüzovele Spory tmavohnöd& se Sirokou svetlou ovrubou . . R. Warnstorfii Limpr. str. Male, ozdobne, modrozelene a nepravideln@e hvezdicky. Okraje pra- voühle priostrene, laloky velice üzke, tarkovite. Prieny prürez ob- delnikovy s kolmymi postrannimi stranami. Venträlni a bez- barve, spory podlouhle vejeite, @erne, bez ovruby R. Velenovskyi SP. N. a Okraje stelky, jmenovite na koncich vetvi zdurene, az valovite vy- zdvizene . ; Okraje zdurene, wa i aan MupE pfikrojene. Velks, statne tmavs modrozelene rüZicky scarkovitymi v ostrem ühlu vidlenymi laloky, jez ku konei jsou porozSireny a majı tu plochou, Sirokou, nazpet rychle-miziei ryhu ....... 2... ....R., Micheli Raodaysrr Okraje siln& valovite erzehabten prürez Bee Be az pra- voühle trapezoicky . Statne rüzicky, velice na R. glanca m laloky stelkove krätke, ovalni. Spory 80-90 u ... . .R. bifurca Hoffm. str. Jeste statn&jsi hvezdice (8-10 mm dl., Imm Sir.); laloky stelkov& dlouhe, pentlicovite, ke konei Sidlovite zuzene. Spory 100—120 u R. Leseuriana Aust. str. Rostlinky vzplyvajieci na povrehu vodnim, nebo nekdy i na bahne drobne, svetle zelene (nökdy i slab& na@ervenale) skupinky tvoriei. Stelka pravideln@ diehotomicky nekolikräte vetvenä, vetve üzce cäarkovite, velmi tenke, na obou stranäch ploch@ a rovne. V.odni forma nemä rhizoidü; pozemni mä krätke hojn& vläseni rhizoidov6, na svrehni strane Bier vetve slabou stfedni ryhu a byva (velmi vzacne) plodnou ... es eReetlintans@imertr Stelka ter@ovitä neb Siroce lei, nepraradelnr a melce lalo@nata, 0’5—4 cm v prümeru, a Zlutozelenä . . .. .R. cerystallina ZL. str. Stelka v drobnych, ozdobnych rüzickäch 5—10 mm v prümeru ma- jieich, v üzke, Cärkovite, a dichotomicky vetven&e laloky delena. . . . en. BR. Elübnerianarinndbeesı: a) Rostlinky aller prficny prürez se strmymi Sikmymi stra- nami, spory 55—60 u velike . . R. Hübeneriana var. typica ın. 60 69 75 64 68 85 89 57 5) Rostlinky Zlutozelene, pficny prürez se stranami v kfidla pro- dlouzenymi, spory 65—75 u velike . ANETTE NG R. Hübeneriana var. pseudo-Frostii Schiffn. Nekteri hepatikologove deli rod Riceia Mich. v nekolik oddöleni, sekei neb podrodü. Tak Bischoff (1835) podle habitu a zpüsobu, jakym se uvolüuji spory z pletiva stelkoveho deli: Sectio 1. Lichenoides (s. Ricciae verae): Stelka pukäa svrchu, a spory se dostanou ven nepravidelnymi trhlinami (vetSina druhü). Sectio 2. Riceiella: Stelka puka na spodu (R. fluitans). Sectio 3. Hemiseuma (s. R. dimidiantes): Spory se dostävaji ven po- delnym rozStepenim cel& stelky (R. natans=Riceiocarpus n.) Lindenberg (1836) rozeznava ve sve monografii tfi skupiny druhü r. Riceia, podle toho, jak okraje lalokü i spodni strana stelky jsou upra- veny: Nudae (R. glauca Ln. R. bifurca Hoffm., R. minima L., R. dis- eolor Lehm. Lind., R. grandis N. a. E, R. hortorum Bory, R. cerystal- lina L., R. bullosa Link, R. fluitans L.. R. purpurascens Lehm. Lind., R. lutesceens Schwein); Ciliatae (R. eiliata Hoffm., R. palmata Lind., R. tumida Lind., R. Bischoffii Hüb., R. eilüfera Link); Squamoso-Fim- briatae (R. nigrella De Cand., R. squamata N. a. E., R. lamellosa Raddi, R. fimbriata N. a. E., R. natans L.). Nees v. Essenbeck (1838) pripojil ku trem sekeim Bischoffovym &tvrtou Spongodes, kam zaradıl R. erystal- lina L. a R. bullosa Link, pozmeniv ponekud i okruh sekei Bischoffovych. Pozdejsi pak autofi (ku pf. Gottsche, Heeg i j.) pfidrZuji se rozdeleni Neesova. Nez nam se zda skuteön& zbyteönym tristiti tento rod ve sku- piny, kter@ jsouce naprosto umele, usnadäuji nanejvyS prehled druhü, ale Jineho vyznamu nemaji. Pokud zkusSenosti nase sahajiı, zda se nam, Ze vSechny stfedoevropske Riecie moZno seskupiti v p&t okruhü kol druhü: R. Bischoffii Hüb.,, R. glauca L., R. sorocarpa Bisch., R. erystallina L. a R. fluitans L., ktere nam predstavuji fylogenetickä strediska. I jest pak podrobny prehled druhü v nası vlasti prichäzejieich näsledujici. I. Eu-Riccia. Assimila@ni pletivo z paralelln& seskupenych pilifü, z nich2 vzdy &tyri ohranicuji üzky hranolovity vzdusny kanälek. 1. Riccia Bischoffii Hübener 1833 in Brandes, Geiger & Liebich, Annal. der Pharmacie VII. pag. 68. Hübener, Hepatic. germ. 1834 p.29., Lehmann, Nov. e. min. cognit. pl. Pug. 1834 VI. p. 15., Bischoff, Bemerk. 1835 p. 1064., Lindenberg, Monogr. 1836 p. 462., Nees, Naturgesch. 1838 p. 409., Gottsche, Nees, Lin- denberg, Synopsis 1844 p. 603., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 3., Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 169., Husnot, Hepaticol. gall. 1875 p. 92., Dedecek, Mechy jatr. 1883 p. 21., Leberm. 1886 p. 15., Heeg, Leberm. 58 1893 p. 138., Stephani, Species hep. 1900 p. 7., Limprieht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 350., Velenovsky, Jatrovky 1903 p. 28., Boulay, H£pa- tiques 1904 p. 200., Müller, Leberm. 1907 p. 157. Delin.: Lindenberg, Monogr. 1836 tab. NXVIIL, Bischoff, Bemerk. 1835 tab. LXXI., Presl, Tficet a dva obr. 1848 tab. XXII. fig, 1476, 1477, Husnot, Hepaticol. gall. 1875. tab. XIII. fig. 163., Velenovsky, Jatrovky 1903 tab. XII. fig. 6., Müller, Leberm. 1907 p. 158 fig. 108., p. 159, fie. 109. Exsice.: Hübener-Genth, Deutschl. Leberm. no. 2., Mougeot-Nestler-Schim- per, Kryptog. Vogeso-Rhen. no. 1233., Gottsche-Rabenhorst, Hep. europ. no. 24., Husnot, Hep. Gal.no. 124, Jack-Leiner-Stitzenberger, Krypt. Bad. no. 866., De Notaris, Erb. erittie. ital. exsie. no. 924. Syn.: Riccia pedeınontana Stephani in Hedwigia 1883 no. 4 (Species 1900, I nek eh))8 Stelky jednotlive nebo v skupinäch, nikdy ne v roset- täch, mensi neb vetsi, ridke, rozlezle povlaky na hole zemi tvorfici. Stelka vytrvalä, Sedozelenä, rozdelena v jednoduche&, zfidka vidliönat& deölene laloky, jez jsou tvaru opaksrd£iteho a2 opak vejtit&ho, 2—8 mm Siroke, 5—15 mm dlouhe. Cela stelka znenähla na basi’odumiräa a tu jest suchä, kdeäto v ostatni Cästi jest ko2o- vit&e masitä, na spodu kylnate zdufelä, a na svrchni stran& ma hlu- bokou, ostrou ryhu, v strme@ okraje prfechäzejieil; tyto jsou prodlouZeny a ztendeny vhn&da, suchomäzdritä kfidla, jako ostfe ohranicenä nesou okraje @etn&, siln&, velke atenkostenn& chlupy, jez na starSich @ästech stelky opadävajı, aZ skoro üpIn& zmizi. Pfi@ny prüfez mä nahore hluboky, ostry zärez, dole jest siln& vyklenuty a strm&, skoro kolme strany prechäzeji v tenkä, horizontälne dlouhä kridla. Epidermis slozena jest ze dvou vrstev hyalinnich bunck; bunky svrehni vrstvy jsou dlouze hruskovite a zna@n& papillovite protähle, bunky spodni vrstvy temer kubicke a nekdy slab& v rozich ztlustele Venträlni Supiny jsou velke, bezbarve a brzo miziei. Rhizoidy dlouhe, velmi Cetne a &ipkate. Dvoudomä. Antheridia jsou seskupena priblizne ve dv& (nökdy i tfi) Fady v stfedu stelky, z niz vy@nivaji dosti vysoko dlouhymi, tmave& nachovymi &pky. Sporogony nepravideln& roztrouseny ve stelee, jedno- tlive a velike. Spory tmavohnede, 90—130 «u v prümöru, pravideln& po- lickovane. Druh vytrvaly, plody zrale v prosineci a lednu. Var. eiliifera (Link) K. Müller, Leberm. 1907 p. 159. Syn. Riceia eiliifera Link, Ms in Lindenberg Monogr. 1836 p. 465, Synopsis 1829 p. 119. Stelka v2dy jednoduchä, mensi a uzSi nezutypu; na horejsi strane mä hlubokou, üzounkou ryhu a okraje ztentene v Sirokä silne vzhüru 59 zdvizena kfidla, @Cetnymi, dlouhymi a silnymi brvami hyalinnimi posä- zenaä. Take na celem povrchu stelky jsou dlouhe, silne brvy roztrouseny. R. Bischoffii Hüb. jest vysloveny xerofyt libujiei si jen na suchych, vyprahlych, slunei pfimo exponovanych stanoviskäch; roste zvlaste na vyslunnych stränich a pahoreich prahorniho podkladu, kde pokryva nahou püdu a humus mezi suchomilnymi travinami (Festuca, Koeleria a pod.) v celych plochäch, takZe tvoriva velmi charakteristick& formace. Ke xerofytnimu Zivotu jest velmi ücelne zafizena; masity, kylovity stred stelky se silnou vrstvou zakladniho pletiva uchovava zna@ne mnozstvi vody, Getne huste brvy a dlouhä, blanita okrajni kridla, kterä za sucha nahoru se svinuji a kryji cely povrch stelky s pletivem assimilacnım, chrani znamenitö pred velkymi zträtami vlähy i Skodlivym vyschnutim. -Obr. 7. Riccia Bischoffii Hüeb: 1 rostl. typ. (zv£&tS. >/,), 2var.ciliifera (Link) Müll., 3 prieny prürez stelkou typ 4 price. pr. stelkou var. ciliifera, 5 epidermälni buüky assimila@nich pilirü (zvötS. 150kr.); Särka u Prahy. Nälezi flore krajü teplejsich, nebof prichäzi hojn& v cele jizni Evropg, severni Africe i Male Asii. Vyskyt jeji v Ceske flofe dluZno ozna&iti jako relikt stepni flory z doby diluviälni. Poprve byla ve vlasti nası objevena r. 1878 na »Zämecku« v Chabrech, vychodn& od Roztok prof. Dedeckem. Vyskyta se jen ve stfednich Cechaäch, jmenovit® v okoli praZskem, kde nalezena byla na nekolika mistech: u paty kremencovych balvanü na vrceholku Däblickeho vrehu u Prahy (Ded.!), v PfemysSlanske rokli u Roztok (Däd.!), na diabasovych ütesech nad Reporou ve spolec- nosti Gagea bohemica (Vel.!), na bulizniku Dzbäanu v divok& Särce (Vel.!) a stepnich svazich protejsich skal tamze (!), nad Modrany (Vel.!), za- padn& u Roztok (Prokop in herb. Vel.!), buliznikov& hrebeny u Lobkovie (pospolu s Phascum curvicollum a Gagea bohemica!); jiste, Ze i na jJinych jest& mistech bude objevena. Var. eiliifera, ji2 Lindenberg (l. e.) poklada za dobry druh, jest jen odrüda vetSi suchotou stanoviska vyvolana a lepe ke xerofytnimu zivotu jeste zarfizena neZ typ. Nalezl jsem ji na jJiznich slunnych üklonech buliznikovych skal v Sarce a jak jsem se pozorovänim rostliny po tri 60 leta v pfirod@ na samotnem stanovisku mohl presved£iti, jest nazor Mül- lerüv povazovati Ji za pouhou odrüdu naprosto sprävny; niemene ne- nalez! jsem ani na tomto stanovisku Zädnych vyzna@nejSsich prechodü mezi typem a touto odrüdou, jak jsem s urcitosti o@ekäval. Dluzno tudiz rostlinu tuto povaZovati za konstantne fixovany tvar oekologisticky. Druh sam jest druhem primo klassickym, znamenite ohranicenym i mälo variabilnim; ze vSech ostatnich jest mu nejblizsi alZirska R. Gougetiana Mont., habitueln& sice naSemu dosti podobnä, ale pfece zna@n& se lisicl. Pozn. R. Bischoffii Hüb. jest Ji2 svym vzezfenim od vSech ostatnich druhü naprosto odliSna, takZe nelze ji se Zadnou Jinou Jatrovkou zameniti- Zvlast& näpadne jsou näsledujiei znaky: 1. jest to nejvet$i nase Riceie, 2. jest vytrvala a netvori nikdy rosetty, 3. ma jednoduche, nejvyS jednou vidlene opak srdäite az klinovite laloky, 4. tenke, blänite, kridlovite okraje nesou hojn& hyalinnich ostnü. Tyto znaky dodavajı druhu tomuto nanej- vyS typicky habitus, ktery ji ihned rozlisi i od Grimaldie, s niZ na prvy zbezny pohled mohla by byti nekdy snad zamen£na. 2. Riccia glauca Linne, Species plant. 1753 I. p. 1605. Weber-Mohr, Taschenb. 1807 p. 440 Schwaegrichen, Historiae muse. hep. prodr. 1814 p. 38., Weber, Hist. musc. hep. prodr. 1815 p. 147., Hooker, British Jung. 1816 p. 110., Raddi, Opuseula scient. 1818 vol. II. p- 353., Lindenberg, Synopsis 1829 p. 117., Corda, Genera 1828 p. 651., Hübener, Hepaticologia germ. 1834 p. 27., Bischoff, Bemerkungen 1835 p. 1058., Lindenberg, Monogr. 1836 p. 417., Nees, Naturgesch. 1838, IV. p. 393., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 599., Rabenhorst, Krypto- gamenfl. 1848 p. 4, Kryptogamenfl. v. Sachs. Oberl., Thür. u. Nordb. 1863 p. 302., Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 167., Husnot, Hepaticologia gall. 1875 p. 90., Limpricht, Kryptogamenf]. schles. 1876 p. 349., Sydow, Leberm. 1882 p. 83., Dedetek, Mechy jatr. 1883 p. 19., Leberm. 1886 p. 14., Heeg, Leberm. 1893 p. 135., Klinggraeff Leber- u. Laubm. 1893 p. 40., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 79., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p- 280, Stephani, Species hep. 1900 p. 20., Pearson, Hepaticae 1902 p. 484., Velenovsky, Jatrovky 1903 p. 27., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 69., Loeske, Moosflora 1903 p. 35., Lacouture, Hepatiques 1904 p. 207., Boulay, Hepatiques 1904 p. 207., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 408., Müller, Le- berm. 1907 p. 183., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 21., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 69. Delin: Lindenberg, Monogr. 1836 tab. XIX., Bischoff, Bemerk. 1835 tab. LXXI., Husnot, Hepaticol. gall. 1875-tab. XIII. fie. 156., Pearson, Hepaticae 1902 II. tab. CUOXVI., Velenovsky, Jatrovky 1903 tab. XII. fig. 7., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 79 fig. 1., Migula, Krypto- gamenfl. 1904 tab. LII. fig. 1., LIII. fig. 7., Müller, Leberm. 1907 p. 11. 61 fig. 5., p. 142. fig. 97., p. 184. fig. 123., Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912”p. 21. fie. 1.3. Exsik. temer ve vsech sbirkäch, takZe by bylo obSirno a zbyte@no eitovati. Syn.: R. minima angustifolia ceineriecia, segmentis erassis non sulcatis Micheli, Nova plant. gen. 1729 p. 107. R. minima, segmentis brevioribus et obtusioribus Micheli 1. ce. p. 107. Liehen minor, foliis venosis Dillenius, Historia muse. 1741 p. 533. . erystallina « Hooker, Muse. brit. 1816 p. 212. . maior Roth, Flora Germ. 1803 III. p. 432 exel. syn. . venosa Roth ibid. 1. e. . ruppinensis Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 71. Drobne, 05—1'5 cm velke, okrouhle a sedav& modrozelen& hve&zdice. Stelka 1—3nas. vidli@nat& delena; vetve 1—3 mm Sirok6, krätke, tenk@ skonci tupymi neb ufatymi. Na svrchni stran& lalokü bud neni vübee Zadn& ryhy, anebo jen na koneich m&lka, Sirokädo zadu rychle miziei brazda. Okraje ztenceneaostre. Priönyprürez prfipomina vobrysunizkyprotählylichobßänik, jehoz kratSi rovnobezka tvori zakladnu, a Sirka jest tyrikrät a2 Sestkrät vetsi delky; spodni strana jest skoro dokonale rovna, horejsi byva nekdy slab& vypukla neb ma i melky zäfez, bo@ne strany jsou pfikre, okraje ostre nekdy az ztencene. Epidermis jest jednovrstevna z hyalinnich tenko- stennych, bankovitych bunek. Venträlni Supiny bezbarve, slab& zarüızovele, ‚. zahy miziei. Jednodomäa. Antheridia umistena vetSinou jen ve stredu stelky, kdezto archegonia roztrousena jsou po cele stelce az ku koneim lalokü. Sporogony velk&, stelka nad zralymi sporami jest znateln& vypukla. Spory hnede, nepravidelne& tetraedrieke, ‘5—90 u v prümeru majici; steny po- v/y7 Ium exosporia, a vroubeny Zlutym, 7 u Sirokym a nepravidelne zkaderenym okrajem. Riecia glauca L. jest dosti variabilni, a dle pomerü tvorfı na rüz- nych stanoviseich rozmanite formy, z nichZ pro teske rostliny jsou vy- zua@ny näsledujiei: f. maior Lindenberg pro var. Monographia 1836 p. 418. Syn. Riecia maior Roth |. c. exp. Stelka velikä, Sedav& modrozelenä, v kruhovych neb polokruhovych rosettäach 3—-3°5 cm v prümeru majleich, a z 5—6 paprskovitych opax- srdäitych lalokü; na povrehu jest stelka skoro dokonale plochä, bez jake- koliv ryhy. Na tueng, jilovite püde, jmenovit& v zahradäch, dosti vzäcna. -s . minor Lindenberg pro var. ]. ce. Syn. Rieeia imbricata Delile Mspt. sec. Lindenberg Monographia 1836 p. 418; R. glauca L. var. minor «) obtusiloba, $) acutiloba Bischoff ex p. Bemerkungen 1835. p. 1059., 1060. 62 Stelka v neüpInych neb nepravidelnych hvezdieich, o mnoho mensich predeslyeh (1—3 cm v prümöru), laloky trojühelnikove a maji vice mens hlubokou, ale vädy zretelnou ryhu pri koneich. VSude velice hojna. h . minima Lindenberg pro var. ]. c. Syn. Rieeia minima Schmidel, Ieones et Anal. plant. 1747, tab. 45 fig. 3; R. venosa Roth ]. e. p. 433. R. minor Delille in herb. Montagne see. Lindenberg Monographia 1837 p. 504 a; R. glauca L. var. minor «) obtusiloba Bischoff ex p. Bemerkungen 1835 p. 1059. Stelka p&kne Ziv& zelenä, v drobnyeh rüZieich; laloky pentlicovite, vSude stejn& Siroke, svrehu üplIn& ploch6e a bez ryhy. Na loukäch a polich v teplejsich krajinäch, dosti vzäcna. Obr. 8. Riceia glauca L.: 1f. maior Lindb.; Troja u Prahy. 2, 3 f£. minor Lindb.; Krumlov (zve&ts. ®/,), 4 price. prürez stelky f. minor; Hostin, 5 price. prü- rez stelky f. maior; Vorlik, 6 epidermälni bunky (zvets. 150kr.), 7 spory (zv&ts. 800kr.); Strän&ice. f. linearis m. f. n. Stelka Zlutav& neb svötle zelena v hustych, kadefavych rüzielch 1—2 cm v prümeru majieich; laloky üzce @arkovite 1—1'5 mm Sirok@ na koneich rovn& ufate a mirne vystoupave; svrehni strana dokonale plochä, bez jakekoliv ryhy. Na vlhkveh mistech pospolu s f. minor i Jinymi vzaene. f. subinermis (Lindberg) Warnstorf; pro var. Leber- u. Torfm. 1913 p. 70. Syn. R. glauca var. eiliaris Warnstorf in Verh. Bot.Verein. Brandenb. 1885, Jhg. 27 p. 87; R. subinermis Lindberg, Revue bryol. 1882 p- 82, Schiffner, Lotos 1905 p. 15; R. Hyi Levier msc. sec. Müller, Leberm. 1907 p. 185. Stelka jako u pfedeslych, ale na okrajich nese rfidke, krätk& a brzo opadave, hyalinni ehloupky. Pomern& rıdka. 63 f. ruppinensis Warnstorf pro spec. Leber. u. Torfm. 1903. p. 71. Drobounks, Casto za@ervenale hvezdicky; laloky stelkov& @ärkovite, üzk6, na svrehni strane bez ryhy a slab& vypukl& (coz pekn& jest patrno na prienem prürezu!). Spory ponekud vetSi nez u predeslych (90—100 u) s velmi üzkou ovrubou. Vzäcnä. var. acutiloba m. f. n. Velke, charakteristicky Sedozelen& rüzice s jedno- duSe vetvenymi laloky, jez jsou prüm. 5 mm dl., 1-3 mm Sir. a ke konei ostre zaSpicatele; na svrehni strand lalokü osträ a hlubokä ryha. Na bahn& vypuStönych rybnikü, pri brezich rek a nädrzek vodnich dosti hojna. f. virescens m. f. n. Jako predeslä, ale celä rostlinka jest kräsn& Sfavnats, smaragdov&ö zelenä, Nachäzi se dosti zridka s predeslou odrüdon. R. glauca L jest vSeobeen& rozSirena a hojnym zjevem väude na vilhke püde; patri k typick& podzimni flore strniSt, bramborovych, zelnych i fepnych poli, brehü rybni@nych i rienich, i bahna vypustenych rybnikü. Po£inä se objevovati v pozdnim lete, v podzimu dospiva nejvetSiho roz- voje, kdy dik vegetativnimu svemu rozmnoZovani, tvori napadnea charakte- ristick@ formace, ale jiz zähy z jara, nejpozd&ji koncem dubna zpravidla üpln& zmizi. Jest to druh dosti promenlivy, jmenovite pokud se ty&e velikosti, formy lalokü i zabarveni; proto take starı autofi popisovali tetn@ odrüdy i »druhy« tohoto druhu, takZe R. glauca L. byva v pracich monografickych zpravidla spletena a nejasnä. Zdä se mi, Ze nejvetsi roli pri variabilit& hraje vlhkost ovzdusni, ani ne tak jakost a druh substrätu. A tak. odrüdy, ktere Lindenberg, Warnstorf i jJini za dobr&e vyklaädajı, jsou jen formy, tfebaZe na prvni pohled zdäly se byti dobrymi varietami; neZ pri bedlivejsim studiu jich na stanovisku, a obzvläste pak v kulture, brzy se o jejich hodnot& presvedeime. R. ruppinensis, ji#2 Warnstorf r. 1903. jako dobry, klassicky druh popsal, jest nepopirateln& jen slaba forma R. glauca L.; take Müller jest tehoz näzoru, a sam jsem se mohl o sprävnosti tohoto tvrzeni presved£iti nejen studiemi v pfirode, nybrz i v kulture. Od R. glauca liSi se jedine konvexni dorsälni stranou stelky, jeZ pak zvläst& na prienem prürezu jevi se jako silne vypukla strana hofejsi; le@ pri prohlizeni mnoha mate- rialu najdeme vSechny prechody od rovne, ploch@ strany svrehni az k silne vypukle. VetSina forem mä konce lalokü tup& utate, takZe prävem mohli bychom vSechny formy tohoto druhu rozvrhnouti ve dve skupiny: A) s laloky tupymi (var. obtusiloba): maior, minor, minima, sub- inermis, ruppinensis. B) s laloky Spi@atymi (var. acutiloba): virescens, linearis. Pon&vadä ale pro druh typiekym zjevem jest tup&e okonceni lalokü, a ostfe zaSpicatele laloky prichäzi pomörn& zridka, takZe v originälni diagnose, i na vykresech Micheliovych t&2 jen s tup& okondenymi vetvemi stelkovymi se shledäväme, jsme toho näzoru, Ze neni zapotrfebi prvni 64 skupinu rozeznavati jako zvläaStni varietu, a toliko var. acutiloba, jako odlisnou od normälniho typu, oddeliti. Jiz Lindenberg v »Synopsis« (p. 118.) rozeznava u R. glauca dv& rady: «) lobis acute ineisis, apieibus acutis; 3) lobis obtusiuseule ineissis apieibusque obtusis, a stejn@ i Bischoff ve svych »Bemerkungen« (p. 1059.) uvädi u var. minor na$eho druhu dv& formy obtusiloba a acutiloba; le@ oba shrnuji v pojem techto forem i Jine druhy r. Riccia (R. sorocarpa Bisch., R. bifureca Hoffm., R. Michelii Raddi), takZe nelze rozdeleni jejich u pfesn@ vymezeneho dnesniho druhu R. glauca L. uziti. Take vSichni hepatikologove moderni Smahem Skrtaji tyto formy starych autorü z okruhu naseho druhu, fadice je Jako syno- nyma k druhüm jinym, c02 jest zajiste opravneno. Lec nam podafilo se zjistiti, ze u R. glauca L. skuteön& typy se Spicatymi laloky prichazi, a proto myslime, Ze jest oprävnena tedy nämi vytcena odrüda. Odrüda tato jest stälou, nepodafilo se nam nalezti Zadnych tvarü prechodnich, ani v prirode a ani v kulture jsme podobnych forem intermediernich nevypestovali; var. acutiloba stoji tudiz daleko vySe, neZ ostatni formy tohoto druhu za odrüdy autory popisovane! Jest docela moZne, Ze by se odrüda tato mohla ukazati drobnym druhem ze skupiny glauca; v kaZdem prfipade @inime na zajimavou tuto varietu hepatikology pozorny. Na prvni pohled a pri povrehnim pozorovanı mohla by var. acutiloba byti zamenena s R. bifurca Hoffm. anebo snad isR. Lescuriana Austin; le@ ostre okraje na prfiönem prürezu obzvlast& näpadne ihned ji rozlisi od obou t&chto druhü. R. glauca L v typ. form® i f. minor jest vSude velice hojnou, takZe upoustime od uvadeni nalezist. Vzaenejsi formy jeji byly nalezeny: f. maior (Lindenb.): Stromovka (!), Särka (Vel.!), Pisek (Vel.!), Troja (!), Vorlik (Domin!), Jenikova Lhota (Radba!) f. minima (Lindenb.): Cekanice (Vel.!), Zatisi u Prahy (!) f. subinermis (Warnst.): Skute@ (Vole !), Tfebon (Vel.!), Kaärov (!), Röhrsdorf (Schiffn.) | f. inearis m: Kokorin (!), Sv. Mat£j (!) var. acutiloba: naplav feky u Troje (Vel.!) Stromovka (!), Revnice (!). Pozn. Dle sivozelene barvy, velkych roset, plochych, nanejvys mölce bräzditych lalokü a ostrych okrajü ihned vidy R. glauca jest poznatelna. 3. Riccia bifurca Hoffmann, Flora erypt. Germ. 1795, vol. II. p. 95 (excl. syn.) Lindenberg, Monogr. 1836 p. 425., Nees, Naturg. 1838 p. 396., (ottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 600., Rabenhorst, Krypto- gamenfl. 1848 p. 4., Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 167., Husnot, Hepati- eologia gall. 1875 p. 91., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 350., Sydow Leberm. 1882 p. 84., Dedecek Mechy jatr. 1883 p. 20., Leberm. 65 1886 p. 15., Heeg, Leberm. 1893 p.135., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 79 (er. »bifureata«), Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p.281., Stephani, Species hep. 1900 p. 30., Pearson, Hepaticae 1902 p. 488., Velenovsky, Jatrovky 1903 p. 27., Warnstof, Leber- u. Torfm. 1903 p. 75., Loeske, Moosflora 1903 p. 35., Boulay. Hepatiques 1904 p. 205. Migula, Krypto- gamenflora 1904 p. 410., Lacouture, Hepatiques 1905 p. 68., Müller, Le- berm. 1907 p. 177., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 19., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 71. Delin.: Lindenberg, Monogr. 1836 tab. XX., Husnot, Hepaticol. gall. 1835 tab. XIII. fig. 159. Pearson, Hepaticae 1902 tab. CCXIX., Ve- lenovsky, Jatrovky 1903 tab. XII. fig. 10., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 79. fig. 3., Müller, Lebermoose 1907 p. 178 fig. 119., p. 179. fig. 120., p. 180. fig. 121. Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 19. Exsiec.: Husnot, Hepat. Gall. exsic. no. 123. Schiffner, Hepat. europ. no. 1. Syn.: Riccia glauca var. intermedia Bischoff, Bemerkungen 1835 p. 1059 R. glauca var minor ß$. acutiloba Bischoff 1. e. p. 1060 ex p. R. pusilla Warnstorf, in Verh. des Bot. Ver. Brandenb. 1895 Jahre. 37. p- 50. R. suberispula Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 76. R. carnosa Wallroth, mse. sec. Müller, Leberm. 1907 p. 177. Habitueln& se velice predesle podoba. Stelka podobn& rozprostrena jest na substrätu a ma obdobn& paprs£äite laloky v kruhu nebo pülkruhu sestavene, takZe tvori hvezdicky 5—20 mm. v prümeru, 15—25 mm. v delce. Svrehu jest modrozelenä, nekdy te2 travov& zelenä, na spodu zaGervenala aö purpurov& zafialovela. Laloky stelkove jsou jednoduse neb dvakräte vidlicnate vetvene, ke Spiöce slab& süzene a majı silne, masite, tupe, zduren& a zvlast& na koncich vzhüru vy- soko vyzdvizen& okraje; näsledkem ohrnutych okrajü vznikäa na svrehni stran& stelky Sirokäa, napadna, ale mölkäa ryha. Priöny prüfez jest obrysu pravoühelnikoveho, 2—3X. delSi nez vysoky, se spodni stranou slab® konvexni a na svrehni stran& s dv&mi melkymi zärezy; bo@ne strany jsou pfikre a2 skoro kolme, okraje tupe, valovit& vyzdvizene (jmenovit& na koneich lalokü). Epidermälnı buüky jsou balonovite, niko- livek ale mamillosni, a majı zpravidla basalnı stönu ztlustlou. Venträlni Supiny obycejne rüzove neb tmavefialove, ziıdka bezbarve; vy- trvavajı dosti dlouho na stelee, kterou z mlädi na spodu jako zdäanlive souvislä membräna pokryvajı. Jednodomä. Antheridia vy@niyajı slab& zarüzovelymi kolei hlavn& v prostredni @ästi pfednich oddilü stelkovych, kdezto archegonia roz- trouSena jsou jen v centrälnim, starsim dile stellky. Spory tmavo- hn&d& az &ernö, neprühledne, 60—90 «u v prümeru, nepravideln& te- traedricke, se stenami polickovanymi pravidelnymi peti- neb Sestiühelnicky Dr. Karel Kavina: Monografie leskych jatrovek. 9) 66 Sir$imi neZ u predesl&ho druhu; kolem spory jest svötla, jemna, hust& zcefena a2 papillosni ovruba. Zraje na podzim, zvläste v listopadu. Druh znaöne promenlivy: f. suberispula (Warnstorf) K. Müller, Leberm. 1907 p. 179. Stelka tmavo- zelenä, vöjirovite rozprostrenäa; laloky jsou nekolikanäsobn& vötvene a maji vystoupave, vlnit& zprohyban@ okraje, takze celä stelka mä vzhled näsledkem toho kadefavy, upominajiei na Blasii. Spory drobn& (60—66 u) s nizkymi a tupymi liStnami exosporovymi. Na vlhkych mistech zridka. Obr. 9. Riccia bifurca Hoff.: a typ; Motoly (zvets. 2kr.), b f. pusilla Warnst.; Radotin (zvetS. 3kr.), e fe suberispula Warnst.; Skutee (zvets. 2kr.), d, g pri@ne prürezy stelkou, e price. pr. st. starSı, A epider- mälni buhky (zvets. 150kr.); Cibulka. f. subinermis Heeg in Bot. Notiser 1898 p. 111. Okraje maji ku koneüm lalokü ridke, opadave chlupy. Vzaene. f. pusilla Warnstorf in Verh. Bot, Ver. Brandenburg 1895 p. 50. pro spec., K. Müller Leberm. 1907 p. 180 pro var. Stelka tvofi drobounke, temör pravidelne kruhove, Sedozelene hve- zdicky sotva 5—7 mm. v prüm£eru majiei; laloky 1 mm. Sirok®, ke koneüm se slab& znenähla rozsifujiei, na svrehni stran& skoro ploche, ale se Si- rokou, velmi melkou ryhou. Okraje jsou velmi tupe, zdurene, le@ nevy- zdvizene a byvajı tmave& Cervene, aZ skoro purpurov£® zabarveny. Spory üpln& @erne, dokonale neprühledne, velike (85—90 u). Ridka. R. bifurca roste na podobnych stanoviskäch jako druh predesly, snimZ Casto vyskytä se pohromad&; jest vyznacne rostlinou rovinnou, ne- stoupajie nikdy do vySSich poloh. Pfichäzi v cele Evrope a Sev. Americe ai v Sibiti byla nalezena (Arnell). V Cechäch jest dosti hojnou, le& dosavad nebyla sprävn® rozeznäväna. NejhojnejSi jest v typicke form£, kdezto ostatni formy jsou vzacnymi. Mohl jsem ji aZ dosud z näsledu- jleich mist stanoviti: typ: Motoly (!), Stromovka (!), Cibulka(!), Skutee (Vole!), Stöpanov (Vole!) Röhrsdorf (Schiffn. 1905). f. subserispula: Stromovka (!), Skute@ (Vole!). f. subinermis: Skute@ (Vole!). f. pusilla: Zbraslav (!), Radotin (!), Stromovka (!). 67 R. bifurea Hoffm. jest druhem dobrym a jest jedin& chybou star- Sich hepatikologü, zvläste Bischoffa, ze po dlouhou dobu nebyla rozeznä- vana. Forma suberispula, jiz popsal Warnstorf za dobry druh, mä sice velice odlisny, skoro dobrodruzny habitus, ale jest jen formou naseho druhu, jak sprävn® prvy Müller rozeznal. Kaderavy jeji vzhled jest pod- minen jen nedostatkem svetla a velkou vlhkosti ovzdusi, jakZ lehce se v kulturäch presvedäiti müZeme; i v prirode nalezl jsem ji vzdy na vlhkych a stinnych mistech krytych travou neb jinymi rostlinami. Take forma pusilla, timteZ bryologem popsana jako druh, nemä valne ceny, jak jsem se pozorovanim nekolika exemplarü v Stromovce po cely podzim i zimu i pestovanım ve sklenicku laboratornim mohl pre- svedäiti; nejdülezitejsi jejiı charakter, na n&jZ t62 Warnstorf nejvetsi vahu jako na zäkladni rozdil odR. bifurca klade, plochä svrehni strana lalokü stelkovych, jest velmi variabilni. Velice @asto byvaji okraje vice men& valovit&e zdurele, takZe prürez jevi se totoönym s typem bifurca, kdezto jindy op&t typicka forma, zvläst& v starSich dilech stelky jevi stejny prürez jako pusilla. Nelze tedy t&to Warnstorfov@ specii prfiznati ani prävo dobre variety! Pozn. Masitä, tlusta stelka, na spodu zatervenalä, zdurele, valovite vyzdvihl& okraje ihned rozlisi tento druh od R. glauca. Riccia com- mutata Jack, jizni Evrop& nälezejici, kterä by snad v teplych bohatych ale liSsi se od ni tim, Ze mä stelku v drobn&jsich tmavozelenych hvözdi- eich, laloky &ärkovite, slab& vejäte, a okraje nezdurele, jen tupe; dro- bouckä, severoitalska R. ligula Stephani, ktera pravdepodobn® hude jen odrüdou posledni, mä stelku sotva 2—4 mm. dl. a laloky pravoühle delene, tvaru vyznacn& jazykoviteho, ku konei rozSirene. s okraji nater- venalymi. Z ostatnich evropskych druhü mohla by stäti se zamena jeste s R. nigrella De Cand (=R. minima L. exp.), nebot miva rovn&z spodni stranu stelky i boky v mlädi nadervenal@ a habituelnö na R. bi- furca upominä; le& dosp&le rostlinky jsou na spodu Cerne, aZ skoro leskle terne, a majı velk& venträlni Supiny ovaälni, barvy purpurov£6, jez hust& stfechovit& jsou uspofädäny a zvläst& na boeich a2 k okrajüm vynikaji. Mimo to okraje jsou ostre, bo@n& strany skoro kolm&, takZe pfiöny prürez jest docela jiny neZ u bifurea (stejn& Siroky jako vysoky, spodni strana vypuklä, bo@n& purpurove& a kolme, okraje Spicate, horeni strana s hlu- bokym ostrym zäfezem): druh tento objevuje se dosti hojn& v cel@ jizni Evrope, a vyskytä se t62 v Anglii (angl. rostlinky liSi se nepatrn& veli- kosti a delSimi, Gastöji vötvenymi, tup&jsimi laloky od jihoevrop. — a proto Stephanim jako samostatny druh R. Pearsoni popsäny*), takze neni vy- louceno, Ze by snad i v naSı vlasti mohla se objeviti. *) Viz Schiffner, Öster. bot. Zeitschr. 1912 p. 13. —15. 68 4. Subsp. Riccia Lescuriana Austin, Proceeding of the Academ. of nat. seiences of Philadelphia 1869, p. 332. Pearson, Hepatieae 1902 p. 493. (sub R. glaucescens Carr.), Warns- torf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 70., Boulay, Hepatiques 1904 p. 205., Mi- gula, Kryptogamenfl., 1904 p. 409., Müller, Leberm. 1907 p. 181., Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 18., Lorch, Torf- und Leberm. 1914 p. 70. Delin.: Pearson, Hepaticae 1902 tab. COXNXIL, Warnstorf, Leber- und Torfm. 1903 p. 74. fig. 2., Migula, Kryptogamenfl. 1904, tab. LII., Müller, Leberm. 1907 p. 182. fig. 122., Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 18. Exsicc.: Schiffner, Hepaticae europ. exsic. no. 4, 5. Syn.: Rieeia marginata Lindenberg msec. sec. Müller, Leberm. 1907 p. 181. R. glaucescens Carrington in Carrington and Pearson, Hep. Brit. Exsie Nr. 66. Obr. 10. Riccia Lescuriana Aust.: 1 rostlinka (°/,kr. zvetS.), 2 price. prü- Tez stelkou bliZe vreholu, 3 pric. pr. stfedni @ästi stelky, 4 spora (zv&tS. 800kr.); Brezänky. Sedozelene, kruhovite rüzZice, prostfedni velikosti, asi 1 em. v prü- meru; stelka s malym oddilem centrälnim a rozdelena v dlouh&, n&£- kolikräte hluboce klannö6, podlouhle klinovite, skoro pentli- covite @arkovite laloky o koneich tupyeh neb tup6, pravoühle pri- ostrenyceh. Na svrehni strane tähne se Siroka, melka ryha; okraje jsou siln@e zduren6, zpravidla i vyzdvizene, dokonale hladke. Spodni strana stelky, nekdy i bo@n& strany byvajı zarüzovele neb zater- venale. Pfi@eny prürez jest parallelnö trapezoicky, asi dvakrät SirSi nez vyS$i, na hofeni stran& skoro rovny (jmenovite na starSich oddilech stelky) neb ma Siroky tupy zäfez, spodni strana slab& vypukla, bo@n& prikre az kolme, okraje tupe&, zpravidla vystoupave. Epidermis tvorena jedi- nou vrstvou hyalinnich, tenkostennych a hruskovitych bunek. Venträlni Supiny bezbarve, @asto nafialovele. 69 Jednodomäa. Antheridia majı dlouhe, daleko vy@nivajiei zZlutave kolee a jsou v protähle, nepravidelne fady na lalocich seskupena. Arche- gonia jsou nepravidelne po cel& stelce roztrousena. Spory tmavohnöde, se Sirokou, prosvitavou, Zlutohnedou ovrubou, zna@n& velik& (100—120 u v prüm£ru), peti- aZ Sestiühelnicky, jez byvaji v rozich papilovite zdu- rene, zreteln& polickovane (6—8 policek v prümeru). Na vihke püde slabe piscite a kfemite, na jemne drti pobliz skal po cel& Evrop® rozsifena, le@ vSude ridka. V Cechäch nalezena dosud jen na piscite, hol& püde a krtinäch mezi koniferami v zadni @asti Stromovky (Vel.!) u Prahy a u Bfezänek; pravdepodobn& bude i na jinych jeste mistech objevena. Druh tento jest velice blizky predeslemu, od n&hoz se vlastn& lisi jen pfienym prürezem stelky, pentlicovitymi, poznenähla süzenymi laloky a vetSimi spory; ostatni vSechny znaky, jinymi autory uvadene, jsou ne- stalymi. Jest tedy druh tento zrejm& do okruhu R. bifurca Hoffm. pa- tfiel, a pon&vadz od tohoto jen mälo se lisi, povazujeme je) tudiz toliko za subspecii; charaktery jeho jsou zajiste k ohraniteni druhovemu üpln& nedostateene. . VetSina modernich hepatikologü uvädi jeste var. glaucescens (Carr.) K. Müll. (=Rieeia subinermis var. crassa Warnstorf, Verh. des Bot. Ver. Brandenburg 1899, XLI p. 20.=R. Lescuriana var. subinermis Warnstorf, Leb.- u. Torfm. 1903 p. 71.), je byla Carringtonem r. 1878 jako samostatny druh popsäna (v. Pearson 1902 p. 493.), a kterä se od typu nicim jinym nelisi nezZ tim,*) Ze mä na okrajich, zvläst& koncich lalokü ridke, zahnute @asto chloupky. Jest to zfejm& jen forma, ktera obdobn& pfichäzi i u Jinych druhü, takZe neni naprosto zapotrebi jı snad nejakeho obzvlastniho vyznamn pfipisovati. Tato forma mohla by byti snad zamönena s Rieeia Michelii Raddı [Pearson (l. c.) dokonce oba druhy stotozäujel; le@ statnejsı stelky teto a Siroce klinovite tupe jeji la- loky, nehled& ani k prürezu pricnemu a jemnejsi skulptufe spor, dosta- tecne rozliSi tento druh od nası formy. Müllerem (1907 p. 181) eitovany exsikkät &. 1931 ze sbirky Flora exsic. austro-hung. jest typicka R. glauca L., a nikolivek R. Lescuriana. Pozn.: Pro R. Lescuriana Austin jest nanejvyS charakteristicky tvar lalokü i pricny prürez, dle kterychzto znakü se snadno poznava. 5. Riccia Warnstorfii Limpricht msc. apud Warnstorf, Verh. d. Bot. Ver. Brandenburg 1885 Bd XXVII. p. 85. Anmkg. Stephani, Species hep. 1900 p. 10, Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 72., Migula, Kryptopgamenfl. 1904 p. 409., Müller, Leberm. 1907. *) Pearson (]. ec.) uvädi jeste, Ze R. glaucescens Carringt. na rozdil od Les- curiana jest dvoudomä; le& Macvicar (1912, p. 19), vyslovn® pravi: »Carrington’s R. glaucescens is without doubt monoicous. Specimens from the original locality, collected by Pearson and others, show this.« 70 p. 189., Nicholson, Hast. und East. Suss. Nat. 1911. 1. 6. p. 258., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 20., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 70. Delin.: Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 79. fig. 2., Migula, Krypto- gamenfl. 1904. tab. LII. fig. 6., Müller, Leberm. 1907 p. 190 fig. 126,, Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 20. Exsice.: Gottsche & Rabenhorst, Hep. europ. no. 489! Schiffner, Hep. europ. no. 6. S'yn.: Riceia glauca y minima Lindenberg, Monogr. 1836 p. 418. ex p. Pravidelne, kräsne hvözdice drobouck&, sotva 0'’5—1 em v prümöru. Stelka Zlutozelenä neb svötlezelenä, velice Casto v eenträlni @ästiana spodni stran& nafialovelä neb zacervenalä. Laloky tlust6e, hust& na sob& smö&stnäny, zfidka volne, &ärkovit& pen- tlieovit6, üzke, na koneich tupe, @asto i rovne@ ufate; na svrchni strane pobliZ konce laloku jest vzdy Sirokä, melkä ryha, kterä zähy do zadu mizi. Okraje stelky i jejich lalokü jsou tluste, zdurene ale ostre pfitupene, vzhüru obycejn& vystoupl&; jsou zpravidla hladke, zyıdka nesou spor@ chloupky, brzo opadävajiei. Pfi@ny prüfez jest skoro etvercovy neb krätce obdelnikovy, nanejvyS dvakräte Sir$i neZ vySSi, na horeni i doleni stran& konvexni, a s bo@nymi stranami strmymi; uprostfed hofeni strany byva pravidelne Siroky, tupy zäfez. Epidermis jest jedno- vrstevnäa, z tenkostennych, balonovitych bun&k. Venträlni Supiny jsou nacervenale az fialove, ale zahy mizı. Jednodomä. Antheridia s krätkymi, zarüzovelymi kolei, rozptylena po cel@ stelce. Archegonia ve stiedu stelky, sporogony pak jako tmav6 vysok@ hrboulky, velmi napadne. Spory tmavohn&de, 60—80 « v prümöru; maji Sirokou, hladkou a svetlou ovrubu, a steny jemn& strukturovany policky 6-8 u velikymi. var. gracilis m. n. var. V ozdobnych, nanejvyS 5mm v prümeru majieich hv£zdieich. Stelka mnohonäsobne dichotomieky vetvenä, laloky üzce cärkovite, na svrehni stran& üpIn& rovne, s okraji na koneich lalokü nezdurelymi. Pficny prürez protähly, ctyfikrät az Sestkrät delSi neZ vySSi, s okraji velice tupymi. Spory svetlehnede, 40—50 „ diametru majiei, se Sirokou Cervenohnedou ovrubou a velkymi (4—6 «) policky. Vzaene. . subinermis Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 73 pro var. Syn. Riccia Warnstorfii var. ciliarıs Warnstorf, Verhandl. Bot. Ver. Branden- burg 1898, Jhg. 41. p. 22. Stelka nese na okrajich ridke, opadave chloupky. Pospolu s typem. Hh Tento druh, jenz zda se byti dobrym druhem z okruhu glauca, roste na podzim na vlhkych strnistich po cel& stredni Evrop&, na sever od Alp az po jiZni Britanii, vSude ale vzäene; snad jest velice Gasto pro svojJi drobnou stelku prehlednut. al V Cechäch nalezena dosud jen v okoli praäskem: Stromovka (!), Troja (!), ale zajiste, Ze i Jinde jeSt&ö ve vlasti naSi se vyskytä. Zajimavä odrüda gracilis nalezena byla na zelnem poli u Troje(!) a u Zbraslavi (!). Zral& sporogony prichäzeji v rijnu a listopadu ; v prosinei a lednu rostlinka üplne mizi. Pospolu s Rieccia commutata Jack predstavuje nam nej- mensi zastupce skupiny glauca; zdä se, Ze bude dluzno zmineny druh R. commutata Jack (i s pfibuznym R. ligula Stephani) podraditi jako subspeeü, ne-li i spojiti s R. Warnstorfii, od nizZ se nicim jinym nelisi neZ tmavozelenou barvou stelky, polokruhovit& zakon@enymi laloky a geo- Obr. 11. Riccia Warnstorfii Limpr.: 1 rostl. ®/,kr. zvets., 2, 3 pri. prürezy stelkou, 4 epidermälni buhky (zvets. 150kr.), 5 spora (zvets. 800kr.); Troja. grafickym rozsirenim. Kdezto R. Warnstorfii vyskytä se v stredni Evrope na sever od Alp, R. commutata roste v pfimorskych zemich jızni a za- padni Evropy; jest tu tedy priklad dvou plemen geograficky podminenych. Od drobn£jsich forem R. glauca lisi se tento druh znamenite stelkou znacn& tlustou, tupymi okräji, Zlutozelenou barvou a jemnym vzrüstem. Riceia Velenovskyi upominä ponekud habitem svym na R. Warnstorfii; neZ jiz barva stelky, pfieny prürez a charakteristick® spory oba druhy dokonale oddelujıi. 6. Riccia sorocarpa Bischoff, Bemerkungen 1835 p. 1053. Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 600., Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 167., Husnot, Hepaticologia gall. 1875 p.90., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 349., Sydow, Leberm. 1882 p. 84., De- de@ek, Mechy jatr. 1883 p. 20., Leberm. 1886 p. 15., Heeg, Leberm. 1893 p. 136., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 284., Stephani, Species hep. 1900 p. 27., Pearson, Hepaticae 1902 p. 487., Velenovsky, Jatrovky 1903 p. 27., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 73., Loeske, Moosflora 1903 p. 34., Migula, Kryptogamenfl., 1904 p. 409., Müller, Leberm. 1907 p. 196., Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 22., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 70. Delin.: Bischoff, Bemerk. 1836 tab. LXXT. fig. II:, Presl, Tricetdva obr. 1848 tab. XXII. fig. 1478., Husnot, Hepaticol. gall. 1875 tab. XIII. fig. =] [89) 157., Pearson, Hepaticae 1902 tab. GCXVIIL, Velenovsky, Jatrovky 1903 tab. XII. fig. 9., Warnstorf, Leber.- u. Torfm. 1903 p. 74. fig. 4., Migula, Kryptogamenfl. 1904 tab. LII. fig 4., Müller, Leberm. 1907 p. 145. fig. 101. e-d., p. 197. fig. 131., Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 23. Exsice.: Gottsche Rabenhorst, Hepaticae eur. exsie. no. 23., 543. Husnot, Hepaticae Galliae exsic. no. 150. De Notaris, Erbario eritt. ital. exs. no. 1317. Massalongo, Hep. Venet. exs. no. 60. Carrington a. Pearson, Hep. Brit. Exsic. no. 139. Syn.: Rieeia minima, angustifolia, einericia, segmentis crassis, non sul- eatis, Micheli, Genera 1729 p. 107. tab. LV II. fig. 8., Dillenius, Historia 1741 p. 534. tab. LXXVIII. (a Mich. desumpta fig. 13.) sub Lichen. Riecia minima Linne, Spec. plant. 1763 ed II. p. 1605 exp. Rieecia minima L. Lindenberg, Monogr. 1836 p. 427, tab XX., Nees, Naturg. 1838 p. 398, Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 4., Limp- richt, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 349., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 79. . setosa Müller, herb. Sard. (see. Bischoff, Bemerkungen 1835 p. 1054). . intermedia Müller, herb. (sec. Bischoff 1. e.). . erosa Delille, ms. (sec. Lindenberg, Monogr. 1836 p. 427.). . papillosa Morris, Append. ad elench. stirp. sard. Aug. Taur. 1828. . Lindenbergiana Sauter in Flora 1845 p. 132. (Neue Beiträge.) . epicarpa Wallroth, Synopsis Hep. 1847 p. 600. R. Raddiana Jack et Levier in Stephani, Spec. hep. I. 1900 p. 28. Male, modrozelene hvözdicky na vihke püde, zpravidla n&- kolik v blizkosti pohromad£e. Stelka masita, 05—1 cm dl., 1-2 mm Sir., nanejvyS dvakräte, zridka vicekräte diehotomicky vetvenä; suchä jest vy- zna@ne Sedozelenäa, leskla a ma vysoko vzhüru vyhnute okraje. Laloky dosti dlouh&g, üzke, ke Spi@ce vice mene jeste süZene a nezridka tu i rozStepene; na svrehni stran& tähne se celou stelkou hlu- bokä, osträ ryha. Okraje jsou ostre a vZdy hladk& bez jakychkoliv stop po brvkäch. Pri@ny prürez jest skoro &tvercovy, jen o mälo Sirsijak vysoky, na spodni stran& siln@ vypukly, na svrehni konkavni s hlubokym ostrym zärfezem; bo@n&@ strany prfikr6,skoro kolme&, okraje ostre. Epidermis dvouvrstevna, svrehni vrstva z ba- lonovitö nafouklych bunek, jez jsou drobnöjsi neZ u kter&hokoliv jin&ho druhu, takZe pod lupou jevi se povreh stelky jemn& a pravidelne sitkovan; bunky spodni vrstvy jsou kubicke a maji postranni steny ztlustele. Ven- trälnı Supiny bezbarve, anebo slabounce zarüzovele. Jednodomä. Antheridia s kratkymi, ale silnymi, zazloutlymi, nekdy i nacervenalymi kolei ze stelky vynikajıci a tak patrnä, jsou seskupena v malych shlucich na basi starych lalokü stelkovych. Archegonia jsou Jednotliva v rozieh hlubok& povrchov@ bräzdy, kde jsou nejlepe t&Z chrä- nena. Spory jemne papillosni, Cernohnede a neprüsvitne, 70—90 u v prü- DIT UIID meru; stöeny majı skulpturovany exosporovymi listnami kfizujieimi se v malych peti- a Sestiühelnieich, a kolem vroubeny jsou Zlutym, zräasnate- lym, sirokym okrajem. V tvaru lalokü i velikosti stelky zna@ne promenliva: f. obtusa m. f. n. Laloky stelkove tupe, s konci polokruhovit& zaokrouhle- nymi. Velice hojna. f. acuminata m. f. n. Laloky ostfe na koneich süzene a zaspicatele. Velmi hojna. f. cordata m. f. n. Laloky jen jednou, a to velice melce vetvene, Siroce opakvejcite. Vzacna. Obr. 12. Riceia sorocarpa Bisch.: 1, 2 rostl. 2kr. zv&ts$.; Kokorin, 3 var. cochlearia m. (kr. zvetS.); Stromovka, 4 prie. prürez stelky, 5 price. pr. var. platyphylla m.; Klinec, 6 epider- mälni bunky (zvets. 150kr.). ar. platyphylla m. var. n. Stelka skoro üpIn& plochä, rozprostrela, 3—4 mm Siroka, s nezretelnou, Sirokou ryhou. Boky stelky jsou protähle, takze na prürezu bocne strany jsou Sikme a vytväri znaönä, zretelna kridla. Dosti hojna. f. linealis m. f. n. Laloky uzou&ce pentlicovite az Cärkovite, nekdy jen 1 mm Sir. Ridka. var. cochlearia m. var. n. Mensi neZ typ., v rozprostrenych hvezdieich. Laloky dvakräte vetvene, üzee @ärkovite (a2 1 mm Sir.), ku konceüm nähle elipticn& az lZieovite rozSirene a tu 15—2 mm Siroke. Pfieny prürez souhlasi dokonale s typ. Vzacnäa. R. sorocarpa roste v cele Evrope, z rovin aZ vysoko do, hor, velice hojne; mimo Evropu byla tez stanovena i pro Sev. Ameriku (Austin) i zda se byti vSeobeen& po cele severni polokouli rozSirena, takZe jiste i v stfedni a sev. Asii, zvl. v Sibiri, bude zajiste jeste nalezena. V se- vernöjsich krajich jest hojnejSi neZ na jihu, a roste i ve znaö@nych vySkäch nadmoiskych. Nevybira si valn& substrätu, roste väude velice hojne, zpra- vidla skoro vzdy ve spole@nosti s R. glauca L. Obzvlaste charakteristickou jest pro floru vlhkych strnist, jeteliSt a starych, zapomenutych poli v lesich i pareich, kdez nikde na podzim nechybi. Objevuje se Jiz koncem 4 srpna, v zäfl, nejvice plodnou byva v fijnu a listopadu, a udrZuje se jest dlouho z jara na stanovisku, kdy teprve, skoro nejpozdeji ze vSech Riceii mizi a uhniva. V stanovisku jest dosti konservativni, vyskytujie se — nebyly-li pomery zmöneny — na jednom miste po dlouhou Fadu let. Po celych Cechäch v obojieh prvych dvou formäch jest velice obeenou a vSeobeen& rozsirenou; treti forma, cordata, jest ponekud vzäc- ndjsi: Struhafov(!), Skute& (Vole!), Zbraslav(!). Velice zajimavou jest odrüda platyphylla, ktera se po celych Ce- chäch vSeobeen& stypem vyskytä a jest podivno, Ze dosud pozornosti he- patikologü unikla, a@ jest velicee näpadnou. Od typu se neobylejn& liSi kridlovit& protaZenymi boky, näsledkem (@ehoz ryha na svrchni strane stelky, pro typ charakteristicky ostra a hlubokä, prechäzi v Sirokou, me&l- kou brazdu. Touto vlastnosti pfipominä nase odrüda na Riecia Breid- leri Juratzka, kterä aZ dosud znäma jest jen ze Styrska od Schladmingu; le@ tato — drobny druh üzce se k R. sorocarpa viziei — ma stelku sa- metove& lesklou, Zlutozelenou, slozenou z volnych jazykovitych az podlouhle vejcitych, jednoduchych neb jen jednou, nanejvyS dvakräte klanyelı la- lokü, opatfenych na svrehni stran& Sirokou ku konceüm laloküı se süZujiei bräzdou. Vedle techto napadnych znakü rozlisuje ob& jatrovky dobre i ta okolnost, Ze R. Breidleri mä toliko jednovrstevnou epidermis, z bunek dokonale tenkostennych nikde nestloustlych. Pfi@cny prürez s kfidlovitymi boky mä tak& Riceia insularis ZLevier =R. Panormitana Levier), «ste mediteranni druh, ktery rovn62 jest velice blizky R. sorocarpa a i ha- bitueln& zna@n& se ji podobäa, takZe poklädäme za nezbytne na rozdily obou druhü, resp. var. platyphylla tu poukäzati. R. insularis Levier tvori nepravidelne, hust& smestnane rüZice Sedozelene, na spodu hnöde, stelka jeji delena jest v jednoduche, neb jen jednou vötvene laloky, 5-8 mm dl., 12 mm S., jez z Carkovit& temör basälnı @asti se znenähla vejäite roz- Spickou; po cel& stelce, stfedem lalokü, tähne se osträ, hlubokä ryha, k ni2 spadajiei pülky povrehu jsou slab& vyklenute, takZe na pfi@nem prüfezu, ktery jest dvakräte Sir$i neZ vysoky, a bo@ne strany mä kfidlo- vite orotähle, spodni stranu konvexni, setkäavame se na horfeni stran& s charakteristickym hlubokym srdeitym vykrojem o stranäch vn® vyhnu- tych. Epidermälni bunky jsou vejcite, zridka mamillosn& protähle jako u sorocarpa. Srovnäme-li tyto znaky, ihned musime oba druhy rozlisiti. Druhu R. sorocarpa podoba se zna@n® i Riecia papillosa Moris =R. minima Raddi ex p.=R. trichophylla Gasparini), v Jizni Evrop&® dosti hojna; ponevad2 ale byla nalezena teZ i v Uhräch, a v Dol- nich Rakousich, neni vylouceno, Ze iv nasi vlasti mohla by byti objevena. Tento druh tvori rovn&z drobne, modrozelen& hvözdice s nekolikrät vetve- nymi laloky jako sorocarpa; ale tvar lalokü jest üzee pentlicovity, na koneich polokruhovit& zatupeny, Casto se srdäöitym vvrezem. Na svrehni strane, podobn& hlubokou ostrou ryhou opatrene, a na ostrych okrajich {6 jsou roztrouseny hyalinni, vysok6, tlust6, tup6 a zpravidla häkovit& ohnute papilly, ktere snadno se rozrusuji, takZe na starSich @ästech stelky anebo na jafe üpln& chybi. Rostlinky sbirane Heegem li$ı se nepatrn& od typu, a proto byly v novejsi dob& jako zvlästni druh Riceia pseudopapillosa Levier (Stephani Species hep. 1903 p. 14) oddeleny ; li$i se vSak jen tim, ze laloky majı krätke, Siroke a vejcte, bo@ne strany jsou Sikme, ne tak prikre a ryha na svrchni stran& meldi nez u typ. papillosa. Okraje i po- vrch stelky nese fidke, zpravidla rovne, tupe papilly, spory jsou mensi (80 u v prüm., kdezto u papillosa 100 «). Le@ domnivame se prävem, Ze Levierüv druh valne ceny nemä, neboft i sama R. papillosa Moris patrı jako drobny druh v okruh R. sorocarpa. Müller (1907 p. 163) oddeluje R. papillosa i pseudopapillosa üplIn& od sorocarpa, a stavi ji do pribuzenstva R. Bischoffii Hüb. vokruhu R. Gougetiana Montagne (jiz. Evr.), R. Sommieri Levier (Italie), R. spinosissima Stephani (Aläir), R. eanescens Stephani (AlZir), Rieeia Henriquesii Levier (ji2. Evr.), R. Crozalsii Levier (ji2. Evr.) a R. lusitanica Levier (Portugaly), na ktere navazuje Jiz R. ciliata Hoffm. Ve skuteönosti ale ke vsem t&mto druhüm, ktere vyznadeny jsou vesmes pritomnosti chloupkovitych a Ste- tinkovitych vyrostkü na povrchu i okrajich stelky, vize se R. papillosa Moris toliko jen papillovitymi vyrüstky na povrehu stelkovych lalokü, kdezto vSechny ostatni znaky prfipominaji na R. sorocarpa. Pripomeneme-li si, Ze papilly snadno opadävajı a mizi, vyeitime jasne, jak neprirozene jest umisteni Müllerovo tohoto druhu; R. papillosa (i se svoji formou pseudopapillosa, kterä nijak nemä platnosti druhove) patri nepopirateln® k okruhu sorocarpa, a kaöd& jin6 zafazeni jeji jest nepfirozene a nesprävne. Näpadnou jest odrüda cochlearia, kteraä svym tvarem stelky ne- nalezä u Zadneho druhu obdoby. Sbiral jsem aZ dosud jen ve > Stromovce u Prahy, a to po dva podzimy vzdy na tomt6Z mist£. Pozn.: R. sorocarpa pozna se lehece a okamzite podle näsledujieich znakü: 1. modrozelena barva stelky, 2. masita, tlustä stelka, 3. povrch stelky jevi pod lupou drobne, pravideln& sitkoväni, 4. po cel& delce lalokü tähne se osträ, hlubokä ryha, dle niZ jest povreh stelky zlomen a k niz boky Sikmo sestupuji, 5. pficny prüfez jest vysoky a üzky, skoro &tvercovy o prikrych bo@nych stenäch a ostrych hranäch. 7. Riccia Velenovskyi sp. n. Nepravidelne hvezdicky v rozlehlych skupinkäch, 6-13 mm v prü- meru na vlhk& zemi. Stelka zive modrozelenä, ozdobn& delena v pa- prsäite seskupene laloky, jednou neb dvakrät diehotomicky vetvene. Laloky jsou tluste, üzee @arkovit6, po cele delee stejn&sirok& (nanejvys 05 mm!), a maji rovn& ufate tup& konce. Povreh stelky i jejich lalokü jest üplne plochy, bez jakekoliv ryhy nebo bräzdy; okraje Jsou hladke, nahe a pravouühle pfiostrene Pfi@ny prürez 76 pfesn& &ötvercovy neb obdelnikovy, nanejvy$ trikrät az &tyfikrät Sirsi nez delsi, na horfeni stran& rovny, na doleni slabe konvexni, bo@n& stöny jsou kolme&, hrany pravouhle a ostre. Epidermis jest dvou- vrstevna, bunky svrehni vrstvy vejeiteneb bankovite vydute, tenkostenne, bunky spodni vrstvy kubicke o stönach slab& ztlustlyeh. Venträlni Supiny bezbarve, pomijive. Jednodomä. Antheridia vynikajı ze stelky dlouhymi, svetlezelenymi kolei, a jsou nepravideln& ve stelce roztrousena, zvläst@ kolem archegonii, jez byvajı po dvou neb i nekolika seskupeny. Spory dernohnede, skoro üplIn& neprühledne, 60—70 u v prümeru, a Sirokymi (6—8 u) po- licky strukturovany; posträdaji jakekoliv ovruby. Obr. 13. Riccia Velenovskyi m.: I rostlinka 2 kr. zvetS., 2, 3 priene prürezy stelkou, Z epidermälni bunky (zvets. 150kr.), 5 spora (zvöts. 800kr.); Jarov. Roste na vlhkem humusu mezi travou na stenäch hlubokych lesnich a hajnich üvozü, a na vihkych, pramenitych mistech v pasekäch; jest jeden z nejrannejsich druhü tohoto rodu u näs, nebof nalezäme ji jiz koncem @ervence a za@atkem srpna dokonale vyvinutou a v bohat& fruk- tifikaci. Az dosud nalezl jsem tento druh jen v nejteplejsi @asti okoli praz- skeho, v üdoli jarovskem nedaleko Zbraslave (!) a v Kräskem lese (!); myslim, ze nebude prili$smelou domnenka, Ze druh tento spise flore krajü 1ZnöjSich neZ severnich näleäi. Habitueln& upominäa druh näs nejvicena R. Warnstorfii Limpr. anebo R. commutata ‚Jack, Jimz ı velikosti se blizi. Le@ modrozelenou svoji barvou, tlustymi, pravouhlymi okraji, rovn& ufa- tymi laloky, jez na svrehni stran& jsou dokonale ploche, se ihned od t@chto druhü näpadn& rozlisuje. Nejlepsim znakem jest vSsak prürez stelkovy, ktery präve pod- minuje vyzna@ny habitus cele rostlinky, a spory, nemajiei vübee Zädne ovruby, takZe exosporove listny se pri prühledu jevi na obvodu obrysu 7 jako krätke vyrostky a Stetinky. Zadny z evropskych druhü nehonosi se t&mito znaky, jako nami pozorovana R. Velenovskyi. Nedostatkem ovruby kolem spor vyzna@uje se jen nekolik mälo druhü tropickych, z nichz evropsk& flore jest nejblizSi R. Trabutiana Stephani (Revue bryolog. 1889 p. 65.) (zpfibuzenstva R. atromarginata LevieraR. nigrella De Candolle) v Alziru rostouci. Take charakteristicky habitus, jmenovite tlust& skoro hranolovite laloky jest znakem nikde v evropskych druzich tohoto rodu se nevyskytujieim. Nehled& ani k jinym znaküm, myslim, Ze vyt@en&@ nejnapadngjsi znaky nejen opraväuji, ale dostate@ne odüvod- nuji k speeifickemu ohraniceni zajimave teto, rostlinky, ji2 dovoluji si ku eti zaslouzileho hepatikologa Ceskeho, sveho vzäcneho u£itele p. univ. prof. Dr. J. Velenovskeho pojmenovati. Tak jako R. Warnstorfii Limpricht predstavuje nam nejmensSi druh z okruhu glauca, tak op&t R. Velenovskyi jest parallelnim k tomuto druhu typem z okruhu sorocarpa. Podobn& jako R. bifurca Hoffm. dru- zıla se k prvemu druhu, tak opet k R. Velenovskyi müze obdobn& byti pfifazena Riecia subbifurca Warnstorf (apud Crozals, Revue bry- olog. 1903 p. 62; Syn. R. Baumgartneri Schiffner, Öster. bot. Zeitschr. 1904 p- 88.) Take tento druh ma stelku hojn&e v nekolikräte vetvene laloky delenou, barvy modrozelene, tvoriei drobne, huste hvözdice. Laloky jsou podobn& &ärkovite, ale ku koncim jsou jazykovit£& rozSiren&, tu polokruhovit& tupe, srdäte vykrojene, a maji na svrehni strand ostrou ryhu, kterä dale od Spieky meni se v Sirokou, posleze miziei brazdu; okraje jsou ostre a ojedinelymi, fıdkymi, krätkymi Spicatymi brvami pokryte, bo@ne stöny byvaji nafialovele. Prürez priöny upomina na prüfez od sorocarpa, jest podobn& vysoky, nepatrn& jen SirSi nez vySSi, bocne strany mä kolme, spodni silne polokruhovite vypuklou, svrehni s mölkym zäfezem. Udava se jako dvoudomaä (Schiffner l. e.; Warnstorf naproti tomu ji popisuje jako jednodomou); spory jsou 80—100 «u v prümeru velke a majı zretelnou, Zlutou ovrubu. Znaky tyto dokonale odlisujiı druh Warnstorfüv od naseho, takZe netreba anı jedno- tlive rozdily vytykatıi. Pritomnosti brvek na okrajich, tvarem pri@neho prürezu stelky navazuje pfimo R. subbifurca Warnstorf, na jihoevropskou R. Crozalsii Levier (Revue bryolog. 1902 p. 73.—76.), kterä pak jest nesmirne blizkä k R. ciliata Hoffm.; i müZeme docela dobre stanoviti od R. sorocorpa Bisch. k R. Velenovskyi m. a2 k R. ciliata Hoffm. fylogenetickou fadu, kterä jest souvisla a neporusovanaä. 8. Riccia Michelii Raddi, Opuscula scient. di Bologna 1818 p. 352. Stephani, Species hep. 1900 p. 11., Müller, Leberm. 1907 p. 173., Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 17. Delin.: Müller, Leberm. 1907 p. 174 fig. 117., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912. p. 17. Syn.: Rieeia eiliata Raddi ibid. 1. e. R. tumida Lindenberg, Synopsis 1829 p. 120., Monogr. 1836 p. 459, Nees, Naturgesch. 1838 p. 407., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 603., Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 169. Husnot, Hepatico- logia gall. 1875 p. 92., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 284., Pearson, Hepaticae 1902 p. 491. Delin.; Lindenberg, Monogr. 1836. tab. XXVII, Husnot, Hepaticologia gall. 1875 tab. XIII. fig. 162., Pearson, Hepaticae 1902 tab. CCXXII. R. tumida Lindenberg $ linearis Nees, Naturgesch. 1838 p. 407. R. palmata Lindenberg, Monogr. 1836 p. 457., tab. XXVII. R. paradoxa De Notaris, Prim. Hep. Ital. 1839 p. 69. Velk6, aöä4 cm Sirok& hve&zdice, ktere Casto ve vetSim mnoZstvi pohromad6& tvori na vIhke püde a bahn souvisle kobercov£@ povlaky.Stelka Obr. 14. Riceia Michelii Rad.: 1rostl. (2kr. zv&tS.), 2, 3 pric. prürezy stelkou; Neratovice. modrozelenä,naokrajiehaboänych stranach nafialovela jesthned od stredu delenä v Cetnelaloky, 6—12 mm dlouhe, 1—2 mm Sirok6, tfikräte az petkräte vidlicnate v ostrem ühlu vetveng; vötve @arkovite, na koncich rozSiren6, takZe konce lalokü nabyvajı po- doby az klinovite. Na svrehni stran@ lalokü jest na koneich Sirokä, plochä ryha, k centru stelky zahy mizici. Okraje zdufene a nesou roztrousene kratk6&,tlust&,hyalinn&aäskoro ostenkatechloup- ky, jez jmenovit@ na konceich lalokü jsou husteji sestaveny; chloupky ty ale zahy opadävaji, takäe nezfidka jsou okraje hole. Priöny prürez jest dvakrät azctyrikrät Sirsi nez delsi, doleni jeho strana jest slabe konvexni, horeni mä Siroky, tupy zärez se slabe vypuk- Iymi okraji; star$i oddily stelky majı horeni stranu na prüfezu üplne rovnou a okraje tupe. Bo@n@ strany jsou velmi Sikme, jen nepatrn® schy- lene. Epidermis dvouvrstevnäa, bunky horeni vrstvy tenkostenne a balo- novite nafoukle. Venträlni Supiny bezbarv@ neb slab& nafialovele. Dvoudomä. Antheridia jsou pravidelne sefazena ve dvou radäch stredem lalokü se tähnoueich a majı dlouhe, purpurove, Spitate kolce. 79 Sporogony jsou hluboce do stelky ponorfen@ a nepravideln® v ni roztrou- Sene. Spory tmavohnede, 90—100 u v prümeru, jemn& papillosni a drobn& polickovane; Zlutohnedäa ovruba kolem spory jest uzouckä, t&mör nepa- trna a nezretelnä. f. subinermis Levier, Bulletin Herb. Boissier, vol. II. 1894 p. 230. pro var. Syn.: R. palmata $# minor Lindenberg, Monogr. 1836 p. 457. R. paradoxa De Notaris, Prim. Hep. Ital. 1839 p. 69. — Laloky ostreji d&lene majı na okrajich brvy velmi spore; nezridka chybi brvy üplIn&, a okraje jsou pak dokonale hladke. | R. Michelii Raddi jest typieka rostlina väpnomilovnä, jez az dosud vZdy jen na vyslunych väpennych stränich v jizni Evrop& (Solnohrady, Dalmacie, Italie, ji2. Francie, Sardinie, Korsika, Recko, Alzir) byla nalezena; vedle toho prichäzi ojedinele i v Anglii a Kalifornii. Nase rostliny byly objeveny prof. Dr. J. Velenovskym v Yijnu 1902 na bahne vyschle tühüky u Neratovic, kde rostly ve spoleänosti R. erystallina pobliz usychajieich spoust Chara hispida. Pri prohlidee herbärfe sveho vzäcneho uöitele nalezl jsem je pod oznacenim »R. glauca, podivuhodna var.?«, a po dlouhem pecdlivem studiu podafilo se mi je identifikovati jako R. Michelii. Ackoliv jsem po te do okoli Neratovie n&kolik exkursi podnikl a v celem Polabi po tomto druhu pätral, vsechny moje snahy byly marny. Züstava tudiz stanovisko prof. Velenovskym objevene az do te doby ojedi- nelym, ackoliv Jiste bude v Polabi, anebo v teplem okoli praZsk&m jeste rostlina tato objevena. Libuje si na vlhkem vapenitem jilu, detritu opu- kovem, slinovem a na vlhkych vapnem bohatych püdäch vübee. Spory prinası zrale aö pozd& na podzim, nezridka a2 z jara. Cesk& exempläfe shoduji se dokonale s diagnosou i vyobrazenimi, a jevi jen toliko dv&e male odehylky: nemajı vübee Zädnych brv, a spory jsou jen 60—80 u v prümeru velke. Patii tedy k f. subinermis Levier, kterä se vSeobeen® uznava za odrüdu; let z düvodü, jako jiz u jinych druhü, nebof pfitomnost a nebo nepritomnost brvek neni u Riccii Zadnou vzäacnosti, nemüZeme formu tuto za varietu uznävati, tim spiSe, pon@vadz R. Michelii nepatfi naprosto k druhüm normäln& huste obrvenym, jako jest ku pf. R. ciliata a pribuz. Vyskyt jihoevropsk@ R. Michelii v stfednich Cechach, neni zZadnym prekvapujieim nälezem, nejmene v Polabi, ktere tolik thermofilnich ele- mentü v flore sve chovä, a kde pontieko-pannonskaä flora prevläada. Jest tedy jatrovka tato jen novym @lankem pamätne teto floristicke skupiny v naSi vlastıi. Druh tento, jemuz prävem prislusi star$si jmeno Raddiho R. Mi- chelii a nikolivek, jak a2 dosud vetSinou botanikov& £inili, Lindenbergovo R. tumida (v. vyvody Levierovy v Bull. Herb. Boiss. TI. 1894 ]. c.) zdä se byti dobrym druhem, stojieim mezi R. sorocarpa a R. ciliata; jake vztahy mä k R. bifurca nelze mi rozhodnouti, pon&vadZ nedostävä se mi dostatek materialu, hlavn& Gesk&ho. Habituelne podobä se nesmirne R. Lescuriana Aust. a R. bi- furea Hoffm. Od prveho se ale lisi hlavn& näsledujieimi znaky: 1. R. Michelii jest mnohem statn&jSı neZ R. Lescuriana, 2. mä stelku pravidelne v ostrem ühlu vetvenou vidli@nate v laloky, jez na koncich jsou rozSiren&@ a tupe (R. Lescuriana ma laloky na kon- cich süzen@ a Spicate); 3. R. Michelii jest dvoudomä, R. Lescuriana naproti tomu jednodomou; 4. bufky epidermälni jsou balonovite mR. Leseuriana vSak hruskovit& protähle); 5. jest vysloven& rostlinou kalko- filni (R. Lesceur. vyhyba se vapnu). Nekteri, jako na pr. Macvicar kladou nejvötSi düraz na rozdeleni pohlavnich organü (p. 17. e. l.: »When wit- hout inflorescence it is diffieult to separate from R. Lesceuriana and R. bifurca«), le@ zda se nam, Ze daleko lepsi a prakti@tejSi jsou znaky, jez tu jsme vytyäili. Rozdily od druheho druhu pak nejlepe vyniknou z näsledujiciho srovnani: R. bifurca Hoffm. Hvezdiece jednotlive, vzhledu R. glauca, barvy Sedozelene. Stelka se Sirokou stredni Cästi a nepravidelne delena v Siroke, jednou, az dvakräte v tupem ühlu vetvene laloky tvaru Siroce vejciteho s okraji zdurelymi az vystouplymi. Konce tup& zaokrouhlen®@ a nesou na povrehu Sirokou, hlubokou, zire- telnou bräzdu, vsude stejn& Sirokou, nanejvyS nepatrn@ ke konci se sü- Zujiei a daleko lalokem be&ziei. Prieny prürez vykazuje hrany (o- kraj) polokruhovite zaoblene. Spory majı vetsi policka, 6—8 v prümeru, a Sirokou Zlutavou o- vrubu. Na vlhkych polich a stejnych sta- noviskach jako R. glauca. R. Michelii Radadi. Hvözdiece v mnoästvi pohromad6&, takze tvori souvisly povlak, habitu docela odliSneho, barvy vice modro- zelene, neZ Sedozelene. Stelka hned od stfedu pravideln® delena v üzke, pentlicovite vicekräte v ostrem ühlu vetvene laloky, ktere nekdy nabyvajı i tvaru klinoviteho, a majı okraje zdurele, nikdy ale ne vystouple nad povrch. Konce lalokü rozSirene, skoro u- fate a majı melkou, eliptiecne ke konei napadn& se ve velkem oblouku sü- Zujiei brazdu, brzo do zadu kon@icı. Hrany (okraje) na pfienem prü- rezu jsou sice take tupe, ale toliko tupe priostrene, nikolivek zaoblene. Policka na sporäch jsou o mnoho drobnejsi, 10—12 v prüm£ru, ovruba uzouckä, nezretelna. Na vyslunnych bahnech a vlhkych mistech s podkladem vapnitym. Rozdily tu prehledn® sestavene ukazuji jasne, Ze prva patfi do skupiny glauca, kdezto druhä (R. Michelii) nälezi k okruhu sorocarpa. Pritomnost brv, na n&Z klade se obytejn@ (ku pr. Müller, Pearson) nej- vetSi düraz, neni Zadnym dobrym znakem; mohou stejne u R. Michelii si chybeti, jako zase u R. bifurca byti vyvinuty. Pak ovSem t&äko by se oba druhy rozeznävaly. Doufäam, Ze proto tabulka svrehu sestavenä podle rozdilü, jez predevsim na Geskych exemplärich daly se konstatovati, pfijde teskym botaniküm vhod. 9. Riccia ciliata Hoffmann, Flora germ. erypt. t. II. 1795 p. 95. Schwaegrichen, Historia musc. hep. prodr. 1814 p. 38., Raddi Opuse. scient. di Bologna 1818 t. II. p. 352., Lindenberg, Synopsis 1829 p. 120., Corda, Genera 1828 p. 651., Deutschl. Jungerm. in Sturm’s Flora 1835 p. 100., Hübener, Hepaticologia germ. 1834 p. 28., Bischoff, Be- merkungen 1835 p.1061., Lindenberg, Monogr. 1836 p.454., Nees, Naturg. 1838 p. 402., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 602., Raben- horst, Kryptogamenfl. 1848 p. 3., Kryptogamenfl. v. Sachs., Oberl., Thür. u. Nordb. 1863 p. 3802., Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 168., Husnot, Hepaticologia gall. 1875 p. 91., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p- 350., Sydow, Leberm. 1882 p. 85., Dedecek, Mechy jatr. 1883 p. 20., Leberm. 1886 p. 15., Heeg, Leberm. 1893 p. 137., Klinggraeff, Leber- u. Laubm. 1893 p. 40., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 78., Stephani, Species hep. 1900 p. 11., Pearson, Hepaticae 1902 p. 494., Velenovsky, Jatrovky 1903 p- 28., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 77., Loeske, Moosflora 1903 p- 35., Boulay, Hepatiques 1907 p. 202. Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 411., Lacouture, Tableaux 1905 p. 68., Müller, Leberm. 1907 p. 161., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 15., Lorch, Torf.- u. Leberm. 1914 p. 69. Delin.: Raddi, Opusc. scient. di Bologna 1818 tab. XVI. fig. 3., Corda, Deutschl. Jungerm. in Sturm’s Flora 1835 tab. XXXT., Bischoff, Be- merkungen 1835 tab. LXXI. fig. IV., Lindenberg, Monogr. 1836 tab. XXIII, Husnot, Hepaticol. gall. 1875 tab. XIII. fig. 160., Pearson, Hepaticae 1902 tab. CCXXIII., Velenovsky, Jatrovky 1903 tab. XII. fig. 11., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 pag. 79. fig. 4., Migula, Kryptogamenfl. 1904 tab. LII. fig. 9., 12., Müller, Leberm. 1907 p. 171. 115., Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 15. Essicc.: Hübener & Genth, Deutschl. Leberm. no. 105. Gottsche u. Raben- horst, Hep. eur. no. 25 (exp.), 205. Syn.: Riecia minima glauca, segmentis angustioribus ad marginem pilosis Michaeli, Nova plant. genera 1729 p. 107, tab. LVII. fig. 5. R. ciliaris Roth, Flora germ. 1803 v. III. p. 432. R. glauca $ eiliata Weber, Spieil. 1778 p. 173, Weber & Mohr T'aschenb. 1807 p. 442. R. glauca d minor, laeiniis subindivisis acutiuseulis, basi eiliatis Mar- tius, Flora erypt. erlang. 1817 p. 198. Drobne, sotva5 mm velke, soum&rn& rozprostrene hv£zdicky barvy Sedotmavozelenöd a2 stribrit& zelenave. Stelka hluboko dölena v jednou, nanejvyS dvakräte dichotomicky vötvene laloky, jez jsou Dr. Karel Kavina: Monografie Zeskych jatrovek. 6 82 @ärkovite, ku koneim ponökud rozSifene a na Spi@ce tupe. Svrehni strana stelky jest üpln& plochä, jen na koneich lalokü byva melkaä, uzounkä ryha. Okraje jsou tup6, ale nikdy ne vystouple; byvaji za@ervenale a nesou hust, &@etn& dlouh6, siln& brvy, jez v rozma- nitem smöru se nad povrehem stelky sklängji. Prfi@ny prürez jest dvoj- näsob i viecekräte $ir$i neZ vyS3Si, skoro pfesn&e rovnobeznikovy, nebot horeni stranu mä jen slab& vydutou, spodni slabe vypuklou, a bo@ne strany prikre, skoro kolme. Epidermis z jedn@ vrstvy bezbarvych, tenko- stennych, kulatych bunek. Venträlni Supiny bezbarve neb slab&e naderve- nale, zahy pomijive. Obr. 15. Riceia eiliata Hoff.: 1 rostl. (%/,kr. zv&tS.), 2 pric. prürez stelkou, 3 spora (zv&t$. 800kr.); VSenory. ‚Jednodomä. Antheridia i archegonia nepravideln& vedle sebe v stelce ponorenä. Spory Cerne 70—100 u v prümeru, s üzkou zvrasnönou hnedou ovrubou, se stenami drobn& polickovanymi (10 policek na prüm£r). Roste ojedinele neb v malych skupinkäch na vlhke& pisäte püde, zvläast& na vyslunne strane; vyhledava rada hola misteöka mezi travou na mezich, na strnistich, mezi mechy na vresovistich neb trävnieich a vy- schlych rigolech v sadech. Vyskyta se v cel@ Evrope od jihu aZ po Bri- tanii, vsude vSak dosti vzäcene. V Cechäch byla nalezena v okoli prazsk&m ve Stromovce (!), u Podbaby (Opie!, Corda!), na Stvanici (Opie!), v kanäle holesoviek&m (Vel.!), u Tupadel (Opie!), u VsSenor (Vel.!), u Kocerad (Vel.!), u Turnova (Vel.!), na Milesovce (Vel.!), u (es. Budejovie (!), u Roztok (Ded!), u Bezdezu (Ded!), Michalovie blize MI. Boleslavi (Ded.), u Zbraslavi (Vel.!) a j. v. Casto proväziva Grimaldii, ana polich byva ve spoleenosti obytej- nyeh dr. R. glauca, R. sorocarpa a Anthoceros punctatus. R. ceiliata jest dobrym druhem, ktery upomina habituelne pon&kud na R. sorocarpa Bisch., do jejiho okruhu tak& nälezi, pfedstavujie nam extremni bod v fad& obrvenych druhü, ale dle üzkych tmavozelenych la- lokü stelkovych a obrvenych okrajü ihned se rozeznäva; take cely jeji vzhled jest mnohem elegantnejsi neZ u vSech ostatnich druhü a velmi 83 charakteristicky. Od R. Michelii Raddi, s nimZ by snad n&kter& mön& obrvene formy tohoto druhu mohly byti srovnavany, li$i se R. eiliata ihned nejen mensi velikosti i celkovym usporadanim stelky, nybrz i tvarem lalokü, ktere jsou üzke, typicky klinovite, a okraje maji tupe; podobn& stejnym charakterem rozlisuje se iod R. Levieri Schiffner, domäci ostrovüm dalmatskym. Take spory u R. ceiliata jsou vZdy menSi neZ u obou poslednich druhü a majı ponekud odchylnou strukturu. Jihoevrop- ske druhy R. Crozalsii Zevier, R. Henriquesii Levier a R. lusi- tanica Levier, jez byvajı v nejblizSim pribuzenstvu naseho druhu uvä- döny, majı, nehled& ani k odlisnemu habitu, pfieny prüfez stelky skoro etvercovy, sotva SirSi neZ vySSi a na spodni strane silne konvexni; R. Henriquesi ma mimo to stelku barvy Zlutozelene, mnohokräte hned od stredu vetvenou, laloky protähle, skoro @ärkovite a na koneich eliptiöne az vejete rozsirene. Posledni dva jihoevropsk@ druhy se ale habitueln& aniz Jinymi podstatnymi znaky celkem mnoho od R. ciliata neli$i, a pravde- podobn& budou jen drobnä, podruznäa jeji plemena. 10. Subspee. R. intumescens Bischoff, Bemerkungen 1835, p. 1063 pro var. ‚Lindenberg, Monogr. 1836 p. 455., Nees, Naturgesch. 1838 p. 402., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 602. Underwood, North Amer. Hep. 1883 p. 26 pro spec., Heeg, Leberm. 1893 p. 137 pro spec., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 78 pro spec. Migula, Kryptogamen- flora 1904 p. 411., Müller, Leberm. 1907 p. 172 pro spee., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 69 pro spec. Delin.: Bischoff, Bemerk. 1835 tab. LXXI. fig. 4, Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 79. fig. 5., Migula, Kryptogamenfl. 1904, tab. LII. fig. 10., Müller, Leberm. 1907 p. 147, fig. 102., p. 172, fig. 116. Exsic.: Mougeot-Nestler-Schimper, Kryptog. Vogeso-Rhen. no. 1046 (sub R. ceiliata). Syn.: R. affinis Milde, Zur Cryptogamenfl. Süd-Tirols in Bot. Zeitung 1864 (Beil. zur N° 43—44) p. 17. R. eiliata var. violacea Kny, Ueber Bau und Entwicklung der Riccien in Pringsheims Jahrbücher f. wissensch. Bot. V. Bd. 1867 p. 368. R. ceiliata var. colorata Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876, p. 350. Peknö, ühledne, pravidelne hvezdicky 10—15 mm v prüm£ru. Stelka Sedozelenä, delenaä v nekolik lalokü Cärkovitych, 0'5—0'8 mm Sirokych, kter& se nökolikräte vetvi v ostrem ühlu a zakonöuji tupou az okrouhlou Spickou. Po cel&Em povrcehu lalokü tähne se hlubokä, zre- telnä aSirokä bräzda, ani v nejstarSi Gästi stelky nemizici; okraje jsou siln& zdurel&, valovit& vyklenut6, velmi @asto nachov& zabarvene a nesou Cetne, hyalinni tluste, k povrehu stölky a nad bräzdu sehnute i ohnut& brvy. Priöny prürez podlouhle obdelnikovy se spodni stranou 6* 84 vkoro pülkruhovit® ohnutou a boönymi stranami v mirnem oblouku Sikmo syklenutymi, a okraji Siroce, okrouhle tupymi; svrchni strana jest hlu- boce vykrojena Sirokym skoro lichob&Znikovym zärfezem. Epidermis jedno- vrstevnä, z bun&k tenkostennych kulovitych neb Siroce vejätych. Venträlni Supiny slab& nafialov@le neb za@ervenale, zridka bezbarve. Jednodomä. Antheridia i archegonia jako u druhu predesleho. Spo- rogony jednotliv& neb v pärech po stelece roztrouseny. Spory @ernohnede 80—100 «u v prüm., s üzkou sotva zretelnou svetlejsi ovrubou a s drobn& jemn&, skoro nezrfeteln® polickovanymi stenami. Obr. 16. Riceia intumescens Bisch.: 1 rostl. 2kr. zvöts,, 2 price. prürez stelky; Stromovka. f. affinis Milde, Zur Kryptogamenfl. S.-Tir. Beil. Bot. Zeit. 1864 p. 17 prospee. Syn.: R. ciliata var. violacea Knyl. ce. Pringsheim’s Jahrb. 1867. V. p- 368. n. med. R. ciliata var. colorata Limpricht ]. e. 1876 p. 350. R. intumescens var. incana Heeg, Leberm. 1893 p. 138. Stelka hustöji obrvenä, na bo@nych stöenäch a na okrajich tmav& fialoväa az nekdy i @ernopurpurovä. Za sucha städeji se okraje silnö na- horu, takZe brvy na okrajich zakryvaji povreh stelky, ktery pak zdä se tez byti obrven. Spory zpravidla ponekud vötsi (100-110 u v prü- m£eru) neZ typiekä forma, s niZ vzäcn& pohromad& se vyskyta. R. intumescens vyskytä se na t&chZe mistech jako R. eiliata, s niZ nekdy i pohromad& pfichäzi; le& zdä se, Ze jest vzäen&jsi ne tato. V Ceehäch dosud byla stanovena: Polabi (Vel.!), okoli praäsk& Stromovka (!), Troja (Vel.!) Libsice (!). R. intumescens Bischoff se vlastns od predeslcho druhu nicim Jinym neli$i ne, Ze okraje jsou siln& valovit® zdurel& a näsledkem toho nalezä se na povrchu stelky a jejich lalokü, hlubokä Sirokä bräzda (pod- minujiei i odehylny pfi@ny prürez) velmi dobre patrna; dle teto brazdy sice poznäme tuto rostlinku od predeslöho druhu velice dobre, ale znak tento neposta@uje rozlisovati ji jako dobry druh, stojiei fylogeneticky blizko R. eiliata. Jest proto sprävnöjsi, uvädime-li oba v uz&i souvislost, povazujice R. intumescens toliko za subspecii od R. ciliata, a nikolivök 85 za druh paralellni, jako nov&jsSi hepatikologove vesmös &ini (Heeg, Warnstorf, Müller, Lorch a 7.). F. affinis, ji2 popsal ponejprv Milde jako dobry druh z okoli Meranu, neni ani odrüdou nälezit& oprävn&nou, jak ku pr. Heeg, Warnstorf a Müller tvrdi (var. incana), nebot od typu li$i se jen intensivn&jsim zbarvenim bo@ne strany.a okraji, kter@ i u normälnich rostlin viee men& prfichäzeji. Rüstäva pohromad® s typickymi rostlinkami a tu pak na sta- novisku moZno se nejlepe o jejl cen& presved£iti, nebot najdeme individua nejrozmaniteji nafialovela az Cernonachovä; suSenäa rostlinka vypadä ovsem pon&kud podivngji, ale i typicke R. intumescens Bischoff städeji okraje silne vzhüru dovnitf tak, jako u vSech bräzditych Riceii. Znaky, na n&Z Milde (l. ec. p. 18.) klade nejvötsi vahu, t. j. odehyln& zbarveni krajü a bo@nych stran, tlustsi stelka a vetSi spory, splyvajı üplIn& s chara- ktery typu, takZe forma tato naprosto nemä oprävnenost druhovou. Habitueln& prfipomina R. intumescens Bischoff jiz drive zminönon jihoevropskou a posledni dobou i v Anglii (Maevicar 1912 p. 16) nale- zenou R. Crozalsii Levier. Tento druh mä podobne stfibritymi chlupy kryte zdufel& okraje, bo@ne strany nafialov&le ana povrchu stelky Sirokou, i meölkou bräzdu; liSi se vSak od naseho: 1. stelkove laloky jsou tvaru Siroce vejciteho, a majiı konce mirn& lomenym ob- loukem Spicate, 2. pfi@ny prürez stelky jest skoro ötvercovy, sotva SirSi neZ vySSi, s okraji tupymi, ale nikdy ne valovit& vyzdvizenymi a ma na svrehni strane melky, üzky zärez, 3. spory dokonale Gern&, drobne, 70—80 «u v prümöru. Dle zakonteni lalokü stelkovych dajı se vzdy oba druhy lehce rozeznati. Portugalska R. Jusitanica Levier ma chlupy zlute, hlubokou ryhu jen na konecich lalokü a priöny prüfez ze starsich @astı stelky vykazuje bocne strany kridlovit& protähle. Valovit& vystoupave@ okraje jsou jen vySsim stupn&m prizpüsobeni se ke xerofytnimu Zivotu neZz u R. ciliata; pri vysychäni, anebo pri vySSi suchot& vzduchu i na prirozenem stanovisku ohybaji se tyto okraje, aby svymi chlupy chränily povrch stelky: nejvysSi stupeh takoveho svinuti prichäzi u f. affinis, kde upomina vern& na analogicky pochod, vyliceny u R. Bischoffii Hüb. II. Ricciella Al. Braun. Bemerkungen, Allgem. bot. Zeitung 1821, II. p. 756. Assimila@ni pletivo prostoupeno Cetnymi komürkami, jichz jednovrstevne steny ]sou chlorofyllem hojn& naplneny. 11. Riccia crystallina Linne, Species plant. 1763 p. 1605. Weber-Mohr, Taschenb. 1807 p. 438., Schwaegrichen, Historia muse. hep. prodr. 1814 p. 37., Weber, Hist. muse. hep. prodr. 1815 p. 115., Raddi, Opuseula scient. 1818 p. 351. II. t., Lindenberg, Synopsis 1829 p. 116., S6 Corda, Genera 1828 p. 651., Hübener, Hepaticologia germ. 1834 p. 25., Lindenberg, Monogr. 1836 p. 437., Nees, Naturg. 1838 p. 429., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 607., Rabenhorst, Kryptogamenf!l. 1848 p. 3., Kryptogamenfl. v. Sachs., Oberl., Thür. u. Nordb. 1863 p. 302., Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 170., Husnot, Hepaticologia gall. 1875 p. 93., Limprieht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 351., Sydow, Leberm. 1882 p- 85., Dedecek, Mechy jatr. 1883 p. 21., Leberm. 1886 p. 16., Heeg, Leberm. 1893 p. 138., Klinggraeff, Leber- u. Laubm. 1893 p. 40., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 79., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 281., Stephani, Species hep. 1900 p. 43., Persoon, Hepaticae 1902 p. 485., Velenovsky, Jatrovky 1903 p. 28., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 80., Loeske, Moosflora 1903 p. 36., Boulay, Hepatiques 1904 p. 198. Migula, Krypto- gamenfl. 1904 p. 412., Lacouture, Tableaux 1905 p. 67., Müller, Leberm. 1907 p. 208., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 25., Lorch, Torf- u. Leberm. 1912 p. 31. Delin.: Lindenberg, Monogr. 1836 tab. XXII. fig. 2., Husnot, Hepaticol. gall. 1875 tab. XIII. fig. 166., Pearson, Hepaticae 1902 tab. CCXVIL, Velenovsky, Jatrovky 1903 tab. XII. fig. 8., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 79 fig. 6., Migula, Kryptogamenfl. 1904 tab. LII. fig. 14., La- couture, Atlas des Hep. 1905 p. 67., Müller, Leberm. 1907 p. 209 fig. 137., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 25. Exsicc.: Hampe, Fl. hereyn. no.48. Mongeot-Nestler-Schimper, Fl. erypt. Vogeso-Rhen. no. 248. Gottsche & Rabenhorst, Hep. europ. exs. no. 66., 370., 572. Jack-Leiner-Stitzenberger, Krypt. Badens no. 941. Schiffner, Hep. exsic. eur. no 2., 3. Magnier, Muse. d’envir. de Parisno. 228. Mi- gula, Cryptog. Germaniae no. 189. S'yn.: Hepatica palustris, lobis erystatis, Vaillant, Botanieon par. 1729 p. 98 tab. XIX. fig. 2. Riecia minor, latifolia, pinguis, aspergine chrystallina pertusa Michaeli, Nova genera 1729 p. 107 tab. 57. fig. 3. Lichen palustris Dillenius, Hist. musc. 1741 p. 535 tab. 78. fig. 12. Riceia pellueida Hoffmann, Fl. erypt. Germ. 1795 p. 56. t. VII. fig. 9. R. cavernosa Raddi, Opuscula scient. 1818 p. 353. t. XIX. fig. 1. R. cordata Villars, Histoire d. pl. du Dauphine 1789 vol. IV. p. 927, tab. LV. fig. 2. Nepravidelne, velk& 1—3cm v prümeru majiei rüZice, cha- rakteristieky zZlIutozelen& a naokrajich mnohonäsobne lalo@nate. Stelka ma povrch v mladı hladkvy, leskly, skoro krystalinieky tfipytivy, ale zahy se na povrchu objevuji jamky, dülkyapro- hlubeninky, takze vzhled starSı stelky jest vyzna@n& houbovity. Laloky stelkove jsou masite, nestejn& velk&, nepravidelne, kli- novite az srd£ite. Prieny prüfrez jest tvarıu pravideln& trapezoickeho, se svrehni i spodni stranou rovnou, s bo@nymi stranami prikrymi a o- 57 kraji ostrymi, nekdy slab& nahoru ohnutymi; assimila@ni pletivo, ktere vyplüuje stelku do tii etvrti vysky (nekdy i vice) sklädä se z nepravi- delnych polygonälnich komürek, jez navzajem od sebe jsou rozdeleny jed- novrstevnatymi stenami z bun&k zreteln& v rozich trojhran& ztlustych. V starsich oddilech stelky chybi v celych kusech epidermis, takzZe ko- mürky, Jichz2 steny tak& lehce se rozruSi, jsou otevfeny a splyvaji ve ve- like, hluboke jamky; na mladSich @ästech stelky jest epidermis zachovana a stejneho sloZeni jako u Jinych druhü, a komürky prosvitaji mladou po- kozkou, jako nepravidelne a nezretelne Sestiühelniky. Venträlni Supiny bezbarve, jemne, brzo miziecil. Cipkate rhizoidy maji näpadne velke papilky. Obr. 17. Riceia erystallina L: 1 var. vulgaris Lindb. (2kr. zv6tS.); Lysä, 2 var. angustior Nees (2kr. zv&tS.); Revnice, 3 pfiöny prürez stelkou, 4 spora (800kr. zv£&tS.); Vrutice. Jednodomä. Antheridia i archegonia jsou nepravidelne po stelce roztrouSena. Spory tmavohnede, neprühledne, 65—75 x v prümeru ma- jiei. Zraje v zäfı, fijnu, a mladSi stelky, nebo i laloky nov£e, zraji opet az na jafe v breznu. Dle tvaru stelky müZeme rozlisiti dve odrüdy: var. vulgaris Lindenberg, Monogr. 1836 p. 437, tab. XXII. fig. 1. Syn.: R. erystallina var « fronde integriori Weber et Mohr Taschenb. 1807 p. 439. R. pellueida Hoffmann ]. c. p. 96. Velke, jednotlive, pekn& rozprostfens rüzZice, se Sirokymi (2—4mm) laloky, kter@ na okraji jsou slabe vykrojeny. Hojna. var. angustior Nees, Naturgeschichte IV. 1838 p. 430. Syn.: R. erystallina var 8 frondium Jaciniis linearibus Lindenberg, Monogr. 1836 tab. XX11. fig. 9. R. minoriformis Hoffmann |. c. Rüzice po nekolika pohro- made, nepravideln& spletene, @asto souvisl& povlaky tvoriei, s üzkymi (nanejvyS 2 mm Sirokymi) laloky, kter@ jsou na koneich polokruho- vit& otupene, a na povrehu mirn® vyhloubene, s okrajı slab& vzhüru ohnutymi. Ridsi; zvlaste räda roste na mastnem bahn& starych, vy- puStönych rybnikü, nebo tüni. f. teres f. n. m. Stelkov& laloky üzk& maji povrch vyklenuty; okraje okrouhle tup6, nevystoupave, takZe laloky maji tvar mirn& väleovity. Tu a tam s predeslou odrüdou pohromad£. R. erystallina roste po cel& Evrope, misty velice hojne, vynechävajie ale cel& okrsky, kde nanejvy$ jen vzäcne se vyskytäa. Prichäzi zvläste na vlhk6, baZinate, ale vvZivnymi latkami bohate püde, kde na holych mistech tvorivä cel& formace. Ve vlasti naSi jest zvläst® charakteristickou rostlinou pro cel& Polabi, kde rüstävä ve spoustäch na stenäch prikopü v kyselkäch a @ernaväch, na @ernem bahn vysychajieich tüni, ano i na hole püd& ürodnych poli fepnych a bramborovych. Hojnou jest tak& v ryb- niönych krajinäch, a@ ani v Jinych krajich na$ı vlasti, nejen v rovin&, ale ı pahorkatinäch, neni nijak vzäcnou. Vzäcn&jsi zda se byti odrüda angustior Nees, a@koliv jJiste bude rozsiren&jSi, nez dosud bylo stanoveno. Tak byla dosud nalezena: na dn& rozsähle tün& u Neratovie (Vel.!), u svatostöpanskeho rybnika u Zbirova (Vel.!), na dn& vyschl& tühky u Rev- nie (!), u Hirsberku (Schiffn. 1900). Jest to dobry klassieky druh, ktery po svetlo Zlutozelene barve stelky krystalicky lesklem trpytivem povrchu, jenz v starSich stadiich jest charakteristicky dubkovany, za kaZdych okolnosti beze vSeho poznäame. Ob& odrüdy, ackoliv zakladajı se na form& stelky, ktera byva dosti menliva, jsou ku podivu dobrymi varietami; ackoliv snazili jsme se na stanovisku, kde oboje odrüdy pospolu prichäzely, nalezti n&jake tvary prechodni,*) byla nase snaha marnou, a tak& na herbafovem materialu dosli jsme k temuz vysledku. Näpadnä a zretelna forma jest f. teres, ktera prichäzi obyCejn& pospolu s odrüdou angustior. Dubkovany povrch starsi stelky a hlubok& jamky, ktere se na, starsich jejich @äastech objevuji, vznikajı dle vSech star$ich autorü tim zpüsobem, Ze tenkä epidermis tvorici strop vzdusnym komoräam se po- zd&ji protrhäva a rusi. Naproti tomu Leitgeb (1879 p. 19.) tvrdi, Ze vzdusne nebof pry se ji v bezprostredni blizkosti vegeta@niho vrcholu objevuji opakkuzelovite prohlubeninky, zäklady budoueich velkych jamek. Pozo- rovanı nase dospela ponekud k jJinemu vysledku: Nad koneönymi velkymi dutinami objevi se jiz zahy v nejmladsich @ästech stelky, pfiblizn® asi *) Macvicar (1912 p. 26.) mluvi sice o intermediernich formäch, le& dokladü neuvädi. Pokud mohu na dosud studovan&m materialu @esk&m konstatovati, jest näzor Macvicarüv nesprävny. Ostatne Macvicar sam uznävä var. augustior, co takovou. 89 u prostred policka, ktere rysuje dutinu malinky otvürek, vznikly roz- stoupenim bun&k epidermälnich. Cim jest stelka star$i tim vice tento otvürek, upominajici siln& na dychaci otvory ostatnich jatrovek frondos- nich, stäva se v&tSi; bunky je) obklopujiei se totiZ stäle vice a vice roze- stupuji. Le@ soucasne po@nou se epidermälni buüky v nejblizSim okoli otvürku resorbovati, epidermis se trhä, az poslöze celä dutina se otevre. R. Curtisii Jameson ap. Stephani (Species I. 1900 p. 44) (=Thallocarpus Curtisii Lindenberg = Cryptocarpus Curtisii Austin) lisi se od typicke R. erystallina L. jen menSi stelkou, jednodomosti a spory drobn&jsimi (60 u), s jemnejsimi policky (4 u) a üzkou zkaderenou ovru- bou. Rozdily tyto ale nejsou nijak dostatecn@ k ohraniceni druhovemu, takze pravdepodobn& bude nutno oba druhy R. erystallina i R. Curtisii v uzSi souvislost uvesti. R. Curtisii a2 dosud byla nalezena jen v sev. Americe (Jiz. Karolina, Florida); le@ sbiral jsem @astokräte i ve vlasti naSi exempläre, ktere aö na jednodomost upln& se Stephaniho popisem i rozborem souhlasily. Z okolnosti teto Ize souditi, Ze jJist& americky tento druh nebude te ceny, jez se mu dnes pfipisuje. 12. Riccia Hübeneriana Lindenberg, Monogr. 1836. p. 504 d. Nees, Naturg. 1838 p. 437., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 609., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 4.. Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 181., Husnot, Hepaticologia gall. 1875 p. 94., Sydow, Leberm. 1882 p. 86., Stephani, Species hep. 1900 p. 49., Velenovsky, Jatrovky 1903 p. 29., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 81., Loeske, Moosflora 1903 p. 36., Boulay, Hepatiques 1904 p.199., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p- 412., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 81. Delin. Lindenberg, Monogr. 1836 tab. XXXVIIL, Husnot, Hepaticol. gall. 1875 tab. XIII. fig. 168. Velenovsky, Jatrovky 1903 tab. XII. fig. 12., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 79. fig. 8., Müller, Leberm. 1907 p- 206. fig. 135. Exsic.: Husnot, Hepaticae Galliae no. 125. Societe dauphinoise no. 1925. Syn.: Riecia Klinggraeffii Gottsche, Eine vielleichtneue Art... in Bot. Zeit. 1859, XVII. p. 88. R. fluitans 3 purpurascens Klinggraeff, Leber- u. Laubm. 1893. p. 40. Riceiella Hübeneriana Dumortier, Hep. eur. 1874 p. 171 (non Nees 1838!). N&zne, ozdobne sotva 5-10 mm v prümeru mäfiei hve&zdi- &ky, kter& zpravidla rostou po n&kolika pohromad& a tvori okrouhl6&, hust6, &asto pfes sebe spleten& rüZice. V mlädi jest celäa stelka hladkä a Sedozelenä, dospelä vSak byva kräsn& fialovä, a na povrchu drsna az dubkovanä. Od sam£ho jiZ centra jest stölka rozdelena v Getn&, Cär- kovit& (05—0'1 mm Siroke) n&kolikräte v ostrem ühlu vidli@nate vet- ven& laloky; ku konei lalokü jest na povrehu obycejne krätkä, melkä 90 ale ostra ryha. Okraje jsou ostre, nekdy i slab& otupene a na koneich lalokü, kde stelka jest siln&jsi, vzhüru vystoupave. Bo@ne strany jsou purpurove neb pekn& fialove (barvy &ist& violkove) zabarveny; stejn& za- barven jest i povrch stelky, le@ konce lalokü züstävajı vzdy zelene, a ne- ziidka byva povrch ina vice mistech zelen& strakaty. Priöny prüfez jest jen o mälo SirSi nez vySSi, a upomina svym obrysem zna@ne na prürez R. sorocarpa; hofeni strana mä tupy zäfez, doleni jest skoro üpln& rovna, okraje jsou ostre a bo@ne steny pfikre. Ve dvou tfetinach cel& vysky prostiraji se Cetne dutiny assimila@ni vrstvy, tvorice zeleny houbovy pa- renchym; steny dutin jsou vesmes jednovrstevne z bunek jen nepatrn& Obr. 18. Riceia Hübeneriana Lindb.: 1 var. typica (4kr. zv6tS.); Stechovice, 2 pfiöcny prürez stelkou, 3 var. Pseudo-Frostii Schiff, pfieny prürez stelkou; Dolany, 4spory (800kr. zv6tS.); Trebon. v rozich ztlustlyeh. Epidermis slozena ze zelenych bun®k valn& od ostat- nich bunek assimilat@niho pletiva neodlisnych; nad dutinami jest epidermis vyklenuta, takZe povrch v starSich Cästech stelky jest nerovny. Pozdeji se epidermis üplne@ trhä, a otevrene dutiny assimilaönı dodavajı stelce jamkoviteho, skoro houboviteho vzhledu. Venträlni Supiny nachove neb modrofialove, pomijive. Jednodomä. Antheridia majı krätke, krvav& Gervene kolce. Arche- gonia hluboko v zäkladnim pletivu ponofena. Spory drobne, 55—60 u diam., Zlutohnede a neprühledne; maji nepravideln& zkaderenou svetlejsi ovrubu a jsou drobnymi peti- a Sestibrannymi policky strukturovany. var. typica m. Rüzice drobne, zridka üpIne. Stelka pravideln& dichoto- micky vetvenä; laloky na koncich obytejne Stepene, volne, nikolivek paralleln& vedle sebe lezice. Vyskyta se ve dvou barevnych formäch: f. viridis Schiffner, Bryolog. Fragm. XIX. Öster. Bot. Zeit. LV. 1905 p. 8. Rostlinka celä zelena, jen tu a tam slab& fialov& nabehla. a 91 f. purpurea Schiffner ıbid. Rostlinka cela fialova, modrofialovä na okra- jJich a koneich lalokü pekn& karminov& Gervenä. var. Pseudo-Frostii Schiffner, Bryolog. Fragm. XIX. Öster. Bot. Zeit. LV. 1905 p. 9., XLI; ibid. LVII. 1907 p. 456. pro spee.,; Müller, Leberm. 1907 p. 207.; Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1902 p. 26. pro spec. Exsic.: Flora exsic. vavarica no 515. Rüzice huste, dvojnäasohb skoro vetsSi neZ typ., 10-20 mm v prümeru majiei, slaloky huste&e paralelln& vedle lezieimi. Cela rostlinka jest Zluto- zelena, jen na okrajich byva slab& @erven& nadychnutä. Okraje tupe, na pfiecnem prürezu skoro zaokrouhlene. Spory o n&co vetsi (60—75 u), nepravideln& polickovane. f. platyphylla m. Stelka mä okraje ostre, protähle, takZe na pfienem prü- rezu starsi Gästi stelky jsou bo@ne strany kridlovit& prodlouzeny. Po- spolu s odrüdou. R. Hübeneriana Lindb. pfichazi nanejvy$S vzäcne na bahn& vysy- chajieich rybnikü, na brehu jezer, rek, kde tvori neäne, fialkovou barvou näpadne hvözdicky. Uvadi se z cel& Evropy, le&@ vsude jako velice vzacnä; ojedingla stanoviska jsou znama teZ z vych. Asie (Japan, Sibir).Ve vlasti naSi objevena byla poprve prof. Velenovskıjm. Pfichäzi v rybni@nich okresech (u Trebon& (Vel.!), Cekanice (Vel.!), Plzei (Hora), Röhrsdorf (Schiffner)) nasi vlasti, i na pobfezi velkych fek (Stöchovice (Vel.!)) R. Hübeneriana jest druh vyborn& omezeny, ktery pomern& mälo jest mönlivy; vzdor tomu vSak moderni botanikove tristi je] v Fadu drobnych druhü. Z tech pro näs mä vyznam toliko R. Pseudo-F'rostii Schiffnerem poprve z Cech popsanä, kterä lisi se od typu hlavn& jen barvou a delenim stelky, takZe habitem upomina na R. Frostii Austin; ve vsech ostatnich znacich souhlasi dokonale s R. Hübeneriana Lindb., takze opravneni druhove pro tuto odrüdu jest nepatrne. Müller (1907 p. 208.) uvadı jako hlavni dobry znak, jimZ# druh tento se rozliSuje, prieny prürez, ktery ma pry bocne strany kfidlovit& protaZeny. Tvrzeni toto jest ale üpln& nespräavne; kridlovite bo@ne strany shledaväme jen u nekterych rostlinek, ktere jsme si dovolili ozna@iti jako f. platyphylla (nebot obdobne nachäzime i u R. sorocarpa, jejiz prieny prüfez ku podivu jest analo- giek&ho obrysu), a to hlavn& jen na starSich stelkäch. Jinak ale priene prürezy üplne vzdy souhlasi, takZe R. Pseudo-Frostii a R. Hübeneriana liSi se ve skute@nosti pouze habitem; nebylo nam mozZno druhy tyto po- zorovati ani v prirode, ani vkultufe, takZe nemüZeme presnych uzäaverek &niti, ale pokud zkusenosti nase u jinych druhü sved@i, jest habitus, podminöny tvarem a zpüsobem vötveni i vzrüstu stelky, jednim z nejmen& konstantnich charakterü. A proto zdäa se nam, Ze Schiffnerüv druh R. Pseudo-Frostii nebude ani dobrou odrüdou, za niZ nyni jej povaZujeme; otazku tuto rozreSi teprve hedlivejsi studium obou forem v prirode. Var. Pseudo-Frostii (Schiffner) az dosud nalezena v Cechäch jen u Plzn& (Hora), u Röhrsdorfu (Schiffner; Lotos 1905 p. 15.) a u Dolan 92 (Kalensky!). Habitueln& podoba se nesmirn& americke R. Frostii Austin, posledni dobou i v Evrop& (Dolni Rakousy, Rusko) sbirane, (Stephanim popsäna jako R. Beckeriana — Spec. hep. I. 1900 p. 49.); tato vsak mä velmi charakteristicke spory, jimiZ ihned se rozlisi. ‚Jsou totiz Zluto- &ervene, pravidelne tetraedricke, 50—55 « v prümeru, maji uzouckou, rovnou, nezfäsnönou ovrubu a vyzna@nou skulpturu sten: liStny exosporove neskläadajı poli@ka, nybr2 jsou nepravideln& zohybane, Gervi@kovite a nestejnomerne po sten roz- lozene. Vyvoj houboviteho povrchu na starSich Cästech stelky souhlasi üplIne& s podobnym processem jako u drivejsiho druhu, a byl take obdobn& i Schiffnerem (Bryol. Fragm. XLI. 1907 p. 457.) popsän. Tak& zde kryje dutiny z po@ätku epidermis ze stejnych, tenkostennych bunek, dokonale; kdyz pak vzrüstem stelky do Sifky rozSifi se i dutiny tak, Ze epidermis nestaci ve vzrüstu, vznikne uprostred nad kaZdou dutinou rozestoupenim bun&k maly otvürek, stäle vice a vice se rozsifujiei. Posleze po@nou buäky otvürku nejbliz$i odumirati; tvrzeni Schiffnerovo, Ze pri vzniku jJamek nenastäava Zadna absorbee nebo odumiräni epidermälnich bunek neni spravne, jak srovnävänim Jamek v nejrüzn&jsich stadiich mohli jsme zjistiti. R. Hiübeneriana Lindb. müZe byti nanejvyS zamenena s terrestni formou R. fluitans L. Le@ poznä se jiz habitueln& dle fialove barvy, tvaru lalokü, jez na Spice majı ryhu a dle dubkovaneho povrchu; ihned ovSem rozliSi se oba druhy na pri@enem prürezu, i ulozenim sporogonü. Mimo to plodnä R. fluitans se vyskytä nanejvyS vzäcne; take terrestricka R. fluitans L. zachoväava dlouho habituelni obrysy vodni formy, a jest vzdy mnohem robustn&jsi neZz neZna R. Hübeneriana. 13. Riccia fluitans Linne, Species plant. 1763 p. 1606. Weber & Mohr, Taschenb. 1807 p. 443., Schwaegrichen, Historiae musc. prodr. 1814 p. 38., Weber, Histor. muse. hep. prodr. 1815 p. 117., Hooker, Brit. musc. 1816 p. 213., Martius, Flora erypt. erlang. 1817 p. 198., Raddi, Opuseula scient. 1818 p. 354., Lindenberg, Synopsis 1824 p. 115, Corda, Genera 1828 p. 651., Hübener, Hepaticologia germ. 1834 p. 31., Bischoff, Bemerkungen 1835 p. 1068., Lindenberg, Monogr. 1836 p. 444., Nees, Naturgesch. 1838 p. 439., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 610., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 3., Kryptogamenfl. v. Sachs., Oberl., Thür. u. Nordb. 1863 p. 301., Du Mortier, Hepaticae europ. 1874 p. 171., Husnot, Hepaticologia gall. 1875 p. 94., Limpricht, Krypto- gamenfl. Schles. 1876 p. 352., Sydow, Leberm. 1882 p. 86., Dedetek, Mechy jatr. 1883 p. 21., Leberm. 1886 p. 16., Heeg, Leberm. 1893 p. 139., Klinggraeff, Leber- u. Laubm. 1893 p. 39., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p- 80., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 287., Stephani, Species hep. 1900 p. 41., Pearson, Hepaticae 1902 p. 495., Velenovsky, Jatrovky 1903 p. 29., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 82., Loeske, Moosflora 1903 95 p- 36., Boulay, Hepatiques 1904 p. 199. Migula, Kryptogamen fl. 1904 p. 412., Lacouture, Tableaux 1905 p. 67, Müller, Leberm. 1907 p. 204., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p.27., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 81. Delin.: Bischoff, Bemerk. 1835 tab. LXX., Lindenberg, Monogr. 1836 tab. XXIV., XXV., Husnot, Hepaticol. gall. 1875 tab. XIII. fig. 169., Pear- son, Hepaticae 1902 tab. COXXIV., Velenovsky, Jatrovky 1903: tab. XII. fig. 13., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 pag. 79 fig. 8., Migula, Kryptogamenfl. 1904 tab. LII. fig. 13., tab. LIIT. fig. 8., Müller, Leberm. 1907 p. 12. fig. 6., pag. 204. fig. 134., Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 27. Exsicc.: Skoro ve vSech sbirkäch. ku pr. Gottsche-Rabenhorst, Hep. eur. exsicc. no.1, Husnot, Hep. gall. no. 100. Syn.: Hepathica palustris diehotoma, segmentis angustioribus Vaillant, Bot. paris. 1723 p. 98. tab. XIX. Laetuca aquatiea tenuifolia, segmentis bifidis Petiveri, Michaeli, Nova gen. 1729 p. 6. tab. IV. Lichenastrum aquaticum fluitans, tenuifolium fureatum Dillenius, Hist. musc. 1741 p. 514 tab. LXXIV. Riecia angustifolia Gilibert, Flora grodnensis (sec. Lindenberg Monogr. 1836 p. 444.) Riecia canaliculata Hoffmann, Flora germ. erypt. 1795 t. II. p. 96. Ricciella fluitans A. Braun, Bemerkungen über ein. Leberm. Flora 1821, II. p. 757. Ricciella canalieulata A. Braun ibid. Riceia eudichotoma Bischoff, Bemerkungen 1835 p. 1068. Riceia nodosa Boucher, Fl. d’Abeville 1803 p. 88. Vzplyvä ve volnych skupinach na povrehu stojatyceh neb i mirne tekoucich vod, a nekdy i na bahne pri brehu, neb vyschlych nädrzkäch vodnich. Stölka velmi pravideln& dvakräte az i petkräte vidli@nat& vetvenä, üzce pentlicovitä, nanejvyS 1 mm Siroka. 1—5cm dlouhä; na povrcehu tähne se Sirokä, nizka brazda, velmi nezre- telna, az nekdy i miziel. Rhizoidy u vodni formy chybi dokonale Spodni strana vypuklä a bledsi. Konce vötvicek byvajı zpravidla ponekud rozSireny a vykrojeny, nebo jsou pravoühle tupe. Prieny prürez upominä obrysem konkavkonvexni Co@cku: svrehni strana jest vydutä, spodni vy- pukla, bo@n& obloukovit& vydute, okraje polokruhovit& tupe; terrestni forma mä bo@n&e strany pon&kud kridlovit& rozprostrene a okraje tupe priostrene. Zakladni pletivo omezeno jen na nepatrnou vrstvu pri spodni strang, jinak celäa stelka slozena jest z pletiva assimilla@niho, rozdeleneho v nepravidelne komürky, pfi povrchu vetsi, ke spodu mensi. Epidermis z kubiekych neb krätce välcovitych bun&k tenkostennych, jez ve svrehni pokoäce obsahuji spor& chloroplasty, kdezto ve spodni jsou üpIn& Zire. Po cel& pokoZee jsou nepravidelne rozdelene otvürky, vzZdy 94 v rohu mezi &tyrmi bunkami, jichz rozestoupenim povstaly; tyto dychaci otvürky u vodni formy tem&r nikdy neprichäzeji, anebo jen v nedokonale form. Venträlni Supiny jen na koneich vötvicek stelkovych, bezbarv&@ neb slab& nafialovele a velice jemne. Rhizoidy jen u terrestni formy vyvinuty; u vodnich rostlinek nachäzime nanejvyS na koneich vetvicek, na bo@ne strane male &ipky nebo papillovit& vyklenut@ bunky epidermälni. Jednodomä. Antheridia dlouhymi, Zlutymi kolei vysoko (a2 pres '/ mm) ze stelky vyenivaji a jsou uprostred stelky v dlouhyeh fadach za sebou sefazeny. Archegonia podobn& jsou hluboce ve stölee ponorena. Obr. 19. Riccia fluitans L: 1 plovouci stelka (2kr. zv&tS.); Lomnice, 2 pozemni forma (2kr. zvetS.); Veseli, 3 dychaei otvürek, 4 pfi@eny prürez stelkou; Trebon. Sporogony pak vynikaji na spodu stelky, vyklenuvse nad sebou tenkou vrstvu zäakladniho pletiva, a jevice se makroskopicky jako drobn@ zprvu nazloutle, pozdeji tmave kulicky na spodu stelky, kter& jsou hojnym rhizoidovym tfasenim pokryte, a nezridka Sirsi neZ stelka sama. Spory zlutohnede, 70—85 u v prümeru; maji zretelnou Zlutoun ovrubu a velk@ polickovani (4 policka v prümern). Po celem svet& vsude ve vodäch rozSirfeny druh, ktery snadno vSem okolnostem pfivykä a se pfizpüsobuje. Vysychä-li voda, a pfijde-li stelka na pevnou püdu ihned vypouSti rhizoidy a premehuje svüj tvar; v tomto stadiu teZ n&ekdy, a@ nesmirne vzäaen& fruktifikuje. Pfirozene, Ze tak va- riabilni rostlina tvori ohromnou fadu forem, kter& od nekterych botanikü byly popisovany a uznäny za odrüdy. ‚Jsou to vSak jen formy oekoge- netick6, naprosto nestäle. Z @eskeho materialu vynikajı zvlaste tvary näsledujiei: 1. Forma aquatica: Rostlinky na vod& vzplyvave: «) eudichotoma Pischoff, Bemerkungen 1835 p. 1068 pro spec. — Stelka pekn& pravideln& dichotomicky vetvenä, ploSe pentlicovitä, ve volnych spletenych shlueich. 95 3) strieta Lindenberg, Monogr. 1836 p. 444 pro var. — Stelka tuha, üzkä, skoro väalcovita, rovna, mälo vötvenä, v hustych shlueich. 2. Forma terrestris: Rostlinky na bahne pfisedle: «) canaliculata /offmann Flora germ. erypt. 1795 t. Il. p. 96 pro spec. — Stelka tmav& zelena, üzce pentlicovitaä se Sirokou m&lkou bräzdou na povrehu, nekolikräte se vetviei. ö)lata Nees, Synopsis 1844 p. 610 pro var. — Stelka svetle a# Zlutoze- lena, Siroce pentlicovita, kratkäa, jen jednou neb dvakräte vidli@nat& lalo@natä, s povrehem rovnym. y) minor Lindenberg, Monogr. 1836 p. 444. — Stelka Sedozelenä, Siroce pentlicovita, nepravideln® lalo@nata, a jen mälo vetvena. Tezko lze tvary tyto nejakym systematickym pojmem oznaßiti. Jsou to vSechno jen jednotliva stadia prizpüsobeni se rüznym vlivüm. la jest nejobytejnejsi tvar, jakeho nabyva rostlina z jara, a na voln6, Si- roke hladin& po cele leto podrZuje, kdezto 1% vytväari se v üzkych zäto- käch, mezi räkosim, a zpravidla i v akvariich, zvläst& v dob& zimni. Vytecene pak tvary formy terrestni jsou jen stupne, jake rostlinka na bahn& prodelavä, a jez müZeme i doma, nechäme-li ponenählu vodu od- pafovati, pozorovati. Jakmile se dotkne vodni rostlinka pevne podlozky, bahna nebo püdy vlhke, prestane se vetviti a po@ne zmenähla na spodni stran& vyhäneti rhizoidy, jimiZ se pevn& primkne k substrätu. Povrch stelky, püvodn& skoro plochy, po@ne se prohlubovati, okraje se pomalu ohybajı vzhüru, takZe povstane zretelna ryha stredem lalokü se celou stelkou tähnouci. Assimila@ni pletivo zmohutni, vzniknou nov&@ plochy ze- _ lenych bunek, ktere vyplni i pfepaZi byval& komory v Cetn& jine; bez- prostfedn® nad zäkladnim pletivem splynou a vyplni se komürky assi- mila@nı üuplne. Soutasn& i meni se tvar stelky, kterä nabyva na Sifi a neni jız tak pfesn& vetvenä, a tmavozelenä jeji barva prejde v Sedozelenou az koneene i Zlutavou. V tomto stadiu tak& vzäcne nekdy fruktifikuje. Plody poprve pozoroval a popsal Ehrhart, le@ nälez jeho vesel v üplne zapo- menuti, az zase r. 1821 znovu byly A. Braunem objeveny. Od t& doby jen mälokteremu botanikovi zdarilo se zase tuto jJatrovku plodnou nal£zti, a skoro vSichni bud opirajı se o udani starsich hepaticologü, hlavn& Bi- schoffa a Lindenberga a nebo ohledavali jen vzaen& suSen® rostlinky. Ve vlasti naSi byla dosud Riceia tato plodnou nalezena jen prof. Velenovskym u Zbirova; naSe üdaje pak vztahuji se na tyto rostlinky. Sporogony jsou hluboko v zäkladnim pletivu ponoreny, takZe zrale vynikaji jako zretelne kulicky na spodku stelky, zvläst& pri okraji; by- vajı bud jednotlive, anebo i po dvou pohromade. Dospely sporogon vy- klene spodni epidermis, z niZ vyräZi spousta rhizoidü, i vrstvy zäakladniho pletiva pod sebou vysoko ze stelky; stari [Lindenberg (p. 447) a j.] ozna- @uji neprävem vrstvy tyto jako vlastni tobolku a vrstvy pozd£jsi, jen spory zevn& obklopujici jako kalyptru. Pravd&öpodobn& dostävaji se spory ven aZ teprve po rozruseni teto vrstvy. 96 Vzaenost plodü a fruktifikace u teto jatrovky souvisi üzce s isi- lovnou jeji vegetativni propagacı, Jako obdobn& i u jinych vodnich rostlin shledavame. R. fluitans snadno se rozlamuje, a kousky stelky ihned do- rüstaji v novou rostlinku; vedle toho starsi Cäst stelky se behem doby rozrusuje a tak celä rostlinka hojn& rozvetvenä rozpadne se v nekolik menSich. Po stran& vetvi vznikaji take @asto kräatk& adventivni vötvicky snadno od stelky odpadävajieci a rychle v novou stelku vzrüstajieil. Na podzim pak rozpadä se celä stelka v drobne@ kousky, kter@ pfezimuji; na jafe tyto zbytky vzrostou v dlouhe, @äarkovite jedaoduche ütvary, ktere, kdyz se byly na obou koncich vidlienat& rozvetvily, obytejn& ve stredu se rozpadnou. Temito vSemi zpüsoby deje se vegetativni rozmnoZoväni tak rychle a intensivne, Ze jatrovka tato zähy hladinu rybnika neb zäto- @ny jako volny porost pokryva. Tvoreni se rhizoidü jest vyvoläno prost& podräzdenim dotykovym (thigmomorfosa), nebof i u plovoueich stelek se na töch @ästech, kde stelky se navzäajem dotykajı, objevuji kratick& &ipky neb se bunky epidermälni papillovit@ vyklenuji; nechäme-li stelku plouti na nejak&m podklade, na pr. sitee (Göbel), tu vypusti hojn& rhizoidü. Schiffner (Pflfam. 1893, p. 15) neprävem nazyva tuto jatrovku R. canalieulata; jest sice pravdou, Ze Hoffmann byl prvni, jenz poznal a jmenem timto oznacil terrestrickou formu od R. fluitans L., aniz by me] tuSeni, Ze k teto patri. R. fluitans L. jest ale vysloven& vodni rost- linou, trebas sekundernö z pozemni vzniklou, a proto ma Linneovo po- jmenoväni v kaödem pfipad@ nejen usuelni ale i vSestrann& odüvodn&nou prioritu. Terrestricka forma müZe byti nekdy zamenöna za R. Hübeneriana Lindenb.; le@ jiz habitem, velikosti, pfiöenym prürezem i barvou ihned se od teto lehce rozeznäva. II. Rod. Ricciocarpus Corda, Genera Hep. v Opizovych Beiträge zur Naturgesch. 1828 p. 651*) Syn.: Riceiocarpos Corda ibid., Deutschl. Jungerm. in Sturm‘s Flora 1835 p. 103. Riceia, sect. 3. Hemiseuma, Bischoff, Bemerkungen 1835 p. 1071. Stelka masitä, barvy sivo aZ modrozeleng, tvaru srd£it&ho, dvakräte az &tyfikräte vetvena, plove zpravidla na hladin& vodni, nebo jest zako- renena na bahn®. Na svrchni stran& stelky jest zretelna, hlubokä, dicho- tomiecky rozvetvenä ryha, na spodni stranö visi u vodni rostlinky dolü dlouhe, pentlicovite a p&ekn& fialov& zabarven& venträlni Supiny; Supiny maji jemn& zoubkovany okraj a trvale pomalu na basi stäle dorüstaji. Rhizoidy jsou vyvinuty jen u rostlinek terrestrickych, u vodnich chybi *) Odvozeno z Riccia a zaonös = plod, sporogon). 97 züplna; za to u terrestriekych rostlinek jsou venträlni Supiny zakrnele jen v krätk6, nepatrn& Supinky. Charakteristicky jest pfiöny prüfrez stel- kou: zakladni pletivo jest omezeno jen na 2—3vrstvy pri basi, a slozeno z tenkostönnych polygonälnich, parenchymatickych bunck, obsahujieich drobn® krüp&je olejne. Ostatniicelou &äst stölky zaujimä pletivo assimi- Obr. 20. Ricciocarpus natans L.: 5 f. terrestris Nees, 5b prieny prürez stelkou (siln& zvetS.); a, b, k svrehni pokoZka s prüduchem, d, e assimilacni pletivo a komürky vzdusne, f pletivo zäkladni, ce zäklad mladeho @länku stelkoveho, i plovaci fialove Supinky; Hlinsko. Dle Velenovskeho. la@ni, prostoupene mnoZstvim komürek, navzäjem jen jednovrstevnymi stenami oddelenych. Nejhorejsi komürky jsou nejmensi, &im däle ku spo- du stävaji se vSak vetSimi a prostorndjSimi, jsouce na prüfezu Sestiboke aZ osmibok&; vSechny buüky assimilaöniho pletiva obsahuji hojn& chlo- rofyllu a majı stöny tenk&, nanejvyS v rozich slab& trojhrann& ztlustele. Horeni stöny komürek nejvySsich tvofi epidermis stelky. Tato jevi nä- sledkem prosvitajieich sten vzduänych komürek pravideln& Sestiboke po- lickovanı a uprostfed kazdeho policka jest jako Gerny bod maly porus, Dr. Karel Kavina: Monografie Ceskych jatrovek, U 98 dychaci to otvor; obklopen jest peti nebo Sesti buükami epidermälnimi, jez oddeleny byly tangencialni prepazkou od sousednich bun&k. Na pric- nem prüfezu lze pozorovati, Ze tyto obvodov@ buhky jsou ponekud vy- pukle, k vn6jSi hran& süZene a tu slab& ztlustele. Tvarem svym pfipomi- najı napadn& obvodove buüky ven£iei dychaci otvor ur. Tesselina. V star- Sich @ästech stelky püvodni tyto bunüky obvodove chybi, byvSe rozruseny, a do dutiny assimila@ni vede vet$i nepravidelny otvor. Pory zaklädaji se jJi2 v nejütlejsim mlädi a hned za vrcholem vegeta@nim jsou zretelny jako mal&@ prohlubeninky. Vegeta@ni vrchol jest hluboko ukryt v stfedni ryze na pfednim konei stelky a dokonale laloky chränen; oddeluje v horizontälni rad& ven- tralni a dorsälni segmenty, jez z polätku stejn&e samostatne vzrüstajıl. Z venträlnich segmentü vznikaji jen Supiny venträlni a malä vrstva zä- kladniho pletiva, kdezto dorsälni segmenty daji vznik mohutn@mu pletivu assimila@önimu. Toto slozeno jest z pocatku z jednoduchych komor, samo- statn@ z malych prohlubeninek vzniklych, ktere pozdeji pficnymi stenami se rozdeli sekunderne ve vetSi pocet dutin, vetäZich nad sebou ulozZenych. Antheridia jsou ponorena v urdit& omezenych skupinäch za sebou v rozSirene stiedni ryze do stelky; Casto se i stävä, Ze kolce s vyvod- nymi kanälky od nekolika antheridii vzrüstaji dohromady tvorice zre- telny, zräsneny hrebinek. Antheridia sama maji podobu hruskovitou a byvajı nökdy vedle sebe sefazeny; spermatozoidy jsou obvykleho tvaru a opatieny dvema biciky. Archegonia jsou na teZe rostlince, obytejn& v starSich @ästech stelky podobn& v fad& za sebou ve stfedni ryze po- norenä, nezfidka byvajı po tfech seskupeny a k sob& kanälky skloneny; jJsou protähle lahvicoviteho, skoro välcoviteho tvaru, a obklopena velikou dutinou, tehoz püvodu jako dychacı komory. Sporogon vezi stejn& Jako u predesleho rodu v archegoniu, stena jeho zähy se rozplyvä, takZe zrale spory leZi uzavfeny v dutin& archegoniove. Tvar, velikost i po@et spor stejny Jako u rodu predesleho. Rod Riceiocarpus byva velmi @asto spojovän s rodem prfedeslym, od n&hoz se tak® ani valn& neli$i. Le@ prece jsou nektere odchylne znaky, kter@ poukazuji na vySSi organisaci neZ jest tomu urodu predesleho. Etä- zov& dutiny dychaci, opatfene porem vznikajieim a stejnou stavbu majicim Jako u Marchantiacei, jakesi pravidelne seskupeni pohlavnich orgänü, uloZeni töchto ve zvlästnich dutinäch pfedstavuji pfechod k r. Tesselina a timto pak navazuji primo na Marchantiaceae. Jest tudız lepsı oddelo- vati oba rody, nebot v kazdem pripad& by se stejn& musely druhy roz- deliti v samostatn& sekee.*) R. Riceiocarpus Corda jest vlastn& monotypiekym. (Stephani 1900 p. 55.) sice pocita sem Wilsonem popsanou Rieeia velutina (Hooker, *) Cordovo vymezeni rodu tohoto jest ov$em velmi nedostateen&: »F. Recept. cavum fronde immersum, dein descendens. Capsula 0? — Semina aspera.« (Gen. pP. 651). 99 Icones plantarum, vol III. 1840, tab. CCXLIX.), leö pokud mohu dle ori- ginälniho vyobrazeni i popisu souditi, züstäva prislusnost jatrovky teto k tomuto rodu velmi problematickou; celkovy habitus (fig. 1. 1. ce.) pri- pominä sice terrestni formu obytejneho Riceiocarpus natans, le& priene prüfezy (fig. 4.1.c.) tomu naprosto odporuji. Ostatn& Stephani sam neni si naprosto jist, zdali zarazeni teto tropick@ jatrovky (Texas, Kuba, Mo- bile) jest sprävne. Mä tudiZ rod Rieciocarpus pravdepodobn& jen jedin&ho zästupce: 14. Ricciocarpus natans (Linne) Corda, Genera hepat. 1828 p. 651. Corda, Deutschl. Jungerm. in Sturm Fl. 1835 p. 103., Dedecek, Mechy jatr. 1883 p. 22., Leberm. 1886 p. 14., Klinggraeff, Leber- und Laubm. 1893 p. 41., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 286., Stephani, Species hep. 1900 p. 54., Pearson, Hepaticae 1902 p. 497., Velenovsky, Jatrovky 1903 p. 29., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 83., Loeske, Moosflora 1903 p. 37., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 412., Lacouture, Tableaux 1905 p. 67., Müller, Leberm. 1907 p. 213., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 29., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 82. Delin.: Corda, Deutschl. Jungerm. 1835 tab. XXXII., Pearson, Hepaticae 1902 tab. CCXXV., Velenovsky, Jatrovky 1903 tab. XII. fig.5., Warns- torf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 84., Müller, Leberm. 1907 p. 214. fig. 139., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 29. Exsicc.: Gottsche u. Rabenhorst, Hep. eur. exs. no. 2., 499. Mougeot- Nestler-Schimper, Stirp. erypt. no. 836. Jack, Leiner, Stitzenberger, Kryptog. Badens no. 361. Soc. Dauphinoise no. 495. Husnot, Hep. Gall. no. 97. Wartmann u. Schenck, Schweiz. Kryptog. no. 645. Carrington and Pearson, Hep. Britan. no. 141. Billot, Flora Gal. e. Germ. exs. no. 100.. 1800. Schiffner, Hep. europ. no. 7., 8. Migula, Cryptog. Germ. no. 47. Bauer, Bryoth. Boh. no. 171., 172. Syn.: Lentieula aquatica trichodes ad marginem folii longis pilis fimbriata Plukenet, Mantissa 1700 p. 116. Lens palustris, Roris solis foliis cordatis Petiver, Mus. 1695 no. 652. Liehen parvus vernus cordiformis, ima parte fimbriatus, Lentis pa- lustris modo aquae innatans Dillenius, Hist. muse. 1741 p. 536., tab. LXXVIII. fig. 18. Rieccia natans Linne, Systema veget. 1781 p. 956., Weber-Mohr, Taschenb. 1807 p. 443., Weber, Hist. musc. prodr. 1815 p. 117., Martius, Flora erypt. erlangensis 1817 p. 198., Lindenberg, Synopsis, 1829 p. 121., Hübener, Hepaticologia germ. 1834 p. 29., Bischoff, Bemerkungen 1835 p. 1071., Lindenberg, Monogr. 1836 p. 475., Nees, Naturg. 1838 p. 419., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 606., Raben- 7 100 horst, Kryptogamenfl. 1848 p. 3., Kryptogamenfl. v. Sachs., Oberl., Thür. u. Nordb. 1836, p. 301., Husnot, Hepaticologia gall. 1875 p. 93., Limprieht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 351., Sydow, Leberm. 1882 p. 85., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 80. Boulay, Hepatiques 1904 p. 197. Bischoff, Bemerk. 1835 tab. LXXI. (V.), Lindenberg, Monogr. 1836 tab. XXXL, XXXIlL., Husnot, Hepaticol. gall. 1875 tab. XIII. fig. 167. Lemna dimidiata Rafinesque in Amer. monthly magazine vol. I. Salviniella natans Hübener in litt. Hübener, Hepaticologia germ. 1834 p. 30. Riecia capillata Schmidel, Icones plant. 1747 p. 276., tab. 74. Rieeia lutescens Schweinitz, Specimen florae Amer. septentr. erypt. 1821 p. 262. no. 2. Obı. 21. Riceiocarpus natans L: 1—4 vzrüstajiei a de&liei se stelka (2kr. zvetS.), 5 prezimovavSiı @länky, 6—7 mlad& G@länky z jara ze zimnich pu£ici, 8 dychacı otvürek; Hlubokä. Srd&itä, sivozelenä, dvakräte neb vicekräte lalo@nat& v ostrem ühlu zafezavana stelka vznäsi se zpravidla v skupinäch na vodni hladin& rybnikü neb velkych nädrzek. Povrceh stelky hladky, mirn®e klenuty a opatfen vidli@nate rozvetvenou hlubokou brazdou, kterä ve stredu stäva se ostrym zäfezem; Sifka stelky byva 5—10 mm, delka 5—15 mm. Na spodni stran® visi dolü dlouh6, cetn& kräsn& fialov& zbarvene pent- lice, na okrajich vystouplymi bunkami ostre pilovit& zubate. Spodni strana stelky a okraje jeji jsou @ervenave, jmenovite v stärı a2 nachove& nabehle. Priöny prürez jest bikonvexni, protähly (ba i vicekrät delSi neZ SirSi), s okraji tup& zaoblenymi neb i priSpicatelymi (v mladsi partii); v cel& sv@ vySce, aö na nepatrnou basälnı vrstvu zäakladniho pletiva, skladä se stelka z assimila@niho pletiva, rozdöleneho nepravidelne v komürky, jez promitajı se pak na povrchu stelky jako peti- neb Sesti- bokä policka, majiei uprostfed prüduch. Epidermis sloZena z bun&k po- dlouhle välcovitych, sporfe chloroplasty opatrfenych. 101 Jednodomy. Antheridia i archegonia ponorena v fad& za sebou ve stredni hluboke ryze; archegonia byvajı v star$i, mohutndjsi @ästi stelky, kdezto antheridia zpravidla byvaji v mladsich oddilech. Vyvodn& kolce antheridii srüstaji v purpurovy hreben, tahnouci se stfedem ryhy, anthe- ridıa sama ponofena jsou nehluboko v assimila@nim pletivu. Sporogon zapusten v archegoniu hluboko ve stelce, zpravidla v pärech vedle sebe v mediani ryze a obsahuje velke 60—75 u v prüm. majiei spory barvy gerne, tvaru kulovit& tetraedrickeho, se stönami hrub& polickovanymi (7—8 policek v prüm.), a zrfäsnenym, nekdy i tup& ostnitym okrajem. Spory uvolfuji se az teprve po roztrzeni stelky v medianni ryze. Anthe- ridia v dubnu, archegonia v kvetnu, plody v @ervnu a Gervenei. f. terrestris Nees ab Essenbeck, Naturgeschichte der eur. Leberm. 1838, IV. p. 420 pro var. (nikoliv Lindenbere jak Warnstorf, Bauer a j. nespräavne eituji!) Syn.: Riceia lutescens Schweinitz]. e., Lindenberg, Monogr. 1836 p. 453. Exsice.: Bauer, Bryoth. Bohem. no. 172. Jedno- tlive neb v skupinäch na bahn a vihke zemi prisedla, barvy modro- zelene a2 Zlutozelene. Stelka protahla dvakräte az trikräte vidli@nate vetvenäa, s ryhou men& zfetelnou aZ skoro miziei; okraje a spodni strana stelky byva nahnödla, zZlutavä, nafialovela. Dlouh@ pentlice vübee chybi, venträlni Supiny slab& narüzovele, podlouhle kopinate, zahy pomijive; za to vsak vyvinuty jsou hojne, dlouh@e hladke rhizoidy. subf. erispula m. Pfedni konee stelky jest na okraji v @etne, polokruho- hovite, slab& vystoupave laloky vykrajovan. Pospolu s predeslou formou. Druh tento jest kosmopoliticky a tak& v naSich vodäch hojn& roz- Sifen, a@ pfece zase ne tak Casty jako R. fluitans; tak nachäazi se hojne a ve velikem mnoästvi na rybniecich severoceskych, v rybni@nych krajich kol Trebong, Veseli, Pisku, Jindf. Hradcee i na @eskomoravske vysocin&, le@ s postupujiecim vysouSenim a meliorovänim töchto krajin a rusenim ryb- nikü vübee, stäva se vzäcnejsi den ze dne. Vzplyva v masäch na hladın& vodni, obydejn& ve spoleönosti Lemna minor, L. polyrrhiza a Riceia flui- tans; dlouhä kStice pentlicovitych Supin venträlnich neni nie jineho nez dümyslne zafizeni hydrostaticke, fungujiei podobn& jako kofinky u ohrehku. Nezbyvä nam neä citovati po t&to stränce vystizne liceni prof. Velenov- skeho (1903 p. 30): »Slouzi co plovaci pfistroj, ve vod& rozlozi se tak, Ze @lanek stelkovy sedi uprostfed na vSechny strany rozprazenych plovadel. Müzeme hoditi hrst stelek do vody, okamzit& vSechny zaujmou posici ta- kovou, Ze Supinky visi dolü a @länek zelenou stranou sedi nahoru. Tim zpüsobem chräni se rostlina pfed pfevräcenim pri vlnobiti, aby se tak nedostala zevni dychaci strana do vody.« Ostatn& i Cetn@ komürky na- vzäjem mezi sebou i s vnöjskem pomoci dychaeich otvürkü komunikujiei znamenit& vzplyväni umoZäüuji. Jest tedy vodni tato jatrovka vyhodne k svemu Zivotu pfizpüsobena. 102 Vodni rostlina züstava vyhradn£ sterilni; tak& pozoroväni i pokusy Garberovy ukäzaly, Ze jatrovka tato nikdy na vode nefruktifikuje. Nä- hradou vyznamenäva se vodni rostlinka neoby@ejne mohutnou a vydat- nou propagaci vegetaöni. Jakmile vzrostla stelka do delky 10—15 mm, nekdy i dfive, pukä v medianni ryze, rozpadne se ve dv& Cästi, ktere jiz v 3—5 dnech dorüstaji a znovu se @eni; za pfiznivych okolnosti rozpa- dava se stelka simultan& jeste v kratsi dob6, takZe v nedlouhem Case po- kryva velik& plochy vodni. Na podzim, v fijnu neb listopadu po@nou stelky chrfadnouti a rozpadävajı se v Cetne, nepravideln® Cästecky, jez na- bydou barvu hnödozelenou, a# hnedou a povreh majı siln& korodovany; tyto kousky stelkov& bud na chränenych mistech v zätokäch pfimo na vodni hladine, nebo klesnuvse pod vodu a ke dnu, prezimuji. AZ teprve v kvetnu vystupuji opet Gästecky tyto vzhüru, anebo rozplovou se po hladin& a po celem obvodu, na 5—8 mistech vypudi drobounke, pekn& a presne srdöite @läanky, krätkymi, bilymi, pozd&ji narüzovelymi plovaeimi pentlicemi opatfene; v krätke dob& se zbytek stare stelky, spojujiei mlade clanky üpln& rozrusi a nove stelky uvolni. Tento zajimavy zpüsob pre- zimoväni, ktery jsme meli prilezitost pozorovati, liSi se ovSem dosti znac- n& od liceni Limprichtova, Warnstorfova a Garberova; zalozeni vetsiho mnozstvi mladych stelek z ülomkü stelky stare souvisi üzce se silnou propagaci vegetaöni. Jednotliva stadia byla tak@ rüznymi autory -kresle- na, tak ku pr. Corda v Sturmov& Flore vyobrazuje stare zbytky stelky, Velenovsky ve svych »Jatrovkäch« a »Morfologii« mlade, pekn& srd£ite, nevetvene stelky. Timto zpüsobem pfezimovanı udrzZuje se Riceiocarpus po celä desitileti v rybnice; na podzim zdänliv& vZdy mizi, ale jiz kon- cem mäje pokryva opet hladinu charakteristickym svym povlakem. Dostane-li se vodni rostlinka na pevnou püdu, af jiZ vlnami na bahnity breh vyhozena, & na dno näsledkem vyschnuti vody klesnuvsi, pfemeni se zähy ve f. terrestris Lindberg, zna@n® od vodni se lisiei. Stelky bud jednotlive, anebo v skupinäch na bahn& se usadivsi, nabydou zprvu barvy Sedave, pozdeji nazloutle a ztrati üpln& fialove, plovaei pent- lice, ktere pozbyly näsledkem zmeny stanoviska sveho vyzanamu; misto nich objevi se na spodu stelky @etne, bile, hladk@ rhizoidy, jez mivaji konce kyjovit& neb kulovite zdurele, a jemn& fialov& naböhle. Soudasn& pozmönuje stelka i svou formu: pfestäva pravideln& diechotomicky se vöt- viti, protahuje se zna@n& do delky, zridka do Sirky, okraje vystupuji vzhü- ru, a lalo@nat& az vroubkovan& se vykrajuji (sbf. erispula). Zna@n& zm&- nene stelky, siln& do delky protähle, Zlutozelene, s nezretelnou ryhou se liSi od püvodniho typu tak, Ze extremni tyto formy dlouho povaZoväny byly zasamostatny druh (Riecia lutescens Schweinitz); komürkovitä stavba assimila@niho pletiva vSak züstäva v kazdem stavu zachoväna, nanej- vyS nepatrne vrstva zakladniho pletiva zmohutni. Oddelovati terrestrick6 rostlinky jako zvlästni odrüdu nelze, nebof moZno vSechny moZn6 precho- dy znamenite na teze rostlince pozorovati; niemen& ale slusi aspon formu 103 jmenem oznaßiti, tfebas jsme si vedomi, Ze systematicky oprävnena va- rieta neni. Mäme tu opet podobny priklad oekogenese i plastieity, Jako jsme videli u Riccia fluitans a to jeste v mire daleko vetsi.*) Terrestriekaä forma fruktifikuje; plody vsak jsou nanejvyS vzäene. V Evrop& byly poprve@ pozoroväny r. 1829 Bischoffem u Neckerau v Ba- densku, a od t& doby znovu aZ pred nedävnem Levierem opet nalezeny; hojngjsi zdaji se byti v Severni Americe, kde @astokräte nalezen byl Rieeiocarpus plodny a nejednou dükladne studovan. Ackoliv jsem se snaäil vSemozZnö, abych mohl plodne rostlinky ohledati a studovati, vSechny snahy moje byly marne, a musim se tudiz v popise opirati jen o üdaje lite- rarni. Neni zajiste pochyby, Ze i v nasi vlasti Rieciocarpus snad nekdy jest fertilnim, aZe jen neprizniva nahoda nam nälez plodne teto jatrovky zabrahuje; proto @inim Ceske botaniky na plodnou tuto jatrovku pozorny. Riceiocarpus natans jest, jak podrobna studie Garberova dokazuje, prisne jednodomy. Udaje jednotlivych autorü se vSak dosti liSi; Schiffner, Leitgeb, Campbell, Warnstorf, Macvicar naproti tomu uvädejı tuto ja- trovku jako dvoudomou. Omyl tento lze vysvetliti tou okolnosti, Ze ve vetSim mnoZstvi pripadü se archegonia ani nevyvijeji, takze nachäzeji se zhusta jen rostlinky se d orgäny; rostlinky vyhradne samtı jsou daleko mensi a subtilngjsi, neZ rostlinky majici oba druhy pohlavnich organü. Zajimavo, Ze d rostlinky pozoroval prvni jJiz Lindenberg, a tak& sprävne ve sv& »Monografii« na tab. XXXII. fig. 18., 19., 20., kresli hreben, ve ktery vyvodn& kolce antheridii srüstajı, i sprävn& za samöi organ vykläda; le@ sprävny vyklad Lindenbergüv vyvräcen byl r. 1838. Neesem (Natur- gesch. p. 426.), jenz piSe: »gekerbten Kämmen dürften sich vielleicht als eine krankhafte Entwicklung der Früchte erweisen.< Limpricht, Heeg, Müller i jini vykladaji spravn& Ricceiocarpus jednodomym. ZvläaStni zpüsob, jimz se zral@ spory uvolüuji, a ktery zavdal pri- &nu Bischoffovi k zafazeni tohoto druhu v samostatnou sekei »Hemiseuma« souvisi üzce s vegetativnim rozmnoZovänim. 2. Marchantiaceae Corda, Monogr. Rhizosp. et Hepatic. 1830 p. 11., Dumortier, Hepatieae europ. 1874 p. 147. S'yn.: Cephalotheceae Dumortier, Comment. bot. 1822 p. 115. Marchantieae Hübener, Hepaticologia germ. 1834 p. VII. 11., Bischoff, Bemerk. 1835 p- 961., Nees, Naturgesch. d. eur. Leberm. 1838, VII. p. 1. *) Zajimavo, Ze Goebel v organografii (1898 p. 273.) kresli terrestrickou formu typick&ho Riceiocarpus natans a vydävä za pozemni formu Riccia fluitans; jak osudne jsou takov& omyly, zvläst& v udebnicich, sv&ddi ta okolnost, Ze o- brazky Goeblovy vodni R. fluitans i t&to neprav& jeji formy pozemni nutovaly zahy v @etnych udebnicich botanickych jako vyborny priklad prizpüsobeni se vodni rostliny Zivotu suchozemsk&mu! 104 Jatrovky se st&lkou lupenitowhladkymiicipkatymi rhizoidy k substrätu pfichycenou; ve stelce rozliSeno jest bezbarve& pletivo zäkladniazelene chlorofyllem o- patrfen& pletivo assimilaöni, rozd&ölene vcetne komürky rozmanit6 velikosti, v niehZ byvajı vläknitö, liStnovite neb stromkovit& vyrüstky assimila@ni. Kaädä dychaei komürka opatrena jest zpravidla jednim, rozmanit& u- pravenym otvorem dychacim v pokoäce V zäkladnim pletivu jsou hojn&e buüky s olejnatymi krüp&jemiibunky slizove. Pohlavni orgäny ponofeny jsou v pravidelnych skupinäch na libovoln&m mist& do povrehu stelky, anebo na zvläätnich ter&ovityeh, lalo@natych az paprst&ite deöle- nych oddilech stelky, jez jsou bud prfisedl&e anebo rozma- nit& dlouze stopkate Sporogon sklädä se vZdy z nohy, Stetu atobolky; Stet jest vetSinou kraticky, hluboko no- hou v pletivu stelkovem zapuSteny. Tobolka mä jedno- vrstevnou,natemenivicevrstevnoustenuzbunek, majicich @asto krouzkovite stluSte&niny; v Cas zralosti odpadä vr- cholova Gäst vicevrstevnä jako vicko, nekdy i jedno- vrstevnä Cäst steny se v hofejSim päsmu podeln& v 4-8 nepravidelnyeh dilü trha, a pohärkovity zbytek dlouho vytrvava. Uvnitr tobolky tvofi se Cetn&@spory; elatery vzdy jsou vyvinuty. 20 rodü se 204 druhy. Rostliny a? na vzäene vyjJimky vesmös terrestricke, namnoze obyvateli susSich stanovisk, nektefi i vyslovni xerofyti. Stelka byva rozmanite ve- likä, namnoze i statnä, plochä, lupenitä, pentlicovita a billateräln& sym- metrickä; byvä celou plochou k substrätu pfisedla a do delky se rozlezajiei, barvy rozmanitych odstinü zelene, nekdy na pokrajich a spodu fialov£, @erven® nebo purpurove nabchla; k substrätu pfidrZuje se @etnymi rhi- zoldy, &ipkatymi ihladkymi. Rhizoidy vybihaji z velkych bunek nepravideln& ve spodni pokoZce roztrousenych; oba druhy rhizoidü jsou rovn&Z nepravi- deln& promiseny, le@ zpravidla lze pozorovati vet$i mnoZstvi hladkych ve stredu stelky, zvläste na Zebre, kdezto &pkate pokryvaji postranni plochy stelky. Spodni pokozka u men& dokonalych zästupeü, jako ku pi. Peltolepis Lindb., Clevea Lindb., Sauteria Nees tvorena jest jedinou vr- stvou bunek, valn@ od ostatnich bunek zakladniho pletiva se nelisieich; u Jinych rodü (ku pr. Targionia L., Exormotheca Mitten, Reboulia Raddi) ]sou buüky tyto drobne, skoro isodiametrick® a odlisuji ostfe spodni e- pidermis od ostatniho pletiva. U r. Marchantia L., Preissia Corda, Fe- gatella Raddi a vetSiny ostatnich jest spodni pokozka sloZena ze dvou i vice vrstev bunek dokonale od ostatnich v zakladnim pletivu se lisieich; nejlepe vyvinuta pak jest takovä vicevrstevna pokoZka ve stfedu stelky, 105 na Zebre, kdezto ke stranäm vice a vice se süZuje, aZ na okrajich jedinou vrstvou kondi. Püvodn& zakläda se vädy jen jednovrstevna pokozka a teprve dodateönym prehrädeönym delenim bun&äk t&to prvotni vrstvy vznikajı dalSsi vrstvy skladajıeci differeneovanou pokozku na strand stelky; v starı oby@ejn& jsou steny epidermälnich bunek rozmanite zbarveny. Podobn& jako u Ricciacei shledävame se i u teto skupiny na spodu stelky vZdy s venträlnimi Supinami, jez jsou ale statn&jsi a vySe orga- nisoväny. Jsou tvaru rozmaniteho, vZdy jemne, jednovrstevne, z tenko- stennych, hyalinnich, neb rozmanit& @erveng, hned& az fialov& zbarvenych bunek slozene, a obsahujı nekdy i velk& krüpeje olejove. U Clevea Lindb., Corsinia Raddi a pribuznych niZe organisovanych rodü jsou püvodn& ' Jako u predesle skupiny sefazeny v jedne rade, ale näsledkem pozd&jSiho vzrüstu stelky zdajı se byti bez jak&hokoliv poradku na spodu stelky se- staveny. U ostatnich rodü stoji venträlni Supiny pravideln® ve dvou (nö- kdy a2 Sesti) radach serazeny, a jednotlive rady byvajı i tvarem Supin rozliseny. Zakläadaji se jako papilky pobliz vegeta@niho vreholu. Jak Hof- meisterovy (1851 p. 52.) a Leitgebovy (1881 p. 18) studie ukäzaly, moZno vytknouti pri dalsim vyvoji dva typy: zäkladni papilla se na basi roz- Siruje a posleze rozdeli pfienou prepazkou, pri Cemz horejsi @ast papilky züstava na konci Supiny, anebo, zpravidla jeste pred rozdelenim püvodni materske buüky papillovite vyklene se pod touto @ästi nova papilka, rychle se deliei a zahy konee zakladni prerüstajici v samostatnou däst, t. zv. privesek. Dle prveho typu vznikajı jednoduch&e Supiny venträlni, kdezto po druhem zpüsobu vzrüstaji velke Supiny sklädajiei se ze dvou Cästi: Sirok®e, ke stelce prilehajiei @ästi basalnı a menSi, ploche @ästi polokru- hoviteho, m&siciteho, nebo ı jJineho tvaru, Casto k zakladnı @ästi jen üz- kou spojkou pfipojene, a vSeobeen® jako privesek ozna@ovane. Supiny usporadäny byvajı podle Zebra, kryji se stfechovite, a s Cetnymi hlad- kymi rhizoidy mezi nimi vznikajieimi predstavuji vybornou drähu za- vlazovaci i prostory k zadrZoväni vody; na mladSich @ästech stelky jsou vetknuty pri@ne, kdezto na starSich jsou Sikmo posSinuty. Odräzeji se nä- padn& od spodu stelky, nezridka ji i celkoveho zabarveni dodävajice. Leitgeb, Schiffner i precetni jJini badatele pokladajı venträlni Supiny, po- nevadz nezridka jsou vysoce vyvinuty, anekdy (na pr. Marchantia poly- morpha L.) i v rüznych podobäch na stelce pritomny, za homologick& se spodnimi listky foliosnich Jungermanniacei, a priäitajı Jim hodnotu listovou; le© Jiz ze samotn&eho vyvoje, jej2 svrehu jsme vyliäli, a ktery od vyvoje amfigastrii jest üpln& odlisny, plyne nesprävnost toho nazoru. Nejen vyvoj, nybrzZ i celä povaha venträlnich Supin ukazuji, Ze dluzno Jim analogieky k ostatnim orgäanüm gametofytu prfiznati hodnotu tricho- movou; k tomu nasvedöuje i tvar u nekterych niZSich rodü teto skupiny, kde müzeme nalezti vSsechny prechody od Siroce lupenite Supiny az k üzk&mu trichomu. Jinak tvar i usporädäni venträlnich Supin jest pro jednotlive druhy ku podivu stälym, takZe moZno Supin töchto uziti jako 106 dobreho znaku analytickeho, coZ zvläste pri ur@ovänı sterilnich stelek jest nesmirn& vyhodnym. Nad spodni pokozkou näsleduje zakladni pletivo tvoriei vlastni podklad cele stelce. Sklada se z bunck ve smöru podelne osy stelky pro- tählych, tesn& v parenchymatick@ pletivo, bez jakychkoliv mezibune&enych prostor, spolu souvisieich; nejdelsi bunky jsou ve stredu stelky, kdezto ku krajüm bunkäm nejen na delce, ale i Sifee ubyva. Zna@n@ protahle bunky tvorivaji ve stfedu stelky souvisly axillarnı svazek, jako vynikle stredni Zebro, vice men& ostre od ostatni plochy stelky ohranitene, zevn& se jeviei. Steny bun&k zäakladniho pletiva jsou tenke, ale velice Casto vykazuji i rozmanite ztlusteniny; nejcasteji mivajı eliptiene tecky, nekdy jsou i sifovite ztlustle. Nekdy nachäzi se, jako na pr. u r. Preissia, . v zakladnim pletivu ojedin@le roztrousene, nebo i v skupiny sdruZene prosenchymatick& idioblasty se silne ztlustelymi stenami; tyto skle- reidy majı Casto odlisn& zbarvene steny (takZe json na pfienem prürezu zna@n® charakteristick6) a pfispivaji znamenit& k pevnosti cele stelky. Velice charakteristick@ pro celou skupinu jsou t. zv. slizove bunky a ka- nälky, kter& skoro vzdy v rozmanitem podtu jsou ve stelce pfitomny. Jsou to ojedin@le buhky v zäkladnim pletivu roztrousene, obsahujici zna@ne mnozstvi slizu; u Fegatella conica (L.) Corda fadi se v zebru vzdy nökolik (az 50—60) bunek za sebou, pri@n@ jich prehrädky posleze vymizi a vznikä dlouhy slizovy kanälek, ji2 makroskopicky na pri@nem fezu stelkou vidi- telny jako otvürek, ronici zna@ne mnozstvi slizu. Kanälky probihaji v rüzu&m pocdtu (3—20) jen podel ve strednim Zebru, kdeäto slizove buüky roztrouseny jsou po cel& stelce; o genesi töchto ütvarü a vyznamu slizu psali jsme jiz v @ästi vSeobeene. Parenchymatick& bunky zäkladniho ple- tiva, jak jiz ostatne ı vyznam a tkol jeho ukazuje, obsahuji zna@ne mnozstvi Skrobu a olejovych telisek; zvläst& na podzim a v zim& jsou Skrobem buhky horenich vrstev preplneny. Neoby@ejn& charakteristick@ slozeni ukazuje näsledujiei vrstva assi- milacniho pletiva, jez obsahuje bunky hojn& chlorofyllem opatrene. Celä vrstva sklädä se ze rady vetSich neb mensich komor, jednovrstevnymi stönami navzäjem od sebe oddelenych a horeni pokoZkou preklenutych; tyto vzdusne komory jsou vzdy vyvinuty, a jen u r. Dumortiera Reinv. Bl. Nees, tfi druhy, vesm&s mimotesk& &itajieiho, jsou zakrnel& a rudimen- tärni. Komory byvaji zpravidla velk@ a jen v jedn& Fad&, ridceji i ve dvou patrech nad sebou (na pr. Neesiella Schif., Bucegia Rad., Fimbriaria Nees); epidermis pak jevi dle velikosti komory, jejiz obrysy sten ji pro- svitaji, rozmanite polickoväni. VzduSne komory jsou bud präzdne (Ulevea Lindb., Peltolepis Lindb., Sauteria Nees, Bucegia Rad., Neesiella Schiffn. a j.), anebo Gastöji byvaji vyplneny assimjila@nimi plochami, deskami, listnami, neb i vläkny, kter® zv&tSuji plochu assimila@ni a umoZäAuji in- tensivn&jsi @innost; desky i liStny jsou z jedin& vrstvy chlorofyllem bo- hatyeh bunek, a byvaji bud rovnoböän& usporädäny (na pr. u nekterych 107 druhü r. Grimaldia Raddi a Fimbriaria Nees), anebo poloZeny jsouce v rüznych smerech srüstaji navzäjem a rozdeluji püvodni velk& komory ve mnoästvi mensich (na pf. Reboulia Raddi, Plagiochasma Lehm. Lindb. a).). U nasich statnych zästupeü teto skupiny, jako Marchantia L., Preissia Oda, Fegatella Cda, nachäzime vzdusne komory vyplnön& assi- milacnımi vlakny, ktere brzo jako vläkna Confervy, brzo jako pu@ive pn& Opuntii vrozmanitych formach i sm£rech sezedna komor vzhüru zdvihajl; jednotlive bunky byvajı tvaru vejciteho a2 välcoviteho, a maji velik6, hojne chloroplasty. Koneöne buhky techto vläken byvajı nekdy zna@ne odehyln& (viz Fegatella), anebo prirüstaji k svrehni pokoZce i navzäjem; v poslednim pripad& vytvori se houbovitä vrstva pletiva vern& upomi- najiei na houbovitou vrstvu assimilaenı v listech rostlin jevnosnubnyeh. Komory komunikuji se vnöjskem pomoeci poru &ili dychaeiho otvürku, ktery nachäzi se asi uprostfed stropu pokozkou tvoreneho. Slozeni a tvar tohoto dychaciho otvürku jest nanejvyS charakteristicke a pro jednotlive druhy konstantni, takZe moZno teto vlastnosti znamenit& pouziti Jako vo- ditka pfi urcovänı neplodnych stelek. Nejnizsi typy jsou opatreny otvürky stejne organisace, jako jsme nalezli u r. Rieciocarpus a Tesselina; tak na pi. u r. Ölevea Lindb., Corsinia Raddi, Sauteria Nees, jest otvürek vrouben jen peti nebo Sesti bunkami, jez ozna@ujeme jako okrajove. Radialnı steny okrajovych t&echto bun&k byvajı näkdy siln& ztlustele, takZe se jevi pri pohledu se shora Jako hvezdicka, od poru paprsäite vyzafujicl; takovymto charakteristickym tvarem dychaciho otvürku vyzna@ujı se rody Peltolepis Lindb., Sauteria Nees a Clevea Lindb., ktere proto shrnul Leitgeb (1881 p. 51.) ve skupinu Astroporae. K obvodovym buhkam por tvorieim nepriklädaji se kolem ostatni buäky epidermälni u jmenovanych rodü zZadnym zvlastnim zpüsobem; ale jiz u r. Targionia L., Neesiella Schiffner, Fimbriaria Lindb., Gri- maldia Raddi sestavuji se epidermälni buäky v nejblizsim sousedstvi v nekolika radach v soustfedne kruhy, ven£ice cely otvürek; u Reboulia Raddi, Fegatella Corda a Lunularia Mich. stöny techto bunek jsou zna@ne ztlustele, namnoze i minerälni hmotou inkrustoväny, takZe tvori napadny, od ostatni pokozky presn& ohraniceny krouzek. Cely pak okruh techto bunek jest nad pokoZku vyklenut, a uprostfed hrbolku nalezä se teprve otvor; bunky nejvnitfnsjsiho kruhu, ktere pfimo, bezprostredn& dychaei otvor ohrani@uji, jsou sice schopny dle zmöny turgoru dychaci otvor po- nekud zuziti, ale nikdy ne zplna uzavriti. Daleko komplikovangjsı stavbu porü vykazuji nöktere rody jJine, z nası flory hlavn& jen Marchantia L. a Preissia Corda; kdezZto pory svrehu popisovane mely jen jednoduchy otvor dychaci, vedouci primo do komory, setkäväme se u töchto se slozenym otvorem dychacim. Vlastni . dychaei otvor jest hluboko ponoren pod pokozkou a k nemu vede välco- 108 vity ze tyf (Preissia) nebo peti (Marchantia) vrstev bunök nad sebou slozeny dvürek nebo predsin; teprve nejspodn&jsi bunky tohoto dvürku vlastni otvor ohranicujıi. Vyvoj vzduSnych komor jest obdobny jako vyvoj kanälkü i ko- mürek u predesle skupiny; tak& zde zaklädajı se a vznikaji samostatne a nikoliv sekundern@ schizogennim zpüsobem, jak diive se vyklaädalo. Jiz v bezprostredni blizkosti vegeta@niho vreholu jevi se zaklady komor Jako vrostory rychle mezi pletivem vzrüstajiei. Jednoduche pory vznik- nou vcasnym rozestoupenim bunek, nekdy jsou ale jiz v nejmladsich sta- diich otevfeny; kanalkove, slozite otvory dychaci vznikaji sekundernim vzrüstem epidermälnich bunek, a otviraji se pozd&, aä# kdyZ teprve pred- sin byla se vytvorila. Vyvoj t@chto porü müzZeme dobre sledovati na po- hlavnich ter£ich; jakysi prechod pak mezi ob&ma typy tvori pory u Lu- narie, ktere rovn&Z dlouho züstavajı zavfeny. Svrehni epidermis slozena jest z dlaZdickovitych, splostelych, na prürezu zpravidla obdelnikovych bunek rovn&zZ chlorofyllem opatrenych; nezridka byva stena töchto bunek papillovit& neb mamillovit@ vyklenuta, imZ dostäva se povrchu stelky zvlastniho lesku (Marchantia polymorpha f. mamillata Hagen). ÜOely povreh stelky jest dle prosvitajicich komor vzdusnych vyznaöne polickovan; uprostred kazde areoly (vyjimkou u Re- boulie) byva zpravidla porus. Tvar policek, mnoZstvi, makroskopick& vzezreni dychacich otvorü a je obklopujieich kruhü byva pro jednotlive druhy vyznacny. Nekdy se v stäri pokoäka rozrusuje, a stelka byva pak dubkovana (na pr. Neesiella Schif.), jindy bunky ve svych stenäch tloustnou a hned& neb Cern& se zabarvuji. Vzrüst stelky d&je se nekolika terminälnimi bunkami sestavenymi vedle sebe v hlubokem zärezu na prednim konei stelky a chränenou pfi- vesky venträlnich Supin vysoko nad vegeta@ni vrehol se ohybajieich; ne- zridka se tak& stävä, Ze näsledkem mohutneho vzrüstu stelky posine se terminälni bunka hluboko na venträlni stranu, kde nekdy byva jeste za- rostlou v uzounkem kanälu. Vetveni jest &ist& diehotomicke, nebof vzrostny vrchol deli se zahy ve dv& stejn@ poloviny; n&kdy, zvlast& pri zakläadäni pohlavnich orgänü, deje se vetveni dle pfesnych pravidel. Zpravidla ale ob& vetve nerostou stejn&e, obyCejn& jedna zakrni; u Fegatella, Lunularia, @ästeöne i Marchantia a Dumortiera mohutni jedna vetev na ükor druh£, kterä se ohyba stranou, kdezto prva zaujima misto matersk@ osy, takze setkävame se u töchto rodü s typiekym diehopodiem. Diehopodialne vet- veni byva Casto pozmöneno tak, Ze vzdy vetve na jedine strane, a nikolivek stridave, se uhybaji a ve vzrüsta zastavuji; takov@e dichopodium, jez shledävame na pr. u r. Fegatella a Plagiochasma Lehm. Lindb., nabyva pak räzu zdanlive monopodiälniho. Vedle diehotomickeho vetveni, vetvi se stelka @asto adventivnimi odno2Zi na venträlni stran& vznikajlieimi; tyto vetve pak objevuji se na libovolnych mistech a to jak v nejstarich, tak take mladSich partiich stelky. Leitgeb a Schiffner ozna@uji nepravem 109 toto rozvetvovani adventivnimi pupeny jako samostatny typ, po£itajice je] k vötveni monopodiälnemu. Pohlavni organy shoduji se podstatn& tvarem s orgäny predesl& skupiny, ale uloZeni jich ve stelce jest mnohem dokonalejsi. Orgäny jednoho druhu jsou vzdy pohromad& seskupeny, Casto na zvläätnich od- dilech stelky od sterilni Cästi obycejn& tvarem znacn& se liSiei; jiz stafi botanikov& ozna@ovali tyto ütvary Jako »kvetenstvi« (inflorescentia). Jsou to bud terde pfisedle, anebo dlouze stopkate; v poslednim pripad& roze- znaväame stopku (pedunculus) a vlastni plodonosny ter& &ili receptaculum, v n&mä teprve pohlavni orgäny jsou ulozZeny. Samöi orgäny, antheridia, u r. Olevea Lindb. jsou jest do stelky jednotliv& ponofeny, stejn&e Jako u predesle skupiny; u americk&ho rodu Cryptomitrium Underw. nachäzime je Jiz sestaveny v fad& podle stred- niho Zebra, kdeäto u alpinskeho r. Sauteria Nees byvaji sice podobn& jako u Clevea roztrouSeny po stelce, ale nekdy seskupuji se v nepravi- delne skupiny na postrannich krätkych lalocich stelkovych. U jihoevrop- skeho, monotypickeho r. Corsinia Raddi spojuji se antheridia v podelne hrebeny, zna@n& podobn& on&m, jez jsme shledali u r. Rieciocarpus. U r. Re- boulia Raddi, Fimbriaria Nees, Peltolepis Lindb., Plagiochasma Lehm. Lindb., tvori antheridia Jız velke skupiny, jez Jsou vetknuty v polStäfkovitych vypuklinach stelky na Zebru za samicim plodonoSsem; nökdy jsou i zbar- venymi Supinami obaleny (Plagiochasma, Peltolepis) a zna@n& näpadny. U r. Reboulia nachäzime nezridka tyto polstärkovite shluky antheridiove poSinuty vice ku krajüm, u r. Grimaldia Raddi pak tercky antheridiove okon&uji ob& vätve diehotomie. Od töchto rodü neni pak ji2 dalek& pra- videlne usporadani antheridiovych ter&ü u r. Lunularia Mich. a Fegatella Raddi, kde tyto jsou umisteny vzZdy na samostatne vetvi, kterä zastavuje svüjJ vzrüst a uhyba se stranou; rozlozeni sam@ich vötvi jest u te&chto rodü nesmirn& pravidelne, jak jest& pozdeji dovolime sı ukazati. Cela rostlinka sam&i u t&chto rodü predstavuje nam jedine zäkonite rozvätvene »kvetenstvi«, jez tvori prechod k pravidelnemu usporadani a nejvySsi organisaci samCich »kvetenstvi« ur. Marchantia L.a Preissia Corda; zde nachäzime stopkate ütvary, v jich2 kruhovitem, celokrajnem (Preissia) anebo lalo@nat&m receptakulu (androecium) jsou ponorfena antheridia. Ant- heridia jsou tvaru oby@ejne podlouhle vejtiteho, krätce stopkatä a hluboce na svrehni stran& do ter@e ponorfenä, po jednom, ridteji dvou do zvlästni dutiny; na hasi dutiny, pobliz stopky antheridia vyrüstaji nekdy (na pr. u Marchantia) kratick& ehloupky jednobun&£eng, sliz vylu@ujiei. Antheridia nejsou po receptakulu rozestavena v Zäadnych presnych fadäach; jen u Mar- chantia a nökdy i u r. Preissia lze pozorovati jakesi seskupoväni v pa- prscite Fady, odpovidajiei laloküm, le@ postaveni to jest velmi nezretelne. Ve stfedu tere jsou antheridia nejstarsi, k okrajüm nejmladsı. Zaklädaji se zpovrchovych bunck, docela stejnym zpüsobem, jak jiz ve vSeobeene& Cästi bylo popsano. Vypräzdhoväni spermatozoidü deje se oby@ejn@ hromadn£. 110 Usporadäni sami@ich orgänü jest pro skupinu Marchantiacei na- nejvyS charakteristicke. U r. Corsinia Raddi, Funieularia Trevis, Targi- onia L a Cyathodium Kunze jsou archegonia po nekolika ve skupinäch prost& na povrcehu stelky; vznikaji stejnym zpüsobem v akropetälnim porädku jako u Ricciacei, jenze oddeloväni sterilnich a fertilnich Cästi se v pravidelnych intervalech strida. U prvych dvou rodü züstävajı skupiny samidich organü na dorsälni stran& stelky, sedice v me&lk@ prohlubenin& chräneöny zvlastnim obalem, jenz dodateönym vzrüstem okolnich bun&k epidermälnich pres n&@ se prekiene; mezi a kolem archegonii vyrüstä zna@ne mnoZstvi chloupkü, ktere rovn&Z chräni orgäny pohlavni. Posledni dva rody zaklädajı archegonia direktne na konei stelky a jsou obdobn& okolnim pletivem prerostle, v obalu, posleze lasturovit@ pukajieim, uza- vrene a na spodni stranu posunute. VSechny ostatni rody maji arche- gonia pfisedla na spodni strane samostatneho receptakula,, kter& zdvihä se na zvlästni plodonosne stopce vysoko nad stelku. Plodonosne stopky jsou zpravidla bilaterälni, opatfen@ jednou nebo dv&ma ryhami, v nichz probihaji svazky rhizoidü, a maji vyvinut@ na dorsälni stran@ assimi- la@nı pletivo se vzdusnymi komorami i dychacimi otvory; jsou proto tak& zelen& neb na@ervenale. Jedin& rody Clevea Lindb., Plagiochasma Lehm. Lindb. a Lunularia Mich. majı plodonosne stopky hyalinni, do- konale oble a bez ryhy; rovn&Z i assimila@nı pletivo Jim chybi üpln&. Receptakula prv&ho druhu okon&uji stelku (nekdy byvajı dalSim vzrüstem stelky poSinuty za@ätky stopek na spodni stranu neb k okrajüm), kdezto receptakula se stopkami hyalinnimi vynikaji pfimo na hibete stelky, obycejne i nekolik na strednim- Zebru za sebou. Nejen z polohy, ale i z anatomickeho sloZeni a vyvoje (Leitgeb, Strassburger, Bolleter) jde na jevo, Ze oba rüzn@ druhy plodonosü jsou i rüzn&ho vyznamu a hod- noty. Plodonosne stopky jedinou ryhou opatrene, jake jsou na pi. u r. Fimbriaria Nees, Reboulia Raddi, Grimaldia Raddi, Neesiella Schif. stejne tak jako stopky s dvema ryhami (u r. Bucegia Rad, Preissia Corda, Marchantia L) jsou pfimym pokracoväanım stelky a pfemönenym jen jejim lalokem; tento bud jest jednoduchy (u stopky s jedinou ryhou), anebo rozvötveny a dodateöne srostly (stopky dvojryhe). Naproti tomu hyalinni, bezryh@ stopky dluzno povazovati toliko za vyrüstky z dorsalni strany stelky. Prechodni typy mezi ob&ma druhy stopek nachäzime u r. Lunularia Mich. a Fegatella Raddi. Mlad& samidı ütvary, pokud jeste prisedaji k stelee, obaleny jsou ochrannym tfasnenim, sestävajieim jednak z jednobuneönych triechomü, jednak z vieebun&@nych Supin venträlnich, kter& zvläst& terminälni plodonoSe dokonale obaluji; kdyZ plodonos vzroste, tu zbyvajı tyto na jeho basi jako posSvi@ka anezridka näsledkem vzrüstu stopky jsouina tuto posunoväny. U hyalinnich stopek, jez nejsou pfimym pokratovänim stelky, nachäzime nezridka dlouh& chlupy (t. zv. lacinie) po cele delce stopky; jsou to jen trichomove vyrüstky z povrehovych bunek, kter& dosuhujı nekdy i znacne delky a byvajı kriklav& zbarveny. 111 Archegonia jsou normälniho tvaru lahvicovit&ho a na povrchu stelky respekt. na spodu receptakula prisedlä, a chränena obaly (involuerum), jez vznikaji mohutnym vzrüstem okolniho pletiva stelkoveho; u Corsinia Raddi, Targionia L a zbylych, svrehu uvedenych nizece organisovanych zastupeü tvofi se involucrum az teprve po zurodnöni vajecne bunky, kdeäto u vyssich ostatnich rodü vyrüsta involuerum kolem celych skupin ur... archegonii jiz v nejütlejsim mlädi, davno pred zürodnenim. U Marchantia, celou skupinu archegonii jeste kolem kazdeho archegonia zvlastni samo- statny obal, vyrüstajiei z basalnich bun&k archegoniovych a uzavirajici mlady sporogon züplna; jest to kalich (calyx), t&hoz vyznamu i püvodu jako kalich frondosnich Jungermanniacei. Leitgeb neprävem oznatuje obal tento jako perianthium, Schiffner pak zbyteön& prekftivä na pseudope- rianthium, aby vynikl rozdil mezi perianthiem akrogynich Jungerman- niacei a timto obalem; nenahlizime vSak, pro@ nemel by se tomuto obalu, ktery vyskytä se jen u nejvyse organisovanych rodü teto skupiny, pone- chati näzev kalich, jiz ode dävna v terminologii zavedeny a prävem uzivany. Oplozenä vaje@nä bufka po@ne se zähy deliti a podle vSeobeene platnych zäkonü, jiz drive vyloZenych, vytvofi sporogon rozliseny vzdy ve Stöt a tobolku. Stöt jest kraticky a napuchlou nohou do base recepta- -kula zapusteny, takZe nezridka zdä se byti tobolka pfisedlou; velice &asto podrzuje dlouho svüj vzrüst a az do otevreni tobolky se stäle prodluzuje. Tobolka jest tvaru kuloviteho nebo vejäteho a mä steny z jedne vrstvy bunck, jez u vsech rodü, vyjma Corsinia Raddi, maji kruhovite stluSteniny na blän& bun&@nd. Vrchol tobolky jest zpravidla dvou- a2 &tyfvrstevny, pfedstavujie vötsi nebo mensi kruhovitou £äst, kterä jako samostatne vicko odpadä. Vnitrek tobolky, archisporium, vytvarl vedle spor vzdy Jjeste sterilni buiky, jez (aZ na r. Corsinia Raddi) jsou u vsech rodü vyvinuty v dlouh6, spirälkami opatrene elatery. Otviräni tobolky deje se vzdy odpadem vicka; je-li toto male a nepatrne, trhaji se jeste steny zbyl& @ästi tobolky podeln& ve 4 i vice pruhü od temene tobolky radiäln& rozbihajieimi se trhlinami. Je-li velke vicko, züstävaji okraje zbytku hladk& a stöny däle nepukajl. Zbyla Cast tobolky züstävä dlouho i po üplnem vypräseni spor viseti na receptakulu, z kteröho posleze uvolnenim nohy beze stopy vypadäva. Spory vznikaji poötvefenim z materskych bunek archesporovych; jsou tvaru tetraedricky kuloviteho a o mnoho mensi nez u predesle skupiny. Exosporium mivä podobn& jako u Riceiacei rozmanitou skulp- turu, jsoue bud sitkovane anebo hrbolkovite. Kliceni spor deje se nor- mälnim zpüsobem; u r. Fegatella kli&i spory jiz v tobolce, mönice se zahy v mnohobun£&@ne ütvary. Velice &asto nachäzime Marchantiaceae sterilni, nebot rozmnoZuji se vyhodndji zpüsobem vegetativnim. Vegetativni rozmnoZovani deje se nejcasteji adventivnimi vötvemi, nekdy i zvlästnimi hlizkami na spodu 112 stelky se vytvärejieimi (Fegatella Raddi) anebo i ülomky malyeh po- strannich vetvicek. U r. Marchantia L a Lunularia Mich. setkaväme se se zvlästnimi rozmnozovaeimi tölisky, kter&e se tvofi ve velkem mnoZstvi v samostatnych nädrzkäch na stelee; blizsi üdaje o techto üstrojich najde laskavy &tenär pri jednotlivych druzich. Dik svemu vegetativnimu roz- mnoZovani pokryvajı jatrovky tyto rozsähl& plochy jako souvisly, stejno- merny povlak, a velice rychle v nejblizsim okoli stanoviska se rozsirujl. Skupina Marchantiaceae jest velmi pfirozenou a zajiste i nejlepe odpovidajiei dnesnimu stavu otäzek tykajieich se fylogenese jatrovek vübee. Poprve v literatufe setkaväme se s @eledi Marchantiaceae u Cordy v u- me&l&em jeho systemu »Genera hepaticarum« (r. 1828.); ovsem Corda od- deloval r. Corsinia i Targionia v samostatne Celedi Corsiniaceae a Tar- gioniaceae. Hübener (1834) rovn&Z vedle Marchantieae rozeznäval @eled Targionieae, kdeäto r. Corsinia po@ital pfimo sr. Riceia do @eledi Homal- lophyllae. Nees (1838) oddeloval rod Targionia jako samostatnou teled, ale Geled Targionieae pospolu s Lunularieae a Jecorarieae spojoval v rad Marchantieae. Ostatni starSi hepatikologov@ skoro vesme&s pridrzovali se bud rozdöleni Hübeneroya (ku pr. Bischoff) anebo Neesova (Limpricht, Dedetek). Vyjimku £&ini rozdöleni Rabenhorstovo (1848, 1863), ktery spojil Neesovo rozdeleni s Cordovym (Marchantiaceae: Grimaldieae, Marchan- tieae, Lunularieae) a Dumortiera, jenz volil stfedni cestu mezi Neesovym a Hübenerovym systemem; rozeznäva totiz samostatne Celedi Targionia- ceae a Marchantiaceae (kterou opöt trfidı v skupiny Lunularieae a Mar- chantieae), kdezto r. Corsinia &ita do @el. Rieciaceae. Dumortierovo roz- deleni beze zmeny mä Husnot. Pozde&jsi studie vSak ukazaly, Ze rody Corsinia a Targionia neprä- vem jsou oddeloväny, a proto vymezeni skupiny Marchantiaceae, ktere r. 1881 navrhl Leitgeb, jest üplne spravnym. Leitgeb ovSem vychäzeje z bedlivych a detailnich studii vyvojovych a anatomickych shrnuje ob& skupiny Ricciaceae i Marchantiaceae v celek Marchantiales, coZ neni sprävnym, nebof nelze organicky ob& skupiny spojiti. Zdänliv& sice tvori prechod rody Corsinia a Fuunicularia, ale püvod cel&@ skupiny Marchan- tiacei jest Jist@ daleko sloZit6jSi nez Leitgeb si pfedstavuje. Jest nesporno, Ze rody Corsinia i Funieularia jevi blizk& vztahy k Ricciaceim a Ze tak& püvod svüj vzaly v rodu Riccia; ale t&2ko nachäzime spojky mezi t@mito nizSimi rody a vysoce organisovanymi Marchentiaceami. Leitgeb (1881 p. 51.) tfidi celou skupinu Marchantiaceae v näsledujiei fady: I. Corsinioideae s rody: Corsinia Raddi, Funieularia Trevis Boschia Mont.) II. Targionioideae s rody: Targionia L, Cyathodium Kuntze. III. Marchantioideae, jez opet seskupuje: 1. Astroporae (Clevea Lindb., Sauteria Nees, Peltolepis Lindb., — Ex- ormotheca Mitt.) 113 2. Operculatae (Plagiochasma Lehm. Lindb., Reboulia Raddi, Grim- maldia Raddi, Duvalia Nees, Fimbriaria Ness, — Uryptomitrium Underw.) 3. Compositae (Fegatella Raddi, Dumortiera Reinw., Lunularia Mich., Preissia Corda, Marchantia L). _ Pfri tom si Leitgeb predstavuje, ze rada Astroporae vznikla z formy blizcee pribuzne r. Öorsinia i Clevea, a rada Operculatae z formy mezi Corsinia a Plagiochasma stojieil. Le@ fada Astroporae sama jest velice neprfirozenou, nebot rody v ni seskupen® vyznacuji se jen jedinym spo- leöenym znakem, radialn& ztlustelymi stenami bunek obdävajieich dychaci otvor; znämka tato jest nejen nestälou, nybrz docela nahodilou. Tak na pr. Clevea Rousseliana (Mont.) Leitg. (Alzir, Sicilie) nemä hvezdic- kovite ztlustelych porü, kdezto naproti tomu Plagiochasma italicum De Not. (Stredomoii) vykazuje otvory dychacı, jich2 obvodov&e buiky pre- Casto, Jjmenovit& u exemplärü na suSsich stanoviskäch rostoucich, majı sty@ne steny radiarne ztlustle, nekdy docela typict&ji nez na pr. ur. Peltolepis. Jak eitlive jsou a reaguji pory na zımeny okoli, meli jsme jJiz prilezitost ve vseobeene Cästi v kapitole oekologicke vyliciti; ostatne jiz Nees (1883, I. p. 83.) vytyka tvaru a zevni stavb& poru zna@nou meönlivost a velkou nestälost. Neoprävnenosti teto skupiny padajı ovSem i vsechny hypothesy Leitgebovy o fylogenesi jednotlivych rodü teto skupiny. A zdä se nam bezvyslednym o teto otäzce disputovati; pro moderni systematiku sta@ı naprosto poznatek, Ze skupina Marchantiacei takto vymezenä jest sku- pinou üpIn& prirozenou, jez ma svüj fylogeneticky püvod polyfyleticky a to v Riceiaceich. Leitgebovo roztrideni Marchantiei — jez ma pro näs jedine prak- tickou dülezitost, nebot ani z Corsinoei ani z Targionei neni ve stredni Evrop& zZadneho zästupcee — prijal doslovn& Schiffner a po nem opa- kuji je vSichni nov&jsi autori ve svych pracech o jatrovkäch flor stredo- evropskych; tak hlavn& Warnstorf, Loeske, Müller, Macvicar a j. Da- leko vyhodn&jsi a lepSi jest rozdeleni dle tvaru a stavby samiäiho re- ceptakula, jak Müller nazna£il v kli&i na str. 236. svych »Lebermoose«. Rozdeleni toto podle toho, je-li receptakulum jednoduchou vetvi stelky anebo rozvetvenou, bylo by, pon&kud modifikovane, näsledujiei (evrop. rody): I. Simplices: Receptakulur jest jednoduche pokra@oväani stelky anebo jejlı vyrüstek. Obal uzavira jen jedinou tobolku. a) Stegocarpae: Stena tobolky v &as zralosti pukä podelnymi trhli- nami: Olevea Lindb. (Cl. hyalina (Somm.) Lindb. — alp. päsmo cele severni polok.), Sauteria Nees (S. alpına Nees — väp. skäly v Alpäch a arkt. okrsku) Peltolepis Lindb. (P. grandis Lindb. — vap. Alpy, arkt. päsmo). b) Operceulatae: Tobolka otvirä se vickem, stöna se netrhä: Re- boulia, Fimbriaria, Grimaldia, Neesiella. Dr. Karel Kavina: Monografie teskych jatrovek. 8 114 II. Compositae: Receptakulum jest rozvetvenä Gast stelky, v obalu jest n&- kolik archegonit i tobolek; stena tobolky zpravidla puka podelne: Lunularia, Fegatella, Exormotheca Mitten (E. pustulosa Mitten a E. Welwitschii Steph. z ji2. Evropy), Dumortiera Reinw., (D. hirsuta (Sw.) Reinw. — Irsko, ji2. Evr.), Bucegia Radian (B. ro- manica — rum. Karpaty), Pressia, Marchantia. Toto seskupeni evropskych druhü jest daleko prirozenejsi a fylo- geneticky oprävn£ngjsi, nez umel& rozdeleni Leitgebovo. Azna tii autory oznacene rody v druhe skupine a cel&@ prvni oddeleni jsou ostatni rody vsechny v nası flore zastoupeny. Pfi ur@oväni dbejme predevsim tvaru, velikosti, obrysu pri@eneho prürezu i anatomicke stavby stelky, vzdusnych komor, tvaru, velikosti a umistöni venträlnich Supin; poli@ckoväni svrchni strany stelky, stavby dyehacich otvorü, pritomnosti nebo neprfitomnosti pohärkü s rozmnoZo- vacimi telısky; tvaru a ulozeni sam£ich skupin, jsou-li na stopkatem re- ceptakulu, & zapustene do stelky, nebo v prisedlem ter&i; stavb& (pocet ryh) stopky plodonose, tvaru sami&iho receptakula, obalüm, tvaru, zpüsobu otvirani tobolky a detailni stavb& Jich sten. Velice @asto nachazime stelky sterilni; le@ i tyto Ize docela dobre a snadno ur£iti. K tomu üceli prede- silame dva klice k ur@ovanı rodü: jeden pro stelky sterilni, druhy pro plodne. Oba zalozeny jsou na znacich spiSse praktickych, a sefazeni rodü v klieich tedy neodpovida namnoze umisteni systematick@mu. I. Kli@ k urceni rodü Marchantiacei dle stelek ploduyceh. 1. Receptakulum samici (i karpocefalum) vice mene@ na okraji hluboce lalo@nate, vykrajovane a2 delene. . . . 2 Receptakulum samici polokulovite neb loch na kai eele neh jen melce nepatrne vykrajovane. . . . 4 180) Receptakulum samicı ploche, hluboce re v go 12 paprskü vykrajovane. Stelka nese na povrchu pohärky s rozmnoZovaeimi ichs ae ar, { . ... .„ Marchantia /. Receptakulum samicı ea neb Dolokulavite na okraji ve etyfi az pet lalokü vykrajovane. Stelka nemä Zädnych pohärkü na SVEN POVICHU. 1. an en ee ee Se 3. Antheridia na stopkatem receptakulu, samici receptakulum poloku- lovite, tenkostenne, &tyrmi az peti vypuklymi Zebry opatiene, na okraji se @tyfmi az peti melkymi, krätkymi zärezy. Stelka statna, pentlicovitä, stena tobolky puka v 5—10 podelnych zubü : Preissia Corda Antheridia ponorena ve skupinach do stelky, sami@i receptakulum kuzelovite, masite, na povrchu bradavi@nate, hluboce ve 4 (—7) trojboke laloky rozdelene. Stelka drobnä, lupenita a lalo@natä; to- bolka 'otviraä se vickem, stöna züstävä celä. . . . . Reboulia Raddi NE Drobne jatrovky na suche skalni prsti rostouci. Tobolka otvirä se vickem, stena nikdy se netrhä v cary. Povrch stelky hladky nebo jevi drobne, nezretelne polickovanı Statne jatrovky na vihke zemi rostouci a er Honklky le tvoriel. Stena tobolky trhä se v dlouhe, pentlicovite zuby. Povrch stelky jest zretelne polickovan . : Stelka jemn& polickovana, uprostred Kerdeno nahake an bod —porus); na povrehu stelky polomesicite pohäarky s rozmnoZovaeimi telisky. Samicı receptakulum drobounke, polokulovit@ nese na spodu etyfi dlouhe, belave, rourovite obaly postavene do krize a daleko vynikle; v kazdem obalu jsou 1—2 dlouze stopkate sporogony. Stena tobolky trha se a2 k basi ve 4—8 üzkych, pravidelnych lalokü; spory drobne, tetraedrick6, Zlutozelene. U näs nikdy nenı plodnou Lunularia Mich. Stelka hrub& polickovana, uprostred velkeho policka näapadny bily krouzek; zZadne pohärky na povrehu stelky. Samidı receptakulum tupe kuzelovite, nesouci na spodu 6—8 navzäajem srostle, kolem plodonose sestavene obaly, vy@nivajicı dolü v prodlouzeni okrajü plodneho terce. Stena tobolky trha se jen do polovice v 8 nepravi- delnych, Sirokych lalokü; spory velke, mnohobuneene, tmavohnede Fegatella Raddi Receptakulum samicı polokulovite, tobolky sedi jen v obalu, nema- jice zadneho kalichu jednotlive je obalujiciho N Receptakulum samicı zvoncovite kuzelovite, nesouci na ‚noch si az ctyfı tobolky, z nichz kazda mimo obalu involukrälniho jest uza- vrena jest&e v bledem, blanitem kalichu, ktery zähy (jeste pred uzranım tobolky) rozdeluje se dripate v 5—16 Cärkovitych, dlouhych, dolü visutych eipü. ... . 2.2... „ Fimbriaria Nees Stelka üzce pentlicovita, Ba a ns, Ss oralen hladkym a bunkami epidermälnimi tlustostennymi. Samici receptakulum na okraji zretelne mölce vykrajovane; obaly vy@nivajı daleko v pro- dlouzeni lalokü zpod plodniho tere . . . . . . . Grimaldia Raddi Stelka lupenitä, lalo@nata, jemnä na povrehu bradav£itä neb dül- kata s bunkami epidermälnimi tenkostennymi. Sami@i receptakulum hrube na povrehu bradav£ite s okraji celymi, nezreteln& lalo@na- tymi; obaly kraticke Siroce otevfen®@ nepatrn® vy@nivajı mezi la- loky (slab& naznacenymi) zpod plodniho terce . . Neesiella Schiffner Klı@ k urdeni rodü Marchantiacei dle stelek sterilnich.*) Na povrcehu stelky jsou pohärky nebo polomesicite nadrzky s Cot- kovitymi telisky rozmnoZovaeimi : an Meere Povrch stelky nenese Zadn& pohärkovite neh Halo utvary . *) K sestaveni tohoto klice bylo nutno vedle makroskopickych znakü 2 b) VOo- liti i mikroskopick& charaktery, jmenovit& stavbu dychaecicho tvorü a tvar ven- 116 2. Stelka svetle zelenä, lesklä nese polomösiäite ütvary, v nichz na- chäzeji se rozmnoZovaci teliska; dychaei otvory jednoduch& obdan& etyfmi az peti radami tenkostönnych hyalinnich bunek, vnitini sterbina trojhranna, venträlni Supiny polomesicite, s okrouhlym Sirokym priveskem, jemne, s cetnymi olejovymi telisky Lunularia Mich. Stelka nese pohärkovite ütvary s rozmnoZovaeimi telisky; dychaci otvory slozen@ z rourovite chodby; vnitfni Störbina obydejn& kva- dratickä, venträlni Supiny trojiho druhu (medianni s priväskem, laminärni a okrajov@ bez piivesku), stredni Zebro Sirok6, ploche, na spodni stran& kylnat& ostfe nevystupujiei . . . . Marchantia 7. (M. polymorpha L) 3. Epidermälni bunky tenkostenne . . . . . 4 Epidermälni bunky se stenami kollenchymaticky nebo stejnomärne zulustlyms,... 0, une N Se ne 4. Dychaci otvor jednoduchy . ... 5 Dyehacı otvor slozeny z rourovite chodber anızan ee üzce krfizovita; venträlni Supiny velke, vejeite, purpurov@ ve dvou fa- däch podle stredniho, siln& kylnateho Zebra sestavene, bez olejovvch telisek. Stelka kozovita, jemne te@kovana, sivezelenä az hnädozelena, Siroce pentlicovita s okraji @asto kadefavymi . . . Preissia (’orda 5. Velka, Siroce pentlicovita vetvena stelka, s velkymi, Sestibokymi policky, jez vzdy uprostred majı bily krouzek. Jest to dychaci otvor na vreholu vypuklinky tvorene &tyimi az Sesti kruhy hyalin- nich bunek, otvor vroubieich. Vzdusne komürky vyplneny huste cetnymi zelenymi, stromkovite sestavenymi bunkami; v dychaci dutine bezprostredn& pod otvorem, nesou tyto assimilacnı kone@ne bunky lahvicovite protaZene a @ire. Ventralni Supiny jemne, hyalinni nebo narüzovele, trojboce jazykovite s okrouhlym pri- veskem a jsou ve dvou fadach Ssikmo podle bokü stredniho Zebra trälnich Supin. OÖ tvaru poru, jeho Sterbiny i vlastnostech bun&k epidermälnich presvedäöime se snadno na sebe menSich @ästiecich pokoZky, jez jemne britvou serizneme; u sucheho materialu sta@ı trochu pokozky se svrehu stelky seskräbati a nekolik minut nechati na podloäönim sklicku v kapce vody nabobtnati ne pri- lozıme sklicko kryei. Jednoduchou a rychlou touto methodou ziskäme vZdy do- state@n& mnoZstvi utrZkü pokoZkovych, na nichz nelpi Zädne& zelene bunky pletiva assimila@niho, akter& nam jednotliv6, k ur@eni nutn& detaily poskytnou. Nutno-li porizovati pfieny fez, abychom poznali stavbu poruicel6e stelky, tu doporu@ujeme pokud moZno vädy ur@ovati material Zivy a fezy vesti v mladsSi partii stelky, nejlepe asi pül em pred koncem, nebot v starSich @ästech jednak dychaci otvory jsou zaneseny prachem, jednak jiz poruseny. Odpreparoväni venträlnich Supin deje se rovn&Z nejlepe na nejmlad$i @ästi, nasamem konei stelky, ktery namnoze nebyvä tak tesn& se substrätem srostly, a proto mä venträlni Supiny nejm6n& po- Skozeny. 117 sestaveny. Statna jatrovka hojna na vlhk&e püde, u potokü, na vlhkych skaläch; stelka rozemnuta, pfijemn@ voni piämem .. Fegatella Raddi (F. conica Corda) Drobnä, lupenitä, nepravideln@ na okraji lalo@natäa stelka, na po- vrchu jemne, nepravideln& polickovanä, posleze dubkovana; dychaci otvory nepresne ohranicene a ien jedinym kruhem bunek, mälo odlisnych od ostatnich bun&ek epidermälnich vroubene. Vzdusn& komürky velke, präzdne, bez stromkoviteho pletiva assimila@niho. Venträlni Supiny male, pomijive, elliptiene, s jednim neb dv&ma -üzkymi, nitkovitymi privesky. Drobna, vysokohorskä jatrovka na suche prsti skalni rostouci. U näs dosud znama jen z Krkonos Neesiella Schiffner (N. rupestris (Nees) Schif.) 6. Stelka üzce pentlicovitä, 2—5 mm Siroka, dychaci otvor vrouben 2—3 koncentriekymi kruhy bunck, venträlni Supiny näpadn& velk& s 1-3 dlouhymi, lancetovitymi privesky are: ET EE Stelka lupenita, srdäite @lankovita (6-10 mm Sirokä), kozovita, slab& leskla; dychaci otvor jest vrouben 4—5 kruhy bunek; venträlni Supiny fialove, polomösicite a majı dva neb tfi male, uzoucke a krätke nitkovit& privösky, i hojne kapky olejne. . . Reboulia Raddi Stelka pentlicovitä pravideln& dichotomieky vetvena, na koncich zdobenä kStici nahoru zahnutych hyalinnich brvek; jsou to privesky venträlnich Supin, kter& pokryvajı celou spodni stranu stelky a Jsou nachove zbarveny. Tvaru jsou polomesiditeho a majı dv& nebo tfi dlouhe srpovit& zpravidla ohnute lancetovite, bezbarve Supiny. Vzdusn&e komory vyplneny huste kolm& sefazenym pletivem assi- mila@nim. Celä rostlinka voni siln& piäömem . . . . Grimaldia Raddi (G. fragrans (Balbis) Corda.) Stelka pentlicovitä aZ klinovita, jednoduchä, rozvetvenä, nemajici na Spickach kStiei bezbarvych brvek; velke rovn&zZ polom&sicite, na- chove@ ventralnı Supiny majı jediny, veliky lancetovity narüzovely pfivesek a sahajı svymi konei aZ ku okraji stelky. Vzdusn& komory üzke, ale präzdne. Rostlinka nevoni pizmem.. . . . Fimbriaria Nees (F. pilosa (Wahlbg) Tayl.) 1 Subtrib. Marchantieae Leitgeb, Untersuchungen VI. 1881 p. 51. Sporogony seskupeny na stopkatem radialn& stavön&m ter&i (carpocephalum). I. Simplices-Operculatae. Receptakulum jest jednoduchym pokracovanım stelky, tobolka otvirä se obrizn& pukajieim vickem. Stelka jest nezretelne poli@kovana, dychaei otvory vidy jednoduche. Obal uzavirä zpravidla jen jedinou tobolku. 118 III. Rod Reboulia Raddi, Opuseula scient. di Bologna 1818 v. II. p. 357, Bischoff, Bemerkungen 1835 p. 975., 1001.*) Syn.: Asterella Palisot de Beauvois in Lamarck, Eneyelop. meth. 1810 suppl. I. p. 502 ex p. Rhakiocarpon Corda, Genera hepat. 1825 p. 648. Achiton Corda, ibid p. 649. Drobne koZovite, Sedozelene a2 tmavozelene, na povrehu jemne& te&@kovan6, ale nepolickovane, na spodu a na okrajıch zater- venal6, üzk@ stelky rostou bud v fiıdkych anebo hustsich skupinäch na suche prsti mezi travou; jsou nanejvyS 0'5 cm Siroke, 2—5 cm dlouhe. Okraje majı tenke prosvitave cGasto vlnite kaderave; cela steika jest lalocnate& v krätke opak srd£ite Clänky zaie- zavana a na prednim koneci hluboko vykrojenä. Na spodu jest stelka silne kylnata a k okrajüm kridlovit& ztendena. Epidermis slozena jest ze @tyi- az petibokych bunek se stenami sice tenkymi ale v rozich trojhranne ztlustelymi. Po celöem povrehu roz- sety Jsou nepravidelne Getne dychaci otvory, jez zavinuji teckovany vzhled stelky. Jsou jednoduche a obdane 4—5 koncentrickymi kruhy po Sesti neb osmi lichobeznikovych bunkäch; bunky prvniho kruhu majı platko- vite vyrüstky dovnitr otvoru zasahujiei a züZujiei je) ve vejeitou Sterbinu. Jinak ale otvor jest jednoduchvy a nikolivek valeovity. Assimila@nı ple- tivo jest neoby@ejne mohutne vyvinuto a v @etne drobounke komürky napric i podel, nekdy tak&@ v poschodich, rozdeleno; steny obsahuji hojn& chlorofyllu, stejn& jako vläkna assimilaöni, Jichz paralellnim seskupenim ostatne komürky akcessoricky vznikaji. Zakladni pletivo omezeno jest jen na stredni Zebro, kdezto Siroke, kridlovite boky stelky jsou vesmes pouze assimila@nım pletivem vyplneny; slozeno jest z parenchymatickych, tenkostennych bunck, casto drobnäa teliska olejna uzavirajieich. Pricny prürez stelky jest nizce trojühelnikovy; tup& kylnate stredni zebro prechäzi znenähla v dlouze kfidlate boky. Venträlni Supiny uloZeny jsou strechovit@ po obou stranäch stredniho kylu a jsou podoby polom&- sicite s dvemi nitkovitymi privesky; barvy jsou hnedocervene a buhky jich obsahuji velka teliska olejna. Cetn&e rhizoidy jsou vyzna@ne bile a bezbarve. Jednodomä, zridka dvoudoma. Samdi orgäny ponofeny v podlou- hlych, nepravideln& tertovitych nebo i polomösicityeh skupinach, nepatrne nad stelku vyvySenych a na obvodu nekolika jen Supinamı obdanych; skupiny tyto jsou obytejne tesne za plodni stopkou na stfednim nervu umisteny, nekdy ale byvajı i ku krajüm stelky, vzäen& i na postranni lalok posunuty. Povrch skupin jest drobne hrbolkaty od antheridiovych vyvodü. Archegonia nachäzı se na spodu kuZelovit&ho, lalo@nat&ho tere, jenz vetknut jest na krätkou stopku vynikajiei tösn& za terminälnim *) Nazväna ku poct& florentynsk&ho botanika Eug. de Reboul-a. 119 vreholem mezi koneenymi laloky stelkovymi; pon&vadz pak terminälni bunka prestane po zaloZeni plodonose segmentovati do predu, dorüsta konee stelky jen po stranäch a vznikne tak posleze na konci hluboky zäfez, z n&hoz zdä se plodonos vynikati. Stopkaplodonose jest krätka, tlusta, sv&tle zelena, prosvitava, dolezahnedla a opatfena jedinouryhou na brisni strane, kde probihaji tetne rhizoidy: assimila@nı pletivo ma kolem dokonale vyvinuto, komürky vSak jsou velk@ a nerozdelene. Jest pfimym pokra@ovänim stelky, Jak nejl&pe cela jeji stavba ukazuje. Plodni ter& (receptakulum) jest tvaru tup& kuzZelovitäho, a ve dtyri a2 Sest klinovitych lalokü rozdeleny; jest tmavozeieny, nekdy i @ervenave nabehly, a na povrchu bradavcite drsny. Mä rovnezZ dobre vyvinute assimila@nı pletivo s vysokymi valcovitymi otvory dychacimi. Na spodu, v centru, kde vetknuta jest stopka, splyvajı dlouhe, vlaskovite, blede chlupy, daleko z pod tere vynikle a patrne; pod kaädym pak lalokem jsou na spodu dve blänite, hyalinni, jemne, s okraji lalokü tesn& srostl& - ehlopn&, jez pukajı podelnou skulinou, rozeviraji se musSlovite a v dutin& sve chovajı toliko jednu (vzacn& dv£) kulovitou, prisedlou tobolku. Kalich, jenz by tobolku obaloval, nenı Zädny vyvinut. Tobolka, z mlädi tmavozelenä aZ @ernä, pozdeji Ziutohneda a daleko z obalü vyniklä, mä jednovrstevnou stönu z bun&k bez spiralnich neb kruhovityeh ztluSt&enin nästennych. V cas zralosti odpadaväa horejSi jeji Cast v ne- pravidelnych trhlinach, zbytek pak visi jako zvonetek a posleze po dokonalem vypräseni obsahu napuchlou nozkou üpIn& cely z base recepta- kula vypadava. Spory jsou velke, 65—75 u v prümeru, Zlutohnede; majı svötly listnovity okraj a velikä policka (10—15 u) na stönäch. Elatery jsou velmi dlouhe (500 u), Stihle (12 «), nepatrn® ke koncüm ztentene a dvema az tfemi Zlutohnedymi spiralkami vypravene. Vegetativni rozmnoZoväani deje se jen pomoci drobnych, adventiv- nich @lankü opak srdäitych, na spodu stelky vznikajieich. Stelka sama se snadno take v @lanky srdeite rozpadäva, a tyto pak daleko byvajı zanäseny. Rod tento ji2 Raddim ohraniteny byl od starSich botanikü spojovan s rodem Marchantia, Grimaldia (na pr. Lindenberg, Hübener) neb Fegatella (Taylor). Corda popsal r. 1829 a pozdeji 1835 v Sturmove »Flore« vykreslil starsi exemplar teto jatrovky jako novy rod Achiton. Teprve Bischoff a Nees, prvni ve svych »Bemerkungen« 1835, druhy v »Naturgesch. der europ. Leberm.« (1838), znovuocenili a rovnopräavnost ziskali star&mu rodu Raddiho. Rod &itä jen jediny druh 15. Reboulia hemisphaerica (L.) Raddi, Opuse. scient. di Bologna 1828 Ep 397. Bischoff, Bemerkungen 1835 p. 1001 (sub Rebouillia h.), Nees, Na- turg. 1838 p. 203., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 548 (8. Reboulia h.), Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 9., Kryptogamenfl. 120 v. Sachs., Oberl., Thür. u. Nordb. 1863 p. 304., Husnot, Hepaticologia gall. 1875 p. 81., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 342., Sydow, Le- berm. 1882 p. 80., Dödetek, Mechy jatr. 1883 p. 25., Leberm. 1886 p. 19., Heeg, Leberm. 1893 p. 131., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 73., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 272., Stephani, Species hep. 1900 p. 88., Pearson, Hepaticae 1902 p. 470., Velenovsky, Jatrovky 1903 p. 20., Warns- torf, Leber-u. Torfm. 1903 p. 92., Loeske, Moosflora 1903 p. 38., Boulay, Hepatiques 1904 p. 190., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 416., Lacouture, Tableaux 1905 p. 64., Müller, Leberm. 1907 p. 256., Maecvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 35. Lorch, Torf — u. Leberm. 1914 p. 76. Delin.: Bischoff, Bemerk. 1835 tab. LXIX., Husnot, Hepaticologia 1875 tab. XII. fig. 140., Pearson, Hepaticae 1902 tab. UCX., Migula, Kryp- togamenfl. 1904 tab. LII., fig. 20, LIII. fig. 9, Velenovsky, Jatrovky 1903 tab. XI. fig. 3., Müller, Leberm. 1907 p. 255. fig. 156, 257. fig. 157., Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 35. Exsicce.: Hübener-Genth, Deutschl. Leberm. no. 1. Mougeot-Nestler-Schim- per, Stirp. kryptog. exsice. no. 1232. Gottsche-Rabenhorst, Hepat. europ. exsie. no. 44., 586. Husnot, Hepat. Gall. no. 25. Flora exsiee. Bavariea no. 136. Massalongo, Hepat. ital. venet. exsie. no. 70. De Notaris, Herb. erittie. ital. exsic. no. 181., 163. S’yn.: Lichen pileatus, parvus, foliis erenatis Dillenius, Historia muse. 1741 p. 519. tab. 75. Hepatica media, capitulo hemisphaerico Michaeli, Nova plant. gen. 1729 p. 3. tab. 2: ‚ Marchantia hemisphaerica Linne, Spec. plant. 1753 p. 1138, Weber- Mohr, Taschenbuch 1807 p. 388. Grimaldia hemisphaerica Lindenberg, Synopsis 1829 p. 106., Hübener, Hepaticologia germ. 1834 p. 3. Gr. Madeirensis Lindenberg, in Diar. bot. Ratisb. 1833 p. 175. Fegatella hemispherica Taylor, in Linn. Transact. v. XVIL, 3. 18... p. 383. Asterella hemisphaerica Palisot de Beauvois in Lamarck Eneyelopedie I. suppl. 1810 p. 502. Dumortier, Hep. europ. 1874 p. 154. Marchantia barbata Link in Weber, Hist. musc. hep. prodr. 1815 p. 104 (observ.). M. pustulata Bridel in herb. Cordae (mus. r. boh.!) Achiton quadratum Üorda, Genera hep. 1828 p. 649., Deutschl. Jungerm. in Sturms Fl. 1834 p. 70. tab. XIX. (exel. syn. Marchantia qua- drata Scopoli). Rhakiocarpon conspersum Corda, Genera 1828 p. 648. (teste spec. in herb. mus. r. boh.!) Reboulia javanica Nees, Synopsis (Gottsche, Lindenberg) 1844 p. 549. R. microcephala (Taylor) Nees ibid. p. 790. 121 R. longipes Sande Lacoste in Miguel, Fl. japon. 1865 p. 373. (sec. Ste- phaniSpecies 1900 p. 88). R. Sullivanti Lehmann, Pug. X. 1857 p. 28. (sec. Stephani ]. c.) vr D Druh tento rozsiren jest kosmopoliticky po cel&@ zemekouli, zvläste hojn® v krajinäch teplejSsich. V na$i vlasti stihneme jej na teplych hu- musovych, vlhkych vystupeich prahornich skal v prfedhofich; jest vSak dosti vzacnou. Pom£ern& nejtastejSsi jest v okoli praäskem; tak sbi- räna byla jiz Opicem u Liboce (!), a nachazi se u Trnov& (Vel.!), Dav- le (!), Selce (Vel.!), Roztokü (!), v Modranske rokli (Vel.!), u Vranöho (Vel.!), va 4 Obr. 22. Reboulia hemispherica (L) Raddi: 1 plodnä rostlinka (3kr. zv&t$.), 2 sche- maticky prürez plodonosem s dve&mi tobolkami uzavrenymi jest& v obalech, 3 kar- pocefalum ze spodu s chlopnovit& otevrenymi obaly, 4 pfi@ny prürez stelkou, Cästi nesouci antheridia, 5 zralä tobolka otevrena a z karpocefala vypreparovanä 6 prieny prürez stopkou karpocefala, ukazujici venträlni ryhu, 7 mr$tnik se 2 vy- trusy (250kr. zvetsS.); Trnova n./Vlt. Kocerad (Vel.!). Mimo to byla stanovena na näsleduj. mistech: Rovensko (Bubäk!), Bezdez (Död.!), Chocen (Cel.!), Pisek (Ded.!), Riesengrund (!), Syehrov (Schiffn.), Nove Hrady (Schiffn.), Sv. Jifi u Plzn& (Hora). V tvaru a velikosti stelky, podobn& i receptakula jest dosti men- livou, takZe celä fada druhü byla jiz popsäna; le© ani jeden neukäzal se byti dostateöin& odüvodneny. Stejn& nesprävne jest i rozeznävanı odrüd convexa, conica, depressa, jak Bischoff dle tvaru receptakula u£inil. Cesk& rostlinky jsou skoro vSechny stejne; vyjma velikosti stelky se skoro vübee nelisi. Sterilni byva velice Casto zam&hovana s Preissii, ale od teto liSi se rigidn&jsi, nepoli@kovanou, toliko te@kovanou, nelesklou stelkou, kol- lenehymaticky ztlustelymi epidermälnimi bufäkami, jednoduchymi Siroce vroubenymi pöry s vejeitou Sterbinou a polom&siäitymi venträlnimi Su- 122 pinami s nitkovitymi dv&ma privesky a odchylnym prienym prürezem; tak& barva stelky jest odliSsna a @erveny nädech jeji skoro rumelkovy a nikoliv nachovy jako u r. Preissia. Zpravidla byva ale Reboulia na sta- novisku vzdy bohate plodnou, takZe urceni jeji pak neskyta Zadnyeh obti21. IV. Rod Grimaldia Raddi Opuseula scient. di Bologna 1818, II. p. 356.) Syn.: Sindonisce Corda, Genera hep. 1828 p. 648. Mannia Opiz, Beiträge zur Naturg. 1828 p. 646; teste herb. mus. boh.! Drobn® jatrovky rostouci na such@ prsti v Sterbinkäch skalnich, na skaläch neb stränich, kde tvorivajı cele povlaky. Stelka üzce pen- tlicovitä, skoro Carkovita, Sed& neb temn& zelena s okraji zpra- vidla vzhüru stodenymi, apovrcehem vädy hladkym, na- nejvyS jemn® te@kovanym nikdy ale ne dubkovanym neb polickovanym; na spodni stran& jest stelka ostfe kylnatä a purpurove zabarvena. Epi- dermis sloZena jest z velkych bunek, majieich steny zna@n& ztlustle. As- simila@ni pletivo jest nizke a prostoupeno @etnymi drobnymi komürkami, kter& vznikly dodateöenym prehradkovänim; komürky vyplneny jsou kol- mymi pilirovitymi neb deskovitymi zelenymi lamellami assimila@nımi, jez jsou hust vedle sebe sefazeny. Nekdy byvajı lamelly, popfipade i assimila@ni vlakna rıdka (Gr. eapensis Steph.), vzaen& chybi vübee (Gr. pilosa (Horn.) Lindb.). Vetsi komürky jsou opatfeny dychacim otvorem, mensi jsou üplne uzavrfene Dyvehacı otvor jest jednoduchy, siln& konvexni a obdän tfemi (u eizich druhü a2 Sesti) koncentriekymi kruhy bunek, mälo od ostatnich epidermälnich se liSie1. Zakladni pletivo jest mohutn& vyvinuto; velke jeho buüky obsa- huji @etne drobne krüp£je olejne. Venträlni Supiny jsou neobytejn& ve- like, rüzove az tmav& nachove, tvaru rozmanit& polome&siciteho, s nekolika prfedlouhymi, kopinatymi, hyalinnimi pfivesky; jsou huste ve dvou fa- dach podle stredniho Zebra strechovit@ sefazeny. Rhizoidy velmi @etn6, zpravidla nahnedle. Jednodome i dvoudome druby. Pohlavni orgäny vzZdy terminaälni. Antheridia byvaji bud jednotlive na konci stelky ponorenä, anebo Ga- stejı sefazena v skupinäch na zvlästnim, rovn&ez kone@nem, miskovitem nebo vejtitem ter&i; vyvodne otvürky jsou papilovite a nachov& zabar- vene. Antheridia zaklädajı se v akropetälnim poräadku v bezprostredni blizkosti vegeta@niho vrcholu, ktery po zaloZeni cel@ skupiny zastavi zpra- vidla svoji @innost; nekdy ale po nejake dobe& klidu po@ne opet segmen- tovati, takZe vznikaji ter@e antheridiove ve vetSim poctu (dva az pet) na teze stelce za sebou, jen hlubokymi zäfezy navzajem oddelene. Archegonia jJsou umistena na receptakulu, vetknutem na dlouh@ neb krätke& stopce, tesne pred samym koncem stelky; cely samici plodonos zakläda se rovn&Z tesne za vegeta@nim vrcholem, ale ponevadz tento zahy zastavi svoji *) Nazvana tak ku pocte fysika Grimaldi-ho zemrevsSiho r. 1663 v Bologni. 123 &innost, nabyva plodonos pseudoterminälniho postaveni. Stopka jest slabe splostela, na spodni strane ma hlubokou ryhu, na predni jest jemn& po- deln& ryhovana; na horenim svem konei, u nekterych druhü i na dolenim, nese dlouhe, pentlicovite, hyalinni a zpravidla zahnute Supiny. Recepta- kulum jest mal6&, tup& kuzelovite6, na svrchni strane tem&r po- lokulovit&e vypukle a papillosni, a na okrajich ve &tyri (fideeji jen tri) kratke, paprskovite laloky melce vykrojeno; paprsky tyto sbihajı slab&e po stelcee. Vzdusne komürky jsou na svrchni stran& terte, male, a lidkymi vlakny assimila@nimi vyplnene; maji otvory dychacı skoro välcovite, siln& vyzdvizene. Laloky prechäzeji na spodu ve &tyri velke, zvoncovite obaly, z nichz kazdy skryva po jedinem archegoniu, po pri- pade tobolce. Cel& receptakulum jest jednoduchym pokra@ovänım stelky, zvläste dorsalnı jeji @asti, jak lehce se presved&ime na podelnem ı prie- nem prüfezu v nejmladsich stadiich, kdy plodonos jevi se jako maly, pfisedly, @etnymi Supinami obaleny hrbolek; archegonia zaklädajı se velmi brzo, jeste pred definitivnim tvarem terte. Tobolka jest svetlehneda, kulata a krätee stopkata; steny jeji nemajı spirälnich anebo kruhovitych ztlustenin blan bun&@nych. OÖtvira se v horeni treting malym, kruhovitvm vickem, obrizn& podle zretelneho prstence velkych bunek pukajicim. Ka- lich chybi. Spory velike, zretelne papillosni. Elatery Stihle, s hustymi dvemi az tfemi spirälkami. Vegetativni rozmnoZovani jen adventivnimi laloky anebo ulomky stelkovymi. Cely rod &ta jen 6 druhü, vetSinou teplomilnych a v horkem päsmu domäeich; v Evrope prichazi jen tfi (Gr. fragrans (Balbis) Corda, Gr. diehotoma Raddi, Gr. pilosa (Horn.) Lindb.), z nich2 jeden (Gr. pilosa) jest vyznacne arkticky. Starym botaniküm byly znämy jen dva druhy (Scopoli Marchantia triandra*), Balbis M. fragrans), jez vesme&s pocitali k r. Marchantia. Teprve r. 1818 Raddi oddelil samostatny rod Grimaldia, jenz pozdeji dosel podrobneho zpracoväni Bischoffem v jeho »Bemerkungen«. V nov£&jSi dob& Schiffner (1908, Hedwigia p. 314.) pfiradil Grimaldia carnica a Gr. pilosa ku r. Neesiella (viz str. 129., 131.) 16. Grimaldia fragrans (Balbis) Corda 1831 in sch. herb. mus. reg. boh.(!) et ie. ined. (teste Nees, Naturg. IV. 1838 p. 225.) Nees, Naturg. 1838 p. 225., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 550., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 7, Kryptogamenfl. v. *) Lindenberg v Schedae ad floram exsice. austro-hung. II. 1883 p. 159 do- kazuje sice, ze Scopoliho Marchantia triandra jest identickä s Neesiella rupestris, le@ nemajice dnes originälni rostliny nemüZfeme ani ze stru@neho popisu »Minima, florendo tabescens; pileo integerrimo, hermisphaerico, subtus triloculari« anı z poznamky autorovy (Flora carniolica ad. 2. v ll. p. 354) usuzovati na tento druh; obräzek na tab. 63 (fig. 1355) Scopolim samotnym kresleny, ukazuje spiSe na Gr. diehotoma Raddi. ©. 1138 Fl. exsie. austro-hung. jest Neesiella rup. pod oznac. Grimaldia triandra Scop. 124 Sachs., Oberl., Thür. u. Nordb. 1863 p. 303., Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 156., Sydow, Leberm. 1882 p. 79., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 341., Dödeiek, Mechy jatr. 1883 p. 24., Leberm. 1886 p. 18,, Heeg, Leberm. 1893 p. 131., Velenovsky, Jatrovky 1903 p. 19., Boulay, Hepatiques 1904 p. 189., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 416. Müller, Le- berm. 1907 p. 261., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 80. Delin.: Velenovsky, Jatrovky 1903 tab. XII. fig. 1. Migula, Krypto- gamenfl. 1904 tab. LIII. fig. 10, Müller, Leberm. 1907 p. 261. fig. 161. Exsice.: Presl, Cryptogamae bohemicae 1813, I. no. 40. Gottsche u. Raben- horst, Hep. exsic. no. 83., 261. De Notaris, Erb. critt. ital. no. 268., 1118. Jack, Leiner, Stitzenberger, Krypt. Bad. no. 473. Breutel, Hep. exsice. no. 332. Urypt. exsic. ed. a mus. vindob. no. 1139. S'yn.: Riecia pyramidata Willdenow, Mag. f.d. Bot. 1790 IV. p. 9., Hoff- mann, Fl. Germ. II. 1795 p. 96., Roth, Fl. Germ. III. 1800 p. 429., Weber, Hist. musc. hep. prodr. 1815 p. 145. Marchantia fragrans Balbis, Sur trois nouvelles esp. d’ hep. Acta Taur. ane RK D at: M. fasciata Myrin, Flora ap. Lindb. 1833, I. p. 174. Grimaldia barbifrons Bischoff, Bemerkungen 1835 p. 1028, Husnot, Hepaticol. gal. 1874 n. 82., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p- 550., Hahn, Leberm. Deutschl. 1893 p. 74. Delin.: Bischoff, Bemerk. 1835 tab. LXVIII., Husnot, Hepaticol. gall. 1874 tab. XII. fig. 141. Pleurochiton Balbisianum Corda sec. Nees l.c. 1838 p. 225. (fide iconis ad specimen Herbarii Brideliani, ab ipso Balbisio nomine Marchantiae fragrantis inscriptum, factae). Fimbriaria fragrans Sprengel, Syst. Veg. IV. 1827 p. 235, Corda in herb. mus. boh.! Marchantia tenella Schweinitz, Hep. Amer. Septentr. 1821 p. 23. Sindonisce fragrans e. S. Funckiana Corda, Gen. hep. 1828 p. 648. Achiton fimbriatum Corda, Grimaldia Junkii Corda*), Gr. germa- nica Corda in sch. sec. Nees, Naturg. 1838 p. 226, teste m. p. herb. mus. reg. boh.! Stelka üzee pentlicovita, 2—5 mm Siroka, 0°5—3 cm dlouha, bud jednotlive rostouci a nebo nepravidelne v ridkych i hustych, Supi- natych shlucich povlekajiei suchou prst na skaläch; povreh stelky hrube hrbolaty, aZ neur£ite bradaväty. Okraje jsou vystoupav6, nepravi- deln& vlnite a slab& lalo@nat& vykrajovane; na suSSich stanoviseich byvajı vysoko vzhüru ohrnute a.nad stelku svinute, takZe tato jest rourkovite vyhloubena. Konec stelky jest jazykovite tup& *) Nees. ]l. ec. uvadı Gr. Funckii, coZ jest chybn& a vzniklo asi Spatnym vykladem ne&itelneho rukopisu Cordova. V herbäri musea kräl. ces. jest originäl Cordüv a nese etiketu s udänim: »In Felsritzen bei Kals in Tyrol. Junk.« A Corda pojmenoval druh ku poct& objevitele. 125 rozSiren adlouze bile brvity. Na spodni stran& jest stelka tup® kylovit& vyklenuta, nachove hneda a pokryta Zerstvymi, zahnedlymi dlouhymi rhizoidy a velkymi Supinami huste strfechovitö sestavenymi. VenträlnitytoSupiny jsou polom&sicite, nachov6, pri okraji drobn& dirkovan@ a majı dlouh6, dva neb trficir& pfivesky, jez jmenovit& na konei stelky jsou zna@n& prodlouzene a vysoko pies okraj vzhüru ohnute; tim dodavajı konci stelky charakteristick&ho vousateho vzezreni. Epidermis sloZena z jedine vrstvy okrouhlych, siln& kutikuli- sovanych bun&k se znacn& ztlustelymi stönami arohy. Assimilacni pletivo nizke, vzduäne komürky male, vyplnene hustymi, kolmymi, pilifovitymi Obr. 23. Grimaldia fragrans (Balb.) Cda: 1 plodnä rost- linka (3kr. zvets.), 2 dychaci otvürek, 3, 4 venträlni Su- piny, 5 priecny prürez stelkou; Hläaska n./Saz. a jednoduchymi assimila@nımi vlakny. Dychaci otvory jevi se makrosko- picky jako nepatrne bradavky; jsou jednoduche a tremi prstenei po 6—7 bunkäch, od ostatnich epidermälnich skoro se ani nelisieich obdane. Vetsi cast stölky zabirä bezbarv& pletivo zäkladni ipod eelymi, nepatrn& kridla- tymi boky ulozene. Pricny prürez jest protähle trojühelnikovy, na spodu siln& kylovit& konvexni, nahore konkavni. Polyeeni. Antheridia ponorena ve skupinäch pred koncem stelky. Samicı receptakulum dlouze stopkate; stopka vystupuje z hlubokeho, troj- ühelnikoveho, dlouze a huste brviteho zäfezu na prednim konci stelky, jest bled& zelena, skoro prühledna, 1—1’5 em dlouhä, ana horenim konei dlouhymi, strfibritymi, malebn@ dolü visieimi pentlicovitymi Supinami po- sazena. Receptakulum jest polokulovite, hrbolate, Sedozlute, av 3—4 melke, slab& vypukle laloky rozdelene; pod kaädym lalokem sedi ve zvoncovitem obalu jedna velkä, hu&da tobolka, obrizn& pukajiei. Spory Zlutohnede, 126 s ızkou svetlou ovrubou, a maji 50—60 «u v prümeru; na povrehu jsou jemne bradavi@nate. Elatery Stihle, ke koneüm jemn& süzZene, 8—10 u Siroke, 100—160 «u dlouhe, s dvemi bledymi spiralkami. Oelä rostlinka voni velmi intensivne a pfijemn& pizmem, takze se na stanovisku ji2 z daleka vüni prozrazuje.*) Plody pfinasi koncem brezna a v dubnu. Gr. fragrans jest vyzna&nym xerofytem libujieim si na sypk6, kypre prsti skalnatych a vyslunnych strani, kde mezi travou na holych mistech skläadäa Sedozelene, nenäpadne, charakteristicky nepravideln& sple- tene a Supinate povlaky. Jest pomern& dosti vzacna. V Cechäch objevena byla ji zacatkem minuleho stoleti pod Podbabskou zriceninou u Prahy, odkud r. 1813 vydana byla v Preslove sbircee Uryptogamae bohemicae (no. 40.); drobounky, osmerkovy listek teto sbirky nese dve rostlinky pekn& plodne s oznatenim »Prag, Prof. Kostelecky.« Stanovisko toto bylo pred lety znovu objeveno prof. Dedeckem (1878: »Jest to svah Jiho- vychodni pod zrieeninou, kde nad prvnim letohradkem a vySe rozloZze- nymi vinicemi v okoli kfemencovych balvanü bud v jednotlivych laloeich nebo ı rozsählejsich povlacich prebyva.<«), le@ jak se zda v posledni dobe odtud üpIn& vymizela; nebot vsechno moje hledani a pätrani na tom miste vZdy setkalo se s nezdarem. Z tohoto stanoviska zdajı se teZ po- chäzeti exempläre v Huebenerov& herbäri nesouei lokalitu »'/; oder °/, Stun- den von Prag, Januar 1812«; pfesne üdaje pred t&mito slovy jsou na listku neäitelne. Zajimavo, Ze v herbari Ceskeho musea jest cela fada exemplarü teto jatrovky zafazena pod Fimbriariıa pilosa, a Ze tento lapsus hepatikologüm Schiffnerovi a Matouschkovi, kteri pred lety dükladn& re- vise celeho herbäfe mechoveho provadeli, usel. V Gechaäch dosud sbirana mimo uveden& stanovisko jen jeste na näsle- dujieich mistech: pod Zulovymi skalami (na Jıh obräe.) nad fekou Sazavou u hrädku Hläaska (Vel.!), na jiznich fonolitovych svazich Milesovky (Vel.!), v Geskosaskem Svycarsku a v Rudohofi na vice mistech (Rabh. — Bastei, Hockstein, Kuhstall, Wehlener Grund). Jest nepravideln® roztrousena po cel& severni polokouli, nebof az dosud zname jeji stanoviska mimo stfedni Evropu z Norvezska (Kaalaas), Finska (Lindb.), Kavkazu (Boissier, Brotherus), Sibire (Arnell) i sev. Amer. (Eggert). V Evrope pfichäzeji jeste dva druhy tohoto rodu: 1. Gr. dieho- toma Raddi = Gr. angustifolia Necker=Gr. androgyna (L.) Lindb.) po- doba se Gr. fragrans, mä ale delsi pentlicovitou stelku, mnohokräte di- chotomicky vetvenou, na konei üpIn& hladkou, bez brvek; epidermälni bunky jsou tenkostenne, stopka plodonose nemä Zädnych Supin. Druh *) Bischoff, Bemerk. 1835 p. 1031.: »Frons insignita estsingulari, balsamico odore, qui et plantae siecae permanet eiusque inventionem in statione tune quoque sublevat, quum tempore calido exsiccata vix oculis agnoscenda est.« 127 tento prichazi &asto na teplych stränich v jiz. Tyrolich, Svycearech, Dal- maci, Francii, Spanelsku, Kavkazu, Abyssinii a v Himalajich. 2. V Alpäch pomern& Casto nachäzi se arktickä Gr. pilosa (Horn.) Lindb. =Gr. earnica Messalongo) habitem nesmirne na Neesiella rupestris (Nees) Sch. upominajiei a nekterymi (1871 Lindberg, 1908 Schiffner) tak& k tomuto rodu pocitana. Ma stelku mnohem SirSi neZ predesl& dva druhy, @asto a nepravideln& vetvenou, a na melce konkävnim povrehu jemn& te@ckovanou; epidermälni bunky jsou nesmirne jemne, tenkostenne, dutiny dychaci präzdne bez vlaken assimila@nich. Velke, blederüzove a2 Cerveno- hneöde venträlni Supiny presahujı svymi lancetovitymi 2—3 privösky okraj stelky a @ervenohndda stopka plodniho terte jest podobne jako u Gr. fragrans na basi i horenim koneci hustymi svazky dlouhych bilych Supin posäzena. Vlastnım domovem tohoto druhu jsou arkticke kraje, kde ve Finsku, Svedsku, Norvezsku, Sibifi, Spieberkäch i Gronsku hojne na skaläch prichazı. Prazdnymi dychacıimi dutinami i celym habitem po- etenar ı tohoto rodu. Pozn.: Dle üzke, zlabovite vydute stelky, obrvenych koncü teto, a dle silne pizmove vüne mozno sterilni rostlinku (Gr. fragrans) ihned na stanovisku, rovn&z charakteristickem, snadno poznati; anatomickä stavba stelky i plodniho ter@e nepripousti pak Zadneho omylu. Zajimavo, Ze na väpennem podklad& v kultufe i prfirode zträci Gr. fragrans typickou svoji vüni; nevonne tyto rostlinky, vzdy na vapennem substräte pfichäzejici, byly oznateny jako var. inodora (Wallr.) Lindbe. V. Rod Neesiella Schiffner (Engler-Prantl, Pflanzenfam. 1893 I. 3. p. 32.*) Syn.: Duvalia Nees in Magaz. d. Gesellsch. naturf. Freunde zu Berlin 1817, VIII. p. 271. sq. tab. 10. Grimaldia Lindenberg, Synopsis hep. europ. 1829 p. 108. exp. Stelka, podobna nesmirn® stelee rodu Grimaldia, jest vzdy lupe- nita, SirSi, modro- aä Sedozelenä, koZovitäa, jemnä, na okrajich tenounkä aZ prosvitavaäa; povrch v starSich partiich jest dubko- vany a vyhlodavany, v mladych üpIn& hladky, nezretelne lehce policko- vany. Cela stelka roste vice do Sifky ne# delky, laloky a vetve jeji jJsou rovne&z v basi Siroke, takZe vypadäa lalo@nata a nepravideln& jednoduse roz- vetvena. Assimila@ni pletivo skläda velk&, präzdne komory vzdusn&, jichz steny byvajı pon&kud vypukle, ale jez nemajı zadnych assimila@nich vläken anebo desek. Dycehaci otvory jsou drobounk&, jednoduche, temef nezretelne; jsou zpravidla Sestiboke *, Nove jmeno rodu Duvalia Nees, nebot jmeno Duvalia bylo Jiz r. 1812 zadäno Haworthem pro jihoafrieky rod Asclepiadacei. Pojmenoväna tak ku pocte Chr. G. Nees ab Essenbecka (1776—1858), jen? prvni rod tento odliSil. a obdane 6—8 tenkostennvmi, od ostatnich bunek epidermälnich valn& se nelisieimi buhkami. Epidermis z polygonälnich, jemnyeh, tenkostönnyceh bunck, jez se velice snadno rozrusuji. Venträlni Supiny male, jemne, brzo pomijive, bezbarv@ neb slab& zafialovele; jsou nepravideln&e vejeite az mnohohranne, @asto na okrajieh zubate a nezfetelne. Jednodom&@ druhy. Antheridia ponorena jsou v skupin& do prfised- leho, nepatrne vyvySeneho terte, ktery mä podobu vej@itou a jest obklopen Getnymi Supinkami; byva obytejn& na krätkem postrannim laloku. Anthe- ridiov@ kolce jsou krätke a bradavkovite. Archegonia jsou na stopkatem receptakulu; stopka bleda, hlubokou ryhou, v niZ probihaji rhizoidy, opatrena. Receptakulum jest male, polokulovite, az skoro kulate, na po- vrehu v mläadiı dokonale hladke, pozdeji slab& papillosni, aö hrub& bradav- cite svraskale; okraje jsou melce nepatrn& &tyfikräte vykrojeny (nekdy jen tfikräte), takZe cely ter@ jest @tyfpaprsäte soumörnym. Mezi t&mito naznacenymi paprsky jsou na spodu terce 1—4 nizke, kratke@ obaly, tvo- Fiel üzkou, blanitou, ztuha dolü odstälou ovrubu, tesn& k okraji recepta- kula prilehajiei; zadnym zpüsobem ale neni tato ovruba pfimym pokra@ovanim okrajü receptakula. Mezi obaly pod kaädym paprskem sedi jedna velkä, hneda, krätce stopkatä, kulovita tobolka; ne- zridka vyviji se na celem plodonoSi jen dve, nökdy pouze jedinä tobolka, a dle po@tu tohoto meni se i podoba receptakula. Kalich chybi züplna. Steny tobolky nemaji spirälnich neb kruhovitych ztlustönin blan bun&£- nych; v horeni tretin@ jest prstenee velkych, tlustostennych bunek, dle nehoz zraläa tobolka puka, oddelujie okrouhle, m&lce miskovite, vicevrstevn@ vicko. Spory velke, elatery stejn&e po cel& delce Siroke, dlouh@ a Stihle. Vegetativni rozmnozZovani jedine vetvenim stelky. Rod tento byl skoro soucasn& s Raddiho r. Grimaldia poprv& Neesem vymezen a pozdeji Schiffnerem ku poct&@ sv&ho autora na Neesiella pre- kriten. Lisı se ale od prfedesleho jen velice nepatrn& stavbou receptakula, samostatnymi krätkymi obaly, a odehylnou stavbou stelky. Nejlepe vy- svitnou rozdily tyto z näsledujiei tabulky: Neesiella: Grimaldia: Receptakulum na okrajich jen ne- Receptak. zreteln& lalo@nate. patrn& lalo@nat& vykrojene, skoro üpln& celokrajne. Svrehu jest receptakulum zpra- Svrehu jest recept. jemn@ papil- vidla hrub& bradavi@nate svraskale. losni, aZ skoro hladke. Obaly interradiarni, krätke. Obaly marginälni v prodlouzeni lalokü daleko visici. Receptakulum na stopku plodonoSe Recept. krätce po stopce plodo- prisedle. nose sbihajıieı. 129 Stelka jemnä, na okrajich skoro Stelka tuha, kozZovitä, na povrehu blanita, na povrehu jemn® policko- te&kovana, nikolivek ale polickovana. van, jinak hladkä (jen v stäfi dub- kovanä). Zakladni pletivo nizke. Zakl. pl. vysok& a silne. VzdusSne komory Siroke, velke a Vzdus. komory male, hust& assi- prazdne. mila@nim pletivem vypln£öne. Epidermälni bunky tenkostenne. Epid. bunky tlustostenne. Venträlni Supiny jemne, male. Ventr. Supiny velke. Rozdily tyto jsou skute@ön® nepatrne, a neni tudiz divu, Ze nekteri autorove, Jako na pr. Bischoff, Lindenberg, Underwood a j. ani oba rody neoddeluji. Jsme rovn&Z toho nähledu, Ze by se Neesiella mela povazovati nanejvyS za sekei r. Grimaldia; fylogeneticka pribuznost a souvislost obou rodü näzor tento pln& opravnuje. Le@ z praktickeho hlediska, k vüli snaZSimu prehledu, jest vyhodn&jsim oba rody rozeznävati. Cely rod po&ita jen 3 druhy; dle studii Schiffnerovych (Hedwigia 1908 1. ce.) möly by se sem jeste zapocıtati i Grimaldia carnica Mass. a Gr. pilosa Hornem., takze rod by pak £ital celkem 5 druhü. Z töchto ve vlasti naSı pfichazi jen jediny: 17. Neesiella rupestris Nees, Schiffner 1. c., Nees in Magaz. der Berl. Gesellsch. naturf. Freunde 1817. VIII. p. 271, tab. 10. Nees, Naturg. 1838 p. 248., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 553., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 7., Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 156., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 342., Sydow, Leberm. 1882 p. 80., Dedetek, Mechy jatr. 1883 p. 24., Leberm. 1886 np. 19., Heeg, Leberm. 1893 p. 132., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 75., Ste- phani, Species hep. 1900 p. 94., Velenovsky, Jatrovky 1903 p. 20., Boulay, Hepatiques 1904 p. 188., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p.416., Müller, Le- berm. 1907 p. 268., Lorch, Torf. u. Leberm. 1914 p. 84. Delin.: Velenovsky, Jatrovky 1903 tab. XII. fig. 4., Migula, Kryptoga- menfl. 1904 tab. LII. fig. 18,, 19., Müller, Leberm. 1907 p. 267 fig. 164., p- 269. fig. 165. Exsiec.: Breutel, Hep. exsiec. no. 85. Gottsche-Rabenhorst, Hep. eur. no. 26., 182. De Notaris, Erb. ceritt. ital. no. 4i4. Flora exsiec. Austro- Hung. no. 1138. Syn.: Duvalia rupestris Nees ]. c. Grimaldia rupestris Lindenberg, Synopsis 1829 p. 108., Hübener, He- paticologia germ. 1834 p. 5. (exel. syn. Hep. Bras. in Mart. Fl. Bras. I. 1) Bischoff, Bemerkungen 1835 p. 1032., tab. LXVIII. fig. 3. Gr. triandra (Scopoli) Lindberg, Schedae ad fl. exsie. austro-hung. Ill. 1883 p. 159. Dr. Karel Kavina: Monografie Ceskych jatrovek. 9 130 Stelka jemnä, skoro blanitä, charakteristicky modro- a Sedo- zelenä, plochä, krätkymi vetvemi nepravideln& na obvodu lalo&@natä, Casto v&jirovite® nebo kruhovit@ na substratu rozloZena; na okrajich jest blänitä, prosvitaväa, drobn& laloönataä, vlnit@ zprohybanä, a vice men& vystoupava. Povrch stelky jsou plochy, rovny neb nepatrne ve stfedu prohloubeny a v starych Gästech stelky dubkovany a2 nahlodävany; na spodu jest pak stelka slab& za@ervenalä a nese huste, bile rhizoidy. Prieny prürez jest Siroce trojühelnikovy, na- hore rovny, neb slab& konkävni, na spodu konvexni; stredni Zebro jest Sirok&@ a jen slabe vyklenute. Zäakladni pletivo jest nizke, jsoue omezeno jen na stredni Zebro a rychle ku krajüm se ztentuje az posleze pod boky Obr. 24. Neesiella rupestris (Nees) Schiff.: 1 plodnä rostlinka ve skutec. velikosti, 2 taZ 4kr. zvetS., 3 prfieny prürez stelkou, 4 dyehaci otvor, 5 pri@cny prürez stopkou plodonosSe, 6 schema- tieky podelny prürez receptakulem se 2 tobolkami v obalech. Kiesberg, plodn&e exempl]. dle originäl. rostlinek Flotowovych chovanych v herbäri musea kräl. @es. üpln& mizi. Celou ostatni cäst stelky, pres dv& tretiny, zabirä pletivo as- similacni, jez sestäaväz velkych dutin mnohostönnych; dutiny jsou präzdn£. Epidermis skläda se z polygonälnich bunek velice tenkostennych; v stärfı se jemne steny bun&k üplIn& rozrusi, takZe stelka nabyvä dubko- viteho vzhledu, pokryta jsoue sifovitymi jamkami. Dycehaci otvory Jsou Sestihranne, jednoduchö, obdan6 Sesti a2 osmi rovneZ tenkostön- nymi bunkami; tyto se tez zahy üpIn& resorbuji a pory jsou pak nejasne ohranicene. Venträlni Supiny jsou drobne, nepravideln& vej£ite, s jednim neb i vice nitkovitymi privesky, a nezretelne; zahy üpIn& mizi. Jednodomä. Samicı receptakulum polokulovite, v stärfi hrube bra- dav£ite, obaly kraticke a blanite; stopka krätkä, @ervena. Spory drobne, kulovite, 60—75 «u v prümeru, hnede, hrub& papillosni a nezreteln& po- lickovane; na obvodu maji Sirokou, Zlutou ovrubu. Elatery jsou tenk& (8 u), dlouh@ (250 «), välcovite a maji tfi Gervenohnede, hnede spiräly, jez nezfidka na jedne stran& splyvajı. la! Druh tento, zajıste ze vSech @eskych jatrovek jeden z nejvzäc- n&jSich, nalezen byl aZ& dosud jen na jedinem stanovisku v naSi vlasti; jsou to arsenikove haldy v Olbrim dole v Krkonosich, kde poprve 28. zarı 1840 byl v. Flotowem objeven. Poprv& v Evrope vübee sbiran byl Neesem v @ervenei 1810 na kfidovych piskoveich u Riesenburgu pobliz Muggen- dorfu. Krkonosske stanovisko navstiveno bylo nekolikräte Limprichtem, ale od t& doby nebyla jatrovka znovu nalezena, takZe se zdalo, Ze vzacnost tato zmizi z naSı flory vübec; aZ teprve v Cervenci 1913 podarilo se mi op&t druh tento na originälnim stanovisku zjistiti. Roste na Jihozapadnım svahu Kiesbergu pfimo pod nejvetsi Sachtou ve spole@nosti Selaginella selaginoides a Haplozia erenulata mezi Calamagrostis Halleriana pod malinkymi smreky, jimiz haldy zarüstajı. Mimo Krkonose prichäzi druh tento jen jest& v Alpach, kde tasto byla nalezena, a ojedinele vyskyta se i v Severni Americe a Japanu; cel@ ostatni Evrop& chybi. Jest tudız znamenitym alpskym typem v horsk@ kveten& nasSı. Receptakulum uyädi a kresli se ve vSech knihäch s bradavcitym povrehem; naproti tomu Lindberg (1883 p. 159.) vyslovn& podotykä, Ze povreh plodonose jest za Ziva dokonale hladky, a teprve pri suseni, nä- sledkem staZeni pletiva nabyväa pry papillosniho vzhledu. Le@ tvrzeni toto nezdä se nam byti pravdive, ackoliv jsme neme&li prilezitost plodnou Neesiellu v Zivem stavu ohledävati; vSechny exempläfe, jez jsme ohle- davali, möly receptakulum hrbolate, a jen nejmladsı stadia hrbolkü ne- mela. Hrbolky nejsou nie jineho neZz vypuklä pokozka nad velkymi vzdusnymi komorami plodonosneho terte; stejnym zpüsobem jest kon- vexni epidermis i na stelee, a zda se nam podivnym, Ze by suche rece- ptakulum tak pravidelne svraskalo, a tyto polokulovite vypuklinky po- drzelo i po pe@live preparaci v NH,OH a nebo ve vlazne vode, kdy cel& receptakulum nabyde opet podoby jako za Ziva. Jest ovSem pravda, Ze v takove mife, jak kresli ku pi. Bischoff (jehoZ obräzek se stäle nekri- ticky ve vSech i nejmodern&jsich knihäch hepatikologiekych opakuje!), neni receptakulum bradavcite, ale papillosnim jeho povreh jest a £ini präve& druh tento napadnym. ÖOstatne i originälni kresba Neesova z r. 1817 vyobrazuje bradav£ite hrbolate receptakulum. Byl asi tedy Lindberg sveden k svemu tvrzeni jen näsledkem ohledavanı mladych receptakuli. Neesielle rup. jest nesmirne podobnou Grimaldia pilosa f. earniea (C. Mass) Schiffner (Bryol Fragm. XXX. 1906. p. 23.), kterou nejnoveji Schiffner (Hedwigia 1908 1. c.) opet jako samo- statny druh k rodu Neesiella po£ita; jatrovka tato prichäzi hojn& v alp- skem päsmu jiz. Evropy a v okrsku arktickem. Jako hlavni rozdil mezi obema uvädi se hlavn& ten, Ze spory Grimaldie jsou mnohem vetsi (90 u), umbrov& hnede, na povrchu hladsi, netak hrboulkat6, a Ze elatery tohoto druhu majı jen dv& spiräly, ostfe vyznatene, kdezto pry elatery u Neesiella maji tfi namnoze nezreteln& spiräly. Le&@ rozdil tento Schiff- nerem uvädeny jest velmi nepatrny a labilni, jak sam na hojnem ma- 9* 132 terialu suSenem mohl jsem se pfesvedäiti; take Müller (1907 p. 267.) uvadi, Ze pro arktieke rostliny Grimaldia pilosa i carnieca rozdil tento neni trvalym. Zbyvaji tudiZ jen rozdily ve vegetativnich @ästech stelky, ktere jsme jiz prehledn& na str. 128. mezi ob&ma rody vytyäli. Grimaldia pilosa (i f carnica) tvofi präv& pfechod mezi obema rody, a@koliv vetsim dilem patii k rodu Grimaldia, predstavujie extremni bod ve fylogene- ticke fad& druhü tohoto rodu, navazujici na rod Neesiella. Pozn.: Makroskopicky poznäme Neesiellu rupestris snadno dle: 1. charakteristicky modrozelene barvy; 2. lupenite, rozprostrene hojn&a drobn& na okrajich lalo@nate stelky; 3. jejim v mlädı hladkem a leskl&m, jemn& podlouhle polickovanem, v stäri dubkovitem povrchu; 4. nezretelnych, drobnych Supin venträlnich; 5. polokuloviteho, vyzna@n& hrbolateho a celokrajneho receptakulu. VI. Rod Fimbriaria Nees in Horae phys. Berol. 1820 p. 45.*) Syn.: Hypenantron Corda, Genera Hepaticarum 1828 p. 648. Dietyochiton Corda in sch. (teste herb. mus. reg. boh., Nees, Natur- gesch. IV. 1838 p. 259). Rhacotheca Bischoff in Seubert, Flora Azor. 1844 p. 12. Asterella Palisot de Beauvois emend. Trevisan, Nuov. cens. ep. ital. 1874 p. 10. Marchantiae spec. auct. Stelka drobnä, pentlieovita aZ Carkovita, jednoduse vetvenä, koZo- vita, svötle nebo siv@ zelena a2 Gervene nabe£hla, na okrajich ztentena a nepravidelne lalo@natä; na spodni stran@ jest siln& kylnatä a nachova. Svrehni strana jest hladka, nekdy nezretelne polickovana. Dychaci otvory jednoduche, slabe vyvySene, vroubene@ nekolika koncentriekymi kruhy po 6—8 protählych a zahnutych bunek, valn& od ostatnich epidermälnich se neliSieich. Assimila@nı pletivo jest vzdy mohutn& vyvinuto a sestävä zpravidla z üzkych, dodateönymi prehrädkami rozdelenych komor, jez obsahujı krätka assimila@ni vlakna; Casto jsou te2 komürky üpIn& präzdne anebo majı zelen& desky po pfipad& jen listny assimila@nı. Zakladni ple- tivo jest jen skrovn& vyvinuto a zpravidla jen na kyl stfedniho Zebra omezeno; buüky jeho byvajı lokäln& ztlustle, nekdy i te@kovane. Ven- trälni Supiny jsou u nejvetSiho po@tu druhü velik&, trojhranne neb vej- äte a majı rüzn& dlouhe privesky; jsou sestaveny v jedn& rade po obou stranäch stfedniho Zebra. Jednodome, zridka i dvoudom6 druhy. Antheridia ponorena jsou ve skupinäch do stelky tesn& za samicim plodonoSem, nekdy i na krätkych laloeich postrannich (jmenovit@ u druhü dvoudomyceh); stelka kolem skupin jen nepatrn& nadufuje a i Supiuy, zpravidla ter@ sam&i vroubici, jsou velmi spore, @asto chybi züplna. Antheridia jsou velmi @etna, kazde *) Fimbria = träsne; dle träsniteho kalichu pojmenoväna. 133 v samostatne dutine a vyvodn@ jich kolce jsou väleovit& a velmi kra- tieke. Samitı plodonoS na dlouh@ stopce vzdy terminälni v polokruho- vitem hlubokem zärezu na konci stelky; zakläda se dorsäln& v nejblizsim okoli vegeta@niho vrcholu, jenz zastavuje pak svoji @innost. Stopka jest obla, melce ryhovana a na venträlni stran@ mä hlubokou ryhu, v niZ probihaji rhizoidy; na spodnim, Casto i na hofenim konci mä Cetn6, dlouhe a tenke Supiny. Receptaculum jest polokulovite, kuzelovite az pupkate, na svrchu hrub& bradavicnate od vypukl& pokozky nad vzdus- nymi komorami; tyto jsou dobre vyvinute a maji sloZene, trubkovit6 dychaci otvory. Receptakulum jest na okraji vice men& hluboko vykro- jeno ve ötyri (Casto jen trı) laloky, pod nimiZ nachäzi se zvoncovit& obaly. Mimo tyto chräni tobolku vZdy jest® kalich daleko z obalu vy@uhujiei; jest blänity, bledozeleny neb narüzovely a zahy v S—16 &ärkovitych, dolü visutych dlouhych eipü rozpukly. Tobolka kulata, krätce stopkatä s polokulovitou, velkou nohou; steny jeji slozeny ]sou z isodiametriekych bun&ök jen slab& na kolmych stenach k povrehu ztlustölych, jinak ale üpIn& bez spirälovitych nebo krouzkovitych ztlustenin. Otvirä se malym, miskovitym vickem; pozdeöji v Cas zralosti odpadava ale i celä horeni tretina tobolky a zbytek s nepravideln& zubatym okrajem vytrvava. Spory velke, sitkovane neb jemne bradavi@nate a se Sirokou ovrubou. Blatery Stihle, s 1—3 spirälami, väalcovite a pomörn& krätke. Vegetativni rozmnoZovani jen vetvenim stelky. Rod tento vyzna@ny pfıtomnosti kalichu, jenz charakteristi- ckeho vzezreni eel&mu plodonosi dodava (Nees vhodn& srovnävä jej s vröi rybafskou), predstavuje jiste nejdokonalejsi typ cel@ rady »Simplices«, nebot pritomnosti kalichu navazuje pfimo na »Compositae«; nepravidelne rozpadäaväni tobolky, vznik a vzrüst stopky plodonoSe i celä organisace stelky shoduje se vsak üplne s radou prvni a skoro vice s oddelenim Astroporae ne? Operculatae, dokazujie opet, jak nepfirozene jsou tyto skupiny Leitgebovy. Pro& by se mel rod tento nazyvati Hypenantron Corda (1829), kdyZ jizr. 1820 Neesem byl pecliv& popsän, nelze mi nahled- nouti; a prece Schiffner jej timto jmenem v Englerovych Familiich uvädi! Dle Stephaniho £ita rod tento 69 druhü prevaznou vetsinou v tropech rozSirenych: 26 druhü domäeich jest v Americe, 15 v Asiü, 14 v Africe, 10 v Australii. V Evrop& pfichäzeji jen &tyfi druhy: F. Raddii Corda (jız. Italie), F. Lindenbergiana Corda (=F. Bonjeani De Notaris— Alpy, : Apeniny, Svödsko, Laponsko), F. fragrans (Schleicher) Nees (ji2. Evropa) a F. pilosa (Wahlbg.) Taylor. Posledni druh patfı i naSı flore. 18. Fimbriaria pilosa (Wahlenberg) Taylor, Transaet. Linn. Soc. XVII. p. 386.; Nees, Naturg. 1838, IV. p. 270. Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 557., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 8., Du Mortier, Hep. europ. 1874 p. 157., Limp* richt, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 340., Sydow, Leberm. 1882 p. 78., 134 Dödecek, Mechy jatr. 1883 p. 24., Leberm. 1886 p. 18., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 75., Stephani, Species hep. 1900 p. 120., Velenovsky, Jatrovky 1903 p. 18., Boulay, Hepatiques 1904 p. 185., Migula, Kryptoga- menfl. 1904 p. 417., Müller, Leberm. 1907 p. 273., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p: 84. Delin.: Velenovsky, Jatrovky 1903 tab. XII. fig. 3., Müller, Leberm. 1907 p. 271. fig. 166., p. 275. fig. 168. Exsicc.: Gottsche-Rabenhorst, Hep. exsiee. no. 161. Schleicher, Plantae erypt. Helvetiae exsie. no. 48. Husnot, Hep. Galliae exsie. no. 170. De Notaris, Erbario critt. ital. no 464., 956. Syn.: Marchantia gracilis Weber-Mohr, Taschenb. 1807 p. 105. M. pilosa Wahlenberg, Fl. lapponica 1812 p. 399. M. Ludwigii Schwägrichen, Hist. musc. hep. prodr. 1814 p. 33. Fimbriaria tenella Nees, Horae phys. Berol 1824 p. 45. Corda, Genera hep. 1828 p. 648., Lindenberg, Synopsis 1829 p. 109., Hübener, He- paticologia germ. 1834 p. 6., Bischoff, Bemerkungen 1835 p. 1022; XIX. ro: IT, Fimbriaria Schleicheriana Corda, Icones ined. sec. Ness, Naturg. 1838 pP. 213: F. gracilis Hartman, Fl. Skand. 1871 ed. II. p. 153. Asterella pilosa (Wahlbg.) Trevisan, Nuov. Ep. Ital. Cens. 1874 p. 10. Hypenantron tenellum (Corda) Schiffner, Engler-Prantl, Pflanzenfam. 1909 (1893) p. 33. Stölka drobnä, klinovita a2 srd&itaä, jednoduSe vötvena, tlustä a masitäa, 0.5—1.5 cm dl., 2-5 mm Sir., tvori nepravideln® Supinate povlaky na such@ prsti skalni. Na povrchu jest hladkä, jemn& policko- vanä, sivozelena, nekdy zatervenalä, na spodu t@ervenohnäda, ostie kylnatashojnymi belavymi rhizoidy; okraje jsou tenk£, silne vzhüru vyhnutea slab& zkaderene, takze vzhled stelky byvä zläbkovity. Epidermis z bunek tenkostennych, jen tu a tam v rohu slabe ztloustlych. Dyehaci otvor jednoduchy, zpravidla Sestiühelnikovy a obdan dv&mi namnoze nezretelnymi fadami bunek, skoro od ostatnich epider- mal. neodlisenych. Assimila@ni pletivo zabirä pres dve tretiny tloustky cel& stelky; rozdeleno jest ve velke mnozstvi hlubokyeh, üzkyeh ale dokonale präzdnych komor dychacich. Zäkladni pletivo ome- zeno hlavn& jen stfedni kyl, ke krajüm znenähla mizie. Venträlni Supiny jsou velke okrouhle polom&sicite a majı jeden (nekdy dva) dlouhy, lancetovity piivesek; barvy jsou nachove a2 zarüzov£le a sahajiı svymi cipy a2 k okraji stelky, nezridka tuto i pre@uhujice; v stäfl mivajı okraje nepravideln®@ pilovite, a podobne® jako u Grimaldie drobn& dirkovane. Pricny prürez stelky jest trojhranny, s vyznacn& vy- stouplym kylem na spodu a kridlovit@ protählymi boky. 135 Jednodomä. Antheridia ponorena v malych skupinäch na konci stelky. Archegonia na spodu stopkateho receptakula. Stopka plodonose dlouhä, @ervenä, hranate obla, s hlubokou ryhou na venträlni strand; az na krätke drobne Supiny na basi jest üpln& hladkä. Receptakulum po- mern velike, tup& polokulovite, na svrehni stran& hrub& bradavcite a papilosni, naokrajich nezfeteln& ve &tyri laloky velice melce vykrajovane avkräatk& zvoncovite @tyrı obaly pfechäzejici; @asto jest dokonale celo- Obr. 25. Fimbriaria pilosa (W ahlenb.) Tay].: 1plodnä rost!. (2kr. zvetS.); 2 pricny prürez stelkou, 3 dychaci otvor (250kr. zvetS.), 4 schematicky prürez Gästi receptakula: a obal, b kalich, ttobolka. Dle Mildeho rostlinek z herb. musea kräl. Ges. krajne. Tobolka velkä, kulovitä obalena jest suchomäzdrfitym, bezbarvym üzkym, protahlym kalichem, jenz trhä se v Sest aZ osm dlouhych, dolü visieich &@ärkovityceh träsni. Tobolka puka nepravidelnym vickem a mä steny bez jakychkoliv ztlustenin. Spory kulovit& tetraedricke, 50—60 u velke, zlutozelene, hladke, maji Sirokou, zrasnenou Zlutou ovrubu a Sestiühelnikove drobn& poli@koväni. Vzäcny arkticky relikt, pfichäzejiei zridka v pohorich stfedoevrop- skych na suche prsti skalni a sypkem pisku i ssuti, jmenovit® na jiznich svazich; miluje podklad prahorni. Hojn&ji prichazi v Norvezsku, Svedsku, Laponsku a Sibirfi. U näs v Cechäch byla dosud nalezena na Gleisu prof. Schiffnerem; mimo to uvadi se t&2 i z Krkonos a Jeseniku ze dvou mist 136 na Slezske stran® (Pantenmühl u Charlottenbrunnu (Milde*, Uechtritz), Kotel (Limpricht) a z neur£iteho naleziste, jiz Ludwigem r. 1807 publiko- vaneho. Jest pravd&podobno, Ze i na Jinych mistech ve vlasti naSi prichazi, le@ pro svoji drobnou a nepatrnou stelku jest prfehlizena. Mn& samotn&mu nepodarilo se vzäcnou tuto jatrovku nalezti a nucen jsem byl proto popis i vyobrazeni zhotoviti dle suchych exempläfü z nekolika stanovisk v her- barı Geskeho zemskeho musea se nachäzejleich. F. fragrans (Schleich.) Nees mä prfedni konee stelky podobne- jako Grimaldia fragrans stribrobilymi, vzhüru ohnutymi Supinami vou- saty, spory hnede, velke (100-110 „u v prüm.), hust® bradaviänate, ale nepolickovane; vejcity kalich puka v 6-8 krätkych pohromad& dräieich, vespolek sevfenych (a nikolivek volne jako u F. pilosa dolü visieich) träsni, fungujieich pri rozhazoväni spor, Jako prosivaci nädrzka. Druh tento roste na teplych vyslunnych stränich jihoevropskych a byva Casto ve sklenieich pestovan. Treti strfedoevropsky druh, ktery dosti hojn& v nejvySSim pasmu alpskem na humusove@ prsti väpencovych skal i v arktiekych zemich pri- chazi, jest F. Lindenbergiana Corda. Jest o mnoho statn&jSi nez F. pilosa, Jiz se celkem dosti podobä; stelka dospiva velikosti Preissie, byva 1—3 em dlouhä, 1 em Sirokä, hnödozelena aZ nacervenalä. Krätkä tlustä stopka plodonoSe nese na basi i na horenim konci nachov& a2 skoro Gerne, nitkovite huste Supiny (u naSeho druhu jest stopka plodonose hladkä!), a kalich jest velky, vejdity, blanity, hnödy a pukä poslöze v 16 stejnych eipü, jez züstävajı na konei spolu sevfeny; spory jsou fialove, 60—90 u velke. Dle töechto znakü stredoevropske druhy tohoto rodu snadno ro- zeznäme. Sterilni F. pilosa (Wahlenbg.) Tayl. müze byti snadno zamönena s Neesiellou anebo s Grimaldii, v nasi flore jedin® s Gr. fragrans; le@ od teto se rozezna dle holych, neobrvenych koneü stelkovych a nedo- statku vüne, kdeäto od prv@ pozna se dle masite, pravideln& stelky a hlu- bokych üzkych dutin vzdusnych (Neesiella ma velke, Sirok@ dutiny, a stelku tenkou, jemnou, nepravidelne@ lalo@natou). II. Compositae Leitgeb, Untersuchungen 1881 p. 51. Stelka jest bohate rozvetvena, na povrchu zreteln& polickovana, dychaci dutiny majı v7dy @etna vlakna assimila@nı (jen u Dumortiera Reinw. Nees jsou dutiny zakrnele); dychacı otvory jednoduche nebo slo- Zene. Samidi receptakulum predstavuje cely system vetevny, tobolka mä steny z bun&ök vytuZenych kruhovitymi ztlusteninami (vyj. Lunularia Mich.) a pukä nepravidelnymi trhlinami. Skupina tato zahrnuje celkem Sest rodü navzäajem dosti odehyInych, kter& netvori takov& souvisl& fady fylogeneticke jako v predeslöm odde- leni. Patfi sem nejrozsifenejSi a nejznämejsi rody evropske vübee. *) Milde obdräel jen sterilni rostlinky vsrpnu 1855 a ur6il je za Duvalia rupestris (Jahresber. d.schles. Gesellsch. 1856 p.43.), a&# teprve pozdeji na tomteZ stanovisku baronem Uechtritzem plodnä znovu byla nalezena a Gottschem urcena. VII. Rod Fegatella Raddi, Opuse. seient. di Bologna 1818, II. p. 356.*) Syn.: Hepatica Micheli, Nova plant. genera 1729 p. 3, emend. Lindberg 1879. Conocephalus Necker, Elem. bot. 1791, III. p. 34. Statne, velk& jatrovky se stelkou Siroce pentlicovitou, diehotomieky vetvenou, tmav& zelenou, lesklou, po substrätu rozlezlou a velk& povlaky sklädajiei. Na povrchu jest stelka skoro üpln® rovnä, na okrajich v pravi- y 2 ii A = Ri S “ ER RES Obr. 26. Fegatella conica (L) Cda: 1 Cast pokoZky s dychacimi otvory (250kr. zvetS.), 2 pficny prürez stelkou: g stredni Zebro, s slizove kanälky, b venträlni Supiny, r rhizoidy, 3 pfi@ny prürez dychaci dutinou: a epidermis, 5 venträlni Supiny, r rhizoidy, g zakladni pletivo s teekovanymi bunkami {, olejnymi telisky o a slizovym kanälkem s, f @ire lahvicovite bunky, ! assimila@ni pletivo (600kr. zvetseno); Mädr. delnych odstaveich zaSkreovana a jen nepatrne vlnitä; eely pak povrch rozdelen jest ve velika, napadna, protähle Sestiboka policka majiei upro- stred velke, pouhym okem zdaleka patrne, bile tecky s @ernym stfedem. Epidermis sloZena jest z jedne vrstvy Sestibokych, tenkostennych a chloro- fyllem chudych, nebo i vübee chloroplastü posträdajieich hyalinnich bunck, mirn& horejsi st&nou vyklenutych, jez dodäavajı charakteristick&ho lesku celemu povrchu stelky. Dychaci otvory jsou velke, jednoduche, uprostred pahorkovite vyvySeniny pokozkove, jez sestava z 5—6 rad bunek, ktere se jevi svrehu Jako 5—6 koncentrickych kruhü lemujieich otvor. Kazdy pak kruh sestava z 5—7 bun&k, majieich blany bun&öne bile inkrusto- vane; bunky posledniho kruhu, otvor pfimo tvoricı, jsou nejmensi a majı steny hned& zbarvene. Pod pokozkou nalezäa se silna vrstva pletiva assi- mila@niho, rozdeleneho jedno-, neb misty i dvouvrstevnymi prepäzkami *) Od italsk&ho slova fegato = jätra. 138 v komürky, jiehz steny prosvitajicee pokozkou dodavajı povrehu stelky charakteristickeho polickovanı. Uvnitf komürek jsou @etna assimila@ni vlakna; tato pfimo pod prüduchem zakon@uji hyalinnimi lahvicovite pro- tahlymi bunkami, jez obsahuji chloroplasty jen v basälni @ästi, a hraji patrn® zna@nou ülohu pfi assimilaci (viz str. 16.). Pod assimila@ni vrst- vou jest zakladni pletivo parenchymatick& z polygonälnich bunek, jichz steny jsou teckovite neb Cärkovite ztlustle. Buhky svrehnich vrstev ob- sahuji spore chlorofyl, ostatni ale vrstvy jsou üpIn& chlorofylu proste; vSechny majı vsak hojna Skrobova zrna, zvlast& k podzimu ve velkem mnozstvi v zäsobu ulozenä. Velmi hojnym ükazem jsou i velk& koule olejne, jez po jedne neb dvou i trech v jedn@ bufce, jsou po zäkladnim pletivu roztrouseny a cele rostlinee velmi charakteristickou vüni doda- vajl. Stredem stelky, jez nam pfedstavuje jakesi Zebro, tähnou se hori- zontalne v pletivu zäakladnim dlouh£e slizove kanälky, kter& zakladajı se jı2 zahy za vegeta@nim vrcholem jako rady Sirokych, välcovitych bunek. 7da se, Ze ücelem techto kanalkü jest udrzZovati hojnost vody pro pfipad vyschnuti. V bo@nych partiich stelky jsou na misto kanalkü prfitomny jednotlive slizove bunky, ktere nekdy byvajı i po dvou za sebou. Na spodu ohranituje stelku spodni epidermis, tvofenä 2—3 vrstvami nizkych isodiametriekych bunck o stönäch purpurov& zpravidla zbarvenych; mezi temito bunkami roztrouseny jsou hojn& vetSi, kter& vybihajı v rhizoidy, @ipkate i hladke — prve@ hlavn& jen v üZlabi Supin. Po obou stranäch stredniho Zebra jsou sestaveny v fade venträlni Supiny, tvaru okrouhle polome6siciteho neb jazykoviteho s kruhovitym malym priveskem; jsou Sikmo inserovany, v kratSich neb delsieh intervalech, velmi @asto rüZove az nachov& zbarvene a obsahuji v bunkäch Cetne kapky olejne. Dvoudomä. Samöi orgäny v eliptiönych ter&ich pfisedlych na krät- kych postrannich lalocich stelky; terce jsou tmav£fialove, na povrehu hrube bradavi@nate a maji okraje valovit& vyvySen® a @etnymi Supinami chränene. Antheridia jsou hluboko ponorena v lahvicovitych dutinäch, vyüsfujice v kuzelovitych papilkach; mezi t&mito jsou rozloZeny jedno- tlive dychaci dutiny, jez jsou hust vyplnöny assimila@nimi vlakny az k sam&mu otvoru sahajieimi a skoro jej uzavirajieimi. Hyalinni buäky lahvicovite nejsou pfitomny, dychaci otvory samy pak jsou u2Si, trub- kovite; ter@ oddelen jest od ostatni stelky dosti hlubokou ryhou, v niz nachäzi se vlaskovite, sliz vylu@ujiei trichomy. Rovn&2 i slizove bunky jsou v celem ter@i hojne pritomny. Vyprazdäoväni antheridii deje se nähle a prudce stazenim sten dutiny, takZe obsah antheridii jest daleko z papilovitych vyvySenin tere vystfikovan. Plodni ter“, receptakulum, jest v Gas zralosti vyzdvizen na dlouhe, oble, nekdy ploSe smäckle, hya- linni neb narüZovele stopce skoro üpIn& hladke, na venträlni stran& je- dinou ryhou opatrene a na basi obdan& valem zdureleho assimila@niho pletiva stelkoveho. Receptakulum jest tup& kuzelovite a na okrajich melce peti- aZ osmilalo@nate; na svrehni stran& mä jen slabe vyvinute dutiny 139 dychaci a na spodu pak mezi kazdym lalokem mä jedin@ archegonium, chränene valem. Tobolka jest podlouhle vej£itä, tmavohnedä, krätce stop- kata, obdanä toliko Gepickou a obalem, nebot kalich chybi; steny tobolky jsou jednovrstevne a buüky spirälkami vytuzZeny. V Cas zralosti otvirä se tobolka malym nepravidelne odpadävajieim vickem a radiarnim po te roztrhanim sten. Spory velke, mnohobune&£öne, papillosni, bled& neb temno- hnede. Elatery krätke s tfemi neb ätyimi spirälkami. Vegetativni rozmnoZovani deje se jednak snadno ulamujieimi se adventivnimi vötevkami, jednak zvlastnimi, nahnedlymi a jako Spendli- Obr. 27. Fegatella conica (L.) Cda: 1 antheridiovy ter& (skut. vel.), 2 zaklad samiciho terce, 3 schematieky prürez samceim tercem: a ant- heridiovä dutina, p vyvodny jejı kanäl, b Supiny venträlni, v stel- kovy val, v jehoz u2labi jsou slizove& trichomy, r rhizoidy, 4 same6i receptakulum (?/, zvets.), 5 schematicky jeho prürez: c okraj recepta- kula, b obal, a Gepicka, d tobolka, 6 rozpuklä tobolka (6kr. zvets.),7 prü- Tez stopkou receptakula, 8 vytrus s elaterem (200kr. zvets.); Kokorin. kova hlavicka velkymi hlizkami na spodu hlavniho Zebra mezi rhizoidy vznikajieimi. Hlizky tyto byvajı zvlast& v zim& hojn& pfiıtomne; vzni- kajı stejn& jako adventivni vetevky z bunek spodni pokozky, kterä se na jednom miste vyklene a vzroste rychle v hrbolek lehece upadävajıei a na pfihodn&m mist& v novou stelku vzrüstajiei. Rod Fegatella cita pouze dva druhy: F. conica (L.) Corda, vseobeen& po cele severni polokouli rozSirenou, u F. supradecomposita (Lindb.) Stephani = Sandea supradec. Lindb.) v Cin& a Japanu domäci; F. japonica Stephani jest jen luxuriatni forma prveho druhu. Starsim bo- taniküm byla znama jen F. conica, j12 zam&hovali s Marchantia polymorpha; proto tak& nachäzime velice Casto ob& tyto jatrovky pospolu pod jednim jmenem v herbäfich i starych spisech botanickych vyobrazeny. Teprve Linne rozeznal Marchantia polymorpha a M. conica; Necker r. 1791 od- delil posledni jako samostatny rod Oonocephalum, le& teprve Raddi r. 1818 presn&ji ohranicil rod Fegatella, jenz v nyn&jsim pondti vymezil az Corda r. 1829. Nektefi hepatikologove, jako ku pf. Schiffner, Stephani 140 oznacuji naS rod jmenem Neckerovym; let, ponevadZ presne ohranideni podal vlastne teprve Raddi, a jmeno Fegatella vydobylo si jiz zvykoveho präva, pfidrZujeme se nazvu Raddiho. 19. Fegatella conica (Linne) Corda, Genera hep. 1829 p. 649. Nees, Naturgesch. 1833 I. p. 84, 1838 IV. p. 181., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 546., Rabenhorst, Kryptogamenf!. 1848 p. 10., Kryptogamenfl. v. Sachs., Oberl. Thür. u. Nordb. 1863 p. 304., Husnot, Hepaticologia gall. 1875 p. 81., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 338., Sydow, Leberm. 1882 p. 77., Dödetek, Mechy jatr. 1883 p. 25., Leberm. 1886 p. 19., Klinggraeff, Leber- u. Laubmoose 1893 p. 42., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 72., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 276., Velenovsky, Jatrovky 1903 p. 15., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p-. 87., Loeske, Moosflora 1903 p. 40., Boulay, Hepatiques 1904 p. 184., Lacouture, Tableaux 1905 p. 63., Müller, Leberm. 1907 p. 284., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 75., Bolleter, Feg. con., morph. physiol. Monogr., Beih. z. Bot. Centralbl. 1905, XVII. 1. p. 327.—408. Delin.: Husnot, Hepatieologia gal. 1875 tab. XII. fig. 139., Velenovsky, Jatrovky 1903 tab. XI. fig. 2., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 95. fig. 9., Lacouture, Atlas 1905 p. 63., Müller, Leberm. 1907 p. 18. f. 12., p. 20. f. TA, p. 25. fig..21. ap: 56. fig. 44, p. 60. fig. 472 peelee 48. p. 96. f. 73.,. p. 112. f. 90., p. 281 fig. 170., p. 282: f. 171., p. 285. 2.173. Exsicc.: Skoro v Zadne tGeln&jsi sbirce nechybi; na pr. Unio itin. no. 76. Hampe, Hep. ces. no. 42., Gottsche-Rabenhorst, Hep. eur. no. 4., 299., 329. Genth, Exsie.'no. 76., Hep. gall.no. 24., Bauer, Bryoth. boh. no. 173., 281., a. S'yn.: Lichen petraeus pileatus Parkinson, Theatrum bot. 1640 p. 1315, 1316. L. primus Plinii pileatus Ray, Historia pl. 1686 p. 124. L. capitulis fungos repraesentantibus, foliis punetatis Ray, Synopsis 1690 p. 40. L. verrucosus Ray ibid. p. 41. (S pl.) L. petraeus acaulis, foliorum superficie verrucosa Pluknet, Almagestum 1696 p. 216. (d pl.) L. petraeus latifolius, foliorum superficie verrucosa, Morison, Historia plant. univ. oxoniensis III. 1699 p. 623 (Z pl.) Hepatica pileata et stellata, Vaillant, Botanicon paris. 1727 p. 98., Prodr.p. 56: H. reticulata a verrucosa, Vaillant ibid. p. 97. Lichen petraeus cauliculo pileolum sustinente Dillenius, Catal. pl. giss. 1718 p. 210. L. vulgaris, maior, pileatus et verrucosus Dillenius, Hist. muse. 1741 pP:S516, 111.2 Par SERVEENTNA,. BUG: Jungermannia nemorosa, pediculo altissimo, tenerrimo et candicante Ruppius, Fl. Jen. ed. Haller 1745 p. 405. 141 Marchantia coniea Linne, Spec. plant. 1763, II. p. 1604. Cynocephalum trioicum Wiggers, Fl. Hols. 1780 p. 82. Conocephalus conicus Necker, Elem. bot. 1791, III. p. 344. Fegatella offieinalis Raddi, Opusec. scient. di Bologna 1818, II. p. 356. C. vulgaris Bischoff, Bemerkungen 1835 p. 979, Ill.: tab. LXVIII. £. IV. C. nemorosus Hübener, Hepaticol. germ. 1834 p. 9. Conocephalus eonieus Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 155., Comment. bot. 1822:p. 115. Heeg, Leberm. 1893 p. 130., Pearson, Hepaticae 1902 Obr. 28. Fegatella conica (L) Cda; plodnä rostl. ve skut. velikosti. Radotin. p. 469, Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 418 (fals. Concephalus). Del.: Pearson, Hepaticae 1902 tab. CCIX., Migula, Kryptogamenfl. 1904, tab IR 169): Hepatica conica Lindberg, Hep. utv. 1877, p. 5. Asterella Kiaerii Kaalaas, De distrib. Hep. in Norv. 1893 p. 78. Conocephalum conieum (L) Necker ap. Stephani, Species hep. 1900 p. 141. Stelka kKoZovita, tmavozelenä, na okrajich a spodu zpravidla slabe nachovä, Siroce pentlieovita, I—2cem Siroka, 15—25 em dlouha, v hustych, plochych a mastn& lesklyeh povlacich po substräte rozlezlä; svrehni strana jest velmi zreteln& apravideln& polic- kovanä, policka velkä, Sestibokäa majı uprostred velmi zretelnou, napadn& bilou bradavku scernym, velkym dychacım otvorem na vrcholu. Okraje stelky jsou rovne, mirn& vystoupave, zrıdka slabe vlnite. Dycehacı otvor jednoduchy a vroubeny 4—5 koncen- trickymi prstenei bile inkrustovanych bunek; bunky prveho prstence, pfimo otvor ohrani@ujiel, majı ztlustle, skelne stöny. Epidermis sloZena 142 z tenkostennych, zrıdka slabounce v rozich ztlustelych Sestibokych bunck. Assimila@ni pletivo nizke, sestävajiei z velkych komürek fidce vyplne- nych assimila@nimi rozvetvenymi vläkny; pfimo pod dychacim otvorem majı vläkna kone@ne bunky hyalinni, lahvicovite. Zäkladni pletivo mo- hutn& jest vyvinuto a sklada se z parenchymatickych, casto sitkovite neb @äarkovit& ztlustlych bun&k; obsahuje @etne slizove kanälky i krü- peje olejne. Na priönem prürezu. spatfujeme ve stredu stelky neoby- cejne Siroke, dole slab& vyklenute Zebro, jez po stranäch znenähla v bo- ky prfechäzi; horeni strana jest üpIn& rovnä nebo jen meälce ve stredu konkavni. Venträlni Supiny jsou nesoumerne vejcite, Sikmo po obou stra- näch vetknute a maji velky, kruhovity privesek, se zäkladni Supinou jen jednobun&@nou stopkou souvisejicil; jsou velmi jemne, hyalinni, nekdy na okrajich nebo i cel& slab&@ nachove a bunky jich obsahuji hojne krüpeje olejn& (— Müller udava, Ze kapek olej. vübee posträdaji!). Rhizoidy bile, hojne, hladke i &ipkate; tyto vznikaji v uZlabi venträlnich Supin, nebo i z basalnich jich lalokü. Dvoudomä. Sam&ıi terde tmav&nachove ai skoro Cern&, diskovite, ovälne, prisedle na konci krätkych lalokü postrannich. Samic6i plodnice zvonkovite& kuzelovite na dlouhe, hya- linnı blede stopce opatrene jedinou ryhou zavodüovacıi. Na spodu receptakula jsou vetknuty hruskovite, podlouhle vejäite tobolky hnede, chranene toliko jemnou rourkovitou Gepickou a srostlymi obaly. Steny tobolky majı buüky se spirälnimi i kruhovitymi hnedymi ztlu- Steninami a roztrhävajı se nekolika podelnymi zuby, jez se nahoru svinuji; pri tom soucasne odpadava nejhorejsi Cäst tobolky jako nepravidelne vicko, jehoz obrysy naznateny jsou jiz ve sten& tobolky päsem silngji ztlustelych bunek. Spory json kulate neb okrouhle, neobycejne& velke, 60—120 u v prümeru, tmavohnede a na povrehu papillosni; byvajı zpra- vidia viecebunecne, nebot prva stadia kliceni, rozdeleni obsahu v nekolik bunek, prodeläavajı Jiz ve sporogonu. Elatery krätk6&, tluste, hn&de (450— 200 u dlouhe) a maji 3—5 hnedych spirälek. Pohlavni orgäny dospivaji v Cervnu, spory jsou zral@ v fıjnu, ale a teprve v bfeznu a dubnu pukajı tobolky a spory vyprasujl. Vegetativni rozmnoZovani pomoci drobounkych hlizek na spodu stelky snadno se ulamujicich. Velkä a näpadnä tato jatrovka jest vSeobeen® rozSifena po cele severni poloukouli; jest zvläste charakteristickou rostlinou pro substrät vapenny. V Cechäch jest v podhorskych i horskych krajich velmi rozSi- renou, sklädajie na chladnych, stinnych a vihkych mistech samojedinäa formace. Obzvläste vyzna@nou jest pro stinn& chladn& rokle cenomanskych piskoveü, JichZ steny pokryva v rozsählych povlacich; naproti tomu v ji- nych krajinäch, jmenovite niZSi polohy, jako na pf. v Polabi, jiznich Cechäch a pod. jest vzacnou. 143 Netvofi Zadnych vyzna@nych odrüd, menie se namnoze ve velikosti (zvlaste Sifee) stelky podle pom&rü okolnich; Neesova var. decipiens (»lobis masculis pedunculatis, receptaculo singulo margine foliaceo irre- gulariter lobato eineto«, Naturg. 1838, IV. p. 184.) jest abnormnim ükazem ojedinele soucasn® mezi normälnimi rostlinkami, zpravidla na teZe rost- linee prichäzejici. Jsoue misty nesmirne hojnou a celym svym Zivotem i stavbou napadnou i zajimavou jest vhodnym zästupcem jatrovek frondosnich a oblibenym objektem badatelü botanickych, fysiologü, anatomü 1 eytologü; byla ji jiz i celä monografie venoväna (Bolleter). Velkä masitä stelka jejl voni pfijemn® pizmem a slab& horce chutnä; neni proto divu, Ze jiz v.nejstarsich dobäch byla k ücelüm lekafskym, jmenovit& proti chorobam zaludeönim a jaternim pouZivana. S obrazem jejim shledavame se ve vSech stredovekych herbärich (viz histor. üv. a synon.). Sterilni Fegatella se okamzit& pozna po velkych polickach bilymi body uprostred zdobenych, ploSe pentlicovite leskle stelcee a charakteri- stiekem piäZmovem zäpachu; slozeni poru, cel@ dutiny dychaci (pfitomnost lahvieovitych bun&k!) a tvar venträlnich Supin vylu@uji jakoukoli zamönu pfi urcoväni mikroskopem.“) VIII. Rod Preissia Corda, Genera hep. (Opiz, Beitr. zur Naturgesch.) 1828 p. 647.**) Syn.: Marchantiae spec. Linne et aut. Conocephali spec. Dumortier et Hübener ]. c. Chomiocarpon Corda, Genera 1828 p. 647., Lindberg, Hepaticae utveckl. 1877 p. 6. Siroce pentlicovitä stelka, nesmirne Marchantii podobnä, rozleza se bud jednotlive po substräte, anebo tvori cel&e povlaky; jest tmavozelenä, pri okrajich ana spodu temnd aänachove fia- lovä, na povrehu zretelne polickovana, s bilymi krouäky kolem prü- duchü uprostred policek. Ve stfedu jest povreh stelky Zlabkovit& pro- hloubeny; starsı stelky maji v prostredku nepravidelne, tmave, podlouhle *) Zajimavo, Ze v herbärfi Ceskeho musea naSel jsem {ypickou Marchantia polymorpha p. ud. W. u Trebond Sbiranou a za Fegatellu urdenou; a n&meiti he- patikologov& Schiffner i Matouschek pri op&tnych revisich chybu tuto nekori- govali! **) ]. e. p. 647: »Nomen in honor. Cl. Dr. Med. Preiss Botanophilo et Rhizo- grapho, plur. Societ. Sodali, ete. ete.« Balthasar Preiss (* 29. XII. 1765 v Bruch- salu v Badensku, + 2. Vl. 1850 v Praze), vojensky lekaf, jenz prod&lal välky na- poleonsk&, horliv& sbiral v nejrüznöjSich krajich stfedo- i jihoevropskych a za- byval se zvläst& morfologii a anatomii korenü; velice cenn& prispevky k flore cesk& podal v Pohlov& Tentamen. : Posledni leta sveho Zivota trävil na odpo- e&inku v Praze, utastn& se @ile, a@ jiz kmet vysokeho stäri, tehdejsiho ruchu bo- tanickeho. 144 skvrny, ktere pri suseni dokonale z@ernaji. Stred stelky sam jest Siroce kylovite vyklenut, ke krajüm se vSak celäa stelka kfidlovite zten@uje, az kone@n& kraje jsou tenounke, prüsvitne a zpravidla vlnite zkaderene. Sırka stelky byva 0°5—1'3 cm, delka 2—10 em; vetveni jest velmi ne- pravidelne, nejtastöji adventivnimi, srdäite klinovitymi laloky, takZe celä stelka nabyvä charakteristicky @läankoviteho habitu, jakoby byla hluboce srdcite zarfezäväana. Venträlni Supiny jsou velk&, nachov& Gervene, vejtcite s kopinatym prfiveskem a sestaveny ve dvou fadäch hust stre- chovit& za sebou po stranäch stredniho Zebra. Prieny prürez stelkou vy- kazuje Siroce vyklenute stfedni Zebro, znenähla v bocich do tenkych kfidel pfechäzejiei. Assimila@ni pletivo zabiräa sotva !/),—"/s Sifky stelky a slozeno z velmi hustych zpravidla a2 k pokoZce dosahujieich vlaken assimilaö@nich. Priönymi stönami jednovrstevnymi, z bun@k rovn&Z chloro- fylem bohatych, jest assimila@&ni pletivo nepravidelne rozdeleno v ko- mürky, kter& pokeZkou jako koso@tvere@nä, peti- neb Sestiühelnikova po- lıcka prosvitaji. Uprostfed kaädeho poli@ka jest dycehacı otvor, jenz jest slozeny, väalcovity, z peti vrstev papillosnich bunek' staveny; nejspodn&jSi bunky jsou nosankovite vyklenuty, takZe otvor aZ na üzkou, kfizkovitou Sterbinu uzavirajı. Pfi pohledu shora jevi se otvor s üzouckou sterbinou v podob& krize dvema nebo tremi üzkymi bilymi prstenei vrou- beny. Zäkladni pletivo skläda se z polygonälnich parenchymatickych bunek, z nichZ2 velmi mnoh@ velke kapky olejne obsahuji; po obou pak stranäch, kde Zzebro v boky pfechazi, obsahuji bunky klubi@ka mykor- rhizovych hyf a majı steny nachove, takZe tyto partie pletivove jsou na prüfezu velmi vyzna@ne. Ojedinele buäky v Zebru majı Casto steny ne- obycejne ztlustle, nezridka teZ fialove a samy, jsouce zna@ne prodlou- zeny, stelkou jako sklerenchymatickä vläkna probihaji; na prüfezu jevi se tyto stereidy jako temne body nepravidelne v zäakladnim pletivu rozsete. Jednodomä nebo dvojdomäa. Sam&@i orgäny jsou sestaveny v ter&ich, vetknutych na krätke (3°5—2 cm), tluste, dvema ryhami opatrfene stopce, jez jest jen pokra@ovanim stelky, k niZ v hlubok&m zäfezu stfednim se pfipojuje; ter@ jest skoro kruhovity, ve stfedu mirn& vyvySeny, k okra- jJüm ztenteny, a na okrajich jen mölee nepravideln& slab& laloönaty. Na svrehni stran& jest @ervenav& zeleny, hrbolaty, na spodni nachovy a hu- stymi Supinami posäzeny; antheridia jsou hruskovitä, kratiöee stopkatä az skoro pfisedlä a jednotliv@ ve stredni @ästi terde zapustönä. Samidi receptakulum jest polokulovite, drobnö,s ne- oby@ejne& Sirokym okrajem; na povrehu jest zvln&öno ve 4-6 vypuklyeh Zeber, nezfidka bradavi@natych, a v tentyZ pocet mölkych mezizebfi; na spodu pod kazdym meziZebrim jest vakovity, samostatny obal, jenz chova uvnitr jednu, dv£, zridka i tri stopkate tobolky. Kazdä tobolka obdäna jest jeste zvoncovitt vakovitym kalichem, jenz 145 z obalu daleko vy@niväa, a posleze na vrcholu radiärn® pukä; na basi stopky tobolky jsou zbytky Gepicky, ktera zahy üpln& mizi. Stopka plo- donose jest hladkä, 4—12 cm dlouhä a ma dv& ryhy. Tobolka jest do- konale kulovitä, dervenohnedä a pukä 4—8 nepravidelnymi, hrubymi zuby, pfi Cemz horejsi jeji @äst vübec odpadava; stöna tobolky jest jednovr- stevnä, s hustymi spirälovitymi ztluSteninami v blanäch bunöönych. Ela- tery Stihle, 250—300 « dlouhe, tenk& (8—9 u) a maji 3—4 tmavohnede Obr. 29. Preissia commutata Nees: 1plodnä rostlinka (2kr. zv&t$.); 2 pficny prürez stelkou: a pletivo assimilacni, kA partie infikovan& houbou, s sklerenehymatickä vläakna; 3 pri@eny prürez dychacı dutinou s otvorem: s sklerenchymatickä vläakna v zakladnim pletivu (150kr. zve&tS.); 4 dychaci otvor (250kr. zv&t$). Karlick& uüdoli. spiräly. Spory dosti velke, 55—60 u vprüm£ru, @ernohnöde, na povrehu listnovit& hrbolate a slab& kaderavou, Zlutavou ovrubou opatfene. Vegetativni rozmnozoväani deje se jen adventivnimi srdäitymi vy- honky stelkovymi; jakekoliv jine pupeny anebo teliska rozmnoZovaci chybi üplne. Rod tento, nesmirn& blizky r. Marchantia, ale od tohoto jednodussi stavbou samiciho receptakula i nedostatkem thallidii dobre odlisny, &ita jen jediny druh, rozSifeny po cel& severni polokouli; n&kolik stanovisek znuame t&Z z jizni polokoule, takZe se zdä, Ze jatrovka tato bude kosmo- politiekou. Jest to Dr. Karel Kavina: Monografie Ceskych jatrovek. 10 146 20. Preissia commutata Nees, Naturgesch. 1838., IV. p. 117. Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 539., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 10. Kryptogamenfl. v. Sachsen, Oberl., Thür. u. Nordb. 1863 p. 305., Du Mortier, Hep. gall. 1875 p. 151., Husnot, Hepa- ticologia gall. 1875 p. 79,, Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 339., Sydow, Leberm. 1882 p. 77., Dedeäek, Mechy jatr. 1883 p. 26., Leberm. 1886 p. 20., Heeg, Leberm. 1886 p. 128., Klinggraeff, Leber- u. Laubm. 1883 p. 43., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 71., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 270., Stephani, Species hep. 1900 p. 155., Pearson, He- Obr. 30. Preissia commutata Nees: 1 samici receptakulum se strany; 2 svrehu; 3 ze spodu, 4 priecny prürez stopky (100kr. zv&tS.); 5 sche- matieky prürez receptakula: a obal, b kalich, e @epicka, d tobolka; 6 tobolka d s kalichem b a zbytky Cepicky c (10kr. zvetS.); 8spory s mrStnikem (680kr. zv&tS.). Trnovä. paticae 1902 p. 473., Velenovsky, Jatrovky 1903 p. 17., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 90., Loeske, Moosflora 1903 p. 40., Boulay, Hepe- tiques 1904 p. 181. Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 418., Lacouture, Tableaux 1905 p. 64, Müller, Leberm. 1907 p. 300., Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 43., Lorch, Leber- u. Torfm. 1914 p. 78. Delin.: Husnot, Hepatieol. gall. 1875 tab. XI. fig. 137., Pearson, Hepaticae 1902 tab. CCXI.,, Velenovsky, Jatrovky 1903 tab. XI. fig. 4., Warns- torf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 95. fig. 8., Müller, Leberm. 1907 p. 17. fig. 11., p. 23. fig. 17., p. 24. fig. 19, p. 81. fig. 65., pag. 85. fig. 66, 147 p. 299. fig. 182., p. 301. fig. 184., Migula, Kryptogamenf]l. 1904 tab. LIII. fig. 15., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 43. Eesice.: Ve vSech skoro sbirkäch; na pi. Gottsche-Rabenhorst, Hepaticae eur. exsic. no. 5., 141., Hampe, Hep. exsic. no.43., Breutel, Flora germ. exsic. no. 190., Husnot, Hepaticae Gallie exsic. no. 94., Flora exsice. austro-hung. no. 745., Bauer, Bryoth. boh. no. 376. Syn.: Marchantia commutata Lindberg, Synopsis 1829 p. 101., Bischoff, Bemerkungen 1835 p. 990., delin. tab. LXIX. f. IV., M. hemisphaerica Schwaegrichen, Historiae musc. hep. prodr. 1814 p- 33., Weber, Hist. musec. hep. prodr. 1815 p. 104., M. quadrata Weber, Spieil fl. Gott. 1778 p. 164. M. triandra Weber ibid. p. 163. M. triloba Schrank, Flora Bavariae II. 1789 p. 502. M. nigro-maculata Opiz in sch. herb. mus. reg. boh.! M. androgyna Engelmann Bot. 1846 p. 2545. Conocephalus hemisphaerieus Du Mortier, Comment. bot. 1822 p. 115. C. quadratus Huebener, Hepaticologia germ. 1834 p. 11. Rebouillia quadrata Bertolini Amoen. Ital. 1819 p. 440. Chomiocarpon angulatum Corda, Genera hep. 1828 p. 647. Ch. erueiatum Corda ibid. p. 647. Preissia Neesii Corda in sch. herb. mus. reg. boh.! Pr. italica Corda, Deutschl. Jungerm. Sturm’s Fl. 1835 p. 66. tab. XVIII. Pr. commutata Corda, Sturm Fl. germ. ie. ined. sec. Nees, Naturg. 1838, IV. p. 119. Chomiocarpon quadratus (Scopoli) Lindberg, Hepat. utveckl. 1877 p. 6., Musei Scand. 1879 p. 1. Preissia quadrata (Scopoli) Nees, Naturg. 1838 IV. p. 135. Na teskem materialu mohli jsme stanoviti näsledujiei formy: f. maior (Bischoff, Bemerkungen 1835 p. 995) Nees Naturg. 1838 IV. p.119 pro var. Stelka zelenä, jen pri okrajich za@ervenala, Siroce pentlico- vita (I—15 cm), a vidlienat& vetvena; konce vetvi tupe, jen melce vykrojene. Stopka plodonose dlouhä, Stihlä. Dosti fidka na mistech vlh£ich. f. minor (Bischoff 1. c. 996.) Nees 1. ce. p. 120 pro var. Stelka tuZSi, na obou | stranäch nachovä, üzkä, z krätkych innova£nich, Siroce opak vejcitych «lankü sloZena; konce lalokü hluboce vykrojene. Stopka plodonose kratka asilna. Tvori souvisle, huste povlaky na susSich stanoviscich; oby@ejna. F. angustissima m. f. n. Stelka siv& zelenä, jen na okrajich slab& zacer- | venala, uzounkä (0.3—0'’5 cm), jednotliv& po substrätu rozlezlä, ne- @änkovanä, pentlicovitä a vidli@nat& vetvenä; konce stelky jsou tupe, Siroce zaoblen& bez vykroje. Na vlhkych skaläch, pri brezich vod a vodopadü; pomörn& vzäcnä. 1 10 148 f. gibbosa Nees, Naturg. 1838, IV. p. 120. Syn.: Preissia commutata var. tubereulata Hampe in lit. sec. Nees l. e. — Paprsky recepta- kula jsou neoby@ejn& vynikle, pfesn& ohranidene a vzdy v poctu ätyf pritomne. Charakteristicka forma pro väpenne tufy okoli Prazskeho. Preissia comm. vybirä si se zvlästnı oblibou väpencovy substrät, jmenovit@ v horäch, kde @asto tvori rozsähle povlaky; v nizin& stihneme ji nezrfidka i na starych suchych zdech. Le@ velmi Castou jest i v mo- @älech a na vlhk&m väpennem detritu v niZine i v pohofi. Ve vlasti na$i jest hojnou, a@ pfece pomern® Fidsi neZz Marchantia anebo Fegatella, v jichZ spole@nosti Casto se vyskytä. Charakteristickou a hojnou jest v okoli praZsk&m (nejstarSi, ji Opicovi, Leitnerovi i ostatnim botaniküm t& doby znämä stanoviska jsou piskovcov@e skäly v Liboci a ve Hv£özd&, hojnou jest v üdoli Karlickem, u Roblina, Libsie, Letek, Davle, Trnove a j.), Casto vyskytä se v mo@älech polabskych pospolu s Drepanoclady (Lysaä, Velenka, Liblice, VSetaty, Celakovice!), obvyklym zjevem jest na cenomanskych piskoveich (Kokofin, Cesko-Sask&@ Svycarsko!) a na pra- hornim väpenei v naSich horach vyskytä se Casto v mnoZstvi üZasnem. Podle vihkosti stanoviska meni svoje vzezfeni: Na vlkych mistech jest stelka jeji üzee pentlieovitä, tmavozelenä, roste ve volnych skupinäch po substrätu a mä receptakula drobnäa s nezretelnymi neb i zreteln@ vy- stouplymi Zebry (f. gibbosa) na dlouhych, Stihlych stopkäch; v bezpro- stredni blizkosti vody, v ovzduSi parami pfesycenem, podle vodopadü, zozleza se jednotlivE a ma uzounkou, vidli@nate vetvenou stelku, v niz zpravidla charakteristicka sklerenchymaticka vlakna jen spofe, @asto vübee nejsou vyvinuta (f. angustissima). Na suchych vyslunnych op&t mistech jest stelka mensSi, ale Sirsi, Cervenav& Sedozelena, hojn& srd£ite zafezä- vana, v huste povlaky spletena a mä velkä receptakula na krätkych sil- nych stopkäch. Le@ vSechny tyto rozdily a odehylky jsou velmi nestäl6, takze nestaci k ohraniceni nejakych odrüd. V sterilnim stavu byva Preissia zamönovana velmi @asto s Mar- chantii a Reboulii, po prfipade i s üzkou na okrajich purpurov& zbarvenou Fegatellou.*) Od Marchantia polymorpha se li$i: 1. nedostatkem pohärkü rozmnoZovacich, 2. nedostatkem Supin okrajovych, 3. nemä nikdy @ernych pruhü ve stredu stelky. Od Reboulie rozeznävä se ihned dle poli&koväni povrchu stelkoveho, ktery u Reb. jest vzdy hladky, nanejvyS slab& bra- davcity. Fegatella pak liSı se zase od Preissie napadn& velkymi policky se Siroce bile vroubenymi pory uprostfed. Pod mikroskopem ovSem roze- znaji se vSechny tfi tyto jJatrovky velice snadno dle sloZeni prüduchü, tvaru Supin i cel& stavby stelkove, jak jiz na str. 116. bylo udano. Skoro ve vSech star$ich stelkäch nachäzime v postranni @ästi za- kladniho pletiva v Zebru bunky hojn& hyfami vyplnöne; pon&vad sou- *, Tak ku pf. v musejnim herbäri nasSli jsme nökolikräte chybn& urdenou isamym Schiffnerem Preissii. 149 Casn&e buhäky tyto majı steny fialov& zabarvene, jsou na prürezu tato mista ihned napadna. Neökdy oboje loziska splyvajı, takZe cel& stfedni Zebro jest hyfami infikovano. Pom£ry tyto siln& upominaji na podobny ükaz u Fegatelly a nökterfi autorov& (Beauverie, Golenkin) tvrdi, Ze jen exempläfe v suSSich mistech a na substrätu bohatem vyZivaymi lätkami rostouci jsou infikoväny, oproti individuim ve vlhku rostoucim a hyf üpIln& prostym. Mohl jsem vSak ohledavanim velmi @etnych rostlin z nej- rüznejsich stanovisk zjistiti, Ze vetsina t&öchto jatrovek, bez ohledu na stanovisko, jest infikoväna, a Ze infekce u rostlin na podzim sbiranych byla vzdy vetSi nez v lete. V starSich @ästech stelky rozrusuje se ve stfedu epidermis, bud' Ze zträceji jednotlive buüky jeji chloroplastü i ostatniho obsahu a znenähla se resorbuji, bud Ze vübee v celych partiich se pokozka rozpadä; tak vznikaji nepravidelne temn& a# Gerne skvrny, nesmirn& pro Preissii vy- zna@ne. Zajimavo, Ze velmi Gasto döje se rozruseni pokozky nad boha- tymi hnizdy houbovymi, coZ by nijak nenasvöd&ovalo ku klidne symbiose mykorrhizove. Corda popsal svüj rod r. 1829 na zäklad& abnormn& vyvinutych rostlinek, takZe vlastn& kryje se rod Preissia üplne s rodem Chomio- carpon, jenZ Corda soudasn& ohranidil a ktery od rodu Preissia liSi se jeding stavbou receptakula nepatrn& odliSnou (Genera p. 647: Preissia. Recept. fruct. com. angulato-hemisphaericum, centrale-pedicellatum, bi- loeulare; loculis oppositis diearpis. — Chomiocarpon. M. Recept. fr. com. peltatum, subtus loculiferum; loceulis mono- vel polycarpis.); kryji se tudiz oba rody üpIn& a m&l by se näS rod vlastn& ozna@ovati jako Cho- miocarpon, le@ usuelni prävo si vydobilo jmeno Preissia Neesem v Sy- nopsi i Naturgesch. d. europ. Leberm. uzite. Nees ale neprävem cituje sebe jako autora tohoto rodu, odvolävaje se na Lindl. Nat. Syst. of Bo- tany (r. 1836) ed. II. p. 414., kde ale primo Corda za autora jest eitovän. Lindberg, Fehlner (Schedae ad fl. exs. austro-hung. II. 1882 p. 158.-160.) a po nich Schiffner priklädaji ke druhu Preissia commutata Nees*) jmeno Chomiscarpon quadratus (Scopoli), jen2 mä se kryti s Pr. quadrata (Sco- poli) Nees (Naturg. IV. p. 135.) liSiei se od predesleho druhu jen tim, Ze sam@i ter@e jsou pfisedle. Le@ diagnosa tohoto druheho druhu spodiva na omylu. Scopoli sice ve sv& »Flora earniolica« ed. II. (1772) p. 355. popi- 'suje a na tab. 63. fig. 1356 zobrazuje jatrovku pode jmenem Marchantia quadrata, jejiz2 receptakula sami@i upominaly by na Preissii, ale s ter- cemi sam@imi prisedlymi; le@ popis jest velmi nedostateöny a obraz hruby a nepresny, takZe nejakych uräitych zäaverü nelze &initi. Jest jisto, Ze Scopoli kresli Fegatellu se Z teremi a 2 Preissii dohromady, popisuje obe pod jednim jmenem, jak zvläste Fehlnerem (l. e.), ktery sbiral ja- *) Corda uvädi druhy Pr. italica Cda, Chomiocarpon angulatum Cda, Ch. ceruciatum Cda. 150 trovku tuto na originälnim stanovisku Seopoliho, bylo dokäzäno; le@ pres to neni sprävnym zamönovati Neesovo jmeno kombinaci Cordoveho a Scopoliho, pon&övadzZ Nees skuteön& byl prvnim, jenz druh Preissia com- mutata v nynöjSim pojmu vymezil. Pozn.: Dle tmavozelene, na zpodu a tenkych, skoro prosvitavych okrajich nachov& stelky, Casto srdäit& zafezävane a majici povrch drobn& kosoötvereön® poliökovany, i podle väleovitych dychacich otvorü z 5 vrstev bun&k nad sebou stavönych, jakoZ i dle tvaru samitiho receptakula po- znäme Pr. commutatu v kaZdem pripade. Blizce pribuznou jest Bucegia romanica Radian (Bull. Herb. de l’Inst. Bot. Bucarest 1903, N’ 3.—4., Schiffner Mag. Bot. Lap. VII. 1908 p. 36., Beitr. z. Bot. Centrbl. XIII. 2. 1908 p. 273.—290.) dosud jen jediny zästupee tohoto noveho rodu, jenz byl pozorovan v alpinskem pasmu vysokohorskem mezi 1000—2000 m nadm. vySky -v Karpatech a Taträch. Pon&vadz neni vylouceno, Ze by se mohla jatrovka tato objeviti i u näs v KrkonoSich, po pfipad& i v Jinem naSem horstvu pohrani@nim, myslim, Ze nebude nesprävnym, jestlize si ji blize povSimneme. Habi- tueln& podoba se üpln& horskym formäm Preissia commutata, s niZ Casto i pohromad& roste. LiSi se od ni: 1. pfi@ny prüfrez stelky vykazuje ne- oby@ejne vynikly ostry kyl, 2. dychaci dutiny jsou präzdne, posträdajiee jakyehkoliv vlaken assimila@nich, 3. samici receptakulum jest tup& kuze- lovite, 4. buüky steny tobolky majı fidke (4—6) polokruhovit& ztlusteniny, jez ze zevni strany se jevi jen jako uzlovite ztluSteniny (Preissia ma dokonale kruhovite, Cetne ztlusteniny z obou stran steny stejn& se jevici); blize k vreholu tobolky ztlusteniny splyvaji na vnitfni stran& tobolky dohromady, nechävajice jen polokruhovitä neb kruhovitä mista nezstlustlä, 5. spory jsou menSi 45 « (u Preissie 50—60 u). Od Fimbriaria Linden- bergiana, s niz tak@ pospolu prfichäzi, rozeznäa se ihned sloZenymi, trub- kovitymi otvory dychacimi. Pon@vadzZ jinak Bucegia v ostatnich znaeich üpIn@ s r. Preissia souhlasi, neni vylouteno, Ze cely tento rod jest jen odlisnou formou oby@ejne Pr. ecomm., od niZ se li$i jen präzdnymi duti- nami dychacimi a nepatrnymi odehylkami v receptakulu, ktere ale jinak jsou ve varia@ni hranici tohoto druhu. Sam nemel jsem dosud pfilezitost jatrovku tuto ohledävati, ale @&inim na ni pozornu, nebof zajıste, Ze i v naSi flore se vyskytne. Ostatn& jest potfebi podrobn&ho studia tohoto rodu, aby sprävnä jeho hodnota vysvitla! IX. Rod Marchantia Marchant-Fil. in M&m. de l’acad. Paris 1713 p.230., Linne, Species plant. 1753, p. 1137.*) Statne jatrovky se stelkou pentlicovitou na koneich hluboce vy- krojenou, pravideln& dichotomiecky neb dichopodiäln& se vötviei. Svrehu jest stelka zretelne polickovana, na spodu mirn& vyklenuta; Zebro vZdy *) Nazväna po Nicol. Marchant-ovi, red. zahrady vevody Orleansk&ho v Blois. 151 vyvinute, Siroke a znenähla v boky piechäzejiei mä @asto dve az tfi brazdy rhizoidy vystlane. Epidermis z tenkostönnych, nezridka i velkymi, konickymi papilkami opatfenych bunck (M. Treubii Schif., Java). As- similacni pletivo tvori nizkou jen vrstvu cel& stelky a rozdeleno jest v Cetne dutiny vyplnen& assimila&nimi hust& za sebou sefazenymi vläkny. Dy- chacı otvory slozene, välcovite, jen mirn& nad povreh vyklenute; Ster- bina vnitfni jest rozmanit&ho tvaru, od Siroce kruhovite az k üzce kfi- zovite. Zäakladni pletivo jest neoby@ejn& mohutne a slozeno z parenchy- matickych bunek, kter& blize ke spodni pokoZce stävajı se stäle mensimi; Obr. 31. Marchantia polymorpha L., plodnä rostlinka ve skut. veli- kosti. Bot. zahrada univ. v Praze. u nökterych eizich druhü byvaji dokonce i ostre odliseny dv& vıstvy, vetSich bun&k svrehnich a mensSich spodnich. Buiky obsahuji hojn& Skrobu a olejnych telisek; take slizov@ bunky jsou zpravidla nritomny. Venträlni Supiny jsou rozmaniteho tvaru, po obou stranäch Zebra ve tfech para- lellnich radäch sefazeny; nekdy se (M. polymorpha L.) Supiny jednotli- vych fad i näpadn& tvarem rozlisuji. Druhy vesm&s dvojdome; pohlavni organy vzdy pravideln& sesku- peny na zvläastnich ütvarech stelkovych. Androecia, sam@i terce, jsou mirn& vyklenute, k okrajüm skoro blänit& zten@ene, okrouhle, celokrajne, mirne, nebo i hluboce lalo@nate, na spodu hust Supinate; vetknuty jsou na vice men& dlouhe stopce, kterä velmi @asto byvä excentrieky insero- vana (näpadne u tropickych nekterych druhü, na pr. M. Treubii Schiff- ner, M. flabellata Hampe, kde jsou androecia hluboce &tyrlalo@na, veji- rovitä). Stopka jest prostym pokraöovänim rozvetveneho laloku stelko- 152 veho; mä dobre vyvinutou stranu venträlni i dorsälni s assimila@nım pletivem a opatfena jest dvema ryhami, jimiZ probihaji @etne rhizoidy. Antheridia jsou velice @etna a v radiärnich fFadach na horeni stran& terte sam@iho zapustena; vyvodne kolce dutin antheridii jsou velice krätke, a podminuji bradaväity vzhled povrehu tere. Samidi receptakulum jest vetknuto na dlouh@ stopce obdobn& stavby jako u androecia a jest v roz- manity pocet symmetrieky neb i nesoum£ern& sestavenych lalokü. hluboce rozdöleno: tvar a zpüsob rozdeleni töchto lalokü jest dülezitym znakem druhovym. Vn&jSi strana receptakula jest papillosni a ma dobre vyvi- nute pletivo assimila@ni i otvory dychaei, spodni strana pak nese mezi laloky dvojchlopnove suchomäzdrite, na okrajich trfisnite obaly, v nichz jest vzdy vice tobolek; kaZda tobolka chränena jest vakovitym kalichem a jemnou, zahy beze stopy miziei @epickou. Tobolka jest dlouze stopkata, zluto- a2 tmavohneda, a puka v Cas zralosti 4—8 nazpet se svinujieimi ehlopne&mi; stöna tobolky jest jednovrstevnäa, buüky vytuZeny fıdkymi vläkny kruhovitymi. Spory drobne, kulovite tetraedrieke, papillosni, nekdy i nezfetelne sitkovit&e strukturovane. Elatery vz2dy jednoduche, velmi dlouhe, ke koneüm znaöne ztentene se dvema spirälkami. U mnohych druhü pfichäzi vegetativni rozmnoZoväni zvlästnimi telisky, kter& se tvofi ve velkem mnozstvi uvnitr pohärkü na povrehu stelky pfisedlych; teliska jsou tvaru ploSe @ockoviteho a vodou roznäsena, Rod tento, j1% Linneem v Species plantarum pojmuty, &itä dle dneS- nich naSich znalosti celkem 67 druhü rozSirenych nejvetSi merou v tro- pechateplych krajinäch (24 dr. Amer., 9dr. Afr., 24dr. As., 7 dr. Austr.); v Evrop& jsou toliko dva druhy zastoupeny, z nichZ ve vlasti naSi pfi- chäzi jedine M. polymorpha. Pon&ävadZ jest to nejobeenöjsi jatrovka evropskä, s nıZz ve vSech udebnieich se setkäaväme, doufäme, Ze nebude nam zazlivano, jestli-Ze pon&kud podrobnöji a obSirn£&ji, neZ u ostatnich ja- trovek jsme u£inili, o ni pojednäme; podrobn£jsi popis näS, zaloZeny na vlastnich pe@livych studiich bude tim spiSe oprävnen, pone@vadz velmi mnoho nesprävnosti se o t&to obeen&@ rostlin& v knihäch naleza. 21. Marchantia polymorpha Linne, Species plant. 1753 p. 1603. Necker, Meth. muse. 1771 p. 115., Weber, Spieil. fl. Gotting. 1778 p- 162., Willdenov, Prodr. fl. berol. 1787 p. 344., Hoffmann, Fl. germ. 1795 p. 92., Weber-Mohr, Taschenb. 1807 p. 387., Sehwaegrichen, Hi- storia muse. hep. prodr. 1814 p. 32., Weber, Historia musc. hep. prodr. 1815 p. 101., Raddi, Opuscula seient. di Bologna 1818 (II.) p. 358.. Lin- denberg, Synopsis 1829 p. 100., Corda, Genera 1828 p. 646., Wallroth, Fl. erypt. germ. III. 1833 p. 41., Hübener, Hepatologia germ. 1834 p. 13., Bischoff, Bemerkungen 1835 p. 981., Nees, Naturg. IV. 1838 p. 61.. p.444 az 494. (Mirbel, Anatom. u. physiol. Unters. über die Marchantia poly- 153 morpha), Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 522., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 11., Kryptogamenfl. v. Sachs., Oberl., Thür. u. Nordb. 1863 p. 1863 p. 305., Du Mortier, Hep. europ. 1874 p. 150., Husnot, Hepaticologia gall. 1875 p. 79., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 337., Sydow, Leberm. 1882 p. 76., Dedetek, Mechy jatrovk. 1883 p. 26., Leberm. 1886 p. 20., Kny, Bot. Wandt. VIII. 1890 p. 364., Heeg, Leberm. 1893 p. 128., Klinggraeff, Leber- u. Laubm. 1893 p. 42, Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 70., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 267., Ste- phani, Species hep. 1900 p. 164., Pearson, Hepaticae 1902 p. 466., Vele- novsky, Jatrovky 1903 p. 13., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 88, Loeske, Moosflora 1903 p. 41,, Boulay, Hepatiques 1904 p. 179. Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 419., Lacouture, Tableaux 1905 p. 63., Müller, Leberm. 1907 p. 304., Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 45., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 74. Delin.: Bischoff, Bemerk. 1835 tab. LXVIII. fig. V., Nees, Naturg. IV., 1838 tab. ad p. 83., Husnot, Hepaticol. gall. 1875 tab. XI. fig. 136.. Kny, Bot. Wandt. 1895 t. LXXXIV—XC., Pearson, Hepaticae 1902 tab. CCVIII., Velenovsky, Jatrovky 1903 tab. XI. fig. 1., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 95. fig. 1.—7., Müller, Leberm. 1907 p. 16. fig. 10. p. 18. fig. 12., p. 25. fig. 21., p. 58. fig. 46., p. 69. fig. 56., p. 70. fig. 57., p- 71. fig. 59., p. 93. fig. 72., p. 104. fig. 81., pag. 106. fig. 83.. pag. 108. fig. 84., p. 303. fig. 185., p. 304. fig. 186., p. 305. fig. 187. Exsicc.: ve vSech sbirkäch; na pr. Hübner-Genth, Deutschl. Leberm. no. 26., Gottsche-Rabenhorst, Hep. europ. exsie. no. 6., Husnot, Hep. gall. no..48., Fl. exsic. austro-hung. no. 3115., Schiffner, Hepaticae eur, no. 14., 15., Bauer, Bryoth. boh. 174. Syn.: Pulmonaria Brunschwyg, De arte distillandi 1500 p. CLXI. Jecoraria, Brunfels, Herbar. vivae Icon. 1530 p. 191. Jecoraria, seu Hepatica fontana Tragus, Verae atque advivum expr. imag. 1500 p. 522. Lichen vulgo Fegatella Caesalpini, De plantis libri XVI. 1583 p. 601. L. primus, L. tertius Lobelius, Plantarum sea stirpium hist. 1576 p. 646. Muscus fontanus sive Hepatica aquatica C. Bauhin, Prodr. 1620 p. 52. Lichen petraeus stellatus et umbellatus ©. Bauhin, Pinax 1623 p. 362. L. fontanus maior, stellatus aeque ac umbellatus et eyathoporus Dil- lenius, Hist. muse. 1741 p. 523, tab. 76. Marchantia stellata Marchant fil. Acta Reg. Acad. Paris. 1713 p. 230., Lamarck, Eneyclop. meth. III. p. 107. M. maior capitulo stellato, radiis teretibus Micheli, Nova plant. genera 1729°p. 2. tab. T. fig: 1,2. (Pl. 2). M. foliis in medio atris, non tesselatis, capitulo stellato Micheli 1. e. tab. 1. fie. 3::(pl.:.9). M. capitulo non dissecto Micheli ], ce. tab. 1. £. 5. (pl. Q). 154 M. margine nudo calyce plano (stellata) Schmidel, Icones plant. 1747 p. 106., tab. XXIX. M. squamis marginalibus calyce peltato (umbellata) Schmidel, ibid. p. 38. tab. IX. M. umbellata Seopoli, Fl. earniol. 1772 (II. ed.) p. 354. M. irrigua Wilson ms. ap. Hooker, Contrib. of Smith Engl. Flora 1832, II. p. 106. Obr. 32. Marchantia polymorpha L: 1 @ast pokoZky s prüduchy (150 kr. zvets.), 2schematicky prehled vyvoje thallidii, 3 thallidium dospel& (250kr. zve&tS.), —8 po- stup a rozmanit&e zpüsoby kliceni thallidii, 9 mladä rostlinka z thallidia vznik- nuv$si a nesouci jiZ rozmnoZovacı pohärek (10kr. zv&tS.), 10 prieny prürez stelkou: a epidermis s jednim sloZenym otvorem dychacim, /! vrstva assimila@ni s duti- nami dychacimi a assimila@nımi vlakny; pod touto nalezä se zäkladnı paren- chymatick& pletivo, jehoZ nekter& bunky jsou schodovit& teckovan&, jin& obsahuji velkä olejnä teliska; r rhizoidy, ® venträlni Supiny (400kr. zvetS.). Kvilda. . Kablikiana Corda in sch. teste spec. et ie. in herb. mus. reg. boh.! . stellata Corda dtto! . elliptica Corda dtto! . coaretata Corda dtto! . macrocephala Corda, Deutschl. Jungerm. in Sturm’s Flora 1835 p. 63. tab. XVII. teste spec. in herb. mus. reg. boh.! M. Syckorae Corda ap. Nees, Naturg. 1838, IV. p. 97 (icon. ined.)! M. pilosa Opiz in sch. Herb. mus. reg. boh.! BESES Stelka pentlicovitä, 1—2 cm Sirokä, aZ 15 cm dlouhä, pii- leha tesn& k substrätu, ktery v rozsählych povlacich pokryva; okraje jsou nekdy slab& vystoupave, mirn® kaderave a tenke. Stelka vetvi se dichotomicky nebo dichopodiäaln®e a na koneich jest nepravideln& vykro- joväna; na svrehni stran& jest zelena, jemn& poliökovanä a mä ve stfedu &ern@ pruhy, na spodu jest nahnedlä a# nachov& na- behläa. Stredni Zebro jest Sirok6, sploSt&le, od zäkladniho ple- 155 tiva skoro neodliSsne a na spodni stran& stelky jen mirn& vynikle. Epi- dermälni bunky tenkostönne a sefazen& v rhombickä nebo Sestibokä po- lieka, majiei uprostfed dyehacıi otvor, jenz jestobdäan dv&mi kon- centriekymi kruhy po 4 bunkäch. Na prüfezu shledäme, Ze dychaei otvor jest slozeny ze &tyf nad sebousestavenych prsteneü, z nichZ posledni obsahuje sviraci bunky protähle v tupe konicke vyb&äky, huste na povrchu papillosni a nahnedle; Sterbina jest Si- roka, jen üzkymi t&mito vyb&äky nedokonale pfepazenä. Assimilaöni pletivo jest velmi üzke, sotva '/; tloustky stelky zabirajiei; dychaci jeho dutiny Obr. 33. Marchantia polymorpha L: 1 sam£i ter& (?/,kr. zvötS.); 2ıschem. jeho prürez: a antheridium, b Supiny; 3 spermatozoidy.präve anther. opustivSi (800kr. zv&tS.), 4 samici recept. ze spoda, 5 pric. pr. jednim jeho lalokem: « assimila@ni dutiny, 8zäkl. pletivo, „ rhizoidy (60kr. zvetS.), 6 tobolka obalenä kalichem k a nesouei na basistetu zbytek Gepicky € (30kr. zv&ts.), 7 schem. prürez plodonosem: a obal, b kalich: 8 prieny prürez stopkou sam&iho, 9 samicıho terce; 10 vytrusy s mrSt- nikem (650kr. zv£&tS.). Hvezda. jsou huste vyplneny assimila@nimi vläkny sestävajieimi z vejätych a2 välcovitych bun&k na zpüsob @läankü Opuntie sestavenych a podobn& se vetvieich. Zakladni pletivo jest mohutne, bunky jsou tenkostönng, tu a tam i teökovite az sifovit&e stlustle; slizove kanalky chybi üpIn&, za to ale jednotlive bunky obsahuji @etna olejova tEliska a spousty drobnych zrnek Skrobovych (jmenovite na podzim). Venträlni Supiny jemnö, hyalinnı neb slab&e nahnedle a jsou trojiho druhu: 1. medianni Supiny sestavene po stranäch Zebra jsou tvaru üzce lancetoviteho; 2.lJaminärniSupiny pokryvajici v souvisl& fad& bo&n&e &ästi stelky jsou trojboce nizce jazykovite a majı srdäty, nazpöt ohnuty privesek; 3. marginälni Snupiny sestavene v fad&e u same&ho kraje stelky jsou drobne, hyalinni neb zahnedle, tupe, Siroce jazykovite a nezridka precu- huji i pres okraj stelky. Rhizoidy dlouhe, bile aZ nazloutle, obojiho druhu. Dvoudomä. Androecium jest dlouze stopkate, ter&ovite, na okraji okrouhle lalocnate, dle 6—-12 ze stfedu do lalokü paprscit& vybihajieich 156 zeber; okraje jsou blänit& stencene a v Cas zralosti antheridii vzhüru vy- hnut6, takZe cely ter@ pak predstavuje drobnou misku, v niZ nachyti se dostateöne mnoZstvi vody, do niZ by antheridia mlekovity svüj obsah (viz str. 22.) mohla vypräzdniti. Na spodu jest ter@ huste pokryty Supi- nami v radiärnich fadäch spofädanymi. Antheridia jsou zapuStena na vn&jsi stran® terce v Fadäch za sebou, jednotlive ve zvläastnich dutinäach v assi- mila&nım pletivu; antheridium jest podlouhle vejtite, krätce stopkate a na basi kolem stopky ma nekolik kratickych väleovitych parafys. Steny dutin antheridiovych, nekdy i samotnych antheridii jsou nachov& zbar- vene (bunky obsahuji _velk& krüpeje krvav& @erveneho barviva); vyvodn& otvory dutin jsou slab& hrbolkovite vyvySeny a zavinuji bradav£ity vzhled povrehu terce, ktery mimo to i jako stelka sama jest polickovan. Policka jsou radiarn® usporadäna, ve stfedu ter@e skoro pravideln& koso- @tvere@nä, k obvodu protählejsi, mirne vypukla a majı dychaci otvor po- dobn& staveny jako sterilni stelka. Samici receptakulum jest rovn&z dlouze stopkate a ter&ovite, ale hluboko v 6—11 (nejcasteji 9) välcovitych, do spoda silne svinutych, paprs£itych lalokü; jen maläa krulıovita @äst cen- trälnı zbyvä, od niZ laloky paprskovit& se rozdeluji a k niZ pfipojuje se stopka. Receptakulum mä tutez stavbu anatomickou jako stelka sterilni, c0Z jmenovite na pfiönem prüfezu svinutych lalokü dobre jest patrno: assimila@ni pletivo zabira jen '/, tloustky, ostatni Cast lalokü sestävä z bezbarveho pletiva zäkladniho; na spodni stran& (kterä näsledkem svi- nuti naleza se uprostfed) vyra2i Cetne hladke i &ipkate rhizoidy, probi- hajiei do stfedu a pfipojujici se k rhizoidüm v kanäleich stopeönych. Po- kozka ma dychacıi otvory a buaky jeji jsou vZdy zretelne papillosn\. V interradiich receptakula jsou na spodu zapusteny Cetn& sporogony, vzdy 2—4 v jednom obalu; obal jest dvojchlopnity, suchomäzdiity, bily neb slab& rüZovy, na okrajich silne trisnity a probiha od centra a2 ke konei mezipaprscı. Kaöda tobolka kryta jest jeste samostatnym vakovite zvoncovitym kalichem na vreholu podeln® pukajieim. Tobolka jest vejdita, Zluta a v Gas zralosti zreteln& dlouze stopkatä; otvirä se na vreholu po- delnymi skulinami ve vice lalokü, ktere se nazpet svinuji. Steny to- bolky majı buüky hustymi, tenkymi kruhovitymi vläkny vytuäene. Spory kulovite, zlatozlute, 8-10 « v prüm£ru; na vypukle stran@ jsou huste, ale velice jemn& papillosni a obsahuji 1—3 velke krü- pöje olejne. Elatery velice dlouh6e (02—0'6 mm), üzke (5 u), Zlute, k ob&ma koneüm stejnomörn® ztencene a maji dv& huste vinute spiralky. Anthe- ridia a archegonia zrajı v kvetnu, sporogony v Gervenci a srpnu. Vegetativni rozmnoZoväni deje se pomoci kulatych, plochych, Coc- kovitych, ve stredu hluboce zariznutych thallidii mnohobunäänych, jez tvofi se ve velkem mnozstvi uvnitf zvläStnich pohärküs o- zdobn& trisnitym okrajem, rozsetych nepravidelne po povrchu stelky. 157 Druh tento jest nesmirne prom£nlivy; z nes@etneho mnoZstvi forem budtez jako nejhlavn&jsi a nejnäpadn&jsı uvedeny näsledujiei: var. communis Nees, Naturg. 1838 IV. p. 65, — Stelka tenkä, plose k sub- un) stratu prilehläa s okraji plochymi, nevystoupavymi; ve stfedu jest stelka vice men& Gerne zbarvena (namnoze v üzk&em jen pruhu). Receptakulum samiei Stihl6, s üzkymi laloky. Roste v rozsählych povlaeich vSude na vlhk& zemi, zdech, zahradnim humuse, pobliz obydli lidskych. Tvori formy: . aquatica Nees 1. c. p. 65. Stelka velmi jemnä, svetle zelena, pentlico- vita, zna@n& prodlouzenä, vidli@nate vetvenä; ve stfedu mä jen jeden, nanejvyS dva uzounk@ Gerne prouzZky. Na brezich vod, nezridka i v samotne vod£. subf. nuda Nees ]. c. p. 66. Syn.: var. fontana Martius, Flora erlang. 1817 p. 193. Okrajove Supiny venträlni male, ridke a zakrnäle, pres okra)j stelky nepresahujiei. subf. denticulata Nees 1. c. p. 67. — Okraj. Supiny venträlni jsou velke, zpravidla Zlutohn&de a presahuji pres okraj stelky, jiz dodavajı zu- bateho vzezfen!i. subf. linearis »n. subf. n. Stelka velmi uzouckäa (5—8 mm), pentlicovita, ve vode vzplyvajiei. subf. palmata »n. subf. n. Stelka mnohonäsobn® vidli@nat& v üzk& klino- vit& parohovite laloky delena. subf. lobulata Nees, Synopsis 1844 p. 523. Stelka ve velk6, Siroke, vej- &te laloky nepravideln& zarezävana. subf. cordata m. subf. n. — Stelka delena jest ve velmi Cetne, drobne, srdeite laloky. Tvar tento tvori prechod k näsledujiei riparia Nees ]. c. p. 67. — Stelka Siroce pentlicovitä, Ziv& zelenä, nepra- videln& dichotomieky v krätkych odstaveich. vötvenä; ve stfedu na svrehni stran& tähne se nökolik Gernych prouZkü. Velice hojnä na velmi vlhkych mistech, jako bazinatych lukäch, brezich potokü, rou- beni studni, na stenäch mlynskych vantrokü a pod. subf. horizontalis m. subf. n. — Stelka znaön& Sirokä (2—2'5 cm), ploSe rozlozenä, s okraji plochymi, nepravidelne drobn& vroubkovanymj; ve stredu stelky jest tmavohn&dy, jediny Siroky pruh, nökdy jen ne- patrn® odliSsny aZ chyb£jiei. Dosti ridka. subf. erispa m. subf. n. Syn.: M. macrocephala Corda in Sturm’s Deutschl. Fl. 1835 p. 63., teste spec. in Herb. mus. reg. boh.! — Stelka Sirokä, nepravideln& lalo@natä, s vystoupavymi, vlnit& zkade- ravymi okraji. Vzäcnä. subf. mamillata Hagen in Schiffner, Hepat. europ. exsic. n’ 15 pro var. — Stelka sveile zelenä, na celöem povrchu hojn& tupymi papilkami pokryta, jez dodavajı jı slab& krystallinicky tfpytiv&ho lesku. Vzäcnä. f. domestica Nees Syn. 1844 p. 523. Syn.: var. terrestris Klinggraeff, Leb- u. Laubm. West- u. Ostpreus. 1893 p. 42. Herb. Abyss. e. itiner. 158 n° 499. — Stelka tenkä, tmavozelenä, v Cetne, male, klinovite a2 vej- &ite laloky rozdelena, ktere vzdy v prostred maji stfedni Zebro ve velke Siree Gerne zbarvene. Receptakula i androecie krätce stopkate. Na humusu v zahradäch, na vihkych zdech, hnijieim drivi a podob. mistech velmi obeenä. subf. earbonaria »n. subf. n. — Stelka olivov& zelenä, v detne, dro- bounke, srdeite klinovite laloky delena, s okraji splostelymi, slab& vlnitymi. Velice hojna v lesich na mistech po milirfich, na ohnistich, väude, kde jsou zbytky dreveneho uhlı. subf. muralis m. subf. n. — Stelka statnä, Siroce pentlicovitä, rozdelenä v nepravidelne, vejäite laloky, Sedozelenä, kozovitä a na nepravideln& zafezavanych okrajich nahnedläa. Na vlhkych zdich, jmenovite& stönach stajı, zachodü a pri hnojistich. var. alpestris Nees Naturg. IV. 1838 p. 70. — Stelka silna, tuha, Stav- nat& a Ziv& zelenä, lehce k substrätu pfilehavä, s okraji vystoupa- vymi bez @ernych pruhü ve stfedu; laloky üzce vejdite, @asto pro- dlouzene a dichotomicky rozvetvene. Receptakulum samidı se Sti- hlymi, nahoru ohnutymi paprsky. V hustych kobereich na vlhkych mistech, lesnich pramenistich, vlhkych skaläch v horäch dosti hojna. subf. erispata Nees ].c. p. 71. — Laloky stelkov@ üzee pentlieovite s ka- deravymi okraji- Na barinatych lesnich lukäch horskych. subf. viridissima m. subf. n. — Stelka näpadn& medenkove zelena. Na barinatych loukäch vysokohorskych. subf. purpurea m. subf. n. — Celä stelka i pohärky nachov& nabehla. Vyzna&nä rostlinka vysokohorska. subf. riparia Nees ]. e. p. 71. prof. — Stelka»Siroce pentlicovitä, velmi tuha a Sfavnatä, modrozelenä, nepravideln& lalo@nata. Na brezich hor- skych ruceji a mezi travou na horskych lukach. f. stenoloba Velenovskyj, Jatrovky 1903, III.-p. 23. pro var. — Stelka bledezelenä, s dlouhymi, diehotomicky rozvötvenymi, üzce pentlico- vitymi laloky a n&änymi, dlouze stopkatymi ter&i. Na horskych ra$e- linnych lukäch. var. eoaretata Vorda in sch. pro spec. — Stelka olivov& zelenä, siln& vy- krajovan& laloc@nata, laloky polokruhovite, Siroke. Sami@i recepta- kulum Stihle paprsöite, paprsky üzke, stred ter@e nepatrny. Obaly Gerven@ aZ nachove, dlouze tfisnite. Na raSelinäch velmi obyCejna. M. polymorpha jest jedna z nejoby@ejn&jsich jatrovek vübee, nebof nachäzi se vSude na cel& zemekouli velice hojne. Habitueln& jest nesmirn& mönlivou, takZe neni divu, Ze mnohokräte podrobnemu studiu, zvläste v starSi dobe, byla podrobena, näsledkem @ehoZ celä Fada druhü odrüd byla popsäna. Neobytejn& subtilniho zpracoväni po töto stränce doznala March. od Cordy. Genialni, le@ @asto velmi povrehn& pracujiei tento bo- tanık rozeznal dle rostlinek v naSi vlasti i stfedni Evrop& (dle materialu od ostatnich botanikü hojne mu zasilan&ho) celou radu druhü na misto 159 jedin&ho Marchantia polymorpha. Le@ nesfastnou nähodou velmi mnoh& z töchto druhü züstala jen nomina nuda, kdezto nektere kolovaly jen v exsikätech anebo vykresech. Jakehosi ocenöni a uvedeni do literatury dostalo se Cordovym druhüm v präci Neesove, ale od te doby zadny z botanikü se podrobngji variacı teto jatrovky vübee nezabyval. A tak koluji dodnes Cordovy druhy v knihäch hepatikologiekych, jako nejasn& druhy, anebo neodüvodnönaä synonyma, pfispivajice nesmirne k zatem- neni evropskych zästupeü cel&ho rodu. Mn& naskytla se znamenitä pri- lezitost k rozlusteni tohoto orısku systematick&ho; v herbäfi musea Ce- sk&ho nachäzeji se totiz vSechny Cordovsk& druhy v originälech, namnoze is kresbami a vlastnoru@nimi poznamkami autorovymi. A tak podafilo se mi, doufam Ze bezpe@ne, zahadnou tuto otäzku rozfesiti. V literatufe na- cehäzime vSeobeene eitoväny tyto druhy: . macrocephala Cda, ; . coaretata Oda, . Kablikiana Cda, . stellata (Scop.) Cda nebo M. stellata Cda, . elliptica Cda, M. Syckorae Uda. Ze vSech töchto druhü publikoval autor jen diagnosu M. macrocephala ve sve monografii v Sturmov£& flore, kdezto ostatni &tyfi vydäny byly jen jako exsikata ve vymennem üstav& Opizove; Sesty druh, M. Sy- ckorae, publikovän byl na zäklad& pisemnych udajü Cordovych Neesem na str. 97. nesmrtelneho jeho dila o evropskych jatrovkäch. Prirozeng, ze tedy behem doby vznikly zmatky, obzvlaste, kdyZz Neesova oceneni nekterych druhü Cordovych nebyla spravna a odbyti Bischoffovo v jeho Bemerkungen o druzich Cordovych bylo stranick@ a nedostateäne. Marchantia macrocephala Cda jest uschoväana v herbäfi Geskeho musea jednak v originelnim exempläfi, dle n&hoz vyobrazeni Cordovo pro Sturmovu Floru bylo provedeno, jednak v originelnich kresbäch au- torovych, jez k exempläri jsou prilozeny; jest to nepatrn& odehylna forma, identickä se subf. erispa (f. riparia). Corda ve sv& diagnose uvadi jako hlavni rozliSovaci znaky: 1. nepravidelne mnohonäsobn& lalo@naty tvar stelky, 2. tobolka pukajici &tyfmi chlopn&mi, 3. elatery s jedinou spirälou; rozdily tyto take, a@ prespriliS sidealisovane, Corda kresli. Nez posledni tyto znaky nejsou rozhodujiei, nebot na jedinem onom exem- pläfi nalezl jsem nejen ve vice chlopni otevirajici se tobolky, nybr2 dvouspirälove elatery; zbyva tudiz jen tvar stelky. Ostatn& Corda sam nebyl üpIn& o platnosti sveho druhu presvedien, jak sved&i vlastnoru@ni jeho poznamka »M. polymorpha« na etiket& tuZkou napsana, Nees pova- Zuje M. macrocephala za shodnou s jeho odr. alpestris; neZ tomu üpIn& odporuje povaha stelky i z kresby Cordovy v Sturmov& flore dobre zmatelna. V herbäfi Ges. zem. musea nalezl jsem jest& ne&kolik exemplärü üpln& s Cordovou M. macroceph. souhlasieich, ale pochäzejieich z herbäre EBESS 160 ÖOpizova a nesoucich ozna@eni »March. polymorfa « stellata b. pilosa Opiz« anebo proste »Marchantia pilosa Opiz«; tak& v »Seznamu rostlin kveteny Ceske« (1852, p. 196.) tuto odrüdu »ß pilosa o« nachäzime. K po- psäni teto nov&e odrüdy vedliy vSak Opize jen tetne rhizoidy vetSim tlakem pri lisoväni rostlinek z ryhy stopek plodonoSovych vypuzeng; jinak neni na rostlinkäch zadn&eho znaku odlisneho. M. coaretata Oda jest jen odrüdou, kterä na obnaen® raSselin® na vrehovistich velice Casto se vyskytä, tvorie velk& povlaky; vyznaäuje se tmavsi barvou, SirSimi laloky a pekn& rüZovymi az Gervenymi obaly. Jest to rostlinka pro stanovisko svoje velmi vyzna@na. M. Kablikiana Oda, nescislnekrät vSude ceitovana a uvädenä, jest pfitomna v herbäfi ces. musea v @etnych exemplärich. Prvni rostlinky, kter& Corda od pani Kablikove z Vrehlabi obdrzel, maji pfilozeny i ori- ginälni kresby s poznämkami autorovymi; majı Stihle&, ozdobne samiäi terce, väleovite tobolky, prfevazn& jednospirälove elatery a siln& tfisnite obaly. Povreh stelky mä Cetne papilky; jest to tudiz f. riparia Nees subf. mamillata Hagen. Jine exempläfe, rovn&Z Kablikovou. sbirang, Cordou urdene a v praäskem vymennem üstav& vydane, nälezeji k odr. alpestris. Exempläre nalepene na osmerkäch a nesouei tiStönou etiketu »Marchantia Kablikiana Cor. bey Hohenelbe, Josephine Kablik«, jsou vesmes f. riparia. March. Kablikiana var. minor Corda, ktere sbiräny byly od Benesche »im Walde Seidlovka bey Wossek« a jeZ nesou vlastno- ru@ni poznamku Cordovu »diese Marchantia wächst häufig auf Kohlen- plätzen in den Waldstrecken« nälezi jednak k subf. carbonaria, jednak k f. riparia. V herbari Cordov@ nachäzi se mimo to jest mnoho rost- linek, nesouci etikety toliko »7« tuzkou oznacene s poznamkou Cordovou »March. Kablikiana«, ale jinak bez udanı lokality; tyto vSechny patri k f. aquatica. Ze vSech techto okolnosti vidime, Ze Corda sam nem&l zädneho presneho pojmu o M. Kablikiana a Ze dluzno tedy tento druh vübee Skrtnouti, pon&vadZ zahrnuje nejrozmanitejsi formy M. polymorpha, s niz se vübee kryje. Rostlinky nesouci oznaceni Cordovo »M. stellata Uda«, anebo »M. polymorpha Linne £ stellata Corda«, patfi vSechny k f. domestica. Exem- pläfe vSak sbiran@ Lorinserem u Mimon& a W. Siegmundem u Liberce jsou f. riparia subf. horizontalis. VSechny maji zna@ne mnozstvi pohärkü na stelce, okolnost to na samotnem jedinem stanovisku velmi variabilni. M. elliptica Corda jsem mel prilezitost pouze v jedinem exemplaäri ohledävati; byla to jen f. aquatica. M. Syekorae Corda in sch. publikovana byla Neesem, ktery eituje i vyobrazeni; dlouho ale nemohl jsem sehnati anı exsikatu ani obrazu. Ko- ne@ne nasel jsem v pozüstalosti Cordov& dva exempläfe oznatene Cordou »Sykora« a majiei pfilozeny kresby tuZkove, jez souhlasi dokonale s po- pisem Neesovym; dle tohoto totiz vyzna@uje se tento druh, ve vSech kni- häch hepatikologiekych dodnes straSiel, tmavozelenou, plochou, klinovitou 161 stelkou a monokarpickymi receptakuly, s välecovitymi, dokonale oddele- nymi, bilymi obaly. Exempläfe Cordovy majı skuteön& vesmes samidi terce jen o jedine tobolce; jsou to vSak vSechny exempläre prezräle, u nichz jız zbytky ostatnich tobolek vypadaly. Obaly jsou sice bile, od sebe odchliple a rozdelene, ale nikdy ne välcovite, nemen& ani v takove mire, jak jest Cordou nakresleno; Cordovy vykresy, jinak vzorne a sved- &icl o neobycejne umelecke vyspelosti, routin& i zalibe v kresleni auto- rove, obsahuji vübee obräzky znmaön& schematicke a sidealisovane, na- mnoze i s prikrasami, jez marn®e na skute@ne rostlinee, dle niz vykres byl proveden, bychom hledali, jak nejednou m&li jsme prilezitost se pre- svedäiti. Jsem üpln& presvedcen, Ze nalezl jsem a m&l tudiz originäly Cordova druhu M. Sycekorae; jsou to vSak jen f. riparia. Näzor nas dobre se shoduje s näzorem Neesovym, jenz poklada tento druh Cordüv za prechod ke svemu dr. M. quinqueloba; let o tomto studie Stephaniho ukäzaly, Ze jest jen na nedokonale vyvinutych rostlinkäch M. polymorpha vystaven (Species I. p. 195.). I dochäzime tedy k zaveru, Ze vSechny druhy r. Marchantia, jez Corda ze stfedni Evropy uvadı a rozeznäva, shoduji se dokonale s March. polymorpha. Neesovo rozdeleni odrüd a forem M. polymorpha jest v prehledu näsledujiei: A. Communis: ce) aquatica: 1.nuda; 1* brevipedunculata, 2. den- tieulata; 2* brevipedunculata, 3. lobulata. 3) riparia: 1. dilatata; *1 la- tissima, 2. angusta. y) domestica: 1. receptaculis grandiuseulis, 2. rec. minutis. B. Alpestrıs: B* erispa, B$ riparia, By domestica: 1. ma- erophylla, 2. mierophylla. Zda se, Ze rozdeleni toto bylo vesmös udineno jen na zaklad& su- chych exemplärü herbärovych, pri @emz nebyl nijak brän zretel k okol- nosti, Ze suSenim namnoze vzhled i tvar rostliny se zna@n& porusi. Proto pri svem sestavovanı forem hledeli jsme vzdy na zkusenosti, ktere v pri- rod&e na Zivych rostlinkäch jsme ucinili, a sledovali jsme rozvrh Neesüv jen v hlavnich rysech, namnoze i zna@n& odbo£ivse. Nejcast&jSi jest unäs f. domestica, ktera prichazi vSeobeen® na hole püde, zdech, cestäch, mezi dlazdenim na dvorecich ı ulicich me&st ı velko- mest, vSude, kde jen jest trochu prsti a dostate@ön® vlhkosti; podobn& i subf. carbonaria nechybi nikdy v lese na mistech, kde zbytky dieve- neho uhli se nachäzeji. F. riparia povleka holou püdu strmych brehü poto@nich, kdezto f. aquatica odvazuje se i do vody, a roste mezi mechem a travou na kaäde bazinne louce; na zna@n& vlhkych mistech jsou rost- linky drobnegjsi a majı okrajov@ Supiny venträlni zakrnele, ano i chybiei, protez Neesem oznacovany jsou za var. nuda, ackoliv Ji2 Huebenerem okolnost tato byla pozoroväna. Pres to vSak jest l&pe podrZeti toto ozna- ceni, neZ Huebenerovo, pontvadz lepe vystihuje charakter; mimo to var. fontana (Martius) Huebener ma vetSı obsah. Dr. Karel Kavina: Monografie d@eskych jatrovek. 11 162 F. mamillata Hagenem a Schiffnerem za dobrou odrüdu vyhlaso- vanä, nemä naprosto präva varietoveho; vSechny rostlinky na stanovis- eich s pfesycenou atmosferou vodni rostouci maji epidermis vice mene papillami vypravenou, jak jiz samo sebou z vyznamu t@chto vyplyva. PovaZujeme tudız odrüdu tuto za pouhou subformu, ackoliv dluzno po- dotknouti, Ze parallelne s obdobnym zjevem moZno se setkati i u var. alpestris. Var. alpestris jest vyzna@nou rostlinou horskou, domacıi vihkemu, piskovemu podkladu prahornimu; rozeznäva se dobre jiz charakteristi- ckym vzhledem, povahou i napadne Zivou barvou stelky. V Krkonosich jest vsude hojna, jmenovite v pasmu klecovem; i na zdech kaplicky na Snözce i mezi balvanamı na übocich teto hory se s ni setkävame, kdez bujn& ve spole@nosti Poa annua v. supina, Taraxacum nigricans, Ditri- chum zonatum, Veronica bellidioides a j. roste. Le@ vsechny formy a rozmanit& odehylky druhu tohoto jsou jen zavineny rüznosti okolnosti; pokusn& pri pestovanı müZeme se presved- citi, Jake napadne zmeny jatrovka tato vlivem zmeny okolnosti prodelava. I jest tedy tento polymorf, v pravem slova smyslu, jednim z nejzname- nit&jSich dükazü pro existenci oekogenese v rostlinstvu vübee. Mimo M. polymorpha, jeZ rozSifena jest po cel@ severni (a zda se, ze i cel& Jızni) polokouli, roste v jizni Evrop& jeste M. palaacea Berto- lini (Opuse. se. di Bologna 1817, I. p. 242; Schiffner, Hep. eur. no. 13.). Tato ma stelku tuhou, koZovitou, modrozelenou a siln& lesklou; ve stredu na svrehni stran® nejsou nikdy @erne pruhy, jako u naseho druhu do- maciho, a venträlni Supiny jsou jen jedineho druhu, @ervene, Siroce troj- hranne se srdeitym pfiveskem a jen po stranäch Zebra v jedne Fade se- stavene. Dychaci otvory maji chodbu zpravidla ze Sesti vrstev bunck nad sebou slozenych; bunky sviraci jsou hladke a nechävajı jen üzee krizovitou Sterbinu. Receptaculum samici neni tak hluboko lalocnate, jako u M. polymorpha, a paprsäite jeho laloky züstäavajı ploche, nikdy se na okrajich nesvinujice. Pohärky s rozmnoZovacimi telisky prisedaji na nizky zretelny val, nikdy ne pfimo ku povrehu stelky. Pekny tento druh, dosti hojn& pfichäzejiei na vihkych mistech v celöm Stfedozemi, byva u nas zhusta ve sklenieich pestovän, a dik vegetativnimu svemu roz- mnoZovanı snadno zdivo@uje; nezridka zanesen byva k nam se zemi spolu s rostlinami z jizni Evropy pfimo importovanymi. Tak na pr. po- vlekal sveho Casu hojne hrnee i hlinu v töchto v mal&m hork&m skleniku c. k. ces. bot. zahrady v Praze. Venku zalozen& kultury, v zahrade i ve volne prfirode v teplem okoli praZskem (u Srbska, Sv. Ivana, Chuchle, LibSie), darily se v let& znamenitö; le&@ pres zimu vSechny vädy zasly. Ponevadz neni vylouceno, Ze i jinde ve sklenieich v Cechäch by se jatrovka tato mohla objeviti, uvedl jsem stru&ne rozdiln6 jeji znaky od predesleho druhu, ackoliv v oblast nasi flory nespadä; od M. polymorpha L. rozliSime tento druh okamzitö dle koZovite konsistence a stejnomern& modrozelen6, leskle stelky. 163 X. Rod Lunularia Micheli, Nova plaut. genera 1729 p. 4.*) S'yn.: Staurophora Willdenov, Magaz. d. Gesellsch. naturf. Freunde z Berlin 1809, III. 2. p. 101. Stelka Siroce pentlicovita, 1—-15 cm zsırı, vidliönate roz- vetvenä, svetlezelenä, siln& lesklä a na povrchu jemn& polic- kovana; konce stelky jsoun polokruhovit& tupe a majı skoro pravoühly vykroj, v jehoz stredu jest terminalnı bunka, chranena ter@kem belavych Supinek venträlnich. Okraje stelky jsou zpravidla siln& zvlnene a obloukovite lalocnate. Epidermis sestäava ze Sestihrannych, tenkosten- nych a jen v rozich trojühelnikov& slab& ztlustlych bun&k nemajieich chlorophyllu; dycehacı otvory jednoduch6, slab&e nad pokozku vy- zvednute a peti a# Sesti koncentrickymi kruhy po Sesti hyalinnich, tenko- stennych bunkäch dokola obdane. Bufky posledniho sveraciho kruhu jsou jen tfi a papillosni; v stäfi se vSak tyto, @asto i nejblizsi dva neb tri kruhy zäroven, rozrufuji, takZe zeje pak velky, nepravidelny otvor dy- chaci. Assimila@ni pletivo jest velmi nizk& a rozdelene ve velke, Sesti- hranne aZ polygonälni dutiny, zeela vyplnene krätkymi, mnohokräte roz- vetvenymi vläkny assimila@nimi. Zäkladni pletivo slozeno z tenkostennych parenchymatiekych bunök, obsahujieich hojn& velk& kapky olejne; slizove kanälky chybi üpIne. Na prienem prüfezu stelky vynika Siroke, velmi tupe kylnat& zebro, konvexni svrehni strana a znenähla züzene az skoro kridlovite boky. Pod&l Zebra jsou na boeich vetknuty napfi@ jemhounk6, bile neb slab& narüzovel& venträlni Supiny, u rostlin na suSSim sta- novisku tesn& strechovite, na vlh@äim oddalen® usporädane; jsou tvaru velmi vyznaön&ho, podlouhle polom&sidit& a na vypukl& stran& maji Siroky okrouhly privesek. Bunky Supin jsou bohate olejnymi krüpejemi. Rhizoidy jsou &ist&e bil& a vet$inou opatren& velmi hustymi, ostre bodli- natymi Cipky. Dvoudoma. Samei terce jsou vej@ito miskovit6, prfisedle na krätkych postrannich lalocich a maji okraje vzhüru vyhnute; povrch Jich jest pokryt @ervenavymi bradavkami, z nich2 v kazde vyüstuje ka- nälek vedouci do dutinky, kterä chovä dlouze stopkate, vejeite anthe- ridium majici na basi stopky @etn& jedno-, nekdy dvoubuneöne parafysy. Samici receptakula zdvihaji se na dlouh& stopce, jez vynikä v postrannim zärezu stelky; stopka jest 3—4 cm dlouhä, hyalinni, dokonale obla. Posträdä üpIn&ryhy a jest celä ütlymi, vläsko- vitymi Supinkami fidce porostlä; na spodu jest pochvovit@ obalena ne- kolika tlustymi vejätymi, hust® chlupatymi Supinami, jez nekdy i do- hromady srüstaji, tvorice vice men& souvisly val na basi stopky. Ter€ *) Nazväna tak dle polomösicitych pohärkü s rozmnoZovacimi telisky; lu- nula = mäsitek. ll 104 sam jest drobounky, kulaty, bradaveitödrsny; posträdä assi- milaönich dutin i dychaeich otvorü a prechäzi na spodu pfimo ve &tyfi (fideeji 2 neb 5) kfi2mo proti sobe vodorovne stojlei rourkovite obaly, barvy belave neb bledozelene; z kadde rourky pak vyeniva je- dina, vejeita, tmavohneda tobolka na dlouhe stopecce; tobolka jest v mladi obalena toliko jemnou Cepickou, kalich chybi üplne. Steny tobolky jsou jednovrstevne a maji bunky velk6, bez ztluStönin; v las zralosti odpada drobounke, ovalni dvouvrstevne vicko na vreholu a steny tobolky po te pukajı a& k basi pravidelne ve £&tyfi, nekdy osm üzkych 2läbkovitych ehlopni. Spory jsou drobne, kulate, 15—20 « v prümeru, Zlutozelene a hladk6; elatery tenke (8 «), ale dlouhe (05 mm) a dvemi spirälkami opatrtene, Antheridia dozravaji v Fijnu a prosinei, spory jsou zrale v cervnu a dervenci. Sporogony prichäzeji pomerne velice zridka, nebof jatrovka tato rvozmnofuje se vegetativne daleko intensivneji Cockovitymi thallidiemi podobne jako u Marchantia ve zvläastnich nädrzkäch na stelee vytvoro- vanymi; nädräky tyto jsou vsak kapsovite apolomesitit6, nikoli- vok pohärkovite jako u rodu predesleho. Nädräky sahajı take hloubeji do stelky, nebof tato jest pod nimi ua spodu v2dy vyboulena; dorüstaji se stelkou do Sitky, takZe nezridka se stäva, Ze prostirä se nadrZka v cele Sitee. stelky. Zakläadaji se na konei stelky tesne za vreholem po jedue na kazdem lalücku, takZe pozdeji shledäväme je pravidelne rozlozeny: pod ühlem diehotomie byvä velka nädr2ka a na kazde vetvi po dvou mensich. Okra)j nädrzek jest hyalinni, tenky, eely nebo nezreteln& zubaty. Vlastni töliska rozmno&fovaei jsou tvarem ponckud od Marchantiovvch odehylnä, jinak ale kliet a novou stelku zakladaji obdobnym zpüsobem; jsou deskovitä, dokonale kruhovita.a &tyfmi navzäjem protistojnymi zä- dezy v kvadranty rozdelena. V horizontälnich zärezech ukryty jsou buüky terminaälni, je? rychle segmentuji, takZe mlade stelky jsou na obe strany soumerne; lec neziidka jsou &inny vreholove bufky ve vSech zärtezech a mlada stelka byva pekne hvözdovits soumerna. (V. präci Beneckeovu.) Rod tento, jediny ze vSech evropskych Marchantiacei —C'omposit ma buüky ve stenäch tobolky bez spiral,’) k vüli cCemu2 byva od nö- kterych (ku pt. Nees, Limpricht) i v samostatnou teled kladen; podinäni toto jest vSak pri nejmensim zbyteön6, ne-li bezprävne. Lunularia pred- stavuje nam, Jmenovite pekud se tyte stavby samiciho terte, sporogonu, otviräni tobolky i jinych znakü typ mezi Marchantiacemi dosti vyznacny anavazujiei na frondosni Jungermanniaceae; jest tedy nesprävne, klade-li jej Müller, Maevicar a j. na zalätek teto skupiny vedle Fegatelly jako rod nejprimitivnejsi. Primitivni organisace jeho (prüduchy, androeeium, *) Timted vyznacuje se jeste z töto skupiny jen ameriecky monotypicky rod Cryptomitrium (Cr. tenerum [Hook] Aust.). 165 nepfitomnost kalichu) jest jen zdänlivou; niıkdo neupfe, Ze r. Marchantia a Preissia jsou dokonalej#1, ale ve smyslu Sylogenetickem dluzno pohli- Zeti na n& jen Jako na vreholn@ body skupiny, kdezto Lunularia jest pojitkem k dalsim, fylogenetieky dokonalejkim skupinäm. \ n£ 108 I hr SET EL (,. % rn 7 l; = ey „N ur IN N a x I EB S 4 Obr. 34. Lunularia eruciota (I) Dum.: 1 plodna rostlinka (2kr, zv&16); Neapo) 2 sterilni stelka # polom£sicitymi pohärky, v nichz vytvoruji se thallidia (,kr. zy&48.), 3 venträlni Zupina, 4 pfieny prüfez stelkou a dfchacim otvorem: z ple- tivo zakladni, a pletivo assimilacni, e pokozka (2B0kr, zv&ik,), 5 Cast pokosky s dychacim otvorem (280kr. zv£&t#., 6 rozmnozovaeci telisko (2B0kr, zw&tiß,); bot, zahrada Ges, univ. v Praze., Cely rod &itä jen jediny druh 22. Lunularia cruciata (Linn‘) Dumorbier, Comment. bot. 1822 p. 116, Du Mortier, Hep.europ. 1874 p.147., Stephani, Species hep, 1900, p. 143, Pearson, Hepaticae 1902 p.476,, VelenovskY, Jatrovky 1903 p.21., Boulay, He£- patiques 1904 p. 183., Migula, Moosflora 1904 p, 418, Lacouture, Tableaux 1905 p. 63. Müller, Leberm. 1907 p. 289, Maeviecar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 39., Loreh, Torf- u. Leberm. 1914 p. 72, De’in. Pearson, Hepatieae 1912 tab. COXIL, Velenovskf, Jatrovky 1903. tab. XIL fig. 2, Migula, Kryptogamenfl, 1904 tab. LIL fig. 22,, tab. LIIJ fig. 14, Müller, Leberm. 1907 p. 15. fig. 9, p. 18. fig. 12, p. 51. ig. 43, p- 105. fig. 82, p. 287. fig. 174., p. 288, fig. 175, p. 290 fig. 176., 177, | p- 291. fig. 178, Maevicar, Stud. Hand, of brit. hep. 1912 p. 39. Ezsiec.: Mougeot-Nestler-Schimper, Stirpes erypt. Vogeso- Rhen. exsice, no. 1037. Gottsche & Babenhorst, Hep. europ, exs. no, 162,, 262, 409, 480., 647. Husnot, Hepat. Gall. exsie, no. 120, Massalongo, Hep. Ital.- Venet, exsiee, no. 23. De Notaris, Herb. eritt, fl. ital. exzsie, no. 267, 166 1203. Jack-Leiner-Stitzenberger, Krypt. Badens exsie. no. 781. Uar- rington a Pearson, Hep. Brit. exs. no. 148. Syn.: Lichen sive Hepatica lunata, erıgpvi4ozaorcos Ray, Historia plant. 1686 p- 122: L. petraeus acaulos, foliorum medio lunulis seminiferis donatus Pluknet, Almagestum 1696 p. 216. L. seminifer lunatus, florifer pileatus, tandem cruciatus Dillenius, Historia muse. 1741 p. 521., tab. LAW. f. 5. Lunularia vulgaris Micheli, Nova plant. gen. 1729 p. 4., Lindenberg, Synopsis 1829 p. 100. Hübener, Hepaticologia germ. 1834 p. 15. Bischoff, Bemerkungen 1835 p. 1008., tab. LXVII. f. 1., Nees, Naturg. 1838 p. 17., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 511., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 12., Kryptogamenf!. v. Sachs., Oberl., Thür. u. Nordb. 1863 p. 306., Husnot, Hepati- eologia gall. 1875 p. 78; tab. XI. f. 135, Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 343., Sydow, Leberm. 1882 p. 80., Dedecek, Mechy jatr. 1883 p. 27., Leberm. 1886 p. 21., Heeg, Leberm. 1893 p. 127., Klinggraeff, Leber- u. Laubm. 1893 p. 44., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 69., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 269. Marchantia eruciata Linne, Spec. plant. 1763 p. 1604, Schwaegrichen, Hist. musc. hep. prodr. 1814 p. 34., Weber, Hist. musc. hep. prodr. 1515 p. 143. Staurophora pulchella Willdenov, Magaz. d. Gesellsch. naturf. Freund. z. Berlin 1809 IIL, 2. p. 101. Lunularia Michelii Le Jolis, M&m. de la Soe. d. Cherbourg 1853, 1. p. 191. L. Dillenii Le Jolis ibid. ‚Jatrovka tato rozSirena jest v teplem mirnem pasu cel@ severni polokoule. V Evrop@ domäci jest jen v mediterannim okrsku, ale i u näs velmi @asto zplaüuje v zahradäach a sklenieich, roznäsena jsoue hlinou za- hradnickou. Tak v nası vlasti az dosud byla pozorovana v zahradäach anebo sklenieich v näsledujieieh mistech: Kadina (Peyl 1887!), Turnov (Ded.!), e. k. Ceskä botanicka zahrada v Praze (!), zahrada p. Fulina v Nuslich (Vel.!), Stromovka (Vel.!), Kosiisky hibitov (!), Donätova za- hrada v Kosifich (Urban !), zahrada p. Cerveneho v Stresovieich u Prahy. U näs jest vädy sterilni (jedine v Cordove& herbäri json uschovany » d exempläfe, pry z Cech, ale bez udäni blizsiho stanoviska), rozmnoZujie se vyhradne jen vegetativne; tak& v Nemecku dosud nikdy se sporogony nebyla pozoroväna, a@ d, anebo i 2 rostlinky nekolikräte byly tam jiz nalezeny. Zdä se, Ze i ve sve vlasti jest nesmirn& vzäen® plodnou; popis näS porfizen jest jednak dle krasn& plodnych exempläarü Mildem u Nea- pole sbiranych a v herbafi musea kräl. @es. chovanych, jednak dle po- pisu Bischoffova, Neesova a Leitgebova. 167 Dik svoji intensivni vegetativni propagaci rozSifuje se velice rychle a tvorfiva na kypre püd& zahradni cel&e, svetlezelen& a leskl& po- vlaky a stavä se nezridka i nemilou pleveli v kulturäch zahradnich. Roz- vetvoväanı stelky jest prfesn@ dichotomicke, pri cCemz Ize Casto pozorovati, ze pohärek s rozmnoZovaeimi telisky nabyva jak&hosi vyznamu listu an- gularniho, nebof se stavi nad ühel diehotomie; Jg rostlinky maji zajimave dichopodium (viz str. 18., 109.). Na podzim celä stelka, a& na nepatrnou partii ve vyrezu na konci stelky, kde skryt jest vegetativni vrchol, odumirä a az teprve koncem dubna a v mäji, po@ne vrchol svoji &innost; ale jiz na mladicke, sotva nekolik milimetrü dlouh& stelce vytvori se pohärek s roz- mnozovaeimi telisky, kter& rychle jatrovku v nejblizsim okoli rozsiri. Nekdy byva i jednodomou. Le Jolis rozeznäva dle toho dva druhy: jednodomou L. Michelii, jez pry jest identicka s püvodnı L. vulgaris Micheli a jedin® jizni Evrope domäci a dvoudomou L. Dillenii, ktera jest vlastni severn&jSim krajüm. Du Mortier (1874 p. 147.—148.) uvädi vedle toho druhy rozlisovaci znak, Ze totiz L. eruciata Du Mortier (identicka s L. Michelii Le Jolis) nese vzdy na stelce pohärky s rozmnozZovacımi telisky, kdezto L. Dillenii ma tyto jen na d rostlinach; 2 stelka pry nikdy pohärkü nema. Le@ oba znaky jsou velmi labilni; vzdyt jiz iu ji- nych Marchantiacei, jako na pr. u Reboulie, Preissie i j. jsme se pre- svedäili, Ze rozdeleni pohlavi jest znakem velmi nestälym. A Ze Du Mor- tierüv znak neni valn&e ceny, müZeme se lehce v prirode ı v kulture nejen na Lunularii, alei Marchantii presved£iti. Dluzno tudiz:pokus Le Jolisiho o rozdrobeni star&ho druhu Linneovskeho v kazdem smeru za pochybny oznacıti. Pozn. L. eruciata pozna se okamzite dle svätlezelene, leskl&e stelky nesouci vZdy pülmösidite pohärky, takZe nelze ji vübee s Jjinym druhem anı zameniti. 3. Jungermanniaceae Corda, Genera hep. 1828 p. 651. Syn.: Lichenastra tetracephala Wallroth sec. Rabenhorst, Kryptogamenf!. 1848 p. 12. Hepatieini Corda, Genera hep. 1828 p. 65J., Hübener, Hepaticolog. germ. 1834 p. 32. Jungermannieae Nees, Naturg. der europ. Leberm. 1833, I. p. 84. Jungermaniales Schiffner, Engler-Prantl, Pflanzenf. 1909, I. 3. 1. Hälfte p. 6. Jatrovky se stelkou lupenitou, lalo@nat& vice men& hluboko zafezavanou neboi vlodyzkua listky rozlise- nou; pletivo stelky nemanikdy rozliSenu vrstvu pletiva assimila@niho ani dutiny vzdusn6, ani otvorü dychaeich. Rhizoidy jsou jen jedineho druhu, pouze hladk&. Pohlavni 168 orgäny vetknuty jsou bud na svrchni stran& stelky, anebo stoji v üZlabi listkü, le@ nikdy nejsou na zvläßtnich ter- &ovityceh, anebo stopkatyceh ütvarech stelkovyeh. Sporo- gon mä vZdy vyvinutou nohu adlouhy, hyalinni, zähy uvadajiei amiziei Steöt; tobolka pukä zpravidla @tyrfmi pravidelnymi trhlinami obytejne& po cel& delce, takzZe otviräseätyrfmikrfiZmostojieimi,vice m@en£öna basispo- jenymi chlopn&mi. Vedlespor nachäzi se v tobolce vZdy jest& sterilni buäüky, nejtlasteji v elatery vyvinute. Cely rad moZno dle povalıy stelky a postaveni sporogonu rozvrh- nouti ve dv& oddeleni: J. frondosae a J. foliosae. V rämec naseho spisu spadä toliko prva skupina. I. Subtr. Jungermanniaceae frondosae Nees, Naturg. d. europ. Leberm. I. 1833 p. 102., III. 1838 p. 309., IV. 1838 p. XXVII. Syn.: Dermatophyllineae Hübener, Hepaticol. germ. 1834 p. 35. Jungermanniaceae anakrogynae Leitgeb, Untersuchungen III. 1877 P- 3. Jatrovky skoro vesm&s se stelkou lupenitou, jen maly po&@et mä stelku lalo@nat£, do stfedu rüzne hlu- boko zafezäavanou, se vSemipfechodyazkdokonalemu rozliSeni vestfedniosuapostranni listky; stelka mä jedinö hladke rhizoidy a dorüstä jedinou buäkou vr- cholovou. Pohlavni orgäany jsou zapuStöny vice men& hluboko do stelky. Archegonium nikdy neni terminälni, vegeta@nivreholnaopak däleipo zaloZeniarchegonia dorüsta Sporogonrovn&änikdy neniterminälnim, na- uejvyS mä postaveni pseudoterminälni; obaly kolem mlad&ho sporogonu jsou jen thallomov&@ emergence, vyrostSizesousednich partii stelkovyeh. (19 r., 370 dr.) Stelka jest u vetSiny rodü lupenitä, velikosti i tvaru rozmaniteho. ÖOrganisace jeji jest mnohem niZSi neZ u Rieciacei anebo Marchantiacei; slozena jest celä z bun&k parenchymatickych, stejnych, jen mälo navzäjem odliSsnych. Jen n&ekdy jsou bunky okrajovych rad, ktere pfedstavuji po- kozku tvarem a velikosti rozdilne od ostatnich, le@ zpravidla byvaji jen mensi a ni2$i. VSechny buüky v cel& stelee obsahuji chloroplasty (ku pi. Aneura); toliko u tlustych, mnohovrstevnych stelek maji buäky spodnich vrstev male mnoZstvi chlorofyllu, @asto jej i vübee posträdaji. Obsahujı hojn& olejovych telisek a velmi &@asto i Skrobova zrnicka. Steny bun&öne jJsou v nejmno2Sim poctu pfipadü tenke, nebo i mirn& stejnomörne tluste; jen mälokdy majı jednotlive partie na ükor jinych ztlustele Näapadny takovy pfipad jest ku pi. u r. Pellia Rad,, kde probihaji od buiky k bunce Sirok&, fialove listny vytuzovaci. Nejmen& vyvinutou stelku na- 169 chazime u r. Aneura Dum., Sphaerocarpus Adan, Thalocarpus Lindb., kde ceela slozena jest ze stejnych bunek; u r. Pellia Rad,, Mörckia Got. nachä- zime ji2 rozliSeni vrstev pokozkovych a strednich predstavujieich jakesi Zebro, u r. Blyttia Endl. pak vyvinuty jest ve stfedu Zebra zvlastnı svazek bunek üzkych, protählych, zna@n&e od ostatnich odehylny a na centrälni svazek u mechü obvykle pritomny upominajici. Nejlepe odlisene Zebro majı r. Metzgeria Rad. a Hymenophyton Dum., kde cela stelka jest jednovrstevna a ve stfedu jest opatfena mnohovrstevnym, ostfe na ob& strany vystupujiecim Zebrem, v nemä namnoze rozlifeny jsou bunky-v ob- vodnou vrstvu a @äst centrälni. Let i u rodü, kde neni Zebro tak ostre odliseno a jen znenähla v pobo@ne tenci Casti stelky prechäzi, setkävame se s ojedinelymi protahlymi bunkami, jichz steny jsou zpravidla te&ko- vane a jJimZ zrejm& ükol rozvädeti lätky prislusi. Jevi tudız jatrovky tyto zrejmy pokrok oproti trebas komplikovangji stavene stelce u skupin predeslych, kde pritomnost vodieich elementü v zäakladnim pletivu neni tak ostfe naznatena. Stelka pripevnena jest k substrätu hojnymi rhizoidy, jez zaklädajı se a vznikaji Jako vychlipeniny pokozkovych bun&k stejn& jako u skupiny predesle; kdezto u Ricciacei i Marchantiacei byly rhizoidy dvojiho druhu, hladke a &ipkate, nachäzime u t&chto jatrovek vzdy jen hladka vlakna rhizoidova. Konce rhizoidovych vlaken nekdy byvajı tere- kovit&e zdufele (ku pf. u r. Metzgeria Raddi) anebo lalocnate. Vzrüst stelky d&je se jen jedinou terminälni bunkou, kterä jest vzäcne trojboce jehlanovita, tetraedricka (Haplomitrium Nees, Petalo- phyllum Gott.), nej@astöji klinovita (Blasia L., Monoclea Hook,, Mörckia Gott., Pellia Fabroniana), dvojseöna (Metzgeria Rad., Symphyogyna Nees Mont., Aneura Dum., Blyttia Nees, F'ossombronia Rad.), zridka kdy prismaticka (Pellia epiphylla); v poslednim pripad& byva po strane vrcholu pritomno i nekolik bunek terminälnich, jako tomu pravidlem byva u skupin predeslych. Vetveni stelky jest v zäklad& v2dy dichotomicke, ktere Casto nä- sledkem zakrneni jedn& vötve stäva se dichopodiälnim, takZe nabyvä pak nezridka i razu vetveni monopodiälniho; velice pekn&e mozno vznik i vsechny prfechody vetveni pfesn& dichotomick£ho az dichopodiälniho po- zorovati u rodü Metzgeria Rad. a Hymenophyton (Dum.) Steph., kde Casto tataz stelka v hofejSi svoji @ästi jest presn& vidliönat® rozvetvenä, v doleiSich ale nestejn& diehopodiälni. Vedle toho pfichäzi nesmirn& hojn& i vetve adventivni, kdekoliv na stelce se objevujici. Leitgeb, jenz roze- znäva koneön& vötveni segmentove a basiskopicky basilarni, Cini presne rozdily mezi interkalärnim a adventivnim vötvenim; interkalarni vetve vyvijeji se na rozmanitych mistech stelky z normälnich, ale opozdenych zakladü, oproti adventivnim, je? vznikaji bud exogen& nebo endogen& z libovolne buüky stelkove. Ve skute@nosti vSak oba typy jsou identicke, a oba dluöno do skupiny adventivniho vötveni zahrnouti, nebot jest velice nesnadno prakticky mezi nimi vesti rozliSovaci hraniei. Adventivnimi 170 vetvemi porusuje se nesmirne pravidelnost vetveni normälniho a stizuje orientace; namnoze ale podminuje rozmanita kombinace obojıho druhu vötveni charakteristicky habitus cel& rostlinky. Stelka vötsiny druhü, kde jest lupenitou a plochou, mä nejcasteji tvar Siroce pentlicovity, nebo vejirovite, parohovite, prstnate neb i jinak lalo@önaty. Prechod ku rodüm, jez majı rozlisenou stredni osu a listky tvorı stelky r. Blasıa L., Fossombronia Rad., Petalophyllum Gott., No- teroclada Tayl. a Treubia Göb., jez zahrnoväny byvaji ve skupinu Codo- nioideae. Jiz stelka u r. Calyeularıa Mitt., jinak nesmirne stelee r. Pellia podobnä byva u nekterych rodü nepravideln@ na okrajich melce v laloky zafezävanäa a vlnit& zkaderena. U r. Blasia jest stelka ve stredu opatfena silnym, ostfe vyniklym nervem a hluboko rozdelena v nepravidelne, polo- okrouhl& laloky, nestejne velike a navzäjem oddälene; jeste hloubeji a v cetn&jsi laloky ma rozdelenou stelku r. Petalophyllum, kde laloky jsou huste, paralelln& za sebou sporfadany. U r. Fossombronia setkävame se zZ s dokonale roz@lenenou stelkou v osu i listky, klere vsak jsou veli- kosti i tvaru jeste zna@ne nestäleho, na okrajich lalo@nate a vlnit& zpro- hybane. Nejvetsi pokrök jevi se vsak u r. Noteroclada Tayl. a Treubia (Göb., kde jsou listky jız tvaru i velikosti stal&ho, jsouce pravidelne po obou stranäch strednı osy serfazene. Ze listky techto rodü jsou shodn& s ükrojky stelkovymi u r. Blasia, nelze naprosto pochybovati; a take Leitgeb, ktery vykrojky u Blasia nevhodn& slovem »listky« ozna@uje, do- käazal, Ze vyvoj t&echto utvarü jest u vSech jmenovanyeh rodü stejny a od vyvoje listkü foliosnich Jungermanniacei odlisny. Zaklädänı prehradek deje se pri vyvoji jmenovanych ütvarü stejne Jako v segmentech stelkovych ostatnich dokonale frondosnich forem; jmenovit& naprosto chybi zäklad dvou lalokü, jak jest u listkü druhe skupiny pravidlem. Ve vyvoji timto souhlasi i rody Haplomitrium Nees a Calobryum Nees, jez majı doko- nale rozlisenou osu a lıstky spirälne, nikolivek bilaterälne jak nachäzime u foliosnich Jungermanniacei, kolem osy sestavene; z te priciny po£itajıi se tyto rody k Jungerm. frondosnim. Na spodu stelky byvajı nekdy vyvinuty Supinky rozmaniteho tvaru, velikosti i po@tu; nej@asteji jsou to jen jemn& blänite ütvary, casto nepravidelne na spodu stelky rozsete a namnoze i v papilky pfe- chäzejici, jak nazorn® zejmena u r. Blasia L. jest patrne. Leitgeb a po nem i Schiffner nazyvajı tyto Supinky düsledn&e »amphigastriemi« srov- nävajice je se spodnimi zakrnelymi listky foliosnich ‚Jungermanniacei; näzor tento i näzev, jak jJiz z jednoducheho srovnäni obou ütvarü plyne, jest naprosto falesny, a löpe pouZivati pro n& jmena »Supinky«, nebof shodn&e jsou docela s venträlnimi Supinami Riceiacei a Marchantiacei, trebas Ze takoveho vyvoje nedosahuji. Stejn& tak proste vyrüstky stel- kove, jim2 moZno analogieky pfiznati hodnotu trichomovou, jsou ze- len& listkov@ vyrüstky na dorsälnı stran& stelky u r. Mörckia (Got., ktere 171 rovneZ Casto za rovnocenne listküm Jungermanniacei foliosnich byvajı pokladany. Pohlavni organy byvajı rozmanite bud na teZe nebo na rüz- nych stelkäch rozdeleny. Antheridia jsou podoby kulovite az kulovite vejeäte a vzdy vice men& dlouze stopkate; nekdy byva i stopka zna@ne dlouhou (Metzgeria Raddi, Fossombronia Raddi), jindy zase kraticka, skoro nezfetelna (Riella Mont. Aneura Dum.). S vyjimkou skupiny Ha- plomitridieae, kde sestaveny jsou pohlavni orgäny stejne Jako listky vübec kolem stiedni osy, jsou antheridia vZdy na dorsalnı strane stelky umistena, bud voln& prisedla, nebo ponorena. Ponorena antheridia ve stelee majiı rody Aneura Dum., Pellia Raddi, Blasia L. a Riella Mont.; zpravidla byva vZdy jednotlive antheridium v samostatne dutince, jen vzacne byva nekolik antheridii spoleöne v dutin® pohromad& (Pellia Raddi). U r. Aneura Dum. jsou antheridia ulozena v samostatnych du- tinkäch vedle sebe ve vötSim mno2stvi na zvläätnich postrannich vet- vickäch, ktere jsou strihan& delene a kraticke, vzrüstu obmezeneho. Rody, jez majı antheridia volne prisedläa, chränı tato rozmanitymi obaly; jedine r. Fossombronia Raddi a Petalophytum Gott. majı antheridia nahäa. Obaly jJsou vyrüstky z okolniho pletiva stelkoveho, brzy välcovite, banate a vice antheridii uzavirajiei (Sphaerocarpus Ad.), nebo listkovite, Supin- kovite a zpravidla jen jedine antheridium chräniei (Blyttia Gott., Mörckia Gott.). U‘r. Metzgeria Raddi jsou antheridia po nekolika uzavrena vzdy v hlemyzdovitö& svinute listkov& vetvi, a cel& skupiny takove stridaji se po obou stranäch silne vynikleho Zebra na svrehni stran& sam&i rost- linky. U r. Calobryum Nees jsou dlouze stopkatä antheridia ve zna@nem mnozstvi seskupena v miskovit& vyhloubenem konei stfedni osy, a celä skupina obalena jsoue kolem dokola listky, zna@n® upomina na »kvety« rodu Mnium. Vyvoj antheridii jest podobny jako u Ricciacei, az na tu okolnost, Ze horeni bufika primärni mä prvni prehrädku podelnou, a nä- sledujiei Sikme, a nikolivek priene vodorovne prehradky jako u onech; vyvoj i tvar spermatozoidü neskyta rovn&Z velkych odehylek. — Arche- gonia nevznikaji nikdy z terminälnı bunky nebo ze segmentü bezpro- stredn& tuto obdävajieich, nybrZ aZ v segmentech starSich, ojedinele nebo i ve skupinäch; näsledkem toho nachäzi se archegonia vZdy na dorsälni strane stelky, kterä nerusene roste do delky däle, nanejvyS vzrüst svü) dotcasn& jen zastavi, aby po nejak& dob& opet pokra@ovala. Tak nachä- zime potom n&kolik sporogonü na hibete stelky za sebou. U r. Haplo- mitrium Nees, jak posledni dobou zvlaste Lilienfeldova (1911 p. 321.) dokazala, vznikaji rovn&Z archegonia v postrannich segmentech, ale oplo- zen® archegonium a sporogon zatladi vegeta@ni vrehol stranou a sam za- ujme postaveni terminälni, ktere2 ovSem jest toliko zdanlive a naprosto odlisne od terminälniho postaveni sporogonu u foliosnich Jungerman- niacel. Archegonia chränena jsou bud svoji polohou anebo zvlästnimi obaly, kter& chräni pozdöji i mlady sporogon. Jedin® rody Aneura Dum., 172 Metzgeria Raddi a Haplomitrium Nees nemaji zädnych obalü. Ur. Aneura Dum. stoji archegonia ve skupinäch na kratickych postrannich laloeich stelkovych mezi Getnymi svetlehnedymi Supinkami a chloupky, ktere vSak u nökterych druhü jsou velmi spore, takZe archegonia jsou skoro ne- chränönä; podobne i u r. Metzgeria Raddi jsou archegonia üpln& hola, ale dostateön& chränena svinutim cele vötvicky, na jejız vnitini, kon- kävni stran& archegonia se nalezaji. Archegoniim u Haplomitriei posky- tuji dostate@önou ochranu listky, ‚ze vSech stran je obklopujiei (u r. Calo- bryum Nees seskupena jsou archegonia v podobnäa kvetenstvi jako an- theridia). Mlady sporogon jest ve vSech t&@chto vfipadech chränen de- pi@kou, mocne to vzrostSi a zvelicivsi se st@nou archegoniovou, kterä do- cela dobre ehybejiei obal, jemuz se ostatn@ i tvarem nesmirn& podoba, zastava; na vytväreni kalyptry stcastni se vsak vädycky take spodni pletivo stelkove, nebot v star$ich stadiich nachäzime na Cepitce zaschlä, neoplodnenä archegonia, kterä z bezprostredni blizkosti oplodneneho vy- soko, nezfidka a2 k samemu vrcholu byla vzrüstajieim pletivem vyzdvi- zena. Jest tedy v techto prfipadech vlastn&e tepicka slozitym ütvarem, v basalnı sve Casti vyrüstek stelkovy, v hofeni premenenä stena arche- goniova. U vSech ostatnich druhü jsou archegonia chranöna obaly, väl- covitymi, listkovitymi anebo Supinkovitymi ütvary, v mlädi nad arche- goniemi preklenutymi, a pozdeji basi sporogonu rozmanite objimajleimi. Zpravidla vyvijeji se obaly dokonale az teprve po oplozeni archegonia, aby je] a mlady vyvijejiei se sporogon chränily, jako na pr. müZeme pozorovati u r. Calyeularia Mitten., Fossombronia Rad., Petalophyllum (ot., Blasia L., a jen v men$im mnozstvi pripadü byvajı jJiz v dob& zralosti archegonii vyvinuty (Pellia Raddi); le@ i vprvem pripade jsou obaly jiız prfed oplozenim jako male. nizke valy na basi archegonii neb okolniho jıch pletiva naznateny, a teprve po dosazenem opiozeni däle se vyvijeji, takze nelze tak presn@ o prfitomnosti a stäfı Jich rozhodnouti. U r. Blyttia a Mörckia setkävame se se dvema obaly, vnejsim a vnitfnim. Ponevadz vSechny tyto ochranne ütvary )jsou jen vyrüstky stelkove, dluZno je oznacovati analogieky jako u ostatnich jatrovek näzvem involuerum (obal vnejsi), a kalich (calyx, obal vnitini); vSechna ostatni jmena, jichz v po- pisnych knihäch se uZiva, jsou nepfipustnä (viz str. 27.) Kalich, vnitfni obal, byva zpravidla dlouze välcovity, vn&jsi Supinaty neb pohärkovity. Se vzrüstajieim obalem byva oplodnen@ archegonium vzdy ponekud po- noreno do stelky, nekdy, jako na pr. u r. Blasia L. sedi v dosti hlu- bok@ dutince; obal zpravidla uzavira nejen oplodnenä, nybrä i ostatni sousedni archegonia, jen zridka kdy tvori se jedin&, die mlad&ho sporogonn. Sporogon vyviji se ponekud odehyInym zpüsobem, nezZ u prfedeslych skupin jatrovkovych. Oplozena buika vajecna rozdeli se nejprve vodo- rovnou (nikoliv kolmou) pfehrädkou ve dv& buiky, z nichZ doleni züstävä Jako noha vezeti v pletivu stelkov&m, kdezto horeni dä vznik tobolce a Stetu; horeni bunka rozdeli se dalsim delenim v fadu vodorovnych 173 vrstev, ktere teprve pozdeji, kdyz ukonten byl terminälni vzrüst mladeho embrya, rozlisi se v Cast tobolkovou a Stetovou. V prv@ nastane op6t roz- deleni steny od archisporia, v druhe bunky nashromaäduji zna@n& mnozstvi Skrobu a pfiönymi vodorovnymi prehrädkami se jeste rozdäluji. T&mer az do svoji üplne zralosti züstäva sporogon uzavien v Cepi@ce a obalech, az pak nähle, skoro simultanim protaZenim Stötu (pri @emä zmizi Skrobovä zrnka z bunek jeho), se tobolka vznese zpravidla vysoko nad stelku, pro- trhnuvSi Gepicku, popripade& ı obal ji svirajıcı. Dlouhy, hyalinni a elegantne stihly stet nemä vSak valneho trväni; zahy, v nekolika dnech (dasto jiz po nekolika hodinäch), kdyz spory byly z tobolky vypräseny, uvadä a mizi, tenkostenne bunky jeho, jen turgorem v tuhosti udrZovan&@ se üpIn& roz- pousti. Tobolka, jen u r. Sphaerocarpus Mich. a Riella Mont. krati@ce stopkatä, skoro prisedlä, jinak vzdy na dlouhem Stötu se zvedajiei, mä stenu toliko ur. Haplomitrium Nees, Mont a Sphaerocarpus Mich. jedno- vrstevnou, jinak ale vzZdy ze dvou i vice (Mörckia Gott., Pellia Raddi, Blasia L.) vrstev bunek, jich2 stöny byvaji rozmanitymi ztlusteninami vytuzeny, slozenou. Tobolka pukä v Cas zralosti &tyfmi stejnomörnymi chlopn&mi; jen u r. Sphaerocarpus Mich., Riella Mont. a nekolika mälo jeste druhü, rozpadäa se nepravidelne horeni @äst jeji steny. Vedle spor tvorfi se v archisporu take sterilniı buhky, obycejne v elatery vyvinut6; jen u poslednich dvou jmenovanych rodü, kter& vübee nesmirn& od väech ostatnich Jungermanniacei se odehyluji, züstävajı sterilni bunky nepra- videlneho tvaru, bez hygroskopickych spiral, fungujice jen jako vyZivne bunky pro matersk& buäky sporove. Spory tvori se.z materskych bunek poctvefenim a majı näsledkem toho tvar vice men& tetraedricky; steny spor jsou papillosni anebo i listnovit&e strukturovany. Vedle elaterü jsou u rodü Aneura Dum., Pellia Raddi a Metzgeria Raddi prfitomny i elatero- fory; u r. Blasia L. jsou tyto zakrnele v dlouh& välcovite, sem tam ne- stejnomern® kruhovit& vytuzene bunky, ktere ojedinele na basi tobolky se nachäzeji. Kliceni spor d&je se zpüsobem jiz ve vSeobeen@ podrobn& . <ästi vylicenym. U r. Pellia Raddi a Noteroclada Tayl. prvni prehräd- koväni spor nastäva jest& v tobolce, takZe spory jiZ2 pfed vypräSenim jsou vicebun&ene. Vegetativni rozmnoZovani deje se nejcast&jı adventivnimi vötvickami, kter& velice snadno se ulamuji (Metzgeria Raddi, Mörckia Gott.), Supin- kami (Blasia L.), jednobun&äönymi zvlaStnimi telisky, bud na povrchu stelky (Aneura Dum.) po pfipade i vicebune@nymi ve samostatnych nädrzkäch (Blasia L.) odm&sovanymi, nebo na dlouhych stopkäch (Treubia Göb.) na dorsälni stran& stelky oddelovanymi. U r. Pellia Raddi slouzi k temuz ücelu drobounke hlizky na spodu hlavniho Zebra se tvoricıi. Uzivame pro skupinu tuto stareho näazvu Neesova »Frondosae«, ackoliv Leitgebüv zajıste jest nemen& vhodnym; @inime tak ale nejen dle prava zvykoveho, nybr# i proto, Ze lupenitä stelka, ktera v techto pri- padech skuteöne& prevlada, jest znakem daleko napadngjsim a oprävnenejsim 174 neZ umisteni sporogonu. Pokud se pak näamitky Müllerovy (1907 p. 309) tyce, Ze toti2 Leitgebova skupina »Anakrogynae« zahrnuje jest@ rody Sphaerocarpus, Riella a Haplomitrium, ktere drive vesmes byly oddelo- väany, dovolujeme si podotknouti toliko malou poznamku, Ze prve dva rody maji stejne oprävneni byti pocitany ke skupinam drivejsim, jako k teto, s nıZ ostatn& i frondosni stelkou souhlasi, kdezto r. Haplomitrium maje pseudoterminälni sporogon neni stejn@ dobre vystizen oznatenim Leitgebovym ani Neesovym. Neni tedy prekäZek, pro@ bychom oddeleni toto nemeli i na dale peknym a vystizuym slovem »F'rondosae« oznacovati. Skupina »Frondosae« neni anı zdaleka tak prirozenou a ostie ohranicenou, jako byly prve dv& skupiny, Ricciaceae a Marchantiaceae; prostfednietvim r. Fossombronia Raddi navazuje primo na foliosni Junger- manniaceae, a rody Sphaerocarpus Mich. a Riella Mont. tvori prechod ku Marchantiaceim. Le@ tezko Ize tvrditi, ze by Jungermanniaceae byly se snad z Marchantiacei vyvinuly, spiSe Ize, jak jiz ve vSeobeene Cästi jsme uvedli, poklädati oba typy Marchantiaceae s Ricciaceami a Jungermanni- aceae za paralellni, vzniknuvSi ze stejnych prarodicü. Rody pak Sphaero- carpus Mich., Riella Mont. i Thallocarpus Lindb. dluzno povazovati za prastarou, samostatnou vetev, zahy od prvnich primitivnich pocatkü se oddelivsi a züstavsı na prostfednim stupni mezi obema typy, z nichz ‚Jungermaniaceae dosähly nejvetsiho vyvoje. Ostatni rody evropske müzeme si asi v nasledujiei radu fylogenetickou seskupiti: Aneura Dum. Pellia Raddi, Mörckia Gott., Blyttia Gott., Metzgeria Raddi, Blasia L, Fossombronia Raddi, Haplomitrium Nees. Bylo by ovsem ale odvazne tvrditi, Ze vyvo)j cel@e skupiny se skute@n& tak@ cestou touto bral; seradili Jsme rody jen dle jejieh pribuznosti, nazna@ujiei take, jak asi evoluce cele rady mohla se diti. OÖ jednotlivych dükazech a düvodech tohoto na- Seho serazeni, jez se nam zda daleko prirozen&jSsim nez sestaveni Müllerovo i Jinych hepatikologü, dovolime si podrobn&@ pri jednotlivych rodech pro- mluviti. Nees (1838) delil skupinu Frondosae v pet stupnü (»Graduse): I. Metzgerieae (r. Metzgeria Raddi), II. Aneureae (Aneura Dum.), Ill. Haplolaeneae (Pellia Raddi, Blasia L.), IV. Diplolaeneae (Diplolaena Dum.), V. Codonieae (Fossombronia Raddi). Du Mortier (1874), ktery nerozeznäva skupiny Frondosae a Foliosae, tridi rody v prvni oddeleni spadajiei ve Fady (»Tribus<): I. Codonieae (Fossombronia Raddi, Codonia Dum., Colura Dum., Lejeunia Lindb.), 11. (12.) Blasieae (Blasia Mich.), III. (13.) Dilaeneae (Dilaena Dum.), IV. (14.) Aneureae (Aneura Dum., Metzgeria Raddi) a V. (15.) Pelieae (Pellia Raddi). Stejne i Lindberg (1875) rozdelil @eledi Metzgerieae, Riecardiaceae, Fossombronieae,.Sphaero- carpeae a T'hallocarpeae, jez frondosni ‚Jungermanniaceae zahrnuji na roz- manita mista svoji skupiny Jungermanniaceae, jez deli dle zpüsobu otvi- räni se tobolky (viz str. 38.). Göbel (1882). rozvrhuje frondosni Jungermanniaceae takto: a) Anelatereae — nemajı vyvinuty elatery, toliko sterilni buäky: viella, Sphaerocarpus. 175 b) Elatereae — v tobolce vzdy vedle spor pfitomny jsou jest& elatery. «) Thallosae: Aneureae, Metzgerieae, Haplolaeneae, Diplomitrieae, Codonieae. 8) Foliosae: Haplomitrium. Skupina Anelatereae kryje se üpln& s Lindbergovymi Cleistocarpae, takze dle präva priority slusı tuto uznati; mimo to i vlastnost otvirani se tobolky jest daleko näapadn£jsı, nez pritomnost nebo nepritomnost elaterü, ktere mohou byti v druhe skupin® jest& rozmanit& vyvinuty. Göblovo rozdeleni jest sice jednoduche, ale v podstat& totozn& s Lindber- govym, nebot i Elatereae souhlası s Lindbergovymi Cleistocarpae, ovSem, ze v mensim rozsahu. Schiffnerovo (1895) rozdeleni zahrnuje vSechny frondosni Jungermanniaceae, nejen evropske, a jest v zaklad& kompilo- vano z jınych autorü; doty@ny hepatikolog rozeznävä celkem Sest skupin, jichz prehled podäan na str. 38. Pearson (1902), dle prikladu Spruce-ova, deli cel@ J. frond. prost& ve dve skupiny: Fossombronieae a Metzgerieae; do druhe pocita r. Metz- geria Raddi a Aneura Dum; vSechny ostatni rody pak zahrnuje v sku- pinu prvou. Ackoliv rozvrzeni toto se nam velmi zamlouva svoji jedno- duchosti, prfece je pfijmouti nemüZeme, pon&vadz neni pfirozenym, nybrz toliko umelym rozvrZenim cel&e skupiny. Stejn& jednoduch& jest i Warns- torfovo roztrideni ve skupiny Frondosae a Subfrondosae (r. Blasia L., Fossombronia Raddi), ktere vsak ve vetSim meritku provesti nelze, trebas Ze pro druhy stredonemecke jest postaditelne. Müllerüv (1907) system jest pak eklektivni: 1. Anelatereae Göbel: Cel.: a. Sphaerocarpidae Schiffn., b. Rielloideae Schiffn. 2. Elatereae Göbel: Cel.: a. Aneureae Nees, b. Metzgerieae Nees, c. Di- plomitrieae Dum., d. Haplolaeneae Nees, e. Haplomitrieae Ded. Podobn& vede si i Macvicar (1912), jenz pfidrZuje se vice systemu Du Mortierova a rozeznäva 4 pod&@eledi: Metzgeroideae (Aneura Dum., Metzgeria Raddi), Dilaenoideae (Pallavieinia Gray, Möerckia Gott.), Codonoideae (Pellia Raddi, Blasia L. Petalophyllum Gott., Fossombronia Raddi) a Haplomitrioideae (Haplomitrium Nees). Dle nasich studii zda se nam nejvhodngjsi rozdöleni skupiny J. frondos. näsledujiei: A. Cleistocarpae: Tobolka krätce stopkata nebo i do stelky zapustena otvirä se v Cas zralosti nepravidelnym rozpadnutim cel& horeni £&ästi. Spory velke. Elatery nejsou vyvinuty; misto nich pfitomny jsou v to- bolee kulovite, sterilni bunky. Rody: Thallocarpus Lindb., Sphaerocarpus Mich., Riella Mont. B. Schizocarpae: Tobolka v Cas zralosti puka podelnymi trhlinami a otvirä se zpravidla @yfmi pravidelnymi chlopn&mi. Elatery vzdy jsou vyvinuty. 176 1. ©el. Aneuroideae: Stelka pentlicovita, plochä, bez stredniho Zebra. Po- hlavni orgäny na svrehni stran@ postrannich vetvicek. Obaly chybi, mlady sporogon chräni toliko zvelicelä @epicka. Tobolka vejeitä na dlouhem Stetu. Elaterofory dobre vyvinuty a jako sloupky na volnem hofenim konei ehlopni vytrvavaji. R. Aneura Dum. 2. Cel. Pellioideae: Stelka pentlicovitä s nezfetelne vyvinutym strednim Zzebrem. Pohlavni orgäny ve stredu na svrehni stran& stelky. Obal jeden, cepicka jemna. Tobolka kulatä. Elaterofory vyvinuty jako Stöticka na basi uprostred tobolky. R. Pellia Raddı. 3. Cel. Diplomitrioideae: Stelka pentlicovitä s nezreteln& odlisnym stied- nim Zebrem, ktere nekdy mä i vyvinuty centrälni svazek stereidovy. Pohlavnı orgäny ve stfedu na svrchni stran& stelky. Obal dvojity, Gepicka velmi jemna. Tobolka vejcitä aZ välcovita. Elaterofory chybi. R. Pallavieinius Gray, Mörckia Gott. 4. Cel. Metzgerioideae: Stelka üzce pentlicovita z jedne vrstvy bunek slozena, s ostfe vyniklym, mnohovrstevnym Zebrem. Pohlavni organy na svrehni stran@ zvläStnich vetvi, ktere k ochran& jJich ]sou hlemyzdovite svinuty. Obaly chybi, ale za to neobytejn& vy- vinuta jest Cepicka. Tobolka kulovitä. Elaterovory vyvinuty a sestaveny v Steticky na horenich koneich lalokü. R. Metzgeria Raddı. 5. Fossombronioideae: Stelka se zretelne vyvinutym strednim Zebrem, na okrajich hluboko v samostatne laloky vykrajovana, anebo roz- lisena v stfedni osu, na nizZ prfisedaji po stranäch Sikmo dve rfady nepravidelnych listkü. Pohlavni orgäny na svrehni strane stelky, bud ponoreny, anebo volne a pri basälnı @ästi listü listem pred- chozim ehräneny. Obal jednoduchy. Tobolka vejeita nebo kulata. Elaterofory chybi, nebo rudimenterni. R. Blasia L., Fossombro- nia Raddı. 6. Haplomitrioideae: Stelka radiarnı, dokonale rozlisena ve vertikälni lodyzku a nepravidelne listky kolem teto dokola sestavene. Obal chybi, cepicka velkä, valcovita. Tobolka välcovita. Elaterofory nejsou vyvinuty. R. Haplomitrium Nees. Skupina Öleistocarpae souhlasi üpln& sobsahem teto skupiny Lind- bergovy, kdezto druhäa skupina Schizocarpae kryje se toliko s ostatnimi rody frondosnich Jungerm. Nepravidelnou vyjimku od pravidelneho pu- kanı tobolky @ini v teto skupine r. Fossombronia Radi, kde tobolka na- sledkem zvlastnı anatomick@ stavby roztrhäväa se nepravidelne ve &tyfi kusy, kter&e posleze üpln& odpadävajı; le@ roztrhäväni toto jest naprosto odehylnym od otvirani tobolky u Cleistocarpei, kde se stena tobolky roz- ruSuje a ve velky po@et drobnych kouskü rozpada. Cely oddil Schizo- carpei jest pak nutno rozdeliti jeste v radu @eledi, nebof jednotlive rody majı generellni rozdily navzajem velice zna@ne, jak i polymorfie techto jatrovek jiz ukazuje. Neni pochyby Ze r. Metzgerioideae majı blizke 177 vztahy k r. Fossombronia i Blasia, takZe jest lepsı rod Metzgeria od- deliti od r. Aneura, s nimZ Casto byva spojovan a zaraditi jej blize ku celedi Fossombronieae stejne jevi i r. Pellia bliZ2si vztahy ku r. An- eura, Blyttia (= Pallaviceinius) a Mörckia nez k Blasia, a proto oddelili jsme jej od skupiny Codoniei a zaradili mezi @el. Aneuroideae a Diplo- mitrioideae jako teled‘ samostatnou. Celed‘ Fossombronioideae obsahuje rody Blasia a Fossombronia, ktere jevi dosti zna@n& odehylky; rozdily tyto pochopime, jestlize si predstavime, jak ji2 na str. 42. jsme byli ucinili, oba rody jako extremni body dvou fad, z nichZ jedna navazuje vice na Pellioideae a Diplomitrioideae, druha na Metzgeroideae. Rod Haplomitrium pak vykazuje tolik zvläStnosti, Ze musi byti v samostatnou @eled‘ pojimäan. Maäme-li jatrovku dobre plodnou, tu urceni rodu neskytä Zädnych obtizi; horSi jest ur@ovani rostlinek sterilnich. Proto pfi sestavoväni nä- sledujiei tabulky prfihlizeno jest vzdy predevsim k znaküm stelkovym a pak teprve k vüli üplnosti pfipojeny sexuelni a sporofytove charaktery. Kli@ k urdeni ceskych rodü Jungermanniacei frondosnich. 1. Stelka rozlisena jest zreteln& ve stredni lodyZku a postranni listky 7. Stelka jest lupenitä, vice mene Siroce pentlieovitä h 2. 2. Stelka Siroce pentlieovita, s nezfetelnym strednim Zebrem, alla v boky prechäzejieim, anebo i üplne& chyb£jieim . =: Stelka üzce pentlicovitä, ve stredu se zreteln& mel oe od ostatni jednovrstevne stelky odlisenym Zebrem; na okrajich, Zebru, nekdy i cel& stelce jsou hojne, hyalinni, dlouhe chlupy. Antheridia na svrchni strane& krätkvch, dovnit? svinutych vetvickäach, ktere na spodu stelky ku Zebru po stran& pfisedaji. Obaly chybi, @epicka ale zna@ne vyvinuta a vakovita. Tobolka kulatä, na kratk&m Stetu. Elate- rofory na Spickach chlopni jako krätke& Stetiöky . . Metzgeria Raddi. Stelka mä vyvinute, @asto ploche, ale na spodni stran& vZdy ostre kylnate vynikle zebro . . . 4. Stelka nemä vübec zadne a, | na band an jest ollochr a rovnä; jest masita a nepravideln& hojn& rozvötvenä. Pohlavni or- gäny jsou na svrchni strane krätkych, postrannich, Casto strihan& lalo@natych vetvi. Obaly chybi; mlady sporogon jest dlouho uzavren ve velke, välcovit@ a masite Cepicce. Tobolka jest vejäta na velmi dlouhem Stetu. Elaterofory tvori kräatk& sloupky na Spickäch chlopni, na nichz elatery dlouho stetickovite serazeny vytrvavajı. (3%) Aneura Dumm. 4. Stelka na okraji hluboko v samostatne, polookrouhle laloky vykra- jovana; v basalnı @asti t&chto jsou velk& tmavozelen& skvrny, hrboul- kovite vypoukle. Na spodni stran® nachazi se pod kazdym lalokem velkä, zretelnä, vejcitä ana okrajich zubata Supinka. Sterilni rost- linky majı na konei vetevek lahvicovite, dlouhym hrdlem opatrene Dr. Karel Kavina: Monografie @eskych jatrovek. 12 6. 1 6) nädrzky, v nich tvofi se hranatä rozmnoZovaci teliska. Antheridia do stelky na svrehni stran@ ponorenä. Obal jednoduchv, tepicka jemnä; tobolka vejcitä, na basi s a vyrüstkem. Elaterofory rudimenterni na basi tobolky. . . . . >, nern Okraj stelky jest rovny nanejvyS me a Hepatme jalenaty, cela stelka jest stejnomern& zelenäa, nemä Zädnych tmavych skvrn, ana spodu jest hladkä, nanejvyS s ehe blanitymi a vlaskovitymi venträlnimi Supinkami 5 en Uprostfed stredniho Zebra alle se Cr alnı svazek üzkych, pro- tahlych bun&k se zna@ne ztlustlymi stenami. Pohlavni or gany pri- sedlö ve stiedu na svrehni strane stelky. Obal dvojity: vnejsi nizky tfisnity a pohärkovity, vnitini (kalich) dlouhy, välcovite vakovity; cepicka jen nepatrne kalich pfe@uhuje. Tobolka mä steny ze dvou vrstev bunök, bez jakychkoliv prstenovitych ztlustenin nästennych. Blaterofory chybr.,. 2. 2. 2... Pallavieinius Gray. Stredni Zebro sestäva ze steinyech Annie zadny centrälni svazek neni odlisen rn Na svrehni strane stelky De dasto ve stredu robme Supinkovite vyrüstky; stfedni Zebro ostrfe na spodu vynikle a az Bei koneci stelky stejn& silne. Mezi rhizoidy jsou pritomne jemne vlaskovite Supinky. Antheridia na svrehni stran@ stelky kryta Supinkovitymi listky, huste za sebou sefazenymi. Obal kolem sporogonu dvojity: vn&jsi sestava z mnoZstvi hluboce lalo@natych az trisnitych toliko na basi kratee srostlych lıstkü, vnitfni jest dlouze valcovity aZ hruskovity; jemnäa Cepitka jest üpIn& kryta kalichem. Tobolka mä steny 4 az 6vrstevne, bez spirälnich ztlustenin. Elaterofory chybi . wi Mörckia (sott. Svrehni strana stelky jest üpln& hladkä, bez jakychkoliv Supin- kovitych vyrüstkü; stredni Zebro ostre na spodu vynikle jest na koneich stelky uzlovit& zdurele. Zadne ventralni Supinky. Antheridia ve stfedu na svrehni strane& do stelky ponorena. Obal jednoduchy, Supinkovity nebo pohärkovity. Tobolka ma steny vicevrstevne, buüky majı nökdy i kruhovite ztlusteniny. Elaterofory tvori Ste- ticku na basi tobolky, spory velke, vieebuneene . . . Pellia Raddi. Lodyzka jest plaziva, poloZena, upevnena k substrätu hojnymi na- chovymi rhizoidy a nese po stranäch ve dvou fFadäch hust& sesta- vene listky, kter&@ jsou na okraji nepravideln& lalo@cnat& zubate a kaderave& zvlnene. Obal jednoduchy, miskovite zvoncovity. Tobolka velkä, kulovitä, nepravideln& se trhajiei . . . Fossombronia Raddi. Lodyzka kolma, znenähla v plazivy bezlisty rhizom prechäzejici, nemä vübee Zädnych rhizoidü; listy nepravidelne kolem lodyzky do- kola sestaven& jsou celokrajne, tvaru ovälnıho. Obal chybi, za to Gepicka vyvinuta jako veliky, väleovity ütvar vysoko Stet obalujıieı. Tobolka väleovitäa, puka podeln& ve 2—3 pravidelne chlopne. . Haplomitrium Nees. SA 11079 Podivna skupina Cleistocarpae nemä tou dobou Zadn&ho znam&ho zästupce v naSi flore, ackoliv vSechny tfi jeji rody jsou evropske. Po- klädäm za nutne upozorniti toliko na jediny druh, jenz müze byti ve vlasti naSi jeste nalezen. Jest to: Sphaerocarpus terrestris (Micheli) Smith = Sph. Michelii Bel- lardi). N&Zn&, svötlezelene rostlinky tvorfici na piscite hole püde kruhovite shluky 0'5—2 cm v prümeru. Stelka jest kruhovitä, mnohonäsobn& hluboko lalo@nata a @etnymi dlouhymi, hladkymi rhizoidy k zemi prirostla; sloZena jest ze 2—-3 vrstev stejnych bunek hojn& chlorofyllu, ale zadnäa olejnä teliska, obsahujieich. Ku krajüm jsou bunky jen v jedine vrstve. Dvou- domy. & rostlinky drobngjsi; antheridia krätce stopkatä a nepravideln& po povrehu stelky roztrousena a obdäna malym, zarüzovelym obalem, ktery jest tvaru välcoviteho, na basi ponekud Sirsi, na vrcholu uzsı a otevreny. 2 rostlinky jsou statnejsi a nesou na svrchni stran& shluky @etnych vejüte hruskovitych a nadmutych, 3—5 mm dlouhych, zelenych mechyfkü; jsou to obaly nahore malym otvorem otevrene a uvnitf 2—3 archegonia chovajiei. Z techto jen jedno se vyvine v tobolku, kterä jest kraticce stopkata, skoro prisedla, kulovit&ä a ma jednovrstevnou stenu z velikych, chlorofylem opatfenych bunek; v cas zralosti rozrusuje se horeni &äast tobolky üpIne, takZe spory lezi voln@ ve zbyle, nepravidelne @ästi basälnı. Spory jsou @erne a trvale v teträdy seskupene, jez mer 8s0—100 u v prümeru; steny spor maji drobnä, zretelnä, Sestihrannä po- licka (8-10 v prümeru spory, jedno 8$—10 u Sir.), JichZz exosporove liStny jevi se @asto ostnite protähle. Vedle spor jsou v rozsähle tobolce jeste sterilni, kulovite velke bunky, spore chlorofyl obsahujieci, jez pry soutasn& se sporami plovou ve slizu, Jimz tobolka jest napIn&na. Jatrovka vyskytä se od podzimu do jara na pisäitych püdach cele Evropy, vSude ale vzäcng; pon&vadz v Nömecku na nejrozmanitejsich mistech (poprve objevena prof. Braunem r. 1824 v Badenu; Grombach, Weingarten, Weinheim, Dosen- heim, Vratislav, Grötzingen a j.), ai ve Styrsku, Anglii, Italii, Francii byla vicekräte nalezena, neni pochyby, Ze i v nası vlasti bude jest& ob- jevena; jiste Ze az dosud toliko byla prehlizena, a jsem pfesvedcen, Ze zejmena Polabi a teplemu okoli prazsk&emu neschäzi. Popis naS proveden byl dle exsikätü neapolskych a vratislavskych, chovanych v museu kräl. ceskeho; mimo to pilne prihlizeli jsme i k literature, z nız doplnili jsme ostatni, co nebylo lze nam z vlastnı zkusenosti podatı. Cela skupina Cleistocarpae jevi tak odlisne znaky od Jungerman- niacei frondosnich, Ze skute@ne jsme na vähäch ji sem po&itati; k Jun- germanniaceim poji Ji toliko nanejvyS jednoduchä stavba stelky, kdezto pomery fruktifika@nı ukazuji vice k Marchantiaceim a k Ricciaceim. K posledni skupin@ navazuje nejvice rod Thallocarpus Lindb., ktery mä dokonce i sporogon do stelky, jako tyto, ponoreny; nez i kleistokarpie tobolky, velk@ spory, nedostatek elaterü, tvar ı kräatky Stet jeji naznacuji Jasne pribuznost k primitivnim Marchantiaceim, k nimZ od starSich bo- 02 150 tanikü byly tak& prfifazovany. Dle naseho näzoru celä tato podivuhodna skupina (obsahujiei vedle terrestrickych jJatrovek r. Thallocarpus a Sphae- rocarpus, vodni rod Riella Mont. — a proto stavby od prvnich zna@ne odehyIne), predstavuje nam prastary typ, paralellne s Marchantiaceami, Ricciaceami a Jungermanniaceami se oddelivSi, ale däale se nevyvinuvsi, jenZ zaujimaje intermedierni misto mezi prvni dvemi a posledni skupinou jest hoden isolovaneho samostatneho postaveni v systemu. Le@ pon@vadz nedostäva se nam vlastnich zkuSenosti o teto otäzce, nelze nam tvrzeni nase v soulad systemu uvesti. Il. Schizocarpae. 1. Gel. Aneuroideae. Syn.: Aneureae Nees, Nature. IV. 1838 p. XXVIIL,p. LXII, Dumortier, Hepaticae europ. 1874 p. 138. ex p. F XI. Rod Aneura Du Mortier, Comm. bot. 1822 p. 115.) Syn.: ‚Jungermannia Linne, Spec. plant. 1753 p. 1136 ex p. Roemeria Raddi, Jungermanniogr. etr. 1820 p. 46. Riecardius S. F. Gray, A Nat. Arr. of Brit. Plants 1821 I. p. 683 ex p. Blasia Fries, Stirp. agr. fems. 1825 p. 5l. ex p. Metzgeria Corda, (Grenera hep. 1829 p. 654. Gymnomitrion Hübener, Hepaticol. germ. 1834 p. 37 exp. Sareomitrium Corda, Deutschl. Jungerm. 1835 p. 120., tab. XAXV. Triehostylium Corda, ıbid. p. 116. tab. XXNXIV. ticcardia Carruther in Seem, Journ. Bot. 1865, III. p. 302. Drobne, n&zne az i statne rostlinky, charakteristicky masite konsi- stence, mastneho lesku a zpravidla tmav& modrozelene barvy, a&@ zridka i pekn® svetlezelene druhy prichäzeji. Stelka pentlicovita az cärkovita, nepravidelne rozvötvena, nema Zadneho ostre vyznateneho stredniho Zehra; sklada se ze stejnych kvadratiekych bunck, jez ve stredu stelky jsou ve vetsim poctu vrstev nad sebou, kdezto k okrajüm vrstev znenahla ubyva. Nezridka lze na stelce rozeznävati vodornou, po substrätu se plazieci hlavni cast, t. zv. kminek, k n&muz pak pripojuji se nepravidelne z obou, nebo jen horejsi strany rozmanite lalo@nate a rozvetvene vetevky. Stelka do- rüusta dvojse@cnou bunkou terminälni, jez oddeluje postranni vetve velmi nepravidelne; @asto tyto (jmenovite u tropickych druhü) se däale nevyvi- je] a züstävajı jako uzlovite zdureniny na nejrozmanitejsich mistech stelky t. zv. »odpo£ivajiei zäklady vötevni« (Leitgeb 1877 p. 42). Pfieny prürez stelky odpovidä jednoduch& jeji stavb&: sestavä z nekolika vrstev polygonälnich bunck, jez toliko ve vrstväch vnejsich jsou o n@co menSi, obsahuji vice ehlorofylu, a tak nazna@ujı Jakousi epidermis. *) Recky « (privat.) = bez, »edo0» — nerv. 181 Pohlavni orgäny brzo jsou jednodome, brzo dvoudome; pomery tyto jsou velmi nesnadne Casto k stanoveni, neboft vetvicky s organy pohlavnimi velice lehce od hlavni stelky se ulamujıi. Antheridia jsou krätce stopkata a ve dvou i vice fadäch vedle sebe na vngjsi strane zvlaStnich vetvicek do stelky zapustena; tyto sam&ı vetvicky jsou krätke, po stranäch stelky vyniklö, @asto hluboko do ni zafiznut6 a maji okraj silne vzhüru ohnuty a zräsneny. Archegonia jsou take na postrannich vetvickäch; le& tyto jsou SirSi nez vetvicky sam@ı, a majı kaderav6, Casto träsnit&e stfihane okraje. Na svrehni strane nesou detn& hnödozelene az svetle hnede Supinky a vläsky, mezi nimiz nachazı se nepravidelne, vzaen& kdy do jedne, po pripade i dvou fad v stredu srovnanä archegonia. Tato nemajı Zadneho obalu kolem sebe vyvinuteho a take mlady sporogon cehränen jest toliko kalyptrou. Tato jest velka, z mnoha vrstev bunek slozenä, masita, na povrehu papillosni nebo huste kräatkymi vlasky po- krytä; na basi nese Casto Supinky identicke s okolnimi, jez pokryvajı povreh vetvicky. Nezridka najdeme u vreholu i uschle sousedni, neoplo- zene archegonium; z toho vidime, Ze Cepicka jest nejen byvala stena oplo- zeneho archegonia, nybr2 Ze na tvorb& jeji ücastnı se ı ostatni pletivo stelkov& (ealyptra thalamogena). Tobolka zdvihä se na dlouhem, hyalin- nim Stetu, jest podoby podlouhle vejcite, kaStanove& hnedä a v Cas zralosti puka ve tyri lancetovite, na horenim koneci tupe, na okra] vn& se ohy- bajiei chlopne. Steny jsou dvouvrstevne; bunky obou vrstev majıi na- mnoze odehyIn& ztlusteniny stenove. Spory jsou kulovite, drobne a jemn@ bradav£ite. Elatery dlouhe, k ob&ma konctm znenähla ztentene a oby- cejn& jen jedinou Sirokou spiralou vytuZene; byvajı dlouho Stetickovite sefazeny na vnitini stran& horejsi Spicky chlopni na elateroforech, ktere tu tvori krätky sloupek. Vegetativni rozmnoZovänı deje.se dvoubune@nymi rozmnoZovacimi telisky, kter@ vznikaji v epidermälnich bunkach (blizst viz str. 34). Rod Aneura v nasem rozsahu byl vymezen az teprve r. 1822 Du Mortierem, a@koliv jednotliv& jeho druhy (jmenovit& A. pinguis) jiZ nej- starSim botaniküm byly znaämy; s vyobrazenimi jejich setkavame se jiz u Raye, Micheli-ho (T. 4. fig. 2 pode jmenem Marsilia media, pinguis) a jinych starSich autorü. Linne znal toliko druhy A. pinguis a A. multi- fida, ktere zahrnoval v rod Jungermannia. Teprve r. 1820 Raddi od- delil prvni v samostatny rod Roemeria, o rok pozdeji oznacil pak tyZ druh Gray jako rod Riecardius. Le@ pokusy tyto, jakoz i presna dia- gnosa Du Mortieorva byla zapomenuta, a näsledujici botanikove Jako Lindberg (1829), Ekart (1832) bud’ druhy radı po zpüsobu Linneova v stary Micheliho r. Jungermannia, a nebo popisuji rody nove. Tak Corda po- «ital druhy tohoto rodu v souhlasu s Neesem jednak v rod Metzgeria, jednak v Sturmov& Flore rozeznäval jest&e dva nov& rody Triehostylium a Sareomitrium. Hübener (1834) naproti tomu zahrnul vSechny druhy pospolu s r. Pellia, Mörckia i Blyttia v jediny rod Gymnomitrion. Teprve 182 Neesovo zpracovani evropskych jatrovek postaveni tohoto rodu v sy- stömu ponekud ustälilo. — Kdezto r. 1844 znämo bylo jen 9 druhü to- hoto rodu (Synopsis p. 493., 788.), popisuje Stephani 150 dosud znämvelı druhü, jeZ vesmes nälezi tropickemu a subtropiekemu päsmu; nejbohatsi na Aneury jest tropicka Asie (53 dr.) a trop. Amerika (43 dr... Z mir- nöho päsma severni polokoule znämo jest celkem 5 druhü i v Evrope domäeich; zna@ny pocet druhü znam jest z okrsku antarktick&ho (35), pomörn& maly jen z Afriky (14). Druhy ve vlasti na$i domaci jsou vyslovenymi hydrophyty, ro- stouce vzdy jen na mistech vodou bohatych; rozeznäväni Jich jest po- nekud obtizne. Pfi urcovanı dbame zvläste tvaru stelky a stavby sten tobolkovych. Evropske druhy pak rozdeluji se die Du Mortiera na dve sekce: 1. Sect. Phymatia Dum. s (epickou bradaväitou: A. multifida Dmrt., A. pinnatifida Dmrt., A. sinuata Dmrt., A. palmata Dmrt. S) 2. Sect. Aneurotypus Dum. s Cepi@kou hladkou: A. pinguis Dmrt. Analyticky prehled @eskyeh druhü r. Aneura. 1. Rostlinky male, 05—2 mm Sirok@ a nanejvy$ 35 mm dlouh&, neleskle; stelka hojn@ pravideln& nebo nepravideln& rozvetvena . . . A Rostlinky velke, 3—10 mm Siroke, 2—8 cm dlouhe, mastn& jerkle stelka pentlicovitä, melce lalo@nata, nepravidelne vetvena, skoro jednoduchäa, barvy modrozelene. Ve strfedu jest 8—14 vrstev bu- neenychrtlastat.).. 2 ae: 2.2.0. . A. pinguis Dum. str. 183 2. Stelka zperen& vetvena . . . . en. 2 Stelka pentlicovitä s prstnate lalo&natyıni ra ee 3. Stelka ma okraje siln& ztentene, takZe, kdyz se divame na ni proti svetlu, jevi se nam pri okrajich prüsvitn@ lemoväna. Oela rostlinka jest velice ozdobnäa, skoro pravidelne trikräte zperen& rozvötvena. Prieny prürez jest bikonkävni, v prostred 5—6 vrstev silny, okraje ve 2—3 fadäch jednovrstevne .. . . . A. multifida (L.) Dum. str. 192 Stelka ma okraje silne, neprosvitave. Prieny Bee plankonkävni az ku krajüm mnohovrstevny . . . 4 4. Stelka nepravidelne na vSechny Sa dvakaat pe a vetve Cärkovite, na konceich rovn& tupe. Bunky vnitini vrstvy steny tobolkov@ nemajı bud vübee Zädnych, nebo jen nezfetelne, kruhovite ztlusteniny . . . 2... .A. sinuata (Diks.) Dum. str. 188 Stelka era le zperene rozvetvenä; nejtasteji mä vodorovny, tesn® k substrätu pritiskly kminek a postranni vystou- pare vetve Polar an Bas vetve an Datz Be Baiky vnitfni bey Hoheak, majı zretelne, Sirok& kruhovite ztlusteniny . . 2. 22.2.0... .„A.latifrons Lindb. str. 195 183 5. Vetve Cäarkovite, vsude stejne Siroke, vejirovit& neb prstnate se- skupene. Roztomile, drobn@ rostlinky ve velmi hustych tmavozele- nych skupinäch. Vnitrni stena tobolky ma bufky bez kruhovitych ztlustennesn en: 2.2... A. palmata. (Hedw.) Dum. str. 198 zuZene. Vetsi rostlinky sklädajieci huste povlaky. Vnitrfni vrstva steny tobolky mä kruhovite ztlusteniny . . .........A. latifrons 23. Aneura pinguis (Linne) Du Mortier, Comment. bot. 1823 p. 115. Du Mortier, Sylloge Jungerm. 1831 p. 86., Nees, Naturg. 1838. III. p. 427., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 493., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 13., Kryptogamenfl. v. Sachs., Oberl., Thür. u. Nordb. 1863 p. 307., Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 143., Husnot, Hepati- eologia gall. 1875 p. 75., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 331., Stephani, Deutschl. Jung. 1879 p. 65., Sydow, Leberm. 1882 p. 70., De- de@ek, Mechy jatr. 1883 p. 29., Leberm. 1886 p. 23., Heeg, Leberm. 1893 p. 123., Klinggraef, Leber- u. Laubm. 1893 p. 46., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 65., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 265., Stephani, Species hep. 1900 p. 272., Pearson, Hepaticae 1902 p. 457., Velenovsky, Jatrovky 1903 p. 9., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 108., Loeske, Moosflora 1903 p. 45., Boulay, Hepatiques 1904 p. 172., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 421., Lacouture, Tableaux 1905 p. 60., Müller, Leberm. 1907 p. 331., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 50., Loreh, Torf- u. Leberm. 1914 p. 93. Delin.: Husnot, Hepaticol. gall. 1875 tab. XI. f. 129., Stephani, Deutschl. Jungerm. 1879 f. 125., Pearson, Hepaticae 1902 tab. CCIV., Velenovsky, Jatrovky 1903 tab. X. f. 3., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 117. f. 1. Migula, Kryptogamenfl. 1904 tab. LV. £f. 10. tab. LVI. £. 13., Müller, Leberm. 1907 p. 96. fig. 73e, p. 331. f. 200, Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 50. Exsicc.: Mougeot-Nestler-Schimper, Stirpes erypt. Vog.-Rhen. exsie. no 239. Gottsche & Rabenhorst, Hep. europ. exsic. no 41., 103., 436., 437., 501., 612. Hübener-Genth, Deutschl. Leberm. no 4., Jack-Leiner- Stitzenberger, Kryptog. Badens exsic. no 63., Husnot, Hep. Galliae exsic. no 119, 141., Carringston a. Pearson, Hep. Brit. no 59., Massa- longo, Hep. Ital.- Venet. exsic. no 60. Flora exsic. austro-hung. no 2341. S'yn.: Marsilea media pinguis, pallide virens, floribus maioribus nigri- cantibus, ad foliorum latera egredientibus Micheli, Nova plant. gen. 1729 p. 5., tab. IV. £. 2. Marsilea terrestris minima, foliis sinuatis, floribus nigrieantibus, e foliorum lateribus provenientibus Micheli ibid. p. 5. tab. IV. f. 3. Lichenastrum capitulis oblongis ex foliorum divisuris enascentibus Dil- lenius, Historia muse. 1741 p. 509, tab. LXXIV. f. 42. 184 Lichenastrum, Chamaedryos multifidae divisura Dillenius, Ibid. p. 509, tab: -LXNXIV.-f. 44. ex p. Jungermannia fronde foliosa, Jacera, ex latere florifera Haller, Hist. stirp. Helv. 1768 p. 63 Jungermannia pinguis Linne, Spec. plant. 1753. II. p. 1602, Necker, Meth. musc. 1771 p. 126., Weber-Mohr, Taschenb. 1804 p. 432., Schwaegrichen, Hist. muse. prodr. 1814 p. 31., Weber, Hist. muse. hep. prodr. 1815 p. 93., Lindenberg, Synopsis 1829 p. 98., Ekart, Synopsis Jung. 1832 p. 62., Wallroth, Fl. erypt. germ. 1833 p. 47. Roemeria pinguis Raddi, ‚Jungermanniog. etr. 1820 p. 48 ex p. Riecardius pinguis F. S. Gray, Natural arrangement of Brit. pl. 1821 p- 683. Aneura sessilis Sprengel, Syst. Vegetab. 1825, IV. p. 232. Metzgeria pinguis Corda, Genera hep. 1829 p. 654., Deutschl. Jungerm. (Sturm, Flora) 1835 p. 57, tab. XNV., Hampe, Prodromus Fl. hereyn. 1837 p. 983. Gymnomitrion pinguis Hübener, Hepaticol. germ. 1834 p. 41. Riccardia pinguis Lindberg, Hepaticae in Hibernia ]. 1874 p. 514. Riccardia fuscovirens Lindberg, Musei scandinaviei 1879 p. 5. Aneura latissima Spruce, Transact. Edinb. Bot. Soc. 1885 p. 544. V rozsahlych, pekn& smaragdov& az tmavozelenych povlacich, anebo i hvözdovitych skupinäch. Stelka Siroce pentlieovitä 3—15 mm Sirokä, 2—8 cm dlouhä, silna, masita a charakteristicky mastn& leskla. Okraje rovne, Gasto vystoupave&, drobn& nepravidelne zafezävane, nekdy i slab& vlnite. Na spodni stran& jest o n&co mälo svetlejsi ne na svrehni, byva slab& vypukla a nese tetne, krätke rhizoidy. Prürez jest slabe konkav- konvexni, na spodu jest slabounce vypukly, v prostred 8—15 vrstev bu- nöönych silny, k okrajüm znenähla se ztencujiei, a okraje samy jsou jen dvouvrstevne. » Epidermis mä buhky mensi, tenkostönne, se svrehni stenou vice men& vypuklou, predstavujici reflek@ni plochu, ktera pod- minuje mastny lesk stelky- Dvoudomaä, le@ rostlinky obojıho pohlavi zpravidla v ori trsu pohromade pfichäzeji. Samc&i rostlinky jsou menäi neZ samicı a zpravidla jen 6—8 vrstev bunäönych ve stredu stelky tluste; maji po stranach kratk&, okrouhle nepravideln& mnohonäsobne& la- lo@nate vetevky, jez nesou na svrehu Cetnä antheridia. Archegonia Jsou obdobn® seskupena mezi Supinkovitymi, tfisnitymi i vläskovitymi vyrüstky stelkovymi. Cepicka jest väaleovitä a2 1 cm dlouhä, üpln& hladkäa nebo i vlaskovitymi ehloupky na koneich kyjovit& zdufenymi po- kryta; chloupky tyto jsou tehoZ püvodu a vyznamu jako ochrann& Su- pinky kolem archegonii, nebof nachäzime na @epicce vSechny moZn& pre- chody obou ütvarı. Stena cCepicky jest tlusta, masitä z vetSiho poctu vrstev bun&k nad sebou; prostredni bunky majı blanu kollenchymaticky ztlustelou. Tobolka mä dlouhy (2—8 cm), jemny, hyalinni Stet a jest 185 tvaru vejeteho. Stena jeji jest dvouvrstevnäa: vnitfni vrstva slo- zena jest z bunek majieich tluste, silne, kruhovite ztluSteniny nastenne vnejsi vrstva vykazuje toliko huste, uzlovite listny vytuzZovaci. Zralä tobolka pukaä a2 k basi ve tyfi ven se stä@ejiei chlopn&, jez na koneich nesou Stötieky koniekyeh elateroforü. -Elatery k ob&ma koncüm ztentene, ve stfedu 10 « Siroke, 150—300 u. dlouhe, s je- dinou Sirokou hn&dou spiralou; setrvavajı dlouho Jako (1—1'’5 mm Obr. 35. Aneura pinguis (L.) Du M.: 1 plodnä rostlinka (2kr. zvöts.), 2 prieny prürez stelkou (40kr. zv&tSs.), 3 spora (250kr. Zu) 4 elater Salz zvets.); Hrebeny. dlouhe) Steticky: s elaterofory na Spiekäch chlopni. Spory jsou kulovite tetraedrick&, tmavohnöde, jemn& bradav£ite 25 u vprüm. Jatrovka z jedn&ch nejpromenlivejsich —; Geske rostlinky moZno stru@ne takto rozvrhnouti: var. glauca m. var. n. Stelka Sedozelenä, Siroce stuzkovitä, 3—8 mm Si- roka, 5—40 mm dlouhä, velice krehkä, s okraji vystoupavymi, Siroce lalo@natymi a kadefavymi. Stelka jest ve stfedu jen 5—8 vrstev silnä, okraje mä dvouvrstevne; bunky epidermälni neobycejn& siln& jsou vypukle. Dosti hojnä mezi travou na vihkych mistech s pod- kladem jilovitym. Tvoriva nekdy zajımavou formu: f. linearis m. se stelkou uzounce @ärkovitou (I—1'5 mon Sirokou), jedno- duchou. var. lobulata Nees, Naturgesch. d. europ. Leberm. III. 1838 p. 427. Stelka Siroce pentlicovitä, pekn& smaragdov& az @ernozelenä, plazivä, s okraji vystoupavymi, drobn® lalo@natymi a zkaderavymi. Ve stredu jest stelka S—14 vrstev silna, okraje mä jednovrstevne; epidermälni buhky jsou jen slab& vyklenute. Hojna vSude na vlhkych mistech. f. fusco-virens Lindberg, Musci scand. 1879 p. 5. pro spec. (sub Riccardia). Syn.: A. pinguis « 1 erassior Nees, Naturgesch. III. 1838 p. 427. — 156 Stölka hnödozelenä, siln@ masitä, hvezdovit& vetvenä s vystoupavymi kaderav& vlnitymi okraji; v prostred jest 12—14 vrstev silna, okraje mä dvou- a2 trivrstevne. Na vlhkych mo&älech lesnich dosti roz- Sirena. var. denticulata Nees, Naturg. Ill. 1838 p. 428. Stelka üzee pentlicovitä, svetlezelenä, jednoduchä nebo mälo vötvenä, s okraji rovnymi, plo- chymi, drobounce lalo@nate zafezävanymi a2 zubatymi; v prostred jest stelka 8—10vrstevna, okraje jsou dvouvrstevne. Epidermälni bunky jsou üpln& ploche. Na velice vlhkych mistech, Casto v sou- vislych skupinäch anebo i jednotlive mezi mechem; zvläst® hojnou jest na lesnich mokfadlech podhorskych a raselinäch. f. calecarea m. f. n. Stelka jest Siroce stuZkovitä, Zlutozelena, prosvitava, s rovnymi celymi okraji; ve stfedu 6—10 vrstev silna, okraje dvou- vrstevne. Charakteristicka rostlina pro kraje väpenne; v okoli praZ- skem jest hojna na tufech väpennych i bfezich potückü v pänvi silurske. f. angustior Fooker, Brit. Jungerm. 1816 tab. XLVI. f. 6. sec. Müller, Leberm. 1907 p. 332. Syn.: Jungermannia pinguis f. angustior Hooker l. e.; A. pinguis #2. fasciata Nees, Naturg. III. 1838 p. 429.; Gymno- mitrion pingue var. angustatum Hübener, Hepaticol. germ. 1834 p. 41. Jungermannia gypsacea Schleicher teste Lindberg, Synopsis p. 98. Stelka uzounka (1—1'2 mm), &ärkovitä, jednoduchä, nanejvyS jen na koneich spore vetvita, s okraji celymi, plochymi a rovnymi; ve stredu jest 7”—10 vrstev silna, okraje jedno- aZ dvouvrstevne. Roste ponorena pod vodou. Jest to jen promönliva forma vodni, Casto z normälni se vy- vinuvSi, takZe nezridka müZeme i stanoviti souvislost stelky se starsimi normälnimi oddily. A. pinguis jest pravym kosmopolitou pfichäzejie nesmirn® hojn@ vsude na vlhkych mistech po celem svöte, hlavn& ale jen v niZinäch a nizSich pahorkatinäch; nad 1500—2000 m skoro vübec nestoupä. Jest ne- oby@ejn&e menlivou, takZe nachäzime v rozmanitych knihäch hepatikolo- giekych celou radu odrüd popisoväno; sestavili jsme jen prehledn& nej- dülezitejsi a dle na$eho mineni nejlepsi. NejstälejSi odrüdou zda se nam byti naSe varieta, nebot nepodafilo se nam nikdy nal6zti nöjake pre- chody k druhym: jest dobfe charakterisovana JiZ svoji Sedozelenou bar- vou a zvlästnim leskem podminönym silne vypuklymi bunkami epider- mälnimi. Tyto dva znaky züstävajı konstantnimi i kdyz jest rostlina delSi dobu ve vetSi vlhkosti pestoväna a stelka tvar svü) üpln& pozme£nila. Aneura fuseo-virens Lindberg, ji2 Loeske, Warnstorf i jini pri- znävaji prävo druhove, jest jen bezvyznamnou formou, nebof rozdilne znaky jejiı od A. pinguis (tlustsi, 12—14vrstevna stelka, hnödozelenä barva) jsou tak minueiosni a mönlive, Ze naprosto k obraniceni druhu 187 nepostacuji; ostatn& skoro na kazdem stanovisku najdeme vZdy typicke rostlinky Aneura pinguis, ktere majı stelku rovn&Z 14, ano i vice vrstev silnou. Proto uvädime tento »elementärni druh« jen jako formu. Östatni formy mohou se dobre sefaditi ve dve rady, poprv@ Neesem spravn& rozlisene: K prve, lobulata, nälezi rostlinky se stelkou Sirokou, plazivou, s okraji vzhüru vyhnutymi, jez pfichäzeji jednotliv& rozlezl& na vlhk& püde, na stönäch prikopü a brezich kalü, kdeäto druhä Yada, dentieulata, zahrnuje rostlinky uZSi, nepravideln& rozvötvene, i na okrajich ploche a drobounce lalo@nate, takZe vypadajı jakoby byly zubat‘; pri- slusniei teto Fady tvori huste skupiny na lesnich mokfradlech, luänich ba- zinach, raSelinäch, anebo i jednotliv& se mezi baZinnymi mechy rozlözaji. Tvar stelky se zna@n& möniı dle vihkosti mista, na n&mZ rostlina roste; men& odvislou zda se byti tloustka stelky, kterä dosti houzevnatö a pra- videln& se zachovävä. Ceska naleziste tohoto druhu neuväadime, nebot jest vsude vSeobeen& rozSsirenym a Zadne krajine nechybi. Sterilniı stelka Aneury podobä se nesmirn& stelee r. Pellia, takZe snadno ob& jatrovky mohou byti zameö- neny. Aneura jest vsak barvy vZdy s odstinem do modra, tmavSi a na obou stranäch stejn& zelena; nemä stredniho Zebra a vötvi se nepravideln& lalo@nate. Naproti tomu Pellia ma stelku svetlejsi, vzdy s odstinem do @ervenohneda a ma v2dy zretelne stredni Zebro, ktere zvlast& pri prühledu jako tmavSi pruh jest patrne; stelka tak@ jest na svrchu £ist& zelenou, na spodu ale tmavsı, nahnedla neb natervenala, rozvetvuje se vidli@nate, jest na koneich siln& vykrojena a tu na spodu uzlovite& ztlustla, coZ vSe u Aneura nikdy neprichäzi. Mimo to daji se oba rody, zvläst£& starsi Jich stelky, dobre rozeznati podle näsledujieiho znaku anatomickeho: buüky u r. Pellia obsahuji @etna, kulata a velkä, 5—-12 « v prümöru majlecı zrnka Skrobova, kde#to u r. Aneura skoro vZdy jsou bufky bez Skrobo- vych telisek, anebo nanejvyS majı jen mälo drobouckych, teckovitych zrnek Skrobovych sotva 1—3 u v prümöru. Rozdil tento jest obzvläste dobre patrny na prienem prürezu po zkousce s JKJ. Nektere vodni formy Aneury podobajı se zvlast& Pellia Fabroniana, na prvni pohled skoro k nerozeznäni; ale vzdy se Pellia prozradi Cervenavym svym nä- dechem a pfitomnosti stfedniho Zebra. Aneura pinguis zakläda plody jiz na podzim; po celou zimu zü- stäavaji ınlade sporogony vSak uzavreny v kalyptre, kterä jako maly hr- bolek na postrannich laloeich stelky jest patrna. Teprve koncem ünora a v bfeznu kalyptra vzrüsta, protahuje se v bled& zeleny välec, z n&hoz az teprve v kvetnu vynikä tobolka na dlouhem Stetu; tu pak zralä nähle se roztrhävä, pfi @emzZ spory pospolu i s elatery, ktere pravidelne jsou sporadäny v Fadäch ku vreholu tobolky smörujieich, jako präSek daleko jsou rozmeteny. Rozhazoväni spor v dob& pozd£jsi obstarävajı zbyl& ela- tery, Stetickovit® sefazene na elateroforech na Spickäch chlopni. 188 24. Aneura sinuata (Dickson) Du Mortier, Comment. bot. 1822 p. 115. Du Mortier, Hepaticae eur, 1874 p. 142., Pearson, Hepaticae 1902 p. 456., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 111., Loeske, Moosflora 1903 p- 45., Boulay, Hepatiques 1904 p. 174., Lacouture, Tableaux 1905 p- 60., Müller, Leberm. 1907 p. 338., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 54, Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 9. Delin.: Pearson, Hepaticae 1902 tab. CCIIL., Warnstorf, Leber- u. Torfm, 1903 p. 117., Lacouture, Atlas 1905 p. 60., Müller, Leberm. 1907 p. 338,., f. 203., Maeviear, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 54., Schiffner, Hepaticae eur. exsic. no. 16. Exsice.: Carrington a. Pearson, Hep. Brit. no. 60., 61. Pod jinymi pak jmeny ukäzaly se näsledujieci exsikata v starSich sbirkäch byti timto druhem (see. Müller I. ec. p. 338.): Hübener-Genth, Deutschl. Leberm. no. 106. Gottsche, Rabenhorst, Hep. europ. exsice. no. 42., 104. Husnot, Hep. Gall. no. 90., Musci Gall. no. 954. Syn.: Marsilea terrestris minima, foliis sinuatis, floribus nigrieantibus Micheli, Nova plant. gen. 1729 p. 5. tab. IV. fig. 3. Lichenastrum chamaedryos multifidae divisura Dillenius, Historia muüse. 1741 p. 511. t. LXXTV. f, 44. Jungermannia sinuata Diekson, Plantae erypt. brit. 1790. II. p. 16. ‚Jungermannia multifida 3% sinuata Hooker, Britisch Jungerm. 1816 tab. XLV. f. 2. Lindenberg, Synopsis 1829 p. 99., Ekart, Synopsis Jung. 1832 p. 65. (Gymnomitrion sinuatum Hübener, Hepaticol. Germ. 1834 p. 39. Jungermannia pinnatifida Nees, Enumer. plant. Jav. 1830 p. 9. Aneura pinnatifida Nees, Naturg. III. 1838 p. 442., Gottsche, Linden- berg, Nees, Synopsis 1844 p. 495., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 14., Kryptogamenfl. v. Sachs., Oberl, Thür. u. Nordb. 1863 p- 308., Husnot, Hepaticologia Gall. 1875 p. 76., Limpricht, Krypto- gamenfl. Schles. 1876 p. 332., Stephani, Deutschl. Jungerm. 1879 p. 65., Sydow, Leberm. 1882 p. 71., Döde@ek, Mechy jatr. 1883 p- 30., Leberm. 1886 p. 23., Heeg, Leberm. 1893 p. 124, Kling- graeff, Leber- u. Laubm. 1893 p. 46., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p- 66., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 262., Stephani, Species hep. 1900 p. 258., Velenovsky, Jatrovky 1903 p. 9., tab. X. f. 6, Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 421., tab. LVI. £. 1. tiecardia latifrons $ sinuata Lindberg, Hepaticae in Hib. leetae 1874 p:#313: Riceardia sinuata Trevisan, Schema nuov. class. Epat. 1877 p. 431. tiecardia major Lindberg, Musci scand. 1879 p. 5. Aneura major (Lindberg) Maevicar, Stud. Handb. of Brit. Hep. 1912 pn: Aneura' multifida var. rivularis Rabenhorst no. 104 in Hep. eur. exsie. 189 Stavnat& zelen&, ridke skupinky pod vodou anebo ojedin&le rostlinky mezi mechem v bazZinäch. Stelka jest ozdobnä, jemnä, 1—3 cm. dl. 05 —2 mm Sir. anepravideln® vjednoduchg krätke anebo delSi, nestejn& Sirok&e a zperen& lalo@nate vetve roz- d&elenä; konce vetvi jsou skoro vzdy pon&kud rozsSireny. Celä stelka jest neprüsvitnä, nemä pri prühledu zadnou prüsvitnou ovrubu kolem okrajüu a jest na svrehni stran@ plochä, na spodni vypukla; okraje ma ostre. Pri@ny prürez jest plankonvexni, v prostred 5—8 vrstev silny, pfi okrajich jen v nejzevnejsi rad& jednovrstevny, jinak znenähla jen zuzeny; bunky jsou polygonalni a majı velmi &asto velka, svetle- hneda olejova teliska. Cela stelka jest neoby@ejn® krehka. Jednodoma. Antheridia po 6—10 na krätkych postrannich vetvickäch, jez majı slab& zkaderene vystoupav&@ okraje. Archegonia byvaji zpravidla umistena toliko v hofejsi Casti stelky. Cepicka jest velikä, hruskovita, drsne papillosni, ponevadz buüky zevni jejı vrstvy jsou silne vyklennty. Tobolka jest zlutohneda a ma stenu dvouvrstevnou; buüky v obojich vrstvach majı polokruhovit& ztlust&niny nästenne Vnejsi vrstva ma buüky se silnymi, Sirokymi a tmavohnedymi ztluSteninami, kdezto bunky vrstvy vnitfni majı vytuzovaeı listny üzke, svötlejsi, svetle- hnede, n&kdy az nezretelne. Vytrusy jsou Zlutohnede, 12—14 u v prümeru a dokonale hladke. Blatery jsou 14 u Siroke, 100—150 « dlouh@ a majı Si- rokou (10—12 «) tmavohnedou spiralu. var. ineurvata (Lindberg) Stephani, Spec. hep. 1900, I. p. 268. pro spec. Syn.: Riccardia incurvata Lindberg, Musci scandin. 1879 p. 1879. Exsic.: Husnot, Hepaticae Gall. exsie. no. 17, 199. Schiffner, Hep. europ. exsic. no. 17. Delin.: Müller, Leberm. 1907 p. 334. fig. 201., Macvicar, Stud. Handb. of Brit. Hep. 1912 p. 52. Stelka svetlezelena, drobounkä, 1—1'5 cın dlouha, üzce pentlicovita, mälo vetvita. Na svrehni stran& jest Zlabkovite prohnutä, na spodni silne vyklenuta. Prfieny prürez polomösicity, konkavkonvexni, v prostfed 5—7 vrstev silny, k okrajüm znenähla zten@eny, az toliko v nejkrajn&jsi vrstve jednobun&eny. Spory tmavohnede. Velice vzacne na vihkvch piscitych mistech v horäch. A. sinuata jest vyslovenym hygro- i hydrofytem, libujie si vzdy na nejvlhäich stanoviskäch, ano i nezfidka üpln& pod vodou rostouc; tu pak vytväri i rozmanite formy, z nichZ2 uvedeny budftez: f. contexta Nees, Naturg. 1838, III. p. 42, pro var. (Syn.: A. pinnatifida var. contexta Nees ]. e.). Stelka üzce Gärkovita, mnohonäsobn& ne- pravidelne vetvenä; vetve se navzäjem spletaji, takZe cela rostlinka tvori huste chomäce; konce vetvi jsou slab& rozSireny. f. stenoclada Schiffner, Hepaticae in Pascher, Süsswasserflora H. 14. 1914 p. 184., (sub. Riccardia S. F. Gray), Müller in litt. Lebermoose 1907 p. 339. pro var. — Stelka tuha, krehkäa, nepravideln&e trikräte az «tyrfikräte zperene vetvena a vejirovite rozlozena; vetve üzke a 190 krätke, hlavni 12 mm Sir., vedlejsi jen 0°3 mm Sir. a na koneich stejn& Siroke, nikoliv rozSirene. f. submersa Jensen in sched. apud Müller, Leberm. 1907 p. 339. — Stelka plihä, chaba, mä hlavnı vetve zna@n& prodlouzene, az 4—5 cm dl., 1—1'5 mm Sir., s fıdkymi jen kratickymi a jednoduchymi vetvickami postrannimi. V raSelinnych tünich. Typickä forına vyhledaväa mo£äly, rasSeliny, lesni tühky, prfikopy lesni vice v podhorskych a horskych polohäch, a roste bud jednotliv& mezi bahennimi mechy nebo tvorfi i pekne skupinky na kameneich nebo dreve ve vode. ‚Jest ve vlasti naSi vzäcnä, ackoliv udava se z dosti Cetnych mist v cel& stredni Evrope, Anglii, Irsku a Sev. Americe. Ponevadz ale starSı autorove zamenovali druh tento velice Casto s A. multifida ano i s vod- nimi formami obytejne A. pinguis, dluZno bräti literärni üdaje o rozSi- reni A. pinnatifida CA. sinuata) v starsi literature vädy s nälezitou re- servou. V Cechäch dosud znama jest mi jen z näsledujieich stanovisk: StraSiee (Vel.!), lesni mo@äly nad Mniskem (ve spol. A. latifrons Vel.!), mocäaly u Ces. Kamenice (Schiff.-Schmidt). Nejvzacngjsi jest var. incurvata, kterä znäma je dosud jen ze Su- mavy (Javorsk& jezero [Bauer| a na brehu tünky) v raselin& förchen- haidske, mezi Sphagnum fuseum (!) Rehberg (Vel.!), od Trebon& (Vel.!) a z okoli Ces. Lipy (Schiffn.). Odrüda tato pokläada se vSeobeene za samostatny druh, a jako hlavni charaktery se uvadı: 1. droboucka stelka zlabovite vyhnutä, 2. pfieny prürez stelky jest polom&sicity, 3. rostlinky ]sou dvoudome, 4. vnitfni vrstva steny tobolkove ma vläakna vytuzovaci zna@ne nezretelnä, Casto i chybejiei, kdezto vn&jsi ma siln@ uzlovite ı slabSı vlaknite ztlusteniny, 5. spory Gervenohnede 20 « v prümeru a hladke. Le@ vSechny tyto znaky nejsou nijak stälymi; velikost stelky nepada tu na vahu vübec, nebof i nejvetSi naS druh A. pinguis vyskyta se Casto ve formäch stejne drobouckych, jako se udaväa typieka A. incurvata. Vy- tuzovaeı liStny v tobolce rovn&Z Casto varirujl, snad nejvice präve u A. incurvata, kde i sami autori, Jako na pr. Schiffner, Müller, Maevicar, kteriı druhovou cenu teto odrüdy zastävajı, uznäavajı a v diagnose piSi, ze vlakna i uzlovite ztlusteniny brzo jsou vyvinuty, brzo ale i nplne chybi. Nejzavaznejsi okolnost, Ze totiz A. ineurvata jest dvoudomou tak jako A. pinguis, kdezto vSechny ostatnı evropske aruhy toho rodu jsou jednodome, zda se nam byti stejn& nestälou; nejen na nasem derstvem materialu, ale i na suchem, ktery näm byl odjinud ke studiu pristupen, mohli jsme konstatovati, Ze A. incurvata jest toliko v nejmnoäsich pri- padech dvoudomou, nebof nalezli jsme mezi vylucne Z rostlinkami i rost- linky, jez mäly nejen antheridiove vötve, ale i mlad& sporogony (oboje pohlavi byvajı zpravidla v rozdelenych skupinach). Stejne i u A. pin- guis nachäzime Casto jednodome@ exempläre, prav6 tak jako u A. palmata nalezli jsme nekolikräte opet individua dvoudoma. Nelze tedy rozlozeni pohlavnich organü na stelee u tohoto rodu, aspon pri nejmensim u na- 191 Sich domäcich druhü, bräti za konstantni charakter systematicky, nehled& anı k tomu, Ze velmi @asto jest stanoveni t&chto okolnosti nesmirn& ob- tizne, zvläaste tam, kde stelka jest huste vötvena a zna@n& kfehkä. Zbyva tedy ze vSech töchto znakü jedin& ono podivne prohnuti stelky, näsledkem jeho# prieny jeji prürez jest vyzna@n& polomösidity, a &ervenohnedä harva spor, ktere by ponekud odlisovaly A. incurvata od A. sinuata; spory vsak u A. incurvata velice Casto byvaji i tmavohnede, nekdy i svet lejsı, takZe se sporäm typicke A. sinuata üpln& rovnaji. A prohnuti stelky zda se nam sotva dostaäitelnym znakem k rozeznäväni dvou druhü; nekdy byvä i typickä A. sinuata take, ovSem Zejen m&lce, nepatrn&, ni- koliv tak vyzna@ne jako A. incurvata, prohnuta. Proto klademe ji jen jako odrüdu k A. sinuata. Zajimavo, Ze dosud var. incurvata byla nale- zena pouze v Evropߣ, kde Casto pfichäzi jen v Skandinavii a'Svedsku, kdezto z ostatnich zemi znama jsou ojedinela stanoviska. Schiffner a v nejnovejsi dob& Macvicar uznäavajı Jako samostatny druh, paralellnı ku A. sinuata, Lindbergem r. 1879 popsanou A. major (sub Riceardia). Druh tento vsak nelisi se vübee ni@im od naseho A. si- nuata. Dle studii Schiffnerovych (Lotos 1900, Oester. bot. Zeitsch. 1906) a podrobneho rozboru Macvicarova lze vsechny rozdily mezi obema druhy shrnouti takto: stelka u A. major jest zpravidla 3 cm dlouha, 1—1'5 mm Siroka, svetlezelena, mnohem tenci (v prostfed jen 5 vrstev bun&äenych), obytejn& jen jednoduse zperen& delena, a vetve jsou vzdy na koneich stejn& Sirok&, nikdy ne rozSifene; vnitfni vrstva steny tobolkove ma jen nezretelna vytuZovacı vläkna, vne&jsi vrstva jest vSak vzdy se silnymi, zretelnymi polokruhy. Pokud se tyce znakü uvädenych Schiffnerem o stelce, nenitreba anı pripominati, Ze vSechny tyto znaky prichäzi i na rüznych individuich A. sinuata; i nerozSirene konce vetvi, jez Schiffner za obzvlast& vyzna@ne pro A. major uvadi, prichazi präve tak Casto u A. sinuata, jako i jednoduse zperena stelka, ktera i u typicke A. sinuata byva rovn&Z jen 5 vrstev, ano i 4—3 silna. Rozdily v stavb& tobolky nejsou vlastn& Zadn&, nebot jak jiz Boulay (1904 p. 174.) upozornil, Schiff- nerovo udanı, Ze vnitfni stena sporogonu u A. sinuata nemä vübee zZad- nych vytuzovacich vlaken, kdezto u A. major jsou tyto vzdy mohutne vyvinuty, zaklädä se na omylu vzniklem patrn® tim, Ze Schiffner ohle- daval jen nedostateöne vyvinute sporogony od A. sinuata. A. sinuata jest pry vyhradn& hydrofytem jen ve vode rostoucim, kdezto A. major vybira si mista susS1; le@ ani tento üdaj Schiffnerüv neni sprävny, nebot A. sinuata velice @asto, jak ostatn& ji2 sprävn& Müller (1907 p. 340.) po- dotyka, tez ı na susSich stanoviskach se vyskytä, a submersni Zivot uni naprosto neni pravidlem. Z t&echto düvodü jest patrno, Ze mezi A. si- nuata a A. major Zadnych faktickych rozdılü nestava, a ze ob& rostlinky Jsou naprosto identicke. A. sinuata byva Gasto zamenoväna s ostatnimi druhy, ale tlusta, po cel& Sirce neprüsvitna a nepravideln® zperen& delenäa jeji stelka ihned Ji vzdy ozna@uje. 192 25. Subspec. Aneura multifida (Linne) Du Mortier, Comment. bot. 1823 p=.1db: Nees, Naturgesch. 1838, III. p. 449., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 496., 788., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 14., Kryptogamenfl. v. Sachs., Oberl.,Thür. u. Nordb. 1863 p. 308., Du Mortier, Hepaticae europ. 1874 p. 141., Husnot, Hepaticologia gall. 1875 p. 76., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p, 332., Stephani, Deutschl. Jung. 1879 p. 65., Sydow, Leberm. 1882 p. 71., Dedetek, Mechy jatr. 1883 p. 30., Leberm. 1886 p. 23., Heeg, Leberm. 1893 p. 124., Klinggraeff, Leber- u. Laubm. 1893 p. 46., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 66., Cooke, Hand- book of brit. hep. 1894 p. 261., Stephani, Species hep. 1900 p. 237., Pear- son, Hepaticae 1902 p. 451., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p- 112., Loeske, Moosflora 1903 p. 45., Boulay, Hepatiques 1904 p. 173., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 122., Lacouture, Tableaux 1905 p. 60., Müller, Leberm. 1907 p. 336., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 53., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 9. Delin.: Husnot, Hepaticol. gall. 1875 tab. XI. fig. 132., Stephani, Deutschl. Jungerm. 1879 fig. 128., Cooke, Handbook of brit. Hep. 1894 fig. 183., Pearson, Hepaticae 1902 tab. CC., Warustorf, Leber- u. Torfm. p. 117. fig. 3a, b, Migula, Kryptogamenfl. 1904 tab. LV. fig. 9., t. LVI. fig. 4., Lacouture, Atlas 1905 pag. 60., Müller, Leberm. 1907 p. 337 fig. 202., Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 53. Exsiee.: Mougeot-Nestler-Schimper, Stirpes erypt. Vog. Rhen. exsie. (1810— 1860) no. 147. Gottsche-Rabenhorst, Hep. europ. exsie. no. 43., 463., 521. Hübener-Genth, Deutschl. Leberm. no. 5. Husnot, Hep. Galliae exsiec. no. 91., 198. De Notaris, Erbar. eritt. ital. no. 317. Jack-Leiner-Stitzen- berger, Kryptog. Badens exsiec. no. 944. Carrington a. Pearson, Hep. Britannicae exsic. no. 62., 63. S'yn.: Lichen terrestris minimus viridis, capitulis longioribus Dillenius, Catal. pl. Gissens. 1719 p. 211. Anthoceros folio tenuissimo multifido Dillenius, Historia muse. 1741 p. 477. tab. 68 T. 4. Lichenastrum Ambrosiae divisura Dillenius, ibid. p. 511., tab. 74. fig. 43. Jungermannia multifida Linne, Species plant. ed. II. 1762 p. 1602., Necker, Methodus muse. 1771 p. 129., Hoffmann, Fl. germ. 1795 p- 91. ex p., Weber-Mohr, Taschenb. 1807 p. 433., Schwaegrichen, Historia musec. hep. prodr. 1814 p. 30., Weber, Hist. musc. hep. prodr. 1815 p. 94., Hooker, Brit. Jung. 1816 tab. 45., Lindenberg, Synopsis 1829, p. 98., Ekart, Synopsis Jung. 1832 p. 64. Anthoceros minima, ramosissima, ramis et ramulis econiugatis Haller, Ench. Stirp. Helv. 1768 p. 128. toemeria multifida Raddi, Opuscula 1818 p. 47. tab. VII. f. 4. excl. syn. Mich. 193 Gymnomitrion multifidum Hübener, Hepaticol. germ. 1834 p. 37. G. pinnatifidum Hübener’ ibid. p. 38 ex p. Metzgeria multifida Corda, Genera hep. 1829 p. 654. M. palmata 8 multifida Hampe, Prodr. fl. here. 1836 p. 93. Riecardia multifida Lindberg, .Hep. in Hibernia 1874 p. 511. Aneura ambrosioides Pearson, Hepaticae 1902 p. 453; Husnot, Hepat. gall. no. 198. Obr. 36. Za Aneura sinuata (Dieks) Dum.: plodnä stelka (2kr. zv&ts.); Mnisek. 1b prieny prürez stelkou. 2a A. multifida (L) Dum., (3kr. zv&tS.), 2b price. pr. stelkou; Motoly. 3a A. sinuata var. incurvata (Steph.) m. (6kr. zv&tS.); Förchenheid. 3a pric. pr. stelkou. 4 A multifida f. ambrosioides (Nees) (8kr. zv&tS.); Seefilz. V tmavozelenych, uvnitr @ernohnedych, plochych povlacich, rid- ceji ojedinele mezi mechem. Stelka uzounce pentlicovitaäa, nanejvys 1 mm Siroka, 2—5 cm dlouha, Stavnate zelena neb slab& nahn&dlaäa jest ozdobne&, pravidelne dvakräte a2 trfikrate zperen& vötvenä; vetve uzke (03—0°5 mm), protistojne, ku konci züuzen6ß, le& tup6&, &im däle od vreholu hlavnı osy delsi. Rhizoidy velmi fidke a krätk6, obycejne jen na nejstarsi @äasti hlavni stfedni osy pritomne. Prieny prürez jest bikonvexni, na spodni stran& vypuklejsi, v prostred z5 az 10 rad bunek nad sebou sestävajici; epidermälni bufiky jsou mensi a ostre odlisne od vetSich bunek vnitrfnich, ktere jsou slab&e v rozich Casto ztlustle. Okraje stelky jsou ostre, v jedne, nezridka i vice Fadäch, je- dnovrstevng, takZe pri prühledu jevi se celä stelka vpravideln&em pruhu podle okrajü prosvitav& lemovanou. Dr. Karel Kavina: Monografie Ceskych jatrovek. 13 194 Jednodoma. Pohlavni orgäny jsou na postrannich krätkych vet- vickäch, jez nesou Cetne dripate Supiny a chlupy k jich ochrang; anthe- ridia byvaji po 5—6 pohromad@ na kratickych vetevkäch, vzdy pri basi vötSich vetvi, archegonia na delSich vetvickäch libovoln& rozloZenych. Kalyptra jest väleovita, dlouha (05—1 cm), @etnymi drobnymi Supinkami a bradavkami drsna, ze 3—5 vrstev bunck slozena. Tobolka jest podloubhle elliptiönä, cerna (14—2'5 mm dlouhä) a na tenkem 15—30 mm dlouhem, hyalinnim Stetu. Stena tobolky jest dvouvrstevnä; buüky vn&jSi vrstvy maji tluste, zretelne ztlustöniny nästenne, kdez bunky vrstvy vnitini techto zpravidla üplne posträdaji. Spory kulovite, hladke, hnödozlutö, 10—15 u« v prümöru; elatery stejnomerne ku konei züZene, znacne dlouh@ (5—8 mm) majı jedinou Sirokou, hn&dou spiralu. Zraje v dubnu, kvetnu. Jatrovka tato vyhledava si s oblibou vlhk&@ skäly, püdu na brezich potückü, pfi perejich, anebo roste i mezi Sphagny, Drepanoclady a ji- nymi bafinvymi mechy v mokradlech; vyhybä se vapnu, prichäzie skoro vyhradn& jen vkrajinach s podkladem prahornim a neväpennym. Ackoliv jest po cel& severni polokouli v mirnem päsmu skoro kosmopoliticky roz- Sifenou nejen v rovinäach, nybrz i vysoko do hor stoupajie, pfece ve vlasti naSi i v cel&@ stfedni Evrop@ jest mnohem ridSi neZ druh predesly. A. sinuata a A. multifida jsou druhy nesmirne si pribuzne, jez li$si se navzäjem hlavn& jen habitem, nez ostatnimi znaky organisacnimi. Warnstorfem a Schiffnerem udavany a jako konstantni zmak prohlaso- vany rozdil ve stavbe sten tobolek ukäze se jiz pri bedlivejsim studiu nespolehlivym; nalezli jsme pripady u A. multifida, kde buäky vnitfni vrstvy meli rudimentni ztlusteniny, präve tak, jako zase tyto u A. si- nuata mohou üplIn& chybeti. Srovnaväme-li tedy oba druhy ty vysvitnou jen näsledujiei rozdily: A. sinuata: stelka plocha, Sirsi (I—3 mm), nepravidelne vetvita, pri okrajich neprüsvitna. A. multifida: stelka bikonvexni, uzounkä (05—1 mm), pravidelne dva- krät (i vicekräte) zpefene a hust vetvita, pfi okrajich v rovno- beznem pruhu prosvitava. Kalkofobni. Vzhledem k t&mto nepatrnym rozdilüm klademe A. multifida toliko jen Jako subspecii k A. sinuata, jez nejen Ze Jiz celkovym hojn&jsim vyskyiem, zpü- sobem rozvetvovani, nybrz i stavbou stelky i sporogonu zdäa se nam byti materskou a püvodngjsi; A. multifida pak musi byti povaZoväna za ple- meno fixovane@ lokalnimi podminkami. V Cechäch byla aZ dosud multif. stanovena: Ra$elinka u Motol (Vel.!), Velk& Darko (!), Jesträbi (Anders!), raSelina Seefilz u Kvildy (!), vrehol Javoru (Vel.!), Dobrä voda u Sence (Hora), Vyssı Brod (Schiff.). Byva velmi &asto zamehovana s A. sinuatou, od niZ se ale dle svrehu vytcenych znakü lehce rozeznäva. Netvori mnoho forem, toliko v mnozstvi vetvi jest menlivou; celkovy obrys stelky näsledkem pravi- 195 delneho, t&me&r v akropetälnim porädku se döjieiho vetveni, jest skoro vzdy pravideln& trojuhelnikovy. Nejvyzna@n&jsi z udavanych odrüd jest f. ambrosioides Nees, Naturg. 1833 p. 450 pro var., jez ma drobounkou stelku dvakräte huste zperene delenou a vystoupave vötve, z nichz nekter& jsou v uzounke laloky dlouze strihane, kdezto jine tluste, Si- rok@ a skoro nedelen&. Pearson uvädi tuto formu jako samostatny druh poznamenävaje soucasn& (1902 p. 453; tab. CCI.): »This has always been considered by previous writers as a variety of A. multifida, but its usually dark brown colour, rigid habit, narrow outline of frond, with ascending branches, margin of stem and branches usually minutely crenulate, are characters which I consider make it quite worthy of specifie rank«. Boulay (1904 p. 173.) naproti tomu tvrdi, Ze var. ambrosioides, ji2 m@l prilezitost ze sbirky Rabenhorstovy (&. 463.) a Husnotovy (€. 198.) ohledävati jest jen mlada, nevyvinutä, ve vSem drobn&jsi forma. Pokud nase zkuse- nosti nam dovoluji, pfiklohujeme se k nazoru hepatikologa francouzskeho uplIne. 26. Aneura latifrons Lindberg in Soc. pro F. et Fl. fenn. die 8. Mart. 1873, et in Bot. Notiser. 1873 p. 62., Manipulus Musc., Acta soc. F. Fl. fenn. 1874, v. XIII. p. 3@. Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 333., Stephani, Deutschl. Jung. 1879 p. 66., Species hep. 1900 p. 268., Sydow, Leberm. 1882 p. 71., Dedecek, Mechy jatrov. 1883 p. 29., Leberm. 1886 p. 23., Heeg, Leberm. 1893 p. 124., Klinggraeff, Leber- u. Laubm. 1893 p. 47., Cooke, Hand- book of brit. hep. 1894 p. 264., Pearson, Hepaticae 1902 p. 454., Vele- novsky, Jatrovky 1903 p. 10., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 113., Loeske, Moosflora 1903 p. 46., Boulay, Hepatiques 1904 p. 175., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 422., Lacouture, Tableaux 1905 p. 60., Müller, Leberm. 1907 p. 341., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. S6., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 9. Delin.: Stephani, Deutschl. Jung. 1879 fig. 127, Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 265., Pearson, Hepaticae 1902 tab. COII., Velenovsky, Ja- trovky 1903 tab. X. obr. 5., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 117. fig. 4., Migula, Kryptogamenfl. 1904 tab. LV1. f. 3., Lacouture, Atlas 1905 p. 46., Müller, Leberm. 1907 p. 342 fig. 204., Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 86. Exsic.: Gottsche-Rabenhorst, Hep. europ. exsice. no. 202., 203., 493. (typ. sec. Lindh.!) 613., 614. Jack-Leiner-Stitzenberger, Kryptog. Badens ex- sic. no. 945. Husnot, Hepat. Galliae exsic. no. 200. Carrington a. Pearson, Hep. Britannicae exsic. no. 288., 289. Funck, Kryptog. Gew. d. Fichtel- geb. no. 557. Massalongo, Hep. Ital: Venet. exsic. no. 94. 137 196 Syn.: Jungermannia multifida Schmidel, Icones plant. 1747, III. p. 213. az 216. ex p. excl. syn. tab. 55 exel. fig. 3.—6., Hooker, British Jung. 1816 p. 19., no. 75 ex p. tab. XLV. fig. 4., 7., 12., Ekart, Synopsis Jungerm. 1832 p. 64. ex p., tab. VII. fig. 5: 1.2.4. Rieeardius multifidus S. F. Gray, Nat. Arrang. of brit. Pl. 1821 TI. p. 684, ex p. Jungermannia palmata Lindenberg, Synopsis 1829 p. 99 ex p. Gymnomitrion palmatum Hübener, Hepaticologia germ. 1834 p. 40 ex p. Fr Her‘ anderer L1 u ve idaaugas| H In url ter te tree / Obr. 37. Aneura latifrons Lindb.: 1 stelka s mladym sporogonem (Skr. zv&tS.) 2 prieny prürez stelkou, 3 bunky vne&jsi steny, 4 vnitini stöny tobolky (zv£&ts, 160kr.); Langengrund. Aneura palmata « major Nees, Naturg. 1836 III. p. 459., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 498., Gottsche in Fl. dan. 1869, XVI. fase. 47., p. 21. n. 2815, 2., tab. 2815. fig. 2., Rabenhorst, Kryptogamenf]. 1848 p. 14. Riccardia palmata Carruthers, On the Nomenel. of the brit. Hep. Seem, Journ. Bot. 1865, III. p. 302 ex p. Riecardia latifrons Lindberg, Hepaticae in Hibernia 1874 p. 513. V plochyceh, Zlutozelenyceh, nekdy i slab& nahnedlych po- vlacich. Stelka svötlezelenä, matne leskla a slab& prüsvitnä jest rozlisena v hlavni kminek 1'5—4 mm Sir, 1—2°5 cm dlouhy, tesne k substrätu cetnymi rhizoidy pfilehly, po nem se plaziei a zpra- vidla nepravidelne vetveny; ze stredni teto &ästi zdvihaji se vzhüru Sirok@ vetve nepravideln& parohovit&ä delene. Jednotlive laloky jsou nestejne, podlouhle jazykovite, pri basi nejuäsi, v prostfed nejsirsi, ku konci opöt züZen& a na Spi@ce zpravidla mölce vykrojene; okraj byva zhusta drobn& lalo@nat& vykrajovän a zkadera- veny. Prieny prürez jest plankonvewni, co@kovity, na svrehni strane plochy, v prostied 4—5 vrstev silny, k okrajüm ztenteny, le@ jen zridka jest posledni rada bunek kra)j tvoricich jednovrstevnou; oby@ejne byvaji kraje dvouvrstevne. Bunky jsou vSechny velk6e, Sestihranne, tenko- stenne a epidermälni jen o neco ploS$i a nepatrn& rozdilne od vnitrnich. 197 Jednodomä. Antheridia jsou ve skupinäch na kratickych, oblouko- vit® zahnutych vetvi, kter@ byvajı zpravidla tösn& vedle vetvi samicich; tyto jsou pupencovite a nesou Cetne vläaskovit& rozdripene Supinky, ktere obaluji archegonia. Cepicka jest välcovit& kyjovitä, 6—8 vrstev bunäenych silna, 3-4 mm dlouhä, na povrchu slab& papillosni. Tobolka @ernä, krätce vejätäa, 1—15 mm dl., 0'50—075 mm Sir., sedi na dlouhem hyalinnim Stetu. Vn&jsi vrstva steny tobolkov&@ slozena jest z kubiekych bunek opatfenych uzlovitymi i spiralnimi ztluStäninami ve smeru radialnim probihajieimi; nekdy byvajı posledni slabe vyvinuty, ale uzlo- vite ztlusteniny jsou vzdy zretelne. Bunky vnitfni vrstvy jsou niZSi, menSi a majı vzZdy na stenäch huste, Cetne, Sirok& a dobre zreteln& polokruhovite vytuzovaci liStny, ktere tmavou svoji hn&dou barvou jsou vzdy dobre zretelne. Spory jsou hnedozlute, hladke, kulo- vite, 14—17 u v prüm. Blatery az 15 mm dlouhe, ke koneüm znenähla ztencene, 10—15 u tluste, maji jedinou, Sirokou, rudohnedou spirälu. Zraje ku konci dubna, v kvetnu, v hornatejsich polohäch a2 v Cervnu ı zacatkem Gervence. f. robusta m. f. n. Rostlinky v fidkych skupinäch, velmi statne; hlavni kminek 1 cm Sir., 3—3°5 cm dlouhy, mälo vetveny a plochy nese Sirok®, nehluboko delene, nepravidelne vejeite, vystoupave, tmavo- zelene vetve. Mezi travou na brezich horskych potückü. f. Iutescens ın. f. n. Rostlinky v hustych skupinäck, drobounke, hojn& vetvite a Zlutozelene. Stelka celä jest vrüsvitna, pfieny prürez plose protähly, i na svrchni stran& slab& vypoukly a toliko 3 vrstvy bune&k v prostredku silny, pri okrajich zhusta ve dvou fadäch je- dnovrstevny. Dosti hojn& na hole raseline. f. palmatifida Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 114 pro var. Rostlinky v hustych skupinäach, anebo jednotliv& v polstärich jinych mechü (Sphagnum, Leucobryum a pod.) zarostle Kmmek 2—3 cm dlouhy, ho'n& vetvity, nese üzke, znenäahla ke konci rozSirene vötve, jez jsou nepravideln& dlanit& lalo@nate; jednotlive laloky jsou na koneci tupe a v prostfed jen o mälo Sir$i nez na basi. Okraje jsou ve dvou fadach jednovrstevne. Habituelne velmi upominä na A. pal- mata, jest vsak mnohem robustn&jsi nez tato a ma odlisnou stavbu tobolky. Na pafezech, anebo v hustych mechatinäch. Jatrovka tato jest rozSirena po cele severni polokouli, jmenovite vkraji- näch s podnebim drsnym a chladnejSim. Vyskytä se hojn& na trouchnivelem dfivi, pafezech a zvlaste charakteristicky jest pro vrehoviste, kde na hol6, vyrypane raSelin& podle odvodnovacich struzek a na stenäch jam tvorivä cel& formace. Ve vlasti naSi jest hojnou. Byla sbirana ku pr. u Langen- brucku (Podp£ra !), Kvildy (!), Stubenbachu (Vel.!), Eisensteinu (Vel.! f. lutescens), na Javoru (Vel.!), u Cern&ho jezera (Vel.!), na raselinäch Borkoviekych (Vel.! f. lutescens), u Böchovie (Vel.!), Ranska (f. palma- 198 tifida Kalensky!), Radostina (Kalensky!), Panskych Brd (!), V. Darka (!) a Jinde. Od starSich autorü byl druh tento oby@ejn&e zamenoväan s A. pal- mata, aZ teprve Lindberg oba druhy poprv@ rozeznal (dle Müllera [1907 p- 342.) pry totez ucinil davno pfed Lindb. Jack popsav in sch. A. tur- facea); oba dva druhy se ale dobre od sebe odlisuji: A. latifrons jest mnohem statn&jsi, ma stelku vyzna@ne jinak delenou a stavba sten to- bolky jest rovn&Z naprosto jina nez u A. palmata. Dobry znak jsou i okraje stelkove, ktere u A. latifrons jsou vzZdy ostre, prosvitave, kdezto u druh&ho druhu tupe, neprosvitave; i prieny prürez stelky jest docela rozdilny. Nekdy by mohla se stäti zamena s A. multifida, le© chara- kteristieky plankonvexni pfieny prürez stelky, nehled& ani k vetveni a k huste spiralkami opatfenym bunkam vnitfni vrstvy steny tobolkove, ihned druh tento prozradı. Warnstorfem popsana odrüda jest pouhou formou zavinenou okol- nostmi, za nichZ jest rostlinee rüsti v hustem, tesnem okoli; nachäzime totiz formu tuto i v trsech typickych, uvnitr, kde rostlinky tesn@ jsou smestnäny, kdezto postupne k okrajüm müzeme stanoviti vSechny mozn& prechody. Nikdy ale neni habitus rostlinky tak dalece pozmenen, aby &inil obtize pri rozeznäni; forma tato nemä take Zädneho vyznamu pro oce- novani fylogenetick& pribuznosti obou druhü. 24. Aneura palmata (Hedwig) Dumortier, Comment. bot. 1823 p. 115. Nees, Naturg. 1838 III. p. 459. (var. „ polyplasta, al. exel.), Gottsche Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 498, 788, Rabenhorst, Kryptogamenf!. 1848 p. 14., Kryptogamenfl. v. Sachs., Oberl., Thür. u. Nordb. 1863 p. 308., Du Mortier, Hep. europ. 1874 p. 143., Husnot, Hepaticologia gall. 1875 p. 75., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 333., Stephani, Deutschl. Jung. 1879 p. 66., Species hep. 1900 p. 263., Sydow, Leberm. 1882 p. 72. Dedecek, Mechy jatr. 1883 p. 30., Leberm. 1886 p. 23., Heeg, Leberm. 1893, p. 125., Klinggraeff, Leber- u. Laubm. 1893 p. 47., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 67., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 263., Pearson, Hepaticae 1902 p. 450., Velenovsky, Jatrovky 1903, III. p. 10., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 115., Loeske, Moosfl. 1903. p. 46., Boulay, H6- patiques 1904 p. 175., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 422., Lacouture, Tableaux 1905 p. 60., Müller, Leberm. 1907 p. 343., Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 57., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 94. Delin: Husnot, Hepaticol. gall. 1875 tab. XI. f. 130., Stephani, Deutschl. Jungerm. 1879 fig. 130., Pearson, Hepaticae 1902 tab. OXCIX., Vele- novsky, Jatrovky 1903 tab. X. obr. 4., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 117. fig. 6., Migula, Kryptogamenfl. 1904 tab. LVI. f. 2., Lacouture, Atlas 1905 p. 60. tab. XXIX., Müller, Leberm. 1907 p. 8. fig. 1., p. #2. fig. 42., p. 91. fig. 91., p. 343. fig. 205., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 57. 199 Exsiec.: Gottsche-Rabenhorst, Hep. europ. exsie. no. 42., 101., 102., 201., 203., 613., 614. Hiübener-Genth, Deutschl. Leberm. no. 77. Mougeot- Nestler-Schimper, Stirpes erypt. Vog. Rhen. exsic. no. 54. Husnot, Hepat. Galliae exsic. no. 142. ‚Jack-Leiner-Stitzenberger, Kryptog. Ba- dens exsic. no. 363. Carrington a. Pearson, Hep. Brit. exs. no. 204. S'yn.: Jungermania foliis palmatis, digitatis, ex basi florifera Haller, Hist. stirp. Helv. 1768 III. p. 64., no. 1887. . Riecia fruticulosa O. Müller in Fl. dan. 1782 p. 6. fase. V. n. 898 (sec. Lindberg, Hep. in Hibernia 18/5 p. 512.). Jungermania palmata Hedwig, Theoria gener. 1784 p. 87., ed. II. 1798 LIDL LEER 1132 Hoftmanı al serml795 p. 90., Weber-Mohr, Taschenb. 1807 p. 433., Schwaegrichen, Historia musc. hep. prodr. 1814 p. 30., Weber, Hist. musc. hep. prodr. 1815 p. 95., Lindenberg, Synopsis 1829 p. 99., Ekart, Synopsis Jung. 1832 p. 68. Jungermania multifida Schmijdel, Icones pl. 1747 III. p. 213.—216. excl. syn. ex p., Hooker British Jung. 1816 p. 19 ex p. Roemeria palmata Raddi, Opuse. scient. di Bol. 1818, III. p. 47. Rieeardius multifidus S. F. Gray, A natural arrang. of brit. pl. 1821 p: 684 ex p. Blasia palmata Fries, Stirp. agr. Femsion. 1825 p. 31. ex p. Metzgeria palmata Corda, Genera hep. 1829 p. 654. Gymnomitrion palmatum Hübener, Hepaticol. germ. 1834 p. 40. ex. p. Sarcomitrium palmatum Corda, Deutschl. Jungerman., in Sturm’s Flora, 1835 p. 120, tab. XXXV. Riccardia palmata Carruthers, On the Nomenel in Seem, Journ. Bot. 1865, Ip 3022exp: Riccardia palmata Lindberg, Hepaticae in Hibernia 1875 p. 512., Museci scandin. 1879 p. 5. Huste, tmavozelen6, @asto nahnedl6, kaderave aailcm hluboke skupinky a male povlaky na trouchnivelem drivi. Stelka drobnä, tmavozelenä, neprühlednd a masitä, jest pripevnena k substrätu strednim plazivym hnedym kminkem 5—20 mm dlouhym, 0'3—0'5 mm Sirokym; z kminku vystupuji kolmo @etne vätve hluboko v uzounke, @ärkovite, vSude stejn& Sirok& neb a2 ku koneci zuzene laloky dlanite rozdeleng, takZe vzhled cel& stelky jest veji- rovity. Okraje stelky jJsou tupe, stelka sama vice men® ploSe obla. Prieny prürez jest bikonvexni, ve stredu 5—6 vrstev tlusty a ku krajüm jen mälo zten@eny; okraje vzdy jsou aspon dvouvrstevne, takze stelka jest üpln& neprosvitnou. Epidermälni buüky jsou mensi, kubick@ a odlisne od bun&k vnitinich, kter& jsou polygonälni, vetsi (vzdy ale pomörne mensi nez u A. latifrons) a majı zpravidla steny silne a hnede& zbarvene. Dvoudoma, zrıdka tez jednodomäa. Samdı vetevky jsou üzce Carko- vite, samici pupenovite a majı @etne dripene Supinky a chloupky. Cepicka 200 jest malä, krätka, hust& papillosni a na horenim konei dfipena. Tobolka skoro väleovite vejeitäa, Cerna, na krätkem hyalinnim Stetu. Vn&jsi st&öna tobolky ma buhky s Cetnymi vytuZovacimi vläkny svetlehneödymi, jez pfipinaji setoliko na vn£&jSistrany bun&k steny tangencialni jako neüpIne polokruhy prekro@ujice, takZe se strany se jevi Jako uzlicky; bunky vnitini st&ny tobolky ne- maji obydejn&e Zädnych mechanickych vläken vytuzovacich, neb na- nejvyS jen nezretelne, fıdke, uzlovite ztluSteniny. Spory kulate, hnede, Obr. 38. A. palmata (Hedw.) Dum.: 1 plodnä stelka (10kr. zvetS.), 2bunky vn&jsi steny tobolky (160kr. zv&tS.) 3 price. prürez stelkou; Eisenstein. vwiv _°v 025—0°5 mm dlouhe, 10 „ Sir., maji jedinou Sirokou, plochou spirälu Gervenohn&dou. Zraje v lete, v Cervnu az srpnu. i Vegetativni rozmnoZovani deje se kulatymi, aZ vejätymi, dvoubu- necnymi, 25 X 30 « velikymi telisky, kter€ vznikaji v epidermälnich bun- käch a jako zZlutozeleny präSek pokryvajı Spicky lalokü vetevnych. Podle zpüsobu rozvetveni stelky moZno na deskych rostlinkäch rozeznati näsledujiei tvary: f. arenaria Nees, Naturg. 1838, III. p. 459. Rostlinky ve volnych trsech; tmavozeleny üzky stfedni kminek vysilä vetve ridko od sebe, mälo vetvene v laloky, kter& jsou ploch6, tenk6 a zpravidla vodorovn& polehave. Na vihkem pisku, odkryt& raseline. f. conferta Nees, ibid. p. 460. Rostlinky v hustych, tmavozelenych aZ za- hnedlych trsech; hnedavy, Siroky stredni kminek mä &etn& vetve huste 201 strihane v üzk&, rigidni, vzhüru vzprimene laloky. Na trouchnivelem drivi, staryclı pafezech velmi hojna. f. leptomera Nees, ibid. p. 461. Rabenhorst, Kryptogfl. v. Sachs., Ob. L., Thür. u. Nordb. 1863 p. 308 pro var.; Gottsche-Rabenhorst, Hepa- ticae eur. exsic. no. 102. Rozlezle, dosti huste, zahnödle trsy. Rost- linky drobounk6, sotva 3-5 mm dlouhe, majı kraticky, hnedy, uzlo- vite zdufeny hlavnı kminek s hustymi vetvemi, jez jsou ozdobne dlanitö stfihany v uzounk6, kraticke laloky @arkovite. Na starych parezech. f. chordacea m. f. n. Rozlezle nahnedle povlaky zpravidla propletene mezi jinym mechem. Stredni kminek obly, dlouhy, uzounky a tenky vy- sila rıdke vötve stfihane v nekolik mälo dlouhych, tenkych a oblych lalokü. Na trouchnivelych starych parezech ve vyssich polohäch. f. erispula m. f. n. Huste, svetlezelene povlaky. Krätky, Siroky stredni kminek mä @etn& kolme, ploche, Siroke vetve, strihane v Sirok£, ploSe rozprostfene a zna@ne kaderave laloky. Na starem drivi pobliz vod, tüni, v raselinach. Druh tento, rovn&z jako predesly vSeobecn& po cel@ severni polo- kouli rozSireny, prichazi i ve vlasti naSı velice hojne. Svymi drobnymi, ozdobn® delenymi a hust kolmo k substrätu stösnanymi stelkami jest ozdobou starych trouchnivelych pafezü v hlubokych lesich, v rovinäch i horäch; fid@eji prichäzi i na vihk& zemi, humuse nebo pisku. Pro svoji drobnou stelku unikä Casto zraküm sb£ratele, a@koliv nepatri k zadnym vzaenostem; rovnez hojn& a pravidelne byva v lete plodny. V Cechäch na pr. pfichäzi: na piskoveich üdoli Kokofinskeho (Vel.!), raSelinäch u Borkovie (Vel.!) a Maäie (!), u Hlinska (Kalensky !) — (f.arenaria) na Sumav& i KrkonoSich vSeobeen& (Debrnik (Vel.!), Spindelmühle (Vel.!), Klen@ (Vel.!) — f. conferta) a j. Vzäcngjsi jsou f. leptomera [na pr. u Öerneho jezera (Vel.!), Eisensteinu (Vel.!], chordacea [Hlinsko (Ka- lensky !), Tisüvka (!), Riegelbach u Eisensteinu (Vel.!)] a erispula [Mni- Sek (Vel. !), Revnice (!), raSeliny ranske (!), stankovsk& (Vel.!)]. Druh tento, ji2 genialnim Hedwigem rozeznany a klassicky vyobra- zeny, jest jednou z naSich nejmenSich jatrovek frondosnich; jest dobre odlisny od vSech ostatnich. Zpüsob vetveni, tvar a charakteristicky prürez stelky, stavba tobolky i typicke jeho nalezist& jsou dobrymi a stalymi znaky rozlisujieimi jej od druhych druhü tohoto rodu. Nejcastöji byva zamenovan s druhem predesiym, s nimZ nezridka i spole@n& roste, le& snadno se pri bedlivejsim ohledävänı rozeznävä (viz str. 195); k nejrych- lejsi orientaci slouzi prieny prürez stelkovy. Ostre odlisenä vrstva epi- dermälni, tupe kraje, polygonäalnı buüky vnitini s tlustymi, oby@ejne za- hnedlymi stenami jsou znaky ku podivu znaön& stälymi. 2. Gel. Pellioideae. XII. Rod Pellia Raddi, ‚Jungermanniogr. etr. in M&m. della Soc. Ital. di Modena 1820, v. XVIII. p- 49.* Syn.: Lichenastrum Dillenius, Catal. plant. cca Giss. nase. 1718 p. 211., Historia muse. 1741 p. 508-509. Hepaticoides Vaillant, Prodr. bot. paris. 1723 p. 57., Botan. par. 1727 p- 100. Marsilia Micheli, Nova plant. gen. 1729 p. 5. no. 1., tab. IV. f. 1. E. Hypophyllum Linne in Act. acad. soc. suec. 1741, II. p. 209. no. 97. Jungermannia Linne, Fl. suec. 1745 1. ed. p. 339., no. 930., It. vestrog. 1747 p. 213., Species plant. 1753, II. 1. ed. p. 1135. no. 23. Papa F. S. Gray, A natural arrangem. of brit. pl. 1821, I. p. 686. Seopulina Du Mortier, Comm. bot. 1823 p. 115., Sylloge Jung. Europ. 1831 p. 87. Blasia Fries, Stirp. agr. Femsion 1825 p. 31 ex p. Statne, velk& jatrovky majlei stelku Siroce pentlicovitou, tmavo- zelenou, @asto s nadechem do @ervena neb hneda, Stavnatou, hojn& dicho- tomicky rozvetvenou. Stredem stelky tähne se silne Zebro, kter& na spodni strane jako ostre vyklenuty kyl vystupuje a mä tetne, dlouhe, bil&e neb nahnedle rhizoidy; pred Spickou stelky, nedaleko vegeta@niho vreholu, zebro konci jako drobounka, jmenovite pri prühledu dobre patrna hlizka. Stavba stelky jest velmi jednoducha: cela stelka sestava z n&- kolika vrstev bunek, z nich2 vnejsi vrstvy jsou z bunek splostelych, predstavujieich horeni a spodni epidermis, ktere uzaviraji vnitfni vrstvy, tvoricl zakladni pletivo parenchymaticke. Horeni epidermis, zpravidla toliko jednovrstevna, ma hojn& ehlorofylu, spodni vysilä @etn& rhizoidy; buhky zakladniho pletiva pak jsou polygonälnıi a majı steny nekdy vy- znaöne liStnovite ztlustele (P. epiphylla) a do Cervena zbarvene. Druhy jednodom@ i dvoudome. Pohlavni organy zapusteny jsou na svrehni strane stelky, ackoliv vznikaji na povrehu. Antheridia jsou kulovitä neb vejeitä, krätee stopkata a obycejne jednotlive neb po dvou uzavrena v kulovitych dutinach pod povrchem stelky; antheridium vy- viji se z povrchove bunky, z pocatku papillovite vyklenute, ale zahy okolni pletivo rychlejsim vzrüstem je preklene a üpln@ preroste, takZe vznikne nad antheridiem drobny kuzelovity neb &ipkovity hrboulek, pou- hym okem dobre na povrcehu stelky patrny. Hrbolky tyto sestaveny jsou nepravidelne v fadäach podle stredniho Zebra; v Cas zralosti antheridia otvirä se &ipek ızkou Sterbinou, jiz pak vychazi ven obsah antheridiovy a pozdöji do vyprazdnene dutiny opet vnikaji rozmaniti Zivocichove, nebo *) Nazväna po florentinskem advokätovi Leop. Pelli-Fabbronim, priteli Raddiho. 203 ı parasiticke houby, ktere tu nalezajı vitany ütulek. Archegonia jsou po nekolika ve skupinach na svrehni stran® stelky a chränena kalichem, jenz vyrüstä z epidermälni vrstvy a po zürodnöni se zveli@uje a nabyvä pro jednotlive druhy charakteristick&ho tvaru. Cepicka jest vice men& masitä, zpravidla zarüzovela a tesn& basi Stötu objimajiei; vy@niva bud daleko z kalichu, anebo jest v nem uzavrena a v dolejsi sv& @ästi na- mnoze i s nim srostläa. Tobolka jest dokonale kulovitä, z potätku @erno- zelena, pozdeji plav& Zlutä, 1—-1'5 mm v prüm. majiei; Stöt mocny, silny, hyalinnı a dlouhy (nezridka az 10— 12 cm). Steny tobolky jsou vicevr- stevne a v cas zralosti pukajı ve @tyfı pravidelne chlopn&; buüky Jich majı Casto steny silnymi listnovitymi ztlustöninami vytuzene. Spory jsou vieebun&ene, velke, zelen& a vejcite; Jsou to vlastn® spory jiz prva stadia it SIE 7x z x v7 82. 20088 Schar kliceni prodelavsi, nebot majı jiz ‚Saszi presne vyznacenou bunku rhizoi- uw 4 \ dovou, zZ niZz po vypräSeni spor na prıihodny substrät, vzrüsta prvnirhi- En: D\ Obr. 39. Rod Pellia Raddi: 1 prieny prür. zoid. Wlatery pomerne krätke, Siroke a välcovite, majı obycejn&e dvojitou spiralu; vytrvavajı dlouho na elate- roforech, jez sestaveny jsou Steticko- vitena basi tobolky a jsou pro Jedno- tlivedruhy charakteristickeho slozeni. Vegetativni rozmnoZovani de- je se jen adventivnimiinnovacemina spodu ana konei stelky, jez podmi- stelkou P. epiphylla (L.) Lindb. s vytu- zovacimi nachovymi liStnami v paren- chymatick6m pletivu zakladnim (zvets. 150kr.); Revnice 2 kalich a tGepicka u rüznych druhü: a P. epiphylla (L.) Lindb. (Mukarov),, b P. Fabbroniana Raddi (Chuchle), ce P. Neesiana (Got.) Limpr. (Dvoracky), a,, b,, c,, prislusne schematicke prürezy koncem stelky; s Stet, ce cepicka. k kalich. 3 stena to- bolky: a P. epiphylla (L.) Lindb. (N&m. Brod), b P. Fabbroniana Rad. (Koda), zvetseno 160KT. nujı charakteristicky vejirovite roz- prostfeny tvar povlakü Pelliovych. Casto vzrüstaji na okrajich stelky i na jejım spodu krätke vetvicky, jez snadno se ulamuji a vodou rozne- Seny na prihodny substrät vzrüstaji v novou stelku; tento zpüsob roz- mnozZovani deje se jmenovite na podzim. Rod tento representovany jiz odedavna botaniküm znämym a vSe- obeen& rozSifenym druhem. P. epiphylla byl vymezen r. 1820 Raddim, le@ teprve a2 r. 1829 v nyn&jsim svem rozsahu stanoven Cordou, po jehoz prıkladu i Nees r. 1833 jej pak do svych evropskych jatrovek prijal. Drive spojovan byl vSseobeene s Linneovym rodem Jungermannia anebo zahrnovan po prikladu Hübenerov& v rod Gymnomitrion. Nees rozeznal dva druhy, k nimz pozdejı pfistoupil Gottschem jako odrüda poprve sta- noveny, Limprichtem popsany druh tfeti. VSechny tyto druhy jsou roz- Sirfeny vSeobeen® po cel& severni polokouli a vyskytaji se hojn@ i v nasi vlasti. VsSechny tfi druhy jsou vyslovenymi hygrophyty, rostouce vzdy 204 jen na mistech bohatych vodou, nezridka i ve vod@ samotne. K pies- nömu urdeni jJich jest zapotfebi vzdy rostlinek fertilnich, a@koliv zkuSene oko i sterilni rostlinky po delsim eviku dobre rozeznä; jsou znamenitym dokladem ke vzniku druhü, nebof zjevne jsou si velice pfibuzni a toliko vlivem substrätu rozdily jJich byly podmineny. Analytieky prfehled druhür. Pellia. 1. Stelka statna, Siroce pentlicovitä vykazuje na pri@önem prüfezu v zakladnim pletivu zretelne, zpravidla @erven@ zbarvene vytuZo- vacı liStny. Kalich maly, cepicka daleko z kalicha vycniva. Steny tobolky majı bunky vytuzene kruhovitymi ztlusteninami. Blatery dlouhe (500 u), tenicke, elaterofory 15—30 u tluste. Pouze na sub- stratu neväpenitem EN 2 Stelka drobnejsi, üzce ne na N lan erste ne mä bunky zakladnıho pletiva bez jakychkoliv ztlustenin a listen. Ka- lich velky, vakovit@e pohärkovity, Gepicku üplIn@ kryjiei. Steny to- bolky nemajı Zadnych ztlustenin.. Elatery tluste, kratke (200 u), elaterofory rovn&Z slabsi (#—10 u). Dvojdomy druh vyznacny pro substrät väpenity.. . . . 2... :....P. Fabbroniana Raddi (str. 204) 2. Kalich Supinkovity, jen na zadni stran@ nepatrn®@ basi sporogonu kryjiel. Jednodomy druh s antheridiovymi Cipky tesn@ za sporo- gonem vyniklymi. Na brezich potückü a mokfadlech lesnich, zvläste nizsich poloh. Stelka temn& smutne zelenä, zriaka @ervene& nabehlä. P. epiphylla (Z.) Lindb. (str. 207) Kalich obdäva kolem dokola basi @epicky jako nizky limecek. Dvou- domy druh majıicı stelku (jmenovite stfedni Zebro) @asto nachov& nabehlou. Na podobnych mistech jako predesly, ale zpravidla jen ve vySSich horskych polohäch . . P. Neesiana (Go1.) Limpr. (str. 210) 28. Pellia Fabbroniana Raddi, Jungermanniogr. etr. 1820 p. 23., tab. VI. tig. '5 Boulay, Hepatiques 1904 p. 164, Müller, Leberm. 1907 p. 374., p. 375. fig. 219., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 74., delin. ibid. Exsicc.: (rottsche-Rabenhorst, Hep. eur. exsice. no. 29b., 30., 105., 124., 181., 221., 242., 245., 297., 393., 486., 642. Jack-Leiner-Stitzenberger, Kryptog. Badens exsic. no. 162. Wartmann-Schenck, Schweiz. Krypt. no. 374. Husnot, Hepat. Gall. exsic. no. 23. Carrington a. Pearson, Hep. Britannicae exsie. no. 142. Schiffner, Hep. europ. exs. no. 23. Syn.: Jungermannia endiviaefolia Diekson, Plant. eryptog. Britanniae TV. fasc. 1801 p. 19. Jungermannia epiphylla var. y. furcigera Hooker, British Jung. 1816 t. 47. f. 18, Ekart, Synopsis Jung. 1832 p. 64., tab. XIII. fig. 111, 2,3 (ad dexim))! 205 Scopulina epiphylla 3. fureigera Du Mortier, Sylloge Jung. 1831 p. 87. Gymnomitrion epiphyllon y. polybolum Hübener, Hepaticologia germ. 1834 p. 42. Jungermannia calycina Taylor in Mackay, Fl. hibern. 1836, II. p. 55. Pellia epiphylla var. furcigera Nees, Naturg. 1838, III. p. 366. P. calyeina Nees, ibid. p. 386., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 490., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 16., Du Mortier, Hep. europ. 1874 p. 145, Husnot, Hepaticolosia gall. 1875 p. 74., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 329., Stephani, Deutschl. Jung. 1879 p. 64., Species hep. 1903 p. 367., Sydow, Leberm. 1882 p- 69., Dedecek, Mechy jatr. 1883 p. 32., Leberm. 1886 p. 25., Kling- graeff, Leber- u. Laubm. 1893 p. 48., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 64., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 250., Pearson, Hepaticae 1902 p. 447., Velenovsky, Jatrovky 1903, III. p. 8. Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 103., Loeske, Moosflora 1903 p. 43., Lacouture, Tableaux 1905 p. 62., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 43. Delin.: Husnot, Hepaticol. gall. 1875 tab. XI. f. 127., Stephani, Deutschl. Jungerm. 1879 fig. 123., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 251. fig. 173., Pearson, Hepaticae 1902 tab. COXCVIII., Velenovsky, Jatrovky 1903, III. tab. XI. fig. 3., tab. XII. fie. 14., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 106. fie. 3. P. fueiformis Nees, Naturg. 1838, III. p. 338., Sydow, Leberm. 1882 p- 69. P. endiviaefolia Lindberg, Hepaticae in Hib. 1874 p. 534., Heeg, Le- berm. 1882 p. 122., Migula, Kryptogaınenfl. 1904 p. 425, tab. LIV. nes tl DV 5: Marsilia endiviaefolia Lindberg, Muse. scand. 1879 p. 10. Rozlezl&e povlaky, anebo huste, tmavozelene, neb Ziv& zelene trsy. Stelka jemnä, krehkä, üzce pentlicovitäa, 3—8 mm Sir., 2 a2 6 cm dl., s okraji vystoupavymi, @asto kaderav& zprohybanymi, pekn& diehotomicky vetvenä; stiedni Zebro znenähla prechazı v boky a jest na spodni stran& jen slabe kylnate vynikle Parenchyma- ticke buüky zakladniho pletiva nemajı zadnyeh liSten vytu- Zovacich. Dvoudomaä. Samäi rostlinky tvofi samostatne trsy, @asto v bez- prostredni blizkosti trsü samicich. Kalich velky, kyjovite vako- vity, 4-6 mm dlouhy zakryvä üpIn& Gepicku; tato jest pletove rüzova, välcovita, ridee chloupkata a v basälnı @ästi @asto s kalichem srostlä. Tobolka kulovita, zlutohnedä, se st&enami dvouvrstevnymi; buhky _ voejsi vrstvy majı toliko v rozich uzlovite ztlusteniny, jinak posträdajı, stejn&e jako bunky vrstvy vnitini, jakychkoli zretelnych polokruhovitych listen vytuzovacich. Spory Zlutozelene, mnohobuneene, 50—70 «u v prüm. Elatery rovn& neb jen slab& obloukovit& ohnute, 150-200 «u dlouhe, 10 az 15 u po cel& delce stejnomerne Siroke, maji 3—4 Zlutohnede üzke spirälni 206 pentliee. Elaterofory vlaskovite, velmi dlouhe (500 „ az 1 mm), tenounk& (5—10 u), rovne, maji 2—3 voln& todene spiräly a jsou ve velk&m poctu (100 i vice) Stötickovite dlouho na basi tobolky pFirostle. Zraje v dubnu. f. lorea (Nees) Heeg, Leberm. Niederöster. 1893 p. 122 pro var. Syn.: Pellia epiphylla v. lorea Nees, Naturg. 1838, III. p. 366. — Huste, tmavozelene trsy. Stelka 3—5 mm Sir., 4—6 cm dl., huste dichoto- micky vetvena, tuha, zna@n& krehka, s okraji rovnymi plochymi a s velmi ridkymi skoro chyb£ejieimi rhizoidy. Na zaplavovanych ka- menech v potoeich väpennych. : f. pelvetioides Schiffner in Pascher Süsswasserfl. 1914, XIV. p. 186 pro var. Stelka ma @etne kaderave laloky, jest hojn& vetvenä a zlabkovite prohnutaä. Mezi mechem v baZinach a na mokvavych skalach. f. laxa m. f. n. Stelka jemnä prosvitava, svetle az Zlutozelenä, ve vode vzplyvajiei, üzce pentlicovita, mälo vetvena. Na brezich potückü a studanek. f. fureigera (Flooker) Massalongo, Rep. Epat. Ital. 1886 p. 46. Syn.: Jun- germannia epiphylla v. fureigera Hooker, Brit. Jungerm. 1816, tab. 47. fig. 18. Stelka ma na okrajich a na konei Cetne, kratke, üzce carkovite, nepravidelne vidli@nate delene laloky; tyto se snadno ula- muji a slouZi k vegetativnimu rozmnoZoväni. Hojne na podzim. Druh tento jest vSeobeene rozSiren po cele severni polokouli v mir- nem päsmu; jest to rostlina vyzna@n& vapnomilna a vyskytä se v spou- stäch podle potückü, v baZinäch, na tufech, kapavych skaläch, v stu- dankäch v krajinach vapennych. Ve vlasti nası jest zvlaste charakteri- stiekou pro silursko-devonskou pänev, kde vSude jest zjevem velmi oby- cejnym. Take jeji formy jsou vSechny obeene, takze uvadeti naleziste bylo by zbyteönym. V nejblizsim okoli praäskem tvori trsy ve väpenatych potoeich ku pr. u LibSie, Podhore, Brezanek, v Chuchli (v häajku pod studankou), Bräniku, u Kody, v Karlickem üudoli, u Karlova Tyna a j. Plody vSak pfinası zridka; le@ jiz dle habitu se snadno od druheho druhu rozeznä, ktery ostatne ani na väpenitem podkladu nikdy neprichazi. StarSi autofi vSeobeene uvadı tento druh pod jmenem P. calyeina, az teprve Levier dokazal, Ze jiz Raddi druh tento pode jmenem P. Fab- broniana rozeznäval; Raddi-ho diagnosa jest sice nedostate@na a stejne i obräzek jeho nezretelny, le@ poznamka pri vykladu obräzku »con Ca- lice aperto per lasciar vedere la Corolla in esso contenta«, svedci, Ze skute@n& hlavni charakter byl Raddim dobre vystizen a proto dluzno uzivati jmena Raddiho a nikoliv Neesova anebo Dicksonova. Neesova Pellia fueiformis näle#ı jiste v okruh tohoto druhu, jak 2 z diagnosy jest patrno; jest to vodni, ponorena forma, jejiz »magna granula ovalibus cellulis parenchymatis innata« jsou epifyticke diatomy (viz Stephani, Species 1903 p. 367.). Mel jsem pfilezZitost pozorovati v pfl- rode podobnou formu üplIn& s popisem Neesovym se shodujie1. 207 29. Pellia epiphylla (Linne) Lindberg, Hepaticae in Hibernia m. Julii 1873 lectae, 1874 p. 534. Corda, Genera 1828 p. 654 ex p., Deutschl. Jung. in Sturm Fl. 1835 p- 141., Nees, Naturg. 1838, III. p. 361 ex. p. Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 488., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 15., Krypto- gamenf]l. v. Sachs., Oberl., Thür. u. Nordb. 1863 p. 309., Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 145., Husnot, Hepaticologia gall. 1875 p. 73., Limpricht Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 328., Stephani, Deutschl. Jung. 1879 p. 64. Species hep. 1903 p. 366., Sydow, Leberm. 1882 p. 69., Dedecek, Mechy jatr. 1883 p. 31., Leberm. 1886 p. 25., Heeg, Leberm. 1893 p. 121., Kling- graeff, Leber- u. Laubm. 1893 p. 47., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 63., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 249., Pearson, Hepaticae 1902 p. 443., Velenovsky, Jatrovky 1903 p. 7., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 102., Loeske, Moosflora 1903 p. 43., Boulay, Hepatiques 1904 p. 163., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 425., Lacouture, Tableaux 1905 p. 62., Müller, Leberm. 1907 p. 370., Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 71., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 92. Delin.: Du Mortier, Hep. eur. 1874 tab. IV. fig. 47., Husnot, Hepaticol. gall. 1875 tab. XI. fig. 126., Stephani, Deutschl. Jungerm. 1879, fig 121., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 250 fig. 172., Pearson, Hepaticae 1902, tab. CNCVII., Velenovsky, Jatrovky III. 1903 tab. IX. fig. 2., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 106. fig. 3., Migula, Krypto- gamenfl. 1904 tab. LIV. fig. 7., LV. fig. 267., Müller, Leberm. 1907 PROBE 25,92 197 10 64,9.785222.06,, p- 8957.69P298 12 5, pP: 108. f. 85., p. 368. f. 217., p. 369., f. 218., Maevicar, Stud. Handb. of brit- hep. 1912 p. 72. Ewsicc.: Gottsche-Rabenhorst, Hep. eur. exsie. no. 29a., 105., 124., 181., 221., 241., 242., 297., 339., 457., 486., Hübener-Genth, Deutschl. Leberm. no. 28., 53., 107. Lindberg-Lackström, Hep. scand. exsic. no. 25. Sulli- vant, Musci allegh. no. 282., 284. Bauer, Bryotheca Bohem. no. 176,., 282., 283. Syn.: Hepaticoides hepaticae facie Vaillant, Bot. par. 1727 p. 9. Marsilea major atrovirens, floribus albicantibus e foliorum medio egredientibus Micheli, Nova plant. gen. 1729 p. 5. tab. 4. fig. 1. Lichenastrum capitulis rotundis e foliorum medio enascentibus Dille- nius, Historia musc. 1741 p. 508, tab. 74. fig. 41. Jungermania epiphyllaLinne, Species plant. 1753 p. 1135. ex p. Schmidel, Icones plant. 1747 tab. 35. fig. 1. 6. 7., Hedwig, Theoria gener. 1798 p- 163.tab. XXIIL.—XXV., Necker, Methodus musc. 1771 p. 127., Weber- Mohr, Taschenb. 1807 p. 431., Schwaegrichen, Historia musc. hep. prodr. 1814 p. 32., Weber, Hist. muse. hep. prodr. 1815 p. 91., Hooker, British Jung. 1816 tab. 47., Lindenberg, Synopsis 1829 p. 97., Ekart, Synopsis Jung. 1832 p. 63. 208 Scopulina epiphylla Du Mortier, Comment. bot. 1822 p. 115. Blasia epiphylla Fries, Stirp. agr. femsion. 1825 p. 51. Gymnomitrion epiphyllon Hübener, Hepaticol. germ. 1834 p. 42 exp. Marsilia epiphylla (Linne) Lindberg, Musei scand. 1879 p. 10. V plochych, &asto daleko rozlezlych povlaeich, anebo menSich v£ji- rovit& seskupenych trsech. Stelka tmavozelenä nebo olivovä, zridka slab& na@ervenalä, s povrchem temer rovnym a hladkym, jen nepatrn& matn& lesklym; jest Siroce pen- tlicovita s okraji nepravideln& laloc- natymi, 1—1'’5 cm Siroka, aä 8 cm dl., rozvetvuje se dichotomieky a na koneich jest vzdy vice mene& hluboko srd&itö vy- krojenä. Epidermis sloZena jest z jedne, nekdy i ze dvou vrstev kubickych, chlo- rofylem bohatych, na zevnöjsek slabe vypuklych bunek a prechazi t&mer ne- znateln& v zakladni parenchymatick& ple- tivo; toto skläda se z polygonälnich vel- kych bunek hojn&@ velikymi zrnky Skrobovyminaplnenyeh. Verti- kälne probihaji celym pletivem, od bunky k bunce, fialove neb nacho- v&ezbarvene vytuZovaci liStny, nekdy znaene Siroke, Jindy zke, slabe az skoro miziei. Na spodu jest stelka ostre ohranicena spodni epidermis, tvorenou Obr.40. Pellia epiphylla (L)Lindb. Jedinou vrstvou nizce välcovitych, bez- plodnä v skut. vel.; Stirin. barvych neb zazloutlych bunck, z nichz nektere, vySSsi a vetsi ostatnich vybihajı v dlouhe rhizoidy. Pfiöny prürez stelky jest podlouhle &@ockovity; stredni Zebro jest nahore üpIn& ploche, dole siln@ konvexni a ke kra- jum se znenähla zten@uje. Vzdy jest pouhym okem na prühledu pa- trno; konei pred Spickou stelky hlizkovitou zdureninou. ‚Jednodomä. Antheridia ve stredu stelky hned za samicimi skupi- nami ponofena a makroskopicky jako @ervenave, tmave &pky se jevici. Archegonia umistena v malvch skupinäch poblize konce stelky; zakladajı se siee tesn& za vreholem, ale tento däle roste, takZe dospely sporogon byva znaöne do stredu stelky posunnt. Tobolka kulovita na dlouhem hya- linnim Stetu; tento jest na spodu obdan 0°5 cm vysokou rourkovitou Ce- pickou, k sti pon&kud rozSirenou, barvy plefove se slabym nädechem do fialova nebo nachova a jemnymi dvoubuneenymi chloupky Fidce po- krytou. Kalich jest Supinkovity, jako jednoduchä kräatkäa Supinka strechovit@ na Cepicku ze zadnı strany prichyleny. Stöt dlouhy (8-10 cm), jemny, hyalinni. Stöny tobolky jsou vcas zralosti okrov& Zlute a ze dvou, 209 nekdy i tfı vrstev bunek slozene. Buhky vn&jSi vrstvy velke, polygonälni, s @etnymi vytuZovacimi listnami na radialnich stenäch, buäky vnitini vrstvy menSi a majı steny rovneZ Getnymi tmavohneädymi, Sirokymi vlakny vytuzene. Spory velmi velke, Zlutozelene, mnohobuneene, 90 az 120 « v prümeru, na povrehu jemn& bradaväite. Elatery vlaskovite, mnohokräte zprohybane, 5—10 u Siroke, ke koneüm ztentene, 500—600 u dlouhe a 2—3 hust& vinutymi, Zlutohnedymi spirälkami opatrene. Elate- rofory jsou krätke, tluste (15—30 u), na hofenim konei @asto hakovite zkroucene se 3—4 spirälami a ve sporem poctu (20—35) na basi tobolky jako krätky, nepatrn® roz@esnuty sloupek vytrvavajici. Zraje v dubnu, kvetnu. f. undulata Nees, Naturg. 1838, III. p. 365 pro var. Hust& trsy tmavo- zelene. Stelka tenkä, zna@n& rozSirena, (B—8 mm) vzpiimenä, na okrajich kaderav& zvlnöna a fidee vetvenäa. V baZinach mezi mechem anebo pfimo ve vode; paralellni forma k f. lorea predesleho druhu. f. stenophylla ». n. f. Stelka uzounka, @arkovita, (2—3 mm) dlouhä, chaba, tenkä, svötle zelenäa, nevetvenä v hustych vzpfimenych trsech, s okraji tenounkymi a plochymi. Na podobnych mistech, @asto pospolu s pre- deslou. f. aeruginosa C'orda, Deutschl. Jungerm. in Sturm Fl. 1835 p. 141., tab. XXXIXN. pro var. Vejirovite rozprostrene trsy. Stelka pckn& me&den- kov& zelenä, tlustä, rigidni, plochäa, s okraji slab& vystoupavymi a lehee zkadefenymi. Na pramenitych, prystivych mistech dosti oby- cejna. Jatrovka tato müZe smele byti oznacena jako jedna z nejobycej- nejsich v naSı vlasti i cele Evrop£; jest hojn& po cel&@ severni polokouli, zvlast& v pasmu mirnem rozsirena. V mokfadlech a na vlhkych mistech v lesich, pfi brezich potokü, na hlinitych üklonech hlubokych üvozü, na stenach prikopü, v Störbinäch skal, na vlhkych skaläch, vSude, kde jen jest dostatecn& vlahy, tvorıva Casto cel& temn& zelene povlaky. Ve vySsich polohäch, nad 700—800 m byva zpravidla velice vzäcnou, jsouc nahra- zena P. Neesiana; stejne i v krajinaäch väpnitych jest zastupoväna P. Fabbroniana. Pohlavni orgäny zakläada jiz v fijnu a listopadu, v dubnu a kvetnu jest pak bohate plodnou; spory kliei v krätkem &ase po vy- präSeni a zahy zträceji klicivost (jiz po 10—14 dnech), jmenovit& pred- chäzelo-li jich vyschnuti. Jsouc dosti variabilni tvori celou fadu forem, z nich? nejnäpad- nejsı jsme vytkli; formy tyto jsou vSude obycejne, takZe upoustime od podrobn&ho vypo&itäväni stanoviska. Mimo typicky tvar s plochou, roz- prostrenou stelkou, s nimZ se nejtasteji setkavame, tvori vSude, kde jest nadbytek vody pekne f. undulata a stenophylla; f. aeruginosa, näpadnäa svoji nädhernou barvou, prichäzi hlavn& jen na pryStivych pramenitych mistech vySsich, podhorskych poloh. Dr. Karel Kavina: Monografie teskych jatrovek. 14 210 P. epiphylla rozeznä se od ostatnich dvou druhü urit® jen podle tvaru kalicha; od P. Fabbroniana li$i se habitem i stavbou stelky (al- koliv formy vodni nemivajı u P. epiphylla rovn&Z vyvinute liStny v za- kladnim pletivu, nebo jen nezretelne), od näsledujiciho plemene P. Nee- siana se vSak sterilni t6Zko rozeznävä. Sterilni stelka podobä se, zvläste v nökterych svych formäch znaöne stelee dr. Aneura pinguis; poznä se ale vädy, jak jiz u doty@ne jatrovky (na str. 183.) jsme uvedli, dle tuZsi sv& konsistence, zreteln&ho Zebra, jako temnozeleny pruh stfedem stelky se tähnoueiho, dle hnedeho zbarveni na spodni stran&, dichotomick&ho roz- vötveni, uzlovit& ztlustöniny pod Spickou a dle pfitomnosti velkych kulo- vitych Skrobovych zrnek v zäkladnim parenchymu. 30. Subspec. Pellia Neesiana (Gottsche) Limpricht, Lebermoose Schles. in Cohn’s Kryptogamenfl. 1876 I. p. 329. Stephani, Deutschl. Jung. 1879 p. 64., Sydow, Leberm. 1842 p. 69., Dedecek, Mechy jatr. 1883 p. 32., Leberm. 1886 p. 25-, Heeg, Leberm. 1893 p. 121., Pearson, Hepaticae 1902 p. 445., Velenovsky, Jatrovky 1903 III. p. 7., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 102., Loeske, Moosflora 1903 p. 43., 44., Boulay, Hepatiques 1904 p. CLIV., 165., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 425., Lacouture, Takleaux 1905 p. 62., Müller, Leberm. 1907 p..372., Maecvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 73., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 9. Delin.: Stephani, Deutschl. Jung. 1879 fig. 122., Velenovsky, Jatrovky 1903 III. tab. IX. fie. 4, Migula, Kryptogamenfl. 1904 tab. LV. fig. 4., Lacouture, Atlas 1905 np. 62. tab. XXXI., Müller, Leberm. 1907 p. 369. fig. 210. II, Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 73. Exsicc.: Gottsche-Rabenhorst, Hep. eur. exsie. no. 457. Schiffner, Hep. eur. exs. no. 25. Syn.: Pellia epiphylla Corda, Deutschl. Jungerm. in Sturm, Fl. 1835 p. 59., tab. XVI. P. epiphylla var. fertilis Nees, Naturg. 1838 III. p. 362. P. epiphylla f. maior, purpurascens Nees, ibid. p. 365. P. epiphylla B. forma Neesiana Gottsche in Hedwigia 1867 p. 69. Ve vegetativnich @ästech nesmirn® predesl& podobnäa. Stelka, stejn& velk& povlaky sklädajiei, jest pentlicovitä, s okraji plochymi neb mirne vystupujieimi a slab& lalo@önatymi; barvy jest hnödozelen6, na okrajich oby@ejn& nacervenalä aZö purpurovä, tenäi, ale rigid- n&jsi (na pfiönem prürezu vykazuje jen 10—12 vrstev bun&k) neZ u druhu predesleho. Stredni Zebro jest Sirok6, silne a vädy zahnedle az purpurove6e vytuZovaeiliStny siln6, nachov£, ale pomörn& ridke. Dvoudomä; rostlinky obojiho pohlavi rostou @asto v teZe skuping, tösn&, nebo nedaleko vedle sebe. Kalich jest pohärkovity, jako nizky prstenee souvisle basi Cepicky a sporogonu objimajiei, nahore Siroce 211 otevreny, s okrajem slab& kaderavym a lalo@önatym. Gepiäka vy- sokä, tenkä, nachovä, jinak stejn& utvärena jako u predesl&ho druhu. Tobolka kulovitä, svetlehneda, ma stöeny 3—4-vrstevne, s bunkami po- dobn& jako u P. epiphylla hojn& polokruznymi listnami vytuZenymi. Spory, elatery i elaterofory jako u predesle; toliko velikost spor byva zpravidla o nöco mensi (50—80 u). Zraje v dubnu. Obr. 41. Pellia Neesiana (Gott.) Limpr., trs plodnych rostlinek ve skut. vel.; Rochoty. f. undulata (Jack) K. Müller, Leberm. 1907 p. 372. Syn.: P. Neesiana var. undulata Jack, Beitr. z. Kenntn. d. Pellia-A. Flora 1895, Bd. 81. p. 15. P. Neesiana var. turfosa Velenovsky, Jatrovky 1903 III. p. 7. — V hustych trsech. Rostlinky ütlejSi, mensi, se stelkou üzce pentlico- vitou (5—6 mm), vzpiimenou, Ziv& zelenou, blanitou, prüsvitnou, s okraji kadefav£& lalo@natymi; rhizoidy velmi fıdke a kraticke. V hor- skych bafinäch mezi mechem, anebo i v potocich. f. fluitans m. f. n. Stelka üzee pentlicovitä, prodlouzena, nevetvenä (az 4—5 cm dl.), tenounka, blänitäa, s okraji rovnymi, bled& zelenä, s ostfe vyniklym @ervenym Zebrem. Vzplyva v horskych ru@ejich. VSude hojna v horäch, kde nad 700—800 m se vSeobecn® na po- dobnych mistech jako predeslä vyskyta; zridka kdy sestupuje nize, a tu jest& jen ve spole@nosti jinych horskych rostlin. Vzaen& vSak byvä plod- nou; sam m£&] jsem pfilezitost ohledävati jeji plody toliko z näsledujieich naleziSt: Motoly u Prahy (1915 !), Rochoty (1914 !), Hlinsko (Kalensky 1909 !), Hurkenthal (Vel.!). Formy jeji jsou analogiek& s formami ostatnich druhü tohoto rodu a rovn&Z hojn& v horäch rozSirfeny, takZe by bylo rozvlä@n& uvädeti po- 14* 212 drobn& stanoviska. — Druh tento Limprichtem poprv& vystaveny a vSe- obeen® nyni za dobry uznävany, jest vlastn& jen horskym plemenem pre- desl&ho. Ve vegetativnich znacich, anı ve stavb& sporogonu se oba druhy vübee neli$i, vykazujice nanejvyS jen varia@ni odchylky, podminene rüz- nym okolim. Jediny znak, jenz je rozliSuje, jest jJiny tvar kalicha a roz- döleni pohlavi; znaky tyto jsou skutein& stäle, jak jsme meli päileZitost na hojnem materialu i pozorovanım ve volne pfirode se presved£iti. Jinak jest rozeznäni druhü obou ve stavu sterilnim skoro nemozne, zvlaste v päsmu, kde oba se stykajı a tvori stejne formy. Posledni dobou fran- couzSti hepatikologove Douin a Boulay neuznävajı z techto priäin tento druh: prvni poklada P. Neesiana jen za drobrou, ‚lokälni formu dr. P. epiphylla a tvrdi, ze naSel mezi ob&ma Cetne prechody, druhy radı ji opet ku P. Fabbroniana jako formu intermedierni mezi P. epiphylla a timto druhem. Oba näzory tyto ale jsou nesprävne a zavinene zajiste toliko nedostateinym materialem studijnim. P. Neesiana nemä s P. Fabbroniana vübee nie spole@neho a nepredstavuje nijak pfechod mezi jmenovanymi druhy. Naopak jest nejkräsn&jsim prikladem horsk&ho plemena väpna- bojneho druhu vSeobeene® rozSireneho v rovinäch. Douinem uväden& pre- chodni tvary ku Pellia epiphylla nemajı valne&ho vyznamu, neboft tykaji se pouze stelky sterilni, a tu oba druhy tvori, jak jiz reeno bylo, sku- te@öne obdobne formy, jakZ take anı jinak pri blizkem jich vztahu pribu- zenskem ani nemüze byti. Znaky ale rozliSovaeci, tvar kalicha a dvou- domost, jsou stälymi a nikde nalezeno nebylo prechodu a bylo by tedy nespravnym po prikladu Douinove& povaZovati P. Neesiana jen za formu, tim spiSe, kdyZ uznäva se druhove prävo P. Fabbroniana, jez tak& hlavn& jen obdobnym znakem se liSi; na druhe stran& jest ale zase jasno, Ze P. epiphylla a P. Neesiana jsou üzce pribuzne a skute@n& nepatrn& jen od sebe se rozlisujiel. — Pokladäme tudiz za nejsprävnöjsi druh tento pfi- radıti Jako subspecii ku P. epiphylla, aby üzkä jich pribuznost byla vy- stizena.*) 3. Cel. Diplomitrioideae. XIII. Rod Pallavicinius S. F. Gray, A Natural Arrangement of Brit. Plants 1821, I. p. 775.**) S'yn.: Jungermannia Hooker, British Jung. 1816 tab. 77. ex p. Herbertus S. F. Gray, A Nat. Arrang. 1821, I. p. 684. Dilaena Du Mortier, Comment. bot. 1822 p. 114. *) Viz Cetne pripady z kveteny jevnosnubnych (Achillea alpestris, Sorbus sudetica, Gallium sudeticum, Gnaphalium Hoppeanum, Prunus petraea, Rhinan- thy, Euphrasie, Epilobia, Gentiany atd.)! **) Lazarus Pallavicinius Genuensis, arcibiskup thebsky a papeäsky legät na dvore kniZete etrursk&ho, byl jednim z @etnych mecenäsü P. A. Micheli-ho; S. F. Gray vybiral s oblibou jmena podporovatelü Micheli-ho, jimä tento v pred- mluve& svych »Nova plant. genera« (1729) dekuje. Diplomitrion Corda, Genera hep. 1829 p. 653. Diplolaena Du Mortier, Sylloge Jungerm. 1831 p. 82. Cordaea Nees, Beitr. z. Naturg. in Alle. bot. Zeit. 1833 no. 26. p. 401. Gymnomitrion Hübener, Hepaticol. germ. 1834 p. 44. Obr. 42. Cesk& Diplomitrioideae: I. Pallavieinius Lyellii (Hook.) Gr.; a plodnä rostl. (2kr. zv&tS.), b spora, ce mrStnik, d pfic. prürez stelkou, e centrälni svazek; Radostin (b, ce dle Macvicara, sporogon dokreslen dle Müllera). II. Moerckia Flo- towiana (Nees) Schif.; g plodnä rostl. (2:/,kr. zvetS.), h zakrovni listek (15krät zvets.), ispora (750kr. zv&tS.), k pricny prürez stelkou nesouei skupinu archegonii «a, chränenou listky 3; Webrova cesta. III. M. hibernica (Hook.) Got.; ! plodnä rostl. (kr. zvetS.), m zäkrovni listek (10kr. zv&t$.); Ges. bot. zahr. IV. M. Blyttii (Moerck.) Brockm.; n plodnä rostlinka (2kr. zv&tS.), o zäkrovni listek (6kr. zvetS.), p pfieny prürez stelkou s listky 8; Javor. V. rozdily sterilnich stelek r. Pellia (1; skut. vel). a Moerckia (2; 3kr. zv&tS.). Blyttia Endlicher, Gen. plant. 1840 p. 1339. ex p. Hollia Endlicher, Gen. plant. suppl. II. 1842 p. 103. ex p. Steetzia Lehmann, Pl. Preissianae 1846, II. p. 129. ex. p. Blyttia Gottsche in Gottsche-Rabenhorst, Hep. europ. exsic. 1850 no. 121., K. Müller, Leberm. 1907 p. 355. Pallavieinia Carrington, Dr. Gray’s Arrang. in Trans. Bot, Soc. Edin- burg 1870, X. p. 309. 214 Jatrovky upominajici svym habitem na drobn&jsi formy Pellii. Stelka rozprostfena, jemnä, sveötle az olivov& zelenä, üzce pentlicovita, s okraji @asto vyzdvizenymi; zpravidla byva jen mälo, dichotomicky vet- venä, @asto jednoduchä, toliko s postrannimi adventivnimi innovacemi. Striedem stelky tähne se mohutne Zebro, slab@ kylovit& na spodni stran& vystoupl& a znenähla v Siroke, jednovrstevne, kridlovit& protähle boky prfechäzejiel; Zebro mä zretelny centrälni svazek, jako temny pruh jiz pri pohledu na stelku se shora patrny. Tento sestävä z nekolika üzkych, zna@n& protählych bunek, jichz steny jsou siln& ztlustele, zdrevnatele, zpravidla nahnedle a jemn& te@kovane; vyznam tohoto svazku jest ne- pochybn& hlavn& jen mechanicky. Spodni strana stelky jest hıneda a hoj- nymi belavymi a2 Zlutohnödymi rhizoidy pokrytä; venträlni Supiny vübee chybi. Dvoudom& druhy. Samäi rostlinky majı stelku vZzdy u2Si nez sa- midi a Zlabkovit@ prohnutou; na svrehni strane stelky jsou Cetne, v jedn& nebo ve dvou fadäch nepravideln& spofädane drobne, hluboce trisnite zubat@ listky. Pod kazdym listkem sedi jedine (zridka dv£&) antheridium vej@ite, zelene, na krätke hyalinni stopce. Archegonia jsou rovn&Z sesta- vena na svrehni stran® samitich stelek, zpravidla uprostrfed, rid@eji na postrannich lalocieh; ehränena jsou dvojitym obalem, jenZ se zahy z okol- niho pletiva stelkov&ho zaklädä, a @etnymi parafysami na basi i mezi obaly vzrüstajicimi. Po zürodneni vzrüstaji rychle i obaly, takZe sporogon jest na svem spodu obalen dv&emi dobre differencovanymi obaly: vnitfni, kalich, jest dlouhy, zpravidla väleovity, pri üsti jemne tfisnity, vn6jSi, zakrov (involuerum), krätky, z @etnych trisnitych, na basi srostlych listkü, dokola kalich obdävajiei. Cepicka dlouhä, jemnä, zpravidla nepatrn& kalich presahujiei, srüsta s timto na basi. Tobolka jest protähle vejäita, skoro välcovitä, tmavohneda a v Gas zralosti pukä nepravideln& ve dv& podelne, zridka @tyfi chlopn&, jez züstävajı na temeni spojeny; stöna tobolky jest na vrcholu vicevrstevna a v töchto mistech nerozpukäva, nybr2 züstäva celistvä. V ostatni &ästi tobolky jest ale st&na dvouvrstevnou, zfidka jen jednovrstevnou; bunky vn&jsi vrstvy majı stöny znaön® ztlustle, tmavo- hnede, buäky vnitini vrstvy jsou tenkostönne, Zadne vSak nemaji vytu- zovacich vläaken vyvinutych. Spory hnede, drobne, jemn& bradaväite nehbo nezreteln@ poli@kovane. Elatery dlouh6e, stejnomern& väleovite, maji 2—3 ridko vinute, tmavohned&e spiräly. Vegetativni rozmnoZoväni deje se jen adventivnimi innovacemi na spodni stran& stelky. Zädny druhy rod jatrovek nenese tolik jmen, jako tento. Poprv& vymezen S. F. Grayem, ktery podal velice pfesnou a dosta@itelnou dia- gnosu, byl tento rod od pozdejsich botanikü mnohonäsobn& prekrtivän, CimZ zavineny byly v synonymice jeho @etn& konfuse. Moderni botani- kov& pouzivajı Gottsche-ho nazvu Blyttia vSeobeene, a@ neprävem, nebof (rayovo jmeno mä na kaZdy zpüsob prioritu. Nämitka Müllerova (1907 p- 356.), Ze nelze uzivati jmena Pallavieinia (tak totiZ opraveno Grayovo 215 jmeno Du Mortierem a Carringstonem, nebot jmeno Pallavieinius jest muöske a nemüZe pry tedy ozna@ovati jatrovku), pon@vadZ vSeobeenß jest norskymi botaniky pro oba rody Blyttia i Mörckia pouZiväano, jest bez- predmetnou; jedine sprävnym jest uzivati stareho näzvu Grayova, jak take i Stephani ve svych »Species« Cini. Cely rod &ita 29 druhü, z nich? 10 roste v Asii, 12 v Americe, 5 v Australii, a2 v Africe; jsou to skoro vesme&s druhy endemicke, tropi- cekemu päasmu domäci a jen jediny P. Lyellii jest kosmopolitou. Tento pfichäzi i ve florfe naSi: 31. Pallavicinius Lyellii (Hooker) Gray, A Natural Arrange. of Brit. Pl. IKoS1s2lp.775: > Stephani, Species 1903. I. p. 318.; Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 252., p. 253. fig. 174, Pearson, Hepaticae 1902 p.438., tab. CXOV., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 424, tab. LIV. f. 6., Macvicar, Stud. handb. of brit. hep. 1912 p. 65, fig. 1.—5. Exsicc.: Gottsche-Rabenhorst, Hep. eur. exsice. no. 121., 441. Husnot, Hep. Galliae no. 167. Carrington a. Pearson, Hep. Britannicae exs. no. 144. S’yn.: Jungermannia Lyellii Hooker, British Jung. 1816, V. p. 127. Dilaena Lyellii Du Mortier, Comment. bot. 1822 p. 114., Hepaticae eur. 1874 p. 137., Husnot, Hepaticol. gall. 1875 p. 72., tab. X. fig. 123., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 97.; pag. 106. fig. 1., Boulay, Hepatiques 1904 p. 166., Lacouture, Tableaux 1905 p. 61., Atlas tabl. XXX. Diplomitrion Lyellii Corda, Genera hep. 1829 p. 654, Deutschl. Jun- germ. in Sturm Fl. 1835 p. 54., tab. XIV. Diplolaena Lyellii Du Mortier, Sylloge Jungerm. 1831 p. 82., Nees, _ Naturg. 1838 III. p. 344 exp. Cordaea Flotowiana Nees, Beiträge in Allg. Bot. Zeit. 1833 p. 401., Hübener, Hepaticologia germ. 1834 p. 36. Gymnomitrion Lyellii Hübener, Hepaticol. germ. 1834 p. 45. Steltzia Lyellii Lehmann, Pl. Preissianae 1841. II. p. 45. Hollia Lyellii Sullivant, Musci Alleghanienses 1846 p. 66. Blyttia Lyellii Lindenberg, Gottsche, Nees, Synopsis hep. 1846 p. 475., * Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 16., Kryptogamenfl. v. Sachs., Oberl., Thür. u. Nordb. 1863 p. 310., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 326., Stephani, Deutschl. Jung. 1879 p. 63., Sydow, Leberm. p. 1822 p. 68., Dödecek, Leberm. 1886 p. 27., Müller, Le- berm. 1907 p. 356.; p. 10. fig. 4., p. 356. fig. 212; Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 91. Stelka plazivä, svötlezelena, jemnä, üzce pentlicovitä (2—4 mm Sir., 2—5 cm dl.), jednoduchä, neb vidliönat& vötvenä; okraje slab& lalo@nate, mirn& vlnite, tenounke. Stiedem stelky tähne se 216 siln& Zebro s centrälnim svazkem, na spodu mirn@ obloukovite vypukle, hojnymi rhizoidy pokryte, na stranäch znenähla v kridlovite jednovrstevne boky prechäzejiei; bunky v cele stElce, az na hnöde, zdrevna- tel& stereidy centrälniho svazku, jsou tenkostenne a silne turgescentni. Ventralni Supiny chybi. Dvoudomä. Antheridia ve dvou fadach, kazde kryto trisnitou Su- pinkou na svrehni strane men$ich rostlinek sameich. Archegonia po 6 az 10 ve skupinäch podel stredniho Zebra rovn&z na svrehni stran& stelky, ehranöna dvojitym obalem. Tobolka väaleovitä, tmavohneda 4 mm dlouha, dvemi chlopn&mi podel pukajieimi, ale nahofe spojenymi. Stet hyalinni, 3—3°5 cm dl., jest na basi kryt jemnou Cepickou 3—5 vrstev bun@önych silnoun 7—9 mm dlouhou, nepatrn& kalich preeniva- jiei. Tento jest bled& zeleny, välcovity a pri üsti träsnite dfipeny, 5—7 mm dlouhy. Vn&jsi obal, involuerum, jest kratiäk& (2-25 mm) a sestäväa z Cetnych temn& zelenych Supinkovitych listkü, na okrajich hluboko tiisnitych a basemi vespolek srostlych. Spory Gerveno- hnede, jemn& a drobne polickovane, 20—25 «u v prüm. Elatery dlouze välcovite (10 u Sir, 250—300 u dl.) a majı dv& svetlehnede spiräly. Zraje v dubnu, kvetnu; plodnou jest vSak velice zridka. Druh tento pfichäzi na vihkych pramenitych mistech v raSelinäch a lukäch nizsich poloh; vybira si s oblibou steny struZek odvodüovaeich, na nich2 se po zpüsobu Pellii rozleza. Ackoliv jest kosmopolitou, patrı mezi nejvzäcngjsi stredoevropske jatrovky vübee. V naSsi vlasti znama jest toliko z raSelin radostinskych na @eskomoravsk& vyso@ine, kde se mi podarilo v srpnu 1912 v nekolika exemplärich ji objeviti. Habitueln& po- dobä se näpadne Pellia epiphylla f. stenophylla, ale dle centrälniho svazku, JiZz pri prühledu lupou jako cerny pruh ve stfednim Zebru se jeviei a pri opatrnem pfetrzeni stelky jako nitka visiel, se lehee poznäva. Plodnou sem dosud neohledäval; popis sestaven jest dle Du Mortiera, Cordy, (rottsche, Pearsona, Macvicara, Müllera a jinych. Zajiste, Ze bude jeste na vice mistech nası vlasti nalezena. XIV. Rod Moerckia Gotische, in Gottsche-Rabenhorst, Hepaticae europ. exsie. 1860 no. 121., Carrington, (Gleamings among the Ir. Cryptogams. Trans. Bot. Soc. Edinburg 1863 VII. p. 443.*) Syn. Jungermannia Hooker, British Jungerm. 1816 tab. 78. Dilaena Du Mortier, Comment. bot. 1822 p. 114. ex p. Diplomitrion Corda, Genera hep. 1982 p. 653. ex p. Diplolaena Du Mortier, Sylloge Jungerm. 1831 p. 82 ex p. Uordaea Nees, Beiträge z. Naturg. in Allgem. bot. Zeitschr. 1833 p.401. ex p. *) Ku eti botanika A. Mörcka. Gymnomitrion Hübener, Hepaticol. germ. 1834 p. 37 ex p. Pallavieinia Lindberg, En liten profb. pa nammförb. Helsingfors 1867 (sec. Hep. in Hibernia 1875 p. 540.) ex p. Calyeularia (Mitten) Stephani, Species 1903. I. p. 355. Prostredn& velke jatrovky rostouci zpravidla v fıdkych rozlezlych syte neb svetle zelenych trsech. Stelka üzce pentlicovitä, plazivä, oby- cejne slabe zlabkovit& na svrehni stran& prohnutäa, diehotomicky vötvenä, ma okraje tenounke, mirn& lalo@nate a skoro vädy rozmanite vlnit& zka- derene; ve stfedu stelky tähne se Siroke Zebro pred Spi@kou nähle mizicı, ktere jest na spodu mirn& obloukovit& vyklenute a znenähla prechazı v tenke, Siroke kridlovite boky. VSechny bunky ve stelce jsou stejn6, tenkostenne, jen epidermälni nepatrne vyskou od vnitfnich rozdiln6; zadny centrälni svazek neni vyvinut. Na spodu stelky nachäzeji se @etn6, Casto rozmanite do @ervena, hneda neb okrova zbarvene rhizoidy, a mezi t&mito, po obou stranäch stfedniho kylu jsou rozdeleny vlaskovite, jemn&, hyalinni neb zarüzovele venträlni Supiny, z nekolika pouze bunck sestä- vajici a zahy beze stopy miziecl. Dvoudom& druhy. Sam£i rostlinky majı stelku obydejn® menSi, ütlejSi, u2Sı a jednoduchou; na svrehni jeji stran& jsou Getne, hust& strechovite y radach za sebou sestaven& vejcite Supinky. V üzlabi kaöde Supinky sedi jedno neb dv& kulata, zelena antheridia na krätke, tluste stopce, obklopena n&kolika mälo parafysami; okraje Supinky jsou rozmanite hluboko zubat& neb i cele. Archegonia sestavena jsou v fidkych malych skupinkäch nebo i jednotliv& roztrousena po horeni stran& stelky statn&jsich rostlinek samicich. Chran&na jsou rovnez Su- pinkami, zpravidla hojn& dfipatymi a kolem dokola v rozmanitem poctu 'sestavenymi; kolem zürodnöneho archegonia buji pletivo a vyrüstä jeste jeden souvisly obal, takZe sporogon pak chränen jest dvojitym obalem. Vnitrni, kalich, jest velky, dlouhy, vakovity nebo välcovity a bled& zeleny, vn&jsi, zakrov, jest tvoren Supinkami ve vönci püvodn& archegonia chrä- nicimi, ana basi namnoze srüstajieimi; nezridka tvori basälni val, z nehoz teprve Supinky zäakrovni s rozmanit& dfipenym okrajem vynikajı. Cepicka jest jemnä, tenounka (toliko jedinou vrstvu bunck tlustä) a skoro vzdy kratSı kalicha, takZe jest timto dokonale kryta. Tobolka jest tvaru po- dlouhle vejeteho, Cernohneda a ve dva, neb &tyri laloky nepravideln& pukajiei. Steny jeji jsou vicevrstevng; vne&jäi vrstva sestäva z velkych bunek se stenami tlustymi a hnödymi, kdezto vnitfni vrstvy majı nizke buüky tenkostenne, vzacn& kdy polokruhovitymi liStnami vytuzene. Nase druhy evropsk& posträdaji vübee v sten& tobolky vytuzZovaeich listen. Spory male, jemn& papillosni neb polickovane, vzäcn& ostnite (M. crispula Mitt- Himalaya, M. laxa Lindb.-Sibir). Elatery krätke, välcovite, majı dve hust& vinute spiräly. Vegetativni rozmnoZovanı deje se jen adventivnimi laloky a vet- vemi na spodu stelky a na bocich vznikajieimi. 218 Rod tento jest velice blizky prfedeslemu, takZe od nökterych bota- nikü byva s nim i spojovan. Le@ prfitomnost venträlnich Supin, nedostatek centrälniho svazku ve strednim Zebru, Jinou stavbou tobolky (stöny jsou a2 Sestivrstevne a majı bunky odlisneho charakteru) oba rody dostate@ne rozdeluji. Spojeni obou rodü v jediny, v nemz rozlisuji se tyto rody zase jako sekce, jak ku pr. Boulay u£inil, jest sice pro evropsk@ druhy mozn&, ale neprakticke. Rod Moerckia podany ve smyslu Mittenova r. Calycularia, jak Ste- phani*) vesvych »Species« (p. 354) u£inil, &ita jen 7 druhü, z nichZ 4 ro- stou v Asii, 3 pak v Evrope; vSechny jsou vice men& studenomilni hygro- nebo mesofyti, libujice si v mirnem päsmu anebo na vysokych horäch. Tri druhy evropsk@ byly nalezeny i v naSi vlasti. Analytieky prehled druhü r. Mörckia: 1. Rhizoidove vläaseni Zlute aZ rezave. Na svrchni strane stelky jsou vzdy pritomny na stfednim Zebru, rozmanite huste sefazene, kade- rave drobne listky. Listky zäkrovu jsou Siroke, jen melce lalo@nate. Rostlinka jest zpravidla Zlutozelena, v fidkych trsech na prameni- tych mistech nejvySSich hrbetü horskych . . M. Biyttii (Moerck) Be En 218 Rhizoidove vläSeni belave, nanejvyS Spinave slab& okrove. Svrehni strana stelky (vyjma d rostlinky) vzdy hladka. Zakrovni listky üzke, dlouhe, hluboce tfisnite . ... 2a Stelka Siroka, tlusta (15—20 vrstev v seen) a 1 neprüsvitnä, tmavozelenä, s okraji kaderav& zvlnenymi a stfednim Zebrem mirn& na spodu kylnatym. Spory 45—55 u v prümeru. .. M. Flotowiana (Nees) Sc str. 220 Stelka üzka, @äarkovite pentlicovita @—3 mm), tenounka (10—14 vrstev v prostfedku), Zlutozelena a prüsvitna. Okraje jsou rovn6, nanejvyS slab& zvinene, Zebro ostre trojhranö& kylnate. Spory 35—40 u vprüm.. . 2.2... ..M. hibernica (Hook.) Got. str. 222 wm 32. Moerckia Blyttii (Moerck) Brockmann, in Arch. d. Ver. d. Freunde d. Natur. Mecklenburg 1863, Bd. XVII. p. 190. Loeske, Moosflora 1903 p. 41., Müller, Leberm. 1907 p. 364., p. 366. fig. 216., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 69. ie. ib. Exsicc.: Hübener-Genth, Deutschl. Leberm. no. 52. Gottsche-Rabenhorst, Hep. eur. exsiec. no. 63., 63b., 336. Kryptog. exsie. ed. a mus. vindob. no. 384. *) Schiffner rozd&luje posledni dobou (Österr. bot. Zeitschr. 1901., LI. p. 50.) rod tento ve dva: Calycularia, kryjici se se Stephani-ho skupinou A (sporis echi- natis) a Mörckia (skupina B) zahrnujieci mimo 3 druhy evropsk& asijsky druh M. radieulosa. V Engler. Fam. shrnuje r. Mörckia jest& pod Pallaviecinia. Syn: Jungermannia Blyttii Moerck, Fl. Dan. 1830, XXXIV. p. 4. Gymnomitrion Blyttii Hübener, Hepaticol. germ. 1834 p. 44. Diplomitrion Blyttii Corda, Deutschl. Jungerm. in Sturm Fl. 1835 p. 126. adnot. Nees u. Flotow, Reiseber. in Beibl. z. Flora 1836 I. p. 59. Diplolaena Blyttii Nees, Naturg. 1838 III. p. 339. Cordae2 ceontorta Nees, Reiseber. in Beibl. z. Flora 1836 T. p. 59. Blyttia Mörekii Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 474., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 62. Moerckia norvegica Gottsche in Gottsche-Rabenhorst, Hep. eur. exsic. 1860 no. 121., Limpricht, Kryptogamenf]l. Schles., 1876 p. 325., Ste- phani, Deutschl. Jung. 1879 p. 63. fig. 120., Sydow, Leberm. 1882 p- 67., Dedetcek, Mechy jatr. 1883 p. 32., Leberm. 1886 p. 26., Vele- novsky, Jatrovky 1903 p. 5., t. IX fig. 10. Dilaena Blyttii Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 138., Husnot, Hepaticol. gal. 1875 p. 73., tab. XI. fig. 125., Boulay, Hepatiques 1904 p. 168, Lacouture, Tableaux 1905 p. 61., tab. XXX. Pallavieinia Blyttii Lindberg, Musei scand. 1879 p. 10., Kaalaas, lieverm Norg. 1893 p. 451., Pearson, Hepaticae 1902 p. 438., tab. OXCIV., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 424, tab. LV. fig. 11. Calyeularia Blyttii Stephani, Species hep. 1900 I. p. 360. Ridke, trsnate, sväötlezelene povlaky upominajiei vzhledem ı velikosti na drobn&jsi Pellii. Stelka plazivä, pentlicovitä, 1—2'5 em dl., 5—10 mm Sir., jednoducha neb na konei krätce vidli@nat& vetvenä, jen slab& lesklä; okraje prüsvitne, mirn& vzhüru vyhnute a kaderave zvlnene Na svrehni stran& stelky jsou ve stfedu v nepravidel- nych radäch hust& sestavene kolme listky aä 1 mm vys., 0'5 a2 2 mm Siroke; jsou tvaru nepravideln& vejeiteho aö obdelnikoveho, a majı okraje nestejne, mölce lalo@nate. Stredni Zebro jest kylnat& na spodu vynikle a nese Cetne Cervenohnede a2 rezave, pod mikro- skopem kräsnö zlatozlute rhizoidy. Pfiöny prüfez jest trojühel- nikovy; stfedni Zebro, v prostred 20—25 vrstev silne, pfechäzi pozne- nahla v tenke, kridlovite boky, epidermälni bunky jsou tenkostönne a mensi neZ buhky zäkladniho pletiva, jez mivajı Casto steny slab& v ro- zieh ztlustle.e. Venträlni Supiny jsou jemne, vlaskovite, hyalinni a zahy pomijive. Dvoudomä. Sam&ı rostlinky uzSi, menSi neZ samid, se stelkou vzdy jednoduchou, nesouci na svrehni stran& pri konci seskupene drobne, okrouhle, na Spi@ce tupe dvou- a2 trilalo@ae Supinky, skryvajiei ve svem uzlabi vzdy po jedinem velikem antheridiu. Sami£i rostlinky jsou statne, a hesou na povrchu pri Spice 1—2 skupiny archegoniove, chränene vy- znacnymi obaly. Kalich jest Siroky, hruskovit& vakovity, a2 5 mm dlouhy, o stenäch silnych (dole 4—5 vrstev bunek, nahore 2—3 vrstvy), bledözelenych; jest podel zreteln& fäsnaty a pri Sirok&m üsti hrube zubaty s ükrojky dovnitf ohnutymi. Involuerum tvoreno jest 2320 kratkymi, Siroce vej@itymi aZ obdelnikovymi, na Spice jen melee amalo lalo@natymi listky, ktere basemi svymi navzäjem srüstajl. Cepicka jest kratSı nezZ kalich, üplne v nem skryta a snim na basi srostla. Tobolka jest tmavohnedä, tvaru valcovit& vej@it&ho, 3—4 mm dlouhä; nesena jest na hyalinnım 1—3 em dlouhem Stetu. Stöny jeji jsou zpravidla p&tivrstevne; prvni vrstva zevni jest z velkych bunek s rudohnedymi vytuzZovacımi liSst- nami na radialnich stönäch, kdezto bunky vrstev vnitinich jsou nizk& a bez ztlustenin. Spory jsou kulate, rudohnede, 30—40 u v prüm.; maji na povrchu nepravideln® zprohybane nizke listny exosporove, jez jevi se na okrajich jako krätke, tupe ostny. Elatery jsou väleovite, skoro rovn&, 7—10 u Sir., 250—300 « dl. a majı dv& Cervenohnede ridcee vinute spiräly. Zraje v Cervenci a srpnu. Prichazi na vysokohorskych mokradlech, mezi sphagny a bazinymi mechy, i travou alpinskych a subalpinskych luk, v nejvySsich pasmech horskych ve stfedni a severni Evrop& dosti vzaene. Ve vlasti nası byla nalezena nekolikräte na nejvySSich hibetech Krkonos (na Bil& louce Lim- pricht), nad Blaubauden na Studni@ne hore (Schiffner), v hofejsi @ästi Wörliehergraben na Studnicne hore (Baumgartner), a na vreholi Javoru (ve spole@nosti Pellia Neesiana na vlhkych holinäch mezi travou Vel.!). Od sterilni Pellie se lehece poznävä dle svojı trävozelene, svötlejsSi barvy a pfitomnosti Cetnych listkü na svrehni stran& stelky; tvar listkü involukrälnich a barevn& rhizoidy rozlisuji druh tento velmi dobre od ostatnich tohoto rodu. 33. Moerckia Flotowiana (Nees) Schiffner, Unters. über Mörckia Flotow. in Öster. Bot. Zeitschr. 1901, LI. p. 50. Velenovsky, Jatrovky 1903 III. p. 5., tab. X. fig. 9. Warnstorf, Le- ber- u. Torfm. 1903 p. 99., Müller, Leberm. 1907 p. 362, p. 363. fig. 215., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 68. ie. ib., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914, p. 91. Exsice.: Gottsche-Rabenhorst, Hep. europ. exs. no. 163., 334., 355., Schiffner, Hep- europ. exsic. no. 22. Syn.: Cordaea Flotowiana Nees, Beitr. z. Naturg. in Flora 1833, II. p. 401., Hübener, Hepaticol. Germ. 1834, p. 36., Corda, Deutschl. Jung. in Sturm Fl. 1835, p. 125., tab. XXXVI. Diplolaena Lyellii var. $ Flotowiana Nees, Naturg. 1838 IlL., pag. 344. Blyttia Lyellii 8 Flotowiana Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844, p. 475., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848, p. 16. r Mörckia hiberniea var. b. Wilsoniana Gottsche in Gottsche-Rabenhorst, Hep. europ. exsic. 1860 no. 121,, Pearson, Hepaticae 1902, p. 437, tab. CXCIIL. fig- 2, 3. Pallavieinia Flotowii Lindberg, Musei scand. 1879 p. 10., Warnstorf, Miscellen 1899 p. 15. 221 Kaderavö, Stavnat& ziv& zelen& trsy rozlezajiei se mezi tra- von asiln& bahnem pächnouci. Stelka jest Siroce pentlieco- vita, 4-6 mm Sir., 1-2 cm dl., neleskla, toliko na okrajich slabe prüsvitna, vidlienate nekolikräte vetvenä sesvrcehni stranou hladkou, bez jakychkoliv Supinek v fad& stredem sestavenych; okraje jsou obydejn& vodorovne neb jen slabe vzhüru vyhnute a vZdy silng&, kaderav& zvlnene. Stredni Zebro jest ostre odliSeno a Jako tupy, Siroky kylna spodu stelky vynikle Pfriöny prürez licho- beznikovy, ve stredu 15—20 vrstev tenkostennych bunek silny, na spodni stran® mirne, tem&f vodorovn& vypoukly, se stranami prikre vystupujl- eimi a v kfidlovite dvou- az tfivrstevne boky prechäzejiecimi. Rhizoidy jsou Getne, bil& neb Spinav& nahnädle. Venträlni Supiny vlaskovite, nezretelne a jen pri vrceholu stelky zpravidla patrne. ' Dvoudomä. Sam&di rostlinky ütlejsi neZ samidi, s nimiz jen zridka rostou pohromad&; maji na svrchni stran& okrouhle, nepravideln& hluboko zubate Supinky, v jichz üzlabi sedi vzdy nekolik antheridii. Samicı rost- linky jsou statne, Siroce pentlicovite a nesou na svrehni strand a na konei stelky jedinou, zridka dve, skupiny archegonil, chränenych Supinatym obalem; archegonia jsou velkä a sedi po 1—15 na spoleine vyvySenin& vzdy v ühlu vetvieiho se stfedniho Zebra. Kalich jest välcovity, nahnedly, üzky, asi 5 mm dlouhy a pri bası 3—4 vrstvy bunek, na- hore jen jednu vrstvu tlusty; na povrehu jest hladky, neb jen mölce, ne- patrn& zrasneny, pri üsti nepravidelne hluboko zubaty. Involuerum se- stävä jen z mal&ho pomörnd poctu Supinek krätkych (sotva 1—1'3 mm dl.), na basi navzäjem srostlych ana okrajich hluboko vläsko- vit&e rozdrfipenych. Cepicka krat$i nez kalich, jest v tomto üpIn& kryta, dole 4—5 vrstev bunek tlusta, ale vzhüru aZ na jedinou vrstvu ztentenä a tesne ke stetu prilehlä. Tobolka jest podlouhle vejeitä (1 a2 13 mm Sir., 3 mm dl.) &ervenohnedä, na 2—3 cm dl. hyalinnim Stetu se- diei. Steny ma 3—5vrstevne, obdobn& slozene jako u ostatnich druhü; zevni vrstva ma velke bunky na radialnich stenäch listnami vytuzene, vnitfni vrstvy sestavajı z malych, nepatrne ztloustlyeh bun&k. Spory jsou kulovite, &ervenohnede 45—55 u v prümeru a maji na povrchu hu- ste exosporove@ liStny, jez jsou ale velmi nizk@e ana okraji jen jako tupe papilky vystupujiei. Elatery 5—7 u Siır., 300—350 u dl., Jjsou jen nepatrne ke koncüm ztentene, skoro rovne a 2—3 hnedymi, üzkymi spirälkami vy- tuZene. Plody v dubnu, kvötnu. " Druh tento rozsiren jest po cele Evrop& od severni Italie, Pyre- neji aZ vysoko na sever do Svedska a Finska. Roste na vihke püde pis- ate neb raSelinne pri struzkäch a potüceich, hlavn& v horskych krajinäch, a@ i v rovine byla nalezena. V Cechäch jsou doposud znäma jen 3 sta- noviska: mechate pramenist&e nad Webrovou cestou na hranici päsma stromoveho (Vel. !), na brehu potücka nad Cernym jezerem v Sumave (!) a stena struzky v raSelinne lou@ce u Skrdlovie na Cesko-moravsk& vyso- eine (!). ID DD [80 Na prvni pohled &ini rostlinka tato dojem Pellia Fabbroniana neb drobngjsi Pellia epiphylla, ale ostfe vynikl&@ Zebro, charakteristicky zka- defavene okraje, a skoro vzdy na konei stelky pritomne, Supinkovite, siln& strihane listky @ini ji i sterilni ihned näpadnou; v srpnu zakläda ji2 samici obaly, v nichZ zähy z jara dospivajı velka archegonia, kterä züstävaji 3 i vice mösiet neoplodnenä. Plody zaklädajiı se v breznu a zähy dospivaji; kalich ı zäkrov vytrvävaji vSak dlouhou dobu na rostlince. 34. Moerckia hibernica (//ooker) Gottsche in Anmerk. zu Gottsche-Raben- horst, Hep. europ. exsic. 1860 no. 121. Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 325 ex p., Stephani, Deutschl. Jung. 1879 p. 63. ex p., Sydow, Leberm. 1882 p, 67., Dedecek, Mechy jatr. 1883 p. 33., Leberm. 1886 p. 20., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 99., Müller, Leberm. 1907 p. 360., p, 361. fig. 214., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 67. ic. ib., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 9. Exsicc: Gottsche — Rabenhorst, Hep. europ. exs. no. 295. Carrington a. Pearson. Hep. Britann. exs. no. 143. Syn: Jungermannia hibernica Hooker, British Jung. 1816 tab. 78., suppl. t. 4., Lindenberg, Synopsis 1829 p. 95., Ekart, Synopsis Jungerm. 1832 p. 68., tab. X. p. 34. Dilaena hibernica Du Mortier, Comment. bot. 1822 p. 114. ex p., Hep. eur. 1874 p. 137., Husnot, Hepaticologia call. 1875 p. 72., tab. XI. p. 124., Lacouture, Tableaux 1905 p. 61., tab. XXX. Diplomitrion hiberniecum Corda, Deutschl. Jung. in Sturm Fl. 1835 p. 87. tab. XXV. Diplolaena hibernica Du Mortier, Sylloge Jung. 1831 p. 83., tab. II. fig. 21. Diplolaena Lyellii y hibernieca Nees, Naturg. 1838 III. p. 345. Blyttia Lyellii „ hibernica Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 475. Mörckia hibernica var « Hookeriana Gottsche in Gottsche-Raben- horst, Hep. europ. exsie. 1860 no. 121. Pallavieinia hibernica Lindberg, En lift profb. pa namnförb. Helsing- fors 1867 p. 14. Heeg, Leberm. 1893 p. 120., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 253., p. 254, fig. 175., 176., Pearson, Hepaticae 1902 p. 434. tab. CXCIIL., Migula Kryptogamenfl. 1904 p. 424., tab. BRYV--Sier 5. Pallavieinia Flotowii var. 3 hiberniea Lindberg, Musci scand. 1879 p. 10. Calyeularia hibernica Stephani, Species hep. 1900 1. p. 359. Ridke, zlutozelene neb bled&zelen& trsy rozlezl& mezi me- chem a zna@n@ na Pallavicinius Lyellii upominajiei. Stelka uzounkä (2—3 mm Sir., 2—3°%5 mm dl.), @aärkovit& pentlieovitä, nökolikräte 223 pravideln® diehotomicky vetvenä, velice jemnä a prüsvitna, mä zretelne stfedni Zebro, ktere vynika na spodni stran& jako ostry kyl]; okraje s}elky jsou upIn& rovnö, nanejvyS slab& zvlnene, nikdy vsak nejsou kaderfave. Povrch stelky jest matny, hladky, a jen u rostli- nek sam£ich nese Supinky. Pri@ny prüfez jest trojühelnikovy, vprostred toliko 10—14 vrstev tenkostennych bunek silny, s mirn& uklonenymi stra- nami, jeZ znenähla prechäzeji v kridlovite, Siroke, jednovrstevne boky. Rhizoidy jsou huste, bil@ neb Spinav& zahnedle. Venträlni Supiny vlas- kovite, hyalinni a nezfetelne. Dvoudomä. Sam&öi rostlinky majı stelku uZSi, jednoduchou neb jen mälo vetvenou, s okraji slab& zvlnenymi; na svrehni stran& jeji Jsou Getne, okrouhle, naokrajich zubat£& strfihang, Supinkovite listky, vice men& huste v jedne, Casto i dvou Fadäch za sebou na stred- nim Zebru sefazene a antheridia kryjici; tato stoji nejcasteji jednotlive v ü2labi listkü, jsou kulatä a krätce stopkatä. Samici rostlinky majı Si- rokou stelku s okraji üpln® rovnymi a na svrchni stran@ üpln& hladkou a jen ku Spiöce na stfednim Zebru nesouci obaly, jez skryvaji skupinu 15—20 velikych archegonii. Obal dospeleho sporogonu jest vyzna&ne dvo- jity: Kalich jest välcovity, z üzke base nepatrn& ke koneci rozsifeny, 4—5 mm dl., a pri üsti jemne& zoubkaty. Zakrov slozen jest z mnoZstvi Supinkatych listkü do kruhu sestavenych, hluboce trisnitychaba- semi navzäjem srostlych. Cepicka jest jemnä, krat$i kalicha. Tobolka jest tvaru protähle vejäteho aZ skoro välceoviteho, 1 mm Sir, 2--2'5 mm dl., barvy @ervenohnede; Stet hyalinni 3—4 cm dl. Stena tobolky jest 3—4 vrstevnä, stejneho sloZeni jako u druhü predchäzejigich. Spory kulate, Gervenohnede, 35—40 «u v prümeru, majı na povrchu huste spletene, nizk& exosporove liStny, jez na okraji se rysuji Jako Siroke, krätke papilky. Elatery jsou välcovite, jen nepatrne ke koncüm süzene, 8—10 u Sirok6, 300—400 u dl., s dvemi üzkymi, rudohnedymi spirälkami. Plody prinası hlavn& v kvetnu. Prichäzi vzäcn& na vlhkych bafinatych mistech v rovinäch i ve vySSich polohäch horskych; zvlast& pry vyhledävä jilovity, vapnem bo- haty substrät. Jest rozSirena po cele Evrop&, vSude ale nanejvyS vzäcna. V Gechäch sbiräna jen na mokfadlech mezi Blaubauden a hrbetem Stud- ni@ni. Hory v KrkonoSich (Schiffner). Sam jsem ji v pfirod& nesbiral; obrazek a popis provedeny podle Ziveho materialu, laskav&e mne& reditel- stvim ce. k. bot. zahrady v Cernovieich zaslaneho, a doplneny dle üdajü literatury. Starsimi botaniky Neesem a Cordou jiz2 rozeznavane oba druhy M. Flotowiana i M. hibernica byly nov&jsimi spojovany dohromady v je- diny druh M. hibernica, a2 teprve r. 1899 Warnstorfem (Miscellen atd. p. 14.) a 1900 Schiffnerem opet rozdeleny. Habitueln& se oba druhy lisi od sebe zna@ne, ackoliv v ostatnich svych @ästech nevykazuji tak ostrych rozdilü. M. hibernica ma daleko u2S1 stelku, okraje rovn&, trojühelnikovy 224 prürez, ni2Si, ostfe kylnate zebro, prüsvitne Sirok@ boky, mensi spory, jiny tvar kalicha neZ druh pfedesly. Habituelne podoba se .k nerozeznäni Pallavieinius Lyellii, ktery ovsem ihned pritomnosti tvrdeho centrälniho svazku se prozradi. V kultufe, pokud jsem mohl pozorovati (u M. hiber- nica skoro °/, roku, u M. Flotowiana 3 roky) se habitus nem£ni, anj ostatni znaky, takZe by se jednalo o dobr@ druhy; jest vSak zapotrebi jest& bedliveho pozoroväni v prirode, aby pomer obou druhü byl nälezite ocenen. Studie tyto byly by tim ceenn£&jsiı, kdyby se daly v krajine, kde oba druhy soutasn& prichäzejl. 4. el. Metzgerioideae. XV. Rod. Metzgeria Raddıi, Jungermanniogr. etr. Mem. Soc. Ital. di Modena 1820, XVIII. p. 45.*) S'yn.: Jungermannia Linne, Spec. plant. 1753 p. 1136 ey p. Herverus S. F. Gray, A natural Arrang of Brit. Pl. 1821 I. p. 685 Fasciola Du Mortier, Comment. bot. 1822 p. 114. Echinogyna Du Mortier, Sylloge Jung. 1831 p. 83. Echinomitrion Hübener, Hepaticologia Germ. 1834 p. 46., Corda, Deutschl. Jungerm. in Sturm Fl. 1835 p. 77. Drobne ozdobn@ jatrovky v hustych, trsnatych povlacich na ska- lach, hole zemi, mechu anebo küre stromove rostouci. Stelka pravideln® carkovita neb üzece pentlicovita ma ve stredu ostfe vyznadene siln& Zebro a byva pekne dichotomicky vetvena. Zebro sestäväa z urditeho po@tu vrstev bun&k rozlisenych *zpravidla ve vöt$i zevni buiky korove (kortikälni) a mensi, vnitfni bunky drenove (medullärni), a jest na obou stranäch stelky ostfe vypoukle. Stelka sama jest jen z jedin@ vrstvy pravideln& Sesti- bokych, tenkostennych bunck slozena a po obou stranach Zebra jako bla- nitäa, prühlednä kridla horizontäine leziei; stelka i Zebro byvajı nejcastejı rozmanit&e huste dlouhymi, hyalinnimi chlupy pokryty, ktere na okrajich stelky a na Zebru mäni se prilezitostn& v rhizoidy. Barva stelky jest v rüznych odstinech od zZlutozelen@ aZ @ervenohnede; nezfidka se pri su- Seni zbarvuji rostlinky i näapadn& fialove, modre neb nachove. Vzrüst stelky deje se dvojse@nou terminälnı bunkou, chrän@nou hyalinnimi, krät- kymi kyjovitymi chloupky v predu stelky ve dvou fadach na strednim Zebru vznikajleimi. Druhy jednodome& i dvoudome. Pohlavni orgäny umisteny jsou na svrehni stran& zvlästnich vetvitek, jez vznikaji a jsou vetknuty na spodni, venträlni stran& stredniho Zebra. Sam&iı vötevky, z üzke base nähle Siroce pentlicovite, majı stredni Zebro, a jsou spiräln® dovnitf svinute v kulo- vity ütvar; na vn6&jSi Jich strane, ktera po svinuti stane se vnitini, jsou °) Ku poct&e Raddiho pritele Jana Metzgera, mödirytcee v badensk&em Staufenu. 225 iuserovana kulatä, dlouze a tence stopkata antheridia, zpravidla v mal&m poctu stfidav& po obou stranäch Zebra. Spodni strana vötvicek, jez jich svinutim stane se pak vn&jsi, nese zpravidla dlouh6e, ostnite chlupy. Ta- kovym zpüsobem vznika samostatny, kulovity sam&ı ütvar, upominajıci na obdobne u Marchantiacei. Samici vetevky jsou ploche, krätke, srdeite okrouhle, a nemajı ostfe rozliSeneho stfedniho Zebra; jsou ve stfedu nej- silngjs1, k okrajüm postupn& slabSi, a nesou na svrehni stran& skupinu 3—6 archegonii krätce prisedlych a vzhüru obloukovit& vyhnutymi okraji chränönych. Po zürodneni zvelicuji se okraje kolem sporogonu ve va- kovity, na povrchu ostnite chlupaty kalich, jenz posleze na vrcholu se nepravideln® roztrhava. Vn&jsı obal chybi. Tobolka jest podlouhle vejcitä, na temeni protahlä a sedı na krätkem Stetu. Steny jeji jsou dvouvrstevne, a v cas zralosti pukajı ve 4 pravidelne chlopne; vnejsı bunky vrstvy majı uzlovite, vnitini polokruhovite ztlusteniny nästönne. Spory male kulate, hladk&, neb jemn& papillosni. Elatery dlouh6e, tenk& jsou opatreny jedinou, Sirokou spiralkou a vytrvavajı dlouho Stetickovite seskupeny na krätkych elateroforech pri Spiekach chlopni. Vegetativni rozmnoZoväni deje se vegetativnimi vetvickami na okrajich stelky i na spodu Zebra vznikajicimi a snadno se odlamujieimi. Rod tento, velice napadny a Jiz v nejstarsi dob& systematicky uzna- vany, zahrnuje celou radu velice si blizkych a pribuznych druhü; pred- stavuje nam pfirozenou skupinu forem namnoze jeste ve vyvojJi se na- chäzejieich a zna@n& polymorfnieh. Monograficky zpracovan byl rod Metzgeria jiz r. 1877 Lindbergem, ktery rozeznal pouze 13 druhü (4 ev- ropske, 11 amer., 3 asij., 4 austr.), mezi nimiZ zahrnuty byly 2 subspeeie; pozdöji znamosti nase o tomto rodu znamenit& rozsiril r. 1887 Mitten a nejnoveji zpracoval cely rod Stephani ve svych »Species« r. 1900. Po- sledni badatel vypocitava celkem 64 druhy r. Metzgeria, jez jsou geogra- ficky näsledovn& rozdeleny: 8 dr. v tropicke Asii a Oceaniüi, 9 dr. v trop. a subtrop. Africe, 29 dr. v trop. Americe, 15 dr. v antarktick&m okresu, 1 dr. v celem severnim mirnem päsmu a2 dr. kosmopoliticke. Ve stredni Evrop& roste 5 druhü: M. pubescens (Schr.) Raddi, M. furcata (L.) Lindb., M. hamata Lindb., M. conjugata Lindb. a M. hamatiformis n. VsSechny druhy jsou !prevaznou vetSinou xerofyti anebo mesofyti rostouce na suchych, sluncem dobrfe prosvetlenych mistech, namnoze jen ob@as zavlaZovanych; soucasne ale i tytez druhy rostou i na vlhkych, byt ne zrovna vodou pfimo zaplavovanych stanoviseich, odkudz pak plyne zna@na rozmanitost a mönlivost jejich. Studium rodu tohoto jest ob- tizne a dluZno pri urcovanı bedlivy pozor däti, abychom nebyli uvedeni v omyl. Rod Metzgeria jest odedävna staven v nejuzsi prıbuznost sr. Aneura, ackoliv se tomuto velmi mälo podobö a jedine ma tu okolnost spole@nou, Ze u obou nejsou obaly kol pohlavnien organü vübee (neb jen rudimen- tern&) vyvinuty, tyto jsou na samostatnych vötviöckäch a elatery vytrvä- Dr. Karel Kavina: Monografie Ceskych jatrovek. 15 vaji dlouho na elateroforech. Le@ dokonalejsi stavbou stelky, kterä ma ji2 jasn& nazna@enou stredni osu a postranni jednovrstevna kfidla, od- chyluje se Metzgeria nesmirn® od r. Aneura a stavi se pfimo v fadu nejvyse organisovanych rodü cele skupiny Jungerm. frondos. Take ı shoda v umisteni pohlavnich orgäanü na samostatnych vetvickäch jest u obou rodü toliko zdanliva, nebof u Metzgeria se pfetvofuji tyto ve zvläastni samostatne orgäny, @ehoZ u druheho rodu nikdy neni. Pokud se ty@e sami@iho obalu neni jest®e definitivn& rozhodnuto, zdali obal kolem mladeho sporogonu jest Cepickou nebo kalichem, nebot podrobn&jsich po- zorovani (nevyjimaje anı popis Leitgebüv) dosud nestävä; zda se a, pokud mne bylo moZno pozorovati, jest tak& pravdepodobno, Ze obal onen bude kalichem (nebof nalez] jsem uvnitf jeho uschlä archegonia a na basi mla- deho sporogonu jemnou poSvicku), vyrostlym z pletiva samidı vetvicky. A tuto rovn&Z nelze povazZovati za rovnocennou s ostatni stelkou, nebof nemä Zadneho stredniho Zebra; jest to zvlästni Supinkovity listovity vy- rüstek ze stelky zmönivsi se v plodonose. Predstavime-li si krıdla stelky rozdelena v stejnomerne ükrojky, mäme typ foliosni Jungermanniacey; jest tedy Metzgeria typ vysoko organisovany, jemuz prisluSi po stränce fylogenetick® zna@na dülezitost. Z tech pricin take oddelujeme oba rody a klademe r. Metzgeria v okruh r. Fossombronia (jenzZ tak& nema zvläst- nich obalü), Blasia (u niZ jsou pritomny elaterofory a obal tvori se po- dobn& jako u Metzgeria) a Mörckia, k nimz tak& nejprfirozeneji nälezı. Analyticky prfehled ceskych druhür. Metzgeria. 1. Stelka na svrehni stran& üpIn& lysa, jen na spodni stran@ chlupata. Stredni Zebro mä rozliSenou vrstvu drenovou a korovou. ... 2: Stelka na obou stranäch jest hust@ ehlupata. Stredni Zebro slozeno jest ze 7—12 vrstev stejnych bunck, nerozlisenych v drehove a kürove. M. pubescens (Schr.) Raddi str. 227 2. Stelka @arkovita s okraji rovnobczne se stfednim Zebrem probiha jieimi. Rostlinky dvoudome, jednoduse vetvene . .. 3) Stelka pentlieovita, mnohonäsobn& vidli@nate vetvenäa, s a mirne zvlnenymi, Siroce melce lalo@natymi; na spodni stran& jest chlupatä toliko na okrajich a stfednim Zebru. Buiky v kfidelnych, boönyeh castich stelky jsou 45 X 70 u velike. Jednodomä . . M. conjugata Timab. a 234 3. Stelka nese po cel& spodni stran& roztrousene, chabe dlouh&@ chlupy. Okraje jsou rovne, ploche, bunky stelkove 30 X 40 u velike. Rost- linka nepravideln& jednoduse vetvitä . .M. furcata (7.) Lindb. str. 229 Stelka ma tuh6, slab& zahnute, hust chlupy toliko na okrajich a na stfednim Zebru na spodu stelky a na okrajich jest hluboko na zpod svinutä. Buiky stelkov& 35—50 u velke&. Rostlinka protähla, jednoduchä, nanejvyS spofe na konei vidli@nat® rozeklanä r M. hamatiformis subspec. n. str. 232 227 35. Metzgeria pubescens (Schrank) Raddi, Jungermanniogr. etr. 1820 p. 46. Lindberg, Monogr. Metzg. 1877 p. 11.; Nees, Naturg. 1838 Ill. p. 504. excel. spec. fert., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 504., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 13., Kryptogamenfl. v. Sachs., Oberl., Thür. u. Nordb. 1863 p. 307., Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 140., Husnot, Hepaticologia gall. 1875 p. 77., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p- 335., Stephani, Deutschl. Jung. 1879 p. 66., Sydow, Leberm. 1882 p. 73., Dede@ek, Mechy jatr. 1883 p. 28., Leberm. 1886 p. 22., Heeg, Leberm. 1893 p. 126., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 68., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 258., Stephani, Species 1900 I. p. 279., Pearson, Hepa- ticae 1902 p. 470., Velenovsky, Jatrovky 1903 III. p. 12., Loeske, Moos- flora 1903 p. 43., Boulay, Hepatiques 1904 p. 171., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 423., Lacouture, Tableaux 1905 p. 61., Müller, Leberm. 1907 -p- 353., Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 63., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 85. Delin.: Husnot, Hepaticol. gall. 1875 tab. XI. fig. 134., Stephani, Deutschl. Jungerm. 1879 fig. 131., Cooke, Handb. of brit. hep. 1894 p. 259. fie. 182., Pearson, Hepaticae 1902 tab. CCV., Migula, Kryptogamenfl. 1904 tab. LVI. fig. 9., Lacouture, Atlas 1905 p. 71. tab. XXX., Müller, Le- berm. 1907 p. 352. fig. 211., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1902 p- 63. ; Exsice.: Hübener-Genth, Deutschl. Leberm. no. 30. Gottsche-Rabenhorst, Hep. europ. exsic. 84. Mougeot-Nestler-Schimper, Stirp. erypt. Vog. Rhen. exsie. no. 149. Jack-Leiner-Stitzenberger, Krypt. Bad. no 365, De Notaris, Erb. eritt. ital. exs. no. 762. Massalongo, Hep. Ital.-Venet. exs. no. 23. Migula, Krypt. Germ. exsic. no. 180. Breutel, Hep. exsic. no. 92. Syn.: Jungermania pubescens Schrank, Prim. florae salisb. 1792 p. 231-, Weber-Mohr, Taschenb 1807 p. 435., Schwaegrichen, Historia musc. hep. prodr. 1815 p. 99., Hooker, Britsh Jung. 1816 p. 20., Jungermania tomentosa Hoffmann, Deutschl. Fl. 1796 II. p. 91. Herverus pubescens S. F. Gray, A Natur. Arrang. of Brit. Pl. 1821. T. p. 685. Fasciola pubescens Du Mortier, Comment. bot. 1823 p. 114. Eehinogyna pubescens Du Mortier, Sylloge Jung. 1831 p. 84. Eehinomitrion furcatum y. pubescens Corda, Deutschl. Jung. in Sturm Fl. 1832 p. 78. Eehinomitrion pubescens Hübener, Hepaticol. germ. 1834 p.48., Hampe, Brodr. fl. here. 1836 p. 72. Zlutozelene az Sedozelene, kräsn& sametov&leskle trsy. Ste@l- ka plochä, üzce pentlicovitä, ke konci jazykovite rozSirenä a tupe opet süZena, jest nepravideln& vetvenä, 0'’5—2 mm Sir., 2—4 cm dl. Okraje jsou ploch& nepravidelng, Siroce a mölce vy- krajovane. Stiedni Zebro jest ploSe konvexni, na ob& strany skoro 15% 228 stejn& vypukle; na pfi@nem prürezu jest elliptiöne a slozeno z drob- nych bunek 20—25 u velikych, p&ti—az Sestibokych. Buüky jsou v 7—12 vrstväch uloZeny, a jsou vSechny stejne, nerozliSene v kortikälni a me- dullärni. Stelka jest na obou stranäch, svrehni i spodni, huste pokryta hojnymi, silnymi 60—90 « dlouhymi, hyalinnimi chlupy, jez pfisedaji zpravidla v rozich bun&k (nökdy 2—3 soucasne) a majı tu- pou, tlustostönnou 'Spi@cku. Bunky stelkove (v pobo@nych, kfidelnych @ästech stelky) jsou polygonälni, peti az Sestiboke, tenkostenne, jen v ro- zich nepatrn& ztlustle, a 20x30 u ve- like. Dvoudomä. Pohlavni vetvic- ky prisedaji na spodni stran@ Zebra a jsou obvykleho tvaru. Sam&i jsou ku- lovit& sto@ene, jen na spodni strane chlu- pate, a 5—9 antheridii nesouci. Sa- micı jsou ledvinite okrouhle, misko- vit@ prohnute, na obou stranach silne srstnate se 2—10 archegoniemi v pro- stfedku. Sporogony nesmirne vzaene (mn& nezname). f. hirtella m. f. n. Stelka drobnä, hojn& lalo@nat& vetvenäa s hustymi, krät- kymi, ale chabymi, krfivolakymi chloupky. Na vlhkych skaläch do- sti Casta. Druh tento jest charakteristickou Obr. 43. Metzgeria pubescens (Sch.) KO LET ea Seh Si 5 u Rad.: 1 stelka (5kr. zvötg.), 2 pric- kych, ale k slunci obräcenych stenach ny prüfez stelkou, 3 Cast stelky tvori charakteristicke sametove po- pobliz2 okraje s chlupy (150krät z Ser Ri A zvöts.): Sv. Ivan. vlaky. V okoli praäskem jest velmi obytejnou (Karlik, Karlstejn, Sv. Pro- kop, Sv. Ivan, Srbsko, Koda, Hostin, Radotin atd.). Mimo to roste tak@ na prahornim väpenci v horäach, kde vyskytuje se prilezitostne i na küre bukü a klenü. Udani K. Müllerovo (1907 p. 353.), jako by byl to druh vyhradn& horsky jest nesprävne; v naSı vlasti hojn&jsi jest naopak v rovine, ne v pohofich. Mimo Evropu, kde vSeobeen@ jest rozsifena, nalezena byla jatrovka tato tez na Kavkaze, v Cine, Japanu, Vych. Indii, (Himalaja) a Sev. Americe na nekolika mistech. Chlupaty jeji pokryv @ini ji tak näpadnou, Ze nemüzZe byti se Zädnou Jinou zamenena. Sporogony, jako u vsech druhü tohoto rodu jsou nesmirne vzäacene, nebof druh tento rozmnoZuje se dostateön& vegetativnim zpü- sobem pomoci adventivnich opadavych vetvicek a zridka kdy vübee plody nasazuje. Ani v literature, jez mi byla po ruce, nemohl jsem Zädne po- 229 drobngjsi üdaje, tykajıci se stavby sporogonu M. pubescens nalezti. To- liko Nees (Naturg. 1838 III. p. 507.) ma nekolik konfusnich, neuräitych uüdajü prfevzatych z popisu Taylorova (z Mackayovy F]. hibern. 1835 p. 56.). Dle vseho ale stavba tobolky nebude valn& odehylnou od typu. Take snaha moje dopiditi se sporogonü v prirode, anebo v nekterem herbaäfi züustala bezvyslednou. 36. Metzgeria furcata (LinnE) Lindberg, Hepaticae in Hibernia m. Jul. 1873 1., 1875 p. 496. Lindberg, Monogr. Metzg. 1877 p. 35.; Nees, Naturg. 1838 III. p. 485. ex p., Gotsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 502 ex p., Raben- horst, Kryptogamenf]. 1848 p. 13., Kryptogamentl. v. Sachs., Oberl., Thür. u Nordb. 1863 p. 307., Du Mortier, Hepat. eur. 1874 p. 139., Husnot, He- patieologia gall. 1875 p. 77., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 335., Stephani, Deutschl. Jung. 1879 p. 66., Sydow, Leberm. 1882 p. 73., Dedetek, Mechy jatr. 1883 p. 28., Leberm. 1886 p. 22., Heeg, Leberm. 1893 p. 126., Klinggraeff, Leber- u. Laubm. 1893. p. 45., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 67., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 257., Ste- phani, Species 1900 I. p. 289., Pearson, Hepaticae 1902 p. 461., Vele- novsky, Jatrovky 1903, III. p. 11., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p- 100., Loeske, Moosflora 1903 p. 43., Boulay, Hepatiques 1904 p. 169., Misgula, Kryptogamenfl. 1904 p. 422., Lacouture, Tableaux 1905 p, 61., Müller, Leberm. 1907 p. 347., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 59., Loreh, Torf- u. ITeberm. 1914 p. 89. Delin.: Husnot, Hepaticol. gal. 1875 tab. XI. f. 133., Stephani, Deutschl. Jung. 1879 fig. 130., Cooke, Handb. of brit. hep. 1894 p. 258 fig. 178—181., Pearson, Hepaticae 1902 tab. CCOVI., Velenovsky, Jatrovky 1903. III. tab. IX. f. 6, Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 106. fig. 2, Migula, Kryptogamenfl. 1904 tab. LV. fig. 8, tab. LV], £. 5., Lacouture, Atlas 1905 p. 61 t. XXX., Müller, Leberm. 1907 p. 28 fig. 22., p. 109. fig. 86., 87., p. 348. fig. 207., 208., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 59. Exsice.: Hübener-Genth, Deutschl. Leberm. no. 78., Mougeot-Nestler-Schim- per, Stirp. erypt. Vog. Rhen. exsic. no. 148., Gottsche-Rabenhorst, Hep. europ. exs. no. 31., 179., 274., 317., 603., 6035., Husnot, Hep. Galliae exs. no. 143., Jack-Leiner-Stitzenberger, Krypt. Badens exs. no. 942., 943. De Notaris, Erb. critt. ital. no. 710., Migula, Krypt. Germ. exsic. no. 179. Syn.: Lichenastrum saxatile ereetum, tenuifolium, furcatum Dillenius, Catal. Plant. Giss. 1719 p: 213. L. tenuifolium furcatum, thecis globosis pilosis Dillenius, Historia musc. 1741 p. 512. tab. LXXIV. £f. 45. A—C, F, G. L. furcatum Dillenius ibid. p. 513. 230 Marsilia minima, angustifolia, floribus nigrieantibus ex inferiori folio- rum parte, a subhirsuta et turbinata vagina erumpentibus Haller, Enum. stirp. Helv. 1742 I. p. 125. ‚Jungermannia acaulis linearis ramosa, extremitatibus furcatis obtusius- eulis Linne, Flora suec. 1745 p. 338., Scopoli, Fl. carniol. 1760 p. 123. Obr. 44. Metzgeria furcata (L) Lindb.: 7 skupina stelek v priroz- vel., 2 stelka ze spodu s «/ org. a Getnymi adventivnimi rozmnoZo- vacımi vetvickami (10 kr. zvetS.), 3 pfieny prürez stelkou. Särka. Metzgeria furcata var. 3. 2. Naturg. 1038 III. p. 487., 1546 p. 503. Jungermannia furcata Linne, Spee. pl. 1753 1. ed. II. p. 1136., Necker, Me- thodus muse. 1771 p. 128., Scopoli, Fl. ‚carniol. 2. ed. 1772 7p 23025 Weber-Mohr, Bot. Taschenb. 1807 p. 434., Schwaegrichen, Historia musc. hep. prodr. 1814 p. 31., We- ber, Hist. musec. hep. prodr. 1815 p. 97., Hooker, British Jung. 1816 p. 20., tab. LV. fig. 14.—16., 18.—21., t. LVI. £.1., 3.—13,, Iindenber»; Synopsis 1829 p. 94., Ekart, Syno- psis Jungerm. 1832 p. 66., tab. 1. hie. 1. Metzgeria glabra Raddi, Jungerman- niogr. etr. 1820 p. 21. Herverus furcatus S.E. Gray, A Nat. Arrang. Brit. Pl. 1821. I. p. 685. Fasciola furcata Du Mortier, Comment. bot. 1823 p. 114. Blasia furcata Fries, Stirp. agr. fem- sion. 1825 p. 31. Echinomitrion fureatum Corda, Deut. Jungerman. in Sturm Fl. 1835, p. 77. tab. XXI, Nees, Naturg. 1833. I. p. 99. ex p., Hübener, Hepatico- logia germ. 1834 p. 46. exel. var. 3. Hampe, Prodr. Fl. hereyn. 1836 Pettesexip: minor ex p., e. prolifera, 5. ulvula Nees, 489. Gottsche-Nees-Lindenberg, Synopsis Ziveneb svetle zelen6e,ploch6,daleko rozlezle, matn& leskle povlaky. Stelka @ärkovitä, plochä 0'3—1 mm Sir., 0°5 az 25 cm dl, nepravideln& jednoduSe vidli@nate vetvenä, ke koncum pfispicatenä, s okrajJi rovnymi, plochymi, rovno- bezn& se strednim Zebrem probihajieimi; na okraji i na stfednim zebru byvajı pravideln& @etne adventivni, snadno odpadävajiei vetvicky. Stredni Zebro na svrehni stran® jen mälo vypoukle, skoro ploche£, 231 na spodni ale silne vynikle, jest statne 40-50 u Sir., na prürezu prienem kruhovite a ze 6-7 vrstev bunek, rozlisenych v ploche, vetsi obvodove buüky kortikalni a menSi, Sestiboke, skoro isodiametricke, 15 X 29 u velike buüky medullarnı; posledni mivajı steny silne, stejnomern& ztlustle a jsou preklenuty na svrehni stran& 2—-3, na spodni 5—6 bun- kami kortikälnimi. Svrehni strana stelky jest üplIn& hladka, spodni strana jest ale posetä nepravideln&, rozmanite huste roztrousenymi chlupy; tyto jsou 8—10 u Sir., 80—100 « dlouhe, stejno- merne välcovite, hyalinni, na konci byvajı Casto &ipkovit& reb parohovite rozvetveny a jsou na strednim Zebru ve 2—3 hustych fadäaeh sestaveny. Bunky stelkov& v pobocnich kridlech jsou Sestibok6, tenkostönne 30 X 40 u velike&, a na prürezu 25—30 u vysoke. Dvoudomäa. Sam£di rostlinky velice hojn& prfichäzejici nesou na spodu tetn& kulovit& svinute vetevky dokonale hladke a uvnitf 2--5 krätce stopkatych kulovitych antheridii skryvajıci. Samidı rostlinky objevuji se vzacene; pohlavni jejich vetevky jsou srd£ite, slab&e chlupate a hluboko poharkovit& prohnute. Tobolka jest vejcita, tmavohne&da, na kratkem (1—15 mm), tlustem sporogonu. Kalich vejäty, masity, 2 mm dl., s &et- nymi chlupy na zevni stran&. Stena tobolky jest dvouvrstevna, bunky jejl majı uzlovite neb krätke listnovite ztlusteniny. Spory Zlute neb hnedozlute, jemn& bradaväite, 20—25 u v prüm. Elatery jsou velmi dlouhe (200—300 u) 6—7 u Sir, na koncich ztenten® a majı jedinou, Ger- venohn&ödou spiralku. Zraje v lete, cervenci a srpnu; plody vsak pfi- näsi vzäacene. Z, cele rady forem, jez variabilni tento druh tvori, jsou nejdülezi- t6jsi a hojn& u Ceskych rostlinek prichazejici tyto: f. fruticulosa (Dickson) Lindberg, Monogr. Metzg. 1877 p. 41. pro var.; Macvicar Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 59. pro var. Syn.: Riccia frutieulosa Diekson, Pl. Crypt. Brit. 1785, I. p. 8., Metzgeria fur- cata var. gemmifera et prolifera Nees, Naturg. 1838 III. p. 488. az 489., M. fruticulosa (Dicks.) Evans, Veget. Reprod. in Metzgeria, Annals of Bot. 1910. vol. XXIV. p. 296. eomb. nov. — Stelka drobna, modrozelenä, slabe na svrehni stran& vypukla, s okraji vSak nesvi- nutymi, nybrZ plochymi, jest nekolikräte vetvena; vetve vSak jsou jednoduche, dlouhe, rovne, @asto prstnat& vzhüru z trsu vycnivajicı. Stredni Zzebro jest üzke a pokryte @etnymi adventivnimi plochymi vet- vickami, jeZ dodäavajı rostlinee charakteristickeho habitu. Forma hojna na suSsich mistech. f. glabra m. f. n. Rostlinka celä jest skoro upIn& lysa, jen s velmi spo- rymi krätkymi chloupky na spodu stelky. Mezi typickymi rostlin- kami na stönäch kapavych skal, mezi mechem u vodopädü a na vlh- kych mechatinäch. f. ulvula Nees, Naturg. 1838 III. p. 489. pro var. Rostlinky velmi dro- bounk6, zZiv& zelene, sotva 5—8 mm dl., 03—0'5 mm Sir., jemne, jedno- duSe pravideln& dichotomicky vetvene, o bunkaäch stelkovych 30 X 35 u a seZebrem 5—6vrstevnym; na spodu maji jen spore, jemn& chloupky. f. violacea (Miübener) K. Müller, lieberm. 1907 p. 348. Syn.: Jungerman- nia violacea Acharius, in Weber u. Mohr, Beiträge z. Naturk. 1805, I. p. 76., tab. I. f. 1. Schwaegrichen, Hist. musc. hep. prodr. 1814 p. 39., Weber, Hist. musc. hep. prodr. 18515 p. 100. Lindenberg, Syno- psis 1829 p. 95. Eehinomitrion furcatum d. violaceum Hübener, Hepaticol. germ. 1834 p. 47. — Habitem podobnä üpIn& predesiym, ale cela rostlinka kräsn& modro- az fialov& zelena. Dosti fıdka forma, snad tak@ delsim lezenim v herbäri vznikajicı. Metzg. furcata jest velmi obecnou jatrovkou, hojn&e po cel& nasi vlasti rozSifenou; jest pravdepodobn& kosmopolitem, nebof nalezena byla na nejrüznejSsich mistech zemekoule. Neni vyberavou v substratu: tvofi povlaky na hole zemi, mezi mechem, na skaläch, roste Casto i na küre stromü (jmenovit® bukü) a stoupa z nizin az vysoko do hor. V souhlase s touto mönlivosti substrätu souvisi ı nesmirna bohatost forem, ktere jedna do druhe prechäzeji, takZe nelze zde o nejakych varietäch, ktere vSe- obeenö hepatikologov& popisuji, vübee hovoriti. Näpadnä jest zvläste zmöna barev, jez rostlinky vykazuji od modrozelene (— o niZ se Boulay naprosto chybne domniväa, Ze zavin@na jest symbiotickymi Üyanophycemi!) aZ do Zlutozelen& a skoro chromov& zZlute a fialove; pravdepodobn& bude okolnost tato souviseti se sloZitymi pochody biochemickymi, näm vSak dosud nejasnymi. Byvä velmi @asto zamenoväna s M. conjugata, od niZz se v nökte- rych formach skuteene t&zko rozeznävä; rozdily mezi ob&ma viz na str. 237. 37. Subspec. Metzgeria hamatiformis m. subspee. n. Syn.: Metzgeria conjugata Lindberg var. elongata (Hooker) Velenovsky, Jatrovky 1903. III. p. 12. M. furcata var. frutieulosa (Dicks.) Maevicar, Stud. Handb. of brit. Hep. 1912 p. 59. ex p. Huste, tuhe, zlutozelene, slabe lakove leskle trsy nebo vysoke@ povlaky. Stelka pentlicovita, 0'8—1'5 mm Sir., 15 a2 3 cm dlouha, jed- noducha neb jen nanejvyS spore vetvenä; vetev vSak jJiz nikdy se däle nevetvi, nybrz s materskou zna@ne do delky däle roste. Na okrajich jest stelka hluboko do vnitf svinutä, okraje ale jinak jsou rovne, tuhe, nelalo@nate a paralleln& se stfednim Zebrem probihajiei. Stredni Zebro jest silne, mohutn&6, 100—120 u Siroke, na pflienem prüfezu elliptiöne, na svrehni stran® ploSe, na spodni siln& vypukle, a slozene ze 6-7 vrstev bunök rozlisenych v zevni kor- tikalni vrstvu o bunkäch podlouhlych, sploStelych, 40—45 u dl., 20 az 25 u vys. a obkli@ujieich na svrehni stran& v poctu zpravidla jen trı, na spodni &tyf, vnitfni vrstvy medulärni, jez maji buäky drobn&gjsi, ten- 233 kostenne, Sestibok&6, isodiametrickö6, 15—20 u v prümöru velke. Stelka na obou stranach üpIn&lysäa, jennaokrajichana spodni stran& Zebra hust& tuhymi, välcovitymi 10 a tlu- stymi, 100—150 «u dlouhymi, tup& zakontenymi hyalinnimi chlupy po- krytä; chlupy byvajı na okraji obycejn&e ve dvou, na Zebfe ve 3—5 ra- däch sestaven& a jsoun mirne ke stfedu ohnute. Bunky stel- kov&e v poboönych kridlech jsou tenkostennö, Sestiboke, 35 X 50 u velike, na price. prüf. 30—35 u vysoke. N N Obr. 45. Metzgeria hamatiformis sp. n.m.: 1 stelka svrehu (10 kr. zvetS.), 2 chara- kteristickaä skupina st&lek (3kr, zv£&ts.), 3 prieny prürez stelkou, 4 stelka ze spodu so vetevkami (10kr. zvets.); Jiloviste. Dvoudomaä. Samicı vetevky siln& kulovite stocene jsou üpIn& lyse a uvnitf maji po 3—5 antheridiich. Samicich orgänü ani plodü jsem dosud nepozoroval. Jatrovka tato znaky svymi skoro pfesny stred mezi M. furcata a M. conjugata drziei, tvori charakteristick@ trsy na hol& püd& v lesnich roklich, anebo na mechu na skaläch. Zdäa se byti vokoli praZsk&m dosti rozSirenou; objevena byla poprve prof. Velenovskym, jenz ji identifi- koval co var. elongata Hooker. Dosud sbiräna byla: u Senohrab (Vel.!). v Zahofansk& rokli (Vel.!), u Jilovist& (!) ana skaläch proti Vranömu (Vel.!). { Zmaky jeji: vyznaöny habitus, prodlouzenä stelka na okrajich hlu- boce svinutäa a t6m&r vübee nikdy nevetvenä, huste, ohnut& chlupy i dvou- dome pohlavni orgäny, jsou, jak jsme se pfesvedäilli®znaky stälymi, tfebas minuciosnimi. Ponevadz ale znaky tyto naprosto rozliSuji nase rostlinky od ostatnich dvou (M. furcata ji M. conjugata) myslim, Ze Ize tuto formu, jiz habitem daleko näpadn&jsi nez na pi. jest M. conjugata, 234 uznävati Jako subspecii druhu M. furcata, üpIn& rovnocennou s M. con- jugata. Pod jmenem M. elongata Hooker rostlinu nasi shrnouti nelze, nebof t&ezko jest die kuse, nedostate@n& diagnosy Hookerovy ji identifi- kovati; tomu nejlepe nasved@uje ta okolnost, Ze nekteri Jako na pr. Lind- berg, Nees, Heeg, vztahuji Hookerovu var. elongata k Metzg. furcata, jini opet k Metzg. conjugata (Velenovsky), kdeäto jini zase k M.hamata (Maevicar). Ohnutymi chlupy, hluboce svinutymi okrajı stelkovymi i rozmery svymi pfipomina Metzg. hamatiformis ponejvieena M.hamata Lindberg (Monogr. Metzger. 1877 p. 25, syn.: M. linearis Lindb. non Austin aut Migula!), ktera rozSifena jsouce v Severni Americe i Asii, znama jest v Evrope toliko z Anglie a Irska. Le@ tento druh mä chlupy moen® hakovit&e ohnute, a Zebro Sir$i, co2 obe u naseho plemena neprichäzi; u M. hamatiformis jsou chlupy namnoze rovne, jen tu a tam mirn® v oblouku zahnute, nikolivek ale häkovite. Tak& habituelne jsou ob& rostlinky zna@ne rozdilne; jsou to obdobn& formy, nebof M.hamata pred- stavuje nam tak& jen plemeno variabilni M. furcata. 38. Subspec. Metzgeria conjugata Lindberg, Hep. in Hibernia m. Julii 1873 1. 1878 p. 495. pro spec. Lindberg, Monogr. Metzg. 1877 p. 29.; Limpricht, Kryptogamenfl. Schl. 1877., suppl. p. 441., Sydow, Leberm. 1882 p. 73., Heeg, Leberm. 1893 p. 126., Klinggraeff, Leber- u. Laubm. 1893 p. 45, Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 260., Stephani, Species 1900 I. p. 299., Pearson, He- paticae 1902 p. 463, Velenovsky, Jatrovky 1903 III. p. 11., Loeske, Moos- flora 1903 p. 42., Boulay, Hepatiques p. 169., Migula, Kryptogamenf!l. 1904 p. 423., Lacouture, Tableaux 1905 p. 61., Müller, Leberm. 1907 p. 349., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 51., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 85. Delin.: Pearson, Hepaticae 1902 tab. CUVII., Velenovsky, Jatrovky 1903 tab. IX. fig. 5., Migula, Kryptogamenfl. 1904 tab. LV1. f. 6. 7., Lacou- ture, Atlas 1905 p. 61. t. XXX., Müller, Leberm. 1907 p. 346. f. 206., p. 350. f. 209., Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 61. Exsicc.: Hübener-Genth, Deutschl. Leberm. no. 29., Gottsche-Rabenhorst, Hep. europ. exsice. no. 119., 120., 274b., De Notaris, Erb. critt. ital. no. 159., Massalongo, Hep. Ital.-Venet. exsic. no. 66., Funck, Krypt. Gew. d. Fichtelgeb. exs. no. 438., Migula, Krypt. Germ. exs. no. 39., Bauer, Bryoth. Bohem. no. 175. Syn.: Marsilia minima, angustifolia, floribus nigricantibus ex inferiori foliorum parte a subhirsuta, et turbinata vagina erumpentibus Mi- cheli, Nova pl. gen. 1729 p. 5. Lichenastrum tenuifolium furcatum, theeis globosis pilosis Dillenius, Hist. muse. 1741 p. 512, tab. LXXIV. fig. 45 D. E. 235 Jungermannia foliis linearibus, dichotomis, inferne florifera Haller, Hist. stirp. helv. 1768 III. p. 64. Jungermannia furcata aut. ex p.: Necker (1771), Weber (1778), Hedwig (1784), Hoffmann (1796), Schwaegrichen (1814), Lindenberg (1829), Wallroth (1831), Ekart (1832) et al. Herverus furcatus S. F. Gray, A Nat. Arrang. of Brit. Pl. 1821 1. p- 685. ex p. Fasciola fureata Du Mortier, Comment. bot. 1823 p. 114 ex p. Echinogyna furcata Du Mortier, Sylloge Jungerm. 1831 p. 83 excl. syn. et var. ß. Echinomitrion furcatum Corda, Deutschl. Jung. in Sturm Fl. 1835 p. 78., Nees, Naturg. 1833 I. p. 99. (ex p.), Hübener, Hepaticol. germ. 1834 p. 46. Ech. fure. var. 3 epigaeum Hübener, Hepaticol. germ. 1834 p- 46. Eeh. fure. var. pubescens Corda. Deutschl. Jung. in Sturm Fl. 1835 p- 138 excel. syn. Metzgeria furcata aut. m. p.: Du Mortier (1835, 1874), Rabenhorst (1848, 1863), Mitten (1871). Austin (1873), Limpricht (1877 p. 335. non 441.!) M. fure. var. . communis 1. major.” albesceus, 82. minor ex p., y opun- tia Nees, Naturg. 1838 III. p. 487—489., Gottsche, Nees, Linden- berg, Synopsis 1846 p. 502., 503. M. fure. var. $ elongata Cogniaux, Catal. pour servir d’introd. & une Monogr. des Hep., Bull. de la Soc. Roy. de Bot. de Belgique 1872, X. p. 291. Zlutozelene az Zive zelene, mekke, slab& leskle, polstär- kovit&e neb rozlezleE povlaky. Stelka ploSe pentlicovitä, na koneich rozSifenä, tupa a melce vykrojenäa, 1—2 mm Sir., 2—3 cm dlouhä jest pravideln&n&kolikonäasobne& diehotomicky vetvenä a ma okraje nepravideln& Siroce Jalo&@nate, slab& vlnite a krivolace, nikolivek rovnob&Zn& se stfednim Zebrem probihajiei. Stredni zebro jest silne, S0—90 u Siroke, na pficnem prürezu elliptiene, na obe strany skoro stejnomörn& vypukle, jen nekdy na spodni nepatrn& vypuk- lejSi; slozeno jest ze 7-8 vrstev bunek, rozlisenych v protähle, etyi- bok& velk6 bunüky kortikälni (30-35 u Sir., 60—70 u dl.; 2—3 na svrehni, 4—6 na spodni strane) a menSi, toliko 25 «u v prümöru majiei tenkostenne, polygonälni buüky medullärni. Stelka na obou stranäch jest dokonale hladka, toliko na venträlni stran& stfedniho zebra nese Getne, krätke, ztuha odstäle rovne, hyalinni chlupy 60—80 u dlouhe ana okrajich mä fidce roztrousen6, snadno opadave 25—50 u dlouhe, na basi 8 u tluste, ke konei ztentene (jen 6 u tluste) ehlupy. Buüky stelkove v kridelni bo&@ni tästi jsou Sestiboke, 45 X 70 u velike&, tenkostenne a jen tu a tam nepatrne v rozieh ztloustle. 236 Jednodomä. Pohlavnı vetevky Gasto stridav& nebo huste vedle sebe na spodni stran& stredniho Zebra sestavene; samdi jsou kulovite svi- nute, spore chlupate, samicı srd£ite, miskovite a huste Stetinate. Tobolka jest vejcitä, Cernohneda a sedi na kratkem (1—1'5 mm), tlustem Stetu. Kalich velky, masity, hruskovite vejcty, huste Stetinaty. Spory Zluto- Obr. 46. Metzgeria conjugata Lindb.: 1 plodnä rostl. nepatrnd zvöts,, 2 stelka nesouci 2 i 5 orgäany (8kr. zvets.), 3 antheridiove vetvicky (eästecne dle Pearsona) 4 pfic. prürez stelkou, 5 zraly a rozpukly spo- rogon (lökr. zvetS.); Mnichovice. hnede, 18—23 u v prümeru majiei, na povrchu hladk@ neb jen jemn drsne. Elatery dlouh6, ke koneci süizene s jedinou @ervenohnedou spiralkou. Zraje v Cervnu a2 srpnu, avSak nanejvyS vzaene. Vyskyta se na podobnych stanoviskäch jako M. furcata, s niZ zdä se byti kosmopoliticky po celem svet@ rozSifena. V rovinäch jest mene hojnou neZ tento druh, ale za to v pohorich jest velmi obeenou. V okoli praäskem ku pf. prichazi ve Hvezde, na Zävisti, u Zbraslavi, v üdoli Jarovskem, u Trnov6, Davlı, Stechovie, Senohrab, PySel, Mnichovic, Ko- cerad a mn. j. Hojnou jest te2 v Sumave, Ceskomorav. vysocine, Krko- noSich ı ostatnich horach naßich. 237 Oba jmenovane druhy jsou si nesmirn& pribuzuy, takZe vSeobeen& byvajı spolu zam&novany. M. conjugata lisi se od M. furcata hlavnc jen robustngjsi SirSi stelkou, s vetSimi bunkami, pravidelngji vetvenou, s okra- jemi lalo@nat& Siroce vykrajoyanymi, jednodomymi orgäny pohlavnimi a hladkou spodni stranou, toliko na okrajich a strednim Zebru chlupy ne- souci.‘) Le@ to vSe jsou znaky, v nichZ präve M. furcata vykazuje zna@nou variabilnost; jako jediny stäly znak zbyvaly by jen rozdily habituelni, pohlavni a v podobe okrajü stelkovych. Nelze proto mluviti o dobr& dru- hove cen® M. conjugata, trebas Ze jest tato od vSech nyn&jsich hepatiko- logü uznäavana. Pokladame za sprävn£jsi povazovati M. conjugata za sub- specii variabilniho druhu M. furcata, u n&hoz stejne Jako M. hamatiformis predstavuje vreholny bod variacni. M. hamatiformis liSi se od M. conjugata: 1. habitem, 2. svinutymi ale rovnymi okrajı stelkovymi, 3. drobn&jsi siti bun&@nou v kridelnych bo@nych &ästech stelkovych, 4. SirSim, odehyln& stavenym stfednim Zebrem, 5. dvoudomymi orgäny pohl., 6. hustSimi, vetSimi, ohnutymi chlupy na okrajich a Zebru spodni strany stelkove. 5. Gel. Fossombronioideae. XVI. Rod Blasia Michel;, Nova plant. gen. 1729 p. 14.**) Rostlinky v kadefavych, trävove neb tmavozelenych, ve starsich @ästech nahnedlych skupinkach anebo ıi v rozsählych, velkych povlacich. Stelka byva hvezdovite rozlozZenä, jest Siroce pentlicovitä, 3—5 mm Siroka, 1'5—4 cm dlouhä, predni &asti zpravidlamirn& vzhüru vystoupavä, velmi jemnä, tenkä, pravidelne dichotomicky roz- vetvenä a ma mohutne stredni Zebro, 10-15 vrstev bunck silne, na spodu mirne kylovite vypukl& a po stranäch znenähla v Sirok6e, jed- novrstevn& kfidlovite boky prechäzejiei. Tyto jsou na okraji rozd&öleny hluboko v nestejne velke, kaderave& vlnite la- loky, jez jsou tvaru pribliznu& polookrouhleho, rozmanite vzdale- nosti od sebe a jen ke konei stelky sblizeny a navzajem se dotykajıei; na okrajich svych jsou tyto laloky (prvni to näbeh nedokonalych listkü postrannich) opet Casto drobn& lalocnate vykrajovane a vlnit& zprohy- bane. Stredni Zebro mivä na svrehni stran& podelny bily prouzek (jenz jest (dle Lindberga) prosvitajiei v bunkäch Zebernich ulozeny Stavelan väpenaty) a jest na spodu hojnymi dlouhymi, b&elavymi rhizoidy pokryte. Na spodni stran& kridlovite @aästi stelky a jejich lalokü jsou po obou *) Limpricht (1876 p. 441 suppl.) klade velkou vähu na stanovisko: M. fur- cata jest vyhradni obyvatelkou küry stromove, M. conjugata roste jen na ska- lach a humusu; le@ rozdil tento neodpovidä skute@nosti. ”*) Micheli l. c.: Hanc novam plantam jure quidem optimo Blasiam deno- minavimus a Pat. D. Blasio Biagi Congregationis Vallis-Umbros et Monacho, Botanico non gregario, ac in Etrusecis itineribus nostris ad indagandas plantas sedulo comite. 238 stranaäch Zebra @etne, nepravidelne v rad&e a nestejne po lalocich rozde- len& drobneg, Stitkovite, jemne6, vej@ite a%ä trojboke&, na okraji hluboko dripen& zoubkat& Supinky. Pobliz t&echto nachäzi se vZdy jeden nebo dva tmave, modrozelene okrouhle hrboulky ; jsou to püvodn& drobne, ouskate vyrüstky stelkove, jez zvelicily se a preklenuly ve stelce povstalou jamku, v niz nalezly ütulek nikdy nechybejici kolonie Nosto- cacei.‘) Uvnitr jamky nachäzi se mnohonäsobn& rozvetveny, celou ko- Obr. 47. Blasia pusilla L. 1 stelka svrcehu (6kr. zvets.), 2 Cäst stelky ze spodu s rozmnoZovacimi $Supinkami (6kr. zvetS.), 3sporogon (8kr. zvetS.); Hlinsko, 4 du- tinka s koloniemi Nostokü se svrehu (eca 100kr. zv&tS.), 5 poloschematieky jeji prürez: p, vnitfni slizovy trichom hojn& rozvetveny a celou kolonii Nostoku pro- stupujiei, p, vn&jSi slizoväa papilla, 6 rozmnozZovaci teliska (150kr. zv&tS.), 7 roz- mnoZ. Supinky (80kr. zvetS.). Modrany. lonii sinnych fas prokladajiei trichom slizovy, podporovany ve vyluco- vanı slizu jeste jednou, krätee kyjovitou bunkou slizovou pred otvorem jamky se nachäzejiel. Prosvitajici symbioticke fasy dodavaji hrboulku tmave modrozelene barvy, takZe tento jiz pouhym okem jako tmavy uzlicek na stelce jest viditelny. Dvoudomaä. Samäi rostlinky jsou obycejn& ütlejsi a majı stelku ridceji a melceji lalo@natou; vyskytuji se vzaene a nesou vZdy na konei stelky lahvieovite ütvary s telisky rozmnoZovaeimi. Antheridia jsou vej- cita, krätee stopkata a jednotlive ponorena do zvlästnich dutinek, uvnitr tupymi papilkami vystlanych, nad povreh mirne &ipkovite vyniklych a *) Podrobny popis vyvoje techto utvarü viz u Leitgeba, Unters. 1874, I. p. 19.—26. 239 ve stfedu na svrehni stran& stelky v rad& nepravidelne usporadanych. Samici rostlinky jsou statn&jSi, maji stelku plochou, rozprostrenou, na okrajich hrub& lalo@natou a nesou na konei stelky skupinu archegonii sestavenych v melk& jamce. Kolem oplozen&ho archegonia vzrüstä rychle okolni pletivo, takZe toto jest zähy do stelky ponofeno a ve smeru Zebra vznikne velka podelnä vakovitä dutina uzavirajici embryo; mlady sporo- gon, obaleny jemnou, hyalinni Gepickou protrhavä dutinu na Spicce stelky a vynika pak z ni ven, nesouc obycejn& jeste uträky CGepicky sebou. Stet jest hyalinni, slab& nazelenaly, 2—3 cm dlouhy, na basi zna@ne tlusty a ke konei znenähla se zten@ujici. Tobolka jest vejäitä, @ervenohneda, 1'3 az 2 mm dlouha a pukäa v Cas zralosti pravideln& ve &tyfi, zridka vice po- delnych chlopni; na basi mä tobolka nizky val, jako krätky, masity li- me@ek dolü ohrnuty a z kompaktniho, parenchymaticke&ho pletiva sesta- vajiei. Steny chlopni jsou tfi- aZ @tyrvrstevne; bufky vnejSi vrstvy jsou velk@ a majı steny silnymi liStnovitymi anebo uzlovitymi ztluSteninami vytuzene, buüky vrstev vnitfnich jsou tenkostenne, male a v£as zralosti miziel, takZe zralä, otevrenä tobolka ma steny zdänlive toliko jednovr- stevne. Spory jsou Zlutozelene, hranat& kulate, na povrcehu drsne, 35 az 45 u v prümöru majici. Elatery jsou 120—250 u dlouhe, 8—10 «x Siroke, po cele delee stejne tluste a majı 2—4 Siroke, jasn® zlute spirälky. Na basi tobolky vy@nivajı dovnitf dlouhe, protähle, tu a tam nedokonalou spirälkou opatfene bunky, predstavujiei rudimentni elaterofory. Pohlavni orgäny jsou vyvinute zaähy z jara, plody zalozeny. ji2 v lete, ale teprve pfistim jarem v breznu neb dubnu dozravaji; nezZ plody patfı k velikym vzäaenostem.*) Vegetativni rozmnoZoväni deje se zvläStnimi telisky mnohobune£- nymi, jez tvofi se ve velkych lahvicovitych, dlouze krkatych nädrzkäch, uprostred Zebra na konci sterilnich stelek vzdy se nachäzejieich a pouhym okem dobre viditelnych. Vedle toho tvori se na povrehu stelky poblize jejiho konce drobounke, zelene hvözdicovite Supinky, jez lehce odpadavaji a na priznivem miste v novou stelku vzrüstajı. . Teliska pre- zimuji a klici a2 teprve pristim jarem, kdeäto Supinky slouzi hlavn& k rozmnozoväni rostlinky po dobu letni na stanovisku a nejblizsim jejim okoN. Rod tento jest monotypicky, majici jen jediny, po cel&e severni polo- kouli v mirnem päasmu vSeobeen® rozSireny druh: 39. Blasia pusilla Linne, Species plant. 1753 II. p. 1138. Schmidel, Dissert. de Blasia 1759., Hedwig, Theoria gen. 1798 p. 191, Weber-Mohr, Taschenb. 1807 p. 437., Schwaegrichen, Historia muse. hep. prodr. 1814 p. 36., Weber, Hist. musc. hep. prodr. 1815 p. 114., Sturm, *, Sam jsem plodnou Blasii v prirod& jest® nesbiral; popis porfizen na zä- klad& herbäroveho materialu, a doplnen udaji z literatury. 240 Deutschl. Fl. 1818, II. 4 no. VI. 1., Du Mortier, Öomment. bot. 1822 p. 115., Hübener, Hepaticologia germ. 1834 p. 33. Nees, Naturg. 1838, III. p-. 401., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 491., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 15., Kryptogamenfl. v. Sachs., Oberl, Thür. u. Nordb. 1863 p. 309., Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 135., Husnot, Hepatiecologia gall. 1875 p. 74., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 330., Stephani, Deutschl. Jung. 1879 p. 64., Sydow, Leberm. 1882 p. 70., Dedecek, Mechy jatr. 1883 p. 30., Leberm. 1886 p. 24., Heeg, Leberm. 1893 p. 122., Klinggraeff, Leber- u. Laubm. 1893 p. 48., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 64., Cooke, Handbook of brit. bep. 1894 p. 255., Ste- phani, Species hep. 1900 I. p. 364., Pearson, Hepaticae 1902 p. 441., Ve- lenovsky, Jatrovky 1903 III. p. 4., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 118., Loeske, Moosflora 1903 p.46., Boulay, Hepatiques 1904 p. 162., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 426., Lacouture, Tableaux 1905 p. 62., Müller, Leberm. 1907 p. 378., Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 76., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 86. Delin.: Micheli, Nova plant. g. 1729 tab. 7., fig. 1., Hedwig, Theoria gen. 1798 tab. XXX, fig. 4.—12., Weber-Mohr, Taschenb. 1807 tab. XII., fig. 9., Sturm, Flora Deutschl. 1818 tab. XXIV. 6., Presl, Tricetdva obr. 1848 tab. XXIIL, fig. 1494., 1523., Du Mortier, Hep. eur. 1874 tab. IV., fig. 43., Husnot, Hepaticol. gall. 1875 tab. XI. fig. 128., Stephani, Deutschl. Jung. 1879 fig. 124., Cooke Handb., of brit. hep. 1894 p. 255. fig. 177., Pearson, Hepaticae 1902 tab. OXCVI., Velenovsky, Jatrovky 1903 III. tab. IX. fig. 1., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 125. fig. 1. Mi- gula, Kryptogamenfl. 1904 tab. LV., fig. 2., t. LVI., f. 10., 11., Lacou- ture, Atlas 1905 p. 62. t. XXXI. K. Müller, Leberm. 1907 p. 31., fig. 23., pP. 104., f: 80, p. 116, 1. 92., p. 377. 0221, p-378. 2 2o2ape f. 223., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 76. Exsicc.: Husnot, Hep. Galliae exs. no. 168. De Notaris, Erbar. eritt. ital. no. 14. Breutel, Hep. exs. no. 188. Bauer, Bryoth. boh. no. 177. Schiffner, Hep. europ. no. 26., 27., 28., 29. S'yn.: Blasia pusilla, Lichenis pyxidati facie Micheli, Nova pl. gen., 1729 p. 14. Mnium Lichenis facie Dillenius, Historia musc. 1719 p. 237. Jungermannia biloba Schwartz in Weber, Hist. muse. hep. prodr. 1815 pol J. Blasıa Hooker, Brit. Jungerm. 1816 tab. 83., 84. fig. 4. 5., Linden- berg, Synopsis 1829 p. 96., Ekart, Synopsis Jung. 1832 p. 69. Blasia immersa Du Mortier, Sylloge Jung. 1831 p. 81 tab. II. f. 20. Bl. semilibera Du Mortier, ibid p. 82. Bl. Hookeri Corda, Deutschl. Jungerm. in Sturm. Fl. 1835 p. 49., tab. XIII. Bl. Funcküi Corda, ibid. p. 83. tab. XXIIL, Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 135. Bl. germanieca Corda, ibid. p. 131. tab. XXXVII., Du Mortier, ibid. p. 135. 241 Bl. pusilla jest po cele nasSı vlasti velmi obeenä; najdeme ji väude pa vihkych mistech, na stenäch lesnich prikopü, na vihkyeh polich, v ühorech, na brezich vod; jmenovit& jest hojnou v lesnatych, vySe polo- zenych krajich s drsn&jsim a vIhkym podnebim, kde tvorivä na vihkych mistech povlaky tasto @tvere@ni metr i vice rozsähle. Stelka jeji byva rozmanit& vykrojovana i rostla, podle @ehoz rozeznavany byly drive druhy a odrüdy tohoto jinak v ostatnich znacich konstantniho druhu. VSechny formy müzZeme shrnouti ve dv£& fady: f. Hookeri Corda ]. c. pro spec., Nees, Naturg. 1838 III. p. 401. pro var. Rostlinky tvorı tmavozelene, huste, nepravidelne trsy. Stelka jest pentlicovitä, po cel&@ delce pribliän& stejn& Siroka, na okraji jen melce drobn& lalo@natä, slab& kadefavä a mä stredni Zebro ostre vznikle. f. Funckii Corda 1. c. pro spec., Nees, Naturg. 1838 III. p. 403 pro var. Rostlinky tvori svetlezelene, ploche povlaky. Stelka jest hvezdovite rozprostrena, na basi züZena, ke konci silne rozSirena, na okrajich ve velke, oddälene, hluboke& laloky vykrajovana; stredni Zebro jest ploche, skoro nezretelne. Obe formy jsou hojn& po celych Cechäch rozsirene; druha forma jest charakteristickou pro stanoviska s dostate@n®e vlhkou atmosferou, rostouc hojne na jilovitych stenäch odvodnovaeich struZek, na dn& vy- puStenych rybnikü, na pobrezi lesnich tün&k a podob. OvSem, Ze ob& tyto formy nejsou nijak tvary ustälenymi, nybrZ2 podmineny byvse podmin- kami okolnimi navzäjem do sebe prechäzeji; neZ pro urcitä stanoviska jsou vyzna@önymi a tvarem velmi näpadn& a navzäjem zna@n& odehylne. Blasia pusilla nälezi k jatrovkam, jiz od nejstarsich dob botaniküm znamym a dobre prostudovanym. Od dob Schmidelovych, ktery prvni specielnö se Blasii obiral, zabyvala se touto zajimavou jatrovkou celä rada botanikü, takZe dnes existuje ji2 znaönä literatura o ni. Näpadne, lahvicovite nadrzky, v nichz tvori se mnohobune@na teliska rozmnoZo- vaci, byly z pocatku vSeobeen& od botanikü povazovany za samcı orgäny (Hübener, Corda), pozd&ji vyklädäny za sporogon (Schmidel, Hedwig) az Hooker prvni je sprävn& jako näadrzky, obsahujiei teliska k vegetativ- nimu rozmnoZoväni slou2iei, vylozil. Tak jako tyto lahvieovite ütvary jsou pravidelnym, obytejnym, skoro stalym ükazem, tak naopak sporogony patfi k velkym vzäcnostem; ükaz tento souvisi, Jako vzdy, s intensivni präve vegetativni propagacı. Popis sporogonu shledäavame poprve u Ho- kera dle materialu Dieksonova; ale i potom patrily sporogony k rid- kemu zjevu, takZe nekteri botanikove, jako na pr. Hübener, Nees, Du Mortier rozeznävali i u tohoto druhu dve odrüdy ampulifera (sterilis Nees) a capsulifera (fertilis Nees). Temne hrbolky uzavirajici kolonie Nostocacei byly Michelim a starsimi botaniky vSeobeen® povazoväny za vlastni plody, Schmidelem, Hedwigem, Bischoffem a j. vyklädäny za an- theridia, Neesem, Hofmeisterem, Cordou za orgäny slouzieci k vegetativ- nimu rozmnoZoväni, a teprve Mildem r. 1851 byla akcentoväna obdoba Dr. Karel Kavina: Monografie @eskych jatrovek. 16 242 obsahu dutinek se fasami sinnymi, jez r. 1872 Janezewskim byly koneen& dokäzäny; a ackoliv se podivuhodnym timto ükazem zabyvalo od tech dob nekolik botanikü (Leitgeb, Waldner), prece nebyl jeste pamätny tento vztah fasy k jatrovce definitivne rozlusten. Fylogeneticky predstavuje nam Blasia typ nesmirn@ dülezitosti; ostrym rozlisenim stelky v stfedni osu a postranni bo@ne jednovrstevne @ästi, Jak® jiz u r. Metzgeria jsme shledali, a rozdelenim bo@nych t&chto partii v nepravideln@ laloky, &ini Blasia prvni näabeh k vytvoreni kormu a navazuje tak primo na r. Fossombronia a foliosni Jungermanniacei. Jest tudiZ zeela oprävneno, Ze stavena jest na konec systemu frondos- nich jatrovek vedle r. Fossombronia, s nim2 jest blizce pfibuzna. Ne- sprävn& jest ale pfirazovani jeji ku r. Pellia, nebof pribuznost jeji s r. Metzgeria (elaterofory, jednovrstevnä bocna kfidla, spole@öne vytväreni obalü plodnich) jest daleko vetSi. Pozn. Dle charakteristiekeho habitu, siln& lalo@nat& hluboko roz- dölene stelky, vzdypritomnych temnych hrboulkü s koloniemi Nostocacei, i lahvicovitych ütvarü se jatrovka tato okamäit& bez obtiZi rozeznäavä; omyl se sterilnimi druhy r. Anthoceros anebo üzkymi formami r. Pellia müze byti zavinen jen nanejvy$S povrehnim ohledanim, nebof jinak neni vübee moäzny. XVII. Rod Fossombronia Raddi, Jungermanniogr. etr. in Mem. Soc. Ital. di Modena 1820. XVIII. p. 40.*) S'yn.: Jungermannia Linne, Spec. pl. 1753 p. 1603 ex p., et al. aut, Schmidel (1760), Hooker (1816), Martius (1817), Lindenberg (1829), Ekart (1832). Maurocenius S. F. Gray, A Nat. Arrang. of Brit. Fl. 1821, I. p. 657. Codonia Du Mortier, Comment. bot. 1822 p. 111. ex p. Simodon Lindberg, in Lindb. e. Arnell, Musci Asiae bor. 1389 pro subg.: Schiffner, Leberm. in Engl.-Prantl Fam. 1893 ]. 3. p. 60. pro gen. Rostlinky drobne v fidkych svetlezelenych trsech na vlhke@ hole zemi neb bahn® rostouci, brzo hlävkovite smöstnane, brzo rozprostrene a plazive. Stelka rozlisena jest ve stredni lodyzku a postranni listky ve dvou radäch na tuto prisedajiei. Lodyzka krätka, krehka, jednoduse vidlicnate vetvenä, polehavaä a na konci zpravidla vystoupavä, jest na spodni stran& sploStelä, takZe priöny prüfez ma polokruhovity; upevnena jest k substrätu hojnymi, dlouhymi, t&m&r u vSech druhü kräsn& nacho- vymirhizoidy. Lodyzka dorüsta nepretrzite dvouse@nou terminalni bun- kou ve vegeta@nim vrcholu, obklopenem listy i Cetnymi kyjovitymi, hya- linnimi slizovymichloupky. Listyjsou dokonale od lodyzky rozli- Sen6, az k töto volne, dvouradove, velmi $Sikmo vetknut6, strechovit& dolü se *) Ku pocte italsk&ho ministra välky V. Fossombroniho (* 1754, 7 1844). kryjiei (t. zv. podlozene, folia suceuba); tvaru jsou okrouhl&ho az Siroce etyihranneho a na okraji jsou obytejn& rozmanite lalo@nate, vykrajovan6 neb hrub& zubate a kaderave zvlnene. Pri basi jsou dv& az tfi vrstvy bunek silne, v nejvetsi ale sve Cästi toliko jednovrstevng; bunky jejich jsou tenkostenne, velk&, prühledne a hojnymi, drobnymi chloroplasty hu- ste naplnöne. Venträlni Supiny, nebo spodni listky nejsou nikdy vyvinuty. Druhy jednodom& i dvoudome. Antheridia jsou kulatä, zpravidla oranzove, Zlut& neb rüzov& zbarvenä, a dlouhou stopkou opatfenä; stoji nepravideln&, na rüznych mistech lodyzky jednotlive, nebo 2—4 v fade na svrehni i pobo@nych jejich stranäch blize base listü, kter& se pres n& preklä- neji. Archegonia jsou rovneZ naha a v malych skupinäch pobliZe konce lodyzky na dorsälni stran& sestavena; pon&vadZlodyzka neustäle dorüstä,jsou pozdeji zna@ne od konce a zpravidla t&2 na stranu poSinuta. Kolem oplod- nen&ho archegonia vyrüsta z po@ätku z okolniho pletiva val, jenz dospöje posleze v kalich mlady sporogon chräniei. Kalich jest velky, na basi üzky a mirnd Supinaty, k horejiku rozsireny, tvaru zvoncoviteho, hrus- koviteho neb vakoviteho, pfi üsti jest nepravidelne, rozmanitö hluboko lalo@naty a mä na vn£jSi stran& Gasto podelng, kridlovite vyrüstky; obklo- pen jest hust& smöstnanymi kaderavymi listky lodyZnimi, ktere Gasto navzäjem krätee basemi svymi srüstaji. Cepicka jest velmi jemnä, jen pfi basi dvou- vzäen® kdy trivrstevnä, ostatek jednovrstevnä a jsouc vidy krat$i kalicha, jest v tomto celä ukryta. Tobolka jest kulata, zelenä, po- sleze nahn&dla na dlouh&em (0’5—1 cm), na basi hlizovite ztlustlem Stötu. Steny jeji jsou dvouvrstevne; vn&jSi vrstva mä velk&, tenkostenne bunky dlouho chovajıci chloroplasty a @asto nad povreh papillovit& vyklenut6£, bunky vnitini vrstvy jsou niZSi, men$i a maji steny s uzlickovitymi neb krätce listnovitymi ztlustöninami. VCas zralosti pukä tobolka velice ne- pravideln& ve @tyri chlopne; obyd@ejn& se celä horejSi jeji Cast rozSiruje, trha a rozpadäva. Spory jsou kulat& a maji velmi rozmanitou skulpturu exosporovou, dle niz (Lindberg 1873) se jednotlive druhy rozeznävajı. Nejv£etSi pocet druhü mä spory pravideln& sitkovan& anebo ostnite, mensi potet mä spory vräskovane, tupymi lamelkami pokryte, nejmensi skupina vykazuje spory jemn& bradavcite. Elatery jsou tenke, velmi dlouhe a dvema az &yfmi hust& to@enymi spirälkami vytuzene. Vegetativni rozmnoZovani jedin& adventivnimi innovacemi po stra- näch lodyzky; u n&kolika druhü pozoroväny byly tak& tenk& Slahounovite vybezky. Rod Fossombronia spojuje skupinu ‚Jungermanniacei foliosnich i frondosnich velice dokonale; ackoliv ma jiz dobre vyvinuty kormus jako prvni, pfece jest® postranni sporogony, vicevrstevna base listkü, nepravidelne rozloZeni antheridii a nektere jeste podruzne znaky vazi je] vSak üzce se skupinou druhou. Citä asi 45 druhü, z nichz 10 druhü jest evropskych (F. inceurva Lindb., F. pusilla (L.) Dum., F. Wondräezeki Dum., F. Mitteni Tind., F. verrucosa Lindb., F. eaespitiformis De Not, 16* 244 F. Crozalsi Corb., F. Husnoti Corb., F. angulosa (Dicks.) Raddi, F. Du- mortieri (Hüb.) Lindb.), 2 asijske, 17 americkych, 7 afriekych a 10 au- stralskych. Habitueln& jsou vsechny druhy velmi si podobne, ale struktu- rou spor a ponckud tez tvarem listü dobre se rozeznävaji. Jsou mälo hygroskopick6, vodou navlh@eny nabyvaji Spatn& püvodniho tvaru; jest 14 Obr. 48. Rod Fossombronia Rad.: 1 F. Wondräcäeki (Cda) Du M. plodnä, 2 täz sterilni rostlinka (cea 15ökr. zvetS.), 3 spora (750kr. zv&tS.), 4 list (2ökr. zv£ts.), 5 elater (300kr. zvetS.); Roblin. 6 F. pusilla (L) Du M. plodnä rostl. (lökr. zv6tS.), 7 list (30kr.zvet$.), 8 spora (820kr. zv&tS.); Bechovice. 9F. Dumortieri (Hübn. Genth) Lindb. spora (800kr. zv&tS.) 12 list (25kr. zv&tSen); Lomnice. 10 F. angulosa (Dicks) Rad. spora (500kr. zv.) dle Macvicara. 11 F. incurva Lindb. spora (800kr. zve&tS$.); dle Warnstorfa. 13 F. caespiti-formis De Not. spora (800kr. zvetS.); Vysotcany. 14 prfi@ny prürez st&enou mlade tobolky F. Wondräcieki (250kr. zve&tS.); 15 kliciei F. angutosa v protokormovem stadiu, za@inajieci zaklädati pravy kormus (12kr. zvets.). 245 proto nejlepsi urcovati druhy Cerstve, anebo herbärove susene rostlinky dobfe ve vod& drive rozvafiti a slabym roztokem kyseliny mle@n® nebo @pavku nechati nadureti. K urdeni nutno pouziti jen dokonale zralych rostlinek, majieich spory dobrfe vyvinute; neni to nesnadnym, pone&vadz byvajı zpravidla hojne plodne. Tmave@ neprüsvitne spory jest dobfe vy- jasniti H,SO,, CCl;. CH(OH), nebo C;,H,O,;,, aby struktura byla dobre patrnou. V Cechäch stanoveno bylo dosud jen 5 druhü; mimo to snad bude jest& nalezena F. ineurva Lindb. Prehled vSech 6 druhü jest podan na protejsi tabulce (obr. 48.). Analytieky prehled Geskych druhü r. Fossombronia. 1. Rostlinky drobounks, sotva 2—2'5 mm Sirok& a 10—15 mm dlouhe. 2 Rostlinky statne, 4—8 mm Sir., 1—3 cm dl., v hustych kaderavych, travov& zelenych trsech. Spory Zlutohnede, 45—50 u velke, policko- vane; policka rozdelena jsou vysokymi, Zlutymi, prühlednymi lamel- kami, kolmo kfıdlate odstälymi. Vzäaeny druh, na teplych polabskych kyselkäch prfichäzejiei . . . . . . F. angulosa (Dicks.) Raddi. str. 245 2. Kalich zvoneovity, Siroce otevfeny, spory 35—50 u velke .... 3 Rostlinky drobounk6&, jen 1-5 mm dlouh&, jednotliv® mezi mechem rostouei, skalichem hruSskovitym, pfi üstisüZenym, St&et objimajieim; spory malink&, na- nejvyS 20 u vprümöru majiei. Na vlhk&m pisku, dosud jen v Branibofich a Finsku sbirana F. incurva Lindb. str. 253 3. Spory jsou na povrehu vraskovane . . . Sud Spory jsou na povrehu ostnit& jezate F. caespitiformis De N oh str. 248 Spory jsou na povrchu pravideln& polickovane. . F. Dumortieri (Hiüb, @enth,) Tndkı Str. 252 4. Spory jsou huste vraskovane. takZe na okraji majı 30—35 zoubkü. Rostlinky majı z pravidla listy hlavkovit& smestnane. . . F. Wondräczeki (Oorda) Du m. Sir 247 Spory maji jen ridke vrasky, jez na obvodu se jevi jen jako 16 a2 20 zoubkü. Rostlinky polehave, s listy dvourade& rozlozenymi . . . F. pusilla (L.) Du M. str. 250 40. Fossombronia angulosa (Dickson) Raddi, Jungermanniogr.etr.1820 p. 40. Nees, Naturg. 1838 III. p. 324., Gottsche, Nees, Lindenberg, Syno- psis 1844 p. 468., Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 15., 173. Husnot, Hepati- eologia gall. 1875 p. 71., Sydow, Leberm. 1882 p. 66. Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 246.. Stephani, Species hep. 1900 I. p. 382., Pearson, He- paticae 1902 p. 421., Boulay, Hepatiques 1904 p. 158., Migula, Krypto- gamenfl. 1904 p. 427., Lacouture, Tableaux 1905 p. 71., Müller, Leberm. 1907 p. 393., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 86. 246 Delin.: Husnot, Hepaticologia gall. 1875 tab. X. f. 122., Cooke, Handb. of brit. hep. 1894 p. 246. fig. 169., Pearson, Hepaticae 1902 tab. CUXXXV.,, Lacouture, Atlas 1905 p. 71. tab. NXXIX., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912. p. 86. Exsice.: Gottsche-Rabenhorst, Hep. europ. exsie. no, 123., 444., 471. Husnot, Hep. Galliae exsie. no. 166. Schiffner, Hep. europ. exsic. no. 30. Syn.: Jungermannia foliis latiuseulis, obtusis undulatis et veluti angulosis Micheli, Nova plant. gen. 1729 p. 7. tab. V. f. 10. Liehenastrum pinnulis obtuse'trifidis, nervo genieulato Dillenius, Historia muse. 1741 p. 493. tab. LXXT. f. 22. Jungermannia pusilia var. duplo maior Lindenberg, Synopsis 1829 p. 92 adnot. Codonia pusilla var. ruficapilla Du Mortier, Sylloge Jungerm. 1831 p. 30. Rozlezle, velk&, hust& kaderave, travov& neb tmav£özelene, v starsi casti Zlutave povlaky. Rostlinky polehav£, rozprostiene, velice statn£, habitem spise Moerckia Flotowiana nez Fossombronie pripominajiel, 4 az S mm Siroke, 1—3 cm dlouhe. Lodyzka silna, k basi ztendenä, plaziva, na konci vzhüru vystoupavä, nese ve dvou radäch rozloZene listy. Tyto jsou Sirocee opakvejtite, na okrajiı hluboko ätyrikräte a2 pe6t- krate hrub& zubate lalo@nate, jen mirne zvinene, 1—2'5 mm na basiı, 2—35 mm pi Spicee Siroke; pri basi jsou 3—4-vrstevne, v dalSi ale cäasti jen jednovrstevn@ z bunek velikych (30—80 u) a tenkostennych. Rhizoidy hojne, dlouhe, purpurove az fialove. Dvoudomä. Kalich zvoncovity pri üsti ostre zubat& lalo@naty. Tobolka kulata na 6—7 mm dlouhem Stetu; stena tobolky jest dvou- vrstevna, bunky vnitini vrstvy majı zreteln&, Sirok&, polokruho- vite liStny, tmavohnede zabarvene Spory Zlutohnöde, 45—50 u v prümeru velk&e jsou na povrchu pravideln& poli@kovan6; policka velka (3—5 v prümeru spory), Sestiühelnikovä, jsou vroubena a navzäjem od sebe oddelena vysokymi, Zlutymi, prüsvitnymi lamelami, kridlat& odstälymi a na okrajieh Siroce sporu vroubieimi. Elatery tenke, 10—12 u Sir., 250—300 u dl., se dvema spirälkami. Zraje v breznu a dubnu. Näpadny tento druh rozsiren jest po cel@ severni polokouli, jmeno- vit& v krajinach s mirnym, hojn& vlhkym klimatem; tvoriva na hole zemi, vzdy poblize vody, cel@ rozsahle povlaky charakteristicky voniei. V Evrop& znäm jest z Italie, Anglie, Irska, Norv6Zska, severnich Tirol, Franeie, Portugalska a Spanelska. V Cechäch sbiral jsem jej pouze v l6t& 1909 na star& kyselce u Vrutice nedaleko Mö&lnika, proti staniei lokalnı drahy, kde tvoril na hol@ stene jamy, vyrypänim raSeliny vznikl& a vodou naplnene, ojedinele povlaky. Dlouho jsem nemohl dobre rostlinky tyto identifikovati, ponevadz nemely zralych sporogonü, a kyselka byla v na- sledujieim roce zmelioroväna, a jJama zarovnäna, takZe nebylo mi moZno opet na stanovisku jatrovku tuto pozorovati. Nez rostlinky odpovidaji 247 dokonale popisüm i vyobrazenim, jez jJsou mi v literatufe po ruce, a mimo to üpIn& jsou shodne@ se Zivymi rostlinkami, jez mi byly laskave z botanick& zahrady v InSpruku zasläny, takZe nejsem v rozpacich, Ze skute@n® jsou F. angulosa. Ackoliv jsem kyselky polabske na vSech mistech nökolikräte prokrizoval a vzdy bedlive po teto Fossombronii pä- tral, nikdy ji2 vice jsem ji nenasel. Jest to teplomilny druh, miziei z vlasti naSi soudasn& s postupujiei melioraci kyselek polabskych a dnes snad jen minulosti @esk@ flory patficl. Niemene& @inim Ceske hepatikology na Ja- trovku tuto pozorny, nebot mohla by se ovet misty objeviti. Jiz svoji velikosti a svym vzezrenim jest to druh nesmirne näapadny, Zadn& jine jatrovce podobny. 41. Fossombronia Wondräczeki (Corda) Du Mortier, Recueil D’ Observ. s. les Jung. 1835 p. 11. Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 14., 174., Heeg, Leberm. 1893 p. 119. Stephani, Species hep. 1900 I. p. 380., Boulay, Hepatiques 1904 p. 160., Lacouture, Tableaux 1905 p. 71. Atlas tab. XXXIX., Müller, Leberm. 1907 p. 388., p. 385. fig. 2265., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 82., ie. ibid., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 163. Exsicc.: Gottsche-Rabenhorst, Hep. eur. exs. no. 488., Mougeot-Nestler- Schimper, Stirpes erypt. Vog. Rhen. exsic. no. 532., Funck, Krypt. Gew. d. Fichtelgeb. no. 317., Husnot, Hep. Galliae exsic. no. 197. Syn.: Jungermannia Wondräczeki Corda, Deutschl. Jung. in Sturm Fl. 1835 (1830) p. 30., tab. VII. Codonia Wondraczeki Du Mortier, Syll. Jungerm. 1831 p. 29. Fossombronia pusilla var #. capitata Nees, Naturg. 1838 III. p. 320., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 17. F. eristata Lindberg, Manipulus musc. sec. 1874 p. 6., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p.323., Stephani, Deutschl. Jung. 1879 p-. 62., Sydow, Leberm. 1882 p. 66., Dedecek, Mechy jatr. 1883 p. 33., Leberm. 1886 p. 27., Klinggraeff, Leber- und Laubm. 1893 p. 49., Pearson, Hepaticae 1902 p. 420., tab. CLXXXIV., Vele- novsky, Jatrovky 1903 III. p. 3., tab. IX, f. 7., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 124., ie. p. 125. fig. 2e., Loeske, Moosflora 1903 p. 47., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 427. tab. LV. f. 13., t. LVI. fie. 8. Ridk6&, svötlezelene, slabe mastnotou pächnouci trsy. Rost- linky drobne, 3—6 mm Sir., 6—10 mm dl., s lodyzkou krätkou, jen spodni mensi @ästi po substrätu plazivou, na konci ale kolmo vystoupavou, jednoduSe diehotomieky rozvetvenou a hlävkovit& smöstnane listy nesouci; na pficnem prürezu jest lodyzZka polokruhovitä, na spodni stran® skoro vodorovn& sploStela, na horeni siln& vyklenuta. Listy jsou Siroce opakvejcite, skoro &tyrhranne 1 mm dl. pfi basi 248 0'8—1, pfi Spicee 1-13 mm Sir, slab& zvlnene& a na Spice zpravidla pouze jednou polomesicit& mölce vykrojen6; pouze na konei lodyzky byvajı listy na Spi@ce vicekräte nepravideln@ kaderav£ lalo@nate. Bunky listove jsou velk& (37—70 u), hranate a tenkostenne. Rhizoidy hojne, dlouhe, nachove, v stärı hnednouci. Jednodomä, paroeeni, vzäcne kdy synoeeni. Kalich jest zvoncovity, 13—15 mm dlouhy, pri üsti Siroce a tupe lalo@naty. To- bolka kulata na 5—-10 mm dlouhem, hyalinnim, Gasto kfivolakem Stetu; steny jeji Jsou dvouvrstevne, bunky vnitfni vrstvy majı uzlickovite, neb kräatee liStnovite ztlusteniny. Spory ]jJsou tmavohnede, 35—45 u v prümeru velke, nizkymi liStnami paprs£cite ze stfedu se roz- bihajieimi a nepravidelne vetvieimi se hust& vräskovane, takze na okraji se listny jevi Jako 30-35 krätkych zoubkü. Elatery, 130—150 u dl., S—10 u Sir, ke konctüm züZene, majı 2—3 üzke hnede spirälky. Plody pfinäsi od srpna aZ do pozdniho podzimu. Vyskyta se hojn@ vSude na vihke püde, na brezich moc@älü, tünı, rybnikü, rek, na mokrych polich, na vihkych lukäch mezi travou, na hol& hline vihkych üvozü lesnich a jest po cel& Evrope@ od jizni Italie aZ po Finsko, z rovin az do podhori vseobeen& rozSifena. Mimo Evropu byla jeste nökolikräte sbirana v severni Americe a ve Vych. Indii (Himalaja), takZe zda se byti holarktickym kosmopolitem. V Cechäch patri k nejobytej- nejSim jatrovkam vübec, takze uväadöti vsechna dosud znama jeji nale- zıska bylo by zbyteönym. V okoli praZskem jest hojnou na pr. u Chuchle, Zbraslavi, v Särce, v strouhäch lu@nich u Motol, VSenor, Dobrichovie, ‚Jevan, v Kräskem lese, u Bechovie, Revnie, u Jiloviste, Mnichovie, OlSan, ve Stromovce, u Troje, i jinde. Poznava se snadno Jiz makroskopicky dle hlavkovite smestnanych listkü, od podobne mensi rozprostrene F. pusilla; jinak ale vzdy jest nutne ohledati spory, cheeme-l ji fadn& od ostatnich druhü rozeznati. Spravny näzev tohoto druhu jest jedine F. Wondräezeki, nebot Corda pod timto jmenem prvni od F. pussila ji rozeznal. Nepochopitelna jest mi namitka Stephani-ho, häjıciho prioritu jmena Lindbergova, Ze F. Won- draczeki jest nomen nudum; pravdepodobn@ Stephani nezna a necetl Cordova popisu, ani nevidel nadhernou, p@kn& kolorovanou jeho tabulku v Sturmove Flore, kde mistrne@ jest druh tento nakreslen. 42. Fossombronia caespitiformis DeNotaris v Gottsche-Rabenhorst, Hep. europ. exsic. 1865 no. 123. Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 15., 174., Husnot, Hepaticologia gall. 1875 p. 70., Cooke, Handb. of brit. Hep. 1894 p. 245., Pearson, Hepaticae 1902 p. 425., Boulay, Hepatiques 1904 p. 168., Lacouture, Tableaux 1905 p- 71., Müller, Leberm. 1907 p. 389., Macvicar, Stud. handb. of brit. hep. 1912 p. 83. 249 Delin.: Husnot, Hepaticol. gal. 1875 tab. X. fig. 121., Pearson, Hepaticae - 1902 tab. CLXXXVII., Lacouture, Atlas 1905 p. 71t. XNXXIX., Müller, Leberm. 1907 p. 385 fig. 226c., Macvicar, Stud. handb. of Brit. hep. 1912 p. 83. Exsicc.: Gottsche-Rabenhorst, Hep. europ. exsic. no. 123., 377., 439. Hus- not, Hep. Galliae exsie. no. 118. Syn.: Jungermannia foliis latiusculis, obtusis, undulatis veluti angulosis Micheli, Nova plant. gen. 1729 p. 7. tab. V. f. 10. M. (sec. Du Mortier, Hep. eur. 1874 1. c.). Lichenastrum pinnulis obtuse trifidis, nervo geniculato Dillenius, His- toria musc. 1741 p. 493. tab. 71. fig. 22E (sec. Du M.) Fossombronia angulosa «u caespitiformis Raddi, Jungermanniogr. etc. 1820 p. 41, Nees, Naturg. 1838 III. p. 331., Gottsche, Nees, Lin- denberg, Synopsis 1844 p. 468. Trsy habitueln& jako u druhu predesleho. Rostlinky stejn® asi Jako predesl&e velk&, majı lodyzku 05—1'5 cm dl., na konci vzhüru vystoupa- vou a jednoduse vetvitou. Listy, podobn& jako u F. Wondräczeki hlav- kovite na konci lodyzky smöstnane, jsoun celokrajne, Siroce opakvejeite a siln& kaderave zvlnöne; buüky jejich jsou hranate, velke (35—90 u) a tenkostenne. Rhizoidy trsnate, fialove. Jedno- i dvoudomä, heteroeeni. Kalich Sirocezvoncovity, 15a 18 mm dl., pfi üsti kaderavy, celokrajny neb jen melce tup® lalo@naty. Tobolka kulata, tmavohnddä; vnitini vrstva jeji steny mä bunky polokruhovitymi, üzkymi liStnami vytuZene Spory jsou ku- late, tmavohnede az skoro @erne, 45—50 u v prümeru na celem povrchu jezat& ostnite; ostny jsou velmi &@etn6, prümörne 5 u dlouhe, svetlejsi neZ spora, plose smäckl& a na koneich rovn& tup& utate, neb i slab& rozSirene. Elatery jsou 150-200 u dlouhe, 8—12 u Siroke, a majı dv& tenke hnede spiralky. Zraje v Cervnu a Gervenci (dle Boulaye a Müllera zahy na jare). Drobny tento druh z pribuzenstva F. WondräcZeki roste na po- dobnych mistech jako tato; pokryva vihkou püdu na ühorech, steny pri- kopü, üvozü, brehy vod a pod. Dosud znäma jest jen z Evropy a sice hlavn& jizni, kde v Dalmacii, Recku, Italii, Portugalsku, Francii, Spa- nelich sbiräna byla na mnohych mistech; mimo to znäma je i z Anglie a Irska, kde jest hojn& rozsirena. Jest to zrejm& druh teplomilny, vy- zadujici mirne, dostateön& vlhk& podnebi; z Öech znäma jest mi z pfi- kopu u jeteliste nad trati Zeleznicni drähy nedaleko stanice Vysodan u Prahy, kde jsem ji loisk&ho roku v Cervenci nasel ve spole@nosti Riceia sorocarpa a Anthoceros punctatus. F. caespitiformis rozeznavä se od predesleho druhu dle celokrajnych listü a jezate ostnitych spor. Ostny na sporäch jsou jen modifikovane papily a listay, ktere podmihuji zräsnöny povreh spory u druhu prede- sleho; jest zapotrebi jeste studovati podrobn&ji okruh t&öchto dvou druhü, 250 nebof patrn& F. caespitiformis a pribuzne ji F. Mitteni Tindall (Journal of Botany 1898 p. 422; Anglie), F. verruecosa Lindberg (Acta Soc. pro F. et Fl. fenn. 1873., 3. XIL.; Franeie, Alzir), F. Crozalsi Corbiere (Revue bryol. 1903 p. 13.; Francie), a F. Husnoti Corbiere (Museinees de la Manche 1889 p. 353.; Franeie, Italie, Alzir) tvori plemena polymorfniho druhu F. Wondräczeki, od n&hoz se li$i hlavn& jen sporami. A jaky mä vyznam tento rozdil v strukturfe spor u t@chto druhü, nejlepe jest patrno z toho, Ze @asto nachäzeji se pfechody (viz Boulay, Macvicar). 43. Fossombronia pusilla (Linne) Du Mortier, Recueil d’Observ. s. les Jung. 1835 p. 11., Hep. Eur. 1874 p. 14., 174. Nees, Naturg. 1838 III. p. 319., Gottsche, Nees, Lindenberg, Syno- psis 1844 p. 467., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 17., Kryptoga- menfl. v. Sachs., Oberl., Thür. u. Nordb. 1863 p. 310., Lindberg, Hep. in Hib. 1874 p. 533., Husnot, Hepaticologia gall. 1875 p. 70., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 324., Stephani, Deutschl. Jung. 1879 p. 62., Species hep. 1900 I. p. 378., Sydow, Leberm. 1882 p.66., Dedetek, Mechy jatr. 1883 p. 34., Leberm. 1886 p.28., Heeg, Leberm. 1893 p. 119., Cooke, Handbook of brit. hep. 1894 p. 214., Pearson, Hepaticae 1902 p. 418,., Velenovsky, Jatrovky 1903 III. p. 3., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p- 122., Boulay, Hepatiques 1904 p. 160., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 427., Lacouture, Tableaux 1905 p. 71., Müller, Leberm. 1907 p. 386., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 81., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 163. Delin.: Husnot, Hepaticol. gall. 1875 tab. X. fig. 120., Stephani, Deutschl. Jung. 1879 fig. 119., Cooke, Handb. of brit. hep. 1894 p. 245. f. 168., Pearson, Hepaticae 1902 tab. CLXXXIIL, Velenovsky, Jatrovky 1903, III. tab. IX. fig. 8., Lacouture, Atlas 1905 p. 71. t. XXXIX., Müller, Leberm. 1907 p. 383. f. 225., p. 385 f. 226a., Maecvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 31. Exsice.: Gottsche-Rabenhorst, Hep. eur. exsiec. no. 8., 122., 488., Jack- Leiner-Stitzenberger, Krypt. Badens exsic. no. 163., Husnot, Hep. Galliae exsie. no. 165., De Notaris, Erb. erit. ital. no. 316. Syn.: Jungermannia pusilla Linne, Spee. plant. 1753 p. 1603., Schmidel, Diss. de Jungerm. char. 1760 p. 13. cet., Hedwig, Theoria gen. 1798 p- 158. tab. XX. f. 1.—4., Weber-Mohr, Taschenb. 1807 p. 429,, Schwaegrichen, Historia musec. hep. prodr. 1814 p. 29., Weber, Hist. muse. hep. prodr. 1815 p. 87., Hooker, British Jung. 1816 tab. 69, Lindenberg, Synopsis 1829 p. 94., Ekart, Synopsis Jung. 1832 p. 23.. Hübener, Hepaticologia germ. 1834 p. 213. Codonia pusilla Du Mortier, Comment, bot. 1823 p. 111., Sylloge Jung. 1831 p. 30. 251 Huste, svetlezelene, rozlezle, slab& vonne povlaky. Rostlinky o mälo statnejsı nez F. Wondräczeki s lodyzkou na svrehni stran& splo- stelou, kfehkou, 10—15 mm dlouhou, plazivou a v predni Cästi jJedno- duse vidlicnate rozvetvenou. Listky huste strechovite ve dvou Fa- däch na lodyzce sestavene, jsou ploSe rozprostrene; tvaru jsou Si- roce vejeteho az &tyrhranneho, pri basi 05—1 mm Siroke, trıvrstevne, v hofejsi Casti jednovrstevne, siln& rozSifene (125 —15 mm) a na okraji hrube &tyrikräte az petkräte zubate lalo@nate a siln& zvlnene. Listy v ho- rejsı Cäasti lodyäky jsou vetsi, tvaru skoro Siroce ledviniteho, hluboko tupe lalo@nate, siln& zkaderene, v dolejsi Casti mensi, skoro &tyihranne, melce, ale ostfe lalo@nate; buäky jich jsou tenkostenne, jen slab& v rozich ztlustle, hranate, 35—70 u velike. Rhizoidy hojne, nachove. Jednodomä, paroeeni. Kalich zvoncovity, 15—1'8 mm dlouhy, pri Sirok&m üsti hrub&, mö&lee vykrajovany v laloky, zpravidla v ostrou Spicku vytahle Tobolka kulata, tmavohn&da, nepravideln® @tyimi chlopn&mi se otevirajiei; steny jeji Jsou dvouvrstevne, buuky vnitini vrstvy majı spor6, Zlutohn&de, polokruhovite liStny. Spory jsou nepravideln& tetraedricky kulate, Zlutohnede, 35—45 u vprümegru aridce vräskovane niz- kymi tupymi lamelkami, nepravideln& zprohybanymi a rozvetvenymi, jez jevise na okraji spory jen Jako 16—20 nizkych, silnych zoubkü. Elatery 7—10 u Sir., 130—150 « dlouhe majı 2—3 svetle Zlute spirälky. Zraje od srpna a2 do rijna. F. pusilla prfichäzi na podobnych mistech jako F. Wondräczeki, ale jest mnohem vzäcngjsi. Vyskyta se roztrouSsen& po cele stfedni i Jızni Evrop&, vynechävajie @asto rozsahle plochy, kde vübee neprichäzi; k se- veru stäva se stäle vzaenejsi, aö nad 55—60° s. Sir. vübee neprichazi. Mimo Evropu nalezena byla vzäacn& teZ v severni Americe. Kdezto v stredon&mecke nizin& vübee nebyla nalezena, jest v naSı vlasti pomerne dosti hojnou, a@koliv i tu vyskyta se jen roztrousene a velmi nepravi- deln&; pon&vadZ2 byva vSeobeene zamenoväna s F. Wondräcizeki, dluzno bräti literärnı üdaje o jejim rozSifeni jen s velikou opatrnosti. Ve vlasti naSi byla nalezena: u Michle (Opiz), Zdie (Vel.!), Stechovie (Vel.!), Mni- chovie (!), LibSie(!), u Pisku (Lukes!), u Bechovie (Vel.!), u Skradlovie(!). Makroskopicky poznäva se tento druh dle sveho habitu; roste vzdy rozprostfenä a nemä nikdy listy hlavkovit&ö smestnan® jako F. Wondrä- eZeki a pfibuzne druhy. Struktura exosporovä jest velmi charakteristickä; nekdy spojuji se listny v nepravidelna, @asto nedokonale uzavrfenä po- licka, u nökterych forem (var. decipiens Corbiere) pak byvajı tato spo- jovana lamelkami, jeviei se jako Zluta vysokä, prühledna blana obvod spory vroubieci. Take v barv& spor byva zna@na rozmanitost: byvajı temnähnede, @ervenohnede az i Zlute (var. ochrospora Lindberg); ale vSechny tyto odchylky jsou velmi nestäle, naprosto neopraväujlici k roze- znävani variet, jak ne&kteri bryologove &ini. Byva nekdy epidemicky na- 252 padena Periosporiaceou Leptospora museicola, jejiz cernä, jeZatäa peri- thecia rozseta jsou Jako drobn& tecky po cel& stelce, zvlaste na listeich, a jsou jiZ lupou näapadna. 44. Fossombronia Dumortieri (Hübener & Genth) Lindberg, Manipulus musc. secundus 1874 p. 417. Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 173., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 322., Stephani, Deutschl. Jung. 1879 p. 62., Sydow, Leberm. 1882 p. 65., Heeg, Leberm. 1893 p. 119., Klinggraeff, Leber- u. Laubm. 1893 p. 49., Stephani, Species 1900, I. p. 384., Pearson, Hepaticae 1902 p. 423., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 123., Loeske, Moosflora 1903 p- 47., Boulay, Hepatiques 1904 p. 158., Migula, Kryptogamenfl. 1904, p. 427., Lacouture, Tableaux 1906 p. 71., Müller, Leberm. 1907, I. p. 392., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 85., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 163. Delin.: Pearson, Hepaticae 1902 t. OLXXXVI, Warnstorf, Leber- und Torfm. 1903 p. 125. fig. 2a. b.d., Lacouture, Atlas 1905 p. 71. tab. XXXIX., Müller, Leberm. 1907 p. 32. fig. 24., p. 385. fig. 226 g., Mac- vicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 85. Exsice.: Hübener-Genth, Deutschl. Leberm. no. 80. Gottsche-Rabenhorst, Hep. eur. exsie. no. 8., 122., 516. Jack-Leiner-Stitzenberger, Kryptog. Badens exsie. no. 946. Husnot, Hep. Galliae no. 196. Sillen, Musci suec. exsie. no. 192. Schiffner, Hep. eur. exsic. no. 31. Syn.: Codonia Dumortieri Hübener-Genth, Deutschl, Leberm. 1837, IV. fasc. no. 80. Fossombronia faveolata Lindberg, Manipulus musec. sec. 1874 p. 382. F. angulosa var. Dumortieri Husnot, Hepaticologia gal. 1875 p. 71. Ridke, travov& zelene, Casto nahnedle, drobne trsy mirn& päch- noucij. Rostlinky plazive 3—6 mm Sir, 1—1'5 cm dlouh6e, maji lo- dyzku kfehkou, na svrehni stran& sploStelou, na spodni kylnate pri- oblou, vodorovnou a jen mälokdy na konei dichotomicky vetvenou. Listy jsou velke, Siroce &tyrhranne (0'8—1 mm), na okrajich melce tfi- az @tyrlalo@ön& vykrajovane, Sikmo ve dvou fadäach na lodyzku vetknute a kaderav& zvinöne; pfi basi jsou dvouvrstevne a majı velke, hranate (30 a2 60 u) tenkostenne bunky. Rhizoidy dlouhe, huste a fialove. ‚JJednodomaä, heteroeeni. Kalich 18 mm dlouhy jest vakovite zvon- covity, hladky, nezräsneny a pri üsti jen mölce lalo@naty. Tobolka na krätkem Stetu, kulata, tmavohneda; stöny jeji slozeny jsou ze dvou vrstev bunek, z nichz vnitfni majı bud jen uzli@kovite, nebo i nedokonale, polo- kruhovite, listnovite ztlusteniny. Spory jsou kulate, zZlutohnede, 36 a2 45 u velk&, na povrcehu pekn& pravideln& poli@kovane; po- licka jsou peti- aZ Sestiühelnikova, 5—8 u Siroka (6—7 jich byva v prü- meru cel@ spory) a vroubena jsou nizkymi listnami, jez v bo@nem po- hledu jevi se jako nizk& ostenky na obvodu spory (15—20). Elatery jsou 253 10—12 u Sir, 100—120 « dl. a maji 2—4 zlutohnede spirälky. Plody ku konei srpna a po cely podzim. Charakteristicky obyvatel plochych, ob@as zaplavovanych brehü velikych rybnikü, jezer, raSelinnych tüni ve stredni Evrope od Alp na sever hojn& rozSireny. Ve stfedonemecke niZin@ jest to nejhojngjsi zä- stupce tohoto rodu vübec, vsude ve velk&m mnozZstvi se vyskytujiei. I v naSi vlasti bude asi dosti rozsSiren, ale zpravidla prehlizen. Az dosud znam jest z okoli Plzn& (Hora), Lomnice n. Lu2. (!), Cesk& Lipy (Schiffn.!), Jestrebi (Bauer), Hlinska (!). Rozeznava se od ostatnich druhü hlavn& jen podle charakteristick& struktury exosporia. U F. pusilla stäva se take nekdy, Ze lamelky pro- tinaji se v nepravidelnych polickäch, takZe u tohoto druhu nachäzime jiz strukturoväni, pro F. Dumortieri tak vyznaöne, naznaceno. To privädi näs k domnence, Ze F. Dumortieri bude asi jen plemenem prveho a sotva dobrym druhem; le@ k dokäzani tohoto näzoru schäzi nam dostateöny materiäl pozorovaci. Z ostatnich evropskych druhü tohoto rodu mohla by byti u näs jeste nalezen F. incurva Lindberg (Manipulus muse. sec. 1874 p. 381., tab. I. fig. 1., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 122., p. 125. fig. 2c, Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 427., Müller, Leberm. 1907, I. p. 394.; Syn.: Si- modon incurvus Lindberg, Museci Asiae bor. 1889, I. p. 66., Schiffner, v Engl.-Prantl Fam. 1. 3. 1. Hfte 1893 p. 60.). Jest to drobounkä, modro- zelena, sotva 1-5 mm dlouhä rostlinka jednotlive mezi mechem se pla- ziel, s lodyZkou oblou, listy skoro pri@n& vetknutymi, dvou- a2 tiilaloc- nymi a zvlnenymi. Dvoudomä. Kalich okon@uje lodyzku a jest hrusko- vity, pri usti stazeny a zubaty. Spory drobne, jen 20—25 u velike, &er- venohnede, neprühledn@e a drobn& jemne& polickovane; elatery krätke, 6 u Sir., s dvojitou tmavohnedou spiralkou. Plody prinäsi od kveina az do zarl. Roste na vlhke pisäite püdö a dosud znama jest jen z Finska a z Branibor, kde asi predstavuje glaciälnı relikt. Neni vylouteno, ze tato vzacna a z mnoha ohledü nesmirn® zajımava jatrovka i v naSi vlasti bude nalezena. 6. Gel. Haplomitrioideae (Döde@ek, Mechy jatr. 1883 p. 71.). Syn.: Haplomitrieae Dedecek |. c. Calobryaceae Goebel, Morphol. u. biol. Stud. in Annales du jard. bot. de Buitenz. 1891 p. 21. XVIII. Rod Haplomitrium Nees, Nature. 1833, I. p. 109.*) Syn.: Sealius S. F. Gray, A Nat. Arrang. of Brit. Pl. 1821, I. p. 705. Mniopsis Du Mortier, Comment. bot. 1823 p. 114., Sylloge Jung. 1831 p. 75. Scealia Lindberg, Hep. in Hibernia 1875 p. 532. *) ür)dos — jednoduchy, uiroa = Cepice. Drobne, 2—8 mm vysok6&, Zive zelene rostlinky jednotlive mezi mechem, nebo v malych trsech kolmo vzhüru rostouci. Posträ- daji üpIn& rhizoidü, ale za to upeväuji a rozlezajı se v substräte pomoel silneho, belaveho neb zahn£dleho, masiteho, huste rozvetveneho rhizomu, z nehoz kolmo vzhüru zdvihajı se lodyzky. Lodyzka jest dokonale oblä, jednoduchä, neb jen v dolejsi @asti mälo vötvenä a nese kolem dokola v nepravideln& spiräle sestavene listky; vzrüst deje se trojbokou terminälni bunkou jehlanovitou, kterä oddeluje stejne segmenty ve trech fFadäch, jez ale näsledkem pozdejsi torse pre- jdou v nepravidelnou spirälu. Listky jsou pomerne velke (125 X 1775 mm), Siroce opakvejtite &lunkovit& vydut& a nepravi- delne na lodyzku vetknute; jsou na koneci bud nähle v ostrou Spi@ku vytähle anebo i zubat& dvou- i vicelalo@ne. Postupne ke konei lodyzky jsou listky vetSi, hustSi a jsouce hlavickovit& smöst- nany chrani dokonale vegeta@ni vrehol; bunky jejich jsou hranate, tenkostennö6 u Spicky 25 X 35 u, v prostfed 35 X 40 u, u base 55 X 69 u velk@ a huste drobnymi chloroplasty vyplnene. Listy samy jsou jednovrstevne, jen v nejbliZSi @ästi u lodyzky dvouvrstevne. Dvoudomy. Sam&ı rostlinky jsou slabSi, men$i neZ samidı a ro- stou zpravidla v oddelenych, samostatnych trsech; maji kaderave huste listy, v Jichz üzlabi sedi 2—3 kulata az vejeitä, krätce stopkatä oranzova antheridia. Nezridka nachäzeji se antheridia ı voln& na lodyZce vetknuta, aniz by byla listem chränena. Podobn& i archegonia jsou üplIn& volna, bez zvlästnich obalü po 1a 3 poblize konce lodyzky, v üzlabi, po pii- pade i mimo üzlabi, hust@ smöstnanych listkü, poskytujieich Jim potreb- nou ochranu; ani po oplozeni netvori se Zädne& obaly kolem mla- deho sporogonu. Tento chränen jest toliko Gepi@kou, jez jest velka, valecovitä, 0'5 mm Sir., 3-4 mm dlouhä, tlustä a nese na basi oby@ejn& ostatni, vysoko vyzdvizene, neoplozen@ archegonie. Dospivajici sporogon zaujimäa zpravidla postaveni pseudoterminälni a ma tenky 6—-8 mm dlouhy ste. Tobolka jest väaleovita, svetlehneda, 05-07 mm Sir., 1'5—1'8 mm dlouha a ma steny toliko jednovrstevne z bun&ek kubic- kych, jedinym kruhovitym, Sirokym prstencem, stfedem sten bun&@önych se tähnoucim, vytuzenych. V cas zralosti pukä podelnou ryhou ve dv& (vzaene 3neb 4) chlopne&, jez jsou 12ickovite vydute. Spory jsou kulate, hnede 23—30 u v prümeru majiei, na povrehu bradav£ite. Elatery 300—500 u dlouhe, S—10 u Siroke, majı obycejn& dve spirälky. Na bası tobolky jsou kratke, jen jedinou spiralkou opatrene, tluste ela- tery, ktere k basi tobolky. pevn& prirüstaji; podobn& i cetne elatery dlouh@ züstavajı dlouho prirostle ku stenam tobolky vübee. Vegetativni rozmnoZoväni deje se jen Slahounovitymi vybezky rhi- zomu, ktery se daleko v substräatu rozleza. Pamätny rod tento &ita jedineho zastupce DD (by oa 45. Haplomitrium Hookeri Nees, Naturg. 1833. I. p. 111. Gottsche in Acta Acad. Leop. Carol. 1843, v. XX. 1. p. 205—400. Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 2., Rabenhorst, Kryptoga- menfl. 1848, p. 69., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876. p. 245., 430., Stephani, Deutschl. Jung. 1879 p. 13., Species hep. 1900 I. p. 396., Sydow, Le- berm. 1882 p. 2., Dedetcek, Mechy jatr. 1883 p. 71., Leberm. 1886 p. 68., Klinggraeff, Leber- u. Laubm. 1893 p. 49., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 12., Velenovsky, Jatrovky 1903 III. p. 2., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 134., Boulay, Hepatiques 1904 p. 157, Migula, Kryptogamenf!. 1904 p. 428., Lacouture, Tableaux 1905 p. 72., Müller, Leberm. 1907 p. 399., Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 88., Lorch, Torf.- u. Leberm. 1914 p. 164. Delin.: Stephani, Deutschl. Jung. 1879 fig. 1., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 141. fig.1., Migula, Kryptogamenfl. 1904 tab. LIV. f.9.,t. LV. fig. 14., Lacouture, Atlas 1905 p. 72.t. XXXIX., Müller, Leberm. p. 397. fig. 227., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 88. Exsicc.: Gottsche-Rabenhorst, Hep. eur. exsic. no. 324., Lindenberg-Lack- ström, Hep. scand. exsie. no. 22. S'yn.: Jungermannia Hookeri Lyell in English Botany 1813, v. XXXVI. no. 2555., Hooker, British, Jung. 1816 t. 54., Lindenberg, Synopsis . 18294 p. 37., Ekart, Synopsis Jung. 1832 p. 5., tab. 8. f. 65. Hü- bener, Hepaticologia germ. 1834 p. 92. Sealius Hookeri S. F. Gray, A Nat. Arrang. of Brit. P]. 1821 I. p. 705. Mniopsis Hookeri Du Mortier, Comment. bot. 1822 p. 114., Sylloge Jung. 1824 p. 75., Hep. eur. 1874 p. 120. Gymnomitrion Hookeri Corda, Genera hep. 1829 p. 651., Deutschl. Jung. in Sturm Fl. 1835 p. 21. tab. III. Haplomitrium Cordae Nees, Naturg. 1833 I. p. 112. Scalia Hookeri Lindberg, Hep. in Hibernia 1875 p. 532., Cooke, Hand- book of brit. hep. 1894 p. 243. fig. 167., Pearson, Hepaticae 1902 p. 427., tab. CLXXXIX. Jatrovka tato byla dosud nalezena jen v oblasti flory evropsk6&, v niZ jest jednim z nejvzäacngjsich zjevü vübec. ‚Jest to pamätny relikt z doby glaciälni, jak jasn® poukazuje jeji zeme&pisne rozsireni. Roste v severnich zemich v NorveZsku, Svedsku a Finsku dosti hojne, prichazi na ojedinelych stanoviscich v n&mecke nizine, a2 zase hojne&jsi jest v Alpach a Karpatech; mimo to byla nalezena jest& na ostrove irskem a britansk&m. V naSi vlasti prichazi velmi vzäcn& na nejvySsim hrbete krkonosskem, na Bil louce a pläni pod Snezkou; tam byla dosud jen dvakräte sbiräna: Neesem r. 1834 (Naturg. 1834 II. p. 416.) na levem brehu Bileho Labe, ası &vrt hodiny pod Luöni boudou, a Schiffnerem r. 1904 (Österr. bot. Zeitschr. LV. p. 10.) na brehu vetsi tünky u pra- menü Bil&ho Labe asi 100 krokü od Luöni boudy na Bile Louce. V obou 256 pripadech rostlo Haplomitrium jen ojedinele a spore mezi ostatnimi ba- Zinnymi mechy a jatrovkami (Scapania irrigua, Se. uliginosa, Sphagnum, Hypnum sarmentosum, Lophozia Wenzelii, Kantia trichomanis, Philo- notis seriata, Harpanthus Flotowianus). Ackoliv zda se tedy na teto plani vzacna tato jatrovka dosti rozSifena, prece patri nalezeni jeji, pro nepa- trnou velikost (nejvetsi z 15 rostlinek, kter& nasel Schiffner, byly 27 mn vys.) k nejtez$im ükolüm; sam jsem dosud jatrovku tuto, a@koliv mista udavana nekolikräte jsem ohledäval, nenasel, a popis byl jsem nucen po- rıditi dle suSenyeh rostlinek a üdajü literärnich. Mimo to uvadı Corda (Deutschl. Jung. 1835 p. 23.), Ze Conrad sbiral Haplomitrium u Teple nedaleko Mar. Läzni; udanı to jest ale pochybne. Nejen svoji historil, nybrz i morfologii, anatomii i fylogenesi patri H. Hookeri k nejzajimavejsim a nejpamätnejsim jatrovkam vübee. Jiz jeho vzZdy pfimy vzrüst, majici za näsledek i spirälne usporädänı listü, lisı tuto jatrovku od vSech ostatnich; stejn& jest vyzna@ny i rhizom, v n&jZ lodyzka prechäzi a v jehozZ buhkäch nalezena byla celä fada sym- biontü i parasitü z fie fas i hub (Pythium Haplomitrii Lilienfeld). Rhizom, podobn® jako u saprofytü humusovych spletä se v hustä hnizda, takZe rostlinka nepotrebuje ani rhizoidü, Jichz tak& vübee nikdy nevytvari. Lodyzka dorüsta trojbokou, pyramidalnı bunkou terminälni, jez oddeluje nejen segmenty listove, nybr2 i segmenty, z nich2 vznikaji pohlavni orgäany na vSechny tfi strany. Odchylnou svoji stavbou blizi se Haplo- mitrium ku tropiekemu rodu Calobryum Nees (3 dr.: C. Blumii Nees — Java, N. Guinea, ©. mnioides (Lindb.) St. — ‚Japan, Ü. andinum (Spruce), St.), s nımz take jiz Neesem a noveji Goeblem a Schiffnerem v samo- statnou @eled Calobryacei byl spojovan; ale jak nejnov&jsi studie ukazuji (Lilienfeld p. 324), jest üzka pribuznost obou rodü zdänlivou, pravde- podobn& jsou to rozmanite body dvou analogickych a paralellnich rad, jdoueich do skupiny akrogynich Jungermanniacei, jich2 mezistupn& se nam ale nezachovaly. StarSi autofi vesmes uvädejı r. Haplomitrium v Celedi Gymno- mitriaceae, s nimi2 vSak mä velmi malo spoleön&ho. Teprve Lindberg zdüraznil pfibuznost tohoto rodu s r. Fossombronia a posleze Düdetek na zäklad& poznamky Limprichtovy (Kryptog. p. 430) vystavel samo- statnou @eled Haplomitrieae. Nekteri botanikove (ku pr. Schenck) dokonce domnivajı se, Ze rody Haplomitrium i Calobryum tvori samostatnou iso- lovanou teled‘ Calobryaceae, rovnocennou velkym skupinam Ricciaceae, Marchantiaceae, Jungermanniaceae i Anthocerotaceae, v n&Z se cela rFise jatrovek rozpada. Vystredni tento näzor ale jest nesprävny. R. Haplo- mitrium predstavuje nam nejvySe organisovany typ anakrogynnich Jun- germanniacel, ktery byl zajıste fylogenetickym zakladem pro foliosni Jungermanniaceae, jehoz bliz2si ale vztahy k temto jsoun näm nejasny, pon&vadz ostatni spojovaci typy se nam nedochovaly. Bez odporu jest to nejzajımav&jsı jJatrovka z flory nası vübee. [Viz präace Gottscheho (1843), Leitgebovy (1875, 1879), Goeblovu (1890) a Lilienfeldove (1911).] DD br} | 4. Anthocerotaceae Schiffner, in Engler-Prantl, Fam. I. 3. I. p. 135. Syn.: Carpoceria et Uarpocereae Du Mortier, Comment. bot. 1822 p. 68. Anthoceridae Corda, Genera hep. 1828 p. 650. Anthocereae Du Mortier, Analyse des familles des plantes 1829 p. 69. Ceratocephala Wallroth, Fl. erypt. germ. 1831 p. 39. Anthoceroteae Nees, Naturg. 1833 I. p. 86, 1838 III. p. 319. Jatrovky se stelkou lupenitou, hladkymi rhizoidy k substrätu prirostlou a sestävajici ze stejnotvarych bunek, jez maji ve vetSine prfipadü jen jediny veliky ehloroplast; na spodni, ziidka ii na svrehni stran& stelky j)sou hojne Sterbinovite otvory. Antheridia vznikaji endogen&asediv dutinäch stelky. Archegonia ponorena do stelky a s pletivem teto pevn&srostläa. Sporogon jest valcovity, nemä St&ötu, jen napuchlou nohou vezi v pletivu stelky adorüsta na basi stäale interkalarnim vzrüstem; vnejsistena jeho mä prave& prüduchy, a uvnitf jest zpra- vidla sterilnı sloupek, kolem n&hoz dokola zvoncovite klene se archispor. V cas zralosti pukä sporogon ve dv& podeln& ehlopne. Mimo spor jsou v tobolce vzdy pritomny sterilni bunky, jen u mälo druhü v elatery vyvinute Grrody, 115 dr.). Rostliny skoro vesmes terrestricke. Stelka jest lupenitä, Siroce na zemi rozprostfena, na okrajich vice men& hluboko lalo@natä, anebo pentli- covitä, dichotomieky vetvenä; stredni Zebro nebyva vyvinuto, jen stelka byva nekdy ve stredu tlustSi nez na krajich. Vyjimku £ini tropicky rod Dendroceros, u n&hoz jest ve stfedu stelky vyvinuto mohutn& Zebro, ktere prechäzi v jednovrstevne siln& zvinöne boky; u nekterych druhü tohoto rodu nalezajı se mezi bunkami vetSi nebo mensi dutiny. Na spodni strane stelky, u r. Dendroceros i na svrchni strang, ]sou @etn& otvory, povstale rozestoupenim bunek; dalsim delenim bun&k okrajovych vznika pod otvürkem mala dutinka, jejız2 steny vylu@uji mnoho slizu. Uvnitr t&echto dutinek skoro nikdy nechybi kolonie Nostoc sphaericum, jez jsou jJi2 lupou jako bradavky na povrchu stelky patrny; buhky sten dutinky vy- sılajı dovnitr dlouhe, @lankovane vybezky, kter@ kolonii Nostocü pronikajı vSemi smery, tvofice jakesi volne pletivo. Z okolnosti teto Ize souditi, Ze vztah mezi rasou a jatrovkou bude daleko uZsi, neZ se az dosud za to melo; die Prantla (Hedwigia 1889 p. 135) podporuje Nostoc assimilacni @nnost jatrovky, dle jinych jednä se asi jen o prostorovy parasitismus. Cela stelka sestava z nekolika vrstev stejnych bunek, jez u vetsiny druhü obsahuji toliko jediny velky kulovity chloroplast, jenz2 uzavira v sobe uprostfed nucleus a chovä jedno nebo vice zrnek pyrenoidovych; u ne- Dr. Karel Kavina: Monografie teskych jatrovek. 17 258 kterych tropiekych ale zastupeü r. Anthoceros nachäzi se vice chromato- forü, posträdajieich pyrenoidy (Campbell zahrnuje tyto druhy v novy rod Megaceros.). Mimo uvedene dutinky nenachäzime v pletivu stel- kovem Zäadnyceh vetSich intercellularnich dutin. Vzrüst stelky deje se n£- kolika terminälnımi bunkami, ktere srovnany vedle sebe na prednim konei stelky, soutasn® nebo stfidave segmentuji; velice Casto se stavä, Ze terminalnı bunky menı behem doby svoji podobu, jsouce na mladSı stelce klinovite, na starsi dvojse@öne. Stiidavou segmentaci povstävaji mezi- laloky, jez zavinuji kaderavy okra) stelky; tentyz vznikä ıi tehdy, nejsou-li bunky terminälnı tesn& vedle sebe. Sterbinovite otvürky na stelce vzni- kaji v bezprostredni blizkosti terminalni hrany podelnim rozdölenim bufky, jejiz deefinne se od sebe pak rozestoupi, takZe vznikne dutinka; ta jiz zahy secernuje mnoho slizu, chräniciho vegeta@ni hranu, a pozdeji jest infikovana hormidiemi Nostocü. Na spodu stelky mimo to z venträlnich segmentü vznikaji @etne rhizoidy, ktere jsou vzdy hladke; Supiny ven- tralnı, nebo jine podobne@ ütvary nikdy nejsou vyvinuty. Pohlavni orgäny jsou vesmes ve stelee ponofeny a u vSech rodü totozn@ stavby i vyvoje. Antheridia jsou kulata na dlouhe, tluste stopce ze 4 jad bunek (u r. Dendroceros jen ze 2 fad) sestävajici a seskupena po nekolika v dutinäch, sekunderne ve stelce vzniklych a slizem vyplne- nych; bunky stopky majı schopnost puceti v nova antheridia, takzZe v jedne dutin& naleza se posleze zna@ny potet antheridii. Vyvoj antheridii jest endogenni; vznikajı sice Jako u ostatnich jatrovek rovn&Z z dorsäl- nıho segmentu, ale tento rozdeli se drive vodorovnou stenou ve dv& buüky. Horeni z techto bunck deli se opet priene, kdezto doleni pfepazi se svis- lou prepazkou a da püvod antheridiovemu primordiu, z n&hoZ vznikne cela skupina antheridii; tato z pocatku jest dokonale uzavrfena v dutinö, ktera u r. Dendroceros ma dvouvrstevnou, siln& vyklenutou svrehni stenu, kdezto u druhych rodü tato jest jednovrstevna a pozdeji se protrhäva. Archegonia ponorena jsou v pravidelnych radach do stelky, s jejimz pletivem üpIn& srüstajı. Podobne@ jako antheridia vznikajı tak& z dorsäl- niho segmentu, ale nikoliv z doleni, nybrZ horeni jeho bunky; vznikajıi tedy jako u vsech jatrovek exogenne, s tim ale rozdilem, Ze nevyklene se primordialnı bunka, jak u ostatnich jest pravidlem, na venek, nybrz zustane ponorena ve stelce. T’ato rozdeli se tfemi prepazkami ve stredni bunku a tri bunky perifericke; stredni bunka rozd&li se po te v centrälni a kryci bunku, z nich# prva da püvod bunce vajeöne a briäni, druhä etyrfem az Sesti bunkam kanalovym a dv&ma krycim, ktere vynikajı dosti vysoko nad povrch stelky. Pon&vad2 periferni bunky üplIne splynou s buükami okolniho pletiva stelkoveho, posträda archegonium üpIne sten, ackoliv tyto, jak vidno jiz z prvych deleni primordiälni banky, se za- kladaji; zda se, jakoby vaje@na buhka, briäni i kanalove, lezely proste vklinöne v pletivu stelkovem. Primerni bunka centrälni a teprve sekun- derni differeneiace bun&k kryceich a kanäalovych upominä na obdobn& po- 259 ehody u mechü; u vSech ostatnich jatrovek deje se rozliseni v centrälni bunku a kanälove teprve, kdyz byla jız zalozena buüka kryci. Sporogon vykazuje naprosto odehylnou stavbu od vSech ostatnich jatrovek. Prvni segmentace oplozene bunky vajecne dejiı se dle stejnych zakonü jako u ostatnich, avSak pozdeji jde zpüsobem üpln& odehylnym. Oplozenä bunka vaje@nä rozdeli se nejdrive svislou prepazkou ve dv& buiky a tyto stenou vodorovnou, blize spodniho konce kolmo na prvni stenu probihajiei, ve &tyfi nestejne velk& bunky se rozpadnou; näsledujiei svis- lou stönou na predesl&e kolmou vznikne osmibun&@ne embryo, ktere dru- hou pri@enou stö&nou se rozpadne ve 4 vrstvy po 4 bunkäch. Z nejhorejsi vrstvy, jı2 skladajı nejvetSi bunky, vznikäa vlastni sporogon, kdezto ze spodnich vrstev vznikne noha. V kazdem kvadrantu horejsi vrstvy na- stane pozdejsim delenim differeneiace strednich bun&k, vytvärejieich sloupek (kolumellu) a perifernich, kter& tangencialnimi prehrädkami roz- lisi se ve vrstvu vytrusorodnou a vlastni stenu sporogonu; vznika tedy u Anthocerotacei vytrusna vrstva z amphithecia, docela stejne Jako u Sphagen. Dosp&ly sporogon jest tvaru välcoviteho, na konci mirne pri- Spicately, a v&zi ve stelee mohutn& napuchlou nohou, jejiz periferni bunky jsou häckovit& protähle a mezi parenehymem stelkovym na vSechny strany vklinene; stöna jeho sestäava z podlouhlych bunek, opatrenych chlorofylem, umoZüujieim vydatnou samostatnou assimilaci a ma u vet- Siny druhü prav@ prüduchy se dvemi sveracimi bufkami tehoz slozeni, jako nachazime na tobolee mechü i na list@ pteridophyt a siphonogam. Na basi svem sporogon dlouho dorüsta (jen u r. Notothylas zastavuje zähy vzrüst) v meristematieke vrstve. V Gas zralosti puka stena v podeln& ryze ve dv& chlopne, kdezto sloupek dlouho vytrvava; vyjimku Gni Notothylas, u n&hoz se nekdy sloupek vübee nevytvarı, anebo je rudi- mentni. Sloupek mä nejen ükol rozvädeti Stavy tobolkou, nybrz jsa hygroskopicky, spolupüsobi i pri rozprasoväni spor. Base sporogonu objata jest vysokym välcovitym, ze tluste dolejsi «ästi znenähla se zten@ujieim valem, jenz tvoren jest nejen z pletiva stel- koveho, nybrz predstavuje nam i Cepicku splynulou üpln& s kalichem; jest to tudiz obal docela odliSneho püvodu nez u vSech ostatnich jatrovek a oznacuje se jako calyptrocalyx. U rodu Notothylas objimä tento obal skoro ceely sporogon, u r. Dendroceros a Anthoceros tvori jen nizkou pochvu. Spory jsou tetraedrieky kulate a majı povreh bud jemn& bradav- &ty nebo rüzne ostenkaty; hladk& spory jsou vzäcnosti. Mezi sporami pritomny jsou vZdy sterilni bunky, kter& tvori v tobolce jakousi sit, mezi niz nachäzeji se spory; pozdeji se sit rozpadävä v nestejne @asti, ktere Gasto nemajı vübee Zadnych vytuzovacich vlaken, neb jen spore liStny a oznacuji se jako pseudoelatery. ‚Jen u mal&ho pomern& poctu druhü r. Anthoceros a u r. Dendroceros jsou v tobolee pfitomny skute@ne elatery opatrene spirälkami. are 260 Kliceni! spor jest stejne jako u skupin ostatnich. Skupina Anthocerotaceae lisi se celou radou znakü od vsech ostat- nich jatrovek; jiz stelka sama odliSnä jest stavbou otvorü Sterbinovych i celkovou organisacl, a sporogon sam nenachäzi nikde obmeny. Vyvoj antheridii, archegonii i cel&ho sporogonu pfipomina v mnohem na mechy, a vysokä organisace sporogonu stavi tuto skupinu na vrchol cel&eho sy- stemu jatrovek. Neni pochyby, Ze sporogon Anthocerotacei jest nejdo- konaleji v cel& trfid& jatrovek vyvinut; pritomnost prüduchü, schopnost samostatne assimilace stavi je] pfimo na roveh sporogonu r. Buxbaumia. Zajimavo, Ze ackoliv sporogon u teto skupiny jest tak vysoce organisovan, stelka sama jest velmi nedokonale vyvinuta. Okolnost tato vedla Lotsyho k tomu, Ze po pfikladu Göblove prohla$uje Anthoceros za nejprimitiv- n&jsi jatrovku vübec, navazujici pfimo na Fisi fas; nejkräsnejsi dükaz pro sve tvrzeni vidi v pritomnosti jedineho chloroplastu opatreneho py- renoidem, kteraäto okolnost jest pro rasy typickym ükazem. Zapominä vSak docela, Ze existuje cela rada druhü, u nichZ nachazıme v bufce vice chloroplastü üplne posträdajieich jakvchkoli pyrenoidü. Mimo to odpo- ruje nazor tento zakladnim pojmüm morfologickym i fylogenetiekym; im vySe kra@ime v systemu embryophyt, tim dokonalejsi a samostat- n6jSı stava se treti generace, sporofyt, u mechovitych sporogon, u ostat- nich @läanek listovy. A nyni Lotsy prohlaSuje jatrovku, ktera präv£ treti generaci mä vysoce vyvinutou, za nejmen& dokonalou! Blizsi pfibuzensk6 vztahy jsou ale u Anthocerotacei dosti nejasne. Vyjma nekterych znakü v organisaci sporogonu nemaji niceho spole@öneho s mechy, takZe nelze je s touto tfidon v Zadnou blizsi pribuznost uvadeti; ale i s ostatnimi jatrovkami jsou:rovn&Z v malem vztahu, ackoliv vyvoj pfipomina totoZn6 zjevy u Jungermanniacei. Dle vsech znamek jsou Anthocerotaceae iso- lovana, nejvySe organisovana skupina jatrovek velmi star&ho püvodu, snad extremni bod fady zahy se ze spole@neho püvodu od ostatnich fad odstepivSi. Cela skupina Citä jen 3 rody, z nichz r. Dendroceros (16 dr.) jest vyhradn& tropicky, r. Anthoceros prevaznou vetSinou druhü rovn&Z v tro- pech, ale mensinou i v mirnem pasmu rozSifeny, kdezto r. Notothylas vyhradn& jen na severni polokouli se vyskyta; posledni dobou oddelil Campbell druhy r. Anthoceros, majici prave elatery a posträdajici pra- vych prüduchü na sporogonu v samostatny r. Megaceros. Jsou to vSak vesmes druhy tropicke, jen mälo odlisnou sekei r. Anthoceros tvoriei. StarSi botanikove Citali k Anthocerotaceim jeste r. Blandowia Willdenov (Berl. Magaz. 1809, III. p. 100., tab. IV. fie. 2; Bl. striata Willd., Ji2. Am.); pozdejsı studia ale ukäzaly, Ze jest to rostlina jevnosnubnä z cel. Podostemonaceae (Bischoff, Bemerk. 1835 p. 962.; Deutschl. Jung. 1835, tab. XXXIIL p. 107. jest mylka?). Prehled Ceskyeh rodü. 1. Tobolka dlouhä, välcovite @ärkovitä, daleko z kolm&ho, posvatöho obalu vyniklä; steny mä ctyfvrstevne a ve vn&jäi sten& hojne prü- duchy. Sloupek vzdy jest pfitomny a vytrvaly. Pseudoelatery dvou- az ctyibun&öne, s rudimentnimi nebo Zädnymi listnami vytuzova- eimi, spory bradav£ite, nebo jeZat& ostnit6 . . . . . Anthoceros Mich. 2. Tobolka krätkä, välcovitä, v polozenem nebo Sikmo sklonenem obalu üpln& uzavrenä, neb jen Spickou vy&uhujiei; steny mä toliko tfivrstevne a posträdä prüduchü. Sloupek zähy mizi. Pseudoelatery jednobun&öne s hnedymi vytuzovacimi liStnami. Spory hladke . . . Notothylas Sull. XIX. Rod Anthoceros Nicheli, Nova plant. gen. 1729 pag. 10. tab. VII.*) S'yn.: Lichen Dillenius, Uatal. plant. eca Giss. n. 1718 p. 211. Lichenastrum Dillenius in Ray, Synopsis meth. stirp. britann. 3. ed 1724 p. 109. Ceranthus Linne, Cor. gen. 1737 p. 131. Corypta Necker, Elem. bot. 1790, III. p. 344. Carpoceros Du Mortier, Comment. bot. 1823 p. 76 ex p. Stelka lupenitä, svetle neb tmavozelenä, plochä, polokruhovit& roz- prostrena a na okrajich rüzn& lalo@nata, jest zridka pentlicovitä. Stredni zebro neni nikdy ostfe vyvinute, nanejvyS byva stelka ve stredu tlustSi a k okrajüm znenähla se zten&@uje. Stelka sestava z nekolika vrstev stej- notvarych, polygonälnich bun&k velmi tenkostennych a jen nekdy v ro- zich slab& ztloustlych; naSe druhy majı v bunkäch vesmes jen po jedinem velkem chloroplastu obklopujieim jadro a obsahujieim pyrenoidy. U ne- kterych druhü tvori se uvnitr stelky velke dutiny, vznikl& rozsirenim mezi- bune&@nych prostorü. Sterbinovite otvory nachäzeji se roztrouseny pouze na spodni stran& stelky; nechybi v nich nikdy kolonie Nostocü, jez jevi se Jako tmave hrboulky na svrehni strane stelky vypukle. Rhizoidy Getne, hyalinni a hladke. Druhy jednodome i dvoudome; skoro vSechny ale jevi nächylnost k dvoudomosti, nebof Casto vytväreji rostlinky pohlavni orgäny jen jed- noho druhu. Antheridia jsou kulatä, dlouze stopkata a po 5—20 sesku- peny v dutinkäch, ktere pozdeji se nahore protrhävaji, takZe zralä anthe- ridia nalezajiı se v malych jamkäch, oby@ejn&e slizem naplnönych na svrehni stran& stelky. Archegonia jsou vrostla hluboko ve stölee; obal jest rourkovity a pomörn& krätky. Tobolka jest dlouze välcovit& @ärko- vita, zelena, ke konci ztencena a oble @tyrhranna; skläda se ze &tyrvr- stevne steny, väalcovit& zvoncovite vrstvy sporogenni a stredniho sloupku, *) Z fec. ävdos — kvöt, zeoas = roh; Micheli povaZoval tobolky za kvet. 262 ktery vytrväva dlouho po rozpuknuti tobolky jako krivolaky vlasek mezi chlopnemi. Vnejsi vrstva steny tobolkove sestava z protählych, tenko- stennych bunek, opatfenych chloroplasty a ma prave prüduchy obdane dv&ömi bobovitymi bunkami sveraeimi; nckdy nalezajı se prüduchy a2 ve druhe vrstve, takZe ]sou ponorene, stejne jako Casto na tobolee mechü se vyskyta. V cas zralosti pukäa tobolka v horeni sv@ @ästi v podelnych ryhäch ve dve@ chlopne; na basi vSak sporogon v meristematicke vrstve dorüsta. Spory json tetraedricke, nekdy zaokrouhlene a na povrehu byvajı vzdy rozmanite bradavcite az jezat@ ostnite. Mezi sporami nale- zajl se u naSich druhü vZdy pseudoelatery; jsou to jedno- neb dvou- bun@äne, hranolovite, kostkovite, rozmanit@ ohnute ütvary jen spofe list- nami vytuzZene U nekterych druhü cizozemskych prfichäzeji ale prave ınrötniky opatrene spiralkami. Vegetativni rozmnoZoväni deje se u nökterych druhü (Anth. laevis, A. diehotomus) pomoci zvläStnich hlizek, kter& se tvorfi na koneich Sla- hounovitych, krätkych vybezkü ze spodu stelky; hlizky jsou obdany vrstvou nizkych bunek s blanou silnejsi, na povrehu pokryty jsou huste rhizoidy a obsahuji uvnitr cetn@ reservni lätky, takZe mohou dele odpo- @ivati. Pozdeji hlizky se od stelky oddeluji a vodou daleko jsou roz- näseny; jak se zda, klici teprve po delsı dobe odpo@inku, jsouce urceny k pretrvanı doby vegetaci nepriznive. Zdali shluky plasmy, nekdy v bun- käch na svrchni strane stelky se tvoricl, urceny jsou k vegetativnimu rozmnozovani, Jako dvoubunecna teliska na povrehu stelky r. Aneura v bunkäch vznikajiei, jest dosud nerozreseno; tvrzeni Lotsyho (II. 1909 p. 64.) o skuteöne funkei techto ütvarü, jedine na nenplnem vykresu Hofmeisterov& se zaklädajıci, jest pfi nejmensim odvazne. Rod Anthoceros &ita dle Schiffnera 79 druhü, die Campbella pouze 20 (po odtrZeni r. Megaceros; viz Lotsy Vortr. II. 1909 p. 61.) rozsire- nych po cel@ zemekouli; v Evrop& prichazi 9 dr. Jsou to vesmes rostliny mesofilni, rostouci na hole, vlhke püde. Neni snad druheho rodu jatrovek, jemuz by bylo venoväano tolik praei, Jako r. Anthoceros; prevazna vet- Sina badatelü zabyvala se vSak jen anatomii a ontogenii techto zajıma- vych jatrovek (Mohl, Mettenius, Nägeli, Schacht, Hofmeister, Waldner, Janczewski, Grönland, Leitgeb, Strasburger, Lang, Hook, Davis, Camp- bell, Lampa a 7.), kdezto systematiek& studium bylo zanedbavano (pouze präce Gottscheho, Stephaniho, Douina). Analytieky prehled ceskyeh druhü r. Anthoceros. 1. Spory zZlute, na povrchu jemne bradav£ite. Tobolka na zral&m konci Zlutozelena 2 cl... ....20 2.0. Wa a CB. laeyls sr Spory terne, na povrchu jezate ostnite. Tobolka ma konce @ernave, Spinav& ternozelene: a) Stelka s okraji na obvodu vystoupavymi, kaderavymi, hluboko lalo@natymi. Antheridia v jJamkäach jen po 2—5 ve skupine A. punctatus 7, str. 264 RD) 263 b) Stelka s okraji plochymi, rovnymi jen drobne, melce vykrajo- vanymi. Antheridia po 12—20 v Sirokych, velkych jamkäch Subsp. A. Stableri Steph. str. 267 46. Anthoceros laevis Linne, Spec. plant. 1753, II. p. 1139. Schmidel, Icones plant. 1747 I. p. 71., Necker, Methodus muse. 1771 p. 44., Hedwig, Theoria gener. 1798 p. 186., Weber-Mohr, Taschenb. 1507 p. 435., Schwaegrichen, Historiae musc. hep. prodr. 1814 p. 35., Weber, Hist. musc. hep. prodr. 1815 p. 111., Martius, Fl. erlang. 1817 p- 195., Lindenberg, Synopsis 1829 p. 112., Corda, Genera 1828 p. 650., Monogr. rhizosp. et hep. 1830 p. 13., Hübener, Hepaticologia germ. 1834 p- 21., Nees, Naturg. 1838 IV. p. 329., Gottsche-Nees-Lindenberg, Synopsis 1844 p. 586., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 5., Kryptogamenf!. v. Sachs., Oberl., Thür. u. Nordb. 1863 p. 302., Lindberg, Hepaticae in Hib. 1874 p. 535., Du Mortier, Hep. eur. 1874 p. 160., Husnot, Hepatico- logia gall. 1875 p. S5., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1576 p. 347., 442.. Sydow, Leberm. 1882 p. 81., Dedetek, Mechy jatr. 1883 p. 18., Leberm. 1886 p. 13., Heeg, Leberm. 1893 p. 140., Klinggraeff, Leber- u. Laubm. 1893 p. 38., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 77., Cooke, Hand- book of brit. hep. 1894 p. 291., Pearson, Hepaticae 1902 p. 499., Vele- novsky, Jatrovky 1903 III. p. 25., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p 289., Loeske, Moosflora 1903 p. 101., Boulay, Hepatiques 1904 p. 214., Misgula, Kryptogamenfl. 1904 p. 492., Lacouture, Tableaux 1905 p. 70., Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 448., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 89. Delin.: Schmidel, Icones 1747 tab. XIX., Hedwig, Theoria gen. 1798 tab. NXXIX., XXX. fig. 1.—3., Weber-Mohr, Taschenb. 1807 tab. XII. fie. 7., Corda, Monogr. 1830 tab. IV., Husnot, Hepaticol. gall. 1875 tab. XII. f. 147., Cooke, Handb. of brit. hep. 1894 p. 291. fig. 201., Pearson, He- paticae 1902 tab. CCXXVI, Velenovsky, Jatrovky 1903 III. tab. \. fig. 2., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 288 fie. 1., Migula, Krypto- gamenfl. 1904 tab. LXVIII. fig. 1., Lacouture, Atlas 1905 p. 70. t. NXNXVIIL, Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 448. Exsicc.: Mougeot-Nestler-Schimper, Stirpes erypt. Vog. Rhen. exsic. no. 55., Gottsche-Rabenhorst, Hep. eur. exsiee. no. 64., 462., 484., Husnot, Hep. Galliae exsiee. no. 50., Fl. exsicc. austro-hung. no. 1933. Syn.: Liehen parvus, capitulis hypnoideis elavatis Dillenius, Catal. pl. cca Gissan..1419,p. 211. L. hepaticus, capitulis gramineis Buxbaum, Plant, minus cogn. cent. 1. 1728 p. 40., tab. 61. £. 1. Anthoceros maior Micheli, Nova plant. gen. 1729 p. 11., tab. VII. £. 1. A. foliis maioribus, minus laciniatis Dillenius, Historia musc. 1741 P-746, tab ERSVIIITZES2TR. A. polymorphus a laevis Hampe, Prodr. fl. Hereyn. 1837 p. 93. 264 Rostlinky v fidkych povlacich, anebo ojedinele rostoueci. Stelka tmavozelenä, slab& mastn& leskläa, lupenitä, plose rozprostrela a k sub- strätu pritiskla, miva 10—25 mm v prümeru; na okrajich jest plochä, rovnä, jen slabounce zvinena a melce lalo@natä. Slozena jest ze 6—10 vrstev tenkostönnych, polygonälnich bunek, netvofieich zäadnyceh du- tin mezibunecnych; bunky svrehni vrstvy jsou o n@co menSi neZ vrstev vnitfniech a ploch& (prümörna velikost bunek stelkovych jest 30—80 u X 30—35 u). Na spodu stelky jsou Cetn@ hyalinni rhizoidy se zımitym ob- sahem. ‚Jednodomy. Antheridia po 2-3 sedi zprvu v dutince, pozdöji melk&e jamce na povrchu stelky. Tobolka jest 15-3 cm dlouhä, na spodu rourkovitym, 2—3 mm dl., 07—1 mm Sir, obalem obklopenä, a na konci jest zazZloutlä. Spory jsou tetraedricky kulovite, svetle- Zlute, 35—45 «u v prümeru majiel, a na povrehu jemn& zrnit6 bradavi@nate. Pseudoelatery jsou dvou a2 tribuneene, 20—50 u dl. tvarü prerozmanitych, a slabe nazloutle. Zraje v pozdnim lete, srpnu, zafl i po cely podzim aZ do zämrazu. Roste na vlhke, jilovite püd&e po cel&@ zemekouli, a neni ani ve vlasti naSi vzacny. Vyskytäa se na vlhkych polich, pasekäch, üvozech, na stenach prikopü, strniStich, z rovin aZ do podhori, vzdy bohat& plodny; rüstava ve spole@nosti Fossombronii, Riceil, Pleuridii, Juneus bufonius, Oentunculus minimus. Netvori Zädnych zvlästnich forem; jen nekdy byvä stelka slabsi, skoro prüsvitava, jemn& na okraji vroubkovanä, s tobol- kami tenäimi a Stihlejsimi nez pravidlem (f. tenuis Nees, Naturg. 1838 IV. p.330 pro var.), le@ byvajı to zpravidla jen rostlinky mladsi, anebo ve vetSim vlhku rostouci. Od A. punctatus, s nimZ roste zpravidla pohromade, poznava se ji2 makroskopicky dle zazloutlych Spicek sporogonü. Prfibuzny A. diehoto- mus Raddi, jenz roste v jiäni Evrope velice hojne, a nalezen byl t62 nekolikrate v Anglii, ma sice rovn&Z spory Zlute a zrnit& bradavi@nate jako A. laevis, ale stelka jeho jest na okraji hluboko delena v üzke pen- tlieovite, diehotomieky delene laloky, jez majı ve stredu zreteln& tlustsi partii Jako Sirok@ Zebro vyvinutou; na spodu Zebra byvaji mezi rhizoidy skryty krätce stopkate hlizky, slouziei k vegetativnimu rozmnozovani. Neni vyloudeno, Ze bude druh tento v teplejsich krajinach nası vlasti jeste objeven. 46. Anthoceros punctatus /,inne, Spec. plant. 1753 p. 1139. Necker, Meth. muse. 1771 p. 43. Hoffmann, Fl. germ. 1795 II. p- 94, Weber-Mohr, Taschenb. 1807 p. 436., Schwaegrichen, Historia musc. hep. prodr. 1814 p. 35., Weber, Hist. musc. hep. prodr. 1815 p. 112., Martius, Fl. erlang. 1817 p. 195, Corda, Genera hep. 1828 p. 65., Monogr. rhizosp. e. hep. 1830 p. 13., Lindenberg, Synopsis 265 1829 p. 113., Hübener, Hepatieologia germ. 1834 p. 22., Nees, Nature. 1838 IV., p. 338., Gottsche, Nees, Lindenberg, Synopsis 1844 p. 583., Rabenhorst, Kryptogamenfl. 1848 p. 5, Kryptogamenfl. v. Sachs,, Oberl., Thür. u. Nordb. 1863 p. 302., Du Mortier, Hepatieae eur. 1874 p- 160., Husnot, Hepaticologia gall. 1875 p. 84, Limpricht, Kryptoga- menfl. Schles. 1876 p. 346., Sydow, Leberm. 1882 p. 81., Dödeiek, Mechy jJatr. 1883 p. 18., Leberm. 1886 p. 13., Heeg, Leberm. 1893 p. 140., Kling- graeff, Leber- u.,Laubm. 1893 p. 38., Hahn, Leberm. Deutschl. 1894 p. 77., Cooke, Handb. of brit. hep. 1894 p. 290., Pearson, Hepaticae 1902 p. 500., Velenovsky, Jatrovky 1903 III. 24., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 287., Loeske, Moosflora 1903 p. 101. Boulay, Hepatiques 1904 p- 213., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 492., Lacouture, Tableaux 1905 p- 70, Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 452., Lorch, Torf- u. Leberm. 1914 p. 89. Delin.: Schmidel, Icones plant. 1747 tab. XLVII., Hoffmann, Fl. germ. 1795, tab. V. fie. a, c, f, g, h, i, Corda, Monogr. rhizosp. e. hep. 1830 tab. V., Husnot, Hepaticol. Gal. 1875 tab. XII. f. 146., Cooke, Handb. of brit. hep. 1894 p. 290, f. 200., Pearson, Hepaticae 1902 tab. CONXVII, Velenovsky, Jatrovky 1903 III. tab. X. fig. 1., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 288 fig. 3., Migula, Kryptogamenfl. 1904 tab. LXIN. fig. 7., Lacouture, Atlas 1905 p. 70. t. XXXVIIL, Macvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 452. Exsicc.: Mougeot-Nestler-Schimper, Stirpes erypt. Vog. Rhen. exsice. no. 538, Gottsche-Rabenhorst, Hep. europ. exsice. no. 298., 298b., 337., Hübner-Genth, Deutschl. Leberm. no. 51., Husnot, Hep. Galliae exsie. no. 147. i Syn.: Anthoceros foliis minoribus, magis laciniatis Dillenius, Historia muse. 1741 p. 476., tab. LXVI1]. fig. 1. A. multifidus Linne, Spec. plant. 1753 p. 1139. A. polymorphus « cerispus, 3% multifidus Raddi, Opuse. scient. di Bol. 1818 II. p. 359. A. punetatus « erispulus Montagne in Weber-Berthelot, Hist. naturelle des iles Canaries 1836 p. 64. A. erispulus Douin, Revue bryol. 1905 p. 25,, Nicholson, Hast. a. East Sussex Nat. 1911, I. p. 290, Maevicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 449. Ridke trsy Casto daleko rozlezle. Stelka lupenitä tmavozelenä, ne- lesklä, na povrehu lupty porostla, v stärı dubkovana, kruhovit& rozpro- strela, 5—20 mm v prümeru, na okrajich vystoupavä, siln& kaderava a rozmanit&e hluboko lalo@nata. Na pri@nem prürezu neni Zadne Zebro pa- trno, stelka jest 8—12 vrstev tenkostönnych bunek silna a mä velke, Getne dutiny; buüky svrehni vrstvy jsou siln& papillovit& vyklenute. Rhizoidy @etne, hyalinni, na stönäch drsne. 266 Jednodomy. Antheridia po 2—3 v malyeh dutinkäch ve stelce, po- zdeji v melk6 jamky se prolomivsich. Obal rourkovity, 2—6 mm dl., 0’5--1 mm silny objimä sporogon välcovite @arkovity, 15—4 cm dlouhy a na horenim konei zaternaly, a v podelne chlopn& pukajiei. Spory Gerne, tetraedrieky kulovite, 33—40 u v prümeru, jsou na povrchu ostnit& jezate. Pseudoelatery jedno- az trojbuneene, 50—150 „ dl., nahnedle. Zraje od srpna do zimy. Obr. 49. Anthocerotaceae: 1 Anthoceros punctatus L. plodnä rostlinka (2kr. zvetS.), 2 prüduchy ze steny sporogonu (600kr. zvet$.) 3 epidermälni bunky stelkove s jedinym kulatym ehloroplastem (600kr. zv£&tS.); Hlubodepy. 4 ponoren& prüduchy ve sporogonu 4. Stableri Steph. (600kr. zv&tS.); Jarov. 5 pseudoelatery, 6 spory A. punctatus L. (750 a S50kr. zvetS.); Jirny. 7 pseudoelatery, 8 spory A. laevis L. (tot&z zvetS. jako predesle); Michle. 9 spora. 10 teträda sporovä, 177 pseudoelatery Notothylas fertilis Milde (zvets. totez jako pred.); Gräfenberg. var. multifidus (Zinn‘) Nees, Naturg. 1838, TV. p. 340. Syn.: A. erispulus Douin 1. ec. — Stelka mensi, svetleji zelena, hluboko delena v üzk6, na okrajich opet vykrajovan& laloky, huste kaderave vlnite. Tobolka StihlejSi nez u typu a mä prüduchy pomörne kratsi. Pospolu s ty- pem dosti hojne. Druh tento jest stejn@ kosmopolitou jako prfedesly, s nimZ se @asto pospolu vyskyta. Jest v Cechäch velice hojn® rozSiren, hojnejsi nez A. laevis, nevybiraje si substrät a objevujie se v pozdnim let& a na podzim vSude na vlhke zemi, na polich mezi lesy, pasekäch, vlhkych loukäch, u rybnikü, v prfikopech a pod. Stelka byva nekdy neobytejn® kaderava a v üzke laloky delena, takZe habitem jest od typu zna@ne odliSna. Le@ jest nesprävno rozeznä- vati tuto odrüdu jako druh, neboft nicim jinym, nez präv& tvarem stelky se od typu vübee nelisi; rozdily, ktere uvadı Douin a Macvicar lei ve- smes ve variacnım okruhu A. punctatus, takZe jsme se marn® namähalı oba druhy podstatn& rozlisiti. Jest proto nejspräavnejsi, jestlize se po- necha stara odrüda Neesova. Jeste horsim druhem nez A. erispulus Douin bude pravdepodobne A. Husnoti Stephanim r. 1888 v Revue bryolog. popsany; a@koliv jsme srovnavali bedlive vSechny diagnosy, jez jednotlivi autori druh tento uznavajicı podavajı, i vykresy (Macvicar 1912 p. 450.), pfece nenasli jsme mezi A. punctatus a A. Husnoti Zädneho Jineho rozdilu, nez ze A. Hus- noti jest mohutn&jsi forma prveho, majieı tlustsi (15—25 vrstev bun&c- nych) vetsi stelku a deli sporogony. Tak& Boulay (1905 p. 214.) jest stejneho nazoru s nami; v musejnim herbari nalezli jsme z vice mist sbirane exemplare, ktere mäly sporogony az 8 cm dlouhe a stelku po- dobn& drobn@ na okrajieh v @äarkovite laloky vykrajovanou, jak ma byti u A. Husnoti, ale ve vsem ostatnim byly s typem souhlasne. A. punctatus lehee od predesleho druhu rozeznäme jiz podle za- cernalych Spicek sporogonü. 47. Subspec. Anthoceros Stableri Sienhani, Revue bryol. 1895 p. 189. Pearson, Hepaticae 1902 p. 502. tab. COXXVIIIL, Maecvicar, Stud. Handb. of brit. hep. 1912 p. 451. Statne rozlezle, svetlezelene trsy vice upominajı na drobn£jsi formy Aneura pinguis neZz na nejaky Anthoceros. Stelka Siroce lupenitä 5—15 mm Sirokä, skoro pravidelne okrouhläa a ploSe k substrätu pritisklä, s okraji rovnymi jen m@lce a rfidce laloä@natymi, skoro celymi. Na prienem prürezu jest stelka 6—12 vrstev silna a ma cetne, Sirok@ dutiny. Jednodomy. Antheridia velmi &etnä, po 10-20 sesku- pena ve velkych dutinxäch, pozdeji Sirokych jamkaäch na povrchu stelky, daleko z teto vy@nivajıce. Obaly rourkovite, 25—4 mm dl., 05 mm Sir; sporogony välcovite, tup& zakondeng, 1—2 cm dl., 02—0'3 mm silne majı Siroke, vetSinou ponorfene@ prüduchy. Spory Gerne, 40—50 « v prümeru, na povrchu jezat& ostnite. Pseudoelatery jedno- a2 tribuneene, 50—150 u dl., tvarü rozmanitych, zahnedle. Zraje v srpnu, zärl. Roste na podobnych mistech jako druhy predesl6; aZ dosud znam jest ze dvou mist z Anglie. V Cechäch sbiral jsem jej v srpnu minuleho roku na-vlhk& pasece v üdoli jarovskem u Zävisti. Rostlinky jsou na- padn@ svoji plochou, rozprostrenou stelkou a velkymi, ji lupou patr- 268 nymi jamkami, v nichz jsou @etna antheridia; mimo tyto znaky lisi. se A. Stableri od predesleho druhu kratsimi, tupymi sporogony (A. punc- tatus mä sporogony ke konei ztendene) a ponorfenymi prüduchy. Tyto sice tak@ nekdy u A. punctatus prichäzeji, ale u A. Stableri zdajı se byti ponoren& prüduchy pravidlem; jinak hledäme marn& vice odliSnych znakü mezi obema druhy. Pravdepodobn& bude A. Stableri jen odrüda, snad i plemeno A. punetatus; nemohouce z nedostatku materiälu otazku tuto rozhodnouti, radime A. Stableri provisorne Jako subspecii k A. punetatus. Obr. 50. 1 Anthoceros Stableri Steph. plodnä rostlina (3kr. zvetS.); Jarov. 2 A. punctatus var. multifidus (L) Nees plodnä rostlinka (3kr. zvets.); Roztoky. 3 Noto- thylas-fertilis Milde (?/,kr. zvetS.) a Gräfenberg, b VysSi Brod. NN. Rod Notothylas Sullivant, Musci Alleghanienses 1846 no. 289., contrib. p. 64. S'yn.: Chamaeceros Milde in Bot. Zeitung 1856 p. 767., Nova Acta ac. Leop. 1857, XXVI. p. 167. Carpolipum Lehmann, Novarum et minus cogn. stirp. pugillus X. 1857 p. 26. Jatrovky vesmes zZijieı na vlhke zemi, a r. Anthoceros habituelne ve vegetativnich @ästech nesmirne podobny, namnoze i shodny. Stelka jest lupenitä, ploSe do kruhu rozprostfenä, na povrehu jemne papilosni a na okrajich rozmanite lalo@cnata. Zebro neni nikdy vyvinuto; pouze ve stredu jest stelka nejsilnejSi a ke krajlıım se znenähla zten@uje aZ ve dve, zrıdka jednu vrstvu. Na spodni strane stelky nalezajı se ridce roztrouseny Ster- binovite otvory, JimiZ do dutinek vnikaji kolonie Nostocü; tyto pak pro- svitajı na povrehu stelky Jako tmave, mirne hrboulkate teöky. Mimo du- tinky nostocov&e nenachäzime Zäadnych vetsich dutinek v pletivu stelkovem; bunky stelkov@ majıi stejn@ jen jediny chloroplast jako u predesleho rodu, Vzrüst stelky d&je se cetnymi terminälnimi bufkami, stejnomern& v kruhu segmentujicimi. 269 Druhy jednodome. Antheridia kulata, dlouze stopkatä jsou uza- vrena v malych skupinäch hluboko ve stelee v tesnych dutinkäch. Ar- chegonia jsou podobn& jako u predesleho rodu ve stelce ponorena as okol- nim pletivem tesne srostla; na rozdil od archegonii u r. Anthoceros, jez nachäzeji se vzdy uprostrfed dorsalnıho segmentu, byvaji archegonia u tohoto rodu zhusta k akroskopick&mu okraji poSinuta. Jedna terminälni bunka vytvärı radu archegonii za sebou, ale zpravidla jen jedno dospivä v plod; jakmile tento byl zalozen, pferusuje terminälnı bunka svou &in- nost, takZe plod byva zna@ne k okraji poSinut, aZ op6t Jina bunka po@ne däale segmentovati. Sporogon jest Siroce välcovity, na konci tupy neb slabe rozSireny, a kulovitoun nohou v pletivu zapusteny; nemä trvaly vzrüst jako u predesleho rodu, nybr2 jest kratky a cely uzavreny v rour- kovitem obalu vodorovn& neb Sikmo na stelee sklonenem; pouze v Gas zra- losti rozrusuje se obal na vrceholu a tobolka nepatrnou Cästi vy@niva z neho ven. Stena tobolky sloZena jest ze tfı vrstev, z nich2 svrehni vıstva sestava z bunek zna@ne tlustostennych, anemäa Zadnych prüduchü, spodni dv& vrstvy sestävajı z tenkostennych, hyalinnich bunek. Pres vr- chol tobolky a po cel&@ delee po obou stranäch tahne se zretelny. Sev se- stavajicl ze dvou paralellnich rad bunek o stenäch tmavohnedych; v cas zralosti rozpukäva se tobolka v tomto Svu ve dve pravidelne, konkävni chlopn& znenähla a2 k bası se trhajıei. Ve stredu tobolky tähne se sloupek, jenz nekdy vübece chybi, jindy jest jen rudimentni; koren jest z bunek identickych se sterilnimi buhnkami ve vytrusovodne vrstve, a pozdeji se v.ne tez u vetsiny druhü rozpadava. Sterilnm bunky netvori sıft, jako u predesleho rodu, nybr2 pronikajı celou vrstvu archesporovou Jako ko- mürkate pletivo, v jehoz dutinach ulozeny jsou materske buäky vytru- sorodne. Vvtrusy jsou tetraedricke, na povrchu hladke, nebo krätce osten- kate; vznikajı bilateralnım po@tverenim, a setrvavajı dlouho v tetraedri- ckych skupinäch pohromade. Pseudoelatery vznikajı rozpadem sterilniho pletiva; jsou jednobun&@ne, nepravidelne &tyrhranne a2 tvarü rozmanite zkroucenych a majı na stenäch nekolik v rüznych smerech probihajieich, slab& zahnutych, bledehnedych listen. Podivny tento rod &ta dle Schiffnera 9 toliko druhü. jez ve- smes jsou rozsireny na severni polokouli. V Evrope ıi ve vlasti naSi prichaäzi toliko jediny N. valvata, jenz objeven byl v letech Sedesä- tych minuleho stoleti skoro soudasn® prof. Lehmanem a prof. Mildem a byl pfedmötem zajımave&ho sporu mezi botaniky, dav soutasne podnöt ke studiu cel&ho rodu, jez provedli Gottsche (1858, Beiblatt zur Botani- schen Zeitung) a Milde (1859 Bot. Zeit. p. 33.—55.). Vzdor tomu vSemu skyta rod tento nejen celou radu otäzek ontogenetickych, nybrz i syste- matickych jest& nerozresenych, takZe monografick@ zpracovänı jeho jest nanejvyS Zadoucıi. Ve stavb& stelky souhlası oba rody, Anthoceros i Notothylas üpln£, takze Austin je vübec ani nerozlisuje (Hedwigia 1875 ses. 12.); avsak ve 270 stavbe sporogonü jevi zna@ne odehylky. U r. Notothylas jest involuerum vytrvale a pouzdrovite uzavira sporogon, jenZz jest vzrüstu omezenöho, mä epidermis bez prüduchü z bunek tlustostennych, sloupek jeho pozdöji se rozpadava a pseudoelatery jsou odehyln& stavby neZ u rodu prv£eho. Pro tyto odehyln&@ znaky Milde rozdeluje celou skupinu Anthocerotacei ve dva subtriby Dendrocerae (Anthoceros, Dendroceros) a Notothyladeae (Notothylas), coZ vSak jest zbyte@ne. Gottsche roztridil druhy r. Noto- thylas ve dve sekce: Eunotothylas o sporäch hladkych a Acanthonotothylas se sporami ostenkatymi. Podivna stavba kolumelly, ktera pozdeji se rozpada v pseudoela- tery vedla Leitgeba (Unters. V. 1879 p. 10.) k fylogenetickym zaverüm, v nichz poklada r. Notothylas za pfimy @länek spojujiei Jungermannia- ceae anacrogynae (jmenovite skup. Rielloideae) s Anthocerotaceemi; po- dobnost obou rodü jest ale jenom zdanliva, a pfesn&jSsich dokladü nam pro tuto mozZnost chybi. Soucasn® ale pou@uje nas tento rod, Ze kolu- mela, jez pfichazi vSeobeen@ i u mechü, neni nie jineho neä sterilni ple- tivo, kter@ u ostatnich jatrovek cele meni se v elatery, u Anthocerotacei vSak a u mechü setrvava; pokladati ale centrälnı svazky elateroforü r. Aneura a Pellia za identicke s kolumellou, jak Limpricht @ini, jest na- prosto nepfipustne. Tak dokazuji Anthocerotaceae opet svoje nejvyssi postaveni a nejdokonalejsi organisaci stavbou sveho sporogonu, kterv v mnohem blızı se mechtim. 48. Notothylas fertilis Wilde in Bot. Zeitung 1859 VII. p. 52. Du Mortier, Hepaticae eur. 1874 p. 161., Limpricht, Kryptogamenfl. Schles. 1876 p. 345., Sydow, Leberm. 1882 p. 81., Dödecek, Mechy jatr. 1883 p. 18., Leberm. 1886 p. 12. Delin.: Milde, Bot. Zeit. 1859 tab. I. fig. 1.—52. Exsicc.: Gottsche-Rabenhorst, Hep. eur. exsie. no. 61. S'yn.: Uhamaeceros fertilis Milde in Bot. Zeit. 1856 p. 767., 1857 p. 199.; Nova Acta Acad. Leopold. 1856 XXVI. p. 167.—174 ce. tab. Carpolipum fertile Lehmann, Nov. et minus cognit. stirp. pugillus \. 1857 p. 26. Notothylas valvata # Gottsche, Übersicht n. krit. Würd. in Beil. z. Bot. Zeit. 1858 p. 20. N. valvata Sullivant-Schiffner in Engler-Prantl, Fam. 1893 p. 140., Velenovsky, Jatrovky 1903 III. p. 24., Warnstorf, Leber- u. Torfm. 1903 p. 289., p. 288. fig. 5., Migula, Kryptogamenfl. 1904 p. 491. tab. LXVIII. fig. 2., Lorch, Torf- u. Leberm., 1914 p. 88., p. 87. fig. 132. Rostlinky ojedin@le na vlhk& zemi rostouci. Stelka tmavoze- lena, na okrajich Zlutozelena a prosvitava, jest lJupenitä, okrouhla, 5—10 mm v prümeru, ploSe rozprostrena sokraji plochymi k sub- Bu “ 271 stratu pfitisklymi a drobn® zafezävanymi. V prostfed jest s—11 vrstev silna, k okrajüm se znenähla zten@uje aZ na dv& vrstvy; bunky jsou tenkostenne a majı jediny veliky kulovity chloroplast. Rhizoidy jsou @etne, huste, hlavn& jen ze stredni stelky vynikl& a bezbarve. Ster- binovite otvory na spodu stelky jsou rıdke, roztrouSene, kolonie Nostocü zridka dospivajı velikosti Spendlickove hlavicky. Jednodomy. Antheridia po 2—4 uzavfena jsou hluboko v male du- tinee uvnitr' pletiva stelkoveho; pozde&ji se dutinka otvira, ale otvor jest drobny, nepatrny, t&zko lupou viditelny. Archegonia v radäch paprs£cite od stfedu se rozbihajieich. Tobolka v£ezi hlizkovit@ nadurelou nohou v prostfednich vrstväch stelky, jest v mladı tvaru hruskoviteho, pozdeji krätee valecoviteho, 3—6 mm dl., na konci tupa neb nepatrn& rozSI- renä a jest celä uzavfena: jako v pouzdru ve välcovitem zlutozelenem obalu; tento jest na vreholu hrube bradav£ity a po- zdeji se znenahla od vrcholu rozpadava, takZe tobolka kra- ticce, sotva 2 mm z n&ha pak vy&@nıva. Na jedne stelce jest vzdy mnoho tobolek, ktere byvajı nezridka vpeknem kruhu sestaveny; jsou jen vzacne kdy kolme& a vzprimene, oby@em& lezı vodorovn&a nebo jsou Sikmo uklon&ny nad stelkou, jejiz eenträlni Cast züstäava prazdnou. Steny tobolky jsou Zlutohned&e, trojvrstevne bez prüduchüav Cas zralosti roztrhävajı se v pfedem znatelnem Svu ve dv& chlopn®. Sloupek sestava jen ze 3—4 fad bunek a rozpada se pozdeji v pseudoelatery. Spory tmavohnede az skoro @erne, hladke, 30—40 u v prü- meru, tetraedricke s basi siln& vyklenutou. Pseudoelatery jsou jednobu- n&äne, nepravidelne ©&tyrbok6&, rozmanite zprohybane a majı na stönäch jednu nebo nekolik nepravideln& zprohybanych, svetlehnedych listen vytuzovaeich. Roste na vlhkych polich zpravidla vzdy ve spole@nosti Anthoceros punctatus, A. laevis, Fossombroni, Riceil, Fissidens bryoides a Blasie; jJak se zda vyskyta se jen v krajinäch podhorskych a ve vySSich polohäch. Zraje koncem srpna a v zäfl, v Tijnu vsak byva jiz mrazy znicen a v listopadu üpln& mizı. Vzäcna tato jatrovka byla objevena v Cechäach v srpnu r. 1856 prof. Lehmannem u Marianskych lazniı a sou@asne ve velk&m mnozstvi sbiräna vratislavskym prof. Mildem v okoli Gräfenbergu v Jesenickych horäch; Milde popsal ji jako novy r. Ohamaeceros fertilis, ale pozdöji Gottschem identifikoväna s r. Notothylas. Pozde&ji sbiräna byla jest& 12. srpna r. 1896 prof. Schiffnerem na strnisti u myslivny nedaleko VySsiho Brodu; vice stanovisk z vlasti naSi neznämo. Sam jsem v pfirod&e druh tento dosud nenasel; diagnosa a obräazky provedeny dle suchych exemplärü prof. Schiffnera od VySsiho Brodu a prof. Mildeho od Gräfenbergu, chovanych v herbäri musea kräl. @esk&ho. Literatura. Me. Allister, The Pyrenoid of Anthoceros. Americ. Journ. of Botany 1914, . p. 79.—95. i Pe Anthoceros diehotomus. Journ. of Bot, XLI. 1903, p. 221. _ Anders, Die Pflanzenwelt des Bezirkes B. Leipa. Sep. z Leipauer Bezirks- kunde. Arnell und Jensen, Die Moose des Sarekgebietes. Naturwissensch, Unters. des Sarekgebirges in Schweden-Lappland. Bd. Iil, p. 71.—132. Stock- holm 1907, Atwell R. S., The appearance of polar bodies in the spermogenous tissue of Riceioearpus natans (L.) Corda, Bull. of the Torrey Botanical Club. 1914, XLI. p. 333.—837. R Andreas J., Über den Bau und der Öffnungsweise der Lebermoossporogo- niums. Flora 1899, p. 161.—213. Bagnall, Rieciocarpus natans in Warwickshire. Journal of Botany 1905, v. XLI. p. 139. Bauer E., Beitrag zur nn Westböhmens und des Erzgebirges. Österr. bot. Zeitschr. 1895. NXLV. 374.—311. —, B. zur Moosflora von Ben alöhen. Lotos 1895, XV. p. 12. —, B. zur böhmischen Moosflora. Öster, bot. Zeitschrift 1896 p. 278.—280. —, B. zur Mossflora Böhmens. Lotos 1897, p. 175.—182. —, Notiz zur Moosflora Erzgebirges. Deutsch. bot. Monatschr. 1898. 118. —, Neue Beiträge zur Moosflora v. Mittelböhmen. Sep. Lotos. 1899, Nr. 4 Bauhin Casp., Pinax theatri botaniei. Basileae 1671, p. 362. Beauverie, Etude d’une hepatique A thalle habite par un champignon fila- menteaux. Comptes rendus. 1902, vol. 134. Sep. Beer, Ca the development of the spores of Riccia glauca. Ännales of Bot. 1906, vol. XX. p. 275. Bergevin, Sur les alffiınites des thallophytes et des musecindes, Sep. p. 265. az 274. Rouen 1893. Berkovcova A. Regenerace u jatrovek, Rozpr. Ces,. Akad. eis. Frant. Jos. IRRE er! - Benecke W., Über die Keimung der Brutknospen von Lunularia eruciata. Bot. Zeitung 1903, 61. Jhg. I. Abt. p. 19.46. Sep. Berggren, Jakttagelser öfver mossornas könlossa fortplantning genom grod- knoppar och med dem analoga Bildningar. Akad, afhandl. Lund 1865. P. 26, tab. IV. f. 26,—28. v. Müller 1907 p. 112. Bischoff, Bemerkungen über die Lebermoose, vorzüglich aus den Gruppen ‚der Marchantieen und Riccieen. Breslau und Bonn 1835. —, Über Sphaerocarpus terrestris. Nova Acta Acad. Leop. Carol. XIII. d —, Bemerkungen zur Entwickelungsgeschichte der Lebermoose. Bot. Zeitung 1853, p. 113.—123. -—, Untersuchungen über den Geotropismus der Rhizoiden, Beih. z. Bot. Cen- tralbl. Bd. XX VIII. 1912. p. 94.—133. Black, The morphology of Riecia Frostii. Annals of Botany 1913 v. XXVI. p. 511.—532. Blakeslee, Sexual condition in Fegatella. Botanical Gaz. 198. v, XLVI. p. 384.—386. Bolleter, Fegatella conica (L.) Corda. Eine morphologisch-physiologi- sche Monographie. Beib. z. Bot. Centralbl. 1905, Bd. XVII. 1. p. 327.408. 273 Boulay, Museinees de la France II. Hepatiques. Paris 1904. Braun Alex., Bemerkungen über einige Lebermoose,. Flora o. Allgem. Zeitung 1821, II. Bd. p. 754.—757. Breidler, Die Lebermoose Steiermarks. Graz 189. Buch, Über die Brutorgane der Lebermoose. Helsingsfors 1911. Dissert. —, Über die ungeschlechtliche Vermehrung von Blasia pusilla (Mich.) L. Separät z Öfversiet af Finska Vetenskaps- Societetens Förhandlingar. 1906—1907. XLIX. No, 16. Bampbell, ae structure and developement of the Mosses and Ferns, Lon- on 189. —, Notes on Sphaerocarpus. Erythea 189%, v. IV. p. 73.—78. —, Studies on some Javamese Anthocerotaceae 1L—lI. Ann. of Botany 1907. XXT. p. 467-487, XXI. p. 96.—10. e Camus, Sur le Riccia nigrella DC. Revue bryol. 1892. t. XXXIV. p. 212.—230. —, Sur les R. Bischoffii Hüb. et R. nodosa Bouch. Ibid. 1892, p. 49.—53. Carrington, British Hepaticae, containing Descriptions of the Native Species of Jungermannia, Marchantia, and Anthoceros. London 1874-1876, PP. 88, pl. L-XVI. —, Dr. Gray’s Arrangement of the Hepaticae. Trans. of the Bot. Soc. Edinb. 1870, v. X np. 378.—382. —, Irish Hepaticae. Bot. Soc. Edinburgh 1863. Cavers F., Explosive Discharge of Antherozoids in Fegatella conica. Annals of Botany 1903, p. 270.—274, —, On pin em and mykorhiza in Hepaticae. The new Phytologist 1905, pP. 30.—56. —, On the Structure and Biology of Fegatella conica. Ann. of Botany XVIII. 1904, p. 87.—120. —, Some Points in the Biology of Hepaticae. Naturalist 1903. No. 556. p. 169.—176. —, A Se I serodnckion in Hepaticae. New Phytologist 1903, p. 121.—133. P. — 166. —, On the Structure and Biology of Fegatella conica. Ann. of Botaay 1904, X VIII p. 87.—120. Carruthers Wil.. On the Nomenclature of the British Hepaticae. Journ. Bot. 1865, III. p. 297.—308. Chamberlain, Mitosis in Pellia. Bot. Gazette 1908 XXXV, p. 28.—51. Dr, Ile te history of Aneura pinguis. Botan. Gazette 1912, v. LIV. ı Cogniaux Alfr.. Catalogue pour servir d’introduction ä une Monographie a epatäüues de Belgique. Bull. de la Soc. Roy. de Bot. de Belgique 72. Corda A. Genera Hepaticarum. Opiz’s Beitr. z. Naturg, als Fortsetzung des Naturalientausches. Prag 1828, No. 12. p. 643.—655. —, Monographia Rhizospermarum et Hepaticarum. Prag 1829. —, Jungermannien Deutschlands. Sturm’s Deutschl. Flora, 1830.—1836. Cooke, Easy Guide to British Hepaticae London 1865. —, Handbook of british Hepaticae. London 1894. Corbiere, Muscinees de la Manche. Sep. otisk z Me&m. de la Soe. d. sc. natur. et math. de Cherbourg 1889, vol. XXVI. —, Les ar du departement de la Manche. Revue bryol. 1890. XVII. P. — Crozals, Riecia subbifurca Warn. in litt. Revue bryol. 1903. p. 62.—64. Oypers, Beiträge zur Kryptogamenkunde des Riesengebirges. I. Verh. d. k. zool. bot. Ges. in Wien 1897. Czapek, Zur Chemie der Zellmembranen bei den Laub- und Lebermoosen. Flora 1899, Bd. LXXXVI. p. 361.381. Celakovska, Über den dreifachen Generationswechsel im Pflanzenreiche. Sitzungsber. der königl. Gesellsch. der Wissensch. 1877. Dachnowski, Zur Kenntnis der Entwickelungs-Physiologie von Marchantia polymorpha L. Pringsheim’s Jahrb. f. wiss. Bot. 1907. Bd. XLIV. p. 254.—286. Davis, The spore-motter-cell o£ Anthoceros. Botanical Gazette 1899. vol. XXVIIl. p. 89. —, Nuclear studies in Pellia. Annals of Botany 1901. Vol. XV. p. 147.—180. Dr. Karel Kavina: Monografie @eskych jatrovek. 18 274 Dedecek, Mechy jatrovkovite kveteny ceske. Praha 1883. Archiv pro prir. prozkoum, Cech, d. V. & 4. N&m. preklad r. 1886. Dixon, Rieciocarpus natans. Journ. of Botamy 1903. p. 167. Dodonaeus, Stirpium historiae pemptades sex. Antwerpiae 1583, p. 470, Douin, Le Sphaerocarpus terrestris Sm. Revue bryol. 1903. XXX. p. 44.57. — , Les Anthoceros du Perche. A. erispulus (Mont.) Douwin. Revue bryol. 1905. XXXI. p. 33.—33.. £ —, Les especes du genre Pellia. Compt, rend. assoc. france. avanc. des scien- ces. 1905. —, Targionia hypophylla L. Bull. de la Soc. Bot. de France 1906. v. LIIT. p. 239.—253. —, Le pedicelle de la capsule des hepatiques. Bull. de la Soc. Bot. de France 1908. v. LV. p. 194.—202., 270.—277., 360.—376. —, Nouvelles observations sur Sphaerocarpus. Revue bryol. 1909. XXXVI, p. 37.—4l. — , Protonema et propagules chez les Hepatiques. Revue bryol, XXXVII. 1910, p. 73.—77. —, Le Sporophyte chez les Hepatiques. Revue generale de Botan, 1912, v., XXIV. p. 403.—413., 453.—463. —, Anthoceros diehotomus et quelques autres raretes de la George d’Herie. Revue bryol. 1913. XL. p. 71.—76. —, Sur les dispositifs de l’absorption de l’eau dans le capitule femelle et le disque mäle des Marchantiees. Compt. Rend. de "Acad. d. science. Paris 1913, T. CLVII. p. 997.—999. —, Sur le developpement de l’appareil fructif&re des Marchantiees Compt. Rend. d. l’Acad. d. sciences, Paris 1914. T. CLVIII. p. 1435.—1438. Du Mortier, Sylloge Jungermannidearum Europeae 1831. —, Commentationes botaniecae, Tournay 1822, —, Recueil d’observations sur les Jungermannes. Tournay 1835. —, Hepaticae europeae. Bruxelles 1874. Durand, The Development of the Sexual Organs and Sporogonium of Mar- chantia polymorpha. Bull. Torr. Bot. Club 1908, v. XXXV. p. 321.335. Ekart, Synopsis Jungermanniarum in Germania, vieinisque terris hucusque cognitarum. Coburgi 1832. Ernst, Untersuchungen über Entwicklung, Bau und Verteilung der Inflores- cenzen a Dumortiera. Annales du Jardia Bot. Buitenzorg VII. 2. p. 153.—223. Essl, Beitrag zu einer Kryptogamenflora um Krumau I. 2. Programm des III. deutschen Staatsrealsch. Prag I. 1899/1900. Evans, Vegetative Reproduction in Metzgeria. Annales of Botany 1910. v. XXIV .p. 271.—303. —, Branching in the leafy Hepaticae. Annals of Botany, 1912, vol. XXVI. CL. 37 pp. Sep. Familler, Lebermoose des bayerisch-böhmischen Grenzgebirges. Denkschr. d königl. Bayer. Bot. Gesel. Regensb. 1908, IX. p. 93.—9%. Farmer J. B., Studies in Hepaticae Anmnals of Botany 1894, vol. VIII p. 35.—52., pP. 219.—224. —, On spore-formation and nuclear division in the Hepatieae. Annals of Botany 1895. Vol. IX. p. 469.523. Fellner F.. Ueber die Keimung der Spor en von Riecia glauca. Jahresber. Akadem. Naturwiss. Vereines in Graz 1875. Sep.-Abdr. Flotow, Reisebericht über eine Exkursion nach einem Theile des südöstlichen Riesengebirges. Beiblätter zur Flora o. allg. bot. Zeit. 1836, I. p. 1.60. Garber, The life history of iemiesanuur natans, Botanical Gazette 1904, vol. RRRIVIT DE 161.177. El. Gayet, Recherches sur le dev a de l’archegone chez les Museimees. Ann. des sciences nat. S. VIII. T. bot. III. 1897, p. 162.—258. Garjeanne, Über die Mykorrhizen der Lebermoose. Beih. z. Bot. Centralbl. 1903. Bd. XV. p. 471.—482. —, Die Ölkörper der Jungermamniales. Flora 1903, p. 457.482, Bee Schimper, Über die Standortverhältnisse der Moose. Beih, z, Bot. Centralbl. Bd. XXIV. 1909. p. 53.—66. Gehrmann, Zur Befruchtungsphysiologie von Marchantia polymorpha L. Be- richte Deutsch. Bot. Gesel. 1909, XXVII. p. 341.—348. 275 Goebel, Zur vergleichenden Anatomie der Marchantien. Arbeiten des bot. Inst. in Würzburg II. 3. 1880. —, Museineen v Schenckove Handb. 1882, II. p. 315.—401. —, Archegoniatenstudien. 6. Ueber Function und Anlegung der Lebermoos- Elateren. Flora 1895. p. 37. —, Archegoniatenstudien XV. Die Homologie der Antheridien und der Ar- chegonienhüllen bei den Lebermoosen. Flora 1912. Bd. CV. p. 53.—70. —, Organographie Jena 1898, T. II. H. 1. —, Über Rückschlagsbildungen und Sprossungen bei Metzgeria. Flora 1898, Bd. LXXXV. p. 69. Golenkin, Die Mycorrhiza ähnlichen Bildungen der Marchantiaceen. Flora 1902, XC. p. 209.—220. Gottsche, Lindenberg, Nees, Synopsis hepaticarum. Hamburgi 1844. Gottsche. Anatomisch-physiol. Untersuchungen über en Hookeri N. v. E. N. Acta Acad. Leop. Carol. xx. 1. 1843. 265.—400. —, Eine vielleicht neue Art der attung Riceciella Be Botanische Zei- tung 1859, Jahr. XVII. p. 88.—92. —, Hepatieologische Notizen. Bot. Zeitung 1861 p. 1. Graham, The Development of the Sporogonium and Adjacent Tissues of the Gametophore of Conocephalum conicum. Bull. Torr. Bot. Club 1909, XXXV]. p. 615.—623. Gray, A Natural Arrangement of British Plants. London 1821. Greenwood, Some stages in the development of Pellia epiphylla. Bryologist 1911. XIV. p. 59.—70., 77.—83. Haberland!, Ueber das Längenwachstum und den Geotropismus der Rhizoi- den von Marchandia und Lunularia. Oester. bot, Zeitschrift den von Marchantia und Lunularia. Oester. bot. Zeitschrift 1889. p. 93.—98. —, Zur Entwicklungsphysiologie der Rhizoiden. Sitzungsker. d. kgl. preus- sischen Ak. d. Wissensch. 1914, Berlin. p. 348.—461. Hampe, Prodromus Florae hereyniae. Linnaea 1837. Bd. XI. p. 17.—105. Hahn, Die Lebermoose Deutschlands. Gera 1894. Haynes, Some Characteristies of Lophozia inflata and Cephalozia fluitans. Bryologist 1906. v. IX. p. 74.—75. Hedwig, Theoria generationis et fructificationis plantarum eryptogamiea- rum Linnaeji. Lipsiae 1798. p. 154-202. Heeg, Die Lebermoose Niederösterreichs. Verh. zool. bot. Ges. 1893. p. 69.—148. ep. Hirsch, The development of air chambers in the Riceiaceae. Bull. Torr. Bot. my ICH, SE PODSSUULTT Ere iek Hofmeister, Vergleich. Untersuchungen der Keimung, Entfaltung und Fruchtbildung höheren Kryptogamen. Leipzig 1851. Höhnel, Beitrag zur Kenntniss der österreichischen Moosflora. Verh. der k..k. zool.-bot. Geselisch. Wien 1891. Sep. Zolle, ber die Zellenbläschen der Lebermoose. N. Acta Acad, Leopold. Carol. >. 10.20 Hooker, British Jungermanniae. London 1816. Hora, Versuch einer Flora von Pilsen. Lotos 1883. p. 81.—108. Hübener, Hepaticologia germanica oder Beschreibung der deutschen Leber- ' moose. Mannheim 1834. Husnot, Hepaticologia gallica. Cahan 1875—1881. —, Bibliographie des Hepatiques. Revue bryol. 1876, p. 78. Ikeno, Beiträge zur Kenntmiss der pflanzlichen Spermatogenese: Die Sper- matogenese von Marchantia polymorpha. Beib. z. Biol. Centralbl. XV. 1903. 1. p. 65.—88. —, La formation des antherozoides chez les Hepatiques. Compte rendd. se- ances de l’Acad. d. sciences. COXXXVI. p. 214-335, Ingham, Rieecia sorocarpa Bisch. Naturalist 1904, p. 378.—379. Joch, Die ebermonse Badens. Bericht der naturf. Gesellsch. zu Freiberg 70. Sep. Jack, Beiträge zur Kenntnis der Pellia-Arten. Flora 189, Bd. Sl. p. 1.—16. (Ergänzbh.) Janczewski E., Vergleichende Untersuchungen über die Entwickelungsge- schichte des Archegoniums. Bot. Zeitung 1872. —, Zur a chen Lebensweise des Nostoe lichenoides. Bot. Zeitung 1872. p. 73.— Juel, Über dem anatomischen Bau von Riecia Bischoffii Hüb. Svensk- Bot. Tidskrift. 1910. IV. p. 160.—166. Jönnson u. Olin, Der Fettgehalt der Moose. Lund 1898. Sep. Karsten, Beiträge zur Kenntnis von Fegatella eonica. Sep. Bot. Zei- tung 1887 No. 40. Kammerling, Zur Biologie und Physiologie der Marchamtiaceen. Flora 1897. Bd. IXX&XTV. pp: 168. Kavina, Cesk6 raSelinniky. Praha 1912. Kerner, Fritsch, Wettstein, Schedae ad floram exsiecatam austro-hungari- cam. Vimdobonae 1881—1914. Kienitz-Gerloff F., Vergleichende Untersuchungen über die Entwicklungs- geschichte des Lebermoos-Sporogoniums. Bot. Zeitung 1874, Jahrg. XXXII. p. 160.-171., 193.—205., 209.—217., 224.—235. Klinggraeff, Die Leber- u. Laubmoose West- u. Ostpreussems. Danzig 189. Kny, Beiträge zur Entwicklungsgeschichte der laubigen Lebermoose. Pringsheim’s Jahrb. f. wiss. Bot. IV. 1865—1866. p. 64.—100. —, Symbol ad hepaticarum frondosarum evolutionis historiam,. Berolini 1863. —, Ueber Bau und Entwickelung der Riceien. Pringsheim’s Jahrbücher f. wiss. Bot. V. 1866-1867. p. 364.—386. —, Bau u. Entwickelung von Marchantia polymorpha L. Botan. Wandtafeln, VIII. Abt. Text p. 364—401, Berlin 1890. —, Böttger, Ueber eigemthümliche Durchwachsungen an den Wurzelhaaren zweier Marchantiaceen. Verhandl. des bot.Vereins der Prov. Brandenb. XXT. 1879. pP. 2. Kreh, Über die Regeneration der Lebermoose. Tübingen 1908. Dissert. N. Acta Acad. Leopold. Carol, 1909, XC. p. 217.301. Küster, Die Oelkörper der Lebermoose und ihr Verhältnis zu den Elaio- plasten. Basel 1894. Inaug. Disert. Lacouture, Hepatiques de la France. Paris 1905. : Lampa, Exogene Entstehung der Antheridien von Anthoceros. Öster, bot. Zeitschr. 1903. LIII. p. 436.438. —, Über die, Beziehung zwischen Lebermoosthallus und dem Farnprothal- lium. Öster. bot. Zeitschr. 1909. LIX_. p. 409.—414. Lamothe, Le gametophyte des Marchantiales. De l’importance de ses chara- eteres anatomiques. Compt. Rend. de l’Acad. d. sciences. Paris 1912. CLV. n». 1093.—109. Lang, a orreetun of Notothylas. Annales of Botany 197, v, XXI, p. 201.—211. Leclere du Sablon Recherches sur le developpement du sporogone des hepa- tiques. Paris 1885. Extrait des ann. d. se. nat. 7s. TI. Leitgeb, Über die Verzweigung der Lebermoose. Bot, Zeitune 1871, p. 557.—565. —, Über endogene Sprossbildung bei Lebermoosen, Bot. Zeitung 1872, p. 33.—4l. —, Untersuchungen über die Lebermoose, Leipzig 1874 — Graz 1881. V. Hfte. —, Die Nostockolonien im Thallus der Anthoceroteen. Sitzungsber. der kais. Akad. der Wissensch. Wien. LXXVII. 1878. Lesage, Sur le balancement organique entre le pedicelle du chapeau femelle * et le pedicelle du sporogone dans les Marchantiacees. Bulletin d. la Soe. des sciences nat. et medic. de ’Ouest 1910. v. XIX. p. 1.—4. —, Notes biologiques sur le Pellia epiphylla. Bull, de la Soc, d. sceiene. nat. et med. de l’Ouest 1911. v. XX.7 pp. Sep. Levier, Sur le Riecia minima, Revue bryol. 189. p. 101.—10. —, R. Crozalsıi. Ibid 1902. p. 73.—16. Lewis, The embryology amd development of Riecia Iutescens and Ric- cia erystallina. Botanical Gazette 1906, vol. XLI. p. 109.—138. Lidforss, Über die Reizbewegungen der Marchantia-Spermatozoiden. Prings- heim’s Jahrb. d. wiss. Bot. 1904, XLI. p. 65.—87. Lilienfeld F., Beiträge zur Kenntnis der Art Haplomitrium Hooke- ri Nees. Extrait du Bulletin de l’acad, des sciences de Cracovie, ce]. d. se. math. et nat, S. B., Mai 1911. p. 315.—838. Limpricht, Laub- u, Lebermoose. Kryptogfl. v. Schlesien. Breslau 1876. 277 Lindenberg, Synopsis hepaticarum europaearum. Bonnae 1829, —, Aue I berusos Gattungen Corsinia und Grimaldia. Flora 1833, I. p. —, Monographie der Ricceien. Bonn 1836, —, Monographia Metzgeriae. Helsingforsiae 1877. —, Scalia Hookeri et Fossombroniae scandinavicae vivae desceriptae Revue bryolog. 1885. p. 33.—37, —, Manipulus muscorum secundus. Notiser uz Sällsk. pro f. et fl. fenn. 1874. XIII. p. 380.—389. Linne, Species plantarum. Holmiae 1753. Bus, Tneulanıs), Plantarum seu stirpium historia. Antwerpiae 1576. P. h Loeske, Moosflora des Harzes. Leipzig 1903. Lohmann, Beitrag zur Chemie und Biologie der Lebermoose. Beih. z. Bot. Centralblatt. Bd. XV. 1903. p. 215.—256. Lotsy, Vorträge über botanische Stammesgeschichte. II. Bd. p. 75-212. Jena 1909. Lühne, Das Sporogon von Anthoceros und dessen Homologien mit dem Sorus der Farne. Lotos 1898. No. 1. uceicer, Census Catalogue of British Hepaties. York, Coultas n. Volans. 1905. —, A Revised Key to Hepaties of the British Islands. BEastbourne, V. T. Sum- field 1906. —, The Student’s Handbook of British Hepaties. Eastbourne 1912. Massalongo, Hepaticologia Veneta. Padova 1879. —, Sopra un interessanto casso di viviperita delle Epatiche. Bull. Soc. Bot. Ital. 1901. p. 169.—172. Martius, Flora eryptogamica erlangensis. Norimbergae 1817. Matthiolus, Opera omnia, ed. Casp. Bauhini, Basileae 1674. p. 732. Mattirolo, Contribution aA la biologie des Hepatiques. Mouvement hygrosco- piques dans la Thallus des Hepatiques Marchantiees. Archives italien nes de Biologie. Turin 1889, T. XI., fasc. III. —, Nuove osservazioni sulla reviviscenza della Grimaldia diehotoma Raddi. Rendiconti della reale Accademia dei Lineei, el, di scienze fis., mat. e nat. 1895. vol, III. 1. sem. fase. 12, p. 579.584, Matouschek, Bryologisch-floristische Beiträge aus Böhmen. I. S.-Abdr. aus »Lotos« 1895. XV. —, Bryol.-flor. Beitr. aus Böhmen. II. Lotos 1896. No. 2. —. Bryol.-flor. Beitr. aus Böhmen. III. Mitteilungen aus dem Vereine der Naturfreunde in Reichenberg 189. _ —, Bryol.-flor. Beitr. aus Böhmen. IV. Österr. bot. Zeitschrift XLVII. 1897. p. 87. —, Bryol.-flor. Beitr. aus Böhmen. V. Leimbach. Deutsche bot. Monatschr. XV. 1897. No. 7. —, Bryol-flor. Mitteilungen aus Böhmen. VI. Sitzungsberichten. »Lotos« 1897. No. 4. —, Bryol.-flor. Beitr. aus Böhmen. VII. »Lotos« 1900. No. 1. —, Bryol.-flor. Mitteil. aus Böhmen. VIII. »Lotos« 1900. No. 4. —, Bryol.-flor. Beitr. aus Böhmen. IX. »Lotos« 1900. No. 6. —, Bryol.-flor. Mitteil. aus Böhmen. X. Besonders-Funde aus Nordböhmen. Mitteil. aus dem Vereine der Naturfr. in Reiehenberge 1900. —, Die zwei ältesten bryolorischen Exsieccatenwerke aus Böhmen, Verhandl. d. k. k. zool.-bot. Gesellsch. Wien 1900. —, Bryol.-flor. Beiträge aus Mähren u. Oesterr.-Schles. I.. IL, III. Verhand!. des naturforsch. Vereins Brünn. Bd. XXXIX. 1900, XL. 1901, XLII. 1903. —, Bryol.-flor. Mitteil. aus Böhmen. XT. Mitteil. aus dem Vereine d. Naturfr. in Reichenberg 1902. —, Bryol.-flor. Mitteil. aus Böhmen. XII. Besonders-Funde aus dem Iser- und Jeschkengebirge. Mitteil. aus dem Vereine der Naturfr. in Reichen- berg 1903. 6 $ —. Beiträge zur bryol. Floristik von Rajnochowitz und dessen weiterer Um- gebung. I. Zeitschr. des. mähr. Landesmuseums. III. Bd. 1903. —, Bryol. Mitteil. aus Böhmen. XIII. Mitteil. aus dem Vereine der Naturfr, in Reichenberg. 1906. —. Bryol. Mittejl. aus Böhmen. XIV. Mitteil. aus dem Vereine der Naturfr. in Reichenberg 1908. XD 18 Maybrook 4A. C., Note on the biology of Fegatella conica. The New Phytoloe. 1914. p. 243.—249. F Migula, Moose. Kryptog, Fl. v. Deutschl., Öster. u, d. Schweiz. Gera 1904, Michelius Flor. Nova plantarum genera iuxta Tournefortii methodum disposita. Florentiae 1729, p. 1.—14, Milde, Zur Kenntnis von Anthoceros u. Blasia. Botanische Zeitwig 1851. p. 629. —, Chamaeceros fertilis, ein neues Genus aus der Familie der Anthoceroteen. Bot. Zeitung 1856. p. 767. —, Rechtfertigung des Genus Chamaeceros. Bot. Zeitung 1857. p. 199. —, Über die Columella von Notothylas. Bot. Zeitung 1858. p. 344. —, Über das Gemus Notothylas Sulliw. Bot, Zeitung 1859. p. 33., 41., 49. —, Zur Cryptogamen-Flora Süd-Tirols. Bot. Zeitung 1864, Jahrgg. 22., Beil. sr Beschreibungen der neuen oder wenig bekannten Arten. p. 12.—17. Mirbel, Anatomische und physiologische Umtersuchungen über die Mar- chantia polymorpha. Aus dem Franz. übers. von Major v. Flo- tow. Anhang zur Nees, Naturg. der eur, Leberm. Breslau 1838. Mivar ns Centrosome of Hepaticae. Bot, Mag. Tokyo 195. v. XIX, p Meyer, Untersuchungen über den Sporophyt der Lebermoose. Bull, de la Soe, °” imper, des sc. natur. de Moscou 1911. p. 263.—286, —, Zur Frage der Homologie der Geschlechtsorgane und der Phylogenie des Archegoniums. Biolog, Zeitschr. II. H. 3.4, p. 177.—187. Moskau 1912. —, Untersuchungen über den Sporophyt der Lebermoose. III. Das Sporo- gonium der Corsinia marchantioides Raddi. Ber. Deutsch. Bot. Ge- sellschaft 1914. XXXII p. 262.—266. Molisch, Über das een von Saponarin bei einem Lebermoos (Mado- theca platyphylla). Ber. Deutsch. .Bot. Ges, 1911. XXIX. p. 487.491. Montagne, Essai de la Famille des hepatiques. Paris 1845. Mönkenmeyer W., Beiträge zur Moosflora des Fichtelgebirges. Hedwigia 19038. XLII. p. 67.—72.. Moritzi A., Reflexions sur l'’espece. Soleure 1842. Avec une preface de M. le Prof. Potonie, Berlin, Junk 1910. Faesim. ed. Mottier, Contribution to the Life history of Notothylas. Annals of Botany 1894, vol. VIII. p. 391. Müller, Revision der Hepaticae in Mougeot-, Nestler- und Schimpers Stirpes eryptogamae Vogeso-Rhenanae 1810—1860. Memoires de l’Herbier Bois- sier. 1900. No. 6. p. 1.10. —, Die ehemische Zusammensetzung der Zellmembranen bei verschiedenen Kryptogamen. Zeitschr. f. physiol. Chemie 1905, NLV. p. 265.—298. —, Beitrag zur Kenntnis der ätherischen Öle bei Lebermoosen. Ibid. p. 299—319. —, Die Lebermoose. Rabenhorst, Kryptogamenfl. VI, Leipzig 1906—11. Nees v. Essenbeck, Horae physicae berolienses, Bonnae 1820, —, Beiträge zur Naturgeschichte der deutschen Lebermoose. Flora. 1833. II. p. 385.—400., 401.—413. —, Naturgeschichte der europäischen Lebermoose mit besonderer Beziehung auf Schlesien und die Oertlichkeiten des Riesengebirgs. Berlin, 1833., 1836., 1838. Neger, Biologie der Pflanzen. Stuttgart 1913. Nemec, Über die Mykorrhiza bei Colypogeia trichomanis. Beih. z. Bot. Cen- tralbl. XVI. 1904. p. 253.—268. —, Die Mykorrhiza einiger Lebermoose. Ber. d. Deutsch. bot, Ges. 1899, XVII. Hasps3n 317 —, Die Wachstumseinriehtungen einiger Lebermoose. Flora 1906. Bd. XCVI. p. 409.450. Opiz, Deutschlands kryptogamische Gewächse. Prag 1816. —, Böheims phanerogamische und kryptogamische Gewächse. Prag 1823. —, Seznam rostlin kv&ten @esk&e. Praha 1852. Pearson, The hepaticae of the British Isles. Lomdon 1902, Peirce, Anthoceros and its Nostoc colonies. Botanical Gazette Chicago 1906, vol. XLII. p. 55.—58. 279 Peklo, K otäzee mykorrhizy u Muscineji. Rozpr, Ces. Akad, eis. Frant. Jos. 1903. XII. tr. 2. €. 38. Pfeffer, Die Oelkörper der Lebermoose. Flora 1874. p. 26. Pietsch, Entwickelungsgeschichte des vegetativen Thallus, insbesondere der Luftkammern der Riceien. Flora 1911. CIIL. p. 347.—384. Podpera, Vysledky bryologiekeho vyzkumu Moravy za rok 1904 az 1905. II. Vestnik klubu pfırodov. v Prostejove 1905. Zvl. ot. —, Vysledky bryologick&ho vyzkumu Moravy za rok 1905—6. Zprävy komisse pro prirodov. prozkoumäni Moravy. Odd. bot. €. 2. Brno 1906, —, Vysledky bryol. vyzkumu Moravy za rok 1907-8. Zprävy komisse pro prırodov. prozkoumänri Moravy. Odd. bot. &. 5. 1908. —, Vysledky bryologickeho vyzkumu Moravy za leta 190912, Zvl. otisk z Casop. mor. mus. zem, ro@. XIII. €. 1a. —, Zemepisne rozsireni mechovitych na Morav£. Zvl. otisk z Vestniku Klubu Prirodov. v Prostejov& za rok 1908. Porsild, Zur Entwickelungsgeschichte der Gattung Riella. Flora 1903. N. F. XCH. p. 431.456. Pötsch, Beitrag zu Lebermooskunde Niederösterreichs. Verh. d. k. k zool. bot. Ges. in Wien 1857, 1859. Sep. Prager, Neues aus der Moosflora des Riesengebirges. Allgem. Bot. Zeitschr. 1907. XIII. p. 122.—126. Pringsheim, Ueber Sprossung der Moosfrüchte und den Generationswechsel r Thallophyten. Jahr. f. wissensch. Bot. 1878, XL, p. 1.46. Prescher, Die Schleimorgane der Marchantieen. Separatabdr. aus der Sitz- ber. d. kais. Akad. d. W. m. n. Cl. Wien 1882, Rabenhorst, Deutschlands Kryptogamenflora. II. Bd. Leipzig 1848, —, Kryptogamenflora von Sachsen, der Ober-Lausitz, Thüringen u. Nord- böhmen. Leipzig: 1863. Raddi, Jungermanniografia Etrusca. Mem. di Mat. e di Fis. della Soc. ital. d. secienze, in Modena 1820, edit. Bonn. 1841. Radian. Sur le Bucegia, nouveau genre d’Hepatiques ä& thalle Bull. Herb. d. l’Inst. Bot. Bucarest 1903. nr. 3.—4. Ranken H., Über die Stärke der Bryophyten. Acta Soc. pro Fauna et Flora fennica. 1914. V. XXIX. no. 2. 101 pp. Roth, Tentamen Florae Germanniae. Lipsiae 1788-1800. Ruge, Beiträge zur Kenntniss der Vegetationsorgane der Lebermoose. Mün- chen 1893. Inaug. Dissert. Flora 1893, Bd. 77 p Quelle, Bemerkungen zu Warnstorf, Über die ieeidinitialen Hedwigia 1902. XLI. p. 174.—177. Satter, Beiträge z. Entwicklungsgesch. des Lebermoosantheridiums. Sitzungs- ber. der k. Akad. d. Wissensch. 1882. Bd. 86. Abt. I. Sauter, Neue Beiträge zur Flora Deutschlands. Flora 1845. N. F. III. Jahrg. I. Bd. p. 129.—132. Scopoli. Flora carmiolica exhibens plantas Carnioliae indigenas. Vindobonae ar. SE NEE I ES Schacht, Beitrag zur Entwickelungsgeschichte der Frucht und Spore von Anthoceros laevis. Bot. Zeitung 1850, VIIL p. 857.--464.. 472.—480., 489. —49%. -——-, Ueber Antheridien der Lebermoose. Bot. Zeitung 1852, p. 153. \ Schiffner V. u. Schmidt 4A., Mcosflora des nördlichen Böhmen. »Lotos« 1887 VII. p. 3.—74. Schiffner V., Beiträge zur Kenntnis der Moosflora Böhmens. I. Die Moos- flora von Mittelböhmen. »Lotos« 1887. VII. —, Baue zur Kenntnis der Moosflora Böhmens. »Lotos« 18%. X. Erster Nachtrag zur Moosflora Nordböhniens p. 1. 1 Notiz über die Moosflora von Neudeck im Erzgebirge p. 18. III. Bryologische Streifzüge im Böhmerwalde p. 22. ! 1 —, Bryologische Mittheilungen aus Mittelböhmen. Öster. bot. Zeitschrift. XLVI. 189. p. 387.—391., 438.—443. 1897. XLVII. p. 54—59., 207.—211., 291.—29., 398.—400. —, Neue Beiträge zur Bryologie Nordböhmens u. des Riesengebirges. »Lotos< 1896. X VI E — , Nene Beiträge zur Bryologie Nordböhmens u. des Riesengebirges. »Lotos« 1897. XVII. 280 Schiffner V., Resultate der bryologischen Durchforschung des südlichsten Teiles von Böhmen. (Gegend von Hohenfurth.) »Lotos« 1898, XVILI. —, Interessante und neue Moose der böhmischen Flora, Öster. bot, Zeitschrift 1898. XLVIII. —, Nachweis einiger für die böhmische Flora neuer Bryophyten nebst Be- merkungen über einzelne ‚daselbst! nachgewiesene Formen. »Lotos« 1900. XX. —, Ergebnisse der bryelogischen Exkursiönen in Nordböhmen u. im Riesen- . gebirge im Sommer 1904. »Lotos« 1905. XXV, p. 25. —, Über die Formbildung bei den Bryophyten. Hedwigia 1906. p. 298. -—, Mitteilungen über die Verbreitung der Bryophyten im Isergebirge, »Lo- tos« 197. XX VI. —, Hepaticae v. Engler-Prantl]. Pflanzenfam. I, 3. 1 Hfte, p. 3.—141. 1893. —, Kritische Studien über Jungermannia sinuata Dieks, und Aneura pin- natifida N. a. E.. sowie über Riccardia maior S. ©. Lindb. u. R. inceur- vata S. O. Lindb. »Lotos« 1900. no. 8. —, Untersuchungen über Mörckia Flotowia n a und über das Verhält- nis der Gattungen Mörckia Gott, Ru Calyeularia Mitt. zu ein- ander. Öster, Bot. Zeitschr. 1901, LI. 2.—l. —, Beiträge zur Aufkl ärung einer a Artengruppe der Leber- moose. Verhandl. der k. k. zoolog.-botan. Gesellsch. in Wien 1904, Bd. 54. p. 381.—405. —, Eim Kapitel aus der Biologie der Lebermoose. Festschr. z. P. Aschersons 70. Geburtst. Berlin 1904. p. 118.—128. —, Über Ricecia, Baumgartneri n. sp. und die mit dieser nächst verwandten Formen. Öster. bot. Zeit. 1904, LIV. p. 88.—94, —, Über Dumortiera Hedwigia. NLII. 1904. p. 428.429. --, Kritische Bemerkungen über die europäischen Liebermoose. »Lotos« 1905. N. F. Ba. XXV. p. 108.—169. —, Bemerkungen über Riecardia major S. ©. Lindb, Öster, bot, Zeitschr. 1906, LVI. p. 169.—174. —, Morphologische und biologische Studien über die Gattungen Grimaldia und Neesiella. Hedwigia XLVII. 1908, p. 306.—320. —, Über das Vorkommen von Bucegia romanica in Ungarn. Magyar Bota- nikai Lapok. 1908. VII. evfolyam p. 36.—39. —, Untersuchungen über die Marchantiaceen-Gattung Bucegia. Beib. z. Bot. Centralbl. 1908, Bd. XXIL. 2. p. 275.290. —, Untersuchungen über Amphigastrial- Antheridien 5: über den Bau der Andröcien der Ptilidioideen. Hedwigia, 1911. L. p. 146.—162. —, Über eine kritische Form :von Riecia sor De ar pa und Riecia pseudopapillosa. Hedwigia 1913. LIII. p. 36.—40. — Phylogenetische Studien über die Gattung Monoclea. Öster. Bot, Zeitschr. IE} ala RAN Ber ea tl) —, Bryologische Fragmente. Öster. bot. Zeitschr. 1904, LIV. p. 52.-58., 10%. bis 164, 128.—134., 251.—256.; 1905, LV. p. 6.—13., 289.—29.; 1906, LVI. p. 20.—27.; 1907, LVI. 48.—51., 89.—91., 454.—458S.; 1908, LVIIIL p. 8—12,, 377.—3832.; 1909, LIX. 84.—88.; 1910, LX. p. 271.—274,, 431.—436.; 1912, LXIM. p- 8—15,, 158; 8. 1913, LXIII, p. 453.—456. Na$i präce se tykajı: 1905 p. 2 1906 p. 21, 1907 p. 456., 1908 p. 9., 1909 p. 84., 86., 1910 p. 433., 1912 p. 23. Shinn J. T.. Lunularia eruciata in fruit. Bryologist V. 1902. p. 76.—77, Scharrer, Untersuchungen über Bau und Vermehrung der Chromatopho- ren und das Vorkommen von Chondriosomen bei Anthoceros. Flora 1914. Bd. CVII. p. 1.—56.; Festschr. z. Eröffnung d. Inst. f. allg. Bot. Zürich 1914. p. 177.—232. Schiller, Kryptogamen des bayerischen Waldes. Isis 1894. p. 71. Schmidel C. Chr., De Jungermanniae charactere. Erlangae 1760. -—, Dissertatio de Blasia. Erlangae 1783. Schostakowifsch, Über die Reproduetions- und Regenerationserscheinungen bei den Lebermoosen, T'lora 1894, Bd. 79. p. 350.—384. Schott, Beiträge zur Flora des Böhmerwaldes. II. Laub- und Lebermoose. Deutsche bot. Monatschrift 1897. Jahrg. XV. H. 5. Scholtländer, Beiträge zur Kenntnis des Zellkerns und der Sexualzellen bei Kryptogamen. Cohn’s Beiträge zur Biologie der Pflanzen, Bd. VI. 1893. p. 265.—302, 281 Schwaegrichen, Historiae muscorum hepaticorum prodromus. Lipsiae 1814. Schubert, Flora der Gegend unı Dresden, II. Abt. Kryptogamen. Dresden 1823. Solms-Laubach, Die Marchantiaceae, Cleveideae und ihre Verbreitung. Bot. Zeitung 1899, Bd. 57. p. 15.—97. Stephani, Deutschlands Jungermannien. Landshut 1879. —, Über die geographische Verbreitung der Lebermoose. Sitzungsber. der naturforsch, Gesellschaft zu Leipzig 1903. Jahrg. 28.129. p. 27.—31 —, La nomenclature des Hepatiques. Revue bryologique 1894. p. 49. —, Die Gattung Dendroceros. Jahrber. d. naturforsch. Gesel. Leipzig. 1908/1909. —, Species hepaticarum. I. Gen&ve- 1900. Steudel, Nomenelator botanicus. Stuttgartiae 1829. Strasburger, Die Geschlechtsorgane und die Befruchtung bei Marchantia po- able Pringsheim'’s Jahrb. f. wiss. Bot. VII. 1869.—1870. p. 409. is 2 —, Histologische Beiträge IV. Schwärmsporen etc. 1892. Eugen: ermoose Deutschlands, Oesterreichs und der Schweiz. Ber- in h Taylor, De Marchantieis. Transactions of the Linn. Soe. XVII. p. 377, Torka, Rieciella Hübwieriana (Lindb.) Nees ab Es. Helios 1906. XXIII. p. 105.—108. Tilden, On the morphologie of hepatie elaters, with special reference to the tranching elaters of Conocephalus conieus. Minnesota Bot. Stud. Bull. 1894, n. 9. p. 63. Underwood, The distribution of the Nord American Marchantiaceae. Sep. z »The Botanical Gazette« 189. —, Notes on our Hepaticae II. The genus Riccia. The Botanical Ga- zette 1894, ». 273. —, Descriptive Catalogue of the North American Hepaticae, Bull. Illinois St. Lab. Nat. Hist. 1884. —, Index Hepaticarum. Part I. Bibliography. Memoirs of the Torrey Bota- nical Club. 1893. vol. IV. no, 1. Vaillant, Botanicon parisiense. Leide 1727. p. 97.-—100. Velenovsky, Jatrovky Gesk&e. Praha 1901-1903. —, Srovnävaci morfologie. Praha 1905—1910. Vöchting, Ueber die Regeneration der Marchantieen. Pringsheim’s Jahr- bücher für wissensch. Bot. 1885. Bd. XVI p. 367.—412. Voigt, Beitrag zur vergleichenden Anatomie der Marchantiaceen, Bot. Zei- tung 37., 1879. p. 733. Wahlenberg. Flora Lapponica. Berlin 1818. Waechter, The Life History of Marchantia polymorpha. Manchester Microse. Soe. Trans. 1891. Sep. Waldner, Die Entwickelung des Antheridiums von Anthoceros. Sitzungs- ar d. k. Akad. der Wissenseh., math.-naturw. Kl. Bd. LXXV, 1877. p. 831.—. Wallis, Note on Pellia epiphylla. New Phytologist 1911. X. p. 347.—348. Wallroth K. Fr. Flora eryptogamica Germanicae Norimbergae, Schrag, 1831.—1833. : Warnstorf, Ricecia Hübeneriana Lindenberg in der Mark gefunden. Sep. a. Schriften des naturwiss. Ver. des Harzes in Wernigerode 1889, Bd. IV. — len a der europäischen Moosflora. Allgem. bot. Zeitschrift 1899, eib. 1 —, Bonerkungen über einige im Harz vorkommende Lebermoose. Schriften der Naturwiss. Vereines des Harzes in Wernigerode. 1891. Bd. VI. p. 51.—58. —, Über Rhizoideninitialen in den Ventralschuppen der Marchantiaceen, Hed- wigia 1901. XL. p. 132.—155. —, Leber- u. Torfmoose. Kryptogfl. d. M. Brandenburg. Leipzig 1903. Weber u. Mohr, Botanisches Taschenbuch auf das Jahr 1807. Handbuch der Einleitung in das Studium der kryptogamischen Gewächse. Prakti- scher Theil. Erste Abt. Kiel 1807. Weber Fr., Historiae muscorum hepaticorum Prodromus. Kiliae, Hesse, 1815. Wheldon, Marchantia polymorpha var, aquatica. Journ. of Botany 1906. vol. XLIV. p. 105.—106. 282 Waldner, Die Entstehung der Schläuche in den Nostockolonien bei Blasia. Sitzber. d. k. k. Akad. d. Wiss.. 1878, Bd. 78, 2. H, p. 294.—300. Witte, Riecia Bischoffii Hüben., en for Skandinavien ny lefvermossa. Bota- niker Notiser 1906. p. 211. Woodburn. Spermatogenesis in certain Hepaticae, Ann. of Botany 1911. vol. XXV. p. 299.313. —, Spermatogenesis in Blasia pusilla L. Annals of Botany. 1913. v. XXVII. p. 3.—101. Zacharias, Über Pellia calyeina (Tayl.) Nees, Verh. d. Natur. Vereins Ham- burg, 1906. XIV. 3. p. 120.—123. —, Über Periodieität bei Rieeien, Verh. d. Naturw. Ver. Hamburg 1908, XVI. p. 220.—221. Rejstrik jmen a synonym. Lezate tiStena jsou synonyma. «islo stränky s popisem oznateno tuenym tiskem. Achiton fimbriatum Cda 124. 4. quadratum Cda 120. Aneura Du M. 177., 180. — ambrosioides Pears. 19, — palmata (Hedw.) Du M. 182., 198. —- latissima Spr. 184. — maior (Lindb.) Maev., 188. — latifrons Lindb. 182., 183., 195. — multifida (L.) Du M. 182., 192. — pinnatifida Nees 188. — pinguis Du M. 182., 183. — sessilis Spr. 184. — sinuata (Dieks.) Du M. 182., 188, Anthocerotaceae Schif. 42., 257. Anthoceros Mich, 261. — crispulus Douin 265. — laevis L. 262., 263. -— maior Mich. 263. — punctatus L. 262.. 264. — Stableri Steph. 267. Asterella Kiaerii Kaal. 141. — pilosa (Wahl.) Trev. 134. Blasia Mich. 257. — epiphylla Fr, 208. — Funckiü Cda 240. — furcata Fr. 320. -— germanica Cda 240. — Hookeri Cda 240. — immersa Du M, 240. — palmala Cda 19. — pusilla L. 239. — semilibera Du M. 240. Blyttia Eyellii Lindb. 215. — Moerckii Got. 219. Bucegia romanica Radian 150. Calycularia Blyttii Steph. 219 Carpolipum fertile Lehm, 270. Cephalothecede Du M. 109. Chamaeceros fertilis Milde 270. Chomiocarpon angulatum Cda 147. — eruciatum Cda 147. — quadratus (Scop.) Lindb. 147. Codonia Dumortieri Hüb. Genth. 252. — pusilla Du M. 250. Conocephalum conicum (L.) Neck. 14. Conocephalus conicus Neck. 141. — hemisphaerieus Du M. 147, — nemorosus Hüben, 141, — quadratus Hüben. 147, — vulgaris Bisch. 141. Cordaea Flotowiana Nees 215. Cryptocarpus Curtisii Aust. 89. Cynocephalum trioicum Wig. 141. Dilaena Blyttii Du M. 219. — hibernica Du M. 222, — Lyellii Du M. 215. Diplolaena Blyttii Nees 219. — hibernica Du M. 222. — Lyellii Du M. 215. Diplomitrion Blyttii Cda 219. — hibernicum Cda 222, — Lyellü Cda 215. Duwvalia rupestris Nees 129, Echinogyna pubescens Du M. 227. Echinomitrion furcatum Cda 235. — pubescens Hüb, 297. Faseiola furcata Du M. 230., 235. — pubescens Du M. 227. Fegatella Rad. 115., 117., 137. — conieca (L.) Cda 115., 117., 140. — hemisphaerica Pal d. B. 120. — offieinalis Rad. 141. — supradecomposita (Lindb,) 139. Fimbriaria Nees 115., 117., 132. — fragrans Spr. 124, — graeilis Hartm. 134. — pilosa (Wahl.) Tayl. 133. — Schleicheriana Cda 134, — tenella Nees 134. Fossombronia Rad. 178., 242. — angulosa (Dicks.) Rad, 245. — caespitiformis De Not. 248, — cristata Lindb, 247, Steph. Fossombronia Du Mortieri (Hüb. Genth) Lindb. 252. — Javeolata Lindb. 252. — pusilla (L) Du M. 250. — Wondräczeki (Cda) Du M. 247. Grimaldia Rad. 115., 117., 122. — androgyna (L.) Lindb. 126. — angustifolia Neck. 126. — barbifrons Bisch. 124. — carnica Mass. 124. — diehotoma Rad. 126. — fragrans (Balb.) Cda 123. — germanica Cda 124. — hemisphaerica Lindenb. 120. — Junki Cda 120, — Madeirensis Lindenb. 120. — pilosa (Horn.) Lindb. 127. — rupestris Lindb. 129. — triandra (Scop.) Lindb. 129. Gymnomitrion Blyttii Hüb. 219. — epiphyllon Hüb. 208. — Hookeri Cda 255. Lyellii Hüb. 215. maultifidum Hüb. 19. palmalum Hüb. 199. pinguis Hüb. 184. sinuatum Hüb. 188. Haplomitrium Nees 178., 253. — Cordae Nees 255. — Hookeri Nees 255. Hemiseuma Bisch. 57. Hepatica conica Lindb. 141. III Herverus furcalus S. F. Gr. 230., 235. — pubescens 8. F. Gr. 227. Hollia Lyellii Sull. 215. Hypenantron tenellum 134. Jungermaniaceae foliosae 42. - — frondosae 2. 167. Jungermania Blyttii Moerck 219. — calycina Tayl. 205. — epiphylla L. 207. — furcata L. 230. — Hookeri Lyell. 255. — Lyellii Hook. 215. — muaultifida L. 19. — palmata Lindb. 196., 199. — pinguis L. 184. — pinmatifida Nees 188. — pubescens Schr. 227, — pusilla L. 250. — sinuata Dicks. 188. — tomentosa Hoffm. 227. — hibernica Hook. 222. — Wondracieki Cda 247. Lemna dimidiata Raf. 100. Lunularia Mich. 115., 116., 163. — eruciata (L.) Du M. 16. — Dillenii Le Jol. 166. — Michelii Le Jol. 166. — vulgaris Mich. 166. Mannia Opiz 122. Marchantiaceae Cda 42., 103. (Cda) Sehif. 283 Marchantia March. 114., 116., 150. androgyna Engel, 147, barbata Link 1%. coarctata Cda 154., 160. commutata Lindb. 147. conica L. 141. cruciata L. 166. elliptica Cda 154., 160. fasceiata Myrin 124. fragrans Balbis 124. gracilis Web. Mohr 134. hemisphaerica L. 120., Schwägr. 147, Kablikiana Cda 154., 160. Ludwigii Schwägr. 134. macrocephala Cda 154., 159. nigro-maculata Opiz 147. palaeacea Bertol. 162. pilosa Wahl. 134. polymorpha L., 152. pustulata Brid. 120. quadrata Weber 147. stellata March. £fil. 153., Cda 154., 160. Syckorae Cda 154., 160. — tenella Schwein. 124, —triandra Web. 147. Marsilia endiviaefolia Lindb. 205 Metzgeria Rad. 177., 180., 224. — conjugata Lindb. 234. — furcata L. 229. —- glabra Rad. 230. — hamatiformis Kav. 232. — multifida Cda 193. — palmata Fr. 199. — pinguis Cda 184. -- pubescens Rad. 226., 227. Moerckia Gott. 178., 216. — norvegica Gott. 219. — hibernica (Hook.) Gott. 222. — Blyttii (Moerck.) Brockm. 218. — Flotowiana (Nees) Schif. 218., 220. Mniopsis Hookeri Du M. 255 Neesiella Schif. 127. — rupestris (Nees.) Schif. 129. Notothylas Sull. 268. — fertilis Milde 270. — valvata Sull. 270. Pallavieinius S. F. Gr. 178., 212. — Blyttii Lindb. 219. — Flotowii Lindb. 220. — hibernica Lindb. 222. — Lyellii (Hook.) Gr. 215. Pellia Rad. 178., 202. — calycina Nees 205. — endiviaefolia Lindb. 205. — epiphylla (L.) Lindb. 202., 207. — Fabbroniana Rad. 202. — fuciformis Nees 205. — Neesiana (Gott.) Limpr. 202., 210. Pleurochiton Balbisianum Cda 124. Preissia Cda 114, 116., 143. — commutata Nees 146. — Neesii Cda 147. —- ilalica Cda 147. — quadrata (Scop.) Nees 147, RR ITATI 284 Reboulia Rad. 114.,, 117., 118. — hemisphaeriea (L.) Rad. 119. — javanica Nees 120, — longipes S. L. 121. — microcephala (Tayl.) Nees 120. — Sullivanti Lehm. 121. — quadrata Bertol. 147. Rhakiocarpon conspersum Cda 120, Riccardia incurvata Lindb. 189. — fuscovirens Lindb. 189. — maior Lindb. 188. — maultifida Lindb. 19. — palmata Carr. 199, — sinuata Trev. 188. { Riecardius pinguis S. F. Gr. 184. Riceiaceae 42., 8. Rieeia Mich. 49. — affinis Milde 8. — angustifolia Gilib. 9. — Baumgartneri Schif. 77. — bifurca Hofifm. 56., 64. — Bischoffii Hüb. 55., 57. -— canaliculata Hoffm. 9. — canescens Steph. 75. — carnosa Wallr. 65. — capillata Schmid. 100, — cavernosa Rad. 86. — ceiliaris Roth 81. — eiliata Hoffm. 55. 81.; Rad. 78 — ciliifera Link 58. — cordata Villars 86. erystallina L. 56., 85. Crozalsii 75. 8. Curtisii 89. — eudichotoma Bisch. 9, — epicarpa Wallr. 72. — erosa Delille 72. — fluitans L. 56., 92. — fruticulosa ©, Müll. 199. — glauca L. 56., 60. — glaucescens Corringt. 68. — Gougetiana Mont. 75. — Henriquesii Lev. 75. — Hübeneriana Lindenb. 56., 89. — Hyi Lev. 9. — imbricata Del. 61. — itermedia Müll. 72. — intumescens Bisch. 56., 83. — Klinggraeffii Got. 89. — Lescuriana Aust. 56., 68. Riceia Levieri Schif. 83. — Lindenbergiana Sant. 72. — lusitanica Lev. 75. — /utescens Schwein, 100. — maior Roth 61. — marginata Lindenb. 68. — Michelii Rad. 55., 56., 75. — minima L. 72.; Schmid. 62. — nodosa Bouch. 93, — natans L. 99. — palmata Lindenb,. 78. — pellucida Hoffm, 86, — papillosa Morris 72., 74. — paradoxa De Not. 78. — pedemontana Steph. 58. — pusilla Warnst. 65. — pyramidata Wild. 124. — Raddiana Jack. e. Lev. 72, — ruppinensis Warnst. 61, -— setosa Müll. 72. — sorocarpa Bisch, 56., 71. — Sommieri Lev. 75. — spinosissima Steph. -— subbifurea Warnst. m — suberispula Warnst. 65. — subinermis Lindb. 62. — tumida Lindenb. 78. — Velenovskyi Kav. 56., 75 — venosa Roth 61. — Warastorfii Limpr. 56., 69. Riceiella Br. 57., 85. — fluitans Br. 9. — Hübeneriana Du M. 89, Rieciocarpus Cda 49. 96. -— natans (L.) Cda 99. Roemeria multifida Rad. 192. — palmata Rad. 199, — pinguis Rad. 184. Salviniella nafans Hüb. 100. Sarcomitrium Cda 180, Scalius Hookeri S. F. Gr. 2 Scopulina epiphylla Du M. 208. Sindonisce fragrans Cda 129, — Funckiana Cda 124, Sphaerocarpus terrestris (Mich.) Sm. 170. Staurophora pulchella Willd. 166. Steltzia Lyellii Lehm. 215, Thallocarpus Curtisii Limdenb, 89, ARCHIV PRO PRIRODOVEDECKY VYZKUM CECH. (Svazek XVI. Cis. 3.) [o} (103.) | KOPYTNIcI ZEME CESKE > 5 Zjlcl I VYHYNULI. (UNGULATA) DIL II. SUDOPRSTI. (ARTIODACTYLA.) S 72 OBRAZY. SEPSAL JOSEF KAFKA, KUSTOS GEOL. PALAEONT. ODDELENI MUSEA KRÄL. CESKEHO. PRAHA 1916. V KOMISI FR. RIVNACE. — TISKEM DR. Archiv pro prirodovedecky vyzkum Cech Cis. 2 - iblr 18. 21. obsahuje näsledujici präce: PRVNI DIL: (R. 1869—1870) (. az V. oddßl. &is. 1-10). » -K18— I. Topografick& odd£leni: Prof. dr. Karel Koristka: Teren a pomery vüsek v Stredohofl a v piskovjch hordch severnich Cech, s vrstevni mapou vySek, sekce II. 1870 . R : : n E .K 8— Cena mapy zvläst& 5 E ® 2 A n 5 e ; E 9 z A a ä . K 3:20 II. Geologiek& oddöleni: . e 5 S R ö .K 9— a) Prof. Jan Krejei: Predbeäne en o BISODEER Geh. geologiekjch pome£erech severnich Cech. b) Prof. Jan Krejei: Studie v oboru desk&ho krldoveho ütvaru. c) Dr. Ant. Frie: 1. Palaeontologicke bäddni v jednotlivjch vrstevnich pänvich de- skeho kildoveho ütvaru. 2. Palaeontologicke zprdvy, tökajiei se nekterjch na- lezistt v oboru metamorfickjch, tretihornich a ctvrtohornich ütvarü. d) Karel Feistmantel: Kamenouhelnd loziste v okoli Radnic. 1869. III. Botaniek& oddöleni: g a) Dr. Ladislav Celakovsky: Prodromus kveteny ceske 1. . e & . (Rozebräno.) IV. Zoologiek& odd£leni: 1869. - B S E 0 : R - R 5 > .K 4— a) Em. Lokaj: Seznam broukü Cech. b) Alfred Slavik: Monografie mekkysü pozemnich a sladkovodnich. c) Em. Bärta: Seznam pavoukü severnich Cech. V. Chemick& oddöleni: Prof. dr. R. Hoffmann: Analyticke bddani. 1870. . 5 e 5 R b . o .K — 5 DRUHY DIL: Prvni polovice (L—IL, 1.2.) & 1—16) » - -K20- I. Topografick&. oddöleni: Prof. dr. Karel Kofistka: Teren a pomery vwyisek hor Jizersköch a Krkonossköjch a jejich vybezkü, s vrstevni mapou vySek, sekce III. 1877 II. Geologiek& oddöleni: 1. Zäst (&. 12-15) P : a) Prof. dr. Ant. Fric: Fauna kamenouhelneho ülvaru v Cechäch. sr. b) Karel Feistmantel: Uhelne pdänve u Malyjch Pftlep, na Lisku, na Stilei u Ho- loubkova, Miresova a Letkova. c) Jos. Vala a Rud. Helmhacker: Lozist& Zeleznöch rud u Prahy a. Berouna, d) Rud. Helmhacker: Geognosticky popis krajiny mezi Bene3ovem a Sdzavou. 2. Cäst: Prof. dr. Em. Boficky: Petrografickä studia v oboru Ledilü Cesköch. . 5 R .K 7 (re ge Ar Druhy dil: Druhäa polovice. (IIL—V.) (€. 17—21) » . .K1- III. Botaniek& odd£leni: Prof. dr. Ladislav Celakovsky: Prodromus Be ceske. (2. dil.) 1873. .K 5.20 IV. Zoologiek& oddöleni 1871. ° . 5 R Q 5 & % 5 .K 6 19., 20. Prof. dr. Ant. Fric: a) Obratlovei Geh b) Rybärstvi Cech. c) Korysi Cech. V. Chemieck& oddöleni: Prof. dr. Em. Boricky: O rozStfent drasla a kostiku v hornindch Ceskych, hledie k ücelüm agronomickym. 1871. R Q F e 5 R k a 5 . 2 .K 1230 TRETI DIL: I. Topografick& oddöleni: Prof. dr. Karel r. Kofistka a major R. Doudlebsky ze Sternecku: Seznam vöSck v Cechdch, jez v letech 1877 a2 1879 od e. k. vojensk6ho zemöpisnöho üstavu trigonometricky stanoveny byly, s 1 mapou; 1884. . 3 E n 5 4 3 . K 3-60 II. Geologiek& oddäleni: ©. 1. Prof. dr. Em. Boricky: Petrografickdä studia znelcoveho horstva v Cechäch. 1874. . - 5 5 5 ö ö » ® ö 5 ö B S h ® = = .K 2— C. 2. Prof. dr. Em. RBoricky: Petrografickä studia melafjroveho horstva v Cechdch. 1874. : 5 > 5 E a .K 2— ©. 8. Dr: Guslao anne eetogin eeköko Rudchort. Die En vydani upravil Josef Klvana. (Dil I.) 1882, e 0 P e : 5 K III. Botanick& oddöleni: Prof. dr. Lad. Celakovsky: Prodromus kveteny &eske. (Dil 3.) 1877. K IV. Zoologiek& odd&leni: Prof. F. V. Rosicky: Stonozky zem& Ceske. 1876. . n s = = 2 e .K 120 Bohuslav Hellich: Perloocky zem& Cesk& (Cladocera). 1878. K V. Chemicko-petrologiek& oddöleni: Prof. dr. Em. Boficky: Zäkladove noveho ludebnd drobnohledneho rozboru nerostä a hornin. 1877. : 2 2 R a B Q A b5 S ARCHIV PRO PRIRODOVEDECKY VYZKUM CECH. Svaze i ; KOPYTNICI ZEME CESKE ZIJICL I VYHYNULL (UNGULATA)) DIESE SUDOPRSTI. (ARTIODACTYLA)) SEPSAL JOSEF KAFKA, KUSTOS GEOL. PALAEONT. ODDELEN! MUSEA KRÄL. CESKEHO. 63 PRAHA 1916. V KOMISI FRANTISKA RIVNÄCE. — TISKEM DRA ED. GREGRA A SYNA. y 2 7 U GET u au. BREIT ELSE Ba % ö Bun, b> Hann he | > ! NET, # a ONE Ko 2 a N I a en oe Pa 2 u 1 2222 h 3 re FE Ne re u j e JE 2.2 y r = - 2 0 I in 2 i er e Eee} as au 5 2 ee AA Om & 1 as a Lite, rt - h "va SB KIUAM SION kapsane Il le . vi vz « j t Er h | ——— k . j x H en 6: | De En | j % Dh y f & & MIERANDIRG Predmluva. Dilem timto ukonöuji trfeti monografii naSich fossilnich a recent- nich ssavcü, takZe nezbyvä neZ jen zpracovati netopyry a hmyzoäravce, kapitolu jiz celkem vzhledem k fossilnim tvarüm nevelkou, aby fada byla üplna. Celkem ukondena monografie tato zahrnuje 46 typü kopytnikü z Cech. Präce byla by za töch okolnosti mohla nabyti velkych rozmerü a obmezil jsem se proto na resultäty, jich#2 bylo moZno dosähnouti, s od- kazem na pfistupnou literaturu a nepovaZuji ji tim za ukontenu, naopak mäm za to, Ze bude präce tato ukazatelem, kde a jak mohlo by se däle pracovati, zvläste kdyä by to bylo moZno za Sfastn&jSich okolnosti, düklad- n&jsiho materialu srovnavaciho a obsählejsi literatury, jez nebyly mn& prfistupny. V lednu 1914. Autor. | # lrliinnt Höfkan Hilger ür Ba ANVRToR udn Aohai nvalbrnpe ae abi Bor issiähee whe wialieent: N inkl Ha, a EN "ein 5ötseunt une Ber le Ndaaldom Hasalonla dos ax Er | 5% 3 nee ed N ‚aHeser a sr vra2 eine Bsönel zu, GAR HL; hygnir “ Sprint ig SUR sub wire oo nPr, u 5 RL 0 7 08 PRP* ig sh ji v% bald zone (K a wesnhent al ehr Ale ; E am naar Sei Tumir ra niet L leur ah R i Artiodactyla. Kopytnici sudoprsti. Skupina kopytnikü razu jednotn&jsiho nezli kopytniei lichoprsti, jim2 venovana byla monografie v dile XIV. (€. 3.) Archivu pro vyzkum Cech. Noha o sudem poctu prstü ma zpravidla dva, paznehty opatiene stredni prsty nejvyvinutgjsi, takze tito kopytnici po vytce i dvoukopyt- niky nazyväni. Je pak tato noha vetSinou kopytochodnä, vyjimeöne tak& prstochodnä. Karpälni küstky spocivajı na sob& v fadach alternujieich a pfiznaöny je astragalus s hlubokou ryhou trochley a na zad siln& pro- dlouzenym koncem kloubu. Chrup jejich je @asto neüpIny, hlavn& rezäky ve svrchni Celisti a Spicaky schäzivaji, stolicky jsou z velk& &ästi Zvykav& selenodontni (jako u skotu), z @ästi bunodontni (jako u prasete). Ackoli tyto dv& chrupem tak odlisne skupiny näpadn& daleko uchy- luji se od sebe, prece jen blizk& jejich vztahy jsou nepopirateln& dosved- Geny Cetnymi formami vyhynulymi. Koneön& pak od lichoprstych jeste näpadn& se liSi postupem sveho vyvoje. Üpadek forem lichoprstych nasvöd@uje blizieimu se zäniku teto skupiny, naopak sudoprsti jsou na postupu, jak dosved@uje jejich rozSi- reni jest& dnes ve stavu divokem, bohatstvi a rozmanitost jejich forem. I v.naSi zvirene fossilni pres mnohe mezery zavinene pom£ery geo- logiekymi, vykazuji bohatou radu tvarü, jez zastupuji pet Celedi: l. Bunodontia. 1. Seled. Suidae. Podceled Hyotherinae s rody Hyotherium a Palaeocherus. Podceled Suinae s rodem Sus. ll. Bunoselenodontia. 2. celed: Anthracotheriidae s rodem Anthracotherium. 3. Celed. Anoplotheridae s rodem Anoplotherium. Ill. Selenodontia. 4. Celed. Tragulidae. Pod£eeled Gelocinae s rodem Gelocus. 5. celed. Cervicornia. Podceled Cervulinae s rodem Cervulus a Palaeomeryx. Podeeled Cervinae s rody Cervus (Elaphus), Dama (Megace- ros), Alces, Rangifer a Capreolus. 6. Celed. Cavicornia. Podceled Aegodontia se skupinami a) Gazellinae s rodem Saiga, b) Ovicaprinae s rody Ovis, Capra, Ibex, a ce) Ovibovinae s rodem Owibos. Podceled Boodontia se skupinou Bovinae s rody Bison a Bos (Taurus). Ve trech töchto podrädech o 6ti Geledieh vykazuje nase fauna 19 rodü, z kterehoz poctu Sest: zasahuje do dob tretihornich. I. Bunodontia. 1. Celed. Suidae. Vepii. Tito bunodontni nebo brachyodontni kopytnieci sudoprsti s chrupem üplnym, jehoä kly Casto siln& z hlavy vy@nivaji, maji nohu prizna@nou tim, Ze metapodia jsou üpln& oddelena a postranni prsty rozvinuty slab£ji a kratceji nezli prsty prostfedni. Vyskytuji se poprve v eocaenu, nejsou vzäcni v oligocaenu, avSak hlavni jejich vyvoj spada do pliocaenu, pleistocaenu a doby nynöjsi. V naSsem oligocaenu-miocaenu vyskytuji se dva vyhynule tvary, upominajiei na Zijiei formy tropieke a tvoriei podceled Hyotherinae. 1. Hyotherium Sömmeringi H. v M. (Obr. 1.) Miocaenni tento rod a druh, jej2 popsal H. v M. z Georgensmündu,') nalezen u näs jen dvakrät. Jednou v Cedicovem tufu ve Valci, kteryz nälez popsan dr. G. Laubem,?) podruhe v okoli PoleSan-Vintirfova, kteryz nälez mä pochäzeti z nadloznich lupkü nad hnedym uhlim. Citovan je pouze Sturem®) dle Suesse, jenz z doty@n& lokality uvädi jen kosti blize neur&itelneho krokodila a druhu veprfü bez blizsiho udani. ı) H. v. Mayer: Die fossilen Zähne und Knochen und ihre Ablagerungen in der Gegend von Georgensmünd. 1834. 2) Prof. Dr. G. Laube: Säugetierzähne aus dem Basalttuff von Waltsch. Lotos. 1899, Nr. 8. Synopsis der Wirbeltierfauna der b. Braunkohlenform. P. 70. ») D. Stur: Studien über die Altersverhältnisse der nordböhmischen Braun- kohlenablagerungen Jahrb. d. G.-R.-A. XXIX. 1879. Je tudız jen nalez Laubeüv, jenzZ naleza se ve sbirkäch geol. kabi- netu n&m. university v Praze, nälezit& ovefen. Dle Laubeova popisu jest to 3. stolicka spodni Celisti ze zvirete jest& mladeho, od niz podavam tu podle originalu nove zreteln&jsi vyobrazeni, nezli jake je podäno v Lo- tosu, kam ve pricine blizsiho popisu odkazujıi. Obr. 1. Hyotherium Sömmeringi. H. v. M. — Stolicka se strany a shora, 2krät zv6ts. Palaeochoerus. Rod malych veprü, kteryZ zanechal nam nejcetnejsi zbytky ve va- penci tuchorickem. Vetsina töchto nälezü popsana byla zevrubne jiz M. Schlosserem') Jako 2. Palaeochoerus cf. aurelianensis. Stehlin. (Obr. 2.) Schlosser maje po ruce nejen vice materiälu z Tuchoric, ale i vice materiälu srovnavaciho, nezli ja pri teto pfilezitosti, dospel k näzoru, Ze tento maly vepfovity ssaveec pochäzi bud jako degenera@ni forma z vetSiho druhu Palaeochoerus (Hyotherium) Meissereri, za kteryz byl dosud ve spisech myln& uväden, anebo Ze mä s timto druhem spoleön&ho predka, v druhu Palaeochoerus typus, tak Ze mn& nezbyvä nezZ näzor tento zde opakovati. Pokud se ty@e materiälu musejniho z Tuchofie, uvädım, Ze nalezajı se tu krom& odlitku obou rad stolicek spodni Gelisti (dle originälu e. k. nem. university Karlo-Ferdinandovy v Praze, u Schlossra na tab. I., fig. 7 vyobrazen£ho): dv& Fady svrehnich stolitek; po ka2de stran& zachovany jen tfi (P, M, M,), &tvrta (P,;) je ülomkovita; jsou vSak zde jeste 4 dalSi stoliöky svrehni (M;), tfı isolovane, 1 v hornine z prave a jedna z leve cCelisti a 1) M. Schlosser: Beiträge zur Kenntnis d. Wirbeltierfauna der böhm. Braun- kohlenformation. Gesellsch. zur Förderung deutscher Wissenschaft ete. I. Zur Kenntnis der Säugetierfauna der böhm. Braunkohlenformation. 1901, 1 svrehni stoli@ka M, (krom& ülomku z jineho ex.), däle jedna praemolara P, v hornin® s dvema praemolarami Spitatymi Ba ac Mäme zde tudiz aö na P, chrup üplIny ze svrehni elisti, ovSem z nekolika jednotnikü. Z chrupu spodni Celisti mäme pohromad& jen radu 4 stolicek (P; Pı M. M;), dvestolicky (M; aM;,) a Sestisolovanyceh stolicek M,, koneen& pak dv& praemolary (pravdepodobne P, a P;). Na zaklad& tohoto materiälu mohu poda- ti zdokonaleny obraz svrehni elisti (obr. 2.), ı ponekud doplnöny ob- raz celisti spodni (obr. 3): Celkem ukazuje ten- to material sam asi na 10 individui, kdeäto Schlosser po odeöteni dvou naSich kusü znäa materiäl jest& ze 4, pra- vdepodobngji ze 6 indi- vidui a Suess asi z 1, takZe znamo je 15—17 individui tohoto druhu z teto jedine lokality. Ob Palaeoch f 1 Stehlin. Pöt ne r. 2. Palaeocherus cf. aurelianus Stehlin. Pet sto- 5 R x liöek obou rad svrchni delisti. CtyFi stoliöky spodni 2° 2 takoveho po&tu celisti. (1'/),krät zvötS.) jednotnikü nalezeno po- mörn® nepatrne mnoZ- stvi zbytkü a to skoro jen zubü, tu a tam kouskem £elisti obklo- penych. Je to prfiznaöny zjev, ktery dokazuje, Jak pomern& nepatrn@ mnozstvi zbytkü je na lokalit& tuchorick& zachoväno a i ztöch jak pomerne mälo jeste asi se naleza ve stavu ku zkoumäni zpüsobilem. Podceled Suinae. Vepfi. Sus. Prase. V na$ich nänosech diluvialnich a alluvialnich jsou zbytky rodu Sus podivuhodn& vzäcny pres to, Ze moZno predpoklädati, Ze toto zvire, jez 9 na potatku dob historickych ozivovalo nase pralesy a pomörn& zahy bylo @lovekem zdomäen£eno, bylo zde odedävna dosti hojne. V diluviu obmezuji se zbytky rodu Sus na nekolik dost skrovnych nälezü; jsou to jen ojedinele tesäky, tu a tam nökterä kost; teprve v rase- linach a rybniönych näplavech vyskytuje se tu a tam i lebka nebo spodni celist. I v nejmladsich usazeninach jsou vübee vzäeny zbytky zvirat zdomäcnelych. Stredni Evropa vykazuje z rodu tohoto nekolik tvarü miocaennich (Sus antiquus Kaup. Valentini Filhol, arvernensis Oroiz. a Job, major Gero, palaeocherus Kaup.), z nichz ale po Zädnem neni v naSich tfetihoräch stopy. Za to v diluviu rozeznal Rütimeyer!) dva tvary, jez oznad@uje Jako plemena druhu Sus scrofa L. a sice prase divok& (Sus serofa ferus Rütm.?) a prase raSelinn& (Sus scrofa palustris Rütm., plemeno velk& a male, kterä2 byla lovnou zveri @loveka diluvialniho a predhistorickeho, byla i zahy predmetem jeho domäciho chovu a sice plemeno menSi dfive nezli plemeno vetSi, takze pomerne zähy vyskytuji se i prasata domaäci (Sus scrofa domesticus)°) jednou od plemene vötSiho, podruhe od plemene mensiho odcehovanä, pozd&ji rozmanite a s cizimi exotickymi jeste Zivly misena. Vliv domestikace &iste (bez miseni a kfizeni s eizimi plemeny) je zpocätku, pokud se tyte kostry, jez mä v naSich üvahäch jedin& vy- znam, dosti nepatrny. Zvire jevi osteologicky odchylky pomern& nepatrng, takze by snadno zbytky zvirat zdomäenelych mohly byti zamenöny (jako se Gasto deje) za zbytky zvirat divokych, kdyby nebylo pfece jistych zmen v celkovem charakteru kostry a kosti. Rütimeyer, jenZ hledel tyto zmeny vySetriti, pfi nich2 ovSem düle- zity zretel nutno bräti jak na pohlavi zvifete, tak i na zpüsob ulozeni a zachovänı zbytkü, je shrnuje v näsledujieim: Zvire divok& vynika mohut- nejsi a robustngjsi stavbou kostry a jednotlivych &ästi, jmenovit& zbrani (tesakü) a kosti je nesoucich, däle mohutnym vyvinem inserei svalovych, velkych ryh eevnich a nervovych, jmenovite na povrchu lebky; kosti jsou nizSi a drsn&jsi nezZli u zvifat zdomäenelych, ktere2 jsou hladei a mast- n&jsi, däle jejich lom je ostry, stfepinovity (u zdomäenälych houbovity, zemity), kosti kondetin jsou Stihlejsi, celkem ale jsou kosti zvirat divo- kych vzdy objemn£gjsi a siln&jsi a vyzna@uji se povrehnim fermezovitym leskem na rozdil od matneho a mastneho lesku zvirat zdomäcnelych. Nektere zmöny, zejmena posledniho druhu, podl&haji znaöne vlivu prostredi, nebot jinak se zachoväva kost ve vrstväch suchych, jinak ve vlhkych nebo mokrych, jinak tam, kde je uzavfena neprodySne, Jinak vypada, byla-li delsi dobu vystavena ücinküm vzduchu, takZe s t&mito kriterii nutno zachäzeti opatrne, tim spiSe, Ze zvirata divokä vedle zdo- ı) Rütimeyer, Fauna der Pfahlbauten. Bahnmaier’s Buchh. Basel 1861. 2) Nikoli Grn, nebot pojmenoväni Rütimeyerovo (1861) jest o rok starSı. 3) Oznateni, jak niZe bude ukäzäno, nesprävne. 10 mäcnelych vyskytuji se aö do doby recentni a Ze ani zvifata divokä, po- kud jeste Ziji, od dob diluvialnich nezmönila se osteologicky, anız, jak nize bude ukäzäno, utrpela ujmy na svem telesnem rozvojJi, pokud ovSem Ziji v üplne volnosti pri dostateönem mnoästyi pice. V pfitomne präei b&Zi o to, jsou-li oba jmenovane tvary, skute@n® jen velikosti se liSiei, plemena jednoho a tehoZ druhu Sus scrofa L., anebo jsou-li to dva odliäne druhy, däle, vyskytuji-li se oba tyto tvary v CÜe- Obr. 3. Sus scrofa L. a Sus scrofa ferus 'Gm. 2 Alluvium. N&m. Brod. b Sus scrofa ferus Gm. & Recentni. Uhry. ce Sus scrofa domestieus. Plemeno berks- hirske. 5% Pohledy na lebku svrehu, vesm£es stejn& zmenSene. ('/, pfir. vel.) chäach ve stavu fossilnim, jak dalece jsou zastoupeny ve stavu recentnim formou divokou nebo zdomaenelon. Otazku prvni vlastn® rozfesil ji2 sam Rütimeyer, a@koli rozfeseni to nevyjadril, nebot to vSe, co nam uvädi jako charakteristiku prasete raSelinn&ho, nikterak nepodporuje Jim vysloveny näzor, Ze by to bylo pouhe male plemeno prasete divokeho, nybr2 zrejm& mluvi pro to, Ze toto male prase je samostatny a tak& starSiı druh. 11 Proto take nov£jsi autofi vSeobeen® jako samostatny druh je uvä- deji a jsou oba druhy take v poslednich seznamech dle toho sprävn& za- neseny.') 3. Sus scrofa L. Prase divoke. (Obr. 3., 4. a 5.) Zvife toto vyskytujici se v Cechäch od doby mladsiho diluvia az do doby recentni, popsäno bylo jiö pod rozmanitymi jmeny; nekterä z nich ozna@uji formy Jihoevropske, kterez vübee nenälezeji tomuto dru- Obr. 4. Sus scrofa L. a Sus serofa ferus Gm. 2 Alluvium. Nem. Brod. b Sus serofa ferus Gm. ä Recentni. Uhry. c Sus scrofa dome- stiecus ©. Plemeno berkshirske Pohledy na lebku se strany vesmeös stejne zmensene. (Pribl. '/, pfir. vel.) hu, nybrä do skupiny forem, jeö Forsyth Major?) spojil pode jmenem druhu Sus vittatus Müll. a Schley, jenz vyskytuje se ne sice üpIn& souvisle, ale prece jen povSechn& od Sardinie az do Nove Guiney a od Japanu a do jihozäpadni Afriky (Damary) a nälezi tudi# pfevahou pasmu oriental- nimu a aethiopskemu. Je to z evropskych hlavni prase, jeä bylo püvodn& i For. Majo- rem oznadeno Jako Sus scrofa meridionalis, ktereZ by tak& nejvice vztahu m&lo nebo miti mohlo k nasim formäam stfedoevropskym, po pripade k naSim formam zdomäcnelym. Je zajimavo, Ze toto prase vyzna@uje se 1) Trousseart, Catalogus mammalium IV. str. 821. Dr. Fr. Bayer, Katalog ces. fos. obratloveü 1905, str. 95. 2) Zool. Anzeiger 1883. Atti Soc. Toscana 1885. 12 v lebece znamkami, ktere vice men& zretelny jsou u naseho prasete divo- keho v mladi a ktere ve stavu fossilnim mizi tim vice, &im je forma starsi, geologicky pfimykajie se pak vice k druhu Sus verrucosus a v Ppo- sledni rad&e k rodu Potamochoerus. Druh@ evropsk& prase divok& (Sus scrofa L.) nälezi päsmu palaearktickμ vyskytuje se JiZ ve starSim diluviu Forest beds v Anglii, u näs näleöi teprve diluviu mladSimu. ‚Jeho celkovy charakter, ba ani velikost jeho od dob diluvialnich se nezmenila; jsouf i mezi recentnimi divokymi prasaty kusy, jez nej- vetsim diluvialnim nezadajı (viz ta- bulku). Pfi posu- zovanı zbytkü tre- ba ovSem vziti zre- tel i na pohlavi, nebot toto proje- vuje se v kostre, jmenovite lebee velice zretelne a ma znacny vlivna osteologicky cha- rakter. Z/vlastenäpadny Obr. 5. Sus scrofa ferus Gm. a kel bachyn&@ z Podbaby. rozdil vykazuji te- b, c kly kance z Tursk& Mastale, na nichä vidöti jednak säky a jejich alve- bile lamelly, jednak ledvinity prürez. (°/, pfir. vel.) oly v horni &elisti, rozdil,ktery se jevi 12 ve chrupu mle@önem, ale velice napadny je ve chrupu definitiv- nim; tesaky kance zvendi välcovite aZ @tyrboke, majı vlastne prü- rez ledvinity (mäsledkem hluboke ryhy na svrehni strand), zähy se otäceji z Celisti na venek, vzhüru a do zadu a nabyvajı silne vrstvy cementove, kteräZ vytvorfuje Sirokou, ryhovanou plochu sklovinnou na vnitfni strane, kdezto vn&jsi, horni strana (s ryhou) je tohoto obalu cementoveho prosta; nejsilnejsi je tato vrstva na pfredni, otirane ploSe, kterä zub Sikmo na osu zubu protina. Tentyz tesak u bachyü je triboky, v korun& dvojhroty, celkem slaby, neobraci se vzhüru a na zad, nybrz Sikmo do pfedu a ponekud na zad. S tim souvisi pak take u koneü mohutne vytvoreni alveol a zna@ngjsi Sirka rypaku. V ostatnim chrupu vyzna@ny jsou stoliöky. U bachyh jsou basalni brde@ka zevni plochy mezi ob&ma polovinami zubu mnohem slab&ji vy- vinuta nebo vübee schäzeji; stolilky kancl maji SirSi tfeci plochu a sil- nejsi talon u M;; stolicky bachyh naproti tomu jsou stlacen&jsi a Casto pomern& delSi. 13 LE—08 | |8E 97 09 |99 (er 292er rl ee ssAyduäs noyards e 'ued ‘AJe 1ZIW ISOUA[BPZA 2107 |— IST |PT |oa [08 ET || 88 TE |F8 26 — Je SC be | OO ° " nurueo ‘ATe dgmmmad ISIQAloN Lp—2e \ee |ur |9g I8s ea |2» |eor-0B jo9 |9u | 169 joe Jeg| ° °°°°9000 g’spureig « < [C 81-01 |6 [8 |6T |8T |ZT |IT Zu OR GE |ea G|Eg a en ira ein ZanL 3 OLSTBRZRIE 07—G8 |— LE |0P |2E [FE |ch ie |laP 66T TI ee ee " ejowoe.ld yorupez € 7955 |EG [66 129 |T9 184 129 el RD | Re "Ed. N « aan nen lwilhel|ae ee 'N « 7269 | |T2 je 129 |IL | — ee | EB BA EL CB | m ee IE TO UEY II TE sTT -s0olleL |FOTOTT|EOT COLI — — |srrireri— eallaııloatı" ° 9° 0° 19ST[99 Tupods 9A "TI Zoq '[0JS Apeı « BaT—E31198 [SSL |TEIIBET SEI — — een Belle ee ERENOM rupods 9A '[o}s eyfpq ea 91 |— |21 |9@ 16T 198 61 CC GER 6TE | SCH BCH | EEL || a >» nurueo Afooafe zeimad (z 1718 |66 |— |07 |T7 [eG |8E le 9 oe een Tg Esnunes et Zzauı TEPZAE 87er |88 |EF 197 ICH |0G [99 — NEBEN N ee « « niefoweead 149 < 89—64 96 |&9 |99 |89 |CG |%9 a 98ER CIE C9R I | ee « «ram EN « 07—08 |— |TE \e& |ee |18 |— || 09 =0# 198 |TP IT7 er Ice or | « « [048 IE « 2L—69 | 169 |6L |69 [59 |— — elle « « [0)SE « 081 -9T7 84 [OTTISTTIELTIHELI— |OPTZOETIBETISEIIOPLISETIoet el ©0000 TystpoQ9 TUy9aLAS 9A 0J8 Apeı eyppq TI 201 |Feriestı— |esTlsTl| — 1 | | | oerigeil © en ° ° ° Fur [IXem TOUR ISIp BU9TIg gg—HE | |EG |8C | 26 [69 re [ EEUOR OS TIERLUSSUFSLULUBIFENTLS 62—89 CF [EL |06 IGL 1901189 = 962 TOR a OLE COR SEI ee - : "Ksäydwäs eyfod 6788 |lüchI6r |6F eG |e9 IT7 | 09 09 log I— eg loc les | nn FT BZ 9A49A 'ZIIOQ BASAN gp—2e \ce |te \ec FH 89 [er | 6999 \ec lee I— 89 ne Bg | en nn fg Podd 9A99A "ZIIOy ENSÄA 89—68 |IEG I89 169 |09 102 [89 — 108 leg |— I28 Ie9 lau | © 9° 900° 0° wofApuoy Pod 9499A Tupez [89 'pods BN.IIS coT—06 06 Isarızarice lorıları)l ger loeriesil— \crTlettiogn| " © © © ° °°°°° ° mpÄpuoy ny 9499A Tupez [99 "pods eISAA oge— era 061 I6calezzloca sselerek 3 — [oBalgeeI— ITeelooglore|" ° ° ° °°00°°°° ao [oaATe aogkA 9A 'Te9 'pods BNT9d 8908 v7 |E9 |E9 |T9 189 8% — [2 log | 198 jez a, | ren Ape TeeRıNo Bu TIXBIOJUT BNTIA — |87 |64 108 |92 [OO1|T9 — 98 [#8 \s9 los [88 06 | 09090009" murued '[09A]e BU 9uAaz nyPBdAı esıdıg 68-68 |8E |sr Jar lor lo9 Ilse || per er Jec |— sc Ip pe | 00 gokaommel nynofgo BeySÄA 18I9AlON 981—081|08Ll0C1 PrLFHTlozLlsET| OFT jeHTlo9rIezsrieztiestlogi| nr TLAOmLIEL [go Tzomu Aygo] BNIIS — |geTIgoglogerLelrezlcoılosa—Hreleeaicna— logzlocalscal 00° 9° 9 SXewmdogur goaıds ny Bayed 'Is0N 2zd STT—86 66 |BOTIHTTISTTIESTEIT 9 |SeTOCLiesr09T]Tellaul| ° °— - muogeat op ‚Seu ‚107 ‘00 ‘pord po 9]4} A wyS4 aA — 84100811081 E8T0838008| |4— |SEsEHeI— I69ajc0g CIE “2.0 74s1[09 rupods 98 T Aygqof ENSAA — |pealssalurelzoglozel.sdk — logeleseloriczeloegleug| ° ° msıragızeur Aygrds op ‘Feur ‘107 ofwıyo og po Ayqal eyfoq — |brelzsgiogelosalereloocl — \oorlsgrloselogrleselstn ° ° ° ° ° ° ° °°°°°0soN 'sou I9uoy nYy nk} Po Ayqaı eNTOAL STL2TP2T2TS PTPT5 21212 S| x 2 oO Aqaels ® £qaels & 3 9Aojoy | Warpunq g & 3 Sadjosf 5 = s|2|18|B m |=|2|® S)8lwelFı2|8 4|E|# <|<ı724|5|# = | S 2 sujsnjed snorjs = ejons sng | -aurop eFo1os sng ISJSEIOTOBZEnS 14 Ve spodni ctelisti rozdily pohlavni nejsou tak napadny, niemen& i tu jsou tesäky kancü mnohem mohutn£jsi, v tvaru tristrann&ho hra- nolu mnohem vyvinutejsi, kdeäto u bachyn hrany tohoto hranolu se za- kulacuji a zub nabyvä tvaru vejciteho. Zadni plocha nebyva u bachyü temef nie obrusoväna, kdeäto u kancü vykazuje velkou tfeci plochu, odpovidajiei tfeci ploSe horniho tesaku. Tesak u bachyn® prestäva v dospelem veku rüsti, uzavfe se na dolnim konci koniekym korenem a na odkryte Cästi kryje se nepravidel- nou vrstvou sklovinnou, ktera se malym valem jako koruna od dolni @ästi zubu oddeluje; naproti tomu tesak kance roste stäle, züstäva na dolnim koneci otevreny a po cel& sv@e delce je pravidelnou vrstvou sklo- vinnou pokryt. V düsledku töchto pomeörü je tak& kandi tesak delsi a jeho alveola dosahuje v Celisti a@ pod M;, kdeäto u bachyn& nedosahuje däle nezli pod P,, tak@ symphysa brady je u kance delSi. Z pfipojeneho prehledu mereni vysvitä, Ze divoky vepr predstihuje velikosti lebky zdomäenele sv&e soudruhy o 50—140 mm (pri nälezitem srovnäani dle pohlavi) a vepre raSelinneho, pokud z nälezü Svycarskych lze souditi, o 143—223 mm. Je tudiZ zde jız znatelna dosti zrfetelnä hranice velikosti a mäme-li pri ruce fossilni nälez dospel&ho zvifete, müZeme jiz z jeho miry snadno usouditi, do kter@ Fady asi patri. Lebka vepfe raSelinneho dosahuje priblizne delky 244 mm, lebka vepfe domäciho je nejmen& 290, ale dosahuje aZ 320 (snad i 330 mm) a lebka vepre divokeho je nejmene 380, ale dosahuje aä 460 mm. To nejevi se zietelne jen v delce temenni ale i v ostatnich miräch delkovych, jako zejmena v delce spodni celisti, v delce chrupu a p.; jen v nökterych mirach plemena divokä pres rozdilnou svou velikost se vice sblizuji nebo aspoh vepr raSelinny dostihuje nebo predstihuje vepre do- mäci; to plati zejmena o vyvoji chrupu, jak se to jevi v delce rady sto- litek a zvläst& v mohutnem vyvoji stolicky zadni (m;) v obou &elistich; vidime na pr., Ze tato dostihuje u vepfe raSelinneho aZ 40 mm, kterez velikosti nedostihuje u vepfe domäciho, za to ale u vepfe divokeho, kde jen nejvetsi individua tuto velikost predstihuji. Pokud se tyce tvaru a vystrojeni lebky a chrupu, je Jisto, Ze u di- vokych plemen je lebka rovno- a Sirocela, takZe v jedine rovin& stoupä pfimo do tyla. Sirkove a vySkove pomery u jednotlivych zvifat m£ni se v sou- vislosti s pohlavim. Kanci maji lebky Sir$i a vySSi nezli bachynö, take na pr. u vepre divokeho Sirka @ela 140—150 mm ukazuje na bachyni nebo maleho kance, Sirka pres 155 mm jiz zpravidla jen na kance; vySka lebky ‚v tyle klesa u bachyn& pod 130 mm, vystupuje ale u kancü na 150—160 mm. Je pochopitelno, Ze Sirika rypaku je u kancü temer o polovinu Sirsi nezli u bachyn&, nebot i Siika tesakü je zna@ngjsi. 15 Delka chrupu, t.j. jen Fady stolicek, neni tak napadn& odliänä v Ge- listi svrchni jako ve spodni. Prece delka svrcehnich stolicek nebyva u vepre divokeho mensi nez 120 mm, coZ je nejvySSi znama hranice u vepre ra- Selinneho, kdezto u zvifat domäecich je vzdy tato delka kratSi. Näpadn& jevi se pfibuznost divokych plemen v d@lee zadni stolicky i ve svrehni celisti; u vepfe divok&ho dostihuje tato delky 35—50 mm, u raSelinneho zasahuje a2 do poloviny teto meze (do 40 mm), ale u do- mäcich klesa vzdy pod 35. Men& näpadno je to ve spodni Gelisti, a@ i tu u divokeho vepre udräuje se delka 3. stolicky v podobnych mezich jako ve svrehni a take spodni stolicka vepfe raSelinn&ho dostihuje aZ nejniz- Sich mezi teto delky, kdezto u vepre domaäciho züstäväa zpravidla za ni, a@ vyjimeöne u velkych, velkouchych prasat i nejni2Si hranice (a2 38 mm) dostihuje. Hlavnim kriteriem vSak züstäva tu formace hlavn& zadnich dvou stolicek; tyto zuby jsou shodne u vepre divok&ho a prasat domäeich jen s tim rozdilem, Ze u töchto jevi se näklonnost k rozpadänı se v lamelky stäle Cetn&jsi a slabSı; naproti tomu charakter stolicek techto u vepre ra- Selinneho zachovävä si starSi räz tretihornich Palaeochoerü. Sus scrofa ferus Gm. (Obr. 3a, b, 4a, b.) Z fossilnich a subfossilnich nälezü dluzno jako prase divoke (Sus scrofa ferus Gm.) oznaditi näsledujiei: Podbaba. Pravy a levy horni tesak z dvou individui. Tesäk pravy (obr. 5.) s nejvetSim alveolärnim prürezem 24 mm je ze zvirete mladsiho s emailem siln® vystupujieim; tesak levy o prüfezu 26 mm blizi se jız nejvetSim kancüm v pfehledu uvedenym. Oba jsou z cihelny Kotlärky. Starı diluviaälnı. Dolni kandi tesak je 191 mm dlouhy o prürezu 25 mm, je z men- Siho exempläfe a zda se pochäzeti z mladSı polohy. Zadni @äst dolni @elisti s M; z kance pochäzejiei. M; je 45 mm dlouha, ukazuje tedy na nejvetSi exemplär v prehledu uvedeny. Zvife stare s korunou siln® otfelou a velice charakteristickou. Ulomek spodni delisti sM, M, aP,a &astiM,. M, M, a P,; mei 62 mm, coZ piedstihuje i nejsilnejsi recentni exemplär (s leb- kou 460 mm dl.). Nasved@uje tomu i Sırka stolicek u M, 20 mm, u M; 215 mm. Pfi tom je zvife mnohem mladSi nezli uvedeny recentni exem- plär. Kanee stärı vyslovn& diluvialniho. Ulomek spodni celisti s M, (teprve vylezajiei) M, a M,. Zvire mlade, starı diluvialniho. 19 (M;) a 14°5 mm (M,). UÜlomek ukazuje na slabsiho kance a pochazi z mladsich poloh starı spiSe alluvialnıho. 16 Turska MasStal. 2 tesaky dolni z prave celisti o prümeru 30 mm, jez ukazuji na nejstatn&jSi kance. (Öbr. 5.) Polovice ulny ze zvirete podobn& statneho. Stäri rozhodne di- luvialnı. Sudslavice. Co dr. J. W. Woldrich uvadı ze Sudslavie, neni vübee prase divoke (Sus serofa L.), nybrZ2 vesmös recentni prase do- mäci (v. t.). Libän. Lebka mladeho zvifete z näplavu alluvialniho v rybnice. N&m. Brod. Lebka star&ho zvifete v tabulce merenä. Stäfi allu- vialni. (Obr. 3a a 4a.) 4. Sus palustris Rütim. Prase raSelinne. (Obr. 6 a 7). Jak z pfehledu, uvedeneho na str. 13. je zfejmo, je toto prase dle mereni Rütimeyerovych ve stavu dosp@lem nejmenSi prase, jez z dob mi- nulych znäme, prase, jez naleza nektere obdoby v menSich plemenech re- centnich a je asi nejblizsim blizeneem druhu Sus vittatus, jenz mä sve zastupce v Jizni Evrop& (viz str. 11.). Rütimeyer je charakterisuje tim pfedevSim, Ze zretelne vystupuje u neho typ chrupu vSezra- vych pachydermat (Palaeochoeridü) zjednodusenim molar i praemolar, kterez jiz u mladych zvirat vykazuji massivni a zähybü prosty povlak sklo- vinny, pfi CemZ molary dostihuji temer velikosti molar divokeho prasete, a@ zvire svou velikosti je za nim velice pozadu, naproti tomu praemolary mä kratSı, stlacen&jsi, prototake delku Fady stolicek vzdy kratsi nez-li divoke prase, rovn6Z i rezaky jsou üzce stlaceny a vzdy o '/, az '/, kratSi, neZ-li u divoke&ho Obr. 7. Sus palustris Rütm. Obr. 6. Sus palustris Rütm. Male prase staveb ko- Pohled shora na koruny lovych. Gelist spodni z Cochov& u Biliny (2!/,krät stolicek spodni telisti na zvets,) obr. 6. vyobr. O !/, zvetS. 17 prasete; tesaky pak vyvinuty jsou jen asi do toho stupne, v jak&m je nalezame u mladych divokych prasat v obdobi vymöny, takZe rozmöry alveol a mezera mezi fezaky a fadou praemolar je o polovinu kratSi, neZ-li u stejne stareho divok&ho prasete. Z Cech uvadı se toto prase z cele rady lokalit: Koudelov, Kutnä Hora, Libäü, Popovice, Soos u Fr. Läzni, Sudslavice. Z materiälu toho jsou mn& prfistupny nälezy sudslavicke&, mezi nimiz naleza se tesak, domn&äle Woldrichem jako nästroj uvädeny a k dru- hu tomuto pocitany. Ve skutecnosti neni to neZ prfirozen® rozStöpeny te- sak mladeho zvirete, pravd&podobn& domäciho. Nälezy zKoudelova, Kutn& Hory, Libäng, Popovie jsou vesmes alluviälni z doby predhistoricke, hlavn& z archaeologiekych loka- lit pochäzejiei, tedy z doby asi, kdy toto prase i u näs jJiz bylo vyhynule a nanejvyS zdomäcnelymi plemeny zastoupeno. Ve fossilnim materialu musejnim jsou dva kusy, jez na existenci tohoto zvifete poukazuji. Cochoväa u Biliny, spodni @elist neceläa (obr. 6—7) a ulna. Celist od zvirete starSiho, typicky vyvinutä, meri 201 mm (od praveho kraje condylu ku kraji alveoly tesäku), z chrupu jsou zachoväny jen dosti otfene M, a M; 51 mm dl. Podbaba. UÜlomek spodni Celisti s 3 molarami a 1 praemolarou (delka Fady töchto 4 zubüi 785 mm); delka fady 3 stolitek 66 mm,.delka zadni stolicky 335 mm. Zvife je stare, se zuby siln& otfelymi a miry ukazuji na nejmens$i exempläari Sus palustris. Je-li zvire uvädöne ze Soosu u Frant. Läzni skuteöne take Sus palustris, nemohlo byti zjisteno. 5. Sus domestica. Prase domäct. (Obr. 3c a 4c.) Obydejn& oznacovano byva prase domäci Jako Sus scrofa domestica, ale oznateni toto jest jen jJednostrann® spräavne, t. j. potud, pokud nase prasata domäci pochäzeji skute@n& primo od evropskeho prasete divok£ho. Ale to neni jiz v dobäch predhistoriekych pravdou, nebof v onech, dobach stejn& jako prase divoke zdomäcnoväno i prase raSelinne, takzZe Jiz v pfedhistoriekych dobäch rozeznati lze dv@ plemena prasete domäcıho male (od Sus palustris) a velk& (od Sus scrofa). Mala prasata z nälezü predhistoriekych, jake vykazuji lokality: Koudelov, Kut. Hora, Liban, Popovice, Jiein, Novy Bydzov, Trebivlice jsou nejspise zdomäcnele prase raSelinne, a@ ovsem presny dükaz o tom pro nedostatek a nepristupnost doty@neho materialu nelze podatı. Vedle nich vyskytuji se vsak a to hlavn& v alluvialnim materialu diluvialnich lokalit na pf. v Sudslavicich, Turske MasStali, Podbab&a j. zdomäenela prasata plemene velk&ho, tedy zdomäenele 2 18 prase divoke. Co uvädi dr. J. N. Woldrich jako Sus sp. Sus europaeus L. Sus palustris Rütim. spada vesmes sem jako zeela mlada individua allu- vialniho zdomäeneleho prasete divokeho. Az do töch @asü, kdy pocaly si kruhy hospodäfske bedliv6ji vSi- mati plemeniva a vyböru, sücasthovalo se na odchovu domäecich prasat evropskych, ale jen v jizni Evrope prase druhu Sus vittatus ana tato tfi plemena bylo moZno rozdeliti iplemena vSech domäeich prasat evropskych, ackoli se vyvinuly znich rozmanite razy krajinne vlivem podnebi, rüzneho zpüsobu chovu a pod. V püvodnim tvaru dochovalo se aZ do dneska uZ jen mälo plemen dobytka veproveho. Na püvodni divoke prase upominä nejeisteji jeste velke prase hali@ske, velkouche prase marsSov6; nase Gesk€& prase uZ davno pozbylo sve &istoty püvodni, a@ipo kfizeni sprasetem bavorskym amiSenskym melo jeste dosti püvodniho charakteru prasete divok£ho, ale pozbylo ho kfizenim hlavneE splemeny angliekymi, v nichz koluje krev vSech tfi zakladnich plemen evropskych. ll. Bunoselenodontia. 2. Celed’: Anthracotheridae. Vymirelä @eled kopytnikü s üplnym bunolophodontnim chrupem (3 ı 3 5), &tyfprstymi okon@inami, na nich# postranni prsty byly kratsi a slabSi, jejiz nejstarsi zbytky vyskytuji se v eocaenu, hlavni roz$ireni spadä do oligocaenu a doba vymfieni do miocaenu, hlavnı pak rozSireni na üzemi evropske. (Dle Zittla). Podö£eled' Anthracotherinae. Zittel shrnuje definiei jeji v petihrbolyeh svreh- nich molaräch, z kterych petihrbolü jsou tfi v pfedni polovin& zubu a vnitini hrboly jsou &asto jest& konicke. Obr. 8. Anthraco- V literatufe uvadgji se dosud z Cech jen tyto zbytky: therium sp. Pha- lang. 1I. Z Pro- kopovy Sachty u 6. Anthracotherium Cuvier. Mostu (60 m pod uhlim). Nepatrne (Obr. 8.) | veisi neZ OrIg, Udäni toto opirä se o dva nälezy: jeden Suesstv (Verhandl. d. k. k. geol. Reha. 1863), druhy Fuchsüv (Verh. d. k. k. g. R. 1879). Prvni je pouhä Spicka Spicäku, kterou me&] pri- lezitost ohledati Schlosser (Anhang v Laubeov& Synopsis der Wirbeltier- fauna str. 77) i take Teller, jenz z teze lokality — v @edicovych tuffech v sousedstvi kadahsk@ zelene hlinky u Uhostan —, tak& praemolaru spodni celisti uvadi, a skuteen@ za Anthracotherium poznäva. 19 Niemen& Schlosser ma nektere pochybnosti a domnivä se, Ze by se tu mohlo jednati tak& o ineissiv Aceratheria. Stejne pochybnosti poji Schlosser k jinemu nälezu (Schlosser, Zur Kenntnis d. Säugetierfauna p. 27), jej?2 vyobrazuje z Lukavice (T. I £. 17, 19). Neni tudiz moZno identifikovati tyto tri nälezy, jez Laube uvadı jako Anthr. magnum Cuv., Anthr. cf. magnum Cuv. a ? Anthracotherium Aceratherium? dle Schlossra) ani presn& identifikovati s rodem Anthra- cotherium, tim mene s druhem Anth. magnum Ouv. V Prokopov& Sacht& u Mostu (stärfı zjevn& oligocaenni) nalezeny rüzne küstky, z nichZ jednu Ize podrobngji ur£iti (obr. 8.) a povazuji Ji za phalang II. zvirete, jez Anthracotheriu je Jiste velice blizke. 3. Celed. Anoplotheriidae. (Obr. 9.) Vyhynula &eled kopytnikü s chrupem E43) vetSinou üpln& uzavfenym, v n&mZ vyznaöne jsou trapezoidalni horni stolicky s hrboly v podob& V a konickym protoconem. Lebka jejich ma mnoho podoby s lebkou velbloudi a dräpovite ukon@eni koneönych phalangü i dlouhy ohon spiSe ukazuji na pribuznost s earnivory nezli s kopytniky; k onem by je tak& kazdy spise radil dle na- lezü jednotlivych molar nebo praemo- lar, jak& predstavuje obr. 9. Jsou to zvirata v tertiaeru velmi stara, t. j. eocaenni, takZe jsem se dlouho rozpakoval skrovne& Geske zbytky sem zaraditi; avSak i v Ceskych treti- horäch predstavuji nejstarsi pozüstat- ky ssavöi a jejich naleziste v görsdorf- skych hlinityceh vrstväch ukazuje roz- hodn&, Ze ti, kdoz tyto vrstvy pova- zovali za nejstarsi tesky oligocaen, meli vzdy spise pravdu, nez-li ti, kdo je fadili k nejmladSim vrstvam oligo- caennim. Byl to zejmena Krejdi, jenz po- vazoval tyto vrstvy Zitavskeho ulozeni caste@cn& do okoli Görsdorfu u Varns- Obr. 9. Anoplotherium bohemicum m. ER SE Y > a. Praemolara, nejspise P, z horni dorfu, @ästeöin& do okoli Weigsdorfu celisti. d. Ulomek _molary, snad m, . : RR < zho celisti. c. UÜlomek otfene mo- u Frydlandu zasahujicl, za spodni u aa east Gorsdort oligocaen. 2krät zvöts. 7. Anoplotherium bohemicum n. Cesky nälez, ozna@eny ve sbirkäch lokalitou Varnsdorf, dle zapiskü dr. Ant. Frice byl sice z Varnsdorfu pfinesen, ale pochäzi z Görsdorfu 9% 20 od jisteho p. Spääila. Mel jej v ruce svym Casem prof. Süss, jenZ je) oznacıl Jako Anthracotherium ? K Anthracotheriu se vSak rozhodn& vraditi neda. Dva ülomky zubü jsou pravdöpodobn& ülomek molary (snad m, obr. 9. b.) z horni te- listi a ülomek molary z dolni Celisti (snad m, obr. 9, c.), z nichZ celkem nöjake bezpeeöne nebo aspon priblizn& ur@eni neni moäZne. Jedine cely zoubek (obr. 9. a.), ukazujieci na praemolaru z horni celisti (asi P,), kteryZ je o n&co mensi neZ-li stejna praemolara od Ano- ploth. latipes Gerv. sp. (tato mörı 13X11 mm, naS zoubek 12X9’5 mm), ma dva hrbolky v podobe V ostfe do vySe vystupujiei a jen nepatrne otrene; zretelny basalnı val sbiha vrascite do vnitr. Ani v soustave, ani v pristupnem srovnavacim materialu nenasel jsem nikde zubu tak vyslovn@ carnivorniho räzu, ktery by pfece s car- nivory nesouhlasil a sotva kam jJinam se dal vraditi nez-li k Anoplotheriu. OvSem neni to Anoplotherium £iste eocaenniho razu, niemene je to forma razu nemnohem mladsıho a proto je snad i odüvodn&eno jeho oznateni novym jmenem druhovym. Nejvice se priblizuje k Anoplotherium com- mune Cuv. Il. Selenodontia. Celed’ 4.: Tragulidae. Celed malych bezparohatych jelinkü, kteri jest® zastoupeni jsou ve zvirene Zijiel rodem Tragulus na ostrovech Sundajskych a v ji2. Indii a rodem Hyaemoschus v tropicke zapadni Africe. Objevili se poprve veocaenu evropsk@em a severoamerick&em, kde stopy jejich jest& v miocaenu se vyskytuji, kdezto v Asii nepretrZit@ v pliocaenu a pleistocaenu spo- jeni se Zijieimi formami udrzujıi. Ve chrupu schäzeji rezaky svrehni celisti, horni Spitak u sameü je vyvinut Savlovite, dolni jako fezäak a stolicky jsou nizk& se- lenodontni, premoläry protähle, se strany smäckl& s korunou ostrou. Lebka je prechodnym tvarem mezi anophotheridiemi a cervidy. V naSı zviren® zastoupeni jsou tfetihornim rodem Gelocus z pod- celede Gelocinae. Pod£eled Gelocinae. Rozeznävä se od druhych pod£eledi (Tragulinae a Leptomeryeinae) hlavn@ jen tylem lebky velkym a üzkym (nikoli nizkym a Sirokym), sluchovymi bubinky bunicitou tkäni vyplnenymi (u druh@ pod£eled& jsou dute) a v jediny kus srostlymi euneiformia, euboideum a navieculare (jez u druh@ podceled& srostl& nejsou). V na$i zvirene: 21 8. Gelocus Laubei Schlosser, (Obr. 10.) Druh popsan Schlosserem (Zur Kenntnis d. Säugethierfauna der böhm. Braunkohlenform. p. 22) dle celisti z neznäm6 lokality (snad z oli- gocaennich vrstev u Lukavice). V uvedene publikaeci vyobrazeny jsou z Celisti t6to zachoval& dv& molary (M; a M;) a dv& zadni praemolary (P, a P,). (Obr. 10.) Obr. 10. Gelocus Laubei. 1—2 Dolni rada chrupu (P,—M,) zvenei a zevnitr. 3 Spodni rada chrupu (P,—M,) shora. (Zvetseno 2krät.) Z oligocaenniho hnödeho uhli v Cechäch (nalezist® neznamo). Majetek geol. kab. n&meck& university v Praze..Dle Schlossera. Schlosser uvädı jeho blizkou pribuznost s druhem Gelocus commu- nis Aym. ze sladkovodnich slinü v Ronzonu a z fosforitü ve Querey ve stratigrafickou pribuznost Geskych lokalit s temito, ktera jız v I. dile »Kopytnikü« byla dolozena nekolika doklady. Celed’ 5. Cervicornia. Parohati. Skupina dvoukopytnikü, jichz lebka u sameü a2 na nektere vyjimky je korunoväna parohy nebo koStenymi vyrüstky a JichZ2 vyzna@ne seleno- dontni chrup sklädä se ze tii stolicek a tfi praemolar v kazd6 celisti (jen ve spodni nekdy 4 praemolary), tfı rezakü ve spodni telisti, 1 Spi- caku ve spodni telisti, jenz Casto jako rezak püsobi, kdeäto v horni tento bud schäzi nebo je velmi promönlivy, bud slaby, @asne vypada- vajlei nebo silny, ven, a2 i Savlovite vynivajıcı.*) Cervicornia objevuji se poprve v miocaenu evropskem celedi Cervulinae, ktera tvori prechod od tragulidü a antilop a zniz ası vlastni, *, V ostatnim viz charakteristiku, jiz podävä Zittel, Handb. d. Palae- ontologie. [8] [80 jelenoviti (Cervidae) pochäzeji. Postupn& mnoäi se jejich tvary v pliocaenu a pleistocaenu aZ do doby recentni, kdy dosahuji nejvetSiho rozSireni a vyvoje. Podöeled Cervulinae. Jelinci. Vyznacna je malymi, kräatkymi, @asto jen jednoduse dichotomuji- eimi parüzky, ktere sedi na dlouhych nästaveich rüzieovych. U starsich tvarü se tyto parüzky nevymönovaly a u nekterych je lebka dokonce parüzkü prosta. Stolicky selenodontni podobaji se stolickam jelenü; horni Spicak je siln& vyvinut. PalaeomeryxH.v.M. Malı, snad parohü prosti jelinei, od nich2 znamy jsou po vytce casti chrupu, jehoz stolicky vykazuji jen melke jamky, v horni elisti silny stfedni zahyb, majı silne vyvinuty basalnı pruh a vnitini stranu pülmösiet ponekud zohybanou nebo ostruhovite do jamek vy@nivajici; dolni stoliöky majı zahyb zretelnejSi, rovn&Z ı basalni sloupek. Horni P, je krätkä, po zpüsobu jelenü vyvinuta, dolni P jsou mirn& prodlouzeng, s dobre vyvinutym zadnim sedlem. Nejstarsi tvar je znam ze spodniho miocaenu v Cechäch, ostatni tvary zmamy ze stiedniho a svrehniho miocaenu, tak& z pliocaenu (v Indii). 9. Palaeomeryx cff. Meyeri Hofm. (Obr. 11.) Prof. Ad. Hofmann popsal !) pode jmenem Pal. pygmaeus H. v. M.? ze spodniho miocaenniho uhli u Radonie-Pötipsü ülomek spodni £elisti velmi maleho tvaru, jenZ nese dve sto- licky M; a M;, od tfeti (M,) jen ülomek a P, (od P, je otisk zachovän, obr. 11.). Nälez je ojedinöly a nesta@il autorovi k pfesnemu urceni druhu, jenZ2 v mno- hem pfipomina male Cervuliny, jez Hof- mann ze svrehniho miocaenu v Göriachu ve Styrsku popsal jako Pal. Meyeri Hof., a@ ovSem neda se s nimi stotoZnovati. \ Proto navrhl Schlosser, aby nälez byl Obr. 11. Palaeomeryx efj. Mayeri Oznaten jako Pal. cff. Meyeri Hof., nebot ira ‚eat nelze ani jmöna Pal, nygmaeus H. v. M, P,. 2. Pohled shora. pod nimZ shrnuto je nekolik druhü to- hoto rodu, mezi Jinym take Pal. pygmaeus z Landestrostu, jej2 Hofmann shledal nälezu nejpodobn&jSim, a@ nepopira, ze by se mohlo jednati o pribuzny rod Amphitragulus, resp. jeho druh Amph. Boulangeri Poss., jak jiz sam Hofmann pripomenul. ı) Vestnik kräl. Cesk6 spol. nauk 1897. Nalez je majetkem geol. üstavu (esk& university Karlo-Ferdi- nandovy, kdez jsem vSak original marn& hledal. 10. Palaeomeryx Kaupi H. v. Meyer. (Obr. 12., 13.) NejvetSi u nas nalezeny palaeomeryceid, jenz m&l asi velikost danka a jemuz pribuzne tvary vyskytuji se a2 ve svrehnim miocaenu. Jsou to zase ;jen Cästi chrupu, z kterychzZ toto zvirfe poznaväme, avsak novy materiäl, ktery behem poslednich let shromazden v nasich sbirkäch, zvlaste pricinenim p. ud. Ihla, poskytuje velmi cenny prispevek k lepsimu poznani tohoto zvirete, nezli jake moZno bylo Schlosserovi z nekolika ülomkü. . Krome ülomkü Schlosserem uvedenych a vyobrazenych, mäme nyni po ruce jeste &tyfi svrehni stoliöky, aZ na nepatrny üraz üplne, ze spodni celisti pak dve stolicky temer üplne, kter& pochäzeji nejmen& ze trech rüznych zvirat; starsı ülomky pochäzeji pak jiste aspoh ze dvou zvirat; krom& toho zbytky, jez po- psal Schlosser, pochäzeji jeste z dalsiho jednoho KEDL S- exempläre, takZe mäme dnes v rukou zbytky aspoü Re Nu Sesti zvirat, coZz nasvedcuje, Ze zvire to bylo ne- obytejn& hojn& a vedle Palaeochoera nejvydatneji oZivovalo severozapadni Cechy za dob tretihornich. Vzhledem k obtizim zachovanı zbytkü ssav£ich ve sladkovodnich usazeninach moZno präve z poctu techto vzaenych nälezü uzavirati na mnohem znac- n&jsi podetnost jejich. Obr. 12. Palaeomeryx Stoliöky svrehni pochäzeji vesmös z lev& de- KaueN Nlive ML SDON- listi asoudim, Ze je zde jedna M, (necela, u Schlos- strany. (V püv. vel.) sera vyobrazenä), tfi M, a jedna M,. Praemo- lary nejsou vübece znamy, jedin& dle nälezu, jenz se naleza v Libwerde konstatoval Schlosser, Ze byly rovn&z tri. Ob& spodni stoliöky jsou M; (obr. 12.), pochäzejiei z prave i leve Gelisti. Schlosser vyobrazil jest& P,, M, a M,, takZe spodni radu stolicek znäme a2 na prvni tfi praemolary. Tak& zpüsob zachoväni töchto novych nälezü je mnohem priznivejsi nezli u nälezü dfive&jsich. Nejdokonaleji zachovanä stoliöka M, dospäleho zvirete (obr. 135), 185 mm dlouhä, 19 mm Sirokä a 105 mm vysokä, nälezı k nejvetsim dosud znamym. Na zevni stran& pülmösiet je podelne Zebro slab& vyvinuto u Sir- siho pülmösice zadniho, ale stejn& mohutn& jako na ostatnich stolickäch u pülmeösice predniho, ktery je znaön& u2Si; za to jsou u zadniho pülme- sicku silngji vyvinuty pri dolni hran& postranni vysedlä Zebra. Fr Velmi siln& jsou vyvinuty vystouple lamelly, kter@ sbihaji od Spi@ek vnitfnich pülmösickü do stredu zubu; tyto lamelly na zubech ostatnich mladsich zvirat nevystupuji tak näapadn£. Siln& ma tento zub vyvinuty take basalni val, zejmena na vnitfni strand a zretelne vrascäity povreh vnitinich stran pülmesieü vyborne jej charakterisuje. Druhä stolicka M, (obr. 13a) neni jiZ2 üplna a pochäzi ze zvirete mladsiho. Delka 16°5, Sifka 17 mm, vySka 10 mm; souhlasi ve vSem s pre- deslou az na to, Ze lamelly vnitrni jsou jen slab& vyvinuty. Ze dvou üpInych stolicek Ms» souvisi jedna (obr. 13a) s poslez uve- denou; je 16 mm dlouha, 20 mm Siroka a 11'5 mm vysoka. Take zde mä Vbr. 13. Palaeomeryx Kaupi H.v.M. Svrehni stolicky shora. (Ponekud zvetSeno.) a M,.M, mladSıho zvirete, b M, dospeleho zvirete, ce M, z mladeho zvirete. predni pülmesie na vnejsi stran& silneji vyvinuta Zebra nezli pülmesie zadni a vnitini lamelly slabe. Za to silneji vyvinuta jsou konickäa Zebra na vnitfni stran& vnöjsich pülme£siecü. Volnä stolicka druha (M;) je 17 mm dlouhä, 205 mm Sirokä a 13 mm vysoka. Vnitfni lamelly jsou zretelnejsi a Zebra konickä jeste sil- neji vyvinuta nezli u predesl& (obr. 13c). Ulomek, vyobrazeny Schlosserem (T. I. f. 4) zdäa se k teto stolicee primo prilehati, takze by M, predstavoval. V majetku sbirky geol. üstavu Ceske vys. Skoly techniek@ naleza se negativni otisk stolicky svrehni M,, ktera byla jeste mohutngjsi, nezli tuto popsane. Je 17 mm dlouhä, 22 mm Siroka a 11 mm vysoka. 11. Palaeomeryx annectens? Schlosser. (Obr. 14.) Ve sbirkäch naSich naleza se fada zoubkü maleho ssavce jelinko- viteho, je]2 Schlosser!) popsal pod uvedenym jmenem, a ktere Jız svou veli- kosti zna@n& se Ii$Si od predesleho. Samo urceni rodu zda se Schlosserovi 1) Schlosser, Beiträge zur Kenntnis der Wirbelthiere der böhm. Braun- kohlenformation. P. 12. 25 obtiznym, coZ zejmena zavinuje nedostatek souvislych rad chrupu, v nemz by praemolary byly zastoupeny. Celkem zda se dle Schlossera, Ze tyto zbytky tvori jakysi prechod mezi rodem Dicroceros a rody Amphitragulus nebo Dremotherium, nebo ze je to jakesi palaeomeryxove stadium jin& genetick& Fady. Ob. 14. Palaeomeryx annectens Schlosser. 1. Prava spodni praemolara (P,) shora. Tuehorice. (Kabinet nem. univ. v Praze.) — 2. Spodni stolicky prave (M, a M,) shora. Tuchorice. (Kabinet hosp. akademie v Liebwerde) — 3. Praväa spodni praemolara (tä2 jako fig. 1.) s vnitfni strany. — 4. Pravä spodni stolicka (M,) se strany vn&jSi. (Kabinet n&m. univ. v Praze) — 5. Levä horni stolicka (M) z Tuchoric. (Sbirky Musea kräl. Ceskeho v Praze.) — 6. Levä horni stolicka (M,) z Tuchorie. (Kab. nem. univ. v Praze.) — 7. Levä horni stolicka z Tuchorie (sbirky musea). — 8. Pravä horni stolicka z Tuchorie, snad odlisneho druhu. (Kab. n&m. univ. v Praze.) — 9. Levä dolni stolicka (M,) snad odlisneho druhu shora. (Kab. nem. univ. v Praze.) Vesmös 2krät zvötseno. Mus. orig. vlastni, cizi orig. zvets. die Schlossera. Pohrichu ani nov&jsi nälezy z Tuchorie nepfinesly do t&echto po- chybnosti zadneho noveho svötla, i nezbyva prozatim ne? setrvati pri tom, co shledati mohl Schlosser. Krom® naSich zbytkü ma i museum mnichovske nekter& zoubky (celkem 6 zubü svrchni @elisti M,, M, a M, a jeden nälez, jenz obsahuje ülomek mleönych zubü D,; a D, a stolicku M, a ülomek stolicky M;) atake geol. kabinet nömecke university v Praze ma dv& stolicky, vesmes z Tuchofrie. 12. Palaeomeryx sp. (Obr. 14. — 8, 9.) Schlosser vyobrazuje (srov. str. 15—16) z Gesk&ho ütvaru hnedo- uhelneho stolicku asi teze velikosti, jako jsou stolicky druhu predesl&eho 26 a charakteru velice pfibuzneho. Jeji tvar je celkem mälo odehylny a blizsi urdeni spiS jeste obtizn6&jsi. Neni ostatne vylouceno, Ze vzdor svym tüchylkam nalezi k druhu predeslemu. Take tu jen dalSi nälezy mohou do veci pfinesti svetlo. Totez plati o ülomku svrehni Celisti se zoubky D;—M; (Schlosser str. 25 fig. 2). 13. Cervulus muntjac Zimm. (Obr. 15.) Svym casem nalezeny v diluviu parüzky na vysokych näsadäch, | jez prof. Dr. A. Fri@ popsal!) jako Cervus muntjac? Obr. 15. Cervus elaphus S. Vidläk. Cely recentni. Ulomek diluvialniho z Podbaby, jenZz byl popsan jako domnely muntjac. (Zmenseno 5:13 cm.) Podrobn& ohledani ukazuje, Ze jednäa se tu o vidlaka jelena obee- neho (Cervus elaphus L). Cervulus muntjae ostatn& nenälezi k one Casti 1) Cervus muntjac? Vesmir XXI. 1892. evropsko-asijske zvirfeny, kteräa po jistou dobu v diluviu oZivovala i stfedni Evropu a byl by jako zjev v nası zvirene diluvialni neäim pfekvapuji- cim a nevysvetlitelnym. Podceled Cervinae. Jelenoviti. Tato mladä vetev parohatych kopytnikü sudoprstych po@inä teprve v miocaenu svrehnim a nemä z te doby u näs zästupeü. Teprve v diluviu vykazuje se neobytejn& @etnymi zbytky jak co do poctu druhü a rodü, tak i co do pocdtu jednotnikü. Nejcetn&jSim a nejrozSirengjsim zästupeem je od posledni glacialni periody v Cechäch sob, jej# sledovati lze daleko do mladsich usazenin. Obr. 16. Megaceros giganteus Blmb. Veledanek. Ulomek parohu z okoli Loun (diluv.), vice neZ o polovinu zmensSeny. Vzäacene, ale vädy jest& vyzna@ne jej doprovazi los, pomärn& Getny je v starSich nänosech jiz jelen, vzacny, po vytce jen z raSelinist a spod- nich Sterkü hläsi se nepatrnymi stopami obrovsky dan&ök (Megaceros) a k nejvzacndjsim, po vytce jen na alluvium obmezenym zjevüm patfri srn. Jsou to vesmös parohädi s krätkym näsadcem a n&kolikanäsobn& rozvetvenymi, nekdy do plochy rozsirenymi vetvemi, kteri parohy sve periodicky shazujl; nesou je zpravidla jen samei, n&ökdy vSak i samice. V nökterych pripadech sta&i parohy k urceni rodu i druhu, na- proti tomu z ostatnich pozüstatkü kostry obtiZn& se ur&uji jednotlive tvary, neni-li pfi tom chrup nebo parohy. Celkem spadaji sem se zretelem na Geskou zvirfenu &tyfi rody: Cervus, Alces, Dama, Rangifer a Capreolus. Tyto rody tvorı ctyFi skupiny: Skupinu jelenü, losü, sobü a srneü. I. Skupina jelemü. Skupina tato zahrnuje jediny rod Gervus, jenz od postglacialniho obdobi vyskytuje se v Cechäch a2 do doby recentni. Rod Cervus. (S podrody Cervus, Megaceros a Dama.) Podrody rozpadajı se na dve skupiny: skupinu jelenü a dahkü. A. Daneıi. 14. Megaceros (Dama) giganteus Bimb. Veledanök. (Obr. 16.—18.) Tento obrovsky jelen, znamy jako »jelen irskych raselin«, nälezi k nejrazovitejSsim zjevüm evropskeho diluvia, pokud se tyce ssaveü jeleno- vitych a jeho existence saha a2 do doby prvniho zaledneni, odkud2 da se Obr. 17. Megaceros (Dama) giganteus Bimb. Cast leve spodni celisti veledanka ze Soosu u Frant. Läzni. '/, prfir. vel. Z majetku geol. üstavu c. k. nem. univer- sity °Karlo- Ferdinandovy v Praze. stopovati aZ do poglacialnı periody posledniho zaledneni, a@ celkem nälezy ve vrstväach voln@ ulozenych hlin nebo v jeskynich Velke Britanie, Fran- cie, Italie, Nemecka, Rakouska a Ruska jsoun pomerne vzaen6jsi nezli nälezy i celych koster v raSelinäch irskych. Jeho parohy tvorici mohutne a Siroke lopaty; rozlozeny jsou nad lebkou horizontälne v rozpeti 2—3'/, m. Kazdy paroh tvofi jedinou lopatu, ma vSak krätkou a plochou o@ni a jednoduchou stredni vysadu. Z Cech uvadi se tento jelen dvakrät; tak jmenovite z raSelin u Mrk- lova v Krkonosich uvadı jej dr. Fr. Sitensky') a ze Soosu u Frantisko- vych lazni prof. dr. G. Laube.?) V Soosu nalezeny byly tyto zbytky v hloubee 7m; byla to leva Celist spodni se tfemi zadnimi stolickami a posledni praemolarou, a pravä, necele zachovana stredni kost panevni. ı)O raSelinäch Geskyceh. Archiv pro prfirod. vyzk. Cech Vreis-1. 2) Über das Vorkommen von Üervus Megaceros im Torf vonSoosbeiFranzensbadin Böhmen. Verh. d.k.k. geol. R.-A. 1880. 29 V na$ich sbirkäch nal6zäa se krom& toho ülomek bidla v delce 230 mm (obr. 16.), üpln& zkamenöly, jenz nalezen v hlinäch splavenych z ütvaru permskeho pri stavbe trati z Loun do Postoloprt. Na prislußnost k velejelenu poukazuji dve vlastnosti tohoto ülomku; predn& stopa po nepomern& slabsi vysad& o@ni, nezli jakou by vykazoval tak silny paroh jineho druhu (prümer rüze 85 mm, prümer vysady o@ni 41 X 31 mm), za druh® pak splosfovanı v objemu 71 mm, pa- trne jiz na konei tohoto ülomku a zrejme poukazujici k lopatovitemu vyvinuti distälni- ho konce. Z techto zbytkü nelze ovSem ani z da- leka posouditi, o ktere ze plemen tohoto jelena by se zde mohlo jednati, jez rozeznävä Pohlig (var. hiberniae Orv., var. Germaniae Pohl., var. Italiae Pohl., var. Belgrandi Last.') Chrup z nalezu u Soosu (obr. 17.) po- chäzi z leve spodni celisti velmi statneho, ale mladeho jeste zvirete. Tfı molary, z nichz M, je na vnitini stran& vylomena, meri 97 mm, kdezto u stareho dorostleho zvirete z irskych raSelin jsou jen o mälo delSi (101 mm); &a- ste@öne je zachoväna take posledni praemolara. Naznacene dimense, dle nichz Laube na veledaüika soudi, samy by tu nerozhodovaly, nebot stejna fada od star&ho zvifete (ervus primigenius z Cochove m£&fi 102 mm, u jelena diluv. Cervus elaphus merı 76—91 mm. Zuby nesou pfizna@ne zvräsceni stare- ho typu kopytnikü a jejich spolecenstvi s be- derni kosti, kterä sotva k jinemu kopytniku se da zafaditi nezli k veledanku, zda se ukazovatı, Ze se jednä spise o veledanka nezli o velk&ho prajelena, (ervwus primigenius. Bederni kost (obr. 18.), ji2 Laube povazuje za prislusnou k t@muz Megaceru, neda se prı nedostatku srovnavacıho materialu bez- Oor. 18. Megaceros (Dama) giganteus Blmb. DBederni kost, pravd&podobn& od vele- danka ze Soosu u Frant. Lazni. !/, pfir. vel. Z majetku geol. ustavu c. k. nem. uni- versity Karlo-Ferdinandovy v Praze. peene urciti. Neni to ovsem rozhodn® ani bederni kost jelena, ani jineho dvojkopytnika nebo i jednokopytnika nası diluvialni zvifeny, ale jeji pfl- buznost s formou daüka, s kterou jedin& bylo ji lze srovnati, neni nad pochyb- nost urcita. MoZno ji sem tedy s Jistou pravd&podobnosti, nikoli vsak s urdi- tosti prideliti, pokud nebude lze ji porovnati s pozüstatky z veledanka irskeho. ı) Hans Pohlig. Die Cerviden des thüringischen Diluvialtravertines. Palaeontographica. Bd. XXXIX. 30 15. Dama dama L. (Cervus dama). Dank. Jelen s lopatovitymi parohy, jeö2 v mnohem upominaji na parohy Megacera, liSice se napadn&ji jen siln&jsi o@ni a stfedni vysadou; distälni konee je rozSifen lopatovite, jenze lopata neni tak do Siroka vyvinuta jako u megacera. Take püvodiste a rozSireni mä danek spiSe s megacerem neli s ostatnimi starSimi jeleny (maralem, losem) spole@ne, nepochäzi asi z nor- dieke ani z asijsk& zvifeny, nybr2 z JZni Evropy a Mal& Asie, odkudz se Casem rozsiril jiz v diluviu däle na sever, takZe se vyskytuje krom& Italie a Francie take v diluviu anglickem a vzäcn& v nömeekem. U näs z diluvia znam neni. Poridku vyskytuje se v neolithiekych lokalitäch na pr. dle Woldficha v Hradisti u Kutnych Hor. B. Jeleni. V literature uvädeni jsou z @eskeho diluvia: Cervus elaphus var. ca- nadensis a Cervus elaphus L. Prvnimä byti jaksi odkazem na kanadsk&ho wapiti (Cervus canaden- sis Erxl.), kteryz je v podstate totoznym s asijskym Cervus maral Ogilby. Je naprosto nespravno uvä- deti jeden z t&echto druhü ja- ko varietu druh&ho, Jako &ini Cerski!) (Cervus canadensis var. maral Og.) nebo Jako varietu (ervus elaphus, Jako @ni Woldrich?) (Cervus ela- phus var. canadensis Wol- dr.).?) Oba druhy Cervus cana- densis i Cervus maral jsou Si tak blizke, Ze jen zemepisnä vzdalenost jejieh sidliste a zcela nepatrn@ üchylky nu- tily k tomu, aby se rozeznä- Obr. 19. Cervus (elaphus) primigenii Kaup. al Ülomky parohu foss. jelena z Tursk6 mastale Y4!Y- n £ ; u Berouna. Dle J. N. Woldricha. (Zmens$eno.) Nez prave studium di- luvialnich zbytkü poskytuje klie k tomu, pro@ tyto dva druhy zem£pisne tak vzdälene, jsou si tak blizke. ı) Cerski: Mem. Acad. St. Petersb. XL. 1892. ») Woldrfich: Foss. zvirena »Tursk& MaStale«. Rozpr. Ces, Akademie II. 1893, €. 15. ») Bajer: Katalog ces. foss. obratloveü, str. 82, proto sprävneji uvedl Cervus canadensis Exel, byt vüci zde danym vyvodüm i toto oznaceni nasich starych jelenü padä. al Pohlig") upozornil na to, Ze i recentni (. elaphus podoba se velice postglacialnimu jelenu stredoevropsk&ho loesu, Ze nicmen& mezi obema formami panuje takovy rozdil, Ze svrehnopleistoceni jeleny od recentnich oddeliti dluzno. Srovnäme-li vSe prfehledne, dospivame k näzoru, Ze svrehnopleisto- ceni jeleni spojuji v sob& znamky jak naseho alluvialniho a recentniho jelena, tak i asijskeho marala a kanad- skeho wapiti. Kdyz ale cheeme mezi zbytky pa- rohü a chrupü obrovskych diluvialnich jelenü rozeznävati urcite nektery ten druh, naräZime na obtiZ a zejmena ne- jsme s to odhodlati se k tomu, abychom v nekterych ütvarech parohü nebo chru- pu rozeznävali formu kanadskou nebo asijskou. Posledni, kdyby to bylo moZno a radno, byla by zajiste blızsi, a@ by to mnoho neznamenalo, nebof velikosti ı ü- tvarem parohü a patrn® i chrupu maral ‘a wapiti shoduji se aZ priliS napadne a neodlisuji se ani od jJinych asijskych fo- rem, jako je tiansansky (C. eustephanus. Stfedni Evropa dostala vetsinu svych jelenovitych ssaveü ze severu (Al- ces, Rangifer, Megaceros) a je pravde- podobno, Ze se mezi nimi nalezal i Cer- vus. Pfislusniei tohoto rodu tGästeene züstali na miste, @ästecn® sledovali na vychod a severovychod tutez cestu, kte- rou sledoval mamut, nosoroZec, pizmovy tur (Ovibos) a j. sou@asniei jejich. Cast techto zvirat züstala nebo zahynula v Si- biri, &@äst pfekro@ila pevninu dnesni üziny Behringovy do sever. Ameriky (Ovibos)’). Obr. 20. Cervus elaphus L. Chrup ‚Jena snadß, ze tento pochod prod2lali i pri- een ren) ee slusniei rodu Cervus a jako na pr. Ovi- bos i oni touto cestou prodeläavali zmeny vlivem zmen klimatu a pastvy, ktere az do doby recentni mohly vesti k vytvoreni odlisnych tvarü, treba byly tyto stejneho püvodu. Müzeme tudiz vSechny nesnäze a nesrovnalosti velmi snadno vy- reSiti theorii, Ze ze severu dostali jsme velk&ho postglacialniho jelena, 1) Pohlig: Die Cerviden des Thür. Diluv. Travestines Palaeontographica XXXIX. 1892. >) Kowarzik: Der Moschusochs und seine Rassen. 32 jenz dilem setrval zde a pfesel v naSeho jelena recentniho, dilem st&ho- val se pres Sibir k üzine Behringov@ a pres tuto do Kanady a stal se praoteem asijskych plemen © druhü (marala, eustephana) a kanadskych (wapiti). K tomu ukazujı ji2 nektere drivejsi pokusy badatelü. Kaup!) poprve oddeloval diluvialni formy naSsich jelenü od recent- niho ©. elaphus a nazyval diluviäalnı formy Cervus primigenius a 0. pris- a b Obr. 21. Cely paroh jelena: a obeeneho (Cervus elaphus L.), b kanadskeho (Cervus canadensis), na nichZ zrejmy rozdily ve tvoreni o@nich vysad a koruny. cus. Nez nem&l pro toto oddeleni a toto pojmenovani jineho düvodu nezli variace ve tvorb& parohü, jak se v 6. roce Casto vyskytuji, takZe vlastne jeho podnet posträdal jakehokoli odüvodneni. Za to Pohlig ve vySe eitovane publikaei na zaklad& velice rozsahleho srovnavacıho materialu fossilniho i recentniho dospel k ur&itemu nazoru, ze jako soucasnik mamuta existoval obrovsky jelen svrehnodiluvialni, kteryz se sice od recentniho Üer. elaphus nerozeznava jako druh, ale jist@ jako plemeno. Toto plemeno züstavsi zde neodchylilo se prilis od püvodniho sveho tvaru, nybrz spiSse jen zakrnelo a dalo recentni druh Cervus elaphus, kdezto stehujie se na vychod pres Sibir do Kanady podlehlo zm&enam po- nekud näpadnejsim a dalo recentni druh CÜ. maral nebo (Ü. canadensis, ktere Zijice i na dal v priznivych pom£erech ve stavu divokem, podrzely !) Neues Jahrb. f. Miner. 1839. 33 z velke @ästi svüj) mohutny vzrüst, ale zmenily se zvläst& ve tvorb& pa- rohü (zejmena jejich koruny). Je tedy spräyno dle Pohliga rozeznävati: (ervus (elaphus) primi- genü Kaup, Cervus elaphus L., C. maral Og. a Ü. canadensis Erxl., kter62 dva posledni bylo by vlastn& shrnouti do jednoho druhu jako &iste zeme- pisne variety. Zbyva nam tedy se zretelem na domäci nasi zvirenu poohl&dnouti se, co zde mäme, co by do tohoto rämce spadalo. 16. Cervus (elaphus) primigenii. Kaup. (Obr. 22, 24, 25.) Nälezy svrehnopleistocenich jelenü, stejn& jako alluvialnich jsou velmi hojne, ale mezi nimi nälezü tvarü, jez by ukazovaly na prvotni Obr. 22. Cervus (elaphus) primigenii Kaup. Dve& spodni stolicky z Cerv. Lomu u Suchomast. tvar obrovity s mohutnym chrupem a charakteristicky tvofenymi parohy o silnem venei dolnich vysad je velmi mälo. Celkem jen dr. J. N. Woldfich popsal z Tursk& mastale dva ülomky parohü (obr. 19.). dv& stolicky a atlas Jako (ervus elaphus var. canadensıs, jJinak mam z Prahy a Üsti n. L. paroh (obr. 24.), jen2 na typ starych jelenü ukazuje a z Cerven&ho Lomu u Suchomast @ästi chrupu, jeZ rovn&z daleko se uchyluji od normälnich forem druhu Cervus elaphus (obr. 22.). 7 Üsti n. L. uvadi velk&ho tohoto jelena Laube (Verhandl. d. k. k. geol. Reichsanstalt 1895), jen2 se o nöm zminuje i ze Säarky (Über bearb. Knochen von Rhinoceros. Lotos 1899). U druhü ©. maral a ©. canadensis jsou pokud se tyle vytvoreni parohü na rozdil od Cervus elaphus charakteristicke jen dv& veei: a) poloha vysad nadocnich, jez u marala a wapiti horizontälne odenivajı lezice pfi tom v jedin® plose, kdezto u jelena obeeneho dv£& vy- sady vzdy z plochy teto se vychyluji (obr. 21.); 34 b) korunu, kterou tvori Ö. eiaphus na konei parohü ätyrmi vysa- dami, pärovit® seskupenymi (korunätc), u marala a wapitiho mä podobu vidlice, protoZe koneöne vysady v jedin& ploSe se rozbihaji (obr. 22.). U velmi starych kusü Ü. elaphus vidime v$ak dolni vysady velice zmohutnöle, takZe nezridka se v silny venee spojuji. Zde pak nalezame spojeni, kter& tento typ poutä k püvodnimu tvaru, z n&hoz se Jako ple- Obr. 23. Konce parohü korundce. a Je- lena obeeneho (Cervus elaphus L.), Obr. 24. Cervus (elaphus) pri- b jelena kanadskeho (Cervus cana- migenii Kaup. Paroh (ulomek) densis.) Rec. v i/, pfir. vel. Usti n. L. meno vyvinul. Naskytne se tudiz velice zridka prilezitost pouze dle ülom- kü parohü pfibuznost s nekterym typem nebo plemenem uröiti. V tom smöru pouze näaS exempläf z Usti n. L. ukazuje na takovy prvotni tvar urcitejl. Pfiznacny je pro typ Üerv. primigenii chrup ve spodni Celisti od Cochove& u Biliny (obr. 25.). Je to chrup jiz zma@n& star&ho zvifete, jenz nese vSecky znamky typu jelenovitych: vzdor zna@n&emu opotrebeni zubü vystupuje zde zrejm& vernost k püvodni form& zubniho klieku; zuby jsou stäle na sve@ basi 35 nejsirsi a nenabyvajı nikterak prismatieckeho tvaru jako u dutorohych; püvodni, zaklad zubu tvorici lamelly podrzuji srpovity & pülmesieity tvar rovn&z jako jamky uprostred (obr. 20.), ktere a2 k okraji zubü do- sahuji, @eho2 u dutorohych neni; zvläste napadne je to u obrovskych stolicek od (er. primigenius z Cerv. Lomu u Suchomast (obr. 22.). Obr. 25. Cervus (elaphus) primigenii Kaup. (2!/,krät zmenS.) Chrup fossilniho Jelena z loessu u Öochove. Zvlast& priznacne jsou tak& basalnı bradavky na zevni strane® zubü, ktere vübee tvori jen male sloupky, takZe otfenim zubu sotva budou do- tceny nebo jen velmi pozde&, kdezto u dutorohych tvorı vysoke sloupky, jez velmi zahy se otirajı a v korune otfeleho zubu smy&ky tvori. (Srov. Bos brachyceros.) Pro urceni techto starych typü jelenich müze byti rozhodu- Jie1 jeste spolecenstvi fauny. 17. Cervus elaphus L. Jelen. (Obr. 20—21, 23a, 26, 27, 36b, d, 37a.) Typicky C. elaphus vysky- tuje se u 'näs ve spoledenstvi s mladsı zvirenou lesni, ku ktere nälezeji vetSinou druhy, jeZ u näs dosud Zijl, Vulpes vulgaris, Meles taxus, Mustela foina, Felis catus a p.), kdezto starsı a statn&jsi jeho pfedek vyskytuje se ve spo- lecenstvu typü vyhynulych, tak v Turske Mastali s jiho- evropskym rysem (Felis pardina), sobem, vlkem, mamutem, v Öer- = Obr. 26. Cervus elaphus foss. Paroh. venem Lomu u Suchomast (V !/,; pfir. vel.) Cesky Brod. s losem, zubrem, v Ustin.L. zejmena s losem, Casto v okoli tom se vyskytujicim a s mamutem. Nälezy mladsiho typu Cervus elaphus jak v diluviälnich hlinäch tak i v mladsich näplavech jsou velmi hojne; z hlin zname je z Podbaby, g* 36 Sarky, Bäni, Vysotan, DaSie, Ceskeho Brodu (obr. 26.), Holesovie, z okoli Plzn& (museum me&stsk& v Plzni), z Koterova (kaleinovanäa dolni Cast obrovsk&ho parohu; obvod rüze 3093 em) a Kfimie (oc@ni hrot vy- sady). Spodni @elisti a jednotlive zuby jsou hojny v Podbabe, v Cerv. Obr. 27. Cervus elaphus foss. Phalang I., II. a Ill. Turskä Mastal. V '/, pfir. vel. Lomu u Suchomast, jednotlive kosti a ülomky parohü z Tursk& Mastale (caleaneus phalangy, obr.27.), Srbsk& Sluje (obr. 37.), Kralup, Sudslavic, Holedede u Zatce, Strädonie a j. mist. Alluvialni je t@emef ve vSech näle- zech praehistorickych. Velmi tetne uvadi se z neolithi- ekych lokalit, na priklad od Bzi, Noveho Bydiova, Caslave, Hradiste u Kutne Hory, Libäne a j. Il. Skupina losü. 18. Alces machlis fossilis Rütim. Los. (Obr. 28—32.) Jelen s lopatovitymi parohy, jez deli se ve dv@ lopaty sob& podobne, kterym schäzeji vysady ocnii vy- sady zadni. Tak& svou postavyou se näpadne liSi od je- lenü ostatnich, jmenovite kratkym zavalitym krkem velkou klabonosou hlavou, siln@jsimi pfednimi nohami. Chodidla mä teleometacarpalni, orbitu a slzni jamky male. Obr.28. Los: Alces machlis. Predni noha recentniho zvirete s vyvinu- tymi jeste meta- carpy a prisluS- nymi k nim pha- langy. Zije dosud v eirkumpolärnim üzemi severni Evropy, Asie a Ame- riky, v Evrop& je specielne häjen v häjenstvi ibenhorstsk&em, v historicke dob& byl lovnou zveri jeste daleko jizne&jiı, na pf. v Nömecku, kde po- sledni byl stielen r. 1748 (v prus. Slezsku), jeden dokonce jest& r. 1760 (v Hali&i) a v diluviu rozSiren byl a2 do evropskych zemi stredozemnich. Take v Ceskem diluviu stopy jeho jsou na mnohych mistech patrny. NejbohatSi nälez vykazuje stredoevropskä vapencovä vyso@ina (Gerveny Lom u Suchomast), nebyl anı vzaenym zvifetem ve Stredohori 37 (Trmice) ani neschazi v Posumavi (Sudslavice) a Podkrkonosi (Sestajovice u Josefova). Spole@enstvi fauny, v nemZ se vyskytuje, neukazuje vSak nikterak na prılis pozdni jeho vystoupeni snad v period& lesü, jako tvrdi Woldfich (Sudslavice), nybrä jiz v dob& stepi nebo i tundry (spoleön& s rosomäkem a Ohr. 29. Los: Alces machlis. a,b Spodni a svrehni rada stolicek zvirete recentniho. c, d Dv& spodni &elisti fossilniho zvirete (Alces machlis foss.) z Cerveneho Lomu u Suchomast z dvou individui ve dvou stadiich vyvoje. e Necely chrup svrchni celisti fossilniho zvirete Cerveneho Lomu u Suchomast. VSe ve ?’/, pfir. vel. vyslovnou stepni i tundrovou zvirenou). Zjevn& ovSem jeho vyskyt u näs dokazuje, Ze nebyl los ani zde zviretem otevfenych stepi, nybrz zviretem hornatych a lesnatych okrskü k stepim pfilehajieich. Tyto nälezy druzi se k fade jinych nälezü, jez v evropskem dilu- viu näleZeji k nejvetSim vzäcnostem, kdeZto mnohem &GetngjSi jsou nälezy z predhistorickych lokalit (a@ nikoli präv& v Cechäch). Diluvialnim nälezüm pfiznano pojmenoväni Alces diluvü, take palmatus foss. Nehr. nebo machlis fossilis Rütm., kterez rozliSeni od re- centniho tvaru shledävä Pohlig odüvodnenym rozmery zvirete, na ktere poukazuji parohy o curvälni delce 1 m nebo skoro 1 m, jakymi recentni zvirata se nevyznacuj). Obr. 30. Los: Alces machlis foss. Rezäky Obr. 31. Los: Alces machlis foss. sestavene z nälezu v Cervenem Lomu u Paroh mladeho zvirete z diluvia Suchomast. V prir. vel. u Trmie. V !/, pfir. vel. Obr. 32. Los: Alces machlis foss. Phalang I. a II. v ‘/, pfiroz. vel. z Cerven&ho Lomu u Suchomast. V '/, pfir. vel. Souvisi to zajiste jen s pfiznivejSimi pomery diluvialni pastvy a vyslovil jsem se ji2 nejednou, Ze v Cästeöne degeneraci, zavisl& od zmeny pastvy v jakosti a mnozstvi neshledavam dostate@nou pficinu k rozeznä- vanı druhu a vyslovuji se i zde pro oznateni, jim2 se vyslovuje, Ze dilu- vialni losi byli pouze statn&ejsim plemenem neäli jsou recentni (tudiz Alces machlis fossilis Rütm.). Na statne diluvialnı zvife poukazuji zejm&na chrupy nalezene v Cer- venem Lomu u Suchomast; Sest stolicek spodnich mei 165, Sest stolitek 39 svrehnich 163 mm, kdezto z recentniho vzrostleho losa mam po ruce chrup, jenz mefi ve spodni celisti 162 mm, ve svrehni 142 mm (obr. 29). Z falangü (obr. 32.) mefi treti 83, druhy 65 mm. Krom& chrupu spodniho i svrehniho bylo moZno sestaviti skupinu dolnich rezakü (obr. 30); z Cerven&ho Lomu u Suchomast jsou vSak po ruce jeste precetne kosti nebo jejich ülomky a zejmena küstky sesamov& a karpalia (pisiforme, unciforme, scaphoideum, magnum, cuneiforme, euboideum a lunare); z velkych kosti nalezeny jen kloubni konce od metacarpu a tibie. Nälezy parohü jsou vzacne. Üely paroh mladeho zvifete (obr. 31.) pochäzi z Trmie u Usti n. L. Ill. Skupina sobü. 19. Rangifer tarandus L. Sob. (Obr. 33— 37.) Pro zvirenu diluvialni i pro zvirenu palaeolithiekou nejdülezitejsi u nas jelenovity druh. Mozno Fici, Ze skorem Casteji nalezame zbytky jeho kosti, &@love- kem rozbitych, nezli netknute pozüstatky zvirat v prirod® zahynuvsSich. Tyto jsou vSude rozptyleny, takZe poukazuji na hojn& rozSireni zvirete, a@ jinak jsou to jen jednotlive ülomky parohü, chrupu nebo okon£in, nebof velkou vetSinu zni@il @lovek, pro n&hoz sob byl i v davnych do- bach diluvialnich zviretem lovnym a snad i pfedmötem podobneho chovu jako u dnesnich sevefanü cirkumpolärnich. Utvarem parohü tvori sob jaksi pfechod mezi dankovitymi a jele- novitymi. Jeho parohy, jimiZ nadano je oboji pohlavi, mnohonäsobne vidliönat& se rozvetvuji, jejich profil se oväln& splosSfuje a vysady by- vaji do malych ploch rozSifeny; vysada o@nı je neobytejn& velkä a di- staln& i nekolikrät vidliönat& rozvetvena, stejn& i vysada stfedni. Cho- didlo je teleometakarpalnı jako u losa, na n&hoz i v nekterych jinych smörech upominä. Jakkoli nejsou ojedin&le pokusy rozeznävati diluviälniho soba od recentniho (Rangifer foss. rüznych autorü), dluZno prece jen trvati na faktu, Ze neni tu vetSieh rozdilü neZli mezi dnesnimi plemeny, jeZ roze- znävajı se krajinnymi jmeny: sibiricus Murray, spitzbergensis Murz, groenlandicus Kerr, arcticus Rich. V nälezech fossilnich nejtast&ji shledavame se s t@mito pozüstatky: 1. S chrupem, jen? jako u vSech jelenovitych zachovävä räz brachyodontni, vykazuje 6 svrcehnich, 6 spodnich stolicek. 2.S parohy, z pravidla rozlämanymi na male ülomky, z nichz tu a tam podari se sestaviti vetSi vötev, jez ukazuji na zvire daleko statn&jsi nezli je sob recentni. Vyobrazenä hlavni vötev (obr. 35), iz ovsem schäzeji vysady ploSn& rozSifene, mörfi od rüZice’k ulomenemu okraji 69 cm, nekter& vetve jJine möri 80—90 cm. 40 3. Z ostatni kostry j12 zridka podari se nalezti cele kusy; nanej- vySe jsou to kosti karpälnı a phalangy, kdeäto metatarsus a jin® kosti jsou bud üpIn& rozStipane anebo zbyvajı po nich jen hlavice kloubni; dokonce nevyskytuji se souvisle @ästi lebky i sdilel tu sob osud vSech zvirat, kterä bud zveri drav@ nebo @loveku slouzila za potravu. Ob. 35. Sob: Rangifer tarandus foss. Necely paroh z diluvia v Podbabe. V !/,. pfir. vel. Z techto pozüstatkü jsou zvläste charakteristicke krome parohü i chrup, metatarsus, calcaneus a astra- Obr.34. Sob: $alus. Rangifer tarandus Chrup odcehyluje se ve svem schematu od typu “ ehrupu jelenovitych jen v tom, Ze zadni molara (M;) socan. V pfir. ve. nema tfi pary pülmesicitych lamell, nybrz jen dva 41 jako obe predni molary M, a M». Nejen treti ale i druha praemolara majı charakter zkräcenych molar, kde ze zadnıho päru lamell zbyvaji jen dva rudimenty, z nichz predni v jedno splyva se zadnım. Chrup ze spodni telisti je v nälezech mnohem Cast&jSı nezli chrup svrehni. Ve sbirkäch musejnich nalezajı se chrupy tyto z Vysocan (obr. 34.) a Lysolej (0 5 a 6 stolickäch), ülomky s 1—2 stolickami z Tursk& Mastale (z velmi star6- ho zvirete) a Podbaby, Woldrich nalezl chrup ı v Srbske Sluyi. Parohy jsou zje- vem velmi Castym a tu zvlaste hliny podbabsk& jJsou opravdovym jich skladistem, takZe v ji- stem obdobi musel sob ve strednich Cechäch byti neoby@ejn@e hoj- nym. Bylo to v nej- starsim obdobi navä- tych hlin, z nichz vy- nesene parohy jsou ve- smes velmi krehke. Stanice dil. dloveka d v Lubne, Generälka v Obr.36. Metacarpus (a) a metatarsus (b) soba pfi po- Sn hliniste hledu spodnim, aby zrejma byla ryha. Metatarsus pri Sarce a hliniSte podbab- pohledu se strany u soba (c) a jelena (d), aby zrejmym ska ukazuji na velkou bylo mohutne vyklenuti u soba. 3'/,kräte zmenSeno. hojnost soba ve stred- nich Cechäch. Samy zbytky z okoli Podbaby zachrän&ne ukazujı nej- mene na sto zvirat, takZe je zjevno, Ze tu sob Zil v celych städech. Jinak jsou Getne zbytky znamy od sv. Prokopa, z Lochova a z okoli Kutnych Hor. Metacarpy a metatarsy jsou neobydejne vzaeny. Stanice dil. @loveka v Lubne vykazuje velky pocet kloubnich hlavie, kter& ojedinele i Jinde se vyskytuji. Cely, avSsak rozpadly metatarsus pochazi ze Svobodnych Dvorü u Hradce Krälove. Rozdil mezi metatarsy soba a jelena je velice näpadny (obr. 36.); u zvirat priblizne stejne velikosti je zjevna Stihlost metatarsu jelena proti brichatemu vyklenuti metatarsu soba, s kterymz vyklenutim souvisi i ne- obytejn& hlubokä, zlabkovita ryha zadni. Brichate vyklenuti i pri pohledu z predu u soba näapadne vystupuje. Caleaneus je rovneZ jako astragalus pomern& nejcastejsim nälezem cel& kosti jak u soba, tak i u ostatnich jeho pribuznych. Variabilita caleanea je zna@na v souvislosti s velikosti a silou zvi- rete. Üelkem je tak& ealcaneus jelena StihlejSi nezli caleaneus soba (obr. 37.); näsadee (tuber caleis) je u tohoto pomerne kratSi a tupeji ukondeny a distälni konee s distälni facetou pro ceuboideum a s sustentacularni i eetalni facettou pro astragalus je sraZenejsi, kteräZ sraZenost zejmena ve tvarı facetty distälnı je napadnejsı. ‚Jestö& dnesni zem£pisne roz- Sireni soba odpovida co do Sirky zeme£pisne rozSireni diluvialnimu u näs; tak& v dobach historie- kych byl rozsifen v Americe az k 43° sev. Sir, v Rusku na po- @atku stol. minuleho a2 k 52°, kdezto dnes prece jeste zasahuje do horniho toku Volhy a na po- hori Valdajske k 34—35° a az do vySe 2000 m nad mor. Dle Ü6sa- rovych zpräv Zil v historicke do- b& jiste jest& v lesich a bazinäch hereynskych. U näs objevil se zahy v dobe poglacialnı, snad i trochu drive jest s mamutem a velkymi drav- ei, ale prezil temer vSechna tato zvirata. Dülezitejsilokality ceske jsou: a b Sudslavice, Srbskä Sluj, Obr. 37. a Cervus elaphus foss. Calecaneus Turska Mastal, Sv. Pro- jelena ze Srbsk&e Sluje u Berouna. — L x{% R b Rangifer tarandus L. Caleaneus soba ko P: S K or a ka Bulo iA ka, z Bäni u Libnd; oba stejn& zmenseny Kosıre, Sarka, Inmikere, 0 Ya Lochov (Prachovsk6 Skäly), Podbaba (hojne parohy a chru- py ı Casti lebky). Vyso@any (spodni celist obr. 34.), Lisoleje (spod. @elist), Ban& (u Libne), okoli Caslav&, Klobouky; ze stanie diluvialniho @loveka pak Lubnä u Rakovnika (@etn& rozbite kosti) a G e- nerälka v Särce, kde i v hlinach vyskytuji se @asto parohy; z okoli Plzn& nalezaji se v tamnim mestskem museu') nälezy z Dobran (spodni cast shoz. parohu, D,), Doudlevce (spod. @äst shoz. parohu, caleaneus, D.), Koterova (D.), Krfimie (D,), Malesic, Lobzü (spodni £ästi shoz. parohu), V&novsi (metacarpus, leva @äsf parohu, paroh nesho- zeny s vet$i @ästi lebky, D.); Tynce u Chotösova (praväa strana dol. ce- 1) Oyril ryt. Purkyn&: Zpräva o diluviälni sbirce möstsk&ho historick&ho musea v Plzni. Otisk ze Sborniku möstsk&ho Musea v Plzni 1904. 43 listı se vSemi zuby), naleza se ve sbirkäch vys. Skoly montanistick& v Pii- brami, kdez tak& je nälez z To@niku u Zebräku (cely paroh); ve sbir- käch gymnasia ve Slanem naleza se paroh z Klobuk u Slancho. IV. Skupina srneü. 20. Capreolus caprea Gray. Srn. (Obr. 38—40.) Srn je pomern& maly typ jelenovity s parohy zprima postavenymi, zpravidla jen stremi vyvinutymi vysadami (Sesteräk). Vzäcn& vyskytuji se srnei osmeräci a desateräci; srnci s parohy jest& rozvötvengöjsimi nä- lezeji k vyjimkäm; ovsem byva tu na kaödem parohu jen 5—6 vysad Obr. 38. Capreolus caprea foss. a metatarsus s 2 phalangy I. b metacarpus s 1 phalangem I. Fossilni z Tursk& Mas$tale v !/, pfir. vel. üpln& vyvinutych, kdezto 2—3 jsou vice men& rudimenterni. Takove pa- rohy srnce Sestnäcteräka z Bavor chovajı sbirky zool. Ces. musea; pa- rohy Sestnäeteräka normäln& vytvorene byly vyobrazeny ve XIV. rot. Vesmiru z okoli Straubingenu u Pasova.!) Jakkoli vzäcn& vyskytuje se srn ve skuteönem diluviu, prece jen. zcela jiste. Nejstarsi nälez toho druhu pochäzi ztrogontheriovych vrstev Rixdorfskeho stupn® u Vymaru,?) tedy ze starSiho diluvia spole@n& s Rhino- ceros Merckii, kde pry je dokonce hojny a neni ani vzäeny v Mosbas- skem stupni u Wiesbadenu a Heidelbergu, i ve vySSich vrstväch u Tau- bachu a Vymaru; lze pak zbytky ty sledovati aZä do nejstarsich i nej- mladsich raSelin. V naSem diluviu vyskytuji se parüzky nekdy zfejm& stareho razu na pr. v Podbab£, Cochove, Srbske& sluji, Turske Mastali, z Koterova u Plzn® 1) Vzaene parohy srn&i. Vesmir XIV., str. 49. 2) Srovn. Pohlig, Die Cerviden der thür. dil. Travertines. 44 (mestske museum v Plzni) uvadı se spodni Cast parüzkü.') Diluv. charakter maji metacarpy, metatarsy, phalangy a calcaney z Tursk& Mastale (obr. 38. a 39.), kde zejmena metacarpus a metatarsus ukazuji na statnä silnä zvirata (obr. 38.). Jine nälezy jsou zrejm& aluvialniho razu; tu a tam nektere Gelisti z Kalvarie u Reporej, Turske Mastale jsou diluvialniho razu, ale jin6 Getn&e nälezy toho druhu jsou &iste alluvialni. Z ehrupu vyskytuji se po rüznu jednotlive zoubky spodni celisti, ale ziidka Ize je jako ta- kove bezpeene& urciti, ackoli mo- lary srna rozlisuji se od molar ovce a kozy, jez tu prichäzeji nejspiSe jeste k porovnäni, pro- Obr. 39. Capreolus ca- prea foss. ÜCalcaneus v prir. vel. ze Srbsk& Obr. 40. Capreolus caprea Gray. Chrup sluje u Berouna. recentniho zvirete v prir. vel. tählosti vnejSi pülmesicite lamelly (obr. 40.), ktera u ovce a kozy je vzdy spiSe Sirsi nezli delsi. Nektere takove zoubky pochäzeji z Tursk& MasStale a Srbsk& Sluje, kde vSak i vyskyt ovce v mladSich polohäch nuti k opatrnosti pri urceni. Celed’ 6. Cavicornia. Dutorozi. Velka skupina dvoukopytnikü, z niZ zastoupeny )jsou v nasi zvi- rene pod&elede Algodontia (rody Saiga, Owibos, Owis, (apra a Ibex) 1) Srovnej Üyr. ryt. Purkyn&, Zpräva o diluv. sbirce mestsk&ho musea v Plzni r. 1909. 45 | a Bovinae (rody Bison a Bos). VSichni tito dvoukopytniei nesou na lebee v obou pohlavich (jen vzäaen& v pohlavi jednom — sam&im) kosten6 nasadce, jJich2 duta basis souvisi se vzdusnymi dutinami Gelni kosti a na nich2 narüsta duta pochva rohovita. Tyto näsadee u tvarü primitivngjsich stoji vice men& kolmo nebo na zad Sikmo jsou sklonöny mezi o@nimi dutinami a jsou jen üzkou me- zerou oddeleny, kdezto u forem vyvinutöjsich (Bovwinae) vsunuty jsou do zadnich koutü lebky a odstävajıi vice m&n& horizontäln® na venek a na zad. V horni telisti rezaky a Spicaky vZdy schäzeji, pocet molar a pre- molar (po 3) v obou £elistich stejny; stoliöky jsou selenodontni, brachyo- dontni i take hypselodontni. Hlavni metapodia slou@ena v mohutny metatarsus, postranni metapodia jsou Casto üplne zakrne&läa, niemene& stopy jejieh jsou obytejn& zfejmy. Pfizna&nym charakterem lebky je zna@ne rozSireni jeji v Casti Celni, Cimz näpadn& se rozlisuje od üzkocelych jelenovitych. Pod£eled Algodontia. Do teto pod&eled& shrnuty jsou dnes ony antilopy (Gazellinae), jez svou stavbou chrupu blize se primykaji k oveim a kozam, nezli k ostat- nim antilopam a zäroven krom& ovei a koz (Ovicaprinae) zahrnuti sem ı Ovibovinae, ktefi tvori Jı2 vlastn& prfechod k Bovinüm. Po stränce palaeontologicke predpokläda se pro ob& skupiny Ga- zellinae a Ovicaprınae spole@öny püvod, jejZ asi bylo by hledati mezi ta- kovymi typy, jake predstavuji americke Anttlocapridae. a) Gazellinae. Gazely. Antilopoviti ssavci s mirn® vyklenutou, @asto jen plochou lebkou, na niz sedi välcovite nebo se strany smäckle, na zad ohnute rohy, zridka spiraln& zahnute, nikdy kelovite. Lebka je krom& toho vyzna@na dobre vyvinutymi slznimi jamkami a ethmoidalnımi mezerami, chrup je silne hypselodontni. Gazely, stojici na rozhrani mezi jeleny a ovicapriny, tvofi svym pfitomnym i minulym rozSirfenim zvlast zajımavou skupinu. Nezname starSich tvarü nezli pliocaenich a vsechny rody Zijiei (Lithocrantus, Ga- zella, Antilopa, Saiga a Pantholops) nälezeji k teto pomörne mlade zvirene. Nälezy fossilni nasved@uji vSak, Ze byvalä hranice rozSireni jejich byla posunuta daleko na sever a zapad a Ze zejmena jizni a zäpadni Evropa byvala jejielı zastupei oZivena, kterfi dnes se soustredili na vy- chod evropsky a hlavn& Asii. Nälezy v jizni Evrop& dosti hojn@ sledovati lze z Recka a Italie pres Styrsko a Uhry a2 do pänve vidensk6e, ze Spanel do jizni Francie, z okoli Montpelieru i do Anglie aZ do okoli Norfolku. Jmenovit& rozsireni gazel diluvialnich odpovidä stepnimu karakteru podnebi i hornatych üzemi ve stfedni Evrope. 46 21. Saiga tatarica fossilis Lart. Suhäk.‘) (Obr. 41—43.) Zavalitaä gazela s velice Sirokym celem a näpadn& silne zahnutou osou lebky (klabonosou hlavou) a s krätkymi nosnimi kostmi, jez volne vyönivaji nad svrehni celisti. tohy male, okrouhl& vyvinuty jsou jen u sameü. Diluvialni Yormy nerozeznävaji se v nicem od recentnich, mohly by tudiz byti ozna@eny jen privlastkem foss. (Saiga tatarica foss. Lartet) na rozdil dobovy od recentnich. Nejkräasn£jsi nälez su- haka z Cech pochazi z hlin dilu- vialnich u Nov. Benätek (ma). p. A. Weigner), je to vübee druhy nejeenngjsi nälez lebky z voln& usazenveh hlin diluvialnich. Prvni nejlepsi nälez toho druhu vyobra- zıl Woodward z üdoli Temze v Angelii (celni @äst lebky s ob- louky o@nimi a obema nästavei rohü) (viz t&Z Zittel, Handb. der Pal. TV. Bd. p. 418°). Cesky nälez (obr. 41—43) vy- kazuje i celou zadni @äast lebky az po näsadee obratlü kr@nich se zachovanym spodkem, na n&emz spatfuji se charakteristieke kosti bubinkove. V Cervenem Lomu u Sucho- mast nalezl jsem polovinu meta- tarsu, 1. phalang, astragalus a Obr. 41. Suhäk: Saiga tatarica foss. Lart. jednu stolicku (obr. 43). Zadni @äst lebky s rohovymi näsadei se Krom& toho uväadi Woldrich strany. V '/), pfir. vel. Nove Benätky. ze Sudslavie dvakrät zbytky ja- kesi antilopy, jednou jsou to zbytky vice nez pochybne, podruh@ maly phallang, jen# sotva näleäi ji- nemu druhu nezli suhaku. J. E. Hibsch uvadi cäst lebky z okoli De@ina.°) Krajiny, ve kterych dnes jeste suhak Zije, jsou vyhradne krajiny stepni, zejmena takove, Jimiz protekajı slane prameny nebo jichz püda ob- sahuje zna@ne mnozstvi soli. V Cechäch byly tak& krajiny takove; mäme ı) Kafka J., Suhäk (Saiga) v Gesk6m diluviu. Vesmir XXXV. 1906. Str. 123. 2) Saiga prisca Nehr. (totoZnä se Saiga tatarica foss. Lart. v Bayerov& Ka- talogu Geskych fossil. obratloveü 1905 dle S. E. Hibsche. »Schädelteil einer Saiga (Saiga prisca? Nehr.) aus diluvialem Lehm der Umgebung von Tetschen a. d. Elbe«, Neues Jahrb. f. Miner. 1898. 47 zde dosud jejich stopy, vyznacene slanomilnou kv&tenou jmenovite u OuZie; v diluvialni stepni dob& bylo üzemi toto rozSireno ve vetsim okrsku nezli je dosud, tedy v okrsku, do nehoz spada i naS nälez z okoli Nov. Be- natek. Tato stranka vysvetluje asi take vzacenost nälezu teto antilopy u näs. Suhak, jej2 nazyvajı take sulokem & marhadem, Rusove sajgokem Zije v jihoruskych a jihozäpadnich sibirskych stepich rovinatych i hornatych, jmenovi- te hojn& v stepich kirgizskych, pro neZ je zviretem zvlaste priznac- nym. Z jihosibifskych stepi_ste- huje se podle Uralu £asto tak daleko na sever, Ze se stykä se sobem, v töchto krajich daleko Ohr. 42. Suhäk: Saiga tatarica foss. Lart. na Jih postupujleim. Je to druhä Zadni east lebky S rohovymi näsadei sho- obdoba vyskytu, jez müze byti va. V '/, pfir. vel. Nove Benätky. porovnäna s vyskytem za nasich dob diluvialnich. — Kirgizske stepi mivaly druhdy take zna&ngjsi podobu s naSimi krajinami stepnimi co do charakteru krajinneho i co do zvireny. Byly tu @etne ostrüvky lesni a pobrezni lesy u vod, oZiven& lesni zvirfenou, Jako divokym prasetem, medveödem, vlkem, liSkou, srnem, tedy zvifenou, kterä se tak& u näs Casto se zvirenou stepni styka a misi, anıö by bylo potrebi utikati se proto k nazoru, Ze po vymi- zeni zvireny stepni usi- dlila se u näs zvirena lesni. Jeste v 18. stoleti vy- skytoval se suhäak däle ht al 7 Mn h na zapad v Evrope nezli r.43. Suhäk: Saiga tatarica foss. Lart. Ulomek : PR OL metatarsu v °/, pfir. vel! Cerveny Lom u Sucho- dnes, t. 5 hranieich mast. byvale Polsky (pfed rozdelenim), tedy take v pom£6rech on&m stepi asijskych dosti podobnych. — Za dob diluviälnich rozSifen byl suhäk a2 do Francie a Anglie. Velmi @etne zbytky, jez uvadı Gaudry (1880) z Charente, pochäzeji z obdobi hlavniho vyskytu soba. ‚Jeho vyskyt i üstup na vychod je z nejzajimav&jSich dokladü k exi- steneci a charakteru naS$ich stepi diluvialnich nejen pro jejich räz vege- ta@nı, ale i pro jejich räz klimaticky. Nase krajiny namnoze pahorkovite nebo i hornate a z Gästi 1 za- lesnene nebyly stepi jen proto, Ze na mistech volnych rostla stepni nebo 48 jako v tomto prfipade i slanomilna kvetena, ale i Ze panovalo zde tehdy kontinentälni podnebi, ktere jak existenei teto kveteny, tak i existenei zvireny stepni Slo k duhu. Od tech Casüıı mnoh& ty nase krajiny nezmenily svüj charakter nebo jen mälo (potud. Ze vie lesü z nich vymizelo), nekter& v otevfenych po- lohach püvodnich nebo vykäcenim lesü otevrenych zachovaly i relikty stepni a slanomilne kveteny, ano i nekter& relikty zvifeny jako jsou krecek a sysel a majı dnes do jiste miry räz stepni — ale nejsou Jiz tou stepi diluvialni s vyslovne kontinentälnim podnebim, nybrz stepi kulturni s podnebim pfimoiskym, ktere vykazuje zvratne pfechody k podnebi kontinentälnimu. Prav& jen tato zmena v podnebi je to, kterä pfivodila zmenu ve zvirene, jmenovite v te drobn& zvirene, kterou @lovek hrube nepronäsleduje, kterä ale ustupuje sama, kdyZ ji pomery pfirodni ne- sved@. 22. Rupicapra tragus Gray. Kamzik. Ze Srbsk& Siuje u Berouna uvedl tuto antilopu poprve Woldrich'), dle jeho urceni i ja’) a tak& MaSka domnival se, Ze nektere küstky nasi sbirky musejni z teZe lokality kamziku nälezeji. Podrobnäa osteologiekä srovnäni, jez jsem se vSemi provedl a jez tak@ MaSka dodateen& za sv@ nävstevy kontroloval, vedla k tomu, Ze tu vübee neni onöch lehkych a Stihlych kosti, jakymi se tato horska anti- lopa vyzna@uje a Ze to, co povaZovano bylo za kamzika, je suhäk. Nebylo by ovsem vylouceno, Ze i kamzik mohl by na teto lokalite se vyskytovati; aspon spolecenstvi fauny a poloha lokality v hornatem kraji nebyly by tomu na odpor. Spolecenstvi fauny ukazuje tu spolu s okolnimi nälezy na nähorni skalnatou step, kde i kozoroZee byl domäcim. Byla by to u näs nejse- vern&jsi hranice jeho vyskytu a je dosti podivno, Ze ani Nehring neuvädi je) mezi charakternimi zviraty hornate a &ästeön& zalesnöne stepi stfedo- evropsk@ (severne od Alp), jakym kone@n® prece jen je. Woldfich uvädi ovsem tak& antilopu ze Sudslavie a Kusta®) anti- lopu Antilope cf. rupicapra z Lubne; ale oboji udani vztahuji se k ne- patrnym a zcela nejistym pahylküm rüzkü, o nichz nelze ani z daleka tvrditi, Ze by mohly kamziku nälezZeti. Neni tedy kamzik dosud nijak nepochybn& v Cechäch zjisten. ‚Je pfizna@ne, Ze pokusy se zavedenim kamzika do Krkonos (na Harachovsko) setkaly se s nezdarem. ı) Woldrich. (Srovnej Bayer, Katalog Ges. foss. obratloveü str. 77—78.) ») Kafka, Hlodavci. Archiv pro vyzkum Cech VIII. 5. 1892. str. 27. >) Kusta J., Stanice dil. @lov&ka v Lubn& v Cechäch. Rozpr. ©. Akad. 1892, 49 b) Ovicaprinae. (Caprinae a Ovinae aut.). Kozyaovece. Dutorozi dvoukopytnici s velmi zkräcenou lebkou s osou siln& lo- menou, Gelnimi kostmi silne vypnutymi a dutinami vzdusnymi opatre- nymi. Rohy jednoduse ohnute, nökdy spirälni. Näsadcee rohov& po@imaji pfimo nad o@nimi dutinami. Slzni jamky a ethmoidalni mezery slab& vyvinute. Chrup silne hypselodontni a se strany smäckly. Rezäky jen ve spodni Celisti, vzajemn& si velice podobne. V kostfe podobaji se z @ästi ve- lice antilopäm, na okon&inäch schä- zeji vsak üpIn& metapodia postranni. Rody Ibex, Capra, Ovis a Ovibos. 23. Ibex ibex fossilis Nehr. Kozorozec. (Obr. 44—47.) Pro vysocinu silursko-hereyn- skou ve strednich a Cesk& Stredohori v severnich Cechäch jest kozoroZee z doby diluvialnı vyznaönym zvi- fetem nahorni, Cästeöng zalesnen& stepi. Byl nekolikrät na obou lokali- tach znovu konstatovan, tak zejme- na v Radoting,!) Turske Mastali, Srbske Slujia mezi Berounem a Kfi- Obr. 44. Ibex ibex fossilis Nehr. Lebka voklätem. Lebka z posledni lokality ze zadu v '/, pfir. vel. Radotin. (dle udani Racic) nalezä se v museu mesta Plzn&; z okoli Berounskeho pak jinä lebka prisla z pozüstalosti Dr. J. N. Woldricha do majetku Musea kräl. Ceskeho. Ostatni üdaje opiräm dilem o literaturu, dilem o nälezy metatarsü a j. kosti, tak zejmena nälezy. od Trmie, z üdoli Sareck&ho, od sv. Prokopa. z okoli Ustin.L.°) a j. mist. 1) J. N. Woldrich: O fossilnim kozoroäei z Cech a z Moravy vübec a z Ra- dotina zvläst. Originäl v t&eto präci vyobr. a tuto dle vlastnich fotografii repro- dukovany nalezäa se ve sbirkäch musejnich. 2) Srovn. J. Kafka »Turskä mastal« a »Srbsk& Sluj« u Berouna v monogr. Rec. a foss. Hlodavei zem& Geske, däle J. N. Woldrich »Diluv. Fauna der Höhlen bei Beraun in Böhmen.« Verh. d. k. k. G. R. A. 1888; Foss. zvir. Turske Mastale ete. Rozpravy Ces. Akad. Il. 1893. 5) G. Laube. Steppenfauna bei Aussig in Böhmen. Verh. d. k. k. Geol. R. A. 1888; J. N. Woldrich, Beiträge zur Urgesch. Böhmens. Mitth. d. Anthrop. Ge- sellschaft in Wien 1886. 4 50 Lebky tu uvedene zpravidla majı zachovanou jen zadnı lbovou cast s foramen magnum a näsadei rohovymi, kdezto predni &ast je u del- nich kosti nebo hned pod näsadei rohovvmi ulomena. JiZz dle vySetreni Woldfichovych je zjevno, Ze jsou to lebky zvirat mladych i dospölych, jmenovit& kozlü dorostlych az i velmi silnych. Dosti Casto vyskytuje se metacarpus i nektere phalangy, dle kterych# zbytkü konstatoval jsem kozorozce u sv. Prokopa, v Tursk@ Mastali i take v hlinäch podbab- skych a Saärce. Porovnäni lebek s recent- nim materialem ukazuje az prilisnapadne shody sevrop- skym kozorozcem I/bex ibex L., nez aby bylo moZno ten- to diluvialni tvar, ktery neni mnohem mohutngjsi, odliSo- vati Jako n&jakeho samostat- neho predka (Ibex priscus Woldr.) od recentniho; sta&i i veci üpln& odpovida Neh- ringovo oznaceni Ibex ibex fossilis Nehr. Prfi merfeni a srovnävanı s recentnim materialem, jez pro neüplInost fossilnich le- bek je @asto obtizne, nutno miti zretel na to, Ze dnesni kozorozei, jJichZ lebky se do sbirek dostävaji, jsou zpra- vidla ji2 zvirata slaba, vyhy- Obr. 45. Ibex ibex fossilis Nehr. Lebka se stra- nuti posv&cenä, kterä nedo- ny v '; pfir. vel. Radofin. sahuji on&ch velikosti, jimiz se vyznaduji zvifata v neru- Senem styku s pfirodou äijiei. — Fossilni inventäf tohoto druhu z Cech vykazuje näsledujiei lokality: Radotin, lebka v museu kräl. Cesk. (obr. 44,45) a jJinä lebka, jejiz majitelem byl p. poStmistr Schneider v Radotine a kterä venovänim p. Edv. Merzingera pfesla v majetek sbirek musejnich (obr. 46). Nalezist&m je diluvialni piseönaty Störk pfimo pod orniei na silurskem podklad& ulo- zeny. Lebky nalezeny v hloubee 2—2'6 m. Turskä MasStal. Metacarpus s phalangem (obr. 47). Museum. Srbskäa sluj a nökters blize neoznatene lokality v okoli Be- rouna. Fragmentärni lebka z majetku p. F. Franze v Stählavech naleza se v mestskem museu v Plzni; nalezena byla u Radie blize Krivoklätu. 51 Metacarpus, metatarsus, lopatka, humerus, radius, radius s ulnou a tibia v ma- jetku prof. J. N. Woldricha; nektere @astinyni ve sbirkäch Musea kräl. Cesk. Sv. Prokop. Metatarsus velmi silneho kozla ziskany p. ce. r. J. Ko- renskym. (Sbirky musejn1.) Sudslavice. Metacar- pus ve sbirce prof. Woldfi- cha v Geskem Museu. Prof. K. MasSka mä za to, Ze pochäzi z Moravy a jen omylem se do teto sbirky dostal. Podbaba a Sarka Metacarpus slabSıho zvifete, nejspise kozy, metatarsus kozla. Ustin. L.-Trmice., Dv& fragmentärni lebky v majetku geol. kabinetu c. k. nem. univ. Karlo-Ferdinan- dovy v Praze. Nekolik neuräi- tych kosti v majetku pozü- stalosti prof. J. N. Woldricha, Lebka uloZena v c. k. dvor. museu ve Vıidni. Na Morav£nalezena sko- ro celä kostra kozoroZce v je- N: ER skyni Vypustku(ve a: RE Obr. 46. Ibex ibex foss. Nehr. Öäst lebky s cely- ve Vidni)ivCert.Direatak6 mi rohovymi pahyly. Radotin. Museum kräl. v Dolnich Rakousich je znä- Ceskeho. (Dar p. Edv. Merzingera.) V '/, püv. vel. mo nekolik nalezist zbytkü tohoto zvirete (hliny u Willendorfu, Aggsbachu, jeskyn& Gudenu- sova, Eichmayerova a Schusterluck). — WVSechna tato naleziste na- svedcuji tomu, Ze v£dob& diluvialnı a sice nedlouho po poslednim zaled- neni byl kozorozZec jest& obyvatelem nizsiho Stredohori, odkudZ teprve postupem doby vytla- ten byl do vySSich po- loh horskych v Alpäch, Appeninäch, Pyrene- jich, Kavkazu a Sibiri. Polohy tyto byly za- jiste men& pfiznivy je- ho udrzeni a vyvojl. Pokud se tyce spole- Genstvi fauny, vysvita. Obr. 47. Ibex ibex fossilis Nehr. Metacarpus s falan- ale, di gem I]. v !/, pfir. vel. Turskä Mastal. tato z vykazü uvede- 4* nych ji2 v m& monografii o hlodaveich (Archiv pro vyzkum Cech VII. 5. 1892). Kde kozoroZee nebyl nalezen ojedinele, spatfujeme jej ve spolec- nosti zvireny, jeZ charakterisuje na$ mladsSi loes nad stfedni terassou diluvialni. 24. Capra aegagrus Gm. Koza. Obr. 48. Koza vyskytuje se v naSich usazeninäch urcite jen v nejmladsich a patrn@ ji2 ve stavu zdomäcnel&em (Capra aegagrus domesticus foss.) v dobe neolithieke a kovove. Tako- vymi jsou neolithieke nälezy od Trmie, Sv. Prokopa, Hradiste u Kut. Hor, Hradist® u Strakonie, z okoli Nov. Bydzova, jeste mladSi z Hrädku u Cäslave.') Jediny doklad ur£ite diluvial- niho, a@ nejmladSiho starı, posky- tuje celä lebka -z Kalvarie u Repo- re] (obr. 48.), kdeZ nalezl jsem ji ve spolecenstvu jeste takove dilu- vialni zvifeny, Jako je Hyaena cro- cuta foss., Ursus arctos, Felıs ca- tus, Meles taxus a p., kterä pred- stavuje jednak zbytky starSich, ale zde j12 vyhynuti blizkych typü (Hy- aena), Jednak nejmladsı lesni zvire- Obr.48. Koza. Capra aegagrus domesti- ca foss. Lebka z Kalvarie u Reporej BT £ SEITE v '/, pfir. vel. nu, jest& dnes v Cechäch Zijier. 25. Ovis aries L. Ovce. Rovn&z ovce je v naSem diluviu vzäcnosti, kterä obmezuje se na nejmladsi horizonty a ukazuje Casto na zvire jiz zdomäenele. Zbytky ta- kove nalezeny v nejsvrehngjSich, jiz t@m&r alluvialnich vrstväch v Tur- ske Mastali, Kalvarii u Reporej, Sudslavieich, vyskytuji se take ve svrch- nich vrstväch svetl& Zlutky podbabsk&e a Särecke, v Trmieich u Ustin.L. a)j. Z nälezu dr. Vil. Kurze uvadiı z hlin ovei tak& dr. J. N. Woldrich z okoli Kut. Hor. Svou povahou nelisi se od recentnich forem t. zv. selsk@ ovce (nekfizene) a nenäleZi Jim ani oznateni Ovis aries foss. rlz- nych autorü. Velmi hojne jsou zbytky ovce v lokalitäch neolithiekych u Trmie (svrehni jamy), Chlumcan, Bzi, v Krpech u Repina, Hradisti u Kutne ı) Srovnej Woldrfich J. N., Beiträge zur Urgeschichte Böhmens. Mitth. der Anthrop. Ges. in Wien 1883—86, 1889—90, 1893. 53 Hory, v okoli Cäslav&, na Velisi u Ji@ina (srovn. Woldrichova udäni ve vyse citovanych Beiträge zur Urgeschichte Böhmens). e) Ovibovinae. Tui ovcoviti. Rod Ovibos, o n&jZ se ve skupin& teto jednä, pocitän byl drahnou dobu do skupiny Ovinae, a@ neschäzelo hlasü, ktere mluvily pro jeho vradeni do skupiny Bovinae. Ackoli Ovibos svym charakterem velice se bliZzi oveim, pfece jen je od nich aspon tak vzdälen jako od skuteönych turü a nezbylo proto nov&jsim systematiküm nezli vraditi jej do skupiny zvläStni, kterä svym jmenem Ovibovinae zda se naznatovati jJakysi pfechod mezi ob&ma sku- pinami, ackoli Ovibos v pravem smyslu slova timto pfechodnim tvarem neni. OÖ studium Ovibovinü zjednal si zna@nou zasluhu dr. R. Kowarzik svou monografii »Der Moschusochs und seine Rassen«.!) Fossilni ovibovini vnikli do pasma stredoevropskeho ze severu ji v praeglacialnim obdobi epochy diluvialni, Jjak tomu nasved&uji jejich po- züstatky ve Forest-bedu anglickem. V ty Casy, jak trefn& popisuje dr. Kowarzik, panovalo v Anglii jeste mirne podnebi a Ovibos od severu prisly pevninou, jez Anglii tehdy spojovala pres dnesni Island s Gronskem, nalezal zde prfiznive podminky pro sve byti. Kdyz ale tyto podminky vlivem zaledneni tak se zhorsSily, Ze ani toto skromn& zvire nemohlo obstäti, ustoupilo pred postupujieim zalednenim k jihu a odtud pevninou, jez byla jeste na miste dnesniho Canalu la Manche, k vychodu do stredni Evropy, do Francie, Nömecka i take do Cech, na Moravu a däle do Ruska a Sibire. V dobach meziledovych, kdy podnebi se op&t zmirnilo, postupovala snad nekdy jednotliva städa mistn& op&t k severu, ale s novym zaledne- nim ustupovala zase k jihu, niemen& z nälezü diluvialnich, jak je sebral a sestavil dr. R. Kowarzik, je zfejmo, Ze toto stehovanı Ovibose dodrzelo uräty smer, jenz aä do hlavnı doby ledove jde k jihu, v dob& poglacialnı, kdy podnebi bylo tomuto zvireti opet priliS teple, k severov. a severu a pres ızinu (tehdy pevninu) Behringovu ukonteno a2 v severni Americe na rozhranı Atlantickeho oceanu a severniho More Ledoveho. Avsak v tuhem zäpase s podnebim a pomery pastvy prodelal tento nordiecky prist&hovalee zna@ne zmeny. Püvodni tretihorni typ v dob& praeglacialni representuje se v starsim diluviun Anglie a zap. Evropy jako Ovibos fossilis spec. em. Kow. a toto plemeno zmenähla se meni v plemeno mladsiho diluvia, jJim2 je Ovibos mackenzianus Kow., kter62 az do doby pfitomn@ udrzelo se v naznacenych vyse krajich Ameriky severnl. Tato ovSsem dostala soubeznym stehoväanım od severu rovnez tyto pfist&hovalee, jichz star& plemeno je tu znämo jako Ovibos priscus. 1) Fauna arctica von Prof. F. Römer. Jena 1909, Bd. V. 54 Z ceel& Evropy i s Anglii a ze Sibife je znämo celkem 81 nälezü, jez vypocitäva podrobn& v eitovan& monografüi dr. R. Kowarzik. Z techto nälezü tri (z Triminghamu ve Forestbedu, z Frankenhausen a z B@lsovie) jsou vyslovn& razu Ovibos priscus a lebka z jeskyne Mureku u Krakova, jiste zfejme& k tomuto plemeni nälezejiei, zna@ne se Jiz schyluje k plemeni Ov. mackenzianus. Vice neZ @tvrtina (22) citovanych nälezü je znäma ze Sibire, ale jiz jen 8 z evropsk6ho Ruska, 9 z Rakousko-Uherska (2 z Cech, 5 z Mo- ravy, 1 z Halice, 1 z Uherska), 31 z Nömecka, 4 z Franeie, po 1 ze Svedska a Svycarska a 12 z Anglie. Jen jeden exempläf nalezen cely na ostrov& Ljachovskem v Sibiri, 56 je fragmentü lebky (mezi nimi 1 Cesky); ovSem z t@chto fragmentü jen asi polovina jsou vetSi dily zadni cästi lebky s näsadei rohovymi jako nälez tesky, kter&Z uznati dluZno jako: 26. Ovibos mackenzianus Kow. Tur Mackenziüv. (Obr. 49-51.) 7 cel& lebky zachoväna jest jen mozkovna. Cast lient (oblicejovä) je odlomena, po prave@ stran& vSak siln& vystoupläa o@nice je patrna. Ro- hov@ nasadee velmi Siroke, ]sou vysoko nad temeno nasazeny, coZ na- sved@uje vedle znaönych rozmerü lebky vyrostlemu samei. Svrehni Gast nasadeü je vSak splostena byvsi üpIn& travertinem zalita, jenZ horni Cast nasadeü znicil. Zadni (tylnı) stöna lebky (obr. 5la) je vyzna@na tylnim hrebenem, jenz po obou stranäch tvori temer rovne oblouky pro hlubok&@ svalove jamky, jez podarilo se z travertinu zretelne vypreparovati. Dolni Cast tylni steny ukondena je pekn& zachovanymi kloubnimi plochami a po- nekud poSkozenym otvorem foramen magnum. Akcessoricke condyly jsou jeste zreteln& patrny. Basioceipitale (obr. 51b) je vyborn@ zachovano a züzuje se do predu velice napadne; velmi üzkä bulla ossea po obou jeho stranäch svym tvarem a üzkosti nasvedeuje stejn& Jako rohove näsadce dorostlemu samei. Mezi bullou a oceipitale videti jest foramen lacenum a na zadnı strane bully misto po odlomenem vybezku processus muscularis. Basioceipitale pokratuje do prfedu ve velice züZeny basipraesphenoid, tak& pterygoidy a olisphenoid jsou zachovany. Z patrove plochy zachovän jest jen maly dil pred fossa sphenopalatina; tak& poSkozeny dil horni celisti zvläsf je za- chovan. Stavbu chrupu dle rec. ameriek&ho exempläre zool. sbirek Musea znäzornuje obr. 50. i je zfejmo, Ze tak& zadnı svrehni stolicka (obr. 49a) nälezi nesporn& tomuto zvifeti. Ponekud pochybnym je ülomek radia (obr. 49b), urceny za prislu- Senstvi ovibose J. N. Woldrichem, neboft mohl by nälezeti i jinemu Obr. 49. Tur Mackenziüv. (Ovibos mackenzianus Kow.) a Zadnistolicka svrehni v pfiroz. vel. Z Lochova. b Ulomek radia v '/, prir. vel, dle urdeni Woldrichova. Dle K. Masky ülomek radia mladeho rhinocera. Z teZe lokality. 55 Obr. 50. Recentni tur pizmovy. Ovi- bos moschatus Zimm. (mackenzianus Kow.). a Spodni, b svrehni rada sto- licek v pfir. vel. (Zool. sbirky mu- £ sejni.) Obr. 51. Tur Mackenziüv. (Ovibos mackenzianus Kow.) a Lebka ze zadu. b Öäst lebky od spodu. V !/, pfir. vel. Lochov, 56 tvaru (rhinoceru); ov$em blizkost v nälezu svadı k moZnosti, Ze i tu jedna se o pfislusnost t&hoZ druhu. Cely nälez pochäzi z Lochova, kdez objeven Ovibos konservatorem L. Schneidrem, z jehoz majetku presel do sbirek Musea kräl. Cesk£&ho, k jehoZ nejvetsim diluvialnim vzaenostem naleäı. Pod£eled’ Boodontia. Bovinae. Skot. Hromadnym timto jmenem ozna@uje se podceled dutorohych ko- pytnikü, jejichz lebka je vyzna@na mohutnym vybudovanım Gelnyceh kosti, vedle nich temenni kosti temef mizi nebo na zad lebky jsou zatlateny. Ve spojeni s mohutnym telem jsou silne nastavce rohov& dute, väleovite nebo trojhranne, obyCejne v pravem ühlu stranou smöfujiei a Casto az na samy zadni okraj lebky zatla@ene. V chrupu majı vysoke prisma- ticke stolilky se zna@nou vrstvou cementu a siln& vyvinutymi basalnimi sloupky na vnitini stran& hornich a na zevnejsi stran& dolnich stolicek, kter6# sloupky dosti zahy se otiraji a tim v povrehu otfen& stolicky smyckou patrnymi se stavajı, &imZ chrup, velmi tasto näpadn& podobny otrenemu chrupu jelenovitych, od tohoto zreteln& se lisi. Pri otfeni zü- stävajı stolicky prismatickymi, nekdy dokonce se k hornimu konei po- nekud rozsiruji (u jelenü se naopak zuzuji), pri tom se listny püvodnich lamell tak zesiluji, Ze jamky ve stfedu zubu se zna@n& zmensuji. Dle Rütimeyera rozpadaji se v pet skupin, z nichz skupina bü- volü (Bubalus) tvori pfechod mezi antilopami a ovcemi s jedn&e a mezi zubry a tury s druhe strany. Pro nasi zvifenu jen tyto dve skupiny posledni majı dülezity vyznam. Bison. Zubr. Maje po ruce dokonalou lebku star&ho byka od zubra americk&ho (obr. 54),*) shledavam na ni vystizn& Zittlem naznatene znaky: Velmi sirok&@ a krätke Gelni kosti, kräatke a Sirok&, nazadsice zatla@ene niemene& vZädy jeste @äst IMbove& krytiny tvoriei kosti temeni (üpIn& srostle), krätke vzadu znaen& Sirsi kosti nosni a krätke primo odhlavy odstävajiceiana zad mirn&stodene pahyly rohov6, jez t&sn& vystupuji za o@nicemi, rourovite vyvstalymi. Rod tento zastupuje skupinu, kterä mä Zijiei zastupce v evropsk& ı americke zvirene. V evropsk@ je to zubr evropsky (Bison bonasus L.), dosud v belovezskem lese na Litv& udrZovany, kdezto v Americe Zije zubr *) Zastreleneho v Yellowstonparku a museu darovan6ho P. Oberländrem. 57 (nikoli büvol — kteryZ je prislusnik rodu Bubalus) amerieky (Bison americanus Gmel), tak& dnes jiz jen v nekolika nevelkych städech za- chovany. Fossilni zbytky zubrü sledovati lze a& do miocaenu svrehniho (hlavn® v Indii) a do pliocaenu (v Americe). Jinak je zubr typickym zviretem diluvialnim jako druh 27. Bison priscus Boj, Zubr diluvialni.*) (Obr. 52—56, 60-61.) Tento povazuje se obeene za fossilni formu Zijieiho jest& zubra evropskeho (Bison bonasus L.), ackoli je svym charakterem mnohem bli2si Obr. 52. Zubr diluvialni. Bison priscus Boj. |Svrehni &äst lebky v '/. pfir. vel. : Pohled shora a se strany. Bohnicefu Prahy. *) Srovn. Bayer, Katalog Ces. foss. obratlovcü str. 80. Obr. 53. Zubr diluvialni. "Bison priscus Boj. Gelni @äst lebky s rohovymi nä- sadei v !/. pfir. vel. Pohled s predu. Sv. Ivan u Berouna. . “un! - NT“ ie r k VEHLOWERNE PARK Dur oz od # r NN Pi a) N mn Obr. 54. Zubr americky. Bison americanus Gmel. Lebka v ‘/, pfir. vel. americk&mu Zijieimu (B. americanus) i tamnim diluvialnım formam (B. antiquus Leidy). Rütimayer vyjadfil to slovy: Bison priscus prochazi formou americkou Bison americanus, aby ve starı nabyl dnesni formy evropsk6& Bison bonasus. Je tedy zubr americky formou mladou, slab£ji ozbrojenou proti starSi, silneji ozbrojene form&@ evropske. 59 Tento zdänlivy rozpor lze vSak dosti pravdö podobn& vysvötliti tim, Ze präve zubr jest jednim zonöch dokladü spoleön&eho püvodu jedn& casti evropsko-americk@ dilem a2 asijsk& fauny ze spole@ön&ho nordick&ho kmene, Jako jim je pravdepodobn& Cervus primigenius a potomni Cervus elaphus, C. maral, dale Ovibos i Castor (bobr) a Ze pak zemepisne üchylky tvarü, jez zachovaly se aZ do Casü recentnich, mohou byti rüzne. Tak dnesni zubr evropsky vlivy klimatiekymi däle se odehylil od prakmene diluvialniho nezli zubr americky a tim se tak& vysvötluje, Ze take diluvialni zubr evropsky stojı blife recentni- mu americkemu nezli recentnimu evropsk&mu. Je to snadno pochopitelne a zjevnym dokla- dem sprävnosti vyslovene theorie. Zubr americky jako pristehovalee z Evropy pres severni Asii do severni Ameriky, pfisly tak- rka aZ do recentniho obdobi, Zil v priblizn& podob- nych pom£rech pastvy a podnebi jako za evrop- skeho diluvia, kdezto v Evrop& zaostaly jeho sou- druh prilis zahy podlehal v tom ohledu zna@önym zm£- nam. Bison nebyl dosud v diluvialnim materialu nasem az na male vyjJimky presn& rozlisovan od rodu Bos, tak- ze vyskytuji se Getnäa urceni jen priblizna (Bos nebo Bi- Ki P an een R r. 55. Bison priscus r. 56. Zubr diluvial- son?) uebo s otazkou a od- Boj. Stolicka z Cerve- ni Bison priscus Bo). kazem na druh Bos primi- neho Lomu u Sucho- ze Suchomast. Falang genius, kteryz se venkoncem mast. (Pfir. vel.) Tray, v >, prir wel. ocituje v literature Cetngji zaznamenavan nezli Bison. Sbirky musejni obsahuji skvostne doklady jeho existencee. Je tu prfedevsim lebka z Bohnic (obr. 52) bez spodnich celisti, ale se svrehnim ozubenim a s näsadei rohovymi a pak jeste obrov- sk& @elo s rohovymi näsadei od Sv. Ivana (obr. 53), ktere2 vykazuje rozpjeti jeste mohutn£gjsi. Krom& toho vSak Getn& vyskytujı se jednotlive näasadce rohove vetsi i menSi, jez vesmes na tento druh poukazuji, v blizkem sousedstvi s kostmi okon@in, nökdy ı ülomky chrupu, jez vesmes k tomuto druhu jest pripocitati. O rozmörech dvou uvedenych nejvötSich pozüstatkü podavajı nazor näsledujiei miry: Bohnice Sv. Ivan Sirka @ela mezi rohy. .. ...... 35cm 35 cm Rozpjeti pahylü rohovych ... ....120 „ 125, 60 Bohnice Sv. Ivan Delka lebky v temeni ........ 70 em — cm Sırka lebkyaszocnicemi ..: Ara 23675 3b Nasallardelkage aan a DD — Nasaliazsınkarsio. 22 2 Ks TREE — ,„ Prumersrohoyeho nasadee.. 22 922.2135, rss, Delka rohoveho näsadee .. ..... 95, HU Objem rohoveho näsadee. . .. 2.2. —„ 505% Jestlize lebka poskytuje vyborn& charakteristicke znamky rodove bisonü na rozdil od bovinü vlastnich, jevi se v chrupu a kostre ostatni vztahy tak blizke, Ze je zapotrebi velik&eho, pe@live tridöneho materialu osteologiekeho, aby se tu mohlo dojiti k zaverküm, jen ponekud spolehlivym. Rezaky bisontü jsou dosti vyznacne tim, Ze jsou üzk@ a pfikfe po- stavene; ve stavu otrelem meni se pak snadno ve välcovite koliky, ktere spiSe podobaji se otrelym rezaküm ovci a kozorozeü nezli fezakım skotu (Rütim.). ‚Jednotlive stolicky bisonü je t&2ko rozeznati od stolicek velkych turü vlastnich; cele rady stolicek jiz spiSe Ize rozeznati dle celkoveho charakteru rodoveho, jenz spociva v jejich kompaktni stavbe, @tvercovem profilu, tesn&jsim spojeni obou polovin zubü, ve slab& vyvinutych okraj- nich zähybech a silne vyvinutych hlavnich sloupeich, jez v cel@ vySce zubu byvajı stejn& tluste, takZe zub tvori pravidelngjsi hranol nezli u turü. Akcesoricke sloupky nevystupuji z obrysu koruny ani u stolicek spod- nich, ani u svrehnich; smy@ky dentinu jsou ve vSech stupnich veku jedno- dussi nezli u turü a sklovina jejich je hmotn&jsı (Rütim.). Celkem mozno riei, Ze velka vetSina fossilnich zbytkü diluvialnich, jez poskytly nam lokality Sv. Prokop (eskyne), Särka-Generälka, Dejvice, Kotlärka (Podbaba), Bohnice, Brandys n. Orl, Sv. Ivan, Vap. Podol, Vysotany, Trmice, KosSire, Sudslavice, Svob. Dvory u Hradce Kräleve, Tribfichy u Chrudim& a Ustin.L, müze byti s dobrym svedomim zapocditana k tomuto druhu. V museu mestskem v Plzni nalezajı se nalezy zBozkova (astragalus, metacarpus), Doudlevee (scapula), Krimie (dolni @elist s 5 stolickami) a Lobzü (3 dolni stolicky zadni mı, ms, ms). Taurinae. Turt. Skupina skotu s velice rozSifenymi kostmi Gelnimi, takZe tyto na ükor kosti temennich, jez jsou velmi zkräceny a do tyla zatla@eny, tvori samy krytinu Ibovou. Nästavce pahylü rohovych poSinuty na zad, takZe od o@nie, jeZ nevystupuji rourovite, ]sou dosti vzdäaleny a pri tom i po- nekud splosteny. Nosni kosti jsou pomerne Sirsi, ale cela lebka &ini do- jem Stihlejsi nezli hrmotnä lebka bisonü. 61 Tur nezije 112 nikde ve stavu divokem. Vyskytuje se v dob& dilu- vialni a Zil pravdepodobn& jest& v dobe, kdy jeho soukmenovei byli &lo- vekem zdomäcneni, jiste asi a& do nejmladsich dob predhistoriekych (tur nibelungü, skot doby kamenne a bronzov£). Anglicky skot, jenz ve stavu polodivok&m chova se v nekterych pareich (Chillingham, Lyme), neni dle Setreni provedenych Rüti- mayerem püvodni tur divoky, nybr2 jen zdi- vo@ly tur domäci, ktery niemene je pfimym Obr.57. Bos primigeniusBoj. potomkem pratura diluvialniho. Praemolary pratura z Cerv. Diluvium desk6 vykazuje dva zästupce Lomu u Suchomast v prir. vel. tohoto rodu. 28. Bos primigenius Bej. Pratur diluvialni.*) (Obr. 57—61.) Turove tito byla zvirata mohutna, s velkymi, ale Stihlymi, vice men& ]yrovit& zahnutymi rohy. Nez jiz u tohoto divokeho zvirete jevi se Obr. 58. Bos primigenius Boj. Chrup pratura z hlin diluviälnich u Podbaby v prir. vel. v teto vyzbroji lebky &ast& odehylky, jez zavdaly podnet k rozeznäväni nekolika plemen. Pfi tom vsak temer üpIne züstalo prehlednuto, Ze tato *) Srovnej literaturu uvedenou v Dr. F. Bayera Katalogu ces. foss. obratlovcü str. 80. 62 vyzbroj meni se dle pohlavi a Casto i dle lokälnich pomerü pastvy a podnebı. Mnoho zmatku zpüsobilo tu tak& nedostateene rozlisoväni tura od zubra, ktere ovsem je obtiän6, jsou-li po ruce jen jednotlive kosti neur&i- Obr. 59. Pratur diluvi- alni. Bos primigenius Boj. Falang I. V :/, püv. vel. Jeskyn& svatopro- kopska. tehho stäfi a pohlavi. Teprve velky srovnavacı material jak diluvialnich, tak i alluvialnich a recentnich kosti s bezpe@nou signaturou pü- vodu, pohlavi a stäri, müZe uvesti do tech veei jasno. Porovnäni, ktera nize uvädım, jsou pouhe pokusy v tom smeru, nebof nemohu fFiei, Ze by müj material v tom ohledu byl jen ponekud dostateeny, Pripojenäa vyobrazeni metatarsü a metacarpü velice näpadn& ukazuji, Ze rozdily mezi obema rody jsou zcela zretelne. (Obr. 60, 61.) Bison je zvirfe sStihle kostry, coZ prave v ütvaru nohy, zvlast& v chodidle se dobre jevi, nad to v diluviu bisoni proti bovinüm jsou zvi- rata napadn@ mensi mohutnosti. Teprve v re- centni dob&e se oba typy v töchto pomerech k sob& priblizuji. Dobry näzor o tom, pokud se ty@e metacarpu a metatarsu, poda- vajı näsledujieı miry: Metatarsus Delka Sir. vkloubech Nejm. tloustka d PBison priseus Bo). .dil. 7290 73 38 762 Q » americanus .rec. 240 58 29 827 » priseus Juv.. „all. 215 — 26 8'27 Bos taurus a 64 34 705 d& Bos primigenius Boj. . . .dil. 300 86 50 600 Metacarpus Bison priscus Bo). dal 2273 92 57 4'82 » » . Rep. 250 77 44 568 » » juv. - dil. 220 70 40 55 » americanus .rec. 205 65 35 585 Bos taurus .rec. 215 12 41 53 » primigenius hl el) 92 64 37 > > . Rep. 270 86 34 50 Z metatarsü podarilo se shledati individua priblizne asi stejneho stäfi a sice jak v recentnich, tak v diluvialnich tvarech i je patrny rozdil v sile töchto kosti i rozdil mezi recentnimi formami stejneho stärı. 63 Je po ruce jeste alluvialnı metatarsus mladeho zvirete, ktery zmörfen dava delku 215, kloubni Sirku 50 a nejmensi tloustku 26 mm: pomer t&chto rozmerü je tyZ jako u bisonü (8'27), u nichzZ se ukazatel pomeru nejmensi tloustky a delky pohybuje mezi &isly 7'62—8'27, kdezto u bovinü klesa tento ukazatel na 600—7'07. Z metacarpü nepodarilo se srovnati zvifata priblizne stejneho stari, aspon dil. Bos priscus je zvire starsı a siln&jsi nezli Dos primigenius, ale Obr. 60. Metacarpus rodu Bos a Bison (v !/, pfir. vel.). a Bos primigenius Bo). (Jenerälka.) b Bison priscus Boj. (Podbaba.) ce Bos taurus L. Recentni. d Bison americanus Gmel. Recentni. i tu je napadno, Ze mladSiı, mnohem slabSı Bos primigenius mä meta- carpus v kloubech stejn& silny a v nejtendi &asti jeste siln&jsi nezli starsı a mohutnejsi Bison. Men& rozdilneho stäfı jsou metacarpy ostatnich tfi zvirat, niemen® i tu je patrno, Ze rec. Bison americanus. bliZi se mlad&mu zvireti dil. Bis. priscus a Ze tloustky kosti töchto dvou zvirat nedostihuji tloustky recent- niho skotu. Koefficient pomeru nejmensi tloustky k delee dle stärı zvirete pohybuje se u bisona mezi 482—5'85, u rodu Bos mezi 3'70—5'’5 a je tento koeff. tim vyssi, &im fossilne i individuelnim vekem mladSi je zvire. Tak na pr. u rec. Bis. americanus 5'855 a u velmi mladeho Bis. priscus (Reporyje) 5'68 a u mladeho zvirete alluv. 5°5 a stejn& u recentniho Bos taurus 53, u nejstarSiho Dos primigenius jen 3'7, ale u Bos primig. z nej- mladsSiho nalezist@ u Reporej 5'0. Je i tu zrejmo, Ze ob& zvirata se k dob& recentni stäle vie k sob& priblizuji; tentyZ zjev, ktery se opakuje u meta- 64 tarsü, kde na pr. Bis. americanus a priscus Juv. all. maji nejvySSi koef- fiecient 8'237, kdezto dil. Bis. priscus klesa na 762 a rec. Bos taurus na 705, kdezto diluvialnı klesa na 6'00. VySe naznatene rozdily lze sledovati a& do phalangü, avsak tu vedle pohlavi rozhoduje i okolnost, je-li phalang z nohy predni nebo zadni. Pfipojeny prehled tyto rozdily näpadn& rozlisuje. a b c d Obr. 61. Metatarsus rodü Bos a Bison v '/,prir. vel.a Bos primigenius Boj. Tur- skä Mastal. b Bison priscus Boj. Vysocany. c Bos taurus. Recentni. d Bison americanus Gmel. Recentni. Phalang Delka Tloustka Koeffieient Bos primigenius Bay. . . .dil. 82 mm 52 1'576 Bositaurusil: 1.0 IN rec ET nm 34 pfedni 1'97 » » a RER Lech onen 38. zadrın zlezı Bison americanus . . . . .rec. 59 mm 32 predni 1'854 » » I ENORM 29 zadni 214 Bison®priseuse . 2 Verden 32 215 » » N a oil, 1,1 175307077 35 2:08 » » nm 41 178 Pohrichu nebylo Ize ziskati kostru bisona evropsk£ho, aby tato po- rovnanı mohla byti zevrubnöji provedena. 65 Je vSak i tak zjevno, Ze diluvialni pratur bylo robustni a mohut- n&jsı zvire nezli zubr a Ze pokoleni jeho at ji2 vlivem domestikace nebo vlivy lokälnimi a snad i vlivem miseni krve &im däle vice se seslabuje a slabsimu bisonu se vyrovnavä. Je ostatn& pravd&podobno, Ze temuZ pochodu podleha mensi m£&rou i nezdomäcenely, ale stäle vice obmezo- vany bison. Bylo by zapotrebi mnohem rozsählejsiho materialu srovnavaciho, nezli jaky mam po ruce, aby se prokäzalo, jaky vliv na ütvar a mo- hutnost t&chto kosti mä pohlavi. Lze predpokläadati, Ze slabSı stavba kostry krav a siln&jsi kostra bykü majı tu rovn&Z svüjJ vyznam; ve srovnä- vanem materialu je pohlavi jen zridka bezpe@n& vyznadeno, coZ ovsem srovnäväani velice @ini obtiznym a nejistym. Ostatne& i nektere historicke zminky podporuji näzor o praturech, ktery jsme z pozoroväni sveho ziskali. »Zvifata postavy i barvy bykü, ale skoro tak velka jako slon« — tak popisuje Caesar v »Bellum gallicum“ pratura, jej2 jest& ve stredni Evrop& jako zvife nezkrocen& zastihl. Lebka nalezena v Brambergu se tfemi ranami od kopi, dosved@uje, Ze v tomto stavu existovalo zvire to ve stredni Evrope jeste ve stoleti XII., ale pozdeji uz nenalezäme lec stopy zvifete zkroceneho, jez dalo nam uzitkovy skot. Kolem r. 1000 po Kr. pe@en& z divokych koni a divokych turü by- vala na jidelnim listku kläSternikü v St. Gallen ve Svycarsku, jak jsou o tom urüite zäznamy a lebky ulovenych praturü byvaly upevnoväny na radni domy möst n&meckych, kde jest& p&t stoleti pozdeji (na pr. v Mo- hudi a Wormsu) se nalezaly. U zem£d£leü Slovanü v Cechäch byl asi pratur mnohem drive zdo- mäcnelym zviretem nezli v Nömecku, jak o tom legendy a historicke zkazky (o sv. Väclavu, sv. Prokopu) sveddi. Plemena pratura Bos primigenius. Jiz v diluviu jali se autori rozeznävati tfi plemena pratura: Bos primig. trochoceros, Bos primig. frontosus a Bos primig. brachyceros. Rütimayer (Naturl. Geschichte des Rindes), jenz drive plemeno‘ trochoceros za konstantnı formu uznäval, brzy seznal, Ze teto form& ne- nälezı titul zvlastniho plemena, nybrz Ze jedna se tu jen o individuellni variaci typickych forem Bos primigenius, jejlz rozdily skoro jen obme- zuji se na ütvar rohü, kter@ i u vsech jinych bovinü zvläst se zretelem na’pohlavni zmöny v kostie se vyskytuji. StihlejSi rohy, napadn&jsi nästavce jejich, üzke @elo a mälo vystu- pujiei o@nice, kter&@ jsou charakteristicke pro domn&l& plemeno trochoceros jsou tak& charakteristick& pro krävy vübec, a@ nikterak neni vyloudeno, Ze se mohou vyskytnouti 1 u bykü. zilvtv z Mnohem dülezit&jsi a odlisn&jsi Jsou druh@ dv& formy. 66 Z tech plemeno Bos primig. frontosus pokladano byti müZe za opravnene plemeno püvodniho typu, kter& se stäle vie uplatnuje a pak i do zdomäeneleho dobytka a aö do doby recentni pievadi, kdeäto Bos primig. brachyceros povazuji za oznateni chybne a mam za to, Ze krätko- rohy skot neni plemenem pratura, nybr2 je samostatnym druhem. Dle toho Bos primigenius vyskytuje se jen ve dvou plemenech: Bos primigenius typus, Bos primigenius frontosus. Mozno pak riei, Ze Bos primigenius typus je püvodni zvire divoke, Bos prim. frontosus pak plemeno, vznikle jiz za stavu pocäteene, städni domestikace v dob& diluvialni, jJak to Rütimayer v »Naturgeschichte des Rindes« II. dil str. 156 spravn& vykladä. 28a. Bos primigenius typus. Pratur typicky. Typieky Bos primigenius, jehoz predkove& (Bos etruscus Fale) vy- skytuji se v jJihoevropskem pliocaenu a jehoZ potomei Ziji jeste v Indii (Bos indicus s jeho varietami) je mohutny pratur s välcovitymi rohy, mä svrehni molary skoro vesmes delsi nezli Sirsi (Rütim.). Dentinovy sloupee zevni steny je zaokrouhleny a nepre@niva pres kridlovite polozene postranni zahyby, takZe ob& pole zevni steny jsou ponekud konkavni. Vnitfni hranoly zubni pravidelne pülmesicite bez napadne vystupujicich dentinovych sloupkü. Accessoricky sloupek vzdy v obrysu koruny otfenv smerem k zäkladn& zubu Casto pon&kud z obrysu toho vystupuje, nezridka pak prürez jeho je lalo@naty. Take praemolary jsou zna&ne delSi nezli SirSi se zevni stenou silne konkavni a siln@ vystupujieimi postrannimi okraji. Spodni stolicky üzke a protahle, vnitini sloupky välcovite, mälo vyönivajiei; postranni zahyby silne, zevni sloupky pravideln& pülmesi£ite, accessoricke sloupky jednoduche, nevycnivajici. Praemolary stla@ene se silnymi zähyby. Rezaky Siroke, lopatovite. Z lebky zachovavajı se u diluvialnich zvirat zpravidla jen Gäst patrova nebo vübee jen ülomek s vetSi nebo menSsi Gästi chrupu. K vzäenym nälezüm nalezi spodni Gelist, ktera dle merfeni Rüti- mayerovych dosahuje u dorostleho zvirete delky 465—470 mm, pfi cemz ale vyska jeji je zna@ne niZSi nezli u domäciho skotu a priblizuje se zase vySce, jaka se da zjistiti u bisona (za symphysou 34, pfed P, 43, za M, 70 mm). Tedy i zde se ukazuje to, co jsem vySe jiz vytknul pri srovna- vaeim mereni metatarsü a metacarpü. Z ostatnich &asti kostry jsou nejtastejsimi zjevy metatarsus nebo metacarpus, nektery phallang, vyjimeöne nekteräa z ostatnich kosti okoncin, Casteji jen jeji ülomek nebo obratel. Z diluvialnich nalezist nälezeji sem zbytky od sv. Prokopa (obr. 59), z Tursk& MasStale (obr. 63), Generälky (obr. 60), Cer- veneho Lomu u Suchomast (obr. 61), Kalvarie u Reporej, Srbske& 67 Sluje, Podbaby, Vyso&an, Bäni, Ji&ina, Kutn& Hory, z okoli Berouna a Kirivoklätu, Bezdeökova, Sudslavic, Trmie a Usti n. L. 28b. Bos primigenius frontosus. Pratur velkocely. (Obr. 62—63.) Charakteristicke znaky tohoto plemene shrnuje Rütimayer v nä- sledujieim: vySSi occiput, delSi @elo vzdor posunuti nästavce rohoveho (neoby@ejne protähly frontälni val), kratSı nasalia, fada stolitek i sama in- termaxilla delsi neZ u plemene primigenius ty- pus, znacne prit- ne rozsirenicela mezi rohovymi nastavei vzdor menSi Sifce @aä- sti spankove a orbitälni, velkä sirka obliceje a occiputu, SilneE Obr.62. Bos primigenius Boj. var. frontosus. Forma diluviälni. splostöni rohü V :/, pfir. vel. Lochovice. na naästaveich do predu poSinutych a pfimo na venek smöfujieich, objemne vyklenuti dülkü o£nich, siln& vystoupla püda spankovych jamek. To jsou ovsem znaky odpozorovane na lebkäch recentniho skotu tehoZ plemene (Bos taurus frontosus) a neni ovSem jisto, aZ do jake miry je lze prevesti na di- luvialniho predka tohoto ple- mene. Jest&e men& opory mäme pro chrup a kosti kontetin, nebot zde na dlouho nebude lze sehnati takovy srovna- vaci material, ktery by uvedl do veci nälezite svetlo. Obr.63. Bos primigenius Boj. plemeno frontosus Ze skuteön& jiz plemeno Baloenl= \yo 3 mare var Bos primigenius frontosus za doby diluvialni existovalo a snad teprv se vyvinovalo, toho doklady podävaji Gast&jsi nälezy splo- stelych rohü (obr. 60. a 61.). Celkem ale nälezi nälezy tyto k vzäcn£gj- Sim a vyskytuji se znaky tohoto plemene pozdeji teprve Castöji u po- tomstva v dob& neoliticke. 5* 68 Caste nälezy plemene toho v diluviu pochäzeji zokoli Rakovnika (obr. 63), Lochova, Säarky, Libn&, Berouna, Vokovie, Locho- vie (obr. 62), Malenovic, Lipence, Vysocan. 29. Bos brachyceros. Pratur krätkorohy. (Obr. 64—66.) Owenem byl püvodn& pod jmenem Bos longifrons'!) popsän maly krätkorohy skot, vyskytujiei se hojne v mladsim pliocaenu anglickem spoleöne s mamutem a nosoroZcem i v raSelinach irskych s veledanikem. (Megaceros hibernicus) a ı dale v mladsich jeste usazeninäch s jelenem (Cervus elaphus) ı v pfedhistoriekych nalezistich se staroZitnostmi razu rimskeho. \ Tento maly skot byl zjistön pak i ve Skandinavii Nilssonem?) ve spoledenstvi s Bos primigenius i jeho iplemenem Bos frontosus a sobem a Nilson vyslovil se, Ze tento skot byl v divok&m stavu ji za doby dilu- vialni vyhuben, ale dochoval se däle v dob& predhistoricke jako zdomäc- nele zvire a odvozuje od neho i maly skot finsky. Rütimajer mä za to, Ze tento skot nikde jest®e s urditosti nebyl konstatovän jako zvife divok&, byt i mnoh& nälezy velmi vysoke stäri jeho dosvedeovaly stejn® jako spole@enstvi nälezü a zbytky vyhynulych typü (mamuta, nosoroZce a soba). Uvädi, Ze na lokalitäch z nejrann£gj- Sich pocätkü lidsk& kultury jevi se mu jj2 jako zvife zkrocene, na mno- hych mistech jako zvire star$i nezli skot z plemene primigenius typus. Ackoli pak v tom shledävä to jedine, co je temto dvema typüm skotu spole@ne, nevähal prohläsiti Bos brachyceros za plemeno Bos primigenius. Pri tom uznava Rütimayer zcela sprävn&, Ze plemeno Bos fron- tosus, jez odvetvilo z typu Bos primigenius a lidskym vlivem od tohoto stäle vie se vzdalovalo a do jiste miry jako novä specie se konsolidovalo, Bos brachyceros od prvnich pot@ätkü sveho vyskytu tvofi dokonce vyvi- nuty tvar, ktery se postavou i ütvarem lebky od sou@asn& ji zdomäene- leho plemene os primigenius typus eo nejostreji liS$i. Pripomenu-li k tomu, Ze Bos brachyceros vyskytuje se ui näs nejen ve spolecenstvi s diluvialnim plemenem Bos primigenius frontosus, ale i ve spoletenstvi s nezkrocenym typem Bos primigenius typus, jakoZ i v blizk&m spoletenstvi s ostatni diluvialni zvirenou doby pastevni a do- konce i ve spoletenstvi s jelenem Cervus primigenius Kaup. (Cochovä), tedy v obdobi temer poglacialnim, mäm jJiste dosti düvodü, abych pochy- boval o tom, 1. Ze Bos brachyceros nevyskytuje se ve stavu divokem, 2. ze bos brachyceros je plemenem typu Bos primigenius a nikoli samo- statnym druhem.') 1) Owen. Brit. foss. Mammalia. ®) Annals and Magaz. of nat. hist. Ser. IV. 1849. ») Sprävnöji jako druh uvädi jej dr. Fr. Bayer ve sv&m Katalogu @eskych fossilnich obratloveü str. 80. 69 Pokud se ty@e otazky, je-li Dos brachyceros zvifetem, jez Zilo vdi- luviu ve stavu divok&m, mäm za to, Ze moZno jı na zäaklad& nasich nä- lezü zodpovedeti kladne. Cesk& lokality diluvialni vübee jsou dosti chudy na doklady exi- stence diluvialniho @loveka, zejmena na doklady existence @loveka, jenz byl by pouäival jiz zkrocenych anebo pozvolna zdomäcnovanych zvirat- To by ovsem jeste ne- rozhodovalo, nebot no- madi diluvialni, jichz stopy nalezäme, sve mrtve pochovävali pra- vdepodobn& zpüsobem, jenz neprispival ktomu, aby se jejich zbytkü mnoho dochovalo. Roz- hodne vSak je, Ze jen vyjimecne a vzäcn& na- lezame stopy städni do- Obr. 64. Bos brachyceros. Tur krätkorohy. 5 Näsa- mestikace diluvialnich LO an zvifat a setkävame se nanejvvS se zuZitkovänım zvirat lovenych. Nalezame-li pak zbytky Bos brachyceros i v nejstarsich naänosech mladsiho diluvia, kdez po te &i one &innosti @lov&ka neni jest& stopy, nemüZeme se ubräniti dojmu, Ze seitu jedna o zvire divoke. Obr. 65. Bos brachyceros. Tur krätkorohy. Spodni Gelist z Cochov& u Biliny (dil.). K otäzce, je-li Bos brachyceros samostatny druh &i jen plemeno od Bos primigenius, shledäväme spise doklady ku kladn& odpovedi ve smeru prvnim nezli v druhem. Konstantnost typu, kterou sam Rütimayer potvrzuje, mluvi spise pro druh samostatny, i kdyby se m&lo nebo mohlo snad pripustiti, ze snad püvodni nejake plemeno se v takovy samostatny druh zmönilo. Ohromny zäkladni rozdil obou typü predpokladal by dlou- hou dobu vyvoje, po niz nikde neni stopy: neni tak& stopy po prechod- nych nöjakych tvarech mezi oböma typy. Sklon ktvoreni plemen vobvodu typu brachyceros nasved- @uje rovneZ samostatnosti druhu a je to podepreno jeste tim dükladngji v okolnosti, Ze sklon jevi se tu k tvoreni plemen zcela obdobnych, jaka 70 se tvofila v obvodu typu primigenius; nalezame mezi zbytky Bos bra- chyceros odchylky, ktere analogiekou cestou postupuji jako u Bos primi- genius. V tom vlastn& shledavame se opet s Rütimayerem, jenz mini, Ze tato plemena od Bos brachyceros podrzuji n&co z charakteru obou plemen bos primigenius — zatim co znamky toho druhu se samostatn@ u n&ho vyvijely zcela pfirozenou a analogiekou cestou biologiekeho vyvoje. Obr. 66. Bos brachyceros. Tur krätkorohy. a X Diluviälni forma püvodni. Celni cast lebky s näsadcem rohovym v '/, püv. vel. Rakovnik. b Forma frontosus. Lebka s rohovymi näsadei v '/, pfir. vel. Rakovnik. Bos brachyceros je charakterisovan üzkou, Stihlou lebkou a malymi, nekdy rovnymi, Jindy siln&e zatocenymi rohy; typieky tvar ma rohy sil- nejsi a zato@ene, pri tom v prümeru kruhovitem, tvar druhy, analogicky plemeni Bos primig. frontosus ma rohy rovn6jsi a splostele. Rohy jsou nasazeny pred hraniei elni, maji dlouh@e näsadcee a mozkovnu v jejim zatatku silne zuzuji. Ocnice vystupuji silne a sme- rujl rovn& na venek. Cely charakter lebky upominä spiSe na jelena neäli na skot; v celku dle sveho srovnavaciho materialu tvrdı Rütimayer, Ze B. brachyceros udrzuje asi relativni stred mezi obema plemeny Bos primi- genius, aspoh pokud se tyce delky celeho profilu lebky, delky tela ve stredu, delky nosnich kosti, delky patra v oby@ejnem rozmeru i delky patra aä za M,, delky fady stolicek a delky intermaxillarni; rovn&zi ve 1 vySce oceiputu, v Sifce lieni, ve spankove Sifce Cela, Sifce occiputu v celku, v.nejvetSi vzdälenosti o@nie a v neju2sı Casti Cela mezi rohovymi näsadei; naproti tomu nejkratSi tlama a nejmenSi vzdälenosti mezi nästavei roho- vymi a o@nicemi. Cäst lebky z okoli Rakovnika (obr. 66b) pochäzi z mal&ho slab&ho zvirete, jehoZ Sirka @elnı nebyla ası vetSi nezli 150 mm; näsadce rohove jsou napadn& na zad obräcen® a prime, coZ rovneZ s mlädim zvirete sou- vis. Ulomek s jednim näsadeem rohovym (obr. 66b) je ze zvifete Jiz starsiho a mohutnegjsiho. Myslim, Ze pravem sem vraduji take spodni Gelist z Cochove u Biliny (obr. 65), jeji# fada stoli&ek möri 120 mm (Fada hornich stolitek u alluv. lebky z Pardubie meri 111, fada techze stolicek alluvialniho primigenia z Dadic 165 mm). Celist tato pres male sve rozmery pochäzi ze zvifete star&ho, jsout jeji stoli&ky hluboce otrele, takZe vnitini Jamky jen male ostrüvky tvorfi a accessoricky sloupek a# na mal& zbytky je üpIn& temer ohlodan, ackoli na vSech molaräch je zretelne patrny. Stolicky tvori charakteri- sticka prismata, Sirokym müstkem spojena. Take v teto Gelisti mnoho upomina na jelena. Krom& Rakovnika a Cochove u Biliny, vSude ve spoleänosti se sobem, zde ve spole@nosti s jelenem (ervus primigenius Kaup, Jsou zaznamenany Woldrichem take nälezy diluvialni od Ji@ina, ze Sud- slaviea Kutne Hory (nälez dr. Vil. Kurze spiSe neolithieky) a mnou zjisten take v Srbske Sluji a Turske& MasStali u Berouna, Dalsi nälezy uvädene tykajı se alluvialnıho (neolithickeho) potomka. Nemäam tudız Zadn& pochybnosti, Ze tento skot Zil u nas samostatn& vedle primi- genia divoce ji2 v dob& diluvialnı. Jeho pribuznost, ba totoZnost s dnesnim hnödym skotem Svycar- skym (Braunvieh) i skrätkosrstym skotem alzirskym a velka pribuznost obou zejmena v ütvaru lebky s indiekym zebu, jak poznamenävä sprävne Rütimayer, vedou na stopu, Ze se tu jedna o stejn& stary, ne-li Jız starSi typ neZli je primigenius a o velmi dülezity typ ve vyvoji evropskeho skotu vübee. 30. Bos taurus L. Skot. Timto rodovym jmenem oznacujı se zdomäeneli potomei diluvial- nich druhü Bos primigenius a Bos brachyceros a ovSem i jJinych typü, ktere v naSem diluviu se nevyskytujı. Toto potomstvo vystupuje ve vSech svych odlisnych tvarech velice zretelne jiz v dob& neolithicke, i je zajımavo take pro charakteristiku diluvialnich forem, jak se a# do recentni doby dochovalo &i nedochovalo. V zasad& müzZeme u predhistoriekych forem rozeznati dle naznade- neho püvodu tfi typy plemen: Bos taurus plemeno primigenius, Bos taurus plemeno frontosus a bos taurus plemeno brachyceros, 30a. Bos taurus fma. primigenius. Skot prvotny. (Obr. 67.—69.) Do nedävna jest& soudilo se, Ze püvodni diluvialni tur Bos primi- genius typus byl aö na naSe doby dochovän asi tak jako bison v neko- lika ehränönych häjenstvich v Anglii. Obr. 68. Bos taurus primigenius. Lebka alluvialniho tura z Da&cie v '/, pfir. vel. Obr. 67. Bos taurus primi- Obr. 69. Bos taurus primigenius. Chillingham Park- genius. Lebka alluvialni- v Angli. Lebka recentniho tura divokeho dle Rütj- ho tura z Da&ie. Pohled mayera. shora v !/, pfir. vel. Rütimayer ukäzal, Ze tomu neni tak, Ze püvodniho Zijieiho pra- tura ani v Anglii Jiz neni a co zanej se vydava, je jen tur dvou rüz- nych plemen püvodn& zdomäenely a opet zdivocily a ve stavu zdivotelem udrzovany. 13 Jet v Anglii i nekolik parkü a i obor, v nichz chova se zdivoäily skot; jeho nektere räzy zachovaly skute@n& charakter püvodniho typu Bos primigenius, ktery se nam takto aZ do recentni doby ve stavu polo- divokem zachoval, jine vsak jsou vyslovn& plemeno Bos primig. frontosus. Cisty typ Bos taurus primigenius (obr. 69.) Zije napr. ve West-Highlandu a v Chillinsham-Parku a plemeno frontosus v Lyme Parku. Toto plemeno, jehoz predkove za dob diluvialnich nälezeli k nej- rozsirenöjsim u nas prislusniküm bovinü, Ize sledovati celou dobou neoli- thickou a alluviem nasim a2 do @asü historiekych. Snad nektere nälezy jiste J12 zvifatüm zdomäaendlym. Z püvodni pfirodni lokality a snad od divokeho zvirete pochäzi vy- obrazenä lebka (obr. 67. a 68.) z Da&ic, jiny nälez toho druhu je zazna- menän z okoli Plzn& (museum v Plzni), z neolithick& doby vykazuji jeho zbytky Trmice, PraSin, Krivoklät, Chodovlice u ÖiZ- kovic, Bzi, Krpy u Repina, Velis, Hradiste u Kut. Hor, Novy BydzovaBlazım. Lebka z Datie je vübee z nejmohutngjsich lebek toho typu jsouc 704 mm dlouha (v temenni delce) s @elem 320 mm dlouhym a v krajine ocnie 2832 mm Sirokym. ‚Je moZno, Ze nektere tu uvedene neolithicke na- lezy nälezejı k näsledujieimu plemenu B. t. frontosus, @ehoz üdaje v lite- ratufe na zreteli nemaji, sam pak jsem nälezy ty kontrolovati nemohl. 30b. Bos taurus frontosus. Skot velkocely. Je dosti podivuhodno, Ze z tohoto plemene mäme neolithiekych a alluvialnich pozüstatkü mnohem men® nezli z plemena primigenius; kdezto toto plemeno jinde pomern& rychle se vyträci a je stäle vydatneji zastupovano plemenem frontosus, zda se, Ze u nas v divok®m stavu pratur dlouho dodr/uje v püvodnim tvaru do alluvia nezli je zdomäenen, takze üpIn& mizi ve form& frontosus, kterou nalezame siln& zastoupenou jen tam, kde se hromadila velka stada zdomäeneleho skotu, jako na pr. ve velk&m sidlisti &i taboristi u Strädonie. OvSem vystupuje toto plemeno zreteln& pozd&ji vSude v nescetnych nälezech alluvialnich, kde plemeno primigenius uz üpln& mizi. \ Ve zdivoälem stavu, jaky predstavuji zvirata anglickych parkü, vyskytuje se plemeno frontosus vedle typu primigenius. Tak napr. Rüti- mayerem vyobrazena lebka z Lyme-Parku predstavuje typ frontosus, s charakteristikou plemene £rochoceros. Variabilita rohü, o n&Z se tu jednä, vyskytuje se jak u typickych primigeniü jiz v dobe diluvialni, tak iu skotu typickeho plemena primi- genius, a sice pfevahou u krav, je patrna jako pouhä variabilita u fron- tosü Zijieich angliekych stejn@ Jako v nälezech neolithickych a pozdejsich a üpln& bezvyznamne zapadla präve& v plemeni frontosus, takzZe netreba na ni ve vyvoji zvläastniho bräti zretele. 74 30 c. Bos taurus brachyceros. Skot krätkorohy. (Obr. 70.— 72.) Hojne v alluviu a na vSech temer neolithiekych lokalitäch, mohli bychom riei vSude, kde jen nezamoZny nomad nebo maly usedlik hospo- darıl, shledävame se s timto skotem, ktery se podivuhodn& samostatn& tak jako plemeno primigenius udr- Zuje v püvodnim tvarıu. Totez kon- statoval Rütimayer u tohoto skotu, vyskytujicıho se ve vSech nalezi- Stich staveb kolovych. u; Obr. 70. Tur krätkorohy. Bos bra- Obr. 71. Tur krätkorohy. Bos brachyceros. chyceros. Forma alluvialni. Reci- Forma alluvialni. Svrehni cäst lebky Ste Jabske u Pardubic. V '/, prir. s chrupem. Reciste labsk&e u Pardubice. vel. V ı, pfir. vel. Nejzajimavejsi je, Ze tento skot Zije dosud v mälo zmenenem tvaru ve stavu zdomäcnelem ve Svycarsku, jsa tam znaäm pode jmenem »Braunviehe, znam je tak& z jizni Evropy, zejmena z jizniho üpati Alp a z Alziru, amyslim, Ze ani naS$ chebsky skot, jej2 Wilkens po£itä k turu krätkohlavemu') (Bos brachycephalos) s voigtlandskym, duxertalskym ı) Wilkens Dr. M., Die Rinderrassen Mittel-Europas. Grundzüge einer Naturgeschichte des Hausrindes. 75 a devonskym, pro ktery nemäme dosud ani diluvialnich ani neolithiekych dokladü mezi boviny, a@ Wilkens domniva se, Ze to plemeno nepochodi od bovinü, nybrZ od bisonü, t. j. pfimo od zubra, neni od neho prilis vzdälen, i doporu&uji tu vee pozornosti tech, kdoz se zabyvajı nebo budou zabyvati studiem o püvodu na- Seho dobytka hospodarskeho. Vyobrazuji lebku z alluvia labsk&ho u Pardubic (obr. 70 a71.) azalluvia u Pod- baby (mo2nä, Ze z neolithi- ckeho pohrebiste pochaäzejiei, obr. 72.) a zaznamenävam, Ze ve svych »Beiträge zur Urge- schichte Böhmens« konstatoval skot ten J. N. Woldrich na neo- lithiekych lokalitäch v Trmi- eich, PraSing Chlume&a- nech, Hrädku, Bzi, Kr- pech u Repina, Hradisti u Kutnych Hor, Hradisti u Strakonie, Blazimi, N. Bydzov&, Libäni, na Ve- lisi u Jiena a v okoli Öa- slave&, je hojny take na loka- hte u Strädonic. Take val- luvialnim svrsku jeskyn® u Sv. Prokopa byly zbytky jeho nalezeny a ve sbirkäch je tez cast lebky z okoli Pod- boranadruha z Vokovie. Lebky z Podbaby svymi rozmery ukazujı na zvirata asi stejne sily jako jsou (re- eentniı z AlZiru (delka Gelni a EURE le ee nn SAnie EUR, r. 72. Bos brachyceros. Lebka z Podbaby. 205 mm, alzirska die Rüti- a Pohled se strany. b Pohled ze zadu. c Po- mayera 198, sirka Gelni 194 hled &elni. Ve '/, prir. vel. proti 199), kdezto alluv. lebka z Pardubie je zna@n& slabSi (delka @ela 180, Sirka 162 mm). Zvläste siln6 pak bylo zvife z Vokovie (Sirka &ela, pokud se dä zmefiti, asi 224 mm). Zoogeografick&e a palaeobiologick& vysledky. Kopytniei aZ na pomerne maly zlomek zvirat men& vyznamnych maji ze vSech skupin ssav@ich nejvice a nejdülezitöjsich vztahü k @loveku, 76 nebot tento z nich ziskal nejvetsi podet zvirat zdomäenelych k svemu uzitku a pomern& zahy zapocal .s domestikaci jednotlivych tvarü. Z typü, kter& nepodlehly jeho zkroceni a ktere vydaly mu jen lovnou zvef, s kterou obtiZn& zäpasiti musel, dluöno pfedevsim vytknouti tlustokoZce, ktefi zde byli davno drive nezli @lovek sam. .‚Jsou to jmeno- vite mastodon a dinotherium se svymi tvary tfetihornimi, jimz näsledoval mamut jiz jako soulasnik @loveka, ktery byl i lovcem tohoto obrovsk&ho zvirete. Diluvialnı @lovek byl obdivovatelem tohoto zvifete a pestoval jeho kult vice nezli kterehokoli jineho zvirete, jak o tom sved£i rytiny na kostech, kresby na skaläch jeskyüi i vyfezävane soSky mamuti. Z Cech nemäme sice stop tohoto kultu, mäme je ale z Moravy,*) hojny jsou ve Francii a Spanelich. Mamut nemä v Cechäch piimeho sveho pfedka. Nenalezame zde stopy pravych tretihornich slonü, jichZ2 je mamut spojovacim @länkem se slony recentnimi, niemene aspon v Evrop£ naleza se stopa starsich forem, kterä nejnov&ji konstatovana take jako Klephas primigenius Fraasi**) ze Steinheimu a k niZ zda se miti vztah tak lecktery nälez Cesky, jak jsem jmenovite v I. dile kopytnikü na to ukazal. Nez je velice zajımavo, Ze mamut s celym svym pokolenim näleäi do rady on&ch kopytnikü, ktere Evropa ma podivuhodn& spoleönymi se severni Amerikou; krom& mamuta a jeho druZiny patrfi do teto skupiny stary typ jelenü diluvialnich, naS Üervus primigenius ve spojeni s jelenem kanadskym a s asijskym maralem, bison a koneene@ i tur Mackenziüv, zvany pizmovy. Rada tato nal&za podepfeni a rozsSireni tak& v Jinych jeste skupinäch, na pr. v hlodaveich, kde je dobrym jejim predstavitelem bobr. Novejsi badänı geofysicka ukazuji, Ze vysvetleni spojitosti mezi temito faunami neni tak obtiZne, jak se druhdy zdälo, naopak, Ze je mno- hem snazSi, protoZe spojitost i roztrZeni pevnin, dnes od sebe vzdäle- nych a Sirokymi pruhy mori oddelenych, naleza nov@ vysvetleni stälym jich pohybem, jejz müZeme jest vlastnimi zraky sledovati, byf i v pe- riodach dosti dlouhych. Jest jisto, Ze jistou @ast sv@ diluvialni zvifeny müZeme pocitati za endemickou, t. j. pfirozenym vyvojem z terecieru vySlou a pfimo na do- mäcı püd& vyrostlou, byt bychom neznali vSechny stupn& tohoto vyvoje, kdyZz nam mnohe zanikly vystöhovänim zvifat nebo znidenim jich kata- strofami na rozhrani mezi tretihorami a diluviem. K takovym endemickym tvarüm mono jJiste pocitati predevsim boviny, ovce a kozy, cästecn&e prasata, vesmös typy, kter@ jeste dnes predstavuji @leny hospodärskeho, dilem i lovn&ho zvirectva. *, Karel J. Maska: Soska mamuti z Predmosti. Näkladem @asop. Pravek v Kojetine 1912. — Dr. M. Kriz: Beiträge zur Kenntniss des Quartär Mährens. **) Dr. W. O. Dietrich; Elephas primig. Fraasi, eine schwäbische Mamut- rasse. Mitt. aus d, kgl. Naturalienkabinet. Stuttgart W. 78. NaSe zdomäcnelä zvirena mä ovsem i @eny, jejieh2 endemicky püvod je naprosto pochybny; sem patfi prfedevsim kün, v druh6e rade i nekterä plemena zdomäenelych prasat, jelen a danek. Vyvoj kon&, tak jak je) znäme, neudäl se.vübee na evropsk& püd& a dosavadni domn£ni, Ze vyvoj na püd& americke nutno vskutku tak oddelovati od vyvoje na püde& asijske, jak to &ini Marsh, nemä dost opory v dnesnim oddeleni techto pevnin morfem, ktereho druhdy nebylo. Pro näs je ovsem küh v kaZödem pfipad& zviretem eiziho püvodu, ktere k nam prislo z Asie. Stalo-li se tak jen cestou do@asn&ho stehoväni a rozsifeni asijske zvifeny k nam, anebo soutasne, & pozdeji tak& priäi- nenim @loveka, je veci vedlejsi. Ze @lovek mel v tom sv& ruce, je samo- zrejmo a tak& patrno z toho, ‚Ze do jizni Evropy importoval i asijsk& prase, jeho% potomei dostali se az do Evropy stfedni k nam a jsou zde zakladem malych plemen, jak to v pfislusne kapitole bylo vylozeno. OvSem Ze je nepochybno, Ze divoky kün stejn& jako däigetaj pro- nikl k nam se stepni asijskou zvirenou tak& pfirozenymi cestami. Dnes uZ je zrejmo, Ze naSe zvirena diluvialnı skladäa se z cel& Fady rüznorodych prvkü: l. zendemickyceh tvarü, mezi nd z kopytnikü patri bovini, ovce a kozy, pravd&podobn& i mamut a nosoroZec. Z t&chto vetfina zde züstala, mensina na asijsky severovychod (mamut, nosoroZee) se vyst&- hovala nebo do vySsich horskych poloh ustoupila (kozoroäee). 2. ztvarü nordickych ze severu sem zatlatenych, ktere dilem opet na sever, dilem na severovychod asijsky a odtud dilem az na sever americky ustoupily nebo Cästeön& zde setrvaly a se zme£nily (jelen); k nim patri z kopytnikü tur pizmovy, sob, los a jelen, z ostat- nich skupin zejmena zvirena tundry (liska ledni, zajie sn&Zny, snöhule, lumiei a t. d.). 3. zprvküasijske& zvireny stepni, kterä se sem nast&ho- vala a z velke Cästi zas na severovychod do Ruska a Asie ustoupila, tästecne vSak züstala soucästkou i dnesni naSı zvireny. Z kopytnikü patfi sem küf, ktery zde züstal jako zäklad nökterych endemickych plemen doby recentni, dzigeta] dostal se sem jen spontann& a zde vyhynul nebo nazp&t ustoupil; gazella rovn&Z pronikla daleko na zäpad evropsky a zde bud vyhynula, bud opet na vychod ustoupila, jako na pr. svist stepni, fr&ek, liSky stepni, G@etni hrabosi, kdezto nasi kunoviti a psoviti ssavei divoci, mnoh@ naSe mySi a hrabosi, krtei, syslove, kfe@kove, jsou jen po- züstatkem t&chto vychodnich vystehovaleü, znichZ jini dilem na sve& pü- vodiste se vratili, dilem i do vysSich poloh ustoupili. 4.zprvkü jiZni zvifeny, ktera vSak take mä vötSinou asi stredo- nebo jihoasijsky püvod; sem spadajı nekterfi velei dravei (spiS tygr nezli lev, hyena); z kopytnikü jen tvary a plemena priöinenim lid- skym z Asie pristehovala (asijsk& prase, arabsky küf, osel, snad i &@äst skotu — Bos brachyceros). —] [0 0) Historicko-geologicke vysledky. Presnym rozlisenim a ur@enim nejstarSsich forem, zejm&na noso- roZceü, tapirü, dinotherii, mastodontü a anoplotherii dospeli jsme k nä- zoru, Ze nase stara domnönka, Ze neni v Cechäch star$Sich @lenü tertiaeru nezli svrehniho oligocaenu a miocaenu, je neudrzZitelna a müZeme vyslo- viti, Ze pochybn& dosud tfetihorni usazeniny deske, kter@ souvisi s panvi Zitavskou, zdajı se byti tak starym @lenem oligocaenu, Ze sprostrfedkuji jeho spojeni s eocaenem. Takove nälezy jako Anoplotherium bohemicum (dil II.) a Ronzotherium velaunum (dil T.), jeZ patrn& oba pochäzeji ze stejne lokality (Görsdorf) nasved&uji vysok&mu starı doty@nych vrstev, opodstatäuji näzor na jejich prislusenstvi k nejstarsimu oligocaenu a uka- zujl, Ze nevpadäme v Cechäch tak bezprostiedn& do mladsiho tertiaeru, jako se dosud myslilo. Take nälez tapira Palaeotapirus Mayeri Kf. (dil I.) dävä ve spo- jeni s vySe ceitovanymi nälezy tuSiti, Ze i ve spodnich, hluboko v zemi ulozenych souvrstvich dluzno hledati nejstarsi @leny oligocaenu. Podobny pomer nähl&eho skoku jako z kfidy do tertiaeru vykazuje v Cechäch pfechod z tertiaeru do diluvia. AvSak i tu zdä se, Ze mezera, kterä je zjevna, byla druhdy vypln&na nänosy, jez dävno uz jsou denudoväany. Na to ukazuje nälez nosoroZce typu (eratorhinus etruscus Fil. (dil I), jenz je nepochybny, nedäa se ale nijak jinak vysvetliti, nezli Ze dostal se do Labe splavenim z nejstarSich vrstev diluvialnich, ktere v Ce- chach jiz neexistujıi. Naproti tomu zjisteni, Ze ostatnı diluvialnı nosoroZei z Cech näle- zejı vyhradn& druhu Atelodus antiquitatis Blmb. (dil I.), zreteln& ukazuje, ze starSich nanosü diluvialnich v Cechäch ji2 vübee neni. Kulturne-historick& poznamky. Neni tu mista zabyvati se existencei a specifikaci @oveka diluvial- niho v Cechäch, niemen& nelze se vyhnouti nekolika poznamkam o nem se zretelem k tomu, Ze präve fad kopytnikü je ZivociSnä skupina, s kterou @lovek odedävna nejvie prfichäzel do styku a z kter& do kulturni doby prenesl nejvie zdomäenälych zvirat. Nälezy dil. @loveka v Cechäch, a@ celkem vzäene, prece jen zreteln& dosvedcuji, Ze zde @lovek za doby diluvialni 2il. Stanice diluvialniho @lov&ka v Lubne u Rakovnika s rozbitymi kostmi soba kolem ohniste v &iste diluvialni hline, @lovekem ubity mamut v diluvialni hline u Svobodnych Dvorü u Hradce Kralove, jsou dva dü- kazy, o jejichz podstate nelze vysloviti zädnych pochybnosti, jsou to dü- kazy, kter&e zaroven podporuji diluvialni stafi zbytkü lidskych, nalezenych v jeskyni sv. Prokopa, v hlinäch u Podbaby a Kobylis. Zda-li se badatelüm anthropologickym @lovek ten celkem mladsiho stafı geologickeho, nie na v&eci nemeni. 79 Präve& vek na$eho diluvia, tak markantn& vyzna@ny jeho zvirenou a zejmena zvifenou kopytnikü, ukazuje, Ze nemüzeme tu hledati ani tak stareho @loveka, jako je Clovek piltdownsky z Anglie nebo heidelbersky z Nömecka nebo jako degenerovany typ neandrtalsky z N&mecka, nybrz Ze se tu po vytce bude jednati vzdy o typ mladsı a intelligentnejSi, jenz blizi se @loveku recentnimu asi ve stejnem pom&ru jako zvifena, jez byla predmetem naseho vyzkumu. Studium kopytnikü ovSem vysvetluje jeho existenei i s jJine stränky, nebot vidime, Ze byl nejen nomadem a lovcem, ale i chovatelem städniho dobytka, jak tomu nasved@uje hromadeni nekterych zbytkü diluvialnich turü na urdtych mistech (v jeskynich, i nekde v hlinäch) a celkovy vyvoJ domäcen& ehovanych plemen skotu, jenZ tähne se od diluvia az na doby dnesni. Stare predpoklady, Ze by dnesni plemena skotu domäciho, nemela u nas urcite diluvialnich prfedkü, jsou üpln& podvraceny, nebot je Jisto, Ze aspon dva predei Zili zde jako pratufi (Bos primigenius a Bos brachy- ceros) urdite Jiz v dob& diluvialni a jeden z nich zejmena (Bos brachy- ceros) zda se byti vübec nejstarsim praoteem velk& Cästi domäciho skotu naseho. To, co plati o skotu, plati i o praseti; tak& male prase staveb ko- lovych, ktere se vyskytuje na vSech neolithiekych nasich lokalitäch, ma sveho predka jiz v diluvialnich hlinäch a je zfejmo, Ze od prvnich po- catkü vyskytu @loveka bylo predmetem jeho domestikace. Diluvialni, alluvialni (divoke?) a neolithiek& domestikovane typy shrnovany dosud dohromady pod spoleönymi jmeny Bos primigenius nebo Bos brachyceros a p., coZ vzhledem k vysledküm v teto präci zazname- nanym neni sprävne. Nelze na pr. Zadny zkroceny resp. zdomäenely skot oznatiti Jako Bos primigenius, jehoZ je potomkem dlouhymi veky a roz- sahlymi vlivy oddelenym tak, Ze nekdy i pochybnosti se tlumocı, zdaliz se tu vskutku o potomky tehoz püvodu jedna (Wilkens), tfeba bezpro- strednost vyvoje doboveho souvislost pres predhistoricke lokality zjevne ukazovala. Oddelil jsem proto alluvialni a predhistoricke tvary pod druhdy iz zavedene a tak& u Trouessarta uvedene jmeno Bos taurus. OvSem jako nelze souhlasiti s tim, aby se vsechno shrnovalo ale varieta pod Bos primigenius nebo Bos brachyceros, tim men& Ize sou- hlasiti, aby se diluvialnı, püvodni formy zahrnovaly jako variety pod recentni druh Bos taurus. Byl by sice prvngjsi postup (recentni druh neb poddruh zahrnouti pod diluvialnı Jako varietu) sprävn£jsı (jak je to tak& v Bayerov& Katalogu fossilnich obratloveü @äasteön& provedeno), ale vzhledem k nejistote püvodu vSech plemen a variet je lepe pro recentni skupinu voliti jing jm&no rodove. OBSAH. Predmluva . : Artiodactyla. Kopytniei sudoprsti 15 a , . Celed Suidae. Penrovii PodGeled Hyotherinae 1. Hyotherium Sömmeringi. 2. Palaeocherus ef. aurelianensis . Pod&eled Suinae. Vepri. 3. Sus serofa. Prase divoke 4. Sus palustris. Prase raSelinne . 5. Sus domestiea. Prase domäci II. Bunoselenodontia . 5 2. Celed Anthracother Een ! Podceled Noel 6. Anthracotherium Cuv.. 3. Celed‘ Anoplotheridae . ; - 7. Anoplotherium oben r Ill. Selenodontia r 4. Celed Tragulidae . PodcGeled Gelocinae r 8. Gelocus Laubei Schlosser 5. Celed Cervicornia. Parohati Pod&eled Cervulinae. ellinlcın 9. Palaeomeryx cft. Meyeri Hof. 10. Palaeomeryx Kaupi H. v. Meyer . 11. Palaeomeryx ? annectens Schl. 12. Palaeomeryx sp. 13. Cervulus aan PodcGeled Cervinae. J Anamen 1. Skupina jelenü. A. Danei 14. Dama (Megaceros) giganteus Bhm. 15. Dama dama. Dank. Nine B. Jeleni 16. Cervus (elaphus) primigenii 17. Cervus elaphus 19 120 . 20 22 26 27 18. 19. 20. II. Skupinalosü. Alces machlis foss. . III. Skupinasobü. Rangifer tarandus . Eu N IBV22S Kuıprinta u sırinkekue er Caprecolus caprea Grey. Srn 6. Celed Cavicornia. Dutorozi Podceled Algodontia. a) Gazellinae. Gazely 21. Saiga tatarica foss. Suhäk 22. Rupicapra tragus Grey. Kamzik . b) Ovicaprinae (Caprinae et Ovinae.) Kozy a ovce. 23. Ibex ibex fossilis Nehr. Kozorozee 24. 25. Capra aegagrus Gm. Koza Ovis aries L. Ovce . e) Ovibovinae. Turi ovcoviti. 26. Ovibos mackenzianus Podc&eled Boodontia 27. 28. 29. 30. Skupina Bovinae. Skot Bison priscus Boj. Zubr . Skupina Taurinae. Turi rer Plemena pratura Bos Heimigenims. Bos primigenius Boj. Pratur diluviälni 28a) Bos primigenius typus. Pratur typicky . 28b) Bos primigenius frontosus. Pratur velkocely Bos brachyceros. Pratur Bos taurus. Skot. 30a) Bos taurus plem. een Skot rvolny > 30b) Bos taurus frontosus. Skot velkocely 30c) Bos taurus brachyceros. Skot krätkorohy Zoogeografick&e a palaeobiologiek& vysledky Historieko-geologicke vysledky . Kulturn£-historick& poznamky ARCHIV PRO PRIRODOVEDECKY VYZKUM CECH. (Svazek XVI. Cis. 4.) (o} - (104.) KRKONOSE. STUDIE ROSTLINOZEMEPISNÄ (FYTOGEOGRAFICKÄ). SEPSAL ann > s 5: Dr. FRANTISEK SCHUSTLER, ASISTENT- BOTANICKEHO ODDELENI. MUSEA KRÄL. CESKEHO. IUSEUM 0) PRAHA 1918. V KOMISI FR. RIVNACE. — TISKEM DR. ED. GREGRA A SYNA. Archiv pro prirodovedecky vyzkum Cech g obsahuje näsledujici präce: PRVNI DIL: (R. 18691870) (1. az V. oddel. &is. 1-10) - (Rozebräne) I. Topografick6 odd£leni: “ Prof. dr. Karel Koristka: Teren a pomery vyjSek v Stiedohofi a v piskovgck horach severnich Cech, s vrstevni mapou vYsek, sekce II. 1870 . 5 a s R F .K Cena mapy zvläst& . > B 2 E ß 3 i ; : e e > . .K SM II. Geologick& Sahslen: E A .K »2 a) Prof. Jan Krejäi: Predbeäine Doch, o eg Gevloplckuch Some ch severnich Cech. b) Prof. Jan Krejei: Studie v oboru desk&ho kfidoveho älvaru. ce) Dr. Ant. Frie: 1. Palaeontologicke bdddnt vw jednotlivgch vrstevnich pdnvich le- sk&ho kfFidoveho ütvaru. 2. Palaeontologicke zprdvy, tükajiei se nökterjch na- lezift » oboru metamorfickjch, tretihornich a &tvrtohornich ütvara. d) Karel Feistmantel: Kamenouhelnä loZilt&E » okoli Radnic. 1869. III. Botanick& oddöleni: a) Dr. Ladislav Celakovsky: Prodromus kveteny Cesk6 1. a 5 & . (Rozebräno.) IV. Zoologiek6 oddeleni: 1869. : = x : E H ; 4 4 . tRozebräno.) a) Em. Lokaj: Seznam broukü Cech. db) Alfred Slavik: Monografie mekkyjsüa pozemnich a sladkovodnich. c) Em. Bärta: Seznam pawoukä severnich Cech. V. Chemick& oddöleni: Prof. dr. R. Hoffmann: Asalyticke baddni. 1870. , - B 2 5 4 5 - -K— DRUHY DIL: Prvni polovice (L—IL., 1.2.) (& 1-16) - - Km 1. Topografick& oddöleni: Prof. dr. Karel Kofistka: Teren a pomöry visek hor Jizerskjch a Krkonosskjch 3 a jejich vyjbeZkü, s vrstevni mapou vyöek, sekce III. 1877 . , a . (Rozebräno.) II. Geologick& odd&leni: 1. &äst (&. 12-15) R a e (Rozebräno.) a) Prof. dr. Ant. Friöc: Fauna kamenouhelneho ütvaru vw Cechäch. 1er. b) Karel Feistmantel: Uhelne pdnve u Malych Pitlep, na Lisku, na Stilei u Ho loubkova, MireSova a Letkova, ce) Jos. Väla a Rud. Helmhacker: Lo2i3t& Zeleznjch rud u Prahy a Berouna. d) Rud. Helmhacker: Geognosticky popis krajiny mezi Benefovem a Sdzavou. 2. &äst: Prof. dr. Em, Bofickj: Petrografick6ö studia » oboru Cedien Eeskijch. . . (Rozebräno.) Druhy dil: Druhä polovice. (IIL.—V.) (e. 17.—21) 00 IlI. Botanick6 oddöleni: i Prof. dr. Ladislav Celakovsky: Prodromus kvöteny Ceske. (2. dil.) 1873. . (Rozebräno.) IV. Zoologick& oddölenf 1871. : s 5 2 £ " .K 6&- 19., 20. Prof. dr. Ant. Fric: a) Obratloveci TEEN. b) Rybdistvi dech. en Korski Cech. V. Chemiek6 oddölent: Prof. dr. Em. Bosicky: O roz3ifeni drasla a kostiku ® hornindch Cesküch, hledie k nleltm agronomickäjm. 1871. 5 : 3 3 5 R r : i N e .K 12 TRETI DIL: I. Topografick&e oddöleni: Prof. dr. Karel r. Kosistka a major R. Doudlebsky ze Sternecku: Seznam vysek » Cechäch, jez v letech 1877 a% 1879 od ce. k. vojensk&ho zemöpisn&ho üistavu trigonometricky stanovery byly, s 1 mapou; 188%. . 5 4 2 u 3 s .K 5 II. Geologick& oddöleni: ©. 1. Prof. dr. Em. Boficky: Petrografickä studia zn&lcoveho horstva v» Cechdch. 1874. . s e A B . > 5 ; \ 5 5 5 E N . . a «K 2— ©. 2. Prof. dr. Em. Boiicky: Petrografickä studia melafjroveho horstwa » Öechdch. 1874. A 5 2 R 5 d . : . a 3 - 5 B = S a -K C. 8. Dr. Gustav Laube: Geologie deskeho Rudohofi. Die nem. vydani upravil Josef Klvasia. (Dil I.) 1882. z B = i ” KR III. Botaniek& oddöleni: Prof. dr. Lad. Celakovskj: Prodromus kveteny leske. (Dil 3.) 1877 K IV. Zoologick& oddöleni: Prof. F. V. Rosickj: Stonoiky zeme Ceske. 1876. . i 3 2 . . . - .K 12 Bohuslav Hellich: Perloocky zem& Cesk& (Cladocera), 1878. . K V. Chemieko-petrologiek& oddälenf: Prof. dr. Em. Bofickyj: Zakladove noveho lucebnd drobnohledn&ho rozboru nerastn a hornin. 1877. $ ; % B } 2 B r A A w = ARCHIV PRO PRIRODOVEDECKY VYZKUM CECH. (Dil XVI. Cislo 4.) ° KRKONOSE. ROSTLINOZEMPPISNÄ (FYTOGEOGRAFICKÄ) STUDIE. SEPSAL Dr. FRANTISEK SCHUSTLER, ASISTENT BOTANICKEHO ODDELENI MUSEA KRÄL. CESKEHO. V PRAHA 1918. V KOMISI FR. RIVNÄCE. — TISKEM DRA ED. GREGRA A SYNA V PRAZE. PREDMLUVA. Predklädam timtöo verejnosti vysledek svych nekolikaletych studii vegetace krkonosske. Liceni sve hledel jsem predevsim opirati vSude o vlastni pozorovanı, a jen na doplnöni a objasne&ni jich hledal jsem oporu v pozorovänich eizich. Präce mä jest prvnim pokusem o soustavn& rostlinozemepisne zpracovänı naseho obvodu — studie dosavadnı (Pax, Fiek, Limpricht, Schneider, Zeiske, Hayek a j.) bud vSimaji si jen ne&- ktere Cästi neb urcite stränky vegetace krkonossk6, nebo pojimajı hor- stvo to jako soudast Sirsiho obvodu sveho dila, takZe venuji mu jen struc- nejsı zminku. Proto jsem si vedom, Ze präce mä neni sto latku do nej- mensich podrobnosti vyterpati, @ehoz ostatn& ani omezeny rozsah jeji nedovoluje, a ze dozna v budouenosti jistych doplükü. Zejmena vyzkum tajnosnubnych bude treba po stränce zem£pisne zdokonaliti. Rovn&Z slez- ske podhori, jehoz podrobngjsi vyzkum mi valeöne pom£ery prekazily, musel jsem do präce pojmouti pouze stru@ne. BudiZ tedy studie tato _ predevsim zakladnou k dalsımu vyzkumu Krkonos, ktery pfinese po- ' tfebna pozoroväni, a jemuz sam chei i nadäle venovati svou pozornost. E Za svou milou povinnost poklädäm, abych pri teto prilezitosti vy- - slovil sve uctive dıky slovutnym uditelüm svym panüm univ. profesorüm Dru Joseiu Velenovskemu a Dru Karlı Dominovi, kteremu vdecim za ne- v8edni zäjem a pfizeh, Jiz präci me venoval, i za cenne rady a pokyny, ; jimiz mi byl pfi ni näpomocen. Rovn&Z panu univ. docentu Dru Karlu 1 Kavinovi nälezi müj pratelsky dik. i Obzvlastnimi diky zaväzän ‚sem slavnsmu Sprävnimu vyboru Musea kräl. Ceskeho za uznäni, ktere m6& präci projevil udölenim ceny z nadace } Turkovy. 2 V Praze dne 1. ledna 1917. 3 ES 1* UVOD. Krkonose tor! s Jizerskymi horami jednotny floristicky celek. V ohledu geosrafickem a geologickem neni podstatneho düvodu oddeloväni obou @asti Zapadnich Sudet jako samostatnych celkü. Jet - jejich hmota jednotnym Zulovym jädrem obklopenym na severu a jJihu krystalickymi bridlicemi, pronikä ji jednotna soustava tektonickych ütvarü, neni presne hranice, kterä by obe skupiny oddelovala — ba vysok& sedlo - Novosvetske spiSe je k sobe poutä neZ rozhraniäuje. Neni-li vhodno z düvodü zemepisnych deleni naSeho obvodu ve dva, tim men& opravneno by bylo poc@inänı takove s hlediska rostlinn&ho zemepisu, kde rozdily obou tästi üpIn& mizi. Jest ovSem zdanliv& znaöny rozdil mezi KrkonoSemi a horami Jizerskymi, pokud se ty@e bohateho _ vyvoje ütvarü vysokohorskych onde a jejich t@mef naprosteho nedostatku tuto. Nez rozdil ten püsobi pouze vyskove pomery, any Jizersk@ hory nikde ani nebliZi se hranici stromov&ho vzrüstu, Krkonose naproti tomu - celymi rozsahlymi skupinami horskymi nad ni se zdvihaji, poskytujice ütvarüm vysokohorskym mozZnost zdärneho rozvoje. Nez okolnost ta ne- zavdäväa ani nejmensi priciny k pojimani obou @asti horskych jako samo- statnych ceelkü floristiekych. Utvary a spolecenstva rostlinna maji v obou castech sloZeni i raz. tü2. Z töchto düvodü pojımame ob& horsk& skupiny za jeden celek, na n&]Z rozSirujeme näzev »Krkonose«. Krkonose jsou okres vühradne horsky. Kol üstfednich massivü, ty- &iecich svä temena do päsma vysokohorsk&ho, prostira se Siroky pas hor- skych lesü, nejräzovitejsiho to ütvaru nasich hor. Horske tyto hvozdy, vyzna@ne svou bujnou, pestrou vegetaci dodävajı Krkonosüm razu po- horı lesnateho. ; S ohledem na vyzna@ny horsky raz KrkonoS pojimäme i vnejsi ohranideni naSeho obvodu. Obvod näS zaujimä onen souvisiy komplex: horskych lesü kryjieich übo&ı a podhorfi krkonosske. Obvody predhorsk6, zejmena pak obvody rovinne, spolecenstvy teplomilnejsimi vyznatene a horskych typü posträdajiei vylu@ujeme. Pouze üzky pruh väpencovych chlumü @esk&ho podhori -pfijimäme v rozsah horskeho obvodu Krkonos, pon&vadZ nejen doplüuje a v mnoh&m objasüuje obraz vegetace krko- noSsk&, nybrZ i tvofi obvodu naSemu pfirozenou hranici proti permskym a kfidovym predhorim. Necheeme stanoviti umele hranice, ]souce si vödomi, Ze prechod z jednoho obvodu v druhy nemä presnych mezi. Pro pochopeni rozsahu KrkonoS vytykäme vSak pree pomezni kraje. - Na zäpad& jsou to prfikre svahy Jizerskych hor do üvalu Zhore- leck& Nisy a roviny Friedlandske, ktere zakon@uji horstvo v t&chto kon- änäch. Rovn&z proti rovin& Hirsbersk& jest ohraniceni dosti pfesne. Na vychode pfipojuje se k vlastnuimu pohori hrbet Lancütsky, jehoZ vy- Rode svahy a kotlina Zaelerskä tvori mez proti hornatin® Walden- bursk& a Broumovske, a@ mez velmi neurcitou, nebot znacnejsi vySe ob- vodü‘tech püsobi Jistou shodu vegetace s nizSimi @ästmi Krkonos. V jihu jest hranice proti tepl& pahorkatine permsk@ dosti osträ — zminili jsme se o väpencovych lozich na pomezi tom — od Jilemnice vSak k sev.-zäp. a zap. üplne temer se rozplyvä. Obvody kulturni püdy na Roketnicku a Vysocku ztratily räz horsky (nedostatek lesü predevsim jest näpadny), { üdoli vsak — zejmena üdoli Kamenice maji opet zna@n& horsky räz, a@ 2 kvetena jejich jız tvori znatelne prechod k obvodu Kozakova a Jestedu. Hranice zde souhlasi asi s mezi souvislych lesnich porostü. RETTET I Cäst povSechnä. I. Pfehled horopisny a geologicky. Krkonöse jsou stare, zvrasnene pohori, ktere na severu dostupuje nejvetSich vysek a tam prudce spada do nizke pahorkatiny LuZicke a ro- viny Hirsberske. K jihu pohori klesa s po@ätku nepatrne, zasahujie vy- sokymi rozsochami hluboko do Cech, na hranieci pänve permske vSak rovn&2 pfikrym stupnem jest ukonteno. Na zäpade a vychode jest spo- jeno vysokymi sedly se sousednimi pohorimi sudetskymi. \ Ustredim eeleho horstva jest mohutny lakkolith Zulovy (resp. gra- nititovy), sklädajici cel@ pohori Jizersk& a nejvetsi Cäst hlavniho hrebenu krkonossköho. Z jihu pfiklädaji se na üstiedni teleso toto vrstvy krysta- liekych bridlie (fylitü, rul, svorü a p.), kter& vyty&ly Cesky hreben po- boöny a nakupily v pokratovani tohoto mohutny küzel Snezky a dalSi @äst hlavniho hrebenu k vychodu, kde vlastni pokra@oväni hlavniho Zu- 3 loveho hrbetu krkonosskeho pokleslo v rovinu Hirsberskou. Na vychode ukon@uje KrkonoSe päsmo krystalickych bridlie kolmo ke smeru pohori probihajici, t. zv. >pri@na prepazka« hrbetu Laucütko-Kolben-Rychorsk&ho. Krkonose — jak jsme se ji2 svrehu zminili — delivajı geografove ve dve Cästi: hory Jizerske a Krkonose vlasınt, oddelene üdolim Velikeho Zackenu a Jizery a ob& spojujieim vysokym sedlem Novosvötskym. Cle- neni to opira se o fysiognomii a a ponekud odehyleny prübch hrbetü (u Jizerskych hor Z-V, u Krkonos ZSZ-V.JV), podmineny tektoniekymi pochody, hlavn& tertiernimi. Jizersk& hory tvori Zulovy massiv podoby ellipsovite, .prü- merne 900—1000 m vysoky. Jako cele Krkonose jevi se i Jizerske hory nakloneny k jihu, takZe pobliz severniho okraje, spadajieıho strm& do roviny Friedlandske, strmi nejvyS$i vreholy, k jihu vSak horstvo klesä poznenählu a pfechäzi rovnez nenähle do predhori. Jizersk@ hory nemaji razu päsmiteho, nybr2 jevi se jako massivni pohofi se Sirokymi, zaoble- nymi a pomörnö nevysokymi hrbety a kupami, oddelenymi nehlubokymi üdolimi a melkymi pänvemi. Pfi severnim okraji zdvihäa se fada nejvySSich vreholü: Polednik (Mittagsberg, 857 m), Holubnik (Taubenhaus, 1069 m), Cerna hora (Schwarze Berg, 1084 m), Jizera (Siehhübel, 1125 m). Vreholy ty, korunovan& vöt- Sinou Zulovymi balvany, oddeleny jsou navzäjem a od rozsoch svych ra- Selinnymi pänvemi, z nichz nejvötst mezi Öernou horou a Jizerou, t. zv. » Kneipe“ (985 m). Na ni jsou znam& raSeliny luk »Na Cihadlech“ (Tschi- hanel-) a »Kosodrevinne“ (Knieholzwiese). 1 ©... Od tohoto hlavnıho retezu vybihaji k severu krätk6, skalnate roz- chy oddelene hlubokymi roklemi horskych bystrin a koneiei prikre do doli S'imede (Wittig). Nejznamejsi z nich jsou Poledni kameny (1006 m), res Vlci louku spojene s Cernou horou a bizarrni Ptaci kupy, postupu- Mezi Vlasskym a Strednim hrebenem prostira se plocha raselinnä panev Male Jizerske louky, prameniste Jizerky, mezi Stfednim a Vyso- - kym.pak rozlehla Velika Jizerska louka, na niZ sbira sve prameny Jizera. Na jihu pripojuje se jednak Zulovy hrbet Cerne Studnicne (Schwarz- - brunn, 869 m), a vych. od n&ho, oddelen hlubokou prorvou Kamenice, zdviha se hrbet Stepanky. (Stephanshöhe, 958 m), krystalickymi bridlieemi budovany, jehoz pokracovanım za prürvou Jizery jest Ceskij hreben krko- nossky. | \ 2% ' ‚Za sedlem Novosvetskym a üdolim Jizery pripojuji se vlastni Krkonose, predstavujici pohorı pasmite. Zulove jadro buduje — jak jız jsme se zminili — pouze Hlavn: (Slezsky) hreben, ato a& ku pramenüm - Üpy a Lomnice, kde Bilou loukou a Plant (Koppenplan) pfipojuje se ke svorovemu pobocnemu hrbetu, sam vsak klesa v rovinu Hirsberskou (resp. pahorkatinu Smideberskou). Sedlem na Dive: louce (Mädelwiese), - 1178 m) rozdelen jest ve dv& partie. Zäpadni pocinajiei nad Novym Sve- tem Vrazdou (Todtenwürgberg, 1123 m), stoupa holym Jininosem (Reif- träger, 1359 m) a hrbetem Plattenberku poznenählu k nejvyssimu bodu Vysokemu Kolu (Hohes Rad, 1509 m), ktery pfikfe spadäa k vych., po- kraöuje pak pres Veliky Sisak (Gr. Sturmhaube, 1424 m) a konci Divcım -hrebenem (Mädelkamm, 1411 m). Severni svah Vys. Kola spadäa kolmymi stenami do zävratnych rokli Sneänjch jam, Velike a Male (v teto na zäp. sten® vystupuje pamätna Zila Cedicova); pod Vel. Sisakem skryta jest jama Agnetendorfska. Jako vych. massiv, Bilou loukou, tak zapadnı poji se pläni Labske louky (Elbwiese) k pobo@nemu hibetu svorovemu. Vyehodni massiv tvori vlastn® jednotny hreben Lany (Lahnberg, Silberkamm, 1520 m), ukondeny na zap. Malym SiSakem (Kl. Sturmhaube, 1442 m), a vyhloubeny na sev. okraji botny Velikeho a Maleho rybnika. Za t&mito prejimä Jız ulohu hlavniho hrbetu pobo@ny hreben svo- rovy. Za@inä Malou kupou (Kleine Koppe, 1388 m), züzen jest u Obri boudy (Riesenbaude, 1398 m) don se zarvvajıcimi botny Velikeho a Ma- leho Kotle (Gr. u. Kl. Kessel) Obrıho dolu s jedne, botnem Melzergrube N. De Surr c x ey 5 s druh6, dostupuje Snezkou nejvetsi vySe cel&ho pohori (1603 m) a kon&i Cernou kupou (Schwarze Koppe, 1411 m). K vychodu pfipojuje se po dvojim ohybu pokra@ovani dalSi, smeru temer ZJZ—VSV, Forstkamm (1278 m), kräatky, svorovy hrbet. Spojen s hlavnim hibetem zminenymi lukami Labskou a Bilou a odd&len od n&ho hlubokym üdolim Mumlavy, Labe a Bele (Weisswasser), probihä rovnob&Zn& s nim svorovy a kfemencovy Ceskj hreben, rozdeleny hlubokou tektonickou prorvou Labe u Spindelmühlu ve dv& tästi. Zä- padni, zatinajiei nad Harrachovem vrehem Certovgm (Teufelsberg, 1007 m) a pokra@ujiei za prülomem Seifenbachu Plesi (Blechkamm, 1210 a 1260 m) a Lysou horou (Kahle Berg, 1343 m), dostupuje nejvyse horou Kotlem (Kesselkoppe, 1434 m), pferuSen temör botny Kotelnjch jam (Kessel- eruben), tahne se pak hibetem Arkonose (1416 m) a2 k prülomu lab- skemu. Za timto po@na vychodni Cast ostrym a pfikrym hrebenem Ko- zich hrbetü (Ziegenrücken) a klene se dvojvrcholim Studniöne (Brunn- berg) do vySe 1555 m (zap. Zadnt Loucna, Hochwiesenbge.) a 1560 (vych. Kamenne pole, Steinboden), kterä k vych. spada strmymi roklemi Certovy a Krakonosovy zahradky do Obriho dolu. Od pobo@ncho tohoto pasma a kolmo nah tähnou se Cetne rozsochy. V zäpadni &ästi vedle krätkych hrebenü Vlciho a Kuzeloveho probiha od Miseönjch bud mezi üdolim Jizerky a Labe dlouhy hibet, kontiei nad samym Vrehlabim Zalgjm (Heidelberg, 1036 m). Na vychode odbo@uje od Studniöne a sedla Geiergucke (1350 m) paprskovit® nekolik rozsoch, z nich2 dv& jsou velmi mohutne. Zaäpadni Pläne (Planer, 1100 m) tyci se Plattenberkem (1426 m) a oddeleny jsou od Kozich hibetü Dlouhrym dolem (Langengrud) Sv. Petra. Vychodni pasmo za@ina Lisci horou (Fuchsberg, 1363 m) a konöi Cernou horou (Schwarze Berg, 1299 m) prikfe nad Janskymi Läznemi. Päsmo toto tvori Getne stupfovite kot- liny raSelinne, tak Auerwiese a Töpferwiese pod LiS&i, Mooswiese pod Cernou horou. Od hribetu Snezky odbo@ujı kratke rozsochy, z niehz nejdülezitejsi jest zap. Rosenberg nad Obrim dolem. Ukontenim celeho pohörl jest t. zv. »pricna prepazka“ Lancutsko- Rychorska. Skladä se ze dvou rovnobeznych, vice mene@ S.J smörem pro- bihajieich hibetü. Primo na Forstkam poji se Siroky a plochy Kolben- kamm, provaäzejiei üdoli Male Üpy aZ k MarSovu, ktery na severu pro- dluzuje se v ni2Si, ale tahly hreben Lancutsky, koncieı az nad Bobrou u Kupferberka. Na jihu pfipojuje se druhy hrbet, rovnobe&Zn& s Kolben- kammem probihajiei, Rijchorec (Rehhorn), zaobleny, namnoze lysy hrbet, dostupujiei Hofelbuschem 1033 m, a spadajiei prikre do kotliny Zac- lerske. Horniny — ovSem pouze s ohledem na nase ücely — jevi v Krko- noSich temer naprostou jednotvarnost. Zuly üstfedniho pohori Jizersk@ho a Hlavniho hiebene krkonossk&ho, svory a kfemence Ceskeho hrebene a »pricne prepäzky« i rulyafyllity pfedhori jsou silikatove horniny, ktere svym chemicko-fysikälnim vlivem na vegetaci jsou si rovnocenne (chude püdy). Pouze sloh jejich jevi jiste rozdily, jeäto balvanitä Zula neni pfi- zniva tvoreni skal, kdezto svory Cesk&eho hrebene vykazujı @etn&jsi ska- liska, a@ hlavn® jen v pfienych prürväch, tak v Kotelnych jamach, na Kozich hrbetech, v Obrim dolu a p. Z jinorodych hornin hojnöji, ale pouze na Ceske strane vystupuji malä loze vapencovd, hlavn& podhori proväzejici, nejhojnejsi v pruhu mezi Roketniei, Vrehlabim a Trutnovem. Roztrousen& vyskytä se vapenec i v pohorfi — ovsem jen v obvodu kry- stalickych bridlie — tak u Harrachova, pod Spindelmühlem, v Kotelnych » 9 amach (u starych dolü), na Kiesberku pod Snezkou (kol dolü), ve Ve- ike Upe, v Löwengrundu, v Lorzegrundu a j. NejhojnejSi a nejvötsi loze a pahorky väpencov& jsou po obou stranäch Mars$ova ana zäp. odtud _ aö k Vrehlabi. V Obrim dolu (v Certov& zahrädce) jest mohutnä Zila por- - fyjrova, v Male Sn&zne jäme zila Cedice, ktery krom toho v naSem obvodu buduje nekolik vreholü v Jizerskych horäch, predevsim pamätnou Bu- kovou (Buchbere). Il. Pomäry klimaticke. Klima krkonosske jest, Jak samozrejmo, zna@n& drsne. Zna@nä nad- moriska vyska podmifuje nizkou temperaturu, teZe okolnosti, jakoz i sil- nemu zalesneni dekuji mnoZstvi sraZek vodnich a vlhkost ovzdusi. Jezto pak Krkonose vynikaji dosti ostfe z rovin, ukazuji prechod z niZinn&ho podnebi v horsk&e dosti nähly. Zejmena v rozdeleni variaci ro@nich vy- kazujı pomery zna@n& odlisne od sousedieich pahorkatin. Jet klima Kr- konos pomern& zna@neji ovlädano vlivy okeänskych vetrü nez ostatni 'Cechy a Slezsko, jevici podnebi v nemale mire kontinentälni. Vysvetliti to Ize asi polohou horstva toho, kter& vynika pfikfe z roviny severo- - n&mecke k mori otevrene, aniZ by ndjak& zna@n&jsi päsmo horsk& bränilo vlivu oceänu Atlantickeho na podnebi jeho, kdyZ samo tvori prvni hribet - staviecl se mu v cestu. s Co se tyce pom£rü tepelnych, treba predevsim zdürazniti, ze Krko- nose json ve stejne vySi pomörn® nejchladngjsi Casti Cech, zejmena Ze vzhledem k Sumav& a Rudohori v teZe nadmorsk& vySi vykazuji tempe- raturu znacne nizsi. Shledavame pom£r takovyto: Rudohori Sumava Krkonose VERSEHEN IR | EEE leden | enec. | prüm. | leden | enec. | prüm. leden | enec. | prüm. 600 m | —3°2| 15°6 Deal OT Saar late HT 800 m | —-£L| 145 ee 1 Hal 44 1000 m | — 4£7| 130 38, 1456.17 1450 DR 38er‘ 33 1200 m | —-52| 115 26 | = | 60) 11'6 22 Rozdil temperatur jest zvlast napadny mezi KrkonoSemi a Sumavou, z &ehoZ lze tak& vysvötlovati rozdil vySe hranice lesni, kterä probiha v KrkonoSich 1200—1300 m, v Sumay& vsak aZ 1400-1420 m n. m. Rovnez doba zimni jest na Krkonosich zna&ne delSı, trvät teplota pod 0° C ve vySi 600 »n prümerne 119 dni, pri S00 m 135 dni, pri 1000 m, 148, pri 1200 m 162, prı 1600 m 190 dni. Rudohori naproti tomu vyka- zuje v tychZ vySich po@et dni s temperaturou pod 0° 114, 131, 143, 193, —, Sumava 105, 122, 135, —, — V Krkonosich trva zima (s teplotou - pod 0°) v nizSich polohäch (asi 600 m) od 19. listopadu do 17. brezna, ve vySSich (pri 1000 m) od 6. listop. do 2. dubna, na hrebenech (1400 m) od 26. fijna do 17. dubna. Dülezitou jest pro näs doba trväni prümerne denni temperatury 5°, teploty potfebne k rozvoji vegetace. A tu dostä- väme tyto vysledky: pri 600 m od 14. dubna do 21. rıjna, pri 300 m od 24. dubna do 14. fijna, pri 1000 m od 3. kv&tna do 7. fijna, na hrebenech (1400 m) od 21. kvötna do 25. zafi, na Sneäce pak konecne od 30. kvetna do 18. zäfi. Trvä tudiz vegeta@ni doba v päsmu lesnim 5—6 mesiet, na hrebenech 3—4 mösice. Snih taje na horach teprve v poloviei kvetna, aby znovu napadl jiz2 v fıjnu. 10 Severni übo&i maji v celku temperaturu mirnejsi, zejmena vegetaci tak Skodlive rychl@ rozmrzani a znova zamrzäni jest tu velmi reduko- vano proti svahüm jiznim. Rovn&Z rozSifenym zjevem v horäch jest okol- nost, Ze na jafe a na podzim na hrebenech jest Casto v noci vy$si teplota neZ v üdolich, kam klesl studeny vzduch s hor. Srovnäme-l jeste teplotu rüznych stanie krkonoSskych, vysvitnou nam tepelne pomery nejjasngji. Jmeno stanice Absol. vySka Leden Cervenece Roöni prüm. Inbereew nr. vun: 388 ın — 2°6° 16'9° I Jablonee n.N.. . 555 m — 3'3° 16'9° 2..616° Neuwiese. . .. 780 m — 51° 14:2 As Rauschensrund . 900 m — 52° 142° 3:9° Virchlabre...0.. 0: "485 m Tas 16'5° 66" Niederhof::.... 2%. 575 m — 4'2° 15'5° 56° Marsove. .. 0.0. 530 m — 3:90 160° 58° Mratnovzene ame 410 m 3162 It 66° (Zhorelee) . ,.. 210 m alt 18°0° 28:08 Schreiberhau . . 632 m mat 14'9° 559 Warmbrunn .. 345 m —;9,3° 17746? 7.29 (Eiehberg) BEN ee 349 m N 16.4 67° Snezka . HN, 1600 m N 8'8 00° Sneäne Jamy (hotel) 1425 m 0 00 0'8° Wang: 765 m — 36. 14.3° 46° (Friedland u Broumova) 506 m — 35° 16'1 5.99 Krummhübel . . 585 m — 2:5 15'9° 63° Velmi dülezitym faktorem pro vyvo) vegetace jest ovsem i vlhkost podnebi. A tu jest vyzna@no pro Krkonose, Ze jsou krajinou nejbohatsi na srääky celych Cech. V celem obvodu Krkonos neklesa nikde mno2stvi sräöek pod 800 mm. Isohyeta 800 mm probihä od Zelezn&ho Brodu pres Semily, Hostinne a velikym obloukem do Broumovskych skal. Po se- vernim üboci prochäzi od Friedlandu pres rovinu Warmbrunnskou na Landshut. Oele lesni pasmo objima Cära sräZek 1000 mm jdouei od Ja- blonce n. N. pres Vysoke, Vrehlabi, Vrajt, Zaelef na jihu, od Liberce pres Friedland, Neustadtl obloukem k severu vypnutym k Hermsdorfu a na Krummhübel. Velka cast pohofi od Haindorfu aZ po Rychoree vy- kazuje dokonce sräzky vySSi nez 1200 mm. Stanice Absolutni vyäka Mnozstvi Podet dni se sräazek sräzkou Neustadt] . . ... 840 m 920 mm 200 Hrädek (Grottau) .. 266 » 755 >» 158 Albrechtice . . . 506 » 1025 >» 184 Weissbach ..'. . 505 » 1206 » 128 Gorsbach" .. Werra AaTaR > 1053 >» 155 Machendorf . . . 353 » 917 >» 174 Drachenberg . . 590 » " 988 » 133 Neuwiese . . . . 780 » 1180 » 185 Wilhelmshöhe er 1202 » 160 IBihereewse. > Yo Near 968 >» 189 Podmoklicee . . . 320 » 658 >» 101 Novy Svet . . . 683 » 1286 » 192 Petiroykas. ).7..2..5128823 1600 » 150 3 B X 25 8 Fa x Ir RR Mnoästvi 11 Stanice Absolutni vyika Muozstvi Pocet dni se k srazek srazkou Stepanka . . .... 910 m 1061 mm 179 Kaltenbers . . . 997 » 1197 >» 160 Rezek mysl. . 220804 1043 >» 114 Friedrichstal. . . 735 » 13300 194 Seedmidolr 22.2, .27070993 1622 » = Rudelfstal: 2... 2.690 >» 1090 >» 186 ‚Rauschensrund . 875 » 1487 >» = Mala Upa ga, > 1346 >» 183 Riesenhain . . . 82 » 1434 >» 162 Marsov. . 0.0232..565> 946 >» — Vrchlabia 2... A845» 849 >» 144 Brannar aan 906 >» 157 Agnetendorf . . . 530 » 900 >» Tr Krummhübel . .. 585 » 979 >» = Schreiberhau . . 633 » ER — \Woltshau = 2.2660» 1175 >» == Forstbaunden . . 855 » 1132 » = Jakobstal. . 871 >» 1350° >» = Nova Slezskä bouda 1195 >» 1406 >» — Hamplova bouda 1252 » 1038 >» 216 Jindrichova bouda 1410 » 1898 » SER Suezkanı 122.2 772:1603% > 115272 = (2000 nm) Jak z tohoto prehledu patrno, yykazujı cele KrkonosSe velmi pri- _ znive vlahove pomery. Zejmena vlastnı pohori jest na ‚srazky neoby- <@ejne bohate. Proto jest v KrkonoSich tak bohat& vyvinuta subalpinskä kvetena, vyzZadujiecl zna@ne vlhkeho' klimatu, zejmena pak rovnomerng, E pravidelne vlahy, A to präv& jest t6Z2 vyzua@nym zjevem krkonoSsk&ho podnebi, Ze maxima a minima srazkoväa nejsou prıliS rozdilna. Mnozstvi _ Jesü a rozlehl& ra$eliny reguluji jednak vihkost ovzdusi, jednak odtok ylahy. Rozdeleni sräzek die mesieü ukazuje tyto pomery: (stanovene dle _ stanice Noveho Sveta; k vüli srovnanı uvädıme pomäry v Praze.) Mösie -| 1. | M.|II1L.|IV.| V. vi |vır vn TIERE | RE REES OXSETE Praha |23,18| 20,14 34,35| 31,36| 55,62 74,87| 68,87| 57,61| 47,54! 36,40| 30,26] 38,40| srazek vmm Novy Svet| s3 | 56 | 87 | 45 | 100 | 147 | 148 | 138 | 107 | 114 | 122 | 129 Praha |16,19| 11,9 | 15,13) 10.10) 13,12] 14,15| 15,15| 13,13] 10,10) 13,14) 1212| 15,14 Pocet dni se srazkou Nvsvwtlr als ua ss als Blu 5|% Nejvetsi a nejcastejsi sräzky dostavuji se v KrkonoSich jednak v dob& nejvetsiho rozvoje vegetace, v me£sicich letnich, jednak zatätkem zimy, kdy napadne mnozstvi "snöhn, jenz pak z jara, kdy jest sräZek nej- mene, zjednäva svym tänım dostate@nou vlähu vegetaci az do doby, kdy 12 letni maximum prejme nlohu zavlazovani, Veliky potet bezesräzkovych dnü — vöt$inou jasnych — z jara budiei se vegetaci jest velmi na pro- spech pri dostateene zasobe vlähy v podob& tajieich snehü. Snöhu leziva na Krkonosich, zejmena ve vysSich polohach velike mnozstvi. V podhofi lezivä ®,—1'/, m, na horäch pak 2—3 m. Zejmena vsak kotliny na hrebenech vyplüuji hubok& zäveje sn&hove, Casto Sti- i vicemetrove. Proto präv& v techto kotlinach züstavä snih nejdele leZeti — jsou-li k severu obräceny i dlouho do leta, jako ve Sneznyeh jamaäch. Pro dobu letni jest vyzna@no mno3stvi mih, kter&e Casto po cele tydny zahaluji hrbety a vreholy hor, jsouce nejnemilejSim zjevem turistüm, vystupujieim na hory pokochat se velikolepym rozhledem do kraje. Pro vegetaci vSak jest tento zjev nejvyS dülezity. Mlhy ty toti2 jednak samy vydävajı vlahu horske vegetaci, menice se ve sräzky, jednak vSak udr- zuji vysoky stupen vlhkosti ovzdusi, bränice jeho vyparoväni a samy je vypary plnice. Proto majı veliky vyznam pfi reguloväni vlähy. A tak vidime, Ze klimatieke pomery Krkonos utväreny jsou tak, Ze podporuji bujny vyvo)j horsk& vegetace, zejmena vegetace subalpinsk&, vegetace vlhkeho klimatu horskeho. Nez treba se zminiti, Ze klima KrkonoS v novejSi dob&e znaene podleha zm&näm ve svü,j neprospöch. Zejm&na vysusoväni raSelin a my- teni lesü zpüsobuje, Ze srazky (byt snad jich ani neubyvalo) nepüsobi tak pravidelne zavlazoväni, jak delo by se to bez rusivych okolnosti, e0% ma za näsledek ochuzovanı = kveteny Krkonos a üstup jeji pred rozpi- navymi ütvary hereynskymi. Ill. Prfehled botanick&eho vyzkumu Krkonos. Bohata kvetena Krkonos ode davna lakala prätele prfirody. Nez rise Krakonosova stavela näavstevniküm v dobäch dfivejsich tezke pre- kazky v cestu, a tak pomörn® dlouho züstaly Krkonose vedecky nepro- badany. Teprve, kdyZ ruch turistü se vzmohl, zejmena pak, kdyZ Cetne hotely, dopravni prostredky a üpravne@ turisticke stezky u@inily nase hory pohodIngji pristupnymi, tesily se hojn@ pozornosti botanikü, zejmena slezskych, jejichz dlouholetou &@innosti odkryto bylo kone@n& bohatstvi vegetace krkonosske v plnem jeho lesku. Prvnim botanikem*), jenz odvazıl se do pustych tehdäa jeste hor- skych hvozdü a na divoke hrebeny Krkonos, byl slavny Vlach Petr Ondrej Mattioli. Navstivil je r. 1563 a odnesl si odtud bohatou kofist. Mnoho neznämych do t& doby rostlin tu objevil, o@emz pri kazde z nich se zminuje. Tak tu nalezl allium anguinum (A. victorialis), o nemZ po- znamenävä: »Hune primum.a me inventum est, dum superiori anno 1563 montes, qui Boemiam et Silesiam disterminant, in quibus Albis fluvius originem ducit, perlustrarem.« Podobn&e pise i o ostatnich, jako byla erica baccifera (Empetrum), caryophyllata montana (Geum montanum) ».... genus montanum, quod a me repertum est in Boemia, in monte quodam Boemis Corconos appellato, ex quo Albis fluvius suam dueit originem.« Nezaprel ani pfi tom sveho lekarskeho ducha, nasbiralf tam om&j »2 hodiny od mösta Vrehlabi« a zkouSel pak jeho ü@iınky v Praze na nejakem odsouzenci. Koncem XVI. a za&ätkem XVII. stoleti sbiral na KrkonosSich Frie- drich Sebitz z Nisy, telesny lekaf vevody brezskeho. Rostliny nasbirane *) Zminku o Krkono$sich nalezäme jiZ v CERNEHO »Kniga lekarska, kteraz slove herbarz ...« r. 1517, kde udävä Angelica archangelica z Krkonosskych hor. 13 zasilal znamemu videnskemu profesoru (arolu Olusiovi, ktery zmiäuje _ se o nich (ku pr. Streptopus) v »Rariorum plantarum historia« 1601 az - 1633, obzvläste vsak je popsal v »Rariorum aliquot stirpium per Panno- _ miam, Austriam .... observatorum historia“, vydane v Antverpäch r. 1583. Soucasne püsobil »Slezsky Plinius< Kaspar Schwenkfelt (*1563 v Greifenberku, 11609 ve Zhorelei). Byl lekarem v Hirschberku, pozdeji ve Zhorelci. M&l mnoho prilezitosti studovat kvetenu Krkonos, ı ulo2il vysledky sve botanicke Ginnosti v nekolika spisech. Tak »Stirpium et fossilium Sülesiae catalogus ...“ (Lipsko 1601) obsahuje popisy @etnych - rostlin z Krkonos. Zejmena vSak podal ve spise »Hirschbergischen warmen Bades in Schlesien unter dem Riesengebirge gelegenen kurze und einfäl- tige Beschreibung“ (Zhofrelee 1607) obsaäny seznam »derer Kräuter und Bergarten, welche viel diesen warmen Brunnen hin auf den Gebirgen ge- funden werden.« Teprve vsak koncem stoleti XVIII. dostalo se kvöten& Krkonos prvniho vedeckeho zpracoväni. Roku 1786 podniknuta nakladem »U&ene .Spole@nosti« vedeckä vyprava na prozkoumäni Krkonos, ji2 Jako botanik sucastnil se Tadeas Haenke. \Wyprava, jez se vydala na cestu 27. Ger- vence, pobyla na horäch 10 dni (od 31. Gervence do 9. srpna). Üesta ‘ vedla jı z Vrehlabi po predhori na Cernou horu u Janskyceh lazni, na Fuchsberg, Studni@cnou do Lucni boudy, odkud podniknuto nekolik ex- kurs’. Haenke byl obzvlast naruzivy a nelekal se anı sn&hovych bouri. Vystoupil dvakräte na Snezku, sestoupil do Obriho dolu, navstivil ryb- nıky. Zajimava jest jeho poznämka, j1ı% chce presved£iti, Ze Weisswasser jest vlastni pramen Labe. Sedmidolim ubirala se vyprava däle na Ko- krhä@, Labskou louku, ke Sneznym jamäam a vräatila se pak Labskym dolem do Vrchlabi. Haenke popsal velmi poutav& tuto cestu ve stati: »Die botanischen Beobachtungen auf der Reise nach dem böhmischen Rie- sengebirge« (Drazdany 1791). Stat tato jest zärovei prvnim pokusem fytogeografie Krkonos. I pro systematiku vytezil Haenke na Krkonosich mnoho noveho. Popsal odtud poprve Pinus pumilio, Festuca varia, Poa laxa, Poa sudetica a ). u Od te doby byly KrkonoSe vzdy detn&ji navstevovany botaniky jak ceskymi, tak zejmena Slezskymi. 7 teskych 'zasluhuje zminky znämy J. E. Pohl, jenz procestoval Krkonose r. 1808. Prüvod@im byl mu na ceste te dobry zmatel kveteny krkonosske Dr. J. K. E. Hoser z Hostinneho. _R. 1806 poprve a r. 1812 podruhe navstivil rısı Krakonosovu näs nejpilngjsi botanik M. Opiz. 29. cervna 1806 vydal se z Trutnova na Stare mösto. A hned na pocätku proväzelo jej Stesti, nalezlt tu novy 'javor, jejz nazval Acer sudeticum. Pak pokra@oval v cest& pres Mlade Buky, Vrajt, Jansk& läzn&, Vrchlabi, üdolim Labe na Kotel. Ackoliv mu siln& sn&Zilo, prece piln& botanisoval i däle. Na Kotli spatfil poprve klec. Pokra&oval v cest@ pres zasnezenou Labskou louku na hlavni hreben (zmiäuje se zejmena o nevhodnem näzvu vrcholu »Veilchensteinü«, ze pry tam neroste vübee »Lepraria Jolithus“). Sestoupiv do Agnetendorfske jamy, pokra@oval v cest& po hrebenu a noclehoval v Luöni boude, kde je) zajımal zejm&ena Koppenbuch s Cetnymi poznamkami jeho predehüden. Vystoupiv na Su&dzku, opustil Obfim dolem pres Petzer Krkonose a vracel se s bohatou koristi (500 druhü) zpet do Prahy. Rovn&z druhä cesta r. 1812 odmenila jej bohat& za jeho namahu. Prof. J. Fr. Tausch botanisoval s üspechem zejmena roku 1812 na Krkonosich, a popsal odtud mnoho novych rostlin, tak Carex vaginata (od Upskeho vodopädu), Crepis grandiflora, Pirus sudetica. Obzvläste 14 vSak zajimaly ho mnohotvarne jesträbniky, o nichZ sepsal nekolik po- jednäni: »Bemerkungen über einige Hieracien des Riesengebirges“ (Flora XX. et sequ.). 1 on noclehoval v Luöni boud£, jejiz Koppenbuch mä od n&ho cenn€@ poznamky o jeho ceste, zejme&na naleziste vzaenych druhü. Mnoho zaslouzila se 0 vyzkum KrkonoS neünavna ctitelka scien- tiae amabilis Josefina Kablikova, chot lekärnika z Vrehlabi. Atkoliv pi- semn& uloZila jen.struön® sve vyzkumy v Eiseltov& pfiru@ce »Der: Jo- hannisbader Sprudel« (1846), pfece pfispela snad nejznamenitöji k pro- bädäni kvöteny krkonosske, ktere nescetnekräte prosla, navStivivSi i nej- nebezpecn&jsi partie horske. K Jeji_pocte popsal Tausch Petasites Kabli- kianus r. 1845, a n&Znou (est prokäzal ji Opiz, utvofiv pro jemnou Pri- mula minima — »Habmichlieb« horalü — novy rod »Kablikia«. 7 ostatnich @eskych botanikü, jez ücastnili se za@atkem XIX. veku vyzkumu Krkonos uvädime jmena: F. W. Schmidt, hrab& Kaspar Stern- berg (sbiral roku 1815 poprve Saxifraga nivalis a Rubus chamaemorus), Alois Carl, Ant. rytir Eisenstein, hrab& Bedrich Berchtold, W. Matern Streinz, roketnitti botanikov@ amateufi: kupee Fr. Gottstein a kaplan P. W. Pohley, Josef Knaf, K. Halla, lekärnik z Jarome£fe, Vaclav Kokert, fiskäalni ürednik Ant. Preissler, ce. k. berni pisaf ze Zirce, Jan Pösch- man, Jan Herbig, Jan Gregori, medikus v Novem Möst@ n. Met., lesni Kriz ze Zaclefe. Jos. Wagner zabyva se srovnavanım kveteny Krkonosske s Jinymi v pojednäni »Rückblick auf die von mir besuchten böhmischen Gebirge und ihre Vegetation“ (Opiz, Naturalient. XI. 1826), Fr. Keil (»Flora des Riesengebirges«) srovnäavä ji s kvetenou Alp. Velmi Zivy zäjem jevili o Krkonose povZdy Slezane. Rada jejich botanikü zkoumala kvetenu naSi. Mnoho sı jı vSimä hrabe ‚Jindr. Gott- fried Mattuschka ve sv& »Flora Sülesiaca« (1776—1777) a »Enomeratio stirpium in a sponte crescentium“ (Vratislav 1779). O kvötenu tuto zajımal se i J. A. V. Weigel, Chr. Fr. H. Wimmer a H. Grabowski ve sve& »Flora Silesiae“. Jul. Milde mnoho botanisoval na Krkono$ich, zajı- maje se zejmena o kryptogamy. Öbjevil ve Velkem rybnice /soetes la- custris. Sve vyzkumy uverejnil krom& jinych v pojednänich »Zur Flora von Johannisbad im Riesengebirge“, »Ein Ausflug nach dem Grossen Teich« a j. Dr. Moritz. Elsner, profesor ve Vratislavi, napsal »Flora von Hirsch- berg und dem angrenzenden Riesengebirge“ a »S'ynopsis florae cervimon- tanae“ (r. 1839). V nov& dob& ku podivu u Geskych botanikü zajem o Krkonose siln& ochabl. Jest& spiSe mistni sböratele — N&mei — sbirali na horäch, jako Robert Traxler z Josefova, Victor SI. Cypers z Harty, Br Brandıs. 7 teskych botanikü sbiral tu pouze Karel Poläak a feditel J. Kabat. Z teskych Ne&mecü ütasten byl vyzkumu Krkonos Karel Knaf, a Sl. Vogel (pozd£ji profesor ve Vidni) a inz. Josef ‚Freyn. Teprve nejnovöjsi doba pfinesla trochu oZiveni, kdy sbiral na Krko- noSich Karel Tocl, zejmena pak RK. Domin, jenz u&inil nökolik Stastnych nälezü (pf. prav& Veratrum album). Kone@ne nelze prehlednouti ani &in- nost Jana Buchara, »moderniho Gtesk&ho Krakonoses, jenz, ackoliv ne- odbornik, jevi povZdy nejZivejsi zäjem o kvötenu svych milovanych hor, ridi zahrädku botanickou hr. Harracha u Martinovy boudy, zejmena vSak zuamenite zäsluhy si ziskäava ochranou vzäacnych druhü horskych; pri sve turistieke, sportovni @innosti neopominänikdy buditi i zäjem o kräsnou kvetniei Krakonosovu. Slezane jevili vädy vetSi zäjem o sve hory, neZ soused@ jejich z Cech, a tak nalezäme mezi nimi fadu vynikajieich muZü, o Krkono$e zaslouzilych. Pfedn& jsoun to Emil Fiek, spisovatel znäme »Flora von 13 Schlesien“, a Robert von Uechtritz, jenz nejznamenitöji pfispel k poznäni jestrabnikü krkonosskych. Tez prof. A. Engler, prof. Ascherson, prof. Ferd. Pax, H. Hartlaut, Robert Münke, Gustav Schneider“) pracovali _ pilne v obvodu nasi kveteny. Z lokälnich botanikü vynikl zejmena W. - Winkler, uäitel ve Schreiberhayg, ktery sestavil p&knou priruini »Flora von Riesen- und Isergebirge“ (Warmbrunn 1881 a dodatky), pro Sirsi pu- blikum pak s velikou läskou psanou populärni »Sudetenflora“, obsahujiei nejvyznacnejsi zjevy sudetske kvöteny. Jeho näslednikem jest Zijiei bo- tanik, uctel Paul Kruber z Hirschberku, spisovatel » Exkursionsflora a von Riesen- und Isergebirge«. 7 lokälnich sböratelü na horäch Jizerskych zminky zasluhuje farär Menzel z Neustadtlu, A. Schmidt z Liberce, K. Fischer z Jablonce a Dr. Ant. Knizek z Liberce. Zbyva näm jeste struöne zminiti se o kryptogamologii nasi flory. - Ve starsi dob& velmi pilne sbiral a susene kryptogamy vydäval Josef ' Poech, ktery cestoval po KrkonoSich r. 1839, kterouZ cestu popsal: »Reise in die Sudeten“. Pilneho tohoto sberatele anı choroba neodvrätila od än- ‚ nosti, a on za doby, kdy lecil se r. 1843 a 1844 v Liebwerd& znovu pro- zkoumal hory Jizerske. Mnoho prispel k vyzkumu tajnosnubnych i M. Opiz, pak Palli- ardı, Krist. Funck, Berth. Steni, G. v. Koerber, zejmena vSak neünavny lichenolog major ‚Julius von Flotow. V nove dob& znamenite zäsluhy ziskal si bryologickymi pracemi J. Milde a Chr. G. Nees von Essenbeck (»Naturgeschichte der oesterr. Leber- moose“ 1833—1838), jenz ütasten byl tez vyzkumy phanerogamü. Krypto- gamy sbiral O. Sendtner (mechy), Ludwig (mechy), (©. Chr. Günther, B. Schimmel, Fr. Matouschek (mechy) a diatomolog Müller. Z Cechü nejvetsi zasluhy zjednal si Josef Velenovshyj, ktery zejmena mechy a jatrovky krkonoSske s nejvetsi svedomitosti zpracoval a Cetn& sve Zaky podnitil k dalsı üspesne präci: Domin sbiral mechy pro neho, J. Vilhelm a J. Podpera studovalı mechy krkonosske. Nejnoveji vice- kräte navstivil Krkonose za vyzkumem bryologickym KA. Kavina, ktery zejmena raselinniky a jatrovky podrobil zevrubnemu studiu. O licheno- ‚logii zajımal se E. Bayer. Koneene treba se zminiti o raSelinnych studiich Fr. Sitenskeho. ! 2 Präci vsech t&chto badatelü dekujeme za ujasnöni nyn&jsiho na- Seho poznani kveteny krkonosske. Phytogeografie povSechnaä. I. Vegetaöni clenitost Krkonos. Rozdily v morfologickem utväreni püdy, zejmena v pom£rech vyS- kovych, rozdily v pomörech klimatickych, stav vodnich sräzek a. vlahy, osudy vyvoje vegetace v praveku majı za nasledek — tu znatelngji, tam mö&ne& näpadnd& — mistni odchylky utväfeni razu vegeta@niho. Nejnäpadndjsi jsou ovsem rozdily, ktere jsou näsledkem &lenitosti kolme. Zna@n& difference v pom£erech tepelnych, vlaha vzduchu, sila vötrü, delka pocasi ro@nich a p. jsou toho prieinou, takZe horsky obvod näS roz@lenen jest v nekolik stupnü vegetaänich. *) Zpracoval dükladne rod Hieracium. 16 Predevsim mäme nejprirozene)Si a nejnäpadndjSi rozliseni na zä- klade vrüstu stromov&ho. Hranice vrüstu stromoveho (hranice lesni) @leni nam horskou kvetenu ve dv& zäkladnı pasma: päsmo lesni a päsmo vy- sokohorske. Tfebaze v detailech (vyskytem spoleönych druhü horskych, miSenim ütvarü a p.) moZno pozorovati i tu men nahly prechod, prece jednak nedostatek stromovi a räzovite kfoviny (vlastn& tez »lesy«) kle- cove, jednak vystupoväni vy zna@nych spoletenstev, vysokohorskych do- däväa vegetaci tak odehylneho razu, Ze pasma tato jsou velmi ostrfe roz- lısena. Hranice lesni postupuje dosti nerovnomerne, prümerne ve vySi 1200—1250 m n. m. Jizerske hory nevystupuji ani jedinym vrcholem nad lesni mez. Bez souvislych lesü jsou pouze nektere balvanite vreholy hor, kde jen spor6, zakrnele smrky se uchytily; na Jizere (Sieghübel) i chudä kle& se dräi. V JJizerskych horäch mäme vSak na nökolika mistech zvrat pasem — tak na obou lukäch Jizerskych, na Kosodfevinne, Cihanske louce ap. Tam totiz tvofi na raSelinach misty rozsähle enklavy porosty klecove — skoro vyhradn& prava Pinus pumilio — ve vysi 800—900, misty az 1000 m n. m. I obklopujiei je lesy ukazujı raäz lesü na pomezi stromoveho vzrüstu. Pri@inou tohoto ükazu jsou lokälni pomery — studeny, mokry podklad raSelinny, lesnimu vzrüstu nepfiznivy. Krkonose vykazujı dva souvisle obvody horskyjch holı — zapadnı (men$i) a vychodni (rozsählejsi) —i svym räzem ponekud rozdilne. Nejzapadnöjsi hole jsou vreholy Steindelberg (1295 m) a Zadni Ples (der Hintere Blechkamm, 1210 m) nad Harrachovem — prvni na hlavnim hrebenu, druhy v pobo@nim pasmu kotle. Zapadni partie hlav- niho hrebenu jsou kryty rozlehlymi raSelinisky, kteräzto okolnost sama 12 zpüsobuje zna@nou depressi pomezi lesniho. Na Steindelberku sam&m jest stla&ena na 1180 m, nejvySe pak stoupa v teto partii sz. od Voseck® boudy na 1240 m. Mezi Voseckou boudou a Tafelsteinem jest raSelina preruSena i stoupä les z 1200 m (pod boudu) na 1265 m. Vlhke svahy Navorske louky stla&@uji pomezi poznenählu az opet na 1200 m (na Male Mamlav£). Za to na suchych sz. svazich kotle dosahuje nejvysSiho bodu v teto @ästi — 12830 m. Odtud vSak k zäpadu opet klesa a ve vySi 1200 m obehäzi hrbet na svahy u Dvorskvch bud. Na techto svazieh jsou po- mery nadmiru zajimave. Jiz po Jiznim svahu Plese mez lesnı rychle klesa, na jz. übocı Lyse hory dosahuje vSak nejnizsiho bodu v cel&m po- hori vübee — 950 m. Zde stykaji se horsk& louky s nejvySsimi, hubenymi bramboristi roketnickymi. Ponevadz cela tato depresse leZi v kulturnim obvodu Dvora@ek (Hofbauden) jest na snad& vysvetleni — vyhubeni lesa ve prospech lukarstvi. AvSak naproste platnosti tohoto vykladu odporuje faktum, Ze horsk& louky u Dvora@ek jsou z nejvetsi Cästi ve stavu skoro püvodnım, ano Ze hosti celou Fadu vyzna@nych horskych druhü: Hiera- cium aurantiacum, Campanula Scheuchzeri, Dianthus speciosus, Crepis grandiflora, Gymnadenia albida a p. Püvodnost techto luk dotvrzuje, Ze depresse zdejSi jest prirozenä — treba Ze v mensim rozsahu, asi do 1100 m. Zapadni vetry budou miti hlavni vinu na tomto zjevu, nebot misto to tvori nejvice k jz. do volne, nizke pahorkatiny vysunuty vybezek poboc- neho hrbetu krkonosskeho, ktere tudiZ prvni vysazeno je narazüm vichrü. r V teto nizke hraniei drzi se les — zrejm& pfirozend, mäf väude znämy raz lesü pomeznich — po celem jiznim 'svahu Lyse hory. Topr ve pfi Köschelbachu za@inä stoupati, i dosähne nejvySsiho bodu .— 1220 m — präve na hrebenu Vogelberku. V Male jame Kotelni dräi se nizky PO- mezni les pri 1200 m, ve Velk& jam& vsak klesa opet velmi nizko — a2 1080 m. Od tohoto nejnizsiho bodu stoupa hranice lesni stäle, spocätku ponenählu, dosahne nad Miseönymi boudami opet 1200 m, nadez velmi prudce stoupne na Zlate nävrsi, dosahnoue tu 1280 m. Nad Miseönymi bou- - dami nalezneme v Krkonosich ojedinely ükaz — pomezni lesy sklädä tu buk! = Severni svahy: Zlateho nävrsi jsou prikre, zejm&öna nad Labskym dolem jsou zävratne str2e, kter& nedovoli lesu ziskati püdy. Proto hra- nice lesni znovu tu rychle klesa a dröi se ve vysi 1080—1120 m. Nej- vysSsiho bodu dosahuje primo pod vreholem Zlateho nävrsi — 1320 m. Pod ochranou Vysokeho Kola dosahuje lesni pomezi opt vysok&ho stupne. Brzo dosähne les hranice 1300 m, a drZi se pak v teto zna@nd vysi 1500—1280 m az k Daftebaudam. Odtud znovu klesä, zejmäna vli- - vem raSelin na Divcı louku, kde dosahuje pouze 1200 m. e;; Severni svahy Mädelkammu vykazuji hned u Petrovky vysokou - mez 1300 m, kterä stoupa aä k Malym Diveim kamenüm na 1320 m. - Hranice lesni drzi se v teto vysi dosti dlouho, vykazujie kolisani neve- like (nejnizsi mez 1250 m) a2 pod Vysok& Kolo a do Velk& Sn&zn& jämy. - Pouze v Agnetendorfske jame® jest srafena na 1180 m. V nädni Velke - a v Male Snezne jame lezı nizko, pri 1220 aZ 1180 m. Ve vySi 1180 m obehäzi syah Veilchensteinu, pod nımZ pak op&t drZi se ve vySi a2 1320 m. U Star& Slezsk@ boudy klesa op&t na 1200 m a obchäzi pak ve vySi 1220 az 1280 m Jininos (Reifträger). V nejzäpadngjsi cästi kryje les vSecku 'püdu prostou raselin aö do vySe 1280 m. Ve vyjchodnim massivu mä hranice lesni na sev. übocı Maleho Si- - Saku vysi 1300, stoupa pod Malym Kolem na 1320 m, odkudz pak pone- nählu klesa ke Tfem Kamenüm na 1240 m. Okolo rybnikü dr2i se ve vysı asi 1200 m, misty ı ponekud nize. Brzo vSak stoupne na 1220 m, - a drzi se v te vysi aö na okraj Melzersgrundu. Kamenne ssute a skäly Melzerssrundu a Snezky jsou prosty lesa. Pod Snezkou jest ve vysi 1150 m. Odtud rychle stoupa hranice lesni po svazich Cerne kupy, kde dosahne 1300 m. V teto vysi dr2i se pak s malym kolisanım (1280 az 1320 m) po vychodnich i jiznich svazieh Cerne kupy a po svazich Rosen- ' berku. Na jiznim svahu Rosenberku klesa na 1250 m. Zapadni svyah Rosenberku jest pamätny nejvyssim bodem hranice lesni. Rosenberk jest od severu ehränen Sne&zkou, od zapadu horou Studni@nou, a tak dostu- puje na n&m les vySe 1370 m. Na Kiesberku jde hranice lesni ve vySi .1200 m. V Obrım dolu jest hranice neuräita, drZie se ası 1150 m, rovnez v roklich Certovy zahradky pro skalnatou püdu neni piiliS vysoka. Ve vysi 1200 »n jde po jiznich svazich Studniene, klesa v Blaugrundu na 1150 m. V severnı cästi Fuchsberku je hranice 1200 m, klesa k Braun- kesselu na 1150 m, a obehäzi vrchol ve vySi 1200 m. V teto vySi jde i po jiznich svazich Plattenberku, na zapadnich stoupa na 1240—1250 m. Jizni svah Heuschoberu mä 1200 », zäpadni neur&iton asi 1220 m. Jızni svahy Lansensrundu vykazuji hranici ası 1200—1220 m, Geiergucke 1220 m; Kozi hrbety maji po obou svazich hraniei 1200 m vysokou. Ve Weiss- wassergrundu je lesni pomezi zna@ne pod vlivem ssuti a skal, takZe ne- vykazuje presne vyse. Lavimove sträe meni co Cas porosty lesnı a jejich pomezi, ano nalezneme tu na jednom mist@ i enklavu porostü klecovych uprostfed lesü. Kde jest svah prfistupngjsi lesnim ütvarüm dr2i.se les do 1200 m, na Mal&m Sisaku stoupa az do 1300 m. Prehledneme-li prümerne vyse lesniho pomezi, mäme tyto pomery: V zapadnt casti: : Jz. svah. Steindelbere—- Mumlava. . . 1220 m Be» Mumlava—Zadni Ples . . .1235 m [OS Cr BZ 15 J. svah. Ples—Vogelberg .... . ...1150 m MT Vogelberg—Goldhöhe . . . . 1210 m SV. » Gehängen Era 200 ARE N, Vys. Kolo—Mädelkamm . .1260 m Se Mädelkamm-—-Steindelberg .1250 m Ve vjchodnt casti: S. svah. Maly Sisak—Cerna kupa . .1240 m RR Cerna kupa—Rosenberg . . :1270 m Ver: 0» Studnieöna—Fuchsberg. . . . 1200 m JZ. >» Plattenberg—Fuuchsberg . . . 1220 m S.. 2 2. Blattenbergt ve, N 1220 DR Közi-hrbetys 22 7..2.2.5:0701200 Spas Kozishrbetiys 232222 22.2 200er J. 2 2 Malyı Sisakrer a. 20% DOHlm Celkovy effekt dava nam tudiz na svazich M2nich 1220 m severnich 1240 m. Jest tudiz vysledek obräceny, neZ by se dalo ocekävati. Priäinu toho hledeli jsme vysvetliti jiz vySe, jednajice o depressi u Dvorskych bud. Krom toho, vsimneme-li si tepelnych pomerü obou svahü, vidime, Ze severni vykazuji pomöry zna@n& mirnejsı, neZ jizni — asi tez vlivem vetrü. Ze näzor ten bude asi spravny, dosved@uji pomöry naSeho pohofi velmi tasto. Jevit jizni svah vzdy tendenci pro vySSi pomezi, nez za stej- nych okolnosti svah severni. To da se pozorovati v chränenych partiich pohori. Stavime tu proti sobe tyto ukazky: S. svah Gehänge. . . . . 1200 ın J. svah Krakonos . . . . 1210 m S. >», ..Kozi hibety.. . . 1180 m J. . » Kozi hrbety . . . 1200 m S. >» Sn6zka-Cernakupa1240 m J. » Cernäa k.-Rosenbg. 1270 m Cisla tato tendenei tu ukazuji velmi jasne, i jest zrejmo, Ze horejsi nepom£r zpüsobuji pouze nepriznive klimatick& pomery jiznich svahü a chräne&nä poloha severnich. Jinde tfeba bräti ovsem ohled na plochy ra- Selinne, ktere nepfeji souvislym porostüm lesnim, byvaji vSak porostle volnymi lesy raselinnymi (u Vosecke boudy, Mädelwiese ap.). Tam vSak, kde dochäzi k boji mezi lesem a porosty kle&ovymi, jest raSelina vZdy pro kle@ priznivejsi, takZe v tom prfipad® doznava hranice lesni misty zna@neho stlaku (Grenzwiese, Novorskä plan a p.). Pasmo na pomezi lesnim zaujimaji namnoze porosty smrkove. Stromy stävaji se &im vySe tim niZSimi, ale mohutnosti nepozbyvaji. Vetve jsou hustSi a mohutne, porostle hust$im krat$im jehliim. Casto ı SiSky se zkracuji, CimZ stromy znaöne se blı21 sibirsk&ömu Picea obovata. Lesy ve vysokych polohäch fidnou, stromy stävaji ve skupinäch. Je-li les obzvläst rıdky (tak zejmena na püde& raSelinne), nabyvaji smrky ka- rakteristickych zkomolenych tvarü, jeZto jsou üpIn& vysazeny boufim a nepohode. Na samem pomezi je vetSina stromü takovym zpüsobem zne- tvofena, ve formäch tasto velmi rozmarnych. Nejvyssi les byva zhusta promiSen klei, zejmena v roklich. Na Zlatem nävrSi, Kozich hibetech a Jinde prechäzeji lesni porosty smrkov& teZ zeela neznatelne v porosty kosodreviny. Bukov£ lesy dostupuji v &istem sloZeni pomezi pouze — pokud mi znamo — u Miseönych bud. I. Päsmo vysokohorsk& rozklädä se tedy nad hranici stromovou, i zaujimä hlavn& dva velik@ komplexy horsk&, zapadni, zaujimajiei Labskou Re louku a prilehle &asti Hlavniho i Cesk&ho hrebene, a vıjchodni, rozsählejsi, okolo Snezky a Studniöne hory. O obou jest& blize se zminime. 5 Vyznaönymi ütvary rostlinnymi jsou pro vysokohori piredevsim - porosty klecove, misty velmi rozsahle (vlastne skute@n& »lesy« vysoko- horske), svymi nizkymi, rozsochatymi kmeny kosodfeviny nejvyS räzo- vite, pak rozlehl&e horske hole (smilkov& a p.), pestr& horske louky a al- pinske nivy; teZ raseliny ve tvaru raSelin hrebenovjch a svahovjch maji _ ve vysokohori znamenite rozSireni. r Rostlinne typy vysokohorsk& jsou räzovitoun ozdobou krkonossk& kveteny. Jak samozrejmo, nedr2i se ovsem presn® hranie päsma. Zejmena vihke a ridke lesy pomezniho pruhu zdobi fada vysokohorskych typü, takze tim (a pak skuteönosti, Ze kle&ove porosty tfeba poklädati za prave ‚ lesy, tfebaze jedinei nizkymi, krovitymi tvorene) ziskavä pomezni pruh ‚obou päsem znmenähleho prechodu vegeta@nich prvkü. Toto pronikäni prvkü vysokohorskych do porostü lesnich vySSich poloh jest dülezitym voditkem pro pochopeni a @len£ni lesnı vegetace horsk6e, jak pozdeji jest& _ Sifeji se 0 nöm zminime. R Zajimavosti nabyvajı obzvlast& ovSem vyzna@ne vysokohorsk& typy, - ktere Casteji sestupuji hluboko do üdoli, n&kdy aZ na same hranice hor. Tak Pulsatilla alpina, Bartschia alpina, nektera Hieracia a p. sestupuji v Labskem a Obrim dolu aä na 900 m. Crepis grandiflora zdobi louky - u Krausovych bud ve vySi asi 750 m. Achyrophorus uniflorus vyskytuje se u Josefinenhütte ve vySi nanejvyS 800 m. Oryptogramme crispa roste pry pri silniei pod Wurzelsdorfem ve vySi asi 550 m. Nejrozmarn&jsi je Sedum alpestre. Tento rozchodnik, zdobiei nejvyssi skaliny Snezky, na- _ lezneme hojn& v celem labskem üdoli aZ po Vrchlabi, tedy aZ po 450 a2 500 m. To jsou ovSem ojedinel& typy. Nalezneme vSak i cel& ütvary - znacne nizko. Tak na Rehhornu jsou alpinske viesoviny s Pulsatilla al- ‚pina a nivy S Anemone narcissiflora, Delphinium elatum a Cetnymi Ji- _ nymi druhy vysokohorskymi ve vySi necelych Gasto 1000 m. Podobn&, ale v mnohem mensim rozsahu zdobi alpsk&e palou@ky temeno Bukove (Buchbers, 999 m). 4 II. Mnohem veötSi rozlohy dosahuje v Krkonosich patro lesni. Lesy - vytväreji v naSich horäch nejvetsi @äst vegetace. Aleiony dle vySe nad- moriske a dle vlahy v püd& vykazuji rozdilny raz. VySe prevlädaji jehlic- nate lesy smrkove, nejvyznacngjsi to lesy horske, nize misi se i jedle, na ‚podhori pristupuji borovice a nektere stromy listnate, zejmena javory - (klen), jeraby, brizy, osiky, jilmy a p. 1 &ste bory, breziny a p. vystu- - puji v t&chto nizSich polohäch. Buciny majı.bohate rozSireni (dnes ovsem uz zna@n& omezene kulturou lesni) v eelem pohori, pouze ve vysokych polohäch (nad 800 m) jsou vzäene, a@ i pfi samem lesnim pomezi se vy-. skytnou. Dle t&chto rozdilü delime päsmo lesnı ve dva stupne: a) Stupeü podhorsky, ktery zaujimä nejnizsi polohy naseho - obvodu, zejmö&na predhori, saha az asi k 600—700 m. Misty vSak vystu- puje jest& vySe, zejm&na na chlumech uzavirajieich k jihu otevrenä üdoli, sevfenä jen nizkymi vrchy, tak na pf. na Tannwaldsku u Polubneho a _ Pfichovic aä 800 m. Zde ovsem maji rozhodny vliv nähodne mistni po- _ möry. Podhorsky stupen vyzna@uji nejlepe lesni porosty. Prevlädaji polo- zerofilni lesy jehliönate, smrkove, jedlove a zvläste i borove, pak lesy smisene, hojne a vyzna@ne jsou lesy bukove. Zhusta vyskytuji se for- mace vfesovinne a pastvinne, mezi nimiz male werofiln: hajkıy, zejmena brezove a osikove, tvorivaji malebn6 skupiny. Louky jsou temer vyhradne kulturni, jen misty nekterä lesni louka mä räz püvodnosti. TeZ vegetace 9* 20 vodni näleZi pfevahou päsmu podhorsk&mu. V Pojizeri a i Jinde vystu- puji formace skalni. b) Stupefä horsky nejmohutngji v horskych üdolich vytvoreny, zaujimä nejvet$i @äst na$eho obvodu. ‚JJeho prümerne meze se pohybuji mezi 600—700 jako dolni hranieci a hraniei lesni (1200—1250 m) jako horni mezi. Tak jako stupen podhorsky na svazich za vhodnych podminek vystupuje vySe do hor, tak zase ütvary horsk& sestupuji zejmena v tes- nych, stinnych a vihkych üdolich hluboko pod dolni svou mez. Tak u Wurzelsdorfu na Jizere ve stinnych postrannich üdolich stihnem horsk@ typy i pri 550 m, ba i nize. Na Tannwaldsku sestupuje Ranunculus pla- tanifolius aZ ke slapüim Desnö, tedy asi k 500 m. Jednotlive druhy pak pronikaji i:hloubejı. Tak COhrysosplenium oppositifolium roste v üdoli Kamenice u Svärova na Zeleznobrodsku, asi 400 m vysoko, Carduus per- sonata sestupuje üdolim Upy a2 do Marsova ai doleji, ano v Hirsch- bersk&@ kotlin® aZ do rokle Sattlerschlucht ke 320 m! Petasites Kablikianus roste na labskych brezich a2 k Vrehlabi (460 m). To jsou ovSem ojedi- nele druhy. Formace drzi se svych mezi presneji. Stupeü horsky vyznaöuji bujne, näsledkem velik@ vlähy vegetaci prekypujici lesy horske s &etnymi mokrady (Waldbach- und Quellfluren- formationen). Kvötnata podhorska luka jsou dosti @etna a namnoze jeste v püvodnim stavu. Butiny Siri se i do tohoto pasma, v n@mz tak& rase- liny horske, ve form& raselin wvalovych, dosahuji zna@neho rozsireni. Ovsem Ze raSeliny ty püsobi vlastn& zvrat päsem, jezto podrzely namnoze karakter vysokohorsky (roste na nich na pr. Pinus pumilio), kdezto okolni svahy horsk6@ kryji bujn& lesy. Vfesoviny maji v pasmu horskem celkem podruZny vyznam, prav& Jako poloxerofilni lesy jehlicnate. Se @lenitosti kolmou kombinuje se vSak i @lenitost plo$na, pri niz hlavn& mistni modifikace morfologickeho utväreni püdy a klimatiekych i edafickych pomerü udava räz vegetace. Samozrejmo, Ze kolme @leneni uplatäuje tu svüj vliv velmi znatelne. Plosna «lenitost (v kombinaci s kolmou) ukazuje näm, kterak v rüznych tech zakoutich horskych dovede priroda vytvoriti @asto nejvys razovitä spoletenstva rostlinna. Rüzne ty krajiny, oddelene navzajem horskymi hrbety, jindy zase üdolimi fi@cnımi neb sedly spolu kommuni- kujieil, majı kaZda pro sebe cosi sveräzneho, a pri vSı t& vzajemne pri- buznosti prec jen odlisneho, tfebaZe &asto rozdil ten spocivä v odehylkäch sotva näpadnych. Pokusme se rozvrhnouti si nas obvod v takov&@ krajinne celky, aby tim raz kveteny krkonosske lepe byl objasnen. V pfehledu m&li bychom asi tyto krajiny: I. V patru vysokohorsk&m: 1. Massiv zapadnı. 2. » vychodni. Il. V patru lesnim: 3. Jizerske hory. Novosv£tsko. Ustredni üdoli (Sedmidoli, Dlouhy dül). Uvodi Upy. Ceskä nboci horskä. Slezska ıbo@ı horska. ENTE TELE ker, an air Jako samostatny okrsek pripojiti tfeba horskou skupinu Rychorce, kterä vykazuje tolik pribuzenskych vztahü ke KrkonoSüm.na stran& jedne, znamenite a sveräzne odchylky na stran& druh6, ba vystupuje jako vlastni, ‚skoro isolovany obvod. F Do lieceni naSeho cheeme pojmouti i väpencovy pruh podhorsky, jenz pfirozen& jaksi uzavira obvod näS na jihu. Jeste nekolik slov o nökterych vyzna@nych okrseich, jejichz liteni ponechävame zvlastnimu oddilu studie teto. Zapadni masiv krkonossky. ' Tato horskä skupina, odd&lenä od vychodni sedlem na Dive: louce (Mädelwiese, 1198 m), v horskem massivu Kokrhace (Kesselkoppe) a Vy- sokeho Kola (Hohe Rad), kter@ vystupuji zna@n& nad hraniei lesni, pfe- choväva znamenitou kvetenu vysokohorskou, ktera zvläst& ve znämych roklich Sneönjch a Kotelnjch dosahuje nejvetSiho bohatstvi druhü. Na 'hrebenech jiz od Noveho Sveta, zejmena pak na plänich, spojujieich ob& horskä päsma, zvanych obycejn& spoleönym näzvem »Labska louka“, vy- vinuty jsou typicke melke raseliny hrebenove (Kammoor). Typy karak- terisujici tuto skupinu proti skupin& vychodni jsou celkem nehojne a z cästi tez v one, byt ovsem daleko vzäengji se vyskytuji. Pouze v teto ‚skupine, treba Ze velmi poriaku, roste jeste Juniperus nana, jen odtud znamo jest nädherne Delphinium elatum (op&t zase na Rehhornu a vzäene nad Lanovem v päsmu lesnim) a na novosvetskych raSelinäch jeste dosti cetne roste Scheuchzeria. palustris. Nejlepe karakterisujiı obe skupiny zname dve& pamätne arkticke rostliny: Rubus chamaemorus a Pedicularıs sudetica. Rubus chamaemorus vyskytuje se ve velikem mnozstvi na Labske® ‚a Pantavske pläni, kde udava Casto ton cele vegetaci raSelinne, ve vy- ‚chodni Cästi tem&f schäzi; vyskytuje se poridku pouze na Bil& louce. Naproti tomu Pedicularis sudetica, tak vyzna@ny druh horstva v okoli Snezky, kde na kazde raseline, okola vSech pramenkü, ve vSech roklich moZno je) Casto ve velikem mnozstvi nalezti, mizi, jakmile prekro Skupina Rychorce, nömecky »Rehhorn« nazyvanä, jest nejmensim .yY7 mörou, jako mälokde v KrkonoSich. Na 30 vysokohorskych typü roste zde ve vysi necelych 1000 m, vetSinou ovSem dosti vzäcne. : Pro&@ oddelujeme Rychoree, jakoZto samostatny okrsek, odüvodn&no ‚je zvlästnim postavenim jeho vzhledem ke Krkonosüm. Kvetena Ry- - choree celkovym svym räzem jest zna@n& odlisna od on& na Krkonosich. Vsimneme-li si blize komponentü jejich, nelze, abychom prehledli jeji - pozoruhodne vztahy ke kveten& Sudet vychodnich. Na Rychorei vysky- - tuji se totiz nektere typy, ktere celemu obvodu Krkonos chybeji, za to vsak jsou räzovitymi pro Sudety vychodni. Euphrasia picta, Hieracium eximium, striatum, Cerastium macrocarpum. Na vychodni Sudety upo- mina teZ hojuy vyskyt Delphinium elalum a Viola lutea. Krom toho mä Rehhorn jeste jako zvlastnost Vicia cracca var. alpestris a Euphrasia sa- lisburgensis. Anı ütvary na Rychorci nejsou üpln& shodn& vyvinuty Jako na KrkonoSich, majice zvlästni sveraz. Vübee cel& to pohori@ko jevi se nam jako zvläaStni horstvo »en miniature«. Zajimavo jestte2, Ze na Reh- hornu vystupuji aZ do nejvySSiho pasma nektere typy teplomilngjsi, jako na pr. Sarothamnus scoparius. Astrantia major, Hieracıum boreale a p., ktere zde tak prichäzeji do styku sprvky vysokohorskymi. Jest skuteön& skoro nepochopitelno, ze na Rehhornu, kde i v nejvysSich polohäch dafi se dosti dobfe oves, mohla se vysokohorskä vegetace udrzeti v tak boha- tem rozvoji. Podhori krkonosskä vroubi vlastni horstvo na vSech stranäch proti okresüm sousednim. K nim horopisn& Citati tfeba i Rehhorn, ktery vSak, - jJak vyliceno, svoji sveraznou vegetaci vysokohorskou se podstatn& od nich Ii$Si. Hranice podhori fidi-se na KrkonosSich rozSirenim kvöteny horske, s jejiz spodni hranici se namnoze kryje. Proto podhorsky pruh dosahuje nejvetsi rozlohy v zapadni @ästi Krkonos, zaujimaje hlavn& kul- turni obvod jilemnicko-roketnicky. Podhori krkonoSska vyznadena jsou jednak räzem lesnich porostü, jednak nökterymi formacemi teplomiln&jsimi. Lesy tohoto obvodu jsou lesy stupn& podhorskeho. Tvoreny jsou hlavn& smrkem (Picea excelsa), vykazujı vSak tak @etn& primiSene prvky jine, Ze misty porosty smrkove ustupuji porostüm smisenym, neb do- konce porostüm jineho typu. Tak tvoriva jedle (Abies pectinata) Gasto dosti zna@ne &iste porosty. Rozsireny jsou tez lesy borove, zvlaste na pü- däch sterilngjSich. SmiSene lesy vyznacuji vedle smrku, jedle, borovice a buku nejeetngji javory (Acer pseudoplatanus, Fid&eji platanoides) a jerab (Sorbus aucuparia); dosti @etne vyskytuji se i ostatnı listnate stromy: ı Tilia ulmifolia a platyphylla, Fraxinus excelsior, v niZSich polohäch duby, lisky (misty), Alnus glutinosa a incana. Bfizy (Betula verrucosa a pu- bescens) tvolivaji misty häjky. Habr i zde jeste schazı. V pfedhori stihneme @asto @etne typy teplomilnejsi, kter@ däle do pohori nepronikaji. Ty sdruzuji se hlavn@ na suchych (zpravidla väpen- covych) stränkäch, ktere majı nejtast&ji typ pastvinny, typ vySSimu po- horfi chybiei nebo typ suchych hajkü, neb konein& typ krätkotravych praloutek. Vegetace vodni soustreduje se skoro vyhradn®& na predhori, a@ vübee v obvodu nasem jest velice slab& vyvinuta. Pouze na severnich svazich Krkonos, v rovine Hirschbersko-W ar mbrunnske, setkäväme se s bohat$im rozvojem jJejim. Rovina tato svym räzem krajinnym, zejmina pak tet- nymi rybniky a lukami pfipominä Zive roviny severotesk@ niZiny, JimZ teZ vegetaci svou znacne se blizi. Jest to vübee ‚krajina floristicky velmi zajimavä, Jiz. tim, jaky prikry kontrast tvofl nam Da horäm tak bliz- kym, Ze moZno odtud v nekolika hodinäch z roviny s bohatou vegetaci vodni, kde räkosi a @etne Jine rovinne typy bazinne Et, rybniky a tüng, vystoupiti na puste, pouze nizkou klei porostle hrbety horsk@. Kontrast ten nemä v celem obvodu Krkonos sob& rovneho a dä se na- nejvy$ srovnati s nählym prfechodem horsk& vegetace v teplomilnou, Jak pozorujeme v Rudohori neb na Krumlovsku. Ovsem tam jest. rozdil jeste napadnejsi, ana tam kontrastuje horskä kvetena (ovSem nikoliv vy- sokohorskä, jako v KrkonoSich) pfimo s kvetenou nejteplejsich obvodü strfedoceskych. Z düvodü tech vyloucili jsme rovinu tu z naseho po- jednani. Il. Floristick& elementy. Stanoviti floristicke elementy daneho floristickeho celku jest Casto ülohou velmi nesnadnou, zejmena jednä-li se o obvod, jenz vztahy svymi k ostatnim, zvlast® vSak historiekym vyvojem rostlinneho krytu sveho pro zvlastni sve postaveni mezi horstvy evropskymi jevi pomöry tak spletite, jako obvod na8. Bent otazkou pri feseni teto ülohy musi nam byti zajiste smer, JimZ chceme postupovati. I müZeme vtomto ohledu bräti se cestou dvoji: jednak na zäaklad& soucasneho rozvoje vegetace, jednak na zaklad& histo- rickeho vyvoje rostlinn&ho, «li stanovime bud elementy floristicke proste, nebo elementy vyVojone. Prvni smer se svym synthetickym postupem neni tfak nesnadny, ponevad2 celkem bez zna@nejsich obtizi moZno pri dnesnim rozvoji nası vedy stanoviti areäly — obvody dnesniho zemepisneho rozstrent toho Kte- reho druhu. Pfrehledneme-li pak takto ziskany material, müZeme lehko rozvrhnouti si vesker@ typy na nekolik skupin, vyznaönych celkem shod- nymi areäly — stanoviti proste floristiek& elementy naSeho obvodu — a z piehledu toho posouditi soucasne vztahy te ktere flory kcelküm okolnim. CUhceme-li vSak pouZiti smeru druheho, musime si vesti vlastne opa@ne, a postupovati pri tom cestou daleko slozitejsi. Nejprve hledime pe@livou analysou a srovnavacim studiem vysSetriti püzrod toho kter&ho typu, jakym zpüsobem nabyl dnesniho sveho areälu, hledime poznati jeho vyznam ‚Jako slozky urcite sverazne vegetace, jeznäm znadi urditou etapu ve vyvVoJjovem procesu nasi flory. Souhrn typü, jez tvori takovou vyvo- jovou jednotku, n nazyväame elementem vivojorym. Studiem pak vzäjem- nych oekologickych a Casovych vztahü pritomnych elementü hledime zi- skati obraz vegetace t& ktere vyvojove periody a vytvofiti si pfedstavu vyvoge nası kueteny, jehoz vysledniei jest dneöni jejı stav. Snazime-li se nyni pouziti cesty töto ku stanoveni. elementü flory krkonoSske, poznäme velice brzo, jak velik& @asto obtiZe jest nam preko- 5 ra | nävati. Nehledime- lı k nesnazim, ktere se nam stavi pri 'studiu histori- ckeho vyvoje rostlinneho krytu (a@koliv otazku tu müzeme — zäsluhou - Partschovou — eelkem uspokojive resiti), tem&r neprekonateln& nesnadnou jest otazka o püvodu, stäarl a smeru Sireni vetSiny nasich druhü a tim ii Jimi representovanych elementü. Uloha ta stäva se misty pro dnesni dobu pfımou cestou naprosto nefesitelnou, zejmena pokud se tyce Get- nych druhü vysokohorskych, vykazujicich rovnomerne rozsireni jak na vysokohorich stredoevropskych, tak na horäch skandinavskych a v kon- @inäch arktickych. .‚Jsou tyto druhy püvodem v Alpäch, odkud za doby ledove sestoupily do rovin, aby pak pri nävratu ledü skandinavskych _ postupovaly za nimi na daleky sever hledat novou, prihodnou püdu k osidleni? Ci treba kolebku jejich hledati prav& v onöch kon&inäch pül- nocniho slunce? Pronikly tyto typy pri postupu ledoveovych mas k jıhu - do stredni Evropy, aby pak nri üstupu. ledu jednak opet s nim vratily se do sv& püvodni vlasti, jednak hledaly ütociste na vysokych pohorich stredni Evropy? To jsou otäzky, ktere otekävajı sve& feseni na zäklade - podrobnych srovnävaeich studil, zejmena systematickych, ktere jız v Cet- nych pripadech daly nam odpoved na mnohe zahadne otazky, takze mü- zeme k nim pohlizeti s nad&ji, Ze i v ostatnıch zahadach prinesou nam _ uspokojive rozlusteni. ; Zatim vSak müzZeme pouziti jakehos kompromisu. Zmame-li cel- kovy vyvoj krytu rostlinneho, znäme-li historii nekterych naSich rostlin- nych typü a ktomu dnesni vztahy ostatnich typü k faktüm poznanym, . müZeme sJistou pravdepodobnosti stanoviti Lloristicke elementy vyvojove, - jez budou nam zäkladem ke studiu vztahü kveteny nasi ke kvetenam _ okolnim i ku vykresleni pravdepodobne verneho obrazu jejiho vyvoje. Na tomto zäklad& pokusili jsme se tedy v näsledujicim prehledu - rozyrhnouti rostlinstvo KrkonoS na fadu elementü, jeZ drufil se nam -v nekolik velkych skupin: Nejstar$im elementem jsou: 1. relikty tretihorni. Jsou to pravi mohykäni nası kveteny. Jsou to svedkove däavnych dob, kdy vecne jaro usmivalo se na nase kraje, kdy Sumely tu vZdyzelene duby, kdy pokryvala kraj bujna kv£e- tena subtropickä. Ale jest jich jen nekolik mälo töch pame£tnikü zasle - krasy jara. Drsn@ podnebi, zavladnuvsi v dobäch pozdejSich, zapudilo jejieh druhy a tak zbyly nam tu jen tyto nepatrne zbytky. Bylo jim vsak ukäzati se otuZilymi ueb schopnymi prizpübiti se neprizni klimatu. Nektere Stastne druhy uchräneny byly päilisneho ruSiveho vlivu tim, Ze 5 Eos za sva sidla krytä üdolı neb vyhräte skaly, kde vädy jest& do- stavalo se jim dosti ochrany.*‘) Prikladem tertiernich reliktü uvadime: Hedera helix, Mercurialis. perennis (2), Asarum europaeum, Hepatica trıloba. Casto prizpüsobily se typy tfetihorni klimatickym pomerüm tak, Ze pouze pribuzenske vztahy ukazuji, ze nenälezeji do rämce naSi psychrofilni kveteny, tak velka &äst naSich Orchidegi, Calla palustris, Lilium martagon. Blizko stoji reliktüm tfetihornim typy mediterranni, pochä- zejici z teze asi doby, poukazujiei vSak „Jako xerophyty na zäkladni roz- Sireni kol Stredozemniho more. V nası kveten® zastupuji tuto skupinu pouze n&kter& mechy, udrzevSi se na skaläch, zejmena vapennych: Weisia erispata & Eueladium verticillatum. -*) NejpamätndjSim takovym reliktem jest Hymenophyllum tunbridgense vkrytem üdoli »Uttewalder Grund« v Sask&m Svycarsku. 2. Element kosmopolitieky. Ke kosmopolitüm po@itäme rostliny, ktere svym rozsSirenim — treba nesouvislym — po cel&em t&mer povrchu zemsk&m poukazuji k tomu, Ze jsou tez velmi star&ho püvodu. 7/da se, Ze Jsou jeSte starSi elementu predesleho. Ze dovedly rozsirfiti se po celem svete a udrzeti se Casto i za podminek vyjimeenych, ukazuje na zvläßtni jejich otuzilost a schopnost prizpüsobovaci — rostouf v tro- pech präve tak, jako v krajich chladnych. Cäst jich dekuje ovSem sve roZSireni svemu prostredi, v n&m2 Zije — vode. Vodni rostliny nepodle- haji v takov@ mire mönäm podnebi, a tak rostliny vodni mohou dosäh- nouti rozSifeni velmi zna@neho, a mezi nimi präve jest mnoho kosmo- politü. Citäme tudiz ke kosmopolitüm predn& radu rostlin vodnich, u näs ovSem neprilis Cetnych, na pr.: Potamogeton natans, ° Zanichellia palustris, » erispus, Lemna minor, Phalaris arundinacea, Juncus effusus, Phragmites communis, Ceratophyllum demersum. Glyceria fluitans, Polygonum amphibium, » plicata, Veronica aquatica, Scirpus palustris, Roripa palustris. » lacustris. Myriophyllum spicatum. Ze suchozemskych patii sem nejvice rostliny lu@ni a mnoho ubi- kvistü (u). Nektere rostliny vyskytuji se na eelem svöt& pouze v po- lohach horskyceh (m.): Ophroglossum vulgatum, Luzula campestris, Asplenium trichomanes, brunella vulgaris, Polypodium vulgare, v Urtica dioica, Pteridium aquilinum, Rumezx acetosella, Botrychium lunaria, Cerastium glomeratum, m Lycopodium selago, v » triviale, Deschampsia caespitosa, Stellaria nemorum, v Poa annua, Ranunculus acer, Juncus buffonius, Lotus corniculatus. Kosmopolity staly se, dik @loveku, teZ Getn& rostliny ruderälni, ktere ovSem pro vyvoj kveteny jsou bezyyznamne. Urtica urens, Euphorbia helioscopia, nekterä C'henopodia, Capsella bursa pastoris, Oxalıs stricta, Plantago major a p. 3. Element obto@novy (eirkumpolärni). Pocitäame sem jednak stare typy obto@nove kveteny praeglaciälni, kter& bud v tychä typech, nebo v typech blizcee sob& pfibuznych zachovaly se po cel& severni mirne oblasti sv&tove (pf. Hepatica triloba, Anemone nemorosa, Adoxa moscha- telina), nebo.typy, jejich2 dnesni rozSirfeni obto@nov& poukazuje, Ze püvod jejich tfeba hledati v on& praeglacialni kveten& obto@nove. Jsou to tudiz rostliny, jejich2 areäly zaujimaji celou mirnou severni polokouli (Hol- arktis). Element tento jest patrn& nejstarfim ze skupiny praeglaeiälni, nebot obsahuje jeste typy dosti teplomilne, namnoze ütle byliny lesni, ktere patrn@ v pliocaenu pronikaly za ustupujici kvötenou tertierni ze sve vlasti na severu, kde klimaticke pomöry jiz i Jim hrozily zahubou. Stromy a kefe (v seznamech tuene tiStene) jsou celkem vzäcn& zastou- peny, jezto pfi svem putoväni nejvice podlehaly zmönäm, a tak vytvo- rily namnoze zvläStni druhy. — (NB. Rostliny vodni ozna@ujeme v, horsk& a podhorsk@ m, rostliny vüd&ı neb zvläst vyzna@ne znamenkem P). 5 Bub Botrychrum ramosum, » matricariae, Athyrium filix femina, Cystopteris fragilis, Aspidium dryopter:s, > phe Jopteris, » filix mas, » spinulosum, » lobatum, ».. " Braumii, Blechnum spicant, Asplenium viride, » ruta muraria, vSecka nase Equiseta, Lycopodium clavatum, » annotinum, » complanatum, Juniperus communis, Alisima plantago, Agrostis alba, » vulgaris, Milium effusum, Deschampsia flexuosa, Molinia coerulea, Poa palustris, » nemoralis, » compressa, » pratensis, Glyceria aquatica, Festuca ovina, » rubra, Phleum pratense, Triticum canimum, » repens, Öetne Carexy, na pr. Carex leporina, » echmata, » . Goodenoughtüi, » _. silvalica, » rostrata ete. Seirpus acicularis, » silvaticus, Eriophorum polystachyum, » latıfolium, Luzula pilosa, Juncus sguarrosus, » Filiformis, » lamprocarpus, Convallaria majalıs, Maganthemum bifolium, Coeloglossum viride, Carallorrhiza innata, Listera ovata, » cordata, = » Alnus incana, nektere Rumexy, tak i Rumex acetosa, Polygonum convolvulus, ! Polygonum bistorta, v Callitriche verna, Humnulus lupulus, ! Campanula rotundifolia, Hieracium umbellatum, ! Taraxacum officinale, Erigeron acer, ! Solidago virga aurea, Achillea millefolium, ! Gnaphalium dioicum, Galium boreale, » rotundifolium, Sambucus racemosa, Viburnum opulus, Erythraea centaurium, Scrophularıa nodosa, Veronica öfficinalis, » serpyllifolia, Calamintha clinopodium, Stachys palustris. v Ütricularia minor, m ! Trientalis europaea, ! Vaceinium myrtillus, ! vitis idaea, Monotropa hypopitys, vetSina Pirolaceı, v Ranunculus aquatilis, V » ‚fluitans, Hepatica trıloba, ! Anemone nemorosa (s pfıbuz.) ! Cardamine pratensis, Turritis glabra, Barbarea vulganıs, Nasturtium officinale, ! Parnassia palustris, m! Viola palustris, » canina, ! Oxalis acetosella, vm Montia rivularis, Sagina procumbens, Cerastium arvense, ! Stellaria uliginosa, v Lythrum salicaria, Epilobium palustre, ! Chamaenerium augustifolium, m Circaea alpina, » intermedia, Adoxa moschatelina, Chrysosplenium alternifolium, Sanguisorba officinalis, ID I Geum urbanum, ! Rubus idaeus, Potentilla argentea, Aruncus silvester, » norvegica, Trifolium repens. » palustris, Vsimneme-li si töchto rostlin poznäväme, Ze nejvötsi Cast jJich roste ve stinnych lesich, kde humusem a lesnim krytem cehränena jest proti nepriznivemu vlivu klimatickych zmen, m£en& jest rostlin lu@nich. Zaji- mave jsou pomery systematick®: proti velikemu mnoZstvi pteridophytü a jednodeloznych jest napadny celkem neveliky pocet dvoudeloänych, ze- jmena Choripetalü, ktere krom toho nemaji v elementu holarktickem ani jedine dreviny. Töchto jest vübee nepatrny po@et a nälezeji starym sku- pinäm. 4. Element eurasijsky. Cetn‘ prvky nasi kveteny nalezäme nejen ve vsech pribuznych obvodech v Evrop6, ale i daleko po mirne Asii, vetSinou aZ i v kveten® japonske. Velika Cast techto typü dochazi v teclıto kontinach präv& nejvetsiho sveho vyvoje, styka se zde s Cetuymi svymi pribuznymi typy, vübee poukazuje k tomu,. Ze tu jest nejvlast- nejSi oblast jejich rozSireni. I da se o Cetnych piedstavitelich tohoto elementu usuzovati, Ze kontiny mirn® Asie, zejmena horstva stredoasijskä, jsou jejich püvodni:vlasti, odkud' za pfihodnych jim podminek proni- kaly zejmena na zäpad, do krajü ruskych a stredoevropskych. K typüm takovym druzi se ovsem üetne Jine, o nichZ nelze podobnych üsudkü S naprostou Jistotou pronäßeti, ktere vSak dnesnim svym rozsifenim prFi- mo k nim se pfifazujı. Naälezeji tedy elementu eurasijskemu typy; jejichz rozsiteni zaujimä podstatny del mirne Asie, odkud areäly jejieh zasahuji i do znacne Cästi Evropy. Element eurasijsky v Evrope zrejme k zäpadu a k jihu rychle ochabuje, a ji2 v naSich krajich toto jeho oslabeni jest velmi patrne. Nejnäpadnejsim jest ükaz ten na vüdeich drevinach, jimiz jsou Pinus cembra a modfiny (v Evrope Larix decidua velmi blizko pfibuzny asij- skemu Larix sibirica. Oba tvori dohromady souvisly areäl eurasijsky). Stromy tyto v naem obvodu jiz nikde se divok& nevyskytuji. (Modrin jest vsude pouze kulturou zaveden.) Meze sv&ho rozsireni v Evrop& do- sahuji v Karpatech a na Alpach, nezasahujice däle na zäpad. ‚A v ho- rach techto omezeno jejich päsmo na nejvySsi polohy lesni, kde jiz ismrk t&2ko häji svou existenei. Ve vychodni Evrope vsak a v cele Sibiri sklä- daji zejmena i v rovinäch rozlehl& pralesy, stävajice se za Uralem nej- charakteristietejSimi lesnimi stromy asijsky mi. OvSem jJine, zejmena na podklad men® väzane dreviny i v nasich kon@inach dosahuji jest& zna@neho rozsireni. Tak jest, to v prv&@ fad& bo- rovice Pinus silvestris, kterä v nizSich polohäch naseho obvodu skläda cel& lesy, spokojujie se @asto s püdou tak chudou, Ze by se v nı ani ji- nemu stromu nedafilo. Z vüd£ich drevin nasi kvöteny &itäme k elementu eurasijskemu jeste birzy (Betula verrucosa a pubesceus), osiku (Populus tremula), jilm (Ulmus montana), Cetn& vrby (tak na pr. Salix alba, fra- gilis, caprea, purpurea a j.), jerab (Sorbus aucuparia), z ktovin na pf. Ribes alpınum a stremchu (Prunus padus). Pinus silvestris, ! Alopecurus pratensis, v Sparganium ramosum, m ! Calamagrostis villosa, v Sparganium simplex, ! » arundinacea, v Sagittaria sagittaefolia, ! » epigeros, ! Anthoxanthum odoratum, Dactylis glomerata, ! Nardus strieta, Briza media, Poa trivtalis, Festuca pratensis, » g ‚gantea, Bromus inermis, » tectorum, » mollis, Brachypodium silvaticum, Cetne druhy rodu Carex. na pr. (. pulicaris, ©. brizoides, C. pilulifera, C. hirta atd. Rhynchospora alba, Juncus compressus, » Leersüt, Luzula maxima, Gagea lutea, Allium ursinum, m! Polygonatum verticillatum, > offieinale, ‚Paris quadrifolia, Cetn& Orchideje, tak: Orchrs latifolia, mal, maculata, Gymnadenia conopsea, Epipactis. latifolia, m Epipogon aphyllus, Neottia nidus avis, Euphorbia esula, Betula verrucosa, » pubescens, vetsina rodu Salix: Salix alba, » fragilis, » viminalis, » purpurea, » caprea, » einerea, » repens a]. Populus tremula, Ulmus montana, Daphne mezereum, Viscum album, Asarum europaeum (dle pfibuzenstva, ostatn@ vsak relikt tretihorni), Campanula persicifolia, Ürepis praemorsa, druhy rodu Sonchus, v Bidens tripartitus, Chrysanthemnum -tanacetum, Gnaphalium uliginosum, u Senecio vulgaris, m! Petasites albus, %—_ = S SS 1 .— Tussilago farfara, druhy rodu Zappa, vetsina rodu Cirsium, Valeriana officinalis, » dioica, Asperula odorata, nektera Galia, Lonicera xylosteum, Vincetoxicum officinale, Gentiana pneumonanthe, Myosotis silvatica, ! » scorpiordes, Cuscuta major, Solanum dulcamanra, v Veronica beccabunga, » chamaedrys, Alectorolophus major, m! Melampyrum silvaticum, Lathraea squammanrtia, v Mentha longifolia, :v Lycopus europaeus; Origanum vulgare, Glechoma hederaceum, Stachys silvatica, Ajuga genevensis, u Lamium album, Plantago lanceolata, v Lysimachia vulgaris; m! Thalietrum aquwilegiaefolium, Pulsatilla vernalis, ! nektere druhy rodu Ranuneulus, Aquilegia vulgaris. m! nase Aconta, u Chelidonium majus, m (ardamine hirsuta, Arabis hirsuta, Roripa silvestris, Alliaria offieinalis, Drosera rotundifolia, » longıfolia, nektere Vrolyy, ‚ Arenaria serpyllifolia, Holosteum umbellatum, v Malachium aguaticum, Stellaria palustris, Dianthus deltoides, Silene nutans, 1.053 inflata, Melandryum pratense, nektera Hyperica, Impatiens noli tangere, Erodium cieutarium, ! druhy rodu (rerammıım, Evonymus vulgaris, !nektera Kpilobia, Potentilla reptans, Sanıcula europaea, » silvestris, ! Carum carvi, m Rubus sawatilis, ı ! Pimpinella saxifraga, Fragaria vesca, ! Heracleum sphondylium. Filipendula ulmaria, Angelica silvestris, Prunus padus, Daueus carota, Genista binctoria, Selinum carvifolia, Medicago lupulina, 3 Anthriseus silvestris, Melilotus albus, Hedera helix (relikt tfetihornı), Vieia cracca, Ribes alpinum, a druhy sekce Ervum, Crataegus oxyacantha, Lathyrus pratensis, » monogyna, » VETNUS, ! Sorbus aucuparia, Lilium martagon. Agrimonia eupatoria, Jak ztohoto vypotu patrno, nälezi velikäa Cäst töchto rostlin ütva- rüm lesnim a luönim. OÖ jejich rozSireni dä se usuzovati, Ze patrn& v dob& predledove, Sirice se z vlasti sve v Sibifi, zaujaly sva stanoviska v na- Sich krajich. Vzhledem k elementu obto@novemu jsou prvkem mnohem chladnomilnejsim, Proto take moZno miti za to, Ze pronikaly do Evropy mnohem pozdöji neZ tyto, teprve v.dobäch, kdy klima jest& vice se ochla- dilo, jist® jest& i v prüb&hu doby ledov6, 'kdy mohly mnohem üspe&sn&ji konkurovati s elementem obto@nevym, majice proti nömu vyhodu ve sve znacnejsi otuzilosti. (Pro tuto tak& —ovSem t&Z pro zna@ne mlädi prvku a kratSi jeho cestu — obsahuje element eurasijsky ji2 znaöny potet svych vyzna@nych drevin, jeZto tyto nem&ly jiz zapotfebi m£niti se.v druhy resistentnejsi). Zdä se zeela pravdepodobnym, ze i po dob& ledove jeste mnohe typy eurasijske k nam pronikaly, a Ze vlastn& teprve rozSireni kultury expansi jejich postavilo meze. Pokud ty ktere druhy jsou püvodem sibifske, neda se na zaklade dneSnich vedomosti ovSem vädy pevne zjistitiı, rozhodn& vSak jest ‚Jich znacna Cast. Nelze ovsem popriti, Ze by nektere, ba mnohe@ z vyse Jme- novanych druhü byly se ubiraly präve& cestou opa@nou, z Evropy na vy- chod. Rozlustiti tuto otäzku züstavä tudiz opet ülohou srovnävaci bota- niky systematicke. 5. Element stredoevropsky. K elementu stfedoevropskemu poditäme ony typy, kter& vrcholu sveho vijwoje dosahuji ve stredni Evrop£, a Jejichz areäl se s pojmem stredni Evropy namnoze i ‚kryje. OvSem cetne expansivnejsi druhy prfekrocily tyto meze, rozsSifivse se daleko po Evrope ba z velke @ästi i po Sibiri, zejmena v Cästi zapadni. Vädyceky vSak svymi systematickymi a oekologickymi vztahy poukazuji k tomu, ze kolebkou jejich je stredni Eı vropa, "odkudz teprve behem vekü proni- kaly däle, v cetnych pripadech az po Altaj. Jsou to vetsinou rostliny luöni a häjove, men& hojne jsoun mezi nimi typy lesni. Dobu jejich rozmachu a jejieh Sireni treba klasti Jak v dobu pfed- ledovou, tak do prühbehu periody glaciälni i po ni. OvSem, &im jest druh starsi, tim tak@ jest jeho rozSireni oby@ejn® rozsählejsi, | moZno na pr. expansi lip klasti daleko do doby predledove. Naproti tomu jJine rost- liny, ktere zacaly se Sirfiti aZö po dobe ledove, nemohly proniknouti tak daleko. OvSem tieba pri posuzovanı teto otäzky bräti zretel i na to, Ze nektere druhy jevi obzvlast stupfhovanou expansivuost, kdeäto jJine, treba starSi, züstävajl omezeny na zcela nepatrny okrsek. Rozmach elementu stredoevropskeho nelze ovsem u näs — v jeho vlasti — dotud povazovati za ukonteny, pokud podminky klimaticke nedoznaji tak pronikavych " zmen, Ze by byti nyn£&jsi vegetace v zäkladech bylo ohrozeno. A tak jest ee element stiredoevropskv dosud elementem modernim. Jezto pak vlast jeho, strfedni Evropa, objimä näs obvod se vSech stran, jevi se näm opöt roz- stepen v drobn&jsi elementy, kter®, majice püvod svüj na rüznych cen- trech vegetacnich stredni Evropy, vykazuji ur&äte vzäjemne& vztahy, takZe nelze Casto dosti dobre je rozliSiti. Zminime se.o nich jednak na konei tohoto odstavce, jednak — pokud jejich centra jsou uZSi (zejmena dosti ' ostfe vyznatene elementy horsk&e), protez jevi zna@ny stupeh samostat- nosti — pojednäme o nich samostatne. Element stredoevropsky vyznaten jest nejmarkantn&ji rozsifenim svych vüd£eich drevin. e- Jedle (Abies pectinata) jest nejräzovitejsim 'stromem tohoto_ ele- mentu; hranice jejiho rozSifeni temer üpIn& se kryje s hraniei stredni 'Eyropy (vyjimaje nizinu severonömeckou). Postupujic od hor Katalon- skych, Pyreneji a vysociny stredofrancouzske, kde vSude jest stromem ' lesü horskych, dosahuje jedle hranice sveho rozSireni ve Vogesäch, pa- horkatine rynske, postupuje pres Harz do Durynska, odkud, vyhybajie - se nizine, postupuje Saskem, Luzici a Slezskem k Vart& a do stredni Polsky, kde jeji hranice ohybä se k jihu do Karpat, jimiZ postupuje do hor balkänsköho poloostrova. V nasem obvodu jest jedle stromem pasma - podhorskeho, a@ vübece nedosahuje zde takoveho rozSireni a vyznamu ' jako na Sumav&aj. V jiznich krajinäch jest pouze na vysokych horäch. Kräsnym prikladem stfedoevropsk&ho typu jest i vres (Calluna vulgaris), ktery nikde hranie Evropy neprestupuje, za to vsak zejmena 'v Evrop& stredni jest rostlinou — moZno rfici — nejvyzna@ngjsi. Jest nam - tudiz prikladem elementu tohoto nejpekn&jsim. (Vyskyt jeho v sev.-vych. Ameriee jest bezpochyby druhotny a zcela nepatrny.) Siroky areäl mä smr%k (Picea excelsa). Ten sahä na severu az da- leko za poläarni kruh, postupuje a2 k sam& hranici stromove, Sifi se v pa- horkatinäch a horäch strednı Evropy (vyjma nizinu severon&meckou a uherskou) a ve stfednim a severnim Rusku a2 po Ural. Tu ve vychodni - Rusi, na Urale a v horäch skandinavskych prfechäzi jiz a pozdeji misi se näS smrk se smrkem sibiiskym — Picea obovata — ktery pak jej dale zastupuje v Sibiri. (Podobn& mä se to s vySe zminenym Larix decidua al. sibirica, kter& vSak väze tesnejsi pribuznost.) Ku podivu i u näs na Krkonosich (jiz dle Korsinskeho) a na Jeseniku (dle Podpery) mozno pozorovati — zvläst& v pasmu blize hranice stromove — dosti zhusta stromy, kter& svymi krat$imi jehlicemi a napadne& Casto zkräcenymi SiS- kami Ziv& upominaji na sibirskou Picea obovata. — U näs jest smrk hlav- nim stromem na$ich jehliönatych lesü,*) vysfupuje na horäch az po hra-. niei lesni (u näs az i po 1300 m), ano ojedindle vyskytuje se v zakrslych stromeich i na nejvySsich hrebenech (tak pod Vysokym Kolem, u Pole- dniho kamene a j.). V jiZni Evrop& je stromem vyhradn& horskym. Mez jeho tvori tam priblizn& rovnobezka 40° s. S. Podobne, ale ponekud uzSi rozSireni ma bu% (Fagus silvatica), ktery ve Skandinavii postupuje pouze k rovnobeäce 60° s. S., postupuje pres Polsko na Krym a do Kavkazu, ba aä i do hor perskych. V jizni Evrop® *) Rozhodndö nejmohutnejsi vyvoj smrku ve stredni Evrop& opräväuje näs nepricitati jej k elementu eurasijskemu, k nemuz viZe jej ponekud pribuzny Picea obovata. Larix decidua naproti tomu je zrejm& mistnim plemenem Sirsiho druhu, takZe nutno pohlizeti nan jako na strom püvodu mimostredoevropske&ho. Rovnez prastare, praeglaciälni zbytky smrku ve stredni Evrope odüvodäauji tento näzor. souhlasi jeho hranice s hranici mediterranniho pasma az na to, Ze buk drZi se ve vySSich polohäch. S bukem podobn& rozsSirfeni (vyjma na vychode, kde sahajı jen po Krym) maji duby (Quercus sessiliflora a Q. pedunculata — tento t62 na Kavkaze), habr (Carpinus betulus) a liska (C 'oryllus avellana). Vyznacny näs horsky strom klen (Acer pseudoplatanus) zasaha ze stredni Kvropy az do PovolZi po Saratov. Jasan (Fraxinus excelsior) souhlasi svym roz- Sirenim s bukem, vykazuje vSak Getne hlizce pribuzne druhy v celem mirnem päsmu severni polokoule. NejrozsählejSi rozSireni majı mezi evropskymi stromy lipy. Tilia platyphylla sahaä na vychod® a2 po Ural a Kavkaz, Tilia ulmifolia do- konce aZ do zäpadni Sibire. Ojedinele vyskytuje se lipa malolistä i v po- hori Alatau a pri Jeniseji, ve varietö mandshurica pak pfı Amuru. \ Srovnäni s dfevinnymi typy pfivadı näs k tomu, abychom roze- zuävali typy areälü Sirsich a areälü uzSich. Nejsme vsak oprävneni od- delovati typy räzu Tilit od typü razu Abies pectinata zäsadne, kdyz oboji zrejm& ukazu)ji ke svemu püvodu ve stredni KEvrope. Pojimäme oboji typy za element jediny, jenz ‚vyznacen jest strediskem vyvojovym v centru Evropy, a jehoZ typy zaujimaji hlavn& obvod stredni Evropy,, z &ästi vSak za vhodnych podminek zaujaly areäl SirSi, po pfipad& a2 i do za- padni Sibire sahajıei. Vedle uvedenych jiz stromü a vresu citame k elementu stredo- evropsk&mu — neuvädejice podrobneho vy&tu — jeste: 1. druhy s areälem u2sim: Taxus baccata, ! Digitalis ambigua, 4vena elatior, m Veronica montana, . Melica nutans, » hederaefolia, Festuca heterophylla, Pedieularis silvatica, m » silvatıca, ! Melampyrum. pratense,; Holcus mollis, Ajuga 'reptans, (arex montana, m! Lysimachia nemorum, Juncus supinus, Pirola media, ! Luzula nemorosa, Ranunculus ficaria, Colchreum autumnale, » NEMOTOSUS, Leucojum vernum, m Trollius europaeus, nektere Orchideje, Corydalis fabacea. Mercurialis perennis, Dentaria bulbifera, (püvodu tretihorniho), 4rabis arenosa, Euphorbia duleis, Viola collina, ! Jasione montana, Helianthemum chamaecıstus, ! Phyteuma spicatun, ! Stellaria nemorum, m! Crepis paludosa, Hypericum quadrangulum, ! nektera Hieracia, Linum catharticum, IH ypochoeris radicata, Polygala vulgaris, ! Deontodon hastilis, Astrantia major, Bellis perennis, Pimpinella magna, m! Arnica montana, ! Saxıfraga granulata, ! Centaurea jacea, m Chrysosplenium oppositifolium, Carlina acaulis, Sedum rupestre, ! Kunautia arvensis, Pirus communis, m ! Galium hercynicum, ! Potentilla procumbens, Pulmonarta obscura, Prunus spinosa, Atropa belladona, » avium, Sarothamnus scoparius, Lathyrus silvestris, Genista germanica, » montanus. Trifolium spadiceum, 2. Druhy s areäly sörsim:: Agrostis canina, Lamium maculatum, .Cares digitata, m Primula elatior, 4 Euphorbia cyparissias, Anemone ramunculoides, - Alnus glutinosa, | Ranunculus auricomus, Salix aurita, _ >. lanuginosus, ! Chrysanthemum leucanthemum, Actaea spicata, I! Gnaphalium silvaticum, Cardamine amara, I Senecio memorensis, Melandryum rubrum, Centaurea scabiosa, Sedum maximum, e. ! Suceisa pratensis, » acre, 5 Galium eruciata. Astragalus glycyphyllus. Tyto vsecky druhy jsou jednak vSeobeen& rozsireny, jednak rostou _ ve vyssich chladnejsich polohach. K nim druZi se jeden z podruänych _ elementü — stfedoevropsk& typy teplomiln& — ktere, majice stredisko sveho vyvoje v teplych krajich' stfedni Evropy, zejmena na - jJiznich svazich Alp, v niZinach uherskych a v Rakousich, vybiraji si v2dy lokality vyhrevne, u nas — kde vyskytuji se jen v nekolika druzich na skalinäch a teplych stränich v okoli Trutnova — hlavn& püdy vä- _ penne. V naSı kvetene*) patfi sem ‘ Inula conyza. Gentiana cruciata, BE . Hieracium cymosum, Corydalis cava, & "Gentiana_ ciliata, Viola mirabilis. ö Hojngjsi jsou jJiz typy tyto na pr. na Broumovsku, zejmena pak - ckolo Kupferberku na Bobre. & ZvlaStni postaveni maji te 2 typy hereynsk6&, ktere tvori zäklad vegetace sousedniho naseho obvodu — Drudovy Hercynie. Jakozto typicke _ druhy Ize jmenovati pouze Hieracium caesium & Gentiana Wettsteinii, - jejichZ rozsireni poukazuje na püvod jejich v te&to oblasti. Zvlästni vztahy vykazuje Senecio rivularis (= erispatus), jehoz _ eentrem vyvojovym zdajı se by tiokrajovä pohofi Geskä, zejm&na i Krko- -noSe a Sumava. Zasahä vsak daleko na vychod az do Polska, Sedmihrad a Chorvatska, takze moZnä mä blizke postaveni elementu karpatsk&mu. 2 Elementy druzici se k typüm stfedoevropskym müZeme si rozvrh- ' nouti ve dv& skupiny: a) elementy razu podhorskeho, k nimZ &itäme elementy: zäpadni horsky, subatlanticky a däcky; : b) elementy vysokohorske, kam näleZeji elementy alpsky, illyrsko- alpinsky, karpatsky, sudetsky a endemity. 6. Element zapadni horsky tvori druhy, jejichz hlavni roz- Sireni spada do stredohori zapadoevropskyjch, odkudz areäl jejich Sırı se k vychodu, zträceje zde ovSem @im dale tim vice na intensite. V nasem obvodu jest jiZ pranepatrn& zastoupen: ‘) Nejvyznacnejsi druhy elementu tohoto — Bupleurum faleatum a Sca- biosa ochroleuca — nasemu obvodu üplIn& chybe&ji. 3 34 Imperatoria ostruthium a Meum athamanticum, k nimzZ druäi se Valeriana sambuecifolia, ktera vSak pronikla velmi daleko na vychod (a2 do jizni Rusi), ackoliv rozsifeni jeji na Islande a ve Skotsku zrejme& sveddi o jeji zapadnı vlasti. Vice typü zäpadnich roste v naSich hereynskyeh pohorich, Sumav& a Rudohori, kde vüdeı jeho druhy Digitalis purpurea, Salvia glutinosa a Teucrium scorodonia jeste se vyskytujl. Sve rozSifeni dökuji typy zäpadnı asi dob& (dosud t&zko ur£itelne), kdy men& kontinentälni podnebi dovolilo typüm primorskych hor proni- kati k vychodu. 7. Element subatlanticky jest parallelnim elementem rovin k elementu predesl&mu. Stfedisko sve mä v rovinäch pri morü Severnim, kde v tamnich raSelinäch a na vfesovinäch jest nejkräsn&ji vyvinut. Tam typy tyto jsou Casto vüdei vegetaci onech formaci. Tak uvadime Erica tetralix, Genista anglica, Ranunculus hederaceus a m. j. Typy tyto k vy- chodu rapidne ubyvaji, zejmena pak mez pohrani@nich horstev ‚ceskych vübee nepfekroduji. Ojedinele vyskytuji se jeste v prilehl& nizine& luzieke a saske, odkud nasi dva zästupei zabloudili na raSeliny Jizerskych hor. Jest to Pilularia globulifera a Drosera intermedia. Dobu rozmachu jeho hledati musime rovn&Z v periode, kdy klima stalo se znacn& vilhkym a kdy daly se favorisovane Jim typy subatlan- tick& na postup k vychodu, i pronikly aZ do LuZice a k Odre. V nejno- vejsi dob& vSak s expansi Hercynie nastalo rozpeti severonemeckych vre- sovin, pfed nimiZ element subatlanticky nucen byl däti se na üstup. Do hor Jizerskych dostaly se nase druhy patrn® jen nahodou — zavletenim. Mozono by bylo t&2 hledati püvod Jich v dob& predledove, coZ vSak jest mene pravdepodobne. Na pfechodu k elementu subarktick@mu stojıi /soötes lacustris. Tato zajımava rostlinka, rozSifena v cel&e rovin& severonömecke, polsk& a li- vonske, zasaha odtud aZ do Skandinavie a do hor stfedoevropskych. (Udäva se t&Z ze Severni Ameriky.) Vzhledem ke zna@n&mu stäfi tohoto typu a k Cetnym blizkym pfibuznym subtropicekym a tropiekym jest Isoetes spise reliktem praeglacialnim akklimatisovanym nez rostlinou pü- vodu severniho. Tim kloni se k elementu predeslemu, jehozZ zäaklady tez treba hledati v dobäch predledovych, ackoliv dnesni rozpöti umoZnilo mu teprve vyhodn@ podnebi nekter@ periody mladSi. 8. Element alpsky. Element tento jest püvodem na »ysoko- hofich strednt Evropy, zejmena na Alpäch, kde dosahuje nejmohutnejsiho rozvoje a kde vznikl v dobäch ledovych pfizpüsobenim typü praeglaci- älnich. Odtud postupuji — &im däle od Alp, 'tim vice ochabujice' neb v pribuzne elementy se odliSsujicee — na horstva poloostrovü jihoevrop- skych, do Karpat a Sudet, @äasteön& i na Kavkaz. NejvetSiho rozpöti do- -sabl v dob& ledove, do niz spada t&Z jeho priputoväni do nasich hor. Jest jejich elementem nejsilnejsim. K näm dostal se hlavn& obloukem pres Karpaty, kde jen nepatrna Cast töchto elementü chybi. Vüdei drevinou jest Pinus pumilio — kle@ — vübee nejtypictejsi Si druh tohoto elementu, jezto jeho areäl omezuje se na zminenä pohori, alpskych. ; Rumez alpinus, » arıfolius, Thesium alpınum, Crepis grandiflora, » mollis, Hieracıum aurantiacum (po- dobneho vyznamu jako S'weertia perennis, vız do- leji), Achyrophorus uniflorus, er Homogyne alpina, © Carduus personata, 5 Scabiosa lucida, Gentiana asclepiadea, Veronica bellidioides, Molendia Sendtneriana, Barbulla icmadophylla, Dryoptodon atratus, { Racomitrium sudeticum, % Amphidium lapponicum, 39 nezasahuje vSak do polarnich krajü,‘) jako jest tomu u jinych druhü S kleci priblizn& stejn& rozsireni maji: Adenostyles albida, Primula minima, Androsace obtusifolia, Pulsatilla alpina, Cardamine resedifolia. Viola lutea, Epilobium alpestre, » nutans, Cerefolium nitidum, Saxifraga bryoides, Sedum alpestre, Rosa pendulina, - Geum montanum, Potentilla aurea, Arabis Halleri. Z kryptogamü alpskych uvädime pouze fadu mechü: Bryum Mildeanum, Lescurea striata, Pseudoleskea atrovirens, Hypnum dilatatum. K teto fad& druhü vyznacne alpskych druZi se Getn& druhy, ktere Jsou rovnom£rn& rozSireny jak v Alpach a jim pfibuznych vysokohorich, tak i v horäch skandinavskych a v krajich arktiekych. Proto jest Casto ‚velmi. nesnadno rozhodnouti, zda vyvojov& centrum jejich spadä do Alp _ neb do krajü polärnich. Nez pribuzenske vztahy prevazne v£tSiny jich _ ukazuji k püvodu stfedoevropskemu — alpsk&mu. Neni snad tudiz ani - potrebi staveti pro n& zvlästni element »arkticko-alpinsky“, ponevadz tento element &ist& umely, nepfirozeny, nevyvojovy, ruSil by jen sprävnou predstavu o sloZeni naSı flory. N Sifeni, techto rostlin postupovalo s rostlinami &ste alpskymi, avSak - pfi üstupu ledü rostliny ty — patrn& expansivngjsi alpskych (pravych), _ nasledovaly ledoveove masy, pridruZujice se k rostlinam arktiekym, do krajü polärnich, kde nalezly vyhodne podminky ke sv& existenei — kde _ pfijala je nova vlast. Ke »kolonistüm« tem po@itäme: Cotoneaster integerrima, Aspidium lonchitis, ? Lycopodium alpınum, Arabis alpina, Viola biflora. Alsine verna, Gentiana campestris, Selaginella selaginoides, ? Poa alpina, ? Juncus trifidus, Scirpus trichophorum, Hedysarum obscurum, Poa laxa, ? Allium siliricum, » (Chaisi, : Myosotis alpestris, Luzula spicata, Athyrium alpestre, Aspidium oreopteris, Allosorus erispus, *) V t&öchto kon@inäch zastupuje ji — zejmena v horäch Skandinavskych _ — Juniperus nana a zakrsl& brizy. 3* 36 Salix phylicifolia, ITieracium alpımum, Gnaphalium supinum, » NIgrescens, Bartschia alpina, » atratum, ? Sagina Linnaei, » prenanthoides, Saxifraga oppositifolia, Mulgedium alpinum, Sedum rhodıola, Euphrasia salisburgensis, ? Carex atrata, Veronica alpına, » pendula, Archangelica officinalis, Gymnadenia albida, Ranunculus aconitifolius. Campanula latifolia, Stejne povahy jest obrovske mnozstvi alpinskych kryptogamü, z nichZ2 uvädime fadu mechü: Andraea frigida, Weissia Wimmeriana, Cynodontium Jallax, Dieranum fulvellum, D. falcatum, D. Blyttü, D. Starkei, D. elongatum, Fissidens osmundoides, Blindia acuta, Ditrichum zonatum, D. glaucescens, -Didymodon dentatus, Desmatodon latifolius, Grimmia Doniana, G. incurva, G. unicolor a Cetne Jine, Encalypta apo- physata, Tayloria tenws, Tetraplodon mnioides, angustatus, Splachnum sphaericum, Zieria julacea, Webera longicolla, cueullata a j., Bryum Mühl- becküi, Philonotis serrata, Oligotrichum hereynicum, Polytrichum rectan- gulare, alpinum, Brachythecium erythrorrhizon, Hypnum pallescens, molle ann! 9. Elementillyrsko-alpinsky. Typy tohoto elementu maji centrum svoje v horach poloostrova balkanskeho, odkud Sifi se na severo- zapad do Alp, zejmena vychodnich. Nejznamenitejsi jeho typy jsou Daphne Blagayana a Wulfenia carınthiaca. V kvetene krkonosske zastu- puje element illyrsko-alpinsky jediny 5 Dianthus speciosus. 10. Element karpatsky, jehoz typy majı hlavni sve rozsifeni a stfedisko vyvojove v Karpatech, odkudz sahajı po pfipade aZ na’ hory balkänsk6, ano i do hor Örientu, schäzeji neb slab& rozSifeny jsou vsak, v Alpäch. Element tento jest velmi slaby — vädyf samo stfedisko jeho je z pfevääne ästi pohofi lesnate — a zastupuji jej u näs: Salix silesiaca, Alectorolophus pulcher, Betula* carpatica, Gentiana carpatica, pak z podhorskych typü Chaerophyllum aromaticum a Dentaria ennea- Ras, ktera vsak mä rozSireni velik@ i v Hereynii. Z mechü patri sem: Ulota Drummondii Eurynchium_ cirrosum, Tayloria serrata, Hypnum subsulcatum. 11. K temto typüm psychrofilnim druzi se Crocus Heuffelianus, ktery celkovym svym rozSifenim jest typem kar patskym, jest vSak dru- hem teplomilngm, k näm — jak se zda — v dob& stepni proniknuvsim, &imz liSi_ se znaöne od horejsich typü, i prfedstavuje näm zästupce ele- mentu dackeho, jınak dosti na sve püvodni centrum omezeneho. Ostatn& jest element tento jen podruznym prvkem rozsähl&eho stepniho elementu pontickeho. 12. Element sudetsky, jehoz typy jsou püvodem na Sudetäch (este vlastn& v Jeseniku — 0), odkudz se $7fi do okolnich Hzemi, nebo zaujimaji Vestere Sudety jsouce vSak na n& omezeny. 37 Pulsatilla alpina var. alba FHieracium nigritum, (= Anemone alba), » Wimmeri, Petasites Kablikianus, » ınuloides, o Arabis sudetica, » striatum, Hieracium chlorocephalum, (0) » silesiacum. » Enngleri, 135. Element endemitü, typü omezenych nands obvod. K nim patri vedle nadmiru pamätne Sorbus sudetica, kere blizce pribuzn&ho salp- skym Sorbus chamaemespilus, vlastn® jen fada Hieracii: sc Hieracium bohemicum, Hieracium corconticum, » pedunculare, € » asperulum, » glanduloso-dentatum, » Purkynei, » albinum, » rupigenum, » pseudalbinum, » Fiekni, » riphaeum, » nivale. VsSecky posleze jmenovane prvky müZeme poklädati za sou£ästi _ prvku stredoevropskeho v nejsirsim smyslu. Jsou to typy vyzna&n& ste- - notopni, kter@ vznikly prübehem doby ledove na jednotlivych zminenych - ohniskach, prizpüsobivse se mistnim podminkam. Matersk@ jich druhy - jsou püvodu rozmaniteho, Casto subtropicke typy tietihorni (srv. pt. Wul- - fenia a p.), präv& tak jako matersk& druhy prvku stredoevropsk&ho (v uZ- Sim smyslu), ano Casto zajıste püvodni prvek stredoevropsky sam roz- stepil 5 v fadu druhü stenotopnich (pf. rody Gentiana, Huphrasia Ka]; ,v.). Avsak i prvky ostatni ukazujı zvlastnı vötve prizpüsobene Zivotu - v horäch resp. studenych kon@inäch: Prvky takov& Sırily se ovsem s te- plomilngjsi vetvi paraleln, vSak rozpeti jejich spada rovn&Z do dob le- _ dovych, kdy prisly i do hor nasich. Uvädime je teprve zde, pon&vadz _ spolu s predeslymi tvorı prirozenou oekologickou skupinu prvkü hor- skych, ba Casto @etnymi druhy navazujı na element stredoevropsky. | Alpinskou vetvi prvku eurasijskeho jest 14. Element altajsko-alpinsky. Typy jeho totiz majı da- - leke rozSireni vhoräch nejen cele Evropy, ale i v horach stredoasijskuch, zejmena na Altaji, chybi vSak namnoze üpIn& v krajinach severnich. Püvodem zdajı se byti prav& z centrälnich hor asijskych, kde @etne z nich majı Sirok& sve pribuzenstvo, odkud pronikly patrn& pres horstvo predo- asıjske na hory evropske. Pozoruhodno jest, Ze velika jJich Cast v cen- trälni Asii sestupuje do rovin, ba jest& na Rusi nektere z nich (r) jsou rostlinami rovin, kdezto u näs jsou vysokohorskymi. Patri sem: ns Anmemone narcissiflora, Ribes petraeum, r Lonicera nigra, Sazifraga moschata, tr Delphinium elatum, Alliwm vietorialis, Aconitum napellus, Campanula Scheuchzert, r Pleurospermum austriacum, Carex capillarıs. K t&mto druhüm primo se fadı Bupleurum longifolium, ktere v Asii prechäzi v blizko pribuzny druh (snad pouze racu) B. aureum. Sem patri i Veratrum album, ktere u näs jest druhem horskym, ale jiz na pr. v hornim Slezsku sestupuje do rovin. Rozsireno jest az do nejvychodn&jsi Asie, ano zasähä i do poläarnı Evropy. 38 S'weertia perennis dosahuje nejversiho sveho rozsireni na Alpach a Karpatech, vyskytä se vSak teZ v niZine severonömecke, @imzZ dava nam priklad jak&hos +ypu: »jizniho tundroveho«, Hledime-li takto na jeji‘ rozSireni, bylo by vhodno zafaditi Ji k elementu alpskemu. Ponevadz vSak däle v centrälnı Asii a na Himalajıch vyskytuji se blizee pribuzne druhy, zejmena Sweertia obtusa, k niz cetnymi prechodnimi typy näs druh ji2 v horäch stredoevropskych se tak tesn& väze, ze oba druhy se noveji stahuji v jeden, dluzno i Sweertia perennis pricisti sem, jakozto druh eminentne altajsko-alpinsky. Posledni dva prvky majı vlast svou na dalek&m severu, jsouce na- mnoze rozSiteni obtocnoveho. „Jsou to nejvlastngjsi prüvod£i glaciälnich pochodü evropskych, dokonale prfizpüsobeni drsnemu klimatu polär- nich krajü. 15. Element subarktieky (fundrovy). Element tento sklädajı rostliny püvodu zrejm& severskeho, ktere v dob& rozpeti ledoveü skandi- navskych postoupily daleko k jihu, namnoze az po Alpy a do tohoto horstva. KdyZ pak nastalo opetne otepleni, byly typy tyto z vötsiny svych stanoviSt znovu vypuzeny, ale udrzely se prece na lokalitäch pri- hodnych, u näs zvläastö na raSelinäch, ridceji v jehliänatych lesich (tak spiSe jeste v sev. N&ömecku). Karakteristick& pro n& jest, Ze nyn&jsi sou- visle rozsiteni zaujimäa vedle Skandinavie a severniho Ruska tez vetsi Cäst niziny severonemecke a polsko-litevske. Jizneji vyskytuji se vetSinou jen na disjunktivnich stanoviskäch. Mnoh& z nich (tak i Linnaea) maji rozSireni obto@nove, avsak vzdy omezuji se pouze na kraje subarkticke. V krajich arkticky ch rovneZ mizi. Volili jsme pro element tento näzev »subarkticky“, jednak abychom naznaäili vztahy jeho k elementu arkti- ckemu, jednak, Ze näzev »tundrovyj“ neodpovida dobre povaze typü ele- ment ten tvorieich, kter@ jsou namnoze druhy raselinngmi, arkticke tun- die vetSinou chybici. Are Hi Jejich jest — jak jsme jiz uvedli — z vetSi casti Siroky areal ecirkumpolarni, rid@eji jJsou areälu u28iho. Z naseho obvodu nälezeji sem: Carex paueiflora, Salix myrtilloides, » magellanica, Betula nana, » dioica, Andromeda polifolia. » lasiocarpa, Vacceinium uliginosum. ? Scirpus caespitosus, Oxycoccos palustris, Eriophorum vaginatum, Empetrum nigrum, Carex chordorrhiza, Carex limosa, Scheuchzeria palustris, Linnaea_ borealis. K temto typieky subarktickym rcstlinam druZi se jest& nekolik typü jim pfibuznych, avsak Jin&ho asi püvodu. Zminili jsme_ se jiz o Isoötes lacustris. Podobneho vyznamu jest (alla palustris, v cele mirne a2 i studene Eurasii rozsirena, pouze po Alpy k jihu sahajiei, kterä te2 svymi pribuzenskymi vztahy poukazuje k jihu. Zajimava Gentiana bal- tica jest vikarisujieim druhem alpinsk& Gentiana campestris, ktera vsak neväze se tak presn® na päsmo alpinske, a jez patrne sestoupila v dob& ledove do rovin severonämeekych, kde se odlisila v Gentianu baltieu, kterä ji tam nyni üpIn& zastupuje, a kterä pak odtud Siri se do obvodü okolnich. Lycopodium chamaec yparissus Svym rozSirenim v rovinäch se- veroevropskych, pak na horäch poukazuje na blizk& sv@ vztahy k rost- linam subarktickym. ben - y Ye 39 16. Element arktieky. Z doby nejvetsiho zaledneni udrzelo se na naSich horäch n&co typü, ktere püvodem svym jsou z dalek&ho 'se- veru, kde jeste nyni majı hlavni stredisko svoje. V dob& ledov£6. postou- pily do stredni Evropy, kde zvlast& na vysokych horäch nalezly vhodnä stanoviska. Mnoh@& z nich pronikly az daleko na jıh (J), jine vSak zü- - staly däle k severu poSinuty, neöktere vSak u näs dokonce dostupuji jizni - meze sveho rozSireni, schäzejice i Alpäm (s): Woodsia alpina, 3 ] Salix herbacea, (arex vaginata., ss Pedicularis sudetica, s Carex rigida (jedina lokalita Oxycoccos mMacrocarpa, alpskä nemä vyznamu), : ] Epilobium alsinefolvum, ] Juniperus nana, s Rubus chamaemorus, s Saxifraga nivalıs, Eprilobium anagallidifolium. ) Salix lapponum, Zejmena ony &tyri pamätne rostliny, kter& maji na KrkonoSich sv& -jedine lokality ve stredni Evrope, zasluhuji podrobngjsi zminky. Nejzna- menitejsı z nich jest rozhodn& vysokonordickä Pedicularis sudetica, kterä hojne se vyskytuje na KrkonoSich, potom vSak pfichäzi teprve daleko za polärnım kruhem v severnim Rusku (vych. od Bileho more) a däle v poläarnı Sibifi a Americe. Rubus chamaemorus jest t62 &st&e nordieky typ, ktery vSak züstal jako glacialnı relikt te2 na nekolika raSelinäch v Prusich. Saxifraga nivalıs jest typem nordiekych skal. Zachovala se krom na Krkonosich tez na horäch skotskych. Jı podobn& rozSifeni ma Carex rigida, ktera vSak se ojedinele vyskytuje teZ na Taträch, Harzu a v Alpach. Kdezto na vSech ostatnich lokalitäch vyskytuje se jen nej- vyS vzaene, jest v KrkonoSich a vübee v Sudetäch neobytejn& rozSirena, takze dosahuje podobneho vyznamu jako Pedicularıs. sudetica. Z mechü jsou arktieke: S'phagnum Lindbergüi, Andraea alpestrıs, Hypnum Schulzeit, » Rothüt.. Veskere uvedene typy alpinske a arktiek& nälezejı u näs kveten& vysokohorsk&e. V dob& glaciälni sahaly vsak rozhodn® daleko do rovin, ano aZ na pr. do stfednich Cech. Zde zachovaly se @etne z nich, privyk- nuvse zmenönym podminkäm zZivotnim, mezi obklopujiei je vegetaci teplo- milnou na prihodnych k tomu lokalitäch. Tu tvorı tyto rostliny element, zvany obycejne praealpinskym. Zejmena Cetne zastoupen jest na väapencich a Gedicich stredoteskych, kde nalezneme hlavn& Sesleria coe- rulea, Aster alpinus, Saxifraga aizoon a m. ). V obvodu nasem tento element vlastn& neni vyvinut, pouze udol! Kemnickeho hrebenu hosti : Thlaspv alpestre, a na skaläch u Semil Delphinium elatum sestupuje do pahorkatiny, na- podobujie tak praealpiny. Podobn& rostou na skaläch u Semil dv£& rostliny püvodu arktickeho, kter& vSak präv& tak, jako praealpini, udrzely se v krajich nasich na vy- hrevnych horninäch stredodeskych, protez nazyväme element ten obdobn& elementem praearktiekym. Jsou to Woodsia ilvensis a Saxifraga decipiens. Tim vycerpali jsme hlavnı slozky nasi kveteny. Nelze ovsem närys tento povazovati za dokonaly. VZdyt ani nelze nam Ciniti narokü na do- 40 konalost. Presnosti jakesi moZno dosiei pouze na zäklade skute@nych, subfossilnich dokladü, podle nich2 bylo by moZno ur£iti stäfı a .püvod naSich druhü. Proto na zäklad& dal$ieh studii doznä: nase trıdeni Jiste zmön. Myslim vSak, Ze alespon v 2aklade, ve svem vyvojovem pochopeni, . neni stavöno na püde pochybene a Ze tudiz bude nam moZno na pod- kladu jeho uciniti si nazor 0 pom£örech vegetace naSi a o osudech jejich v praveku. Ill. Vyvoj kvöteny krkonosske. Nynegjsi stav vegetace krkonoSsk@ jest — jako vSude jinde — pouze okamzitou etapou jejiho neustäleho vyvoje a pohybu, jest vysledniei vy- voje kveteny krkonosske v dobach minulych, jest @lankem v tom neko- neönem fetezu jejich promen, na n&jz pojiti se bude budouei jeji osud. Krkonose, stojiee jako ochranna hradba nejen vlasti nasi, nybrz i cel& stfedni Evropy proti rozlehlym planim niziny nömecke a rusk6, prodelaly osudy nejrozmamitejsi. Ony jsou vlastn& stäle jeste svedky tu- heho zäpasu mezi prirodou Severu a Jihu, zejmena vSak urputnych bojü mezi Zapadem a Vyehodem. ‚Jest opravdu pozoruhodno to centrälni po- staveni naseho horstva v Evrop£. Stojit tu na rozmezi klimatickem a ve- geta@nim obvodü tak odlisnych, ze uvedomime-li si tyto hluboke kontrasty drsneho Severu a usmevaveho Jihu, vlazneho primorskeho Zapadu a su- eh&ho kontinentälniho Vychodu, teprve pozname, jak dalekosähly jest vy- znam naSich pohrani@nich hor pro vyvo)j kveteny stfedni Evropy, v prve rade ovsem vlasti naS$ı, tak bohate na pamätniky davnych bojü tech rüznych svetü — bohuzel vSak dosud t&mei nezname po teto tak zaji- mave a dülezite stränce. Prävem nazyvana byva nase vlast »klicem stredni Evropy« — »srdcem“ jejim. Vzdyt rozfesenim vyvojovych pro- blemü kveteny Ceske dockala by se odpovedi vetSina zahad vyvoje rost- linneho krytu stfedoevropskeho. Jednim pak z nejpamätnejSich obvodü vlasti na$ı v ohledu vyvoje vegeta@niho jsou rozhodn& Krkonose, kde ze- jmena v dobäch glaciälnich vedla krute boje domäci kvötena proti drti- cimu ji nävalu neprizniveho nordiekeho klimatu. Nebudeme se zabyvati licenim vyvoje vegetace naSeho obvodu v dobäch, kdy na üpatı hor nasich bujely lesy Araukaritü, neb kdy v krajich tech vlädla Zivotem pfekypujiei subtropiekä pfiroda periody ‚kridove a tertierni. Periody ty nemely na nynejsi vegetaci pfimeho utva- reciho vliıvu. Tim dülezitejsi vSak jest pro näas perioda glaciälnich prevratü, jmz dekuji Krkonose nyn&jsi räz sv@ kvöteny. Jakä vegetace bujela na naS$ich horäch ke konci periody tertierni, neni tak t£zko si predstaviti. Zanechalat nejen v zäkladnim sloZeni pod- horske vegetace stopy svych typü, nybrz — ne-li pfimo v obvodu nasem, toz v obvodech prilehlych neb blizee pribuznych — i Cetne pamätky v po- dob& bud onöch rüznych reliktnich druhü, kterym podarilo se uchovati na prihodnych ‘mistech az po dnesni doby, nebo — c02 jest nejdülezitöjsi — jakozto zbytky fossilni ve vrstväch praeglaciälnich ulozenin. Vegetace pozdniho pliocaenu mela patrne räz ası takovy, jako ony tepl&e, bujne pralesy nyn&jsi na upati hor jihoevropskijch, jako na übocich Kavkazu, Tauru, Olympu a p. Sähalof more tertierni do same blizkosti naSich pohrani@nych hor, pokryvalo nejen eelou rovinu Uherskou, nybrz ı valnon @äst Moravy, odkud hlubokymi zälivy postupovalo i do jizhich a vychodnieh Öech, mirnie podnebr naSi vlasti. MüZeme si pfedstaviti, FE TEA IE RUE TRNG 41 kterak na übocieh Obriho a Labskeho dolu Sumely divoke pralesy gigant- skych dubü, @etne ty nyni eizokrajne stromy: konifery, oresaky, buky, lipy a cetne jine predhänely se v mohutnosti a ztepilosti, vedouce krute boje - o nadvladu, jednou ten, podruhe onen jako vitez z boje vychäzejice. Tento pestry vyber drevin doplnoval' bujny podrost, v n&mZ tetn6 liany z rodü Divoscorea, Tamus, Lonicera, S'milax, Hedera ovijely sv& vetve az do sa- mych korun lesnich velikänü, kde Ruscus, Asarum, Erythronium a j. zdo- bily püdu. Jeste pred samou dobou ledovou chovala kvötena nase (analogicky s kvetenou od Aue) asi @etn@ druhy nyni jiäni Evrope vlastni, jako omo- 5 rıku (resp. Picea omorikoides), neb Brassenia peltata vübee Evrope chy- - biei.*) Nez to ji byly jen posledni svödkov& zaSlych dob, a jiz tehdy vykazovaly Krkonossk& lesy kvetenu podobnou dneäni kveten& stredo- evropske. More pannonske ustoupilo poznenählu, klima se zhorsovalo, - stavalo se drsn&jsim, tepla vegetace subtropicka zanıkala — a kdyZz prvni mamut vkroäl na rovinu Warmbrunnskou, davno jiz po byval& nädhere nebylo ani potuchy. Bujne.lesy dubove a bukov& zatla@eny byly hlubo- _ kymi, ponurymi hvozdy smrkovymi (doklady z Aue!) smav& nivy za- - stoupeny pustymi, smutnymi raselinami, a na olysalych temenech hor - poprve zatrpytily se ledovce. : Siee jeste ustoupilo drsne nordicke klima mirngjsimu, kter&e za- vedlo opet teplejsi typy do nasich hor, nez koneen& hlavnz perioda ledova “ ueinila konee vSemu. Sama rovina Warmbrunnskä pokryla se nordiekymi _ ledovei, v horäch pak sestoupily ledovce s vySin hluboko do üdoli. Tehdy, kdy vesker& hrebeny a vreholy nad 1150 m kryl veöny snih, sestoupil ledoveovy proud v Obrim dolu az hluboko do üdoli Upy, kam proudily ‚ledovcove vody i z ledoveü üdoli postrannich — z Blaugrundu, a Braun- kesselgrundu, Zivieich se z rozsählyeh poli firnovych na Fuchsberku a Studni@ne. Podobn& ledovee rozryvaly tehda i nadnı obou Snöänych rokli, - rokle Asnetendorfske, rokle Kotelne, vyplüovaly brezna obou rybnikü, dül Labsky, Bele, Langengrund, Melzerssrund a snad i jina üdoli, kde dnes jeste nezname stop jejich &innosti. Z Luzice tlaäily se ledoveov& - masy nordieke üdolimi Nisy a Smede az po same üpati hor Jizerskych, _ pokryvajice celou rovinu Friedlandskou a2 k Haindorfu a Chrastave. Jizersk& hory nekryl nikdy veeny snih. Z ledoveü napäjely se horsk® ‚reky, tehda mohutne toky, rozryvajıce horskä üdoli a unäsejiee horninovy material däle do stfedu zeme®. Klima teto periody bylo samozreime& velmi drsne; @etne znamky ukazuji na zna@ne kontinentalni raz jeho. R Jak vypadal tehdejsi zivot v prirod& krkonosske, Ize si snadno pfedstaviti — zejmena mäme-li alespon z obvodü nepriliS vzdälenych. (Chotebuz, Deuben, Westfälsko, sev. Nämecko a p.) subfossilni dokumenty. ‘ Lesy ustoupily hluboko do üdoli. Hraniei jejich udati jest velmi nesnadno. - Nez nelze se domnivati (vzhledem ke kontinentälnimu razu podnebi) — jako prof. Geinitz — Ze by lesy byly se uchovaly v nejblizsim sousedstvi - ledoveovych mas. Pripustime-li, Ze vzdälenost jejich od ledoveü nordic- kych byla mnohem mensi, neZ vzdälenost od ledoveü horskych, a sou- _ dime-li, ze hranice lesni a sneZna @ära nevykazovaly tak velik@ divergence jako nyni, pfece musime däti za pravdu Penkovi, Ze mezi lesy a ledovei - prostiral se Siroky pruh bezlesy, pokryty jen jednotvärnou, pustou Zun- drou a raselinami, z nichz tu a tam vyhlizel pestry koberee nordiekych *) Pro Krkonose nejdülezitejsi jsou nälezy u Aue v Sask&m Rudohori, popsane Weberem, kter6 slouzZi za hlavni zäklad liceni naseho. 42 kvötü. Nad 600 m nelze se domnivati, Ze by byl existoval les, ano jsme oprävneni misty i nizSi mez hledati. Nez kone£n& detail tento na vyvoji vysokohorske kveteny krkonosske podstatn& ni@eho nemeni. Dülezito jest faktum, Ze existoval Siroky pruh bezlesy, kde mohla rozvinouti se flora nordieka. : V dob& glacjälni nachäzela vegetace vysokohorskä a raselinnä hlav- niho rozvoje na nizSich rozsochäch (teZ Rychorei!) a pfedevsim nezaled- nenych Jizerskych horäch, kde krom toho jezerni. pänve — dnes raseliny — skytaly vhodnou püdu typüm mokfadnim a raSselinnym, odkud je prejaly pak i raSeliny krkonosske, vzniknuvsi po deb& ledove. Severni üpati Krkonos bylo pravdepodobn& üpIn& zbaveno lesnich porostü, nanejvyS rmutne, zakrsal& kroviny arktick& Betula nana, a pu- bescens, Juniperus nana a nizke jeraby ojedin@le prerusovaly pustou tun- dru. Jest nam nyni vskutku tezko vmysliti se do tehdejsich pomerü, mäme-lı si predstaviti tu veselou, pestrou rovinu Warmbrunnskou. neb Friedlandskou s jejich kräsne zelenymi chlumy a modravymi horami jako — pustou, bezlesou tundru Spieberkü nebo Gronska. Nez nelze jiınak, ma-li uspokojiveho vysvetleni dojiti dnesni stav cel& nası kvöteny. A jake rostliny ozivovaly tehdy ona pastviska sobü a mamutü ? Nebyl ası prıliS pestry ten vyber druhü, jak i dnes polärni kraje ukazuji. A vetSinu onech druhü, ktere tehdy se zde zelenaly a svymi azurovymi, nachovymi, zlatymi i snehobilymi kvety v nejrüznejsich odstinech zpe- strovaly svahy nasich hor, vzal pozdeji pfemoZeny Borreas s sebou do vlasti snöhu, ledu a pülnocniho slunce. Drobne ty vrbicky Salix herbacea, S. retusa (Deuben), lapponum, Betula nana, Empetrum nigrum, Vaccinia Andromeda, a jJin& snad Ericaceae (?), Phyllodoce, Ledum (zdä se pravd£- podohnym), Azalea, Rhododendron (velmi pochybno), Dryas octopetala (nejvyS pochybno, schäzi i vsem okolnim nalezistim diluviälnim) s n&- kterymi nordickymi bylinami, zejmena travinami z rodü Poa, Festuca, pak Carex, Juneus, Luzula, vedle pestrejsich Saxifraga oppositifolia, aizoi- des, hirculus, Polygonum viviparum (vesmös od Deuben znäam£), Cochle- aria (?), Papaver (?), Sülene (?), Ranunculus, Pedicularis, spolu s rozsählymi porosty vresu (Calluna vulgaris) a kone@n& arktick& mechy a liSejniky tvorily veskerou vegetaci ponurych’ tech krajü. V nizsich mistech tvofily se jezirka a tüne, v nich? vzplyvaly nikterak zvlastni rostliny — vzdyt jsou to @asto i kosmopoliti, vesmes dosud u näs rostouci — takzZe zde vegetace nejmene doznala zmen, jak svedci nälezy z Westfälska: Potamo- geton, Hippuris, Nuphar luteum a p. Hlavni zmeny doznaly tudiz ony polohy, kde vymizel les — lesni pasmo samo züstalo temer nedotceno. A pamätka na tundry krkonossk&? Pouze nökolik druht vysok&ho severu züstalo trvale na nasich horäch — zminene druhy arkticke, ze- jmena pämätne Pedicularis sudetica, Rubus chamaemorus, Saxifraga ni- valis, Carex rigida ap- K nim druzi se ony @etne druhy subarkticke a alpinske, kter& vnikaly zaroven na pfiznive jim lokality. Smör odkud k nam vegetace severskä prisla byl patrn& dvoji, z obou tehdejsich vyvojovych stredisek severske vegetace: hor severo- evropskych a koncın uralosibirskjch. Neni snad neoprävnön näs nazor, Ze druhy smör m&l u näs roz- hodn& vedouei postaveni. ‚Jemu totiZ prieitäme hlavne rostliny tundrove a raselinne, ktere mezi relikty glaciälnımi majı u nas pfevahu. Proudu jejich i prübehem nejvetSiho zaledneni byla volna cesta podel jizniho a vychodniho okraje ledoveovych mas severskych, takZe ze strediska sveho 43 - v krajich Uralu a severni Sibire, jez nikdy nezasähla katastrofa ledov- eovych pokrovü, stale nove a nov& posily mohly dochäzeti. Naproti tomu ası horstva skandinavska a britanska stala se vychodiskem hlavn& typü skalnich. A dnes tezko da se usouditi, Jak dalece prispelo centrum toto - k obohaceni naSi — resp. vübee stiedoevropsk& flory. Kraje ty na rozdil # od Uralu (minime ovsem okoli Uralu) staly se vychodiskem ledovcovych spoust, ony prvni byly postizeny a jejich vegetace znicena — pokud ne- 5 prehla na jih. Ano po period& ledov& kon@iny ty samy piejimaly kvetenu odjinud — Skandinavske hory hlavn& zase z Uralu (pfimo!). Z typü, ktere asi nälezeji tomuto vychodisku, mohli byehom jmenovati Saxifraga nivalıs a decipiens, Carex rigida, typy, jejich2 povaha ukazuje na eentrum zapadni. Priputoväani arktickych druhü dluZno rozhodn& klästi do druh&ho (die Penkova starsiho, die Schulzova starsiho deleni) resp. tretiho (dle Penkova noveho trideni) glacialu, kdy masy ledovcov& dosahly az üpati Krkonos, kdy tundra souvisle kryla kraj näs bez preruseni lesem. Ostatni periody ledove nezapudily patrn& lesü ze severnich üpati krkonoSskych, atak v techto dobäch komunikovati mohlo pohori to — hlavn& po hrebe- nech sudetskych a Rudohori resp. Sumavu — pouze s vysokohorimi stre- doevropskymi a po raSelinach severon&meckych a ruskych se Sibirı stredni, lesni. Do mladsich period, neb do konce periody hlavnı spada nejspise rozpeti kosodfeviny (Pinus pumilio) a jı obdobnych rostlin, ktere k nam - pronikly po hrebenech hor, do polärnich krajü vsak se nedostaly, jezto - Jim patrne v ceste stäl lesni pruh na sever od nasich hor ve Slezsku, Brandeburku atd. se prostirajiei. : Ponekud zahadnym züstava zjev, Ze Sudetäm schäzeji @etn& razo- vite typy, ktere vsak vyskytuji se jak v Alpach, tak zase na vysok&m severu. Tak posträdäme v Sudetäch vesker& Ericaceae (krom nasich ubi- quistü), zejmena karakteristickä Rhododendra, üpln& schäzeji zästupei rodü Artemisia, Dryas, Helleborus, Draba, Sempervivum, Tozzia, Linum, Leon- topodium, Orchideae, Papaver, neobytejn& slab& jsou zastoupeny Gentiana, Primula, Androsace, Ranunculus, Euphrasia, Arabis atd. Pokud by se jednalo o druhy pouze v Alpach rozSirene, nebylo by t&Zko nal£zti prieinu: - malou rozpinavost druhü. Tezsı jest vyklad u onech druhü, jez jak v Alpäch, tak opöt na severu, zejmena ve Skandinavii se vyskytuji. Dala by se, myslim, applikovati tu theorie, jez patrne i Paxovi tanula na mysli v jeho »Karpatech.“ Nutno totiz uvazıti dve skute@nosti: 1. Ze nordicke _ ledovce, sahajıci a& k üpati Sudet a Karpat na vychode& rychle ustupo- valy k severu, takZe ji2 o Uralu se poklada za jisto, Ze nıkdy zalednen BL er nebyl, vyjma vrcholy horske, a Ze Skandinavie nabyla po dob& ledove, spojeni drive neexistujieciho se severnim Ruskem a tudız i s Uralem a Sibifi v krajinach polärnich, za hranici lesü; 2. Ze velikä Cast uvedenych rodü ma sve stredisko vyvojove v centralnt Asü, Ze tudiz pochäzeji odtud, a Ze doby glaciälnı byly nejprihodnejsimi pro Sireni jejich jednak pres roviny Sibire. — kde tehdy panovalo jiste alespon ponekud drsn&jsi klima nez dnesni, jez ostatn& teZ neni na zävadu Sireni se horskych druhü cen- tralnı Asie po bezlesych partiich sibifskych rovin — na nezaledneny ' Ural, jednak pres horstva prfedni Asie na pohori Balkanu, Sedmihrad a Alp, kterä stävala se tak koncentra@nimi obvody typü horskych, z nichz - poznenahlu (a rüzn& rychle) pronikaly tyto do obvodü sousednich. Kdyz koneön& prec daly se ledovce na üstup, nastalo horam nasım klima mirngjSt. Zmirneni klimatu bylo vSak priznivym zejmena rozpeti lesü, kter& zaujaly vSecky niZ$i polohy, vnikly do vSech nizSich hor, kde v . 44 casto 1 samych vreholü se zmocnily. ‚Je zrejmo, Ze jakmile nastaly Sirsi lesni pruhy oddelujiei alpinsk@ polohy horstev, prestalo i'spojeni a vy- mena jejich kveteny. A tim präv& hledime vysvetliti nase pomery a rozlustiti tuto otazku. Rhododendra a jejich druzina nastoupila rovn&Z pout do Karpat a Sudet, avsak Be jejich byl patrn@ velmi volny. Tim se stalo, Ze nejprve spojeni s Alpami, pak i s Karpatami bylo zamezeno zalesnenim spro- stredkujfeich hor drive, nez typy ty mohly krajü nasich dosiei. Karpaty jakozto vysoky, souvisiy hreben mely mnohem dele a blizS1 spojeni S cen- rein sedmihradskym a balkanskym, pfejaly tudiz mnohem vice druhü. Ovsem i tu kone@n& nastalo preruseni, takze i Taträam chybeji mnoh6 druhy alpinske, mezi nimi i Rhododendra a Loiseleuria. Ze theorie nase jest velmi pravdöpodobnä, dokazuje präv& tento z)ev: Loiseleuria a Rhodo- dendra, vedle nekterych Jinych druhü pronikly a2 do Poloninskych Kar- pat, jejichz zalesnene ni2Si hrbety a sedla zamezily jim dalsi postup do Tater. Proti Sudetam velmi @asne vznikla neprekrocitelna prekazka za- lesnönim Moravsk@ brany a Nizkeho Jeseniku. Nyni jeste zbyväa vysvetliti prfitomnost zminenych typü (Rhodo- dendra zastupuje Rh. lapponicum) na horäch Skandinavskych. Po ukonceni posledni periody ledove ziskala Skandinavie spojeni pres Lapponsko s Uralem z @ästi i na üzemi daleko za hranici lesni bezieim, prece vSak üplne ledu prostem. Mohla tudız nastati velmi @ila vym&na typü mezi Skandinavii na jedne, Uralem, Sibiri a eenträlni Asii na druhe strang, ktera zavedla do Skandinavie i typy razu Rhododendra, kdezto v jizngj- Sich pohorfich nasich zalesneni ucinilo konee Sireni jejich. Jak tedy zrejmo, klademe priputoväni rüznych elementü asi v tomto poraädku: V dob& nejvetsiho rozp6ti ledoveü, zaujaly u nas püdu druhy arkticke a nektere expansivni alpinske Druhy arkticke pfisly k nam hlavn& od severovychodu pres roviny ruske. Soutasn®e nastalo rozpeti alpinskych a altajsko-alpinskych druhü ve vyS$e naznatenem rozsahu. V _dob& ledove a pri üstupu ledoveü mohly se alpinske typy zna@ne roz- Siriti, i prisly v t6 dob& i k nam — dokud zalesnäni Jim v tom nezabrä- nilo. Avsak i roviny rusk@ postavily prekazku jejich Sifeni, a to velmi zähy. Jest tudiz zrejmo, Ze hory stiedoevropske osazeny byly z Alpa horstev Sedmihradskych a Balkänskych, kdezto Ural stal se vychodiskem pro osidleni Skandinavie. Arkonose — soude& tak z pfibuzne povahy kve- teny obou pohori, skute@ne snadne komunikace a podobneho slozeni pe- trografickeho (nehlede k tretihornım päasmüm karpatskym) — prijimaly jüste nejvetsi cast alpinskjch typü prostrednietvim Karpat, jez staly se - centrem — at malym — präve Jako Alpy. 7 tohoto vylieeni jiste nej- löpe vysvitne, jaky hluboky vyznam maji pro alpinskou kvötenu Evrop- skou horstva nein Asie, tvoriei skuteönö centrum, uzel pro Sireni jeji jednak do hor stredoevropskych a Jihoevropskych smerem jednim, jednak do krajin polarni Evropy a hor Skandinavskych smörem druhym. Odtud ta pfibuznost, zäroven vsak i jista odehylnost obou studenych ve- geta@nich oblasti Evropskych. Jakmile ustoupily ledovce, nastaly vhodn& doby pro Sifeni teplej- Sich druhü. Ano prfiznejme, pfiroda Evropskä upadla- z extrenu jednoho v extrem druhy. Otepleni po ledove dob& nastavsi me&lo za näsledek klima celinne, jezto Britanie dosud souvisela s trupem Evropy. Pri kontinen- talnım podnebi a znacne teplote (patrne hlavn& letni; zimy mohly byti tuhe, rovneZ prümer ası stejny s dneskem dä se mysliti) utyärily se pod- minky nadmiru vyhodn& pro rozvoj kveteny stepni a häjove, jejiz prvky ‚pronikaly k nam ve velikem mnoZstvi od vychodu z Uher a z Podoli.*) Häjove a teplomilne prvky pronikaly i daleko do podhori, kde zejmena ‚bukov& pralesy v teplem humuse uchystaly jim vhodnou püdu. A tak umoznilo kontinentälni klima teplomilne vegetaci tak ohromn& rozpeti, ze cetne typy vedraly se i do sameho srdee hor, kde na jednotlivych mistech pro ne zvlast prihodnych, dodnes se nam uchovaly a svedei o dosahu tehdejsi teplomilne flory. Jsou to t. zv. typy dacke, ktere pro- väzeji teplou kvetenu pontickou v podhorskem päsmu, nälezejice jednak humosnim lesüm, jednak kveten& bohatych podhorskych luk. Typy ty — ktere dnes jeste jsou hlavni slozkou vegetace hor sedmihradskych — jsou tedy horskymi prüvodei stepni vegetace rovin. Jak daleko vlastni stepi a häje sahaly, dä se ovSem souditi jen zhruba, ale neni snad smelou do- mnenka, Ze alespoh vapence podkrkonossk& a Jiste i ubo@i Rychorce mely vybranou kvetenu teplomilnou, po nız dnes pri tezk& konkurrenci s roz- pinavymi typy jinych ütvarü zbyly pouhe trosky. Jako pamätku dob ech nachäzime pravy typ ponticky (resp. däacky) Crocus Heuffelianus -v mnozZstvi v üdoli Zackenu v horach Jizerskych, Corydalis cava na Buchberku, Galanthus nivalis u Liberce, a dokonce pod samou vlädkyni rise Krakonosovy — Sn&zkou — na väpeneich rostou Viola mirabilis a - Vincetozicum officinale (anemochorni !), rostliny teplomilne, kter6 az da- . leko teprv na teplych chlumech severodeskych znovu nachäzime. Hranice lesü ası v teto stepni period& nebyla mnoho odlisna od dneäni, ale je pravdepodobno, Ze prevlädaly lu&inv. Chladngjsı a vihei üdoli ukryvala 3 R Nr = v te dobe& patrn&e zbytky smrkovych hvozdü horskych, ktere teprve po - zaniku celinneho klımatu mohly znovu se rozepnouti a »pontickou« ve- getaci vitezne zatlaciti z hor. Netvrdime evSem, Ze by byvala teplomilnä - vegetace zaplavila nase pohori, jist@ vSak pronikala az k jeho üpatıi, jiste - vseobeene podminky mely znacny vliv i na vegetaci horskou, takZe raz kveteny krkonosske v periodach stepnich byl zäasadne odlisny od dnesniho. Tak jevi se nam dnesni stav vegetace krkonossk& jako vyslednice vylicenych prevratü a prerodü. Nez ani dnes neni vegetace ta v klidu. Na zäpad&e vyvstava novy nepiitel, znovu chystajı se stretnouti v FiSi Krakonosov& sokove zäsadne rozdilni. Na pomezi Jiz dochäzi k poty&kam, - z nichz dä se souditi o vysledku nastävajıciho boje. Avsak beda premo- zenym! Sam »Pän Prirody« tasil me@ ve prospech vybojneho soka. Vyvijı se tim boj sice krutejsiı, avsak tim jisteji vegetaci v zäkladech zvräti. EYE Jiz dnes doznava vegetace naSich hor zmen az prekvapujicich, ze- jmena porovnäväme-li ji s vegetaci pred 50—100 lety. Jake to obrovske' zmeny! Tam kde drive pestre alpsk& lu&iny pokryvaly cele svahy, spa- tfime nyni jen stopy, nepatrne zbytky jejich. Jdeme jen se podivat na ony strän& nad nejhorejsim üdolim Mumlavy, ktera slynula tak svoji krasnou kvetenou, Ze nazyvana jest »RüZovou zahradkou«, jejiz hlavni ozdobou byly tisicere kvety nadherneho Dianthus speciosus. Vystupme na hrebeny horsk& a hledejme bohate porosty klecove — dlouho musime hledati, vzdyt dävno jiz puste hole smilkove zatlaäily representanta hor- sk& kveteny. A coz raseliny ? Kde jsou ty rozsähle mocaly na Labske a Bil& louce, neb na Jizeräch, kde jeste pred nemnohymi desitiletimi hy- EEE BR TEE *) Severon&meckä rovina pozbyla v teto dob& porostü smrkovych, brzy - iz velike @ästi borü, takZe pokryvaly ji vesmes spolecenstva jednak pastvinnä, - stepni, häjovä, jednak vresoviny a raseliny. 46 nuli zbloudili poutniei v bezednych blatech? Dnes jız2 nikoho nestihne straßna smrt v tünich u kolebky labske, dnes tam, kde drive Carex ma- gellanica, Eriophora, neb dokonce kde zäaludna Sphagneta pokryvala plane horske, moZno pevnou nohou kräceti po suchych vresovinach neb holich smilkovych. Nejen ve zm&näch ütvarü, nybr2 i v jednotlivyeh jich sloZkäch da se pozorovati poznenähly ten zänik horsk6 kveteny na Krkonosich. Po- hlednete jen na ta ubohä, polouvadlä, jen tu a tam jeste kvetouei Ve- ratra! Sami se jest@ pamatujeme, jak jeste pred mälo lety na raSelinnych, rıdkym smr&öim porostlych plänieh kol Vosecke boudy tvorilo Veratrum Lobelianum. ve statnych, kräsnych exempläfich cel@e nädherne skupiny. Dnes? — tak jako Jinde jen Fidke, polooschle, nekvetoueci kychavicky tam zivorl. A tuto hlubokou zmenu zpüsobilo nekolik malych odvodnovacich struh! Kvetouci statne kychavice jsou dnes na KrkonoSich zjevem .dosti rıdkym. A c02 Gentiana asclepiadea, ta nejnädherngjsi, nejelegantnejsi ozdoba pasek a lu&in horskych! Ita vymira. V lesich okolo Noveho Sveta byvala obeenou, nyni jen na nekolika lokalitäch se jest& udrZuje, ale i tam lze pozorovati jeji zanik.*) Mezi zanikajiei typy treba zaraditi i po- vestny »Teufelsbart« (Pulsatilla alpina), ktery take spise zäsluhou @loveka ‚neä nepfiznı podminek prfirodnich hyne. Vidime z pfetcetnych pripadü, Ze horska kvetena KrkonoS hyne. Pri@inou toho zda se byti hlavn& stäle zretelngjsi »kontinentälni« klima — neb lepe rfedeno vysousenim raSelin a mytenim lesü nejen v Krko- nosSich, nybrz v cel& stredni Evrop£e nastala nepravidelnost srazek a vlahy, odtoku — ktere zatla@uje zbyle raSeliny a pestr@ horsk@e nivy a napomäha rozpinavym vresovinam a holim smilkovym. Mizenim raSelin hrebenovych, JakoZ i Cast£jsim mytenim ustupuje bujnä vegetace horskych lesü pred xerofilnejsim, jednotvarnym podrostem borüvkovgm. Horske@ louky stojı pod vlivem kultivace, kterä püvodni louky horsk6, kde Arnica, Hieracıia Örchideje, Veratra,, horec atp. tvori hlavni ozdobu vegetace, zatla@uje lu- kami kulturnimi, ktere tvorı jednu zäplavu Polygonum bistorta. A tak ukazuje se nam budouci osud vegetace krkonossk& jako zanik jeji kräsy. Vymizi ponenählu porosty kleove, raSeliny a nivy horsk6, aby na misto nich nastoupily ponure, jednotväarne hole smilkove a vie- soviny. Subalpinske@ lesy ustupuji xerofilnim lesüm s podrostem borüvdi, ktere jsouce rozpinavejsi a oby@ejne vresovinou podporovany, zatla@ujı i nizSı porosty klecove, posunujice tak misty mez lesni o n&co vyse.**) Vysledkem boje toho bude ası, Ze lesni pasmo, kter& moZnäa Ze posune ponekud horejsi svou mez, sestävati bude ze suchych lesü smrkovych, v nichz jen tu a tam pfi potücku udrzi se vegetace subalpinskä. Nad hraniei lesni budou hole smilkove a mechove, neb liSejnikove s viesovi- namij. Vresoviny- vübee stanou se nejdülezitejsiı slozkou vysokohorske& ve- getace, na vhodnych mistech proniknou i do pasma lesniho, udävati budou raz kveteny. Tak ukazujiı nam KrkonoSe zjev upominajiel patrne na by- valy osud jinych pohraniönych hor nası vlasti. Bujne, pestre, ale tez *) A hrozi horei jest& rychlejsi zkäza neZ kychavici. Jdete jen v srpnu po nektere frekventovangjSı turistick6 ceste. Potkäte cel& prüvody turistü,a kazdy sotva Ze unese tu spoustu ne natrhanych, @asto i vytrhanych horeü. A co kvetü töch Zalostn@ byne po cestäch, kdyz Jiz jejich »etitele« omrzi däle je nesti! Veru zasluhoval by hor'ee spiSe ochrany zakona nez Primula minima. **) Pr avdepodobnost posunuti lesni hranice ponekud vySe opiräme 0 pred- poklad, Ze vysu$enä püda — oproti mokr& püd& raSelinne — jest vyhrevnejsi a nezpüsobi depressi hranice lesni, a pak o okolnost, Ze »kontinentälni« podnebi samo o sob& miva za näsledek poSinovani to. vetsi näroky äiniei formace sudetsk& musi ustoupiti rozpinavym, ale skrom- nejsim Jednotvarnym „ütvarlım hereynskym. Krkonose vice a vice blizi se koneönemu svemu osudu — stanou se soucästi oblasti hereyn- ske. Vesely »Pän hor« — Krakonos — nucen bude skloniti Siji svou pred _ ponurym vlädeem Brockenu. IV. Vztahy kväteny krkonossk& ku kvätenäm ostatnich horstev x Stredni Evropy. Prvnim faktem, ktere vesti nas musi pri srovnävaeich studiich kveteny krkonosske s kvetenami jinych stfedoevropskych — rovn&Z i ‚ceskych — pohori jest jeji nejtesnejsi pribuzenstvi s kvetenou ostatnich - Sudet, zejmena ovsem vychodnich, vysokohorskych skupin jejich. Krko- noSe jevi. se nam jen Jako podrizeny okres oblasti Sudetsk&, kterä teprve ‚vystupuje jako presn&ji vymezeny celek vücı kvetenam ostatnim. A tak ‚bude nam v prve rade objasniti pomer vegeta@niho systemu sudetsk&ho ‚k horstvüm stredoevropskym — cimzZ ovSem vysvitne i pomer KrkonoS _ jako organick& @ästi Sudet — na druhem pak miste vysvetlime posta- - veni KrkonosS vzhledem k ostatnim Cäastem Sudet. 2 Sudety tvoii jednotny floristieky system, ktery vyznaten jest proti _ ostatnım horstvüm zylastnim svym razem, jenz zalozen jest na dvou za- znacnych rozmerü pasmo nad hranicı stromoveho vzrüstu; 2. postradayjı hornin vapennych a Jim pribuznych. Tato dve fakta ukazuji nam a vy- - svetluji pomer Sudet k ostatnım horäam: prvni ukazuje na moZnost ve- likeho rozvoje alpınsk& kveteny, &imz Sudety lisi se od Hereynie a blizi se Alpam a Karpatüm, kdeäto druha skute@nost osvetluje nam odlisnost kveteny sudetsk&e vzhledem ke Karpatüm, zejmena vSak Alpam, kde mo- hutny rozvoj räazovite kveteny Alp väpencovych jest nejvyS vyznacny. Cheeme-li tudız objektivn@ posuzovati, tfreba nam vzdy dbati techto - okolnosti, jez samy jiz mnohou otazku vysvetlug. © Nejvetsi rozdil jest mezi kvetenou Sudet a Alp (ovSem bereme - zretel pouze na prahory). Proti nim vyzna@uje Sudety prece jen slaby rozvoj alpinskych utvarü — zejmena alpinskych lu&in kvetnatych — ‚hlavn& vsak naprosty nedostatek nekterych vyznacnych alpinskych typü. _ Tak Sudetäm schäzeji vesker® alpinske Ericaceae, hlavn& vyzna@na Rho- ‚dodendra, Arctostaphyllos a p., alpinskymi druhy tak bohate rody jako " Gentiana, Primula, Saxifraga, Pedicularis, Androsace, Arabis, Draba, Do- x ronicum, Ranunculus, Euphrasia a p. jsou na Sudetäch zastoupeny na- _ nejvyS slab&, neb dokonce üpIn& chyb£ji, Jako celä rada Jinych alpskych _ vwyznaönych rostlin: Dryas octopetala, Leontopodium, Hellebory, Semper- viva, Linum, Papaver, Silene, Campanula, alpinske Orchideje, Tozzia, Ar- temisie, Dianthy, Rhamny, Soldanella a cela rada jinych. Jejich nedostatek dä se vysvetliti @ästeöne slabSim rozvojem alpinskych lucin — kde ony - präve vetSinou rostou — jednak vySe zminenymi pochody ve vyvoji pra- vekem. Za to vSak i Sudety vykazujı druhy, ktere Alpam chyb&ji, ze- jmena ony pamätne rostliny arkticke. Jest to siee nährada velmi nepatrna, piece vSak vyzna@nä. Posträdame namnoze v Alpäch tyto sudetske rost- - Iiny (pouze vychodosudetsk& ozna@ujeme v., ty, ktere i Karpaty maji k.): ar 2) k. Salix silesiaca (v Alpäch k Betula* carpatica, Eu: : pouze ze Styrska vzäcne v. k. Laserpitium archangelica, znama) v. k. Crepis sibirica. 48 k. Carex rigida, . v. (omioselinum tataricum, Saxifraga nivalis, v. k. Oystopteris sudetica, Rubus. chamaemorus, Pedieularis sudetica (pouze Petasites Kablikianus, Krkonose), Sorbus sudetica, Saxifraga decipiens, k. Gentiana carpatica, k. Arabis sudetica. Krom& toho jsou Sudety, a v prve fade Krkonose, snad nejbohatsim centrem horskych Hieracii. Mnohem bli2$i vztahy poutaji Sudety ke Karpatüm (ovSem zä- padnim), zejmena k Taträm a Bezkydäm, ktere v praveku dlouho ko- munikovaly se Sudetami, takZe hlavn& z nich vzala püvod kvötena sudetskä. Se Sudetami jest Jim spoleenym nedostatek Rhododender a nekterych alpskych rostlin. Avsak velkä täst Karpat, zejmena Bezkydy, tvorena jest horninami vapennymi, a tu chovaji mnoho rostlin, ktere jsou Jim spole@ny jednak s vapencovymi Alpami, jednak s horami Sedmihradskymi, ktere vsak jsou Sudetäm eizi. Tatry maji rozsähle alpske luäiny, ktere pfechovavaji mnoho horskych druhü, ktere u näs schäzeji. Koneen& pak majı Karpaty bohatsi endemismus, Sudety vSak jsou endemity chude. Vyjchodni Karpaty, zejmena Sedmihradske, maji sloZeni kveteny tak odlisne, Ze nelze je s nasimi horami porovnävati. K arkticke Bvr op poutaji Sudety, a v prve fade Krkonose, mnohe vztahy, jak ukazuji nam relikty glaciälnı. Vzdyt v periodach le- dovych byly KrkonoSe Evrope tim, &im jsou ji dnes daleke konciny za polarnim kruhem, byly strediskem — neb l&epe retceno ntocistem arkticke flory. Osudy Sudet priblizujı kvetenu na$i kveten& polärnich krajü. Nutno vSak miti na pameti, Ze nejsou to jen hory skandinavske, nyjbr2 prede- vsim i zeme Samojedü, Ural a polarni Sibir, k nimz jevi Krkonose vztahy tak blizke, nebof tyto koneiny (jak jsme se jiz zminili) jsou vychodiskem arktick&ho elementu jak Krkonos tak ı Skandinavie. Uzce spiata jest kvetena Sudet s Hereynii. Pohofi hereynskä lisı se od Sudet 'chudobou sve flory. Zda se, jakoby bohatäa kvetena, ktera na celych Sudetäch stejnomerne bujn& jest vyvinuta, byla jen »na ukäzku« udelena horäm hereynskym, jez rozdelily se o jednotlive jeji zästupce, takZe sice poctem druhü neni rozdil tak znatelny, jako uspo- rädanım jejieh. Kdezto na Sudetäch jednotlive dr uhy maji namnoze tetne lokality, v pohorich hereynskych jedno misto ma druh, kter&ho Jine posträda, jJine ma druh Jiny, atak horskä kvötena chudobn& jest roztrou- Sena po cel@ oblasti, nedruzie se nikde temer ve vyznaöne ütvary. V Su- detäch tak vSseobeen& rozsifene ütvary horsk& omezuji se v Hero jen na male plochy okolo potokü a pramenü neb i vübee chybi. Tak jedno znejbohatsich pohorfi hereynskych, Harc, postrada horskych ütvarü lesnich vübee, poskytujic teprve na Brockenu chud& byti horskym raSelinam a vy sokohorsky m holim. A tak püsobi hereynsk@ hory vzdy dojmem velmi chude vegetace. Veliky rozdil jest ovSem v ütvarech vysokohorskych, ktere v Hereynii nalec jen mälo vhodne püdy ke svemu rozvoji. Her- cynie nemä endemitü a horskych Hieraci.*) Zajimavo jest vSak — jak vyliceno — poznenähl& pronikäni hereynsk6ho typu do hor sudetskych, jemuZ vlastnı jejich flora zrejm&, zejmöna v nizSich horach ustupuje, takze Sudety v budoucnosti budou Cästı Hereynie, od niZ dnes tak zna@ne se li$i. Nelze ovSem popirati, Ze Hereynie jest Sudetäm vegetaci svou nejpribuznejsi. *) H. bructerum jedine ! aA Di Srovnavaci tabulka vyskytu horskych rostlin v ceskych pohofrich. (+ znaei proste vyskyt, ! znacı rostlinu pro pohori to vyzna@nou neb vSeobeen& dülezitou, !! rostlinu v @eskych horäch pouze na doty@n& pohori omezenou, end. endemicky druh, r. druh vzäeny, 7 druh s jistoton vyhynuly, — zna6i, Ze druh ten schäzi, ? Ze jest pro obvod pochybny ) Vych. Sudety Harz Orlicne hory sted Brdy Cesko- Sumava Rudohori Decinsk& moravskä Stredohori ern z Botrychium matricariae Cryptogramme crispa . Blechnum spicant . . . Asplenium viride . - | Athyrium alpestre Aspıdium lonchitis » ° lobatum . » Swartzianum » Braunü s >» montanum . ‚ Cystopteris sudetica Woodsia alpina Lycopodium selago . » ehamaecyparissus » alpinum . ; Selaginella selaginoides Isoetes lacustris » echinospora . Juniperus nana Pinus pumilio . 2% Anemnata” Larix decidua . u Sparganium affine . . . 1! — Asrostis alpina » rupestris , = Calamagrostis lanceolata . » villosa Phleum alpınum . Avena planiculmis Poa alpina Re ! SS lawap en | 3. EEE I — Sek all Besineasvanan ao N » Stlyalıca 2.0, 49 a) er) | +++ a | | | Se | | | | ee — Al a1 1 eier | 144444: | Pe | enkonose I++1 == alle Bi Ne Fb ei ee har Fl Carex pauciilora . ! » rupestris 8 » chordorrhiza . . . a — | — | I ! ! » rigida » atrata » magellanica » eapillaris » vaginata II+I 141% eerenee + 50 | Krkonose Vyeh. Sudety Sumava Harz Orliene hory Detinske Brdy Gesko- moravskä Scirpus caespitosus . » triehophorum . Eriophorum gracile . Juncus trifidus » squarrosus Luzula maxima » sudetica » spicata. Allıium vietorialis » sibiricum . Kurs Streptopus amplexifolius. Veratrum album (genuinum) » Lobelianum Scheuchzeria palustris . Orchis globosa. Gymnadenia albida . Coeloglossum viride. Herminium monorchis. Epipogon aphyllus . Listera eordata Malaxis monophyllos Alnus alnobetula . Betula nana . .. Salix- phylicaefolia . » hastata Ä » nigricans » Lapponum . » daphneola » silesiaca . » grandifolia . » myrtilloides » herbacea. ‚Rumex alpinus » arfolius . Thesium alpinum Phyteuma nigrum Campanula barbata . » Scheuchzeri » latifolia . Ürepis grandiflora » sibirica. » mollis Hieracium tatrense . » floribundum » suecicum » iseranum » aurantiacum » rupigenum . +4 4-2 424044 I4- +=)+===9 see lH Sr Eee ee Bee realer I-Iı#1I I I I##1-#+1 |» II +--+1|-- + || Rudohori IH +1 I4H4+ ++ ER Baer Ill ]=s4++- + 4 +1 Im I+Hlel | + 14 14a + 1 IH reelle Siredohori MEERE TED = ES Dieb] ö = Seele Se I| © so /=e| Ss/|co|ns|)e |||» || 5 eseslEls als 2 |e)sln x “baalelsElo als an Hieraecium Schmidtii re lee — » glaucellum . | — |—|1— un a ER » plumbeum eye » moravicum El nal | er » Wimmeri I ı I)—|— | 1-1 |) | |— | — » Purkyn&i end. | — — u » stygium Il elle » glanduloso-den- tatum at | = = —_ » bructerum —. || — > alpınum ae ! —_ » vıllosum . le | — — » - pedunculare end.\ — I — | 1 — | - 1 — | — | — | — | — » bohemicum a.) -— 1-1 — | —|—|— | — » corconticum er ee nn — » Engleri Da — — » asperulum end. Srlkers else rer > ‚albinum ee ee » pseudalbimum“: lenken » riphaeum end. —|— | — | — | — » silesiacum Tr. | 11 — = — — » Fiekii en le » striatum . = un) — | |1—-|— een > gothicum +/+/4+J1+4+J+1-1- |- |)—-|— | — Mulgedium alpinum . IE jet oT el le ee Wellemetia stipitata . ee — Taraxacum nigrieans a a le Achyrophorus uniflorus ! — — — |— Leontodon hastılis var. o- pimus Kal le — Aster alpinus ; al = |! Solidago virga aurea var. alpestris + +/+1+|+ —U ee Achillea sudetica Keal Ze —|— Gnaphalium supinum El ee ee er » norvesicum. | Ka ze call len == Doronicum austriacum El al ee Senecio subalpinus N ee er » rivularıs ». tt) | el I) < It) —| Tr | — Petasites Kablıkianus RI a oe anne — > albus 44/12/4414 4++/+/ ++ Homogyne alpina a ne lie an ar — Adenostyles alliariae || elle ' Centaurea phrygia (=pseu- dophr.) ERDE N lee +/+1+1+|1-|r.|+|— Centaurea montana — | — |! |) — | — | — Carduus personata Cirsium heterophyllum Cirsium rivulare Knautia silvatiea Scabiosa lueida i Valeriana sambucifolia » tripteris Galium sudetieum . » hereynicum Linnaea borealis Lonicera ceoerulea » nigra Swertia perennis (fentiana verna » asclepiadea » pannonica » punetata » solstitialis » campestris . » baltıca Myosotis alpestris . Polemonium coeruleum Scerophularia Scopolii Digitalis purpurea . Veronica montana . » alpına . .. » bellidioides . . . Pedieularis sceptrum Üa- rolinum . ER Pedieularis sudetiea Alectorolophus pulcher Euphrasia picta . » coerulea » minima . : » salisburgensis . Bartschia alpina Eu Melampyrum silvatieum . Thymus chamaedrys » puleherrimus Stachys alpina Ajuga pyramidalis Teuerium scorodonia Plantago montana . Trientalis europaea Soldanella montana Primula minima » farınosa KrkonosSe Sumava Rudohori Geskomo- ravskä Stredohori ee I + +++ || Orliöne SSR | | BESEEEESTEEERZITE es) III+l=-- lH 1 | Krkonose Rudohori Orlien Brdy Ceskomo- ravskä Stredohori Androsace obtusifolia Eriea herbacea Oxycoccos macrocarpa . Thalietrum aquilegiae- folium . . Be Pulsatilla alpina- » vernalis . Anemone narcissiflora . Ranuneulus aconitifolius . Trollius europaeus Delphinium elatum Aconitum napellus Nuphar pumillum Cardamine trifolia » resedifolla » Opizii Arabis alpina » sudetica Viola bitlora » lJutea Sasina Linnaei Alsine Gerardii Cerastium longirostrum Stellaria Frieseana Dianthus speciosus > Seguierii Geranium silvaticum Empetrum nigrum . Epilobium alpestre (= tri- gonum) .. Epilobium alsinefolium® » anagallidifolium » nutans Nee Myriophyllum alterni- florum . Bupleurum longifolium Conioselinum tatarieum Heraeleum angustifolium Imperatoria ostruthium Archangelica officinalis Pleurospermum austriacum Laserpitium archangelica Anthriseus nitidus . Myrrhis odorata Meum athamanticum » mutellina . Ribes petraeum Saxifraga oppositifolia | 169 + ee Be > ea laleehlar u De El else CyT - Krkonose Rudohori Decinske& Ceskomo- ravskä Harz | | | » TIVMaLISUN. ro ON » bryoldes 1.2201 Mol » mosehatal 2... EL » deeipiens ... .| r.| — CUhrysosplenium RN folium . RE EN oe Sedum roseum ! » purpureum = » fabarıa = » alpestre al Uotoneaster vulgaris: . . + Sorbus sudetica . . || end Alchimilla glaberrima . Geum montanum | SE Re a N » rivale \ 0.0... ol ! ! Ps aller ars Saxifraga aizoon . . . .|I—|! | Potentilla aurea . Rubus echamaemorus . Hedysarum obseurum . Vieia eracca var. alpestris Calamagrostis montana Sees Nee srl Srovnävaci tabulka naSich horskych druhü nejlepe osv£tli nam po- mer KrkonoS ke kvötenäm ostatnich @eskych pohori. Pro doplneni uvä- dime i Harz, jako vyzna@ne pohofi hereynske. Pfi Stredohori brän byl zietel pouze na jeho horsky räz jeviei @ästi, neuvedeny tedy druby pü- vodem horsk6, ale na praealpinskä spoletenstva rostlinna omezene, V £äislech Jevi se nam pomöry ty jeste zretelnöji. 254 vyjmeno- vanych druhü rozSifeno jest v naSich horäch timto zpüsobem (uzivame znatek jako v srovnävaci tabulce): "Krkonose. . Be ES N PERL EA HL 10 Vyehodni Sudety 10102 495°15,881.17420 3 a Sumava . . ei) 28 10 23 Brudohorinr er al Anz 1 8 Harz VE 5.20) gml— 3 Orliene hory 5 53 Erz 5 Decinsk& skaly (a Lu- zieke hory)in.sr. .2|:.26 Sale 3 Jestedit in Nasen N Brady: 35 2 = 11 Ceskomoravskä vysocina) 24 8 2 11 Stredohori 8 7 1 4 [970] E Tato £isla zrejm& näs pou@uji o bohatstvi kvöteny Sudet proti - kvetene hereynske. Sumava a Rudohori maji jeste pom&rn& dosti.bohatou Horu, ale tfeba uväziti, Ze v po@tu Sumavskych rostlin horskych uvedeny -jsou I zajimav& jeji rostliny jezerni, jakoZ i ze Sumava mä nejrozsählejsi ‚hole vysokohorske v cel&@ Hereynii. Ostatn& vysokohorsk& typy omezuji se na tyto lokality, jako präve& i v Rudohori vyzna@ne jeho vysokohorsk& rostliny maji dokonce jedinou toliko lokalitu — Spitzberg. Vysokä po- merne& &isla rostlin v obvodech hereynskych ojedingle (r.) se vyskytujieich _ potvrzuji rovnez pomörnou chudobu kvöteny. Zajimavo tu jest srovnäni nizkych hor Orlienych s nejvySsimi pohorimi hereynskymi, pri temä velmi näpadnym jest vysoke &islo hojnych rostlin horskych proti tymZ _ @islüm v Sumav& neb v Rudohori a Harzu. Vysokohori sudetskä — prede- . vsim Krkonose — vyznaduje i vysok& &islo endemitü — Hercynie ende- mitü temör nemä. =. Näpadne rozdily ukazuje i pomör druhü, jez jsoun tomu kteremu ‚ obvodu vlastni, v Jinych z uvedenych se nevyskytujice, k celkovemu bo- _ hatstvi horsk& flory. Tu stoji na prvem miste Krkonose, pri nichö pomer ten jest 1:45, na druhem Vychodni Sudety s pomefem 1:7. Sumava ukazuje vysoky pom£r 1:10 opet näsledkem bohatstvi sv& jezerni flory. ' Za to ostatni obvody hereynsk& nemaji vlastnich druhü vübec, c02 ze- jmena jest napadno pri pomärn® bohatem Rudohori a Harzu (tento mä _ pouze jedineho endemita — Hieracium bructerum). Pon&vadz speeiality - omezuji se vetSinou na bezlese pasmo, jest zfejmo, Ze nizk& stredohori - wvlastnich druhü miti nebude. Vyjimku &ini tu Ceskomoravskä vysocdina, kde rostou dva druhy zvlastnı — Sedum fabaria a Primula farmosa — oba vouze prevzacng, a Stfedohorfi se svym zäpadnim horskym Dianthüs Seguierü (nepotitaje specialit praealpinskych a teplomilnyeh v obvodu ponticke kveteny jeho). E Prihledneme-li pak k jednotlivym obvodüm blize, jevi se nam vztahy timto zpüsobem: » Me Er Vyehodni Sudety. . Jesennik a Kiadsky Sneznik nemaji Ji2 vysokohorsk@ kveteny tak pekne a bohate vyvinute jako KrkonoSe, nemajice tak rozsählych holı. Subalpinsk&e pasmo nejevi zna@n&jsich rozdilü. Za to vSak vysokohori ma räzovite odchylky. Tak schäzi predevSsim celym vychodnim Sudetam (pokud neni umele vysäzena a nehledime-li k raSelinam DuSnickym, ostatn& Orliöonym horam patficim) nejräzovitejsı kef vysokohorsky Alec - —- Pinus pumilio. Kladsky Sn&znik kosodreviny vübee nemä, na Jesenniku tvorı vSak kosodrevinne porosty Juniperus nana, ktery zase Krkonosüm' schazi — nehledime-li k jeho vyskytu mimo obvod alpinskych holi na Jizerske louce a onem asi 4 kerüm v obvodu Labske louky. Jest tudız - vysokohorske päsmo Krkonos vyborne znaceno Pinus pumilio, na Jesen- nıku Juniperus nana. Jıne formacnı rozdily dajı se tez sledovati. Pro Jesennik vyzna@ny jsou hole Juncus trifidus, v Krkonosich omezene vlastn& jen na vychodni svahy Snezky. Cesnekov& louky Allium sibiricum jsou typicky vyvinuty pouze na Jesenniku. Alpinsk& nivy v Jesenniku a na Kladskem Snööniku vyzna@uje hojne Delphinium elatum, v Krko- noSich jen na nekolik lokalit omezene. Alpsk& luciny s Campanula bar- bata jsou rovn&Z specialitou vychodnich Sudet, präv& tak jako nivy - s Doronicum austriacum. Houstiny Ribes petraeum jsou ve vyehodnich Sudetäch hojnym zjevem, na KrkonoSieh maji pouze jedinou typickou lokalitu. VSimn&öme si jeste detailü floristickych, Rozsireni noSich: Delphinium elatum, Arabis sudetica, Cardamine Opizü var. hirsuta, Viola lutea, Dianthus speciosus, Ribes petraeum, Euphrasia picta, Naproti tomu isou » Krkonosich Cardamine Opizü var. glabra, Hieracium nigrescens, » decipiens, » chlorocephalum, » caleigenum, » Schmadtüi, » atratum, Z druhü Krkonosskych schäzeji vychodnim Sudetäm (jinde se m skytujici oznateny za@äteenym pismenem obvodu): Pulsatilla alpina, H. Arabis alpina, Alsine Gerardi, Geum montanum, H. Rubus chamaemorus, (H. dfive) Alchemilla glaberrima, Sorbus sudetica, , Saxifraga oppositifolia, » bryoides, » moschata, » nivalis, Imperatoria ostruthium, Archangelica officinalis, Meum athamanticum, R. H. Linnaea borealis H., Galium hercynicum, D. R. H. . (vzäene) Gnaphalium supinum, Festuca varia, Pinus pumilio, S. ©. dosahuji ve vjchodnich Sudetach vetSiho neZ na Hieracium aurantiacum, » stlesiacum, » eximium, » inuloides, » striatum, ‚Juneus trifidus, Juniperus nand. hojn&jSi: S'wertia perennis, Bartschia alpina, Salıxz lapponum, Seirpus trichophorum, Carex capillaris, » vaginata, Lycopodium alpinum. Taraxacum nigricans, rada Hieracit, Gentiana asclepiadea, Mwyosotis alpestris, Veronica alpina, Pedicularis sudetica, Euphrasia minima, » salisbur gensis, Primula minima, Androsace obtusifolia, Salix phylicaefolia, H. » daphneola, Luzula spicata, Scirpus caespitosus, $. R. Carex magellanica, S. Agrostis rupestris, 8. Poa laxa, Isoötes lacustris, S. Uryptogramme cerispa, S. Z vychodosudetskych druhü schäzeji Krkonosüm: ( Aconitum wulparia, H.) Cardamine trifolia, S. Cm. Sazifraga aizoon, Str., (H.) Laserpitium archangelica, Convoselinum tataricum, Meum mutellina, S. Valerıamna tripteris, Aster alpinus, Str., (H.) Doronicum austriacum, S. Carlina longifolia, Crepis sibirica, nekterä Freracia, Campanula barbata. Gentiana punctata, » verna, 8. B. Scrofularia Scopolüt, Plantago montana, Salız hastata, er Sid wer ET TE A Wo S ZU © ES | Carex rupestris, Poa caesia, Agrostis alpina, » alpina, 8. Avenia planculmis, Cystopteris sudetica. R: Zajimavo jest, Ze Jesennik hosti mnohem vice sibirskych typü nez Krkonose, @ehoz pri&inou bude, Ze üdoli jeho (zejmena üdoli Moravice, vedouei do proslulych Kotlin) jsou otevfena k vychodu, odkud typy ty pronikaly. Z teze priäiny asi pronikly v Jesenniku i typy ponticke a _ teplomilne mnohem znacneji neä na Krkonosich a Getndji se zachovaly - (zejmena v Kotlinäch): Brunella grandiflora, Aconitum vulparia, Phra- gmites communis, Orocus Heuffelianus a p. ® Sumava. = Sumava posträda znaöngjsiho rozvoje alpinskych ütvarü, jezto _ pouze Javor, Roklan a Luzny vynikajı nad hraniei lesni a krom& toho jen jeste Ostry s Jezerni stenou a Blöckenstein hosti ne&kter& vysoko- horske typy. Tak na vSech töchto vreholech (vyjma Luzny) roste Pinus - pumilio, vyznadujiei Sumavu proti ostatnım hereynskym pohorim. Jen na jednotlive vreholy omezuji se nektere druhy, tak Agrostis rupestris, Cardamine resedifolia, Epilobium anagallidifolium na Javoru, Juncus trifidus tamtez a na Ostrem, Scirpus caespitosus na Roklanu a Luznem - a pod. Proti Krkonosüm vyzna@uje alpinske hole zejmena ve skupin& Roklanu Poa alpina. Nejvyznacndjsim jest rozdıl mezi raSelinami krkonosskymi a Su- mavskymi. Sumavsky typ raselinny jest typ vyplnenych jezernich päanvi (v Krkonosich jen na Jızerskych horäch vyvinut), a hlavnim spoleden- stvem jsou mu porosty Pinus uncinata, boroviee, jez Krkonosüm schäzi üpIn&. RovneZ kvetena ostatni jest na raSelinach Sumavskych bohatsı. Raseliny hrebenov& — hlavni typ raselinny na Krkonosich — jsou v Su- _ mav& vyvinuty pouze na nekolika malych stanoviskäch na Roklanu a Luznem, kde vyznaduje je i Scirpus caespitosus. Hojne ]jsou na Sumave& - i luenı (resp. pfechodni) raSeliny, v KrkonoSich velmi vzäcene, takZe ve- "getace jejich tvori t62 kontrast proti Krkonosüm. Pamätnä jsou Sumavska jezera s vybranou kv£ötenou svou, naSemu obvodu cizi (rostef pouze ve } Velikem rybniku jedine /soetes lacustris). 3 Z druhü Sumavskyceh posträdäme na Krkonosich: Isoetes echinospora, Senecro subalpinus, j Sparganium affıne, Willemetia stipitata, { Myriophyllum alterniflorum, Phyteuma nigrum, R., H. | Nuphar pumillum, Cm. Lonicera coerulea, Poa alpina, V. S. Gentiana pannonica, Herminium monorchis, B. » verna, B., V. S. Malaxis paludosa, » austriaca, Cm. Salıxz grandıflora, Pedicularıs sceptrum Carolinum, Doronicum. austriacum, V. 8. Soldanella montana, B. Cm. Polemonium coeruleum, H. Cardamine trifolia, Em., V.S. Erica carnea, R. B- Meum mutellina, V. S. Rudohori. Rudohori nemä vlastn& vübee vysokohorskeho päsma. Mäme tu jen nekolik horskych lu&in a niv na Spitzberku a raseliny v teze krajınd, 58 kde usidlily se vysoko horsk@ druhy, zde pak nalezneme nöktere analogie s nasim pohorfim: Rumex alpıinus, Epilobium alpestre, Aspidium lonchitis, Achillea sudetica, ktere chybeji cel& Hereynii, Selaginella selaginoides, Seirpus caespitosus, Swertia perennis a p.i2 Harzu po pfipade ze Sumavy zname. Z druhü rudohorskych postradaji Krkonose zejmena zäpadnich typü horskych a nektervch i v jinych horäch @eskych rostoucich druhü: Orchis globosa, Str. O. Hieracium barbatum, O. Calamagrostis montana, Phyteuma nigrum, S. H. Dianthus silvatieus, B. Gentiana solstitialis, O. Lilium bulbiferum, V., Krumlov Stachys alpina, Str., V., S. Eriophorum gracile, Cm., O. Teuerium scorodonia, B. Ajuga pyramidalıs, Posumavı Pastinaca opaca, B. Digitalis purpurea, H., Dec. Chamaebuxus alpestris, B. Erica carnea, S., B Harz Harz jest nejtypictejsim hereynskym pohofim, a proto vSe, co fe- ceno bylo o Hereynii, plati v prve rfade pro n&j. Horskä kvetena neni vlastn& anı vyvinuta — schäzi ı nejrazovitejsi druhy, Mulgedium alpinum, Homogyne alpina, Blechnum, Thalictrum aquilegiaefolium, Cirsium hetero- phyllum a rada jinych — vysokohorskä zaujima pom£ern& zna@nou plochu (vrehol Brockenu s okolim); neni sice bohata na druhy, ale v ni vykazuje Harz vlastn& ze vSech hereynskych horstev nejblizsi vztahy ke Krkonosüm. Rostef tu Pulsatilla alpina (zvanä zde »Hexenbesen“), Geum montanum, Carex rigida, Selaginella selaginoides, Salix phyllicaefolia (teZ pouze 2), Linnaea borealis, Hieracium alpinum (! dülezito, jezto jinak Hereynii horskä Hieracia chybeji, nad to pak Harz mä svüj endemicky druh H. bructerum), diive vyskytovala se tu i Carex vaginata a snad i Rubus cha- MAEMOTUS (jest pochybno, zda byl püvodni). Jak vidno, jest tu yyvinuta pekne flora kvetnatych holi a ponekud i luäin. Avsak vyznaöna pro al- pinske hole kle& — Pinus pumilio — jest Harzu eizi. ‚Raseliny jsou sice dosti pekn& utväreny, posträdäme vSak na nich a zäroven i na niväch Seirpus caespitosus, S'wertü, Bartschü a ). Jen nekolik druhü Harzu schazi Krkonosüm: (Lilium bulbiferum, Dee, Vych. S.) Digitalis purpurea, R., De&. Phyteuma nigrum, S, R. Polemonium coeruleum, S. Hieracium bructerum. (endemit), Östatni pohofi teska, posträdajice vysokohorsk@ kvöteny, nemaji dülezitosti, pokud se tykä jich pomeru ke Krkonosüm. Vztahujtez se k nim jen nektere poznanky. Piskovceov& steny Decinskea Luzicke pohori maji chudou kvötenu hereynskou, nöktere druhy vSak poukazuji na blizkou pribuznost (patrn& z pravcku) s Krkonosemi. Pfi bystrinäch roste tu Viola biflora a ve stinnych humosnich mechatinäch smrkovych hvozdü v okoli Luze Epipogon aphyllus. Subalpinskä vegetace je podobnä jako na Rudohori. Stfedohorı mä horske druhy jen v chladnych lesich na Zinkensteinu a okolo Stepanova, kde nalezena i Sagina Linnaei. Znel- cove kupy pfechovävajı v hojnosti altajsky druh Pleurospermum austri- acum, pfipominajiei na strZe krkonosske. Orliäöne hory majı ncktere 'aSeliny typu Jizerskeho s Pinus pumilio, Betula nana, Carex chordorrhiza, ba i Drosera intermedia (na Hejsovine), zejmena vSak vyznatna jest pro ne Salix myrtilloides. Vrchmezi mä nekolik vysokohorskych druhü: Rumes -alpinus, Gymnadenia albida, Luzula sudetica, Anthriscus nitidus. U Solnice bliz Rychnova jest lokalita Dianthus speciosus tem&i v rovine polabske, jedine stanovisko v Orliönych horäch, patrne relikt glaciälnı. Brady jsou »malou Sumavou< s chudou hereynskou kvetenou, takZe proti Kırkonosüm je vyzna@uji pouze Soldanella montana a Gentiana verna. Rovnez mälo znama vysotina Ceskomoravskä mä räz hereynsky, ackoliv hory därske a Lanskrounsko ma)ji mnoh& vztahy k Sudetäm: Lycopodium -alpınum, Epiobium nutans, Salix silesiaca, Aconitum napellus. Vykazuji vsak zna@ne pribuzenstvi i se Sumavou: Soldanella montana, Cardamine trifolia, Alnus alnobetula. Speciality Ceskomoravsk&ho pomezi jsou Sedum - fabaria, horsky druh od Jihlavy, a Primula farniosa, druh horskych ra- -selin, ‘od Svitavy (moveji vsak udävä se pouze jako zdivocelä). - V. Vliv podkladu na utväreni kväteny. i Geologicka stavba Krkonos jest celkem jednotvärnä — archaick& - bezväpenne horniny: Zula, svor, rula, fylity a p. Horniny ty poskytuji - rostlinstvu neprilis bohatou potravu minerälni, takZe kvetena Krkonos je vyznacne neväpenna. Näsledkem jednotvärnosti nemä podklad zna£- nejsiho vlivu na roztrideni vegetace. i Horniny Krkonose skladajıcı, zejmena balvanitä Zula, netvori zna&- nejsich skal, posträda tudiz nase kvetena skoro üpIn& ütvarü skalnich. Proto nemäme vlastn& lomikamenü — druhü vyznacn& skalnich. Skaliny utvofily se pouze tam, kde @innosti ledoveü vyhloubeny hlubok& rokle. - Nez bohatsi kvetena skalni omezuje se pouze na substrät @edicovy (Mala - Snezna jama) a loze väpence prahorniho (zejmena v Obrim dolu a Ko- _ telnych jamäch). Ob& horniny ty majı podobne vlastnosti fysikälni: jsou vyhrevne, suche, podporuji tvorenı skal akrom toho — zejmena vapence - — dodävajı rostlinam znacne mnozstvi minerälnych soli. A tak nalezneme na väpennych a &edi@ovvch skalach nejbohatSi kvötenu. Nejznamenitgjsi _ lokality krkonosske dekujı svoji bohatou floru präv& t&mto horninam. - Vyznam jejich osvötli nam nejlöpe, prirovname-li kvetenu Zulovych a svorovych rokli — Labsky dül, rybniky, Velka Sneznä jama, Weisswasser- - srund — k flore vapencovych lozı v Kotelnych jamach, Obrim dolu ap. neb Gedicove Zily v Mal& Sneäne jame. Podobn& choväa se porfyr v Öer- tov& zahrädece. 3 2 VetSi poruSeni jednotnosti floristick@ nastävajı pouze tedy na Ce- _ di@ieh a väpencich — neZ horniny ty jsou u näs nejvyS ridke. % Cedie zna@ndji se uplatäuje teprve na Friedlandsku. Pouze Bukova - (Buchberg 999 m), nejvySsi Gedicova hora teska, nälezi do obvodu hor- skeho. Jest vsak velmi zajimavo, kterak zasadn& odlisna jest kvetena jeho od okoli. Zde mäme skute@n& dükaz, Ze jinorody podklad geologicky mä mekdy na vegetaci vliv dalekosähly. Jakeho razu vliv ten jest, da se ovSem tezko rozhodnouti, zdä se vSak pree, Ze povaha chemicka ma — . ne-li pfimo na rostlinstvo — toz na fysikäalni vlastnosti horniny vliv - velmi znaöny, takZe at jıi2 prımo nebo neprimo chemicke slozeni horniny - hraje vädy dülezitou roli v usporadanı vegetace. Cedie@ zarüstajı na Bu- kove kräsne lesy bukove, takze i v nasem obvodu osved@uje se norma, na niä poprv& upozornil prof. Domin. Jako jinde ina Bukov& nalezäme ‘- druhy teplych chlumü stredoceskych, celemu nasemu pohori eizi, pr. Co- rydalıs cava, Viola silvestris. 3 18 Kr 60 Podobny vliv majı i vapence, kter@ rovneZ zpravidla bu@inam jsou priznivy. LoZe väpencova jsou v Krkonosich i dulezitym &initelem pro rozsireni nekterych druhü. Näpadnym jest zjev ten zejmena na teskem predhorfi od Roketnice a2 k Trutnovu, kde vapencov@ pahorky prechovä- vaji pükne druhy teplomilne, väpencove. Tak Gentiana ciliata jest tak vy zuacna pro tyto, väpence, Ze müZe slouziti za dobre geologick& voditko; vapence ty pfechovävaji ı pr. Epipactis atropurpurea, _Inula conyza a p. Ostatn® majı vliv spiSe negativni, zapuzujice cetne druhy Jinak rozSirene, samy vSak — az na nekolik tech vyjimek — nemajı sveho zvlastniho druhu. Rostliny pak, ktere püdu väpennou snesou neb dokonce ji pfed- nost dävaji, rozmohou se tu Casto tak, Ze tvori cel& &iste porosty. Nega- tivni vliv väpencü jest v PodkrkonoSi jeste vyzna@ngjsi nez v PoSumavi, kde vapnomilnych typü jest mnohem vetsi poe Get. V pohori — jak iz jsme se zminili podporuji väpence vyskyt bukü, ano @asto vapencove loze nähle se prozradi radou bucinnych typü ve smrkovem lese. Asplenium viride zunedane tez s oblibou väpencove skalky v lesich na predhor!. Vzhledem k fanerogamicke flore jevi Sr nam väpence a-cedite Jako horniny temer rovnocenne. Pravy opak ukazuji nam vSak pfi krypto- gamech, zejmena mensich. Tu neni vetsi snad protivy, neZ mezi väpenci a Cedicem. Kdezto väapencova loze maji sveräznou, bohatou kvetenu me- chovou, jest tedicova Zila Male Snezne Jamy pravou pousti pro bryologa. A tak i toto faktum potvrzuje nazor, Ze chemicke slozent podkladu neni lhostejnym pro roztrideni kv£eteny. Znovu zdürazäujeme, Ze chemickä skladba hornin vykonäava hluboky vliv, treba bychom se domnivali, Ze namnoze nepfimo, prostfednietvrim zmön na fysikälnich vlastnostech pü- sobenych VI. Vliv klimatickych pomerü. Klima krkonosske — jak z jeho vyliceni na prislusnem miste@ je zrejmo — jest velmi drsne, zejmena na vysokych polohäch. Na hrebenech horskych valnou @äst roku lezı mlhy, ktere vitr po hrbetech a pres hre- beny honi, men& mlhu v.drobny, vSe pronikajiei dest. Proto vyS$i polohy — mlhy ]sou nejcast&jsi ve vySich nad 900 m — majı vzdy prebytek vlähy, i vyvinuji se tu bujn& horsk& lesy s rozsählymi mokrady, zejmena vsak nad hranici lesni, kde mlhy väleji se po krytu rostlinnem, vytvorily se rozsahle raSeliny. V: zıme pokr, yvä, veskere hibety mohutnä pokryvka snehovä, kterä zustava lezeti aZ do mäje. Jednotlivä pole sneänä vSak mivaji snih i v nej- pozd&jsim lete, i müZeme na takovych mistech, ktera byvajı temer holon, vodou prosäklou pis@inou, pozorovati skrovnou travicku a pudici vrby Saliz lapponum tieba v püli srpna posety kotickami a rasieim sotva listim, jako u nas o Kvetnou nedeli. Mohutny pokrov snezny ma t62 veliky vyznam pro dieviny. Na hrebenech sträni snezny kryt chräni porosty klecov6 ‚pr feld umrzänim, takäe tyto, pokud kryty jsou snöhem, za- chovävaji se svezi, vötve vSak, kter& vyniknou nad snih umrzaji a pozdeji se ulomi. Kleö plaziei se pri zemi jest proto ve vyhod& na horskych hrbetech vystavenych utoküm ostrvch severäkü, kdeäto smrky pro svü) pfimy vzrüst nesmirne trpi. Vreholky jim umrzaji, i nabyvajı pak onech bizzarnich forem, ktere vidame na hrebenech horskych jako nejzazsi sträZe lesa. Na volnych hrbetech jest tedy snih ochranou rostlinstvu. Za to v lesnim päsmu püsobi mnoho Skod. Sn&hove zäavesy v lesich krkono$- skych jsou proslule svou kräsou. Nez nädherny tento zjev mä na lesni 61 stromy vliv mälo blahodärny. Nehledime-li k tomu, Ze obal sneäny chräni vetve pred zhoubnymi ü@inky nähl&ho mrazu a rozmrzäni; püsobi takovy zaves, Ze vetve pod tihou snehovych spoust klesaji a se ulamuji. Zaduje-li pak prudky vichr do zasnezenebo lesa, tu @asto cel& plochy byvajı zpu- stoseny vyvraty, jezto zäves Jako plachta lodni dävä plnou oporu sile vetrü. : Zde tedy kombinuji se jiz dva faktory klimatick&: snih a vitr. Vsimneme si tez vlivu vetrü. Vetry jsou na Krkonosich velmi silne a _ trvale; na hrebenech neni temer dne, kdy by neväl prudky a ostry vitr. - Dülezity jest pro krkonosskou vegetaci jarnı föhn, suchy teply vitr jiäni _ podobneho razu jako v Alpäch, ktery püsobi rychl& täni sn&hu na horäch, uspesuje rozkvet jarni vegetace v üdolich severnich, zejm&öna v rovin& - Hirschberske, a probouzi kvöty v pohori k Zivotu. Föhn prinäsi Krako- nosove risiı Vesnu. Avsak i v samem stfedu leta boufivaji na horäch - mrazive severäky s teplotou @asto hodn& pod bodem mrazu. Neni se tedy diviti, Ze na hrebenech se udrzi jen vegetace nizkä, pfi zemi ochranu proti vichrüm hledajiei, drsnemu klimatu pfizpüsobenä. Jeste vice trpi osamele horsk& vreholy — zejmena ovSem Snezka — ktere bez ustäni - bieuji prudke proudy vzdusne, takZe vegetace jest vysazena pln& neprizni horskeho klimatu; müze se tu tedy udrzeti jen nizkä vegetace, oby@ejn& nesouvislä, z travın, mechü a liSejnikü. Ani kle@ se neodväzi na tato rejdiste vichrü. Jeji hranice jest tedy vlastn& klimatickä, a vrcholy ne- prizni klimatu nejsilneji vysazene — tedy asi nad 1500 m @n&jiei — jsou üpIn& hole. Prudke vetry — najm&severni a vychodni — zvySuji nesmirne transspi- racı, obzvlaste ve vysSich vrstväch (tedy u vySSich rostlin), ba zacast& i mecha- nieky püsobi, ulamujice vetve a vreholky stromü, ano vyvracejice i cele lesy. - Vezhoubne &innosti jest mu v zim& napomocen snih — jak jsme se zminili - —-aproto zejmena @asne z jara natropi vichfice v lesich obrovsk& spousty. Er S jarem objevuje se i jiny nepritel vegetace horsk& -- laviny. Laviny znici na sve ceste celou vegetaci. Strhuji s sebou nejen kere a -stromy, ale hrnou zäroven celou spoustu kameni a balvanü takZe cesta jejieh meni se v holou kamennou ssuf. Pozname takove@ lavinove cesty i po desitiletich. Ssut zarüsta jen poznenählu kapradim a horskou vegetaci, trva vSak vek, nez uchyti se tam znovu les. Podobne spousty püsobi i povodn& jez z Jara velmi @asto v horäch se ukazuji. Bystfiny prom£ni se v drave proudy, ktere nici veskeru vegetaci, jez Jim prijde v.cestu, strhujice ji do kal- nych svych vod, nebo pohrbivajice jJı pod spoustami pisku, Sterku a balvanü. Zna@ny vliv majı klimaticke pomery zejmena ina vySi meze lesni. Tam kde prudke vetry mohou se voln® hnäti pres hrebeny, klesa hranice lesniı hluboko pod normäl. Za to kde üdoli jsou chrän&na pred primym närazem vetru, zejmena kde uzavira je vysoky vrchol horsky, stoupa hranice lesni zna@n& vysoko: tak na jiznich svazich Vysokeho Kola jde . misty a2 1300, rovn&Z tak v Obrim dolu na Rosenberku pres 1300 m ano “i Cerna hora u Janskych lazni, chränena vysokym Fuchsberkem a Stud- nicnou mä les — tfeba Ze na vrcholu ji nevysoky — az na nejvySsi bod, 1299 m vysoko. Zajimavo jest, Ze severni svahy majı hranici lesni- po- mern® velmi pravidelnou, kdezto na jiznich übo£ich kolisa mez ta velmi znacn& a vykazuje nad to celkovy effekt o n&co nizSiho prübehu sveho neZ na svazich severnich, @ehoZ pri@inou budou v neposledni rade pomery klimaticke. Hlavnim &initelem jest tu patrn& okolnost, ze na Krkonosich prevläadajı zäpadnı vetry a to präv& v dobe vegeta@ni, v lete, takze pri severozäpadne-jihozäpadnim smeru pohofi jiznı svahy jsou proudüm - vadusnym vice vysazeny, &im2 zvetSuje se transspirace a ohrozuje resi- - stenee lesnich porostü. Kombinuji se nam tudiz na jiznich svazich neko- liker& faktory: 1. vysokä poloha, 2. vystrednejsi klima (zejm@na z jara) Ba 4 FE { ’ 62 . a 3. zvySenäa transspirace näsledkem vystaveni zapadnım a Jihozapadnim vetrüm, 4. hojne raSeliny — tedy studens püda. Uväzime-li, Ze pfi severni strane mäme potitati pouze s prvnim faktorem — severni svahy sou vysazeny vötrüm spiSe v zime, v dob& vegetaöniho klidu zimniho (kdy stromy transspiruji velmi nepatrne), v lete pak Jsou namnoze v zä- vetfi — musime uznati, Ze Jizui svahy jsou ve zna@ne nevyhode. To jest tedy asi hlavni pri&inou onoho zdanliv& absurdniho zjevu. Spolecenstva rostlinnä. Jiz samy tektonick@ a klimaticke pomery Krkonos daji nam tuSiti, jakeho razu jest vegetace jejich. Jako ve vSech horäch stredoevropskych prevläda i na Krkonosich les. V Krkonosich vlastnich jest les @asto pfe- rusovän ütvary lu@nimi, zejmena kulturnimi, polmi a p., jezto krajina tato jest velmi huste osidlena. Za to na .‚Jizerskych horäch kultura ome- zuje se skoro vyhradn& jen na obvod okrajni, kdezto nitro hor züstava uSetreno, pokryto jsoue rozsählymi hvozdy. S lesy, zejmena na pokraji horstva, stiidaji se ütvary lu@ni, dnes namnoze zkultivovang, piece v$ak dävaji tusiti, Ze kvetnatä luka nälezeji Kk püvodni ozdob@ naSich hor. Vedle luk jsou na predhori hojne pastviny a vresoviny. Nad lesni hraniei prevladaji hole smilkove, nejcastejı fidkou kosodrevinou porostle. Na hre- benech tvoriva vSak kle@ zhusta Ciste porosty, Casto velmi rozsähle. Ne- hlubok& raseliny hiebenove, v zäniku se nachäzejiei, vyplüuji hlavne nähorni plateau a serlla. RaSeliny üvalove (pänevni) tvori karakteristickou vegetacni slozku hor Jizerskych. Obzvläst bujnä vegetace soustreduje se na pramenitych mistech a horskych lukäch, zejmena v Cetnych roklich. horskych, kter@ jsou pravymi zahradami a kvetnicemi, jak te pfipadn& mistni nazvy vystihuji (srv. Täufelsgärtchen, Rübezahls Lustgarten a Rosa- garten a PJ) Za to chybejı Krkonosim skoro üplne ütvary skalni, jez se omezuji jen na nekolik zvlast vhodnyceh lokalit (Obri dül, SneZne jamy atp.). Spise jest@ na predhori stihneme rozsählejsi skaliny, ktere ovSem nechovaji kveteny horske. Rovnez nedostatek vetSieh vodnich nädrzi za- vinuje slabou vegetaci vodni, zejmena res pro jJine hory stfedoevrop- ske tak vyznacnou (Sumava, Öerny les, Alpy). Ukazali jsme ji2, Ze näsledkem edncfnost: podkladu, neni horizon- talni @enöni vegetace v Krkonosich skoro nikde zreteln® vyvinuto, DülezZitou ülohu ma vSak @lenitost kolma. Horstvo nase stoupa z üdoli Jizery, Labe a Upy, z rovin Hirschbersk€ a Hornoluzieke — vesmös to krajü pod 400m n. m. polozenych — aZ vysoko nad hraniei lesni, dostu- puje na hrebenech prümerne vySe 1400 m, a pfesahuje nekolika vreholy ı vySe 1500 m. Timto velmi zna@nym rozsahem vertikälnim doznävajı i spoletenstva rostlinnä zna@ne rozmanitosti, nebot stöidaji se zde ütvary podhorske, horske a vysokohorske. Rostlinne ütvary, jak se vyskytuji v naSem obvodu, daji se sesku- piti v nekolik oddilü, Yykazujfeich jıste vztahy jak oekologicke tak i fy- siognomicke. Vyvoj jJejich zavisi jednak na pomerech tektonickych, jednak na stavu vlähy, jak vody v püde, tak i sräzek, na mnoästvi minerälnich soli a Snsanieh eh lätek v püd&, JakoZ i na pom£rech vyskovych. Zejmena tyto posledni pozmenuji Kara jednoho a t&ho2 spole@enstva rostlinnehö (ve smyslu Warmingove = plant-association), takZe tato rozpadajı se v n&- kolik ıtvarü formation), vnejsimi, hlavne orografickymi pomery jeste däle modifikovanych. 63 Radime pak spolecenstva (associace) rostlinnä timto zpüsobem : I. Spole@enstva lesni: 1. horske lesy jehli@nate, . poloxerofilni lesy smrkove a jedlov6&, 3 lesy borove, . smisene lesy pasma podhorsk&ho, . lesy bukove, . xerofilni häjky (brezove, osykov&e a p.) . ütvary poricnich olSin a vrbin. NIDOPWDD Il. Spolecenstva kfovinnä: 8. porosty klecove, 9. listnate kroviny vysokohorske, 10. kroviny pasma podhorsk&ho. Ill. Spole@enstva lueni: ; 11. ütvary lueni, 12. alpske luciny, 13. alpsk& nivy (Quellfluren), 2 14. pastviny, 15. horske hole. IV. Spoletenstva vresovinnaä: 16. vresoviny. V. SpoletGenstva raSelinnaä: 17. raSeliny horsk& (Heidemoore), 18. » lu@ni (Wiesenmoore). VI. Spole@enstva skalniı: 19. ütvary skalni, DD. » skalnich ssuti horsksch VII. Spolecenstva vodni: 21. vegetace vod stojatych, © 22. » horskych jezer, 23. » bystfin, fek a p. Pokud se ty&e rozdeleni ütvarü dle vyskovych pasem, ukazuji se pomery takto: Skupina-| Päsmo podhorsk& Päsmo horsk& Pasmo vysokohorsk& smiSene lesy pod- | horske lesy porosty kledove horske jehli@nate poloxerofilni lesy smrkove (a jed- > Utvary love) ; lesni a | lesy borove krovinne | buciny — xerofilni häajky ütvary pori@nich olsin a vrbin ———— kfoviny päsma listnate kfoviny podhorskeho vysokohorsk& 64 BEE SPEEBEE ER BONE EIG IE UEBISEBERTERT IE NITTL nu PU ec VE BEE BZ RESTE ANGE u Po [EEE FENSTER TICx en Skupina Pasmo podhorsk& Päasmo horsk& | Pasmo vysokohorske& louky podhorske | 22° louky horske@ (namnoze kulturni) ' alpinske luciny RE (mokfady v pasmu | (mokfady hor- | alpinsk& nivy en podhorskem) ske) *< ———— (ütvary mokrych A skal) pastviny horske hole Utvary | vresoviny podhor- | vfesoviny hor- | viesoviny vysoko- vresovinn‘| ske@ ske horske Utvary | raSeliny lueni , raSeliny hrebenove@ raSelinne < raSeliny üvalov£e | raSeliny svahove Utvary at nl skäly a drole hor- r odhorskem Ä ; 2 skalni ee | skaliny lesni ske Utvary || vegetace rybnikü | vegetace bystrin I vodni | vegetace Fıcni vegetace jezerni I. Ütvary lesni. Utvary lesni tvori nejmohutngjsi a nejpodstatngjSı slozku vegetace krkonossk@. Z vesker& plochy naSeho pohori zaujimaji as tfetinu. Nejsou ovSem lesni porosty rozdeleny v celem üzemi stejnomerne. Nejrozsählejsi hvozdy nachäzime na ‚Jizerskych horäch, kde cele horstvo mezi Neustadtlem, Haindorfem, pänvi libereekou a rovinou hirschberskou zaujimä jedine souvisle more lesni. Jen na pokraji hor tu atam ukryvä se v hlubokych hvozdech malebn& üdolicko s roztrouSenymi ehatkami horske osady, v srdei pohori pferusuje nekone@n6 lesy jen mytina, neb otvira se plochä kotlina — ponura, zaludnä slat raselinist. S hvozdy jizerskymi souviseji lesy krkonosske na Novosvetsku, takze jsou jejieh pokra@ovanım. Na Novosvetsku zträceji lesy mnoho na svem püvodnim razu, jezto lesni hospodärstvi bohat& z nich t&Zi, i Jsou lesy hojn& prerusoväny rozsählymi mytinami. Ze mytenim i tetne zaji- mave rostliny, jez rostly v hlubok&m stinu horskych hvozdü, berou za sv6, jest na snade. Proto jest v töchto @ästeeh na nökterych mistech kve- tena pomern& nebohatä. Ve vychodniı cästi pohori postupuji lesy az k Vrehlabi a Janskym laznim, odtud tähnou se däle na Zaelersko a Trut- novsko, kde nalözaji pokra@ovani v lesich hor Waldenburskych a Brou- movskych. NejvetSi bujnosti dosahuji v Sedmidoli (zde v Bärengrundu ziizena reservace). Samo üdoli Böle, zvläst& v hofejsi @ästi mä räz na- mnoze pralesovity, s @etnymi ströemi a hrüznymi vyvraty. Pobo@ni roz- sochy — tak na svazich Planuru a Fuchsberku — maji lesni porosty Getn® pferuseny kulturnimi Jukami horskych osad (Renner-, Lahr-, Hof-, Auerwiesbauden a j.), @&mZ nabyva kraj zvlästni sveraznosti. Na slezskem hpati omezuji se souvisl& lesy na pomern@ üzky pruh vlastnich übo&i horskych. Rovina hirschberskä posträdä lesnich porostü tömör üplne. Mnoho lesü mä hfeben Landeshutsky, po nemzZ dostupuji horsk& lesy aZ& k same Bobie. Rovn&zZ Geska podhori nemajı rozsählejsich lesü. Lesni porosty omezuji se tu namnoze na mista polnimu hospodäfstvi nepristupnä, na 65 träne v üdolich a na vrenoly chlumü. Tak jest tomu na Zeleznobrodsku, ysocku, Jilemnicku, okolo Vrehlabi a Hostinneho i u Trutnova. Roz- ahlejsi porosty lesni jsou na predhori ridke. Tak jest zalesnen cely hrbet Cerne Studniene od Jablonce aö k Tannwaldu; u Jilemnice jsou vetsi lesy smerem k Martinicüm a Branne — pak okolo Kaln& (vlastn& jiz mimo näas obvod), kde se poji k rozsählym lesim »Krälovstvi«. Fried- landsko mä zalesnönu vetSinu svych chlumü. Za to okoli Chrastavy a uval Zitavsky jest na lesy velmi chudy. Mäme tudiz na Krkonosich vlastni pohori z nejvetsi &ästi pokryto hlubokymi souvislymi hvozdy -—- nehled&® k päsmu vysokohorskemu — av protive proti predhoräm, vetsich lesnich komplexü namnoze posträda- - jieim. k Lesy krkonosske jsou prevaznou vetsinou jehlicnate. Ridei jsou Ciste buciny jez pak majı zvlästni, sverazny podrost. Cast&jSi jsou lesy smisene, kde buk casto ve velikem mnozZstvi primisen jest lesüm smrkovym. 7dä se vsak, Ze zejmena v nizSich polohach byvaly jest& neprilis dävno roz- - sahlejSi bukove lesy, jeäto zhusta chovaji nyn&jSi lesy jehli@nate stopy rä- - zoviteho podrostu bucin. Jehlicnate lesy jsou skoro vyhradn& smrkowe, - rideeji smrkove s primisenou jedli, a nejridceji — na podhori — Ciste jedliny. Smrk sklädajiei lesy krkonosske patrı prevaznou vetsinou odrüda erythro- carpa Purk. Na predhorich vystupuji jako dülezita slozka vegetace lesy borove (Pinus silvestris, ziidka sazena Pinus strobus). Tamtez vyznaöne vytvoreny jsou lesy smisene, v nichZ vedle dominujicihv zpravidla smrku - huste primiseny jsou rüzne stromy listnate, nejcasteji buk, klen, jasan a p., v nejnizsich polohach (pf. na Zeleznobrodsku) i duby. Na predhori - vystupuji tez werofilni hajky (bieziny, osyäiny a p.), pfi vetsich fickäch -v rozsirenych üdolich i porosty vrbove a olsove. Häje (prave) v nasem _ obvodu vübee chybeji. Mäme tudız formace lesni tyto: 1. Lesy horske, bujne vlhke s pestrou vegetaci namnoze statnych rostlin horskych, zvlaste v okoli bystrfin, potückü a na @etnych mokfadech vyvinutou. Deli se .ve dve patra: dolmı a horni, ktera se od sebe lısı znacn& jak räzem vegetace, tak zejmena jejim sloZenim. 2. Poloxerofilni lesy smrkove (a jedlove) v eelem obvodu.na svazich a hrbetech vetsi pravidelne vlahy posträdajieich rozsSirene, s chudou, jed- notvarnou kvötenon. Raz jejich jest ve vsech polohäch temer tyz. h 3. Desy borove v nizSim podhori (pod 600 m) rozsirene, predeslemu utvaru pribuzne, avSak jeste sussi a jednotvarnejsı. \ 4. Desy bukove, &iste nepfilis hojne, zvlaste v nizSim pasmu roz- Sirene, maji räzovitou kvetenu, kterä neni ur&ovana vyskovymi pomery., 5. S'imisene lesy stupne podhorskeho, omezene na svahy v predhori, vykazuji @etne typy niZSich poloh, jez do hor stoupaji zridka. Typickym pro n& jest pestr& sloZeni stromoveho nadrostu. 6. Xerofilni hajky, zejmena brezove, tez osykove, hlavn& na vre- sovitych a’ pastvinnych stränich v predhori prichäzejici. 7. Ütvary poricnich vrbin a olsin (misty räzu luhü) tvori prechod ke spolecenstvüm kfovinnym, ano i lu@nim. ProlozZenym pismem ozna@ujeme druhy vyzna@ne podhorsk6, kter& nestoupaji namnoze do pasem vyssich. Druhy horske oznateny jsou prologenou kursivou, -druhy vysokohorske, vlastne subalpinske druhy niv a luk vysokohorskych sestupujiei zhusta do horeniho stupne subalpinskych lesü tuönym tiskem. Blechnum spicant, vyzna@ny druh subalpinskych lesü, zejmena v hlubok&m stinu, kde jest rıdka vegetace, rostoucı. Omezen vlastn& jen 5 66 na dolnı stupen subalpinsky (600—900 m). V horejSim päsmu jest vzäcny, roste pouze na suSSich mistech, kde neni ona bujnä vegetace teto zony. Ve vychodni @ästi pohori roste aZ do päsma kle@oveho, drzie se suSsich lesü svahovych. V klecovem päsmu zäpadni Cästi znam je pouze z horskych vfesovin na jiänich svazich Kokrhäte, z vyse asi 1250 m. Athyrium filix feminaa Athyrium alpestre vyznatne kaprade vihkych lesü subalpinskych, zäroven jedno z nejlepSich Jich delidel. A. filix femina jest vüdeı rostlinou a nejhojn&jsi kapradinou dolniho patra sub- alpinskeho, od 900 m piestava, mizie vySe temöf üpIne. Nad touto vySi prejimä jeji ülohu üplne A. alpestre, kterä pak stoupäa do päsma kle&o- veho, jsouc i tam vüd@ım druhem. 4A. filix femina jest hojne i v chlum- nich lesich. Aspidium lobatum, nadhernä kaprad, avsak celkem vzäcnä. Roste porüznu na bohatem humusu lesnim, zejmena ve stinnych lesich subalpinskych. Zdäa se, Ze radi se k typüm bu&inovym. Nejhojn&jsi jest v üdoli Jizerky u Vitkovie a v Silbergrundu u Schwarzentalu, kde mä nekolik stanovisek. Dosti Casta jest te v Obfim dolu (hojn& na Kies- berku), a pak na Novosvetsku, kde zejmena v lesich pod Kapradnikem (Farnberg) u Wurzelsdorfu najdeme ‚pfekräsne, obrovsk& vejire JejJl. V severnich üdolich hor Jizerskych, zejmena okolo Haindorfu vyskytuje se pofidku A. Brauniti. Aspidium lonchitis vyskytuje se v lesich horniho patra ana skalinach pasma kletoveho. Jest to vSak kaprad vzäcna. Hojn&jsi jest jen v lesnım pasmu Kiesberku, kde roste pohromad& s predeslym druhem. Vzäen@ jest v Kotelnych jamäch, kde roste na skalinach pod starymi Stolami. Ostatn& nalezena byla ojedinele, tak u Noveho Sveta (smerem k Jakobstalu), Agnetendorfu a v roklinäach Hochsteinu u Schreiberhan. Aspidium spinulosum, hojna a vyznacna kaprad vSech lesü, v n£- kolika formäch rozSifena. V pasmu kle@ovem je vzäcna, a jeji vzhled zde dosti rozmarny. TeZ na pasekäch. Aspidium filix mas, hojnä v lesich vsech päsem i v kle&i dosti casto ! Aspidium oreopteris, kaprad vySSiho päsma subalpinskeho, kde jest dosti hojna, zejmena na hrbetech hor Jizerskych. V dolnim päsmu a v pasmu kle@ovem mnohem vzaengjsi. Aspidium phegopteris a dryopteris, hojne a vyzna@ne ka- pradiny humosnich lesü. Nejhojn&jsi jsou v bu@inach, zejmena druhe. Vyskytuji se tez na mokrinäch a züstävaji 1 po vymyceni lesa na pase- käch. Z vysokohorskeho päsma jich neznäm, lec 4. phegopteris ze Sn&- nych jam a z Certovy zahrädky. Fiek udävä u obou »bis in die Schluchten des Hochgebirges< — pokud vsak jsem pozoroval, jsou vzäeng jiz v hor- nim pasmu subalpinskem. Botrychium matricariae velmi porıdku a ojedinele v polo- xerofilnich lesich horskych, hlavn& na slezsk& strane a v Jizerskych horäch. vquisetum arvense vyskytuje se v odrüde nemorosum zhusta na vlh@inach pasma chlumniho a dolniho subalpinsk&ho. S nim rüstaji i RP. Iimosum a palustre. Eqwisetum silvaticum, zejmena v nizSich polohäch a v dolnim pasmu subalpinskem velmi vyzua@ny druh, jenz na svetlych vlhäinach tvoriva cele porosty. V hornim pasmu jest vzäcnä, ve vy sokohori — pokud | vim — sehäzi. I,ycopodium annotinum a L. selago, vyznacne druhy suS- Sich horskych lesü. Zvlaste prvni jest hojn@ rozSifena a tvoriva na sv£t- / . Sr A RE ” pP a Lau. wi 67 ejsich mistech cele porosty, nejkräsngjsi na Tannensteiuu u Spindelmühlu. . selago jest Yid&i v lesich, za to velmi hojne na horskych holich nad pasmem lesnim. ZL. annotinum jen zridka kdy kvete; obytejne& züstävä sterilni — tak na zminene lokalite na Tannensteinu nena$el jsem v cel&m nädhernem porostu, jenz mel rozlohu asi 500 m? ani jedineho kvetu. L. selago obycejne fruktifikuje. E Lycopodium clavatum pouze v poloxerofilnich lesich, zejmena v bo- rech, pak na vresovinäch, tam vSak velk& porosty tvori. Nestoupä pfilis vysoko. Od Noveho Sveta znam nejvySSi stanoviska pod Alfredovou budkou asi 900 m vysoko. Okolo Spindenmühlu jsem je nenaßel. ; Milum effusum, vyzna@ny druh pri fıckach a na vlhäinach lesnich, zejmena v päsmu chlumnım a dolnim subalpinsk&m. Nejhojn&jsi jest _v ütvarech olsin a vrbin. ; Calamagrostis arundinacea a O. villosa, ob& vyzma@ne pro nizSi, ‚svetlejsi lesy a paseky. Tvorivaji rozsähl&e porosty. Prvni stoupä a2 ası do 800 m, na mytinäch tu a tam vySe. (. villosa roste zejmena v hornim pasmu subalpinskem a v pasmu klecov&m, za to v pasmu chlumnim chybı. Aira caryophyllea v borech na @eskych predhorfich tu a tam. Deschampsia caespitosa na vlhkych, D. flewuosa na suchych a sv£e- 'tlych mistech, zejmena na pasekäch nejhojngjsi travy. Tvorı porosty. -Stoupaji ob& aä do nejvySSich poloh. Sieglingia decumbens v predhorskych lesich na suchych, ‚svetlych mistech, zejmena v borech roztrousene. Z vySsich poloh ji ne- _ znam. IS 3 3 he Meliea nutans v suSSich, svetlejsich lesich, zejmena hojn& ve smisenych a listnatych na predhofi. V subalpinskem päsmu u vlastn& schäzi, avSak jednotliv& roste i v nejvyäSich polohäch, tak hojn& v Certov& 'zahrädee a na Kiesberku, te2 v Kotelnych jamaäch. Dactylis glomerata vyznacna pro vlhke poricni ütvary, ale i v lesich a vlhöiech mistech zhusta. AZ do nejvysSiho pasma lesniho, ano i na al- pinskych lu@inach, tak na Kiesberku hojn£. 2 Poa nemoralis v rüznych odrüdäch, zvlaste v nizsich polohäch hojna, ve vyssich ridei,-ale a do-vysokohori rozSirena. Poa pratensis a trivialıs na vlhcich, svetlejsich mistech. Poa Chaixi var. remota tu a tam na svetlych, vlheich mistech, ze- jmena na porici, pouze v päsmu subalpinskem. Casto ve spole@nosti Melia. - Z Novosvötska ji neznäm, rovne2 tak neni v üstrednich üdolich. Glyceria plicata a aquatica na lesnich mokrinäch, zejmena zhusta v nizSich polohäch. : Festuca heterophylla a rubra tu a tam v suchych svetlych lesich, zejmena na predhor!. Festuca gigantea pouze na predhori na vihkych mistech, vy- zna@nä pro porosty porieni. Nejvyie — pokud vim — v üdoli labskem u Oehsengraben (600 m n. m.) Festuca silvatica vyzna@na pro lesy bukove a jejich paseky, kde byva velmi hojna. V obvodech, kde jest mälo bu&in, jest velmi vzäcna, -(tak na Novosvötsku), vyhledäva pak (jako vübee budinne typy) vlhka, humosni mista pobliz potokü. : Bromus asper mä podobne näroky jako Festuca gigantea, roste vSak i na sus$ich stanoviskäch lesü 'smisenych. Triticum caninum zhusta pri potocich a na vlhöich mistech v lesich, - z predhori aö do nizäiho subalpinskeho päsma. Jeste v horni @asti Lab- sk&ho dolu. Vyzna@ny tez pro pori@ni porosty. 5” 68 Carex brizoides, remota, pilulifera, pallescens, silvatica na neprilis vihkych, svetlych i stinnych (remota, silvatica) mistech zhusta, zejmena CO. sılvatica, remota a pallescens vyzna@ne. (. echinata roste hlavne na lesnich mokrych raSelinkäch a stoupä i do päsma vysokohorsk&ho (sub- alp. poloh), rovn&z Jako C. pilulifera (ve var. longibracteata) a ‚pallescens (ve var. subglabra). C. pallescens vybirä si radeji mista sus$j, podobn& jako (©. leporina, i rüsta s ni spole@ne i na vresovinäch. Carex pendula jest vzäcny druh horsky, poridku na podob- nych lokalitäch jako (. silvatica rostouci. Znam jej pouze od Zel. Brodu a od Spindelmühlu. C. hirta roste na suSSich mistech lesü smiSenych, zejmena na po- krajich, t62 v pofi@nich ütvarech, vesmös jen na pfedhori. Seirpus silvaticus, druh vlastnd lu@nı, ale @asto na lesnich mokri- näch a pak v ütvarech pori@nich rostouci. Zdä se, Ze jest omezen pouze na nizsı polohy. Juncus effusus a Leersii jsou velmi rozSireny v niZSich polohäch (aZ asi do 800 m) na svetlych, vIhkych mistech, zejmena pak na pase- käch. J. glaucus velmi poridku na pfedhofi, pf. u Zel. Brodu. Luzula pilosa vyzna@na pro vSecky typy lesni, misty v horskych lesich ve var. Borreri. Luzula mazima, vzacny typ subalpinsky, ponekud humosne&jsi püdu voliei. Roste jen na severnich svazich a to ve dvou isolovanych obvodech. Na Jizerskych horäch na Smrku a v üdoli Queisy u Flins- berku, a v nejvychodngjsi casti Krkonos pod Sn&zkou v Melzersgrundu, Löwengrundu a v pfilehlych lesich kol Mal& Upy. Luzula albida jest ve vSech lesnich ütvarech hojna, ve vyssich polohäch ve var. rubella a cuprea; podobne& roste i L. multiflora. Luzula campestris a pallescens rostou na podobnych lokalitäch, ale, jak se zda, pouze na pfedhori, pallescens nad to velmi poridku. Lilium martagon poridku ve smisenych lesich na predhofi. Streptopus amplexifolius vyznaöny druh vlhkych lesü horskych. V niz$sim pasmu hojngji jen na Novosvetsku a v Jizerskych horäch (nej- nize u Wurzelsdorfu, 550 m). Roste @etn& do vysokohori na niväch, kde jest jeho stfedisko. Majanthemum bifolium vw humosnich lesich, vSeobeen& rozsiren, i v nejvySSim päsmu jejich, tak v üdoli Mumlavy do 1100 m. Tvori zpravidla huste porosty. Convallaria maialis v suSsich, zejm@na smisenych lesich, hlavn& na podhori. V podhori rüsta zridka tez Polygonatum officinale. Polygonatum verticillatum vyzna@ny druh susSich lesnich formaei celeho obvodu. Nejhojnejsi je v polohäch subalpinskych a nejvySsich lesich. Na podhori tu a tam. Paris quadrifolia na lesnich vlhäinach velmi Casto a’ hojne. Veratrum album druh vyznaöny pro päsmo subalpinske, kdez zdobi horske louky. Vyskytuje se velmi hojn& v massivu vychodnim i zäapad- nim. V Jizerskych horach jest celkem vzäcna a vesmös sterilni. V Krko- noSich zhusta kvete, ve vyS$im päsmu obytejne. Nase rostliny nälezeji vesmes odrüde V. Lobelianum s kvety celymi zelenavymi. Prave IV’. album s kvöty uvnitr bilymi roste pouze v Sonnengrabenu pod Cernou kupon, kde bylo ası pfed 10 roky objeveno prof. Dominem. Leucojum vernum roste porüznu ve. vlh£ich, svetlych lesich, zejmöna smisenych a listnatych na predhori, hlavn& na slezsk& stran&. ” 2 Ze ri 69 Örchideje jsou v Krkonosich velmi &astym zjevem. Nejhojngjsi jest Orchis maculata na vSech lesnich mokradech v mnoZstvi rostouei. Ve svetlych lesich na podhofi rüsta Orchis sambucina. Tamtez jest hoj- ym zjevem Platanthera bifolia; stoupäa sice tu a tam do niäsiho pohori, est tam vsak velmi vzäcna. Tam ji zastupuje Gymnadenia conopsea, misty ve vySsich polohäch, zejmena ve smiSenych lesich a bu&inäch hojnä tak v Obrım dole). Coeloglossum viride jest v lesich vzäene, ome- zujic se zde na svetlejSi, kamenite sträne. Epipogon aphyllus, sa- -profyt vyznaeny pro bukove lesy, ale velmi vzäeny, pon&vadz Gasto celou "Tadu let nekvete, züstävaje ukryt v zemi. Na Jıizerskych horäch roste poridku ve stinn&jsich, vlhkych lesich, na pr. na Stöpänce. Na Krkonosich oste jen na slezsk&e strane. Pouze na Kiesberku jest vydatnä @asem lo- kalita na Geske püde. Epipactis latifolia jest Castym zjevem ve stinnych lesich horskych a roste na pr. i na Kiesberku. Neottja nidus avis porüznu v humusu lesü podhorskych, hlavn& bu&in. V horäch je znam pouze na Stepänce (900 m). Listera ovata roste ve smiSenych lesich na podhori, nejdale v üdoli labskem pod Ochsengraben. Listera cordata jest velmi räzovita rostlinka horska vysokych poloh, Roste zejmena na vlhkem humusu, v mechu, okolo parezü. Nejhojngji na Novosvetsku, kde ‚sestupuje a&2 na 700 m; okolo Spindelmühlu jest patrn& vzäcna, znäm Jı pouze s Tannensteinu, kde vSak roste hojne. Vyskytuje se i v sub- alpinskych polohäch pod kledi. Goodyera repens roste v suSSich lesich -jehlicnatych neb smisenych, celkem vsak zfıdka, tak na Bukove, u Misec- nyeh bud atp. Coralliorrhiza innata chova se podobn& jako Epipogon, jest vSak zjevem Gast&jsim. Euphorbia duleis roste na vlhkych, stinnych mistech velmi zhusta, ale pouze na podhori. V horskych lesich (vyjma bu&iny) jiz neni. Pokud vim, anı jiz v Labskem üdoli nad Vrehlabim se nevyskytuje. Mercurialis perennis roste v humusu lesnim hojn& a pospolite, avSak tez skoro vyhradn& na podhori. Pouze v bukovvch lesich (i byvalych), zejmena v Jizerskych horäch stoupa i na 900 m. Östatn& isolovan& roste na Kiesberku ve vySi asi 1000 m. 2 Humulus lupulus, jedina llana naSeho obvodu vedle brectanu, roste v pofi@nich vrbinäch pouze na podhofi, tam vSak Casto. | Rumex arifolius zejmena v hornim patru lesniım a ve vysokohori jest hojn& rozSifen; 9 jest hojngjsi nez d Rumex acetosella zhusta v xerofilnich lesich vSech pasem, zejmena v borech a brezinaäch. V pobreänieh porostech vyskytuji se R. crispus, ktery stoupäa az do nizSiho pohori, ana predhori R. conglomeratus, obtusifolius asanguineus \ Rumex alpinus roste tu a tam podel horskych potokü a ficek. Jsa püvodem z vysokohorskych luk, sestupuje podle nich hluboko do üdoli, tak na pr. a2 k Vrchlabi. Daphne mezereum ve vSech päsmech, vyznacny typ budin a smise- nych lesü. Thesium alpinım v subalpinskych lesnich ütvarech nejvySsich po- loh dost Casto. Asarum europaeum v humuse lesü listnatych a zejmena smi- Senych na predhori vyzna&nä rostlina. Nestoupä do subalpinskeho päsma. Nejvyssi mn& znämä lokalita je u Wurzelsdorfu, asi 550 m vysoko. Phyteuma spicatum jest druh vyzna@ny pro vlhöi mista, zejmena svetliny, okoli potückü a pro poficni ütvary. Neschazi Zädnemu pasmu a vSude hojne se vyskytuje. Jest to typ lu£@ni. u Druhy rodu Campanula omezuji se namnoze na lesy v podhofi, kde zvläaste ve smiSenych porostech a na svetlejSich mistech, te2 na pa- sekäch rostou OÖ. persicifolia, trachelium a rapuneuloides (tato vlastn® jen na pokrajich lesnich). V suchych lesich vübee i v horach jest hojna ©. rotundifolia. U. Scheuchzeri sestupuje misty s vysokohori do nejvysSiho patra lesniho. Pro bu@iny v horäch jest vyznacna (. lati- fFolia, rostouci teZ2 v horskych roklich. Crepis praemorsa tu a tam ve smiSenych a lupenatych, svet- Iych lesich na podhori. Hojneji pouze na Trutnovsku. Crepis paludosa jest nejvyS vyznacnä rostlina pro lesnı mokrady, cel& porosty tvorici. Roste hojn@ i v roklich vysokohorskych. 7, Hieracit pfichäzeji ve svetlejSich, sussich lesich H. vulgatum, murorum a laevigatum, zejmena hojn& v borech na podhori. Prvni dv& stoupaji horskymi lesy aä do vysokohori (tvori zvlastni odrüdy), tfeti zastoupeno tu horskym H. gothricum. Mulgedium alpinum, druh püvodem subalpinsky, luöni, ale pro horsk@ lesni ütvary nejvyS vyznaöny. Roste v celych skupinäch u potokü a na vihkyeh stränich lesnich, &im vySe, tim hojn&ji. Sestupuje v Krkonosich az ası na 700 m, na Novosv6tsku ı nize, a2 550m ai tu bohate kvete. (Jinak züstava v niZSich polohäch Casto sterilni). Labskym dolem sestu- puje aZö ke Spindelmühlu, v üdoli Upskem vSak pouze sotva k Velk& Upe. Dosti rozsiren jest i v Jizerskych horäch. Na slezsk& stran& omezuje se na vlastnı pohori, sestupuje nejdäle üdolim Zackenu ke Schreiberhave£. Splaven vyskytne se Casto i na podhori. Prenanthes purpurea, vyznaöny druh jednak buäin, jednak vegetace pri bystrinach horskych. Roste hojn@ i na pasekäch. Nad hra- niei lesni hojneji jen v roklich. Lactuca muralis ve stinnych vlhkych lesich a na jich pasekäch v pasmu podhorskem a nejnizSim horskem velmi rozSifena a vyznacnä. Solidago virga aurea, velmi hojny a vyzna@ny druh na svetlych mistech vlhöich lesü a na pasekäch. Roste i v päsmu subalpinskem, a to ı tam nejtastöjı v typicke form&. Var. alpestris nälezi spise kveten& al- pinskych lucin a holıi. Gnaphalium silvaticum, druh rostouci v susSich lesich a na pasekäch pasma chlumniho. Schäzi skoro üpln&@ v patru horskem, ome- zuje se tu spiSe jen na paseky nizSich poloh. Gnaphalium norvegicum, velmi hojny a vyzna@ny druh vlhkych horskych lesü. Hojne roste i v subalpinskem patru. Antennaria dioica v suchych lesich, v häjich brezovych a p. hoj- neji jen na predhori. Rod Senecio zastoupen jest v lesich horskych i podhorskych, ze- jmena na pasekäch, hlavn& druhem $. nemorensis (= Jaequinianus). Na svötlych mistech (zejmena na podhofi) vystrfidava jej Casto $. Fuchsü (na pf. i pod Harrachovou skaloun u Spindenmühlu). S. nemorensis jest mnohem rozsirenejsi neZ S. Fuchsü, ktery voli zvlaste suSsi paseky. Oby- cejne jeden druh druhy vyluäuje. S. silvaticus a viscosus, vsude na pa- sekäch velke porosty, zejmena v niZSich polohäch. V nekterych buinatych horskych lesich roste hojn& S. rivularis (patii vice ütvarüm lucnim). Petasites albus jest velmi hojny pfi bystiinäch a potocich lesnich, zejmena vSak v vori@nich porosteeh tvori rozsähle porosty ve- likych svych listü. P. Kablikianus roste v poricnich ütvarech, v cel&m üdoli Labe od Spindelmühlu k Vrehlabi velmi hojne, pak v üdoli Köschel- bachu a Jizerky nad Vitkovicemi, jako pokra@ovani vyskytu v Kotelnych jamäch, hojne v üdoli Mal& ı Velike Upy. P. offieinalis druzi se k predeslym, hlavn& na podhori. V lesich neroste. Tu a tam na podobnych _ mistech roste i Tussilago farfara. ‚Homogyne alpina, vyzna@ny druh pro cel& patro horsk& a vysoko- ‚horsk€. Roste hojn® zejmena na ponekud sussich mistech s bohatym hu- _ musem. Nejnize sestupuje u Noveho Svöta na 600 m, a asi rovn&Z do _ teto vySe v Labskem üdoli v Elbeklemme. V Jizerskych horäch jest hojny, ‚roste tam vSak pouze ve vysokych polohäch, nad 900m. Nejdäle k jihu posunuta jest lokalita na Zalem, kde roste rovn&Z jen na nejvyssim hre- benu. (Cf. pomery na Jestedu.) R Adenostyles alliariae, druh subalpinsky, lu@ni, sestupuje pouze do _ vyssiho patra horskych lesü, tam vSak jest velmi hojna a vyzna&na, majıe podobny vyznam jako Athyrium alpestre. Na Rehhornu a v Jizer- skych horäch chybi. Na Novosvetsku jen v nejhofejsim üdoli mumlav- skem a na Tisovem (isolovana lokalita). Nejkräsnegjsi skupiny v üdoli Bele (Weiswassergrundu). Eupatorium eannabıinum vyznacne pro svetle lesy na stra- nich üdoli predhorskych, zejmena prehojne v üdoli Kamenice pod Tann- waldem. Serratula tinetoria ve svetlych lesich na podhori roztrousen®. Lappa major tamtez pri lesnich potoecich. Centaurea jacea a scabiosa rovn&? jen na predhori, zejmena ve svetlych häjeich brezovych a osykovych. Carduus personata, vyzna@ny pro pofieni porosty a paseky zejmena prı Labi, Upe a Jizercee. Na Novosvötsku skoro üpIn& schäzi (pouze u Seifenbachu), rovn&Z i v horäch Jizerskych, ano ani v üdoli Mumlavy neni. Reky splavi ho @asto hluboko do üdoli, tak vyskyta se i u Hirsch- _ berku. Vychodiskem jeho jsou horsk& rokle (Snezne jamy a p.). Ve vlhkych lesich u potokü a bystrfin rostou hojne Cirsium olera- ceum a palustre, v horsk&m päsmu vSak pouze v nizSich polohäch (do 800 m). VySe zastupuje je (lu@ni püvodem) Cürsium heterophyllum. Mi- senei ]sou dosti Casti. 2 Carlina vulgaris v suchych lesich a häjeich xerofilnich na podhof1 hojne. Valeriana offieinalis a V. sambucifolia, prvni vy- hradn& na podhori, druhy v pasmu horskem — zejmena vSak v subal- pinsk&m, velmi vyznaöne pro vlhkä mista, zvläst u potokü. V. dioica na lesnich mokfinäch na podhori. Asperula odorata v bukovych lesich, neb v byvalych bu£inäch, zhusta v celych porostech, nestoupa vsak do hor (snad jen Bukovä asi pri 900 m). Isolovane i v Certov& zahrädce. Druhy rodu Galium rostou zejmena v susSich lesich na podhort: @G. rotundifolium, boreale, silvatieum, silvestre; @. boreale opöt v roklich horskych. Na vlhkych mistech a v kfovinäch na pfed- hori G. erueiata. Pro lesni mokrady vyznacne jsou G. palustre a uli- ginosum, stoupajiei i do rokli horskych. Pro suche lesy horsk&eho päsma, pro lesni skaliny v horäch jest velmi vyzna&ne n&zne G. hercynicum, tvorieı cel& koberce, v dob& kvötu cel& bile. Linnaea borealis, vzäcny subarktieky druh, roste na vlh£ich, mechatych mistech ve stinu smrkovych hvozdü a to: na strednim Jizer- sk&m hrebenu mezi Velkou Jizerou a Smödovem (Wittighaus), ana übocich Kozich hrbetü nad Diväı lävkou (Purkyn&!). Nejvydatngjsi lokalita jest jiz nad hranici lesni v Male Snezne jame&, kde roste na mechu ve stinu hustych kle@ovych porostü na üboci hrebenu, jenz deli obe Jamy. F Adoxa moschatelina porüznu v humusu lesnim na podhori. Vinea minor na stinnych, humosnich mistech ve smiSenych a listnatych lesich. Stoupa az do niZSiho patra horskeho, tak u Schrei- berhau k 700 m. Na Ceskem podhofi asi velmi poridku. Gentiana asclepiadea jest nanejvyS vyzna@cny druh subalpinsky sestupujiel i do lesü horskych, kde tvorfiva misty skvostne skupiny a po- rosty. Nejhojn&jSi je ve vySSich polohäch (jest püvodu vysokohorskeho, a tvofi hlavni ozdobu naseho päasma kle@oveho a alpskych lu@in), a& i v niöSich zhusta se vyskytä, zejmena na pasekäch. Pod 700 m nikde se nevyskytuje, rovn&Z suchym hibetüm se vyhyba, jsa tam vzäcny a sterilni. Na Jizerskych horäch jen ve vychodni &ästi (Stfedni hreben, Bukova, üdoli Jizery a p.); na Rehhornu jest hojny a vyznacny. Jezto pak v Zädnem jinem horstvu soustavy Geskon&emeck@ neroste, u näas vSak jest tak vy- znaönym, jest nejräzovitejsiı slozkou nasi kveteny horske. Myosotis scorpiordes na lesnich mokfadech a u potückü ve vSech polohäch vSeobeen& rozSirenä. Myosotis silvatica roste v suSSich lesich, zejmena listnatych a smiSenych, hlavn& na svötlejsich mistech a po krajich lesnich, v bfe- zovych häjeich a pasekäch, skoro jen na podhori. Vyskytä se vSak i ve vysokohorskyceh roklich. Myosotis hispida na podobnych mistech, zejmena Casto na pasekäch. Jeste u Spindelmühlu a Wurzelsdorfu. Pulmonaria * obseura v humosnich' smisenych a listnatych lesich podhorskych zhusta, v horäch velmi poridku v.nejnizsich polohach. Isolovane na Kiesberku a v Kotelnych jamäch. Symphytum tuberosum znam jest pouze z humosnich lesü od Vrehlabi (Kablikovä). jJakozto isolovan&ho stanoviska. Nejblizsi lokality ve stfednich Cechäch. Atropa belladona hlavn& na mytinäch, ale poridku, skoro vyhradn& v podhori. Scrofularia nodosa vsude na vlhöich a svetlejSich mistech, zejmena na pasekäch hojnä. Jest& v horskych roklich. Digitalis ambigua vhumosnich lesich, zejmena svötlych, hojn& na kamenitych svazich lesnich, v podhofi velmi vyznaöny druh. V horäch hojn& pouze v üdoli Upy, zejmena v Obrfim dolu; z Novosvötska a od Spindelmühlu ho neznäm. Ve vSech vysokohorskych roklich hojny. Veronica montana roste v lesnim humusu, zejmena na vlh&ich mistech, vyzna@n& v bu@inäch. Hojny jest na Novosvetsku a v Jizerskych horäch; tasto nalezneme je] te2 na slezskych übo@ich a v üdolich Reh- hornu. V üdoli labskem, v Sedmidoli: a na Jizeree (u Vitkovie), jakoZ i ve vychodnim massivu patrn& chybı. Veronica offieinalis na suSSich, svetlych mistech vübee rozSirenä, ve vySsich polohäch ve var. rhynchocarpa, kterä zvläst&e zhusta se vy- skytuje ve vysokohori. Veronica chamaedrys zdä se byti omezena na podhoii, le@ üdolim Labe vnikä az pod Ochsengraben; totez platio V.hederaefolia. Melampyrum pratense Jest "vseobeen® rozSifeno, zejmena na suSsich, svetlych mistech a mezi borüv&im. Melampyrum silvaticum pouze v horskych lesich nad 700 m, tam vSak vSeobeen& a hojne. Nevidel jsem ho na Zalem. Melampyrum nemorosum pouze ve smiSenych, svetlych lesich podhorskych, tam vSak namnoze velmi hojne a vyznaöne. 73 Origanum vulgare ve svötlych lesich na podhori, &@asto ve velikem mnozstvi (tak v üdoli Kamenice spousty). Jestö u Ochsengrabenu, Roketnice, Marsova. Severnim svahüm zdä se chybeti. | Calamintha vulgaris ma shodn& rozsireni, ale vyskytuje se i na slezsk& strane. \ Glechoma hederaceum v poricnich ütvarech a v humosnich liıstnatych lesich na podhori, obytejn& v mnoästvi. Galeopsis pubescens a versicolor jsou hojne ve svötlych 'smisenych lesich na podhori. @. pubescens stoupä i do niZsiho pohori (asi do 700 m), tak u Seifenbachu, Harrachova, Noveho 'Svöta, Spindel- mühlu a p.; @. versicolor jest v ni2Sim predhori obeenä, na slezsk& stran& asi vsak schäzi. Stachys silvatica roste na lesnich vlhäinäch, u potokü, zejmena hojn@ na predhori, ale i v nizSich polohäch horskych &asto (az i 950 m nad Bedrichovem). Lamium maculatum ma rozsireni Galeopsis pubescens. Lamium luteum druh pro lesni mokfiuy i sussı, vsak humosni mista zvläSt vyznaöny Vyskytuje se hojn& na podhoti (zejm&na typus) i v horäch, hlavn& nizsich poloh. Tam rozsSireno jest skoro vyhradn& plemeno montanum. Brunella vulgarıs na vlh£ich, svetlejsich mistech v lesich vSeobeen& rozsirena. Ajuga reptans v humosnich, hlavn& v listnatych a smisenych lesich vübee rozsirena, hojna i v nejvySSim pasmu lesnim, tak i na Kiesberku pri 1150 m, ve Weisswassergrundu, v Labskem dolu atd. Ajuga genevensis na suSSich, svetlejsich mistech lesnich pouze na podhori. Ve vysSım pohorı znama pouze z t. zv. Seifenlehne u Brücken- berku, asi 1000 m n. m. Trientalis europaea, na suchych i vlhäich mistech v jehlic- natych lesich horskych velmi hojna a vyzna@na bylinka. Stoupa i do pasma subalpinskeho, kde jest velmi hojna a mä Casto rüzove kvitky. Lysimachia nemorum na vlhänäch lesnich a u potokü ve stinnych lesich zejmena hojna a vyzna@na. Zdäa se, Ze chybi ji2 ve vySsich polohäch horskych. Calluna vulgaris v suchych, svetlych lesnich porostech, hojn& jen na podhori. V horäch rozSirenejSi pouze na vresovinäch. Vacceinium myrtillus a vitis idaea v suchych lesich vSeobecn& roz- Sireny, prvni mnohem hojnejsi. Monotropa hypopitys v humosnich lesich s nevelkym, rid- kym podrostem rozSirena, stoupa vsak jen asi k S00 m; var. glabra zuame od Vrehlabi, Noveho Sveta a p. Pirola secunda a minor v humosnich lesich neprilis vlhkych v nizSieh polohäch (do 700—900 m) hojne a obydejne pospolite. TeZ na Kiesberku pri 1200 m. Pirola rotundifolia a chlorantha, rostouci na podobnych lokalitäch, omezuji se na podhori a jsou vzäcne. _ Pirola uniflora v bohatem humusu lesnim. Neni v nasem obvodu hojnä. Cast&ji jen ve vyS$im pohori, tak zejmena zhusta na Kiesberku a v Obriim dolu. Roste vZzdy jen v nekolika exempläfich na jednom "miste. Podobn& roste i Pirola media, ktera vSak jest velmi vzacna a hlavn& jen ve Slezsku rozSirena. Chimophila umbellata roste v suchych borech na teskem podhori porüznu a vzäcn& od Zaclere a Trutnova po Semily. PR u 1 0 . mo 771 Thalictrum aquilegiaeiolium pr: lesnich potocich a bystrfinäch velmi rozSireno, ale skoro vyhradn@ v polohäch vySSich, jsoue zvläst& ve vyso- kohori hojnym zjevem (tu jeji centrum na niväach v roklich!). Anemone nemorosa v lesich alespon trochu humosnich a vlhkych na podhofi velmi rozSifena a vyznacnä. I v nizSim pohori tu a tam se vyskytuje. NejvyS na Rehhornu (Pax). Anemone ranunculoides jako predesla. Roste t62 na Kies- berku a v Certov& zahrädee. Hepatica triloba stejne rozSirena jako A. nemorosa. Ranunculus ficaria ve vlhkych, humosnich lesich velmi rozSifena na podhori, vySe vzdy vzaenejsi. Ranunculus * platanifolius rozSiren jest vSeobeen&e pri potocich a bystfinach. Na Ceske stran& sestupuje misty aZ ke 450 m. Nejdäle pro- nıka üdolimi Rehhornu aö ke Trautenbachu a Staremu Möstu u Trutnova. Rovnez üdolim Upskym a2 k Marsovu a Janskym laznim. V üdoli labsk&m sestupuje jen ke Spindelmühlu — v üdolıch Zalskeho hrbetu schazi. V zapadnı Cästi sestupuje aZ k Roketnici, Wurzelsdorfu, ke slapüm Desne, k Neuwiese. Na severnich svazich pronika zvlast daleko. V üdolich Jizerskych hor jest vsude rozSifen aZ k Haindorfu a Flinsberku (od 700 m vzhüru) v üdoli Zackenu sestupuje aZ# k Petersdorfu (400 m), v üdoli Lomnice aZ na Arnsdorf (500 m); v lesich Landeshutskeho hrbetu pronikä a2 k sam& Bobre, ano aZ# ı za Bobru k Röhrsdorfu. Pres lesy na Libavsku Siri se pak dale na vychod do hor Waldenburskych a Klad- skych. Püvodem je vyznacn& subalpinsky. Ranunculus auricomus- a lanuginosus rostou zhusta ve smisenych a listnatych lesich, pronikajice aö vysoko do hor. R. lanuginosus roste jeste v roklich pasma vysokohorskeho. Rovn&z takove rozsireni ma R.nemo- rosus, ktery vSak zvlast ve vySSich polohäch a roklich jest jest& hojnejsi. Aquilegia vulgaris’) v listnatych a smiSenych lesich na podhori velmi rozSirena. Stoupa dosti vysoko do hor, roste jest& u Schrei- berhavy, pod Kynastem, na hrebenu Landeshutsk&m a u Zaclefe (hojn&), u Roketnice a p. Aconitum rostratum ve vlhkych lesich, zejmena u potokü a bystfin velmi rozsirten, obzvläste ve vySsich polohäch velmi hojny, tak pri Mumlav£, ve Weisswassergrundu, Obrım dolu atd. Aconitum napellus sestupuje do nejvysSiho patra lesniho z vyso- kohofi. V Mumlavskem dolu jest vzäeny; hojnejsi jest v dolu Labskem, zejmena vSak ve Weisswassergrundu a 'Obiim dolu, zhusta t6Z2 v lesnich roklich nad Krummhüblem. Nejnize sestupuje v üdoli Bele (Weisswasseru) u Spindelmühlu na S00 m. Pro Jizersk@ hory neni jJistym. Actaea spicata vyznacny druh bu&inny, proväzejieci je ve vSech polohäch, a i tam, kde byly vyhubeny, jest& prozrazuje svym vyskytem byval&e pomery lesni; roste iı na Kiesberku (1150 m). Corydalis cava v bohate humosni püd& listnatych lesü velmi vzacne: na Bukov& (Buchberku!), u Landeshutu a Trutnova. Corydalis fabacea podobne, ale mnohem rozsiren‘jsi a i vysoko v horäach rostouei, tak v Labsk&m dolu a pod Öertovou zahrädkou. Lunariarediviva vhumosnich, stinnych lesich, zejmena na vlh- &ich mistech a u potückü po celem obvodu rozSirenä, zejmena na podhori hopm&jsi. Jest typ bucinny. *) Helleborus viridis neni v naSem obvodu patrne nikde püvodni (Städtisch Hermsdorf, Zaeler, Roketnice atd.). Skuteön& domäci mimo näSs obvod v Katz- basskem pohori. BT u hi [69) . Dentaria enneaphyllos a bulbifera, ob& vyznacne pro buciny, hlavn® na podhori rozsirene. Cardamine hirsuta a silvatica rostou v bohatem humusu lesnim _ velmi porüznu. (. hirsuta jest vzacna: Obii dül, Bukovä, Finstergraben u Vitkovie (s (. silvatica) a u Hermsdorfu. Na podobnych mistech, avsak pouze na predhori (tez na Bukov£e) roste C. impatiens; zdä se vSak, Ze krom Landeshutska chybi celemu slezsk&mu predhori. Turritis glabra ve svötlych, zejmöna smisenych lesich na pod- hori velmi zhusta, nejvySe u Ochsengraben. Alliaria offieinalis v lesich lupenatych a smisenych, tez v krovinäch na podhori, sotva jest& v nejdolejsim horsk&em patru. Znäm je] z hor pouze z labskeho üdoli od Ochsengrabenu, pak hojn& ze smise- nych lesnich porostü u Pfichovie a Polubnäho. Viola palustris na lesnich vlhäinach vSude velmi hojna. Viola odorata, hirta, collina a Riviniana tu atam ve svetlejsich porostech na predhori, nestoupaji skoro vübee do vySsiho po- hori. Vice rozSirena jest v horäch 1. silvestris. Viola mirabilis, teplomilny druh stredo@eskych hajü, podivu- hodnym zpüsobem, patrn& jako relikt tepl&e stepni periody, vyskytuje se v nejvy$SSim päsmu lesnım na ’Kiesberku ve spole@nosti Aspidium lon- chitis. (Sam jsem ji nesbiral, za to vSak hojnäa je tu V. silvestris!) ' Moehringia trinervia v humosnich lesich na podhori velmi hojna a vyzna@na. Nestoupäa do hor. “ Stellaria nemorum v humusu lesnim, pri potocich a na vlhäinach ve vsech polohäch velmi hojna a vyzna@na. V nejnizSich polohach druzi se k nı St. graminea, ve vsech polohäch na mokrych mistech St. uliginosa. Stellaria holostea v sussich lesich chlumnich porüznu, hoj- neji jen ua Trutnovsku a Vrehlabsku. Silene nutans v suchych lesich na podhori velmi poridku, hlavn& jen v üdolich @eskych u Trutnova, Vrcehlabi, Semil a p. Melandryum rubrum ve vlh&ich lesich vSech päsem rozSirenä a na- nejvyS vyznacna. Oxalis acetosella v humusu lesnim vSeobeene rozSifeny; neschäzi anı v pasmu kle@ovem. Impatiens nolitangere v humusu, pri potocich a pramen- cich v niZSich polohäch obeena. V horäch ridteji, avsak jeste nad Platten- fallem u Noveho Sveta 900 m. Geranium Robertianum v humosnich lesich, zejmena na les- nich stränich na podhofi rozSireny, ano i v nizsim pohori hojny. Geranium silvaticum ve vlhkych lesich a na lesnich lukäch subalpin- skych, zejmena nejvyssiho patra a mezi kle&i velmi rozSiren a vyznacny. (Vyznaöny lu@ni druh subalpinsky.) Geranium phaeum v humosnich listnatych a smisenych lesich podhorskych pouze na vychodnich svazich Landeshutskeho hrebenu, kde vSak jest misty hojny. Saha a2 k Dittersbachu a na v. svahy Rehhornu (schäzı vSak jız u Zaclere); udavä se i od Marsova. Polygala vulgaris aoxyptera na susSich svetlych mistech lesnich na podhori rozSireny, v-horäch vzäene, avsak P. vulgaris hojn& zase na hor- skych lukäch. REEL) Chamaenerium angustifolium ve vSech päsmech velmi hojnä, ze- jmena pro mytiny vyznacnä. | \ Epilobium montanum na humosnich, vlhkych mistech velmi rozSi- rena a vyznacna. Circaea alpina v humosnich lesich, zejmena na vlhkyeh, stin- nych mistech zhusta, @asto s Listera cordata. Ridteji vyskytuje se C. intermedia. Sanieula europaea v humuse butin a smisenych lesü na pred- ‚hori dosti rozSifenä, pospolita. V horäch na Bukove. Astrantia major v humosnich listnatych a smisenych lesich, zejmena na svetlinäch, nezhusta. Vyjimeönö ve vystim pohori na Reh- hornu 1000 m n. m. Aegopodium podagraria v pofiönich porostech a na vlhkych mistech ve svetlejSich lesich, zejm&na u potokü v nizsich polohäch zhusta. Pimpinella magna roste na lesnatych stränich, ale i v roklich vy- sokohorskych. Angelica silvestris pri potoeich a bystrinäch, v subalpinskem päsmu a horskych lesich v plemenu montana velmi rozSirenä a Casto v kräs- nych, statnych kusech. Anthriscus silvestris na vlhöich i suSSich mistech ve svet- lych lesich v pofi@nich ütvarech v nizsich polohäch dosti Casto. Chaerophyllum aromatieum v pofiönich ütvarech a ve svetlych, humosnich lesich na podhori velmi rozsirena a jeste nad Vreh- labim v labskem üdoli hojna. Chaerophyllum hirsutum na vlhkych mistech a pri lesnich potocich ve vSech polohach hojna a nejvyS vyznacnä. S Urepis paludosa nejräzo- vit&jsı typ lesnich mokradü. Hedera helix v humosnich, svetlych lesich dosti rozSifena, ale pouze v nizSich polohäch. Ribes alpinum v stinnych lesich na podhofi dosti vzäen®. Chrysosplenium alternifolium ve vihkych humosnich lesich, na mo- kradech velmi rozSireny a vyzna&@ny. I ve vysokohofi hojny. COhrysosplenum oppositifolium pfi pramencich a by- stfinäch lesnich pouze v horskych lesich, zejmena nizSich poloh dosti roz- Siren. Nejnize v lesich u vtoku Kamenice do Jizery a u T'rübenwasseru bliz Marsova. Zdä se, Ze miluje blizkost &istych horskych vod, chladnych, Dance. Na mokfadech jsem je nevidel vübee. Rosa alpina velmi rozSirena a vyznaönä. i v podhofi Casta a zejmena pro lesy bukove typicka. Nejhojneji v horskych üdolich, tak v dolu Labskem, Obrım, Bele atd. Rod Rubus na pokrajich lesü, ve svetlych porostech a na pasekäch Getnymi svymi druhy rostoucl, vyskytuje se skoro vyhradn& jen na pod- horfi. Pouze R. idaeus jest vSeobeene rozsifen, patfe k nejvyzna@nejsim typüm pasek. Östatnı druhy, nejeastejsi R. ecoryllifolius, ortha- eanthus. radula, Bellardi, oreades, neesensis, sulcatus ap. ve vysäich polohäch nikde nerostou. V okoli Noveho Sveta neni ostruZin vübece (pouze na vyslunnych stränich u Striekerhäuser vzäcne R. oreades), u Spindelmühlu teprve u Elbeklemme rovn®2 R. oreades, v Obrim dolu anıi jediny druh atp. Bylinny R. sawatilis jest ve vlheich smisenych a listnatych lesich na podhori. Jest jiz v horskyeh lesich vzäaeny, vyskytuje se vSak zhusta op&t v horskych roklich na skaläch. Geum urbanum v pobreznich porostech, v kfovinäch na podhori ZozSireny. Chybi vSak ji2 nad Vrehlabim, u Mar$ova, Noveho Sveta atp. Geum rivale na vlhkych mistech, zejmena pri potocich hojny a vyzna@ny. Zajimavo jest, Ze vhoräch ‚JJizerskych je velmi vzäeny (Bu- kova, Wurzelsdorf, Liberee), na Novosvetsku pak a v celem üvodı Mu- mlavy naprosto chybi. Potentilla rubens ve svetlych lesich a v brezinäch na predhorj, 17 E° Potentilla aurea, druh vysokohorsky, sestupuje do vysSiho patra - horskych lesü, pro n&2 jest velmi vyzna@ny. Nesestupuje pod 900 m. i Potentilla erecta, rozsirena a vyzna@näa pro veskere porosty vsech _ poloh v pierüznych tvarech. | Potentilla procumbens ve svetlych lesich, na lesnich lukäch ' hlavn& jen na podhori. Jeste v Harrachove pri 700 m. 2 Fragaria vesca na svetlych mistech ve vSech päsmech (i kletov@m) - hojnä, a@ ve vysSich polohach pree vzäcngjäi. Fragaria moschataa viridis (neni lesni druh) pouze na podhori, a to vzäene. Aruneus silvester v humosnich, svötlych lesich listnatych a smisenych, zejmena pri potü@eich na podhori, vzäen£. Filipendula ulmaria v pofi@nich ütvarech hojnä. Trifoliunm medium na pokrajich lesnich na podhori. Astragalus glyeyphyllus v humosnieh smisenych a listna- tych lesich podhorskych zhusta. V horäch schäzi. U Vrehlabi nejdäle u Herlikovic. Ä Rod Vicia jest v nasich lesich velmi nepatrn& zastoupen. Hojneji roste na mytinäch v predhofi. V. tetrasperma neb hirsuta. V. silvatıea jest velmi vzäacna lesni rostlina; udäavä se u Liberce, Hirsch- berku a Landeshutu. Lathyrus silvester ve svetlych suchych lesich, spiSe vsak - v krovinäch na stränich, pouze porüznu na predhori. Lathyrus montanus v humosnich lesich smisenych a listna- tych velmi vzäcne: pri Hummelu u Agnetendorfu, a u Vrehlabi. Orobus vernus v humosnich lesich smisenych a listnatych na predhori zhusta. V horach velmi pofidku a jen v budinach. Tez zase na Kijesberku, 1150 m! 1. Horske ütvary lesnıi. Horske@ lesy jsou ony bujne, divoke lesni porosty mezi 600 m a hra- nicr lesnı, v nichz näsledkem bohate vlahy a vlhkeho, chladneho ovzdusi vyvinula se pesträ vegetace horskych typü, zejmena statnych rostlin s krasnymi kvety a nadhern& porosty kapradin, vegetace, kterä jest predni ozdobou a nejvlastn&jsim, pro fysiognomii nasSich horskych zakoutı nej- ‚razovitejsim spolecenstvem rostlinnym. Lesni utvary horsk& vyZadujı Jako zäkladni podminky: pravidelnou vlahu, vlhke klima horske a namnoze t&2 'hojnost humosnich latek. Stupeh techto faktorü ur@uje rozvoj jejich vyzna@ne vegetace. Nejkräsnejsi lesy horsk@ buji v hlubokyeh üdolich horskych a na jejich svazich, kde na- chäazeji nejidealngjsi podminky pro svü) vyvoj. Bohate sräzky (pri niehz ovsem lesy samy hraji düleZitou roli), vlhkost ovzdusi, pfetetne pramenky a bystfiny udrzuji v üdoli töch vZdy dostatek, ano Casto nadbytek vlähy. Jednou 2 nejzavasnejsich pricin tohoto bohateho rozvoje horskych lesnich üulvarı v horskjch udolich nasich jest mnozstvi raselin, ktere pokryvajı hrebeny a horskä plateaux, odkudz bere vetsi «Cast pramenü üdolnich svüj püvod. Hlavni zäsluhou raselin jest regulovanı odtoku vody. Zadrzujice obrovsk& mnozstvi vlahy, raSeliny propousteji ji jen poznenahlu a pra- videlne pramenüm z nich pryStieim. Potoky z t&chto raselin maji ı v lete dostatek vody, kterou zavlazujı üdoli sva a dodävajı tak stäle, po celou periodu vegeta@ni dostatecnou vlahu vegetaci jejich. Raseliniste a ovsem i huste lesni porosty zvysug? podstatne vlhkost ovzdusı, &imZ utväreji se vlahove pomery tim prizniveji. Jsou tedy raseliny a horske hvozdy samy 78 — »pracuji« tak samy ve svü) prospöch — velikolepymi regulatory vlähy a nejdümysinejsim zavlazovacım ustrojim nasieh hor. Dülezitost teto okolnosti ukazuje se nam vsude. Vyjdeme si jen na takov& horsk& svahy, jako jsou jizni übo&i Kotle a Plese, jak@ nalezneme na obou svazieh Kozich hrbetü (vyjma nejvysSsı zakouti), neb vsimnöme si svahü velik& @ästi Jizerskych hor! Jakä to pfimo »hereynskä«< chudoba! V suchych, pfevazne &iste smrkovych tech lesich, kde nespatrime takrka jedineho pramenku, jedine bystrinky, kam oko dohlednouti müZe, vidime jen nekoneöne porosty borüvek a brusin, nebo dokonce — jsou-li lesy prilis stinne — holou püdu lesni, @ernou, ponurou, jen tu a tam s n&ja- kym polstärfkem mechu neb trsikem li$ejnikovym. A pfi@ina toho zjevu? Svahy ty, zna@n& prudke, nemajı na svych vreholech a hrbetech tech zuamenitych regulätorü raselinnych. Vlaha po jejieh püde rychle odtete, a tak züstävajı porosty ty odkäzäny na vlähu z oblak, kterä dovoluje Ziti jen tem skrovnym porostüm borüv@. Jakmile jen male raseliny posky- tuji trvalou vlähu, hned jest Zivot na svazich veselejSi. (Nadmiru pou@ne pomery ukazuji nam jJizni svahy PleSe aZ ke Dvorskym boudäm, suche, bez vlähy, a jizni svahy Krakonose u Miseönych bud, kde me&lk& svahove raSeliny klecoveho pasma zavlazuji cel@ lesnı porosty, takZe jejich vege- tace jest namnoze velmi bohata.) Ve vyäsich polohäch (asi nad 900-1000 m) pfejimaji ülohu regula- torü 1ony pretaste mlhy, kter@ udrZuji vlahu vzZdy velmi zna@nou, a jsou hlavni pricinou bujnosti a pestrosti kveteny t&echto poloh. Ony paralysuji nedostatek rasSelin, tam pak, kde i ty jsou vyvinuty, zvySuji jest& jejich vyznam, jeZto hradi se z nich namnoze übytek vlähy jejich. Nesmime prehlednouti ani vyznamu rozlehlych porostü lesnich. I ony jsou pro za- vlazovani kraje velmi dülezite. Nejpatrn&jSi jest to opet v protiv@ jejich. Kde mycenim pfisly na zmar velik€e plochy lesni (tak zejmöna na Novo- svetsku a @eskych prfedhoräch), jevi se v let& Casto velmi eitelny nedo- statek vlähy — horskä vegetace hyne, ustupuje. Hleda pak posledni svä ütociste v okoli sesläblych bystfin, kdezäto svahy poznenählu osazuje roz- pinave borüv&i — Hereynia Vietor! Hromadeni humusnu jest pfirozenym näsledkem nerovnosti rozbräz- deni püdy a bujne vegeta@ni pokryvky jeji. Zejmena v niZSich polohäch, na mirnych svazich hromadi se humus v mife vetSi, neZ jest tlenım s to strouchniveti. Proto v takovych lesich najdeme mnoho saprofytü: Piroly, Monesis, Monotropa, mnoZstvi hub atp. Vyse jsou svahy prudei, mnoZstvi potückü Cetngjsi, püda namnoze drobnou ssuti pokryta — vSe okolnosti pro hromadenı humusu nepfiznive. VysSi polohy posträdajı tudiz lätek humosnich (organiekych lätek maji ovsem z rozkladu odumfelych &ästı sve pfebujn& vegetace dostatek), takZe tam saprofytü nenalezneme — schäzi namnoze i Blechnum, v typiekych pfipadech i Oxalis, Majanthemum a ). humusove druhy. 1 Z toho vidime, Ze hlavnim a neposträdatelnym faktorem horske vegetace jest dostatek pravidelne vlahy, ostatni okolnosti pak Ze jen mo- difikuji fysiognomii vegetace, nikoliv jejiı bujny rozvoJ. — Nazvali jsme vegetaci tuto horskymi ütvary lesnimi (ni- koliv horskymi lesy); cheeme ji2 näzvem karakterisovati lesni vegetaci horsköho päsma. Lesni porosty horsk@ nejsou totiz ütvarem jednot- nym, nybr2 zdruzujt v sob&e celou Fadu formacı, ktere na zaklade edafie- kych, vlahovych a tektonickyeh podminek v nejrozmanitejsich variaeich se stiidaji, pronikaji i splyvaji. V horskych lesnich porostech setkäme se na ploSe zeela nepatrne Casto s elementy tak rozdilnymi, Ze sdruZeni jejich v jedine spolecenstvo zdälo by se nam nemoänym, kdybychom ne- D ETF v 79 vzali v üvahu räz cel& vegetace. Listera cordata, zeleny saprofyt hlubo- kych stinnych lesü, nalezneme nedaleko od Ranunculus repens, typu vY- zna@ne lucniho; poloxerofilni a humus vyZadujiei Blechnum spicant a Ho- mojyne alpina shlizeji se sveho stanoviska do mokfadu, v n&mzZ buji Crepis paludosa a Equisetum palustre, a do tüäky s Callitriche. Jinde zas nad bystfinkou usadilo se Sphagnum, nad n&Z bez rozpakü vyhlizeji tobolky Polytricha dolü na dlouhe träasne Fontinalis antipyretica; a nad nimi, par centimetrü vySe — Ceratodon purpureus. — Rozmanitost jist& velmi . znacnä! Utvary, jez sdruzuji se v horsk& lesni porosty jsou asi tyto: 1. vlastnı ütvary lesnı, 2. utvary lueni, zvläst na svetlejSich, vlheich mi- stech, 3. lesn? mokfady na mistech pramenitych a tam, kde pram@nky pro maly späad se rozlevajı, 4. lesnı raselinky, 5. okoli pramenkü, bystrin. a Ficek, a koneene pripadne i 6. lesni skalinky, vedle jinych podruznych nuanei ütvarovych. Zajimavo jest pozorovati vzäjemne pomöry t&chto elementärnich _ ütvarü dle vySkovych, povrchovych, vlähovych svetelnych pom£rü atd. Nejdülezitejsi jsou vlivy vyskovych pomerü — zajiste s nemalym - spolupüsobenim s vyskou stoupajieci vlahy. Tu plati zakladnı pravidlo: Eim vice stoupäme, tim vice ustupuje prava kvetena lesni kvetene horskijch luk (resp. pramenitych mist), aZ konein& v nejvyS$im patru züstävä pouze les s podrostem lucnim, v nemz jen nektere vIhkomilovng, statne lesni druhy hajı sve byti. Toto zakladnı faktum hraje hlavni ulohu pri roze- zmäväani nasich pater: | 1. VnızSim patru (podle lokälniech pomerü, prüm. od 600— 900 m n. m.) pfevlada üplne horska kvetena lesni. Porosty jsou huste ze statnych vzrostlych stromü — smrkü, Casto s &etn& pfimisenymi buky — a ve svem hlınbokem stinu dovoluji usaditi se pouze vyznacnym lesnim druhüm, a jezto zna@n& humusu vyvijeji, teZ2 Cetnym saprofytüm. Jsou tedy lesni porosty niZSıho patra horskymi lesy v pravem slova smyslu. Vyznacnymi - druhy jsou: Blechnum spicant, Aspidium phegopteris, Listera cordata, Pirola minor, secunda, uniflora, Athyrium fılix femina, Lycopodium an- notinum, Aspidium lobatum, Aspidium spinulosum var. dilatatum, Carex pallesceus, Majanthemum bifolium, Epipactis latifolia, Lamium luteum var. montanum, Trientalis europaea, Lysimachia nemorum, Cardamine silvatica, Oxalis acetosella, Eptilobium montanum, Circaea alpina. Ütvary ' räzu lu@niho (mokrady) omezuji se tu pouze na okoli bystfin, na mo- krady a pramenitä mista. Subalpinske typy udrzuji se pouze u vetsich potokü a bystfin (Mulgedium alpinum,. Thalictrum aquilegiaefolium, Ra- nunculus platanifolius, Geranium silvaticum a Pp.). 2. Zeela jineho räzu jsou porosty vy$SSiho patra. V nejtypictejsim vy- voji (nad 1000 m) charakterisoväny jsou prevladanim subalpinskiüch (luenich) - typü v podrostu. Lesni porosty samy jsou Jiz uvolnene, stromy niZSi, sice aZ - dolü vetvemi opatrene, ale v fidkych skupinäch neb dosti oddälen& stojici, takZe mezi niımi zbyvaji zna@ne plochy svetle. Pon&vadz pak vläha jest ve vysokych töch polohäch skoro rovnomerne po celem povrchu rozdölena, nabyvaji lu@ni a pramenit& ütvary rozvoje velmi bujneho. Vlastni typy lesni omezuji se pak skoro jen na okoli stromü, usazujice se v Jich stinu (tak Homogyne alpina, Trientalis europaea, Majanthemum bifolium a p.). Nejrazovitejsı slozku tvori typy subalpinskijeh luk a niv, tvoriei Casto nädhern& skupiny, pravou ozdobou teto vegetace. Celkem moZno Fiei, Ze ve vyS$im patru zäkladni ütvary jsou mnohem tesneji slouceny, takZe räz vegetace jest daleko jednotnejst neZ v patru nizSim, kde ütvary za- -_ chovävaji namnoze svonu samostatnost. Vyznaöne druhy vyssiho patra 80 ? jsou ku pf.: Athyrium alpestre, Adenostyles alliariae, Aco- nitum napellus a rostratum, Potentilla aurea, Rumex ari- folius, Polygonum bistorta, Gnaphalium norvegicum, Melandryum rub- rum, Calamagrostis villosa, Aspidium oreopteris, Poa Chaixii, Luzula nemorosa var. rubella cuprea a nigrescens (tato vzacne), Strep- topus amplexifolius Polygonatum verticillatum, Vera- trum Lobelianum, Orchis maculata, Rumexalpinus (hlavn& pod6l bystriin), Phyteuma spicatum, Crepis paludosa, Mulgedium alpinum, Pre- nanthes purpurea, Solidago virga aurea, Senecio nemorensisa rivularis, Valeriana sambueifolia, Gentiana asclepiadea, Thalictrum aquilegiaefolium, Ranunculus platanifolius, Geranium silvaticum, Angelica* montana, Chaerophyllum hirsutum, Rosa alpina, Potentilla erecta var. striehissima. Jak jest samozfejmo, ‚pfechäzi dolni patro do horniho zcela pozne- nälılu, takZe &im vySe tim vice ustupuji typy lesni lu@nim, subalpinskym. Proto fysiognomie nemüzZe nam byti delitkem v jednotlivych pripadech, jsouc dülezitym znakem jen pro vystaveni typiekych ütvarü. Za to Jsou velmi pfesnym delitkem (pokud lze vübee o piesnosti mluviti) nektere druhy, kter& svym rozSirenim nikdy do spodni zony nesahajı (resp. ve vySSim patru nerostou). Neidtileziteisim delidlem jest rozSireni Athyrüü: A. filix femina jest nejvyzna@nejsim drunem patra niZSiho, jest tam velmi hojne, ale nesahä vySe neZ 900 »n n. m. (ovSem podle lokälnich okolnosti, a nehledö na ojedinele vyskyty); A, alpestre naproti tomu jest neobytejn& hojnym zjevem, takfka jedinou obeenou kapradi vySSiho patra (a päsma klece), a nikde nesestupuje do stupne nizSiho. Vyskyt jednoho (obe vy- stupuji vzdy hromadn£) vylu@uje skoro vzZdy existenei druheho. Podobn& omezuji se (s vyjimkou ojedinelych vyskytü nize) i Getn@ jJine (proloZen& vyznacene) druhy pouze na vySsi patro, jsouce tak pro posouzeni jeho velmi dülezite; pfedni misto v tom ohledu nälezi Adenostyles alliariae. Ostatn& nejlepe osvetli nam veskere vlivy konkretni priklady. Ty- picke lesy dolniho patra maäme napf. u Harrachova smörem k Mumlav& a »Rumpellochu«. Mohutne smrky tvori hustou klenbu, kterou jen mälo paprskü slune@nich pronikne. Spadal& jehli&i hromadı se na zemi, tliı a tvori silnou vrstvu humusu. Kde neni pobliz potücek — tak zvläast na svazich — je püda dosti sucha. A tu nalezneme koberce mechü Polytri- chum commune, Dicrana, Hypna (zejmena crista castrensis, splendens a ‚Schreberi) a &etn& Jine. Mezi nimi jako nejaka miniaturni palma roste Blechnum spicant, sve vejire rozprostira Aspidium spinulosum a Athy- rium filix femina, po püde Siroko rozleza se Lycopodium annotinum neh Homogyne alpina, jinde zas cel& porosty tvofi Majanthemum bifolium nebo Oxalis acetosella, mezi nimiä Zlut& sviti Melampyrum silvaticum a bela se M. pratense; okolo parezü, kde obzvläst mnoho humusu se na- hromadilo, shromäzdila se pestra spole@nost: Jungermannie, Mnium, Hyp- num, Polytrichum, sveze zelene trojlistky Oxalis acetosella, mezi ni zardi- vajı se listky odkvetl& Trientalis europaea neb ukryva se teninka, kaln& modrozelena Listera cordata. Jinde zas — to tam, kde pree jen jest Jiz ponekud vlhceji, v nejake kotlinee — ty&ı se Epipactis latifolia, Epilobium montanum, misty cel@ fıdke porosty Aspidium phegopteris, venecky Pi- rola minor, secunda neb Monestis uniflora, mezi nimiz ze zem& tlacı se Monotropa; tu opet plazi se Veronica montana, roste Luzula pilosa, Cir- caea alpina, u parezu, cel&ho ztrouchnivöleho, jejz2 cely obrostla Tetraphis pellueida, tuli se Zlutozelena Corallorrhiza innata a jako vzäcnost snad ı Epipogon aphyllus neb Cardamine silvatica. (Na Kiesberku v teto spo- leönosti stihneme Aspidium lonchitis, tam i jinde Asp. lobatum atp.). ce ca rw je 0) > Nekde sklenuly se nad nami svezi haluze bukü — snad jako pamätka ‚byvalych bu&in — a pod nimi hned skupily se jemne v£jire Aspidium dryopteris 1 phegopteris, Oxalis, Majanthemum, Luzula pilosa, Veronica lesni: statne Blechnum spicant, Homogyne alpina, Oxalis, Listera cordata, Trientalis europaea, Veronica montana, Monesis, a okolo neho sam&ho pestri se celä sm&sice rostlin: Athyrium filix femina, Epilobium montanum, La- maum luteum var. montanum, Epipactis latifolia, Lysimachia nemorum, Stellaria nemorum, Melandryum silvestre, Orepis paludosa, Equisetum sil- vaticum a m. ]. Provazime potütek na jeho pouti, kdy brzo volngji tece, brzy ve- sele poskakuje. pres kameni a skrapı modrav& koberce Chrysosplenium oppositifolium. Nez tu jJiz rozevira se pred nami malä luäinka — mo- krad lesni. Potücek dospel na malou plosinu neh kotlinku, kde spad jeho se zastavilavoda se rozlila. Zaroven usadil setu veskeren materiäl, jejZ proud s vyse unäsel, pisek, oblazky, Sterk atp. Püda tato veskrz vodou pfesycena, bez humusu, zapudila lesnı stromy a veSkerou lesni vegetaci. - Na ni usadily se typy lu@nı a bazinne, sveze zelene trävy a Stavnate, casto statne byliny. Vetsi Cast. jich tvori rozsahle porosty. Tam, kde jest - nejvlheeji, okolo same&ho potücku a ve Sterkovem a pistitem nänosu, rToz- leza se Ranunculus repens nebo Chrysosplenium alternifolium, Pellia, Co- nocepkallus, jinde zarüsta püdu nesdetna Viola palustris nebo Stellaria uliginosa a nemorum. Potütek lemuje Staynata Cardamine amara (vzäcn& 162 rüstä C. Opiziü) anezna oöka pomnönek — Myosotis scorpioides. Jinde opet bofime se do kobercü raselinikovych — S'phagnum riparium, fallaz, ceymbifolium, Girgensohnüi, squarrosum — tu opet prodiräme se »houstim« - Equisetum silvaticum pYes !'; m vysokym, tam zase tvori cel&e porosty Deschampsia caespitosa, Jinde Urepis paludosa neb Chaerophyllum hirsu- Zum, a mezi nimi pne se Galium uliginosum neb palustre. Kde jest mo- kfina rozlehlejsiı, nalezneme i Cirsium palustre neb Ranunculus platanı- folius. \V kobereich sfagnovych byva predni ozdobou Orchis maculata a Lysimachia nemorum s ojedinelymi rostlinami Crepes paludosa a Poten- tilla silvestris. PYi krajıch takoveho lesniho mokradu usazuje se hojn& - prsti a humusu pfiplaveneho, a tak nalezneme tu spoleänost zase sve- raznou. I tu roste hojn& Viola palustris, Equisetum silvaticum, Crepis paludosa, Myosotis scorpioides, Chaerophyllum hirsutum, s nimiz präteli se Phyteuma spicatum, Melandryum silvestre, Senecio nemorensis, Primula elatior (vzäcne), (jinde tEZ hojn& Geum rivale a Senecio rivularis), Carex remota, Lysimachia nemorum, Lamium luteum, Paris quadrifolia, a jeste dale na sussi jı2 püde drobne Polygonatum vertieillatum, Carex silvatica, Luzula pilosa, Brunella vulgaris, Hieracium vulgatum, murorum a gothi- cum, Arabis Halleri, Potentilla erecta atd. Zvlasniho razu jsou nektere - mokfady — prechäzejiei jiz do raSelinneho typu —kde vhustem koberei raSelinnikü skryvaji se trsy ostrie, tak C(arex stelullata, Oederi, Goode- noughü, a sitiny Juncus filiformis, supinus, na nichz rüsta hojn& i Equi- setum palustre neb limosum. Zajimavo jest t6% sledovati potücek vzhüru, proti proudu. Präve vylicen& mokrady tvori jaksi nejnız$i stupen jeho toku; o toku strednim, kde protekä stinnym lesem po svahu, jsme se jiz tak&@ Sire zminili. Nez - 6 EEE ERITN 32 i polohy, kde potok sbirä sve prameny — zpravidla t&2 ploch6 stupnena svahu — maji svüj zvlästnı räz. Proti nejniZzSimu stupni maji hojne humusu, ktery prosäaknut jest veskrze vodou. Takovato prameniste by- vaji zarostlä cela Equisetum silvaticum, Sphagny, tidleji Deschampsia cae- " spitosa neb na susSich mistech Calamagrostis villosa a arundinacea; mezi zakladnim porostem nalezneme vzdy Orchis maculata, Casto Paris qua- drifolia, Majanthemum, Monesis atp. Jeste daleko pestiejsi jest kvetena kolem velikych bystrin a ricek. Tam Siroky, tok ri@ni alespon ponekud uvolnuje husty porost, takZe mo- hou Getn&jsi paprsky proniknouti na vegetaci. Bohatä vläha, kterou hy- stfina zasobuje svoje üdoli, jest bujnemu rozvoji vegetace nejvys pfl- zniva. A tak soustrfeduje tu pfiroda vykvet sveho bohatstvi barev, nej- vötsi nadheru forem a kv&tü — okoli bystfin jest vzdy nejkräsnöjsi, nej- malebnejsi partii horskych lesü. Jiz samo nejblizSi okoli bystfiny — bal- vany a pobrezni skaliny — hraji Zivymi barvami, tu cihlovou terveni vonne Trentepohlia volithus, tam temn& rude Scapania uliginosa, Jinde svezi zeleni Sphagen. A na pobreZi a ve stinü haluzı bukü, jez sklaneji se nad ri@kou, lemujice s jeraby a kleny @erne hvozdy smrkove, najdeme - nejvybrangjsi spole@nost: modre Mulgedium alpinum, Geranium silvati- - cum, azurova Gentiana asclepiadea, bily Ranunculus platanifolius, rude Melandryum rubrum, nachovä Prenanthes purpurea a Chumaenerium an- - gustifolium, rüzove Polygonum bistorta a Valeriana sambucifolia, Cirsium heterophyllum, Petasites albus (hromadne), Streptopus, Thalictrum aqui” legiaefolium, Polygonatum vertieillatum (ve skupinäach), Chaerophylium hirsutum (hromadne), Angelica montana, Senecio nemorensis, riwularis, Geum rivale (ob& schäzeji v zapadnı Gasti obvodu), Scrofularia nodosa, Orchis maculata, Milium effusum, Poa Chaixüi var. remota, Calamagrostis - arundinacea, villosa, Deschampsia caespitosa, Luzula nemorosa, k tomu obrovsk& vejire Athyrium filix femina a Aspidium spinulosum at.p. — tot obraz te hyrive vegetace horskeho üdoli. Konecne, abychom m&li obraz lesni kveteny üplny, treba abychom zaSli do hloubi lesa znovu. Tam brzo prfijdeme na more balvanü schudou vegetaci — namnoze jen Polytricha, Dicrana, Hypna, Aspidium spinulo- sum, Oxalis acetosella — a lesni skaliny, ukryte v hlubok@m stinu lesnim, kter@ chovajı teZ sveraznou vegetaci, ac naprosto odliSnou od jinych skal. Spise jest to spole@nost suchomilnych, humusovych rostlin lesnich, kterä zarüsta ty omsene vystupky skalnı: Aspidium spinulosum, Polypodium vulgare, Asplenium trichomanes neb i viride (velmi vzäaene), Lycopodium selago, Oxalis acetosella, Hieracium murorum a koberce mechü, zvlasf Dieran, Weber, Polytrich, Hypna atd. Nyni vydejme se vzhüru, do hor, abychom poznali t&2 typ vySSiho patra horskych lesü. Nejlepsim a nejkräsn&jsim zpüsobem vyvinuty jsou porosty lesni horniho patra v üdoli Bele (Weisswassergrundu) neb v Obfim dolu. Vysoke polohy techto kon£in, stäle t@mer zahalenych vhusty pläst mh, jejich2 püda prosäklä jest nes@etnymi prameny, )sou osidleny vy- branou kvötenou horskou. Udoli ta patri k nejkräsn&jSim partiim hor nasich, ba smöle moZno tvrditi, Ze nejvysSi patro lesni s nadhernou, bujnou vegetaci, v niZ jsou vedle typü lesnich zastoupeny ony pestre, elegantni rostliny subalpinske, jak@ nalezäme na hrebenech u pramenü a vroklich horskych, jest vübee Heikräengiet casti hor. Jeho malebnym interieurüm lesnim, plnym kaskäd vencenych guirlandami horskych kvötü, v nichZ strfidaji se v tajemnem pritmi bujiei obrovske& veöjire kapradi s jasavou, v paprseich slunce se stäpejiei nivou, plnou ohnivych barev v nejrozmanitejsim skupeni, ne- 3 [0,0; vyrovna se ani z daleka ta nejpestrejsi alpskä lu&ina, jiz schäzi prävö to nejkräsn&jsi, nejpüsobivejsi v t& pestr& smösiei barev — temny rämee horskeho hvozdu. — Nevysoke, avSak statne smrky tvori ridkou klenbu, jez eo chvili rozestupuje se, aby paprsky slune@ni propustila na lesni nıvu. Ve stinu hvozdü tech, kam oko dohlödne, v nejbujn&jsim neladu prostiraji se obrovsk& vejire Athyrium alpestre a Aspidium spinulosum a.filix mas, mezi nimiz ukryva se temn& Aspidium montanum a &etn& lesni rostlinky — Oxalıs acetosella, Majanthemum, Homogyne alpina, Pirola uniflora — vzhüru ty&i se rozsochatä Prenanthes purpurea a zlat& kvety Hieracium murorum var. grandidentatum. Mocne vyvraty a balvany — jichz jest tu cele more — tvori dutiny, v nichZ planou smaragdy Schistostegy. A tu rozestupuje se les, cele zäkouti zelenä se hustym porostem Calamagrostis villosa,; mezi nim zase vöjire kapradi, Prenanthes purpurea, Homogyne, Mulgedium, Rumex arifolius, Senecio nemorensis, Solidago virga aurea. Jinde zas prijdeme na svezi nivu s kräsnymi skupinami Adenostyles alliariae, Ranunculus* platanifolius a Mulgedium alpinum, na Jine ty&i se ztepil& Aconitum rostratum neb statn& Veratrum* Lobelianum a ozdobn&e Geranium silvaticum. VSude usmivä se na näs Potentilla aurea, cele skupiny ano i porosty Gentiana asclepiadea stkvöji se v pozdnim let& nädhernym azurem, rud& Melandryum silvestre, Streptopus amplexifo- lvus, Polygonatum verticillatum, Phyteuma spicatum, Chaerophyllum hir- sutum v nejpestrejsi sm&si obklopuji nas se vSech stran. Tu vyhlizi ze stinu Rosa alpina, chvi se mödena Luzula nemorosa var. rubella, zlati se übory Crepis paludosa, a eelä fada ozdobnych kvetü horskych: Thalictrum aquilegiaefolium, Polygonum bistorta, Valeriana sambucifolia. A &im vySe stoupame; tim vetSi luciny s pestrejSi vegetaci näs vitaji aZ kone£öne slu- @uji se v Jjedinou parkovitou scenerii, kde mezi skupinami ztepilych i po- vetrnosti bizarne znetvorfenych smrkü, ve sv&21 zeleni horskych luk, kamz jJiz i Pinus Pumilio se odvazuje, splyvä vSe v nejpestrejsi, bujne sm&si barev a forem, kde oko jen t&ka, nevedoue na@ drive pozornost svou obrä- titi, zda na kfoviny jerabü, tulicich se k temnym smrküm, & na kräsne skupiny Aconitum napellus, Mulgediam alpinum, Thalictrum aquilegiae- folium, Veratrum, Adenostyles, Ranunculus® platanifolius a j., nebo na zaplavu kvetü v träv& roztrousenych — Potentilla aurea, Rumex ari- folius, Thesium alpinum s n&Znymi jeho »hvezdickamie, Orchis macu- lata atd. Tu hyfivou pestrost a bujnost horske kveteny nelze vübee popisem vystihnouti. Vzdyt kazdy krok znamenä zmenu scenerie, sebe nepatrn&jsi pramenek — a töch jest tu spousta — kazda kotlinka, kazdy vyvrat neb' balvan uplatüuje svym zpüsobem vliv na utväreni vegetace, takZe nelze nijak vybrati si z t& sm&sice ur&ity typ vegetatni. Lepe snad neZ Siroky popis vystihne raz vyssiho stupn& horsk&ho lesniho päsma stru@na karak- terisace: Bujn& horsk& lesy s pestrymi nivami a nescetnymi bystfinami tvori tu harmonieky celek — pravy pfirodni park. — Pro pestrost podrostu neupoutä ani naSi pozornosti nadrost lesni. Vzdyt take jest to temer vyhradn® smrk, ktery sklädä hluboke hvozdy horske obou pater. Zastoupen jest ponejvie varietou erythrocarpa. V nıZSich polohäch tvori statne Stihle stromy, jejichZ vetve v hustych porostech za@inaji vysoko nad zemi, ve vySSich kon@inäch stäle vice blizi se formou smrküm na pomezi lesnim s kmenem nizkym, pom£rn& silnym, s vetvemi robustnimi, krivolakymi, namnoze blizko zem& po@inajieimi (näsledkem volneho, osamel&ho vyskytu). 6* 54 V ni2Sim patru tu a tam ukazuje se i jedle (Abies pectinata). Jest rıdka. SpiSe jeste na Jizerskych horäch ji hojn&ji stihneme a na slezskem svahu. NejvySsi stromy rostou u 900 m neb mälo nad to. Pinus pumilio pfistupuje jako slozka horskych lesü jen zridka v nejvySSim päsmu, tvofie na pomezi kfovinne skupiny mezi smrky. Nejvetsi vySka, kter& tu dosahuje, byva asi 2-3 m. Tak pod rybniky jsou misty kefe i pfes 3 m vysoke. Nejni2si lokalitou (nehledime-li k raSelinam Jizerskych hor) jest malä a ehuda enklava nad Zackenem nedaleko Jakobstalu (smerem ke Schreiberhau), ve vySi asi 900 m. Dülezitoun slozkou — i mimo vlastni, &iste porosty — horskyelı lesü jest buk. Casto vystupuje mezi smrky tak Getn&, Ze vtiskuje i vegetaei zvlastni, na bu@iny upominajici raz. Buk jest vlastn& prave tak vyznac- nym stromem pro horske lesy jako smrk. Nejsouf zejmena v niäsich polohäch skoro nikde &iste porosty smrkov& (nejednäa se tu ovsem o sussi svahy). Buk dostupuje jako prfimiseny strom a2 k hranici lesni, nabyvaje tu povahy spise krovite, se silnym, nizkym, krivolakym kmenem a zpro- hybanymi, silnymi vötvemi. Ve vySSich polohäch jest neplodny, v niZSich @asto kvete i prinäsı plody (pry v periodach 10—15letych). Jednotlive zakrnöle buky stihneme tu a tam i v päsmu kle&ovem, tak pod Kotlem, v Labskem dolu, v Obrfim dolu atd. NejvySsi plodne stromy znam z Lab- skeho dolu z vyse asi 350 m, nejvySSiı buk vühee z porostü kle@ovych pod Polednim kamenem asi 1400 m. Podobneho vyznamu, zvläast ve vySSich polohäch (a opet v pasmu chlumnim) jest klen (Acer pseudoplatanus), pekny strom, zejmena v hdo- lich horskych misty velmi hojny a teZ mal& &iste porosty tvoriei (v Lab- skem dolu). Vystupuje asi stejne vysoko jako buk, byva vSak jeste pri 1000 m hojne plodny. V klecovem pasmu naopak jest fidkym zjevem. S nim &asto roste jerab (Sorbus aucuparia), jenZ ve vySSich polo- häch pfechäzi ve var. alpestris (nad 1100 m), kterä v kle@ovych porostech jest obecnä. Typicky jerab jest nejhojngjsi v niZSich polohäch, vyse roste ojedinele. Jako slozka docela podruZna roste v horskych lesich tu a tam briza (Betula verrucosa, zildka pubescens). Velmi poridku vyskytuje se v nejnizsich polohäch horskych i osyka (Populus tremula). Jako krovity podrost maji v horskych lesich vyznam pouze vrby. Nejhojn&jsi a zaroven nejvyznacn6jsi jest sudeto-karpatskä Salix silesiaca v dosti @etnych formäch se vyskytujJicı a svymi koZovitymi, svraskalymi, vespod sivymi listy z däli näapadna. Nechybi nikde. Sni v niZ$ich polohäch casto (vySe fiddeji, ale a2 do nejvySsich poloh) roste Salix canrea a aurita. Nad Schreiberhau, pri cest& vedouci ke Stare Slezsk& boud& byla nalezena jako vzäenost Salix nigricans. PodruZn&ho vyznamu jsou ostatni kroviny, tak Daphne mezereum (spiSe jeste v bu@inäch), Rosa alpina, Lonicera nigra (v nizSim pasmu) atp. Zminky zasluhuji jeste dv& kfoviny: Sorbus sude- tica, endemit krkonossky, tu a tam v nejvySSim pasmu lesnim a kledovem se vyskytujiei, jenz z jara osypän jest neZnymi, rüZovymi kvety, v lete pak — zvlast pri vetru — ihned na sebe upozorni stfibrnym rubem svych listü. V Labsk&m dolu sestupuje do nejvySsich poloh lesnich hojn& Ribes petraeum. 2. Poloxerofilni lesy smrkove a jedlove. Vsude tam, kde jest vlaha nedosti pravideln® rozdölena, neb kde jest men& vydatnä, vystupuji (pokud neni piilis nepatrnä) poloxerofilni porosty jehlicnate. Lesy tohoto typu jsou velmi rozsifeny. VSechny &iste jehliönate (vyjma jeSte sus$i bory) porosty na predhori a v pohofi, ; 85 zejmena na svazich a hrebenech, patri tomuto ütvaru. Vyjimku tvori syahy v samem centru hor, na nichZ2 püsobenim klimatu vyvinuly se dobre subalpinske porosty. Jak jJız näzvem oznacujeme, jest to spolecenstvo räzu vice mene ‚xerofilniho. Jehliönate stromy jiz samy sebou pomähaji k tomu nedostatku spodni vlähy. Spadl& jehlicı tvori totiz t&Zko tliei, vod& neprostupnou vrstvu, po niZ vetsi Cast spadleho deste rychle stede do üvalü a kotlin, neproniknuvsi hloub&ji do püdy. Näsledek toho jest, Ze vegetace jest velmi chuda, sestavajic z nekolika skromnöjsich druhü, vet$inou ve vSech polohäch rozSirenych. Jinou nepriznivou vlastnosti jehliönatych lesü pro podrost jest okolnost, ze nedovoluje pronikati paprsküm sluneänim. Poloxerofilni lesy jehlitnate rozsifeny jsou ve vSech polohäch az po hranici lesni. Nejhojn&jsi jsou na predhori. V pohori sklädaji lesy vSech isolovanych hrbetü (vyjma üdoli jejich): Vl&i hfeben, Zaly, lesy. mezi Spindelmühlem a Vrchlabim, Rehhorn — lesy hrbetü Jizerskych - hor jsou tez z vetsı @ästi tohoto razu. Nov&ji pfibyva zejmena kulturou lesnı temto utvarüm püdy, a tak obzvlast velika @äst lesü na Novosvetsku a na slezsk&m i Geskem predhofi patfi k tomuto spolecenstvu. Vegetace jejieh jest ve vsech polohäch taz; v päsmu horsk&m. chyb&ji nanejvys nektere teplomilngjsi xerofyty, jez zastupuji zase druhy vySSich poloh. Räz vegetace lesü poloxerofilnich jest vSude stejny. Sklada je v horäch skoro-vyhradn& smrk, naprosto bez primiseni listnatych stromü, v nizSich polohäch, hlavn& na predhori smrk, tasto s pfimisenou Jedli, riddeji jedle v &istych porostech. Zhusta jim v t&echto polohäch pridruzuje se i borovice, briza, osyka. Drevinny podrost nebyva v horäch Zädny, pouze kde jsou lesy ty püvodni, tvori jej dorost smr&. Na podhori skläda podrost hojn& dorost lesnich stromü, zejmena jedle, briza a velmi Casto v nejnizSi zon® dub, hloh, rüze a ostruziny. Vegetace poloxerofilnich lesü jest velmi chuda. Obycejn&e pokryvä püdu jejich nedohledny porost borüveı (Vaccinium myrtillus), v n&mZ dosti poridku byvä primisena brusina (V. vitis idaea). Kde porosty ty nechävaji misto volne, usadi se ihned trsy Deschampsia flexuosa neb skupiny Calamagrostis arundinacea, ve vyssich polohach tasto i (©. villosa. Mezi borüvcim tisni se polstäfky mechove (Leucobryum, Polytrichum, Pogonatum, Dieranum) a Sedav& trsiky Cladonit; misty cel& plochy Zloutnou se Melampyrem pratense, k nemuZ v horskych polohäch &asto druzi se M. silvaticum. Such& tyto lesy jsou ı ütocistem jestrabnikü — Hieracium murorum, vulgatum, v ni2Sich polohäch i pilosella a laevigatum. V podhori tu a tam druäi se k Deschampsü flexuose i Sieglingia decumbens. A tato chudä vegetace opakuje se v r:epatrnych variacich ve vsech t&ch lesich,, af na predhori, at na vySich hrebenü Jizerskych hor. /Zmönu pfinäSeji jen nepatrnou na podhofi nektere rostliny vy- 'znaöne, opet nejcasteji cel& porosty tvoriei. Kde jest dostatek svetla, rostou drny Festuca rubra neb heterophylla, tu a tam cel@ porosty Rumex acetosella prozrazuji ehudobu püdy, &asto nalezneme Campanula rotun- difolia, Gnaphalium silvaticum, Antenmaria dioica, Carlina vulgaris, V e- ronica officinalis, Potentila erecta a vzacn&jsi P. procumbens. Na pokrajich lesnieh a jejich svetlinäch bujeji ostruziny a maliny. Je-li pak nekde okolo vyüneleho korenu neb v kotlince n&jake nahromadeno trochu hu- musu, müzZeme sbirati i Aspidium spinulosum neb filix mas, hrusticky (Pirola secunda, minor, rotundifolia, Yidceji chlorantha). Odlisny räz majı such& porosty s Lycopodium clavatum (ziidka L. complanatum), a travnata mista s Arnica montana — kterä ostatn& jsou velmi fıdkym ükazem. 36 Skoro jeste chudsi jest vegetace v horskych polohäch, kam velikä vetsina zminenych druhü se Jiz neodväzi. Tam pak do typickych porostü borüv@i trochu zmeny prinäsi nanejvyS drny Galium hercynicum, neb na ponekud jen men& suche püde& porosty trav — Calamagrostis willosa a arundinacea, Deschampsia flexuosa — s chudymi trsy kapradi Aspidium spinulosum a Athyrium filix femina (v nejvySSim patru misto nii tu 4th. alpestre, tak na hrebenech Jizerskych hor, Kozich hfibetech atd.). Nejpustsim dojmem püsobi ovSem lesy pod vlivem kultury. Ty — obydejn® zeela mlade — byvaji huste, pro paprsky slune£ni „naprosto neproniknutelne, na püde jejich lezi silna vrstva jehli&i, po niz veskerä vlaha splyne, aniZ by se hloubeji vsakla; mechy jen v chudych ojedinelych trsickäch. Podminky svetelne jsou tak nepiiznive, Ze ani borüvcı tu nemüze rüsti, a tak züstava püda temör üpInö hola. Krom& borü na pis@inäch polabskych neni snad pustSich lestı nad tyto kulturni smr&iny v naSich horäch. Jedliny propousteji vzdy dosti svötla, proto v nich nenastävä tento extremni pfipad. Obyöejne blizi se dosti vegetace jejich vegetaci borü, zvlast& jiz proto, Ze jedliny tvorivaji porosty na stränich podhorskych, takZe nabyvaji misty razu zceela xerofilniho. 3. Lesy borove. Majı-li Jiz smr&ny raz skoro xerofilni, tim xerofilnejsi jest vege- tace borü. JiZ sam vüdeı druh jejieh — borovice Pinus silvestris — pfimo vyhledava — nebo spiSe nucen jest hledati tam ütocist® — püdy nejste- riln&jSi, nejsussi, ktere jest@e pripousteji vzrüst lesa. V tom vykazuje nejblizSi pribuznost s vresovinami, od nichzZ vlastn& liSi se pouze tim, Ze jest lesem, v nemZ ma vüd&i roli strom. Podrost bylinny jest namnoze shodny jak v borech, tak na viesovinäch. Bory jsou lesem, ale lesem s karakterem viesovin. Lesem jsou potud, pokud vegetace jejich zävisi na zastineni korunami stromü, na cästeönem alespon tvorfeni humusu jehliönat&ho a ve vöeich drivöjsich v pfirozenem stavu i bohateho humusu tlieich kmenü a parezü. Naproti tomu vSak zastineni v borech jest tak slab6, püda tak sterilni a sucha, ze kvetena jejich z lesniho räzu udrzuje si pouze tech nekolik lesnich druhü, jez spokoji se jejich polovienim stinem a pouze töch nekolik sapro- fytü, JimZ postai ten troSek humusu k chabe existenei. Tak tedy jevi se nam bor vände jako vresovina, v nıZ näsledkem lesniho karakteru jejiho pfimiseno jest typü lesnich, namnoze ve smr- @inach rozSirfenych. Lesy borove byvajı obytejn& ciste, jen slab&e byva primisen smrk, spiS jest& jedle. Ve svötlych lesich borovych jsou vsak — alespon v ho- räch — dosti vhodn& podminky k vyvoji rozmanit&jsiho podrostu nez ve smröinäch. Nejtastöji tvori je] Juniperus communis a Populus tremula s rozlezlymi koloniemi ostruZin; zejmena na pokrajich a na stränich roste jerab (Sorbus aucuparia) a briza ‚(Betula verrucosa), Casto pak kfoviny Crataegus oxyacantha neb jilm, jevy a babyky. Rozsähle porosty tvori rovn&Z v borech Vaccinium myrtillus, avsak dülezitou slozkou jsou i porosty vresu (Calluna vulgaris). V nizkych polohäch na Zeleznobrodsku a Trutnovsku neschäzeji ani polokfoviny Genista germanica a tinctoria. Bylinny podrost tvori hlavn® hromadne rostouci druhy xerofytni: Deschampsia flexuosa, Sieglingia decumbens (roztrouSena), Nardus stricta, Poa nemoralis, Calamagrostis arundinacea, pofidku i Aüra caryophyllea, Antennaria dioica, Lycopodium clavatum, 87 Pteridium aquilinum. K nim druzi se Luzula nemorosa, Carlina vulgaris, 7 Chimophila wmbellata (vzacn® na Semilsku), Veronica officinalıs, Melam- pyrum pratense, Fragaria vesca, Carex pilulifera, leporina, digitata, Poten- ‚tilla erecta. Z mechü tvori ridk& porosty polStärky Leucobrya, Dieranum, - Thuidium, Polytrichum, z_lisejnikü hojn& Oladonie, Cetrarie, Peltigera. € Rozsireni borü omezuje se vyhradn& na podhori. Ve vlastnim _ pohori a v centru hor Jizerskych naprosto chyböji. Na &esköm podhori _ jsou @etnejsi okolo Trutnova, odtud pod horami k Vrehlabi, na Jilem- _ nieku, Semilsku, v. üdoli Kamenice, na Vysocku aZ k Roketniei a Tann- _ waldu, odtud Siri se v celem üvalu Nisy, zejmena velik&ho rozSireni _ nabyvajice na svazich hor Jizerskych k Zitav&. Severni svahy hor Jizer- - skyeh temer borü nemaji; rovn&Z okolo Schreiberhavy a tidoli Queisy nejsou. Na slezskych svazich Krkonosü stoupaji. bory misty vysoko do hor. Hraniei jejich jest asi onen stupen, ktery tvori jak&si nredhofi proti _ strmemu hlavnimu hr'betu, tahnouei se od Agnetendorfu pres Hain, Brücken- berg ke Krummhüblu. Bory stoupaji tu asi do vyie 600-700 m. Stihneme je nejvys nad Brückenberkem pri cest& k rybniküm. U Hainu, Giersdorfu, Hermsdorfu jiz tvori bory dülezitou soucäst lesnich ütvarü. V celku vsak nehrajı v nasem obvodu dülezit&jsi role, jsou vädy jen ütvarem podruznym. I na podhofi jsou namnoze hojnejsi xerofilni _ smreiny nez bory. E: 4. Buöiny. Lesy bukov@ jsou vedle smrkovych nejdülezit&jSim nasim ütvarem lesnim. Dnes nejsou &iste bu@iny zjevem hojnym. Lesni kultura nahrazuje je namnoze porosty smrkovymi, neb vyvoj t&chto podporuje na ükor buku. Nez buk tvorı Casto velmi podstatnou slozku smiSenych lesü. Ciste buäny jsou hojnejsı na podhofi, v horäch tu a tam v Jizerskych horäch, - u Harrachova, v Sedmidoli a zejmena v Obrım dolu. Vstoupime-li do buciny v kterekoliv poloze, vädy püsobi na näs vegetace ta, Jako bychom se octli v docela cizi kon&ine. Budiny majı vzdy 'sveraznou, od ostatnich lesü odlisnou vegetaci, a co jest zvläst vyznacno, uchovävajı si jJı ve vSech vySkovych polohäch namnoze beze zmeny. Tato sveraznost bu@in udrzuje se dlouho i po vymizeni bukü, ano provazı buky i tam, kde pfimiseny jsou lesüm jehliönatym. Zvlästni karakter kveteny te ma zäklad svüjJ v podminkäch, jake utväreji se v budine. Mohutne, huste koruny bukü se Sirokymi, kozovitymi listy tvorı klenbu, kterou ani nejmensi paprsek slune@ni neni s to proniknoutı. A tak panuje v lete v bu@inach vzdy Sero, mizieci jen tam, kde buky - se rozestupuji neb na pokraji jejim a u potoka. Proto kvetena bucin musı sı odbyti svou Zivotni &innost namnoze Casn® z jara, dokud holymi vetvemi a mladym listim pronikati müze svit sluneeni. Za to vSak, co nedostävä se ji na svetlu, nahraZeno jest ji v bohatem vyvoji humusu. Kazdym rokem obnovuje se ta spousta listi, tvorici huste koruny stromü, kazdym rokem utvori se silna vrstva tliciho lupeni. Ten tem&f nadbytek vyzivnych lätek podminuje bohatstvi kveteny bukove. (Zejmena jsou ‚vyznacny saprofytick& orchideje). Avsak silna vrstva humusu püsobi i jnak ve prospöch vegetace. Jednak udrzuje stäle zna@ny stupen vlähy, jednak dodava tlenim püd& mnoho tepeln& energie, kterä silnym pokrovem teplo Spatn& vodieiho uschl&eho listi jeste primo se vaze, nepropousti z püdy. To zajiste jest hlavnı pricinou, Ze buciny maji touZ, pomerne teplomilnou kvetenu, jak na predhori, tak v samem srdei hor. Bukove typy jsou namnoze na bohaty ten obsah humusovych lätek vazany, at 88 JiZ pfimo (saprofyti) nebo nepiimo (mykorrhizou). Vetsina töch rostlin za nedostatku humusu neni schopna rüsti, a tak ukazuje se nam znämy zjev, Ze rostliny, ktere v bu@inäch vSeobeen& jsou rozSireny ı na zdanlive suche püde, mimo bu@iny omezuji se na okoli potokü a bystriu neh kotlinky, zkrätka na mista, kde hromadi se vet$i mnoZstvi humusu a vlahy (pf. Prenanthes, Paris). Kvetenu bukovych lesü sklädaji skoro vyhradne byliny, namnoze nizk&, v humusu se plaziei. Kroviny pro nepatrne svetlo nemohou se da- riti, a tak pouze Daphne mezereum, "libujiei si v hlunbok6m humuse, a Rosu alpinu moZno oznaditi za bucinne typy, byt volily prece jen svötlejSi mista a okraje lesni. Za to jest cela fada rostlin vyzna@ne buäinnych: Aspidium dryopteris a phegopteris, Actaea spicata, Sanicula europaea, Astrantia major, Prenanthes purpurea, Lunaria rediviva, Asarum europaeum, Den- tarıa enneaphyllos a bulbifera, Neottia nidus avis, Coralliorrhiza, Epipo- gon, Asperula odorata, Galium rotundifolium (skoro jen na podhori), ('o- rydalıs fabacea, Mercurialis perennis, Paris quadrifolia, Miltum effusum, Festuca silvatica, Lactuca muralis, Veronica montana, Gymnadenia cono- psea, Circaea lutetiana (vzäene). K t&mto druzi se vsude druhy libujiei si v bohatem humuse a na vlh@ich mistech, nevyhledävajieich vSak urdi- teho spolecenstva rostlinneho. Tak jsou v butinäch obeenym zjevem Oxalis acetosella, Aspidium spinulosum, Moehringia trinervia, Lamium maculatum, luteum, Viola silvestris, Pulmonaria obscura, Melampyrum pratense, Phy- teuma spicatum, Aspidium filix mas, Athyrıum filix femina, Epilobium montanum, Impatiens noli tangere, Luzula nemorosa a pilosa, Majanthe- mum bifolium, Hepatica triloba, Anemone ranunculoides, Lysimachia ne- morum, Carex digitata, montana, Poa nemoralis, Ranuneulus nemorosus a lanuginosus, Hieracium murorum. Okolo pram&nkü byvajı .cel@ porosty Petasites albus neb Impatiens noli tangere. Mechovy podrost vlastn& üplu& chybi. Za to maji buky sveräznou bryologickou kvetenu epifytü, kterä jehlienatym stromüm schazi: Leskurea myuroides, Brachythecium, Radula, Hypnum molluscum, Plagiochila asplenioides. Rovn&z epilyticke lisejniky pokryvaji Casto cel@ kmeny: Buellia, Cetraria sepincola, Evernia pru- nastri, Parmelia, a obrovsk& chorose Polyporus fomentarius tvori bizarni ozdobu jejich. Vyska nadmorska nemeni t&m£r vübee räzu teto kveteny, ba bu&iny stäavaji se v horäch ütocistem teplomilnych druhü; tak roste v bukovyeli hvozdech na Bukove Corydalis cava, v bu@inach na Kiesberku pry do- konce Viola mirabilis atp. Na podhofi pristupuji sice nekter@ druhy, avsak nejsou to druhy bu£inne: Ajuga genevensis, Campanula persicifolia, tra- chelium, Galium silvaticum, Cardamine impatiens, Orobus vernus, Ane- mone nemorosa, Euphorbia duleis, Melampyrum nemorosum. Vyhradne horskym jest jeden z nejznamenitejsich typü bu@innych Campanula la- tifolia. Ciste budiny nesahajı vysoko, tak mäme je na Certov@ vrehu u Ha- rachova ve vySi asi 900 m, v Obrim dole asi 950—1000 m, na Bukove 900-999 m, na Hofelbuschi pres 1000 m. Pouze na jednom miste sahajı az ke hranici lesni, totiz na svazich Krakonose u Miseönych bud. .Jest skutecn& velmi zajimavo pozorovati, kterak porosty bukü dostävajı tu ty2 raz pomeznich lesüı jako jehliäiny. Kmeny jejich jsou nizke, silne, krivolake, vetve nepravidelne zprohybane. Nejvyssi porosty jsou vlastne bukove kfoviny. Avsak ani zde nepozbyvaji sveho karakteru; svou sve- raznou vegetaci uchoväavaji az do techto vySi, z vegetace pak okolnich. formaei nepfijimaji temer u @“eho — pouze roste tu "Trientalis europaeda a Poa Chaixii var. remota. Na Rychorei tvofi kroviska bukoväa na sub- 89 ‘ alpınskych niväch vyzna@nou slozku vegetace, zastupujice tu porosty klecove. — Jak tomu nasvedeuji vsecky okolnosti, byvaly bukove& lesy v Krko- nosich mnohem rozsirenejsi nez nynl, a6 hräly vyznacnou roliı hlavn& na podhori a jiste. v mensim rozsahu neZ na Sumav®. Casto nalezneme -v lesich &iste jehlicnatych mnoho typü vyznaene bukovych; Jindy Jest buk tasto v takov& mire primisen, Ze jest nejvys pravdepodobno, Ze v Ji- stych periodäch misty mohly i prevladati. Prirovnäme-li nase lesy k le- ‘sim jinych hor, kde dokäzän mäme drivejäi mnohem vetSi rozsah bu£in, musime uznati, Ze dnesni bukove lesy v Krkonosich jsou jen nepatrnym zbytkem drivejsi jejich slävy. Nez prece necheeme se domnivati, Ze by byly mivaly kdy prevahu nad lesy jehliönatymi (tomu snad bylo jen v pe- riode stepni). Bohaty rozvoj kveteny jehliönatych lesü horskych utvrzuje nas v mineni, Ze horske jehlicnate lesy möly vädy nejpredngjsi misto v nası kvetene. Zdä se pak, Ze jen nizSi polohy (asi do 800 m) vykazovaly bujny rozvoj bu@in a smiSenych lesü horskych, v hornim patru pak Ze vzdy byly temer vylu@ne pralesy jehli@nate, kdezto bu&iny omezovaly se jen na zvlast piihodne lokality. Zejmena svahy pokryte balvanitou ssuti rady byvajı vyhledavany od porostü bukovych. Za zminku jeste stoji vztah bukü k Cedicüm a vapenecüm — o nem ostatne& J12 Jsme promluvili. Jest skuteön& napadno, Ze pokud maji Cedice püvodni lesni formace, vzdy jsou to &iste buciny. Tak jest tomu nejen ve Stredohofi, Rudohori a na Karlovarsku (jak “ukäzal prof. Domin), nybrZ2 nejvyS näpadno jest to i v nasem obvodu, kde cedicovy kuzel Bukove, vsude obklopeny ciste Je- hli@natymilesy subalpinskymi, zarüstaji nadherne lesy bukove s pr rebohatou, sveräznou vegetaci. A kde objevi se loze vapencov&, jiste Ze alespon mo- hutngjsi pfimiseni bukü je prozradi. A nejvysSi vyskyty bucin, kde stoupajı k same hraniei lesni (u Miseönych bud a na Rychorei) podmiäuje zajıste tez podklad väpencovy. x 5. Smisene lesy patra podhorskeho. SmiSene lesy nalezame, sice jak jsme jiz precasto o tom zminku ucinili, i v pasmu horskem, kde tvofi je smrky s bukem, avSak vegetace jejich nelisi se nijak od obytejne horske vegetace tech poloh, jezto vetsi neb mensi pfimiseni bukü vlastn& jest jednim ze znakü jejich. Dülezity vsak jsou syeräzne smisene lesy patra podhorsk£ho, v nichz uto&ste nachazejı nektere typy razu teplomiln&jsiho. Lesy ty rozsireny Jsou pouze v patru podhorskem, zarüstajiee zejmena sträne a svahy üdoli. Hojne jsou v üdoli Kamenice, Nisy, Labe a2 k Elbeklemme, a i u Öchsen- graben jeste slab& se ukazujı, v üdoli Upy az po Marsov, na vych. übo- &ich Landeshutsk&ho hrebenu dosahuji nejbohatsiho rozvoje. Na slezskych predhorich jsou men@ hojne, jsouce @asteji spise jen naznaceny v pfe- vladajieim porostu jehlicnatem. Zakladem smisenych lestüı podhorskyeh jest jehlienaty les smrkovy a casto jedlovyj, v nemz näsledkem vyhrevne polohy a hromad£eni hu- musu usadily se hojn& Cetne stromy listnate, ktere misty nabyvajı i pre- vahy nad smrky. Byva jich 25—60°, stromovi. Nejtastöjsim jest opet buk, mnoho byva klenu a jasanu, Yideeji ukazuji se lupy (Tilia ulmifola, a platyphyllos) neb zilmy (Ulmus montana), v teplejsich polohäch i duby. Tato smes stromü doplnoväna jest zpravidla druhy podruzn&jSimi, avsak @asto velmi razovitymi, tak velmi hojne rüsta tu Sorbus ancuparia, be- tula verrucosa, Populus fremula. Velmi Casto, zhusta v tak zna&nem mno%2- rn En a Ru an ne et TE 0 a nl U Fin ni IL 2a 1 aut ZU Zu 11 hd I TE u han Zu 90 stvi, Ze tvori vüdeı druh, byväa zastoupena v porostech tech i borovice (Pinus silvestris). Na vyslunnyeh stränich a pahoreich rüstaji duby (hlavne Q. robur, Yiddeji sessilliflora), v podrostu pak liskyy. Krovity podrost vytvoren jest podle svetlosti, resp. mnoZstvi pfi- miSenych stromü listnatych velmi rozmanite. Nejtastöji tvori jej dorost stromü, zvlast listnatyeh; vedle töch zpravidla tetne rüstä tu Sambueus racemora a Lonicera nigra, Casto i Daphne mezereum, jindy opet i kro- viny Crataegus oxyacantha, vidceji Frangula alnus, Prunus spinosa neh i Ribes alpinum a nektere rue (zvlast Rosa alpina, canina, Fidceji tomen- tosa, sepium atp.). Z polokerü nejcastejSim zjevem jsou ostruziny (vYSe zminöne druhy) a maliny; preho)ne byva v naSich polohach boründi a bru- sinei neb vres. Pestrost tohoto dfevnat&ho podrostu zälezi jednak na-po- meru miseni lesnich stromü, jednak na pomerech svetelnych a vlähovych. Kde prevläda,ji smrky — to byvajı obytejn@ polohy ponekud suche (pre- chäzeji pak smisene porosty v porosty poloxerofilnich smr&in neb bor) — jest podrost velmi chudy, zpravidla pouze dorost pfimiseneho stromu, chudy Sambucus racemosa a ostruziny neb maliny, po pripade boruwci. Rovn&z ve vlhöich üdolich byva podrostem dorost lesa a Sambucus raee- mosa a Lonicera nigra — chybi v$ak temör vädy borüväi a vres; v ta- kovychto mistech rüsta tasto Rosa alpina. Pomerne nejpestrfejsi — a to i svym sloZenim vüd£ich stromü -— byvaji smisen& lesy na svazich, zvläst jiänich a vychodnieh. Porost nebyva zpravidla husty, propousti hojnost svetla, a tak kroviny jsou v podrostu velmi hojne. Nejehudsi jsou such@ porosty_ s pf revlädajiei borovici (i jedli), kde pak podrost blizi se borüm, sestävaje jen z borüv£i a vresu. Severni svahy vykazuji zpravidla pod- rost chudy; i nadrost byva mnohem cehudSi, namnoze jen smrky s buky a kleny — stromy vesmös hluboky stin püsobieil, coZ neni vyhodno pro bohatstvi kroviteho podrostu. Co jsme fekli o krovinäch, plati ovSem i o bylinnem podrostu. Ten jest zejmena tim bohatsi, &im pestfejsi jest stromovi, a «im vice jest v nem stromü listnatych, Stromy ty hromadi bohaty humus, &mZ roz- vo) vegetace se nejüsilovneji podporuje. I zde mäme nejvötsi kontrast mezi ütvary na svetlych svazich a ütvary ve stinu lesnim rostoueimi. Svetle lesy na svazich sbohatsim humusem listnatym majı kvetenu Casto velmi pestrou, a zejmena bohatou na statne rostliny s barevnymi kvety: Eupatorium cannabinum tvori zpravidla nadherne skupiny, jez ]Jsou pravou ozdobou techto ütvarü; nemene ozdobnym zjevem jest Digitalis ambigua, Senecio nemorensis a Fuchsti, Chamaenerium angustifolium, Lilium mar- tayon, Campanula trachelium, Verbascum thapsus (misty), nigrum, Iych- nitis, Cirsium. lanceolatum; z trav rostou v celych porostech Deschampsta fieruosa, Poa nemoralis, Calamagrostis arundinacea, Fideji epigeios, vtrou- Sene skupiny a trsy tvori Dactylis glomerata, Briza media, Melica nutans, Festuca gigantea, Brachypodium silvaticum, Bromus asper. K tem druZi se kvötnate rostliny, z nichZ Asperulla odorata, Galium silvaticum, Vinca (ziıdka kvete), Melampyrum nemorosum a pratense, Origanum vulgare, (Gialeopsis pubescens a zejm@na versicolor, Stellaria holostea (nezhusta), Luzula nemorosa, Convallaria majalis, Asarım europaeum, Solidago virga aured, Gnaphalium silvaticum, Valeriana angustifolia, Frayaria a p. Vy- stupuji zpravidla, hromadne, zarüstajice Casto cele plochy; mezi nimi fideeji, Casto v ojedinölych skupinäch, vtrouseny byvaji: Myosotis silva- tıca, hirsuta, Pulmonaria obscura, Veronica offieinalis, chamaedrys, hede- raefolia, Calamintha vulgaris, Lamium maculatum, luteum, Lysimachia nummaularia, Trifolium medium, Lathyrus silvester, Orobus vernus, Allia- 91 ria officinalis, Turritis glabra, Polygala vulgaris a oxyptera, Astrantia major, Potentilla verna (fidceji rubens), Carex hirta a digitata, Luzula cempestris, zYıdka pallescens, Polygonatum verticillatum, Lactuca muralis rüsiajı tez v menSich porostech a mohutn&jSich trsech, Ajuga ‚genevensis a reptans, Arumcus silvester, Ranunculus nemorosus, Viola hirta, collina, | silvestris, Riviniana, zridka odorata, Silene nutans, Pimpinella magna, - Astragalus glycyphylius, Platanthera bifolia, Listera ovata, Gymnadenia conopsea, Campanula persicifolia, Orepis praemorsa (vzacnä), Hieracium murorum, vulgatum, laevigatum, boreale rostou ojedinele neb v mensich - skupinäch tu hojngji, tam poridku mezi ostatnimi druhy. Jak lze pozo- - rovati, tvori vegetaci tu vetSinou typy upominajieci na haje stredodesk& (neni vsak ani jediny vyznacne teplomilny!); jsou to druhy väzane jednak na dostatek vyZivnych (humosnich) latek v püde, jednak na znaöne svötlo, v kteremz ohledu jim stran& tyto, kde jest Cetn& balvanü, parezü a kofenü zadrzujieich humus, i hojne-svetla, poskytuji velmi vyhodnä stanoviska. Zcela jineho razu je vegetace ve stinnych lesich. Dle prevladajı- .ciho druhu jevi i podrost tu karakter vice smröinny, tu buäinny neb »ha- jovy«. Lesy ty majı vzdy rovnom£rnou, silnou vrstvu humusu. I tu tvori rozlehle, ale ridke porosty Poa nemoralis, jiınak vSak zrfıdka jen (’alama- grostis arundinacea. Carex silvatica, brizoides, digitata, Luzula pilosa, ne- morosa, Bromus asper tvofivajı tu menSi, tam rozsählejSi porosty a shluky. Rozsahle porosty tvorfıva Majanthemum bifolium, Mercurialis perennıis, Aspidium dryopteris, Asperula odorata, Adoxa moschatelina (dosti vzäcnä), Ranunculus ficaria, Anemone nemorosa, ranunculoides (idteji), Asarum Moehringia trinervia, Oxalıs acetosella, Geranium Robertianum, mensi po- rosty askupiny Aspidium spinulosum, Paris quadrifolia, Euphorbia dulcis, Phyteuma spicatum, Lactuca muralis, Galvum silvaticum, rotundifolium, - Tinca minor, Myosotis silvatica, Pulmonaria obscura, Veronica chamae- drys, zridka montana, Glechoma hederaceum, Lamium maculatum, luteum, ‚Ayuga reptans a gemevensis (fidceji), Lysimachia nemorum, Hepatica tri- loba, Ranunculus nemorosus, lanuginosus, auricomus, Alliaria officimalis, - Viola silvestris, hirta, collina (fideeji), Stellaria nemorum, holostea, Me- landryum rubrum, Eprlobium montanum, Astrantia major, Sanicula euro- paea, O'haerophyllum aromaticum, Orobus vernus; osamele rüstä, neb v oje- - dinelyeh trsech po lese jest rozsireno Aspidium filix mas, Athyrium filix femina, Lilium martagon, Orchis sambucina (ziidka), Platanthera bifolia, Gymnadenia conopsea, Listera ovata, Corallorrhiza innata, Epipactis lati- - folia, Neottia nidus avıs, Hieracium murorum, Prenanthes purpurea, La- thraea squamaria (na korenech olSi (?), lisek!), Monotropa hypopitys, Pi- rola minor, rotundifolia, media (na slezskem pfedhori), secunda, Monesis uniflora (poridku), Actaea spicata, Turritis glabra. Obzvlast p&eknäa kvetena dru2i se okolo potokü, protekajieich stinem takoveho lesa. Tu nalezneme ozdobne, statne druhy jako Aruncus silvester (ovSem poridku), Dunaria rediviva, Stachys silvatica, Impatiens noli tan- gere, Chaeorophyllum hirsutum, Geum urbanum amisty ı rivale, Phyteu- ma spicatum, Crepis paludosa, Prenanthes purpurea, Lappa major, Cir- sium oleraceum, palustre, Valeriana offieinalıs, rada statnych trav: Calam- agrostis epigeios, arundinacea, Deschampsia caespitosa, Dactylis glome- rata, Poa nemoralis, Molinia varia ma svetlejsich mistech), Glyceria pli- cata, fluitans, Festuca gigantea, Triticum canınum, däle Carex silvatica, brizoides, remota, Leucojum vernum, Euphorbia duleis, porosty Urtica dioica, Myosotis scorpioides, porosty Glechoma hederaceum a Lamium lu- teum i maculatum, Galium eruciata, Galeopsis versicolor, pubescens, Stel- 92 larıa nemorum, graminea, uliginosa, media, Chrysosplenium alternifolium, Equisetum silvaticum, arvense var. nemorosum, Athyrium filix femina at. p. Na Landeshutsku patrı k teto spole@nosti Geranium phaeum. Smisene lesy ehlumni vSude tvori prechodni ütvary jednak v lesy, jednak v kfovinne ütvary. Zejmena na severnich a zäpadnich svazich byvajı zastoupeny bu«d smr&inami neb lesy bukovy mi, kdezto na suchych, mälo vyZivnych püdäch, zvläsf na hfebenech svahü, prechäzeji v bory. Na kamenitych, vyslunnych stränich pfe@asto nabyva krovity tak zna@ne sähe, Ze ütvar nabyvä karakteru kfovin s vtrousenymi stromy. Koneen& — rovneZ na stranich, avSak hlavn& suchych, ponekud pisäitych — ukazuji se i prechody jednak do xerofilmieh hajü (nabyvä-li prevahy biiza neb osyka), jednak do viesovin (je-li podrost vyhradne borüvcı neb vies). 6. Xerofilni häjky. Xerofilni hajky podkrkonosske jsou zvlastni spolecenstvo rostlinne, v nemZ spojuje se räz viesoyin sräzem listnatych lesü resp. hajü. Tvori je obytejn& biizy (Betula verrucosa), Fidleji osyky; Casto byva pfimisen jerab, v nizSich polohäch i dub a liska. Krovinny podrost tvoii nejtas- teji Sambucus racemosa a Lonicera nigra, jindy Crataegus oxyacantha, Prunus spinosa a p. Hajky tyto rozSireny jsou pouze na podhori. Nedosahujı nikdy vetSich rozmerü, omezujice se velmi Casto na skupinu brizek neb osyk. Nejhojn&jsi jsou mezi Raspenavou a Libercem, okolo Vysok&ho k Pase- kam, v Pojizeri pod Roketniei, v okoli Vrehlabi, Jansky ch läzni, Vrajtu, ana svazich Rehhornu. Na slezsk& stran& po@inaji jJi2 u Schreiberhau a jsou pak hojnym zjevem na pfedhori od Friedlandu az po Landeshut. Ve vlastnim pohorfi schäzeji üpln&; tak jiz u Polubneho, Noveho Sveta, Spindelmühlu atd. Podrost jejich jest velmi rüzny. Nejcasteji tvofi jej porosty De- schampsia flexuosa, Calamagrostis arundinacea, Festuca rubra a hetero- phylla, mezi nimiZ ve vetSim neb mensim po@tu vtrouseny byvajı Carex leporina, pilulifera, Convallaria majalis, Pteridium aquilinum, Carlina vul- garıs a p. Casto ustupuji travy do pozadi, za to vSak vrehu nabyvä ridkäa vresovina neb borüncı, v n&mzZ rostou mnohem Cetnejsi druhy nez vtrave: Convallaria, Melampyrum pratense, Genista a a germanica, Galium silvestre, verum, mollugo, boreale, Luzula nemorosa, campestris, Betonica offieinalis, Trifolium medium, Dianthus deltoides, Viola hirta, collina, Riviniana, Ohrysanthemum leucanthemum, Orobus vernus, Origa- num vulgare, Stellaria holostea, Potentilla silvestris, argentea, verna, Tu- bens, Fragaria vesca, moschata (fid&eji), Rumex acetosella, Iieracium pi- losella, auricula, vulgatum, murorum, Campanula rotundifolia, Gmapha- lium silvaticum, Solidago virga aurea, Carlina vulgarıs a acaulis, Serra- tula tinctoria, Myosotis silvatica, Brunella vulgaris, Afuga genevensis, Si- lene nutans, Jasione montana atd. Misty nabyva vresoviste üplne prevahy, borünei, vres, Nardus strieta tvori semknute porosty, zäroven s Cladoniemi a (etrarii; tu pak hä) takovy pozbyva üpln& sveho razu stävaje se pra- vou vresovinou, kde rostou jiz jen druhy nejskromn&jsi: Melampyrum, pratense, Luzula nemorosa, Potentilla silvestris, Rumex acetosella, Hieracia. Carlina vulgaris. Nejhorsim spole@enstvem v tom ohledu jsou huste po- rosty Nardus strieta a ı Deschampsia flexuosa neh Cladonie, ktere vübee vylu@cuji Jinou vegetaci. ei Kl 9 93 Zvlast räzovitou vegetaci maji väpencove pahorky, kde tvori na- mnoze borovice a smisen@ stromovi, ale t6Z zhusta smrky svetly porost, pod nimZ dr2i se typicke vegetace. Zminime se o nich Sire ve 'speciälni Cäasti. Zatim upozornujeme na vyznaöny typ — zejmena svetlych t&ch - »hajkü« — Gentianu ciliatu. r . Formace porieni: olSin a vrbovi. Spole@enstvo naprosto sverazne soustredeno jest okolo vetSich ritek, kde tekou tyto Sirsim üdolim a maji näsledkem toho vetSi plochy püdy kol sebe, kterou bud zaplavuji, neb ktera näsledkem nizk& sv& polohy mä niveau spodni vody blizko povrchu. S polen ye toto ma svou zvläStni vegetaci. Stromy neb obycejn& statne kroviny, kter€ sklädaji nadrost t&chto ütvarü, Jsou nejcastejı olse (Alnus incana, v niZSich polohäch i A. gluti- nosa), .osyka (Populus tremula), vrby (zejmena v nizkych polohäch, Salia alba, caprea, amygdalina, viminalis atd.) misty i kfoviska bukova. Podle vySse nadmorske ukazuje se dvoji räz techto ütvarü. V po- - lohäch horskych — kde omezuji se na nekolik pouze mist — sklädä je - temör vyhradn& Alnus nicana, k nıZ pfistupuji obyCejn® dreviny okolniho _ lesa, zvlast Salix silesiaca, Betula verrucosa, buk (v Löwengrundu £iste u _ kfovinne porosty!), ano misty i ojedinely smr% v nich stihneme. Podrost takoveto olsiny nemä mnoho vyzna@neho; jest to vlastn& jen sdruZeni vlhkomilnych typü vSude v horäch rostoueich. Ve stinu olSiny roste Hqui- setum arvense var. nemorosum, E. palustre, silvaticum, Milium effusum, Calamagrostis arundinacea ı villosa, Deschampsia caespitosa, Poa pratensis, Poa Chaixii var. remota, Glyceria plicata, fluitans, poridku Seirpus silva- tieus, Luzula nemorosa, "Phyteuma spicatum (cop.), Petasites albus a Ra- blikianus (v üdoli labskem, üpsk&m a na Jizerce), Cirsium oleraceum, palustre (obe misty soe.), Galium palustre a uligmosum, Scrofularia no- Ba Ranunculus ‚platanifolius, Mulgedium, Prenanthes, Stellaria nemo- rum, uliginosa, Impatiens (cele por osty), Melandryum rubrum (vyznaöne!), | Geranium silvaticum, Epilobium montanum, Chaerophyllum hirsutum, Fi- - Tipendula ulmaria, Gewm rivale, Potentilla erecta. Primo u ficky, na kamenitem nänosu, ovSem stromovi se nedafij.*) Zde rostou splavene druhy lesni i vysokohorske, Casto ve velikem mnoZstvi pohromade, vedle neöetnych druhü luönich: Juncus filiformis, conglome- ratus, Rumex alpinus, arıfolius, Polygonum bistorta, Phyteuma, Hieracia, Petasites albus (resp. i Kablikianus, tvofi velik& porosty — zejm&na pod. ‚Spindelmihlem), Carduus personata, nejvyznacnejsi druh t&chto ütvarü v pohori, Cirsium heterophylium, palustre, Valeriana sambucıfolia, Scro- fularia nodosa, Ranunculus* platanifolius, Angelica® montana, Imperatoria ostruthium, Geum rivale, Chaerophyllum hirsutum, Anthriscus nitidus, Fi- lipendula ulmaria a j. Casto tvorı na kaluzich mezi balvany Sphagna a Scapanie pekn& koberce, na balvanech pak ceihlov& skvrny Trentepohlia zolithus. Kdezto horsk@ ütvary pofieni liSi se od okolı sveho pouze fysio- enomil, maji formace ty v podhofi mnoho sveräznosti ve svem podrostu. *) Spole@nost tato nedä se prfesn@ priraditi k Zädn&emu ütvaru. Pridä= me liceni jeji sem k üutvarüm, kter&e zpravidla za podobnych podminek vy- 7 94 | stromy a kefe jsou Cetnöjsi a räzovite: Alnus glutinosa, incana, Po- pulus tremula, a vedle nich jednotlive Fraxinus excelsior, Tilie, Ulmus montana i effusa, Saliay, Viburnum opulus. Po nich Splha chmel Humulus lupulus, Solanum dulcamara, Calystegia, Convolvulns arvensis. Ve stinu olsi rostou: Kquwisetum arvense var. nemorosum, Milium effusum, Ty- phoides arundinacea, Deschampsia caespitosa, Dactylis glomerata (Ascher- soniana?), druhy rodu Poa, Molinia arundinacea, Glyceria fluitans. Fe- stuca gigantea, Bromus asper, Carex hirta, Urtica dioica, Rumex obtusi- folius, acetosa, erispus, Campanula trac helium a rapune uloides, C repis bien- nis, Serratula, Lappa major, Galium eruciata, Adoxa, Scrofularia nodosa, l’eronica chamaedrys, Calamintha vulgaris, Glechoma hederaceum, Stachys silvatica a palustris, Lamium maculatum, Brunella vulgaris, Ajuga reptans, Ranunculus ficaria, auricomus, Alliaria offiemalis, Viola silvatica, Stel- laria nemorum, graminea, Moehringia. trinervia, Impatiens noli tangere, Geranium Robertianum, palustre, Epilobia, Aegopodium podagraria, Pim- pinella magna, Anthriscus silvester, Chaerophyllum temulum, Geum ur- banum, Aruncus silvester, Filipendula ulmaria. Rovn&z podhorske ütvary poricni v blizkosti same reky prechäzeji v otevfen&e porosty beze stromü. Tvorivajı je trävy z rodu Poa, De- schampsia caespitosa, mezi nimiZ statne rostliny, tak hojn& Filipendula ulmarta, Angelica silvestris, Heracleum sphondylıum, Lysimachia vulgaris, Rumez crispus a obtusifolius tvofivajı pekne skupiny, (lechoma hedera- ceum a Ranunculus ficaria byvajı tu v celych porostech. U same vody, zvlast u tün&k a kaluzi roste Seirpus silvatieus, Typhoides arundinacea, Glyceria Flıuntans, Lysimachia vulgarıs. (Oteviene tyto porosty nepatii sice do skupiny lesnich spoletenstev, avsak vazi se tak tesn@ k pravym po- rostüm olSin a vrbin, Ze je uvädime v souvislosti s nimi.) Jest ovSem samozfejmo, Ze pri fekäch vzdy naleznou mnoho druhü ze vSech ostat- nich ütvarü, ktere sem byly splaveny proudem, tak i C'hamaenerium an- gustifolium, Senecio nemorensis, ano i horske druhy Carduus personata, Ranunculus platanifolius, Sedum alpestre atd. rostou casto hluboko v üdoli, a to präve v techto otevienych pofi@nich ütvarech. Kvötena pasek. Paseky nejsou ovsem samostatnym, pfirozenym ütvarem. Kvetena jejich jest pfechodnim stavem, ktery, jakmile vzroste les, op&t mizi. Pfes to vSak zaslouzi si kratsi zminky, zejmena pro zajımavy sled jejiho rost- linstva. Räz jejich jest pomö&rn& mälo möenlivy dle toho, je-li to paseka horskä & podhorskä. Rozdily jsou vlastn& nejvetsi pri nejmladsich pa- sekäch; &im starSi paseka, tim vice se difference ty stirajı. Po vymyceni lesa udräuje se jeste n&jaky Gas vegetace lesni. Püda byva jeste pouze voln& porostlä lesnimi bylinami, züstavujie cele plochy rostlinstva prost& — tak jak tomu jest v lese, ovsem dle pomerü rüznych formaei lesnich. Tak tedy mäme v tomto pronim stadiu (stadium primi- tivni) na pasece rostliny milujiei stin lesni, tak Oxalis acetosella, Lactuca muralis, Melandryum rubrum, Gentiana asclepiadea (na pasekäch pfebo- hate kvete), Aspidium dr ‘yopteris, phegopteris, spinulosum, Athyrium filix femina atp. Nez brzy za@nou se objevovati druhy pasekove. Nejrychleji okupuji püdu starcky Senecio silwaticus a viscosus. Proto ty tvofi zpra- vidla rozlehle porosty na nejmladSich mytinäach — stadium starckove. K nim druZi se Senecio nemorensis neb Fuchsii, kter& nökdy stävajı se samy druhem vüdeim a udrzuji se znamenite i v dalSich stadiich; z by- 1 95 val@ vegetace lesnı dlouho vytrvavajı nöktere druhy (i do dalSich stadii — pl.), tak Gentiana asclepiadea (pl.), Aspidium spinulosum, Lactuca mu- ralıs a p., ale objevuji se jiz ı dalsı pasekove typy, kter& ponenahlu ’hledi opanovati samy püdu: C'hamaenerium angustifolium, Calamagrostis arun- dinacea, Deschampsia flexuosa a j. V nejblizsi dobe (asi po 3—5 letech) vzplane celäa mytina purpurem Chamaeneria (tietı stadium — vrbkove); starcky ustupuji, rovn&zZ lesni vegetace jiz jest velmi potlacena, prece "vSak jestö püda jest dosti volnä, aby hostiti mohla &@etne jine druhy: Gnaphalium silvatieum, Veronica offteinalis, Lysimachia nummularia. V teto period@ vyskytuje se poridku na podhori Atropa belladona. Brzy vSak ustupuje pestra kvetena jednotvärnejsi. Zatim rozmohly se travy Cala- magrostis arundinacea a. Deschampsia flexuosa, Fıddeji caespitosa, ktere pokryji brzy celou mytinu svou zäplavou (stadium titinove a metlicove). V teto dobe zpravidla jest lesnı kvetena potla@ena üplIn&, ba i starsı stadia pasekoväa zanikajı. Na pasekäch kamenitych a na stränich nastupuje zpra- vidla soucasne, neb o n&co drive rozmach porostü malinnikovych (sta- dium malinove), ktere teZ jiz veskerou vegetaci zatla@uji, vyjJma vysoke rostliny (Senecio nemorensis, Chamaenerium atp.), ktere vy@nivajı nad krovi, takzZe jeho stin Jim nevadı. Za to dovolujı misty tyto porosty, Ze ponekud dele vytrväva (pokud jiz nevyhynula, tedy na mistech vlh£ich) vegetace lesni — tak Lysimachia nemorum, Blechnum spicant, Majan- themum atp. Kone@ne zacnou nad vegetaci pasekovou prodirati se mlade stromy, aZ konecn& dorostou takove vySe, Ze v jejich stinu typicke druhy mytinne po@nou ustupovati (stadium regeneracn?), zatim co lesnı vege- tace znovu, ovSem velmi pomalu, nabyva püdy, namnoze ovSem citeln® ochuzena. Pochod, ktery jsme zde naznaäli, byl by jaksi typicky. Nez pri tech prerüznych nuaneich pomerü jednak püvodniho lesa, jednak vlä- hovych, klimatickych, orografickych atd. nelze jinak, neZ Ze proces ten podlehä nejrüzndjsim variacım. Tak zejmena tam, kde tvorilo lesnı po- rost borüvci, neb dokonce vres, aneb zminene travy (Deschampsia a Ca- lamagrostis), udrzuji se tyto i nadale. Mezi borüvcim jen t&Zko usazuji se nektere druhy pasekove, v metlicovi pak skoro vübec se neuchyti. A tak na mytinäch xerofilnich lesü zhusta vetsina stadii zanikä, vrehu vSak nabyva ur&te stadium, stavem lesnim jaksi pfedurcene Jinak ku pr. borüvci nenı pasekovym ütvarem. V pohori vykäcen byvä Casto les, v nemZ jest mnoho vlhcin, pramenkü atd., tedy les eminentn® horsky. V takovem pripade neprodelava mytina ona stadia v typick&m vyvoji: Lesni kvetena, majie dostatek vlahy, jest s to vytrvati. Mäme pak ty malebne mytiny s nes@etnymi, Casto cel@ porosty tvofieimi trsy kapradı (Athyrium filix femina neb alpestre, Aspidium spinulosum), s krasnymi starcky uprostred sv&zi zelen& lesnich trav (zpravidla (alamagrostis vil- losa a Deschampsia caespitosa), zejmena vSak v podzimu s tou nädhernou N azuru v pozdnim let&e — rozlehlymi porosty Gentiana ascle- piadea. Rovne&z vytrvävanı lesa a doba jednotlivych stadii jest velmi roz- manitä. U Noveho Sveta ku pf. nalezneme na pasekäch smerem ke Karls- talu v dorüstajieim jiz mlazi jeste cel&@ porosty Gentiana asclepiadea a trsy Blechnum spicant. Mytina nad Sacherberkem v Novem Svete dostala 12 ve tretim, tuSim, roce rozsähla pole Deschampsia flexuosa, ackoliv tyto, dle Jinych pozorovani, teprve po 6—8 letech, misty i pozdeji, naby- vajı prevahy. Prfiblizn& moZno odhadnouti trvanı jednotlivych stadii pre- chodnich na 2—3 leta. Stadium tftinove a metlicove vytrvavä pak az do 96 ipln&ho sklenuti lesa, ano i v lese dlouho se udrZuje. MoZno uznati za pravidlo, Ze vymyceny les mnohem dfive pozbyvä sve lesni vegetace, neZ v lese znovu narostlem vegetace pasekova mizi. Zejmena trävy udrzuji se velmi dlouho, zataste az do noveho vykäceni, takZe pak ji2 nova my- tina ma svü) stav pfedurcen. Koneön& musime poukäzati k tomu — co% ostatn& vSeobeen& jest zuamo — Ze mytina vetsinou Jiz nikdy nezaroste lesem püvodniho kara-_ kteru, jezäto püda jednak pozbyva mnoho vlahy, jednak i mnoästvi lätek vyZivnych, ktere se ji nazpet vrätiti nemohou. Proto po obnoveni lesa nastupuje zpravidla vegetace mnohem xerofilngjsi. Mycenim lesü velmi ucinne podporuje se rozpinavost xerofilngjsich ütvarü lesnich a hubi se domäci bohatäa flora horska — nehled& ı k dalsim näsledküm, podmine- nym znepravidelnenim vlahovvch pomerü, na neZ maji lesni porosty tak dalekosählvy vliv. Il. Ütvary kfovinne. Krovinne porosty vystupuji v Krkonosich ve dvojich zäsadne od- liinych typech. Jsou to jednak vysokohorsk&e kfovinne@ porosty, hlavne kosodrevinne, vykazujiei prisn&e horskou kvetenu, rozSirene temör vy- hradn& nad hranici lesniho vzrüstu, jednak krfoviny päsma podhorniho, kfoviny to listnate, namnoze v malych krovistich vystupujiei, jejichz kv£- tena mä nejvice teplomilnych typü z cel&ho obvodu krkonosskeho. Kroviny vysokohorsk@ jsou podle svych drevin dvojıho typu: po- rosty klede a porosty horskych vrb a podobnych listnatych kerü. S. Porosty kleöove. Porosty kle@ove mohli bychom nazvati lesy vysokohorsk&ho päsma Vyskytuji se v nich präave tak pferüzne nuance od suchych, vresovin- nych porostü az do mokrych, na pramenitych mistech rostoueich koso- dfevin. Nez jednoho musime byti pametlivi vüdi lesniım ütvarüm hor- skym — coz nam naS$i präci velmi zjednodusi: ve vysokohorskem pasmu jednotlive ütvary, treba se co nejrozmanitöji misily a tesn& vedle sebe se vyskytovaly, uchovavajı si vzdy vysoky stuven samostatnosti, sveräz- nosti, takZe tam nikdy nelze slouciti kfovinne porosty klecove s alpin- skymi nivamı neb lu&inami atd. v organicky celek, Jako to jest treba pri ütvarech horskych, nybrz jest präve naopak nutno, kazdy ütvar co nej- prisneji rozlisıtı. Pomer ten zälezi v povaze vysokohorskych ütvarü. Veskere tyto formace jsou na sobe uplne nezavisle, vyvinujice se za pfiznivych pouze tomu neb onomu okolnosti vlähovych, vyZivnych a p., aniz by jeden na druhy ve zna@n&jsi mife m&l vliv. V paäsmu lesnim naproti tomu veskere ütvary lesni, tfeba se tez vyvijely v zaklad& kazdy die danych mu pod- minek, jsou pod vlivem zacloneni a ochrany vysok£ho lesa, stävajice se tak jeho soucastkami — v jJiste mire jeho »faciemi«. A tak, kdezto v lesnim pasmu mäme pferüzne odstiny lesnich ütvarü od vlhkych rasSelinnych lest aZ po suche bory neb smr&iny, norosty kle- cove podrzuji svüj karakter vzdy bez valne zmeny. ‚Jedine kle@ove po- rosty na raSelinäch mivajı räz ponökud odehylny— avsak ty jsou vlastn® ütvarem, facii raSelinnou, a spadajı tudiz do pojmu toho. - Pokud tedy nyni mäme co jednati s porosty klecovymi, jsou to, vzdy mesofilni, kfovinne porosty borovice Pinus pumilio s vegetaci vy- R W 97 hledavajiei jejich stinu a ochrany. Nejvice analogii ukazuji kletov@ po- rosty s nejvySSim patrem lesnim, v n6j2 @asto i zcela neznatelnö precha- zeji, a jehoz kvetena jest z velk@e @ästı s kvetenou kle@ ‘ovych »lesü« to- tozna. , Jsout subalpinsk&e polohy, jejichz stredisko, präve i strediskem klece. Klecove porosty, prave, huste, miniaturni lesy, jsou neprilis hojne. Nejrozsirenejsi jsou na hlavnim hrebenu vychodniho massivu, tak ze- jmena mezi malym Sisakem a Polednim kamenem mäme rozlehld >pra- lesy« kosodrevinne, pfehuste porosty jsou okolo rybnikü, zejmäna u vy- toku Velikeho rybnika, pak na Mal& kupö; pekne porosty jsou teZ na hlavnım hfebenu zapadnım na Div@ım hrbetua mezi Fialkovymi kameny a Jininosem. Cesky pobo@ny hrhet nemä tak peknych porostü. Pouze na Zlatem näyvrsi az na svah Harrachovych kamenü prostiraji se pekne lesy kle&ove; tez vrehol Kotle mä mal& porosty. Ve vychodni cästi jsou vetsi porosty na s.svazich Kozich hrbetü pod Rennerovou boudou, pak v horni casti Langengrundu a na hibetu Fuchsberku. Ostatn& omezuji se kle@ove porosty jen na male skupiny klece, neb ukryva se vegetace jejich, velmi ovsem ochuzenä, pod jednotlive kere klecove roztrousen6 po Jinych ütva- rech vysokohorskych. Celkem pokryväa kle& (dle Fieka) as 55 ha püdy. Vyskove rozsireni klece prostirä se od hranice lesni, tedy asi od 1230 m, a2 asi do 1450—1500 m, zaujimäa tudiz pas asi 250 m Siroky. Nejvyssi vreholy horske — Snezka, Studnicnä, Vysoke Kolo, nepatrne tez Lahnberg — jsou Jiz üpln& hole. Tot vlastni päsmo alpinske. (Nekdy, tak hlavn& na Vysok&m Kolu a Snezce pfispivajı k tomu ıi rozsähle ssute balvanite, v nichö nemüze klec rüsti; a@ da se zvläste na Vysokem Kolu a dobre pozorovati, Ze hlavni ülohu majı tu vySkov@ pomery a nikoliv po- mery podkladu, jezto az skoro do 1500 m udrzuji se i v tom mori bal- vanı uvolnene porosty klece). .Jest ovsem samozrejmo, Ze präve& tak, Jako kolisaji pomery meze lesni, kolisa i pomezi klece. Nez maslEn dolni jejl mez spada za jedno s mezi lesnr. Porosty kleöove sklada zpravidla klec sama. Obycejne jest jedno- domä, neziidka vSsak i dvoudomäa. Zdä se vyskytovati ve vice formäch: tak naleznem tvary se Siskami malymi, vejcätymi, aZ tvary s vetsimi, - vejeite kuzelovitymi Siskami, kere s jehlicim temn& modrozelenym a kere - s jehlicim ponekud ojJinenym a p. Porosty kle&ove mivaji mezi sebou Casto volne plochy, kde usazuje se kvetena vresovinnä, lu@ni a p. (dle mist- nich pomerü). Nez misty, zvläst na svazich, nalezneme porosty klece tak hust6, Ze nelze se jimi vübee prodrati; u vytoku z Velikeho rybnika jsou skuteöne pralesy kosodrevinne, ktere sklädaji nadherne kere klecove, az 3 m vysok6, jejichz splef vetvi jest naprosto neproniknutelna. Na svazich jest kle@ zpravidla vy&si 1—2 m, na hrebenech @asto üpln& k zemi pri- tiskla !/,—°/, m vysokä (podobnd jest tomu na suche püde moren). Na stränich obydejn&, Casto vSak i na hrebenech provazi kle@ i jine dreviny, rovneZ kosodfevinovite rostle. Tak zhusta to byva zakrsly nejaky smrcek, misty hojny jest v dobe kvetu velmi pekn@ se vyjimajıci jerab horsky — Sorbus aucuparia var. alpestris, Casto vyskytuje se Betula carpatıca, zejmena na svazich, a Salix silesiaca. Na cehränenych mistech, tak ze- jmena v roklich ukazuje se mezi kleci i buk vzakrslych kericich, v Lab- skem dole au Maleho rybnika Lonicera nigra a Ribes petraeum, na Krko- noSi a pri Koppenbachu na Kiesberku Sorbus sudetica; Yidceji jest tez Rosa alpina. Z polokerü tasteji nalezneme Rubus idaeus. Na Pancavske plani a u Fialkovych kamenü druZi se na volnych, vresovinnych poro- stech kle@ovych ke kle&ı i ojedinele kere Juniperus nana. 7 98 Kvötena jest pomerne chuda. Nejcasteji najdeme pod kledi Trien- talis europaea, Homogyne alpına, Potentilla* strictissima, aurea, Melampy- rum silvaticum a pratense (obytejn& s rüZovymi kvety), Casto tez — zvläst. ve vySSich porostech a mezi jednotlivymi kerfi — Silene inflata, Solidago virga aurea (zpravidla teZ var. alpestris), Gnaphalium norvegieum, Lu- zula nemorosa var. rubella a nigrescens, L. sudetica, L. multiflora, Me- landryum rubrum, Athyrium alpestre, Aspidium spinulosum, Calamagrostis villosa, Lycopodium selago, Veratrum* Lobelianum, Polygonatum verticil- latum, Streptopus amplexifolius, Orchis maculata, Carex pallescens var. subglabra, C. pillulifera, Deschampsia caespitosa var. varia, Yidteji var. aurea, D. flexuosa (na suchych mistech mezi kle@i), Polygonum bistorta, Rumex arifolius, Veronica officinalis var. rhynchocarpa, Galium hercy- nicum, Campanula Scheuchzeri, nektera Hieracia, Hypericum quadran- gulum. Rideimi zjevy jsou: Paris quadrifolia, Galeobdolon luteum, Ra- nunculus nemorosus a lanuginosus, Listera cordata (Jinonos, Labskäa a Bilä louka), Blechnum spicant (pod Kotlem, na Rosenberku), Athyrium filix femina (pod Studnicnou), Aspidium lonchitis (v Kotelnych jamach), Asp. phegopteris (JinonosS, Sn&Zne jamy), Equisetum silvaticum (Weiss- wassergr.), Linnaea borealis (v Male Sn&n& jam&), Epilobium montanum, Circaea alpina, Monesis uniflora, Oxalis acetosella, Majanthemum bifolium. Ze sousednich ütvarü zabloudi @asto mezi kle@ Mulgedium, Prenanthes, Ranunculus* platanifolius a p. Na suchych lokalitäch prechäzeji klecove porosty ve vresoviny, i rüsta tu pak Deschampsia flexuosa, Vaccinium myrtillus, vitis idaea, na ponekud vlh£öich mistech t&hoz razu i Vacc. uliginosum a Empetrum ni- grum. Facii tuto provazı kvetena nadmiru chuda, jen n&jak& Hieracium, Homogyne, Luzula nemorosa a p. 9. Listnate kfoviny vysokohorsk6. Utvary tyto jsou na KrkonoSich nehojn& rozSireny. V porostech prevlada obycejn& jeden ker: a tak mäme asi tyto facie: 1. Kfoviny vrbove, z prevlädajiei Salix lapponum neb S. silesiaca, mezi nimiZ pofidku (u rybnıkü) byva vtrousena S. caprea. Ve Schnee- grabenu jsou male kfovinky S. phyllicifolia (Q!). Kroviny tyto — v.nichz pfimisena byva i Betula carpatica a Sorbus aucuparia — jsou rozsireny jen na techto asi stanoviskäch: Facie Salix lapponum na vlhäich, misty zraSelinelych svazich nad Velikym a Malym rybnikem a mezi vodopäadem Panöice a Labe. Facies S. silesiaca jest v malych kfovinkäch ve vSech rok- lich rozSirena. 2. Kroviny stiemchove, ktere sklada Prunus padus var. petraea, na- lezneme rozsähle na jednom miste pod Malym rybnikem, menSi pak u Ve- likeho rybniku, v Kotelnych jamäch a v Melzersgrundu. 3. Krfoviny rybizove, slozene z Ribes petraeum, pouze v Labske strZi na levem brehu Labe, zde misty velmi pekne; v jedn& rokli mezi Lab- skou a Martinskou boudou, a chudi@k& u Mal&ho rybniku (jv.). Jine kfoviny vystupuji bud ojedinele na skaläch — Cotoneaster vulgaris na basaltu v Male jam& a v Öertov& zahrädee — nebo v mensich skupinäch vtrouseny jsou mezi porosty kle&e — Sorbus aucuparia, Betula carpatica a p. Bylinny nodrost nelisi se valn& od kle@oveho. Kroviny vrbowe, jsouce rozSireny na vlhci püde, mivajı nektere typyniv: Mulgedium, Ra- 99 nunculus* platanifolius a p.,; kroviny stremehy a rybizu jsou typu skal- _nıho, i majı nektere druhy vlhkych ssuti (rybizov@ kfoviny): Alchemilla _ alpestris a glaberrima, Aconitum napellus, Ranunculus platanifolius, neb - rostouce na ssuti nezavlazovane (stremchove kfoviny), majı vegetaci velmi - ehudon. 4 Zylastniho razu jsou krovinne skupiny bukü, Fıdceji klenü, jerabü - jtv (neb smisene), ktere malebn& zdobi subalpinske nivy a horske louky Rüchorce, a dodavajı ütvarüm tem znacne sveräznosti. Kolem nich sdru- - Zuje se nejbohatejı vegetace techto niv, zejmena jejı nejozdobn£jsi druhy, - tak Delphinium elatum, Aconitum rostratum, Thalictrum aquilegiaefolium - a p., ale i nektere druhy lesni, predevsim bucinne hledaji tu svüj ütulek, pr. Daphne mezereum, Asarum, Pulmonaria a p. 10. Kroviny patra podhorskeho. ' e- Listnate kroviny patra podhorskeho jsou vlastne ütvarem pro naSi - kvetenu eizorodym. Omezuji se jen na nejteplejsi sträan& na predhori, skoro vyhradn& Geskem, vyhledävajıce s oblibou vysok&e meze v polich a - skalnate svahy. Kere, jez je skladaji, byvaji nejcastsji trnky (Prunus spinosa), &asto i hloh (Orataegus oxyacantha) neb rüze (Rosa canina, ziidka - agrestis neb tomentosa). Horsk& poloze odpovidaji pouze misty rozsirene - (zvlast od Vysokeho a Tannwaldu k Semilüm) kfoviny Lonicera nigra, zvläst na severnich svazich rostouci. ; Kvetena techto krovin listnatych, jiz z toho düvodu, Ze vyhledävaji - nejteplejsi lokality, namnoze znacn& suche, mä mnoho druhü teplomil- nych, a@ jinak jest celkem chuda. Tak nalezneme tu Centaurea jacea, scabiosa, Jasione montana, Galium aparine, misty tez Chrysanthemum co- rymbosum, na väpeneich pak Inula conyza, Viola odorata, collina, Hie- racium praealtum a cymosum, Gentiana ciliata a cruciata. Ostatne roste - tu pouze ku pr. Ohamaenerium angustifolium, Origanum vulgare, Eupa- - torıum camnabınum, Stellarıa graminea, Viola hirta, Viscaria vulgaris, Galium mollugo, verum atp. Kfoviska Lonicery postradajı vübec teplomilnyeh druhü. Maji kve- tenu namnoze straSn& chudobnou. Avsak vyskytuji se v nich i nöktere ‚ horske typy: Polygonatum verticillatum, Rosa alpina. Na slezsk& stran& jsou kfovinne ütvary hojn&jSı teprve za hraniei obvodu v udoli Bobry. V horskem obvodu zajimavy jsou pouze kroviny Sarothamnus scoparius na lesnich stränich a mytinach nekterych Ficek okolo Schreiberhau (tak pri Kochelu), Hermsdorfu a Brückenberku (resp. Hainu). Zdäa se vSak, Ze jsou namnoze nepfirozene — vysäzene. u 1 aa m De dan an as lan a 7 ne al lg a a man na i Il. Spoletenstva lucöni. 1 Do velike skupiny spoledenstev lu@nich zahrnujeme vesker& meso- - filni a2 hydrofilni ütvary bez drevin a nizkych kefıkü (Ericacei a p.), na nichZ mezi vedoucimi porosty trav vetsi neb mensi ülohu hrajiı pestre byliny a jejich2 podkladem neni raSelina. Pokud jsou ve stavu priroze- _ nem, majı — jsouce vzdy pöomerne chladnymi lokalitami — zpravidla raz - horsky. V predhori jsou vesmös zkultivovany a horskych typü namnoze posträdaji. Nelze pochybovati, Ze spole@enstva lu@ni nälezeji k püvodnim ütva- ' rüm naSeho horstva, a Ze i za dob, kdy v horach rozkläadaly se divoke x 100 pralesy, patfily louky k prednim jich ozdobam a byvaly jakymsi n6Z- nym, privetivym zäkoutim uprostred mohutne, divoce bujne pfirody pra- lesü horskych. Jake jsou pfiöiny, Ze uprostred lesa nähle rozevira se sve2ı louka beze sche stromovi, je nökdy dosti t&ezko vysvötliti. Zdä se, Ze uprostred pralestt vznikaly louky na vlhkych mistech, kde stromüm lesnim se nedafilo. Tomu nasvedcovala by jiz ta okolnost, Ze v dneSnich lesich horskych na vlh&inäch rozviji se pesträ flora lJu@ni. Take v obvodu zaplav Fiönich vznikaly patrn® — vedle pofi@nich luhovitych porostü — rozsählejSi luciny. Louky na svazich uprostfed leslü — ostatne vZdy velmi vzaene — pokud nelze najıti pfi&iny ve vlhkosti püdy, tfeba asi vzdy poklädati za näsledek kultury. Naprosto neni ovSem pochybnosti o püvodnosti lu@nich ütvarü v päsmu vysokohorskem. Tam okolo kazdeho pramenku, na vSech zavla- zovanych stränich a koneön® na mesofilnich az hydrofilnich stanoviskäch nad hraniei kle&ovou, musely nezbytn& vytvoriti se rüzne formace Juöni. Dnesni doby velkä Cäst luk vzata byla do kultury, a tak zejmena na podhorfi a z velke Gästi i v horäch — okolo bud — jest vedle luk vice mene& püvodnich, zna@ne ba preväzne procento luk kulturnich. Pfirozene louky na podhori maji v naSem obvodu väude raz luk krätkotravyeh. Rovnez ve vysokohori mäme ütvary luöni, avSak bohateji vyvinute. Vy- stupuji tu hlavn@ ve trech typech. Na püde mirne vihke, pomörne ne- prilis naklonene, v päsmu klecovem — po pfipade nejvySSim lesnim — utvoreny jsou prave horshe (subalpinske) louky s plevlädajieimi travamı a cetnymi kvötnymi bylinami niZ$imj. Na püd@ mirn& az nepfilis vihke na vetsieh svazich neb v nejvySsi, (nadklecov£, alpinske) zonö, a zejmena v roklich vyvinut jest klenot na$i kveteny — luceiny alpinske — jedinä to zäplava pestrych kvötü, kde trävy ustupuji do pozadi. Kone@n& na püde znacne vihke az mokre rozvinuly se horske, subalpinske nivy, v nichz vedle bujne vegetace trav, dafi se zejm@na onem statnym, pestrym by- linam, Jako na pr. Mulge dium, ktere jsou nejkräsn&jSim zjevem v horske kvöten® nasi. — I v lesnim päsmu mäme analogii töchto mokrych niv — horske (montannt) lesni nivy. Ty vsak tvori_s ütvary lesnimi tet zony u näs (ne tak jinde; srv. nivy v Rudohori, Sumav6) vZdy tak tösny, or- ganicky celek, Ze pojem horskych lesnich ütvarlı sam ji2 zjevu toho vy- zaduJe. Proto zminili jsme se o nich jiZ svrehu. Zbyvä tudi2 pojednati o samostatnych ütvarech luönich, tedy 1. o ütvarech luönich, a) podhorskych, b) horskych, 2. o alpinskych lu@inäch a 3. 0 subalpinskych nivach. Koneön® vSak pfipojuji se räzem sve kveteny — vetSim bohatstvim kvötnatych druhü — pastviny, werofilni lu&ni ütvary patra podhorskeho. Nejsou sice Jukami, avsak vykazuji takovou pribuznost s nimi, Ze jest nejl&pe pojednati o nich pri ütvarech lu@nieh. K nim dru2i se horsk£ hole. Kvötena lucni jest velmi bohata, vlastn& nejbohatsi vegetace nasich hor. Dle vlhkosti püdy ukazuji se velice rozliene facie, dle nı fidi se roz- Sifeni jednotlivych druhü. . Pfipojeny pfehled nejlepe poslou2i orientaci. Pribuzn& si ütvary luk podhorskych a horskych vedeme rozdelene, aby vztahy jejich lepe vynikly. Zpüsob vyskytu (cop., gr(eg)., sp., atd.) zna@ime dle Drudea; eult. ozna@ujeme druhy, ktere kulturou ziskävaji vetSiho rozSifeni neZ v ütvarech pfirozenych. Sipky ozna@uji rozSiteni v ütvary druh6. Mal& n. znaci druhy pouze v nejniz$ich polohäch — u Vrehlabi, Landeshutu a p. — rozSitene; r. oznaceny rostliny vzäene, resp. velmi vzäcne (rr.). 101 < :dod9 aypanı wınaH) Tr — - Dund -13g070. Dypwayaıy < + Di.ıwun ppnpuadıyy ya do (ds < wol < 910 snoL -umjoJd. snynoununıg —————— "I ‘os dos aummoL -apıbayımbn uumAıgovpy,L, LI SıDu43A « dos pundyp pıygospng — oe :do3 nor [1SS519.10U Huowaup — LI um -D179490,9 Umgımooy- :doo snyjodou wngmoag ———— > I un7079 wnwuydjac, - AATU 9NSIOH Kurong 9ySurd]Yy —do9 unupyuou nah) Da s2.ıDb na Dypwayaıy — . :doa "3915 snando.ma SmY]94L, — “wo < (9) <— > ds “u sup2daa DINU340T — "u s2 -numı/[[o pq.osınbung' Be EA, ‚3918 suadaı « I3ID « SMIWOD.AIMD SHNDUNUDY "u pynumpy[ snmnounung -ds "u Duaa Di.moU Ad "5910 sısnpd DW) ds "u sı. md ma vıbayınby :do9 Daruab.ıD DNAU3IOT ds pi.ıomdna pmomnıBE out DQLOSnDUDS| Dupuow DpuoyorF ONSIOU AynorT 102 :doa nardg aunumwp.ıD) < -dss2.snypd vısspu.im] — -do9 5912 n.oj[ıq 001, Kr "3919 sı.4snpd por A "U < BilıB) dis suaqumaoıd wunßng' nuosı.ıow pımb.uads ds — ma. wo un \viyolyyid.os pıwuaıy "TI DONIPNnS SIgDAay < — :do9 11oppf Sıqway wunmohwd unsshly "D9.L0 "dos sat < — sısua4ıd omrump.ın,) | -07spd »s.ıng vasdn,) . — ‘doa »u.ıaa pyiydoas -— smbna Dmbhaf -—— — — — — "5910 Dam] DjorA < 07021.47 DIOLA puma « SET —- > "don D2.0y Don A u snsombim « u ppwomwf oßpaıpa "UL SNIDINDIINMAOI SNIOT — ——— > suaquın2o4d « -ds umasıppds « wna.ım.ıDD « u suadaı wummollı] — > TUmUDJuou « "7719 ISUINAD « "II SuusadıD "IRA <— ST < ‘dos Da.ınD pypqusfod ————> puns 791.175 "ma Dppızuslog ———- AATU 9YSIoH 9suagp.ıd wnmolısL, -doasısuap.ıd snahypoT umıdas « DIDI DA A 22 9.1450djD wnmofıdT, I sıpama « "I DDyosou DIIDDDAH DISaQ DIADDDAH > ds suagn.ı « "3919 DU1Q DIJI4U2J0T ‘ds suaquın9o«d pypauslog ———- "I Kurong oysurdiv | gyszoq Aynor J 9ySIogupod Aynor AutAJseT BER, 103 :ds ppızım snosauypug —— — es — 1 El -pun91 [Jo Dogabunya4y wma] a < — -hpuoyds ums9D.4a FL una} “——— — -N.450 D1107D4adUn pupyuou „vonoßuy (ame) sısuap.4d snowS' , Ma9 <— | — :do9 224109 mn.w) "II S2.17sadD "ABA <— — nDp.ı[ions -« — :doa pub Dyyoundauug pub ppyoundung 4 :dod ma] -o[ıbuo7 unınadang n4ıgnıb Dı.ımauda]] : I —.ımond sol| StuyahT :doa um. ® = = -gnı unk.upungo = sııwdma Daımwosı q | < 2 dos ommılun auaıS > ds snsondods snıyguDug — ST "109 sop1o770pP SnyQumıug ee u ET ’ n < — und -un. ıponb wnortadhir] ausmpd *H) | mamma Wmıpoaz < < UMIDAMS UNMUm dar) — un "IL ostogn.ıud ummum.«or) ® und. D9.Lo -oyo9uhyı umasD.49) asuaa.ıD WUmASD.«a) i gi) = oypranız a < "59.10 DounuD.dh « psombun mı.ımja4S' u S.17sngDd Da.ımy]a1S' * aystogpod Aynorf Aurajsed : Raru gysıod Zuron] 9ysurdıv 9NSIoU Aynorf LE nee nr nn RUSnE Ouz Sm Sucnm ta aß unQ (Auen na sen anne n Une ze 2 nn 4 2 nmuayoqg « ‚ds unsomfh9 « < — unmdjo wnımınj] | >suogıd wnıowaayp |ds wngwanıd « und -DIJUDAND WUMAODALL] wnp -unqııojf wmpıa] Ä—— — nd -3[ımo7078 nova] er nn — + —— [— 1777950pd una "39.19 :doa psopnpd sıdaı,) — ——— (lo snJohyodıg "IRA ‘doo “I a — <—- 2.40 fıpun.«ıBb sıda.«) ‚ds sıyjow sada4) sopiown.ıary Sıda4) suaua sıdaa) mo siuwuarg. sıdau) -—— — —> 2 —-snundo "Tea <———— sı795D% « er > sıpunıngnn nopoquoarT Fu = SNA4ONL 2 : E un snıoydo«4kyap | sısuagnıd uoßodohn.«ıL ummolm , -.137]0 unmaydsosk.uy,) vopmnw.«ßb nDo.afiang- ——— > — — 2.178njpd aunagopuds] doo unmofausp « —% ds ‘dod supynu unıgondg— ————— ds ‘dod doa <——— | 3.459dp wngondz] wn.ımasgo wnıgonds] "IT DID40PO Style uınans > — ——— -ry unmfydos4soy) WNIDALIS -nD wnwdodso.ıuma]d I —— | NDUDWDyD una‘ £A1TU 998I0oH Zuranf 9ysurdvy 9ySsIoy Aynorf 9ysıoypod Aynorf AULAISBT 104 ıC) =) = < | do9 Dupguow DowmAap ————- 'dod pa.ınd.ınd SayuDuauT sı44sadp "ea <——|- DaınD oD.una oßppuog| umudjo wmpabinpt — — ds LI DUDRDS DmUT suDarıDru UNDDaDıD L) -——— ou ——— | -mıfllo unoDaD.DL, — —>- SU9SIIND]D "IRA 39 su39saıuDım « < rumopydıı « : II umDiıs « < 2, S9piommn « sop : Dee | 10 AUDUELOR < : ungoyyzqum « | 1U0NDyJOD WMADDAaUL 9703.109 WMADDAar] "LLSUSDSIOonDID « OBULIOF Zi ea NDR euer > re ON 9BWL.IOF + 2 wuniomWu « —ı- I; S ıı Wordbug mnwDuaHd ———— a UNNNONE u unwgppnasd « IT uunmamw « "II 29URymg « away « I wm] -Dyda90.107y9 « 2.0] <— | -N9UNpad WwmaDD.AaUH AATU 9Y8I0oH Aurang 97suldIy 9NSIOT AynorT 9NSToypod Aynorf E Aula4seg - u) 22 ” “2 vo L RG “ er. En Ya re EL NTN zu jr EEE _ A ee ee 106 1 oo [1907 pymmdum,) pypuos4ad snnp.«ıw) | »z snunıyygoM « ppıon] Psorgvas' -IIS2.ıSadm 'IBA <—— sınDoD vum) — | DANaPnS DOMyaF wnorDaasou « ummdns wunıpydons) D910 SNgD SoNIsDI3.J \“ıT una.«10q.adhiy "Lea <— mı.ımı]]D Soyf4souapF sısua1omau « eu - 107 Sı.ımmanı 0199UaS — 139D MOAODIUT — 1192 yonayaSı "dum,) er unyfiydossj2y wnıs.u) ırof -ıpungo.ı pnundun) — sısuap.ıd psWwong < I a1Dmand « => I umumd « asnpd « WNaID.19]0 Wmas.u,) pıbhuydopnosd « sısuapp.ıd Da.ınDyua) - .. SısU0a.ıD DIMDUM SUDINU SNNP.ID,) DSO1gDaS « “II pppnowumd « »aonl wa.ınnyua,) sıımD na Dun.) KATU 9NSIOH Kuronf 9ysurdıy : > > : uno [oypu Doryay > wnaayyumd -n97] wnwayjunsh.iy,) —> ma <— I summauad sag ———> > — 1maoıp winıypıydour) = "U DODgoaDL oWauaS — > = = 9ysIoy Aynory 9ysıogpod Aynory Kuta4seg 107 poryqmd.ımd « Da]Dqg Dunıyuar) 1 52.1459duund « <——| DopDıdaej2sp munıyuar) stunasad DUJ199Ng ————> ET ; < 1017079 Dpmundd (T puma Dpmundg) 21.0] Nana DAyoDmashrT Be s.DD na pypopunsg- ——> sShıpanumyD smauhy], <—— snjpao snwÄy], 900 na wunundrıg ge sunyda.ı DDnlF sısuaaauaD "F : 9.0 Dna unayar 12 Sı.19sodjD « .1070915.19@ « “I DorgDams SYOSORMT "I DsopdsaDd « DI9117S5 SWOSsohfl < < — Su8npd SY7OosoRjl] oppwar/[o wunghydwkig! ds nnoıp « »nol -IINAQUDS DUMADA — sıypw»ı[[o Dumı4oD A “II uımu190 3wa410q *ı DIDWONAD « < — umsoudin « umovuhdıay wm) — > ausnypd « : wna7opnS wmıDH) I mn dad « | obnyow una) -—— > "I DUMWAAID > « I DmAıamold 9) pyngpd "dumm, < ungDards DWunsAhyL TEL HN R EDAENSFO NE RER ur Fer AATU 9NSIOH Aurong 9ysurdıv a a ah ANSIOU AynnorT Azur Be AulaJseg 9ysaoypod Aynor [08 < "dos snıyo fi. [08 < | :dop wınandyp wnmasayT, IT Dumm « D3N.ı909 DISDAyÄdnT < snurdyv aauıny > "I sısuab -{NgSWDS « "ıı ppoıd vıspuydnz = < < —— :doas .ayapnd "IF = x < oundD Dıy9aSL.ı mg < <&— pagapns Sı.wmamwad ——> "1 R <—— ıı oundyo « "11 Sapıo1pı]]39 Daru043 A < — < — DOIWANS Sı.ıDna pad | pro [ıyfd.1as vowmo.4a A pd.wooyauky.t "IRA <— < SL md <——|- DmJ039um7 oßDyun]T ‘IS 27.107529 ummoßKlof DS07390 195079090 "7 sndsııa snayo[iısnygo auınag D.ınd « - Dumquou « DUDı204450%7 Dısp.ydn ssuarp.ıd wnıhdumgo N solpun « ‚ouıu snydoj0.409931F sıuuadad *S snnuuD snyUWD49g "910 9.1DnNMaD "LT > 3915 spıssı.umdho « pynsa pıqoydnz “2a asuopm.ıd wnısay L, sı.ımdD na DııDWwT sımoD4b « D421.1S DISD.AyANT See — sıpumı[[o pamo.4a A pıpauwı oDpUn]T AATU 9YSIOH 9ysıoyg Aynor] 9NSIoypod AynorT Aurajsedg 108 109 "1 2.107 [19nDd 29.0) :doda < -doa < :doa < u Dpıbıı 89.) 1 new) POL- < 'nD pundns DoT ‘mo < "dose — dos aunmdd yL mo < — 3913 DSOMaUDDI — — DUDIUOU "IEA 7 <—— 9.10 9uuadad wummoT — supyinyf vr1ooh]) ‚1019079 DOnIsa Hd = — DIM.1909 DWWNON Dıpam PUT — — > '1DJ0W94 "IBA SUIDLENIITESCH SISUSD.ıd 7 — Sıı5nDd DOT — '09105 DnuuD DOT — DID.10U0JD SYRIDAT — < — DsoNdsaDd "Y2SaqT, sn -D79 WNLIYDUY LIE — 3suowıd wnalyd — sıpnban *F snynmaruob "Fr ‘po Sısuard.ıd sn.ınaadoly > ds DaoaDunD -UN.AD S14504DDUD]D,) sımbpna sy4SsoAby — umyDd -opo WNYFUDXOYJUF — punı0da] %9.4D,) > OLULIOF DUAO "AT DAGNA DONASOHT > Dssa.udunod °T > > > SNIDIS1.1D Sn.ımsouR,) Dsonxajf pısdwmy2saq > > > > 0910 Aarau 9XSIoH Kuron] 9ysurdıv El 9NSIoyg AynoT oNsIogpod Aynorf Autajsed 0 0oo---1do unmugıs unyy m | 'dod uoßpy. mu wnıwT "ds uunu.ıoa nınloonar] "59.10 snupal [nor SN20.4) E Da °D Se < < vasd -DuunnD sayyun.ads -0409 mıuoppuuuhr) pryofig D.«ayyuDDIL <—|— 3p1.Ma unssojb0730 )-——> polo) 'O < m I — ——— DIONIDU puongqups *O <—— Dmospu ’( I sı1Dgojwaun SWY24O "TE DIDINISn sıd4l) < wnmofıoy ‘7 wnkyd -Dyshjod wn.oydorus wnsıoydoyarız sndung ; I DgpubDda ') ds s2.mwjpdnd 7 Day °) << |-D4gpgbans aea <———— . Ssuaosayjpd '7 “I pDonDyb ') poawund ') :doa DD. »Q ———— > I eo 1 .vualımpıd %3.09 ; ds »sopdsano *) poyfiydoh.wa *) Nolan el rn NYDNOUSPNOR) ER) vnaD *) AAIU 9YSIOH Auranf 9ysurd]vV 9NSIOg AYNOTT 9ySsIotpod Aynor AUTAJSBI 110 111 “I um DD na umssoboiydo :doo wnuDıJag0T "A — u, II 2UmgjD- win«gD.4o II <—— 1 91DWUnanD wnanjo9) u Dwords "TI Ze Zn rn NO ODNSERTT; 5 < polig 7 5 3 sı43s9dumd Dinan] ————> "IBA DS0.10UEU DMZWT ——> al snmofng *f snssa.udutod *f SU Te TS NUNNSRI]E smoypans *f simon} snounf ; snd.woo.dumy snounf wngDar7. 10a voßhjog ——— > VE ER ı sıpplnun DA.) Dauo,) <—— -snyo[ızaydiun dag — > | sısuopp.4d *+) | pam] DaßDı) | < :doo syypn.ıogana *F AATU 9NSIoH _Kurany 9NSULdIV- | 9NSAOoyg Aynor] I 94saoypod Aynory 11. Ütvary luönf. Louky v uzSim sınyslu jsou mesofilni aZ zna@ne vlhke ütvary, kter@ posträdaji dfevnatych rostlin a nevytvorfuji raSeliny; zäkladni po- rosty tvofi rüzne druhy tray. Vedle trav hrajı dülezitou ülohu kvetnate druhy, kter& &asto vystupuji v takovem mnoästvi, Ze udävajı ton cel&ho ütvaru, vyznadujice tak jednotlive tvärnosti, facie Juäni. V .naSi kvetene mame dv& zäkladni, sveraznou vegetaci vyznatene skupiny ütvarü lucnich: a) louky podhorske, namnoze louky na podhofi, odkud Siri se do niz$ich üdolich horskych a b) louky horske, bujne louky s vysokohorskymi typy, hlavn& nad hraniei lesni rozsSirene, avSak i v üstrfed- nich üdolich horskych rozSirene. U obou skupin müZeme oddeliti Jako zvlästni ütvary louky, jejich2 kvetena jest modifikoväna, resp. ochuzena vlivem kultury. Kultura püsobi na sloZeni vegetace velmi zhoubn& — ze- jmena hnojeni, ktere pfimo zabiji celou fadu druhü — präve tech nej- kräsnöjSsich. Tak schäzi kulturnim lukam vZdy Orchideje, Gentiany, Pri- mula, Arnica a p.; za to podporuje se rozvo) jinych druhü, ktere pak opanuji püdu, tvofice samy preväznou Gäst vegetace. Tak poznäme v horäch kulturni louky raäzem dle spoust Alopecurus pratensis, Polygonum bis- torta, Alectorolophus major atp. OvSem, Ze zachovä se i velikä Cast pü- vodni vegetace, ta vSak se modifikuje dle novych pomörü, takZe louka dostäva onen karakteristicky vzhled luk kulturnich. a) Louky podhorske. Podhorsk& pralouky vznikly — jak jsme vySe vylozili — uprostred les na mistech vlhkych, kde se stromüm nedafrilo. Proto vyznaduje pü- vodni louky vZdy velmi zna@ny stupen vlähy. Mäme-li louky susSi, jest skuteöne velmi t8Zko najiti pri&inu, pro& za okolnosti danych vznikla louka a nikoliv les, a@ podminky by mu zdänliv& vyhovovaly. Nez susSich pralouk jest nepatrny pocet. Vetsina suSSich luk vznikla po vykäceni lesa, kdyz pouzivanim louky v hospodäfstvi zamezeno mu bylo znoVvu- ziskäni ztracene püdy. I takove louky, pokud nejsou hnojeny, maji raz püvodnosti — kvötena, vegetace jejich jest püvodni, pfirozenä, avsak nikoliv püvod, vznik jejich. Tim lisi se od praluk, jez existovaly jiZ v do- bäch, kdy @ov&k horäm nasim se vyhybal. Püvodni louky podhorsk@ jsou nej£etn&jSi: na slezsk& stran& v üdoli Zackenu u Schreiberhavy, u Jakobstalu, misty u Noveho Sveta, v üdolich ‚Jizerskych hor, v üdoli Queisy u Flinsberku, vüdoli Jizerky u Vitkovie, v üdoli labskem "sn Vrchlabi ke Spindelmühlu, misty v dolni @ästi Lan- gengrundu, v üdoli Upy az asi k Velk& Üp& (misty püvodni), na Male Upö, na Landeshutsku, Schmiedebersku, u Krummhüblu, Brückenberku, Giersdorfu, Hainu, Hermsdorfu, Petersdorfu atd. Na vihkych lukäch (praloukäch) tvori zäklad porosty trav a ostrie Poa pratensis, Lolium perenne, Anthoxanthum odoratum, Deschampsia caespıtosa, Poa palustris (na zvläst vIhkych mistech), Festuca elatior (v nizSich polohäch, neni jJi2 na Novosvötsku a u Spindelmühlu), Glyceria luitans, Alopecurus pratensis, geniculatus (misty), aequalis (= fulvus), Carex Goodenoughn, acuta, panicea, ziidka C. caespitosa. K tomu druzi se pestre druhy, tak nejCasteji Caltha palustris, Ranunculus acer, Sangui- sorba officinalis (neni ji2 u Nov&ho Svöta, Spindelmühlu, Velke Upy II. ap.) Lathyrus pratensis, Trifolium spadiceum, Lotus cornieulatus, Viola tricolor, Polygala vulgaris, Cardamine pratensis, Arabis Halleri, Gera- nium pratense (schäzi v horäch), silvaticum (fidke na podhofi, v horäch hojne), Hypericum quadrangulum, Lychnis flos cuculi, Heracleum sphon- T 115 dylıum, Meum athamantıcum (pouze na sev. svazich od Flinsberka a Velke ‚Jizery po malou Upu misty), Tragopogon pratensis (v podhori), Leontodonty, Crepis paludosa var. brachyotus, Hieracia, Chrysanthemum leucanthemum, Centaurea pratensis (misty), pseudophrygia (dosti vzaeng, hlavn& na slezsk&m upatı), Galia, Suceisa pratensis, Arnica montana, Phy- teuma spicatum, Cirsium heterophyllum, oleraceum, palustre, canum (skoro jen okolo Janskych laznı), Primula elatior, Alectorolophy, Rumexy, Or- chideje, Colchicum (jen v nızkych polohäch) atd. Sussı louky jsou krätkotrave a majı kvetenu chudSi a vykazuji misty (v teplych polohach) vztahy k pastvinam. Z trav Casto prevlada AÄnthoxanthum a Poa pratensis, rostou tu Gentiany (zejmena baltica a car- patica), Saxifraga granulata, Luzuly, Melampyrum pratense, Achillea, Bellis, Hrieracia, Pımpinella saxifraga, Trifolium repens, Potentilla_pro- cumbens, Aquilegia (v nizkych polohäch a t&2 na mokre püde) a &. ]. Rovnez krätkotrave jsou vlhei louky alespon ponekud raselinne, ' predstavujicı nam s predeSiym typem asi püvodni pratyp luk podhor- skych. Vyznatuje je Parnassia, Polygala amarella, Primula elatior (t&z var. mirabilis), Carex panicea, Goodenoughü, glauca ap. . Dle prevlädajieiho druhu rozeznati müzeme nekolık facii: Facies Cirsium heterophyllum, zejmena v horskych üdolich hojna, v nız rostou i (irsium oleraceum, palustre, hojn& Polygonum bistorta, Melandryum rubrum, Phyteuma spicatum, Hypericum quadrangulum. Facies Phyteuma spicatum dosti @asto v nudolich horskych, tak u Noyeho Sveta, Harrachova, sv. Petru a p. Faeies Arnica montana, zvlast na suSSich loukäch v horäch, ze- jmena v horäch Jizerskych a na slezsk&m üpati, zfidka na lesk& strane. Jinak to byva facie-chuda na statne druhy, nanejvyS rüsta v ni ojedi- nele Cirsium heterophyllum. Za to Getne rostou tu mensi rostliny: Poly- gala, Veronica serpyllifolia, Succisa pratensis, Alchemilla a p. Facies Succisa pratensis dosti Casto na predhori, v horäch skoro üpln& schazi, znam je pouze z Jizerske louky. Jinak byva kvetena po- dobna predesle facıı. Facies Meum athamanticum na mirme& vlhkych lukäch na Velike 1 u Flinsberku, Jakobstalu (k Michelsbaude), Grenzbauden u Male IPye or Facies Crepis paludosa var. brachyotus zhusta na lukach v Cesk&m podhori, tak u Vitkovic, Vrehlabi, Janskych laznı. Facies COrocus Heuffelianus, jarnı facie luk v hornim üdoli Za- ckenu, zejmena prekräsne vyvinuty v Dolni Schreiberhay& pod Cernou 'horou. V lete üpIn& mizi a vykazuje floru dosti pestrou, Ji2 v Schreiber- hau vyznacuje na pr. Hieracium floribundum, Polygala, Melandryum ru- brum, Carum carvi, Heracleum (na vlhkych mistech) a p. Facies Chrysanthemum leucanthemum, obycejne s primisenou Ar- nicou, vyzna@uje misty susSı louky v okoli Kynastu a Giersdorfu. Facies Cirsium oleraceum s Getnymi druhy predhorskymi (Gera- nium pratense, Tragopogon, Crepis biennis a p.) vyzna@uje louky v okoli Janskych läzni, Landshutu, Vrehlabi a ). 5 Facie Orchideova, pribuzna babinskym lukam ve Stredohori, jest dosti vzacna, ukazujie se hojne&ji jen na Landeshutsku a pod Rehhornem. Vyznacujl ji Orchis mascula, latifolia, ustulata, sambucina (podle stupne vlhkosti), Gymnadenia conopsea. Facies Gentiana carpathica, baltica neb i campestris jsou vzäcne krätkotrav@ louky z okoli Vrehlabi, Branne, na Rehhornu a na nekolika b) 114 mistech v Slezsku zname. ‚Jinak nevzhledne louky ty stkyi se v podzimu krasnou barvou horcu. Louky horeove provazi zhusta facies Parnassie. Facies Polygonum bistorta, obycejn& ve spojeni s Alopecurus pra- tensis, jest facie velmi hojna ve vSech polohach a i v horskych lukäach se vyskytuje. Ukazuje vädy na vetsi mnozstvi organiekych lätek v püde. Vetsina kulturnich luk mä tento räz. Facies Alectorolophus major hojn&jı v niäsich polohäch, proväzen obycejn& Campanula patula a rotundifolia, poukazuje tez Casto na vlivy kultury. Facies Geranium pratense misty na predhori cele louky zabirajiei, skyta v dobe kyetu prekräsnou podivanou. Drii se zejmena na lukäch hnojenych. Sahä a2 ası k 700 m (pr. pod Velkou i Malou Upou), odkud nastupuje facie G. silvaticum, püvodem horska. Facies Tragopogon pratensis Fidceji mezi jinymi faciemi na pred- hori, tvori mensi porosty, oby@ejne dosti Fidke. I jine druhy ‚byvajı nekdy_ ve velikem mnozstvi piitomny, takZe vtiskuji kveten® svü) räz, omezuji se vSak zpravidla na mensi plochy. Nemüzeme se zde Sifiti o rüznych tech nuaneich luk. Utvary ty jevi takovou rozmanitost, Ze vlastn& kazde üdoli mä svüj zvlästni typ lueni. Proto odkazujeme na speciälni Gäst. b) Louky horske. Horske louky jsou vesmös ütvary mesofilni, pokryvajiei mirnejsi svahy horske a üdoli v üstfednim pohofi. Rozsireny jsou vSude na hibetech nad hranici. lesni (prfedevsim v polohäch - subalpinskych), kde mnozstvi vlähy jest dostateöne. Tak mäme kräsne horske louky na sva- zich Kotle, Lyse hory, Krkonose, Kozich hrbetü, na obou svazich hlav- nıho hrebenu, na jiznich svazich Sudniöng, v sedle Geiergucke, na hrbetu Fuchsberku, na Planuru atd., pak i na Rehhornu. Nez ji ve vySsim patru lesnim jsou rozsähle horsk&@ louky, tak v celem Obrim dolu, v Blau- grundu, Langengrundu, u Seifenbachu, Miseönych bud, ano ı u Krau- sovych bud jz. od Spindelmühlu a na Mal& Upe jsou pekn& vyvinuty. Horske louky majı za zäklad zpravidla porosty Deschampsia cae- spitosa, Calamagrostis villosa, Poa pratensis. Misty pak hojne Phleum alpinum zejmena na hrebenech. Louky zkultivovane maji vzdy prevläa- dajiei porosty Alopecurus pratensis. K t&mto travinam druZi se spolec- nost velmi pesträ a bohata. Ton namnoze udävajı rüznä Mlieracia, kterä tu maji sve stredisko. Nejhojnegjsi jest A. alpinum, pak H. prenanthoides, bohemicum, pedunculare, H. aurantiacum (nepfilis hojn£), H. floribundum, nigrescens, decipiens, fıdke jsoun H. albinum, pseudalbinum, Wimmeri, asperulum, inuloides, corconticum, glaudulosodentatum, atratum atd., pouze ojedinele H. Purkynei (j. svahy Lyse hory), H. Engleri (Malä kupa), H. eximium (Rehhorn), A. striatum (Rehhorn), glaucescens (Pantavskä plän), H. silesiacum (Kotel). Vedle Hieracii jsou hojne i jJine druhy kom- posit Zlutokvetych, zejmena dv& kräsne rostliny, hojae v naSem obvodu: Crepis grandiflora a Achyrophorus uniflorus, ktere objevuji se Casto ve velikem mnozstvi. Achyrophorus omezuje se zpravidla na vysokohorsk& päsmo, Crepis vSak sestupuje i do üdoli; ona vyznaduje präv& i nejnizsi horske louky u bud Krausovych. Hojnymi zjevy horskych luk jsou däle: Arnica montana, Solidago virga aurea, Leontodon hispidus var. opimus, Taraxacum officinale, Senecio nemorensis, Gnaphalium norvegicum, Me- landryum rubrum, Polygonum bistorta, Crepis paludosa (typ!), Stlene in- N ee 2 115 flata, Geranıum sılvaticum, Hypericum quadrangulum, Polygala vulgarıs, Geum: montanum (zvläst vyzunacne pro vychodni massiv. v zäp. vzäene). Potentilla aurea, Potentilla erecta var. strictissima, Trollius euwropaeus. Pulsatilla alpina (velmi vyznacna), Gentiana asclepiadea, Polygonatum ver- ticillatum, Alchemilla alpestris a p., (ampanula Scheuchzeri (na Reh- hornu pouze rotundifolia), Cirsium: heterophyllum, Veratrum Lobelianum, Phyteuma spicatum, Alectorolophus pulcher, Thesium alpinum, Rumex arıfolius, Anthoxanthum odoratum var. montanum, Poa Chaixii, Carex pi- lulifera, C. pallescens var. subglabra, Gymnadenia conopsea a zvlaste al- bida, Allium vectorialıs a sibirrcum, Luzula nemorosa var. rubella, cuprea a fuliginosa, L. sudetica. Ridceji nalezneme Viola lutea, pouze ve vy- ‚chodnim masivu se vyskytujiei, tam vSak zpravidla cele porosty tvofici; zejmena cel& spousty jsou jı v Obfim dolu, pro n&j2 präv& horske louky teto krasne, nezne zlute facie jsou nejvyS vyznacne Dianthus speciosus "vystupuje v horskych lukäch pouze na jednom miste u Dvorskych bud; Gnaphalium Hoppeanum ziıdka ve vychodnim masivu, na Studnicne, ve Weisswassergrundu, pak na Kotli; Achillea sudetica na horskych lukäch nad Malym rybnikem; Primula elatior roste misty ve spoustäch v okoli JininoSe, zvlast pak u Nove a Stare Slezske boudy; Gentiana campestris - skoro jen na Rehhornu, tamtez udava se ı Orchis mascula a militaris; ‚Coeloglossum viride roste ımisty ve zna@nem mnozstvi, nikdy vsak na vet$ich plochäch, na horskych lukäch zvläst v roklich, ku pr. v Kotli, Sneznych jamäch, u rybnikü a p.; Colchicum autumnale pouze na Reh- hornu. Casto zabloudi na horske louky nektery typ sousednich ütvarı. Tak v blizkosti pramenitych mist (niv) rüsta Aconıtum napellus, Mulge- . dium alpinum, Valeriana sambucifolia, Ranunculus platanifolius, Senecio rivularıs, Pedicularıis sudetica, v roklich &asto Anemone narcissiflora. V okoli horskych vresovin nalezneme na horskych lukäch Rumez aceto- sella, Antennaria dioeca, Gnaphalium supinum, Melampyrum pratense, Ve- ronica officinalis var. rhynchocarpa. - Horske louky nelze tak deliti v rüzne facie, Jako podhorske. Nej- Gastejı byvajı velmi pestre, anız by nöktery druh prevladal. Casto majıi raz jestrabnikovy, neb prevlada Orepis grandiflora nebo Achyrophorus. ' Zminili jsme se jız o facii Viola lutea v Obrim dolu; nalezneme jı teZ na Rehhornu, v Blaugrundu, u Richterovych bud a p. Potentilla aurea jen misty tvori na malych plochäch vüd&i druh. Hojne a prekräsn& jsou vsSak porosty Gentiana asclepiadea, zejmena na svazich hojne, kter& v pozdnim lete planou nadhernym azurem svych kvetü. Alectorolophus pulcher rüstä zhusta ve velikem mnozstvi a müZe misty i mensi facie tvoriti. Facie Primula elatior jsou na zminenych lokalitäch v okoli Jininose. 3 Dülezity jest u horskych luk vliv kultury. Pohnojene horske louky . Jsou zpravidla jedine more klasü Alopecurus pratensis a Polygonum bis- torta. Na nich udrzuje se hojn& i Crepis grandiflora, Campanula Scheuch- zeri, Hieracium floribundum. V sousedstvi bud na hnojenych lukach byva hojne i Imperatoria ostrutiium a Rumex alpınus, spokojujice se tu menSi vlhkosti, ne jakou jim skytaji jejich püvodni lokality — nivy (kde - ostatn& nejsou obeenymi zjevy); v teZe sple@nosti zpravidla rüstaji drobn& - druhy: Sagina procumbens, Poa *"supina a annua, pak Ranunculus acer, - Cerastium triviale (var. rhynchocarpum v Obrım dole, Langengrundu ' a na Rehhornu jest asi püvodni), Carum carvi, Meum athamanticum (u Nove Slezsk& boudy), Bellis perennis, Plantago lanceolate. Druhy ty jinak rostou v niZ$ich polohäch (na podhorskych lukäch a p.) vetSinou v uütvarech pfirozenych, vyskyt jejich v horach vSak Ize vysvetliti jen 2. 8" Be rel a nen EN na a Er Lay ME uueneeinagn Zurag a3 Din n Byckinn Bann an end LED +50 du aaa he ae Yan rt Se en re un Luca ni > 116 jako prostrednietvim kultury zavedeny. Poa* supina vyskytuje se siee ı v püvodnieh utvarech, avsak mnohem fideeji nez v kulturnich. 12. Alpinsk& ludiny. Na KrkonoSich mäme zastoupeny t62 prave kvetnate luäiny alpske&, zjev to schäzejiei (krom& vychodnich Sudet) vSem pohorim teskym. Vy- vinuly se na mirn& vlhkych stränich v roklich horskych, a @asto nazna- ceny jsou i na hrebenech, zvläst v nejvySSich polohäch, jsou-li chränene. Nejhojn&jsi jsou alpinske lu&iny v horskyeh roklich: tak jsou kräsne vy- tvofeny v Kotelnych jamach, v Male Snezne jame (een na Cediäi), u Maleho rybnika (nevaln&), v Obrim dolu, zvläst& prekäsne na Kiesberku, a v horni casti üdoli Bele. Na hrebenech jsou krasne lu&iny za Kotlem nad prameny Mumlavy, na KrkonoSi (chude, na svazich Kotelnych jam), na jiznich svazich Studniecne (velmi pökne), na Snözee (dosti chude); hojnejsi Jsou porosty Pulsatilla alpina s nimi nejüzeji pribuzne. Alpinske luciny vyznateny jsou hlavn& tim, Ze zakladem vegetace jsou kvetnate druhy, kdezto trävy stoji teprve na druhem miste, tvorice jaksi dopln&ek vegetace. Lucina takovä jest vskutku »jeden kvet.« Planou tu zlate kvety Potentilla aurea, erecta var. strictissima, Ürepis mollis, Hy- pericum quadrangulum, HHieraeit, Solidago virga aurea var. alpestris, Ta- raxacum nigrieans (u Mal&ho rybnika, v Kotli ana Snözee), modrä Gen- tiana asclepiadea, rude Melandryum rubrum, nachova Primula minima a Epilobium alpestre, rüzove Lilium martagon, Scabiosa lucida. (misty), Achillea sudetica, bile Pleurospermum austriacum, Anemone narcissiflora a Pulsatilla alpina, temn& hnödorude Bupleurum longifolium (meni na sev. svazich). K tomu druzi se celä dalsı fada kräsnych rostlin tu hojnych, töch zase vzäcnych, zkrätka jest takovä lucina pravou kvötniei horskon. Na vSech neb aspon na vötSine rostou: Trollius europaeus, Linum cathar- ticum,. Sıilene inflata, Pimpinella magna, Anthriscus nitida, Eprlobium nutans, alsinefolium, Crepis grandiflora (nehojne), Gnaphalium norvegieum, supinum, Alchemilla glaberrima, Carlina acaulis (neznäm ze sev. svahü), Galium sudeticum, hereynıcum (neni v Obrım dolü), Thymus chamaedrys, Euphrasia montana a coerulea, S'weertia perennis, Alee torolophus pulcher, Melampyrum pratense, silvaticum, Thesium alpınum, Rumex arifolius, Polygonum bistorta (jednotlive), Carex atrata, capillaris, Coeloglossum vi- ride, Gymnadenia conopsea, albida, Alltum wvictorialis, sibiricum, Strepto- pus amplexifolius, Convallaria magjalıs, Polygonatum vertieillatum, Luzula nemorosa, Selaginella selaginoides, Botrychium lunaria. Nejbohatsi jsou nädherne luäiny na vapne v Kotelnych jamäch a Obrim dolu (na Kies- berku), men@ druhü roste i na dedicı v Mal& Snezne jam& (S.). Zde na- lezneme: Arabis sudetica (pouze Kotelne jamy), Dianthus speciosus (t&2 za Kotlem), Pimpinella saxifraga var. alpestris (pouze na Cedici v S.), Erigeron acer, Galium boreale, Scabiosa lucida (te za Kotlem), Myosotis silvatica, alpestris (pouze S.), Ajuga reptans (1 S. a Jinde), Genttana cam- pestris (pouze S.), KHuphrasia minima, Convallaria majalis, Luzula spicata (nenı v Kotelnyeth jamäch). Veronica alpina roste pouze u Maleho ryb- nika, TV. bellidioides pouze na vreholku Snezky. Mala lu&inka v Certove za- hrädce prechovava Pulsatilla vernalis a Antennaria dioica var. hyperborea. Vedle töchto namnoze pekne zbarvenych kvetü ustupuji trävy do pozadi jak svym .poctem, tak zvlast@ hojnosti; a ij tu jsou to namnoze druhy ozdobne: Briza media, Dactylis glomerata, Poa Chatxıi, Calam- ugrostis villosa, Poa pratensis, Deschampsia eaespitosa, Anthoxanthum odo- ' ratum var. montannm. , ; 3 E 2 vie za 5 Ya Be Ye dr re Te ee 117 i Chude alpinske lu&imy na hrebenech vyznacuje zpravidla jen Pul- satılla alpina a Potentilla aurea, C’arex atrata, Trollius, Selaginella. Misty tu tvori mensi lucinky i Primula minima, tak okolo Sneznych | jam, na Stud- niene ap. Alpinske lu&iny prfechäzejı jednak do luk a nıvy jednak do viesovin a holi alpinskych. V prvem pripade vyskytne se tu nektery vihkomilny druh, Jinak jim ehybiei — Aconitum napellus, Ranunculus platanifolius, Prenanthes purpurea, Pedieularis sudetica a p. Takove prıpady jsou hojne v roklich kde spolu oba ütvary prichäzeji do. nejtesnejsiho styku a dle vlahy se stfida)ji. Do vresovin a holi tvofi pfechod lu&iny na hrebenech — Jsou vlastne jiz vetSinou pouze prechodnimi ütvary, jJak namnoze znacne xerofilni räz JIı2 sam ukazuje. Vzdy vsak züstava Jim vyznacny jejich znak, prevlädajiei kvetnate druhy. 13. Horsk6 nivy. Nejvlh&i a mokrä mista na hrebenech hor a v roklich, ‚tak zvlast na pramenistich a okolo potokü osadila zylästn!, bujna a pesträ vegetace, 'kterou nazyvame horskymi nivamı. Pokud neni prameniste neb okoli po- tücku raSelinou, vzdy vyvinuta jest tam kvetena niv. Kle& na vlhka tato mista se neodväzt, vroubt vsak zpravidla malebnym zpüsobem vzdy sveze zeleny a barevnymi kvety zdobeny lucinny pruh kolem potoka a pramene. Vyznacny jsou pro kvetenu niv v prve rade statne byliny sub- alpinske, rostouci ve skupinach. Mulgedium alpinum, Aconitwm napellus, Adenostyles alliariae, Ranunculus platunifolius, C'haerophyllum hirsutum, Thalietrum aquilegiaefolium, Crepes paludosa, Prenanthes purpurea, Se- necio rivularıs a nemorensis, Rumez arıifolius, Polygonum bistorta, Melan- dryum rubrum, Veratrum Lobelianum, Polygonatum verticillatum, Stre- ptopus amplexifolius, Athyrium alpestre akrom nich skupiny Pedicularis sudetica, Sweertia perennis a bartschia alpına jsou ozdobou kazde alpin- ske nivy. Dle toho, za jJakych pom&rü se vyvinula, ma horskä niva ı rüzny raz. Na plochych plateaux Labske a Bile louky omezuji se na okoli po- tokü. Püdu pokryva Calamagrostis villosa, jatrovky (nejeasteji Scapanie), zhusta i nektere Sphagnum, mezi nımiz stojı pak skupiny Mulgedia, Ade- nostyles, Aconitum napellus, Prenanthes, Ranunculus platanifolius, Vera- trum Lobelianum, Athyrium alpestre, Polygonatum verticillatum zpravidla roztrousene, zdobice tak breh potoka. Ten byva vrouben hustymi porosty Petasites albus, jınde usadıla se u n&ho Pedicularıs sudetica, S'weertia a Bartschia. Zpravidla jsou tu i skupiny Polygonum bistorta, Geranium silvaticum, Cirsium keterophyllum. Pestrejsi byva kvetena, kde jest pramenek neb potütek obklopen malou kotlinkou, jak tomu jest zejmena na sz. svazich Kotle. Tam rüsta huste Calamagrostis villosa, Poa Chaixü, Deschampsia caespitosa, Phleum alpinum, skupiny a porosty Mulgedium alpınum, Adenostyles alliariae, Ranunculus platanifolvus, Aconitum napellus, Thalictrum aqwilegiaefolium, Chaerophyllum. hirsutum (pokryva präv& jako Mulgedium mensi kotlinky Casto samo), Anthriscus nitida (ziıdka), Senecio rivularıs a nemorensis, Prenanthes purpurea, Geranium silvaticum, Rumex arifolius, Polygonum bistorta, Veratrum Lobelianum, Polygonatum vertieillatum, Athyrium al- pestre.MenSi kotlinky zarüsta zpravidla. jeden neb mälo druhü. Kde vsak jest komplex takovych pramenkü, prav@ prameniste (Quellflur), rostou v nejpestfejsi smesi prave houstiny, nekdy neproniknutelne, zaludne bal- vany a tünky skryvajıcı. S nimi ovsem vyskyta se rada slabSich druhü: 118 Juncus filiformis, Allvum wietorialis, sibirtun, nekdy Lilium martagon, Orchis maculata, Eriophorum polystachyum, Carex Goodenoughüi, Bartschia alpina, Pedicularis sudetica, Gentiana asclepiadea, Sweertia perennis, Pe- tasites albus, Crepis paludosa, Epilobium nutans, alsinefolium, alpestre, Hypericum quadrangulum, Melandryum rubrum, Silene inflata, Viola pa- lustris, . Stellaria uliginosa, nemorum, Cardamine Opizü, Alchemilla al- pestris, Trollius europaeus, Ranunculus repens. Na takovychto mistech roste na Rehhornu i Delphinium elatum. Kotlinovite tyto nivy jsou tez patrn& jedina püvodni stanoviska Imperatoria ostruthium a Rumez alpinus. Podobneho räzu jsou kotlinky v nädni jam (rokli), avsak zde by- vajı porosty jeSt& hustSi, statn&jSi, namnoze jen z vysokych, zviei muZe statnych druhü utvorfene, v jejich? stinu nemüze ji2 jina menSi rostlina se uchytiti. Krom nich roste tu Casto i (arduus personata, Anthrisceus ni- tida, Campanula latifolia. Jindy zarüstä nivu porost Anemone nareissiflora; podobn& rüstä zhusta Viola biflora vedle V. palustris. Casto tu tvori cel® porosty Poa Chaixü, Scirpus trichophorum, Cardamine Opizü. V roklieh zarüstajı nivy i pfikre svahy, pokud nejsou holou skalou. Stränd ty maji vzdy dostatek vlähy (zvläst z tajieich sn&hü). Jezto skäla jest pokryta jen slabou vrstvou prsti, tvofi nivy ty vlastn& ütvary niv skalnich, zna@ne odliSne od pravych niv. Nejvetsi Cast takove skalnmı nivy zarüsta jen drobnejsimi druhy. Tak roste tu hojne Viola biflora, Carda= mine resedifolia, Epilobium nutans (ziidka anagallidifolium), alsinefolium, alpestre, Juncus filiformis, Carex vaginata (Kotelne jamy a Riesengrund). C. capillaris (taktez), Allium sibiricum, Seirpus trichophorum), Carex pauciflora, Luzula sudetica, Molinia varia, S'wertia perennis, Bartschia alpina, Pedicularis sudetica, Myosotis palustris Primula minima (kde se Jiz skäla obnazuje), Cardamine ÖOpiziü, Parnassia palustris (v Obrim dolu). Tam, kde skäly tvorfi stupn&, nahromadi se vice prsti, a tu pak usadi se ı statnejSı druhy: Mulgedium, Prenanthes, Streptopus, Senecio rivularis, Valeriana sambuceifolia, Allium victorialis ap. Se zalibou vyhledavä ta- koveto lokality Anthriscus nitida. Tento skalnaty typ müzeme poklädati za nivy alpinske. Bujnä vegetace, rovn&Z räzu niv, obklopuje i potoky v nadni roklı. Zde jsou to opet hlavn& statne druhy. Nejblize u potoka usadil se Pe- tasites albus, mezi. balvany, kde zadrzZela se prst, uchytila se Viola bıflora neb Anemone narcissiflora, cely pak tok obklopuje housti Mulgedia, Ade- nostyles, Aconitum napellus, Delphinium elatum (pouze Kotelne jamy a Kotel u Langengrundu), Valeriana sambucifolia, Ranunculus platanifolius, Filipendula ulmaria, Thalictrum aquilegiaefolium, Trollius europaeus, An- gelica* montana, Digitalis ambigua, Chaerophyllum hirsutum, Prenanthes, Senecio rivularıs, Rumex arifolius, Geum rivale, Crepis paludosa; mezi balvany v mechu usadilo se Chrysosplenium alternifolium, Viola palustris, biflora, Bartschia alpina, Pedicularis sudetica, S'weertia perennis, Alche- milla alpestris, glaberrima, Stellaria uliginosa a nemorum, Epilobium al- 'pestre a alsinefolium, Carex pauciflora a celä fada rostlin z vySe polo- zenych mist splavenych. Na volnejsich mistech byva tu hojne i Zilium martagon. Karakterem niv jest vädy pfekypujiei bujnost, pestrost vegetace, zpüsobenä bohatou vlähou. Neni-li Jim podkladem skäla, pokryty byvajı houstinami statnych druhü, &imZ nejvice se li$siı od alpinskyeh lu£in, ktere za stejnych okolnosti (vyjma vlähu) nikdy nemaji vysokych rostlin. ÖOstatn& oboji ütvary dochäzeji nejbujnöjsiho rozvoje v roklich horskych, jest tudiz pochopitelno, Ze @asto do sebe prechäzeji. Skute@n& v tech gi- gantskych amfiteatrech jest takova splef nejrozmanitejSich ütvarü — skal- = Zu a Sr ra NT a rl" Nr la Dan A a Br a u” a ln Sun äte w All u nie a ln 1 an a 119 nich, niv, Inäin, kosodrevin atd. — Ze neni moZno, aby se navzäjem. ne- pronikaly, a aby jeden ve druhy neprechäzel. .Jest nejvys nesnadnym ükolem uräiti spolecenstvo rostlinne, v n&m2 poji se typy skalni a nivove, neb nivove a raSelinne a p., jakychz pripadü v roklich tech jest nesci- sIny pocet. 14. Pastviny. . V pastvinach mame opet jeden ütvar, jenz jest vlastne v kveten& nasi prvkem eizorodym. Pastviny vznikaji pouze na nejsusSich, Casto kamenitych stränich, na jiznich svazich, fiddeji na severnich v nizSich PO- lohäch, kde vegetaci jejich, naskrz xerofilni, dostava sepotrebne ji vySSi teploty. Pastviny jsou vedle krovin nejteplomilngjst. ütvary naseho ob- vodu, zejmena na vapeneich. A tak nalezäme je pouze na nejzazsim predhori, zejmena na Zaclersku a Landeshutsku. Ponekud »chladnomil- nejsl« kvetenu, totiz nadmiru chudiekou, majı pastviny okolo Vysokeho a Roketnice. Typicke pastviny tak okolo Zaclere, Casto na vysok& meze od- käzane — zarüsta zpravidla mnozstvi Anthoxanthum odoratum &asto jest hojny Cynosurus eristatus, Descham; psia flexuosa, Poa compressa a annua. Po travniku roztrouseny jsou necetne rostliny, zvlast druhy drobouck6ö, k zemi pritiskle: Scleranthus annuus, perennis a Herniaria glabra, Poly- gonum aviculare. Kvetenu tvori nejcastejiı Centaurea jacea, scabiosa, Campanula rotundifolia, Dianthus deltoides, Potentilla argentea, Fragaria vesca, Trifolium procumbens, arvense, repens, Capsella bursa pastoris, Ce- rastium arvense, Tussilago farfara, Erodium cicutarıum, Erophila verna, Sazxıfraga granulata, Hieracium pilosella, Thymus ovatus atd. V nejtep- lejSich polohäch, na ‚väpne pfidruzuji se nektere teplomiln&jsi druhy, tak pr.: Sangwsorba minor, . Agrimonia eupatoria, Potentilla verna, Fragaria moschata, viridis, Viola hirta, canina, Echvum vulgare, Arenaria serpylifolia, Garlina acaulis, Spergula Morisoniti, Hieracium umbellatum, praealtum, cy- mosum, Carduus nutans, Myosotis stricta, Euphorbia cyparissias ap. Prave teplomilne druhy vsak jsou i v nejnizsich polohäch velmi vzäcne (hoj- neji az u Kupferberku a Broumova): tak Medicago falcata roste pouze u Vrehlabi, tamtez sbirana byla /nula salicina, Centaurea paniculata Jes} znama od Landshutu, Campanula glomerata od Warmbrunnu. Pastviny na svazich vySsich hor majı kvetenu velmi chudickou: Dianthus deltoides, 'Scleranthus annuus, Euphrasia stricta, Polygala vul- garis, Trifolium procumbens, Erophila verna, Capsela bursa pastorıs, Ce- rastium arvense, Hieracium pilosella, Knautia arvensis, Carlina acaulıs, Campanula rotundifolia, Thymus ovatus, Veronica officinalis se zmine- nymi travami jako zäkladnim porostem, tvori celou vegetaci takovych pastvinnych strän&k v horäch, jako jest na pr. syah pod myslivnou na Kaltenberku u Roketnice. Z nekolika stanovisek (tak zejmena okolo Vy- sokeho) znam jest z t&chto pastvin Spiranthes autumnalıs. I tyto chude pastvinky horske püsobi cizim dojmem mezi ostat- nimi ütvary nasimi, i ty ukazuji nam, ze centrum pastvinne kveteny jest daleko pod horami, ony pak Ze jsou jejich nejzazsimi sträfemi v horäch. Zyläst puste jsou pastviny smilkove, kde cel€ plochy zarüstä zlutoseda Nardus stricta, nejcast&ji beze vSi jine kveteny. Pastviny ty, nelisieci se vlastn& od horskvch holı smilkovych, zastupuJice je v nizsich polohäch. V Krkonosich jsou v$ak dosti Tidkym zjevem a nedosahuji nikdy takovych rozm£erü, jako na pi. misty na Sumav&, 120 Horske hole. Nejpustsim do)mem püsobi vegetace horskych hrehenü, kde pro- stiraji se nekoneene, Zlutavohnede porosty tuhych trav. Horsk@ ty hole, kde cel& kilometry &tvereöne zarüsta pouze Nardus stricta, nemajı jedi- ncho pestfejSiho kvitka. Horske hole pokryvajı velikou, ba skoro pre- vaznou Cast veskereho pasma vysokohorskeho, Zejmena davno odumrele raseliny na üstrednich plateau pokryvajı jejieh nedohledne porosty. Zpravidla tvori je porosty smilky — Nardus strieta — trävy to s krätkymi, tuhymi, Stetinovitymi listy, Jejichz trsy ]sou tak pevne semknuty, Ze vytrzeny trs nejde ani sma@ knouti. Mensi porosty sklada Deschampsia flexuosa, neb jeste Casteji caespitosa, pak Agrostis rupestris a Festuca supina. V okoli Snezky a u Sneznych jam (zde vzacne) jsou vyvinuty razovite hole z Juncus trifidus. Ziidka tvori men$i drny Molinia varia ve zvlastnı zakrsle forme. V techto hustych po- rostech primiSena jest zpravidla v ojedinelych, avSak hojnych rostlinach Carex rigida, Luzula sudetica. Kde jest porost ponekud volngjsi, plaziva se Lycopodium alpinum, neb rostou venecky L. Selago, tam züstävajı ne- ktera MHieracia, zase hlavn& alpinum, pak Gnavhalium supinum, Antennaria dioica, Pulsatilla alpina a Arnica montana. 'Tato chuda vegetace jest pomerne vzäcne cela pohromad& — to jeste v porostech Ayrostis rupestris neb Deschampsie. Obytejne byvajı jen Carex rigıda, Luzula sudetica a chudicka Pulsatilla jedinou »ozdobou« pustych pläni. Hole 'smilkove postradajı kvetnatych druhü. Alpinske hole jsou präv& tak jako vfesoviny z jedne Cästi v-gene- ticke souvislosti s raSelinami. Dnes da se na odumirajieich raSelinach zhusta pozorovati znenäahla premena raSelin v hole horske. O pochodu tom Sire se zminime pri raSelinach. IV. Spoletenstva vfesevinnä. Pod näzvem spole@enstev vfesovinnych zahrnujeme veskere ütvary xerofilni, v püd@ chude, na nichz udävajı ton vegetace polokere neh mechy a liSejniky. Vresovinnä spolecenstva pokryvajı jednak Iyse plochy uprostred lesü a klece, jednak znacnou Cast horskych hibetü a vreholü. Vresovinnä spolecenstva jevi se ve dvou zäkladnich skupinäch: 1. ütvarech vresovin polokrovitjch, kde vüdeimi druhy alespon z Cästi jsou nizke krovinky nacer a p., 2. vfesoviny mechove.a liSejnikove, kde kericky üpln& chybeji; ütvar sklädä v tom pripade pouze semknuty drn lisejni- kovy neb mechovy. 16. Ütvary vfesovinne. Vfesoviny (Heiden, Zwergstrauchheiden) Jsou spole@enstva chudych püd, ktere posträdaji dostateene vlähy k vyvoji jineho porostu. Vreso- viny jsou Casto (alespon u näs) vyvinuty v blizkosti neb v sam&m sou- sedstvi lesa. Vznikajit u nas namnoze z poloxerofilnich lesıı po Jejich vykaceni. Jakmile uvolni se pristup paprsküm slune@nim, xerofilni druhy — zejmena borüvci a vfes — rozmohou se tolik, Ze vypudi krom tech nejskromne&jSich rostlin, veskerou lesni vegetaci. Ösazi-I se takova my- tina — zpravidlä pred touto expansi — udust rozpinavy porost mlade stromky uplne. Jestlize nekter&mu prece podafi se proniknouti nad bo- rüvdı, krnı rovn&z, jezto püde& nedostäva se dosti vzduchu, ba anıi vlahy. Tvoii se tu zvlästni prst (Rohhumus), jejiz pricinon jest »raSelinny po- chod za sucha«, ktera jest nejvyS chuda na vselike vyZivne lätky, jezto 131 nemüze tlıti. Casto vytvori se nehluboko pod povrchem tvrda, pro vodu, ha ı koreny neproniknutelna vrstva stmelenych Cästecek prsti, Cim2 zvy- Suje se suchost a chudost püdy. VsSecky ty okolnosti &ini obnoveni- lesa zpravidia nemoznym a tak nabyva püdy porost vfesovinny, kteremu podminky ty jsou nejvyhodnejsi. Proto na mnohych mistech, zvläast na okrajı obvodu, jsou vresovinne porosty — vyznacne ütvary hereynske — na postupu proti ütvarüm lesnım. Pouze v üstfednim pohori stavı se -vlhke klima expansı vresovin na odpor, a tak jsou v tom obvodu ütvarem rıdkym. Za to hojne vyvinuty jsou zase v päsmu vysokohorskem, kde pokryvajı suche hrbety a plänt, a zarüstajı mrtve raseliny. Na piscite püd& se jim nedarı — tam ustupujı porostüm suchomilnych trav. Kvetena vresovin jest ve vSech polohäch v zakladu stejna — pouze podruZne rostliny stridajı se podle vysky nadmorske. Dle toho rozeznati müzeme tfi patra, odpovidajicı naSim pasmüm vySkovym. Vresoviny podhorske tvori bud porosty vresu (Calluna vulgaris) neh borüvek a brusin (Vacceimium myrtillus a, vitis idaea). Je-i porost semknuty, tezko udräi se tam nejaky trsicek Deschampsia flexuosa, neb eizopasiciı Melampyrum pratense a Euphrasia stricta. Pestrejsi vegetace byva tam, kde jsou porosty ponekud uvolnene Tam na volnych mistech usazuji se mechy a lisejniky (hlavn& Oladonie), drny Deschampsia flexuosa, Nardus stricla, Festuca rubra, Sieglingia decumbens (nezhusta). Mezi nimi najdeme i Jin druhy: tak cel& porosty tvorfiva Rumex acetosella, Lyco- podium clavatum, Antennaria dioica, Genista tinctoria a germanica, Heli- anthemum chamaecıstus, mezi nimi rüstä zakrnele Aspidium spinulosum, Pteridium aquilinum, Calamagrostis arundinacea, Anthoxanthum odoratum, Holcus mollis, Arrhenatherum elatius, Molinia varia (ziidka), Carex le- porina, montana, pilulifera, Luzula nemorosa, campestris, Campanula ro- tundifolia, Hieracium pilosella, auricula, murorum, ridceji vulgatum neb Leontodon hispidus, nehojne Hrigeron acer, Casto Solidago vırga aurea, Graphalium silvaticum, Arnica montana jen tu a tam ojedinele, (entaurea jacea, Carlina vulgaris, Galium boreale (porıdku), vzacne menSi porosty Vinca minor (na lepsi püde), chudickou Myosotis silvatica, hojn& Vero- nica officinalis, Melampyrum pratense, Euphrasia stricta, Casto Origanum vulgare, Thymus ovatus (na prechodech do pastvin), Ajuga genevensis, mälokde Vrola canına, misty Viscarıa vulgarıs, zakrnel@ Chamaenerium angustifolium, mnoho byvä Potentilla erecta, Casto i P. procumbens a Fra- garia vesca. Misty nabyvajı tyto druhy, jinak jen osamele uprostred vüd£ich typü rostouci, pfevahy a vresovina dostaya pak räz pekne vre- soviny kvetnate. Jindy zase rozpinaji se porosty Deschampsie, Nardu a pod., tu pak tvofi se vresovina travnata, kterä jest prfechodnim typem k pastvinam. V horäch je kvötena jejich mnohem chudSi. Zpravidla pre- vlada borüvcı a brusindi, Fid@eji vres. Mezi nım — nechävä-lı ovSem dosti -volne püdy — rüstajı op&et drny Deschampsia flexuosa a Nardus stricta neb travnıky Calamagrostis arundinacea, YTıdceji i villosa a velmi Casto porosty Juncus squarrosus (v zapadni Casti, zvlast hojn& na ‚Jizerskych horäch). Vedle lisejnikü a mechü plazi se na volnych mistech Galium hercynıcum, Lycopodium clavatum, hojne rüsta Melampyrum pratense 1 sil- vaticum, Potentilla erecta, Veronica officinalis, cehudickä Homogyne alpı- na, Campanula rotundifolia, Hieracium pilosella a murorum, Chamae- nerium angustifolium, Luzula nemorosa, Rumex acetosella; fideimi zjevy byvajı Solidago virga aurea, Pteridium aquilinum, Carex leporina, Gna- phalium diowum, Trientalis europaea, Lycopodium complanatum; Jako vzacnost ukazuje se blechnum spicant, Lycopodium chamaecyparissus a selago (Novy Svet), Arnica montana, Holcus mollis. 122 Tresoviny horske majı pom£rne nejodlisnejsi raz. Zarüstajı tu volne hrbety, Jinde mrtve raSeliny, a nejcastejı volne plochy mezi fidkymi po- rosty klei — vresoviny klecove. Zakladni porost tvori zase (alluna, bo- rüvcı a Casto teZ (na mrtvych raselinäch vZzdy) Vaccinium uliginosum a Empetrum nigrum. Ani zde nechyb&ji ovSem drny Nardus strieta a De- schampsia flexuosa neb Calamagrostis villosa. Vedle toho rostou tu Me- lampyrum silvaticum a pratense, Lycopodium alpinum, selago, Potentilla erecta i aurea, Silene inflata, Pulsatilla alpina, Trientalis europaea, Vero- nica officimalis, chudicka Gentiana asclepiadea, Galium hercynicum, Ho- mogyne alpina, Solidayo virga aurea, nekterä Hiaracia, zejmena Casto MH. alpinum, Carex rigida. U Nove Slezske boudy druZi se sem i Juncus SqUArTOSUS. Horsk& vresoviny pfechäzejiı jednak v porosty klecove, jednak v horsk@ hole, jednak do ütvarü raSelinnych. Tam, kde rostliny stelkate nabyvajı prevahy nad vySsimi neb do- konce ovladnou püdu, nabyva vegetace odliöneho räzu, to jsou pak vfe- soviny mechove a liSeinikove. Jsou jakymsi tvarem prechodnim k hor- skym holim, s nimiZ präv&@ jako s vfesovinami pravymi se misej. Na podhofi jsou skoro vyhradn& porosty lisejnikü, predevsim (’ladonia rangi- ferina a Cetraria islandica, ridteji pfevladaji mechy, hlavn& Polytrichum commune, piliferum, juniperinum, Pogonatum aloides, Ceratodon purpu- reus, IHIypna a pod. VysSsi rostliny nejsou zpravidla s to konkurovati s mechy a liSejniky a tak jen zcela ojedinele vtrouseny jsou tu typy vresovinne, nejcasteji nejake Flieracium neb Potentilla silvestris a pod. Zeela podobn& jest tomu i u lisejnikovych a mechovych viesovin vysoko- horskjch, kde vedle zminenych druhü vystupuji i horske typy, prede- vSim vyzna@ne porosty Oligotrichum hercynicum a Polytrichum alpinum. V techto ütvarech, zvlast tam, kde jsou na püde balvanite, rostou i zname horske& lisejniky Cetraria nivalis a Thamnolia vernieularis. V. Spoleöenstva raSelinnä. Spolecenstva raSelinna jsou vlastn@ skupinou velmi neprfirozenou. Spoleönym znakem jejich jest pouze tvoreni raSeliny — uhelnateni rost- linnych casti ve vod& püdu veskrze prosakujici. Ve skupin& teto shrnu- jeme dve riznorodä spolecenstva: 1. raseliny v uzSim smyslu, vrehoviste neb raSeliny horsk& zvane, spoletenstva chuda, razu vresovinneho (Heide- moore), a 2. raseliny lueni, teZ slatiny nazyvan& (Wiesenmoore), namnoze spolecenstva dosti pestra, razu lu@niho. V Krkonosich jsou zastoupena temeöf vyhradn& vrchoviste, Raseliny lu@ni jsou velmi vzäene a vZdy rozmerü nepatrnych, takze ani vegetace jejich se ve svem pravem bo- hatstvi nemohla rozvinouti. 17. Raseliny horske. (Vrehoviste. Heidemoore.) V raSelinäch horskych mäme opet spoledenstvo pro Krkonose nej- vys vyznaöne a dülezite. Majıt raSeliny krkonosske cosi sveräzneho v sob&, «im lisi se od tychä spole@enstev na Jinych horäch @eskych. Räz raselin krkonosskych jest vzdy Ciste horsky, neb lepe Feteno vysokohorsky — at jsou to raSeliny na hrebenech a plänich horskych &i raSeliny v üdolich At vkro@ime na kteroukoliv z nich, vädyeky eitime se v nejzäkladn&jsim, nejintimnejsim zakouti krkonossk& pfirody. Tou »vrozenou« horskou rä- zovitosti stävaji se raSeliny scenerii &iste krkonosskou, sceneril, ktere ERREGT N NTERTEV EN ; | | ; Ä | 123 svou krkonosskou sveraznosti vyrovati se mohon nejvyS vyznaöne hole a klecove porosty hlavniho hrebenu se svymi neomezenymi vyhledy do Slezska. Jest t&#ko vystihnouti charakter te sveräznosti. Vzdyt podobne raSeliny nalezame ı na Rudohofi, v Sumave& a na Trebonsku — to vSak jsou (vyjma snad nektere raSeliny Sumavske) raSeliny zcela jinak, jaksi zuame, vSedn& se jeviei, posträdajiei toho intimniho püvabu raSelin na- Sich, ktereho jim dodava ramee prirody krkonosske. Proti Jinym pohorim @eskym prevlädaji na Krkonosich raseliny hrebenove a svahove, kdeäto ostatni typy nejsou prilis Cetn& zastoupeny. Vegetace raselin jest dle stupn& vlhkosti a stäri raSeliny dosti rüzna. Vzdy vSak vyzna@uje ji hromadn& vystupoväni jednoho druhu, resp. typu, kdeäto pocet ostatnich druhü jest nepatrny. Zäakladnim typem — nejZivejSim, nejvice vlähy vyZadnjieim — jsou &ste porosty mechove, raselinikove. Porosty ty jsou u nas vädy vzacne, omezujice se jen na nejmokrejsi mista, pfedevsim üstredi raSelinnych ploch a kotliny, kde hromadi se voda z cel&ho okoli. Koberce ty jsou vzdy cel&@ nasakle vodou, a nelze na n& vyübee vkrociti. .V mistech tech byva raSeliniste zpravidla nejhlubsi, &im2 moZno vysvetliti zvySenou hy- groskopicitu jeho, kterä jest na prospech porostüm mechovym. Porosty ty sklädä cela rada druhü, vzZdy jeden cel@ rozlehl@ porosty vytväreje: Sphagnum acutifolium, S. cymbifolium, $. medium, S. teres, S. cuspidatum a pamätne nordiek& S. Lindbergit, kter& zejmöna rüstä rädo okolo tünck, raselinnych, rovn&z jako S. rigidum, recurvum, ziidka $. rubellum, mol- luscum; z ostatnich mechü ütastni se @asto celymi porosty modrave Hyp- num sarmentosum, H.fluitans, AH. exannulatum, Alicularia scalaris, &ernä Jungermania inflata, Wenzelii, Flörkei a Harpanthus Flotowianus. Fane- rogamy jsou vtakovych porostech nejvys ojedine&le, zejmena @asto jedno- tlive trsicky Carex magellanica, rigida var. inferalpina a pauciflora, neb Potentilla erecta. Kde roztrousena jest po mechovem koberei klec, ukryvä se pod ni v mechu Trientalis europaea neb i Rubus chamaemorus. Na raselin& pon&kud starsi, avSak jeste tak vodou nasäkle, Ze moäno se a2 po kolena probofiti v m&ökk&m porostu, zarüstaji ütvary ostricove. Nejblizsı okoli tünı, a @asto 1 v nich, zarüsta Carex limosa (na raselinäch Jizerskych zpravidla i Scheuchzeria palustris) ve spoleönosti zminenych mechü. Podobn& chova se vzäcna Carex filiformis (pouze na Labsk& louce). Nejvodnatejsı raSelinne plochy zarüstä jinak v celych porostech, po odkvetu kräsn& Cervenych, Carex magellanica (= irrigua), s niZ po- spolu zpravidla rüstä C. pauciflora, C. canescens, Eriophorum »polysta- chyum. x Jineho räzu jsou jiz ponekud susSi raSelinne plochy. Tu müzZeme pozorovati dva typy. Jednou tvori zäklad vegetace porosty Sphagen, ze- Jmena S. acutifolium, pak hojn&e Dieranum Schraderi a Polytrichum ju- niperinum var.; v mechovem koberei tom propletaji se pnicky Oxycoccos palustris (na Velike Jizere i macrocarpus), Andromeda politfolia, &asto tez drobni jedinci Vaccinium uliginosum a Empetrum nigrum. S nımi rüstä jeste hojne Carex magellanica, pauciflora, canescens, Oederi, na Ji- zerske louce i ©. chordorrhiza, jednotlive trsy Eriophorum vaginatum, Luzula sudetica, Rubus chamaemorus, Epilobium nutans. V teto spolec- nosti objevuji se zpravidla tez rosnatky (Drosera), kter& si tu vyhledävaji obzvlast polstärky raSelinnikü prost& polokerikü a ostrie neb mista po- bliz tünek. VSude rozsirena jest jen Drosera rotundifolia; D. longifolia roste s ni pospolu pouze na syahovych raSelinäch mezi Panlavskym a Labskym vodopädem, D. intermedia prevzacn& na Jizersk& louce. «| 124 Jindy nalezneme za tychZ# pomerü spolecenstvo uplne Jine, daleko pustSi. Polokre zpravidla üpln@ chybeji — nejvyS oJedinele Vaccinium uliginosum sem zabloudi. Za to cel@ huste porosty tvori Eriophorum va- ginatum neb Seirpus caespitosus, mezi nimiz nedari se zpravidla Zadnemu druhu. Pouze mal6& raSelinky tohoto typu v okoli raselinnych pramenkü byvajı dosti pestre svou kvetenou. Pro ty jest vyznacne "Trichophorum (Eriophorum) alpinum, roste tu i Sphagnum acutifolium neb nekter& Jine, v nem pak (arexz magellanica a paucıflora, Juncus filliformis, Potentilla erecta, Epilobium nutans; a ah rl u DT ne 1 2 , ; R E E: 1 5 ; jamy). 173 sterilni. Dame-li se pak klei vzhüru no hrebenu aZ ke skalam: jej koru- nujieim, nalezli bychom opet Salıw herbacea. Nez koneen& prece ocitli jsme se ve l’elike jame. Nebudeme se v ni dlouho zdrzZovati. Nädni jeji a nadherne moreny kryje vetSinou porost klece, misty velmi husty, neproniknutelny, se svou normälni kvetenon. Za povSimnuti stoji zde pouze srazy a ssut@ na svazich Vysok£ho Kola, .Tam nalezneme mnoho Uryptogramme crispa na ssuti, na travnatych mi- stech Hieracia, zejmena i MH. albinum, ana mokvavyeh omSenych skaläch a pri prameneich EPpilobium anagallidifolium, Alchemilla glaberrima: a Allium vietorialis. Z nadnı udava se i Archangelica.a Viola lutea; Sem- pervivum soboliferum pry rüstalo na ,skalinäch. Koneene pozoruhodna jest Agqnetendorfska jama, z niz udava se Delphinium elatum. Jinak mä zeela obdobnou vegetaci Jako nädni vSech.rokh; zajimavy jest pri üsti jejim stary kmen klenovy (Acer pseudoplatanus), stojiei uprostred alpin- skcho paloucku. : ii Vysoke kolo ma vyznacnou kvetenu horskych drolin. Vrehol jeho pokryvajı spousty balvanü, a tak jest moZno pouze mechüm:a lisejniküm, aby se tu usadily (Rhizocarpon. geographicum, Lecanora atra, Alectorie, Andrey, Grimmie, Gyrophory, Racomitria a p.). Z vySSich rostlin roste tu jen Zyeopodium selago. Teprve kde se ssuf uvolüuje zachyceuji se kere klecove a s nimi nektere odvaznejsı druhy, Jako Melandryum rubrum, Silene inflata, Oryptogramme cerispa (jde, jak jsme se zminili, aZ do Velike DalSi hibet Velikeho Sisaku a Divei hfeben jsou opet t&hoZ razu jako hreben u JininoSe. Opet ty suche, vresovinne porosty kleci a hole nardove, kde jen n&jakä (arex rigida, Agrostis rupestris, Homogyne ap. zpestruji chudou vegetaci. Zmenu prinäseji pouze v. svahy Velikeho .Si- saku. kde jsou pisäte strZe (sesute hole, malych rozmerü), kter@ pokryva Deschampsia caespitosa, S n1Z tu rostou trsiky Gnaphalium supinum. U Petrovky stihneme kulturni louky s prfehojnym Rumex alpinus a Imperatoria ostruthium.. V sedle na Dinei louce obklopi nas na vzdä- lenost asi 2 km opet lesy. Jsou to vSak nizke lesy raselinne (alespon z vetsi Castı). Raseliny zdejsi jsou vesmes razu laceinium uliginosum, TV. myrtillus, Empetrum nigrum, tudiz Jiz odumirajicı. Pouze jedna partie jest jeste Ziva s uplnou vegetaci raSelinnou. ‚Jest typu klikvov£ho. V ra- Selinniku propleta se Oxycoccos palustris, Andromeda, nalezneme tu hojne Carex paueiflora, C>limosa (nikde vSak (. magellanica!), hojnost Drosery, Empetrum nigrum, Vaceinium uliginosum, ob& ovsem v mensich skupi- nach.. Na piscıtych mistech roste tu Marchantia polymorpha. Däle ke Spindlerov& boud& lesy jsou hustsi, avSak namnoze jen s podrostem Calamagrostis villosa s rıdkym lVeratrem, Prenanthes a p.. takZe i ty poukazuji na raSelinny raz. Räz ten udrZuje se i na svazich k Hajnu a’do Sedmidoli, kde jeste ve'vySi asi 1000 m roste misty Oxy- c0ccos, Empetrum, spousty Naceinium uliginosum,. Carex turfacea. II. Vychodnf massiv. 7a Spindlerkou vstupujeme jiz do obvodu vychodniho massivu. Stoupäme po tıbo@i Maleho Sisiku, kochajice se krasnym pohledem do Slezska. Kvetena valne näs neväbi, jet to oby@ejna kvetena kletovyeh po- rostt. Ta proväzi näs, stfidajie se s alpinskymi nivami a chudymı hor- skymi lu&inami, po celöm hrebenu aZ k boud& ‚Jindrichove. VSimneme si r ‘tu jen nädhernych porostü klecovych, ktere zejmena na Malem kole do- sahuji rozsählosti v horäch na8ich ojedinele. 174 Teprve u boudy Jindfichovy nalezneme lepsi Ju&einy a nivy s Gymna- denia albida a nekterymi Flieractt. Od boudy sestoupime podel pomniku Donätova a Fiekova, ktery lezi uprostred horskyeh luk s @etnymi piseitymi strzemi, na nich2 jsou peknä Hieracia, zvläst H. chlorocephalum a H. Wimmeri, pak hojne in nica mantana, Achyrophorus atd., k Velikemu rybniku. Morena uzavira- jiei je] k severu mä nizounky — as 30 cm vysoky — porost kletovy. Na svazich moreny, zejmena pri vytoku rybnika, dosahujı vsak porosty na- opak obrovsk& vySe (a# 3 m) a takove spletitosti, Ze jsou naprosto ne- proniknutelne Kvetena jejich jest prfirozene chuda — porosty (Calama- grostis villosa. Svahy moreny nad rybnikem a volnä mista mezi kleci pokryvä pouze borüvds, brusinci a vres, Hojnym zjevem ve zde)jsSich kle- covych porostech jsou statne, kefe, Betula* carpatica. Jezero samo mä velmi chudou vegetaci. Brehy jsou Sterkovite, beze v&i kvöteny, na dn& pouze rostou cel& louky /soetes lacustris, a to od vytoku jezerniho podel vychodniho brehu. Hreben morenovy mezi obema jezery kryji zase suche kletov6 po- rosty s borüveim, brusniei. Empetrum nigrum, Skäly a strane u Velikeho rybnika maji zase jen normälni kvötenu horskych rokli. Bohatsi jest okoli Maleho rybnika. Rybnik sam, jak jsme se jJiz zminili, nemä_ skoro Zädne vegetace. Rovnez velmi ehnda jest kvötena vychodni moreny, kterä jest eelä zarostlä &istou viesovinou ((' 'allunetem). Za to skäly na zapad& a jihu majl kvötenu velmi bohatou. Jiz pri cest& ke Schlingelove boude upoutaji nas krasne a velike kroviny Prumus padus var. petraea, Nejpestrejsi kvötenu chovajı skalnı rokle proti boude. Pro- tekajı je ledove pramenky z tajieiho snehu, ktery tu leziva a2 do nej- pozdn&jsiho leta. Pri techto prameneich rostou spousty Cardamine resedi- folia, Viola biflora, pak Allium sibiricum, A. vietoriale, na travnatych mistech Anemone narcissiflora, Pulsatilla alpina, Pleurospermum austria- cum, Arabis Halleri, Aechillea sudetica, Alchemilla glaberrima, Taraxacum nigriecans, T. offieinale, Angelica* montana, vedle obeenych druhü. Skäly zdobi ovsem Primula minima a Sedum alpestre, vedle toho, a@ vzäcne, i Sedum roseum a specialita: zdejsi Veronica alpina. Zajimave jsou t&2 travnate, balvanite svahy jiZni, kde roste hojne, ale jen roztrousene Ribes petraeum, mezı travou Poa laxa, Poa Chaiwii, Taraxacum nigrieans atd. Mnoho peknych druhü chovaji horske louky na jiznich svazich, kde roste mnoho Geum montanum (a2 sem stoupa z rokle i Geum rivale, proto casto se tu objevuje miSenee obou), Achillea sudetica, Hieracium Wim- meri, H. chlorocephalum, H. nigritum, H. riphaeum & Pod. Hojna jest tu väude Salix lapponum, kterä zde rozkveta misty a2 v srpnu, kdy roztäl v okoli teprv@ snih. Luäiny u Hamplovy boudy jsou zajımavy hojnyım vyskytem Selaginelly. Podobne® jako v zäpadu Labskä louka, tak i zde centrälni plateau — Bila louka — vyplneno jest z velik@ @ästı raselinisti. NejZiv&jsi rase- lina jest pfi pramenech Böle, kde jsou i mal& partie mechove. Celkem vSak jest Biläa louka ve stadiu üpIneho odumiräni. Klikvov@ raSeliny jsou zde ji2 nejvyS vzaenym ükazem, ostricove temei chybeji. A tak jsou na BileE louce vzäacne i Rubus .chamaemorus, Drosera, ndronede Carex paueiflora, ©. magellanica. Nejvetsi @äst raSelin nalezi dnes bud typu " Vaccinium uliginosum neb typu Eriophorum vaginatum vesp. Seirpus caespitosus, v nichZ2 jen zeela ehudicka vegetace se dafı. Velikou däst plän& teto pokryvaji dnes jiz ütvary_ xerofilni. Koppenplan (vychodni cast Bil&@ louky) ma raseliny seirpetov6 pouze pri pramenech Upv, jinak zarostla jest klecovou vresovinou, v nz zajlma näs nejvyS Potentilla au- De a u N mn uU Z u a aa nn un, ar et A I NE | | i F | | i i 175 rea, Hieracium alpinum, Deschampsia caespitosa var. aurea, Luzula ne- morosa var. fuliginosa. Na zäpade, zvlast na Lahnberku a Teufelswiese, pak na celych svazich Studnicne jest jediny, pusty. anı skoro klecovymi kericky nezpestreny porost Nardus stricta; :jsou to snad nejrozsählejsi a nejpustSi nardove hole v celych Krkonosich. Bohatsiı kvötenu nalezneme pouze okolo pramenkü. Tak jsou to prameniska nad rybniky, ktera jsou misty i zraSelinela. Tu pak nalezneme prece Oxycoccos, Carex pauciflora, ©. canescens, Trichophorum alpinum, u potücku Pediceularis sudetica, Viola biflora, raSelinnikove koberce s Trientalis, Epilobium nutans. V by- stfinkäch @asto vzplyva Montia rivularis. Na mirnejsieh svazich, zvläst pod Jindrisskou bondou jsou vyvinuty svahove raseliny thoZ razu jako v Labskem dole. Zde jsou zejmena obrovske porosty Salix lapponum, kter@.zdobi okraje ryhnikü po cel&Em jejich rozsahu. Svahy zdejsi vedle raselin majı i kräsne nivy, pro n£C2 jest karakteristickym zjevem Pedi- cularıs sudetica, vedle Senecio rivularıs, Adenostyles, Mulgedium, Ve- ratrum, Ranunculus platanifolius a & j. Podobne nivy nalezneme i pri pramenech Upy a Bel6, vSude se spoustami Pedicularis sudetica, kterä zdobi i raSselinne louky u boudy Rennerovv. \ Pod Rennerovou boudou riti se Bela skalnatym udolim svym, Meiss- wasser grundem. Udoli to vyznacuji hlavu& dvoji, resp. trojı ütvary. V dolni Gastı Jsou mokre skaliny s Cardamine resedifolia, Viola biflora, Epilobium alsinefolium, E. nutans, Primula minima, Sagına Linnaei:a p. Na mir- ncjsich horennich svazich zelenajı se sv&2i nivy a alpsk@ lu@iny. kde roste ve velikem mnoZstvi Geum montanum, Pedicularis sudetica. Pulsa- tilla alpina, Anemone narcissiflora, Mulgedium, Ranunculus platanifolius, Gentiana asclepiadea a eela rada-Hieracit, tak H. atratum, H. glanduloso- dentatum, H. riphaeum a p., vedle vseobeen@ rozSitenych rostlin techto formacı. Kozi hfbety jsou skalnaty hreben, jehoz skaliny a ssuf mohou ho- stiti pouze mechy a liSejniky, mezi nimi I vzacnou (etraria nivalıs. Za- jlmavosti kvetena jejieh nevykazuje. PovSimnuti zaslouzeji teprve louky horske mezi Kozimi hibety a Studnienou, kde roste .celä rada Hieracir: IH. alpinum ve spoustäch, FH. nigrescens, H. decipiens, H. prenantheides, H. atratum, H. glandulosodentatum, H. riphaeum, H. bohemicum, H. pe- dunculare, H. albinum, H. pseudalbinum, H. corconticum, H. asperulum, H. Wimmeri, H.nigritum, H. murorum a H. vulgatum v rüznych formach. Studnicna jest prave tak ssuti balvanü Jako Kozi hrbety, i ma s nimi spolecnou kvetenu. Zajimavejsi jsou pisciny v sedle mezi obema vreholy, kde tvorı cele porosty Primula minima. Peknou kvetenu ma za to Jizni svah. Ten pokryvajı a2 k hranici lesni rozsähle horsk&@ a alpinske loukv, kde jest zejmena mnoho kräsnvch, statnych kychavic (Veratrum), pak hojne Geum montanum, Pulsatilla alpina, Gnaphalium supinum, Epi- lobium alpestre, mnoZstvi Campanula Scheuchzeri, Arnica montana, Achy- rophorus, Potentilla aurea, Anemone narcissiflora, C'repis grandiflora atd. Kvötena ta udrzuje se i däle v sedle Geiergucke a na svazich Langen- grundu (Kammelu), kde na jednom miste roste hojne i Orepis mollıis. Plattenberg a Fuchsberg jsou opet vetSinou zarostl& klecovymi po-, rosty a nemaji tudiZ zajimavejsi kvöteny. Dülezitym zjevem jsou pouze horsk& louky s nes@etnou Violou luteou, zejmena okolo Irkennerovych bud. \ Velmi bohatou kvetenu maji opet rüzn& partie Obriho dolu. Nej-. prv6 prohledneme si nejpristupnegjsi lokalitu, Kiesberk, rozsochu to Snezky, oddelenou ol ni Koppenbachem. Däme se hned od Kovärny (Bergschmiede) lesni stezkou, ktere tvori pokra@oyäni turistickä cesta, vinouci se vzhüru serpentinou po stränich -Rosenberku. Cesticka ta vede nas z pocatku 176 lesem, kde zvläst @etne mokrady vyzna@ujı se bohatou vegetaci, totoZnou s. alpinskymi nivamı. Brzo dorazime ke-Koppenbachu obklopenemu ssuti balvanü, na nız roste hojn@ sive_ Fheracium Schmidti, vyse pak'keriky Sorbus'sudetica. Prekro@ime potok, a po nekolika krocich octneme se opet v lese.. Pustime se nejprv@ dolü, hlubokymi stinnymi lesy. V tech brzo nas uvita velmi pestra kvötena: Smrküm prfimiSeny tu jsou misty i buky a,tak jest tu vzdy dosti humusu. Proto mäme tu vybranou kvötenu subalpin- skou, ano rostou tu i nektere typy teplomilnd: Aspidium lonchitis (home), Aspidium lobatum, Monesis uniflora, Ajuga reptans, Aspidiuwm montanum, Corallorrhiza innata, Eptipogon aphyllus, Convallarıa majalis, Pulmonaria obsceura, Pirola rotundifolia, media, secunda, Viola mirabilıs (!), Epipactis latifolia, Rubus sawatilıs, Mereurialis perennts,. Gymnadenia conopsea a p. Däme-li se stezkou vzhüru, prijdeme brzy na tetne Stoly s haldamı ka- meni a skalinami. Na skalnatvch techto‘ lokalitäch, mnohdy tezko pfi- stupnych, rostou velike elony Sazifraga oppositifolia, mene Alsine Ge- rardi, hojne Asplenium viride, Festuca varia, Carex capillaris, Galium 'su- deticum, T’hymus chamaedrys, Asplenium ruta muraria, na ssuti skalnı a travnatych skalinach’ Casto Sorbus sudetica. Svetliny lesn!, zvläst na skalnat&em podkladu hojne, jsow vesmes nejkräsn&jsimi alpinskymi Audi- nami s pfepestrou kvctenou: Selaginella selaginoides, Carex atrata, Bu- pleurum longifolium, Scabiosa lueida, Sagina Linnaei (na vlhkyeh misteeh), Pimpinella magna, Lilium martagon. Digitalıs ambigua, Leontodon his- pidus. var. opimus, Sweertia perennis, Bartschia alpina, Thesium alpinum, Thymus chamaedrys, Campanula Scheuchzeri, Phiyteuma spiecatum, Hiera- eium prenanthoides, Senecio nemorensis, Linum catharticum, Aconitum: napellus, Sülene inflata, Melandryum rubrum, Erigeron acer, Carlina acanulıs, Deschampsia eaespitosa, Dactylis glomerata, Melica nutans, Briza media, Gieranium silvaticum, Orepis paludosa, Calamagrostis villosa. Z bryo- logickych rarit nejznamenitöjsi jest Neesiella rupestris, rostouei tu na skaliskäch v humusu lesnim ukrytych ve spoleenosti Jungermannia exa- nulata var. graeillima. Jedna Stola naplnena jest vodou, na jejimZ brehn, avSak na stanovisku naprosto nepristupnem, roste Crepis mollis s kräsne oranzovymi kvety. Vystoupime-li po naSı stezi@ce z lesa do päsma klecoveho, pfijdeme opet na kräsn@ horske@ louky, jejichZ speeialitou jsou vzäcne jesträbniky; I. glandulosa-dentatum, H. riphaeum. H.niyritum, IH. albinum, H. pseud- albinum, H. Wimmeri, H. corconticum, H. inuloides vedle obeenych M. alpinum, H. bohemicum, H. pedunculare, 3% nigrescens, IH. prenanthoides a t. pod. Naproti Kiösberku strmi pfikre sräzy ‚Studniöne s ostrym Teufels- gratem, od n&hoz k jihu zaryty jsou dv& (prip. ti) sräzne rokle. To jest povöstnä Certova zahradka, eldorado botanikü. Severni rokle jest svorovaä. ‚Jiz‘na tpati jejim, kde jest-eel& more balvanü, roste mezi ssuti ve ve- likem mnozstvi Oryptogyramme crispa, ktera pak stoupä i na’ skaliny vlastni rokle. Na ssuti naleznem jeste Digitalis ambigua, Campanula Schenchzeri a p. Rokle, sotva 3: m Sirokä, jest üpln&@ -skalnata, a tak mäme tu jen skalni druhy, namnoze suchomilne, jeZto potüdek, tekouei -rokli, sbiräa vSecku vodu s hornich poloh, se skalin vsak Zädnä nepryäti. Hojne tu roste Primula minima, Saxifraga oppositifolia, Asplenium viride, Carda- mine resedifolia, Alsine verna, Viola biflora,-Cryptogramme cerispa a p. ‚Jizni rokle jest porfyroväa .a skoro üpln& bezvoda. Pouze pod ssuti jest dostatek vlähy, takZe na ni mohly se uchytiti n@ktere druhy, rovnez jako na povlovnyceh skalinach vytvorily se alpinsk6: lu@iny. V tech mistech nalezneme nejvybrangjsi spolecnost: Dianthus speciosus, Scabiosa Incida, 177 - Pleurospermum austriacum, Carex atrata, Allium sibiricum, 4. victorialis, Digitalıs ambigua, Asperula odorata, Convallaria majalis, Anemone nar- cissiflora, Pimpinella magna, Hieracia (H. Schmidti, H. Wimmeri, H. vulgatum var. caleigenum. H. bifidum, H. chlorocephalum), Sweertia pe- rennis, Bartschia alpina, Thesium alpinum, Cirsium heterophyllum, Pulsa= tilla alpina (schazi Gentiana!). \ t&to spole@nosti mile näs prekvapi pfimo Jız pod skalinami Pulsatilla vernalis a Antennaria dioica var. hyperborea ‚se zvlästni formou Gnaphalium silvaticum. Nejkräsn&jsi odmönu za nä- mahu, kterou nam püsobi slezani ssuti, pfipravily nam vSak skaliny na konei rokle, tam kde se k sob& sblizuji. Jsou zase zdobeny drny Alsine verna, Cardamine resedifolia, Saxifraga oppositifolia. pak Sedum roseum, Carezx. capillaris, Selaginella selayinoides, Festuca varia, Thymus chamae- drys, Sedum alpestre, Primula minima, Galium sudeticum i hercynium, Cotoneaster, Sorbus sudetica. A v teto spole@nosti trüni krälovna nasi kveteny Hedysarum obscurum, jeji2 nachov& hrozny kvetü jsou skuteänd nejnädherngjsi ozdobou zdejSich skal. Pfi sestupu lesem (ktery saha aZ skoro po tyto Hedysarov& ska- liny, slozen ze smrkü, ale i hojnych bukü a klenü) vsimneme si jeste mokradü, kde vyveraji pramenky ukryte dotud pod ssuti, na nichz cer- venaji se drobne rostlinky Drosera rotundifolia var. breviscapa a belaji ühledne Parnassie, a na üpati ssute zvlästniho, horäm eiziho zjevu — Vincetozicum -officinale. 5 Z Certovy zahradky nastoupime cestu do pozadi Obriho dolu, t. zv. Kotlü, ktere majı bujnou kvetenu, zejmena niv, rovntz tak jako okoli vodopadu Upy a Schneesraben. Zajimav& jsou skalni nivy s Carex va- ginata, Sagina Linnaei, Selaginella selaginoides, Allium sibiricum, 4. victo- rialıs, Cardamine resedifolia, Viola biflora. Nivy oplyvajı statnymi druhy, i vzaenymi Anthriscus nitida a Pleurospermum austriacum, pak tu roste mnoho Anemone narcissiflora, Pedicularis sudetica, Pulsatilla alpina, ‚Epilobia, Cardamine Opizti a pratensis, mnoZstvi Poa Chaizi a &. j. Ve Schneesrabenu druZi se k teto spoleönosti vzacna Salix phyllicifolia, ve- smes samici, präv& tak jako na druh& lokalit&e stredohorske — Brockenu. Sussim skalam jest krasnou ozdobou zde i vSude jinde v horäch Primula minima; u vodopadu üpskeho druzi se k ni i Sazifraga oppositifolia a Carez capillarıs; ani Sorbus sudetica neschäzi, ukazujic se tu a tam v oje- dinelych kefich. Nez jest& opustime tyto konäiny, prohledneme si kvetenu lavinovych ssuti, kde vedle normälnich pro n& druhü roste i Thymus chamaedrys, Cryptogramme crispa a Hieracium rupigenum. Zbyva nam nyni z rokli povSimnouti si jeste Melzersgrundu. AvSak nebudeme se v n&m piilis zdrZovati, nemäf mnoho vyznamnych typü. Jest nejvychodngjsi lokaliton Alchemilla glaberrima, kterä schäzi Jiz Obrimu dolu, mnoho tu roste Geum montanum, Aspidium oreopteris a pak nekterä Hieracia (H. Schmidti, H. inuloides, H. rupigenum. H. ri- - phaeum). I Prunus padus var. petraea se tu vyskyta. e Koneön& vystoupime si i na Sn&zku. Tato koruna nasich hor jest vlastnö »hromadou balvanüs, a tak z nejvöti @ästi plati o jeji kvetene, co receno bylo o vegetaci horskych drolin, pouze dluZno dodati vzacnou »>prot&ez Snezky< Thamnolia vermicularis, bilou Cetraria nivalis a specia- litu bryologickon Dryoptodon atratus, rostouei ve skalinäch u male jes- kyüky pfi Koppenbachu. Teprve pod samym vrcholem ustäva ssuf. Tu pak pokryvaji püdu alpinsk& hole, jednak smilkove,. jednak pro Snezku tak vyzna@ne hole Juneus trifidus, ktere tahnou se i na sousedni Cernou kupu. Misty jsou hole z 4Jyrostis rupestris, neb hole lucinate, kde pak roste hojn& vedle Pulsatilly a p. Luzula spicata a Poa laxa. Podobne lu- 12 178 einy pod samym vreholem, pfimo nad Obrim dolem, jsou stanoviskem jedine tu rostouci Veroniky bellidioides. Na lu&inach pod bondami roste Tarawacım nigricans (rovn&2 i T. officinale) a Sagina Linnaei var. macro- carpa. Ve vSech, ovsem zvlast hojn& ve skalinnych ütvarech roste na Snezce Sedum alpestre. C. Rychorec. Rychorec (Rehhorn) zaujimäa v nasem obvodu zcela vyjimeen@ po- staveni. Predstavuje vlastne samostatny obvod v rämei obvodu krkonos- skeho, samostatn@ pohorfi en miniature, v nemZ na rozloze nekolika kilo- metrü vystiida se vegetace vSech pasem krkonosskych. Na üpati mäme podhorske ütvary v nejkräsnejsim vyvoji, horska tdoli prechovävajı kv£e- tenu horskych lesü, a na hrbete samem zaujimä velik& plochy vegetace vysokohorskä, a@ ani nejvySSi vreholy nevystupuji mnoho nad 1000 m! Vysokohorsk@ nivy a louky buji tu v nepatrne vysi 900—1000 m! Znaeny vliv jiste tu ma püsobeni väpence, ktery — a@ v nemnohych a malych lozich se vyskytä — pfeec asi jest dülezitym &initelem v rozdöleni ütvarü. Väpence pak nejhojneji vystupuji na üpati hrbetu, kde chovaji vybranou teplomilnou kvetenu. V okoli Vrajtu majı. vyznam hlavne dva ütvary: ntvary lueni a hajky podhorske. Louky jsou z nejvetsi Casti kulturni, velmi bujne, ale bez zajima- vosti; Gerania vyskytuji se ob&, dole pratense, vySe a pak na vlkych lukäach silvaticum. Za to nejvyS zajimave jsou pralouky krätkotrav6, misty az razu pastvinneho, ktere zejmena na übocı nad Maräovem kryji roz- sahle plochy. Tvori je hlavn& Anthoxanthum a Deschampsia flexuosa, na pastvinnych faeiich mnoho Nardus. Vyzna@uje je v podzimku prehojnä Gentiana baltica, fidteji carpathica, pak Parnassia palustris na vlhkych mistech, tamtez pak Casto ı Polyyala amarella. Krom toho hojne jsou Linum catharticum, Euphrasia (Rostkowiana a strieta), Carex flava, Goo- denoughüüi, glauca, Eriophorum angustifolium, Campanula patula a rotundi- folia a pod. Hojny vyskyt Gerania (hlavn& silvaticum), Cirsia oleracea, FHeraclea a p. znaci prechod ke stadiu louky kulturni. Podhorsk& lesiky jsou rüzneho typu. Predevsim na neväpennem podklade jsou tu hojne bory, v nichZ byva pfimisen dub, jerab, klen, osika ap. Kvetena jejich jest ovsem chudä: porosty Deschampsia flexuosa neb vresu, jJindy borüvcı a brusiny s obycejnou druzinou svou. ‚Jinde jsou lesiky smisene neb i listnat@ hajky z briz, bukü, osik, dubü, klenu, smrkü, s kfovisky hlohü, jivou, Sambucus racemosa, jerabem atd. Tam byväa Jasione montana, Thymus ovatus, Hypericum perforatum, Tanacetum, Fragaria vesca, Chaerophyllum aromaticum, Galeopsis pu- bescens, Calamintha vulgaris, Pimpinella magna, Carlina acaulis a p., ktere dari se zejmena po krajı lesikü neb ve svetlych partiich. Nejzajimav6jSi jsou ovSem les’ky na podkladu vapennem, zejmena nad Marsovem hojn& rozsirene. ‚Jako priklad slouZiZ nam znama Bären- koppe, s niz jest kräsny vyhled na Krkonose. Häj tvori zase hlavn& va- pencem favorisovany buk, primiSen vSak byva ı sımrk, borovice, hojne zejmena duby, kleny a jeraby, jako kfoviny v podrostu jsou mlade je- raby, hloh, jilm, rü2e, ostruziny, Sambucus racemosa. Bylinny podrost tvori Poa nemoralis, Dactylis, Fragaria, Knautia arvensis, Viola silvestris, Epipactis latifolia, Melica nutans, Calamintha vulgaris, Origanum, Gera- nium Robertianum, Ajuga reptans, porosty Mercurialis perennis, Turritis glabra, Veronica chamaedrys Polygonatum vertieillatum, Lamia, Pre- ee RE 179 nanthes, Aspidium filixe mas, Daphne mezereum a &. pod. Zretelne se tu tedy uplatäuji bucıny. Tam vsak, kde haj se otvira v travnatou a ker- natou straüku, tedy predevsim na jız. svazich, shledäme se zase se znä- mou näm Jı2 od Vrehlabi spole@nosti. Vüd&eim tyvem tu je Gentiana ci- hiata, vzäcneji (nad MarSovem) (G. eruciata, Carlina acaulis, Epipactis atro- purpurea, Briza media, Hieracium praealtum a p. - -Kdyz vystupujeme do vyssich poloh mizi vegetace lu@ni a häjova, ı nastupuji chude poloxerofilni lesy a viesoviny. V lesich töch, zase hlavne s podrostem borüvcı, ale i s vesem, misi se v dolnich partiich jeste typy nizsich poloh, pf. Hypericum perforatum, Knautia arvensis. ve vySsich polohäch vsak j12 zjevuji se &ım däle tim hojngji typy sub- alpınske: Crepis grandiflora, Hieracium bupleurifolium (a2 do nejvyssich poloh stoupa AM. boreale!), Homogyne, Gentiana asclepiadea a pod. Lesy majı vsak pfi tom karakter lesü vfesovinnych, pfimiseno jest mnoho listnatych stromü, zvlast jeraby, jivy (oba druhy), kleny. Casto uplatüuje se vegetace vresovinna primo, zejmena Carlina acaulis, Pimpinella saxi- fraga, Chrysanthemum leuwcanthemum. Typiekym prüvodeem lesü töch jest Arnica a porosty brusin. Na pasekäch byvajı spousty malin. Zejmena v niZSich polohäch, ale i vySe, lemuji lesy a je pronikajı vresoviste. Misty rozlehle plochy zäfı zaplavou nachovych kefikü. Druhy - prüvodni Jsou obvykle: Deschampsia flexuosa — jez tvorfi misty sama po- rosty prave& Jako Nardus — Carlina acaulis, Pimpinella saxifraga, Soli- .dago virga aurea, Arnica a p. Horskeho razu nabyva vegetace pouze v üdolich, a to zejmena smerem k Zaeleri, men& v lesich na vych. svazich. Potoky tekouci les- nimı udolimi proväzeji subalpinske typy dosti Getn& a zna&ne hluboko: Mulgedium, Veratrum, Ranunculus platanifolius, Valeriana sambucıfolia, dconitum rostratum, Thalictrum aquilegiaefolium, Petasites albus i Kablı- kianus (dle Traxlera), Carduus personata, Gentiana asclepiadea a p. Pozoruhodnym ükazem jsou kräsne buiny, kryjiei nejvysSi vrchol celeho hrbetu — Hofelbusch. Majı raäzovitou ale ochuzenou budinnou ve- setaci, ale krom toho nektere zvlästnosti. Podava si v nich vlastn& ruku vegetace vysokohorskä s podhorskou! Stihnemet tu pres 1 m statne 4strantie major a vedle toho Allium victorialis, ktere ku podivu vybralo si stanovisko tak stinne; roste zde dosti @etne! Ostatn& provazi buciny ty Polygonatum vertieillatum, Lilium martagon, Aspidium dryopteris, Homogyne a j. Na pokraji pfechäzeji v mokfady, kde roste statna Vale- riana sambucifolia, Veratrum, Cirsium heterophyllum. A tu Jiz za@inaji horsk& nivy a raSeliny. Ostatn& kryji hibet zase ony chude, polovreso- vinne lesy smrkove, jako na üboci. Hlavni ozdobou Rychorce jsou vSak rozsahle horske louky a sub-, ‚alpinsk6 nivy, nejkräsnöji na zäp. a sev. svazich Quetschensteinu a pod Hofelbuschem vytvorene. Horsk& louky maji karakter asi obdobny, jako louky pod Studni@nou (Blaugrund a p.), ale niZSi a chran&nä poloha pri- väbila nekter& »teplomilne« druhy. VetSinou pestfi se tu vybranä kv£e- tena. V podleti cel& louky tonoı v nevtirave Zluti tisicere Viola lutea, pozdeji zdobi je zlatä Potentillı: aurea a Euphrasia picta, v let pak zloutnou se kvöty jesträbnikü (hlavn& HM. gothicum, ale vzäcneji 1 Getne horsk& druhy); na vych. svazich Quetschensteinu hojneji vystupuje Pul- satilla alpina. Ve spoleönosti töchto rostlin objevuji se: Veratrum, Crepıs grandiflora, Hieracium bupleurifolium, Achyrophorus uniflorus, Polygala vulgaris, Parnassia palustris, Carlina acaulis, Geranium silvaticum, Alche- milla alpestris, Arnica, Galium mollugo, Primula elatior, Heracleum, - Knautia arvensis, Polygonum bistorta, Cardamine pratensis, Gymmnadenia tu ale Ba a A he 1 ai 12 , £ ” 150 conopsea, Carex Flava, Thymus chamaedrys, Antennaria, Alectorolophus erista gali, Dactylis, Linum catharticum, Suceisa a & ). Misty vSak -- nad Weiselthäuser ) y ty aZ i v hole horske, ktere tvori Nardus strieta, Juncus squarrosus (na vlh@ich mistech), kde plazi se Ly- copodium clavatum \ vzacne L. alpinum, jednotliva Fieracia, zas hlavne gothieum ap. Nad Dörrengrundem zdobi louky horske kräsne trsy a sku- piny Gentiana asclepiadea, pod Hofelbuschem nalezena prof. Dominem Euphrasia salisburgensis. S luk na hrebenu stekä mnoZstvi pramenkü, ktere zavlazuji svahy pohoricka a meni je v horsk@ nivy s pfebujnou a kräsnou kvetenou. Zvlastni malebnosti dodävajı nivam tem roztrousene skupiny kfovin, ktere tu tvorı zakrsale buky, nekdy teZ kleny, Salix silesiaca neb jerab, a v jejichz stinu zdruzila se kvetena obzvlast bohata. VSude tu stihneme jako nejvyznacngjsi typy: Aconitum rostratum, Lilium martagon. Vera- on Polygonatum verticillatum, Geranium silvaticum, kaprade, zejmena Athyrium alpestre, Cirsium oleraceum, Cirs. heterophyllum (vzaen£gji!), Petasites albus, (Geum rivale, Filipendula ulmaria, Carduus personata, V’aleriana sambucifolia, vzaene Aconitum napellus, dosti Casto Delphinium elatum !, Senecio nemorensis, Prenanthes, Crepis grandiflora, IHhreracıum bupleurifolium, Hypericum quadrangulum, Ranunculus platanifolius, Gen- tıana asclepiadea, Solidago, Mulgedium, Thalictrum aquwilegiaefolıum, Me- landryum silvestre a ]. Zejmena okolo kfovinek soustfednji se tyto typy, a tam uchylily se ı nektere druhy lesni, tak Daphne mezereum, Pulmo- naria obscura, Asarum, Homogyne, Paris an. Na volnych mistech prechäzeji v mokrfady s Parnassii, Eriophorum angustifolium, Carex flava, Juncus filiformis a p. Pod Hofelbuschem vy- tvorily se pak skutecne Sphagnove raseliny, kde cel@ plochy zarüsta Eriophorum alpinum, ovSsem teZ Eriophorum angustifolium jest tam hojne, Veratrum, Pedieularis silvatica a p. A. tak nechybi Rychorei krom porostü klecovych Zädny ze zäklad- nich ütvarü krkonosskych. ‚Jevi se nam jako uceleny, malicky okrsek se sveraznou vegetaci. Zejmena ony subalpinske louky a nivy s räzovitymi bukovymi krovisky jsou nejvyS sveräzne, nemajici vlastn® obdoby v Zad- nem ütvarı ve vysokohofi nasem. OBSAH: Predmluva. Uvod CästpovSechnä . I. Prehled horopisny a geologicky II. Pomöry klimatieke. . Ill. Prehled botanick&ho vyzkumu Krkono$ Phytogeografiepovsechnä. : I. Vegeta@ni @lenitost Krkonos Il. Floristick& elementy . ä Ill. Vyvoj kveteny krkonosske . IV. Vztahy kveteny krkonosske ku kvötenäm ostatnich horstev stredni Evropy V. Vliv podkladu na utväreni kvöteny.. : VE. Vliv klimatiekych pomerü ? Spolecenstva rostlinnä I. Utvary lesni i . Horske utvary lesni ; ; . Poloxerofilni lesy smrkove a jedlove i Lesy borove. REBEL: Bueiny . . Smisene lesy patra podhorskeho . Xerofilni häjky . Formace porieni: olSin a vrbovi Kvetena pasek .. : \ Il. Utvary kfovinne . 8. Porosty klecove : 9. Listnate kroviny vysokohorsk& REN 10. Kroviny patra Dauhare10 ! III. Spolecenstva lueni 11. Ütvary lueni . a) Louky podhorsk6 b) Louky horsk& 12, Alpinsk& lueiny 13. Horsk& nivy. 14. Pastviny . . 15. Horsk& hole IV. Spolecenstva viesovinnä. 16. Ütvary viesovinne V. Spolecenstva raSelinnä 17. Raseliny horsk& 18. Raseliny lueni . VL Spolecenstva skalni 19. Utvary skalni . 20. Droliny a skalnıi ssuti horsk& VII. Spoledenstva vodni. . Er 21. Vegetace stojatych vod. 22. Vegetace horskych jezer H 23. Vegetace bystrin, potokü a vek.. Dodatek: Kvetena polni a ruderälni Speceiälni charakteristika krajinnä A. Päsmo lesü 5 DEREN Sa I Hory Jizersk& II. Vlastni KrkonoS$e 1. Novosvötsko . 2. Sedmidoli 3. Uvodi Üpy . 4. Cesk& predhori 5. Severni podhori B. Päsmo vysokohorsk&. I. Zapadni massiv . Il. Vychodni massiv C©. Ryehoree . 2 SonRrwir- un + = IWSOSDDOLW. mm >} e a en EG ARCHIV PRO PRIRODOVEDECKY VYZKUM CECH. (Svazek#XVI. Cis. 5.) {0} (105.) Prehled £innosti Komitetu pro pfirodovedecky vyzkum Cech od roku 1913 S= az do roku 1917. PODAVÄ —) = En } u = =) = = | — Li Dr. V. VÄVRA, REDITEL ZOOL. ODD. MUSEA CESKEHO, JEDNATEL KOMITETU PRO _PRIRODOVEDECKY,VYZKUM CECH. An PRAHA 1919. V KOMISI FR. RIVNÄCE. — TISKEM DR. ED. GREGRA A SYNA. h Archiv pro prirodovedecky vyzkum Cech or Ge: 11. obsahuje näsledujici präce: PRVNI DIL: (R. 1869—1870) (1. az V. odd&l. &is. 1-10) . (Rozebräno.) I. Topografick& oddeleni: Prof. dr. Karel Koristka: Teren a pomery vjSek v Stredohoft a v piskovjch hordch severnich Cech, s vıstevni mapou vySek, sekce II. 1970 . 5 n 5 2 R .K $— Cena mapy zvläste e : x 3 R E n n .K 3.20 II. Geologiek& ofldeleni: : E 5 5 B 6 n ; 5 2 5 r € .„K 9— a) Prof. Jan Krejei: Piedbeäne poznämky o wSeobeenjeh geologickjch pom£rech severnich Cech. . b) Prof. Jan Krejei: Studie v oboru Ceskeho kfidoveho ütwaru. c) Dr. Ant. Fric: 1. Palaeontologicke baddni vw jednotlivjeh vrstevnich pänvich Le- skeho kiidoweho ülvwaru. 2. Palaeontologicke zprdvy, Lükajici se nekterjch na- lezist v» oboru metamorfickjch, tietihornich a ätvrlohornich ülvarü. d) Karel Feistmantel: Kamenouhelnd loziste v» okoli Radnic. 1869. III. Botaniek& oddöleni: a) Dr. Ladislav Celakovsky: Prodromus kwveteny cCeske 1. . H k . (Rozebräno.) IV. Zoologiekec oddöleni: 1869. . h B E . B & 3 ä . (Rozebräno.) a) Em. Lokaj: Seznam broukü (ech. b) Alfıed Slavik: Monografie mekkyjsü pozemnich a sladkovodnich. c) Em. Bärta: Seznam pavoukü severnich (ech. V. Chemicke oddöleni: Prof. dr. R. Hoffmann: Analytick& badäni. 1870. . 9 5 ‘ R R n E . K —50 DRUHY DIL: Prvni polovice (L.—II., 1. 2.) (© 1—16) : - -K2- I. Topografick& odde&leni: Prof. dr. Karel Kofistka: Teren a pomery viSek hor Jizersköch a Krkonossköjch a jejich vjbezkü, s vrstevni mapou vySek, sekce III. 1877 . : i . (Rozebräno,) II. Geologiek& oddöleni: 1. däst (&. 12-15) “ 4 e . : (Rozebräno.) a) Prof. dr. Ant. Fric: Fauna kamenouhelneho ütvaru v Gechdch: 1871. b) Karel Feistmantel: Uhelne pänve u Malych Prtilep, na Lisku, na Stilei u Ho- loubkova, Miresova a Letkova. c) Jos. Vala a Rud. Helmhacker: Loz2iSt&E Zeleznjch rud u Prahy a Berouna, d) Rud. Helmhacker: Geognosticky popis krajiny mezi Benesovem a Sdzavou. 2. cäst: Prof. dr. Em. Bofickj: Petrografickä studia v oboru Cedilü leskjch. . : (Rozebräno.) Druhy dil: Druha polovice. (1II.—V.) (&. 17 —21) en a BZ III. Botanick& odd&leni: Prof. dr. Ladislav Celakovsku: Prodromus kweteny ceske. (2. dil.) 1873. . (Rozebräno.) IV. Zoologiek& oddöleni 1871. A q 5 .K 6 19., 20. Prof, dr. Ant. Fric: a) Obratlovei Öech. b) Rybärstvi BeeR c) Korjsi Öech. V. Chemick& oddöleni: Prof. dr. Em. Boficky: O rozSireni drasla a kostiku v hornindeh deskych, hledie k ncelüm agronomickyjm. 1871. : 5 ; 3 3 " S a 5 4 © -K 120 TRETI DIL: I. Topograficke oddöleni: Prof. dr. Karel r. Koristka a major R. Doudlebsky ze Sternecku: Seznam visek v Cechäch, jez v letech 1877 a2 1879 od ce. k. vojensk&ho zemöpisneho üstavu trigonometricky stanoveny byly, s 1 mapou; 1884. . v B & 5 5 : .K 3:60 II. Geologiek6 odd&leni: ©. 1. Prof. dr. Em. Boricky: Petrografickä studia znelecoveho horstwva vw Cechäch. 1874. > 5 - A - B 3 = Ei . L 5 “ . . . .K %— ©. 2. Prof. dr. Em. Boricky: Petrografickä studia melafjroveho horstva v Cechäch. 1874. a E 5 rn 5 - A e A EN a C. 3. Dr: Casa anne: ee ceskeho Rudchort. Dle nem. vydäni upravil Josef Klvana. (Dil I.) 1889. - E 5 3 5 B E 5 s K 3:60 III. Botaniek& oddöleni: Prof. dr. Lad. Celakovskyj: Prodromus kveteny Ceske. (Dil 3.) 1877. K IV. Zoologieck& oddöleni: Prof. F. V. Rosicky: Stonozky zem®d Öeske. 1876. . R s a e 3 : Ä .K 120 Bohuslav Hellich: Perloocky zeme Öeske (Cladocera). 1878. . K V. Chemicko-petrologiek6& oddöleni: Prof. dr. Em. Boficky: Zdkladove nov6cho lutebne drobnohledneho rozboru nerostnN a hornin. 1877. 3 S 2 5 5 e 3 3 5 s Rau .K 2:80 | | ‘ 3 e ARCHIV PRO PRIRODOVEDECKY VYZKUM CECH. (Svazek XV. Cis. 5.) [o} (105.) Prehled £innosti Komitetu pro pfirodovedecky vyzkum Cech od roku 1913 az do roku 1917. PODÄVÄ Dr. V. VÄVRA, 2 P REDITEL ZOOL. ODD. MUSEA CESKEHO, JEDNATEL | KOMITETU PRO PRIRODOVEDECKY VYZKUM CECH. PRAHA 1919. V KOMISI FR. RIVNÄCE. — TISKEM DR. ED. GREGRA A SYNA,. Uvod Salt. en EHEN Se Seen En OL ne I. Zprävy o vyroönich schüzich »Komitstu pro prir. vyzk. Öee Padesät rokü &innosti »Komitetu pro pfir. vyzkum Gech« ar II. ©lenove »Komitetu pro pfir. vyzk. Cech v roce 1916« . . B% III: Ütetni vykaz za l&ta od roku 1912 do roku 1916 . . . .. IV. Stanovy »Komitstu pro pfir. vyzk. Cech« . .. j 1867). Pfehled Cinnosti komitetu pro pfirodove&decky vyzkum Cech od roku 1913 aZ do konce roku 1917. od Zprävy o &innosti »Komitetu pro prirodovedecky vyzkum Cech« vydany dosud näsledujieil: Prvni ro&@nı zpräva o &innosti obou komitetü pro pfirodov&decky vyzkum zem& Gesk& roku 1864. (V Praze, v komisi F. Rivnäce, 1865.) Tiskem A. Renna. Druhä ro&ni zpräva o Cinnosti obou Komitetü pro pfirodov&deceky vyzkum zem& Geske roku 1865—1866 (v Praze, Dalsi zprävy byly podäväny v Casopise &eskeho Musea a ve »V yro@nich zpräväch Spole@nosti Musea Kralovstvi Ceskeho.« AZ teprve r. 1891 podan prehled &innosti za 25 rokü: Prof. Dr. K. r. Korüstka, Pfehled &innosti prfirodovödec- keho vyzkumu Cech od r. 1864 az dor. 1890. (Archiv pro pfir. vyzk. Cech. DUSVEHLIERE 2121891) * Pfehled za dalsich 20 rokü podava: Prof. Dr. A. Fri, Druhy prehled Cinnosti pfirodove- deek&ho vyzkumu Cech od roku 1891 az do roku 1912. (Archiv Pro prir. vyzk. Cech. Dil XV. &. 4. r. 1912.) R.1914 u prillezitosti padesätilet@ho trvanı uverejnil podepsany v Casopise @esk&ho Musea rod.-88 sv. 3. str. 374: Dr. V. Vavra, Padesät rokü &innosti »Komitetu pro pr irodovedecky vyzkum ÖCech« a v »När. Listech« dne 13. brezna 1914, &is. 70: »Pül stoleti einnosti »Komitetu pro pr irodovödecky vyzkum Gech.« V posedni dob& podäna ve vyroönizprav& Musea zar. 1913,, vydana r. 1914. zprava o Cinnosti Komitetu, ktera byla posledni tistenou zprävou, nebof od te doby pro väle@n& pomöry dalSi zpräva musejni tiskem vydana nebyla. Proto usnesl se Komitet ve schüzi dne 12. &ervna 1918, aby vydana byla v »Archivu pro prir. vyzkum Cech« Zpräva o &innosti »Komi- tetu za l&eta 1913—1917, kterou podepsany jednatel timto predkläda. V Praze, 10. ledna 1918. Dr. V. Vavra, t. €. jednatel Komitetu pro pfir. vyzk. Cech, a ul, I. Zprävy o vjroönich schüzich „Komitetu pro prfirodovödecky vyzkum Cech‘“ od roku 1913 az do roku 1917. R. 1913. 49. vyro&ni schüze dne 15. ünora 1913 za pfedsednietvi JUDra Be- dricha prince ze Schwarzenberga a 10 @lenü komitetu. Jednatel Prof. Dr. Ant. Fri&@ podal zprävu o prodeji a. sta- nice zoologicke v Pod&bradech Cesk&e Akademii za 2000 K. Näklad na udrzovani zoologick6 stanice nebylo moZno pro Ne dOREReEne subvence v poslednich letech vraditi do rozpoctu »Komitetu«. Proto u&inen nävrh Öeske Akademii na prevzeti stanice, ktery pfijat. Ceskä Akademie bude däle pod näzvem »Biologieka stanice Ceske Akademie« tento prvni na kontinentu pro sladkovodni vyzkum zalozeny üstav udrzovati. V»Archivu pro prfirodov&edeceky vyzkum. Cech« vy- dano v roce 1912: Dil XV. & 3..Bubak Dr. F., Houby &eske. Dil II. Sneti. (Hemi- basidii.) Dil XV. &. 4. Frie Prof. Dr. A., Druhy pfehled &innosti prirodo- vödeck&ho vyzkumu Öech od roku 1891 az do roku 1912. Vymenou za »Archiv« udrzuje se spojeni se 40 korporacemi a üstavy. Nov& k vymön& publikaci pfistoupily: Kgl. zoologisches Museum in Berlin, ktere zaslalo sve » Mittheilungen« od roku 1898 aUarnegiovo Museum v Pittsbursu. Podany zpravy o vyzkumu: Dr. B. Jezek zkoumal v r. 1912 vzäeny johannit z Jachymova a pokra@uje ve studiu realgaru jachymovsk£eho. Prof. Dr. Fr. Bubak pokra@oval v mykologick&m vyzkumu a sice Phycomycet. Nalezl na Mahonii novy rod Scelerozythia. Materjäl sbiral v okoli Täbora, Sobeslavi, Trebone a Tyna n. Vit. Dr. V.: Vavra pracoval 0 vyzkumu Hiydradhen v okoli Dvora Kr love, hlavnö o form& torrentikolni a na zoologick& stanici v Podöbradech. Dr. J. Baudys sbiral materiäl fytopathologieky na Sumave a v Po- jestedi. Prof. Jos. Kopecky podal zpravu o pedologickych praeich. Vyzkum okresu velvarskeho byl üpln& ukoncen i s pfislusnymi roz- bory püdnimi. Obdobnym zpüsobem pokra@uje se na okresu Slany. K zadosti hospodarskeho spolku bylo v roce 1913 provedeno pro- zkoumani okresu Karlinskeho. Postup pracovni zde se dal novou urych- lenou methodou, kterou se postupuje vice generellne a provedeno 120 roz- borü chemickych a pres 500 rozborü mechanickych. Ucetni zpräva za rok 1912 vykazuje piijem s dodateöns vy- placenymi subvencemi K 8878'08 a vydanı 776472 a pokladni hotovost K 1113'36. 5 Prof. Dr. Ant. Fric predklada po te rozpocet na r. 1913. Ponevadz polozky prijmü jsou zeela nejiste, usneseno na nävrh p. dv. rady Prof. K. Vrby, by po zajısteni jich svoläna byla mimorädnä schüze ku pro- jednäni rozpoctu na r. 1913. Pan Prof. Dr. Ant. Fric ozuamuje, Ze vzdäva se funkce jednatele Komitetu. Pan president vyslovuje mu viele diky za dosavadnı vedeni sprävy Komitetu po dlouhou Fadu let. Schvälen dale navrh na zmenu stanov a zvolena komise ku podäni näavrhu. Volby. Oznamena resignace p. eis. rady Jos. Korensk&ho na _ &lenstvi vyboru Komitetu. Po t© zvoleni opet vystupujici @lenove. Dne 15. listopadu 1913 odbyväna mimorädna schüze Komitetu za en JUDra Bedricha prince Schwarzenberga a za pfitomnosti 10 &enü Pan president oznamuje tezke zträty, kterd od posledni schüze po- stihly vybor »Komitetu«. Dne 10. zarı t.r. zemrel pan dvorni rada J. Hofmann a dne 26. zarı t. U. ‚pan vrehni horni rada Jan Hrabak. Oba pänove byli dlouhou Fadu.let &leny naseho »Komitetu« a aden .svou vzdy ücele nase podporovali. Präv& v den teto schüze zemrel o 7. hod. ranni Prof. Dr. Ant. Fric. Byl @lenem a jednatelem Komitetu od doby jeho zalozeni a uklädal velkou @äst svych praci v »Archivu pro piirodovedecky vyzkum Öech«, 'jehoz byl spoluzakladatelem. Jeho zasluhou staly se Cechy jednou z nej- lepe ‚pfirodnicky prozkoumanych zemi v Evrop& a jeho präce ziskaly i v eizin@ jak »komitetu«, tak i »Archivu« plneho uznani. ‚Jmeno Fri&ovo züstane vzdy spojeno s dejinami »Vyzkumu« a »Komitet« zachovä mu vzdy vdecnou a nehynouci pamätku. Pan president sdeluje, Ze 6. dubna 1913 pov£fil prozatim agendou jäiele Dra V. Vavru, jemuz 14. kvötna b. r. predal tutez Prof. Dr. rie Po t& schvälen rozpocet na r. -1913 dle skuteönych prijmü, Vym&nou za Archiv odvedeno do musejni bibliotheky od 12. dubna b. r. doslych 108 svazkü a 114 map. Vymena se udrzuje s 42 ustavy. Pfedlogeny publikace podporou »Komitetu< vydang&, 201:.0. 7. Purkyne, Geologie okresu plzenskeho, 1913 a Dra E. Baudyse Pro Cechy nov& halky. (Sbornik Klubu prir. v Praze, 1912.) Podäna zpräva komise ku nävrhu zmeny stanov zvolene a pri- jate zmeöny budou predlozeny vyboru Musea a Rad& Zemödelske ku schväleni. Oznämena resignace Dra J. Pernera na funkei zapiso- vatele. Vybor. Musea zvolil svym zästupeem v Komitetu Prof. Dra B. Nemce. Pfi proveden& volbäch zvolen jednatelem Dr. TV. Vavra. Nove zvoleni za @leny Prof. Dr. K. Domin a Prof. Dr. E. Sekera. ©leny subkomite6tu zvoleni: Prof. J. Kopecky, dvorni rada Prof. Dr. K. Vrba, Prof. C. ryt. Purkyn& a Prof. Dr. Fr. Bubäk. Pokladnikem pro rok 1914 zvolen Prof. J. Kopecky. Revisory ü&tü zvoleni: MePh. J. Hellich a Prof. Dr. F. Pocta. R. 1914. Dne 3. brezna1914 konanal. schüze subkomitetudle nov& schvälenych stanov. Jednatel Dr. V. Vavra predlozil rozpotcet na rok 1914, ktery se schvaluje ku pfedlozeni Komitetn. Usneseno doporufiti vazbu vsech dosud vydanych 96 nemeckyeh eisel »Archivu« jednak pro potfebu redakeni, jednak pro vystavu osjezdu pfirodozpyteü v roce 1914, Komitetu navrhne se, by doklady praei a sbirky aspoi v dublet- tach, provedene podporou Komitetu, ulozeny byly ve sbirece musejni. Prof. C. ryt. Purkyne uvolil se podati zprävu o pracich Komitetu pro zprävy YiSsk. geol. üstavu ve Vidni a pojme do zpravy te i ostatni präce vyzkumni v Cechäch vykonane. Dne 13. bfezna 1914 konala se Padesätä vyrocni schüze „Komitetu pro prfirodov&decky vyzkum Cech‘“. Schüzi zahäjil pan president JJ. JUDr. Bedrich prince ze Schwar- zenberga ‚za pfitomnosti 12 @lenü vrelym ocenenim pülstoleti @innosti »Komitetu« a predkläda näsledujiei pojednäni jednatele Dr. V. Vavry: Padesät rokü üinnosti „Komitstu pro pfirodovödecky vyzkum Cech“. ZaloZeni »Komitetu pro pfirodovedecky vyzkum Cech« pred pade- sati lety zasahä do dob, kdy ji2 fada väznych pracovnikü soukromymi pracemi pfirodovedeckymi nejen tesky närod uvedla mezi vödeck& pra- covniky v eizine, ale zvläst® Stastn® upozornila na prirodni bohatstvi v Öechäch. Skvele präce hraböte Kaspara Sternberga, Zippea, Preslü, Reussü, Barranda, Opize a Cordy dosly @estn&ho uznäni v eizine a vzbu- dily zäjem o nasi zemi, do t& doby prirodniecky mälo znämon. Jako vedecky zivot v Cechäch vübee byl tou dobou soustreden v »Närodnim Museu«, ta i prirodozpytei utvofili v Museu krouzZek prätel, ktefi si vytkli za predni ücel souborn& prirodovedecky prozkou- mati zemi Ceskou. Na dülezitost domäciho vyzkumu poukäzala Jız r. 1856 »Prirodni- ckä sekce musejni«, jejiz podporou podniknuto »horopisne vym&reni okoli PrazZskeho«. Zähy na to podniknut pokus o ziskäni podpory vlädy neb zem& a r. 1861 predlozen sn&emu nävrh, by kaZdorocn® vradena byla po- lozäka do rozpo@tu zemskeho k prirodniekemu vyzkumu Cech. Avsak po- litick@ a finan@ni pomery zemsk@ nevediy k projednäni tohoto navrhu. Uvazoväno tedy, zda nebylo by zahodno, aby se k eili tomu spojilo nekolik spolkü neb siorü a vr. 1862 v sedeni pfirodnicke sekee musejni byl zvolen pripravny komitet z panü Celakovskeho, Frice, Koristky, Krej- &ho, Lokaje a Zengra, aby vec tu projednal; na nävrh jeho usnesla se prirodnieka sekce musejni vr. 1863 pfedloziti navrh üstfednimu vyboru e. k. vlasteneck& hospodärske spoleänosti, aby se spojil k ücelu pfirodo- vedeckeho vyzkumu Cech se sekei musejni, k @emuZ posleze jmenovany vybor svolil, a v dopise pravi, »Ze dülezitost a prosp&snost zamysSleneho podniku i pro polni a lesnı hospodärstvi uznäva a se@ sily spoletensk6& sta@i, tak& podporovati hodla.« Tim ujaly se domäciho, &i jak tehda se rikalo »vlasteneck&ho« vy- zkumu dva nejpredngjsi spolky a zvolen ze @lenü obou pfipravny komitet, 7 ktery se vprvnim svem sed£öni 14. brezna 1864 usjednotil hlavn& na trech nävrzich. Ob& shora zminön& spoleönosti pfevezmou fizeni »Ko- mitetu pro pftrodovedecky viyzkum Öech“, zvoli se fidicı komitet ze tii clenü musejnich a ze tfi «lenü c. k. vlast. hosp. spolecnosti, a vıjkonny komitet ze 12 @lenü. o Na prvni präei zajısten od Musea prispevek 1400 K, od c. k. vlast. hosp. spoleenosti 3000 K a podäna Zädost ‘k zemskemu snömu o ro@ni ‚podporu, ktera povolena byla v r. 1864 na r. 1865 obnosem 6000 K. Mimo to povolil »Cesky lesnicky spolek« na tri näsledujiei l&ta rocni prispevek po 1440 K. Tim i finanene Einnost komitetu byla zajistöna. Dne 29. kvetna 1864 zvolil prfipravny komitet s fidieim komitetem 12 @lenü komitetu vy- zkumneho a tim skondena &innost komitetu pfipravneho. Subvenci bylo v prvnich lötech 14.000 K, kter& po zruseni stätni a zemske subvence sklesly vr. 1911 na 4300 K, letos v r. 1914 pak zota- vily se podporou Akademie a ministerstva orby na 7000 K. Presidentem komitetu byl hrab& Albert Nostie, jeho zästupeem hrab& Clam-Martinie. Cleny byli pänov&e Lumbe, Komrs a Kiemann se strany hospodärske spoleenosti a Koristka, Purkyn& a Tomek se strany musejni. Za jednatele ridieiho komitetu zvolen prof. Koristka. Za predsedu komitetu vyzkumniho zvolen prof. Purkyn® a za za- pisovatele Dr. A. Frie, ktery byl plnych 50 rokü v komitetu &innym. Präce vyzkumni rozdeleny püvodn& na p&t oborü. Orograficke ohledanı zeme. Mela se stanoviti nadmorskäa vySka mist dülezitych, prechodü mezi rozhranimi jednotlivych fek a ku praktick&emu upotrebeni m&lo se pfim&rene sestaveni Jich uverejniti. Znäzornenı ziska- nych dat melo se stäti vydanım vrstevni mapy vysek. II. Geologicke a agronomicke vyjzkumy. Tou dobou byl jiz vykonan prehled geologicky celych Cech e.k. geologickym risskym üstavem, takZe se prace tohoto oddeleni obrätily k detailnimu a exaktnimu vyzkumu. Asronomicky vyzkum m&la podniknouti c. k. vlast. hospodäfskä spolec- nost pomoci vedecky vzdelanych hospodärü. III. Botanicky vjzkum. M&lo se ustanoviti rostlinstvo podle druhü, zpüsob jeho rozSireni a jeho vztahy k polnimu .a lesnimu hospodäfstvi. IV. Zoologicky vyjzkum. Ustanoveni domäci zyifeny a jeji souvis- losti s ostatni zvirenou evropskou a pozorovanı zvireny polnimu a les- nimu hospodärstvi Skodlive. : ! V. Meteorologicky vyzkum. Ziizeni meteorologickych stanie. VI. Ohemicke zkoumani me&lo se zabyvati hlavn& vyzkumem püdy k ücelüm hospodärfskym a zkoumänim pitnych vod. Kr Jiz pfi vypracovanı tohoto programu ukäzalo se, Ze ükoly ty jsou tak obsähle, Ze by vyZadovaly veskerych sil a &asu jednotlivych 'spolu- praeovnikü, S po@atku bylo Zadäno, aby veskere odbory kazdoro@ne pro- vedly a uverejnily Cast praci toho roku vykonanych. Mimo to predsta- vovali si ideäln@ vyzkum tak, Ze zästupei vSech odborü vysetii spoleine vzdy jednu ur&itou @äst zem&. ‘Jiz v prvnich tfech letech se ukazalo, ze pro rüznorodost jednotlivych odborü a method vyzkumnich, z nichz ka2da vyzadovala rüzn& zcela jin&ho &asu, nutno od spoleöneho vyzkumu upu- stiti. Ölenove povolänim svym Zivotnim jinde zamestnani mohli zpravidla hlavn& jen @as präzdninovy pracim tem venovati. Vydany byly tez jen dve »Rocni zprävy<, a sice prvni r. 1865 a druhä za dv£& leta vr 1867. Ve vnitini spräv& dülezita byla udälost r. 1872, kdy rozpustena byla c. k. vlastenecko-hospodärska spolecnost, &mä ztracena byla hlavni sub- vence »Komitetu«, kterä svym dasem dosahovala 4000 R., Tim vsak ‚nenastalo v pracich vyzkumnich Zädne preruseni, Ölenove Fidieiho komi- tetu voleni byli püvodn& dozivotne, aZ se r. 1882 ukäzala potfeba nahra- diti @leny zemrel& neb vystoupivSi, ktefi byli püvodn& hospodärskou spo- leönosti zvoleni. Na vyjednäväanı Spole@nosti Musea, aby »Zemödelskä rada«, kterä zatim na misto »hospodärsk& spole@nosti« byla zfizena, spolu- püsobila pri vyzkumu (ech, prfistoupila »Zemedelska Rada pro krälovstvi Öeske«, podle jejiho poZadavku zrevidovany stanovy a podle nich vyko- nana nova volba @lenü r. 1885. Ani v novem sloZeni nepovolila »Zemedelskä rada« subvenei »Ko- mitetu pro prirodovedecky vyzkum Cech«. Stanovy v tomto slozeni züstaly v platnosti aZ do roku 1911, kdy nutno bylo nektera behem Casu zastarala zafizeni opraviti. Podle stanov z tohoto roku schvälenych zrusena pfedevsim sekce topografickä a zasta- veno vydavanı topografickych a vySkovych map, ktere nahrazeno jsouc zuplna mapami sgenerälniho Stäbu, stalo se bezucelnym. Z podobn&ho dü- vodu zruSena teZ sekee meteorologieka. Zäroven spojen direk@ni komitet s komisi vyzkumni v jeden » Komitet«: Roku 1913 byly tyto stanovy v nekteryeh bodech, tykajıeich se vnitfni sprävy, pozmeneny a ustaven petielenny subkomitet. Po vydanı dfive zminönych dvou »Ro@nich zpräv« ukazalo se, Ze tento zpüsob uverfejhovani vyzkumnych praci jest neudrZitelny, a usne- seno uverejhovati souborne präce ve sborniku, jemuz dän näzev » Archiv pro pfirodovedeckhy vyzkum Cech“. Tada spisü prirodovedeckych v nem za dobu padesäti let od r. 1869. vydanych cestn® se druZi k pisemnietvi . ceskemu teto doby a vykonala svüj ükol vytceny. a V prvnich tfech dilech bylo dbäno toho, aby zastoupeny byly präce vSech vytcenych odborü vyzkumu, ale zahy ukaäzalo se, Ze rüznorode prace ty vyZaduji k svemu zpracovanı teZ Casu zeela rüzneho, takZe od etvrteho dilu vydavany jednotlive präce v @iselnem pofadı. » Archiv«, obsahujici prirodovedeck&e vyzkumne präce za poslednich 50 let, ma 15 dilü s 99 pracemi od 55 spisovatelü. Skladäa se z 686 tisko- vych archü, 83 tabulek, 25 map a 3264 vyobrazeni v textu. V näsledujieim prehledu uvedeny vysledky v jednotlivych odborech. Il. Oddelent topograficke. Obsahuje v prvnich dvou dilech prof. RK. Koristky >Teren a pomery vySek v Stredohori a v piskovych horäch se- vernich Cech, s vrstevni mapou vySek sekce II. 1870«. »Teren a pomery vysek hor Jizerskych a Krkonosskych a jejieh vybezkü«, s vrstevni mapou vySek, sekce III. 1877« v devätem dilu &is. 5. (1906), v tfetim dilu (1884) Koristküv a Doudlebsk&ho ze Sternecku »Seznam vySek v Cechäch, jez v.letech 1877— 1879 od e. k. voj. zemep. üstavu trigonometricky stanoveny byly« s 1 mapou 1884. »Vyehodni Cechy zaujimajiei hory orliene, kräli- ck& a Zelezne, jakoZ i vychodoceskou nizinu«. V prvnich trech dilech jsou seznamy vySek v Cechach az do roku 1879 trigonometricky stanovenych. V prvnich dvou dilech a v dile devätem uverejnöny @tyfi vrstevni mapy vychodnich Cech a hor Krkonosskych a r. 1910 vrstevni mapa sekce V. (Dil XIV. &is. 1. 1910.) Prof. F. Novotn vydal pak r. 1907 v trinaetem dile &is. 6.» Archivu« »Revise nadmoiskych vysek trigonometriekych bodü okoli kräl. hlav. mesta Prahye. Il. Oddeleni geologicke vykazuje nejvetSi Fadu praci. Zprvu me&lo oddeleni geologick6 pokratovati stejne s oddelenim topografickym a po (lokonteni sekce mapy topografick& möla mapa ta byti geologieky koloro- vana. Zäahy vSak od postupu toho bylo upusteno, neb jednotlive ütvary bylo nutno prozkoumati drive v cel& zemi, a nikoli po jednotlivych sek- cich. Clenove tohoto odboru zahy präci mezi sebou rozdelili a o jednotli- vych ütvarech uvefejneny näsledujiei präce. \ RS dr Vseobecne: pomery a geologicke mapy. J. Krejei, »Predbezne poznamky o vSeobeenych geologickych po- merech Cech« (I. dil II. odd. a) r. 1869). - Geologiekä mapa Cech. Sekee VI. od Kutne Hory a2 k Cesk& Tiebove. Vysv£etlivkami opatril F. A. Frig, (1891.) (Dil VII. &.6.). J. Krejei a R. Helmhacker, »Vysvötleni geologick& mapy okoli Prazskeho (d. IV. &. 2.1885). Fri a Laube, Sekee Ill. (D. IX. €. 6. 1895.) Geologicka 'mapa Cech. Sekce Il. (Dil X. &is. 1. 1896.) F. Pocta, Geologickä mapa Cech. Sekce V. »Sirsi okoli Prazsk&e. (Dil XII. £. 6. 1902.) Podporou »Komitetu« vydal prof. ©. ryt. Purkyne geologickou mapu okresu plzenskeho 1912. b) Prahory. ed G. Laube, Geologie ceskeho Rudohori. Cäst I. (Dil III. odd. 2. &is. 3. 1882). Cast II. (Dil VI. &is. 4.1889) R. Helmhacker, Geognostieky popis krajiny mezi Benesovem a Sazavou. (Dil II. &is. 1. 1870) J. Krejet a R. Helmhacker, Vysvetleni geologicke mapv Zelezuych Hor a sousednich krajin ve vychodnich Cechäch. (Dil V. &. 1. 1885) J. N. Woldfich, Geolo- gicke studie z Jiznich Cech, tyZ a Jos. Woldrich, I. Ceskomoravskäa vyso- cina. Oblast horni Nezärky. (Dil XI. &is. 4. 1888.) Il. Udoli Volynky na Sumaw£. (Dil XII. &s. 4.1913.) Dr. J. Barvir, Uvahy o püvodu zlata u Ji- loveho a na nekterych jinych mistech v Cechäch. (Dil XII. &is. 1. 1900) ec) Ütvar silursky, kambrickij a devonsky. V dobe, kdy zakladan byl »Komitet pro pfir. vyzk. Cech«, vydal Barrande I. svazek sveho dila o siluru v Cechäch, takZe pfirozen& obrä- cena byla pozornost k utvarım jinym, dosud neprobadanym. OÖ siluru vydal v »Archivu« J. Valaa R. Helmhacker, LoziSt& Zeleznych rud u Prahy a Berouna. (Dil II. 1. 2, e. 1870), J. Krejct a K. Feistmantel, Orogra- ficko-geotektonicky prehled silurskeho ütvaru ve stfednich Cechach. (Dil ‚V. &is. 5. 1890.) d) Utvar kamenouhelny a permsky. Dr. A. Fric vydal nejprve krätky prehled »Zvireny kamenouhel- neho ütvaru v Cechach«e. (Dil II. odd. 1. r. 1871) a podporou »Komitetu« nashromäzdeny materiäl zpracoval v dile »Fauna der Gaskohle und der Kalksteine der Permformation Böhmens«. KR. Feistmantel vydal v »Ar- chivu »Kamenouhelnä loziste u Radnie«. (Dil I. odd. 2. p. 1869) »Uhelne pänve« u Malych Prilep, na Lisku, na Stilei u Holoubkova, a Miresova u Letkova. (Dil II. odd. I. p. 1877.) Visute pasmo flecove v Slänsko-Ra- kovnieke panvi kamenouhelne. (Dil IV.c.6. 1885) a »Kamenouhelny ütvar v stfednich Cechäche. (Dil V. &. 3. 1886.) Pfispevky k poznäni cesk&ho permu uverejnil J. Danek, Studie o permskem ütvaru v Cechäch I—II. krajına Ceskobrodskä, VlaSimskä a okoli Lomnicen.P. (Dil X1. &. 6. 1902) “a A. Fric, Studie v oboru &. ütvaru permsk£ho. (Dil XV. &. 2. 1911.) e) Utvar kridovy. Kadyz silursky ütvar nalez! v Barrandovi sveho zpracovatele, obrä- tili @lenove vyzkumu svüj zretel k ütvaru kfidovemu pro Cechy dülezi- temu. Prof. J. Krejei vydal jiz v I. dile (1570) Archivu »Studie v oboru Geskeho kridoveho ütvaru«. Pote ujal se präce t& Dr. A. Fric, jehoz präce züstanou zäkladem pro dalsı studia tohoto ütvaru, ktery rozdelila v Ar- chivu vydal näsledovn£: I. Palaeontologicke badäni v jednotlivych vrstev- nich pänvich Gesk&ho kridov&ho ütvaru Perucke *a Korycanske vrstvy. (Dil I. odd. 2e. 1870.) II. Studie v oboru kridoveho ütvaru v Cechäch. Bölohorsk& a Malnick& vrstvy (Dil IV. &. 1. 1879), IlI. Jizersk@ vrstvy (Dil V. &. 2. 1885). IV. Teplick& vrstvy (Dil VII. &. 2. 1889). V. Biezen- sk& vrstvy (Dil IX. ©. 1. 1895). VI. Chlumeck& vrstvy (Dil X. &. 4. 1898). 10 S drem..Edv. Bayerem vydal »Perucke vrstvy« (Dil XI. €. 2. 1903) a vy- obrazeni jako doplnek I. dilu Illustrovany seznam zkamenelin cenoman- nich vrstev Korycanskych. (Dil XV. &. 1. 1911). Dr. Edv. Bayer, F'yto- ‚palaeontologick@ prispevky ku poznäni Ceskych kfidovych vrstev peruc- kych. (Dil XV. äs. 5. 1914). f) Utvar tretihornt. Nashromäzdeny materiäl jest jen @aste@ön& zpracovän. B. Klika vy- dal präci »MekkySi tfetihornich usazenin sladkovodnich v severovychod- nich Cechäch (Dil VII. & 4. 1892). V. L. Prochazka, Miocen vychodo- cesky. (Dil X. €. 2. 1895.) B. Brabenec, Soubornä kvetena ütvaru tfeti- horniho v Cechäch. (Dil XIV. &is. 3. a 6. 1899.) J. Kafka, Studie tfeti- horniho ütvaru v Cechäch. (Dil XIV. &is. 4. 1908). g) Utvar diluvialn: a aluvialnt. J. Kafka, Hlodavei zem& Geske, Zijiei i fossilni. (Dil VIII. &is. 5. 1895.) J. Kafka, Selmy (Carnivora) zem& Geske, Zijiei i fossilni. (Dil X. cıs. 6. 1901.) J. Kafka, Kopytniei (Ungulata) zem& Geske Zijiei i vyhynuli. (Dil XIV. cs. 5. 1909.) Dr. J. F. Babor, MekkySi GCeskeho pleistocaenu a holocaenu. (Dil XI. &is. 5. 1901.) h) Vyvrele horniny. S velkym üspechem setkala se studia t@chto hornin prof. E. Bori- ckeho. Jsou to studia @eskyeh @edi@ü (Dil II. &is. 1.), znöleu (Dil III. 2. odd. 1874.), melafyrü (Dil III. 1874) a porfyrü (Dil IV. &. 4. 1880.) J. Klvana, UÜdoli Vltavsk& mezi Prahou a Kralupy. Petrografickä studie. (Dil IX. &is. 3. 1893.) V smeru tom pracoval däle K. Wohnig, Trachytove a andesytov& vyvieliny tepelsk& vyso@iny. (Dil XIII &. 1.), ©. Pohl, Ce- dicove vyvreliny‘ tepelske vysociny. (Dil XIII. &. 3. 1908.) a F. Slavik, Spiliticke v praecambriu mezi Kladnem a Klatovy. (Dil XIV. 6.2.1907. III. Oddelent botanicke. Prof. Dr. L. Celakovsky pomoci Cetnych spolupraeovnikü a sbera- telü sestavil na svou dobu dükladnou a skoro üplnou Ceskou floru pod titulem »Prodromus flory Geske«. I. (Dil I. odd. 3.), II. (Dil II. 2. pol. 3. odd. 1873), III. (Dil III. odd. 3. 1877) a IV. &. 3. 1883. Dodatky a rejstrik. E. Pospichal, Kvetena porici Cidliny a Mrdliny. (Dil IV. &is. 6. 1882.) Dr. K. Domin, Rudohori a pruh podrudohorsky. Studie fytog&o- graficke. (Dil XII. & 5. 1907.) J. Sitenskö, O raSelinach @eskych se sta- noviska prirodoved. a hospodäfskeho. (Dil VI. &. 1. 1886.) Josef Dödecek, Mechy jatrovkovit& (Hepaticae) kyöteny teske. (Dil V. &. 4. 1883.) F. Bubak, Houby Gesk£. I. Rezi. Uredinales (Dil XTII. &. 5. 1906.). II. Sneti (Hemibasidii). (Dil XV. &. 3. 1912.) J. Novak, Lisejniky okoli N&mecko- - brodskeho. (Dil VII. &. 1. 1888.) A. Hansgirg, Prodromus Geskych ras sladkovodnich. Dil I. odd. 1. (Dil V. &. 6. 1889.) Dil I. odd. 2. (Dil.-VI. €. 6. 1890.) Dil II. (Dil VIII. &. 4. 1892.) L. Öelakovskı) syn, Cesk& myxo- mycety. (Dil VII. & 5. 1890.) F. Ruttner, Drobnohlednä kvetena, pra2- skych vodovodü. (Dil VIII. &. 4. 1907.) IV. Oddeleni zoologicke. Vykazuje näsledujiei praäce: A, Fri, Obratlovei zem& Ceske a Rybärstvi v Cechäch. (Dil II. Pol. 2. IV. 1871 a. b.) J. Kafka, Mechovky zem& teske. (Dil VI. &is. 2. 1886.) A. Slavik, Monografie mekkysü pozemnich a sladkovodnich. (Dil I. odd. 4. a) 1870.) F. Klapdlek, Ömeläci zem& Geske. (Dil XII. &. 3. 1902.) E. Lokaj, Seznam broukü. Cech. (Dil I. odd. 4. a. 1870.) F. Klapalek, 11 'Metamorfosa chrostikü. Cast I. (Dil VI. &. 5. 1889.) Gäst II. (Dil VII. €. 6. 1895.) E. Barta, Seznam pavoukü severnich Cech. (Dil I. odd. 4 ce. . 1870.) K. Thon, Monografie voduli @eskych. Dil I. Limnocharidae. (Dil XI. €. 2. 1902.) Fr. Rosicky, Stonoäky zem& Geske. (Dil III. odd. 4. 1879.) St. Hlava, Virniei &esti. 1. Melicertidae. (XIII. &. 2. 1904.) A. Fric, Ko- rySi Cech. (Dil II. p. 2. odd. IV. e. 1871.) B. Hellich, Perlooöky (Clado- cera) zem& Ceske. (Dil III. odd. 4. 1878). J. Kafka, Zvitena Geskych ryb- nikü. (Dil VIII. ©. 2. 1891.) V. Vavra, Monografie Geskych korysü sko- repatych (Ostracoda). (Dil VIII. &. 3. 1892.) Zvlästni pozornost venovana vyzkumu zvifeny ve vodäch Geskych, - ktera doSla hlavni opory zfizenim prenosne stanice zoologicke, sklädaciho to dfeveneho domku ve vymefe 12 m?°, kterou zhotovil a »Komitetnu pro prir. vyzk. Cech« daroval na Zädost prof. A. Fride jeho Svakr, tovärnik - Ferd. Perner v Labske Tyniei. Pomoci teto stanice vykonali Dr. A. Fric -. a Dr. V. Vavra systematicky vyzkum rybnikü stredodeske@ nıziny, ryb- . nıkü vysodiny, jezer Sumavskych a tekoueiho Labe a jeho starych ramen. Dil I. Zvifena rybniku dolnopocernickeho a kacdlezskeho. (Dil IX. &. 2. 1895.) Dil II. Vojzkum dvou jezer Sumavskıjch, Cerneho a Certova Jezera. (Dil X. €. 3. 1898.) Dil III. Vyzkum Labe a jeho starijch ramen. (Dil XI. ©. 3. 1903.) Kdyz pozdeji zastaveno bylo vypläceni zemske subvence, nastala obava, Ze nebude moZno zoologickou staniei däle vydrZovati a prodäna byla Gesk& akademii. V. Oddeleni chemicke. | Präce tohoto oddeleni setkaly se s nejvetSimi obtiZemi. Program byl velice rozsahly, m&l obsahovati hlavn& prozkoumäni püdy, näklad vsak daleko presahoval prostredky »Komitetu«. Pres to vydäny v »Ar- chivu« pozoruhodne präce. Kdyz pak ükol tohoto oddeleni prevzala »Ze- medelska rada«, hlavn& zrizenim »Pedologiek&ho oddeleni«, byl tento od- - bor-novymi stanovami zruSen. Vydäny byly spisy toho odboru: R. Hof- mann, Chemicke rozbory Geskych hornin.,(Dil I. odd. 5. 1870.) E. Boficki, Zäakladove noveho luGebn& drobnohledn&eho rozboru nerostü a hornin. (Dil III. odd. 5. 1877.) -— O rozSireni drasla a kostiku v horninäch cGe- skych hledie k ücelüm agronomiekym. (Dil. II. pol. 2. odd. V. 1871.) J. Hanamann, OÖ lutebnem sloZeni rüznych ornie a hornin Geskych a jejich hospodäisk&e cene&. (Dil VII. &. 3. 1893.) — Ludebnä povaha tekoucich vod Geskych. Dil I. Hydrochemie Ohrfe. (Dil. IX. & 4. 1896.) Dil II. Hydro- chemie Labe (Dil X. &. 5. 1899.) — O povaze püdy a Zivinnem kapitalu ceskych ornie. (Dil XT. &. 1. 1904.) i Velkä rada praci podporou »Komitetu« vykonanych nemohla byti v »Archivu« otistena a uverejnena v Kräl. @esk& spol. nauk, v Ceske akademiü a v Mojsiszowieze »Palaeont. Beiträge« a j. Jsou to präce A. Frice, J. Velenovskeho, F. Pocty, O. Novaka a Frant. Bayera a ). Uvedeny vykaz jest nejvymluvngjsi odpovedi na otäzku, zdali »Komitet pro prirodovödecky vyzkum Cech« dostäl ükolu vytcenemu. Vzdyt jeho hlavni präce spadala v dobu, kdy nebylo Ceskych vySsich uälist, kdy nebylo pomücek, laboratofi a tim »Komitet« pomähal nahra- zovati universitu. - Materiäl vödecky za dobu trvani »Vyzkumu« v Ceskem Museu nashromäzdeny daleko neni jest& zeela zpracovän. Zdravä byla myslenka venovati se vyzkumu domäcich prirodnin a dalekä jest jeste doba, kdy budeme moeci Fiei, Ze domäci vyzkum jest dokonden. 12 Vzdyt jiz samou polohou zem£pisnou i pomery politickymi ome- zeni Jsıne na zemi Ceskou, nemajice anı mori ani zamorskych kolonii. Mnoho-li materiälu vödeckeho näm nase vlast jiz poskytla, ukazuje präve vydanych 100 svazkü »Archivu pro pfirodovedecky vyzkum Cech« a mnoho-li präce jeste zbyvä, poznäme z mezer, kter@ pri prohlizeni uve- denöho soustavneho vykazu shledame. Tyto vyplniti jest ükolem »Komi- tötu pro prirodovödecky vyzkum Cech« v druhe padesätce jeho 'trväni, do kter6 vstupujeme s nadeji, Ze se spojenym En @lenü a spolupra- covnikü podafi vykonati dalsi krok ku predu. Kdezto jinde podobne snahy poZivaji znaönych subvenei, nase sub- vence v posledni dob& zna@nou merou poklesly; vZdyf jen übytek nevy- pläcene subvence zemsk6& obnäsi dnes 30.000 K. Vykonal tedy »Vyzkum« vSe, co moZno bylo za danych pom£rü. Komitötem vydavany »Archiv pro pfirodovedeckj vyzkum Öech“ nejen se nepreäil, ale jest dnes jedinou publikaci, kde moZno uvefejniti spisy podle programu sem spadajiei a vetSimou obsaZne, kterych ne- müze prijmouti ani »Spole@nost nauk« ani »Ceskä akademie« do svych rozprav. Clenüm »Komitetu pro pfir. vjzk. Cech“ pripadä nyni ükol, aby programovou praci v letech näsledujieich doplnili odkaz od predehüden za prvni pülstolete trvanı »Komitetu« prijaty., Dr. V. Vavra. Jednatel Dr. V. Vavra le, Ze > Mätie Ceskä« pristoupila na. nasi nabidku a bude odebirati »Archiv pro pr firodovedecky vyzkum Cech« pro sve dleny. Zädosti Fieldova Musea v Chicagu o doplneni serie na$eho Archivu se vyhovuje. V tisku naleza se Archivu dil XV. & 5. (Bayer, Fur logicke prispevky.) Predkläda se rukopis J. Kafky, Kopytnici, II. dil, ktery se Pe k tisku v »Archivu«. ie Vymenou od 1. ‚istop. 1913 do 13. brezna 1914 doSlo 53 svazkü. Mezi tim dodäny nov& vymenou loni ujednanou »Mitteilungen des zoologischen Museums in Berlin« üplIna serie, 6 svazkü s 21 &isly. Nävrh zm&öny stanov byl spräavniım vyborem Musea dne 15. ledna 1914 a Zemedelskou Radou dne 22. ledna 1914 schvälen. Uteini zpräva'zarok 1913. V roce 1913 byla vyplacena druhäa polovice subvence Musea za rok 1912 a subvence na rok 1913. Subvence ce. k. ministerstva orby byla snizZena na 1000°— K. Z »Nadänı Hlävkova« povolena subvence na rok 1914 v obnosu -2000°— K na udrzeni »Archivu ‚pro pfir. vyzk. Cech«. Na präce vyzkumni povoleno podpor 1100 — K. Barrandovu fondu splacena püjcka 1000 — K. Prijmy roku 1913 obnäsely K 791336, vydänı K 6422°59, po- kladni zbytek K 149077. Volby &@lenü. Vystupujiei @lenove zvoleni opetovn& na nävrh Prof. Dra B. Nemee aklamacı, Pfi doplnovaci volb& zvolen noy& pan Prof. Dr. Josef Velenovsky, a Prof. Dr. Jirr Danes. 13 ; R. 1915. 2.schüze subkomitetu dne 28.kvetna 1915. Pfitomen pan president a jednatel, ostatni @lenove se omluvili, pro@e# pan president jednäni prikazal pfimo schüzi Komitetu. 51. vyroöni schüze dne 28. kvetna 1915 za pfedsednietvi pana pre- sidenta JUDr. Bedricha prince ze Schwarzenberga a pritomnosti 12 @lenü. Jednatel Dr. V. Vävra podava zpravu za rok 1914. Stätni a zemskä subvence pro väleöne pomery nebyla Komitetu povolena. Zädostem o doplneni »Archivu« neb darovänı nökterych &isel bylo vyhoveno a sice dostalo Geologicke oddeleni Musea 11 @sel a map pro prirucni knihovnu a vystavniı sbirku, geologiecko-mineralogicky ustav ceske techniky 16 &isel, vys. Skola technickä v Brn& a prirodovedecky . spolek »Lotos« v Praze Zadane publikace. ; V»Archivu pro prirodove&decky vyzkum Cech«e vy- däno dilu XV. &islo 5: Dr. Edvin Bayer, Eytopalaeontologicke prispevky k poznäni Ce- skeho ütvaru kfidoveho. S 33 obrazy. Jednatel Dr. V. Vavra vydal @länek v Casopise Cesk&ho Musea, Roc. 88. sv. 3, r. 1914. Padesät rokü &innosti»Komitetu pro prfirodovödecky vyzkum Cech« a v- »Närodnich Listech« dne 13. brezna 1914 &is. 70 Pül stoleti &innosti »Komitetu pro prirodov£decky vyzkum Öech«. 2 Pro tisk v »Archivu« prijata na doporuteni Prof. Dr. J. Velenov- skeho präce Dra RK. Kaviny, Monografie Geskyeh jatrovek. Pro finanini tisen prijata nabidka p. autora, Ze naklad na tisk zatim uhradi sam do te doby, az potrebny näklad bude mozno vraditi do rozpoctu a zaroveh se vzdävä zatim honoräfre. Pro »Archiv« prijata nabidka ». Prof. J. Kopeckeho na odebrani ‚»Pedologicke mapy okresu Velvarsk£ho«. . Prof. ©. ryt. Purkyne predlozil referäaty o »Komitetu« v »Geolog, Jahresberichte« za rok 1913 a 1914. * Zprävy vyzkumni zarok 1914, Prof. €. ryt. Purkyne pouzil dotace na zakoupeni utensilii ku ana- lytickym praeim, kter& konal assistent Dr. J. Splichal ku seznäni kolloidü v jilovitych horninaäch. Prof. Dr. F. Slavik dal provesti v laboratori p. prof. J. Hanuse analysy hornin pro präci Prof. Dra V. Rosickeho stredoceskych zul, Dr. R. Kettnera o porfyrech povltavskych a Prof. R. Sokola o rule Sumavske. Doe. Dr. V. Rosickj pracoval o eruptivnich horninach okoli Tä- bora a studoval kontaktnı horniny Posazavi. Prof. R. Sokol pracoval o rule Cerchovske a zaslal vydane pu- blikace. Prof. Dr. F. Bubak odlozil pro churavost vyzkum na pozd&jsi dobu. Prof. Dr. E. Sekera studoval rozvoj zviteny v okoli Celakovie, kde zjistil ra$elinne ütvary s vyznaönou pro ne zvirenou, jez dosud z okoli Prahy nebyla znäna. Pracoval t&Z na zoologieke stanici v Podebradech a sbiral v okoli Rokycan a Plznö, kde zjistil rrd Fubrmannia jako novinku pro Cechy. Dr. V. Vavra studoval vody okoli Zvieiny a hlavn&e hydrachny torrentikolni a zjistil zajimavä stadia vyvojova rodu Sperchon. Na zoo- logicke staniei v Podebradech studovan eizopasny rod Atax. 14 Utetnizpräavazarok 1914. Subvence c. k. ministerstva orby a zemskä subvence pro tento rok pro väleöne pomery opetovn& nebyla povolena, rovn&Z nebyla povolena subvence z Hlävkova nadänı, takze s pokladnim zbytkem z roku 1913 a subvenci Musea obnä8ely pfijmy K 4765'39. Ve vydäni zarazena polozka K 1700°— na präce vyzkumni, ührnem vydani bylo K 318029, takZe pokladni zbytek obnäßsel K 1585'10. Volby. Rada Zemedelska oznamuje, Ze zvolila za zästupce sve v Komitetu na trileti 1915—1917 mistopfedsedu zem. rady p. H. z Kreislü a prfed- sedu Cesk. odboru p. Ad. Proküpka. Clenov& vystupujieci byli zvoleni opetovn® a nov& zvolen p. Prof. Jos. Kopecky. Za pokladnika pro rok 1915 zvolen opetovn& p. Prof. J. Kopecky. Za revisory ü6tü zvoleni p. MgPh. J. Hellich a p. Prof. Dr. F. Pocta. Za @leny subkomitetu zvoleni Prof. Dr. Jos. Velenovsky, dv. rada Prof. Dr. K. Vrba, Prof. Jos. Kopecky a Prof. C. ryt. Purkyn&. R. 1916. 3. schüze subkomitetu dne 10. kve&tna 1916. Pfitomen p. mistopfedseda prof. Dr. Deyl a 3 @lenove. Jednatelem Dr. Vävrou navr- zeny rozpocet projednän a usneseno doporu&iti Komitetu ku schvälent. Pokladnik p. Prof. Kopecky zädä, by se rozpottem ro&ni pfijem zeela nevycerpäval, by zbyla vzdy pro näsledujici rok pfimeörenä reserva. Schvaluje se pro letosni rok k tisku navrzeny druhy dil J. Kafky, Ko- pytniei a nemecky dil Il. Prof. Dra Bubäka, Die Pilze. 52. vyroöm schüze dne 10. kv&tna 1916. Schüzi zahäjil p. misto- predseda Prof. Dr. J. Deyl za pritomnosti 10 @lenü. Jednatel Dr. V. Vävra podal zprävu za rok 1915. Statnı a zemska subvence, jakoz ı subvenee Musea na rok 1915 nebyla povolena, za to dostalo se Komitetu subvence z Hlavkova nadäni. V »Archivu pro pfir. vyzk. Geceh« vydänov r. 1915* Dilu XVI. & 1. Prof. J. Kopecky, Pedologiekä mapa okresu Vel- varskeho. Vydäna Gesky i nemecky. Dilu XVI. &. 2. Dr. K. Kavina, Monografie @eskych jatrovek. Dil I. Jatrovky lupenate (Hepaticae frondosae Bohemiae). S 50 obrazy v textu. Pro »Matiei Ceskou« vytisten seznam spisü v »Archivu« vydanych, ktery byl pfilozen eelema näkladu »Casopisu Musea Kräl. Cesk&eho«, &im2 ziskan znacny odber Archivu pro @leny »Matice Ceske«. Pro tisk v »Archivu« prijata präce J. Kafky, Kopytniei. Dil II. a .J. Schustlera, Fytogeografie Krkonos. Vym&£na spisü za »Archiv« byla väaleönymi pomöry zna@n& ome- zena. V roce 1916 doslo a musejni knihovn& odevzdano 24 svazkü. Utetni zprävazarok 1915: "Prijmy obnäsely K 473210, vydäni K 12869, pokladni zbytek K 3445'20. Volby. " Pan Bro Dr. Jos. Velenov x vzdal se @lenstvi v »Komitetu«, 15 Mimo @leny vystupujici, kterı zvoleni opetovne, zvolen nov& do- eent prof. Dr. J. Woldrich a kustos Dr. Edvin Bayer. Za pokladnika zvolen opetovn& p. prof. J. Kopecky. Z/a revisory üttü:p. MgPh. J. Hellich a prof. Dr. F. Pocta. Za &leny subkomit£etu: Pan dv. rada prof. Dr. K. Vrba, prof. J. Kopecky, prof. ©. ryt. Purkyn& a prof. Dr. K. Domin. R. 1917. 4.schüze subkomitetu dne 13. &ervna 1917 za pritom- nosti 4 @lenü a p. presidenta J. Proküpka. Podany navrh rozpoctu pro rok 1917 byl schvälen. Prof. Domin pfi projednavanı navrhu na,vydänı nömeckeho prekladu B. Brabence, Souborna kvetena utvaru tretihorniho, vydana r. 1909 v »Archivu pro pfir. vyzkum Cech« ve XIV. dile &. 3. a 6. nedoporu@uje primy preklad z düvodü jiz prof. Dr. Velenovskyjm sveho Casu v: posudku o teze veci uvedenych a uvadı nutne zmeny teskeho textu. Prof. Purkyne se rovn&z k navrhu prfipojuje. Prof. Kopecky ku projednanı toho navrhuje svolanı redak@nı schüze jednatele Doc. Väavry, prof. Domina a Dr. Bayera. Nävrh ten prijat. Predkläda se Zadost prof. Kopeckeho za vydani v Archivu mapy pedologicke okresu Karlinskeho, kde poprve uzito zvlästniho zpüsobu srafovanı, kterym pro tisk se präce zjednodusSi a zlevni. Prof. Dr. RK. Domin zada za vydanı v Archivu »Pristehovala kve- tena (adventivni flora) Cech«. Obe Zädosti. budou doporuceny v Komi- tetu k tisku. 53. vyroöni schüze dne 13. Cervna 1917. Schüzi zahajıl pan misto-, predseda prof. Dr. J. Deyl za piitomnosti 10 &@lenü. Jednatel Dr. V. Vävra podävä zpräavu za rok 1916. e Zadost o subvenei zemskou podana Sprävni komisi pro krälovstvi Ceske byla priznive vyrizena, rovn&z i Zadost o subvenci z Hlävkova fondu pri Cesk&e Akademii. Matice Ceskä odebrala pro sve @leny poznovu vetsi pocet nasich spisü v »Archivu« vydanych. ; V »Archivu pro pfirodov&d. vyzkum Cech« v r. 1916 vydäno: Bd. XV. No. 3. Prof. Dr. F. Bubak, Die Pilze Böhmens. 1]. Teil. (Hemibasidii) Brandpilze. Mit 24 Textfiguren. Dilu XVI. &s. 3. J. Kafka, Kopytniei zem& teske, Zijiei 1 vyhy- nuli (Ungulata). Dil II. Sudoprsti (Artiodactyla). S 72 obrazy. K tisku pro »Archiv pro pfirod. vyzkum Cech« praenotoväna na doporuceni prof. dra K. Domina präce F. Schustlera, Krkonose, studie rostlino-zem£pisnaä. Dr. E. Sekera podäva zprävu o sve präci »Öeske plostenky (Tur- bellaria), kterä by mohla se vydati ve dvou dilech. Prvni dil bude b£- hem letosniho roku k tisku pfipraven. Na nävrh subkomitetu pfijimä se pro tisk v Archivu prof. Ko- peckeho Pedologickä mapa okresu Karlinskeho a prof. dra Domina, Pri- stehovala kvetena (Adventivni flora) Cech. RE ER ROT" WET SSR BENERNS ) 4 URN GEM 20, DELLA In . .16 Utetnizpräva za rok 1916. Pirmy . 3... De VCH Vydanın 2... Auch nn 2 SUSDRE Zbyvä 31./12. 1916 hotovost . 7.848535 K. Volby. Ötyfi vystupujici @lenov& zvoleni opetovne. Jednatelem na tiileti 1918—20 zvolen opetovn& dr. J. Vavra. Pokladnikem pro _r. 1917 zvolen prof. J. Kopecky. Revisory zvoleni prof. dr. F. Pocta a Mg. Ph. J. Hellich. Cleny subkomitetu zvoleni pänove prof. dr. K. Vrba, prof. C. Purkyne, prof. dr. K. Domin a prof. J.. Kopecky. Dne 10. listopadu 1917 svoläna redak@ni schüze dle usneseni subkomitetu ze dne 7. cervna 1917. Pritomni: jednatel dr. Vävra, prof. dr. Domin, prof. dr. Purkyn& a prof. dr. Sekera. Jednatel sdöluje, Ze mu dr. E. Bayer prohläsil, Ze neprfistupuje na zmeny v prfekladu n&emeck&m B. Brabence, Kvetena ütvaru tretihorniho a zamitl dalsi preklad v Zadane forme. Prof, Purkyne tıva na tom, aby se pfeklad ‘ten nevydal Jako pouhy preklad &esköho textu bez dalsi tpravy. Prof. Domin sdeluje, Ze se bude zabyvati studiem rostlin tretihor- nich v Cechäch a Ze by präce ta mohla nahraditi pfeklad spisu Braben- cova, pri demz by mozno bylo vyobrazeni dila toho upotfebiti. Projednäna üprava zprävy o pfirodovedeckem vyzkumu Cech na petileti 1913—1917. Vvsloven souhlas s tim, aby zprävy, kde by bylo nutno, mohly se vztahovati na dobu poslednich desiti let a obsahovaly vyzkum Cech v nejsirsim smyslu. Prof. Purkyne sdeluje, ze zpracoväui jednotlivych partii geologickych rozdeli po pripad& nökolika odborniküm. Dne 19. üanora 1918 schüze odboru anorganick&ho za pritomnosti jednatele dra Vavry, prof. Pocty, prof. Purkyng, prof. Slavika a doc. prof. Woldricha, ku projednäni zpravy 0 vY zkumu prirodovedeckem v Öechäch. Prof. Pocta protestuje proti tomu, aby zpravy ty psal ne@älen komitetu a zada, by dle püvodniho usneseni zpravu geologickon napsal säm pan prof. Purkyn&. Prof. Purkyne a prof. Slavik odüvodäuji, pro@ zpracoväni nökterych partii svefili odborniküm, ktefi nejsou @leny ko- mitetu. Püvodne möla byti zpräva ta obsählä, nyni kdyz se Zäda jen. stru@nä, souhlasi s tim, Ze tutez podä sam. - Prof. Pocta zadä, by se v tete schüzi necinil Zädny nävrh, nybrz aby se rozhodnuti ponechalo do schüze Komitetu, I. Clenov& „Komitötu pro pfirodovödecky vyzkum Cech“ v r. 1916. President Musea K. €. a Rady zemedelske: J. J. JUDr. Bedrich prince ze Schwarzenberga. Clenove voleni Radou zeme£delskou: Cis. rada Hanus ‚z Kreislü a Adolf Proküpek. Clenove voleni vyborem Musea: Dvor. rada prof. dr. K. Vrba a prof. dr. B. Nemeec. 12 @lenü volenvych komitetem: Prof. Dr. F. Bubak, dr. E. Bayer, prof. dr. J. Danes, prof. dr. K. Domin, Mag. Ph. J. Hellich, prof. J. Kopecky, prof. dr. F. Pocta, prof. C. ryt. Purkyne, prof. dr. E. Sekera, prof. dr. F. Slavik, Ted. dr. V. Vavra, doc. prof. dr. J. Woldfich. Il. Ütetni vykaz od roku 1912 a2 do roku 1916. 1912 1913 1914 1915 1916 K K RK I K Prijmy: Hotovostpoklad- nizroku prfede- sleho ; 6573 1113°36 149077 158510 | 3445'20 Subvence zemskä . — — — _ 4000°—?) Subvence ce. k. mi- nisterstva orby 2000 — | 1000 — = = — Subvence Musea . | 1000°— | 3000°—?)| 2000°— — _ Subvence Hlavkova nadäni 1500 — | 2000 — 2000°— | 2000 — Jine pfijmy . 2000°—!) SR 22892 _ — Prodej» Archivu pro. prir. prozk. Cech« | 2312'35 300 — 99110 | 1085°70 | 115170 Uroky ve vkladni knizce = Mrz 54°60 61'30 60°01 “ Ührnem . 8878°08 | 791336 | 4765'39 | 4732710 |10.656°91 Vydaäanı. Na präce vyzkumn& Sprävni vydanı - Tisk a honorärfe »Archivu pro piir. vyzk. Cech« . Jina vydanı Uhrnem . ‘) Za prodanou, zoologickou stahiei. 1950°-- 593°40 4861732 76472 1100 — 1225 — 309759 1000°—%) 6422°59 1700°— 500'94 67935 3180'29 2) V tom druhä polovice dotace za r. 1912. 3) Zemskä subvence za rok 1914 a 1915. *) Splatka dluhu do Barrandova fondu. 680 — 60690 | 128690 708°— 2100°56 2808°56 $ % { IV. STANOVY Komitetu pro pfirodovedecky vyzkum Cech. $g1. Spoleönost Musea krälovstvi Ceskeho a Zemedälskaä Rada pro kra- lovstvi Cesk& ujimaji se spole@n& prirodovedeck&ho prozkoumäni kKrälovstvi Ceskeho. 2. Pfirodovedecke prozkoumäni prihlizi hlavn& ku stränce vedecke, ale tez k dülezitym momentüm närodohospodärskym a zahrnuje odbory: Nauku o nerostech a horninäch (mineralogie a petrografie). . Nauku o vrstväch küry zemsk& a zkamenelinäch (geologie a pa- laeontologie). . Nauku o püdoznalstvi (pedologie). . Studium kveteny (botanika). . Studium zvifeny (zoologie). $3. Vysledky vyzkumü, vztahujiei se k jednotlivym vyse uvedenym odborüm a k jednotlivym Cästem zem£&, uverejüuji se ve spisech Archivu pro prirodovedecky vyzkum (ech v obou zemskych jazycich a u£ini se takto pfistupnymi verejnosti. DI oe w SA Prostredky k uhrazeni vyloh jsou: 1. Rocni subvence. 2. Pfijem z prodeje publikacı. $5. Prirodovedecky vyzkum vykonava Komitet, jehoz @leny jsou: 1. President Musea kräl. Ceskeho a president Rady zemedelske pro krälovstvi Ceske. 2. Dva @lenov& zvoleni od sprävniho vyboru Musea krälovstvi Ceskeho. 3. Dva @lenove zvoleni od Rady zeme&delske pro kräl. Ceske. 4. Dvanaäct @lenü volenych od @lenü Komitetu pro prirodovedecky vyzkum krälovstvi Ceskeho. Volba vsech @enü, vyjma presidentü Musea kräl. Ceskeho a Rady zemedelske kona se na dobu tfi rokü. Kazdorocn& vystupuji @tyYi @lenov& ze 12 @lenü volenych Komitetem. Vystupujiei @lenove mohou byti opet zvoleni. $ 6. Ve schüzich Komitetu pfedsedä president sprävniho vyboru Musea kräl. Ceskeho, v pfipad& jeho zanepräzdneni president Rady zemedelske pro kräl. Ceske. Kdyby i tento nemohl byti schüzi pfitomen, 'nastupuji na misto presidenta mistopresidenti obou korporaei v temz poradi jako presidenti. Su7, Komitet voli ze sveho stredu: a) jednatele na dobu tfi rokü, b) pokladnika na dobu jednoho roku a c) dva @eny za revisory üc@tü na dobu jednoho roku. Jednateli prislusi rizeni financni stranky Komitetu, redakce Archivu, vymöna publikaci, tyZ obstarava t&Z zapis o schüzich Komitetu a mä v patrnosti funk@ni dobu volenych &lenü. $ 8. Rozpotet a präce k uverejneni podane, jakoz i jine dülezite zäle- zitosti, projednava subkomitet 6ticlenny, sklädajiei se z presidenta, jednatele Komitetu a 4 referentü odbornyceh, ktere z kazde sekce voli plenum. Schüze subkomitetu svoläva dle potreby, neb pieje-li si toho vetsina @lenü subkomitetu, a rFıidi jednatel. Subkomitet se schäzi nejmene jednou v roce prfed schüzi celeho Komitetu. UsnäSseni deje se vetsinou hlasü prfitomnych a predkläda se ku schväleni Komitetu. Z usneseni sub- komitetu Ize se odvolati k plenu Komitetu. Subkomitet mä prävo pfi- brati pro zvläStni pfipady znalce z ostatnich @lenü Komitetu a kdyby jieh tam nebylo, t62 odjinud. 89. Behem kazdeho roku musi se odbyvati nejmen& jedna schüze Ko- mitetu. V teto podävaji se zprävy o pracich jednotlivych sekei, v roce mi- nulem vykonanych, stanovi se program praei dalsich, rozpocet a schva- luji se navrhy subkomitetu. Mimorädne schüze Komitetu svolava president, kdykoliv sam toho uznäa potrebu, neb preje-li si toho subkomitet neb ätvrtina @lenü Komitetu, $ 10. K platnemu usnäSeni je treba, aby ve schüzi krom& presidenta bylo pritomno nejmen® 6 @lenü. 3 Komitet usnäsi se platn& absolutni vetSinou hlasü pritomnych. SEbE Zäadosti o podpory na bezny rok a z pravidla teZ präce pfijimaji se do 1.’prosince roku predehäzejieiho. * Tyto stanovy schvdleny byly spravnim vjborem Musea kral. Ceskeho dne 15. ledna 1914 a Radou zemedelskou pro kral. Ceske dne 22. ledna 1914. RE, | 1“ Re \ N a {r A NG En ee et Aal RER \ ELISE, a \ 2 Mr Ki Den he. h SE AL Ur BL m b NE TEL y Br N .; er f h } Rue an g i ve. Ay (IR, | \ 4 \ hr £ ' j Y A iX 2% \ ) } h x ® Bi r ) uk ” Ä I. L \ : { N h 25 1 * ie a ”Y GER p n i wi An | ) . ; vs ar Y Be! wi Ma I ei ıy \ Y Ip! 14 ART, Fa H 5 . Ban) 2 2 . ru PN v " y BR MOL an ERDE TEL POLAR TR EMLIES DIE Kant, f M } vr h vu BY { At “in i N N ö N f | m IT ig MeV a EINE a f) ame N -ahLaganıN Fi i # \ N my, Ha) hd ee ir ‘ ıF i nr PR TE a y 2 h u Fıchh Kmıı RTL f yi A, k IR u ü PR G } 1 . ‘ ' u I \ | F } j FTLEN Pu! I ‘ Y erst ’ j “ ra %, r ' v Bi " | N - f F y v ’ f h \ { k ” hi h4 E. j ; r N \ Ar ‚ v T % Mi \ 4 Fi ICh Anker f ar IV ut A DICH HN DSH LEAD II RER AAN) h POLISH IH PUTIN ira KL ' NDR N >= x Ann tl IR RR BERSER ARTE en: er r) Hark nee! v tl DI RA POT HRANM In ‚ ERTL DR) NE Y Kuh VII ALT IN HN? Bike) EA) ) yH las Du A DEN ($ A % MN TEN Ken PAeh ie Rt iR ii a # A KORRRS ER) { ur fe N Bee Klee nen 5 Are: ES SE 33 rn al. Ehe HE Kirk AI, h NR h NEN HNER) BERERUNG N BUT Be a or ost KR : abaih erh KEN YuRN Rre A u“ * 1% RR AN BEN —r