RETURN    TO 

LIBRARY   OF  MARINE  BIOLOGICAL  LABORATORY 

WOODS    HOLE.    MASS. 


LOANED    BY    AMERICAN    MUSEUM    OF    NATURAL    HISTORY 


BULLETIN 


DE     LA 


SOCIÉTÉ  ROYALE  DE  BOTANIQUE 

DE  BELGIQUE 


Gand,  imp.  C.  Annoot-Braeckman,  Ad.  Hoste,  sucC. 


BULLETIN 

DE   LA 

SOCIÉTÉ  ROYALE  DE  BOTANIQUE 

DE  BELGIQUE 

FONDÉE    LE    1"    JUIN    1862 


TOME  VINGT-SEPTIÈME 


BRUXELLES 
AU    SIÈGE    DE    LA    SOCIÉTÉ 

JARDIN  BOTANIQUE  DE  L'ÉTAT 
1888 


>^ 


/1/(.3B 


MÉMOIRES 


DE   LA 


SOCIÉTÉ  ROYALE  DE  BOTANIQUE 

DE  BELGIQUE 


TOME  VINGT-SEPTIÈME 
PREMIÈRE  PARTIE 


ANNEE    1888 


BRUXELLES 

AU     SIEGE      DE     LA     SOCIÉTÉ 

JARDIN    BOTANIQUE    DE    l'ÉTAT 


Cancl  Lith.  FloriiTiond  VanLoc 


NOTICE  BIOGRAPHIQUE 

SUR 

JEAN  JACQUES  KICKX, 

PAR 

ÉM.   RODIGAS, 


Le  27  mars  1887  fut  un  jour  de  deuil  pour  la  Société 
royale  de  botanique  de  Belgique;  elle  perdait  en  la  per- 
sonne de  Jean-Jacques  Kickx,  l'homme  sympathique  et 
aimable,  le  savant  estimé  et  modeste  que  les  suffrages 
unanimes  de  ses  confrères  appelèrent  à  trois  reprises  à  la 
présidence  de  la  Société.  Ses  travaux  botaniques,  son 
enseignement  universitaire  et  plus  encore  la  bonté  de  son 
cœur  et  le  tact  délicat  qui  marquaient  ses  rapports  avec 
chacun  lui  avaient  conquis  l'affection  de  tous  les  membres 
de  la  Société;  aussi  est-il  regretté  sincèrement  de  tous 
ceux  qui  ont  eu  l'occasion  d'apprécier  l'étendue  de  sa 
bienveillances,  l'élévation  de  son  caractère,  la  générosité 
de  ses  aspirations,  sa  foncière  honnêteté. 

Jean-Jacques  Kickx  naquit  à  Gand  le  27  janvier  1842. 
De  bonne  heure  il  montra  une  grande  prédilection  pour 
les  plantes  et  les  fleurs;  enfant  il  passaitde  longues  heures 
au  Jardin  botanique  dont  son  père  était  le  directeur;  il 
n'avait  pas  douze  ans  que  déjà  son  petit  herbier  de  plan- 


8 

tes  indigènes  était  l'objet  de  Taltention  des  amis  de  son 
père.  L'étude  des  sciences  naturelles  était  comme  un 
héritage  paternel,  son  père,  son  grand  père  —  car  il 
était  le  troisième  du  nom  de  Jean  Kickx  —  et  même  son 
aïeul  maternel  occupèrent  un  rang  distingué  parmi  les 
naturalistes  de  leur  temps.  Il  fit  ses  humanités  au  collège 
Ste-Barbe  et  fut  un  des  plus  brillants  élèves  de  Tl^niversité 
de  Gand.  A  21  ans,  il  obtint  le  diplôme  de  docteur  en 
sciences  avec  la  plus  grande  distinction. 

En  1864,  nous  le  trouvons  à  l'Université  de  Bonn,  en 
même  temps  qu'un  autre  naturaliste  gantois,  cœur  d*élite 
et  esprit  supérieur  lui  aussi,  Eugène  Coemans  dont  il  fut 
l'ami  intime  et  qui  fut  un  des  fondateurs  de  notre  Société. 
Son  intelligence  habituée  déjà  aux  investigations  scienti- 
fiques, se  développa  davantage  sous  l'impulsion  de  ses 
maîtres,  Hermann  Schacht,  Julius  Sachs  et  Carl  Andrae 
qui  guidèrent  dans  des  voies  nouvelles  ses  études  de  phy- 
siologie et  de  paléontologie  végétale.  11  sut  bientôt  mériter 
leur  amitié  et  leur  garda  de  son  côté  un  respectueux  et 
cordial  attachement.  Dix  ans  plus  tard,  j'ai  eu  l'occasion 
de  faire  avec  Kickx  une  excursion  sur  le  Rhin;  j'ai  revu 
avec  lui  Bonn  et  ses  instituts,  ses  jardins,  ses  plantations 
séculaires  et  ses  superbes  paysages,  et  je  me  rappellerai 
toujours  le  bonheur  avec  lequel  il  salua  ces  lieux  où  il 
passa  quelques  mois  de  sa  jeunesse  et  le  plaisir  qu'il  ma- 
nifesta en  retrouvant  ses  anciens  professeurs  qui  lui  firent 
l'accueil  le  plus  sympathique,  car  les  sentiments  de  son 
âme  se  lisaient  dans  ses  yeux  et  le  sourire  quittait  rare- 
ment son  mâle  visage  en  présence  de  ceux  qu'il  connais- 
sait intimement. 

KiCKX  n'eut  pas  le  temps  de  terminer  à  Bonn  les  études 
spéciales  qu'il  y  commença.  Comme  Edouard  Morren,  qui 


l'a  précédé  d'une  année  dans  la  tombe,  lui  aussi  dut 
prendre  immédiatement  la  place  de  son  père  dans  l'ensei- 
gnement universitaire.  Le  21  octobre  1864,  peu  de 
semaines  après  la  mort  inopinée  de  son  père,  il  fut  chargé 
du  cours  de  botanique  à  l'Université  de  Gand.  Malgré  son 
jeune  âge,  il  s'acquitta  de  sa  mission  avec  un  talent 
incontestable.  Il  était  né  pour  l'enseignement.  Ses  vues 
élevées,  la  clarté  de  son  discours,  sa  diction  simple  et  tou- 
jours élégante,  son  esprit  méthodique,  la  sûreté  et  l'éten- 
due de  son  savoir  lui  donnèrent  dès  le  premier  jour  et  lui 
conservèrent  par  la  suite  un  réel  ascendant  sur  son  audi- 
toire. Il  n'est  pas  étonnant  que  trois  ans  plus  tard,  le 
7  octobre  1867,  le  Gouvernement  le  nommât  professeur 
ordinaire  et  directeur  du  Jardin  botanique;  il  n'avait  pas 
trente  ans  quand  il  fut  promu  à  l'ordinariat.  C'était  le 
29  septembre  1871.  Ses  élèves  l'entouraient  de  respect  et 
de  sympathie;  ils  savaient  qu'il  leur  était  profondément 
et  complètement  dévoué.  C'était  avec  un  soin  de  toutes 
les  heures  qu'il  préparait  ses  leçons,  ne  négligeant  rien 
pour  rendre  son  enseignement  fécond  et  pour  se  tenir 
sans  cesse  à  la  hauteur  de  tous  les  progrès  réalisés  dans  le 
vaste  domaine  de  Tanatomie  et  de  la  physiologie  végétales. 
C'est  même  cette  préoccupation  constante  qui  l'a  empêché 
de  publier  un  plus  grand  nombre  de  travaux.  Consacrant 
à  ses  cours  la  majeure  partie  de  son  temps,  trop  bon  fils 
et  trop  bon  père  pour  ne  pas  donner  aussi  quelque  place 
aux  pieux  devoirs  de  la  famille,  il  ne  pouvait  plus  guère 
trouver  assez  de  loisir  pour  songer  à  publier  les  résultats 
de  ses  observations  et  de  ses  recherches.  Néanmoins,  la 
piété  filiale  lui  permit  de  publier  Toeuvre  de  son  père,  la 
Flore  cryptogamique  des  Flandres^,  qui  a  fait  connaître 

(1)  Deux  volumes  gr.  in-S",  1867.  Annoot-Braeckman,  Gan4. 


10 

favorablement  les  deux  auteurs.  Dès  1864,  il  avait  fait 
paraître  dans  le  Bulletin  de  notre  Société  une  notice, 
due  également  à  son  père,  sur  Les  Renonculacées  du  lit- 
toral belge.  L'esprit  d'observation  du  jeune  botaniste  perce 
nettement  dans  son  Analyse  du  Handbuch  der  Expérimen- 
tal-Physiologie der  Pflanzen  du  professeur  Jllius  Sachs  ; 
la  première  partie  de  ce  travail,  la  seule  publiée(l),  fut 
accueillie  avec  faveur  parles  spécialistes.  En  1865  l'Aca- 
démie royale  des  sciences  de  Belgique  publia  dans  ses 
Bulletins  sa  Note  sur  les  Ascidies  tératologiqiies,  ainsi  que 
sa  Monographie  des  Graphidées  de  Belgique  qui  le  plaça  au 
premier  rang  des  cryptogamistes  et  donna  la  mesure  de 
ce  qu'il  aurait  produit  si  le  temps  ne  lui  avait  fait  défaut. 
Ses  recherches  sur  L'Organe  reproducteur  du  Psilotum 
triquetrum  S\v.,  publiées  en  1870  par  la  même  compagnie 
savante,  constituent  un  travail  remarquable  malgré  sa 
concision.  La  Monographie  des  Sphenophyllum  d'Europe 
qu'il  élabora  à  Bonn  avec  Eugène  Coemans  et  qui  parut 
en  1864,  est  la  meilleure  de  ses  œuvres.  Du  reste, 
aimant  la  science  pour  elle-même,  il  s'en  montra  toujours 
un  zélé  promoteur  et  loin  d'être  jaloux  des  travaux  des 
autres,  il  leur  venait  volontiers  en  aide.  Ne  l'avons-nous 
pas  vu  traduire  le  Traité  sur  la  Formation  des  Cellulesi^), 
du  professeur  STRASBURGER,d'léna,  et  associer  modestement 
son  nom  à  celui  de  ce  jeune  savant?  Enfin  son  discours 
rectoral  sur  La  patrie  des  plantes  et  leurs  migrations  (5), 
le  seul  qu'il  ait  pu  faire,  est  une  étude  à  la  fois  philoso- 
phique et  charmante  dont  la  lecture  est  des  plus  attrayan- 


(1)  Dans  le  Bulletin  de  la  Société  royale  de  botanique  de  Belgique. 

(2)  Vol.  in-8%  300  pp.,  avec  7  planches.  léna,  Hermann  Dabis,  1876. 

(3)  Gand,  Annoot-Braeckman,  Ad.  Hoste  suce,  1886. 


11 

tes.  Elle  dénote  chez  l'auteur  cet  esprit  calme  et  paisible 
qui  sait  trouver  dans  les  œuvres  duCréaleurune  imposante 
unité  malgré  la  diversité  qui  les  caractérise,  Tesprit  large 
et  élevé  du  véritable  savant. 

Homme  consciencieux,  bienveillant  et  juste,  esclave  du 
devoir,  tel  fut  Jean  Kickx  dans  ses  écrits  comme  dans  les 
diverses  fonctions  dont  il  fut  investi.  Sous  sa  direction,  le 
Jardin  botanique  deGand  s'améliora  d'une  manière  visible 
et  s'augmenta  d'un  institut  où  les  élèves  étaient  guidés  dans 
leurs  études  pratiques  et  avaient  à  leur  disposition  les 
appareils  microscopiques  les  plus  perfectionnés.  Il  savait 
combien  la  situation  de  ce  jardin  est  défectueuse  et  s'occu- 
pait sans  cesse  du  projet  de  son  déplacement  devenu  indis- 
pensable. Ce  déplacement  fut  sa  dernière  préoccupation. 

Quant  à  l'École  d'horticulture  dont  la  direction  lui  fut 
confiée  le  30  septembre  1871,  le  lendemain  de  sa  promo- 
tion à  Tordinariat,  elle  n'a  fait  que  prospérer  et  grandir 
sous  son  impulsion.  Durant  les  seize  années  que  nous 
avons  vécu  à  ses  côtés,  mes  collègues  et  moi,  nous  avons 
appris  chaque  jour  à  apprécier  la  noblesse  de  son  carac- 
tère, sa  loyauté,  son  esprit  de  justice,  sa  grande  bonté. 
Dans  son  projet  de  transfert  du  Jardin  botanique,  l'École 
d'horticulture  avait  une  large  place  :  pour  elle  aussi  il 
rêvait  des  installations  mieux  comprises  et  plus  complètes, 
des  locaux  dignes  des  résultats  auxquels  il  mena  cet  établis- 
sement. Simple  et  modeste  de  sa  nature,  sans  avoir  jamais 
brigué  les  honneurs,  il  se  souvenait  que  son  dévouement 
à  l'École  d'horticulture  lui  valut  une  récompense  natio- 
nale (^)  et  il  aurait  voulu,  en  retour,  assurer  un  champ 


(1)  Leo  janvier  1876,  J.-J.  Kickx  fut  nommé  chevalier  de  l'Ordre  de 
Leopold  en  sa  qualité  de  directeur  de  PÉcole  d'horticulture. 


12 

plus  vaste  à  cette  institution.   Mais  la  mort  ne  lui  a  pas 
laissé  le  temps  de  réaliser  son  projet. 

En  i88o,  la  première  atteinte  de  la  maladie  qui  devait 
l'emporter  le  mit  à  deux  doigts  du  tombeau.  Remis  en 
apparence,  il  accepta,  après  de  longues  hésitations,  la 
lourde  charge  du  rectorat  de  l'Université  de  Gand,  alors 
qu'il  aurait  eu  besoin  d'un  absolu  repos;  aussi  la  joie  de 
ses  collègues  et  de  ses  élèves  qui  le  virent  reprendre  ses 
fonctions  professorales  fut  de  bien  courte  durée.  Une 
rechute  survenue  à  la  fin  de  1886  et  aggravée  en  janvier 
1887  fit  naître  les  plus  vives  angoisses.  Lui  seul  ne  déses- 
pérait pas.  Le  14  janvier  il  voulut  reprendre  les  cours 
qu'il  avait  été  obligé  d'interrompre;  l'air  était  chargé  d*un 
brouillard  glacial;  malgré  les  prières  des  siens,  il  alla 
péniblement  à  son  auditoire  et  pâli  par  la  souffrance,  il 
donna  à  ses  élèves  une  leçon...,  ce  fut  la  dernière.  Il 
rentra  chez  lui,  épuisé,  pour  ne  plus  se  relever.  Il  lutta 
cependant  contre  la  maladie (1)  jusqu'à  la  fin,  mais  il  lutta 
en  athlète  chrétien,  trouvant  dans  sa  foi  si  pure  et  si  vive 
un  admirable  courage  et  une  espérance  illimitée.  «  Sans 
doute(2),  quand  brusquement  le  voile  se  déchira  pour  lui, 
que  l'avenir  lui  parut  sombre  et  la  mort  prochaine,  lors- 
qu'il entrevit  la  séparation  d'avec  ceux  qu'il  aimait  d'une 
si  vive  tendresse,  ses  études  abandonnées,  ses  projets 
universitaires  perdus;  lorsque,  dans  la  pleine  maturité  de 
l'âge,  il  sentit  le  sol  tout  à  coup  s'abîmer  sous  ses  pas, 
il  dut  avoir  des  heures  d'inexprimable  angoisse.  Mais 
KicKX  avait  en  la  Bonté  suprême  une  confiance  inébran- 


(1)  Une  néphrite  chronique. 

(2)  Discours  prononcé  à  l'Université,  lors  des  funérailles  de  J.-J.  Kickx, 
par  M.  Alb.  Càllier,  pro-recteur. 


13 

lable.  Le  cœur  saignant  et  déchiré,  il  s'inclina  avec  la 
sérénité  d'un  sage  et  la  résignation  d'un  chrétien,  l'œil 
fixé  sur  cet  Infini  qui  allait  s'ouvrir  pour  lui,  n'ayant  plus 
de  pensée  ici-bas  que  pour  la  compagne  dévouée  qui  avait 
fidèlement  porté  avec  lui  le  poids  de  la  vie;  pour  ses 
enfants,  qui  étaient  sa  joie,  son  orgueil,  le  but  de  ses 
pensées;  pour  l'Université  qu'il  avait  bien  servie,  qu'il 
regrettait  de  ne  pouvoir  servir  encore.  L'agonie  avait  déjà 
commencé,  que  son  cœur  était  resté  doux  et  calme,  sa 
mort  même  nous  donnant  ainsi,  au  seuil  de  l'Eternité, 
un  dernier  et  admirable  exemple  d'égalité  d'âme,  de  bonté 
paisible  et  ferme.  »  Le  dimanche  27  mars  1887,  à  9  h.  30 
du  matin,  il  s'éteignit  doucement,  sans  secousse,  en 
souriant  comme  en  un  dernier  sommeil. 

Ses  funérailles  eurent  lieu  le  30.  Dès  la  veille  au  soir 
le  corps  avait  été  transporté  au  grand  vestibule  de  l'Uni- 
versité où  des  élèves  de  toutes  les  facultés  veillèrent  toute 
la  nuit.  Une  foule  énorme  d'amis  étaient  venus  du  pays 
entier  pour  rendre  un  pieux  hommage  à  la  mémoire  du 
défunt.  Toutes  les  autorités  étaient  présentes  ainsi  que  des 
délégations  des  Universités  de  Bruxelles,  Liège  et  Louvain, 
de  la  Société  royale  de  botanique  de  Belgique,  de  la 
Société  royale  d'agriculture  et  de  botanique  de  Gand,  du 
Cercle  d'arboriculture  de  Belgique.  Le  corps  professoral 
de  l'Université  de  Gand  et  celui  de  l'École  d'horticulture 
étaient  au  grand  complet.  Le  catafalque  disparaissait  sous 
les  couronnes  de  fleurs.  Des  discours  furent  prononcés  à 
l'Université  par  M.  Alb.  Callier,  pro-recteur,  au  nom  de 
rUniversité;  par  M.  Swarts,  au  nom  de  la  Faculté  des 
sciences;  par  M.  Ém.  Rodigas,  directeur  intérimaire,  au 
nom  de  l'École  d'horticulture;  par  M.  Fr.  Crépin,  au  nom 
de  la  Société  royale  de  botanique  de  Belgique;  par  M.  le 


u 

comte  DE  Kerchove  de  Denterghem,  au  nom  de  la  Société 
royale  d'agriculture  et  de  botanique;  enfin  par  un  étudiant 
au  nom  des  élèves  de  la  Faculté  des  sciences. 

Le  cortège  quitta  l'Université  à  10  h.  Un  détachement 
de  la  garnison  rendait  les  honneurs  militaires.  Les  délégués 
des  étudiants  escortaient  le  corps.  Les  cordons  du  poêle 
étaient  tenus  par  MM.  les  directeurs  Beco,  Greyson  et  Car- 
tuyvels,  délégués  des  Ministres  de  Tlnsiruction  publique 
et  de  TAgriculture;  Callier,  pro-recteur  de  l'Université 
de  Gand;  Rodigas,  directeur  intérimaire  de  l'École  d'hor- 
ticulture; Wasseige,  recteur  de  l'Université  de  Liège. 
Suivaient  les  bannières  en  deuil  des  étudiants,  une  longue 
file  de  couronnes  parmi  lesquelles  celle  de  la  Société  royale 
de  botanique  de  Belgique,  les  fils  du  défunt,  les  profes- 
seurs de  l'Université  et  ceux  de  l'École  d'horticulture,  les 
autorités,  les  étudiants  de  TUniversité,  les  élèves  de 
l'École,  les  amis.  La  vaste  et  belle  église  de  St-Jacques 
était  trop  petite  pour  contenir  l'assistance.  A  midi  le 
cortège  se  remit  en  marche  pour  le  cimetière  de  Mont-St^ 
Amand,  lieu  de  sépulture  de  la  famille.  Une  foule 
recueillie  saluait  respectueusement  le  cortège  sur  tout 
son  passage.  C'est  que  Jean  Kickx  était  aimé  et  estimé  de 
tous  ceux  qui  le  connaissaient. 

Ses  confrères  de  la  Société  royale  de  botanique  seront 
heureux  de  retrouver  en  tête  de  cette  notice  les  traits  du 
Président  auquel  ils  témoignèrent  tant  de  fois  leur  sympa- 
thie et  dont  nous  pouvons  dire  ce  qu'il  écrivit  ici-même  (1) 
au  sujet  d'EuGÈNE  Coemans  :  «  Il  était  bon  et  plein  de 
douceur,  modeste,  modéré  et  agréable  dans  ses  discours.» 

Une  auréole  de  vénération  entourera  sa  mémoire  qui 
restera  gravée  dans  nos  cœurs. 

(1)  V.  Bulletin  de  la  Société  royale  de  botanique  de  Belgique,  tome  X 
(1871),  p.  125. 


COUP   D'ŒIL 


SUR 


L'HISTOIRE  EE  LA  FLOEE  BELGE 


PAR 

André  DE  VOS. 


Au  moment  où  notre  Société  royale  de  botanique  vient 
de  célébrer  le  vingt-cinquième  anniversaire  de  sa  fonda- 
tion, il  nous  paraît  utile  et  intéressant  de  jeter  un  regard 
en  arrière  pour  nous  assurer  des  progrès  que  Tétude  de  la 
flore  indigène  a  faits  dans  notre  pays.  Ces  progrès  ne  peu- 
vent être  constatés  que  par  la  comparaison  des  travaux 
que  nous  ont  laissés  nos  devanciers  avec  ceux  que  relate 
notre  Bulletin  ou  qui  sont  dus  à  l'initiative  privée. 

Nous  avons  peu  de  renseignements  à  puiser  dans  les 
ouvrages  des  botanistes  de  la  renaissance,  parce  que  la 
connaissance  de  notre  flore  nationale  était  pour  eux  seule- 
ment utilitaire  et  technique.  Ce  n'est  guère  que  vers  la  fin 
du  siècle  dernier  qu'un  esprit  spéculatif  et  essentiellement 
scientifique  anima  les  écrits  de  nos  botanistes.  Dodonée, 
De  l'Escluse  et  De  l'Obel  citent  incidemment  et  de  loin  en 
loin  quelques-unes  de  nos  plantes  indigènes  et  rarement 
avec  les  lieux  où  elles  croissaient  de  leur  temps.  Ils  préfé- 
raient décrire  les  plantes  introduites  récemment  d'Améri- 
que et  des  Indes  dans  les  jardins  d'Europe;  ils  semblent 


16 

même  témoigner  de  l'indifférence  pour  les  modestes  végé- 
taux de  nos  contrées,  hormis  pour  ceux  que  l'on  employait 
dans  la  médecine,  l'économie  et  les  arts.  C'est  seulement 
dans  la  dernière  moitié  du  dix-huitième  siècle  que  nous 
voyons  apparaître  les  ouvrages  traitant  exclusivement  de 
la  végétation  indigène. 

L'examen  des  flores  de  la  période  de  rénovation  de  la 
botanique  en  Belgique  parues  de  1800  à  1850,  pourrait 
faire  croire  que  la  population  végétale  de  notre  pays  a 
sensiblement  diminué,  mais  il  faut  bien  tenir  compte  de 
ce  fait,  que  nos  aînés  n'ayant  aucune  notion  de  géographie 
botanique,  admettaient  comme  indigènes,  non  seulement 
des  plantes  à  peine  naturalisées,  mais  encore  des  espèces 
acclimatées  qui  n'apparaissaient  qu'un  moment  hors  des 
cultures.  Pour  eux,  tout  ce  qui  n'était  pas  sous  l'influence 
immédiate  de  l'homme  était  inscrit  dans  leurs  flores  et 
décrit  au  même  titre  que  les  espèces  réellement  indigènes. 
Bien  peu  de  ces  Aoristes  signalaient  la  patrie  de  ces  végé- 
taux étrangers.  De  tels  procédés  dénotaient  ou  leur  igno- 
rance de  la  flore  des  autres  régions  de  l'Europe,  ce  qu'on 
ne  peut  supposer,  car  leurs  bibliothèques  devaient  renfer- 
mer les  grands  ouvrages  de  botanique,  ou  plutôt,  ne 
serions- nous  pas  dans  le  vrai,  en  disant  que,  peut-être  par 
un  amour  propre  national  dont  beaucoup  de  botanistes 
sont  d'ailleurs  imbus,  ils  voulaient  que  leur  pays  ne  fut 
pas  moins  riche  en  végétaux  que  les  contrées  limitrophes. 

Cette  manie  d'exagération  a  été  entr^autre  portée  à  un 
point  extrême  par  Ch.  Van  Hoorebeke  qui  n'a  pas  craint 
d'inscrire  au  catalogue  des  plantes  indigènes  de  la  Flandre 
une  foule  d'espèces  exotiques  alpines,  pyrénéennes,  médi- 
terranéennes qui  évidemment  ne  pouvaient  croître  dans 
notre  plat  pays  et  que  pour  plusieurs  nous  doutons  même 


i7 

avoir  été  cultivées  au  Jardin  botanique  de  Gand  où  le  pré- 
tendu savant  a  préparé  ses  fameux  herbiers  primés  quatre 
fois  cependant  dans  les  concours  solennels  de  sa  ville 
natale,  d'après  ce  que  nous  rapporte  Dumortier. 

Bien  de  fausses  indications  sont  mentionnées  dans  nos 
anciennes  flores.  Elles  paraissent  provenir  des  points 
suivants  : 

1«  La  plupart  de  nos  vieux  botanistes  manquaient  de 
science,  de  livres  et  leurs  herbiers  n'étaient  pas  contrôlés 
par  les  maîtres;  ils  avaient  peu  de  relations  avec  leurs 
voisins  ou  négligeaient  de  correspondre  avec  les  savants 
de  leur  époque.  Mais  il  ne  faut  pas  les  accuser  trop  légè- 
rement d'ignorance  :  ils  appartenaient  à  un  siècle  où 
l'étude  de  la  botanique  était  en  décadence  dans  notre 
pays.  On  vivait  un  peu  alors  de  la  gloire  et  de  l'éclat  que 
les  pères  de  la  botanique  belge,  Fuchs,  Dodonée,  Clu- 
sius,  Lobelius,  avaient  jeté  sur  les  fastes  de  nos  premières 
annales  scientifiques,  et  il  ne  convient  pas,  à  nous,  qui 
profitons  de  leurs  travaux,  et  parce  que  nous  appartenons 
à  une  époque  brillante  de  rénovation,  de  trouver  mau- 
vais ce  qui  a  été  fait  par  nos  prédécesseurs.  Payons  plutôt 
un  juste  tribut  de  reconnaissance  aux  Roucel,  aux 
Lejeune,  aux  Hocquart  et  aux  Dumortier,  dont  les 
ouvrages,  au  point  de  vue  qui  nous  occupe,  bien  entendu, 
c'est-à-dire  à  la  connaissance  de  la  distribution  de  nos 
espèces  indigènes,  rendent  encore  d'importants  services 
aujourd'hui. 

^1°  Les  botanistes  de  la  fin  du  siècle  dernier  et  ceux  du 
commencement  du  siècle  actuel  attachaient  une  très 
faible  importance  à  la  distribution  géographique  des 
espèces.  En  même  temps  qu'ils  ne  se  faisaient  pas  scru- 
pule,   dit   notre   confrère   Th.    Durand,   de   mettre   sur 

2 


18 

le  même  pied  des  plantes  parfaitement  indigènes  et 
d'autres  dont  la  présence  dans  notre  pays  était  purement 
accidentelle,  ils  négligeaient  presque  complètement  d'in- 
diquer d'une  manière  précise  les  endroits  où  ils  avaient 
récolté  leurs  plantes,  se  contentant  de  termes  vagues,  tels 
que  les  suivants  :  In  arenosis  Flandriae;  —  In  oleraceîs 
totius  Belgii,  etc.,  et  cela  pour  une  espèce  qui  en  50  ans 
n'a  été  observée  que  dans  deux  ou  trois  localités  de  la 
Belgique.  Aujourd'hui,  une  réaction  salutaire  s'est  pro- 
duite, et  l'on  est  aussi  difficile  pour  accorder  des  lettres 
d'indigénat  ou  de  naturalisation  à  une  plante  que  l'on 
était  complaisant  autrefois  pour  les  accueillir. 

\lais  à  cette  époque,  les  grands  ouvrages  qui  ont 
illustré  les  noms  d'Alph.  de  Candolle,  de  Lecoq,  de 
Thurmann  et  de  tant  d'autres  savants  n'avaient  pas  encore 
vu  le  jour  et  la  géographie  des  plantes  était  d'un  intérêt 
très  secondaire.  Aujourd'hui  que  l'attention  des  auteurs 
est  fixée  sur  cette  partie  de  la  science,  tout  Aoriste 
qui  négligerait  de  se  conformer  aux  lois  de  la  distribution 
des  espèces  et  accueillerait  légèrement  les  plantes  exo- 
tiques, limitrophes  ou  suspectissimae  cives,  serait  vu  de 
mauvais  œil.  Si  nos  anciens  botanistes  ont  péché  sur 
ce  point,  ils  ne  sont  guère  coupables  d'avoir  été  à 
rencontre  des  lois  d'une  science  peu  connue  ou  à  peine 
établie  de  leur  temps  et  c'est  à  nous  qu'est  imposé  le 
devoir  de  corriger  les  fautes  de  nos  aînés. 

C'est  notre  honorable  confrère,  M.  Fr.  Crépin,  qui 
a  le  premier  étudié  la  distribution  raisonnée  des  espèces 
végétales  sur  notre  sol,  dans  les  diverses  éditions  de 
son  Manuel  de  la  Flore  de  Belgique  et  dans  ses  nombreux 
opuscules. 

Nous  avons  également  contribué  à  cette  réforme  par 


19 

notre  mémoire  sur  les  Plantes  naturalisées  ou  introduites 
en  Belgiquei^)  et  enfin  le  présent  travail  jette  une  vue 
d'ensemble  sur  les  anciennes  et  les  nouvelles  publications 
dans  ce  qu'elles  offrent  de  plus  remarquable  sur  la  distri- 
bution de  nos  plantes. 

5°  Nos  vieux  auteurs  ont  eu  le  grand  tort  de  ne  pas  visiter 
souvent  et  avec  soin  toutes  les  parties  du  pays  dont  ils 
désiraient  donner  les  productions;  plusieursméme  signalent 
cette  lacune  dans  la  préface  de  leurs  ouvrages.  Souvent  la 
précipitation  qu'ils  ont  mise  à  publier  leurs  écrits  ne  leur 
a  point  permis  de  se  livrer  aux  observations  directes  et 
exactes,  si  nécessaires  en  botanique.  Avant  de  faire  paraître 
leurs  flores,  florules  ou  catalogues  raisonnes,  les  auteurs 
devraient  se  pénétrer  du  conseil  suivant  donné  par 
M.  Alph.  de  Candolie  [Géogr.  bot.,  p.  257)  :  «  On  trouve, 
dit-il,  dans  les  flores  locales  de  provinces,  de  cantons, 
beaucoup  de  livres  médiocres  et  inexacts.  Chacun  après 
avoir  herborisé  dans  son  canton,  s'est  cru  autorisé  à  en 
publier  la  flore;  sans  posséder  les  livres  déjà  existants, 
sans  avoir  des  herbiers  qui  lui  permettent  de  comparer 
ces  plantes  avec  celles  dps  pays  voisins,  il  a  affirmé,  sans 
certitude,  que  telle  plante  était  inédile  ou  portait  tel  nom; 
de  là  une  foule  d'erreurs  de  nomenclature  introduites  dans 
la  science  et  très  difficiles  à  déraciner,  vu  la  mauvaise 
forme  donnée  à  ces  flores  locales.  »  Voilà  un  sage  avis 
applicable  tout  à  la  fois  aux  anciens  et  aux  modernes. 

4»  Beaucoup  de  renseignements  erronés  fournis  d'une 
façon  trop  vague  par  des  amateurs  peu  sérieux  que  nos 


(1)  Voir  :  A.  De  Vos,  Les  Plantes  naturalisées  ou  introduites  en  Bel- 
gique in  Bull.  Soc.  bot.,  IX,  1870,  p.  S-i22. 


20 

anciens  auteurs  admettaient  de  bonne  foi,  sans  leur  faire 
subir  un  contrôle  sérieux,  ontaussi  vicié  plusieursouvrages: 
ce  n'est  pas  par  des  on  dit  qu'on  peut  satisfaire  une  science. 
5"  Enfin,   comme  nous  l'avons  déjà  dit    plus  haut,  le 
désir  de  faire  plus  et  mieux  que  ceux  qui  les  avaient  pré- 
cédés,  poussaient  nos   premiers  Aoristes  à  augmenter  le 
nombre  d'espèces  de  leur  pays  par  l'adjonction  de  plantes 
exotiques  ou  de  formes  à  caractères  insignifiants,  voulant 
démontrer  peut-être  par  là  que  leurs  recherches   avaient 
été  actives  et  nombreuses.  Une  statistique  sérieuse,  basée 
sur  Texpérience  de  longues  années,  prouve  que  la  Belgique 
nourrit  à  peu  près  1500  phanérogames  et  cryptogames 
supérieures  :  ce  serait  une  vanité  puérile  d'avancer  que 
nous  possédons  3000  plantes  indigènes,  comme  on  a  déjà 
voulu  le  prétendre.  Sur  ce  point,  nous  nous  plaisons  à 
citer  les  paroles  de  notre  confrère  et  ami  M.  Fr.  Crépin, 
avec  lequel  nous  sommes  d'ailleurs  en  communion  d'idées  : 
«  Souvent,  dit-il,  les  Aoristes  sont  portés  à  grossir  leurs 
catalogues  avec  des  espèces  introduites,   afin  d'enrichir  la 
Aore  de  leur  province.  Aujourd'hui,  que  des  idées  plus 
larges  et  plus  rationnelles  ont  cours,  il  faut  qu'on  se  dé- 
pouille de  cette  malheureuse  manie  de  Aores  gonAées  de 
richesses    d'emprunt  et  qu'on    n'énumère    plus  comme 
indigène  que  ce  qui  est  vrai,  à  Tabri  des  soupçons,  qu'on 
rejette  à  titre  d'espèces  introduites  toutes  ces  plantes  exoti- 
ques  qui   viennent  dénaturer  le   vrai   caractère    de   nos 
Aores.  Quand  un  pays  est  pauvre,  qu'on  le  laisse  pauvre  et 
qu'on  ne  lui  attribue  pas  des  objets  qui  ne  lui  appartien- 
nent réellement  pasl^).» 


(t)  Matériaux  pour  sei^vir  à  t^ histoire  de  la  géographie  botanique  de  la 
Belgique  (Bull.  Soc.  bot.,  Ilf,  p.  73). 


^21 

D*aiilre  part  (Bull.  Soc.  bot.,  IV),  le  même  boianisie 
ajoute  :  «  Pour  ce  qui  concerne  la  Belgique,  j'ai  sup- 
primé un  assez  grand  nombre  d'espèces  dites  indigènes 
qui  traînaient  dans  nos  livres  et  qui  depuis  longtemps 
n'avaient  plus  été  observées.  Bon  nombre  d'entre  elles 
n'avaient  du  reste  été  introduites  dans  nos  flores  que  par 
suite  de  mauvaises  déterminations  ou  sur  la  découverte 
de  rares  individus  trouvés  dans  des  localités  suspectes. 
Trop  souvent,  le  désir  d'enrichir  son  canton  ou  sa  pro- 
vince, fait  fermer  les  yeux  au  Aoriste  et  lui  fait  placer, 
parmi  les  types  indigènes,  des  plantes  plus  que  douteu- 
ses et  dont  même  il  n'a  récolté  qu'un  seul  pied.  On  doit 
se  mettre  en  garde  contre  cette  faiblesse  et  ne  jamais 
comprendre  parmi  les  espèces  incontestablement  autoch- 
tones ces  échappées  des  jardins...  Malheureusement, 
beaucoup  de  rédacteurs  de  florules  n'ont  que  des  idées 
très  obscures  sur  la  géographie  botanique.  Pour  eux,  tout 
ce  qui  ne  croit  pas  exclusivement  dans  les  jardins  est 
plantes  sauvages,  et  si  des  objections  leur  sont  faites  sur 
ces  prétendues  plantes  indigènes,  ils  les  écartent  avec 
une  assurance  qui  témoigne  d'une  profonde  ignorance  sur 
la  distribution  des  plantes.  »  Pour  en  finir  avec  ce  point, 
qu'il  nous  soit  permis  de  reproduire  les  conclusions  d'un 
article  que  nous  avons  publié  dans  le  Bulletin  de  notre 
Société  (1).  Nous  écrivions  alors  :  «  Si  nos  anciens  Aoristes 
avaient  été  plus  scrupuleux  sur  le  choix  des  renseigne- 
ments relatifs  à  la  dispersion  des  espèces  végétales  sur 
notre  sol,  s'ils  avaient  eu  quelques  notions  de  géographie 


(1)  Etude  sur  la  naturalisation  de  quelques  végétaux  exotiques  à  la  Mon- 
tagne Si- Pierre  (Bull.  Soc.  bot.,  XI,  1872,  p.  198-23S). 


22 

botanique,  nous  ne  verrions  pas  aujourd'hui  tant  d'indi- 
cations fausses,  tant  de  confusions  dans  nos  flores,  car  si 
l'on  devait  en  croire  certains  de  nos  auteurs,  le  Midi  et 
l'Orient  auraient  fait  invasion  dans  le  Nord  ou  plutôt 
notre  contrée  serait  presque  aussi  riche  que  ses  voisines 
plus  méridionales,  tant  est  grand  le  nombre  de  plantes 
étrangères  qu'on  a  voulu  faire  croître  dans  nos  provinces. 
Ces  Aoristes  étaient  animés  du  désir  de  produire  de  gros 
ouvrages  où  devaient  s'étaler  le  nom  d'une  foule  d'étran- 
gères de  simple  passage  sous  nos  climats.  Voulaient-ils 
par  là  montrer  que  la  végétation  de  notre  pays  n'a  rien  à 
envier  à  celle  de  certaines  autres  contrées  plus  favorisées 
de  la  déesse  des  fleurs,  et  croyaient-ils  sincèrement  qu'en 
parlant  de  ces  choses  éphémères  qui  n'ont  paru  qu'un 
jour  sous  notre  froid  soleil,  ils  s'étaient  annexé  pour  tou- 
jours une  végétation  destinée  fatalement  à  s'évanouir 
aussitôt  son  apparition. 

Nous  n'avons  pas  pris  pour  mission  dans  notre  travail 
d'examiner  la  partie  phytographique  de  nos  anciens  ou- 
vrages. Ce  n'est  pas  la  place  ici  de  dire  si  telles  espèces 
créées  par  nos  auteurs  sont  bonnes  ou  défectueuses  : 
nous  réservons  cette  question  pour  un  avenir  prochain  ; 
nous  ne  voulons  non  plus  parler  des  méthodes  qu'ils 
employaient  pour  arriver  à  la  connaissance  des  végétaux. 
Nous  tenons  à  cette  seule  chose  :  savoir  si  toutes  les 
plantes  dont  il  a  été  parlé  dans  nos  flores  sont  réellement 
indigènes,  et  si  elles  le  sont,  les  trouve-t-on  encore  ? 
C'est  en  élaguant  toutes  ces  inutilités  qui  n^ont  que  trop 
longtemps  traîné  dans  nos  livres  depuis  la  fin  du  siècle 
dernier  jusqu'au  commencement  de  Tépoque  actuelle, 
que  les  auteurs  de  notre  lemps  sont  parvenus  à  reconsti- 
tuer la   vérité  sur  le  dénombrement  de  notre  population 


23 

végétale.  En  cela,  nous  avons  suivi  l'exemple  de  nos 
voisins  d'Allemagne  et  de  France  qui  n'ont  pas  craint  de 
saper  dans  leurs  vieux  auteurs,  au  risque  de  voir  dimi- 
nuer le  nombre  des  pages  de  leurs  nouvelles  flores.  C'est 
ainsi  que  Schûbler  et  Martens  ont  retranché  de  la  flore 
Wurtembergeoise  plus  de  2S0  espèces,  qu'Hagenbach  en 
a  exclu  50  de  celle  de  Bale,  Grenier  plus  de  50  de  celle 
du  Doubs  qui  y  avaient  été  signalées  à  tort  par  les  pre- 
miers observateurs.  C'est  ainsi  encore  que,  plus  récem- 
ment, Cosson  et  Germain  de  St-Pierre  ont  fait  à  très  juste 
titre  disparaître  de  la  flore  parisienne  plus  de  80  espèces 
qui  y  avaient  été  introduites  avec  une  incroyable  légèreté. 
«  Je  me  rappelle  encore,  dit  Thurmann,  le  temps  où  avec 
toute  l'ardeur  des  premières  herborisations  et  toute  la 
foi  candide  in  verba  magistri,  je  cherchais  très  sérieuse- 
ment et  non  moins  inutilement  aux  environs  de  Paris,  des 
espèces,  telles  que  Phleum  alpinum,  Phyteuma  betonicae- 
folium,  Gentiana  nivalis  !  Je  dois  cependant  dire  que  ma 
foi  ne  fut  pas  de  longue  durée  et  qu^une  première  excur- 
sion dans  les  montagnes  m'eut  bientôt  ouvert  les  yeux.  » 
Avec  les  ouvrages  de  nos  anciens  Aoristes  belges  seule- 
ment, à  combien  de  déceptions  ne  serions-nous  pas  en 
butte  également  !  Ainsi  Roucel  dit  que  le  Trifolium  al- 
pestre n'est  pas  rare  aux  environs  de  Bruxelles  et  de  Lou- 
vain,  et,  à  son  exemple,  plusieurs  de  nos  floristes  con- 
temporains l'ont  signalé  dans  nos  régions  des  plaines. 
Cette  espèce  n'est  pas  belge  et  on  a  dû  prendre  pour  tel 
le  T.  medium.  Et  VHutchinsia  petraea  qui,  pour  le  même 
botaniste  est  fréquent  vers  Malines,  Gand,  Anvers,  Ter- 
monde  et  Alost,  n'est-ce  pas  le  très  vulgaire  Teesdalia 
nudicaulis  ?  Faut-il  prendre  au  sérieux  les  indications 
fantaisistes  de  Van    Hoorebeke    qui    a  voulu  nous   faire 


24 

croire  que  la  froide  et  humide  Flandre  jouissait  du  ciel 
bleu  de  l'Italie  et  possédait  le  chaud  soleil  du  Midi. 

Voyez  plutôt  ses  interminables  listes  de  Linaria,  Are- 
naria,  Helianthemum,  Erica.  Voyez  donc  croître  en 
Flandre  les  Graminées  les  plus  méridionales,  des  Micro- 
pus,  Phlomis,  Ferula,  Trigonella!  Mais  ce  serait  déjà 
merveille  de  voir  Tune  de  ces  exotiques  venir  faire  son 
apparition  sur  nos  beaux  rochers  calcaires  de  la  Meuse  où 
elle  pourrait  trouver  une  station  propre  à  sa  convenance. 
Mais  qu'on  trouve  en  Flandre,  Cypripedium  Calceolus, 
Isatis  alpina,  Alyssum  spinosum,  Euphorbia  portlandica, 
c'est  plus  qu'invraisemblable,  et  tout  nous  porte  à  croire 
que  Van  Hoorebeke  herborisait  au  Jardin  botanique 
de  Gand.  Et  dire  qu'à  une  certaine  époque,  on  a 
daigné  prendre  ces  renseignements  au  sérieux,  puisque 
Lejeune  et  d'autres  encore  ont  reproduit  ces  singulières 
trouvailles  dans  leurs  ouvrages.  Pour  l'honneur  de  Pémi- 
nent  botaniste  verviétois,  nous  sommes  disposé  à  croire 
plutôt  qu'il  n'a  consigné  ces  indications  que  pour  mieux 
en  montrer  le  ridicule,  car  le  plus  souvent,  il  faisait  suivre 
les  renseignements  fournis  par  l'herbier  de  Gand,  du 
terme  d'exclusion  :  Dubii  cives. 

Devons-nous  dire  aussi  du  mal  de  l'abbé  Hocquart 
d'Ath?  Mais  ses  contemporains  ne  tenaient  guère  sa  science 
en  haute  estime,  s'il  nous  est  permis  de  croire  la  petite 
méchanceté  suivante  écrite  de  la  main  même  de  A.-L.-S. 
Lejeune  et  que  nous  copions  de  la  première  page  d'un 
exemplaire  de  la  Flore  du  département  de  Jemmape  qui  a 
fait  partie  de  la  bibliothèque  du  savant  liégois.  Il  dit  : 
c  Dans  cet  ouvrage,  l'imagination  a  remplacé  l'obser- 
vation. Voilà  comment  on  doit  se  fier  aux  Flores  pour 
l'indicat  des   plantes.  »    C'est  sévère,   mais  juste,  car,  à 


25 

notre  tour,  nous  demanderons  à  Hocquart  s'il  a  jamais 
rencontré  dans  le  Hainaul  :  Crassiila  andegavensis,  Sene- 
cio  Doria,  Crataegus  Azarolus,  autre  part  que  dans  son 
jardin.  Où  sont  ces  belles  habitations  de  Melampyrum 
cristatum,  Linaria  genisti foliar  Euphorbia  nicaeensis, 
E.  segetalis  et  Ranunculus  gramineus? 

Et  vous,  Lejeune,  si  sévère  envers  les  autres,  où 
trouve-t-on  donc  encore  ces  rarissimes  espèces  que  vous 
signalez?  Vos  Iris,  vos  Sedum  sauvages  proviennent  sans 
doute  de  votre  parterre;  vos  Medicago  si  nombreux  in 
fimetiSy  in  quisquiliis  secus  Vesam,  vos  Centaurea,  ne  sont 
que  des  intrus  qui  sont  venus  mourir  sur  les  déchets 
de  laine.  Mais  ces  généreuses  laines  ont  gonflé  votre  Flore 
tout  comme  les  ballots  de  vos  compatriotes  marchands. 
Lejeune  a  tout  trouvé  dans  ces  débris  de  l'industrie 
drapière  et  Verviers  est  un  petit  port  Juvénal.  A  pro- 
pos de  laine,  nous  aimons  à  rappeler  qu'en  1872,  nous 
avons  reçu  pour  les  déterminer,  de  notre  confrère,  feu 
Laboulle,  de  beaux  pieds  de  Mulgedium  macrophyllum 
qui  avaient  crû  dans  une  prairie  voisine  de  Verviers. 
Magnifique  trouvaille,  diront  certains  botanistes.  Bonne 
espèce  (canadienne,  bien  entendu)  à  ajouter  à  la  flore 
belge.  Pour  Dieu,  non  !  Cette  pauvre  plante  a  passé  comme 
toutes  les  tilles  adoptives  de  Lejeune,  comme  ses  Lotus 
aristatus,  Senecio  sqiialidus,  Centaurea  phrygia  et  pani- 
culata  qui  ont  à  peine  fleuri  à  Verviers,  mais  n'y  ont  pas 
mûri  leurs  graines.  Si  toute  cette  colonie  d'exotiques 
égarées  a  disparu  ou  si  l'une  d  elles  ne  s'est  montrée 
qu'à  de  rares  intervalles,  elles  ont  été  remplacées  par 
une  cohorte  non  moins  nombreuse  que  nous  signalent 
MM.  Fonsny  et  Collard.  Jusqu'à  la  date  de  1885,  ils  ont 
observé    aux    alentours  de  Verviers  :   Tagetes  patula  L., 


26 

T.erectaL.y  Aster  Uni folhis  L.,  Pyrethrum  macrophyllum 
Willd.,  Scutellaria  Columnae  Ail.,  Ammi  Visnaga  Lamk., 
Sedum  hybridum  L.,  5.  stoloniferum  Gm.,  5.  hispanicum 
L.fAlyssum  maritimumDC,  Reseda  Phyteuma  L.,  Paro- 
nychia argentea  Lamk.,  Amarantus  albus  L.,  Euxolus 
deflexis  Raf.,  Chenopoditim  anthelminticum  L.,  C.  am- 
brosioides  L.,  Roubicoa  multifida  Moq.,  Bromus  madri- 
tensis  L.,  fi.  Schraderi  Kunth,  Stipa  intermedia  Trin.  et 
Rupr.,  Polypogon  litoraleSm.yOplismenus  ColonusKunih, 
Cyperus  vegetus  Willd. 

Évidemment,  ces  fleurs  d'un  jour  subiront  le  sort  de 
leurs  aînées  pour  être  remplacées  par  d'autres  aussi 
rebelles  à  Tacclimatation. 

Nous  demanderons  également  à  Dumortier  s'il  a  jamais 
rencontré  sur  le  territoire  belge,  hors  des  terrains  soumis 
à  Taction  directe  de  l'homme,  les  espèces  suivantes  qu'il 
indique  dans  son  Prodrome  :  Stipa  pennata,  Phleum  alpi- 
num,  Androsace  septentrionalis,  Cyclamen  hederae folium, 
Rosa  fraxinifolia,  Lilium  croceum,  Trigonella  caerulea, 
etc.  Ce  savant  a  attaché  son  nom  à  de  remarquables  tra- 
vaux, mais  il  a  mal  fait  de  dédaigner  la  géographie 
des  plantes  et  d'admettre  trop  légèrement  dans  notre 
flore  bien  des  espèces  qui  doivent  en  être  écartées.  A 
ce  point  de  vue,  Dumortier  appartenait  à  la  vieille 
école,  mais  il  a  vécu  cependant  assez  longtemps  dans 
la  nouvelle  pour  savoir  que  la  géographie  botanique  est 
une  science  aussi  positive  que  n'importe  quelle  autre 
science  naturelle,  plus  positive  à  coup  sur,  dit  notre  ami 
J.  Chalon,  que  la  phytogénie  de  M.  Fermond  qui  a 
essayé  de  mettre  la  plante  en  équation  et  de  résoudre  les 
mystères  de  sa  croissance  comme  un  problème  d'algèbre, 
qu'elle  ne  peut  être  qualifiée  de  roman,  comme  cela  a  été 


27 

dit  dans  une  réunion  de  notre  Société  de  botanique, 
tenue  aux  ruines  du  château  de  Gerolstein  en  1872, 
qu'elle  est  d'ailleurs  l'essence  immédiate  et  la  philosophie 
de  l'herborisation. 

Une  très  curieuse  étude  à  faire  serait  de  contrôler  au 
moyen  de  nouvelles  recherches  les  découvertes  faites  par 
nos  anciens  Aoristes,  en  laissant  toutefois  de  côté  les 
erreurs, les  fausses  indications  que  nous  venons  de  signaler 
et  l'on  ne  rechercherait  que  ce  qu'il  est  vraisemblablement 
possible  de  retrouver.  Quelle  satisfaction  nos  jeunes  bota- 
nistes n'éprouveraient-ils  pas  en  recueillant  une  plante 
à  la  même  place  où  Hécart  l'observait  en  1780,  Roucel  en 
1792,  Lejeune  en  1811,  Kickx  en  1812  et  Hocquart  en 
1814!  Cette  plante  est  bien  plus  précieuse  que  toute  autre, 
car  elle  éveille  de  vieux  souvenirs  qu'on  aime  à  se  rap- 
peler, et  combien  l'on  est  heureux  de  revoir  les  choses  de 
la  nature,  toujours  belles  et  éternellement  jeunes,  un 
siècle  après  leur  découverte  ! 

Nous  entendons  souvent  nos  confrères  se  plaindre  de  ce 
qu'il  n'y  a  plus  rien  à  faire  dans  notre  petit  pays  au  point 
de  vue  des  excursions  botaniques.  Ils  prétendent  que  tout 
a  été  découvert,  observé,  et  qu'il  est  inutile  de  se  déranger 
pour  explorer  des  champs  d'herborisation  battus  et  rebat- 
tus. Il  est  possible  qu'il  n'y  ait  plus  rien  de  nouveau  à 
trouver  ou  du  moins  il  est  rare  de  rencontrer  aujourd'hui 
une  espèce  nouvelle  pour  la  Belgique.  Mais,  side  ce  côté, 
les  recherches  commencent  à  s'épuiser,  d'un  autre,  il  serait 
intéressant  de  livrer  à  un  nouvel  examen  les  documents 
que  nous  ont  légués  nos  devanciers  :  on  y  trouverait  une 
mine  inépuisable  d'étude  au  point  de  vue  de  la  statistique 
florale  ancienne. 

Nous  ne  croyons  pas  exagérée  Topinion  de  notre  hono- 


28 

rable  confrère,  M.  Fr.  Crépiii,  quand  il  déclare  (')  qu'il 
faut  tenir  pour  douteuses  toutes  les  indications  ayant  de 
vingt  à  trente  années  de  date  et  ne  plus  les  citer  dans  les 
flores  modernes  qu'à  titre  de  données  historiques.  Il  nous 
reste,  ajoute-t-il,  à  revoir  ces  anciennes  localités  et  à  recon- 
naître ce  que  le  temps  et  les  circonstances  ont  respecté.  Si 
nous  tenons  pour  vrai  ce  qui  vient  d'être  dit,  a  fortiori,  le 
travail  s'impose-t-il  pour  un  laps  de  temps  de  plus  d'un 
siècle.  C^est  donc  à  cette  révision  que  nous  convions  tous 
nos  confrères  de  la  Société  botanique  et  nous  nous  adres- 
sons spécialement  aux  jeunes  adeptes  de  la  science  qui 
pourraient  former  entre  eux  une  espèce  d'association  ayant 
pour  but  spéciall'élude  de  l'archéologie  de  la  flore  belge. 

Ils  verront  de  curieuses  observations  se  produire,  s'ils 
comptent  exactement  le  nombre  de  plantes  disparues,  avec 
la  cause  de  ces  disparitions,  s'ils  notent  les  localités  où  on 
ne  les  revoit  plus  avec  celles  où  elles  auront  pu  reparaître, 
s'ils  tiennent  compte  de  leur  fréquence  ou  de  leur  rareté 
comparées  à  celles  des  temps  passés,  enfin  s'ils  s'assurent 
au  moyen  des  anciennes  cartes  de  De  Tlsle  et  de  Ferrari 
des  modifications  que  notre  sol  a  éprouvées  depuis  les 
siècles  passés.  Les  grands  centres  classiques  des  herbori- 
sations des  anciens  seront  surtout  l'objet  de  leurs  soins  et 
il  leur  sera  d'ailleurs  facile  de  se  tracer  un  programme. 
Ainsi  pour  retrouver  les  plantes  de  Roucel,  il  faudra  par- 
courir à  nouveau  la  contrée  située  entre  Alost  et  Bruxelles, 
les  environs  de  Gand,  d'Anvers  et  les  bords  de  la  mer. 
Pour  celles  de  Lejeune,  on  reverra  attentivement  les  envi- 
rons de  Verviers,  de  Spa,  de  Malmedy  et  de  Maeslricht. 
Notre  confrère,  M.  Th.  Durand,  a  déjà  publié  un  travail 

(1)  Bull.  Soc.  bot.,  il,  1863,  p.U. 


29 

préparatoire  à  ce  sujet(l).  Les  principaux  points  des 
recherches  de  Hocquart  étaient  Mons,  Ath,  Tournai  et 
Chimay.  Kickx  a  vu  les  environs  immédiats  de  Bruxelles, 
son  fils  ceux  de  Louvain  et  les  Flandres.  Dekin  et  Passy 
ont  étudié  la  végétation  de  l'arrondissement  de  Bruxelles. 
Dumortier  a  herborisé  un  peu  partout,  mais  surtout  aux 
environs  de  Tournai,  dans  les  Ardennes  et  sur  le  littoral. 
On  pourra  nous  objecter  que  tous  ces  pays  ont  été  explo- 
rés avec  une  miiiutie  que  nous  nous  plaisons  à  dire  remar- 
quable, mais  un  coup  d'œil  jeté  sur  nos  anciennes  flores 
prouvera  qu'on  est  encore  bien  loin  d'avoir  revu  tout  ce 
qui  a  été  observé  autrefois. 

Ce  travail  de  révision  étant  fait,  on  pourra  établir  pour 
chaque  plante  ce  que  nous  voudrions  pouvoir  nommer  son 
état  civil.  La  présence  en  Belgique  d'une  espèce  donnée 
étant  fournie  par  le  plus  vieil  auteur  consulté,  on  énumé- 
rera  ensuite  Tordre  chronologique  des  découvertes  subsé- 
quentes. De  celte  manière,  on  trouvera  en  quelques  lignes 
la  biographie  de  toutes  nos  espèces  rares  ou  intéressantes 
et  l'on  pourra  ainsi  s'assurer  des  péripéties  qu'elles  ont 
subies  par  la  suite  des  temps. 

Nous  ne  pourrions  assigner  une  limite  fixe  d'arrêt  à  la 
partie  archéologique  de  notre  flore,  mais  il  nous  paraît 
raisonnable  de  faire  subir  un  nouveau  contrôle  aux  décou- 
vertes qui  ont  eu  lieu  antérieurement  à  l'année  1860, 
époque  vers  laquelle  une  nouvelle  génération  de  bota- 
nistes commença  à  explorer  notre  sol  avec  un  zèle  digne 
d'éloges,  et  par  le  réveil  qu'ils  donnèrent  à  l'étude  de 
notre  flore,  ils  rachetèrent  le  temps  perdu  depuis  1830, 
car,  il  faut  bien  l'avouer,  cette  période  a  manqué  de  tra- 

(1)  Catalogue  de  la  Flore  liégeoise  (Bull.  Fédér.  Soc.  d'hort.  1877). 


30 

vailleurs  et  a  été  peu  productive  en  ouvrages  sur  la  bota- 
nique indigène.  Dans  la  1"^^  édition  de  son  Manuel  (ISQO), 
M.  Crépin  signale  déjà  une  phalange  d'une  quarantaine 
d'Iierborisateurs  et  ce  nombre  s'augmenta  bientôt  grâce  à 
la  propagande  faite  par  les  principaux  adeptes  de  la 
science.  Un  besoin  d'association  se  fit  alors  sentir  et  les 
botanistes  belges  qui,  jusqu'à  ce  jour,  avaient  agi  isolé- 
ment, et  voulant  imiter  notre  devise  nationale,  se  consti- 
tuèrent en  Société,  le  1*='  juin  1862.  Il  nous  semble  donc 
naturel  que  c'est  vers  cette  époque  que  doit  finir  la  série 
ancienne  de  l'étude  de  notre  flore. 

Dans  le  travail  de  révision  qui  s'impose,  il  faut  cepen- 
dant bien  se  garder  d'une  élimination  trop  précipitée.  Si 
l'on  doit  reconnaître  beaucoup  d'erreurs  dans  les  anciennes 
indications,  il  est  bon  aussi  de  ne  pas  oublier  que  bien  des 
espèces  ont  disparu  des  localités  où  elles  existaient  par 
suite  de  défrichements,  aménagements  forestiers,  dessè- 
chement des  marais,  travaux  de  routes,  de  voies  ferrées, 
démolition  même  d'anciens  édifices  en  ruine,  etc.  A  l'appui 
de  ces  paroles,  citons  quelques  exemples  empruntés  à 
d'autres  pays.  Ainsi,  aux  environs  de  Strasbourg,  selon 
Kirschleger,  une  quinzaine  d'espèces  signalées  autrefois 
par  Mappus,  Lindern  et  Hermann,  manquent  aujourd'hui  ; 
aux  environs  de  Bale  selon  Hagenbaeh  et  Roeper,  c'est  le 
cas  pour  30  ou  40  plantes  ;  aux  environs  de  Genève,  sur 
une  quarantaine  de  celles  qui  n'ont  pas  été  retrouvées  par 
Renter,  un  certain  nombre  ont  probablement  disparu; 
plusieurs  des  espèces  indiquées  par  Lachenal  aux  environs 
de  Montbéliard  et  de  Porrentruy  ne  s'y  trouvent  plus; 
parmi  celles  que  de  Besses  et  Chantrans  avaient  signalées 
dans  le  Jura  bisontin  et  qui  n'ont  pas  été  revues  par 
Grenier,   il  en  est  très   probablement  un  certain   nom- 


31 

bre  qui  y  ont  vécu  anciennement;  enfin,  il  en  est  sans 
doute  de  même  de  quelques-unes  au  moins  des  pseudo- 
wurtembergeoises  de  Scbûbler  et  Martens.  II  y  a  donc 
évidemment  dans  ces  contrées,  tout  autant  que  pour  la 
nôtre,  et  défalcation  faite  des  anciennes  erreurs,  un  cer- 
tain nombre  de  végétaux  qui  y  ont  disparu  et  qui  forment 
selon  l'expression  de  Roeper,  Tarchéologie  de  la  flore. 
Mais  encore  à  cet  égard,  ne  faut-il  pas  trop  se  hâter  d'éli- 
miner, car  nos  flores  modernes  fournissent  des  faits  curieux 
qui  prouvent  que  des  espèces  longtemps  inobservées,  sont 
retrouvées  de  temps  à  autre  par  des  chercheurs  attentifs. 
Tel  est,  par  exemple,  le  cas  du  Spiranthes  aestivalis  exclu 
d'abord  de  nos  flores  belges  actuelles  et  qui  a  dû  y  être 
ensuite  réintégré,  par  suite  de  la  découverte  qui  en  a  été 
faite  en  Campine  par  nos  confrères,  MM.  Baguet  et  de 
Prins,  en  1870  et  par  M.  Verheggen  en  1874,  trois  quarts 
de  siècle  après  son  indication  par  Dossin  et  Lejeune  dans 
la  même  contrée. 

Au  contraire,  des  espèces  qui  n'existaient  pas  à  Tépoque 
des  premiers  observateurs,  ont  souvent  apparu  dans  un 
pays.  Les  mêmes  modifications  artificielles  du  sol  qui  ont 
détruit  la  station  de  certains  végétaux,  ont  créé  des  com- 
binaisons nouvelles  propres  au  développement  des  graines 
importées  du  dehors  ou  longtemps  enfouies  dans  la  terre. 
De  là  ces  apparitions  frappantes  qui  ont  donné  lieu  à  tant 
d'hypothèses  et  de  controverses  sur  ralternance,  l'épuise- 
ment des  terres,  les  générations  spontanées,  etc.  Indépen- 
damment de  ces  causes  sociales,  des  agents  de  dispersion 
purement  naturels  paraissent  avoir  importé  certaines 
espèces  ou  étendu  Paire  primitive  de  plusieurs  autres. 
En  1860,  on  constate  l'apparition  de  YElodea  canadensis 
Rich,  aux  environs  de  Gand,  sans  doute  à  la  suite  de  son 


32 

introduction  par  Scheidweiler  en  1858,  mais,  chose  éton- 
nante, en  quelques  années,  on  le  rencontre  en  grande 
abondance  dans  presque  toutes  les  mares  et  les  fossés 
bordant  les  fleuves  et  les  rivières  de  la  Belgique.  Au  com- 
mencement du  siècle,  VErigeron  canadensis  L.  paraissait 
très  rare  en  Belgique  :  Roucel  n'en  parle  pas,  Dekin  et 
Passy  l'indiquent  vaguement  aux  environs  de  Bruxelles, 
et,  en  1810,  il  ne  croissait  pas  à  Verviers ,  puisque 
Lejeune  déclare  l'y  avoir  semé.  Au  temps  de  Roucel,  le 
Corydalis  lutea  DC.  était  seulement  cultivé  et  ce  n'est 
qu'en  1824  que  Lejeune  le  signale  hors  des  jardins  :  on 
sait  combien  celte  plante  s'est  naturalisée  depuis  lors  sur 
nos  vieux  murs,  mais  en  1856,  Lejeune  et  Courtois, 
notent  encore  les  localités  où  ils  l'ont  observée. 

Si  nos  anciens  botanistes  revenaient  un  jour  dans  les 
lieux  qui  furent  les  témoins  de  leurs  pérégrinations  scien- 
tifiques, ils  verraient  que  bien  des  changements  s'y  sont 
opérés,  car  on  ne  peut  croire  ce  qu'un  siècle  apporte  de 
bouleversements  dans  le  sol  d'une  contrée.  Là  où  s'éta- 
laient de  grands  bois,  se  trouvent  des  champs  de  blé  et  les 
marais  ont  fait  place  à  des  prairies  fertiles.  Les  vastes 
tourbières  d'Uytbergen  et  de  Beriaere  que  Roucel  a  visi- 
tées souvent,  n'existent  plus;  le  lac  de  Stambruges,  que 
Hocquart  qualifiait  du  nom  de  mer  est  desséché  et  devenu 
une  sapinière,  et  le  camp  de  Casteau,  jadis  une  lande 
stérile  entrecoupée  de  bruyères,   est  livré  à   la  culture. 

Les  environs  des  grandes  villes  se  sont  surtout  profon- 
dément modifiés.  Où  sont  aujourd'hui  ces  plantes  rares 
que  Roucel  et  Kickx  ont  récoltées  sur  les  remparts  de 
Bruxelles,  entre  les  portes  de  Hal,  de  INamur  et  de  Schaer- 
beek?  Depuis  le  commencement  du  siècle,  la  vallée  de  la 
Vesdre  a  été  parcourue  par  des  botanistes  qui  l'ont  fouillée 


33 

jusque  dans  ses  moindres  recoins.  De  1800  à  1840,  sa 
végétation  a  été  étudiée  par  une  génération,  maintenant 
disparue,  et  dont  les  découvertes  ont  été  consignées  dans 
trois  ouvrages  de  Lejeune,  demeurés  classiques.  Ce  savant 
et  ses  collaborateurs,  nous  dit  M.  Th.  Durand,  ont  signalé 
dans  cette  vallée  1000  espèces  dont  887  ont  été  retrouvées 
à  nouveau  depuis  1855.  Ces  pertes  que  la  flore  a  subies, 
ne  peuvent  être  attribuées  qu'aux  envahissements  de  la 
culture  et  à  l'établissement  des  fabriques  et  des  usines  qui 
couvrent  aujourd'hui  le  pays.  Il  n'est  pas  jusqu'à  l'Ar- 
dennCj  dit  31.  Crépin,  qui  semblait  être  à  jamais  le  refuge 
de  notre  flore,  qui  ne  voie  chaque  année  un  large  pan  de 
ses  bois  et  de  ses  landes  livré  à  la  charrue.  Enfin,  nos 
beaux  rochers  de  la  Meuse,  si  riches  par  leurs  rares  et 
jolies  plantes  saxicoles,  tomberont  bientôt  sous  le  pic  et  la 
mine  du  carrier.  L'œuvre  est  déjà  commencée  aux  portes 
de  ^amur  et  dans  quelque  temps  on  ne  retrouvera  plus 
aux  Grands-Malades  \qs  Orohanche  Hederae,  Spiraea  Fill- 
pendilla,  Parietaria  officinalis,  Dianthiis  Carthusianorum, 
indiqués  dans  les  Flores  de  Mathieu  et  de  Bellynck  et  le 
Calamintha  menthifolia  que  Roucel  y  renseigne  en  1803. 
C'est  le  cas  de  dire  avec  le  poète  :  tout  s'en  va!  car  l'agri- 
culture et  l'industrie,  les  deux  plus  grandes  ennemies  du 
botaniste  herborisant,  ne  lui  laisseront  bientôt  plus  le 
moindre  espace  pour  se  livrer  à  ses  études  de  prédilection. 
Si  déjà  nous  déplorons  les  envahissements  ordonnés  par 
les  nécessités  de  l'économie  rurale,  que  restera-t-il  aux 
botanistes  de  l'avenir  pour  leur  champ  d'exploration? 

Les  provinces  belges  qui  ont  subi  le  plus  de  changements 
sont  les  Flandres,  le  Brabant  et  le  nord  du  Hainaut  et  du 
pays  de  Liège  :  leurs  cultures  qui  se  développent  de  jour 
en  jour  ravissent  à  la  flore  indigène  l'aspect  qu'elle    avait 


u 

primitivement.  Ces  améliorations  agricoles  ont  changé  les 
conditions  naturelles  du  sol  et,  par  suite,  altéré  la  première 
végétation.  A  une  flore  native  y  a  succédé  une  flore  arti- 
ficielle. Les  plantes  messicoles  indiquées  par  les  anciens 
ne  se  retrouveront  sans  doute  plus  aux  localités  qu'ils 
signalent,  mais  il  faut  quand  même  les  rechercher  aux 
alentours,  dans  le  canton,  car  ces  plantes,  sans  se  natura- 
liser à  demeure  fixe,  continuent  à  séjourner  dans  les 
endroits  qui  ont  été  rendus  favorables  à  leur  dispersion. 

Parmi  les  causes  de  destruction  des  plantes,  la  plus 
puissante  et  la  plus  efficace  sont  les  défrichements  et  les 
modifications  de  tout  genre  apportées  aux  terres,  qui  sont 
le  cortège  ordinaire  de  la  civilisation.  On  connaît  les 
doléances  de  tous  les  herborisateurs  à  cet  endroit  :  un 
champ  trop  bien  entretenu,  les  bords  d'un  chemin  débar- 
rassés de  leurs  mauvaises  herbes  sont  pour  eux  des  sujets 
d'inquiétude  envers  des  plantes  rares  qu'ils  craignent  de 
voir  compromises.  Un  de  nos  confrères  conserve  avec  un 
soin  jaloux  une  belle  station  de  Lithospermum  officinale, 
plante  rare  pour  son  pays,  malheureusement  placée  aux 
bords  d'un  fossé  et  qu'un  importun  cultivateur  fera  dis- 
paraître un  jour.  Certaines  espèces,  comme  le  Ribes  uva- 
crispa,  ont  déserté  nos  plaines,  pour  se  réfugier  dans  les 
parties  montagneuses;  d'autres,  sans  disparaître  complète- 
ment, ont  reculé  devant  l'agrandissement  des  cultures. 

Une  autre  cause  de  destruction,  spéciale  aux  régions  où 
la  botanique  a  été  cultivée  avec  honneur,  c'est  l'avidité  des 
herborisateurs  pour  les  plantes  rares  dont  ils  récoltent 
parfois  de  très  nombreux  exemplaires.  Il  en  est  même 
qui  détruisent  à  dessein  ce  qu'ils  ne  peuvent  emporter 
d'une  plante  après  s'en  être  abondamment  fourni.  Nous 
avons  longtemps  herborisé  avec  un  botaniste  qui,  après 


3S 

sa  provision  faite  du  rarissime  Anacamptis  pyramidalis, 
détruisait  le  reste. 

Enfin,  d'autres  plantes  ont  failli  devenir  victimes  des 
horticulteurs,  des  peintres  de  fleurs,  de  simples  curieux, 
comme  cela  a  eu  lieu  aux  environs  de  Spa  où  l'on  dessine 
avec  beaucoup  d'art  les  plus  beaux  types  de  la  flore  indi- 
gène sur  les  boîtes  en  bois  de  marronnier  qui  sont  une 
des  spécialités  du  commerce  spadois.  Nous  regrettons 
encore  aujourd'hui  avoir  fait  connaître  la  riche  station  du 
si  joli  Orchis  simia  des  bois  rocailleux  de  Monial,  dont 
on  ne  rencontre  plus  qu'un  rare  pied  à  de  longs  inter- 
valles, les  peintres  s'en  étant  emparés  et  les  amateurs  de 
Dînant  s'étant  fait  depuis  lors,  chaque  année,  des  bou- 
quets de  cette  plante  rare  et  curieuse. 

Voilà  toutes  choses  auxquelles  on  doit  avoir  égard  dans 
la  recherche  des  plantes  qu'on  voyait  autrefois  si  répan- 
dues, que  parfois  même  les  anciens  signalaient  comme 
plantes  communes,  alors  qu'aujourd'hui  on  ne  les  observe 
plus  ou  on  les  rencontre  en  si  petite  quantité. 

Ces  considérations  générales  étant  finies,  nous  allons 
maintenant  procéder  à  une  analyse  succincte  des  publica- 
tions tant  anciennes  que  modernes  relatives  à  la  flore 
indigène. 

Nous  passerons  sous  silence  les  écrits  de  nos  auteurs  du 
XVP  siècle  qui  n'ont  presque  pas  parlé  de  nos  plantes 
belges,  ayant  traité  exclusivement  la  flore  exotique,  et,  des 
ouvrages  suivants,  nous  ferons  une  mention  spéciale  de 
ceux  qui  pourront  nous  fournir  quelques  indications  sur 
la  dispersion  des  espèces  végétales  en  Belgique. 

Le  plus  ancien  qui  nous  ait  été  signalé  est  un  traité 
anonyme  publié  à  Namur  en  1710  sous  le  titre  suivant  : 
Trois  lettres  d\in  médecin  des  hôpitaux  du  roi  à  un  autre 


36 

médecin  de  ses  amis.  Cet  ouvrage  est  de  François  Petit  ou 
Pourfour  du  Petit,  né  à  Paris  en  1664,  élève  de  Tourne- 
fort  et  médecin  des  armées  françaises  de  1693  à  1713. 
Ce  fut  en  cette  qualité  qu'il  vint  en  Belgique  où  il  résida 
surtout,  paraît-il,  à  Namur  et  à  Ruremonde,  La  troisième 
lettre  de  cet  ouvrage  renferme  une  critique  sur  les  trois 
espèces  de  Chrysosplenium  des  Instituts  de  Tournefort; 
trois  nouveaux  genres  de  plantes  et  plusieurs  espèces 
innommées.  Il  y  donne  en  outre  les  noms  des  localités 
belges  où  il  a  rencontré  une  dizaine  de  plantes  rares. 

N.-J.  JNecker  (1729-1793)  est  Fauteur  de  la  première 
flore  des  Pays-Bas;  elle  a  paru  en  1768  sous  le  nom  de 
Deliciae  Gallo-Belgicae  sylvestris  et  est  disposée  suivant  le 
système  linnéen  :  on  y  trouve  surtout  les  plantes  des 
environs  de  Lille  et  de  Douai,  plus  quelques  espèces  ren- 
contrées entre  Dunkerque,  Nieuport  et  Ostende.  Cet  auteur 
s'est  beaucoup  occupé  de  la  flore  cryptogamique  de  notre 
pays. 

Le  baron  de  Poederlé  (1742-1813),  ricbe  amateur  de 
sylviculture,  a  fait  paraître  en  1772  son  Manuel  de  Carbo- 
riste  et  forestier  belgiques  dans  lequel  nous  avons  trouvé 
quelques  bonnes  indications  sur  nos  végétaux  ligneux 
indigènes. 

En  1780,  l'abbé  Gabr.-Ant.-Jos.  Hécart  a  écrit  son 
Florae  Hannoniensis  Prodromus  qui  n*est  qu'un  simple 
catalogue  de  17  pages  énumérant  863  phanérogames  et 
299  cryptogames  qu'il  a  observées  principalement  dans  le 
Hainaut  belge  et  le  Hainaut  français.  On  voit  même  qu'il 
a  poussé  ses  recherches  vers  Namur  et  surtout  vers  Givet 
et  Fumay.  Ce  manuscrit  avait  été  préparé  en  vue  de 
répondre  à  la  question  suivante  posée  en  1792  par  l'Aca- 
démie des  sciences  de  Bruxelles  :  Quelles  sont  les  plantes 


37 

propres  à  la  Belgique?  Ce  travail  n'a  de  valeur  que  parce 
qu'il  est  le  premier  document  qui  traite  avec  une  certaine 
étendue  de  notre  flore  indigène.  Il  donne  les  stations  et 
les  habitations  des  plantes  :  Hocquart,  Desmazières  et 
Michot  Font  souvent  copié.  Ce  fut  seulement  en  1836  que 
Hécart  se  décida  à  faire  imprimer  à  Valenciennes  sa 
Florida  H annoniensis, qu'\,  sïiuf  quelques  nouvelles  plantes, 
n'est  que  la  reproduction  de  son  Prodrome.  Déjà,  en  1798, 
il  avait  résolu  de  donner  le  jour  à  cette  Florule  qui,  dit-il 
dans  son  introduction,  était  le  résultat  de  52  années  de 
recherches  et  d'herborisations,  mais  comme  il  n'était  pas 
encouragé  par  l'administration  (?)  et  que  sa  fortune  ne  lui 
permettait  pas  de  publier  l'ouvrage  à  ses  frais,  il  dut 
renoncer  alors  à  son  projet.  Son  manuscrit  ayant  été  perdu 
par  le  peu  de  soin  ou  l'infidélité  d'un  commissionnaire,  il 
n'en  serait  resté  aucune  trace,  s'il  n^en  avait  donné  le 
Prodrome  à  Dumortier,  lequel  l'a  offert  au  Jardin  bota- 
nique de  Bruxelles  où  nous  avons  pu  le  consulter.  C'est 
sur  l'invitation  du  savant  botaniste  lournaisien  qu'il  se 
décida  à  éditer  sa  flore  en  1836.  Quelques  extraits 
de  sa  préface  méritent  d'être  cités  parce  quails  marquent 
bien  les  idées  de  l'auteur.  Il  dit  que  s'il  avait  voulu 
grossir  son  volume,  il  aurait  ajouté  des  noms  de  plantes 
et  de  localités  qu'on  lui  a  désignées,  mais  il  n'y  a  laissé 
entrer  que  celles  qu'il  a  trouvées  lui-même  ou  que 
Dumortier  lui  a  envoyées.  Il  déclare  qu'aucune  de  ses 
indications  ne  sont  idéales  et  il  donne  les  plantes  comme 
ayant  été  trouvées  aux  lieux  signalés.  Il  fait  aussi  obser- 
ver qu'il  n'a  point  admis  toutes  celles  qu'il  trouvait  dans 
les  livres,  par  la  connaissance  qu'il  a  eue  de  l'infidélité 
des  boianophiles  qui  ont  indiqué  des  plantes  dans  des 
localités  où  elles  n'ont  jamais  existé!  Il  en  était  paraît-il  des 


38 

botanistes  de  son  temps  comme  de  ceux  de  l'époque  qui 
Font  suivi,  puisqu'il  dit  qu'il  en  est  parmi  eux  qui  s'attri- 
buent les  découvertes  des  autres,  de  sorte  que  si  ces 
derniers  ont  commis  des  erreurs,  ils  les  ont  adoptées,  parce 
qu'ils  ont  ignoré  que  c'étaient  des  erreurs.  Il  leur 
attribuerait  volontiers,  fait-il  remarquer  avec  une  certaine 
pointe  de  malice,  ce  que  Linné  dit  du  botanophile  qu'il 
distingue  soigneusement  du  véritable  botaniste.  Après 
avoir  énuméré  les  qualités  de  ce  dernier,  le  grand  maître 
ajoute  :  «  Botanophili  fallaces,  ephebi,  hisquitallientes  : 
leges  artis  proclamant,  antequàm  naturalem  didicere 
absonos  extollunt,  praestantiores  rodunt  zelo  stomachoso, 
compilant  furtim  aliéna,  propria  vix  detegunt.  Grano 
eruditionis  reperto  stentorii  ebuccinant.  Methodum  natu- 
ralem sibi  notam  crêpant.  Genera  arbitraria  esse  asser- 
vant. »  [Syst.  veg.) 

II  nous'a  été  impossible  de  nous  procurer  le  manuscrit 
de  Havart  intitulé  :  Recueil  des  plantes  trouvées  dans  les 
environs  de  Mons  et  qui  date  de  1782. 

F. -A.  Roucel  (173b-1851)  né  en  Allemagne  de  parents 
belges,  vint  s'établir  à  Alost  en  1767  comme  officier  de 
santé.  Le  mémoire  [Adversaria  botanica)  qu'il  envoya  en 
réponse  à  la  question  posée  par  l'ancienne  Académie,  en 
1788,  sur  les  plantes  des  Pays-Bas  autrichiens  dont  il  n'a 
été  fait  mention  dans  aucun  auteur,  ne  fut  pas  publié  par 
cette  association  :  il  obtint  cependant  un  accessit  nous  dit 
Dumortier.  Roucel  le  fit  imprimer  en  1792  sous  le  nom  de 
Traité  des  plantes  les  moins  fréquentes  qui  croissent  naturel- 
lement dans  les  environs  des  villes  de  Gand,  d' Alost, 
de  Termonde  et  de  Bruxelles.  C'est  pour  ainsi  dire  le 
fondement  de  la  flore  belge,  car  avant  lui  il  n'y  avait  pas 
dans  le  pays  un  seul  ouvrage  imprimé  qui  donnât  quelques 


39 

notions  sur  les  végétaux  indigènes.  Dans  son  introduction, 
Roucel  dit  qu'il  a  herborisé  20  ans  aux  environs  des  villes 
précitées  et  que  ses  herborisations  lui  ont  procuré  27 
espèces  de  plus  que  les  auteurs  qu'il  a  pu  consulter 
n'avaient  pas  connues  ou  qu'ils  avaient  regardées  comme 
étrangères.  En  1803,  Roucel  étend  le  rayon  de  son  domaine 
floral  et  décrit  les  plantes  de  la  Belgique  occidentale  ou 
du  bassin  de  l'Escaut,  dans  un  ouvrage  en  deux  volumes 
ayant  le  litre  de  :  Flore  du  Nord  de  la  France.  Ces  publica- 
tions nous  sont  fort  précieuses  à  cause  des  renseignements 
détaillés  et  circonstanciés  fournis  par  Tauteur  sur  les 
localités  où  il  a  trouvé  ses  plantes. 

Le  chevalier  A.  de  Rozin,  compatriote  et  disciple  de 
Linné,  que  les  hasards  d'une  vie  errante  avaient  conduit 
à  Liège  où  il  fut  professeur  de  botanique  à  l'École  centrale, 
publia  en  1791  une  espèce  de  catalogue  descriptif  de  la 
flore  liégeoise  sous  le  titre  de  :  Herbier  portatif  des  plantes 
qui  se  trouvent  dans  les  environs  de  Liège.  C'est  le  premier 
herbier  dont  le  texte  ait  été  imprimé.  L'auteur  y  décrit 
50  plantes,  entr'autres  une  forme  peu  remarquable  de 
VAdoxa  Moschatellina  qu'il  nomme  A,  leodiensis  :  son 
ouvrage  est  si  peu  scientifique  qu'il  ne  suit  pas  même  le 
système  de  son  maître,  car  il  range  ses  espèces  par  ordre 
de  floraison.  De  Liège,  Rozin  vint  ensuite  s'établir  à 
Bruxelles  où  il  devint  secrétaire  de  la  Société  d'histoire 
naturelle  fondée  en  1795;  il  fut  également  membre  de  la 
Société  libre  des  sciences  et  des  arts  établie  dans  la  capitale 
en  1799  et  président  de  la  Société  de  littérature;  en  pré- 
sence de  ces  titres,  l'on  voit  que  ce  naturaliste  de  peu  de 
valeur  ne  manquait  jamais  une  occasion  de  se  mettre  en 
évidence. 

Il  a  également  publié  dans  le  n»  de  janvier-février  1796 


40 

de  VEsprit  des  Journaux,  dont  il  était  un  des  rédacteurs, 
un  petit  article  de  10  pages  intitulé:  Coup  d'œil  botanique 
sur  les  environs  de  Bruxelles.  C'est  le  récit  de  ses  herbo- 
risations aux  alentours  de  cette  ville,  principalement  au 
bois  de  la  Cambre,  à  Forest  et  à  Laeken  et  il  cite  comme 
fait  curieux  la  culture  du  Platanthera  bifolia  par  le  comte 
Van  der  Stegen-de  Putte,  ancien  bourgmestre  (amman) 
de  Bruxelles  (1794)  et  président  de  la  Société  d'histoire 
naturelle,  laquelle  avait  pour  occupation  principale  l'étude 
de  la  botanique,  «  la  science  la  moins  cultivée  jus- 
qu'alors dans  les  Pays-Bas  »  disent  les  statuts  de  celte 
association.  Van  der  Slegen  a  publié  un  Guide  du  natu- 
raliste, une  traduction  en  français  du  Système  de  Linné  et 
il  existe  de  lui  en  outre  un  catalogue  des  plantes  qu'il  a 
obervées  aux  environs  de  Bruxelles  (176S),  manuscrit  que 
nous  n'avons  pu  consulter  malgré  nos  démarches. 
En  1797,  il  fonda  le  Jardin  botanique  de  la  capitale  et 
l'École  centrale  du  département  de  la  Dyle  le  compta 
comme  professeur  d'histoire  naturelle. 

La  Statistique  des  Deux-Nèthes  ouvre  l'ère  des  publica- 
tions botaniques  du  XIX°  siècle  en  Belgique  :  elle  fut 
présentée  le  1"  germinal  an  X  (1802)  par  le  préfet  d'Her- 
bouville  au  Ministre  de  l'Intérieur  de  l'Empire  français  et 
renferme  le  catalogue  des  plantes  de  ce  département  qui 
formait,  comme  on  le  sait,  la  plus  grande  partie  de  la  pro- 
vince d'Anvers.  Ce  travail,  préparé  par  Ad.  Dekin,  fut 
également  présenté  par  lui  à  la  Société  d'émulation 
d'Anvers  et  inséré  au  1"  volume,  p.  195  des  _4c^es  de 
cette  association.  Il  renferme  à  peu  de  choses  près  les 
plantes  de  la  Flora  Bruxellensis  dont  nous  parlerons  plus 
loin. 

On  conserve  dans  la   bibliothèque  de  l'université  de 


41 

Liège  un  manuscrit  de  F. -E.  Dossin  (1772-1852)  intitulé: 
Catalogue  des  plantes  qui  croissent  spontanément  dans  le 
département  de  VOurthe  et  dans  quelques  endroits  circon- 
voisins.  Outre  les  plantes  de  la  province  de  Liège,  Fauteur 
y  fait  figurer  plusieurs  autres  qu'il  a  recueillies  en  Cam- 
pine,  vers  Lanaeken  et  Pitersheim.  Lejeune  y  a  fait  un 
grand  nombre  d'emprunts  pour  la  rédaction  de  sa  Flore, 
bien  qu'il  ne  cite  pas  le  pharmacien  liégeois  au  nombre 
de  ses  collaborateurs  et  c'est  seulement  dans  sa  Revue  qu'il 
le  mentionne.  M.  Th.  Durand,  qui  a  la  religion  des  vieux 
souvenirs,  a  fait  paraître  l'œuvre  de  Dossin  dans  notre  Bul- 
letin (XIV,  p    49)  sous  le  titre  de  Reliquiae  Dossinianae. 

En  1808,  G. -F.  Edwards  a  publié  dans  le  Bulletin  de  la 
Société  d'agriculture  du  département  de  la  Lys  le  tableau 
des  plantes  indigènes  de  ce  pays,  à  Texception  des  arbres 
et  des  champignons.  Ce  catalogue  est  loin  d'être  aussi 
consciencieux  que  celui  qui  a  été  fait  par  Dekin  pour  le 
département  des  Deux-Nèthes. 

La  partie  orientale  de  la  Belgique  a  été  explorée  d'une 
façon  remarquable  par  A.-L.-S.  Lejeune (1779-1 858)  qui 
peut  être  considéré,  à  juste  titre,  comme  le  père  de  la 
flore  belge.  En  1806,  chargé  par  le  préfet  Desmousseaux 
de  faire,  d'après  la  méthode  de  de  Jussieu,  le  tableau  du 
règne  végétal  du  déparlement  de  l'Ourthe,  il  remplit  cette 
tâche  avec  honneur.  Ce  travail  le  prépara  à  la  publication 
de  sa  Flore  des  environs  de  Spa  dont  la  première  partie 
parut  en  1811  et  la  seconde  en  1813.  On  voit  dans  cet 
ouvrage  figurer  non  seulement  les  plantes  du  pays  de 
Liège,  mais  encore  plusieurs  du  Hainaut  communiquées 
par  Hocquart,  et  d'autres,  plus  nombreuses,  des  Flandres, 
des  environs  d'Anvers  et  de  Bruxelles.  Ces  dernières 
provenaient  de   Roucel  qui,  à  cause  de  son  grand  âge  et 


42 

ne  se  trouvant  plus  en  état  de  donner  un  supplément  à  sa 
Flore,  communiqua  ses  notes  à  Lejeune  en  1809.  C'est 
ainsi  que  l'on  voit  un  ouvrage,  qui  primitivement  ne 
devait  donner  que  la  florule  d'une  province,  étudier  pres- 
que toute  la  végétation  de  la  Belgique,  et  encore  le  titre 
même  ne  rend-il  pas  la  pensée  première  de  Fauteur, 
mais  il  a  cru  devoir  lui  donner  cette  forme,  dit-il,  parce 
que  Spa  est  une  ville  très  connue  qui  reçoit  chaque  année 
la  visite  d'un  grand  nombre  de  savants  et  d'amateurs  de 
la  belle  nature.  Ce  travail  est  rempli  d'observations  nou- 
velles, de  critiques  pleines  d'érudition,  et  bien  qu'ancien, 
il  mérite  d'être  étudié  encore  de  nos  jours;  il  est  resté 
classique  et  le  temps  ne  lui  a  rien  ôté  de  sa  valeur.  Nous 
avons  les  mêmes  éloges  à  faire  de  sa  Revue  de  la  Flore  de 
Spa,  parue  en  1824  et  surtout  du  Compendium  Florae 
Belgicae  qu'il  publia  de  182S  à  1856  en  collaboration  avec 
R.  Courtois.  Comme  la  botanique  belge  s'était  en  quelque 
sorte  personnifiée  dans  le  nom  du  savant  verviétois,  c'est 
vers  lui  qu'affluaient  les  renseignements  de  tous  les  points 
du  pays;  aussi  le  voyons-nous  obligé  de  donner  un  titre 
plus  général  à  son  troisième  ouvrage. 

La  Flora  Bruxellensis  de  Jean  Kickx  père  (1775-1831), 
pharmacien  et  professeur  de  botanique  àl'Ecole  de  méde- 
cine de  Bruxelles,  est  un  livre  érudit,  précieux  pour  la 
synonymie  ancienne  et  qui  mérite  d'être  encore  consulté 
aujourd'hui  pour  les  indications  précises  qui  aideront 
beaucoup  les  botanistes  à  retrouver  les  plantes  citées  aux 
localités  qu'il  signale.  Les  herborisations  de  ce  savant  n'ont 
guère  dépassé  la  banlieue  de  la  capitale. 

Ad.  Dekin,  d'origine  française,  qui  fut  successivement 
sous-chef  à  l'instruction  publique,  directeur  du  Jardin 
botanique,  du  Musée  central  de  minéralogie  et  profes- 


45 

seur  à  l'École  de  médecine  de  Bruxelles,  publia  en  1814, 
en  collaboration  avec  son  compatriote  A.-F.  Passy,  la 
Flora  Bruxellensis,  qui  n'est  qu'un  simple  catalogue  de 
1175  plantes  observées  surtout  dans  le  Brabant.  Les 
auteurs  citent  souvent  les  bruyères  de  Bonheyden  et  de 
Rymenan  près  de  Malines  que  nous  engageons  d'explorer 
à  nouveau,  bien  que  nos  confrères  MM.  Wesmael,  Pire  et 
Muller  y  aient  retrouvé  plusieurs  plantes  rares. 

L'abbé  L.-F.-J.  Hocquart  (1760-1818),  principal  et 
professeur  de  botanique  du  collège  d'Ath,  a  fait  paraître 
en  18141a  Flore  du  département  de  Jemmape,  où  il  décrit 
plus  de  1500  plantes  composant  son  herbier  et  qu'il  dit 
avoir  récoltées  particulièrement  sur  les  rochers  de  Chimai, 
dans  les  carrières  de  Tournai,  Antoing  et  Soignies,  dans 
les  forêts  de  la  Thiérarche,  les  Fagnes,  les  bois  de  Mons, 
d'Havre,  de  Baudour  et  de  Frasnes,  dans  les  bruyères  de 
Slambruges,  de  Casteau  et  de  Péruwelz,  mais  comme  les 
devoirs  du  professorat  ne  lui  laissaient  que  le  temps  des 
vacances  pour  se  livrer  à  la  recherche  des  végétaux,  il  n'a 
pu  visiter  les  cantons  de  Lessines,  Braine-le-Comte,  Pâtu- 
rages, Merbes-le-Chàteau  et  Enghien.  Ces  indications 
pourront  servir  de  programme  pour  les  excursions  que  nos 
confrères  hennuyers  auraient  à  entreprendre  dans  leur 
province,  car,  il  faut  bien  Pavouer,  les  renseignements  de 
leur  compatriote  devront  être  soumis  à  un  nouvel  examen, 
ainsi  que  nous  l'avons  dit  plus  haut. 

En  1817,  Hocquart  fit  hommage  du  supplément  manus- 
crit de  sa  flore  à  la  Société  d'agriculture  et  de  botanique 
de  Gand;  dans  sa  dédicace,  il  annonce  50  plantes  nou- 
velles pour  son  pays  et  dont  il  devait  la  connaissance  pour 
plusieurs  d'entre  elles  à  Nyst,  qui  les  avait  récoltées  aux 
environs  de  Mons.  L'herbier  de  Hocquart  se  composait  de 


44 

8  volumes  in-folio  et  après  la  mort  de  son  auteur,  il  entra 
en  possession  de  Delbecq,  secrétaire  de  la  Société  susdite 
jusque  1840,  pour  passer  ensuite  entre  les  mains  de  feu 
notre  confrère  J.-B.  Franqui,  professeur  à  l'Université  de 
Bruxelles,  qui  changea  le  caractère  de  Texsiccata  en  en 
renouvelant  les  étiquettes. 

Bien  que  H.-J.-P.  Nyst  (1780-1840)  n'ait  rien  publié 
sur  notre  flore  indigène,  son  nom  doit  cependant  prendre 
place  dans  notre  revue,  à  cause  de  l'importance  de  son 
herbier.  En  raison  de  ses  fonctions  dans  la  garantie  des 
matières  et  ouvrages  d'or  et  d'argent,  Nyst  fut  sujet  à  plu- 
sieurs déplacements.  C'est  ainsi  que  nous  le  voyons  habiter 
successivement  JVIaestricht,  Middelburg,  Arnheim,  Mons 
et  Bruxelles  où  il  fut  même  nommé  directeur  du  Jardin 
botanique  à  la  mort  de  Dekin.  Il  a  été  le  collaborateur  de 
nos  anciens  Aoristes,  Lejeune  et  Dumortier.  Ses  collec- 
tions sont  entrées  dans  l'herbier  belge  du  Jardin  botanique 
de  l'État.  Nous  exprimons  le  désir  de  voir  les  objets  de  ses 
découvertes  recherchés  attentivement,  parce  que  nous 
doutons  quelque  peu  de  la  justesse  de  plusieurs  de  ses 
observations. 

Les  avis  sont  unanimes  sur  le  compte  des  herbiers 
fabriqués  par  Ch.-Jos.  Van  Hoorebeke  (1790-1821), 
pharmacien  à  Gand  et  qui  se  trouvent  déposés  au  Musée 
de  l'Université,  ainsi  qu'à  la  Société  botanique  et  d'agricul- 
ture de  la  dite  ville. 

Tous  deux  portent  le  titre  d'Herbier  de  la  Flandre 
Orientale,  bien  qu'on  y  rencontre  la  presque  totalité  des 
végétaux  exotiques  cultivés  à  cette  époque  (1813-1819) 
au  Jardin  botanique  de  la  cité  gantoise  et  dont  Van  Hoore- 
beke était  l'un  des  directeurs.  J.  Kickx  qui  a  eu  le  temps 
de  les  examiner  à  loisir  dit  qu'ils  renferment  beaucoup  de 


45 

plantes  mal  déterminées;  il  a  même  déclaré  à  M.  Crépin 
(NoteSy  V,  p.  98)  que  le  botaniste  gantois  apportait 
la  plus  insigne  mauvaise  foi  dans  la  rédaction  de  ses 
étiquettes  et  avait  placé  dans  ses  exsiccata  un  grand 
nombre  de  spécimens  de  plantes  exotiques  accompagnés 
de  stations  flamandes,  enfin  que  la  grande  majorité  des 
plantes  rares  indiquées  dans  les  Flandres  par  cet  amateur 
n'y  avaient  jamais  été  rencontrées.  Les  curieuses  trou- 
vailles de  celui  qu'on  n'a  pas  craint  de  nommer  un  farceur 
et  même  un  homme  déloyal  sont  consignées  dans  l'ouvrage 
suivant  publié  en  1817  par  J.-H.  JVIussche  (1765-1834)  : 
Hortus  Gandavensis  ou  Tableau  général  de  toutes  les  plantes 
exotiques  et  indigènes  cultivées  dans  le  Jardin  botanique  de 
la  ville  de  Gand,  avec  Vindication  des  lieux  oit  elles 
croisssent  spontanément  et  en  particulier  celles  qui  habitent 
la  Flandre  Orientale.  Nous  citons  avec  intention  ce  titre 
dans  toute  son  étendue.  Ce  livre  nous  dit  qu'à  cette 
époque,  on  cultivait  dans  le  Jardin  botanique  de  Gand 
970  genres  et  4108  espèces  de  plantes.  Au  point  de  vue 
horticole,  cet  ouvrage  est  très  précieux,  parce  qu'il 
présente  la  statistique  des  végétaux  étrangers  cultivés 
alors  dans  notre  pays.  Mais  pouvons-nous  en  dire  autant 
du  tableau  des  plantes  indigènes?  Nous  désirerions  répon- 
dre affirmativement  pour  sauvegarder  l'honneur  scien- 
tifique de  ces  deux  botanistes  gantois,  mais  tous  les 
témoignages  sont  en  leur  défaveur  :  les  lois  de  la  géogra- 
phie des  plantes  d'abord,  puis  Tavis  de  savants  autorisés 
et  compétents.  Nous  savons  ce  qu'en  pensait  Kickx. 
Écoutons  ce  qu'en  dit  Dumortier  qui,  comme  Lejeune  et 
d'autres,  cite  cependant  quelquefois  les  données  de  Van 
Hoorebeke.  «  Mussche,  savant  botaniste,  présente  dans 
son  Hortus  le  tableau  des  plantes  observées  par  lui  dans 


46 

la  Flandre  orientale,  ainsi  que  celui  des  plantes  indiquées 
par  Van  Hoorebeke,  auquel  il  prêtait  ainsi  l'appui  de 
son  incontestable  mérite.  Il  est  fâcheux  que  la  science 
ait  alors  été  induite  en  erreur  par  de  fausses  indications 
de  naturalilé.  Le  premier,  nous  avons  signalé  nos  doutes 
à  cet  égard,  et  malgré  toutes  les  dénégations  qui  nous 
furent  faites  alors,  malgré  toutes  les  critiques  qui  nous 
furent  adressées  pour  n'avoir  pas  voulu  croire  à  la  natu- 
ralité  de  toutes  les  espèces  indiquées,  le  temps  est  venu 
prouver  qu'on  ne  peut  regarder  comme  indigènes  à  la 
Flandre  beaucoup  de  plantes  que  Van  Hoorebeke  préten- 
dait y  avoir  rencontrées.  »  [Discours  in  Bull.  Soc.  bot., 
I,  1862). 

L'opinion  de  Mussche  (Introd.  H.  Gand.)  sur  le  compte 
de  son  confrère  était  irop  intéressée  pour  que  nous  la 
fassions  bénéficier  en  sa  faveur.  Il  le  proclame  un  bota- 
niste non  moins  modeste  qu'instruit  et  ajoute  qu'il  s'est 
occupé  avec  une  rare  sagacité  et  une  infatigable  persé- 
vérance à  donner  au  Jardin  botanique  de  Gand  une 
collection  raisonnée  et  détaillée  de  toutes  les  plantes 
qui  croissent  spontanément  dans  la  Flandre  orientale. 
Mais  ne  sommes-nous  pas  plutôt  en  droit  de  supposer  que 
Van  Hoorebeke  pour  préparer  ses  herbiers  et  Mussche 
pour  rédiger  son  catalogue  de  plantes  indigènes,  se  sont 
aidés  des  travaux  de  leurs  devanciers,  particulièrement 
de  ceux  de  Roucel,  de  Lestiboudois  et  de  Lejeune,  ainsi 
qu'il  est  facile  de  s'en  assurer.  Ils  ont  choisi  dans  ces 
auteurs  les  plantes  qu'ils  ont  cru  pouvoir  habiter  dans 
leur  pays;  aussi  n'est-on  pas  étonné  d'observer  aujourd'hui 
en  Flandre  plusieurs  des  espèces  qu'ils  indiquent.  Il  ne 
faut  pas  cependant  conclure  de  là  qu'on  peut  ajouter 
foi  à  leurs  données,  le  hasard  ayant  été  en  leur  faveur 
plutôt  que  leurs  recherches. 


47 

En  juin  1821,  Van  Hoorebeke, lança  le  prospectus  d'une 
Flore  de  la  Flandre  orienlale  ou  description  des  plantes  qui 
y  croissent  spontanément.  II  est  heureux  que  pour  l'hon- 
neur de  la  science  botanique  en  Belgique,  la  mort  soit 
venue  le  surprendre  cette  année-là,  ce  qui  fît  que  son 
projet  ne  reçut  pas  d'exécution,  car  à  quoi  aurait  bien  pu 
servir  l'impression  de  ce  tissu  d'erreurs,  d'inexactitudes  et 
de  faux  renseignements,  sinon  à  dérouter  les  chercheurs 
consciencieux  de  l'avenir.  L'auteur,  guidé  par  un  senti- 
ment d'orgueil  incompréhensible  et  prétendant  faire  plus 
et  mieux  que  ses  devanciers,  avance  que  les  Necker,  les 
Lesiiboudois,  les  Roucel  n'avaient  pas  découvert  toutes  les 
richesses  végétales  de  sa  province  et  que  leurs  travaux 
pourraient  être  beaucoup  agrandis:  il  se  plaît  à  dire  que 
ses  lecteurs  éprouveront  quelque  étonnement  à  énumérer 
cette  «  grande  multitude  »  de  plantes  indigènes.  L'ouvrage 
annoncé  devait  se  composer  de  2  volumes  in-8°,  d'environ 
500  pages  chacun.  Qu'aurait  donc  bien  pu  renfermer  une 
aussi  considérable  production  pour  l'étude  de  la  végétation 
d'une  de  nos  provinces  les  plus  pauvres  en  plantes  indigè- 
nes, alors  que  les  flores  belges  de  notre  époque  qui  em- 
brassent cependant  l'examen  des  espèces  de  neuf  provinces 
et  qui  ont  à  bon  droit  la  prétention  d'être  plus  complètes 
que  celles  d'autrefois,  n'ont  pas  plus  de  500  pages? 

Nous  avons  rencontré  dans  les  Annales  belgiques  des 
sciences,  arts  et  littérature^  imprimées  à  Gand,  livraison 
du  dernier  trimestre  1817,  un  catalogue  de  65  noms  de 
plantes  trouvées  à  Afsné,  village  situé  sur  la  Lys,  près  de 
Gand.  L'auteur  anonyme, digne  émule  de  Van  Hoorebeke, 
a  eu  soin  de  qualifier  cette  liste  du  nom  d'essai,  car  jamais 
on  ne  vit  s'accumuler  autant  d^erreurs  sur  une  seule  page. 
Heureusement  qu'une  main  étrangère  est  venue  corriger 


48 

ses  déterminations  vicieuses  dans  un  errata.  II  avait  d'abord 
nommé  VAcorus  Calamus,  A.  gramineus,  VAnthemis 
Cotula,  A ,  altissima,  le  Centaurea  Jacea,  C.  crupina,  VIris 
Pseudo-AcoruSf  L  sambucinay  le  Radiola  linoideSy  Linum 
maritimumfle  Planlago  lanceolata,  P.  Lagopus,le  Ranun- 
culus bulbosuSfR.  aconitifolius.  Ce  sont  des  renseignements 
semblables  que  quelquefois  des  auteurs  ont  accueillis  dans 
leurs  flores,  sans  avoir  eu  au  préalable  la  prudence  de 
vérifier  au  moyen  de  spécimens  authentiques  les  données 
erronées  de  certains  amateurs  de  botanique. 

La  Botanographie  Belgique  de  Fr.  Lestiboudois  (1781 
et  1804),  revue  par  son  fils  Thémistocle  (18^7)  est  une 
flore  du  nord  de  la  France  et  de  la  Belgique.  Elle  donne 
la  description  des  plantes  indigènes  et  des  plantes  culti- 
vées sur  un  territoire  s'étendantde  Péronne  en  Hollande, 
ayant  Lille  pour  centre  et  comprenant  dans  son  espace 
environ  30  lieues  de  rayon.  Ces  auteurs  semblent  ne  pas 
avoir  connu  nos  provinces  les  plus  riches  en  espèces  rares 
et  précieuses  et  ne  paraissent  avoir  herborisé  en  Belgique 
qu'à  Gheluvelt,  village  des  environs  d'Ypres  et  au  bord 
de  la  mer.  Ils  ont  mal  fait  d'accueillir  avec  trop  de  facilité 
les  indications  de  Van  Hoorebeke  et  de  Mussche  et  quand 
ils  parlent  de  nos  plantes  rares,  ils  restent  dans  des  termes 
trop  vagues;  ils  disent  simplement  qu'on  les  trouve  dans 
les  bois,  les  terrains  sablonneux,  les  champs,  etc.,  de  la 
Belgique,  ou  encore,  quand  ils  parlent  de  nos  grandes 
villes,  ils  ne  citent  que  les  noms  :  Bruxelles,  Gand,  Anvers, 
sans  spécifier  le  faubourg,  le  quartier,  la  dépendance, 
comme  l'ont  fait  avec  tant  d'exactitude  Roucel  et  Kickx. 
Quand  il  s'agit  de  nos  grands  centres  de  population,  on  ne 
saurait  être  assez  précis  dans  ses  citations.  Rien  que  nous 
ne  nous  soyons  pas  donné  la   mission  d'apprécier  les 


49 

ouvrages  au  point  de  Vue  descriptif,  nous  dirons  que 
celui-ci  a  fait  chose  utile  en  réunissant  à  titre  de  variétés 
autour  des  types  linnéens  beaucoup  d'espèces  créés  par 
nos  Aoristes. 

Le  supplément  à  la  Botanographie  par  Desmazières 
(1823)  en  faisant  connaître  plusieurs  espèces  nouvelles 
pour  notre  flore  a  donné  quelques  indications  bien  hasar- 
dées, mais  il  n'avait  pas  toujours  été  en  position  de  véri- 
fier par  lui-même  les  espèces  indiquées,  sans  cela,  bota- 
niste instruit  et  exact,  il  aurait  évité  de  le  faire  (Math., 
FI.  belge,  Introd,). 

La  Florida  Belgica  de  B.-C.  Dumortier  (1797-1878), 
parue  à  Tournai  en  1827  est  le  premier  ouvrage  belge  qui 
soumet  les  plantes  aux  principes  de  la  méthode  naturelle. 
Elle  mentionne  2244  espèces  de  phanérogames,  parmi 
lesquelles  116  étaient  inédites.  Le  Compendium  Florae 
Belgicae  qui  a  paru  vers  la  même  époque  ne  décrit  que 
1799  phanérogames  et  35  cryptogames  vasculaires.  Le 
chiffre  de  Dumortier  nous  semble  exagéré,  même  en 
défalquant  les  espèces  de  sa  création  :  il  est  vrai,  qu'outre 
les  plantes  belges,  il  en  signale  plusieurs  du  Grand  Duché 
de  Luxembourg  et  des  Pays-Bas.  Quoiqu'il  en  soit,  le 
nombre  qui  resterait  après  ces  suppressions,  serait  encore 
de  beaucoup  supérieur  à  celui  que  relatent  nos  flores 
modernes  dont  l'estimation  ne  dépasse  guère  1500  espè- 
ces. Mathieu  (FI.  belge,  Inlrod.)  a  fait  de  l'œuvre  de 
Dumortier  une  critique  acerbe  et  injuste  qui  prouve  que 
ces  deux  botanistes  n'étaient  pas  dans  de  bonnes  relations. 
11  dit  :  a  Le  catalogue  des  plantes  de  la  Belgique  {Florida 
Belgica)  est  fautif  sous  bien  des  rapports.  11  est  fait  sans 
vérification  aucune,  d'après  les  indications  les  plus  incer- 
taines, quand  elles  n'étaient  pas  fausses.  Par  conséquent, 


50 

il  renferme  une  foule  d'erreurs  et  fait  don  gratuitement  à 
la  Belgique  de  plantes  qui  ne  se  trouvent  que  dans  les 
parties  les  plus  méridionales  de  l'Europe.  »  A  la  vérité, 
Dumortier  a  attribué  à  la  Belgique  un  grand  nombre  de 
plantes  qui  ne  peuvent  lui  appartenir,  mais  qu'un  blâme 
lui  soit  infligé  par  celui  qui,  le  dernier  de  tous  nos  Aoris- 
tes, pourrait  s'arroger  le  droit  de  donner  une  aussi  sévère 
leçon  à  un  confrère,  cela  dépasse  les  bornes  des  conve- 
nances et  dénoie  chez  son  auteur  le  manque  du  respect 
que  se  doivent  les  adeptes  d'une  même  science. 

De  1820  à  1850,  il  n'a  plus  paru,  sauf  celles  de  Lejeune 
et  de  Dumortier,  de  flores  générales  de  Belgique.  On  a 
vu  seulement  paraître  à  de  longs  intervalles  des  florules 
de  provinces,  de  cantons,  des  catalogues  et  des  comptes- 
rendus  d'herborisation  que  nous  avons  néanmoins  consul- 
tés avec  fruit,  parce  que  ces  ouvrages  nous  donnaient  des 
indications  très  précises  sur  les  habitations  des  plantes. 
L'œuvre  la  plus  remarquable  de  cette  période  est  la  Flore 
Luxembourgeoise  par  F. -A.  Tinant  (1803-1853),  parue  en 
1836  et  qui  renferme  la  description  de  1370  espèces 
indigènes  et  cultivées;  on  y  trouve  surtout  les  plan- 
tes de  l'Ardenne  et  du  Grand-Duché  de  Luxembourg. 
L'auleur  dit,  dans  sa  préface,  qu'abandonné  à  ses  propres 
lumières,  éloigné  des  bibliothèques  et  des  botanistes  éclai- 
rés pour  lui  servir  de  guide,  il  est  impossible  qu'il  n^ait  pas 
commis  des  erreurs  plus  ou  moins  graves  dans  ses  déter- 
minations, fait  qui  s'est  vérifié  plus  tard  pour  un  assez 
grand  nombre  d'espèces  mal  nommées. 

De  J.  Kickx  père,  nous  avons  consulté  la  Relation  d\ui 
voyage  fait  à  la  grotte  de  Han  au  mois  d'août  1822  :  c'est 
la  première  fois  qu'il  est  question  de  la  riche  végétation 
des  environs  c!e  Rochefort  que  notre  confrère  M.  Crépin 


51 

a  éludiée  d'une  façon  si  parfaite  50  ans  plus  tard(l).  De 
J.  Kickx  fils  (1805-1864)  nous  avons  examiné  les  ouvra- 
ges suivants  :  Commenlatio  de  plantis  offîcinalibus  et  vene- 
natis  (1827);  —  Flo7^e  cryptogamique  des  environs  de 
Louvain  (1855),  où  sont  indiquées  beaucoup  de  plantes 
intéressantes  qui  ont  été  presque  toutes  retrouvées  par  nos 
zélés  confrères  de  Louvain;  —  la  Relation  d'une  prome- 
nade botanique  et  agricole  faite  dans  la  Campine  au  mois 
de  juillet  1852  dont  feu  notre  ami  le  D""  Van  Haesendonck 
et  nous,  avons  pu  vérifier  les  données  de  1860  à  1868; 
—  son  Bouquet  botanique  du  littoral  belge  (1857)  que 
Vande  Vyvere  a  consulté  pour  la  préparation  de  sa  flore 
de  la  Flandre  Occidentale. 

En  1821,  Bory  de  St- Vincent  fit  paraître  son  Voyage 
souterrain  à  la  Montagne  St-Pierre,  ouvrage  dans  lequel 
figurent  les  plantes  observées  par  Nyst  aux  environs  de 
Maestricht. 

Au  mois  de  juillet  1826,  Bronn,  professeur  à  l'univer- 
sité de  Liège  et  R.  Courtois,  sous-directeur  du  Jardin 
botanique  de  la  même  ville,  ont  fait  un  voyage  scientifi- 
que aux  bords  de  la  Meuse,  de  Liège  à  Dinant,  dans  les 
Ardennes  et  le  Luxembourg  cédé.  Ils  ont  publié  le  récit 
de  leurs  herborisations  sous  le  nom  de  Verslag  van  een 
plant'  en  landbouwkundig  reisje  dans  les  Bijdragen  tot  de 
Natuurkundige  Wetenschappen  d'Amsterdam.  Il  est  à 
remarquer  que  les  travaux  de  ce  genre  étaient  à  cette 
époque  émaillés  de  considérations  sur  l'agriculture,  la  géo- 
logie, etc.,  ce  qu'on  semble  dédaigner  aujourd'hui. 


(i)  Coup  d''œU  sur  la  florule  de  Han-sur'Lesse  (Bull,  Soc.  bot.,  1, 1862) 
p.  41-69). 


52 

J.-J.  De  Cloet  (I790-18S5),  précepteur  du  fils  du  duc 
de  Beaufort,  puis  administrateur  du  domaine  de  Freyr,  a 
herborisé  de  1820  à  1827  aux  environs  de  Dinant,  à  On- 
haye,  Anseremme,  Dréhance,  Falmignoul,  Falmagne, 
Mesnil  St-BIaise,  Blaimont,  Waulsort,  Hastiére,  Nève, 
Moniat,  Freyr,  Pont-à-Lesse  et  Walzin.  Il  a  publié  une 
liste  de  283  plantes,  fruit  de  ses  observations  botaniques 
au  pays  de  INamur  dans  les  Bijdragen^  etc.  de  Van  Hall, 
D.  III,  Rt.  L.  Le  Jardin  botanique  de  Bruxelles  possède 
son  herbier  et  son  catalogue  manuscrit  intitulé  :  Flore  des 
environs  de  Freyr ^  portant  la  date  du  l^""  avril  1826  ;  il 
renferme  321  genres  et  779  espèces.  Nous  avons  été  assez 
heureux  de  retrouver  la  plupart  des  plantes  signalées  par 
cet  amateur  distingué,  lors  des  nombreuses  courses  que 
nous  avons  faites  dans  la  vallée  de  la  Meuse,  sauf  les  sui- 
vantes qui  paraissent  ne  plus  exister  dans  ces  lieux  ou  qui 
ont  été  mal  déterminées  :  Lychnis  Coronaria,  Galium 
Bocconi,Rosa  stylosa,  R.  scpium,  Anemone  sylvestris. 
Cochlear ia  officinalis.  Nous  ne  comprenons  pas  comment 
les  espèces  suivantes,  qui  sont  cependant  des  caractéristi- 
ques de  la  contrée,  Centaurea  CalcHrapa^  Lactuca  saligna, 
L.  ScariolUy  Linosyris  vulgaris.  Geranium  sanguineiim, 
Saxifraga  hypnoides  aient  pu  échapper  aux  recherches  de 
De  Cloet  qui  paraissait  cependant  un  bon  observateur. 

La  Flore  de  la  province  d'Anvers  par  P.-J.  Van  Bene- 
den  et  Tuerlinckx,  publiée  en  1834  dans  le  Dictionnaire 
géographique  de  Ph.  Van  der  Maelen,  est  un  simple  cata- 
logue de  800  espèces  de  plantes.  D'après  Van  Haesen- 
donck  (Prod.,  p.  49),  cet  ouvrage  est  de  peu  de  valeur, 
la  plupart  des  renseignements  qu'il  donne  étant  dus  à 
Stoffeis,  pharmacien  à  Malines,  qui  ne  paraissait  pas  être 
un  botaniste  sérieux. 


55 

E.  Van  de  Vyvere  (181  M8o5)  est  Fauteur  d'un  Cata- 
logue des  plantes  phanérogames  de  la  Flandre  Occidentale 
publié  à  Bruges  en  1857;  c'est  le  prodrome  d'un  autre 
catalogue  plus  développé  qu'il  fit  paraître  en  1850  sous  le 
nom  de  Flore  de  la  Flandre  occidentale.  Les  connaissan- 
ces que  ce  pharmacien  avait  des  plantes  ne  paraissaient 
pas  bien  grandes  et  il  est  peut-être  permis  d'avoir  une 
confiance  limitée  dans  ses  indications  et  ses  détermina- 
lions,  puisque  sur  un  exemplaire  de  sa  flore  que  nous 
avons  eu  entre  les  mains,  J,  Kickx  a  écrit  qu'il  lui  avait 
envoyé  le  Melampyrum  arvense  pour  un  Rhinanthus  et  le 
Geranium  phaeum  sous  le  nom  de  G.  pratense.  Ce  qui 
nous  fortifie  dans  cette  opinion,  ce  sont  les  erreurs  qu'il 
a  commises  dans  un  catalogue  manuscrit  des  plantes  ob- 
servées par  lui  dans  la  Flandre  occidentale  et  présenté  en 
1858  à  l'Académie  de  Bruxelles.  Dumoriier,  le  rappor- 
teur, signale  enlr'autres  et  admet  avec  lui  la  présence 
en  Flandre  des  Statice  plantaginea,  Orobanche  Eryngii^ 
Alyssum  clypeatiim  et  Linum  maritimum  qui  n'ont  été 
indiqués  ni  avant  ni  après  cet  auteur  dans  ce  pays.  Van 
de  Vyvere  a  dû  sans  doute  reconnaître  plus  lard  ses 
fautes,  puisqu'il  passe  ces  plantes  sous  silence  dans  sa 
flore  de  1850.  Pour  composer  ses  ouvrages,  ce  botaniste 
a  joint  aux  observations  qui  lui  étaient  personnelles,  les 
découvertes  de  quelques  pharmaciens  de  sa  province  et  les 
renseignements  que  lui  ont  fournis  la  statistique  d'Ed- 
wards, la  Botanographie  de  Lesiiboudois  et  les  notices  de 
J.  Kickx.  Il  adopte  dans  son  Prodrome  le  système  lin- 
néen  et  la  classification  de  Dumortier  dans  sa  flore;  les 
espèces  ne  sont  pas  suivies  des  noms  d'auteurs  dans  le 
premier  ouvrage,  et  dans  le  second,  il  donne  la  synony- 
mie de  Dodonée. 


Feu  notre  ami  le  D""  G.-C.  Van  Haesendonck  a  publié, 
en  1841,  dans  les  Annales  de  la  Société  de  médecine 
d'Anvers,  le  Prodrome  de  la  Flore  des  environs  d'An- 
vers et  d\ine  partie  de  la  Campine.  Ce  catalogue,  classé 
d'après  le  système  de  Linné,  énumère  1010  plantes 
phanérogames;  la  synonymie  y  est  parfaitement  établie 
et  les  renseignements  donnés  sur  les  habitations  des 
plantes  sont  d'une  grande  richesse.  Quand  il  fit  paraître 
son  travail,  notre  ami  habitait  déjà  Tongerloo.  En  1868 
[Bull.  Soc.  bot.,  t.  VII),  il  a  fait  paraître  la  Florale  de 
Westerloo,  où  l'on  retrouve  la  plupart  des  indications  don- 
nées pour  la  Campine  dans  son  Prodrome.  De  1858  à 
1862,  alors  que  nous  habitions  Aerschot,  nous  avons  revu 
en  sa  compagnie  la  plupart  des  rares  espèces  campinien- 
nés  qu'il  avait  trouvées  50  ans  auparavant. 

La  Flore  du  Hainaut  par  l'abbé  N.-L.  iMichot  (1803- 
1887)  et  datant  de  1845,  est  le  dernier  ouvrage  belge  qui, 
dans  sa  classification,  ait  adopté  le  système  de  Linné.  L'au- 
teur a  beaucoup  emprunté  à  son  compatriote  Hocquart,  et 
comme  pour  celui-ci,  nous  dirons  que  bien  de  ses  décou- 
vertes sont  suspectes.  Michot  avait  surtout  la  manie  de 
semer  des  plantes  rares  étrangères  ;  il  serait  intéressant 
de  s'assurer  si  elles  ont  persisté  à  croître  aux  localités  qu'il 
indique.  Mathieu  dit  que  sa  flore  n'est  qu'une  copie  du 
Prodrome  de  Dumortier  et  qu'elle  en  a  tous  les  défauts. 
Ne  connaissait-il  donc  pas  son  auteur,  qu'il  le  nomme 
continuellement  Mignot  dans  les  renseignements  qu'il  lui 
emprunte? 

D.-F.  Marissal  a  donné  en  1846,  suivant  la  méthode 
de  Dumortier,  un  Catalogue  des  phanérogames  observées 
depuis  1842  dans  les  environs  de  Tournai.  Rien  n'avait 
été  publié  avant  lui  sur  cette  partie  du  pays.  Ce  travail 


00 


nous  paraît  consciencieusement  fait,  et,  au  lieu  d'indica- 
tions vagues,  il  donne,  à  l'imitation  de  Roucel,  les  habi- 
tations très  précises  des  plantes  rares  :  c'est  ce  qui  fait 
que  les  botanistes  regnicoles  ont  pu  retrouver  la  plupart 
d'entre  elles.  M.  H.  Bernimolin  a  publié  en  1885  le 
Catalogue  des  plantes  du  Tournaisis  qui  n'est  que  la  repro- 
duction du  précédent  auquel  il  a  ajouté  ses  observations 
particulières  :  notre  confrère  a  eu  tort  de  ne  donner  ni 
noms  d'auteurs  ni  synonymie,  ce  qui  ôte  tout  cachet  scien- 
tifique à  sa  production. 

La  Flore  Belge  du  D"-  J.-D.  Hannon  (1822-1870), 
publiée  en  1849  dans  la  Bibliothèque  nationale  est  une 
simple  compilation,  tant  au  point  de  vue  de  la  descrip- 
tion des  plantes  que  de  leur  dispersion  sur  notre  sol  :  ses 
diagnoses  sont  incomplètes,  les  variétés  ne  sont  pas  citées, 
les  noms  d'auteurs  sont  oubliés  et  la  synonymie  est  négli- 
gée. Les  renseignements  sur  les  habitations  des  plantes 
sont  extraits  des  flores  antérieures,  et  souvent  Hannon 
copie  mal,  car  s'agit-il,  par  exemple,  d'une  plante  très 
rare  qui  ne  se  rencontre  que  dans  une  ou  deux  localités, 
il  spécifie  seulement  le  nom  de  la  province,  alors  qu'il 
aurait  dû  laisser  l'indication  telle  qu'elle  lui  avait  été  four- 
nie. L'histoire  de  la  botanique  en  Belgique  est  la  seule 
bonne  chose  que  cet  ouvrage  renferme. 

Bien  que  C.  Mathieu  dise  que  sa  Flore  générale  de  Bel- 
gique (1855)  est  un  ouvrage  nouveau  et  qui  manquait 
complètement  à  la  science,  quelle  que  soit  la  prétention 
qu'il  étale  en  se  permettant  d'écrire  que  tout  ce  qui  avait 
été  publié  avant  lui  dans  notre  pays  laissait  tant  à  désirer 
qu'on  pouvait  le  regarder  comme  nul,  personne  n'ajoutera 
foi  à  ses  vaines  déclamations.  La  vanité  a  poussé  tellement 
loin  ce  médiocre  auteur  qu'il  s'est  permis  de  régenter  tous 


OK) 

les  Aoristes  belges  et  il  n'accorde  d'éloges  qu'à  Lejeune  et 
à  Tinant.  Il  a  soin  de  dire  que  40  années  d'herborisations 
dans  toutes  nos  provinces  dont  il  a  exploré  avec  soin  les 
parties  les  plus  reculées,  l'ont  mis  en  position  de  vérifier 
par  lui-même  et  sur  place  les  espèces  annoncées  comme 
existant  dans  telle  ou  telle  localité,  d'en  rejeter  plusieurs 
et,  au  contraire,  d'en  admettre  quelques  autres  non  com- 
prises dans  les  catalogues  (!)  qui  ont  précédé  son  travail. 
Or,  il  paraît,  et  cela  résulte  de  l'examen  attentif  de  sa 
flore,  que  Mathieu  a  herborisé  seulement  aux  environs 
de  Namur,  où  il  était  connu  par  son  chapeau  légendaire 
qui  faisait  l'office  de  vasculum  et  nous  craignons  beaucoup 
que  ce  couvre-chef  n'ait  renfermé  plus  souvent  des  plan- 
tes recueillies  dans  les  jardins  que  celles  récoltées  dans  les 
champs.  Des  80  plantes  rares  qu'il  signale  vers  Namur  et 
Dinant,  nous  n'en  avons  retrouvé  qu'une  vingtaine  aux 
localités  qu'il  mentionne.  Mathieu  a  dû  aussi  herboriser 
dans  quelques  villages  du  Limbourg,  aux  environs  de 
Mons,  de  Bruxelles  et  au  bord  de  la  mer.  Il  tient  à  repro- 
duire les  indications  fournies  par  ses  prédécesseurs  et 
semble  même  leur  donner  le  cachet  de  son  autorité  en 
voulant  laisser  croire  qu'il  a  contrôlé  ces  renseignements 
sur  les  lieux,  mais  qu'il  s'agisse  d'une  espèce  très  rare  sur 
laquelle  on  manque  de  données  exactes,  il  ne  cite  que 
vaguement  les  provinces  où  il  prétend  les  avoir  observées. 
Ce  n'est  pas  ainsi  qu'on  écrit  l'histoire  des  plantes  et 
heureusement  qu'à  l'époque  où  nous  vivons,  on  en  est 
revenu  aux  saines  idées  de  la  vérité  et  de  l'exactitude. 

Vers  18S7,  parut  à  Ypres  un  livre  de  XXIX-68  pages 
dont  nous  donnons  le  titre  exact  :  Flore  de  r arrondissement 
de  Fumes  et  d'une  partie  de  celui  d'Ypres,  avec  la  descrip- 
tion géologique,  accompagnée  d'une  liste  zoologique  et  détails 


57 

sur  quelques  animaux  et  insectes  de  ce  pays,  par  un  phar- 
macien (atlribué  à  M.  A.  De  Tollenaere).  Sous  le  nom 
fallacieux  de  flore,  l'auteur  a  confectionné  une  véritable 
alla  podrida  sur  les  sciences  naturelles  où  il  est  question 
tout  à  la  fois  d'organographie  végétale,  d'agriculture,  d'hor- 
ticulture, de  flore  indigène,  de  géologie,  de  zoologie,  etc. 
Citons  en  textuellement  un  passage  qui  prouve  que  l'au- 
teur ne  connaissait  rien  en  cryptogamie.  En  parlant  de  la 
pomme  de  terre,  il  dit  :  «  Ce  précieux  tubercule  est  depuis 
plus  de  dix  années  attaqué  par  le  potrydis  sporulesQ), 
cryptogamme  de  la  famille  des  champignons  et  qui  paraît 
être  la  cause  principale  de  sa  destruction.  »  Incidemment, 
nous  dirons  que  cette  phrase  nous  indique  à  peu  près 
l'époque  à  laquelle  l'ouvrage  a  été  imprimé,  la  maladie  de 
la  pomme  de  terre  ayant  fait  son  invasion  en  Belgique  par 
un  village  flamand,  le  21  juin  1845.  Sa  liste  de  plantes 
témoigne  aussi  de  sa  non-valeur  en  fait  de  botanique 
rurale.  Après  avoir  dit  que  plus  de  1,000  espèces  forment 
la  flore  de  son  arrondissement,  il  en  donne  le  catalogue 
systématique.  Nous  demandons  si  des  espèces  comme 
Crocus  vernuSf  Primula  Auricula  ont  pu  se  trouver  spon- 
tanées vers  Furnes  et  Ypres,  voire  même  en  Belgique. 
Celte  œuvre  puérile,  écrite  en  mauvais  français,  n'honorera 
pas  son  auteur  qui,  pour  cause,  a  voulu  conserver  l'ano- 
nymat. 

L.-J.-G.  Dumoulin,  pharmacien,  a  publié  en  1868  un 
Guide  du  botaniste  dans  les  environs  de  Maestricht.  Ce 
n'est,  en  effet,  qu'un  aide-mémoire  écrit  sans  prétention 
et  dépourvu  de  toute  méthode  scientifique,  puisque  les 
plantes  y  sont  rangées  par  ordre  alphabétique.  M.  Du- 
moulin est  un  contemporain  de  Lejeune  qui  cite  souvent 
dans  ses  ouvrages  les  découvertes  faites  par  ce  botaniste 


58 

dans  la  province  de  Limbourg.  Comme  ces  plantes  ont  été 
observées  il  y  a  plus  d'un  demi-siècle,  il  sera  nécessaire 
que  nos  confrères  de  Maeslricht  et  de  Visé  fassent  de 
nouvelles  recherches  pour  s'assurer  si  on  les  retrouvera 
encore  aux  localités  indiquées  dans  le  catalogue. 

Il  nous  reste  à  terminer  notre  étude  d'archéologie  de  la 
flore  belge  en  disant  quelques  mots  des  herbiers  délaissés 
par  nos  vieux  botanistes. 

Le  D*"  J.  Carolus  a  publié  à  ce  sujet, en  1857,  àMalines, 
un  opuscule  intéressant  intitulé  :  Recherches  sur  les  her- 
biers des  anciens  botanistes  et  amateurs  belges.  Cette  étude 
a  été  faite  d'après  l'examen  de  plusieurs  exsiccata,  la  plu- 
part déposés  à  la  bibliothèque  de  Bourgogne,  section  des 
manuscrits.  Comme  nous  avons  pour  but  unique  de  ne 
parler  que  des  documents  relatifs  à  la  flore  indigène,  nous 
n'extrairons  de  ce  travail  que  ce  qui  a  rapport  à  cet  objet. 
Il  cite  : 

1"*  Un  herbier  vif  contenant  les  espèces  de  plantes  tant 
indigènes  qu'exotiques,  telles  qu'elles  croissent  au  jardin 
de  l'infirmerie  de  la  célèbre  abbaye  de  Dilighem,  par 
D""  et  frère  Wynhouts,  1633.  Celte  collection  appartenait  à 
feu  notre  regretté  confrère  J.-J.  Kickx,  de  Gand,  et  a  servi 
à  R.  Courtois  pour  son  Commentaire  sur  Dodonée. 

2°  A.-P.-L.  Hortus  hyemalis  cum  Planlarum  synony- 
mia,  1866  (Bibl.  de  Bourg.,  n»  5862).  Cet  herbier,  qui 
provient  de  l'ancien  collège  des  Jésuites  à  Bruxelles,  ren- 
ferme 288  plantes  indigènes  et  exotiques. 

3**  A.-P.-L. -S.  Herbarius  vivus  seu  Hortus  hyemalis, 
1675  (Bibl.  de  Bourg.,  n«  5863,  5873).  Cette  collection, 
composée  de  515  plantes,  a  appartenu  au  collège  des 
Jésuites  de  Louvain. 

4"  Hortus  hyemalis  sivè  Herbarius  vivus,   par  Claude 


b9 

Lyon,  1680-81  (Bibl.  de  Bourg.,  n- S864-6o-66).  Il  a 
appartenu  au  prieuré  de  Sept-Fontaines,  entre  Bruxelles 
et  Braine-l'AlIeud.  Il  renferme  1200  plantes,  entr'aulres 
un  échantillon  du  Cèdre  du  Liban.  Si  l'honneur  d'avoir 
introduit  cet  arbre  en  Europe  revient  à  Tournefort,  qui 
voyagait  en  Orient  en  1700,  il  est  avéré  que  20  ans  aupa- 
ravant un  herbier  belge  possédait  déjà  un  fragment  de  ce 
célèbre  végétal. 

5°  Herbier  de  la  pharmacie  des  Jésuites  de  Gand, 
17^  siècle  (Bibl.  de  Bourg.).  Il  est  doublement  intéressant 
pour  les  botanistes  belges,  en  ce  qu'il  porte  les  noms  des 
plantes  en  latin  et  en  flamand  et  en  ce  qu'il  contient 
plusieurs  plantes  rares  en  Belgique  à  l'époque  où  il  a  été 
formé. 

6°  Cruytboek  handelende  van  de  nature  der  cruyden 
en  hoe  dat  sy  goet  syn  te  gebruycken;  getrocken  uyt 
autentycke  geapprobeerde  medecynboecken  ;  an.  1669  en 
1670  (Bibl.  de  Bourg.).  Son  auteur  est  Jos.  Wissinck, 
pharmacien  à  Anvers;  il  ne  constitue  pas  un  simple  her- 
bier, mais  une  sorte  de  Matière  médicale  accompagnée  de 
plantes  usuelles. 

7°  Herbiers  de  la  collection  du  prince  Ch.  Alex,  de 
Lorraine,  gouverneur  général  des  Pays-Bas,  qui  renfermait 
entr'aulres  en  1781  un  herbier  des  environs  de  Bruxelles, 
contenant  202  plantes  rangées  selon  le  système  de  Tour- 
nefort et  un  fascicule  de  34  plantes  exotiques  cultivées  à 
Bruxelles. 

S""  Agrostographia,  1792  (Bibl.  roy.)  Titre  d'un  herbier 
anonyme  contenant  une  centaine  d'échantillons  choisis 
de  Graminées  et  de  Joncées,  avec  les  noms  linnéens. 

9"  Herbier  des  plantes  indigènes  et  des  végétaux  exoti- 
ques les  plus  curieux  (Bibl.  roy.).  Le  D'  Carolus  le  croit  de 


60 

la  fin  du  XVII1°  siècle  et  rattribue  à  Couret  de  Villeneuve, 
qui  fut  professeur  à  l'École  cenlrale  de  la  Dyle  en  l'an  X. 

lO''  Portatile,  oder  compendienses  lebendiges  krauter- 
bucli  zu  erlernung  der  economisschen  pflanzen  hislorie. 
Cet  berbier  a  élé  composé  par  P.-E.  Wauters,  médecin  à 
Gand,  et  est  formé  de  plantes  usuelles  et  économiques, 
avec  les  noms  génériques  et  spécifiques  en  latin. 

L'examen  de  ces  berbiers  et  de  plusieurs  autres  qui 
n'ont  pas  un  rapport  direct  avec  la  question  que  nous 
traitons,  pourrait  donner  le  tableau  des  plantes  indigènes 
et  cultivées  connues  en  Belgique  du  XW  au  XVIIl"  siècle. 
Il  serait  à  désirer  qu'un  botaniste  résidant  à  Bruxelles 
entreprit  Tétude  de  ces  collections  sèches;  nous  sommes 
persuadé  qu'il  serait  amplement  récompensé  de  son  labeur 
patient  et  de  longue  haleine  en  mettant  au  jour  de  pré- 
cieux documents  sur  l'histoire  de  la  botanique  et  de  l'hor- 
ticulture nationales  aux  temps  passés. 

Qu'il  nous  soit  permis  de  formuler  ici  le  vœu  de  voir 
tous  ces  herbiers  déposés  dans  un  avenir  prochain  au 
Jardin  botanique  de  l'Etat  où  leur  place  est  toute  mar- 
quée. C'est  dans  un  établissement  où  sont  conservées  les 
collections  de  plantes  vivantes  et  séchées  qui  sont  la  pro- 
priété du  pays,  que  doivent  revenir  ces  objets.  Le  plus 
grand  nombre  ont  été  confisqués  au  siècle  dernier  des 
collèges  supprimés  des  Jésuites  au  profit  de  la  bibliothè- 
que de  la  ville  de  Bruxelles  pour  passer  ensuite  à  la 
BibUothèque  royale,  où  il  n'est  jamais  venu  à  l'esprit  d'au- 
cun botaniste  Tidée  d'aller  les  corjsulter.  La  plupart  de 
nos  confrères  ignorent  leur  existence  et  le  lieu  de  leur 
dépôt,  et  eussent-ils  même  connaissance  de  la  chose, 
qu'ils  reculeraient  devant  une  demande  d'emprunt  :  les 
manuscrits  appartenant   à    l'État  étant  conservés  avec  un 


61 

soin  trop  jaloux  que  pour  qu'on  autorise  la  communica- 
tion au-dehors  de  ces  herbiers.  Cependant  l'étude  de  ces 
ouvrages  demande  leur  déplacement,  car  on  ne  peut  pas 
opérer  sur  eux  sans  s'aider  d'autres  herbiers  pour  la 
comparaison  et  sans  le  secours  d'une  bibliothèque  spéciale 
de  botanique.  Toute  difficulté  serait  levée  si  ces  exsiccata 
étaient  à  leur  place  naturelle,  c'est-à-dire  au  milieu  des 
autres  herbiers  de  l'Etat,  et  c'est  à  la  Société  botanique 
qu'appartient  le  droit  et  le  devoir  de  faire  cette  revendi- 
cation. 

J.  Kickx  (Bouq,  bot.)  parle  d'un  herbier  des  environs 
de  Nieuport,  rassemblé  en  1795  par  le  D""  Rouzée  et  qu'il 
a  dû  à  l'obligeance  de  son  beau-père,  le  professeur  Keste- 
loot.  Il  cite  aussi  le  nom  d'un  certain  Amare,  auteur  d'une 
iconographie  inédite  de  la  flore  d'Ypres. 

Parmi  les  anciens  herbiers  qui  ont  été  intercalés  dans 
l'herbier  général  belge  du  Jardin  botanique  de  Bruxelles, 
nous  citerons  ceux  de  Lejeune,  Nyst,  De  Cloet,  Dumor- 
tier,  P.  Michel,  Westendorp:  on  y  trouve  en  outre  un 
grand  nombre  de  plantes  récoltées  par  \I.-A.  Libert, 
Tinant,  Manderlier,  Scheidweiler,  Mathieu,  etc.  Les 
collections  de  Lejeune  et  de  Dumortier  sont  les  plus 
importantes,  parce  qu'elles  renferment  les  spécimens 
authentiques  des  espèces  que  ces  auteurs  ont  fondées.  Les 
étiquettes  originales  ont  été  conservées  avec  soin  et  elles 
contiennent  souvent  des  indications  sur  les  localités  beau- 
coup plus  développées  que  celles  que  donnent  les  flores. 
Le  catalogue  de  Therbier  belge  du  Jardin  botanique  de 
l'État,  formé  de  8  fascicules,  a  été  préparé  par  les  soins 
de  M.  Th.  Durand,  aide-naturaliste  à  cet  établissement  : 
il  fourmille  de  renseignements  précieux  sur  les  habitations 
des  plantes  conservées  dans  l'herbier. 


62 

Nous  croyons  devoir  faire  une  mention  spéciale  des  trois 
botanistes  suivants  qui  par  leurs  fréquentes  herborisations 
dans  toute  l'étendue  du  pays  ont  pu  fournir  des  renseigne- 
ments aux  Aoristes  de  leur  temps. 

Manderlier,  professeur  de  mathématiques  à  l'Université 
de  Gand,  avait  passé  précédemment,  de  1828  à  1835,  par 
l'Athénée  de  Namur.  Il  a  herborisé  non  seulement  aux 
alentours  de  ces  deux  villes,  mais  encore  vers  Ciney, 
Rochefort,  Villers-sur-Lesse,  Moustier,  Spy,  Mazy,  Gem- 
bloux,  Bossières,  Salzinne,  Béez,  Lives  et  Faulx. 

Scheidweiler  (1799-1861)  fut  professeur  de  botanique  à 
l'École  de  médecine  vétérinaire  à  Bruxelles  (1836)  et  à 
l'École  d'horticulture  de  Gand  (1851)  :  on  lui  doit  beau- 
coup de  plantes  récoltées  dans  le  Brabant  et  les  Flandres. 

Westendorp  (1815-1868)  fut  successivement  médecin 
militaire  à  Tournai,  Bruxelles,  Brasschaet,  Beverloo, 
Gand^  Ypres  et  Termonde.  11  s'occupa  de  phanerogamic  et 
publia  avec  la  collaboration  de  VVallays,  VHerbier  crypto- 
gamique  belge. 

Nous  avons  demandé  plus  haut  de  commencer  la 
seconde  série  de  l'histoire  de  notre  flore  indigène  en 
1860,  parce  que  vers  cette  date  allait  s'accomplir  un 
événement  important  destiné  à  modifier  le  courant  des 
idées  dans  l'étude  des  plantes  de  notre  pays.  Nous  nous 
rappelons  toujours  avec  bonheur  cette  époque  de  la 
renaissance  des  études  botaniques  dans  notre  pays,  car 
c'est  alors  que  nous  avons  commencé,  en  modeste  travail- 
leur, à  apporter  notre  pierre  au  monument  que  nous 
allions  fonder  en  nombreuse  compagnie  :  la  Société  royale 
de  botanique  de  Belgique!  Et  c'est  cet  acte  mémorable 
dans  nos  annales  scientifiques  qui  pourra  servir  de  ligne 
de  démarcation  entre  le  passé  et  le  présent. 


65 

L'ère  de  rénovation  s'ouvre  par  l'apparition  d'une  excel- 
lente flore  de  province,  la  Flore  de  Namur  (18^5)  par  le 
père  Aug.  Bellynckx(t814-1877)qui,le  premier,  inaugure 
dans  notre  pays  le  procédé  dicliolomique  pour  la  détermi- 
naiion  des  plantes.  Bientôt  elle  est  suivie  de  la  1"  édition 
du  Manuel  de  la  Flore  de  Belgique,  par  M.  Fr.  Crépin, 
parue  en  1860  et  qui  donne  Télan  à  de  nouvelles  recher- 
ches, car  c'est  à  partir  de  ce  moment  qu'un  nouveau 
groupe  de  botanistes  va  fouiller  notre  sol  jusque  dans  ses 
moindres  recoins.  L'auteur  disant  dans  son  introduction  : 
«  Si  nous  rappelons  les  indications  de  géographie  bota- 
nique de  nos  vieux  auteurs,  c'est  afin  de  provoquer  de 
nouvelles  recherches...  »  prévoyait  qu'avec  ces  renseigne- 
ments anciens  ajoutés  à  ceux  qu'allait  fournir  l'époque 
actuelle,  il  serait  possible  de  dresser  une  statistique  à  peu 
près  complète  de  notre  végétation  indigène. 

UAntwerpsche  analytische  Flora  de  MM.  Van  Heurck 
et  De  Beucker  (1861)  a  permis  de  vérifier  en  partie 
les  données  de  Dekin  (5/a/.,  1802),  de  Van  Beneden  et 
Tuerlinckx  (FI.  Anv.,  1834)  et  de  Van  Haesendonck 
(Prod.,  184-1),  comme  le  Prodrome  de  la  Flore  du 
Brabant  par  MM.  Wesmael  et  Van  Heurck  (1861), 
la  Flore  analytique  du  centre  de  la  Belgique  par  MM.  Pire 
et  Muller  (1866)  ont  aidé  à  contrôler  les  indications 
de  Roucel  (Traité,  1792;  Flore,  1803),  de  Kickx  (FL 
Brux.,  1812),  de  Dekin  et  Passy  (FL  Brux.,  1814). 
Aucun  ouvrage  spécial  sur  la  flore  du  Hainaut  n'a  paru 
pour  réviser  les  publications  de  Hocquart  (FI.  Jemm., 
1814),  de  Dumortier  [Prod.,  1827),  et  de  Michot  (FL 
Bain.,  1845). 

Nous  signalons  également  à  l'attention  de  nos  confrères 
les  5  éditions  du  Manuel  de  la  Flore  belge  par  M.  Fr.  Cré- 


64 

pin  (1860-66-74-82-84)  et  les  florules,  catalogues,  listes 
de  plantes  et  monographies  contenus  dans  noire  Bulletin 
depuis  Tannée  1862  jusqu'à  ce  jour. 

Pour  faire  la  révision  de  la  Flore  de  Spa  (18H),  de  la 
Hevite  (1824)  et  du  Compendium  (1828-36),  trois  ouvrages 
sont  d'une  grande  utilité. 

La  Flore  de  Fraipont,  Nessonvaiix,  etc.  par  M.  Michel 
(1877),  résultat  des  recherches  do  quelques  amateurs  de 
de  la  classe  ouvrière  qui  explorent  avec  goût  et  savoir  la 
vallée  de  la  Vesdre,  est  conçue  dans  une  forme  simple 
et  écrite  quelquefois  avec  la  naïveté  qui  caractérisait  nos 
anciens  Aoristes.  Les  renseignements  sur  les  habitations 
des  plantes  rares  sont  donnés  avec  exactitude  :  ils  ne 
restent  pas  dans  des  termes  vagues,  car  les  hameaux,  les 
plus  petites  localités  même  sont  indiqués. 

Le  Catalogue  de  la  flore  liégeoise  par  M.  Th.  Durand 
(1878)  est  l'œuvre  d'une  pléiade  de  jeunes  botanistes 
liégeois,  et  bien  que  ce  ne  soit  qu'une  simple  liste 
de  plantes  de  la  province,  il  est  le  travail  le  plus  complet 
qui  ait  été  publié  sur  cette  partie  du  pays  depuis  Lejeune. 
Tous  nos  confrères  connaissent  l'esprit  d'ordre,  de 
méthode  qui  préside  aux  travaux  de  géographie  botanique 
de  l'auteur,  et  cette  qualité  apparaît  surtout  dans  le 
présent  opuscule. 

Une  excellente  révision  de  la  Flore  de  Spa  et  de  ses 
suites  est  la  Florule  de  Verviers  et  de  ses  environs  par 
MM.  H.  Fonsny  et  H.  Collard  (1885).  Les  auteurs 
n'y  mentionnent  que  les  plantes  trouvées  par  eux-mêmes 
ou  dont  il  leur  a  été  possible  de  constater  Pidenlité 
sur  place.  Ils  ont  cru  bien  faire  en  laissant  de  côté 
nombre  d'espèces  mentionnées  par  Lejeune,  lesquelles 
sont  des  formes  litigieuses  ou  critiques  ou  bien  des 
exotiques  naturalisées. 


(io 

Nous  passerons  sous  silence  la  Flore  Vcrviétoise  de 
M.  G.Beaufays(1857-1874),qui  n'est  qu'une  pâle  copie  de 
Lejeune,  augmentée  de  quelques  indications  insignifiantes. 

Pour  terminer  l'étude  de  l'histoire  de  notre  flore 
indigène  aux  temps  passés,  nous  nous  faisons  un  pieux 
devoir  de  reconnaissance  d'inscrire  ici  le  nom  de  ces 
travailleurs  obscurs,  de  ces  collaborateurs  zélés  de  nos 
premiers  auteurs,  inconnus  de  la  plupart  d'entre  nous  ou 
aujourd'hui  oubliés.  Il  n'existait  point  dans  ces  temps  là 
d'annales  publiques  où  auraient  pu  être  mentionnés  les 
services  rendus  à  la  science  par  ces  botanistes.  Aucune 
association  n'existait  alors  et  chacun  travaillait  individuel- 
lement sans  même  songer  à  avoir  son  nom  et  ses  titres 
inscrits  sur  les  tablettes  d'une  Société  destinées  à  rappeler 
aux  confrères  de  l'avenir  qu'ils  ont  existé.  Que  la  résur- 
rection que  nous  faisons  ici  de  leur  personne,  leur  serve 
de  compensation  et  de  récompense  pour  les  modestes 
travaux  qu'ils  nous  ont  laissés!  Cette  liste  nous  montrera 
d'ailleurs  quelle  était  la  vitalité  des  études  botaniques 
pendant  l'époque  qui  nous  a  précédés. 

A  côté  du  nom  de  nos  anciens  Aoristes,  nous  plaçons 
ceux  de  leurs  collaborateurs  auxquels  ils  rendent  un 
hommage  spécial. 

Hécart  (1780).  —  Brassart,  Lucien  de  Rosny,  Fidèle 
Détrez,  Longueville,  Normand,  abbé  Poiret. 

Lejewie  (1811).  —  D*"  Closset;  Célestin  Closson; 
Dethier,  député  de  l'Ourthe  et  géologue,  à  qui  est  dédiée  la 
Flore  de  Spa;  Driessen,  pharmacien  à  Maeseyck;  Dumou- 
lin, pharmacien  à  Maestricht;  Gilgenberg,  pharmacien  à 
Eupen;  Haënen,  pharmacien  à  Maestricht;  Hayebin, 
pharmacien  à  Verviers;  D'  Henroz,  de  Champlon-lez-Mar- 
che;  H.  Leporcq,  maire  adjoint  de  Lambermont  qui  avait 


66 

réuni  dans  son  jardin  les  espèces  ligneuses  indigènes; 
P.  Michel,  de  Nessonvaux,  à  cette  époque  jardinier  chez 
M.  Fion  de  Juslenville,  accompagna  Lejeune  dans  la  plu- 
part de  ses  herborisations  et  publia  avec  lui  VAgrostologie 
Belgique  ou  Herbier  des  Graminées,  Cypéracées  et  Jon- 
cées;  Millet,  jardinier  à  Verviers;  abbé  Moreau;  Stephens, 
jardinier  à  l'Université  de  Liège,  puis  architecte  de  jardins; 
Vittu,  principal  du  collège  de  Tongres;  Wolff,  peintre  de 
fleurs  à  Spa. 

Hocquart  (1814).  —  Cambier,  J.  De  Waha,  Fassart, 
Gossart,  pharmacien  à  Mons,  IJavart,  Auguste  Nève  d'Ath, 
Paternoslre  de  Belœil. 

Dekin  et  Passy  (1814).  —  A.  De  Janti,  De  Ronnay, 
J.  De  Waha,  A.  Gerard,  Pollart  de  Canivris,  Van  Volden. 

i)esmas/éres  (1823).  —  Tillette-CIermont. 

De  Cloet  (1826).  —  Chartier. 

Lestiboudois  (1827).  —  Stal. 

Dumortier  (1827).  -  Beyer,  Copenhoult,  De  Fellens, 
De  Haan,  De  Ronnay,  Dijon  de  Huy,  Dreissen,  Favrot, 
Floris,  Girard,  Lechartier,  Marchand,  Membrede,  ama- 
teur instruit  et  propriétaire  d'un  riche  établissement  hor- 
ticole aux  environs  de  Maestricht  (H,  Gand,);  P.  Michel 
qui  accompagna  Dumortier  dans  ses  herborisations  du 
Luxembourg,  J.  Olislagers,  dont  Dumortier  acquit  l'her- 
bier le  7  décembre  1820,  en  échange  des  60  premières 
livraisons  du  Botanical  Cabinet  (Dmrt.,  Notes),  abbé 
Voisin. 

J.  Kickx  (1827-32-35-67).  —  Chappel,  pharmacien, 
De  Mey,  L.-F.  De  Prêter,  pharmacien,  De  Ronnay,  Don- 
kelaer,  jardinier  en  chef  du  Jardin  botanique  de  Louvain, 
D'  Georges,  professeur  de  botanique  à  Bruxelles,  Giele 
père,  jardinier  en  chef  du  Jardin  botanique  de  Louvain, 


(j7 

Malingie,  Mantlerlier,  D*"  iMarée,  Toilliez,  Van  Espen,  jar- 
dinier en  chef  du  Jardin  botanique  de  Bruxelles,  Van  Hal. 

Tinant  (]S^6).  — Krombach,  Marchand,  Mazuir,  pro- 
fesseur de  rhétorique  à  l'athénée  de  Luxembourg,  JVIuIIer. 

Van  de  Vyvere  (1837-50).  —  Becuwe  et  Cornet,  phar- 
maciens à  Bruges. 

Westendorp  (1838).  —  Capitaine  Flémond,  Forsler, 
Wallays. 

Van  Haesendonck  (1841).  —  Hermus,  pharmacien  à 
Anvers,  Rigouts,  Sommé,  Stoffels,  pharmacien  à  Malines, 
Verbert. 

Michot  (1843).  —  J.  Bedinghaus,  Criquillon,  abbé 
Cuvelier,  Dethier,  Drouet,  C.  Dumouh'n,  A.  Toilh'ez. 

Marissal  (1846).  -  Belval,  professeur.  Du  Colombier, 
D»"  Dubois. 


68 


LISTE  CHRONOLOGIQUE 


PUBLICATIONS  RELATIVES  A  LA  FLORE  BELGE. 


1710.  —  FR.  PETIT.  —  Trois  lettres  d'un  médecin  des  hôpitaux  du  Roi  à 

un  autre  médecin  de  ses  amis. 
1768.  -  N.-J.  DENECKER.  —  Deliciae  Gallo-Belgicae  sylveslris. 
1772.  _  BARON  DE  POEDERLÉ.  —  Manuel  de  l'arboriste  et  forestier 

belgiques. 
1780.  —  G.-A.-J.  HÉCART.  —  Florae  Hannonicnsis  Prodromus. 
1792.  —  F.  ROUCEL.  —  Trailé  des  plantes   les    moins  fréquentes  qui 

croissent  naturellement  dans  les  environs  de  Gand,  d'Alost,  de 

Terraonde  et  de  Bruxelles. 
1791.  —  A.  DE  ROZIN.—  Herbier  portatif  des  plantes  qui  se  trouvent  dans 

les  environs  de  Liège. 
1796.  —  A.  DE  ROZIN.  —  Coup   d'oeil   botanique  sur  les  environs  de 

Bruxelles. 

1802.  —  Statistique  du  département  des  Deux-Nèthes  par  le  préfet  d'Her- 

bouville;  1^""  germinal  an  X. — Renferme  la  liste  des  plantes  de 
ce  département  par  Ad.  Dekin. 

1803.  —  F.  ROUCEL.  —  Flore  du  Nord  de  la  France.  An  XL 

J805.  —  DE  LAMARCK  et  DE  CANDOLLE.  —  Flore  française.  An  XIII. 

1807.  —  P.-E.  DOSSIN.  —  Catalogue  des  plantes  qui  croissent  spontané- 

ment dans  le  département  de  l'Ourthe  et  dans  quelques  endroits 
circonvoisins.  Mss. 

1808.  —  EDWARDS.  —  Tableau  des  plantes  indigènes  du  département  de 

la  Lys. 
1810.  —  A. -P.  DE  CANDOLLE   —  Voyage  botanique  en  Belgique  et  dans 

les  provinces  rhénanes.  Mss. 
1811-13.  —  A.-L.S.  LEJEUNE.  —  Flore  des  environs  de  Spa. 
1812.  —  J.  KICKX,  père.  —  Flora  Bruxellensis. 
1812.  —  J.-B.-H.-J.  DESMAZIÉRES.  —  Agrostographicdes  départements 

du  Nord  de  la  France. 
18U.  —  AD.  DEKIN  et  A. -F.  PASSY.  -  Flora  Bruxellensis. 
I8U.  —  L.-F.-J.  IIOCQUART.  -  Flore  du  département  de  Jemmape. 


69 

1817,  —  L.-F.-J.  HOCQUART.  —  Supplément  à  la  flore  de  la  province  du 
Hainaut  ci-devant  département  de  Jemmape.  Mss. 

1817.  —  J.-H.  MUSSCHE.  -  Hortus  Gandavensis  ou  Tableau  général  de 
toutes  les  plantes  exotiques  et  indigènes  cultivées  dans  le  Jardin 
botanique  de  la  ville  de  Gand,  avec  l'indication  des  lieux  où  elles 
croissent  spontanément  et  en  particulier  celles  qui  habitent  la 
Flandre  orientale. 

1819.  —  J.-W.  MEIGEN  et  H.-L.  WEINIGER.  —  Systematisches  Ver- 
zeichnis  der  an  den  Ufern  des  Rheins,  der  Roer,  der  Maas,  der 
Ourthe  phanerogaraischen  Pflanzen. 

1821.—  BORY  DE  S'-VINCENT.  — Voyage  souterrain  à  la  Montagne 
S'-Pierre  lez-Maestricht. 

1822.  —  KICKX  et  QUETELET.  —  Relation  d'un  voyage  fait  à  la  grotte 

de  Han  au  mois  d'août  1822  (Bull.  Acad,,  II). 

1823.  —  J.-B.-H.-J.  DESMAZIÈRES.  -  Catalogue  des  plantes  omises  dans 

la  Botanographie  belgique  et  dans  les  flores  du  Nord  de  la  France 
182^.  —  A.-L.-S.  LEJEUNE.  —  Revue  de  la  Flore  des  environs  de  Spa. 
1826.  —  M.  BRONN  et  R.  COURTOIS.  —  Verslag  van  een  plant-  en  land- 

bouwkundig  Reisie  gedaen  in  Julij  1826. 

1826.  —  J.-J.  DE  CLOET.  —  Flore  des  environs  de  Freyr  ou  Catalogue 

manuscrit  des  plantes  de  son  herbier. 

1827.  —  J.  KICKX.  —  Commenlatio  de  planiis  officinalibus  et  venenatis 

agri  Lovaniensis. 
1827.  —  TH.  LESTIBOUDOIS.  —  Botanographie  belgique. 
1827.  —  B.-C.  DUMORTIER.  —  Florula  Belgica,  operis  majoris  prodromus. 
1828-56.  —  A.-L.-S.  LEJEUNE  et  R.  COURTOIS.  —  Compendium  Florae 

Eelgicae. 
1852.  —  J.  KICKX.  —  Relation  d'une  promenade  botanique  et  agricole 

dans  la  Campine. 
185i.  —  P.-J.  VAN  BENEDEN  et  TUERLÏNCKX.  —  Flore  de  la  province 

d'Anvers  (Diet,  géogr.  de  la  prov.  d'Anvers). 

1855.  —  J.  KICKX.  —  Flore  crj'ptogamique  des  environs  de  Louvain. 

1835.  —  J.  KICKX.  —  Notice  sur  quelques  espèces  peu  connues  de  la  flore 

belge. 

1836.  —  F.-A.  TINANT.  —  Flore  Luxembourgeoise. 

1856.  —  G.-A.-J.  HÉCART.  —  Florula  Hannoniensis. 

1857.  —  J.  KICKX.  —  Bouquet  botanique  du  littoral  belge. 

1857.  —  E.  VAN  DE  VYVERE.  —  Plantes  phanérogames  indigènes  et  les 
plus  cultivées  de  la  Flandre  occidentale. 


70 

I84I.  —  G.-C.  VAN  HAESENDONCK.  —  Prodrome  dc  la  flore  des  envi- 
rons d'Anvers  et  d'une  partie  de  la  Campine. 

iSi^.  —  N.-L.  MICHOT.  —  Flore  du  Hainaut. 

\S4fQ.  —  D.-F.  MARISSAL.  —  Catalogue  des  phanérogames  observées 
depuis  18^2  dans  les  environs  de  Tournai. 

18^9.  —  J.-D.  HANNON.  —  Flore  belge  (Bibliothèque  nationale). 

\Sm.  —  E.  VAN  DE  VYVERE.  —  Flore  de  la  Flandre  occidentale. 

1853.  —  C.  MATHIEU.  —  Flore  générale  de  Belgique. 

1855.  —  V.-P.-G.  DE  MOOR.  —  Essai  d'une  monographie  sur  les  Gra- 
minées de  la  Belgique. 

ISU.  —  V.-P.-G.  DE  MOOR.  —  Traité  des  Graminées. 

i85i.  —  J.-E.  BOMMER.  —  Tableau  analytique  de  la  Flore  Belge. 

1855.  —  A.  BELLYNCK.  —  Flore  de  Namur. 

1857.  —  G.  BEAUFAYS,  —  Flore  Verviétoise. 

1860.  —  FR.  CRÉPIN.  —  Manuel  de  la  Flore  de  Belgique,  ^e  édition. 

1861.  —  A.  WESMAEL  et  H.  VAN  HEURCK.  -  Prodrome  de  la  Flore 

du  Brabant. 

1861.  —  H.  VAN  HEURCK  et  J.-J.  DE  BEUCRER.  —  Antwerpsche  analy- 

tiscbe  Flora.  1"  partie. 

1862.  —  A.  THIELENS.  —  Flore  médicale  belge. 

1862-88.  —  Bulletin  de  la  Société  Royale  dc  botanique  de  Belgique. 
I86i.  —  H.  VAN  HEURCK  et  V.  GUIBERT.  —  Flore  médicale  belge. 
1866.  —  FR.  CRÉPIN.  —  Manuel  de  la  Flore  de  Belgique.  2^  édition. 

1866.  —  L.  PIRE  et  F.  MULLER.  -  Flore  analytique  du  centre  de  la 

Belgique. 

1867.  —  J.  KICKX.  —  Flore  cryptogamique  des  Flandres. 

1868.  _  G.  DUMOULIN.  —  Guide  du   botaniste  dans  les  environs  de 

Maestricht. 
1874.  —  FR.  CRÉPIN.  —  Manuel  de  la  Flore  de  Belgique.  3^  édition. 

1877.  —  M.  MICHEL.  —  Flore  de  Fraipont,  Nessonvaux  et  leurs  environs. 

1878.  —  TH.  DURAND.  —  Catalogue  de  la  Flore  liégeoise. 

1882.  —  FR.  CRÉPIN.  —  Manuel  de  la  Flore  de  Belgique.  4»  édition. 

1883.  —  H.  BERNIMOLIN.  —  Catalogue  des  plantes  spontanées  du  Tour- 

naisis. 
1884  —  FR.  CRÉPIN.  —  Manuel  de  la  Flore  de  Belgique.  5*  édition. 

1884.  —  A.  COGNIAUX.  —  Petite  Flore  de  Belgique. 

1885.  —  A.  DE  VOS.  —  Flore  complète  de  la  Belgique. 

1885.  —  H.  FONSNY  et  F.  COLLARD.  —  Florule  de  Verviers  et  de  se 

environs. 
1888    —  C.  H.  DELOGNE.  —  Flore  analytique  de  la  Belgique. 


OBSERVATIONS  ALGOLOGIQUES, 


E.  DE  WILDEMAN 


SUR  QUELQUES  FORMES   DU  GENRE  SCENEDESMCS  MEYEN. 

Le  genre  Scenedesmus  Meyen  comprend  plusieurs  espè- 
ces dont  l'une,  le  S.  caudalus  Corda  [S.  quadriccmda 
Bréb.),  est  une  des  formes  les  plus  communes  des  eaux 
douces,  et  présente  par  conséquent  une  grand  nombre  de 
variations.  Dans  le  «  Flora  von  Schlesien  de  Cohn  », 
M.  Kirchner  décrit  quatre  variétés,  savoir:  a.typiciis,h.seto- 
sîiSfC.  horridus,  d.  abundansi^),  Ralfs  avait  déjà  indiqué(2) 
sous  la  lettre  (3  la  forme  d  de  Kirchner  et  une  autre  y 
décrite  par  Ehrenberg  (5.  quadricaudatiis  (3  ecornis  Ehr.). 

Rabenborst  indique  dans  le  genre  Scenedesmus  cinq 
espèces,  mais  aucune  d'elles  ne  peut  être  confondue  avec 
le  S.  caudatus  Corda.  On  a  décrit  cependant  des  espèces 
appartenant  à  la  même  section,  telles  que  5.  Naegelii  que 
Rabenborst(^)  rapporte   avec   raison   au    S.    qiiadricauda 

(1)  Kryptogamen-Flora  von  Schlesien.  Algen  bearbeitet  von  0.  Kirchner, 
p.  98. 

(2)  Râlfs.  British  Desmidieae,  p.  190. 

(3)  Flora  Alg,  Eur.,  III,  p.  65. 


72 

Bréb.  et  le  5.  dispar  Bréb.,  qu'il  considère  comme  espèce 
distincte,  mais  qui  doit  se  rapporter  également  au  S.  can- 
datus  Corda. 

J'ai  eu  Toceasion  d'étudier  les  variations  présentées 
par  cette  dernière  espèce,  et  j'ai  pu  remarquer  une  série 
considérable  de  ces  variations  que  l'on  serait  tenté  de 
considérer  comme  formes  distinctes,  si  elles  n'étaient  reliées 
entre  elles  par  des  intermédiaires  :  ce  ne  sont  d'ailleurs 
dans  bien  des  cas  que  des  états  de  développement. 

Les  figures  données  par  les  auteurs  tels  que  Ralfs, 
Nâgeli,  Pritcbard  ne  me  semblent  pas  fournir  un  modèle 
bien  exact;  il  me  parait  que  bien  rarement  pour  ne  pas  dire 
jamais  on  ne  remarquera  chez  cette  espèce  une  régularité 
de  forme  aussi  grande  que  celle  qu'ils  lui  ont  donnée. 
D'après  ces  figures,  les  cellules  seraient  formées  de 
cylindres  terminés  de  chaque  côté  par  une  calotte  sphé- 
rique  ;  les  cellules  externes  (Randzellen)  comme  les 
externes,  posséderaient  le  même  aspect. 

Or, généralement  les  cellules  externes  sont  à  l'état  adulte 
un  peu  rebondies  vers  la  partie  médiane  externe,  et  le  som- 
met des  cellules  plus  ou  moins  pointu  dans  les  formes 
normales.  Le  groupe  vu  par  la  partie  supérieure  est 
représenté  par  une  série  de  2-8  cellules  (si  le  groupe  se 
compose  de  2-8  cellules),  disposées  côte  à  côte  et  d'un  dia- 
mètre sensiblement  le  même  pour  toutes  les  cellules. 

Le  caractère  primordial  de  cette  espèce  est  d'avoir  les 
cellules  terminales  de  chaque  groupe  terminées  à  une  ou 
aux  deux  extrémités  par  une  pointe  aiguë.  La  variété 
ecornis  Ehr.  sortirait  dès  lors  de  la  description  de  l'espèce; 
cette  description  pourrait  être  due  à  une  erreur  commise 
par  les  observateurs.  Si  la  pointe  n'existe  pas,  la  cellule 
présentera  certainement  un  mamelon  plus  ou  moins  pro- 


75 

nonce,  qui  existe  même  en  présence  de  la  pointe  et  dont 
elle  pourrait  naître  plus  tard.  Je  n'ai  pas  jusqu'ici  remar- 
qué de  formes  qui  présentent  le  faciès  du  5.  caudatus 
Bréb. ,  et  qui  étaient  complètement  privées  de  pointes.  D'ail- 
leurs ce  mamelon  et  la  différence  de  longueur  des  épines 
ont  déjà  été  signalés  par  Ëhrenberg,  qui  dit  à  ce  propos  : 
«  Die  lange  der  Hôrnchen  ist  sehr  verscliieden,  oft  fehlen 
enzeln,  oft  sind  es  nur  VVarzen.  »  (M  Si  donc  un  groupe 
ne  présente  ni  mamelon  ni  épine,  je  ne  vois  pas  pourquoi 
il  faudra  le  ranger  dans  une  espèce  dont  le  caractère  prin- 
cipal est  fourni  par  la  présence  de  ces  appendices. 

Les  quatre  formes  décrites  par  Kirchner  sont  caracté- 
risées comme  suit  : 

a)  Nur  die  Randzellen  an  den  Enden  mil  je  einem 
Stachel  verselien. 

b)  Ausser  der  Randzellen  auch  einzelne  Mittelzellen 
bestachelt. 

c)  Sâmmtliche  Zellen  an  beiden  Enden  mit  je  einem 
Stachel  besetzt. 

d)  Die  Randzellen  tragen  ausser  den  Endstacheln  audi 
in  der  Mille  der  ausseren  Seite  einen  solchen. 

M.  Lagerhem  a  figuré  d'autres  variétés (2)  très  curieuses 
dont  une  se  rapporte  au  setosiis  Kirchn.,  mais  les  cellules 
médianes,  au  lieu  de  posséder  une  pointe,  peuvent  en  pré- 
senter jusque  3.  Une  autre  forme  se  rapporte  au  abimdans 


(1)  Ehrenderg.  Die  Jnfusionsthierchen  als  volkommene  Organisme)}, 
vol.  F,  p    iSI. 

(2)  Lagerheim.  liidrag  till  Kànuedomen  omSlockhulmstrakt.  Pediastreer, 
Prolorocc.aceer  och  Palmellaceer  (Ofvers.  of.  Vetcnsk,  Akad.  Forhandl), 
1882,  n«  2),  lab.  I[,  Hg.  19-20, 


74 

Kirchn.,  et  au  lieu  d'une  épine  partant  du  milieu  des  cel- 
lules externes,  il  y  en  a  deux. 

On  peut  même  trouver  des  groupes,  dont  une  seule 
cellule  présente  des  pointes  marquées,  et  parfois  même  h 
une  seule  extrémité,  les  autres,  il  est  vrai,  présentant  des 
mamelons. 

Mais  les  formes  que  l'on  ne  paraît  pas  avoir  remarquées 
jusqu'ici  sont  celles  dont  les  cellules  sont  placées  à  des 
hauteurs  différentes  les  unes  par  rapport  aux  autres,  et  qui 
se  rapprochent  parce  fait  du  5.  dispar  Bréb.(^)  tout  en 
s'éloignant  de  la  figure  donnée  par  l'auteur  lui-même,  et 
qui  ne  parait  d'ailleurs  pas  représenter  fidèlement  l'espèce 
décrite.  C'est  là  une  forme  analogue  à  celle  que  Ton  ren- 
contre chez  d'autres  espèces  du  même  genre  et  que  les 
auteurs  ont  décrite  sous  le  nom  de  zig-zag.  Chez  cette 
orme  seulement,  on  trouve  les  épines  alternantes  comme 
le  veut  Brébisson,  pour  son  5.  dispar. 

Quant  à  la  disposition  des  épines,  suivant  telle  ou  telle 
direction,  disposition  dont  l'auteur  semble  vouloir  tirer 
un  caractère  spécifique,  on  ne  peut  lui  accorder  aucune 
valeur,  car  dans  des  cellules  du  type  bien  caractérisé,  on 
peut  voir  des  pointes  placées  de  toute  façon  :  cela  paraît 
dépendre  de  l'âge  de  la  cellule  qui  jeune  a  presque  tou- 
jours les  épines  repliées  contre  la  cellule.  L'épine  est 
d'ailleurs  déjà  formée  dans  la  cellule  mère,  où  elle  ne 
peut  naturellement  pas  prendre  la  position  que  l'on  lui 
connaît  dans  la  cellule  parvenue  à  son  complet  dévelop- 
pement. Le  S.  dispar  Bréb.  semble  donc  bien  rentrer  dans 
le  S.  caudatus  Corda. 


(!)  DE  BuÉBissoN.  Liste  des  Desmidiées  observées  en  Basse- Normandie^ 
p.  159,  pi.  I,  fig.  52  in  iMéra.  Soc.  Se.  nat.  de  Cherbourg. 


75 

Outre  ces  quelques  modifications,  ce  Scenedesmus  peut 
en  présenter  d'autres.  C'est  ainsi  que  les  cellules  termi- 
nales de  la  série  peuvent  être,  comme  le  montrent  les 
figures  19  et  22,  considérablement  gonflées  dans  leur 
partie  médiane,  et  présentent  souvent  à  leur  extrémité 
un  mamelon  bien  caractérisé  terminé  par  une  pointe 
recourbée  en  crochet;  dès  lors  la  cellule  perd  complète- 
ment la  forme  cylindrique  que  l'on  attribue  à  l'espèce.  La 
variété  zig-zag  peut  aussi  présenter  d'autres  états  que  ceux 
indiqués  plus  haut  :  les  cellules  alternes,  mais  surtout  les 
terminales  deviennent  pyriformes,  les  premières  allant 
jusqu'à  se  rejoindre  par  leur  partie  élargie;  dans  ces  cas, 
il  n'y  a  généralement  que  la  queue  de  la  poire  qui  porte 
une  pointe.  On  peut  observer  entre  ces  formes  toute 
une  série  d'états  intermédiaires,  qui  ne  sont  que  des 
stades  de  développement  du  type;  car  lorsque  la  cellule 
mère  donne  naissance  à  une  nouvelle  colonie,  les  cellules 
alternes  sont  généralement  encore  unies  par  leur  partie 
large. 

Ce  Scenedesmus  présente  encore  une  autre  variation 
(jui  porte  sur  la  pointe.  La  cellule  au  lieu  d'être  terminée 
par  une  pointe  longue,  mince  et  ordinairement  recourbée, 
est  munie  d'une  pointe  courte,  arrondie  au  sommet.  Ces 
pointes  courtes  et  longues  se  remarquent  parfois  sur  une 
même  série  linéaire  de  cellules.  Un  fait  à  remarquer  c'est 
que  les  cellules  munies  d'une  pointe  courte,  sont  géné- 
ralement ovales  oblongues,  terminées  seulement  à  l'une  de 
leurs  extrémités  par  une  pointe. 

J'ai  remarqué  dans  la  même  culture  des  Scenedesmus, 
qui  s'y  trouvaient,  il  est  vrai,  en  petit  nombre,  dont  les 
cellules  oblongues  ou  ovales  présentaient  à  toutes  leurs 
extrémités  des  pointes  courtes;  cette  forme  paraîtrait  avoir 


76 

beaucoup  d'analogie  avec  le  ^.  denlkulatus  Lagerlieim  (1). 
La  forme  décrite  plus  haut  se  présenterait  jusqu'à  un 
certain  point  comme  une  forme  intermédiaire;  elle  pré- 
sente également  la  variation  que  M.  Lagerheim  a  appelée 
S.  denticidatus  var.  zig-zag. 

Le  type  denticulatus  figuré  par  l'auteur  présente  aux 
pôles  des  cellules  deux  dents,  mais  d'après  ce  que  m^écri- 
vait  VF.  Lagerheim,  il  peut  aussi  se  trouver  des  formes  n'en 
ayant  qu'une.  L'algue  à  laquelle  je  fais  allusion  pourrait 
donc  s'identifier  au  S.  denticulatus,  qui,  dans  ces  condi- 
tions, pourrait  bien  n'être  qu'une  modification  de  S.  cau- 
datus  Corda. 

Comme  les  figures  33  et  36  le  montrent,  toutes  les  for- 
mes n'ont  pas  aux  extrémités  de  toutes  les  cellules  des 
dents;  celles-ci  peuvent  être  disposées  alternativement  sur 
les  cellules  médianes,  et  donnent,  dans  ce  cas,  un  aspect 
analogue  au  5.  dispar  Bréb.  Cette  forme  se  reproduit 
comme  les  autres  espèces  du  même  genre,  c'est-à-dire 
par  la  division  du  contenu  cellulaire  généralement  en  qua- 
tre parties,  donnant  chacune  naissance  à  un  nouveau 
groupe.  Ces  cellules  ne  présentent,  à  leur  naissance,  ordi- 
nairement pas  de  pointe;  parfois  on  y  remarque  un  simple 
mamelon,  qui  parait  même  manquer.  A  première  vue, 
un  groupe  présente,  dans  ces  conditions,  un  faciès  très 
différent  de  la  forme  décrite  plus  haut  et  une  grande  ana- 
logie avec  les  S.  alternans  et  radius  Reinsch(2).  On  serait 


(1)  Loc.  cit.,  pi.  II,  fig.  13-17.  Cette  forme  paraît  plus  rare  que  les 
autres  ;  je  ne  la  connais  jusqu'ici  signalée  qu'on  Suède,  en  Silésie  et  en 
Bohême  (Hansgiig). 

(2)  P.  Reinsch.  Die  Algenfl.  des  Miltleren  Thciles  von  franken,  p.  81, 
pi.  VI,  fig.  III  et  VI. 


77 

tenté  de  les  prendre  pour  des  espèces  distinctes  si  des 
variétés  intermédiaires  ne  les  reliaient  à  la  première 
(fîg.  27-30). 

A  la  sortie  de  la  cellule  mère,  les  i  cellules,  constituant 
le  nouveau  groupe,  sont  disposées  en  croix.  Or,  d'après 
M.  Lagerheim,  la  caractéristique  de  son  5.  denticiilatus  a 
genuimis  Lagerh.,  est  d'avoir  les  cellules  en  croix  et 
ovales-elliptiques,  ce  qui  est  généralement  le  cas  des  cel- 
lules chez  les  échantillons  que  j'ai  examinés.  Les  groupes 
en  croix  se  développent,  se  disjoignent  et  se  disposent  soit 
d'une  iaçon  alternante,  soit  en  ligne  droite,  les  épines 
prenant  tantôt  une  dimension  assez  considérable  ou  res- 
tant à  l'état  de  mamelon. 

La  variété  linearis  décrite  par  M.  Hansgirg(l),  et  qui  a 
pour  seul  caractère  d'avoir  les  cellules  disposées  en  ligne 
droite  ou  presque  droite,  ne  serait  donc  qu'un  stade  de  dé- 
veloppement. Si  les  cellules  se  disposent  d'une  façon  alter- 
nante, le  groupe  appartiendra  à  la  var.  Zig-Zag  Lagerh., 
mais  on  peut  voir  dans  une  même  série  les  deux  formes 
linearis  Hansg.  et  Zig-Zag  Lagerh.  Toutes  ces  variétés 
ne  seraient  donc  que  des  étals  de  développement  d^un 
même  type. 

Les  formes  examinées  avaient  environ  8  w  de  large  sur 
12^.  de  long,  mensurations  qui  se  rapprochent  de  celles 
données  par  M.  Lagerheim  à  la  var.  genuinus  et  par 
M.  Reinsch  au  S.  radius,  qui,  avec  l'espèce  voisine  S, 
alternans,  me  semblent  devoir  élre  réunies.  M.  Reinsch 
lui-même  dit  qu'il  y  a  entre  ces  espèces  une  grande  res- 
semblance :  les  différences  étant  le  nombre  de  cellules  du 


(1)  l]\ysiMRG.Prodromns  der  Algcnfl.  v.  Bohmen,  Th.  I,  Hefl  II,  p.  268. 


78 

groupe,  leur  similarité  et  leur  disposition  en  ligne  droite 
chez  la  première  espèce. 

Un  caractère  bien  distinct  est  donc  difficile  à  attribuer 
à  ces  différentes  espèces,  car  la  nombreuse  série  de  formes 
intermédiaires  ne  peut,  pour  le  moment,  nous  faire  con- 
naître les  limites  de  ces  espèces.  En  tous  cas,  je  crois  qu'on 
ne  doit  considérer  actuellement  comme  S.  caudatus  que 
des  groupes  de  cellules  dont  au  moins  une  présente  à 
Tune  ou  l'autre  de  ses  extrémités  une  pointe  plus  ou 
moins  développée. 

Quant  à  la  var.  ecornis  que  Ralfs  a  signalée,  elle  peut 
appartenir  au  S.  caudatus  Corda,  mais  elle  pourrait  aussi  se 
rapporter  au  S.obtusiisMeyen,  surtout  si  Ton  consulte  les 
travaux  de  Naegeli,  Priichard,  quoique  les  figures  données 
par  ces  auteurs  s'éloignent  considérablement  de  celles  que 
l'on  trouve  dans  Hassall,  Ralfs,  CookeC),  qui  au  lieu  de 
cellules  cylindriques  nous  montrent  des  cellules  ovalaires  à 
pointes  disposées  alternativement.  Les  figures  de  Moyen (2) 
ne  peuvent  servir  de  point  de  comparaison  ;  elles  sont  abso- 
lument insuffisantes.  Je  suis  tenté  d'admettre  comme  type 
du5.  o6f?<stfsMeyen,  les  formes  de  Hassall,  Ralfs,  Cooke  et 
de  réunir  la  variété  ecornis  du  S.  caudatus  Corda  à  cette 
dernière  espèce;  en  faisant  observer,  comme  je  l'ai  dit  plus 
hautquecette  dernière  présentait  probablement  des  pointes 
que  les  auteurs  n'ont  pas  remarquées  ou  tout  au  moins  des 
mamelons. 

L'enveloppe  cellulaire  présente  un  fait  déjà  signalé  par 
M.  Reinsch,chez  les  deux  espèces  nouvelles, c'est  la  colora- 


(1)  Ralfs.  Loc.  cil., p.  195,  pi.  XXXI, fig.  16;  Cooke.  Bril,  Freshiv.  al(j., 
pi.  m,  fig.  5. 
(2j  Meyen.  Nov.  ad.  Acad.  Nat.  Cur.,  1829,  p. 775,  pl.XLIII,  fig.  50-31. 


79 

lion  en  rose  ;  celle  coloration  esl  analogue  à  celle  que  Ton 
relrouve  chez  les  Pediastrums,  pour  lesquels  M.  Braun  Ta 
indiquée  el  figurée  dans  son  iravail  sur  la  cellule  U). 

II. 

SUR  LE    TRENTEPOHLIA  AU  RE  A  MART. 

Parmi  les  espèces  du  genre  Trentepohlia  (Chroolcpus), 
l'une  d'elle,  le  T.  ?mcmam (Gobi)  Wille, décrite  et  figurée 
pour  la  première  fois  dans  les  Bullelins  de  l'Académie  des 
sciences  de  St-Pélersbourgi'^),  présente  un  caractère  qui 
n'avait  jusque-là  élé  irouvé  chez  aucune  autre  espèce  du 
genre,  (/est  celui  d'avoir  les  ganiétanges  pédicellés,  à  pédi- 
celle  constitué  par  une  cellule  en  forme  de  bouteille  à  col 
recourbé,  ce  qui  lui  a  valu  son  nom.  Le  T.  pleiocarpa 
Nordst.  présente  également  le  même  genre  de  fructifica- 
tion, mais  paraît  être  exotique. 

Riparl,  dans  les  Bulletins  de  la  Société  botanique  de 
France  de  1876(3),  décrivait  une  autre  espèce  (C.  capitel- 
latinn)  dont  la  fructification  est  décrite  comme  suit  :  «  La 
dernière  cellule,  celle  qui  se  trouve  à  l'extrémité  supé- 
rieure du  filament  et  dans  laquelle  se  produisent  les 
zoospores,  grossit  davantage  que  les  autres,  devient  sphé- 
rique,  tandis  que   celle   qui  la  supporte  immédiatement 

(1)  Henfrey.  Reflections  in  phenomenon  of  rejuvenescence  in  nature  by 
A.  Braun,  p.  55-^,  pi.  IV,  fig.  2. 

(2)  Gobi.  Studiën  iiber  Chrootepus  in  Bull.  Acad.  sc.  de  S'-Pétersbourg, 
1872,  p.  127. 

(5)  Notice  sur  quelques  espèces  rares  ou  nouvelles  de  la  flore  cnjptoga^ 
inique  du  centre  de  la  France,  par  M.  Uipart  in  Bull.  Soc.  bot.  de  France, 
187G,  p.  IG7. 


80 

s'allonge,  prend  une  forme  cylindrique  et  un  diamètre 
un  peu  moindre.  » 

M.  Gobi  avait  remarqué  son  espèce  dans  une  culture 
faite  dans  l'air  humide  et  dans  l'eau.  Il  avait  d'abord 
constaté  un  fait  qui  se  présente  chaque  fois  que  Ton 
cultive  un  Trentepohlia  dans  l'eau,  c'est  la  réunion  des 
globules  colorés  en  jaune-orange  vers  le  centre  de  la  cel- 
lule, la  chlorophylle  imprégnant  le  reste  de  la  cellule.  Si 
comme  il  l'indique,  après  quelques  temps  de  séjour  dans 
Teau,  on  laisse  sécher  les  échantillons  tout  repasse  à  l'état 
normal.  Il  a  également  remarqué  la  même  modification 
par  la  pluie. 

La  nouvelle  espèce  décrite  avait,  d'après  l'auteur,  une 
certaine  analogie  avec  les  T,  aurea  Mart,  et  T.  umbrina 
Born.,  se  rapprochant  du  premier  par  les  cellules  des 
filaments,  cellules  allongées,  et  du  second  par  les  cellules 
de  la  base  irrégulièrement  disposées  et  arrondies.  L'habi- 
lat  peut,  d'après  lui,  différencier  les  deux  espèces  : 
«  Wàhrend  der  letztere(6'/iroo/epKsi«m6rrm«?H)aufdeRinde 
der  genannten  Baumgattungen  zuweilen  von  der  Hôhe  der 
menschlichen  Wuchse  und  sogar  viel  hoher  vorkomml, 
wâchst  der  erstere  nicht  hôher  als  ungefahr  einem  Fuss 
ûber  dem  Bodem  »(*).  Ce  fait  semblerait  donc  indiquer 
que  l'humidité  est  une  des  conditions  principales  de 
l'existence  du  T.  tincinnta  Wille. 

J'ai  reçu, à  la  fin  de  l'année  dernière,  des  échantillons  de 
Trentepohlia  aurea  Mart,  provenant  des  rochers  de  la  val- 
lée de  la  Meuse  et  qui  avaient  été  récollés  par  mon  corres- 
pondant M.Tonglet.  L'envie  me  prit  de cultivercette espèce 
dans  l'eau,  afin  d'observer  les  variations  que  cette  culture 

(1)  Gobi.  Loc.  cit.,  p.  129. 


801 

pourrait  provoquer.  Une  partie  fut  introduite  dans  Teau, 
une  autre  dans  Tair  humide.  Les  ganiétanges  à  l'état 
^ec  présentaient  une  forme  voisine  de  la  normale. 

Quelques  temps  après,  en  examinant  la  culture,  je  fus 
Ï3ien  étonné  d'y  trouver  des  filaments  à  fructifications 
dont  la  forme  rappelait  celle  de  lespèce  de  M.  Gobi  et 
je  pus  m'assurer  bientôt  que  cette  forme  si  caractéristique 
ne  pouvait  fournir  la  base  d'une  description  nouvelle, 
puisque  sur  un  même  filament  on  peut  voir  les  deux  gen- 
res de  gamétanges.  A  quoi  est  dû  celte  cellule  support? 
il  est  possible  qu'elle  est  due,  comme  le  pensait  M.  Kny, 
à  la  présence  de  Cbytridinéesl^). 

Les  gamétanges  de  cette  espèce  peuvent  d'ailleurs  pré- 
fîenter  un  grand  nombre  de  formes;  généralement  ils  sont 
dans  le  type  solitaires,  ovoides,  à  bec  court,  présentant 
une  ouverture  circulaire  par  où  s'échappent  les  gamètes. 
La  membrane  enveloppant  la  masse  de  ces  dernières  est 
double.  Le  bec  peut  présenter  un  développement  considé- 
rable; au  lieu  d'être  solitaires,  les  gamétanges  peuvent  être, 
ceci  généralement  au  sommet  du  rameau,  réunis  par 
deux,  soit  qu'ils  sont  disposés  au-dessus  l'un  de  l'autre, 
soit  l'un  à  côté  de  l'autre. 

Quant  aux  fructifications  en  crochet,  elles  sont  solitaires 
ou  elles  sont  disposées  par  deux  ou  trois  soit  au  sommet, 
soit  sur  les  côtés  des  rameaux.  Ces  deux  espèces  étaient 
considérées   comme   bien  distinctes.   M.  Hansgirg(2}  les 


(i)  Voyez  Bot.  Zeitung,  1S72,  p.  897.  Obs.  —  Il  doit  y  avoir  erreur,  au 
lieu  de  C.  roslratum,  ce  doit  èlre  C.  uncinaluin. 

(2)  Hansgirg  Uebe?^  den  Polymorphismus  de?-  Aigen  in  Bot.  Centralblatt, 
1885,  Bd  XXII,  p.  ^00.  Dans  le  Prodromus  der  Algenfl.  Bôlimcn.  Heft  I, 
p.  87  cl  88,  il  en  forme  doux  cspcefs  différentes. 


802 

sépare  complètement,  mais  il  rapporte  au  T,  uncinata 
(Gobi)  Wille,  le  J.  umbrina  (Kiitz)  Born.  Ce  qui  mé- 
rite d'être  noté,  c'est  que  le  Chrootepus  capitellatum  Rip. 
a  également,  d'après  son  auteur,  des  rapports  avec  le  C 
umbrinum. 

Cette  difTérence  à  première  vue  si  marquée  entre  les^ 
deux  genres  de  fructification,  prouve  une  fois  de  plus 
qu'il  faut  être  ou  ne  peut  plus  circonspect  dans  la  descrip- 
tion de  nouvelles  espèces.  M.  Gobi  croyait  avoir  trouvé,, 
dans  la  forme  des  gamétanges,  un  caractère  absolument 
tranclié  et  il  écrivait  à  la  fin  de  son  travail  :  «  Wenn  man 
dièse  Merkmale  mit  denjenigen  vergleicht,  durcb  welcbe 
man  gewohnlicli  die  verscliiedenen  Chroolepus-Arten,  zu 
charakterisiren  sucht,  d.  h.  durch  den  Umfang  der  zellen,. 
durch  die  Farbung  ibres  Inbaltes,  durcb  den  Gerucb,  etc., 
so  ist  es  klar,  dass  die  von  mir  angefiirbten  Merkmale  des 
Cliroolepiis  uncinatum  bedeulend  wesentlicher  und  be- 
zeicbnender  sind,  als  die  lelzteren  und  daher  bin  ich  der 
Uberzeugung  dass  die  von  mir  festgestellte  Art  wirklich 
eine  neue  ist  »  (1). 

Le  TrentepohHa  uncinata  (Gobi)  Wille  doit  être  rayé 
de  nos  flores  et  les  échantillons  qui  s'y  rapportent  doivent 
rentrer  dans  le  T,  aurea  Mart.  Quant  à  le  rapprocher  du 
2\  umbrina  Born.,  on  ne  pourrait,  pour  le  moment,  cer- 
tifier que  ces  deux  espèces  soient  des  développements 
d'une  même  forme;  elles  paraissent  avoir  des  caractères 
encore  bien  distincts;  peut-être  faudra-t-il  les  réunir  plus 
tard  et  joindre  également  au  T.  aurea  Mart,  le  Chroolepiis 
capHellalinn  Rip.,  dont  il  est  regrettable  que  l'auteur  n'ait 
pas  publié  de  figure. 


(1)  Gobi.  Loc.  cit.,  p.  157. 


BuUeti/^   Six',  roi/  dit  f3ot.  de  Beli^ 


£, .  De  M'ildc'K«n.  id  roxc-  tv- 


8C: 


EXPLICATION  DES  FIGURES. 


1-26  —  Dififéreiites  formes  présentées  par  le  Scenedesmus  caudalus  Corda. 
27-38  —  Formes  du  S.  denticulatus  Lag. 

00  —  Division  de  la  cellule  mère  en  quatre  nouvelles  cellules,  qui  ont 
brisé  l'enveloppe. 
59-^3  —  Gamétange  du  Trentepoldia  aurea  Mart.,  formes  normales. 
4i-S0  —  »  »  »  »     ,  dans   sa  forme  uncinata  (Gobi) 

Wille,  fig.  ii  étant  le  premier  stade  de  développement. 
51  —  Les  deux  genres  de  fructification  sur  un  même  rameau  :  a  gamé- 
tange sessile,  h  gamétange  pédicellé. 


ROSAE  HELVETICAE. 

OBSERVATIONS  SUR  LES  ROSES  DE  LA  SUISSE 

PAR 

François  CRÉPIN. 


Sous  le  titre  de  Rosae  Helveticae,  je  me  propose  de 
publier  une  série  de  notes  sur  certaines  Roses  de  la  Suisse 
dont  la  connaissance  ne  me  paraît  pas  suffisamment  com- 
plète, sur  les  caractères  spécifiques  d'autres  espèces  qui 
n'ont  pas  attiré  l'attention  qu'ils  méritaient,  enfin  sur 
divers  faits  relatifs  à  la  distribution  géograpbique  et  à  la 
classification. 

J'espère  que  les  spécialistes  suisses,  auxquels  je  dois 
tant  et  avec  lesquels  j'entretiens  les  meilleurs  rapports,  ne 
se  méprendront  point  sur  le  but  de  ces  notes,  dans  les- 
quelles je  serai  parfois  forcé  de  relever  des  erreurs  ou  de 
fausses  interprétations.  En  leur  soumettant  le  résultat 
de  mes  recbercbes,  en  leur  exprimant  mes  doutes,  en 
leur  exposant  mes  idées,  mon  unique  pensée  est  d'arriver, 
avec  leur  concours,  à  élucider  certains  points  douteux  ou 
obscurs  dont  il  importe  de  débarrasser  le  terrain  avant  que 
je  puisse  entreprendre  la  rédaciion  définitive  de  ma  mono- 
graphie générale  des  Roses. 


82 

La  Suisse  est  un  pays  où  les  Roses  ont  été  étudiées 
d'une  façon  remarquable.  Déjà,  au  17^  siècle,  Jean  Bau- 
liin,  dans  une  œuvre  magistrale,  VHistoria  planlanun 
universalis,  avait  clairement  décrit  plusieurs  espèces. 
Après  lui,  sont  successivement  venus  J.  [Icrrmann,  Ilal- 
1er,  Dematra,  Schleicher,  Seringe  et  Gaudin^  qui  avaient 
étudié  soigneusement  les  Roses  de  leur  patrie. 

Dans  la  seconde  moitié  de  ce  siècle,  les  rhodologues 
sont  devenus  nombreux  et  ont  poursuivi  d'une  façon 
brillante  les  recherches  de  leurs  aînés.  Je  citerai,  dans 
Tordre  chronologique  :  Godet,  Rapin,  Renier,  Fauconnet 
et  Déséglise;  iMM.  Bouvier,  Christ,  Gremli,  Burnat  et 
R.  Keller. 

N  oublions  pas  qu'à  côté  des  spécialistes  ph}  tographes, 
il  s'est  trouvé  des  amateurs  passionnés, qui,  par  leurs  belles 
et  nombreuses  récoltes,  ont  beaucoup  aidé  à  la  connais- 
sance des  Roses  de  la  Suisse.  Rappelons  donc  les  noms  de 
ces  zélés  collecteurs  :  MM.  Aliolh,  Brûgger,  Burckhardt, 
Buser,  Chavin,  Cottet,  De  la  Soie,  Favrat,  Fischer,  Fran- 
zoni.  Frics,  Gisler,  Jiiggi,  Killias,  Lagger,  Leresch,  Lcrch, 
Riggenbach,  Schmidely,  Sire,  Schneider  et  ^^'olf. 

En  présence  des  travaux  publiés  et  des  recherches  mul- 
tiphées  dans  foutes  les  parties  de  la  Suisse,  on  se  demande 
comment  l'étude  des  Roses  de  ce  pays  n'est  pas  complète- 
ment épuisée  avec  tous  ses  points  douteux  élucidés  défini- 
tivement. 

Cela  s'explique  en  présence  de  la  voie  nouvelle  dans 
laquelle  s'est  engagée  la  phylographie.  Aujourd'hui,  l'on 
ne  se  contente  plus  d'étudier  sommairement  les  types 
spécifiques  les  plus  saillants;  les  phytographes  et  les  ama- 
teurs recherchent  avec  la  plus  grande  attention,  souvent 
même  avec  une  ardeur  passionnée,  les   variétés  et  les 


I 


85 

variations  sans  nombre  des  types  primaires  et  secondaires. 
Les  collections  de  Roses,  au  lieu  de  se  composer  d'un 
modeste  fascicule  d'herbier,  comme  autrefois,  sont  deve- 
nues à  elles  seules  de  véritables  herbiers,  dans  lesquels  les 
échantillons  se  comptent  par  milliers  et  des  provenances 
les  plus  diverses (0. 

Le  travail  le  plus  important  qui  ait  paru  sur  les  Roses 
de  la  Suisse  est  la  monographie  de  M.  Christ  :  Die  Rosen 
der  Schweiz  (1873).  Il  a  servi  de  base  et  en  quelque  sorte 
de  modèle  à  plusieurs  travaux  publiés  depuis  quelques 
années.  C'est  cette  monographie  à  laquelle  je  ferai  le  plus 
souvent  allusion  dans  les  pages  suivantes.  Son  interpré- 
tation me  sera  facilitée  par  l'herbier  de  Roses  de  son 
auteur,  qui  est  aujourd'hui  intercalé  dans  la  collection 
générale  employée  pour  mes  études('2). 

Dans  les  notes  suivantes,  je  ne  m'astreindrai  à  aucun 
ordre  taxinomique;  les  espèces  seront  traitées  au  fur  et  à 
mesure  de  leur  examen. 

L 

Le  Ro.«ia  abicliua  Gi*cu.  tel  que  l'a  eompris 
M.   Chriist. 

En  1873,  M.  Christ  rapportait  neuf  formes  ou  variétés 
au  Rosa  abietina  Gren.  :  typica,  Brueggeri,  uriensis,  Gis- 
leri,  confusu,  orophila^  Thomasii,  eglandulosa,  glaronen- 
sis  et  Heerii,  Postérieurement  (in  Flora),  il   en  a  décrit 


(1)  La  collection  générale  des  Roses  qui  sert  de  base  à  mes  travaux, 
n'est  pas  loin  de  renfermer  20,000  feuilles  d'herbier. 

(2)  Mon  ami  M.  le  docteur  Christ,  estimant  avoir  accompli  la  tâche 
qu'il  s'était  imposée,  a  cru  servir  la  science  en  cédant  sa  collection  au 
Jardin  botanique  de  Bruxelles. 


84 

quatre  autres  variétés  :  pycnocephala,  Favrali,  Monnieri 
et  divorum. 

En  1S82,  dans  le  6°  fascicule  de  mes  Primiliaej  p.  723, 
j'avais  émis  l'opinion  que  le  R.  abielina,  tel  que  l'avait 
compris  M.  Christ,  était  une  création  spécifique  artificielle 
formée  aux  dépens  de  variétés  appartenant  à  deux  types 
primaires  différents.  Cette  opinion,  alors  basée  sur 
Texamen  attentif  d'échantillons  d'herbier,  reste  la  même 
aujourd'hui  que  j'ai  pu  faire  des  études  sur  le  vif  dans 
les  vallées  de  la  Reuss  et  du  Tessin  et  dans  le  val  Brega- 
glia  et  que  j*ai  eu  l'occasion  d'examiner  de  nouveaux 
matériaux  d'herbier. 

La  question  du  R.  abielina  a  fait,  pendant  plusieurs 
années,  l'objet  d'une  longue  correspondance  entre 
M.  Christ  et  moi,  sans  que  nous  ayons  pu  tomber  d'accord 
sur  divers  points  importants. 

Comme  il  est  indispensable,  en  ce  qui  concerne  la 
classification  des  Roses  de  la  Suisse,  que  celte  question  du 
R.  abietina  soit  élucidée,  je  fais  appel  à  tous  les  spécialistes 
de  ce  pays,  en  les  priant  de  bien  vouloir  contrôler,  dans 
la  nature  et  dans  leurs  herbiers,  les  observations  suivantes. 

En  combinant  les  caractères  attribués  par  M.  Christ 
aux  nombreuses  variétés  de  son  R,  abietiiia,  je  ne  parviens 
pas  à  découvrir  quelles  sont  les  différences  essentielles  qui 
distinguent  ce  type  de  certaines  variétés  des  R.  coriifolia, 
R.  tomentella  et  R.  tomenlosa.  Son  R.  abielina  présente  des 
folioles  à  nervures  secondaires  glanduleuses  ou  non  glan- 
duleuses, des  pédicelles  et  des  réceptacles  hispides-glan- 
duleux  ou  lisses,  des  sépales  réfractés  ou  plus  ou  moins 
étalés  pendant  la  maturation,  ordinairement  caducs  avant 
la  maturité,  ou  bien  relevés,  plus  ou  moins  connivenls  et 
couronnant  les  réce|)lacles  jus(iu'ii  complète  maturité,  des 


8a- 

styles  laineux,  hérissés  ou  glabres,  des  aiguillons  crochus, 
arqués  ou  presque  droits. 

Rien  qu'à  Texposé  de  ces  modifications,  le  doute  vous 
saisit  et  on  se  demande  si  un  type  secondaire  est  réelle- 
ment susceptible  d'un  tel  degré  de  variabilité.  Quant 
à  moi,  je  crois  pouvoir  répondre  négativement  à  cette 
question. 

Avant  d'aborder  l'examen  des  deux  formes  principales 
qui  constituent  en  quelque  sorte  le  fond  du  R.  abietina  de 
M.  Christ,  je  vais  écarter  de  celui-ci  plusieurs  formes  qui 
lui  sont  sans  aucun  doute  étrangères  et  tout  d'abord  les 
R,  con  fusa  et  R.  Gisleri. 

Les  R.  confusa  Pug.  et  R.  Gisleri  Pug.  sont  incontesta- 
blement deux  variétés  du  R,  tomentosaj  il  n'y  a  pas,  pour 
moi,  d'hésitations  à  cet  égard. 

M.  Christ  en  parlant  du  R,  Gisleri  dit  :  «  Crépin  irrt, 
wenn  er  die  Pflanze  zu  den  Rosen  ohne  Subfoliardriisen 
stellt.  »  J'ai  revu  très  attentivement  tous  les  exemplaires 
de  mon  herbier  et  de  celui  de  M.  Christ  sous  une  lumière 
très  vive  et  avec  une  loupe  très  puissante.  Seule  la  feuille 
inférieure  et  parfois  la  deuxième  feuille  inférieure  de 
chaque  ramuscule  florifère  sont  à  nervures  secondaires 
glanduleuses;  toutes  les  autres  feuilles  sont  complètement 
privées  de  glandes  à  la  face  inférieure  en  dehors  de  la 
nervure  médiane.  Les  stipules  des  feuilles  inférieures  et 
moyennes  des  ramuscules  florifères  sont  glanduleuses  en 
dessous.  M.  le  Chanoine  Cottet,  qui  a  donné  une  bonne 
description  du  R.  Gisleri  (Bulletin  de  la  Société Murithienne, 
1874,  pp.  25-27),  n'attribue  de  glandes  qu'à  la  côte  mé- 
diane. Dans  une  observation  qui  suit  la  description  du 
R,  Friesii,  loc.  cit.,  p.  28,  M.  Cottet  est  très  explicite  à  cet 
égard.  Voici  ce  qu'il  avance  :  «  C'est  à  tort  que  M.  Christ, 


8G 

(Jans  son  traité  des  Roses  de  la  Suisse,  Bale,  1875,  place  les 
quatre  espèces  précédenles  (/?.  rifjidula  Pug.  [R.  obovata 
Lag.  et  Pug.olim  ad  amicos],  R.  Thomasii  Pug.,  R.  Gisleri 
Pug.,  R.  Fn'esii  Lag.  et  Pug.)  dans  la  section  des  Rubigi- 
neuses, en  les  classant  comme  des  formes  de  son  R.  abie- 
tina^  qui  doit  avoir  la  face  inférieure  des  folioles  parsemée 
de  petites  glandes.  Les  quatre  espèces  que  nous  venons  de 
décrire  en  sont  entièrement  dépourvues,  à  l'exception  du 
R.  Gisleri,  qui  en  porte  quelques-unes  sur  la  nervure  mé- 
diane. Ce  caractère,  l'un  des  plus  importants  dans  le  genre 
Rosa,  distingue  nos  quatre  espèces  non-seulement  spécifi- 
quement, mais  il  les  fait  rapporter  dans  une  section  toute 
différente.  »  Au  point  de  vue  de  la  glandulosité,  la  descrip- 
tion manuscrite  que  M.  l'Abbé  Puget  m'avait  adressée  de 
son  R.  Gisleri,  concorde  parfaitement  avec  celle  de  M.  le 
Chanoine  Cottet. 

Le  vrai  R.  Gisleri  n'est  représenté  dans  mon  herbier 
et  dans  celui  de  M.  Christ  que  par  des  spécimens  recueillis 
par  M.  Gisler  à  Altorf  et  à  Biirglen.  Quant  aux  échan- 
tillons provenant  d'Axen  rapportés  par  M.  Christ  au 
i?.(r/s/er/,  ils  appartiennent,  si  je  vois  bien,  au/?.  Thomasii 
Pug.  Il  n'y  a,  chez  eux,  aucune  trace  de  glandes  sur  les 
nervures  secondaires  et  à  la  face  inférieure  des  stipules. 

Une  troisième  forme  à  écarter  du  R.  abietina  est  la  forme 
eglandulosa  que  M.  le  Chanoine  Cottet  a  décrite  (loc.  cit., 
p.  27)  sous  le  nom  de  R.  Friesii  Lag.  et  Pug.  En  1882 
[Prim.,  VL  p.  718),  j'avais  rapporté  sans  la  moindre  hési- 
tation cette  forme  au  R,  coriifolia.  Le  nouvel  examen  que 
j'ai  fait  des  spécimens  provenant  de  la  vallée  de  la  Reuss, 
conservés  dans  mon  herbier  et  dans  celui  de  M.  Christ,  me 
fait  maintenir  cette  identification.  Le  R.  Friesii  Lag.  et  Pug. 
non  Scheutz  est  certainement  un  7i.  coriifolia  à  dents  peu 


87 

composées,  à  pétioles  glanduleux,  à  pédicelles  et  à  ré- 
ceptacles lisses.  Outre  la  vallée  de  la  Reuss,  M.  Christ 
signale,  pour  sa  forme  eglandidosa,  une  habitation  (Flims) 
dans  la  vallée  du  Rhin  antérieur.  Les  deux  échantillons 
de  cette  localité  conservés  dans  l'herbier  de  M.  Christ 
n'appartiennent  pas  à  la  même  forme  que  celle  de  la 
Reuss  :  je  ne  puis  me  prononcer  sur  leur  identité  spéci- 
fique faute  d'éléments  suffisants  de  détermination. 

M.  Cottet  a  rapporté,  comme  synonyme  au  /?.  Friesii, 
le  R.  rugosa  Dematra.  Je  ne  pense  pas  que  la  description 
de  Dematra,  qui  est  très  vague,  puisse  plutôt  s'appliquer 
au  R,  Friesii  qu'au  R.  dmnetorum  ou  au  R,  coriifolia.  La 
création  de  Dematra  est  sans  doute  destinée  à  rester  une 
espèce  énigmatique. 

La  forme  pycnocephala  décrite  dans  le  Flora  de  1874- 
et  provenant  du  Jura  de  Bale  est  également  à  distraire  du 
R.  abietina  qui  sera  traité  plus  loin.  A  en  juger  d'après 
les  nombreux  spécimens  de  mon  herbier  et  de  celui  de 
M.  Christ,  celte  forme  est  à  ranger  dans  le  groupe  du 
R.  tomentella.  Dans  les  deux  herbiers  cités,  il  y  a  mélange 
parmi  les  échaniillons  fructifères.  Les  uns  ont  les  folioles 
à  dents  composées-glanduleuses  et  à  pétioles  plus  ou 
moins  glanduleux;  les  autres  ont  les  folioles  à  dents  sim- 
ples et  à  pétioles  églanduleux.  Les  premiers  sont  identi- 
ques aux  spécimens  florifères;  les  derniers  sont  d'une 
variété  à  ranger  dans  le  voisinage  du  R.dume tor imiThuiW, 
Ce  mélange  explique  comment  M.  Christ  a  attribué  à  sa 
forme  pycnocephala  des  dents  simples  et  des  dents  glan- 
duleuses. 

La  forme  Favrati  des  Mayens  de  Sion  recueillie  par 
MM.  Favrat  et  Wolf  est,  selon  moi,  une  variété  du 
R.  coriifolia  à  dents  foliaires  plus  ou  moins  composées,  à 


88 

pétioles  glanduleux,    à   pétlicelles,  réceptacles  et  sépales 
Iiispides-glaïululeux. 

Je  ne  suis  pas  seul  à  croire  que  le  B.  ahietina  tel  que 
l'a  établi  M.  Christ  est  une  création  artificielle.  M.  Gremli, 
dans  la  o^  édition  (1885)  de  sa  Flore  analytique  de  la 
Suisse,  écarte  du  R.  ahielina  Gren.  les  R.  Gisleriy  R.  oro- 
phila  Christ  non  Gren.,  R.  Favrati  et  R.  abietina  glaro- 
nensis.  De  plus,  il  ne  rapporte  qu'avec  le  signe  du  doute 
au  R.  abietina  les  R.  Dcmatranea  Pug.,  R.  Tliomasii  Pug. 
et  R.  Friesii  Lag.  et  Pug.  Tel  que  cet  auteur  conçoit  le 
R.  abietina  Gren.,  celui-ci  n'a  qu'un  seul  synonyme 
certain,  le  R.  confer  ta  Pug.  (=  R.  uriensis  Lag.  et  Pug.). 

Après  le  triage  que  j'ai  fait,  c'est-à-dire  après  avoir 
écarté  les  formes  confusa,  Gisleri,  Friesii,  pycnocephala 
et  Favrati,  le  R.  abietina  de  M.  Christ,  en  ce  qui  con- 
cerne la  Suisse,  se  trouve  réduit  aux  formes  suivantes  : 
typica  (incl.  R.  rigiclula  Lag.  et  Pug.  et  R.  Dematranea 
Pug.),  Bruerjfjeri,  uriensis,  orophila,  Thomasii,  glaro- 
nensis  et  Heerii. 

Ces  diverses  formes  se  répartissent  en  deux  groupes 
distincts. 

Le  premier  groupe  est  caractérisé  par  des  aiguillons 
ordinairement  faiblement  crochus,  dcspédicelles  ordinaire- 
ment courts  ou  assez  courts,  par  des  sépales  se  redressant 
après  l'anthèse,  plus  ou  moins  convergents,  couronnant 
le  réceptacle  jusqu'à  sa  complète  maturité  comme  dans 
le  R.  coriifolia,  à  appendices  éti'oils,  ordinairement  entiers 
et  peu  nombreux,  par  des  pét.nles  ordinairement  d'un 
beau  rose, par  un  capitule  siigmaiique  densémcnt  laineux. 
Ce  groupe  comprend  les  /{.  rigidula,  R.  uriensis,  forma 
orophila  et  peut-être  R.  abietina  r.rcn. 

Le  second  groupe  est  caractérisé  par  des  aiguillons  assez 


89 

fortement  crochus,  des  pédicelles  plus  ou  moins  allongés, 
par  des  sépales  réfractés  après  l'anthèse  ou  restant  étalés, 
ordinairement  caducs  avant  la  maturité  du  réceptacle,  à 
appendices  plus  nombreux,  les  plus  grands  ordinairement 
incisés,  par  des  pétales  d'un  rose  plus  ou  moins  pâle,  par 
un  capitule  stigmalique  faiblement  ou  modérément  hérissé. 
Ce  groupe  comprend  les  R.  Thomasii,  R.  Dematranea, 
forma  Briieggeri  et  peut-être  forma  glaronensis. 

Les  caractères  du  premier  groupe  concordent  presque 
complètement  avec  ceux  que  M.  Christ  attribue  à  certaines 
espèces  de  la  montagne  remplaçantes  de  certaines  espèces 
de  la  plaine  (Conf.  Le  genre  Rasa.  Résultat  généraux,  etc., 
traduction  française,  p.  18).  L'une  de  ces  espèces  de  la 
montagne,  le/?.  ft6/ea*?îaGren.  remplacerait,  selon  M. Christ, 
le  R.  tomentella  Lem.  de  la  plaine.  Si  Ton  peut  admettre 
que  les  R.  canina  et  R.  dumetorum  soient  remplacés  dans 
la  montagne  par  les  R.  glauca  et  R.  coriifolia,  il  ne  me 
semble  pas  possible  de  voir,  dans  le  R.  abîetina  tel  que 
le  concevait  M.  Christen  1884,  le  remplaçant  montagnard 
du  R.  tomentella.  Autre  chose  était  le  R.  aiietina  consti- 
tué par  M.  Christ  en  1873;  alors  ce  type  comprenait 
certaines  formes  (R.  Thomasii,  f.  Brueggeri  et  R.  Dema- 
tranea)  qui  ont  des  rapports  étroits  avec  le  R,  tomentella. 
On  pourrait  peut-être  considérer  ces  dernières  formes 
comme  des  variétés  montagnardes  de  l'espèce  de  Léman. 

Avant  d'aller  plus  loin,  je  dois  faire  des  réserves  au 
sujet  du  R.  abîetina  du  Jura  décrit  par  Grenier.  J'ai  reçu 
de  celui-ci  des  spécimens  dont  j'ai  parlé,  en  1882,  dans  le 
6*  fascicule  des  Primiliae,  p.  721.  Depuis  cette  époque, 
j'ai  étudié  les  échantillons  de  l'herbier  de  cet  auteur, 
conservé  au  Muséum  de  Paris.  Malgré  un  examen  appro- 
fondi de  ces  matériaux,  je  ne  suis  pas  parvenu  à  recon- 


90 

naître  clairement  si  la  forme  décrite  par  Grenier  appartient 
réellement  au  premier  groupe  dont  il  a  été  question  ci- 
dessus.  Je  devrais,  pour  élucider  ce  point,  voir  cette 
forme  sur  le  vif  ou  en  examiner  de  nouveaux  matériaux. 
En  attendant,  je  laisse  provisoirement  de  côté  le  nom 
de  R.  ahietina  Gren.  et  je  vais  me  servir  du  nom  de 
R,  iiriensis  Lag.  et  Pug.,  pour  parler  d'une  Rose  bien 
curieuse  que  l'on  rencontre  en  plus  ou  moins  grande 
abondance  dans  la  vallée  supérieure  du  Tessin,  dans  la 
vallée  de  la  Reuss,  dans  le  Haut-Valais,  dans  la  vallée  du 
Rhin  antérieur  et  dans  le  val  Bregaglia.  C'est  cette  Rose 
que  M.  Christ  considère  actuellement  comme  le  type  de 
son   JR.  abietina. 

Le  premier  nom  appliqué  à  cette  Rose  a  été  celui  de 
R,  iiriensis,  employé  en  1862,  dans  le  premier  fascicule 
de  mes  Primitiae,  p.  *2o(').  En  1874,  M.  le  Chanoine 
Cottet  l'a  remplacé  par  celui  de  R.  conforta  Pug.  (in 
Bull.  Soc.  Marilh.,  1874,  p.  28). 

La  première  description  en  a  été  donnée  par  M.  Christ 
dans  sa  monographie,  p.  135,  établie  sur  des  échantillons 
récoltés  par  M.  Gisler  entre  Wasen  et  Goschenen,  par  le 
D""  Schulthes,  près  d'Airolo  et  par  M.  Riggenbach,  près 
de  Flims. 

Voici  la  traduction  de  cette  description  : 

Aiguillons  très  longs,  courbés  (krumm).  Folioles  ordi- 
nairement doublement  dentées,  assez  grandes,  allongées. 
Pubescence  du  type.  Pédicelles  courts,  densément  et  forte- 
ment hispides-glanduleux.  de  même  que  le  réceptacle. 
Soies  glanduleuses  du  réceptacle  fructifère,  qui  est  arrondi, 
à   glandes    aciculaires    presque   semblables    à    celles    du 


(1)  J'avais  classé  par  crrour  cette  forme  dans  la  section  des  Tomentosne, 


91 

R.  pomifera.  Sépales  très  longs,  très  glanduleux  sur  le 
dos,  à  bords  tomenteux-grisâtres,  redressés,  paraissant 
persistants,  à  appendices  latéraux  petits,  non  foliacés. 
Corolle  petite,  d'un  rose  vif.   Styles  laineux-blanchâtres. 

Cette  description  concorde  à  peu  de  chose  près  avec 
celle  du  R.  conferta  par  M.  le  Chanoine  Cottet.  Dans 
celle-ci,  uniquement  basée  sur  des  échantillons  recueillis 
entre  Wasen  et  Gôschenen,  sont  renfermés  quelques 
détails  qui  complètent  la  description  de  M.  Christ:  pétioles 
velus-glanduleux;  folioles  obovales  ou  ovales-arrondies, 
d'un  vert  sombre  et  parsemées  de  poils  apprîmes  en- 
dessus,  plus  pâles,  velues  et  plus  ou  moins  glanduleuses 
en  dessous,  à  côte  médiane  toujours  glanduleuse,  double- 
ment dentées,  les  dents  secondaires  glanduleuses;  divi- 
sions calicinales  redressées  après  l'anthèse  et  persistantes 
jusqu'à  la  maturité  du  fruit;  fruits  obovoïdes.  La  descrip- 
tion donnée  par  M.  Cottet  est  à  peu  près  textuellement  la 
même  que  la  description  manuscrite  que  m'avait  envoyée, 
avant  1870,  M.  l'Abbé  Puget  de  son  R.  uriensis.  D'après 
les  termes  de  ces  deux  descriptions,  il  ressort  que  les 
nervures  secondaires  des  folioles  sont  bien  glanduleuses 
en  dessous,  ce  qui  du  reste  existe  dans  les  échantillons 
recueillis  par  M.  Gisler.  En  disant  :  pubescence  du  type, 
M.  Christ  a  bien,  à  son  tour,  voulu  faire  entendre  que 
les  pétioles  et  les  nervures  secondaires  présentent  des 
glandes. 

Il  est  singulier  et  pour  ainsi  dire  étrange  que  MM.  Cottet 
et  Puget  n'aient  pas  signalé  les  rapports  étroits  qui 
existent  entre  le  R.  uriensis  et  le  R.  coriifolia.  Ces  deux 
formes  montagnardes ^  vraisemblablement  dérivées  du  R. 
canina  pubescent  de  la  plaine,  ont  tellement  de  ressem- 
blance qu'on  peut  se  demander  si  l'on  a  raison  de.les  tenir 


02 

séparées.  IVous  oxaminerons  plus  loin  les  diverses  raisons 
qui  semblent  militer  en  faveur  de  leur  réunion.  M.  Christ 
n'a  pas  non  plus  fait  allusion  aux  rapports  existant  entre 
son  R.  ahietina  et  le  R.  coriifoUa  ;  mais,  de  sa  part,  le 
silenee  à  ce  sujet  s'explique  par  le  fait  que  son  B..  abietina 
étant  un  eomposé  hétérogène  Taffinité  de  l'un  des  membres 
de  celui-ci  avec  le  R.  coriifoUa  se  trouvait  plus  ou  moins 
masquée  par  son  entourage. 

Pour  bien  apprécier  les  caractères  d'une  espèce  secon- 
daire, il  importe  non-seulement  de  l'étudier  sur  des 
matériaux  d'herbier  très  riches  et  provenant  d'un  grand 
nombre  des  localités  plus  ou  moins  éloignées  les  unes  des 
autres,  mais  il  est  encore  indispensable  de  l'observer  sur  le 
vif  dans  une  partie  importante  de  son  aire  de  dispersion. 
C'est  ce  que  n'avaient  pu  faire  MM.  Christ  et  Collet  lors- 
qu'ils ont  décrit  le  R.  iiriensis.  Grâce  à  des  recherches 
spéciales  dans  les  localités  que  j'ai  citées  ci-dessus,  et  à 
de  très  riches  matériaux  qui  sont  venus,  depuis  quelques 
années,  s'accumuler  dans  mon  herbier,  j'ai  recueilli  des 
notes  qui  aideront,  je  pense,  à  faire  mieux  apprécier  le 
R.  uriensis. 

Le  R.  uriensiSy  tout  en  conservant  son  faciès  de  forme 
montagnarde  et  plusieurs  des  caractères  qu'on  lui  attribue, 
est  sujet  à  varier  d'une  façon  assez  remarquable.  C'est 
ainsi  que  ses  dents  foliaires  peuvent  être  doubles  ou  com- 
posées-glanduleuses, que  ses  folioles  peuvent  être  petites 
ou  grandes,  à  formes  et  dimensions  variées,  pubescenles 
et  sans  glandes  sur  les  nervures  secondaires,  pubeseentes 
avec  nervures  secondaires  peu  ou  abondamment  glandu- 
leuses, ou  bien  glabrescentes,  ou  bien  enfin  complète- 
ment glabres,  à  nervures  secondaires  glanduleuses  ou  non 
glanduleuses,  que  ses  réceptacles  fructifères  peuvent  être 


93 

ovoïdes,  obovoïdes  ou  globuleux,  gros  ou  petits,  densé- 
menthispides-glanduleux  comme  ceux  du  R»  pomifera,  ou 
seulement  chargés  d'assez  rares  soies  glanduleuses. 

Le  R.  rigidula  Pug.  dont  j'ai  pu,  pendant  deux  années 
(1887  et  1888),  étudier  une  colonie  à  Amsteg,  contre 
le  village,  aux  bords  du  Kârslelenbach,  est  une  simple 
forme  du  R.  ariensis,  à  dents  doubles  ou  peu  glan- 
duleuses, à  nervures  secondaires  non  glanduleuses,  à 
réceptacles  fructifères  gros,  moins  arrondis  et  moins 
hispides  que  dans  le  R.  uriensis  type.  A  Amsteg,  on 
trouve,  à  cô(é  de  buissons  du  pur  R.  rigidula,  d'autres 
buissons  dans  lesquels  les  dents  foliaires  sont  plus  com- 
posées-glanduleuses, dont  les  nervures  secondaires  sont 
tantôt  peu,  tantôt  assez  abondamment  glanduleuses. 

Dans  les  environs  d'Airolo,  que  j'ai  explorés  en  1883 
et  1888,  le  R.  uriensis  est  extrêmement  abondant,-  il  y 
en  a  des  centaines  de  buissons;  lui  et  le  R.  pomifera  sont 
les  Roses  dominantes  de  cette  localité.  Ses  réceptacles 
densément  hispides-glandulcux  le  font  aisément  distinguer 
à  distance  des  R.  corii folia  el  R.  glauca  qui  sont  là  rela- 
tivement assez  rares. 

La  forme  du  R.  uriensis  la  plus  ordinaire  aux  environs 
d'Airolo  est  celle  à  folioles  assez  fortement  pubescentes,  à 
nervures  secondaires  glanduleuses  ;  la  forme  pubescente 
à  nervures  secondaires  églanduleuses  paraît  assez  rare.  Il 
y  a,  en  outre,  des  formes  à  feuilles  parfaitement  glabres,  à 
nervures  secondaires  tantôt  glanduleuses,  tant  églandu- 
leuses. Entre  Pétat  complètement  glabre  et  Tétat  pubes- 
cent, on  trouve  des  formes  glabrescentes.  Malgré  leurs 
variations,  ces  formes  diverses  conservent  entre  elles  un 
tel  degré  de  ressemblance  qu'on  ne  peut,  un  seul  instant, 
penser  à  les  séparer  :  on  se  sent  en  présence  d'une  seule  et 


1)4 

même  espèce  secondaire  ou,  si  l'on  veut,  d'une  race  mon- 
tagnarde variable  dans  le  revêtement  de  ses  feuilles.  Quant 
à  la  formeet  aux  dimensions  des  folioles,  elles  sont  sujettes 
à  se  modifier  et  il  ne  parait  guère  possible,  pas  plus  que 
dans  le  R,  canina  de  la  phune  (glabre  ou  pubescent)  d'en 
tirer  un  caractère  distinctif  pratique  :  elles  sont  petites, 
médiocres  ou  grandes,  ovales,  ovales-ellipliques  ou  ovales- 
arrondies,  à  paires  écartées  ou  plus  ou  moins  rapprocbêes. 

Les  variations  glabres  et  glabrescenles  se  rencontrent 
également  dans  le  Haut- Valais  en  compagnie  de  variations 
pubescentes.  De  celte  région,  M.  Favrat  m'en  a  fourni  une 
belle  série  de  spécimens. 

Les  spécialistes  qui  attaclient  une  importance  capitale 
à  la  pubescence  et  à  la  glandulosité  foliaires  se  refuseront 
sans  aucun  doute  à  admettre  l'identité  spécifique  des 
formes  pubescentes  et  des  formes  glabres,  car  elle  tendrait 
à  ébranler  leur  classification.  Que  devieridraient  dès  lors 
leurs  R.  canina  et  R.  dumetorum,  leurs  R.  glauca  et 
R.  coriifolia?  Ils  devraient  ne  plus  voir  dans  le  R.  dume- 
torum et  le  R.  coriifolia  que  des  états  pubescenls  des 
R,  canina  et  R.  glauca.  La  suppression  si  non  totale  du 
moins  assez  générale  de  la  pubescence  et  de  la  glandu- 
losité, comme  caractères  distinctifs  de  premier  ordre,  con- 
trarierait beaucoup  de  botanistes  liabitués  à  se  servir  des 
poils  et  des  glandes  pour  distinguer  les  espèces;  au  lieu  de 
recourir  à  ces  caractères  de  revêtement  si  commodes 
à  décrire,  ils  devraient  recbcrclicr  d'autres  notes  distinc- 
lives  moins  secondaires,  mais  aussi  assez  souvent  plus 
laborieuses  à  saisir  et  à  exposer.  Combien  de  fois  n'ai-je 
pas  déjà  dit  et  démontré  que  le  plus  grand  nombre  des 
espèces  dites  linéenncs  se  présentent  sous  l'étal  glabre 
cl  sous   rétat  pubescent  et  souvent    sous  l'état  glandu- 


9d 

Icux  et  sous  l'état  églanduleux  !  En  présence  de  ce 
fait,  on  devrait  logiquement  ne  plus  attribuer  qu'une 
valeur  très  secondaire  à  la  villosilé  et  à  la  glandulosilé; 
mais  la  routine  n'en  a  pas  moins  prévalu  et  il  faudra 
peut-être  une  nouvelle  génération  d'observateurs  pour 
voir  disparaître  ces  errements  fâcheux  qui  arrêtent,  chez 
beaucoup,  la  saine  connaissance  des  espèces  et  de  leurs 
variétés.  Je  ne  cesserai  pas  néanmoins  de  relever  tous  les 
faits  que  tendent  à  affaiblir  l'importance  exagérée  de  la 
pubescence  et  de  la  glandulosité,  non  pas  que  je  nour- 
risse l'espoir  de  convertir  beaucoup  de  spécialistes  imbus 
des  anciennes  idées  et  dont  les  espèces  sont  définitive- 
ment fixées  dans  leur  cerveau;  j'ai  surtout  en  vue  les 
jeunes  botanistes  qui  peuvent  juger  les  choses  sans  parti 
pris,  dont  Tesprit  est  exempt  des  vieux  préjugés. 

Dans  sa  monographie  et  dans  les  notes  qu'il  a  publiées 
postérieurement  dans  le  Flora,  M.  Christ  ne  fait  aucune 
mention  de  la  forme  glabre  du  R,  uriensis  (R.  abietina 
Christ  p.  p.).  Cependant  la  forme  Mo»n/en  qu'il  a  décrite 
en  1874  et  dont  l'exemplaire  ayant  servi  de  base  à  sa 
description  existe  dans  son  herbier,  a  les  folioles  parfaite- 
ment glabres,  à  nervures  secondaires  églanduleuses,  à 
dents  munies  d'un  ou  deux  denticules;  ses  pétioles  sont 
densément  pubescents  et  munis  de  glandes.  Cette  varia- 
tion est  voisine  de  certains  échantillons  du  R.  uriensis  du 
Haut-Valais  recueillis  par  M.  Favrat,  dont  elle  diffère  par 
ses  pédicelles,  réceptacles  et  sépales  lisses.  Malgré  l'ab- 
sence de  glandes  sur  les  organes  florifères,  je  suis  porté  à 
voir  dans  la  forme  Monnieri  une  variation  du  R,  uriensis. 

M.  Gremli  (Flore  analytique  de  la  Suisse,  5"«  éd.)  parle 
d'un  R»  abietina  à  folioles  glabres  du  Valais  (Lax),  dont 
les  folioles  seraient  semblables  à  celles  du  R,  montana. 


96 

Cette  forme  de  La\  recueillie  par  M.  Favrat  est  représentée 
dans  mon  herbier  par  de  beaux  spécimens. 

M.  Christ  a  décrit,  sous  le  nom  de  f.  orophila^  une 
variété  de  son  R.  ahielina.  La  description  a  été  faite  sur 
une  Rose  récohée  à  Tarasp,  dont  je  ne  retrouve  pas  les 
échantillons  dans  l'herbier  de  M.  Christ.  Quant  aux  spéci- 
mens provenant  d'Intragna  et  de  Golino  ai  Zendroni  que 
M.  Christ  rapporte  à  cette  variété,  ils  représentent  une 
variation  du  n.uriensis que  Ton  observe  également  ùAiroIo. 
Ces  derniers  échantillons  ne  peuvent  être  identifiés  au  R. 
orophila  Gren.  FI.  Jur.,  p.  256.  Celui-ci  a  été  décrit  sur 
un  unique  échantillon  fructifère  que  j'ai  vu  dans  l'herbier 
de  Grenier,  recueilli  par  l'Abbé  Ravaud  en  1862  et  que 
j'ai  rapporté,  il  y  a  quelques  années,  à  une  variété  du 
R,  glauca  :  pétioles  pubescents,  glanduleux;  folioles 
glabres,  à  côte  un  peu  glanduleuse,  à  dents  modérément 
composées-glanduleuses;  pédicelles,  réceptacles  et  sépales 
hispides-glanduleux.  C'est  un  grand  spécimen,  composé 
d'un  rameau  muni  de  six  ramuscules  fructifères,  complè- 
tement dépourvu  d'aiguillons.  Son  aspect  général  rappelle 
un  peu  certaines  formes  du  R.  salaevensis  Rap.  Le  R. 
orophila  Gren.  est  encore  une  de  ces  espèces  établies  sur 
un  unique  échantillon,  qui  ne  représente,  peut-être, 
qu'une  simple  variation  individuelle.  Au  lieu  de  publier  de 
semblables  créations  spécifiques,  on  agirait  plus  sagement 
de  ne  pas  baptiser,  de  conserver,  dans  les  cartons,  la 
description  jusqu'à  ce  qu'on  ait  eu  l'occasion  de  s'assurer 
que  la  forme  décrite  est  autre  chose  qu'une  simple  variation 
individuelle.  Ce  sont  ces  distinctions  spécifiques  préma- 
turées, ces  descriptions  d'individus,  qui  ont,  pour  une 
très  large  part,  créé  l'élat  chaoli(|ue  actuel  du  genre  Rosa. 

Maintenant  vient  se  poser  la  question  déheate  du  rang 


97 

taxiiiomique  du  Rr  uriensis.  Celui  ci  mérite-il  d'être  sé- 
paré du  R.  coriifolia  ?  Constitue-t-il  un  petit  groupe 
secondaire  ayant  son  autonomie  ?  Se  serait-il  produit  dans 
une  aire  géographique  spéciale  et  nettement  circonscrite  ? 

Quant  au  R.  coriifolia^  on  sait  qu'il  est  très  largement 
répandu  en  Europe,  qu'il  apparaît  généralement,  en  com- 
pagnie du  R,  glauca,  dans  les  régions  montagneuses  et 
dans  le  Nord.  Selon  M.  Christ,  ce  serait  une  espèce  mon- 
tagnarde dont  la  présence  dans  les  régions  basses  doit 
être  attribuée  à  Tépoque  glaciaire.  Je  ne  discuterai  point 
cette  fois  ce  dernier  point  de  l'opinion  du  savant  rhodo- 
logue  de  Bale  qui  est  assez  hypothétique;  je  me  bornerai 
à  dire  que  le  R.  coriifolia  ne  semble  pas  avoir  une  aire 
géographique  spéciale  en  Europe.  En  serait- il  autrement 
du  R.  uriensis? 

Jusqu'à  présent,  le  R.  uriensis  ne  paraît  pas  s'éloigner 
beaucoup  du  massif  du  St-Gothard;  il  semble  affectionner 
les  vallées  supérieures  du  Tessin,  du  Rhône  et  du  Rhin. 
Vers  l'ouest,  il  parait  s'arrêter,  dans  la  vallée  du  Rhin, 
en  amont  de  Brigue.  M.  Christ  le  signale,  il  est  vrai,  dans 
la  vallée  de  Bagnes  et  à  Orsières,  mais  ce  botaniste  n'a-t-il 
pas  pris  pour  de  vrais  R.  uriensis  des  variations  du 
R.  coriifolia?  Je  ne  trouve  rien  dans  son  herbier  prove- 
nant d'Orsières  ou  de  la  vallée  de  Bagnes  qui  puisse  se 
rapporter  au  R.  uriensis.  Il  y  a  sous  le  n*  225,  des  échan- 
tillons en  fruits  d'une  variation  du  R.  coriifolia,  à  dents 
simples,  à  pédieelles  hispides,  à  réceptacles  lisses  et  à 
sépales  glanduleux  sur  le  dos,  recueillis  par  M.  Favrat,  à 
Orsières,  le  15  septembre  1875,  qu'il  a  nommés  R.abietina 
V.  Favrati.  En  1887,  j'ai  exploré  attentivement  les  envi- 
rons d'Orsières  et  je  n'y  ai  pas  découvert  le  R.  uriensis. 
Dans  le  val  Ferret,  j'ai  observé  une  variété  du  R.  coriifolia 


08 

à  dents  simples,  à  pedicel  les  et  i\  réceptacles  assez  abon- 
damment hispides-glanduleux. 

Sous  la  forme  orophîla,  M.  Christ  signale,  à  Test  de  la 
Suisse,  aux  environs  de  Tarasp,  le  R.  urlensis.  M.  Killias, 
dans  sa  récenteFlorule  de  laBasse-Engadine(/>îe  Flora  des 
U ntcrengad ins,  \SS7-iSSS)menlionnc  également  à  Tarasp 
le  R,  abielina  Gren.,  mais  je  ne  sais  sous  quelle  forme. 
Jusqu'ici,  je  n'ai  pas  vu  d'échantillons  du  vrai  R,  uriensis 
originaire  de  la  Basse-Engadine.  J'ajouterai  qu'autour 
d'Ardezetdansle  valTasna,  je  n'ai  pas  aperçu  cette  espèce. 

En  dehors  de  la  Suisse  (^),  je  ne  connais  le  vrai  R. 
uriensis  que  du  Tyrol(de  la  vallée  de  Stubai  [SOOO'-^OOO'jet 
de  St-Martin  près  de  Hall  [2500'])  distribué  par  M.  Kerner 
sous  le  nom  de  R.  capnoidcs.  C'est  la  forme  pubescente,  à 
glandes  sous-foliaires  assez  abondantes(2). 

M.  J.  Wiesbaur  (Oesl.  Bot,  Zeit.,  188G,  n'»  10) 
signale  le  R.  abietiiia  en  Bohème  sous  deux  formes 
différentes  :  f.  interposita  et  f.  Guenthcri  (R.  Gucntheri 
Wiesb.).  Quant  à  la  forme  Guenlheri,  dont  Tauteur  m'a 
envoyé  une  série  d'exemplaires  en  fleurs  et  en  fruits, 
elle  n'appartient  pas  au  vrai  R.  uriensis.  C'est,  selon  moi, 
une  variation  du  R.  coriifolia  à  dents  très  composées- 
glanduleuses,  à  face  inférieure  des  folioles  chargée  sur  le 

(i)  Je  tiens  à  l'écart,  pour  le  moment,  le  Jura  français  avec  son 
Ji.  abielina  Gren.,  j)arce  que  celte  forme  me  laisse  des  doutes  sur  son 
idéalité  spécifique. 

(2)  Dans  le  G<>  fascicule  de  mes  Priviidae,  p.  719,  j'avais  rangé  le 
R.  capnoidcs  Kern,  dans  un  groupe  de  variations  du  R.  r.oriifolia  à 
folioles  à  nervui'es  secondaires  non  glanduleuses.  Ayant  revu  les  exem- 
plaires de  mon  herbier  et  examiné  les  spécimens  de  l'herbier  de  M.  Christ, 
j'ai  reconnu  (ju'ils  possédaient  des  glandes  sous-foliaires  i)lus  ou  moins 
abondantes.  • 


99 

parenchyme  de  nombreuses  et  très  petites  glandes,  à 
pédicelles,  réceptacles  et  sépales  églandeux.  La  corolle 
paraît  être  d'un  rose  assez  pâle. 

M.  H.  Braun,  dans  ses  Nachtrclge  zur  Flora  von  Nieder- 
Oesterreich  (1885),  décrit  un  jR.  abietina  Gren.,  mais 
à  en  juger  d'après  la  description  il  ne  me  paraît  pas 
pouvoir  être  rapporté  au  vrai  R.  uriensis. 

Dans  les  nombreux  matériaux  que  j'ai  reçus  de  Scan- 
dinavie, d'Angleterre,  d'Allemagne  et  de  France,  je 
ne  trouve  aucune  forme  qui  puisse  être  identifiée  au 
R.  uriensis. 

On  ne  peut  pas  conclure  des  faits  rapportés  ci-dessus 
que  cette  Rose  soit  exclusive  aux  lieux  où  on  l'a  décou- 
verte jusqu'ici;  de  nouvelles  recherches  viendront  peut- 
être  étendre  son  aire  de  dispersion.  Quoiqu'il  en  soit,  il 
semble  que  cette  Rose  constitue  une  forme  ou  race  assez 
remarquable,  dont  l'aire  géographique  est  beaucoup  moins 
vaste  que  celle  du  R,  coriifolia. 

Le  R.  uriensis  mérite-t-il,  comme  je  le  demande  ci- 
dessus,  d'être  séparé  du  R.  coriifolia  pour  constituer  une 
espèce  secondaire  autonome?  On  peut  dire  qu'il  est  très 
voisin  du  groupe  secondaire(l)  de  Roses  montagnardes, 
dont  la  série  de  formes  à  l'état  glabre  a  reçu  le  nom  de 
R.  glauca  Vill.  et  dont  la  série  de  formes  à  l'état  pubescent 
a  été  décrite  sous  celui  de  R.  coriifolia  Fries.  Dans  la 
classification  que  j'établirai  plus  tard,  dans  ma  monogra- 
phie, peut-être  constituera-t-il  un  membre  distinct,  ou  si 


(1)  L'épithèle  de  secondaire  n'est  pas  employée  ici  dans  le  sens  de 
2me  degré;  elle  signifie  simplement  que  l'espèce  ou  le  groupe  spécifique 
auquel  elle  est  appliquée  n'est  pas  de  1"  ordre  :  ce  groupe  peut  être 
de  2e,  de  3e  ou  de  4^  ordre. 


100 

Ton  veut  prciulra-t-il  une  place  spéciale  clans  le  groupe 
secondaire  constitué  par  les  R,  rjlauca  et  R.  corii folia, 
formes  représentés  par  un  grand  nombre  de  variations 
auxquelles  on  a  appliqué  des  noms  spécifiques.  Je  dis 
peut-être,  parce  que  je  suis  encore  assez  loin  de  penser 
qu'il  ait  des  caractères  suiïîsamment  marqués  pour  écarter, 
d'une  part,  ses  formes  pubescentes  du  R,  coriifolia  et  de 
l'autre,  ses  formes  glabres  du  R.  glauca. 

D'après  les  descriptions  qui  sont  données  par  les 
auteurs,  il  semble  que  le  R.  uriensis  soit  très  distinct  des 
R.  glauca  et  R.  coriifolia,  mais  cette  distinction  n'est-elle 
pas  due  à  ce  que  ces  deux  dernières  ormes  n'ont  pas 
été  suQisamnient  étudiées?  Les  matériaux  extrêmement 
abondants  que  j'ai  réunis  des  localités  les  plus  diverses 
démontrent  surabondamment  que  les  descriptions  des 
auteurs  ne  s'appliquent  qu'imparfaitement  aux  iR.  glauca 
et  R.  coriifolia.  Je  ne  décrirai  pas  ici  les  nombreuses 
variations  que  subissent  ces  deux  dernières  formes,  pour 
démontrer  que  le  R.  glauca  se  relie  assez  étroitement  aux 
formes  glabres  du  R.  uriensis  et  qu'à  son  tour  le  R.  corii- 
folia en  fait  de  même  avec  les  formes  pubescentes.  Je 
dirai  seulement  que  le  R.  glauca  et  le  R.  coriifolia  peuvent 
avoir  parfois  une  glandulosité  des  feuilles  et  des  organes 
lloraux  aussi  abondante  que  le  JR.  uriensis.  Je  possède 
en  herbier  des  formes  auxquelles  j'hésite  à  donner  un 
nom.  Sont-elles  plutôt  des  R.  coriifolia  ou  R.  glauca  que 
des  R.  uriensis?  11  est  assez  vraisemblable  que  les  nou- 
velles recherches  feront  découvrir  d'autres  variations  inter- 
médiaires qui,  à  fin  de  compte,  relieront  peut-être  d'une 
façon  complète  les  R.  glauca  et  R.  coriifolia  au/i.  uriensis. 

Occupons-nous  maintenant  des  7^  Thomasii,  R.  Dema- 


101 

tranea  et  R.  abietina  f.  Brueggeri,  que   M.  Christ  avait 
associés  au  R,  uriensis. 

Sous  ces  trois  noms  différents,  il  n'y  a  probablement 
qu'un  simple  groupe  de  variations  très  affines  appar- 
tenant à  la  sous-division  des  membres  du  R,  canina  à 
laquelle  j'ai  autrefois  donné  le  nom  de  Tomentellae.  Ce 
groupe  est-il  autonome,  c'est-à-dire  est-il  constitué  par 
autre  chose  que  de  simples  variations  du  R.  tomentella 
Lem.  de  la  plaine,  ou  bien  est-il  composé  de  formes 
auxquelles  la  montagne  a  imprimé  un  caractère  particu-, 
lier  plus  ou  moins  constant? 

Pour  répondre  à  cette  double  question,  il  faudrait  avoir 
fait  une  étude  approfondie  et  suffisamment  prolongée  sur 
le  vif  et  avoir  réuni  des  matériaux  d'herbier  extrême- 
ment riches;  or,  je  n'ai  pu,  jusqu'ici,  étudier  ce  groupe 
dans  la  nature  que  dans  le  Maderanlhal  et  quoique  mon 
herbier  soit  assez  bien  fourni  d'échantillons,  ceux-ci  ne 
sont  pas  encore  assez  abondants.  Créer  des  espèces 
comme  on  le  voit  faire  si  fréquemment  est  chose  relative- 
ment facile.  On  sait  que  le  plus  grand  nombre  de 
ces  créations  reposent  sur  des  formes  individuelles  ou 
sur  de  simples  états  de  pubescence  ou  de  glandulosité. 
Lorsqu'il  s'agit  de  distinguer,  dans  les  formes  innom- 
brables dérivées  d'une  type  primaire  ou  cardinal,  un 
groupe  de  formes  ayant  acquis  plus  ou  moins  son  auto- 
nomie par  suite  de  certaines  circonstances,  alors  la 
besogne  devient  beaucoup  plus  difficile,  par  ce  fait  que  les 
groupes  de  2%  de  3^  ou  de  4^  degré  présentent  ordinaire- 
ment des  caractères  distinctifs  affaiblis,  qu'une  longue 
observation  est  seule  capable  de  faire  bien  saisir. 

Avant  de  tenter  la  classification  des  R.  Thomasii, 
R.  Dematranea  et  formes  voisines,  il  faut  que  l'étude  du 


102 

groupe  du  R,  (omcntella  soil  plus  avancée  qu'elle  ne  Test 
actuellement. 

Le  groupe  du  R.  tomentella  est  encove  pour  moi  h  Tétat 
plus  ou  moins  cliaotique.il  me  faudra  faire  d'assez  longues 
reclierches  pour  classer,  selon  leurs  aflînités  naturelles,  les 
matériaux  considérables  que  j'ai  réunis  et  qui  forment, 
dans  ma  collection,  huit  cartons  assez  volumineux. 

Aujourd'hui,  je  me  contenterai  de  faire  remarquer 
l'étroite  affinité  des  U.  Thomasiij  R.  Detnatranea  et 
M.  abietina  f.  Briieggeri,  leurs  rapports  avec  le  R.  tomen- 
tella  et  par  là  les  différences  qui  les  sefd^reni  du  R.vriensis, 

Le  R.  Tliomasii  Pug.  a  été  décrit  pour  la  première  fois 
en  1774  par  M.  le  Chanoine  Cottet  (Bull.  Soc,  Miirilh., 
1874,  p.  24).  Dans  cette  description  (faite  sur  des  spéci- 
mens d'Attinghausen),  comme  dans  une  description  ma- 
nuscrite que  m'avait  adressée  M.  l'Abbé  Puget  (faite 
également  sur  des  échantillons  d'Âttinghausen),  les  ner- 
vures secondaires  sont  dites  églanduleuses,  ce  qui  répond 
exactement  aux  spécimens  authentiques  du  Schiichenthal 
qui  se  trouvent  dans  mon  herbier  et  celui  de  M.  Christ. 
M.  Cottet  attribue  à  cette  forme  des  styles  glabres,  tandis 
que  la  description  de  M.  Puget  les  d\[  faiblement  hérissés. 
M.  Christ  (Ros.  ci.  Sc/iw.,  p.  157)  décrit  les  styles  faible- 
ment laineux  (schwach  wollig). 

Je  n'ai  pas  vu  de  spécimens  provenant  d'Altinghau- 
seri,  mais  il  est  vraisemblable  que  chez  ceux-ci,  comme 
chez  ceux  du  Schîichenthal  et  d'Axen,  les  styles  sont  assez 
peu  ou  modérément  hérissés,  ce  qui  est  le  cas  pour  le 
R.  Dematreana  et  \c  R.  abietina  f.  Rrueggeri. 

Dans  le  R.  nriensis,  de  même  que  dans  les  R.  corii folia 
et  R.  (/Iduca,  les  styles  sont  eniourés  de  nombreux  poils 
qui    lieniient   les   stigmates  distants   les   uns  des  autres, 


105 

rejettent  un  peu  en  arrière  les  extérieurs  qui  débordent  sur 
le  disque  en  donnant  au  capitule  stigmatique  une  forme 
semi-hémisphérique  très  caractéristique.  L'aspect  de  ce 
capitule  semi-hémisphérique  avec  les  stigmates  distants  et 
plongés  dans  un  épais  tomentum  est  bien  différent  de 
celui  des  capitules  stigmatiques  glabres  ou  peu  hérissés, 
à  stigmates  pressés  les  uns  contre  les  autres. 

J'ai  observé  dans  le  Maderanthal,  vers  le  hameau 
«  Am  Schattingen-Berg  »,  à  820  mètres  d'altitude,  un 
très  fort  buisson  du  R,  Thomasii.  Dans  son  voisinage 
immédiat,  croissait  un  ou  plusieurs  buissons  de  R,  Dema- 
tranea. 

Le  R.  Dematranea  Lag.  et  Pug.  dont  je  possède  une 
riche  série  d'échantillons,  dont  un  bon  nombre  m'ont  été 
adressés  par  M.  le  Chanoine  Cottet,  des  environs  de 
Montbovon,  a  été  décrit  par  celui-ci  en  1874  (loc.  cit., 
p.  52).  C'est  cette  même  forme  que  Déséglise  a  donnée, 
en  1877  (Catal.j  n"  295  en  observ.),  sous  le  nom  fautif 
de  R.  Thomasii, 

Il  ne  diffère  réellement  du  R.  Thomasii  que  par  la 
présence  de  glandes  plus  ou  moins  nombreuses  ou  plus 
ou  moins  rares  sur  les  nervures  latérales  des  folioles,  et 
par  une  dentelure  foliaire  un  peu  plus  glanduleuse. 

On  se  demande  comment  d'aussi  bons  observateurs  que 
MM.  Puget  et  Cottet  n'avaient  pas  saisi  les  rapports  étroits 
qui  relient  ces  deux  prétendues  espèces.  C'est  encore  la 
valeur  exagérée  accordée  à  la  glandulosilé  foliaire  qui, 
dans  ce  cas,  a  fait  faire  fausse  route. 

Les  R.  uriensis,  R.  coriifolia,  R.  glauca  et  R.  tomen- 
tella  étant  à  nervures  secondaires  tantôt  églanduleuses, 
tantôt  glanduleuses,  je  ne  vois  pas  de  raison  pour  tenir 
compte  de  l'absence  ou  de  la  présence  de  glandes  sous- 


lO/p 

foliaires  pour  séparer  le  R.  Thomasîi  du  R.  Dematranea. 
Je  les  réunis  donc,  eu  conservant  le  nom  de  R.  Dematra- 
nea, qui  n'était  appliqué  qu'à  la  forme  la  plus  répandue, 
c'est-à-dire  à  la  variation  à  nervures  secondaires  glandu- 
leuses. 

Au  R.  Dematranea,  doit  très  probablement  venir  se 
joindre  la  forme  du  R.  abietlna  connue  sous  le  nom 
de  Bruecjcjeri.  M.  Christ  a  décrit  cette  variation  sur  des 
spécimens  que  je  n'ai  pas  vus  et  qui  sont  conservés 
dans  l'herbier  Godet  :  ils  proviennent  des  environs  de 
Thusis.  Les  échantillons  nommés  Bnieggeri  par  M.  Christ 
dans  son  herbier  sont  de  Flims  (1000  m.),  et  de  Fidaz 
(1100  m.),  recueillis  par  lui  en  1879  et  par  M.  Heer, 
en  1880.  Ces  échantillons,  qui  simulent  un  peu  certaines 
variations  du  R,  tomenlosa,  présentent  la  même  glan- 
dulosité  que  le  R.  Dematranea.  Leurs  styles  sont  modé- 
rément hérissés  comme  dans  celui-ci. 

Le  R.  abietina  f.  glaronensis,  qui  est  représenté  dans 
mon  herbier  et  dans  celui  de  M.  Christ  par  de  beaux 
spécimens  fructifères,  mais  provenant  du  même  buis- 
son, ne  peut,  à  en  juger  d'après  ces  échantillons,  être 
associé  au  R.  Dematranea.  Il  me  faudrait  un  supplément 
d'informations  pour  décider  à  quelle  espèce  celte  forme 
glaronensis  appartient. 

Le  7?.  Dematranea  (incl.  R.  Thomasîi  et  f.  Rrueggeri) 
m'est  connu  en  Suisse  des  localités  suivantes,  que  je  relève 
dans  mon  herbier  ef  dans  celui  de  M.  Christ. 

Sous  sa  forme  Tliomasii  :  dans  le  Schàchenthal  près 
iMùhlebach  (leg.  Gisler),  Axen  (leg-.  Gisier),  dans  le  Ma- 
deranihal  (I  g.  Crépin),  au  Bninig  {Ici:.  Bouvier). 

Sous  sa  foi  nie  Doiialnuien  :  environs  de  Monthovon  et 
des  Cases  d'Allières  (leg.  Cotiei),  Siininenlhal  (leg.  Favral)^ 


10') 

Neuhaus  (leg.  Christ),  Murren  (leg.  Alioth),  Grindelwald 
(leg.  Christ),  au  Brunig  (leg.  Christ),  au  Landenberg  au- 
dessus  de  Sarnen  (leg.  Christ),  Gersau  (leg.  Schneider), 
Fliilen,  AUorf,  Biirglen  (leg.  Gisler),  Maderanthal  (leg. 
Crépin),  Oberwyl  (leg.  Burckhardt)(l),  Durnachlhal  au- 
dessus  de  Linthal  (leg.  Christ),  environs  de  Nâfels  (leg. 
Schneider),  entre  Quinten  et  Walenstadt  (leg.  Schroter). 

Enfin  sous  sa  forme  Brueggeri  :  Flims(leg.  Christ  et  Heer). 

La  distribution  du  R.  Dematranea  en  Suisse  telle  que 
je  viens  de  rétablir  ne  manque  pas  d'un  certaine  unité;  on 
la  voit  s'étendre  sur  une  ligne  continue  de  la  Sarine  au  lac 
de  Walenstadt,  d'où  elle  remonte  dans  la  vallée  du  Rhin. 
Il  semble  que  cette  forme  ne  végète  pas,  en  général,  à  une 
altitude  aussi  élevée  que  le  JR.  uriensis.  Les  aires  de 
distribution  de  ces  deux  Roses  ne  paraissent  pas  se  con- 
fondre, quoique,  sur  certains  points,  comme  vers  Amsteg 
et  Flims,  elles  soient  en  contact. 

Le  R.  Dematranea  serait-il  propre  à  la  Suisse  et  n'exis- 
terait-il pas  en  dehors  de  ce  pays?  Peut-ètfe  est-ce  bien 
lui  qu'on  a  indiqué  dans  le  Jura  français  sous  le  nom  de 
R,  abietina  Gven.  Il  se  trouve,  dans  l'herbier  de  M.  Christ 


(i)  M.  le  D"*  Burckhardt  a  récolté  à  Oberwyl  une  forme  voisine  du 
R.  Dematranea,  dont  les  styles  sont  glabres  et  que  M.  Christ  a  étiquetée 
R.  tirolensis  (Conf.  Christ  Flora,  1874).  Je  n'ose  me  prononcer  sur  Tiden- 
tité  spécifique  de  cette  forme.  D'un  autre  côté,  M.  le  D""  Burckhardt  a 
recueilli  à  Bolligen  une  Rose  à  styles  également  glabres,  que  M  Christ  a 
également  étiquetée  R.  tirolensis  (Conf.  Christ  I.  c  ).  Les  beaux  échan- 
tillons de  cette  forme  conservés  dans  l'herbier  de  M.  Christ  ont  absolument 
le  faciès  général  du  R.  lomenlella  de  la  plaine  et  je  ne  puis  voir  en  eux 
qu'une  variété  de  celui-ci  à  styles  glabres,  à  pédicelles  hispides-glanduleux 
et  à  réceptacle  un  peu  hispide  à  la  base.  Remarquons  toutefois  que 
M.  Favrat  a  observé  le  R.  Dematranea  dans  le  Simmenthal, 


100 

un  éclianlillon  en  Hours  recueilli  aux  environs  de  Pallanza 
en  1875  par  M.  Monnier,  que  M.  Christ  a  nommé  R.  abie- 
tina  f.  nricnsis  et  auquel  il  fail  allusion  à  la  page  375  du 
Flora  de  187G.  Je  ne  pense  pas  qu'on  puisse  rapporter 
ce  spécimen  au  R.  iiriensis.  Peut-être  appartient-il  au 
R.  Dematranea.  Quoique  le  R.  tirolensis  Kern,  soit  à  styles 
glabres  et  à  réceptacles  seulement  hispides  à  la  base,  il 
pourrait  bien  être  une  variation  du  R.  Demalranea  : 
M.  Christie  considère  comme  une  variété  du  R.  tomcnlella. 

Voilà  tout  ce  que  je  connais  en  fait  de  formes  étran- 
gères à  la  Suisse  qui  semblent  avoir  des  rapports  suffi- 
samment apparents  avec  le  R.  Dematranea. 

Maintenant  je  pose  cette  question  :  Le  R.  Demalranea 
est-il  toujours  à  feuilles  pubescenles?  Comme  le  R.  tomen- 
tella  de  la  plaine  et  des  vallées  basses  présente  çà  et 
là  des  variations  à  feuilles  glabres,  il  n'y  aurait  rien 
d'extraordinaire,  me  semble-t-il,  à  trouver  également  le 
R.  Demalranea  à  l'état  glabre.  Jusqu'à  présent,  je  ne  vois 
qu'une  forme  qui  puisse,  peut-être,  représenter  l'élat 
glabre  en  question.  M.  Christ  en  a  trouvé  un  gros  buisson 
entre  Stachelberg  et  le  Fiitschbach  dans  le  Linthtahl 
(région  où  existe  le  R.  Demalranea  pubescent).  Les  spéci- 
mens qui  sont  conservés  dans  son  herbier,  à  part  l'absence 
de  pubescence  et  de  glandes  sur  les  folioles  ressemblent 
extrêmement  au  R.  Dematranea.  J'appelle  l'attention  des 
spécialistes  suisses  sur  cette  forme  et  je  les  engage,  en 
outre,  à  rechercher  ailleurs  les  variations  glabres  du 
R.  Demalranea.  M.  Christ  avait  rapporté  la  Rose  de 
Stachelberg  au  /^  alpeslris  Rap.  (Ros.  d.  Schw.,  p.  140), 
mais  ses  aiguillons  fortement  crochus  et  divers  autres 
caractères  ne  justifient  pas  celte  identification. 

Le  R.   Dematranea,  dont   il    vient   d'être   longuement 


107 

question,  ne  pent  certainement  pas  être  associé  au 
R.  iiriensis,  dont  il  diffère  par  son  port  plus  lâche,  par  ses 
aiguillons  plus  crochus,  par  son  inflorescence  à  pédicelles 
plus  longs,  par  sa  corolle  plus  pâle,  par  ses  sépales 
réfléchis  ou  seulement  étalés  pendant  la  maturation,  ordi- 
nairement caducs  avant  la  maturité  du  réceptacle,  à 
appendices  plus  nombreux,  ordinairement  plus  foliacés, 
les  inférieurs  ordinairement  incisés  assez  profondément, 
par  ses  styles  seulement  hérissés,  à  stigmates  non  séparés 
les  uns  des  autres  par  un  épais  tomentum. 

La  forme  des  sépales  permet  souvent,  au  premier  coup 
d'œil,  de  distinguer  le  R.  iiriensis  du  R.  Dematranea. 
Dans  le  premier,  les  sépales  extérieurs  n'ont  ordinaire- 
ment que  2  à  4  appendices  latéraux  étroits,  presque  toujours 
entiers,  les  supérieurs  restant  éloignés  de  la  point  dilatée 
du  sépale,  tandis  que  dans  le  R.  Dematranea  les  appen- 
dices sont  ord.  plus  nombreux  (3-6),  plus  foliacés,  les 
supérieurs  rapprochés  de  la  pointe  dilatée.  Sur  de  nombreux 
échantillons  du  R.  iiriensis,  on  trouve  de  temps  en  temps 
des  exceptions  à  ce  que  je  viens  de  décrire,  mais  cela 
n'enlève  rien  à  l'utilité  pratique  du  caractère  tiré  de  la 
forme  des  sépales. 

Quant  à  distinguer  le  R.  Dematranea  du  R.  tomentella 
d'une  façon  à  ne  pas  laisser  prise  au  doute,  la  chose  me 
paraît  très  difficile,  en  présence  des  variations  extrêmement 
nombreuses  auxquelles  est  soumis  le  f?.  tomentella  de  la 
plaine,  variations  qui  n'ont  pas  encore  fait  jusqu'ici  l'objet 
d'une  élude  suffisamment  approfondie.  On  ne  peut  guère 
employer  la  forme  et  les  dimensions  des  folioles,  ni  leur 
pubescence  ou  leur  glandulosilé,  tant  il  y  a  de  variations 
soit  dans  le  R.  tomentella  de  la  plaine,  soit  dans  le  R.  De- 
matranea. Dans  ce  dernier,  les  pédicelles  et  les  réceptacles 


108 

paraissent  è(re  toujours  abondamment  Inspides-glandu- 
leux,  mais  il  se  présente  des  variations  du  R.  tomentella 
de  la  plaine  chez  lesquelles  cette  glandulosité  est  à  peu 
près  la  même.  La  forme  des  sépales  n'offre  guère  de  res- 
sources distinctives;  seulement,  dans  le  R.  Demalranea  les 
sépales  paraissent  être  moins  promptement  caducs  et  sont 
plus  relevés  pendant  la  maturation  sans  toutefois  être 
redressés  comme  dans  le  R.  uricnsis.  Il  revient  aux  spé- 
cialistes qui  peuvent  étudier  le  R.  Dematranea  dans  leur 
canton  de  rechercher,  par  une  élude  atlentive  et  prolon- 
gée, les  caractères  morphologiques  et  biologiques  qui 
séparent  celte  forme  du  R.  tomentella  de  la  plaine.  Ils 
auront  à  suivre  celui-ci  dans  sa  marche  ascensionnelle, 
car  il  s'élève  assez  haut,  à  examiner  vers  quel  point  il 
devient  rare, où  il  disparaît  pour  faire  place  au  7?.  Dematra- 
nea, Il  est  probable  que  celui-ci  est  une  forme  dérivée  du 
R.  tomentella  et  dont  les  faibles  caractères  distinclifs  sont 
peut-être  dus  à  des  influences  climatériques. 

Dans  certaines  vallées  des  régions  monlagneuses,  on 
peut  voir  çà  et  là  les  R.  glauca  et  R.  coriifolia  cohabiter 
avec  les  R.  canina  et  R.  dumetorum.  De  cette  cohabi- 
tation, doit-on  conclure  que  les  deux  premières  formes, 
(|ui  sont  des  monlagnardes,  se  soient  trouvées  de  tout 
temps  en  compagnie  des  deux  dernières,  qui  sont  des 
formes  de  la  plaine  ou  des  régions  inférieures?  Les  pre- 
mières ne  soni-elles  pas  descendues  de  niveaux  plus  élevés, 
ou  les  dernières  no  sonl-ellcs  pas  moulées  sporadiquemenl, 
chose  (jui  [)arail  facile  le  long  des  routes  et  des  grands 
chemins?  Les  spécialistes  habitant  les  régions  monla- 
gneuses feront  bien  de  s'assurer  si  le  mélange  de  formes 
montagnardes  et  de  formes  de  plaine  existe  en  dehors  des 
lieux  où  l'on  peut  faire  intervenir  l'action  de  faciles 
transports  de  bas  on  haut. 


i09 

Je  dois  m'excuser  de  m'étre  arrêté  aussi  longuement, 
dans  ce  paragraphe,  pour  discuter  la  nature  du  R.  abie~ 
Una  tel  que  l'avait  conçu  le  savant  botaniste  de  Bale.  Cette 
discussion  qui  pourra  paraître  bien  diffuse  aux  lecteurs 
étrangers  à  cette  question,  était  nécessaire.  Je  me  suis 
efforcé  de  dissiper  des  confusions  que  je  considère  comme 
fâcheuses  pour  les  progrès  de  la  connaissance  des  Roses 
suisses  et  des  Roses  en  général.  Je  convie  les  spécialistes 
à  vérifier,  sur  le  vif  et  dans  leur  herbier,  les  faits  que  j'ai 
analysés  et  appréciés  et  je  les  prie  de  rectifier,  s'il  y  a  lieu, 
les  points  que  j'ai  pu  mal  interpréter.  L'étude  des  formes 
secondaires,  je  le  répète,  est  parfois  d^une  difficulté  inouïe 
et  leur  connaissance  réclame  une  somme  de  travail  extra- 
ordinaire. Pour  apprécier  à  sa  véritable  valeur  certaines  de 
ces  formes,  il  ne  suffit  pas  de  l'étudier  uniquement  dans 
son  canton,  sur  quelques  buissons  et  sur  de  rares  échan- 
tillons d'herbier;  on  doit  la  suivre  dans  une  grande  partie 
de  son  aire  de  distribution  et  accumuler  de  riches  maté- 
riaux d'herbier.  Il  faut,  en  outre,  pouvoir  examiner  à  son 
aise  et  à  loisir  des  spécimens  authentiques  qui  ont  servi 
de  base  aux  descriptions  des  auteurs. 

II. 
L^armatarc  du  Rosa  alpiua  L. 

L'armature  du  R.  alpina  n'a  pas  encore  jusqu'ici  fait 
l'objet  d'observations  suffisamment  nombreuses. 

La  plupart  des  auteurs  qui  ont  traité  cette  espèce  se 
sont  bornés  à  dire  que  la  partie  inférieure  de  la  tige  est 
ordinairement  chargée  d'aiguillons  plus  ou  moins  grêles 
ou  sétacés,  abondants  ou  rares,  et  que  la  partie  supérieure 
de  l'axe  caulinaire  ainsi  que  ses  ramifications  sont  inermes. 


110 

Seringe  (in  Proclr.)  a  décrit  une  variété  aculeata  clans 
laquelle  les  aiguillons  sont  plus  robustes  que  dans  la  forme 
ordinaire.  Celle  variété  a  élé  décrite  en  1873  par  Désé- 
glise  sous  le  nom  de  R.  adjecta  (R.  inlricala  Déségl.  ad 
amie).  Ce  dernier  auteur  a,  en  outre,  décrit,  sous  le  nom 
de  R.  inter calavis  (R.  (iIpestris'Désèg\.)y  une  autre  variation 
du  R.  alpina  à  aiguillons  plus  grêles  que  dans  son  R.  ad- 
jecta. Dans  les  R.  adjecta  et  R.  intercalaris,  les  aiguillons 
peuvent  envahir  les  rameaux  et  jusqu'aux  ramuscules 
florifères. 

Dans  la  description  du  R.  intercalaris,  Déséglise  ne 
parle  pas  de  la  disposition  des  aiguillons,  qu'on  doit  sup- 
poser éparsj  mais,  dans  la  description  du  R.  adjecta,  il 
dit  des  aiguillons  :  quelques  fois  (jéminés  sous  les  feuilles. 

M.  Christ  (Ros.  d,  Schiv.,  1873)  décrit  une  forme  du 
i?.  alpina  sous  le  nom  de  reversa  qui  correspond  au  R. 
intercalaris  ou  du  moins  qui  comprend  celui-ci.  Posté- 
rieurement, le  même  auteur  (Flora,  1874)  décrivait,  sous 
le  nom  à" aculeata  une  forme  du  R.  alpina  qu'il  avait 
découverte  aux  environs  de  Fusio.  Voici  ce  qu'il  dit  des 
aiguillons  :  Zxveige  mit  langen,  derben  geraden  an  der  Rasis 
verbreiterten  Stac/ielpaaren  unter  den  Stipulas.  Les  deux 
spécimens  de  cette  forme  de  Fusio  conservés  dans  l'her- 
bier de  M.  Christ  ne  montrent  que  des  aiguillons  épars  ou 
des  aiguillons  plus  ou  moins  rapprochés  par  trois  sous  les 
feuilles.  11  est  cependant  probable  que  sur  le  ou  les  pieds 
vivants  qu'il  a  vus  à  Fusio,  M.  Christ  a  observé  des  aiguil- 
lons régulièrement  géminés. 

Quelques  années  après,  M.  Schniidely  (Annales  de  la 
Société  botanique  de  f^yon,  1878-187*.))  décrivait,  sous  le 
nom  de  R.  alpina  var.  si/npiicidens,  une  forme  qui  se 
distingue,  dit-il,  du  R.  alpina  ordinaire  :  par  ses  tiges  et 


Ill 

une  grande  partie  de  ses  rameaux  florifères  recouverts 
d'aiguillons  assez  fort,  presque  droits  ou  légèrement 
inclinés,  à  base  élargie  et  assez  régulièrement  géminés  sous 
les  feuilles....  Dans  les  échantillons  de  celte  forme,  que 
m'a  envoyés  M.  Schmidely,  je  compte  5  paires  d'aiguillons 
régulièrement  géminés.  Le  R.  alpinoides  Déségl.  corres- 
pond à  cette  variété  simplicidens. 

L'existence  d'aiguillons  géminés  dans  le  R.  alpina  avait 
donc  été  constatée  dès  1875  par  Déséglise  et  M.  Christ, 
et  en  1878,  par  M.  Schmidely.  Cette  disposition  des 
aiguillons  est-elle  un  cas  très  rare  et  toutà  fait  exceptionnel? 
Les  très  riches  matériaux  que  je  possède  du  R.  alpina  vont 
me  permettre  de  répondre  à  cette  question.  En  dehors  des 
échantillons  à  aiguillons  géminés  recueillis  par  moi  et 
dont  il  sera  question  plus  loin,  je  vais  énumérer  les  localités 
d'où  je  possède  des  échantillons  à  aiguillons  géminés,  en 
commençant  par  la  Suisse. 

Suisse  :  Thyon  (leg.  Wolf),  Mont  Clou  (leg.  Favrat), 
Mayens  de  Sion  (leg.  Favral),  Gurnigelberg  (leg.  Christ), 
Chesiéres  (Rapin),  canton  de  St-Gall,  mais  je  ne  sais  pas 
lire  la  localité  (leg.  Schlatter). 

France:  Salève(leg.  Schmidely),  La  Mure  (leg.  Moutin). 

Italie  :  entre  Premadio  et  S.  Gallo  (leg.  Levier),  in 
Apennino  pistoriense  (leg.  Savi). 

Dans  les  échantillons  de  ces  diverses  localités,  les  paires 
d'aiguillons  géminés  sont  plus  ou  moins  rares;  elles  se  pré- 
sentent soit  sur  la  tige,  soit  sur  les  rameaux  et  même,  mais 
plus  rarement,  sur  les  ramuscules  florifères.  La  variation 
aculeata,  sans  trace  d'aiguillons  géminés,  est  beaucoup 
moins  rare  que  la  précédente. 

J^en  arrive  maintenant  aux  échantillons  à  aiguillons 
géminés  provenant  de  mes  récolles. 


112 

En  1887,  le  25  août,  en  descendant  du  Col  de  Voza, 
j'ai  observé  aux  environs  de  Bionnassay  (Savoie)  une  co- 
lonie d'un  R.  alpina  dont  l'armature  m'avait  beaucoup 
frappé.  Les  robustes  pousses  stériles  élaient  chargées,  sur 
toute  leur  longueur,  de  très  nombreux  aiguillons,  les  uns 
robustes,  allongés,  comprimés  et  parfaitement  droits  mé- 
langés à  d'autres  nombreux  et  sétacés.  Dans  la  partie 
supérieure  des  tiges  de  l'année  précédente  portant  les 
ramuscules  fructifères,  les  aiguillons  sont  moins  abon- 
dants, ordinairement  épars,  très  rarement  géminés;  mais 
sur  les  vigoureuses  pousses  latérales  stériles  de  ces 
mêmes  tiges,  les  aiguillons  sont  tous  ou  presque  tous 
régulièrement  géminés  comme  dans  les  Cinnamomeae. 
Quant  aux  ramuscules  fructifères,  ils  sont  inermes,  avec 
quelques  aiguillons  épars,  1res  rarement  avec  des  aiguil- 
lons géminés. 

Dans  la  région  où  j'ai  recueilli  cette  forme  de  iR.  alpina, 
qui  est  pure  de  toute  hybridation,  on  rencontre  seulement 
les  R.  ferruginea,  R.  çjlauca  et  R,  coriifolia. 

Mes  autres  échantillons  de  R.  alpina  à  aiguillons 
géminés  proviennent  d'Ardez  (Basse-Engadine),  où,  cette 
année,  j'en  ai  observé  deux  habitations  éloignées  d'une 
demi  lieue  l'une  de  l'autre.  Ils  présentent  de  nom- 
breux aiguillons  géminés  tant  sur  la  tige  que  sur  les 
rameaux  et  les  ramuscules  fructifères.  Tous  ces  échan- 
tillons revêtent  l'un  des  caractères  les  plus  saillants  des 
espèces  de  la  section  Cinnamomeae.  Le  R.  cinnamomea 
est  très  répandu  dans  tous  les  alentours  d'Ardez,  mais 
rien  dans  les  spécimens  du  R.  alpina  ne  fait  soupçonner 
ceux-ci  de  la  moindre  trace  d'hybridalion  avec  le  R.  cin- 
namomea. 

Jl  est  à  remanjuer  ({uo  les  divers  êlals  aculéolés  du 


113 

R,  alpina  :  var.  aculeata  à  aiguillons  assez  robustes  gémi- 
nés ou  épars  el  var.  intercalaris  (R.  intercalaris  Déségl., 
R.  alpina  f.  reversa  Christ)  à  aiguillons  fins  et  très  grêles, 
ne  répondent  pas  à  des  variations  spéciales,  que  ces  états 
peuvent  se  présenter  probablement  chez  la  plupart  des 
formes  du  R.  alpina. 

Maintenant  que  l'attention  va  être  plus  spécialement 
attirée  sur  les  variations  du  R.  alpina  à  aiguillons  géminés, 
je  ne  doute  pas  qu'on  arrive  à  constater  des  cas  plus 
fréquents  de  production  d'aiguillons  géminés  dans  cette 
espèce. 

L'apparition  d'aiguillons  géminés  chez  le  R,  alpina, 
bien  que,  pour  le  moment,  elle  soit  encore  assez  rare,  pro- 
voque des  réflexions  qui  amèneront  peut  être  un  change- 
ment dans  le  classement  de  ce  type.  Plus  tard,  j'aurai 
l'occasion  de  revenir  sur  ce  fait  hautement  intéressant,  en 
reprenant  l'étude  de  certaines  Roses  du  Caucase  dont 
l'interprétation  est  resiée  pour  moi  très  douteuse. 

m. 

Le  Rosa  ferragînea  Vill. 

A  chacun  de  mes  voyages  dans  les  Alpes,  j'ai  été  fnippé 
de  plus  en  plus  de  Textréme  distinction  du  R.  ferruginea, 
sur  lequel  on  ne  peut  jamais  se  méprendre,  qui  se  recon- 
naît même  toujours  à  distance  à  l'égal  des  meilleurs  types 
primaires.  Celte  espèce  se  maintient  avec  son  faciès  et 
tous  ses  caractères  quelle  que  soit  la  nature  des  stations. 
Malgré  cela,  les  descriptions  qu'on  en  a  données  jusqu'à 
présent  laissent  presque  toujours  supposer  que  ce  type  ne 
se  dégage  pas  d'une  façon  très  nette  de  certaines  formes 
du  R.  glauca. 


114 

En  1882,  dans  le  G^  fascicule  de  mes  Primitiae,  je 
n'avais  pas  encore  bien  saisi  lout  ce  que  ce  type  présente 
d'original,  de  particulier,  et  ce  que  j'en  disais  alors  reflète 
des  hésitations  qui  ont  disparu. 

En  1875,  dans  sa  monographie,  M.  Christ  considérait 
cette  Rose  comme  un  type  de  premier  ordre,  mais,  en 
1885  (Le  gem^e  Rosa,  etc.,  trad,  franc.),  il  la  relègue  à 
un  rang  secondaire.  Ses  idées  à  l'égard  de  celte  espèce  ont 
ainsi  subi  une  évolution  en  sens  contraire  des  miennes. 

En  1879,  MM.  Burnat  et  Gremli  (Les  Roses  des  Alpes 
maritimes)  considéraient  le  R.  ferruginea  comme  une 
espèce  de  premier  ordre,  et  je  ne  sache  pas  qu'ils  aient 
changé  d'opinion  sur  son  compte. 

Selon  moi,  le  R.  ferruginea  ne  peut-être  mis  au  même 
rang  spécifique  que  le  R.  glauca.  Celui-ci  est  d'un  rang 
taxinomique  bien  inférieur;  il  montre  des  attaches  encore 
très  étroites  avec  le  R.  caniiia,  dont  il  ne  paraît  être 
qu'un  membre  modifié  depuis  une  époque  relativement 
nioderne.  Au  contraire,  le  R.  ferruginea,  qui  n'a  pas  de 
forme  correspondante  dans  la  plaine,  est  franchement 
séparé  du  groupe  Canina  par  la  figure  particulière  de  ses 
aiguillons,  par  ses  sépales  étroits,  allongés  et  ordinaire- 
ment entiers,  par  sa  corolle  petite,  à  pétales  colorés  d'une 
façon  spéciale,  par  ses  feuilles  caulinaires  9-foliolées  et 
non  7-foliolées  et  par  divers  autres  caractères  qui  parais- 
sent bons,  mais  qu'il  importe  de  vérifier  avec  soin. 
C'est  ainsi  que  M.  Christ  lui  assigne  un  disque  petit, 
tandis  qu'il  dit  celui  du  R,  glauca  large  ;  il  ajoute  que  les 
filets  slaminaux  sont  courts  et  que  le  fruit  (réceptacle)  mûr 
est  fade.  J'ai  déjà  fail  un  certain  nombre  de  coupes  verti- 
cales de  réceptacles  frais  des  R.  ferruginea,  R.  glauca  et 
y^  viontana,(\y\\  m'ont  laissé  voir, dans  la  première  espèce 


115 

le  col  du  réceptacle  mince,  tandis  que  dans  les  deux 
autres  espèces  celui-ci  est  plus  ou  moins  fortement  épaissi; 
mais  il  faudrait  faire  de  nombreuses  observations  pour  être 
certain  que  les  différences  sont  bien  constantes.  Des  fruits 
bien  mûrs  et  devenus  pulpeux  du  R.  ferruginea  se  sont 
montrés  très  légèrement  acidulés,  tandis  que  ceux  du 
R  glauca  semblent  avoir  le  goût  de  ceux  du  R.  canina, 
c'est-à-dire  franchement  acidulés,  mais  ici  encore  on  ne 
doit  affirmer  qu'après  de  nombreuses  observations  faites 
avec  soin.  La  forme  des  folioles,  leur  forte  glaucescence, 
leur  constante  glabréité,  leurs  dents  toujours  simples  et 
enfin  le  faciès  général  des  buissons  fournissent,  à  leur 
tour,  d'excellentes  notes  dislinclives.  Je  suis  persuadé 
qu'on  finira  par  tracer  des  diagnoses  qui  dégageront  d'une 
façon  claire  et  pratique  le  R,  ferruginea  des  autres  formes 
avec  lesquelles  on  l'a  associé  trop  étroitement. 

Aucun  auteur  ne  semble  avoir  remarqué  que  les  tiges 
sont  toujours  à  feuilles  9-foliolées,  alors  qu'elles  sont 
normalement  7-foliolées  dans  les  R.  caninaj  R.  dumeto- 
runiy  R.  glauca,  R.  coriifoliaj  R.  montana,  R.  rubiginosa, 
R.  micrantha^  R.  graveolens,  R.  agrestis,  R.  tomentosa, 
R.  mollis  et  R.  pomifera.  11  est  bien  rare  de  les  voir 
9-foliolées  dans  l'une  ou  l'autre  de  ces  espèces.  Ce  caractère 
tiré  du  nombre  des  folioles  me  paraît  remarquable  et 
digne  d'entrer  dans  le  diagnose  du  R.  ferruginea.  Rare- 
ment, l'on  voit  des  échantillons  d'herbier  de  cette  espèce 
accompagnés  de  fragments  de  tiges  feuillées.  C'est  probable- 
ment ce  qui  explique  en  partie  le  silence  des  auteurs  sur 
le  nombre  des  folioles  des  feuilles  caulinaires.  Lorsque 
les  feuilles  caulinaires  d'une  espèce  sont  9-  ou  11-foliolées, 
on  voit  habituellement  ou  souvent  les  feuilles  moyennes  des 
ramuscules   florifères,  lorsque   ceux-ci   ne  sont  pas  trop 


116 

courts,  se  montrer  à  9  folioles,  et  parfois  à  11  folioles. 
Dan<5  le  R.  ferruginea,  les  feuilles  moyennes  des  ramus- 
eules  florifères,  de  même  que  les  pousses  stériles  nées 
dans  la  partie  supérieure  de  la  lige,  sont  très  exception- 
nellement 9-foliolées.  il  y  a  donc  ici  une  exception  à  la 
règle.  Dans  les  herbiers,  il  faut  bien  se  garder  de  prendre 
des  pousses  stériles  latérales,  qui  sont  à  feuilles  7-foliolées, 
pour  des  fragments  de  la  tige. 

Quant  aux  prétendues  formes  intermédiaires  qui  relie- 
raient de  R.  ferruginea  au  R.  glauca,  j'aurai  l'occasion 
d'en  parler  à  propos  du  /î.  glauca. 

IV. 

Moyeu  de  bien  observer  les  g^landes  sous-foliaires 
sur  les  folioles  pubescentes. 

Chez  certaines  Roses  à  folioles  fortement  pubescentes, 
les  glandes  sous-foliaires  sont  parfois  extrêmement  diflî- 
ciles  à  découvrir  quand  elles  sont  fines  et  blanchâtres. 
Dans  le  6^  fascicule  des  Primitiae,  j'avais  dit,  à  propos  du 
R.  pomifera  :  «  Malgré  ralîlrmalion  eaniraire,  les  folioles 
sont  toujours  ou  presque  toujours  munies  de  glandes  nom- 
breuses à  leur  face  inférieure.   » 

i\IM.  Burnat  et  Gremli,  dans  le  Supplément  à  la  mono- 
graphie des  Roses  des  Alpes  maritimes  (1883),  disent  qu'ils 
ont  examiné  à  nouveau  les  échantillons  de  leur  herbier  et 
que  quant  au  R,  pomifera  f.  typica,  il  leur  semble  que 
j'ai  été  trop  loin  dans  mon  alïirmation  en  ce  qui  concerne 
la  présence  dos  glandes  sous-foliaires.  Je  n'ai  pas  pu 
vérifier  les  observations  faites  par  ces  savants,  mais  ce  que 
je  puis  assurer  c'est  que  les  nombreux  matériaux  qui  sont 
venus  enrichir  le  R.  pomifera  sous  ses  différentes  formes 


117 

dans  mon  herbier,  qui  compte  actuellement  quatre  gros 
fascicules(l),  confirment  ce  que  j'ai  avancé.  Je  puis  répéter 
aujourd'hui  qu'il  est  extrêmement  rare  de  trouver  un 
R.  pomifera^  quelle  que  soit  sa  variété  ou  variation, 
dépourvu  de  glandes  sous-foliaires  plus  ou  moins  abon- 
dantes. Pour  observer  les  glandes,  il  ne  faut  pas  un 
microscope;  il  suffit  d'une  très  forte  loupe  ou  d'un  bon 
doublet,  et  un  éclairage  convenable,  c'est-à-dire  la  lu- 
mière directe  du  soleil  ou  la  lumière  d'une  lampe  projetée 
par  une  large  lentille.  Une  vive  lumière  est  surtout  néces- 
saire quand  les  glandes  ne  sont  pas  colorées  et  sont  très 
fines  (2).  Pour  bien  voir  les  glandes  fines  ou  blanchâtres, 
on  doit  les  examiner  obliquement.  Ce  n'est  pas  sans  peine 
parfois  qu'on  parvient  à  les  découvrir.  C'est  ainsi  que 
récemment  j'ai  recommencé  à  plusieurs  reprises  l'obser- 
vation des  feuilles  d'une  jeune  tige  de  R.  Heckeliana 
Tratt.;  j'en  étais  arrivé  à  croire  que  les  folioles  étaient 
complètement  églanduleuses  en  dessous,  quand,  à  un 
moment  donné,  par  suite  d'une  certaine  inclinaison  donnée 
aux  feuilles,  j'ai  pu  reconnaître  avec  certitude  que  toute  la 
face  inférieure  des  folioles  portait  de  fines  glandes  blan- 
châtres entremêlées  au  tomentum. 

Cette  difficulté  d'observation  explique  comment  il  se 
fait  que  certains  auteurs  refusent  des  glandes  sous-foliaires 
à  des  espèces  ou  à  des  variétés  qui  en  sont  plus  ou  moins 
abondamment  pourvues. 

(A  continuer.) 


(1)  Ceux-ci  contiennent  maintenant  tous  les  R.pomifera  de  la  collection 
de  M.  Christ. 

(2)  Sur  les  mêmes  folioles,  les  glandes  placées  vers  les  bords  du  limbe 
peuvent  être  colorées,  tandis  que  celles  de  la  partie  centrale  sont  restées 
blanchâtres. 


OBSERVATIONS 

SUR  QUELQUES  FORMES 


D'ALmS  TERRESTRES  EPIPHYTES 


E.  DE  WILDEMAN, 


Au  mois  de  juin  dernier,  M.  De-Toni  a  fait  présenter  à 
la  Société  une  note  sur  un  genre  nouveau  d'algues,  venant 
se  ranger  dans  la  famille  des  Trentepohliacées.  Cette  forme 
a  été  trouvée  dans  les  serres  du  Jardin  botanique  de 
Padoue  au  mois  de  mai  dernier.  A  la  même  époque,  j'ai 
trouvé  sur  des  feuilles  d'Orchidées,  dans  un  envoi  de 
M.  Binot  (Brésil),  une  production  algologique  analogue  à 
VHansgirgia  De-Toni.  Je  n'avais,  à  ce  moment,  pas  con- 
naissance de  la  découverte  de  M.  De-Toni.  Déjà  quelque 
temps  au  paravant,  en  recherchant,  parmi  les  lichens  de 
l'herbier  du  Jardin  botanique  de  Bruxelles,  des  formes  du 
genre  Trentepohlia,  j'avais  trouvé  une  algue  formant  des 
taches  brunâtres  à  la  surface  de  certaines  feuilles.  Après 
un  premier  examen,  ce  végétal  me  parut  fort  semblable  au 
Mycoidea  parasitica  décrit  et  figuré  par  M.  Cunningham  (*). 


{i)  On  Mycoidea  parasitica^  a  new  Genus  of  Parasitic  Algae,  by 
D.-D.  Cunningham  in  Trans,  of  Linnean  Soc.  of  London.  .Fan.  1879, 
pi.  ^2  et  43. 


120 

Lorsque  M.  De-Toni  me  communiqua  le  manuscrit  de 
sa  noie,  je  ne  croyais  pas  encore  avoir  trouvé  une  espèce 
semblable,  ou  du  moins,  je  prenais  C Hansrjlrgia  flabellicjera 
et  ce  que  j'avais  trouvé  moi-même  pour  des  états  d'une 
même  plante,  à  laquelle  on  aurait  dû  réunir  les  Mycoidea 
Cunningb.  et  Chromopeltis  Reinsch.  Depuis,  j'ai  pu 
m'assurer  qu'il  y  a  entre  l'espèce  qui  nous  occupe  pour  le 
moment  et  les  Chromopeltis  des  différences  assez  notables; 
quant  au  genre  Mycoidea,  il  y  a  plus  de  ressemblance  du 
moins  dans  certaines  parties.  En  effet,  les  figures  9-11  de 
laplancbe42qui  accompagne  le  travail  de  M.  Cunningbam, 
sont  assez  semblables  à  ce  que  l'on  peut  voir  dans  la  partie 
en  éventail  du  tlialle  de  VHansgirgia.  Pour  le  moment,  en 
tous  cas,  on  ne  pourrait  assurer  Tidenlité  complète  de  ces 
deux  genres. 

J'ai  trouvé  récemment  sur  les  feuilles  d'une  plante  de 
Batavia  (Herb.  De  la  Savinière  n<*  546)  une  forme  qui  doit, 
me  semble-t-il,  se  rapporter  au  Mycoidea,  d'abord  par  la 
présence  de  filaments  fructifères  s'élevant  au-dessus  du 
disque,  et  par  ce  dernier  fixé  à  la  feuille  par  des  radi- 
celles s'enfonçant  dans  le  tissu  comme  on  le  trouve  figuré 
par  M.  GunninghamC).  Ce  sont  en  partie  ces  radicelles 
qui  empèrhent  le  disque  de  se  détacher  facilement  de  son 
support  par  l'action  de  la  potasse  caustique,  comme  cela 
se  produit  pour  VHansgirgia.  La  croissance  du  Mycoidea 
se  fait  d'ailleurs  entre  les  couches  épidermi(jues  et  sous- 
épidermiques  de  la  feuille,  tandis  que  pour  V Hansgirgia 
la  croissance  est  entièrement  superficielle. 

Le  disque  de  VHansgirgia  possède,  à  l'état  frais,  une 
couleur  orangée,  tandis  que,  d'après  iM.  Cunningham,  le 

(1)  Cunninghain.  Loc.  cit.,  pi.  iZ,  iig.  7. 


121 

Mycoidea  est  vert;  ce  ne  sont  que  les  filaments  issus  du 
disque  qui  prennent  la  couleur  orangée.  Par  l'humidilé,  ces 
filaments  subissent,  d'après  l'auteur,  la  même  modification 
que  ceux  des  Trentepohlia,  c'est-à-dire  qu'ils  prennent 
une  teinte  verte. 

La  figure  de  la  fructification,  publiée  par  l'auteur, 
pi.  42,  fig.  4,  ne  donne  qu'une  idée  assez  inexacte  de  la 
réalité.  II  est  bon  aussi,  me  sembie-t-il,  de  faire  remar- 
quer ici,  comme  le  signalait  déjà  M.  Nordstedt(^),  la  res- 
semblance entre  la  fructification  du  Trentepohlia  pleiûcarpa 
Nordst.  et  celle  du  Mycoidea  parasitica.  Il  suffit  de  jeter 
un  coup-d'œil  sur  les  figures  15,  14  et  16  de  notre  planche, 
pour  s'assurer  de  leur  grande  similitude.  Les  deux  aspects 
si  diff'érents  présentés  par  cette  algue  pourraient  faire 
croire  à  la  superposition  de  deux  espèces  appartenant  à 
deux  genres  différents. 

Par  le  fait  même  de  son  mode  de  croissance,  le  Mycoidea 
présente  à  l'œil  nu  un  aspect  très  différent  de  celui  de 
VHansgirgia  :  le  premier  formant  de  petites  plaques  bom- 
bées, comme  feutrées,  le  second  étant  à  l'état  sec  papyracé 
et  couché  sur  l'épiderme  de  la  feuille. 

Quoiqu'il  en  soit,  VHansgirgia  mérite  de  plus  amples 
recherches.  Comme  le  décrit  M.  De-Toni(2),  l'appareil 
végétatif  de  cette  algue  est  formé  de  deux  parties.  La 
première  se  compose  de  filaments  chroolépiformes  analo- 
gues à  ceux  des  Trentepohlia  et  qui  sont  dans  la  partie 
qu'il  a  appelée  en  «  éventail  »,  disposés  côte  à  côte  et 
paraissent  parallèles;  ils  subissent  cependant  une  véritable 

(1)  WiTTROCK  et  NoRDSTEDT.  A  Iç .  exsicc,  H»  409. 

(2)  De-Toni.  Sur  un  genre  nouveau  d'Algues  aériennes  [Hansgirgia)  in 
Bull.  Soc.  bot.  Belgique,  Juillet  1888. 


122 

dichotomie.  On  pourrait  décomposer  souvent  celle  partie 
étalée  en  deux  autres,  Tune  où  les  filaments  se  présentent 
presque  parallèlement,  l'autre  où  la  divergence  des  fila- 
ments s'accentue  d'avantage,  par  suite  d'une  dichotomie 
plus  accusée.  Tous  les  filaments  ne  se  développent  pas 
uniformément,  et  ce  sont  ces  petits  éventails  secondaires 
ainsi  formés,  qui  donnent  à  l'algue  son  aspect  festonné  sur 
les  bords  lorsqu'on  l'examine  sous  un  faible  grossissement. 
L'autre  partie  du  thalle  paraît  moins  importante,  ou  du 
moins  elle  semble  résister  moins  longtemps;  c'est  celle  que 
l'auteur  a  appelée  «  partim  reticulato-anastomosantibus.  » 
Lorsque  je  ne  connaissais  V Hansgirrjia  que  par  sa  descrip- 
tion, j'avais  hésité  longtemps  pour  ramener  la  forme  que 
j'avais  trouvée  à  celle  décrite  par  M.  De-Toni,  surtout  par 
le  fait  que  je  n'avais  pas  remarqué  cette  partie.  Mais  après 
avoir  envoyé  à  l'auteur  des  échantillons  de  ma  plante,  j'ai 
pu  me  convaincre  que  l'appellation  «  réticulée  »  ne  doit  pas 
être  prise  dans  le  sens  tout  à  fait  exact  du  mot  et  que  le 
mot  «  irrégulière  »  conviendrait  peut  être  mieux;  car  cette 
partie  n'est  pas,  comme  on  pourrait  le  supposer,  composée 
toujours  de  filaments  s'enlrecroisant  et  laissant  des  vides 
entre  eux;  les  cellules  sont  très  souvent  disposées  côte 
à  côte  irrégulièrement  et  formant  quelquefois  des  plaques 
continues. 

i>I.  De-Toni  parait  avoir  observé  des  zoosporanges 
dans  les  filaments  réticulés.  J'ai  remarque,  dans  la  partie 
en  éventail,  des  cellules  d'un  diamètre  plus  considérable 
(|ue  celui  des  autres  cellules  (double  et  triple),  et  qui  pa- 
raissent être  des  zoosporanges.  Ceux-ci  sont  ovalaires, 
arrondis  ou  allongés.  Je  les  ai  généralement  rencontrés 
privés  de  contenu  et  il  m'a  semblé  remarquer  chez  quel- 
ques-uns des  ostioles  analogues  à  ceux  que  l'on  trouve 
dans  les  gamétanges  des  Trentepohlia. 


123 

Les  filaments  de  l'algue  ont,  d'après  M.  De-Toni,  de 
3-7  fjt  de  largeur,  les  zoosporanges  de  7-9  a  sur  4-7 /a  ; 
j'ai  cependant  fréquemment  trouvé  des  filaments  d'un 
diamètre  supérieur  (10  f/)  j  pour  les  zoosporanges  le  dia- 
mètre m'a  paru  être  toujours  d'environ  15  /ui. 

Dans  son  travail  sur  les  gonidies  des  lichens,  M.  Bor- 
net(l),  au  paragraphe  «  Opegrapha  fllicina  »,  décrit  la 
gonidie  de  cette  espèce  sous  le  nom  de  Phyllactidium, 
L^échantillon  étudié  provenait  de  Bahia.  Si  l'on  examine 
les  figures  1-3  de  la  pi.  9  qui  accompage  le  travail  de 
M.  Bornet,  on  trouve  la  plus  grande  ressemblance  entre 
VHansgirgia  et  ce  Phyllactidium ;  il  pourrait  même  y  avoir 
identité  complète. 

Maisj'ai  trouvé  parmi  les  algues  se  rapportant  à  VEans- 
girgia  des  formes  assez  curieuses,  méritant,  il  me  semble, 
une  description,  car  elles  pourraient  peut-être  constituer 
une  espèce  particulière.  Pour  le  thalle,  les  différences  sont 
peu  accentuées;  on  pourrait  cependant  dire  que  les  fila- 
ments ne  sont  pas  aussi  divergents  sur  les  bords  et  que  par 
conséquent  le  disque  est  plus  régulier.  Ce  qui  engage  à  dif- 
férencier les  deux  plantes,  c'est  le  genre  de  fructification. 
Tandis  que  chez  le  type,  je  trouve  dans  le  thalle  des  cel- 
lules à  large  diamètre  (zoosporangns),  dans  l'autre  forme 
les  fructifications  sont  pédicellées  et  se  trouvent  disposées 
perpendiculairement  au  thalle.  Elles  présentent  un  aspect 
analogue  à  celui  des  fructifications  de  certaines  espèces  du 
genre  Trentepohlia  (T,  undnata  Gobi,  T.  pleiocarpa 
Nordst.).  Le  gamétange  est  donc  porté  sur  une  cellule 
recourbée  en  crochet  au  sommet;  cette  cellule,  à  son  tour, 

(I)  Recherches  sui^  les  gonidies  des  Lichens,  par  M.  Ed.  Bornet  in  Ann. 
Se.  nat.  Bol.  1873,  p.  62,  pi.  IX. 


\n 

est  supportée  par  deux  ou  trois  cellules,  ayant  environ  7  y. 
de  hauteur;  la  cellule  en  crochet  ayant  environ  20  p-,  le 
zoosporange  arrondi  d'environ  15  /^  de  diamètre. 

Cette  fructification  pourrait  faire  rapprocher  cette  forme 
du  Mycoidea,  mais  chez  ce  dernier  les  fructifications  ne 
sont  que  très  rarement  solitaires  et  de  plus  portées  sur  un 
filament  composé  d'une  série  de  3  à  5  cellules,  de  3  à  4 
fois  plus  longues  que  larges.  La  forme  du  gamétange 
n'est,  il  est  vrai,  pas  un  caractère  distinctif;  j'ai  d'ailleurs 
rencontré  des  échantillons  ou  des  cellules  paraissant  être 
des  zoosporanges  étaient  sessiles,  et  disposées  de  la  même 
façon  que  les  cellules  pédicellées;  peut-être  n'étaient-elles 
que  des  états  jeunes  de  ces  dernières.  Je  n*ai  pas  remar- 
qué, chez  ces  échantillons,  la  partie  réticulée  du  thalle  de 
VHansgirgia  flabelligera ;  peut-être  avait-elle  existé. 

A  l'état  sec,  seul  étal  où  j'ai  pu  l'étudier,  cette  algue 
se  présente  sous  forme  de  petites  tâches  jaunâtres  à  la 
surface  des  feuilles. 

La  nouvelle  algue  de  M.  De-Toni  ne  me  paraît  guère 
rare;  elle  me  semble  être  surtout  abondante  en  Amé- 
rique; c'est  du  Brésil  que  j'ai  pu  en  examiner  le  plus 
d'échantillons. 

Voici  la  dispersion  que  j'ai  pu  établir  sur  des  échan- 
tillons que  j'ai  tous  examinés.  La  station  dans  les  jardins 
botaniques  est  naturellement  une  introduction  :  celle 
espèce  ne  pouvant  végéter  que  dans  les  pays  chauds  et 
humides.  J'ai  trouvé  également  le  Mycoidea  provenant 
de  quelques  contrées  où  on  ne  l'avait  pas  encore  signalé 
jusqu'ici. 


125 


Hansgirgia  flabelligera  De-Toni. 


Rio  Janeiro  (Glazioti).  Kio  Janeiro  ad  Therezopolis  (De  Moura,  1888). 
Brésil  (Binot,  1888).  Costa  Rica  (Vallée  de  los  Archangelos  ;  Ranclie 
Flerès,  Baila,  H.  Pittier,  1888).  Guyane  (Leprieur,  en  compagnie  de  VOpe- 
grapha  filicina  Mont.)  Nouvelle-Grenade  (Villeta,  Lindig).  Cuba  (Wright). 
Khasia  (Ind.  Dr.  Hooker  f.  et  Thomson).  Ceylan  (Thwaites). 

If^'coidea  parasitica  Cunningh. 

Calcutta(Cunningham).Java(Friedmann5l846).  Batavia  (Delà  Savinière). 
Rio  Janeiro  (Glaziou).  Mexique  (Kerber). 

Pour  M.  De-Ton i  ('),  le  genre  Hansgirgia  constituerait 
une  sous-famille  (Hansgirgiaceae)  des  Trentepohliaceae. 
Cette  dernière  famille  serait  donc  divisée  en  quatre  sous- 
familles  : 

C hroolepideacae  (Rhh,)  Bzi, 

Trentepohliaceae  De-Ton  i, 

Hansgirgiaceae  De-Toni, 

Mycoideaceae  Hansg. 

V Hansgirgia  formerait  un  trait  d'union  entre  les  deux 
sous-familles  voisines;  il  présenterait  les  mêmes  fructifi- 
cations que  les  Trentepohlia  et  Mycoidea,  et  se  relierait 
au  dernier  par  la  présence  d^un  disque. 

M.  Hansgirg(2)  ne  divise  la  famille  des  Trentepohlia- 
ceae (Rbh.)  Hansg.  qu^en  deux  sous-familles  :  Chroolepi- 
deaceae  (Rbh.)  Bzi  et  Mycoideaceae  Hansg. 

Je  suis  heureux  de  pouvoir  présenter  ici  à  M.  De-Toni 
tous  mes  remerciements  pour  les  nombreux  renseigne- 
ments qu'il  m'a  fournis  au  sujet  de  sa  nouvelle  espèce  et 
de  ses  affinités. 

(1)  De-Toui. Sopra  un  nuovo  génère  di  Trentepohliaceae.  Venezia,1888, 
p.  10. 

(2)  A.  Hansgirg.  Ueher  die  Gattungen  Herposteiion  Naeg.  und  Aphano- 
chaete  Berth,  non  A.  Br.  in  Flora  1888,  n»  14,  Sep.  Abdr.,  p.  12. 


126 

EXPLICATION  DE  LA  PLANCHE. 

(Toutes  les  figures  sont  dessinées  sous  le  même  grossissement  sauf  les 
numéros  9  et  15). 

Hansgirgia  flabelligera  De-Toni. 

i.  Fragment  de  l'algue,  provenant  du  Brésil  (Binol). 

2.  Ramification  anomale  remarquée  sur  un  échantillon  de  la  même  récolte. 

3.  Ramification  du  bord  du  disque  (même  récolte). 

4.  Portion  de  la  limite  du  disque  (même  provenance). 

5.  Fragment  de  la  même  algue,  provenant  du  Brésil  (Glaziou);  les  grandes 

cellules  a,  a,  représentant  les  zoosporanges. 
G.  Fragment  de  l'algue  montrant  trois  cellules  (zoosporanges)  a,  a,  dis- 
posées en  file  et  d'un  diamètre  supérieur  à  celni  de  leurs  voisines 
(Brésil,  Binot). 

7.  Fragment  d'un  filament  vu  de  côté  et  présentant  en  u,  une  cellule 

gonflée  (zoosporange). 

8.  Fragment  de  l'algue^  en  a  une  série  de  cellules  (zoosporanges). 

9.  Aspect  général  de  l'algue  (fragment)  vu  sous  un  faible  grossissement. 

Obs.  —  Les  figures  semblent  représenter  des  disques  continus,  à 
cellules  disposées  en  files;  en  réalité,  il  n'en  est  rien;  ce  sont  des 
filaments  définis,  chrnolepiformes  et  disposés  côte  à  côte  sans 
soudure  complète,  car  la  pression  seule  suffit  pour  les  séparer 
les  uns  des  autres.  Ils  sont  analogues  à  ceitains  Coleochaeie 
(C.  solutu  Pringsb.  voyez  Jabrb.  liir  wissenschall.  Bot.  1800, 
pi.  1,  fig.  2,  3),  mais  non  au  C.  scutala  Pringsb.  (loc.  cit.,  pi.  III, 
fig.  1-45).  La  même  observation  doit  être  faite  probablement  pour 
les  figures  de  MM.  Cunningbam  et  Bornet. 

10,  Fragment  de  l'algue,  à  fructifications  pédicellées,  en  a  (Nouvelle 
Grenade). 

il.  Fructification  pédicellée  de  la  même. 

12.  Pédicelle  du  gamétange  de  la  même. 

Iflycoidea  p<ir»sitic:i  Ciinningh. 

13.  Filament  fiuctifère,  à  friiclifications  pédicellées  réunies  en  fascicule 

au  sommet  (Batavia,  De  la  Savinière). 

14.  Fructification  prise  sur  un  échantillon  de  Rio  Janeiro  (Glaziou). 

15.  Mycoidea,  vu  à  l'œil  nu  à  la  surface  d'une  feuille. 

Ifi.  Filament  fructifère  du  Trentepofdin  pleiocarpa  ^onhl..^  d'après  un 
échantillon  des  Alg.  exsic.  de  Wittrock  et  Nordsledt. 


Bullelui   Soc.  /vi/  de  Bot.  de  Beùi 


PL  II. 


'  Je  Ht'/ ai  a  f  fi  a^,    ^mL  tuU.  deL 


MOUSSES  Î^OUVELLES 

DE 

L'AMÉRiaUË  DU  NORD. 

PAR 

F.    RENAULD    et    J.    CARDOT. 


I. 

Nous  possédons  sur  la  flore  bryologique  de  TAmerique 
du  Nord,  un  excellent  travail,  le  Manual  of  the  Mosses  of 
North  America,  de  MM.  Lesquereux  et  James.  Ce  bel 
ouvrage,  publié  en  1884,  et  contenant  la  description  de 
près  de  900  espèces,  a  rendu  facilement  accessible  à  tous 
les  bryologues  l'étude  des  Mousses  de  l'Amérique  septen- 
trionale. Mais  le  territoire  qu'il  embrasse  est  si  vaste  et 
soumis  à  des  conditions  climatériques  si  variées,  qu'il  faut 
évidemment  s'attendre  à  voir  le  chiffre  des  espèces 
s'augmenter  bientôt  dans  une  notable  proportion. 

Déjà  l'année  dernière,  M.  C.  Mùller  a  publié,  dans  le 
Flora,  la  description  de  12  espèces  nouvelles,  de  l'Alaska, 
du  Colorado,  de  Californie,  du  territoire  de  Washington, 
du  Tennessee  et  de  la  Floride(^),  et  M.  Philibert  a 
décrit,  dans  la  Revue  bryologique,  un  Bryum  nouveau  du 
Labrador(2). 

(1)  Beitràge  zur  Bryologie  Nord-Amerika's,  in  Flora,   1887,  n<»  14, 
p.  219  à  225.  Tirage  à  part. 

(2)  Bryum  lahradorense,  in  Bet),  ùryol.,  1887,  n'^  4,  p.  5o. 


128 

Nous  venons,  à  notre  tour,  signaler  quelques  espèces 
nouvelles  que  nous  avons  reconnues  dans  les  envois  de 
nos  correspondants.  Des  descriptions  en  anglais  et  des 
dessins  de  ces  espèces  ont  été  publiés  tout  récemment  dans 
une  excellente  revue  américaine,  The  Botanical  Gazette, 
éditée  par  Mx\I.  J.-M.  Coulter,  Ch.-R.  Barnes  et  J.-C. 
Arthur.  xMais  comme  cette  publication  est  peu  répandue 
de  ce  côté  de  l'Océan,  nous  avons  pensé  qu'il  serait  utile 
de  décrire  aussi  nos  nouveautés  dans  un  recueil  européen, 
et  nous  venons  prier  la  Société  botanique  de  Belgique  de 
vouloir  bien  leur  accorder  rhospilaliié  dans  son  Bulletin. 

Dicranella  Fitzgeraldi.  —  Caespitosa,  luride  vel 
lutescenti-viridis.  Caulis  simplex  vel  dichotomus,  5-1  o 
mill,  longus.  Folia  uniformiier  et  sat  dense  disposita, 
plus  minus  secunda,  e  basi  lanceolata  sensim  angustata, 
longe  canaliculato-subulata,  apice  rarius  e  medio  denticu- 
lala,  3-5  1/2  mill,  longa,  i/s  millim.  lataj  cosla  circiter 
terliam  partem  basis  et  fere  tolam  cuspidem  occupante; 
cellulis  rectangulis  vel  subrectangulis,  2-6  longioribus 
quam  latioribus.  Perichaetialia  e  basi  dilalato-vaginantia, 
apice  sinuoso-denticulato,  abrupte  insubulam  apice  denti- 
culatam  producta.  Pedicellus  lutescens,  7-15  mill,  longus, 
tola  fere  longiiudine  sinistrorsum,  infra  capsulam  dex- 
trorsum  tortus.  Capsula  erecta,  symmetrica,  oblonga  vel 
cylindrica,  sub  ore  baud  vel  vix  constricta,  sicca  vix  vel 
parum  sulcata,  badia  vcl  luteola,  \  i/2-2  mill,  longa,  1/4- 
i/i  mill,  crassa;  operculo  convexo,  longe  et  oblique  subu- 
laio-rostralo.  Peristoniii  denies  purpurei  vel  auranliaci, 
dense  lamellosi,  in  longiludiucMn  striatuli,  subtililer  gra- 
nulosi,  infra  medium  in  duobus  cruribus  longissimis, 
subulatis,  liberis  seu  partim  cohaerentibus  divisi. 


129 

Bab,  Florida  :  Palatka,  Enterprise,  in  terra  arenosa 
(Fitzgerald,   1880).  Ohio  (herb.  hort.  bot.  Bruxell.). 

Cette  espèce  se  distingue  facilement  du  D.  heteromalla  par  sa  capsule 
synaétrique,  dressée  et  par  les  dents  du  peristome  divisées  jusqu'au  des- 
sous du  milieu  en  deux  branches  plus  fines  et  plus  allongées.  Elle  se 
rapproche  davantage  du  D.  stenocarpa  Besch, ,  de  la  Martinique  et  de  la 
Guadeloupe,  mais  en  diffère  par  ses  feuilles  plus  aiguës,  denticulées 
au  sommet,  par  sa  capsule  non  resserrée  sous  Torifice  et  par  son  peristome 
plus  finement  papilleux. 

M.  Langlois  nous  a  envoyé  de  la  Louisiane  plusieurs  échantillons  d'un 
i>îC7'ane//a  stérile  qui  appartiennent  vraisemblablement  au  D.  Fitzgeraldi 
plutôt  qu'au  D.  heteromalla,  dont  nous  n'avons  encore  reçu  de  spécimens 
fertiles  et  par  conséquent  certains,  ni  de  la  Louisiane,  ni  de  la  Floride, 
tandis  que  nous  en  possédons  de  Californie.  Une  autre  espèce  européenne 
avec  laquelle  on  pourrait  confondre  le  D.  Fitzgeraldi  est  le  D.  curvata, 
mais  celle-ci  a  le  pédicellc  pourpre,  la  capsule  généralement  incurvée, 
fortement  plissée  et  dilatée  à  l'orifice  après  la  sporose. 

Obs.  — Depuis  la  publication  de  notre  article  dans  le  Botanical  Gazette, 
nous  avons  eu  l'occasion  de  voir,  dans  l^herbier  du  Jardin  botanique  de 
Bruxelles,  un  échantillon  provenant  de  l*Ohio,  étiqueté  Dicrnnella  hetero- 
malloides  Sch.,  et  identique  à  notre  D,  Fitzgeraldi.  Nous  pensons  que 
l'espèce  de  Schimper  est  restée  inédite. 

Campylopus  Henrici.  —  Caespitosus,  humilis, 
viridi-flavescens.  Caulis  brevissimus,  eradieulosus.  Folia 
vix  subseeunda,  e  basi  oblonga  lineari-subulata,  eanalicu- 
lata,  senfii-tubulosa,  superiora  plerumque  in  apicem  hyali- 
num  denticulalum,  fragilem,  producta,  Z-^  mill,  longa, 
1/2  mill,  lata;  cellulis  basilaribus  rectangulis,  5-4  longio- 
ribus  quam  latioribus,  ad  angulos  saepe  moUioribus  et 
flavescentibus,  auriculis  paruin  distinciis,subnullis,  eellulis 
mediis  elongatis,  rectis,  linearibus;  costa  tertiam  partem 
folii  ad  basin  et  totum  acumen  occupante,  e  stratis  4-5 
cellularum  composita,  quarum  dorsales  2-3-stratosae  par- 
vae,  parietibus  incrassalis,  mediae  1-stratosae,  majores, 


150 

haud  incrassatae,  internae  l-stratosae  minores,  baud  incras- 
salae  et  saepe  solum  medium  coslae  occupâmes.  Flores 
masculi  parvuli,  gemmiformes,  apieem  versus  caulis 
uascentes.  Fol.  perig.  concava,  breviter  et  sal  abrupte 
acuminata,  tenuiter  costata.  Antberidia  sat  numerosa, 
parapbysis  paucis.  Flores  feminei  fructusque  ignoti. 

Hab.  Kansas  :  Saline  County,  in   terra  arenosa,   ubi  a 
defuncio  Josepb  Henry  belgico  detectus,  anno  1886. 

Ressemble  à  une  forme  rabougrie  du  C.  brevipilus  B.  S.  et  rappelle 
aussi  un  peu  le  C.  hrevifolius  Sch.  Diffère  du  premier  par  son  tissu  formé 
de  cellules  droites,  rectangulaires,  à  parois  minces;  du  second,  par  sa 
nervure  moins  large,  ses  feuilles  souvent  hyalines  au  sommet,  ses  cellules 
allongées;  et  enfin  des  deux  espèces  par  la  structure  de  sa  nervure. 

Rhacomitrium  oreganum.  —  Robustus,  flavescens, 
rarius  sordide  virescens,  laxe  caespitans.  Caulis  basi  paulo 
denudatu?,  prostratus,  dein  erectus;  rami  erecti,  simplices 
vel  dicbotomi,  parce  ramulosi,  baud  vel  vix  nodulosi, 
5-5  cent,  longi.  Folia  sicca  adpressa,  bumida  erecio-patula, 
pro  more  apieem  versus  ramorum  subsecunda,  e  late  ovata 
lanceolalo-acuminata,carinata,basi  subsulcata,  marginibus 
e  basi  usque  apieem  versus  revoluta,  interdum  obtusa, 
plerumque  acuta,  mulica  vel  in  pilum  byalinum  leviter 
denliculatum,  plus  minus  elongatum  producta;  nervo  dorso 
prominente,  usque  in  apieem  continue  ;  cellulis  parietibus 
incrassatis  valde  sinuosis,  leviter  papillosis,  inferioribus 
elongalis,  superioribus  2-4  longioribus  quam  latioribus, 
angularibus  subrectangulis,  iiaud  incrassatis.  Pericbaetialia 
externa  breviter  piliiera,  interna  mulica,  laxius  areolata, 
cellulis  vix  sinuosis  et  baud  incrassatis.  Pedicellus  inferne 
rubcllus,  supcrne  pallidior,  valde  sinistrorsum  tortus, 
12-18  mill,  longus.  Capsula  oblongo-cylindrica,  flavescens 
vel   brunnescen^,    3-5    1/2   mill,    longa,    1    mill,  crassa  ; 


131 

operculo  longe  rostrato.  Annulus  e  duplici  et  tripliei  série 
cellularum  formalus,  Peristomii  denies  purpurei,  longis- 
simi,  usque  ad  basin  in  duobus  saepe  inaequalibus,  nodu- 
losis,  leviler  papillosis  cruribus  divisi.  Calyptra  conica, 
acuminata,  apice  fuseescens,  basi  lobulata. 

Hab.  Oregon  :  in  aprieis  saxosis  (Th.  Howell,  1887). 
Insula  Vancouver,  in  rupibus  siliceis  (J.  Macoun,  1887); 
Colombia  anglica,  in  plaga  occidentali  (Dawson,  1885; 
comm.  cl.  Kindberg). 

Espèce  remarquable,  tenant  à  la  fois  du  R.  canescens  et  du  R.  heteros- 
tichum,  mais  plus  rapprochée  de  celui-ci,  dont  elle  diffère  par  le  port,  la 
couleur  jaunâtre,  les  liges  plus  robustes,  le  pédicelle  deux  fois  plus  long 
et  les  dents  du  peristome  beaucoup  plus  allongées.  Elle  se  distingue  à 
première  vue  de  toutes  les  formes  du  R.  canescens  par  sa  nervure  saillante 
sur  le  dos,  atteignant  le  sommet,  le  poil  non  papilleux  et  enfin  par  la  forme 
de  la  capsule,  non  renflée  à  la  base.  Ses  branches  simples  ou  peu  rameuses 
lui  donnent  un  peu  le  faciès  d'un  Dryptodon. 

Webera  camptotrachela.  —  Dioica.  Caulis  erectus, 
gracilis,  simplex  vel  parce  divisus,  5-10  mill,  longus.  Folia 
parum  conferta,  erecta,lanceolata,  acuminata, acuta,  margi- 
nibus  planis  vel  basi  subrevolutis,  e  medio  ad  apicem  remote 
denticulatis,  1  i/i-l  1/2  mill,  longa,  i/s  mill,  lata;  costa 
valida  usque  ad  apicem  continua  ;  cellulis  elongatis,  rectan- 
gulis  vel  subrbomboideis,  6-lOlongioribus  quam  latioribus. 
Perichaetialia  externa  longiora,longius  acuminata,  margine 
plus  minus  revoluta,  valide  denticulata,  nervo  pro  more 
excurrente;  intima  (2  vel  5)  minora,  breviora.  Pedicellus 
rubellus,  flexuosus,  basi  saepe  geniculatus,  20-25  mill, 
longus.  Capsula  parva,  subhorizontalis  vel  pendula,  ecollo 
atienuato  curvato,  sporangium  aequante  vel  superante, 
oblonga,  subpyriformis,  aetate  badia;  operculo  convexo. 
apiculato.  Annulus  e  duplici  série  cellularum  formalus. 


132 

Perisiomii  denies  externi  lulcoli,  dense  lamellosi;  mem- 
brana  interna  plerumque  inegulari'er  laeera;  cilia  plus 
minus  longa,  nodulosa. 

Hab.  California,  a  el.  Lesquereux  communicata. 

Cette  plante,  que  nous  avions  distiibuce  autrefois  sous  le  nom  de 
W»  annotina  var.  curvicoUa^  est  en  effet  très  voisine  du  W.  annotina^ 
mais  la  courbure  du  col,  qui  rend  la  capsule  souvent  pendante,  est  un 
caractère  constant,  quoique  léger,  qui  ne  se  retrouve  pas  dans  le  \V.  nnno- 
tina,  soit  d'Europe,  soit  d'Amérique,  et  fait  reconnaître  immédiatement 
notre  mousse.  Nous  accordons  moins  d'importance  à  l'irrégularité  du 
peristome  interne,  qui  n'est  peut-être  qu'un  fait  accidentel}  quelques 
lanières  sont  d'ailleurs  assez  bien  conformées  et  ouvertes  sur  la  carène. 

Polytrichum  ohioense  Ren.  et  Card.  Revue  bryolo- 
gique,  I880,  p.  11.  —  Caulis  ereclus,  simplex  vcl  biparti- 
tus,  5-6  cent,  longus,  inferne  parce  tomenlosus.  Folia 
madida  patula,  sicca  erecto-flexuosa,  e  basi  vaginanle 
plus  minus  abrupte  anguslala,  longe  liueali-acuminala, 
euspidala,  alis  anguslissimis  liaud  inflexis,  serralis.  Lamel- 
lae circiter  50  in  medio  folii,  in  sectione  transversali  e  5-7 
cellulis  composilae,  marginali  transverse  dilatala,  duplo  la- 
tiore  quam  longiore,  supernc  convexa  vel  subplana,  baud 
emarginata.  Pericbaetialia  longiora,  longius  albicante-vagi- 
nantia.  Pedicellus  4-8  cent,  longus,  inferne  l'ubellus, 
superne  pallidior.  Capsula  erecia,  vacua  borizontalis,  lelra- 
gona  vel  pentagona,  raro  bexa^çona,  acuiangula,  5-7  mill, 
longa,  2-2  1/2  crassa,  basi  allenuata,  bypopbysi  indistincte; 
operculo  conico-acuminato,  margine  rubro. 

Hab.  In  zona  orieniali  Americae  borealis  diffusum 
videtur,  ubi  Polytr.  formosi  mullo  rarioris  locum  tenet. 

Nous  avons  décrit  cette  espèce  en  1885  dans  la  Revue  hryologique, 
d'après  des  échantillons  récoltés  dans  l'État  d'Ohio  par  M.  Provost  et 
communiqués  par  M.  Le  Métayer  de  Guichainville,  professeur  à  New-York. 
Depuis  celle  é|)oque,  nous  l'avons  reçue  de  la  Caroline  du  Nord  (Crowder's 


135 

Mount)  par  M.  H.  A.  Green,  et,  par  M.  Ch.  R.  Barnes,  de  plusieurs  loca- 
lités du  New  Hampshire  (Bailey)  et  du  Wisconsin  (Lapham).  L'échantillon 
publié  sous  le  nom  de  P.  formosum  par  Sullivant  et  Lesquereux,  dans 
les  Musci  hor.  ameincmi,  n°  523,  appartient  au  P.  ohioense.  Enfin 
M.  Ch.  R.  Barnes  nous  écrit  :  o  J'ai  étudié  avec  soin  les  Polytrics  de  ma 
a  collection  américaine.  J'y  trouve  le  P.  ohioense  de  Lafayette,  Indiana; 
«  du  M'  Mansfield,  Vermont;  de  iMilwankee  et  Manitowoc,  Wisconsin^  tan- 
«  dis  que  le  P.  formosum  n'y  existe  pas.  »  Il  est  donc  à  supposer  que  le 
P.  formosum  est  fort  rare  dans  les  États  de  l'Est,  où  il  est  remplacé  par  le 
P,  ohioense.  Toutefois,  il  redevient  fréquent  à  Miquelon,  d'où  nous  n'avons, 
en  revanche,  pas  reçu  le  P.  ohioense,  et  il  est  possible  que  ce  soit  l'espèce 
européenne  qui  domine  au  Canada,  au  nord  des  grands  Lacs.  Ces  faits  de 
dispersion  semblent  s'accorder  avec  ceux  qui  ont  été  constatés  pour  les 
Climacium  amcricanum  et  dendroides,  l'espèce  améj-icaine  étant  plus 
répandue  dans  les  États  de  l'Est,  et  l'espèce  européenne  à  Miquelon  et  au 
Canada.  Nous  devons  dire  cependant  que  M.  Kindberg  nous  a  commu- 
niqué tout  récemment  un  échantillon  de  Polytrichum  ohioense  récolté  par 
M.  J.  Macoun  à  l'île  du  Prince  Edouard,  dans  le  golfe  St-Laurent, 

C'est  du  P.  formosum  que  le  P.  ohioense  se  rapproche  le  plus,  mais  il 
en  reste  bien  distinct  parla  capsule  à  col  atténué,  dépourvue  d'hypophyse 
et  par  les  cellules  marginales  des  lamelles  dilatées  transversalement.  Ce 
dernier  caractère  le  distingue  d'ailleurs  de  toutes  les  autres  espèces  euro- 
péennes et  américaines.  Le  P.  gracile  Menz.  a  aussi  parfois  le  col  de  la 
capsule  un  peu  atténué,  mais,  outre  la  forme  des  cellules  marginales  des 
lamelles,  la  capsule  de  ce  dernier,  de  forme  un  peu  asymétrique,  légère- 
ment rétrécie  vers  l'orifice,  à  angles  obtus  peu  marqués  et  l'opercule 
longirostre,  permettent  de  le  distinguer  très  facilement  du  P.  ohioense. 

Fontinalis  Howellii.  —  Flavovirens,  caiilis  subli- 
gneus,  10-15  cent.  longus,  rigidus,  torluosus,  fere  usque 
ad  basin  ramosus,  inferne  denudafus,  sat  regulariler 
pinnatus  et  partim  bipinnatus.  Ramuli  arcuato-patub*,  plu- 
mosi.  Foba  caulina  aseendendo  majora,  ereeto-adpressa, 
concava,  e  late  ovaia  breviter  acuminata,  apice  cucullata 
vel  lacera,  subcarinaia  vel  tantum  siilcis  nonnullis  medio 
notata,  superiora  5-7  mill,  longa,  2-3  mill,  lata,  inferiora 
mullo  minora.  Folia  ramea  valde  diversa,pulchre  tristicha, 


erecto-patula  vel  subdivaricala,  rigida,  minora,  augustiora, 
lanceolala,  longe  acuniinato-iubulosa,  3-4  mill,  longa, 
1-1  1/4  mill,  lata;  cellulis  elongalis  linearibus,  parietibus 
solidis,  angularibus  laxioribus  et  pro  more  ferrugineis. 
Perichaelialia  apice  rotundalo-laciniata.  Capsula  immersa, 
oblonga,  2  mill,  longa,  1/2-3/4  mill,  crassa,  operculo 
ignoto.  Peristomii  dentés  exlerni  3/4-I  mill,  longi,  angusle 
lineari-acuminali,  minute  papillosi,  saepe  apice  per  paria 
coalili,  trabeculis  20-25,  linea  divisurali  hand  perlusa. 
Peristomium  internum  perfecte  elathratum,  valde  papil- 
losum, trabeculis  iransversalibus  appendiculatis. 

Hab.  Oregon  :  ad  truncos  vetustos  in  paludibus  (Tli. 
Howell,  1887). 

Déjà  en  1882,  M.  Lesquereux  nous  avait  communiqué  un  échantillon 
stérile  de  celte  belle  mousse,  récolté  dans  l'Orégon;  mais  ce  n'est  que 
récemment  que  M.  Th.  Howell  nous  en  a  envoyé  des  exemplaires  fructifies 
provenant  de  la  même  région.  Elle  se  distingue  facilement,  même  à  l'état 
stérile,  de  tous  ses  congénères  par  son  port  rigide,  par  l'aspect  plumeux 
des  rameaux  et  par  ses  feuilles  dimorphes,  les  caulinaires  plus  grandes  et 
plus  larges,  appliquées,  les  raméales  raides,  étalées-dressées,  étroites, 
enroulées-tubuh'uses  dans  la  moitié  supérieure.  Les  rameaux  inférieurs 
se  dénudent  parfois  à  la  base  comme  les  tiges  principales. 

Fontinalis  flaccida.  —  iMollissima,  laxissima,  pallide 
vel  lulescenli-viridis.  Caulis  gracilis,  basi  denudalus,  25-35 
cent,  longus,  irregulariter  pinnalus,  ramulis  gracilibus, 
remolis,  patulis.  Folia  flaccida,  plana,  remota,  patula, 
ad  apicem  ramulorum  saepe  imbricalo-convoluta,  angusle 
elongalo-lanceolala,  longe  acuminata,  apice  obtusa  vel 
iruncata  et  obsolete  dcnliculala,  5-7  mill,  longa,  1-  1  1/2 
mill,  lata;  cellulis  loptodermicis,  mediis  elongalis,  angu- 
slis,  10-20  longioribus  quam  lalioribus,  apicem  versus 
brevioribus,  ad  angulos  valde  excavatos  Iaxis,  dilatatis, 
quadralis  vel  subliexagonis,  auriculas  byalinas  vel  fcrrugi- 


155 

neas    dislinctissimas    efformantibus.    Flores    fruclusque 
ignoti. 

Hab.  Louisiana  :  in  aquis  slagnanlibus  «  Bayou  Bon- 
fouca  »  ad  truncos  el  radices  arboruni  inundatos.  (A.  B. 
Langlois,  1886). 

Cette  espèce,  qui  ne  nous  est  malheureusement  connue  qu'à  Tétat 
stérile,  est  remarquable  par  sa  mollesse,  sa  foliation  très  lâche,  ses  feuilles 
planes  ou  à  peine  concaves,  allongées,  pourvues  d'oreillettes  très-dislinctes. 
La  forme  estivale  du  F.  hiformis  Sulliv.,  qui  s'en  rapproche  par  la  forme 
et  le  tissu  des  feuilles,  en  reste  bien  différente  par  son  port  un  peu  rigide, 
et  ses  feuilles  plus  courtes,  plus  rapprochées,  pourvues  d'oreillettes  moins 
apparentes,  enroulées-imbriquées  sur  toute  la  longueur  des  rameaux.  Le 
F.  filiformis  Sull.  et  Lesq.  el  le  F.  dislicha  Huok  ,  qui  ont  aussi  quelques 
rapports  avec  notre  plante,  s'en  éloignent  beaucoup,  d'autre  part,  par 
leur  port  et  leurs  feuilles  concaves,  canaliculées  ou  tubuleuses  dans  la 
partie  supérieure.  Malgré  sa  stérilité,  le  F.  flaccida  peut  donc  être  facile- 
ment distingué  des  espèces  voisines. 

Camptothecium  Amesîae.  —  Late  caespitans,  lules- 
eeniiviridis,  sericeus,  paulo  nitidus.  Caulis  8-12  cent, 
longus,  repens,  valde  radiculosus,  dense  et  regulariter 
pinnatus,  ramulis  brevibus,  aequalibus,  arcualo-erectis, 
5-10  milL  longis.  Folia  caulina  late  ovato-delloidea,  longe 
et  tenuiter  acuminata;  ramea  ovato-lanceolata,  breviter 
acuminata, carinala,  sulcata,  apicem  versus  subdenticulata, 
plerumque  uno  latere  margine  plana,  altro  plus  minus 
revoluta,  1  1/4  mill,  longa,  1/2  lata;  costa  sat  valida,  in 
acumine  evanida;  cellulis  mediis  linearibus,  attenuatis, 
10-15  longioribus  quam  latioribus,  superioribus  breviori- 
bus,  latioribus,  angularibus  numerosis,  quadratis  vel 
subrectangulis.  Perichaetialia  intima  auguste  lanceolata, 
longissime  et  tenuiter  acuminata,  ecostata,  intégra.  Pedi- 
cellus  brevis,  8-12  mill,  longus,  purpureus,  muricatus, 
paulo  sinistrorsum  tortus. Capsula  angusta,  elongata,  cylin- 


drica,  leviter  arcuata,  oblique  erecta  vel  subhorizontalis; 
operculo  ignolo.  Perisiomii  denies  exlerni  auranliaci,  longe 
acuminato-subulati,  utroque  lalere  dense  et  prominenler 
lamellosi.  Processus  in  carina  late  perlusi,  ciliis  longis. 

Hab.  California  :   Auburn,   Hypno  pinnalifido  Sull.   et 
Lesq.    associalum  (Mrs.  Mary  E.   Pulsifer  Ames,  1887). 

Celte  espèce  possède  le  port  des  Hypnum  MutlalliiWils.  eipinnatifidum 
Sulliv.  et  Lesq.  de  la  même  région.  Elle  se  rapproche  surtout  de  la 
première  de  ces  deux  espèces  pyr  sa  capsule  étroite  et  allongée,  mais  elle 
en  diffère  par  ses  feuilles  raméales  plus  larges,  brièvement  acuminées,  non 
denticulées  à  la  base,  par  son  peristome  d'un  jaune  orangé,  à  dents  plus 
étroites  et  plus  finement  subulées  et  par  les  cils  du  peristome  interne 
plu?  longs.  Elle  s'éloigne  également  du  H.  pinnntifidum  par  ses  feuilles 
raméales  plus  larges  et  brièvement  acuminées,  et  surtout  par  la  forme  de 
sa  capsule.  La  forme  des  feuilles  la  rapproche  du  H.  nevadense  Lesq., 
mais  cette  dernière  espèce  possède  un  port  et  un  mode  de  ramification 
tout  différents, une  capsule  symétrique  et  dressée,  des  feuilles  périchétiales 
intimes  grossièrement  sinuées-dentées,  puis  brusquement  rétrécies  en 
une  très  longue  pointe  filiforme  et  enfin  un  peristome  beaucoup  moins 
développé.  Ce  dernier  caractère,  joint  à  la  forme  de  la  capsule,  doit  la 
faire  langer  dans  le  genre  Ilomalot/iecium  (//.  nevadense  Ken.  et  Card.). 


EXPLICATION  DES  PLANCHES. 

Toutes  les  figures  d'un  grossissement  de  80  diamètres  ou  plus  ont  été 
dessinées  à  l'aide  de  la  chambre  claire  de  Nachcl. 

Planche  III.  Dicranelln  Filtgeraldi.  —a,  plante  entière(graiidcur  natu- 
relle); W,  feuilles;  ce,  pointe  des  feuilles;  d,  tissu  delà  base;  e,  feuille 
périchétiale;  /"/",  capsule;  g,  opercule;  A,  fragment  du  peristome. 

Planche  IV.  Campylopus  lletirici.  —  an,  feuilles;  6,  pointe  d'une  feuille; 
f,  tissu  de  la  base;  dd,  section  transversale;  e,  Heur  mâle;  f,  feuille  péri- 
goniale. 

Planche  V.  Rhacotnilrium  oreganum.  —  a,  plante  entière  (grandeur 
naturelle);  bbh,  feuilles;  ccc^  pointe  des  feuilles;  d,  tissu  du  sommet; 
e,  capsule,  pédicelle  et  péricbèse;  /",  capsule  avec  l'opercule;  g^  fragment 
du  peristome. 


1.17 

Planche  VI.  Wehct-d  cmnplolriir/telu. —  «,  plante  entière  (i;rand<Mii  natu- 
relle) ;  hh,  feuilles;  c,  tissu  du  milieu  do  la  feuille;  rfrf,  feuilles  périihétialcs 
externes;  c,  fouille  périchétiale  intime;  f,  capsule  avec  l'opercule;  gg,  cap- 
sule déoperculée;  //,  fragment  du  péritome  externe;  i,  fragment  du 
péritome  interne. 

Planche  VII.  Polijlrieluvn  o/iioeuse  comparé  aux  P.  funnosunr,  P.  gmcUe 
et  P.  commune.  —  a,  sections  transversales  de  lamelles  des  feuilles  du 
P.  oliioense;  />,  dite  de  P.  formosuni\  c,  dito  de  P.  grarile;  rf,  dito  de 
P.  commune-,  ee,  capsules  de  P.  ohîoense]  /,  capsule  de  P .  formosum. 

Planche  VIII.  Foniinalis  Howellii.  —  a,  plante  enlicro  (grandeur  natu- 
relle); hbj  feuilles  caulinaires  supérieures;  en,  feuilles  raraeales;  d.  feuille 
périchétiale;  e,  capsule;  /",  fragment  du  peristome  externe;  g,  fragment 
du  peristome  interne. 

Planche  IX.  Fontina  lis  flaccid  a.  —  «o,  feuilles;  66,  sommet  des  ftuilles; 
c,  tissu  d'une  oreillette  ;  d,  tissu  du  milieu  de  la  feuille. 

PLANCirE  X.  Camptothecium  Amesiae.  —  a,  plante  entière  (grandeur 
naturelle);  6,  feuille  raméale  (cette  feuille  devait  être  figurée  un  peu  plus 
large  et  porter  quelques  dents  très  légères  à  la  pointe);  c,  tissu  de  la 
base;  d,  feuilles  périchétiales;  ee,  capsules  et  pédicelles;  f,  fragment  du 
peristome. 


Iti 


Soc.  roy.  bot.  Belg.,  t.  XXVII. 


PL.  III. 


J.  Cardut  ud  nat.  del. 


DICKANELLA  FITZGEKALDI. 


Soc.  roy.  bot.  Bels;.,  t.  XXVII. 


PL.  IV 


J.  Cardot  ad  nat.  del 


CAMPYLOPUS  HENRICl. 


Soc.  roy.  bot.  Beig  ,  l.  XXVII. 


PL.  V. 


J.  Cardot  ad  nat.deJ. 


RHACOMITRIUM  OREGANUM. 


Soc.  roy    bot.  Belg.,  t.  XXVII. 


PL.  VI. 


J.  Caraol  ad  nat.  del. 


WEliEKA  CAMPTOTKACHELA. 


J)OC    roy.  bot.  Belg.,  t.  XXVII. 


PL.  VII. 


J.  (Jardql  ad  nat,  del. 


POLYTlUCIlUiM  OUIUEWSE 

ET  espè«:es  volSl^ES. 


Soc.  roy.  bot.  Belp;.,  t.  XXVII. 


PL.  VIII. 


1.  Cardot  ad  nat.  del. 


FONTINALIS  IIOWELLII 


Soc.  roy.  bot.  Beig.,  t.  XXVII. 


PL.  IX. 


J.  Cardot  ad  nat.  del. 


FOISTINALIS  FLACCIDA. 


Soc.  roy.  bot.  fieig  ,  t.  XXVII. 


PL.  X. 


^ 


t  z^ 


J.  Cardot  ud  nat.del. 


CAMPT0TliECIU3I  AAIESIAE. 


COMPTES-REPUS  DES  SÉANCES 


DE    LA 


SOCIÉTÉ  ROYALE  DE  BOTANIQUE 

DE  BELGIQUE 


TOME  VINGT-SEPTIÈME 


DEUXIEME  PARTIE. 


ANNÉE   1888 


BRUXELLES 
AU    SIÈGE    DE    LA    SOCIÉTÉ 

JARDIN  BOTANIQUE  DE  L'ÉTAT 


Conseil  d'administration  de  la  Société  royale  de  botanique 
de  Belgique  pour  l'année  1888. 


Président  :  M.  J.-É.  Bommer. 

Vice- Présidents  : 

MM.  Osw.  DE  Kerchoye  de  Denterghem,  L.  Errera  et 
A.  Gravis. 

Secrétaire:  M.  F.  Crépin. 
Trésorier  :  M.  L.  Coomans. 

Conseillers  : 

MM.  Ch.  Baguet,  mm.  Ém.  Laurent, 
J.-B.  Carnoy,  É.   Marchal, 

G.  Carron,  II.  Van  dln  Broeck, 

Th.  Durand,  A.  Wesmael. 

Gh.  Gilbert. 


COMPTES-RENDUS  DES  SÉANCES 

DE    LA 

SOCIÉTÉ  ROYALE  DE    BOTANIQUE 
DE  BELGIQUE. 


ANNEE  1888< 


Séanco  mensuelle  du  14  janvier  1888. 
Présidence  de  M.  Carron,  conseiller. 

La  séance  est  ouverte  à  8  heures. 

Sont  présents  :  MM.  Carron,  De  Wildeman,  De  Vos, 
É.  Durand,  Th.  Durand,  Errera,  Francotte,  Van  der 
Bruggen  et  Vindevogel  ;  Crépin,  secrétaire. 


Le  procès-verbal  de  la  séance  du  5  novembre  1887  est 
approuvé. 

M.  le  Secrétaire  fait  l'analyse  de  la  correspondance. 
Il  annonce  l'envoi  des  ouvrages  suivants  ; 

H.  Graften  zu  Solms-Laubach.  Einleitung  in  die  Palàophy- 

tologie  vom  botanischen  Stand  punk  ans,  Leipzig, 

1877,  1  vol.  in-8«. 
E.  Lambotte.    Flore   mycologique   belge,    comprenant    la 

description  des   espèces  trouvées  jusqiià   ce  jour. 

Verviers,  1880,5  vol.  in.8o. 
—  La  flore  mycologique  de  la  Belgique.  —   Premier 

supplément     comprenant     les     Hyménomycètes^ 


6 

PyrénomycètcS'Disconujcèles.   Addition    de   1070 

espèces  à  la   Flore  de   1880.    Bruxelles,    1887, 

1  vol.  iii-8°. 
EuG.  Warming.  Éludes  sur   la  famille  de  PodosUmacées, 

Deuxième  mémoire,  in-4°. 
J.  DE  Saldaniia  da  Gama   et   Alfred  Cogniaux.  Bouquet  de 

Mélastomacées  brésiliennes.  Verviers,  1887,  in-4°. 
E.    Regel.   Allii  species  Asiae  centralis  in  Asia  media  a 

Turcomania   descrtisque    aralensibns   et    caspicis 

usque  ad  Mongoliam  crescen/es.  Petropoli,  1887, 

in-8^ 
E.    Drake  del  Castillo.  Illustrationes   florae  insulariim 

maris  pacifiez,  Parisiis,  1886-1887,  fasc.  I,  II  et 

m,  in-4«. 
Abbé  Hy.  Recherches  sur  Varchérjone  et  le  développement 

du  fruit  des  Muscinées^  in-8''. 

—  Remarques  sur  le  genre  M icroQhoetes  Thuret  à  l'occa- 

sion d'une  nouvelle  espèce  M.  slriatnla,  111-8°. 

—  Le  parasitisme  végétal.  Angers,  1881,  in-8". 

—  Fontinalis  Ravani  (sp.  nov.)^  in-8". 

—  Sur  un  cas  de  polygamie  observé    dans  la   Bryone 

commune,  in-8*'. 

—  Deuxième  note  sur  les  herborisations  de  la  Faculté 

des  sciences  d'Angers  en  1881. 

—  Troisième  note  siir   les  hei'borisations  de  la  Faculté 

des  sciences  d'Angers  on  1882. 


M.  le  Secrétaire  donne  lecture  de  deux  notices  de 
MM.  H.  Van  den  Broeck  et  L.  Ghysebroclits.  Ces  notices 
seront  insérées  dans  le  compte-rendu  de  la  séance. 

M.  De  Wildeman  analyse  une  note  dont  Timpression 
est  également  votée. 


CATALOGUE  DES  PLANTES  OBSERVÉES  AUX  ENVIRONS 
D'ANVERS, 

Par  H.  Van  den  Broeck. 

2«  Supplément  (1), 

Bien  des  personnes  pourraient  s'étonner,  qu'après  des 
explorations  de  plusieurs  années  dans  les  ménies  localités, 
l'on  puisse  y  découvrir  encore  des  espèces.  Cependant, 
l'expérience  le  prouve  journellement,  et  certes,  ce  ne  sont 
pas  les  botanistes  qui  nieront  le  fait.  Pour  ma  part,  il 
m'est  arrivé  souvent  de  faire  des  trouvailles  là  où  je  m'y 
attendais  le  moins.  Et,  si  le  cas  se  présente  pour  les  phané- 
rogames il  est  plus  fréquent,  vu  llexiguité  de  leurs  propor- 
tions, pour  les  cryptogames. 

Depuis  la  publication  du  1*""  supplément  à  mon  cata- 
logue, j'ai  eu  le  plaisir  d'enregistrer  quelques  nouvelles 
acquisitions  pour  la  florule  des  environs  d'Anvers.  Je  vais 
les  indiquer  dansée  travail. 

Aux  localités  citées  comme  ayant  été  explorées,  il  faut 
ajouter  :  Hoogstraeten,  Woriel,  Meir,  IMinderhout,  Saint- 
Antoine  lez-Westmalle  et  Westmalle. 

Les  plantes  que  je  n'avais  pas  encore  signalées  aux  envi- 
rons d'Anvers  sont  précédées  d'une  astérisque. 

Je  remercie  tous  mes  confrères  qui  m'ont  donné  des 
renseignements  et  spécialement  mon  ami,  M.  J.  Cardot, 
pour  son  extrême  obligeance. 

Anvers,  le  H  janvier  1888. 


(I)  Voir  Bulletin  de  la  Société  royale  de  botanique  de  Belgique^  t.  XXII, 
l^e  partie,  pages  112-173  et  t.  XXIII,  2«  partie,  pages  142-1S8. 


PHANEROGAMES. 

♦Sisymbrium  Irio  f  .   —  (>ainp.  :  lieux  iiiciiltes  entre  Anvers  et  Aus 

Iruwicl.  —  2  ()ic(!s.  —  (.M    Scliambt'i'ger  et  moi)    —  Introduit. 
♦Erysimum  repandum  L.   —   Camp    :  lieux  incultes  à  Anvers  et  à 
Wynegliem.  —  Peu  abondant   —  Inlioduit. 

♦Sinapis  juncea  L  —  Cnmp  :  lieux  incultes  à  Anvers.  —  1  pied.  — 
Fntroduit. 

♦Spiraea  tomentosa  L.  —  Camp.  :  très  abondant  dans  une  bruyère 
humide  et  les  bois  environnants  à  Wyneghem.  Il  y  a  deux 
formes  :  l'une  à  fleurs  rosées  et  à  feuilles  relativement  petites, 
verdâlres  en  dessous;  l'autre,  à  fleurs  d'un  beau  rose  et  à  feuilles 
plus  grandes,  blanchâtres  en  dessous.  Cette  seconde  forme  est  la 
plus  abondante.  Bien  que  j'aie  souvent  exploré  cette  localité,  je 
n'y  ava  s  jamais  rencontré  celle  plante,  dont  l'introduction  ne  doit 
dater  que  de  peu  de  temps  La  découverte  a  été  faite  pendant  une 
herborisation  de  la  Société  royale  Linnéenne  que  j'avais  l'honneur 
de  diriger. 

♦Agrimonia  odorata  Mill.  —  Camp.  :  bois  à  Iloogstraeten.  —  Peu 
abondant.  —  Cette  habitation  m'a  été  montrée  pur  M.  Ern. 
Ghysebrechls. 

♦Myriophyllum  verticillatum  L.  var  intermedium  Koch.  — 
Fossés.  —  Canip.  :  hchoolen  (Soc.  royale  Linnéenne),  entre 
Deurnc  et  Wyneghem  [M.  Schamberger  et  moi). 

♦ var.    pectinatum   Wallr.   —  Camp.  :   fossé  entre  Deurne  et 

Wyneghem. 

♦Carum  Carvi  L.  —  Camp.  :  digue  du  canal  de  la  Carapine  à  Raerels.  — 
Peu  abondant. 

♦Caucalis  dauooides  L.  —  Pold.  :  champs  cultivés  à  3Ierxem.  —  Peu 
abondant.  —  (M.  J.  lïennen  et  moi). 

♦Veronica  montana  L.  —  Camp  :  bois  à  Hoogstraeien.  —  Cette  habi- 
tation m'a  été  montrée  par  M.  Ern.  Ghysebrechls. 

♦Salvia  sylvestris  L  —  La  plante  que  j'avais  signalée  à  Wyneghem 
sous  le  nom  de  S.  Sclarea  L.  appartient  au  S.  sylvestriê  L. 

♦Cirsium  arvense  Scop.  var.  incanum  (C.  incanum  Fischer).  — 
Bords  (les  chenjins.  —  Camp,  ;  .Morlsel,  Glieel    —  Abondant. 

♦Amarantus  albus  L.  —  Décombres  —  Canjp.  :  Schooten  (M.  J.  Ilen- 
non  et  moi).  —  introduit. 


*Ohenopodium  glaucum  L.  —  Camp.  :  abondant  dans  une  prairie  à 

Essohcn. 
*Parietaria  ofB-Oinalis  I..  —  Camp   :  naturalisé  à  Burght. 
*Sch.euetizeria  palustris  F^.  —  Camp.  :  assez  abondant  dms  un  marais 

tout  beux  à  Oolen.  —  C'est  M.  G.  Loclieiiies  qui  a  fait  cette  belle 

découverte 
*Carex  filiformis  L.  —  Camp.  :  abondant  dans  un  fossé  à  Nieuwmoer 

(Calmplhout). 
*Alopeeurus  bulbosus  L.  —  Marit.  :  découvert  par  M.  J  Hennen  aux 

bords  de  TKscaut  aux  environs  d'Austruweel.  —  1  seul  pied,  mais 

probablement  plus  abondant. 
♦Eragrostis  vulgaris  Coss.  et  Germ.  var.  megastaehya  {E.  major 

Host).  —  Camp.  :  décombres  à  Schoolen  (M.  J.  Hennen  et  moi). 

—  Introduit. 
* var.  microstaehya  {Poa  eragrostis  L  ).  —  Camp.  :  décombres 

à  Schooten  (M.  J.  Hennen).  —  Introduit. 
*Polystichum  Thelypteris  Rotb.  —  Bois  taillis  tourbeux.  —  Camp.  : 

abondant  à  Gbeei.  (M.  le  capitaine  Soroge  et  moi). 
*Equisetuin  sylvatieum  L.  —  Camp.  :  bois  entre  Hemixem  et  Wilryck. 
Nitella  flexilis  Agardh.  —  Cette  plante  doit  être  rayée  de  mon  catalogue. 
*  —  intrioata  Agardh   var.  proliféra  [N.  proliféra  Wallm.,  Ziz.).  — 

Fossés.  —  Pold.  :  Austruweolet  entre  Eeckercn  et  Anvers  ^abondant). 
J'ai  à  signaler  de  nouvelles  babilations  pour  les plantcssuivantes: 
I*»  dans  Camp.  :  Elatine  hexnndra  DC,  Nymphaea  nlba  L.  var. 

minor  DC,  Oxijroccos  palus (rh  Pers.,  Callitrùlie  humulnta  Kûtz., 

C.   autumna/is  L.  (j'ai  signalé  celte  plante  dans  le  canal  de  la 

Campine  à  Wyneghem;  elle  s'y   trouve  aussi  à  Scbooten  et  k 

Merxem),  Potamogeton  acutifolius  Link   et  P.  oblusifolius  M.  et 

K.,    Carex  teretiuscula   Good.,   Nitella    translucens   Agardh    et 

N.  c'ipitata  Agardh. 

2*  dans  Fold.  :  Limnanthemum  nyrnphnides  Link. 

CRYPTOGAMES. 

♦Pleuridiuin  alternifolium  Br.  Eur.  —  Sur  la  terre.  —  Wilryck, 

Lierre.  —  F. 
Dicranella  cerviculata  Sch.  —  Entre  Meir  et  Minderhout.  —  F. 
*Dicraiiuin  scoparlum  Hedw.  var.  recurvatum  Sch.  —  Sur  la  terre 

sablonneuse  dans  un  bois  à  C«Impthout.  —  F. 


io 

Dicranum  scoparium  Hdw.var.  spadioeum  N.  BouI.(D.  spadiceum 
Zett.).  —  Calmpthout.  —  F.  (très  abondant)  j  Esschen.  —  St. 

Campylopua  flexuosus  Brid.  var.  paradoxus  Wils.  —  Je  n'ai 
jusqu'à  present  trouvé  cette  plante  qu'à  Calmpthout. 

—  turfaceus  Br.  Eur.  —  Deurne.  —  F. 

*  —  brevipilus  Br.  Eur  var.  compactus  Cardot  et  Van  den  Broeck 
(voir  Bull.  Sor.  bot  .  t.  XXIV,  2^  partie,  page  8(j)  —  Sur  la  terre 
sablonneuse  à  Gilmplliout.  —  St 

Pottia  truncata  Br.  Eur   var.  major  Br.  Eur.  —  Deurne.  —  F. 

—  lanceolataC   M  —  Eeckcren.  —  F. 

Barbula  ruralis  Hedw.  —  Entre  Anvers  et  Eeckcren,  Anvers,  Reeth, 
Wortel.  —  St. 

—  —  var.  ruraliformis  Besch.  —  Borgerhout  (Anvers).  —  St. 
Zygodon  viridissimus  Brid.  —  Lierre.  —  St. 
Orthotrichum  anomalum  Hedw.  var.  saxatile  Wood.  --  Schoolen. 

-  F. 

*Tetraplodon  mnioîdes  Br.  Eur.  {Splachnum  înnioides  L.  f.).  —  Sur 

la  terre  dans  un  bois  à  Wuestwezel.  —  F. 
Splachnum  ampuUaceum  L.  —  Calmpthout  —  F. 
Webera  albicans  Sch.  —  Entie  Berchcm  et  Deurne.  —  St. 
*Bryum  alpinum  L.   forma.  —  Sur  la  terre  sablonneuse  humide  à 

Gheel.  —  St. 

*  —  argenteum  L.  var.   lanatum  Sch.  —  Sur  la  terre  entre  Merxem 
et  Schoolen.  —  St. 

*Philonoti8  marchica  Brid.  —  Sur  la  terre  humide  ou  marécageuse. 

—  Calmpthout  (M.  J.  Cardot  et  moi);  Esschen  (M.  J.  Van  de  Put 
et  moi).  —  St. 

*  —  fontana  Brid.  forma  minor  Boulay.    —  Sur  la    terre  humide  à 

Wuestwezel.  —  St. 
* var.  caeapitosa  (P.  caespitosa  Wils  ).   —  Sur  le  sable  humide 

à  Calinplhout    —  St. 
Atriobum  teoellum  Hr   Eur.  —  Deurne.  —  F. 
Fontinalis  antipyretica  L   var.  robusta  Card.  —  Wilryck.  —  St. 
Climacium  dendroides  W.  et  M.  —  Esschen.  —  F.  (M.  J.  Van  de  Put 

et  moi). 
* forma  inundata  Lor.  —   Sur  la  terre   au   bord  d'un  fossé   à 

Schooten.  —  St. 
Brachy  theoium  salebrosum  Sch .  -  Eeckcren .  —  F.  (M.  J.  Van  de  Put). 


i\ 

Rhynohostegium  confertum  Sch.  —  Anvers  (M.  J.  Cardot  et  moi), 
Calniptbout  —  F. 

*  —  rusciforme    Sch.    —  Sur  les    pierres    au  bord   de   Peau    entre 

Schooten  et  Rrasschaet.  —  St.  (M.  J.  Van  de  Put). 
Plagiothecium  latebricola  Sch.  —  Entre  Lierre  et  Contich.  —  F.; 
entre  Edeghem  et  Wilryek.  —  St. 

*  —  sylvatieum  Sch.  var.  orthocladum  Soh.  —  Sur  la  terre  et  le 

bois  pourrissant  à  Caimpthout  (M.  J.  Cardot  et  moi). 

—  silesiaeum  Sch.  —  Deurne.  —  F. 

Amblystegium  Koohii  Sch.  forme  à  feuilles  denliculées.  —  Dans  une 
mare  entre  Anvers  et  Iloboken.  —  F. 

—  riparium  Sch.  var.  longifolium  Sch.  —  Wilryek.  —  St. 
Hypnum  stellatum  Schreb.  —  Entre  Raevels  et  Turnhout.  —  F.  (très- 
abondant);  entre  Meir  et  Minderhout.  —  St. 

—  vernicosum  Lindb.  —  Wortel,  entre  Meir  et  Minderhout,  Turn- 

hout. —  St. 

*  —  revolvens  Sw.  forma  brunneum  San.  —  F.  —  Notre  conficre 

M.  F.  Gi'avet  m'écrit  que  la  plante  de  Vosselaer  appartient  à  cette 
forme,  qui  jusqu'ici  n'était  connue  que  du  Jenisei.  (Voir  Neue 
Harpidicn  de  M.  le  D'  Sanio).  —  Le  H.  revolvens  Sw.  —  St.  — 
existe  aussi  à  Zundert  (Hollande),  à  quelques  mètres  de  la  fron- 
tière belge. 

—  intermedium  Lindb.  —  Entre  3Ieir  et  Minderhout.  —  St. 

*  —  fluitans    var.   exannulatum  Gùmb.  —   Marais  entre  Meir  et 

Minderhout.  —  St. 

*  —  filicinum  L.  —  Sur  le  sable  humide  à  Turnhout.  —  St. 

—  imponens  Hedw.  —  Wuestwezel,  Caimpthout.  —  St. 

*  —  molluseum  Iledw.  —  Bas-fonds.  —  Turnhout,  Raevels.  — St. 

—  giganteum  Sch.  —  Nylen  (M.  J.  Hennen), Schooten,  Wortel.  —St. 

*  —  scorpioides  L   forma  graoilescens.  —  Marais  à  Wortel.  —  St. 

J'ai  à  signaler  de  nouvelles  habitations  pour  les  Mousses  sui- 
vantes :  Phascum  cuspUatum  Schreb.,  Pleundium  subulalum  Br. 
Eur.,  Dicranodontium  longirostre  Br.  Eur.,  Campy lopus  flexuosus 
Brid.,  C.  brevipilus  Br.  Eur.,  Leptotrichum  homomallum  Sch., 
Tetraphis  pellucida  Hedw.,  Bryvtn  pseudotriquetrvmSchw.,  Aula- 
comniutn palustre  Sch.,  P oly tri chum  commune  L.  var  pcrigoninle 
Br.  Eur.,  Leskea  polycarpa  Ehrh.,  Eurhynchium  piliferutn  Sch., 
E.  Stokesii  Sch. ,  Hypnum  cuprassiforme  L.  var.  ericetorium  Sch. 


12 

(F.),  H.  cordi folium  Hedw.,  H.  stramineum  Dicks.,  H.  tcorpioides 

L.  et  IJijlocomimn  iqunrrosum  Sch.  (F.) 
Sphagnum  aoutifolium  Ehrh.  var.  luridum  Iliib.  f.  squarrosulum 

Warnst.  —  Wortel,  Deurne. 

* var.  epeciosum  VVai-nsl.  —  Dans  un  fossé  à  Deurne. 

* '  var.  capitatum  Angstr.  —  Bois  humide  à  Deurne. 

var.  tenellumSch.  —  Wuestwezel,  Wortel. 

* f.  viride  Crav.  —  Bois  humide  à  Deurne. 

* var.  congestum  Grav.  ?  —  Marais  entre  Meir  et  Minderhout. 

—  fimbriatum  Wils.  —  Brasseliaet. 

var.    validius  Card.  —  Herenthals    (Soc.    bot.   de   Belgique), 

Deurne. 

*  —  reeurvum  P.  B.  forma  viride  Schl.  —  Fossés,  marais.  —  Calnip- 

thout,  Woi  tel. 
* var.  patens  Angstr.—  Marais  —  Entre  Caimplhout  et  Esschen. 

*  —  —  var.  Warnstorfii  Jens.  —  Marais.  —  Calmpthout,  entre  Meir 

et  Minderhout,  entre  Calmpthout  et  Putte  (Hollande). 

var.  obtusum  Warnst.   (var,  lobusium  Limpr  )  —  Esschen, 

Wuestwezel,   entre  Nieuwmocr  (Calmpthout)    et    Zundert  (Hol- 
lande). 

* var.  gracile  Grav.  f.  validius  Grav.  —  Marais.  —  Wortel. 

* var.  squamosum  Augstr.  —  Bois  humide  à  Deurne, 

*  —  cuspidatum  Ehrh   var.  submersum  Sch.  —  Fossés,  marais.  — 

Gheol,  Vosselacr,  Calmpthout,  Esschen. 

var    falcatum  Russ.  —  Wuestwezel,  Esschen,  entre  ftleir  et 

Minderhout. 
* f  polyphyllumSchl. —  Bruyère  tourbeuse  à  Arendonck. 

—  squarrosum  Pcrs.  —  Brasschaet,  entre  Meir  et  Minderhout. 
var.  imbricatum  Sch.  —  Kessel. 

* —  —  f  strictum  W;)rnst  —  Marais.  —  Esschen. 

*  —  teres  Angstr    var   strictum  Card   —  Au  bord  d'un  fossé   maré- 

cageux à  Esschen. 

* var.    squarroaulum    Warnst.   (S.   squarrosulum    Lesq).    — 

Marais.  —  Esschen  (trcs-abondanl),  Baevels. 

—  ■ —  rigidum  Sch.  —  ï)ntre  Meir  et  Minderhout. 

var.  squarrosum  Huss.  -  Saint-Antoine  lez-Wcstmaile,  Meir. 

—  molle  Snll.  f.  pulchellum  (Limpr.)  Cardot   —  Esschen. 

var.  tenerum  Braithw  (var.  cotupactum  Grav.).  —  Calmpthout, 

Wuestwezel,  Turnhout,  entre  .Meir  et  Minderhout. 


1Ô 

*Spliagnum  subseoundum  N.  et  H.  var.  intermedium  Warnst. 
—  Bords  des  fossés,  mares.  —  Calmpthout,  entre  Caimpthout  et 
Esschen. 

var.  eontortum  Sch.  —  Wortel,  entre  Meir  et  Minderhout. 

var.  viride  Boul.  f  auriculatum  (Sch.)  Cardot.  —  Entre  Meir 

et  Minderhout. 
— f.  squarrosulum  (Grav.)  Cardot.  —  Entre  Meir  et  Min- 
derhout, Westmalle. 

* var.  turgidum  C.  M.  —Marais,  fossés.  — Calmpthout,  entre 

Emblehem  et  Broechem. 

* f.  gracile  Warnst.  —  Fossé  à  Calmpthout. 

var.  obesum  Wils.  —  Esschen. 

*  —  larioinum   R.    Spr.    var.  teretiusculum  Lindb.  —  Bruyère 

humide  à  Schilde. 

—  tenellum  Ehrh.  —  Entre  Meir  et  Minderhout. 

* var.  confertulum.  Card.  —  Bords  d'un  marais  à  Wortel. 

*  —  oymbifolium  Ehrh.  f  pyenocladum  (Mart.)  Cardot.  —  Marais, 

bords  des  fossés.  —  Schooten,  entre  Meir  et  Minderhout. 
f.  squarrosulum  (N.  et  H.)  Cardot.  —  Schooten. 

—  —  var.  Hampeanum  Warnst.  —  Bois  entre  Lierre  et  Contich. 

—  medium  Limpr.  var.  congestum  Schl.  et  Warnst.  f.  purpureum 

Warnst.  —  Wuestwezel,  Wortel,  Nieuwmoer  (Calmpthout). 
var.  purpurascens  Warnst.  —  Calmpthout. 

—  papillosum  Lindb.  —  Wortel,  entre  Meir  et  Minderhout. 

* var.  Berneti  Roll.  (5.  cymhifolium  Ehrh,  var.  macrocephalum 

Bernet).  —  Marais  entre  Meir  et  Minderhout.  —  F. 

var.  âaecidum  Schl.  —  Esschen,  Wuestwezel. 

var.    abbreviatum    Grav.    —    Wuestwezel,    entre    Meir   et 

Minderhout. 

var.  braehyoiadum  Card.  —  Wuestwezel. 

var.  oonfertum  Lindb.  —  Calmpthout,  entre  Meir  et  Minder- 
hout. 

— f.    strictum    Roll.    —    Bois    humides,     marais.    — 

Calmpthout,  Nieuwmoer  (Calmpthout),  Turnhout. 
*  —  Austini   Sull.    —  Bruyères    humides,    marais.    —  Calmptholit, 
Esschen. 

Cette    espèce  est  extrêmement   abondante  dans  un    marais  à 
Esschen. 


14 

Sphagnum  Austin!  Sull.   var.    congestum  Warnst.   —  Bruyères 

liumidos,  marais.  —  Calmpthout,  Esschen. 
Soapania  irrigua  N.  ab  E.  —  Oolen. 
♦Jungermannia  Taylori  Hook.  var.  anomala  {J.  anomala  Hook.). 

—  Marais.  —  Wortcl. 

—  erenulata    Sra    var,    gracillima   Nees.    —    Entre    Lierre   et 

Conlich,  Deurne. 
*  —  setacea  W<'b.  —  Marais.  —  Entre  Calmplhout  et  Esschen,  Wortel. 
Sphagnoecetis  communis  N.  ab.  E.  —  Worlel. 
*Calypogeia    Tricliomanis  Corda  var.  Sprengelii    N.  ab  E.  — 

Parmi  les  touffes  de  Sphagnum  dans  un  marais  à  Wuestwezel. 
*Fossombronia  pusilla  Dmrt.  var.  cristata  {F.  cristnta  Lindb.  et  sa 

var.  Wondraczeki).  —  Sur  la  terre  argileuse  du   talus  d'un  fossé 

à  Wynegheni. 

—  angulosa  Raddi  var.  Dumortieri  Ilusnot  {F.  Dumoriieri  Ldb,). 

—  Wuestwezel,  Bonheyden,  Calmpthout. 

*Preissia  commutata  Nees.  —   Sur  la  terre  tourbeuse  humide.   — 
Raevels   —  F. 

J'ai  observé  dans  de  nouvelles  habitations  les  Hépatiques  sui- 
vantes :  Alicularia  scalaris  Corda,  Scapania  compacta  Lindb, 
Jungerniannta  inflala  Huds.,  J.  bicuspidata  L.,  Chiloscyplius 
•polyanthus  N.  ab  E.,  Aneura  pinguis  Dmrt.,  Metzgeria  furcata 
N.  ab  E.,  Marchantia  polymorpha  L.  et  Riccia  fluituns  L. 


NOUVELLES  ADDITIONS  A  LA  FLORULE  DES  ENVIRONS 
DE  DIEST(0, 

Par  L.  Ghysebrechts. 

Depuis  la  publication  de  ma  seconde  notice  sur  la  florule 
des  environs  de  Diest,  j'ai  encore  trouvé,  dans  celte 
région,  quelques  espèces  rares  et  intéressâmes.  C'est  ce 
qui  m'engage  à  présenter  aujourd'hui  ce  petit  travail  à 
mes  honorables  confrères  de  la  Société. 

(1)  Voir  Bulletin  de  la  Société  royale  de  botanique  de  Belgique^  t.  XXIV^ 
première  partie. 


15 

J'ai  aussi  consigné,  dans  la  présente  note,  les  princi- 
pales découvertes  faites  pendant  la  dernière  saison  par 
M.  Cil.  Thiels,  instituteur  à  Lummen,  et  par  mon  frère, 
M.  Ern.  Ghysebreclits,   amateur  de   botanique  à  Schildc 

(Anvers). 

Clematis  Vitalba  L.  —  M.  Ch.  Baguet  a  observé  cette  espèce  à  Diest 
{Flore  du  centre).  Malgré  les  plus  actives  recherches,  je  ne  suis  pas 
parvenu  à  la  retrouver. 

Thalictrum  flavum  L.  —  Oeleghem  (Ern.  Ghys.),  Zeelhem.  R.,  RR. 

Myosurus  minimus  L.  —  Molenstede,  Donck,  Thiell-N.-D. 

Ranunculus  hederaeeus  L  —  Donck.  R. 

—  hololeucos    Lloyd.    —   Schilde    (Ern.    Ghys,),   Testeit,  Wolfs- 

donck.  R. 

—  Lingua  L.  —  Oeleghem  (Ern.  Ghys  ). 

—  auricomus  L.  —  Schilde,   Oeleghem  (Ern.  Ghys.),  Thielt-N.>D. 
Gypsophila  muralis  L.  —  Molenstede.  RR. 

Silène  inflata  Sra.  —  Wyneghem  (lîrn.  Ghys.). 

—  gallica  L.  —  Schilde,   Oeleghem,  's  Graven  w^esel   (Ern.   Ghys.), 

Tessenderloo,  entre  Zeelhem  et  Linckhout.  R. 
Sagina  nodosa  Bartl.   —  Schilde,  Oeleghem  (Ern.  Ghys.),  Lummen, 

Kermpt  (Ch.  Thiels),  Donck. 
Cerastium  pumilum  Curt.  —  Était  assez  commun  en  1886  dans  une 

pelouse  sèche  à  Diest.  Je  ne  l'ai  pas  revu  cet  été. 

—  erectum  Coss.  et  Germ.  —  Lummen  (Ch.  Thiels). 
Geranium  phaeum  L.  —  M.  Ch.  Thiels  a  trouvé  cette  espèce  à  Ilerc- 

kenrode  (Curange),  où  elle  n'était  peut-être  qu'introduite. 

—  oolumbinum  L.  —  Sichem  (un  pied). 
Mal  va  moschata  L.  —  Arg  -sabl.  :  Cortenaken. 
Acer  Pseudo-PIatanus  L.  —  Sichem.  Spontané? 
Monotropa  Hypopitys  L.  —  Langdorp.  QQP. 

Hypericum  montanum  L.  —  Entre  Caggevinne-Assent  et  Waenrode. 
QQP. 

Drosera  anglica  Huds.  — Cette  rarissime  espèce  se  rencontre  à  Zeelhem, 
aux  bords  d'un  marais  tourbeux.  Je  n'en  ai  observé  qu'une  tren- 
taine d'échantillons  j  mais  ceux-ci  étaient  vigoureux  et  atteignaient 
quelquefois  vingt-cinq  centimètres  de  hauteur. 


IG 

Drosera  obovata  M.  el  K.  (D.roiundifoUo-unglica  Scheide). —  Zeelhem 

(cinq  pieds). 

Croi>sait  en  compagnie   du   précédent  et  du   D    rolunâifolia. 

Celte  plante,  qu'un  assez  grand  nombre  de  botanistes  considèrent 

comme  un  hybride  des  deux  espèces  précitées  et  que  d'autres 

regardent  comme  une  simple  variété  du  D.  anglU.a,  n'avait  point 

encore,  que  je  sache,  été  indiquée  en  Belgique. 
Pyrola  minor  L.  —  Molenslede,  Ilaclen.  RR. 
Reseda  Luteola  L.  —  Haelen,  Thielt-N.-D. 
Corydalis  solidaSra.  —Thielt-N.-D.  (M.  Thielens,  1866).  J'ai  retrouvé 

la  plante  à  cette  localité. 
Barbarea  vulgaris  R.  Br.  —  Webbccora,  Rillaer,  Testelt.  R. 
Cardamine  sylvatiea  Link.  —  Schilde,  Oeleghem,  Broechem  (Ern. 

Ghys.),  Becquevoort. 
Sisymbrium  Alliaria  Scop.  —  Langdorp,  Testelt.  R. 

—  Sophia  L.  —  M.   Ch.    Baguet  Pavait  observé  à  Geet-Bilz,   où  je 

l'ai  revu. 
Alyssum  incanum  L.  —  Westmalle  (Ern.  Ghys.),  Diest.  RR. 
Camelina  sativa  Crantz.  —  Linckhout. 
Lepidium  sativum  L  —  Sichcm  (un  seul  pied).  Subspontané. 

—  campestre  R.  Br.  —  Sichem,  Tessendeiloo.  QQP. 

—  perfoliatum  L.  — Espèce  méridionale.  Un  pied  à  Testelt. 
Senebiera  Coronopus  Poir.  —  Wyneghem  (Ern.  Ghys.),  Haelen.  — 

Arg.-sahl  ;  Kersbeek,  Graesen. 
Genista  tinctoria  L.  —  Lummen  (Ch.  Thiols),  Schilde  (Ern.  Ghys  ). 
Melilotus  albus  Desr.  —  Wyneghem  (Ern.  Ghys.)  Diest.  RR. 

—  officinalis  Desr. —  Schilde,  Wyneghem  (Ern.  Ghy§.). 
Medicago  falcata  L.  -  Diest  (un  pied). 

—  sativa  !>.  —  Cita  'elle  et  remparts  de  Diest.  Subspontané. 

—  minima  Lmk.  —  Forlificiitions  de  Diest.  RR. 

—  apieulata  WilKl.  —  Diest. 

Trifolium  filiforme  L.  —  Diest,  Zeelhem,  Montaigu,  Messelbroeck.  — 
Arg.-sabl.  :  Loxbcrgcn,  Corlenaken,  Ker.sbcek    R.,  RR. 

—  striatum  L.  —  Celle  espèce  est  assez  commune  dans  un  bas-fond 

sablonneux  à  Wcbbccom. 
Vicia  lathyroides  L.  —  Wcbbccom.  RR. 

Orobus  tuberosus  L.  —  Entre  Testelt  et  Wolfsdonck  (abondant). 
Claytonia  perfoliata  Donn.  —  Lummen  (Ch,  Thiels). 


17 

Portulaea  oleraeea  L.  —  Subspontanc  sur  les  remparts  de  Dicst. 
Corrigiola  litoralis  L.  —  Schilde,  Oeloghem,  Westmalle  (Ern.  Ghys.), 

Zeelhem,  Messelbroeck   R. 
Herniaria  hirsuta  L.  —  Webbecom,  Becquevoort.  RR. 
Illeoebrum  verticillatum  L.  —  Arg.-sabl.  :  entre  Waenrode  cl  Kers- 

beek.  RR. 
Seleranthus  perennis  L.  —  Meldert  (Ch.  Thiels). 
Sedum  acre  L.  —  Zeelhem,  Wolfsdonck,  Schuelen.  R. 

—  reflexum  L.  —  Wolfsdonck  (abondant). 

—  album  L.  —  Wolfsdonck. 

—  purpureum  Link.  — Molenstede. 
Hubusldaeus  L.  —  Zeelbem. 

Potentilla  sterilis  Gke.  ~  Zeelhem,  Thieit  -iN.-D. 

—  procumbens  Sibth.  —  Linckhout,  Sichem,  Testelt,  Lummen. 

—  argentea  L.  —  Lummen,  Testelt,  Tessenderloo,  Thielt-N.-D.  —  R. 
B>osa  tomentosa  Sm.  —  Quelques  buissons  à  Montaigu. 

—  rubiginosa  L.  —  Sichem,  Thielt-N.-D.  QQP.  —  Arg.-sabl.  :  Cor- 

tenaken. 
Agrimonia  Eupatoria  L.  —  Donck. 

—  odorata  Mill,  —  Dans  un  bois  à  Caggevinne-Assent  et  dans  un 

taillis  à  Tessenderloo.  RRR.  Cette  belle  plante  n'avait  pas  encore 
été  renseignée  dans  la  Campine  lirabourgeoise 

Poterium  polygamum  W.  et  K.  —  Introduit  sur  la  voie  ferrée  à  Dlest. 

Myriophyllum  alterniflorum  DC.  —  Lummen  (Ch.  Thiels),  Linck- 
hout. 

Sanicula  europaea  L,  —  Thielt-N.-D.  R. 

Heloseiadium  repens  Koch.  —  Assez  fréquent  dans  un  pâturage 
humide  à  Donck. 

—  inundatum  Koch.  —  Molenstede,  Averbode,  Testelt,  Linckhout.  AR. 
Pimpmella  magna  L.  --  Molenstede,  Averbode. 

Foenieulum  capillaceum  Gilib.  —  Subspontané  çà  et  là, 
Selinum  carvifolia  L.  —  Molenbeek-Wersbeek,   Thielt-N.-D.,  entre 
Becquevoort  et  Montaigu. —  Arg.-sabl.  :  Loxbergen,  Cortenaken  R. 
Pastinaea  sativa  L.  —  Arg.-sabl.  :  Rummen. 
Anthris eus  vulgaris  Pers.  —  Zeelhem,  Linckhout,  Sichem.  RR. 

—  sylvestris  Hoffi».  —  Cette  Ombellifère  est  extrêmement  rare  aux 

environs.  Une  cinquantaine  de  pieds  sur  les  remparts  de  Diest. 
Conium  m.aculatum.  L.  —  Donck,  Linckhout,  Schuelen. 

2 


IS 

Visoum  album  I-.  —  M.  Thiclcns  avjiit  signalé  le  Gui  sur  le  pommier  à 

Thielt-N.-D.  ;  il  y  existe  aussi  sur  le  peuplier. 
Sa-xifraga  tridactylites    L.  —   Lummen    (Ch.  Thic's),   Webbecom, 

IJecqncvoort.  R. 

—  granulata  L.  —  Enlrc  Webbecom  et  llaelen. 

Primula  oflâcinalis  Jacq.  —  Se  rencontre,  mais  en  petite  quantité, 
dans  une  pelouse  à  Wommelghem  et  dans  une  prairie  à  Schilde 
(Ern.  Ghys.).  Introduit? 

LyBimachia  nemorum  L.  —  Caggevinne-Assent,  entre  Molenboek- 
Wersbeek  et  Thieit-.\.-D.  RR. 

—  thyrsiflora  L.  — Tessenderloo  (très  abondant).  —  N'était  connu, 

jusquMci,    dans    la   Campine    lirabourgeoise    qu'à    Maeseyck   et 

Zeelhem. 
Centunculus  minimus  L.    --    Diest,    Webbecom,    llaelen,    Donck, 

Meldert,    Linckhout,     Lummen,    Spalbeek,    Caggevinne-Assent, 

Schaffen,   Tessenderloo,    Deurne,    Sicbem,    Cecquevoort,  ïhicit- 

N.-D.  R. 
Anagallis  tenella  L. -Lummen  (Ch.  Thiels),  Oostmalle  (Ern.  Ghys.). 
Plantago  media  L.  —  Testeit  (un  pied).  Introduit. 

—  Loeflingii   L.   —  Ce  petit  Plantain   est  originaire  de  l'Espagne, 

de  l'Orient,  du  nord  de  l'Afrique  et  des  Iles  Canaries.  J'en  ai 
trouvé  quelques  échantillons  à  Diest,  dans  la  cour  d'une  maison 
inhabitée. 

Vinca  minor  L.  —  Ilcrck-la-Ville,  Linckhout,  Testeit,  Thielt- 
N.-D.  R. 

GentianaPneumonanthe  L.  —  Près  de  la  limite  de  la  zone  argilo- 
sablonneuse  entre  Rynrode  et  Cortenaken. 

Cicendia  filiformis  Delarbre.  —  SchalTen,  Becquevoort,  Testeit. 

Cusouta  Epithymum  Murr.  —  Deurne.  RR. 

Nicandra  physaloides  Giirtn.  —  Averbode.  Subspontané. 

Lycium  barbarum  L.  —  Dans  les  haies  à  Testeit.  Planté. 

Datura  Stramonium  L.  —  Lummen  (Ch.  Thiels),  Montaigu,  Cagge- 
vinne-Assent. 

Verbascum  Thapsus  L.  —  Meldert.  RR. 

—  BlattariaL.  —  Molenstedc. 

Veronica  polita  Frics.  —  Diest,  Caggcvinne-A^cnl.  RR. 
Linaria  Elatine  Mill.  —  Webbecom,  Monlaigu.  R. 

—  CymbalariaMill.  —  Diest.  Naturalisé. 


Utricularia  vulgaris  L.  —  Zeelhera,  Caggevinne-Assent.  R. 

—  minor  L  —  Mcldert  RR. 

Orobanche  Rapum  Thuill.   —   Schilde  (Ern.    Ghys.),   Caggevinne- 
Assent,  Zeelhem    R. 
Mentha  sativa  L.  —  Tessenderloo. 

—  Pulegium  L.   —   Cette  Menthe  est  très  rare  dans  la  zone  cam- 

pinienne.    J'en    ai  découvert  deux  habitations    entre  Haelen   et 

Geet-Betz. 
Origanum  vulgare  L.  —  Molenstede. 
Clinopodium  vulgare  L.  —  Woifsdonck,  Thiell-N.-D. 
Nepeta  Cataria  L.  —  Zeelhem,  Linckhout.  RR. 
Galeobdolon  luteum  L.  —  Webbecom, Tessenderloo, Thielt-N.-D.  R. 
Betonica  officinalis  L.  —  Aerschot,  Waenrode. 
Marrubium  vulgare  L.  —  Molenstede. 

Leonurus  Cardiaca  L.  —  Molenstede  (Ch.  Thiels),  Becquevoort.  RR. 
Soutellaria  minor  L.  —  Arg.-sabl.  :  Cortenaken. 
Vaecinium  Vitis-Idaea  L.  —  Une  petite  colonie  à  la  lisière  d'un  bois 

à  Caggevinne-Assent. 
Oxycoccos  palustris  L.  —  Zeelhem.  QQP. 
Campanula  rapunculoides  L.  —  Montaigu. 

—  Trachelium  L.    —    Caggevinne-Assent,   Webbecom,   Becque- 

voort. R. 
Speoularia  speculum  Alph.  DC.  —  Schilde,  VVyneghem  (Ern.  Ghys.). 

R.,  RR. 
Galium  verum  L.  —  Caggevinne-Assent.  RR. 

—  Cruoiata  Scop.  —  Donck. 

—  uliginosum  L.  —  Messelbroeck,  Rillaer. 
Valeriana  dioica  L.  —  Webbecom,  Thielt-N.-D. 
Onopordon  Acanthium  L.  —  Testelt. 

Cirsium  anglieum  x  palustre.  —  Je  ne  pense  pas  que  cet  hybride 
ait  déjà  été  signalé  en  Belgique.  Notre  confrère,  M.  le  Chanoine 
Verbist,  l'a  recueilli  aux  environs  de  Hoogstraten  et  mon  frère  en 
a  trouvé  une  assez  riche  habitation  dans  les  prairies  marécageuses 
d'Oeleghem. 

Centaurea  paniculata  L   —  Espèce  du  Midi.  Un  pied  à  Diest. 

Anthémis  Cotula  L.  —  Die>t,  Caggevinne-Assent. 

Gnaphalium  luteo-album  L,  —  Montaigu,  Langdorp,  Messelbroeck, 
Woifsdonck,  K. 


20 

Antennaria  dioica  Gai'tn.  —  Sichcm,  Lummen.  RR. 
Filago  apiculata  G.-E.  Siuilli.   —   Donck,  Linckhout,  Tcstelf,  Thiclt- 
N.-D  An.,  W. 

—  arvensis  L.  —  Diest,  Schaffen,  Caggevinne-Assent.  RR. 
Pulicaria  vulgaris  Gârin.  —  Deurne.  —  Arg.-sabl.  :  Geet-Belz. 
Solidago  canadensis  F..  —  Voie  ferrée  à  Diest  et  à  Schaffen. 
Senecio  nemorensis  L.  —  Rillaer,  Schuclen,  Thiolt-N.-D. 

—  erucaefolius  L.  —  Ciggevinne-Asseiit,  Moleiistede.  —  Arg  -sabl.  : 

Rum  me  11. 
Tussilage  Farfara  L.  —  Becquevoort,  Wolfsdonck.  RR. 
Tragopogon  pratensis  L.  —  Zeelhem.  RR. 
Xanthium  spinosum  L.  —  Wynrghcm  (Eni.  Ghys.)Un  pied. 
Albersia  Blitum  Kunih.  —  Becquevoort,  Montaigu.  —  Celle  Araaran- 

tacée  infeste  presque  toutes  les  aspergeries  des  environs  de  Diest. 
Chenopodium  opulifolium  Schrad.  —  Diest.  RR. 

—  murale  L.  —  Thielt-N.-D.  —  Arg  -sabl.  :  Geet-Belz. 

—  hybridum  L.  —  Zeelhem,  Linckhout,  Avcrbode.  RR. 
Blitum  rubrum  Rchb.  —  Arg. -sabl.  :  Geet-Belz. 

—  Bonus-Henricus  Rchb.  —  Arg.-sabl.  :  Geet-Belz.  —  Je  ne  suis 

pas  encore  parvenu  à  rencontrer  cette  espèce  dans  la  zone  campi- 

nicnne. 
Polygonum  Bittorta  L.  —   Lummen   (CI).  Thiels),  entre   Ilaelcn  et 

Loxbergen. 
Alnus  incana  L.  —  Parc  du  château  à  Zeelhem.  Plante. 
Ornithogalum  umbellatum  L.  —  llacIcn    RRR. 
Platanthera  bifolia  Rchb.  —  Teslell,  Wolfsdonck.  RR. 

—  montanaRchb.  —  Aig.-sabl.  :  Corlcnakon.  QOP. 
Epipactis  latifolia  AU.  —  Tessenderloo.  —  Arg.-sahl.  :  Corlenaken.  R. 
Neottia  ovata  Bluff  et  Fing.  —  \Vebl;ecom.  RR. 

Triglochin  palustris  L.  —  Cng^evinne-Asscnl,  Webbeconi.  RR. 
Potamogeton  polygonifolius  l'ourret.  —  Webhccom,  Caggevinnc- 
Assent,  Ïhiclt-X.-I).  —  Aig.-s;ibl.  :  Coi tenakcn. 

—  alpinus  Flalb.  —  C;iggevinne-Assenl,  Webbecdm,  Thiell-N  -D. 

—  acutifolius  Link.  —  Melderl.  RR. 

—  obtusifolius  .M.  el  K.  —  Schaffen.  RR. 

Acorus  Calamus  L  —  Melderl.  —  Arg.-sabl.  :  Corlenaken.  RR. 
Sparganium  minimum  Fiies.  •—  Oeleghcni  (Em.  Ghjs.). 
Juncus  capitatus  L.  —  Ce  petit  Jonc,  que  le  Manuel  de  M.  Crépin 
indique  comme  très  rare  dans  la  zone  canipinienne,  pullule  dans 


I 


21 

des  champs  humides  à  Molenstede,  Caggevinne-Assent,  Bccque- 
voort,  Sichcm,  Tessenderloo,  Deurne,  Schaffcn,  Zeelhcra,  Donck, 
Mcsselbroeck,  Testelt,  Spalbeck  et  Wolfsdonck.  —  iMon  frère  l'a 
récolté  à  Oeloghem. 
Juneus  tenuis  Wilid.  —  Webbecom,  Bccquevoort.  —  Arg  -sabl.  : 
Korsbeok. 

—  Tenageia  Ehih.  —  Becquevoort,  Linckhout.  R.,  RR. 

Luzula  sylvatica  Gaud.  —  Croît  abondamment  sur  un  coteau  boisé  à 

Schoonhoven  (Aerschot). 
Carex  pulicaris  L.  —  Webbecom,  Caggevinne-Assent  R. 

—  muricata  L.  —  Molenstede,  Averbode,  Zeelhem.  R. 

—  teretiuscula   Good.    —  Webbecom,  Caggevinne-Assent,  Thielt- 

N.-D.  R. 

—  panieulata  L.  —  Webbecom,  Thielt-N.-D. 

—  elongata  L.  —  Sichem, 

—  strictaGood.  —  Molenstede.  RR. 

—  sylvatica  Huds. —  Caggevinne-Assent,  Flerck-la-Ville,  Donck. 
Rhynehospora  alba  Vahl.  —  Scliilde  (Ern.  Gbys.). 

—  fusea  R,  et  S.  —  Avec  le  précédent  (Ern.  Gbys.). 
Heleocharis  multieaulis  Koch.  —  Blauwberg  (Hersselt). 

—  acicularis  R.  Br.  —  Diest. 

Oyperus  fuscus  L.  —  Deux  pie  is  dans  une  bruyère  humide  à  Donck. 
Digitaria  sanguinalis  Scop.  —  Schilde  (Ern,  Ghys.),  Becquevoort, 

Montaigu 
Calamagrostis  lanoeolata  Roth.  —  Schilde,  Oeleghem  (Ern.  Ghys.), 

Molenstede,  Tessenderloo.  R. 
Milium  effusum  L.  —  Schilde  (Ern.  Ghys  ). 

Cynodon  Dactylon  L.  —  Webbecom  et  entre  Webbecom  et  Haelen.RR. 
Melica  uniflora  Retz.  —  Becquevoort,  entre  Molenbcek-Wersbeek  et 

Thielt-N.-D. 
Catabrosa  aquatica  P.   Beauv.   ~   Webbecom,  Caggevinne-Ass€nt, 

Becquevoort,  Thielt-N.-O. —  Arg. -sabl.  :  Kersbeek.  R. 
Poa  compressa  L.  —  En  Campine,  cetle  Graminée  est  très  rare  et  se 

rencontre  presque  toujours  sur  les  vieux  murs;  je  l'ai  observée 

sur  des  blocs  de  minerai  de  fer  dans  un  ravin  à  Molenstede. 
Bromus  Schraderi  Kunth.  —  Plante  de  l'Amérique  septentrionale, 

introduite,  en  petite  quantité,  dans  une  pelouse  à  Averbode, 
Festuca  gigantea  Vill.  —  Becquevoort.  RR. 


22 

Brachypodium  sylvaticum  P.  Beauv.  —  Entre  Haolen  el  Ceet-Betz. 
Polypodium  Phegopteris  L.    —  Celte  espèce  est  assez  abondante 
sur  un  coteau  boisé  à  Sichcn). 

—  Dryopteria  L.  —  Caggevinne-Assenl.  RRR. 
Soolopendrium  vulgare  Sm.  —  SchalTen,  Wcbbecom.  RR. 
Aeplenium  Trichomanes  L.  —  Recquevoort,  Thicli-N.-D. 
Cystopteris  fragilis  Bernb.  —  Langdorp,  Rillacr,   Scbaffon,  Becque- 

vooi  t,  Molcnstcde,  Haelen,  Thiell-N.-D.  RR. 
Polystiohum  Thelypteris   Rolh     —    Scbible  (Ern.    Gbys  ),  Thiclt- 
N.-D  Tics  abond mt. 

—  montanuin    Rotb.    —  Sicbom,   Scbaiïcn,    Zcclbem,    3Iolenstede, 

Langdorp,  Webbeconi,  Caggovinne-Assent,  ftlcssclbrocck,  Avcr- 
bode,  Rillacr,  Becquevoort,  Thielt-iN.-D.  —  Arg  -sabl.  :  Waen- 
rode  (M.  le  Chanoine  Verbist),  Corlenakcn,  Loxbergen.  R.,  RR. 
mais  quelquefois  1res  abondant  dans  ses  habitations. 

Osmunda  regalis  L.  —  Schilde  (Ern.  Gbys.),  Linckhout  (une  touffe), 
Blauwbcrg. 

Pilulariaglobulifera  L.  —  Ïbielt-N.-D. 

Lycopodium  clavatum  L.  —  Oc'leglicm  (Ern.  Gbys.).  RR. 

Equisetum  maximum  Lmk.-Arg  -sabl.  :  Kersbeck   RR. 

Chara  fragilis  Desv.  —  Linckhout. 


LES   ESPÈCES   DU   GENRE   TRENTEPOHLIA   MART, 
(CHROOLEPUS  AG.), 

Par   É.    De   Wildeman. 

Le  ^enreTrentepohlia  Mart.  {Chroolepus  Ag.)  comprend 
un  grand  nombre  d'espèce?,  on  du  moins  un  grand 
nombre  de  formes  dénommées  diiïéremmenl  et  dont  les 
descriplions,  souvenl  très  incomplètes,  se  trouvent  épar- 
pillées dans  divers  travaux.  Peu  d'espèces  sont  figurées,  et 
d'ailleurs  les  dessins  donnés  par  Knlzing  sont  souvent 
insuffisants. 

Certains  auteurs  ont  essayé  de  réduire  les  espèces  com- 


-23 

prises  dans  ce  genre,  mais  ils  ne  sont  pas  généralement 
d'accord;  d'autres  paraissent  ne  pas  voir  dans  ces  formes 
les  représentants  d*un  genre  autonome,  et  ils  les  rappro- 
chent des  prolonemas  des  Mousses(*). 

Ce  qu'il  y  a  de  certain,  c'est  que  des  espèces  ont  été 
décrites  sous  plusieurs  noms  et  considérées  comme 
distinctes,  ainsi  que  M.  Gobi  l'a  indiqué  pour  le  Chroole- 
pus  umbïinus  Kuîz.  {Trentepohlia  umbrina  Born.).  En 
oulre,  plusieurs  algues  décrites  sous  le  nom  de  Chroolepus 
n'appartiennent  probablement  pas  à  ce  genre  et  ne  sont 
vraisemblablement  que  des  formes  de  développement 
d'espèces  dépendant  d'autres  familles. 

J'ai  essayé  de  réunir,  dans  Ténumération  suivante,  les 
espèces  décrites  jusqu'à  ce  jour;  elles  sont  au  nombre  de 
28  dont  4  douteuses (2). 

Trentepohlia  aurea  Mari.  ;  comprenant  les  variétés  caespitosa  Rbh., 

iomenlosa  Kutz.,  alpina  Rbh.,  lannsa  Kutz. 
Chroolepus  uncinatus  Gobij  in  AlgoIogisch.Studien  uber  Chroolepus 

Ag.,  in  Bull.  Acad  Se.  S'-Pélersbourg  1872,  p.  126. 
Trentepohlia  umbrina  (Kutz  )Born.;  C.  irregulure  Kutz. 

La  var.  quercina  Rbh.  est  réunie  par  M.  Gobi,  loc.  cit.,  au 
type  dont  elle  ne  diffère  d'ailleurs  que  par  des  caractères  tels  que 
le  diamètre,  la  couleur  et  Thabitat. 

Le   C.  odoratum  Ag.  et  sa  var.  oleiferum  Rbh.  rentrent  égale- 
ment dans  le  même  type. 
—  Bleischii  (Rbh.)  VVille. 
var.  Picaea  Wille.  —  M.  Gobi  fait  rentrer  cette  espèce  dans  la 


(1)  Uehcr  Trenlepofilia-(Chroolepus-)  artige  Moosvockeimhildungen  von 
D""  Anton  Hansgirg  in  Flora  1887,  n«>6. 

(2)  Il  est  probable  que  plusieurs  espèces  m'auront  échappé.  Je  prierai 


I 


|uccéJciil(',  mas  M.  Wille  la  considcTc  coiiuno  espèce  (iisliiiclc  et 
diciit  même  mie  vaiiélc  nouvc'lle('j. 
Chroolepus  abietinum  Floiuw. 

—  velutinum  Kuiz, 
Trentepohlia  lagenifera  (Hildebr.)  VVille. 
Chroolepus  Jolithus  (L.)  Ag.  et  var.bovinum  Uhli. 

—  flavum(IIook  )  Kutz. 

—  villosum  Rutz. 

—  sinense  Kbh.  in  Al^.  Eur.,  n°  25G7. 

—  lichenicolus  Ag. 

—  botryoides   Zeller;  in  Algen  gesammell  in  Arracan   und  British 

Hmnia,  bcslimnil  und  s\stenialiscli  geordnel  von  D'"  Zeller;  in  Htd- 
wigia,  1875,  p.  190 

—  calamicola  Zeller  loc  cit. 

—  elongatum  Zelier  loc.  cit. 

—  fusco-atrum  Zeller  loc   cit. 

—  Kurzii  Zeller  loc.  cit. 

—  tenue  Zeller  loc.  cit. 

—  illicicolus  Eng. 

—  pleiooarpa  >ordst. 

—  megalorrhyncliium  Ilsigsolm  ;  in   Silzungsb.  Gesellsch.  natnr- 

foisch.  der  Freunde  zu  Berlin,  18ti7,  p   51. 

—  Bubsimplex  Ca-par.  ;   in   l'iiys   okon.   Gesdlsch.  in    Kotiigsberg, 

1878,  Abh.  2. 

—  jucundunOL  Cesali 

Trentepohlia  De  Baryana  (Rbh  )  \V1lie5   Pringsbeim  Jalirbuch.  f. 
wissenscbafll.  Bot.  1887,  p.  48 i. 

Parmi  les  espèces  douleuses,  je  placerai  : 

Chroolepus  coeruleum  Naeg. 

—  moniliforme  >'aeg. 

—  cobaltigeneum  Ag. 

—  rubicundum  Ag. 

(1)  VVillc  Om  svaermecillerne  og  dtres  apulahon  lias  Trenlepoftlia 
Mart.,  m  Bolariiska  xNÔliser  1878,  p.  171,  en  note.  Ailicle  reproduit  in 
Pringshcim  Jahrbucli.  f.  wissenscbaftl.  Bot.  1887,  p    420. 


25 

M.  De  Vos  émet  l'idée  de  voir  constituer,  au  sein  de  la 
Société,  une  commission  spéciale  chargée  d'examiner, 
chaque  année,  les  renseignements  fournis  à  la  Société  sur 
les  habitations  nouvelles  d^espèces  phanérogames  et  crypto- 
games. Selon  lui,  celte  commission  aurait  pour  rôle  de 
choisir,  parmi  les  indications  renseignées  dans  les  cata- 
logues envoyés,  celles  qu^il  est  réellement  utile  de  publier 
au  point  de  vue  de  la  géographie  botanique  du  pays. 

Après  discussion,  il  est  décidé  qu^une  proposition,  dans 
ce  sens,  sera  soumise  à  l'assemblée  générale  du  mois 
de  mai  prochain. 

M.  Errera  propose  qu^à  chacune  des  séances  mensuelles 
il  soit  fait  des  communications  sur  Pun  ou  Pautre  point 
des  sciences  botaniques  qui  pourrait  intéresser  les  mem- 
bres de  la  Société.  Ces  communications  n'obligeraient 
point  leurs  auteurs  à  les  publier  dans  le  compte-rendu  des 
séances;  elles  auraient  pour  but  principal  d'initier  les 
membres  présents  aux  séances  à  diverses  questions  spécia- 
les nouvelles  ou  peu  connues. 

Cette  proposition  est  approuvée  à  Tunanimité. 


M.   le   Président   proclame    membres    effectifs    de    la 
Société  :  MM.  Dupuis  et  Lambotle. 


La  séance  est  levée  à  8,40  heures. 


Séance  mensuelle  du  11  février  1888. 

Présidence  de  M.  L.  Coomans,  conseiller. 

La  séance  est  ouverte  à  8  heures. 

Sont  présents  :  MM.  Carlier,  L.  Coomans,  De  BuIIemont, 
De  Vos,  De  Wevre,  De  Wildeman,  É.  Durand,  Errera, 
Francolte,  Losseau  et  Vindevogel;  Crépin,  secrétaire. 


Le  procès- verbal  de  la  séance  du  14  janvier  1888  est 
approuvé. 

M.  le  Secrétaire  annonce  le  mort  de  deux  membres 
associés  :  MM.  de  Baryet  Asa  Gray. 

MM.  Errera  el  E.  Durand  sont  chargés  de  rédiger  des 
notices  sur  ces  deux  illustres  botanistes. 

M.  A.  Ernst,  membre  associé,  envoie  l'ouvrage  suivant  : 
La  exposicion  nacional  de  Venezuela  en  1883,  Caracas, 
1886,   1  vol.   in-folio. 

MM.  Crépin  et  De  Wildeman  lisent  des  notes  dont 
rimpression  est  votée. 

QUELQUES  RÉFLEXIONS  SUR  LA  SITUATION  ACTUELLE 
DE  LA  BOTANIQUE  DESCRIPTIVE, 

par  François  Crépin  (^). 

Jusque  vers  le  milieu  de  ce  siècle,  la  botanique  descrip- 
tive constituait  Tune  des  branches  les  plus  importantes 
de  la  science.  Le  plus  grand  nombre  des  botanistes  célè- 
bres devaient  leur  réputation  à  des  travaux  descriptifs. 

(1)  Dans  cet  article,  nous  avons  eu  spécialement  en  vue  l'étude  des 
végétaux  supérieurs. 


27 

Aujourd'hui,  plusieurs  autres  divisions  de  la  botanique, 
autrefois  reléguées  à  Tarriére-plan,  tendent  à  la  sup- 
planter. 

Cette  nouvelle  situation  est-elle  due  à  la  nature  même 
des  choses,  ou  provient-elle  de  circonstances  passagères? 

Autrefois,  les  botanistes  de  profession,  les  professeurs 
d'universités, entre  autres,  s'occupaient  beaucoup  de  bota- 
nique descriptive  et  formaient  des  élèves  qui  suivaient  ordi- 
nairement leurs  traces.  Depuis  un  quart  de  siècle,  l'ensei- 
gnement universitaire  a  subi  une  complète  transformation; 
les  recherches  des  maîtres  et  de  leurs  élèves  sont  presque 
partout  dirigées  dans  une  nouvelle  voie;  dans  les  labora- 
toires, les  travaux  ont  pris  pour  objet  la  biologie,  l'ana- 
tomie  et  Porganogénie.  Cet  ordre  de  recherches,  il  faut  le 
reconnaître,  convient  certes  mieux  à  l'enseignement  que 
la  systématique,  qui  réclame  un  matériel  encombrant  et 
exige,  d'ordinaire,  un  temps  trop  considérable. 

Par  ce  changement,  la  botanique  telle  que  la  cultivaient 
les  maîtres  renommés  auxquels  la  science  doit  ses  bases 
les  plus  solides,  a  été  délaissée  dans  la  plupart  des  univer- 
sités et  est  devenue,  en  général,  le  lot  des  amateurs.  Malheu- 
reusement un  grand  nombre  de  ceux-ci  sont  dépourvus 
d'une  instruction  spéciale  suffisante  et  sont  souvent  privés 
d^abondantes  ressources  en  livres  et  en  plantes.  La  bota- 
nique rurale  s'est  de  plus  en  plus  répandue,  favorisée  par 
la  création  de  nombreuses  Sociétés.  Celles-ci  ont  facilité 
la  publication  d'une  masse  prodigieuse  de  travaux  descrip- 
tifs, au  milieu  desquels  les  recherches  d'un  intérêt  général 
sont  comme  noyées  sous  la  masse  des  choses  d'un  intérêt 
secondaire  ou  tout  à  fait  local. 

Mais  ce  qui  paraît  avoir  surtout  nuit,  dans  l'esprit  de 
beaucoup  de  personnes,  à  la  réputation  de  la  botanique 


28 

descriptive,  ce  sont  Ins  travaux  de  certains  descripteurs 
qui,  en  peu  d'années,  ont  encombré  la  science  d'un 
nombre  extraordinaire  de  prétendues  espèces  nouvelles. 
Cet  excès  de  fausses  richesses  lend  à  rendre  la  botanique 
systématique  inabordable  et  à  faire  du  règne  végétal  un 
véritable  chaos. 

Les  nombreux  exsiccata  ou  collections  de  plantes  sèches 
ont,  à  leur  tour,  aidé,  dans  une  large  mesure,  à  la  créa- 
tion de  ces  fausses  espèces. 

Sont-ce  toutefois  là  les  seules  causes  qui  ont  amené  la 
situation  actuelle? 

On  peut  se  demander  si  les  auteurs  des  bonnes  mono- 
graphies modernes  ne  se  sont  pas  un  peu  trop  longtemps 
attardés  dans  une  voie  surannée,  si  la  botanique  descrip- 
tive ne  s'est  pas  immobilisée  et  comme  cristallisée  ? 

Depuis  sa  renaissance  au  siècle  dernier,  cette  branche 
s'était  assigné  pour  but  principal  à  ses  recherches  l'inven- 
taire des  formes  végétales  et  leur  classement.  Les  mono- 
graphes, après  avoir  caractérisé  et  décrit  les  groupes  de 
formes  qu'ils  jugeaient  dignes  du  rang  spécifique  et  après 
les  avoir  classés  dans  un  ordre  plus  ou  moins  naturel, 
considéraient  leur  tâche  comme  définitivement  accomplie. 

La  méthode  actuellement  suivie  n'est-elle  pas  suscep- 
tible de  perfectionnement,  et,  de  plus,  ne  pourrait-on  pas 
donner  une  portée  plus  élevée  aux  travaux  monographi- 
ques? 

L'étude  des  espèces,  qui  sert  de  base  à  la  classification, a 
certes  été  élargie  et  notablement  améliorée  depuis  Linné, 
mais  elle  est  encore  éloignée,  pensons-nous,  d'avoir 
atteint  son  apogée.  Dans  les  bons  travaux  modernes,  le 
genre  est  encore  considéré  comme  un  groupe  homogène 
formé  d'éléments  de  valeur  égale,  c'est-à-dire   de  types 


I 


29 

ayant  tous  droit  au  même  rang.  Telle  est-elle  bien  la 
constitution  des  genres?  Qu'il  y  ait  des  genres  uniquement 
composés  d'espèces  ayant  toutes  une  égale  valeur  morpho- 
logique, cela  ne  paraît  pas  douteux,  mais,  selon-nous,  il 
existe  une  muliitude  de  groupes  génériques  qui  n'offrent 
pas  cette  composition  uniforme.  Dans  ces  derniers,  il  y  a 
une  véritable  hiérarchie  entre  les  espèces;  les  unes  sont 
de  premier,  les  autres  sont  de  deuxième  ou  de  troisième 
ordre.  Qu'on  veuille  bien  remarquer  ici  que  par  espèces, 
nous  entendons  parler  de  types  linnéens,  types  admis  par 
tous  les  bons  auteurs  comme  de^  espèces  légitimes  et 
bien  distinctes  :  il  ne  s'agit  pas  de  types  controversés  et 
sur  lesquels  on  peut  hésiter  pour  leur  accorder  le  rang 
spécifique.  S'il  existe  réellement  une  inégalité  morphologi- 
que entre  les  espèces  d'un  même  genre,  il  importe  que 
cette  inégalité  soit  établie  et  que,  dans  nos  travaux  mono- 
graphiques, la  structure  de  chaque  genre  soit  exposée  telle 
que  la  nature  nous  l'a  livrée. 

Nous  n'exigeons  pas  que  le  genre,  perdant  sa  significa- 
tion actuelle  et  devenant  un  avant-dernier  groupe  dans 
la  classification,  soit  remplacé  par  un  nouveau  groupe 
correspondant  à  des  unités  de  même  valeur;  nous  nous 
bornons  à  demander  que  la  vérité  se  fasse  jour  dans 
ces  associations  d'espèces  enserrées  dans  nos  cadres  géné- 
riques (l). 


(1)  Si  le  démembrement  des  espèces  linnéennes  opéré  par  une  cer- 
taine école  de  descripteurs  avait  répondu  à  la  réalité  des  faits,  si  chaque 
type  linnéen  était  devenu  un  groupe  d'espèces  plus  ou  moins  important, 
il  est  évident  qu'à  chacun  de  ces  types  devait  correspondre  un  genre. 
C'était  là  une  nécessité  taxinomique  qui  s'imposait  et  sur  laquelle  nous 
avions  attiré  l'attention  il  y  a  déjà  longtemps. 


30 

Peut-on,  dès  maintenant,  établir  cette  nouvelle  consti- 
tution des  genres,  c'est-à-dire  la  hiérarchie  des  espèces 
dans  chaque  groupe  générique,  au  moyen  des  seules 
ressources  fournies  par  les  travaux  publiés?  Nous  ne  le 
croyons  pas,  parce  que,  en  général,  Tétude  des  espèces 
n'a  pas  été  faite  d'une  façon  suffisamment  appro- 
fondie soit  faute  de  temps,  soit  à  cause  de  la  pénurie  des 
matériaux. 

Pour  faire  une  étude  réellement  approfondie  telle  que 
nous  l'entendons,  le  monographe  doit  n*embrasser  qu'un 
groupe  assez  restreirft  et  se  borner  même  au  genre.  Mais 
qu'on  ne  s'y  méprenne  pasj  malgré  le  champ  limité 
à  étudier  au  point  de  vue  du  nombre  des  espèces,  le  nou- 
veau travail  exigera  un  temps  considérable  :  chaque  type 
réclamera  dix  fois,  vingt  fois,  plus  de  recherches  et  d'obser- 
vations que  par  le  passé.  Il  ne  suffira  plus  d'examiner 
un  mince  fascicule  de  spécimens  pour  chaque  forme  à 
décrire!*);  chaque  groupe  spécifique  devra  être  représenté 
par  des  matériaux  considérables  recueillis  sur  les  divers 
points  de  son  aire  géographique.  Dans  ces  matériaux,  il 
faudra  trouver  tous  les  étals  possibles  sous  lesquels  l'espèce 
se  manifeste  soit  dans  la  plaine  ou  sur  les  montagnes,  soit 
au  Nord  ou  au  Midi,  à  l'Est  ou  à  l'Ouest  de  son  aire.  Sous 
les  variations  sans  nombre,  l'observateur  finira  par  décou- 
vrir certains  états  habituels  :  état  glabre,  pubescent  ou 
glanduleux,  état  macrophylle  ou  microphylle,  états  parti- 
culiers dus  au  géantisme  ou  au    nanisme,   etc.,   etc.  Il 


(1)  Des  milliers  d'espèces  exotiques  ont  clé  établies  sur  des  matériaux 
trop  insuffisants  pour  avoir  une  confiance  absolue  dans  leur  distinction 
spécifique. 


51 

verra  ces  mêmes  états  se  reproduire  plus  ou  moins  fidèle- 
ment dans  la  plupart  des  types  de  ce  genre.  Ce  parallé- 
lisme d'étBts  ou  de  variations  lui  démontrera  la  complète 
unanité  de  certaines  différences  qui  ont  été  prises  pour  des 
caractères  spécifiques  et  ont  servi  à  créer  des  espèces 
artificielles,  en  même  temps  qu'il  l'aidera  à  reconnaître 
les  vrais  caractères  distinctifs  qui  sont  indépendants  des 
circonstances.  D'autre  part,  il  découvrira  que  parmi  ces 
nombreux  étals  ou  variations  d'un  type  linnéen,  il  existe 
des  petits  groupes  naturels  subordonnés  qui  sont  vraisem- 
blablement des  espèces  en  voie  de  formation,  à  caractères 
encore  faibles  ou  plus  ou  moins  vacillants.  Ce  sont  ces 
groupes  subordonnés  qui  ont  parfois  reçu  le  nom  de  sous- 
espèces  ou  de  variétés.  A  ce  propos,  qu'on  nous  permette  ici 
une  courte  parenthèse.  Sous  le  nom  de  variétés,  la  plu- 
part des  auteurs  ne  décrivent  ordinairement  que  de  simples 
états  et  non  pas  des  groupes  subordonnés  de  formes 
caractérisés  par  un  ensemble  de  caractères  indépendants 
les  uns  des  autres.  Nous  appuyons  à  dessein  sur  le  mot 
indépendants,  parce  que  beaucoup  d'auteurs  attribuent 
soit  à  leurs  variétés,  soit  aux  espèces  artificielles  qu'ils 
établissent  plusieurs  caractères  distinctifs,  alors  qu'au 
fond  il  n'en  existe  qu'un  seul,  qui  se  reproduit  dans  ou 
sur  tous  les  organes.  C'est  ainsi  que  l'étal  glabre,  pu- 
bescent ou  glanduleux  peut  se  produire  simultanément 
sur  tous  les  organes,  que  l'état  macrophylle  peut  se 
manifester  dans  tous  les  organes  foliacés,  que  le  nanisme, 
à  son  tour,  peut  influer  en  même  temps  sur  les  axes,  les 
organes  foliacés  et  floraux.  C'est  ce  que  nous  avons  appelé 
autrefois  solidarité  des  caractères.  Ce  fait,  qui  devrait 
frapper  tout  observateur,  est  trop  souvent  méconnu. 
Dans  l'étal  actuel  de  nos  collections,  il  n'y  a  qu'un 


52 

nombre  assez  restreint  de  groupes  génériques  qui  soient 
en  état  d'être  actuellement  traités  d'après  le  système  dont 
il  vient  d'être  question. 

Ce  sysième,  remarquons-le  ne  permet  guères  au  phyto- 
graphe  d'entreprendre  une  monographie  sur  commande 
à  livrer  à  la  publicité  dans  un  temps  déterminé.  11  réclame 
des  auteurs  une  grande  abnégation  et  une  boime  dose  de 
patience,  car  ils  devront  souvent  attendre  de  longues 
années  avant  d'être  en  mesure  de  produire  un  travail 
définitif.  Si  le  genre  est  assez  riche  en  espèces  et  si  celles-ci 
sont  distiibuées  sur  une  vaste  étendue  du  globe,  combien 
ne  faul-il  pas  de  temps  pour  consulter  et  réunir  les  maté- 
riaux indispensables  à  un  travail  approfondi  sur  chaque 
type.  D'autre  part,  si  le  monographe  veut  maîtriser  le 
groupe,  il  doit,  autant  que  possible,  ne  rien  laisser  dans 
l'ombre  et  ne  point  écarter  les  cas  embarrassants;  il  doit 
attendre  patiemment  l'arrivée  de  nouveaux  matériaux 
pour  lever  ses  derniers  doutes.  Il  y  a  toutefois  une  limite 
à  marquer  à  des  recherches  déjà  devenues  longues,  car  la 
vie  d'un  savant  pourrait  s'écouler  avant  l'achèvement  d'un 
travail  monographique,  qui  pourrait  être  ainsi  perdu  pour 
la  science.  Ce  que  nous  avons  voulu  faire  sentir  par  là, 
c'est  qu'il  faut  se  garder  de  précipiter  ses  conclusions  et 
attendre  que  le  temps  ait  fait  son  œuvre  dans  la  saine 
appréciation  des  faits  recueillis. 

Le  débutant  commence  ordinairement  son  travail  avec 
certains  préjugés  scientifiques  et  entouré  d'opinions  émi- 
ses par  ses  devanciers;  ce  n'est  que  peu  à  peu  qu'il  par- 
vient à  se  dépouiller  des  idées  d'autrui  ou  à  les  rectifier 
en  se  basant  sur  des  observations  personnelles. 

Après  quelques  années  de  labeur  eoniinu  fait  dans  les 
conditions  les  plus  favorables,  il  croira  être  en  mesure  de 


33 

conclure  et  de  publier,  quand,  tout  à  coup,  une  observa- 
lion  imprévue,  l'arrivée  de  nouveaux  matériaux,  viendra 
ébranler  son  édifice  en  lui  inspirant  des  doutes  sur  les 
résultats  acquis  et  même  sur  son  talent  d'observateur. 
Alors  tout  lui  paraît  devoir  être  recommencé  ou  vérifié  à 
nouveau.  Ce  qui  pourra  encore  lui  arriver,  c'est  de  voir, 
au  cours  de  ses  longues  recberches,  se  dresser  des  obsta- 
cles, des  difiicullés,  qui  lui  paraîtront  insurmontables  et 
qui  pourront  lui  faire  abandonner  la  partie.  Mais  qu'il  ne 
se  décourage  pas  et  qu'il  compte  surtout  sur  le  temps  pour 
ramener  le  calme  dans  son  esprit  et  lui  livrer  la  clef 
des  choses  obscures.  Quel  est,  du  reste,  le  monograplie 
qui  ne  soit  pas  passé  plusieurs  fois  par  ces  moments 
de  trouble,  qui  lui  ont  fait  désespérer  d'atteindre  le  but 
poursuivi? 

C'est  pour  n'avoir  pas  eu  la  patience  ou  le  courage  de 
vaincre  ces  diffîcullés,  en  leur  consacrant  le  temps  conve- 
nable, que  certains  auteurs  en  sont  arrivés  à  émettre,  sur 
les  genres  traités  par  eux,  des  idées  plus  ou  moins  complè- 
tement fausses.  C'est  ainsi  que  pour  avoir  voulu  s'épar- 
gner quelques  années  de  recherches  supplémentaires,  le 
monographe  laisse,  à  son  successeur,  la  tâche  de  refaire  une 
longue  route  déjà  parcourue  et  de  poursuivre  celle-ci  jus- 
qu'au point  où  le  succès  l'attend.  11  se  perd  de  la  sorte, 
sans  profit  pour  la  science,  une  quantité  considérable 
d'efforts  en  travail  de  préparation. 

Un  danger  contre  lequel  ne  saurait  trop  se  prémunir 
le  débutant  monographe,  c'est  de  restreindre  l'étude 
d'un  genre  à  un  groupe  quelconque  de  ses  espèces.  Ce 
danger  a  été  lumineusement  exposé  par  M.  Alphonse  de 
Candolle  dans  son  beau  traité  de  la  Phytograpliie  (pp.  161 
et  162).  Ce  livre  étant  entre  les  mains  de  tous  les  bota- 


34 

nisles  descripteurs,  nous  croyons  superflu  de  reproduire 
ici  les  réflexions  de  Tillustre  botaniste. 

Jusqu'à  présent,  nors  n'avons  pas  touché  à  un  point 
capital  qui  domine  tout  travail  monographique  :  l'explica- 
tion de  l'inégalité  spécifique  qui  existe  entre  les  espèces 
d'un  même  genre?  Quelle  est  la  cause,  l'origine,  de  cette 
inégalité?  Voilà  un  problème  qui  dorénavant  s'impose 
aux  recherches  et  aux  méditations  de  tous  les  natu- 
ralistes et  dont  la  solution  doit  être  poursuivie  par 
tous  les  moyens  qui  sont  à  leur  disposition.  L'étude  du 
genre  prend  dès  lors  un  caractère  plus  élevé  et  réclame 
un  travail  bien  autrement  approfondi  que  par  le  passé. 

Quels  que  puissent  être  les  résultats  des  nouvelles 
recherches  faites  dans  ce  sens,  il  nous  paraît  que  Tavenir 
de  la  botanique  descriptive  est  dans  ce  travail  approfondi 
des  espèces,  d'où  les  groupes  génériques  sortiront,  un 
jour,  avec  leur  véritable  constitution.  La  connaissance  de 
celle-ci  ne  sera  pas,  croyons-nous,  sans  avoir  une  heureuse 
influence  sur  les  progrès  de  la  classification  générale. 

En  émettant  ces  quelques  considérations  sur  la  situation 
actuelle  de  la  botanique  descrif)tive  et  sur  son  avenir, 
nous  n'avons  pas  eu,  un  seul  instant,  la  pensée  de  mécon- 
naître l'importance,  la  haute  valeur,  des  beaux  travaux 
descriptifs  publiés  depuis  un  demi  siècle.  Ces  travaux  ont 
puissamment  aidé  aux  progrès  de  la  classification  générale, 
à  ceux  de  la  géographie  botanique;  ils  ont,  de  plus, 
répondu  à  de  nombreux  besoins  de  la  science.  Pendant 
longtemps  encore,  on  sera  forcé  de  poursuivre  les  mono- 
graphies de  familles  dans  l'ordre  d'idées  qu'on  leur  a 
imprimé,  parce  qu'il  importe  de  dresser  un  inventaire 
aussi  complet  que  possible  du  règne  végétal;  mais  il  n'en 
est  pas  moins  vrai   que   les  progrès  et  les  besoins  de  la 


35 

science  leur  feront  succéder  des  œuvres  plus  approfondies 
et  conçues  d'après  des  principes  en  rapport  avec  le  grand 
problème  qui  préoccupe  si  vivement  l'attention,  celui  de 
l'origine  des  espèces  actuelles. 

NOTE  SUR  LE  NITELLA  SYNCARPA  AL.  BR.. 
par  É.  De  Wildeman. 

Dans  la  séance  du  mois  d'ocfobre  1884,  M.  Crépin 
signala  la  découverte  faite,  aux  environs  de  Bruxelles,  d'un 
Nitella  par  M.  Massart(^).  Ce  Nilella  était  resté  indéter- 
miné, lorsque,  au  mois  d'octobre  dernier,  pendant  une 
excursion  aux  environs  de  Bruxelles,  je  trouvai,  dans  les 
fossés  d'une  prairie  à  Woluwe-S*-Lambert,  un  Nitella 
dont  la  détermination  d'après  le  tableau  de  la  «  Flore 
de  Belgique  »  m'embarrassa,  .le  soumis  Téchantillon  à 
M.  Crépin  qui  y  reconnut  la  même  forme  que  celle 
qui  avait  été  récoltée  par  M.   Massart. 

L'espèce  appartenait  sans  aucun  doute  au  groupe  du 
iV.  capilata  Al.  Br.  ;  mais  il  s'agissait  de  voir  si  elle 
n'appartenait  pas  au  N.  syncarpa  AI.  Br.,  que  M.  Crépin 
indique  dans  sa  Flore  comme  espèce  à  rechercher  et  qui, 
d'après  lui,  ne  serait  peut-être  pas  spécifiquement  distincte. 

A  première  vue,  certes,  ces  deux  espèces  offrent  de 
grandes  ressemblances,  mais  elles  sont  cependant  bien 
différentes  quand  on  les  examine  de  près.  Ce  n'est 
pas  sur  les  caractères  fournis  par  la  disposition  des 
anthéridies  ou  des  sporanges  disposés  en  glomérules  plus 
ou  moins  compacts  que  l'on  peut  baser  la  détermination 

(1)  Trouvé  sur  le  territoire  de  Woluwe-S'-Pierre,  dans  un  petit  marais, 
mais  l'habitation  semble  avoir  été  détruite. 


o6 

de  ces  formes,  ni  même,  quoique  ce  soit  un  caractère 
différentiel,  sur  la  bifurcation  ou  la  non  bifurcation  des 
rayons  femelles,  car  ce  caractère  nVst  pas  toujours  con- 
stant. C'est  le  noyau  du  fruit  qui  fournit  le  véritable 
caractère. 

LeN.  syncarpa  a  été  souvent  signalé  en  Belgique,  mais 
je  n'ai  pas  eu  l'occasion  de  voir  des  échantillons  de  toutes 
les  localités  qui  lui  sont  rapportées(l);  elles  doivent  d'ail- 
leurs être,  pour  la  plupart,  mises  en  doute. 

La  forme  publiée  par  MM.  Thielens  et  De  Vos,  dans  le 
«  Kickxia  Belgica  »,  cent.  11,  1866,  n**  200  et  recueillie  à 
Westerloo  par  le  Dr  Van  Haesendonck,  paraît  devoir  se 
rapporter  au  N.  syncarpa  AI.  Br.,  de  même  qu'une  forme 
recueillie,  en  1869,  à  Kessel-Loo  par  M.  Bamps. 

Les  deux  espèces  qui  paraissent  avoir  été  souvent  con- 
fondues, ont  cependant  été  bien  délimitées  par  Al.  Braun, 
comme  on  peut  en  juger  par  les  descriptions  qu'il  en  a 
données  dans  le  Flora  von  Schlesienk^) ,  et  dont  voici  les 
caractères  différentiels  : 


A^.  capitata. 

Rayons  de  la  plante  femelle  divi- 
sés en  2-3  branches. 

Noyau  du  fruit  rouge  brun  foncé, 

à  côtes  saillantes. 
Fruct.  Mai-juin. 


A^.  syncarpa. 

Rayons  stériles  ou  de  la  plante 
mâle  divisés  en  2-i  branches; 
les  fertiles  indivis. 

Noyau  du  fruit  noir,  sans  côtes 
saillantes. 

Fruct.  Juillet-octobre. 


(1)  Voyez  BuU.  Soc,  bot.  de  Belgique,  I,  p.  208,  et  XXIP,  pp.  26 
et  396. 

(2)  Kryptognmcn  Flora  von  Srhlesien,  vol.  I.  —  Characeen  bearb. 
V.  Al.  Braun,  p.  396. 

Voyez  aussi  :  Leonhardi.  —  Die  hither  bekannten  oesterrisefien 
Armleuchter  Getvàchse.  Abdruck.  Verhandl.  Naturforsch.  Vereines 
Brùnn,  Bd.  II,  pp.  36  et  46. 


37 


Le  seul  caractère  du  noyau  du  fruit  d'être  ou  non  muni 
de  côtes  saillantes  suffît  pour  distinguer  les  deux  espèces. 

Le  iV.  syncarpa  doit,  il  n'y  a  aucun  doute,  être  consi- 
déré comme  espèce  distincte;  il  ne  peut  être  confondu, 
après  un  bon  examen,  avec  le  N,  capitata;  en  outre,  il 
existe,  en  Belgique,  où  il  est  probablement  moins  rare 
qu'on  ne  le  suppose.  Sa  présence  constatée  dans  deux 
régions  très  différentes  du  pays,  doit  le  faire  rechercher 
dans  les  autres  régions,  où  il  aura  été  vraisemblablement 
confondu,  dans  bien  des  cas,  avec  le  N.  capitata. 


SUR  LE  POLYMORPHISME  ATTRIBUÉ  A  CERTAINS 
GROUPES  GÉNÉRIQUES, 

par  François  Crépin. 

]N'est-il  pas  généralement  admis  de  nos  jours,  à  l'égal 
d^une  vérité  démontrée,  que  certains  genres  sont  com- 
posés de  formes  exceptionnellement  variables?  Les  genres 
Hieracium,  Mentha,  Rubus  et  Rosa  sont  souvent  cités 
comme  exemples  de  ces  groupes  taxés  de  polymorphic 
excessive.  La  croyance  à  ce  polymorphisme  est  tellement 
bien  ancrée  dans  l'esprit  de  la  plupart  des  botanistes  qu'il 
y  a  vraiment  témérité  à  poser  celte  question  :  La  polymor- 
phic exceptionnelle  attribuée  à  certains  genres  n'est-elle  pas 
une  simple  légende? 

Qu'il  y  ait,  dans  ces  genres,  des  types  spécifiques 
remarquablement  plastiques,  dont  les  représentants, 
abondamment  répandus  sur  une  vaste  aire  géographique, 
soient  variés  sous  divers  rapports,  c'est  un  fait  qui  n'est 
pas  contesté.  Mais  ce  fait  est-il  particulier  à  ces  genres  et 
à  tous  ceux  qui  sont  réputés  polymorphes?  Pour  répondre 


Ô8 

affirmativement  à  cette  question,  il  faudrait  avoir  prouvé 
que  des  genres  d'une  égale  importance  à  ces  derniers  et 
ayant  la  réputation  de  n'être  pas  polymorphes  ont  résisté 
aux  épreuves  multiples  qu'ont  subies,  de  la  part  de  nom- 
breux descripteurs,  les  Rubus,  les  Bieracium^  les  Mentha^ 
les  Rosa,  Tant  que  cette  preuve  n'aura  pas  été  fournie,  il 
sera  sage  de  n^accepter  qu'à  titre  d'hypothèse  la  variabilité 
exceptionnelle  de  ces  derniers  groupes. 

Une  chose  digne  de  remarque,  c'est  qu'en  dehors  de 
ceux-ci,  chaque  fois  qu'un  genre  ou  un  fragment  de  genre 
quelconque  a  été  étudié  d'une  façon  plus  ou  moins  appro- 
fondie par  plusieurs  phytographes,  on  a  vu  ce  genre  ou  ce 
fragment  de  genre  s'enrichir  d'une  foule  de  formes 
nouvelles  dont  on  ne  soupçonnait  pas  l'existence  et  sur 
lesquelles  les  botanistes  diffèrent  d'avis  comme  sur  ces 
malheureux  Rosa,  Rubus,  Mentha  ou  Hieracium, 

Pourquoi,  du  reste,  ne  voit-on  guères  que  des  genres 
européens  taxés  de  polymorphic  exceptionnelle  et  pourquoi 
la  grande  majorité  des  genres  exotiques  sont-ils  tenus 
pour  peu  variables?  Cela  n'est-il  pas  dû  à  ce  que,  d'une 
part,  il  s'est  trouvé  des  matériaux  abondants  et  de  nom- 
breux travailleurs  pour  les  analyser,  et,  d'autre  part,  des 
matériaux  parcimonieusement  recueillis  et  livrés  aux  mains 
de  quelques  rares  phylographes?  Que  deviendrait  un 
genre  exotique  si,  dans  sa  patrie,  il  était  étudié  à  la  façon 
des  Rubus  ou  des  Hieracium  par  plusieurs  générations  de 
botanistes?  II  est  à  présumer  qu'il  subirait  le  sort  de  nos 
genres  européens  et  que  beaucoup  de  ses  espèces  seraient 
controversées. 

On  arrivera  peut-être  à  constater  un  jour  que  le  degré 
de  polymorphic  est  en  raison  directe  de  la  somme  d'ana- 
lyse consacrée  ai!fe  espèces  et  à  leurs  variétés. 


59 

Pour  apprécier  et  comparer  les  degrés  de  polymorphic 
présentés  par  des  espèces  appartenant  à  des  genres  diffé- 
rents, a-t-on  toujours  tenu  suffisamment  compte  de  la 
diversité  offerte  par  les  mêmes  organes  ou  par  Its  ensem- 
bles d'organes?  Nous  avons  lieu  d'en  douter. 

Qu'il  s'agisse,  par  exemple,  de  la  feuille  et  qu'on  ait  à 
analyser,  d'un  côté,  une  feuille  simple  et  entière  atteinte 
de  macrophyllie  ou  de  microphyllie,  et,  de  l'autre,  une 
feuille  découpée  ou  composée  atteinte  des  mêmes  phéno- 
mènes, que  verra-t-on?  Les  modifications  subies  par  la 
feuille  simple  et  entière  seront  à  peine  remarquées  et  le 
descripteur  ne  leur  consacrera  que  très  peu  de  mots, 
tandis  que  pour  la  feuille  découpée  ou  composée,  les  modi- 
fications étant  plus  apparentes,  puisqu'elles  se  répèlent 
sur  chacune  des  parties,  sa  description  sera  plus  ou  moins 
longue  et  produira  ainsi  plus  d'effet  sur  l'esprit  du  lecteur 
que  la  première.  Cependant  la  valeur  morphologique  des 
modifications  provoquées  par  la  macrophyllie  ou  par  la 
microphyllie  pourra  être  au  fond  la  même  dans  les  deux 
cas.  Cette  dissemblance  dans  les  descriptions  s'accentue 
quand,  aux  caractères  de  la  forme, viennent  s'ajouter  ceux 
tirés  de  la  présence  ou  de  l'absence  d'un  revêtement  quel- 
conque. 

Remarquons  que  ce  qui  vient  d'être  dit  de  la  feuille, est 
également  applicable  à  tous  les  autres  organes. 

Poursuivant  ce  parallèle,  prenons  maintenant  l'individu, 
c'est-à-dire  l'ensemble,  la  réunion,  de  tous  les  organes,  et 
voyons  quelles  sont  les  ressources  offertes  au  descripteur 
selon  que  l'espèce  est  à  charpente  simple  ou  à  charpente 
compliquée. 

Il  existe  des  genres  dont  les  espèces  sont  réduites  à  une 
rosette  de  feuilles  dites  radicales,  simples  et  entières,  à 


40 

lige  aérienne  remplacée  par  un  pédoncule  uniflore;  chez 
d'autres  genres,  la  lige  est  plus  ou  moins  élevée,  munie 
de  feuilles  variant  de  forme  à  chaque  niveau,  se  transfor- 
mant en  bractées  et  en  bractéoles  dans  une  inflorescence 
qui  peut  être  plus  ou  moins  multiflore;  dans  une  troisième 
catégorie  de  genres,  les  espèces  seront  des  arbrisseaux  ou 
des  arbres,  dont  les  feuilles  et  même  les  inflorescences 
pourront  varier  suivant  la  nature  ou  la  position  des  axes 
qui  les  portent. 

Est-il  besoin  de  longues  explications  pour  faire  prévoir 
combien  sont  différentes  les  ressources  présentées  à  l'ana- 
lyse par  ces  trois  sortes  de  genres?  Non-seulement  les 
descriptions  seront  forcément  de  plus  en  plus  longues  au 
fur  et  à  mesure  que  Ton  passera  du  simple  au  composé, 
mais  il  arrivera, en  outre,  que  \es  apparences  feront  distin- 
guer plus  de  variétés  ou  d'espèces  (espèces  de  la  nouvelle 
école)  dans  les  groupes  génériques  de  la  deuxième  et  de 
la  troisième  catégorie  que  dans  ceux  de  la  première.  Si 
l'on  se  base  uniquement  sur  les  résultats  ainsi  obtenus, 
sans  en  discuter  la  valeur,  on  conclura  que  les  genres  de 
la  première  catégorie  ont  des  espèces  moins  polymorphes 
que  ceux  des  deux  autres. 

A  son  tour,  la  taille  des  espèces,  qui  peut  également 
varier  d'un  genre  à  un  autre  genre,  n'a  probablement  pas 
été  sans  influence  sur  les  jugements  que  l'on  a  émis  sur 
les  formes  de  certains  groupes  génériques.  En  général,  il 
est  plus  aisé  de  saisir  l'allure,  le  faciès,  des  espèces  de 
petite  ou  de  moyenne  taille,  que  celui  des  espèces  dont  la 
segmentation  est  rendue  nécessaire  par  le  format  des 
herbiers.  L'exiguité  des  premières  permet  de  faire  facile- 
ment des  comparaisons  entre  de  nombreux  individus; 
l'œil,  par  ces  comparaisons,  découvre  plus  rapidement  et 


plus  sûrement  les  ressemblances.  D'après  cela,  il  y  a  lieu 
de  supposer,  qu'en  général,  les  genres  à  espèces  de  petite 
taille  doivent  être  moins  sujets  aux  subdivisions  spéci- 
fiques que  les  genres  arborescents  ou  à  espèces  de  taille 
élevée.  Nous  disons  en  général,  parce  qu'on  a  vu  des 
exemples  d'espèces  linnéennes  de  petite  taille  subdivisées 
d'une  façon  réellement  prodigieuse  à  l'aide  d'une  analyse 
poussée  à  ses  dernières  limites,  réduite  à  compter  des  poils. 

Le  faciès  des  espèces  de  taille  élevée  ne  peut  guère  se 
bien  saisir  que  sur  le  vif,  c'est-à-dire  dans  la  nature  ou 
dans  les  cultures;  les  fragments  qui  représentent  ces 
espèces  dans  les  herbiers  sont  loin  d'offrir  les  avantages 
des  échantillons  complets;  les  comparaisons  sont  beau- 
coup plus  difficiles  et  l'œil  conserve  moins  bien  le  portrait 
des  types  ainsi  reconstitués  par  des  fragments. 

On  peut  donc  se  demander  s'il  n'y  a  pas  encore  ici  une 
nouvelle  source  d'appréciations  fausses,  en  ce  sens  qu'il  est 
malaisé,  à  cause  des  différences,  de  tenir  la  balance  égale 
pour  juger,  d'une  part,  les  formes  de  petite  taille  et,  de 
l'autre,  celles  de  taille  élevée. 

D'après  toutes  ces  considérations,  il  nous  semble  qu'il 
serait  sage  de  réserver  son  jugement  sur  la  polymorphic 
exceptionnelle  attribuée  à  certains  genres  et  d'attendre, 
avant  de  se  prononcer,  de  nouvelles  recherches  faites  avec 
toutes  les  précautions  réclamées  par  cette  question  délicate. 

Jusqu'ici,  nous  n'avons  cherché  des  arguments  en 
faveur  de  nos  idées  qu'en  nous  adressant  uniquement 
aux  objets  en  discussion  ;  mais  ne  pourrions-nous  pas  en 
découvrir  de  nouveaux  en  prenant  une  autre  direction? 

Pour  étudier  avec  sagacité  des  faits  ou  des  objets  quel- 
conques, pour  les  classer  rationnellement  ou  d'après  leurs 
affinités  naturelles,  pour  en  tirer  les  conclusions  générales 


4^2 

qui  en  découlent,  il  est  indispensable  que  l'observateur 
joigne,  à  Tesprit  d'analyse,  l'esprit  de  synthèse  et  qu'il  y 
ait  chez  lui  un  juste  équilibre  entre  ces  deux  facultés. 
Il  n'est  pas  rare  que  l'une  de  celles-ci  prédomine  avec 
excès  et  détruise  l'harmonie  qui  devrait  exister  entre  elles 
pour  bien  juger.  Assez  souvent  chez  le  naturaliste,  l'esprit 
d'analyse  prend  trop  de  développement;  alors  il  est  fort  à 
craindre  que  l'observateur  ne  soit  fatalement  entraîné  dans 
des  détails  au  milieu  desquels  il  finira  par  s'égarer.  Il 
n'apercevra  plus  que  des  différences,  des  dissemblances, 
sans  plus  parvenir  à  retrouver  les  rapports  qui  relient 
les  faits  secondaires   aux  faits  principaux.  Cette  analyse 
excessive  est  un  défaut  assez  commun  chez  les  botanistes 
descripteurs  qui  ont  limité  leurs  recherches  à  un  champ 
trop  resteint,  où  les  objets  finissent  par  prendre  à  leurs 
yeux  des    proportions    exagérées.    Pour    échapper   à  ce 
danger  qui  les  menace,  les  jeunes  botanistes  feront  bien 
de  reculer  peu  à  peu   leur  horison.   A  moins  qu'ils  ne 
soient  dépourvus  de  tout   sens  synthétique,  ils   verront 
inévitablement  leurs  premières  appréciations  se  modifier 
au  fur  et  à  mesure  qu'ils  élargiront  les  limites  de  leurs 
recherches.   De   nombreux   exemples   de   cette   transfor- 
mation   nous   sont   fournis   par   des   phytographes,   qui, 
d'abord  appliqués  à  l'étude  de  la  flore  européenne,  se  sont 
plus  tard  occupés  des  flores  exotiques.  Ces  botanistes, 
échappant  ainsi  à  certaines  traditions  et  s'étant  dépouillés 
d'idées  plus  ou   moins   étroites  sur  la   constitution   des 
espèces  européennes,  en  sont  arrivés  à  rétablir  les  groupes 
spécifiques  sur  des  bases  plus  larges  et  vraisemblablement 
plus  conformes  à  la  réalité  des  faits.  Mais  combien  ne 
reste-t-il  pas  de  descripteurs  qui  n'ont  pas  eu  l'occasion 
ou  la  volonté  de  faire  cette  utile  expérience  et  qui  ont 


^3 

persisté  dans  leur  premier  système,  en  continuant  à 
décrire,  sous  le  nom  d'espèces,  des  groupements  artificiels 
d'individus  qui  n'ont  d'existence  que  dans  leurs  livres.  Les 
nombreux  travaux  descriptifs  faits  dans  ce  dernier  ordre 
d'idées  ont  eu  assurément  une  très  large  part  dans  la 
réputation  de  polymorphic  qu'ont  acquise  certains  genres. 

Examinons  encore  un  autre  point  qu'il  est  utile  de 
toucher  ici. 

Ne  dit-on  pas  que  le  coup  d'œil  est  une  qualité  essen- 
tielle à  l'artiste  :  peintre,  sculpteur,  architecte?  Ne  pour- 
rait-on pas  ajouter  qu'il  est  indispensable  au  naturaliste 
descripteur?  Le  coup  d'œil  appliqué  aux  choses  matérielles 
doit  varier  d'intensité  selon  les  individus,  puisque,  d'une 
personne  à  une  autre  personne,  les  aptitudes  de  l'œil 
diffèrent  dans  une  assez  large  mesure.  La  faculté  de  bien 
voir  n'est  donc  pas  générale  et,  de  plus,  la  mémoire 
visuelle,  qui  est  une  chose  importante,  peut  être  puissante 
chez  les  uns,  faible  ou  nulle  chez  les  autres.  Le  naturaliste 
descripteur,  étant  appelé,  par  ses  recherches,  à  examiner 
sur  toutes  leurs  faces  une  foule  d'êtres  divers,  à  les  com- 
parer dans  tous  leurs  détails  pour  y  trouver  des  différences 
ou  des  traits  de  ressemblance,  doit,  avant  tout,  posséder 
un  bon  instrument  d'examen,  c'est-à-dire  un  œil  très 
sensible  à  tout  ce  qui  peut  le  frapper  et,  en  outre,  une 
mémoire  capable  de  conserver  les  images  perçues.  Certes, 
l'œil  sensible  à  la  forme,  aux  proportions,  à  la  couleur, 
ne  suffît  pas  à  lui  seul  pour  donner  le  coup  d'œil.  Il  faut, 
en  outre,  chez  le  savant,  comme  chez  l'artiste,  certaines 
facultés  intellectuelles  sans  lesquelles  les  images  reçues 
restent  en  quelque  sorte  lettre  morte,  mais  on  peut 
toutefois  assurer  que  celui  qui  voit  mal  ne  possédera 
jamais  le  coup  d'œil.  Étant  admis  que  celui-ci  est  néces- 


44 

saire  au  descripteur,  on  ne  doit  pas  être  surpris  que  deux 
monographes,  également  expérimentes, également  instruits, 
partageant  les  mêmes  opinions  théoriques  sur  l'espèce, 
puissent  arriver  à  considérer  les  mêmes  formes  d'une 
façon  différente  et  à  se  trouver  en  désaccord  sur  beau- 
coup de  points.  Ce  désaccord  pourra  provenir  de  ce  que 
l'un  possède  le  coup  d'œil  et  que  Taulre  en  est  dépourvu. 
Le  premier,  au  cours  de  ses  recherches,  conserve  fidèle- 
ment, dans  la  mémoire  visuelle,  toutes  les  images  perçues  ; 
ces  images,  classées  dans  le  cerveau  comme  les  spécimens 
dans  un  herbier,  peuvent  être,  à  tout  instant,  rappelées  et 
confrontées.  Ce  matériel,  sans  cesse  présent  à  l'esprit, 
subit  ainsi  un  travail  de  comparaison  en  quelque  sorte 
ininterromjiu,  qui  finit  par  rendre  chaque  type  spécifique 
très  familier  au  monographe.  Celui-ci,  ayant  à  examiner 
de  nouveaux  matériaux  ou  à  classer  une  collection,  pro- 
cède avec  une  sûreté  de  coup  d'œil  que  ne  peut  connaître 
le  phytographe  dépourvu  de  la  faculté  de  bien  voir  et  de 
conserver  le  souvenir  des  images.  Le  premier  s'est  fait  de 
chaque  type  un  portrait  qu'il  a  toujours  devant  les  yeux, 
dont  les  lignes  principales  et  essentielles,  tracées  avec 
beaucoup  de  prudence,  sont  bien  arrêtées  ;  il  possède 
ainsi  une  galerie  de  portraits  qui  lui  permet  de  retrouver, 
presque  toujours  sans  hésitation,  les  originaux  dans  la 
masse  confuse  des  individus. 

Chaque  type  se  reconnaît  non-seulement  à  des  carac- 
tères que  l'on  peut  décrire  plus  ou  moins  exactement, 
mais  encore  à  des  caractères  en  apparence  très  faibles, 
plus  ou  moins  fugitifs,  mais  que  malheureusement  notre 
langage  scientifique  est  impuissant  à  traduire  en  termes 
précis.  (]es  caractères,  pour  lesquels  il  faut  un  excellent 
coup  d'œil,  tiennent  au  faciès  général  des  individus,  à 


45 

l'allure  et  à  la  coloration  de  certains  organes  ou  ensemble 
d'organes  ;  n'étant  pas  et  ne  pouvant  même  pas  être 
renseignés  dans  les  descriptions,  ils  sont  perdus  pour  le 
botaniste  qui  manque  du  coup  d'œil.  Ces  caractères  sont 
cependant  parfois  bien  précieux  à  connaître,  car  ils 
peuvent  guider  l'observateur  dans  les  cas  difficiles,  où  les 
autres  caractères  sont  atténués  ou  masqués  par  Tune  ou 
l'autre  cause. 

Ceci  nous  amène  à  dire  que  le  botaniste  qui  manque  du 
coup  d'œil,  agirait  sagement  en  renonçant  au  travail 
monographique  pour  lequel  il  n'est  pas  outillé  convenable- 
ment, pour  se  consacrer  à  des  recherches  qui  ne  récla- 
ment pas  l'usage  incessant  de  Toeil. 

D'après  tout  ce  qui  précède,  on  est  autorisé  à  supposer 
que  si  les  travaux  monographiques  étaient  toujours  sortis 
des  mains  d'observateurs  également  capables  de  bien  voir 
et  de  bien  juger,  le  sort  de  certains  genres  eût  été  bien 
différent  de  ce  qu'il  est  aujourd'hui. 

Nous  avons  cru  devoir  nous  étendre  un  peu  longuement 
sur  ce  dernier  point  de  nos  considérations,  parce  (ju'il 
ne  paraît  pas  avoir  jusqu'ici  attiré  l'attention  générale. 

Nous  terminerons  ce  petit  article  en  formulant  les  con- 
clusions suivantes,  que  nous  soumettons  au  jugement  des 
botanistes. 

i°  Que  la  polymorphic  exceptionnelle  attribuée  à  cer- 
tains genres  est  loin  d'être  démontrée; 

2°  Que  la  stabilité  des  formes  appartenant  aux  genres 
réputés  non  polymorphes  n'est  pas  non  plus  démontrée; 

5**  Que  le  degré  de  polymorphic  ou  de  stabilité  des 
formes  d^un  genre  à  un  autre  est  extrêmement  difficile  à 
établir  en  se  basant  uniquement  sur  les  travaux  publiés, 
attendu  que  ces  travaux  n'ont  pas  été  élaborés  dans  des 


46 


conditions  suffisamment  égales  et  par  des  savants  dispo- 
sant tous  des  mêmes  moyens  d'investigation. 


La  parole  est  accordée  à  M.  Errera  pour  la  communi- 
cation qu'il  avait  annoncée  :  l'architecture  des  plantes  avec 
démonstrations  au  microscope. 

Le  savant  professeur  a  exposé  d'une  façon  extrêmement 
claire  et  très  élégante  les  phénomènes  biologiques  et  ana- 
tomiques  qui  président  à  Tédificalion  de  la  charpente  des 
végétaux  fibro-vasculdires.  Par  des  expériences  ingénieu- 
ses et  par  des  exemples  variés,  il  a  démontré  combien  sont 
simples  et  merveilleux  les  procédés  mis  en  œuvre  par  la 
nature  pour  donner  aux  plantes  la  rigidité  ou  l'élasticité 
nécessaire  à  Pexercice  de  leurs  divers  organes.  Cette  com- 
munication qui  s'est  trouvée  être  une  véritable  conférence, 
a  été  vivement  applaudie. 

M.  Errera  a  été  engagé  par  ses  confrères  à  les  gratifier 
de  nouvelles  conférences  sur  les  divers  points  de  la  science 
qui  font  l'objet  de  ses  recherches. 


M.  François  Sterken,  professeur  au  collège  St-Matcrne, 
à  Tongres,  présenté  par  MM.  Crépin  et  L.  Coomans, 
demande  à  faire  partie  de  la  Société. 


La  séance  est  levée  h  10,30  heures. 


47 


Séance  mensuelle  du  10  mars  1888. 
Présidence  de  M.  Bommer. 

La  séance  est  ouverte  à  8  heures. 

Sont  présents  :  MM.  Bommer,  Bordet,  L.  Coomans, 
Delogne,  De  Vos,  De  Wildeman,  Ém.  Durand,  Th.  Du- 
rand, Errera,  Massart,  Van  der  Bruggen  et  Van  Nerom; 
Crépin,  secrétaire. 

Le  procès-verbal  de  la  séance  du  11  février  1888  est 
approuvé. 

M.  le  Secrétaire  fait  l'analyse  de  la  correspondance. 


OuTragcs  reças  poar  la  bibliothèqne  : 

Venance  Payot.  Florule  bryologique  on  Guide  du  botaniste  au 
Mont-Blanc,  2*^^  partie  des  Cryptogames  ou  Musci- 
nées  des  Alpes  pennines.  Genève,  1886, 1  v.  in-18. 

P.  DucHARTRE.  Note  sur  le  Begonia  Socotrana  D.  Hook. 
Paris,  1885,  in-80. 

—  Note  sur  des  fleurs  doubles  du  Grand  Muflier,  Paris, 

1882,  in-8\ 

—  Note  sur  un  Begonia  nouveau,  à  inflorescence  épi- 

phylle  {Begonia  Ameliae  Bruant),  Paris,  1886, 
in-80. 

—  Note  sur  des  feuilles   ramifères  du  chou,   Paris, 

1881,  in-S". 

—  Quelques  observations  relativement  à  l'influence  de  la 


48 

lumière  sur  la  maturation  du  raisin,  Paris,  1882, 
in-So. 
P.DucHARTRE.  Influence  de  la  température  sur  Vépanouisse- 
ment  et  la  fermeture  des  fleurs  de  Crocus,  Paris, 
1883,  in-8«. 

—  Observations  sur  les  vrilles  des  Cucurbitacées,  Paris, 

1886,  in-8«. 

—  Note  sur  deux  Roses  prolifères,  Paris,  1887,  in-8<>. 

—  Influence  de  la  sécheresse  sur  la  végétation  et  la  struc- 

ture  de  Vlgname   de  Chine   (JDioscorea    Batatas 

Dene),  Paris,  1885,  in-8«. 
Fr.  Buchenau.  Flora  der  Ostfriesischen  Jnseln,  Norden  und 

Norderney,  1881,  1  vol.  in-18. 
C.  Bamps.  Note  sur  la  découverte  àLanklaer  (Campine  lim- 

bourgeoise)  du  Gampsocleis  glabra  Herbst,  orthop- 

tère  nouveau  pour  la  Belgique,  Gand,  1888,  in-8\ 
T. -F.  Allen.  TheCharaccae  of  America.VQXi\.^Q\^-'Yo\\y 

1888,  in-8«. 
J.  MÛLLER.  Graphideae  Feeanae  inclus,  trib,  affînibus  nec 

non  Graphideae  exoticae   Acharii,  Ed.  Friesii  et 

Zenkeri  e  novo  studio    speciminum  originalium 

expositae  et  in    novam  dispositionem   ordinatae. 

Genève,  1887,  in  8o. 

—  Lichenes  Montevidenses  quos  legit  et  communicavit 

Prof,  Arechavaleta.  1888,  in-8°. 

—  Lichenologische  Beitràge.  XXVII,  1888,  in-S®. 


M.  De  Wildeman  lit  une  note  concernant  la  monogra- 
phie des  Characées  américaines  de  M.  Allen. 

Il  analyse  ensuite  une  notice  sur  des  Trentepohlia,  qui 
sera  insérée  dans  la  première  partie  du  Bulletin, 


49 

M.  Ém.  Durand  donne  lecture  d'une  note  biographique 
sur  feu  Asa  Gray,  membre  associé. 

M.  Errera  demande  la  parole  pour  exposer  à  l'assemblée 
la  carrière  scientifique  de  M.  de  Bary,  membre  associé. 
M.  Errera  est  invité  à  remettre  une  notice  sur  ce  sujet. 

M.  Crépin  lit  deux  notices,  qui  seront  insérées  dans  le 
compte-rendu  de  la  séance. 

M.  Van  Nerom  présente  à  l'assemblée  une  carte  agrono- 
mique de  la  Belgique  dont  il  est  l'auteur,  et  sur  laquelle  il 
donne  des  explications  qui  sont  écoutées  avec  intérêt. 


EXAMEN  DE  QUELQUES  IDÉES  ÉMISES  PAR  MM.  BURNAT 
ET  GREMLI  SUR  LE  GENRE  ROSA, 

par  François  Crépin. 

Certaines  idées  générales  émises  récemment(l)  par 
MM.  Burnat  et  Gremli  sur  le  genre  Rosa  exigent,  de  notre 
part,  un  examen  d'autant  plus  sérieux  qu'elles  sont  en 
opposition  formelle  avec  les  résultats  que  nous  croyons 
avoir  obtenus  par  nos  propres  recherches. 

A  maintes  reprises,  nous  avons  déjà  combattu  incidem- 
ment ces  mêmes  idées,  mais  il  est  nécessaire  que  nous 
reprenions  les  arguments  que  nous  leur  avons  opposés  soit 
pour  leur  donner  plus  de  développement,  soit  pour  les 
compléter. 


(1)  Genre  Rosa.  Révision  du  groupe  des  Orientales,  etc.  Genève,  1887, 
in-8<>,  de  VII-95  pages. 


h 


50 

Les  passages  suivants,  extraits  du  dernier  mémoire  que 
MM.  Burnat  et  Gremli  ont  consacré  au  genre  Rosa,  servi- 
ront de  programme  à  cette  discussion. 

En  ce  qui  concerne  les  notions  générales  sur  le  genre  Kosa  nous  nous 
bornerons  à  renvoyer  à  une  récente  publication  de  notre  maître  et  ami, 
M.  Christ  {Le  genre  Rosa,  résultats  généraux  des  travaux  de  botanique 
sijstématique  concernant  ce  genre.  Traduit  de  rallemand,  du  Dotunisches 
Centtmlhlatt,  ISS-i,  par  É.  Burnat,  ann.  1885).  Tous  les  spécialistes  con- 
naissent la  méthode  adoptée  par  ce  botaniste  pour  disposer  les  éléments 
du  genre  qui  nous  occupe.  On  sait  également  quelle  est  aujourd'hui  la 
voie  très  semblable  suivie  par  M.  Crépin.  A  nos  yeux,  et  malgré  certaines 
divergences  d'opinions  inévitables,  nous  jugeons  quje  ces  méthodes  sont 
les  seules  qui  permettront  un  jour  d'élucider  un  groupe  générique  qui, 
comme  Ta  fort  bien  dit  M.  Alph.  de  Candolle  (Phytographie,  p.  161),  est 
«  une  association  de  formes  d'une  obscurité  désespérante  oii  la  distinction 
d'espèces  existe  à  peine  relativement  à  d'autres  genres  connus.  »  C'est  là 
un  point,  croyons-nous,  sur  lequel  presque  tous  les  rhodologucs  sont 
d'accord,  depuis  ceux  qui  sont  atteints  de  la  buissonnomanie,  jusqu'à 
ceux  qui,  estimant  que  c'est  par  une  flagrante  infraction  aux  lois  de  la 
nomenclature  qu'on  qualifie  d'espèces  des  groupes  d'ordres  très  divers, 
en  partie  minimes,  s'efforcent  de  distribuer  hiérarchiquement  ces  groupes 
en  s'attachant  scrupuleusement  à  la  recherche  de  leurs  affinités.  Mais 
précisément,  en  ce  qui  concerne  la  distinction  des  espèces,  nous  sommes, 
ainsi,  que  M.  Christ,  loin  d'être  d'accord  avec  M.  Crépin.  L'auteur  des 
Pnmiïïae,  dans  le  premier  fascicule  (ann.  1869)  de  cet  ouvrage,  affir- 
mait déjà  que  l'espèce  dans  le  genre  Rosa  était  aussi  tranchée  que  dans 
tout  autre  genre,  et  il  insiste  aujourd'hui  sur  cette  même  proposition. 
Parvenu  au  terme  d'une  nouvelle  étude  qui  comprend  divers  groupes  spé- 
cifiques, nous  ne  pouvons,  hélas!  que  répéter,  avec  la  plupart  de  ceux  qui 
ont  abordé  les  Roses,  que  ce  genre  ne  renferme  guère  que  des  espèces 
si  uniformément  constituées  que  leurs  différences  n'apparaissent  que  dans 
un  ensemble  de  caractères  très  variables  et  d'importance  le  plus  souvent 
secondaire;  que  ces  espèces  de  valeurs  très  inégales  se  relient  entre  elles 
par  des  formes  intermédiaires  plus  ou  moins  nombreuses;  qu'enfin  ce 
genre  lui-même  est  malaisé  à  lépartir  en  sections  naturelles.  l'artout  nous 
avons  rencontré  des  espèces  dont  les  limites  étaient  incertaines,  et  nous 
n'avons  cessé  d'éprouver  des  difficultés  extrêmes  à  définir  ces  groupes  et 


51 

à  les  préciser  nettement  pour  en  faciliter  la  notion  à  ceux  des  botanistes 
qui  ne  sont  pas  rompus  à  ces  difificultés.  —  Si  l'on  examine  une  à  une 
toutes  les  formes  qui  composent  un  groupe,  il  est  aisé  de  parvenir  à  une 
diagnose  qui  est  celle  d'un  type  idéal  dont  chacun  des  caractères  est 
représenté  par  la  moyenne  de  nombreuses  observations.  Mais  il  peut  se 
faire  qu'une  telle  diagnose  ne  réponde  strictement  à  aucun  des  échantillons 
qu'on  possède  du  groupe.  D'un  autre  côté,  la  nécessité,  si  l'on  veut  être 
précis,  d'encombrer  une  description  d'un  grand  nombre  de  restrictions 
ou  réserves  et  de  mentionner  constamment  des  alternatives,  rend  la 
recherche  des  caractères  vraiment  distinctifs  excessivement  difficile.  De 
tels  embarras  se  présentent  plus  ou  moins  pour  toutes  les  descriptions  de 
groupes,  mais  ils  trouvent  leur  expression  maximum  dans  le  genre  Rosa, 
par  suite  précisément  du  polymorphisme  des  unités  dont  se  composent  ses 
diverses  subdivisions.  (Op.  cit.  pp.  V  et  VI.) 

Il  est  certain  qu'à  l'époque  même  où  nos  connaissances  seront  plus 
avancées  et  les  matériaux  accumulés  dans  les  herbiers  plus  instructifs, 
les  contestations  subsisteront  sur  la  valeur  des  groupes  et  les  termes 
employés  pour  les  désigner,  mais  si  l'on  veut  conserver  le  mot  espèce 
pour  l'appliquer  dans  la  section  Cynorrhodon  des  Rosiers  d'Europe  et 
suivre  la  tradition  linnéenne,  ce  mot  n'aura  jamais  exactement  le  même 
sens  que  dans  certains  genres  à  espèces  isolées  et  à  limites  précises. 
Même  si  l'on  restreignait  cette  dernière  section  à  une  vingtaine  d'espèces, 
il  faudrait  encore  y  comprendre  le  R.  glutinosa.  En  dehors  des  Cynor- 
rhodon on  peut  observer  également  en  Europe  des  groupes  spécifiques 
sans  limites.  Pour  ne  citer  qu'un  exemple  tiré  des  derniers  travaux  de 
M.  Crépin  on  verra  que  ce  savant  a  qualifié  avec  raison  les  Synstylae  : 
R.  moschata,  sempervirens  et  arvensiê,  d'espèces  parfaitement  distinctes; 
leur  étude  a  été  admirablement  présentée  dans  les  Primitiae  (fasc.  5, 
p.  533-582).  Or  ce  sont  là  cependant  des  groupes  qui  présentent  des 
caractères  tout  aussi  variables  que  les  Orientales  dont  nous  venons  de 
parler;  il  n'est  pas  un  seul  des  caractères  attribués  à  l'un  de  ces  types 
Synstylae  qui  ne  se  transforme  çà  et  là  en  celui  qui  distingue  l'espèce  la 
plus  voisine  ;  parfois  plusieurs  se  modifient  simultanément  dans  le  même 
sens.  De  véritables  formes  intermédiaires  existent  aussi  entre  ces  trois 
membres  des  Synstylae.  Nous  savons  bien  que  M.  Crépin  nous  objectera 
l'origine  hybride  des  formes  transitives  dont  nous  parlons,  mais  en 
présence  de  buissons  vivants,  dans  leur  patrie,  il  n'est  généralement  pas 
difficile  d'être  fixé  au  sujet  des  origines  hybrides  d'une  forme  aberrante  j 


52 

or  nos  observations  ne  nous  ont  jusqu'ici  révélé  que  de  véritables  formes 
intermédiaires  entre  les  R.  arvensts  et  R.  sempervirens,  à  moins  qu'on 
admette  une  hybridité  très  ancienne.  Quoiqu'il  en  soit,  si  l'on  venait  à 
traiter  les  Synstylae  avec  l'extrême  sévérité  dont  M.  Crépin  a  usé  envers 
les  Orientales,  elles  ne  résisteraient  pas  mieux  à  une  telle  épreuve.  — 
Dans  une  note  plus  récente,  le  même  auteur  estime  que  les  espèces 
véritables  sont  nettement  caractérisées  dans  les  Rosiers;  qu'on  doit 
étudier,  non  les  groupes  européens,  mais  ceux  de  l'Asie  et  de  l'extrême 
Orient  pour  être  édifié  sur  la  valeur  des  caractères  spécifiques;  là  les 
types  seraient  bien  limités  et  leur  étude  nous  démontrerait  l'importance 
exagérée  qu'on  accorde  en  Europe  à  certains  caractères  considérés  comme 
étant  de  premier  ordre.  Nous  devons  dire  à  ce  sujet  que  l'étude  que  nous 
venons  de  faire  des  provenances  asiatiques,  non  seulement  du  groupe 
Orientales,  mais  d'autres  Cynorrhodon,  notamment  des  Vestitae,  ne  nous 
a  point  montré  que  dans  ces  régions  le  genre  Rosa  se  présentât  autrement 
que  dans  l'Europe,  c'est-à-dire  avec  un  polymorphisme  désespérant,  et 
si  M.  Crépin  nous  parle  des  Rosiers  de  l'Asie  centrale  et  orientale  que 
nous  n'avons  pas  à  la  vérité  abordés,  nous  nous  demandons  si  on  ne 
jugerait  pas  de  leur  fixité  d'après  des  matériaux  insuffisants  et  répéterons 
après  Linné  :  «  Species  Rosarum  difficile  distinguuntur,  difficilius  deter- 
minantur;  mihi  videtur  naturam  miscuisse  plures  vel  lusu  ex  una  plures 
formasse;  hinc  qui  paucas  vidit  species  facilius  eas  distinguit,  quain  qui 
plures  examinavit.  »  {Sp.  plant.,  éd.  1,  p.  492).  (Op.  cit.,  pp.  65-C7.) 

M.  Crépin  insiste  de  nouveau  sur  ce  point  (que  les  espèces  véritables 
dans  le  genre  Rosa  sont  nettement  caractérisées)  dans  un  mémoire  récent 
IRosae  Synstylae,  tirage  à  part  du  Bull.  Soc.  bot.  Belg.,  27  janvier  1887)  : 
«  Les  espèces,  dans  le  genre  Rosa,  se  distinguent  parfaitement  les  unes  des 
autres  par  de  nombreux  caractères  morphologiques  et  biologiques.  »  (Op. 
cit.,  p.  5).  Nous  ne  pensons  pas  que  l'opinion  actuelle  du  savant  de 
Bruxelles  puisse  être  partagée  par  les  botanistes  qui  étudient  ce  genre. 
Linné  a  dit  :  species  Rosarum  difficillime  limitihus  circumscrihuntur  et 
forte  natura  vix  eoê  posuit.  »  Après  lui  les  travaux  des  phytographes  les 
plus  éminents  semblent  tous  avoir  abouti  à  la  même  conclusion.  M.  Christ 
(Le  genre  Rasa,  trad,  française,  p.  7)  a  cru  récemment  pouvoir  affirmer 
qu'il  nVxistait  pas  dans  les  Roses  d'espèces  absolument  isolées,  mais 
qu'entre  tous  les  groupes  spécifiques  on  observait  des  formes  do  transition. 
(Op.  cit.,  pp.  66  et  67.) 


53 

Ces  trois  extraits  suffisent  amplement,  pensons-nous, 
pour  indiquer  quelles  sont  les  opinions  des  deux  auteurs 
sur  la  constitution  du  genre  Rosa, 

Les  conclusions  à  en  tirer  sont  les  suivantes  : 

lo  Que  le  genre  Rosa  est  une  association  de  formes  d'une  obscurité 
désespérante  où  la  distinction  d'espèces  existe  à  peine  relativement  à 
d'autres  genres  connus  ; 

2°  Que  ses  espèces  se  relient  entre  elles  par  des  formes  intermédiaires 
plus  ou  moins  nombreuses  ; 

3"  Que  le  genre  lui-même  est  malaisé  à  répartir  en  sections  naturelles  ; 

4^  Que,  selon  M.  Christ,  il  n'existe  pas  dans  les  Roses  d'espèces  abso- 
lument isolées,  mais  qu'entre  tous  les  groupes  spécifiques  on  observe  des 
formes  de  transition. 

Voilà  quatre  points  qui  méritent  de  fixer  notre  attention. 
Nous  allons  les  examiner  successivement. 

Quant  à  la  question  des  espèces  isolées,  nous  ne  craignons 
pas  de  dire  que  l'opinion  de  M.  Christ  est  complètement 
fausse,  si,  par  espèces  isolées,  ce  savant  entend  des  types 
richement  caractérisés,  parfaitement  distincts,  n'ayant  que 
des  rapports  éloignés  entre  eux  et  ne  présentant  aucune 
forme  de  transition. 

Comme  espèces  isolées  constituant  des  sections  mono- 
types naturelles,  nous  citerons  les  suivantes  : 

R.  microphylla  Roxb.  (Sect.  Microphyllae). 

R.  laevigata  Mich.  (Sect.  Sinicae). 

R.  minutifolia  Engelm.  (Sect.  Minutifoliae). 

R.  sericea  Lindl.  (Sect.  Sericeae). 

R.  Banksiae  R.  Br.  (Sect.  Banksiae). 

Comme  espèces  isolées  faisant  partie  de  sections  pléio- 
types,  nous  pouvons,  entre  autres,  énumérer  : 

R.  Carolina  L.        )  o    .   ^      ,. 
^     „  ,.  ,         „         [  Sect.  Larohnae, 
R.  foliolosa  Nutt.  ) 

R.  microearpa  Lindl.  )  c,    ,   „     ,  , 
_        ^.  ^„  ,  Sect.  Synstylae. 

R.  setigera  Mich.         ) 


u 

La  distinclion  absolue  de  ces  types  est  telle,  que  se  refuser 
à  l'admettre  c'est  nier  révidence. 

Nous  aurions  pu  facilement  multiplier  les  exemples  exoti- 
ques d'espèces  dites  isolées,  mais  ceux  qui  précédent  suffi- 
sent à  notre  démonstration. 

En  présence  de  ces  types,  qui  peuvent  rivaliser  avec  les 
meilleures  espèces  admises  dans  d'autres  genres,  nous  ne 
comprenons  pas,  en  vérité,  comment  des  savants  ont  pu 
affirmer  avec  assurance  que  le  genre  Rosa  ne  possède  pas 
d'espèces  isolées. 

Est-il,  du  reste,  besoin  de  quitter  l'Europe  pour  trouver 
de  ces  types  isolés  dans  le  genre  Rosa'^.  i\on  assurément! 
Ne  peut-on  pas  considérer  comme  tels  les  R.  alpina, 
R.  pimpinelli folia,  R.  cinnamomea  et  R.  gallica?  Ces 
espèces  sont,  en  Europe,  isolées  dans  leurs  sections  respec- 
tives et  chacune  d'elles  n'a  que  des  rapports  éloignés  avec 
les  unités  composant  les  autres  sections.  Y  a-l-il  entre  leurs 
groupes  spécifiques  des  formes  de  transition  qui  relient 
ceux-ci  entre  eux?  Incontestablement  non  !  Il  se  produit 
bien,  il  est  vrai,  des  hybrides  entre  le  R.  pimpinellifolia  et 
le  R.  alpina,  entre  ces  deux  types  et  des  espèces  de  la  sec- 
tion Cynorrhodon,  enlre  \e  R.  gallica  ei  des  représentants 
des  sections  Synstylae  et  Cynorrhodon,  mais  les  produits 
hybrides  ne  sont  pas  des  formes  de  transition.  Si,  comme 
telles,  on  admettait  ces  derniers,  alors  il  n'y  aurait  plus, 
dans  le  règne  végétal,  aucun  type  isolé,  puisque  le  croise- 
ment hybride  est  possible  entre  les  espèces  d'un  même 
genre  et  parfois  entre  des  espèces  appartenant  à  des  genres 
différents. 

Il  nous  paraît  inutile  d'insister  sur  ce  point;  l'existence 
d'espèces  isolées  dans  le  genre  Rosa  est,  croyons-nous,  un 
fait  acquis  et  indéniable. 


m 

Passons  maintenant  à  Texamen  de  cette  autre  conclusion: 
que  le  genre  lui-même  est  malaisé  à  séparer  en  sections 
naturelles. 

Ce  genre  offrirait-il  réellement  par  lui-même,  en  raison 
de  la  constitution  de  ses  espèces,  des  difficultés  exception- 
nelles pour  être  distribué  en  sections  naturelles,  ou,  comme 
on  donne  à  Tentendre,  ne  serait-il  même  pas  susceptible 
d'être  subdivisé  en  sections? 

A  cette  double  question,  nous  répondrons  tout  d'abord 
que,  selon  nous,  le  genre  Rosa  est  susceptible  d'être  divisé 
en  sections  parfaitement  naturelles  de  valeur  taxinomique 
égale  à  celle  d'une  foule  de  sections  d'autres  genres  admises 
comme  excellentes.  Pendant  le  cours  de  nos  études,  qui 
remontent  à  plus  de  vingt-cinq  ans,  notre  conviction,  à  cet 
égard,  n'a  jamais  varié.  D'où  peut  provenir  le  doute  mani- 
festé par  certains  auteurs  modernes  sur  la  possibilité  de 
répartir  ce  genre  en  sections  naturelles?  Plusieurs  causes 
semblent  avoir  concouru  pour  provoquer  ce  doute  :  la 
confusion  dans  laquelle  sont  tombés  tous  les  anciens  clas- 
sifîcateurs  du  genre;  la  connaissance  imparfaite  des  vrais 
caractères  spécifiques  et  surtout  la  connaissance  trop 
incomplète  du  genre. 

Quant  aux  difficultés  que  peut  présenter  le  genre  Rosa 
pour  sa  distribution  en  sections,  elles  ne  sont  pas,  nous 
semble-t-il,  plus  grandes  que  dans  tout  autre  genre  placé 
dans  les  mêmes  conditions,  c'est-à-dire  dont  les  formes 
doivent  être  fréquemment  étudiées  sur  des  fragments  et 
non  pas  sur  des  individus  entiers.  Cette  circonstance  parti- 
culière, remarquons-le,  produit  également  son  effet  pour 
l'étude  et  la  délimitation  des  espèces. 

On  pourra  nous  objecter  ici  que  nous  ne  fournissons  à 
peu  près  aucune  preuve  de  nos  affirmations  soit  au  sujet 


des  sections,  soit  concernant  les  espèces  isolées  et  que  de 
simples  affirmations  ne  suffisent  pas  pour  entraîner  la 
conviction.  Les  preuves,  nous  Tespérons,  seront  plus  lard 
données  en  abondance  dans  notre  travail  définitif  sur  le 
genre;  en  attendant,  les  objets  en  discussion  ne  sont  pas 
dérobés  à  l'examen  de  nos  contradicteurs.  Nous  avons 
cité  des  exemples  d'espèces  qui,  pour  nous,  sont  isolées; 
quant  aux  sections  déjà  proposées  par  nous,  elles  sont 
connues  d^une  façon  plus  ou  moins  sommaire  et  peuvent 
être  ainsi  discutées. 

Avant  d'aborder  les  deux  conclusions  qui  restent  à 
examiner,  il  ne  sera  peut-être  pas  mauvais,  pour  nous 
éclairer  sur  ce  qui  va  suivre,  de  rechercher  si  les 
rhodologues  modernes  se  sont  toujours  placés  dans  des 
conditions  suffisamment  convenables  pour  étudier  avec 
succès  le  genre  Rosa, 

Dans  un  livre  que  tout  botaniste  descripteur  ne  cessera 
jamais  de  consulter  sans  le  plus  grand  fruit,  La  Phyto^ 
graphie,  M.  Alphonse  de  Candolle  a  écrit  une  page  de 
réflexions  à  l'adresse  de  certains  monographes,  que 
ceux-ci  ne  devraient  jamais  perdre  de  vue.  Ainsi  s'ex- 
prime ce  savant  dont  la  longue  carrière  a  été  presque 
exclusivement  consacrée  aux  progrès  de  la  botanique 
systématique  : 

Le  danger  de  descriptions  sur  des  éléments  détachés  de  leur  ensemble 
naturel  est  au  maximum  quand  on  choisit  pour  étude  les  fragments 
locaux  d'un  groupe  compliqué  et  obscur,  comme  des  Ruhus,  Rosa, 
Hieraciuyn,  Salix,  Mentha,  etc.  Evidemment  les  Rubus  de  France  et  les 
Ruhus  d'Angleterre,  les  IHeracium  de  Suisse  et  les  llierucium  de  Suède 
ne  sont  que  des  fragments  découpés,  par  le  hasard  des  faits  antérieurs, 
dans  des  associations  de  formes  d'une  obscurité  désespérante,  où  la 
distinction  d'espèces  existe  à  peine  relativement  à  d'autres  genres 
connus.  Élucider  des  choses  obscures  au  moyen  de  débris  ou  de  tronçons 


87 

est,  il  faut  en  convenir,  un  procédé  peu  scientifique.  On  croit  bien  faire 
en  limitant  le  champ  des  observations,  mais  c'est  précisément  ce  qui  en 
diminue  la  valeur.  On  risque  de  cette  manière  d'oublier  la  nature 
composée  des  groupes  naturels.  Si  l'on  n'y  prend  garde  la  limitation  de 
l'espace  peut  amener  une  limitation  des  idées. 

Les  savants  les  mieux  avisés  dans  cette  catégorie  de  travaux  s'efforcent 
de  corriger  les  inconvénients  de  la  méthode  en  observant  les  formes  des 
plantes  dont  ils  s'occupent  dans  les  pays  voisins.  Ils  s'élèvent  ainsi  à  une 
conception  vraie  des  groupes  naturels,  dont  les  unités  sont  ordinairement 
dispersées.  Je  les  vois  citer  de  plus  en  plus  les  auteurs  qui  ne  sont  pas  de 
leurs  pays.  Ils  ne  justifient  peut-être  pas  toujours  avoir  cherché  et  comparé 
toutes  les  formes  des  diverses  contrées,  mais  l'impulsion  est  donnée  dans 
ce  sens  et  l'exemple  sera  probablement  suivi  de  plus  en  plus. 

(Op.  cit.,  pp.  161  et  162.) 

Suivant  en  cela  l'exemple  de  l'illustre  botaniste  genevois, 
nous  avons  déjà  avancé,  dans  un  article  précédent,  qu'un 
genre  ne  peut  èlre  bien  apprécié  dans  ses  divisions  et  dans 
ses  espèces  qu'après  avoir  été  embrassé  dans  son  ensemble. 
Or,  que  voyons-nous,  si  nous  considérons  le  genre  Rosa? 
C'est  que  tous  les  rhodologues  depuis  un  demi  siècle,  à 
part  une  seule  exception,  se  sont  bornés  presque  exclusi- 
vement à  l'étude  des  Roses  de  leurs  pays,  ou  à  celles 
d'Europe.  Ces  botanistes  ont,  nous  le  reconnaissons 
volontiers,  analysé  avec  beaucoup  de  soin  les  formes  de 
leurs  régions,  mais  souvent  ils  ont  eu  le  tort  de  trop 
généraliser,  de  conclure  du  particulier  au  général,  de 
croire  que  leurs  observations  pouvaient  s'appliquer  au 
genre  tout  entier.  Dès  lors,  on  ne  doit  pas  être  étonné 
de  voir  naître  une  profonde  divergence  d'idées  entre  un 
monographe  ayant  étudié  le  genre  dans  son  ensemble  et 
des  phytographes  qui  se  sont  bornés  à  un  fragment  du 
même  genre. 

Parmi  ces  derniers,  il  en  est  plusieurs  qui,  pour 
appuyer  des  considérations  générales  tirées  d'une  étude 


o8 

partielle,  ont  invoqué  l'autorité  de  botanistes  célèbres, 
et,  entre  autres,  celle  de  Linné.  Quelle  qu'ail  été  la  puis- 
sance de  son  génie,  le  botaniste  suédois  n'a  pas  toujours 
été  infaillible;  il  n'a  pas  traité  tous  les  genres  avec  une 
égale  sagacité.  Aucun  rhodologue  n'ignore  que  son  her- 
bier renferme  à  peine  une  GO®  d'échantillons  de  Rosa,  dont 
un  assez  bon  nombre  proviennent  de  culture.  Ce  n'est 
certes  pas  avec  ces  misérables  matériaux  que  Linné 
aurait  pu  saisir  ce  que  pouvait  être  l'espèce  dans  ce 
genre.  Du  reste,  la  façon  dont  il  a  caractérisé  la  douzaine 
d'espèces  décrites  par  lui,  témoigne  suffisamment  de 
l'ignorance  complète  des  véritables  caractères  spécifiques. 
Dès  lors,  quelle  peut  être  la  valeur  de  son  opinion?  Qu'on 
invoque  le  sentiment  d'un  monographe  ayant  éludié  con- 
sciencieusement le  genre  dans  son  ensemble,  nous  pouvons 
l'admettre,  mais  encore  faut-il  s'assurer  si  l'auteur  s'est 
trouvé  dans  des  conditions  suffisamment  favorables  pour 
bien  connaître  et  pour  apprécier  sainement  les  espèces. 
C'est  ainsi  que  l'opinion  de  Lindiey,  qui  cependant  passait 
pour  le  meilleur  monographe  du  genre,  n'a  plus  aujour- 
d'hui qu'une  faible  valeur,  en  présence  des  erreurs  de 
classification  ou  d'appréciation  commises  par  ce  savant 
soit  par  défaut  de  perspicacité,  soit  faute  de  temps  ou 
pénurie  de  matériaux. 

Nous  csiimons  donc  qu'on  peut  se  dispenser  d'invoquer 
de  semblables  autorités  pour  renforcer  la  valeur  de  ses 
propres  appréciations.  Quant  à  faire  état  de  l'opinion  de 
botanistes  célèbres  qui  n'ont  pas  eux-mêmes  étudié  le 
genre,  il  ne  faut  pas  un  seul  instant  y  penser.  C'est  ici  le 
cas  de  rappeler  la  réflexion  suivante  mise  par  M.  Alphonse 
de  Candolle  dans  la  bouche  d'un  jeune  botaniste  qui  vient 
de  terminer  une  bonne  monographie  :  J'en  sais  plus  sur 


S9 

celte  partie  du   règne   végétal  que  les  botanistes  les  plus 
célèbres,  (Phyt.,  p.  120.) 

A  ce  propos,  nous  ne  dirons  pas  que  nous-même  en 
savons  plus  sur  le  genre  Rosa  que  les  botanistes  les  plus 
renommés,  mais  on  nous  permettra  bien  de  faire  valoir 
un  peu  notre  expérience.  Celle-ci  est  le  fruit  du  temps 
très  considérable  que,  depuis  plus  de  vingt  cinq  ans,  nous 
avons  consacré  à  ce  genre.  Nos  études  spéciales  ont 
réclamé  jusqu'ici  des  milliers  d'heures  en  travail  d'analyse, 
de  comparaisons  et  d^observations  tant  dans  la  nature  que 
dans  les  herbiers.  On  s'étonnera  peut-être  de  cette  quantité 
extraordinaire  de  travail  accordée  à  un  groupe  générique 
comptant  à  peine  une  cinquantaine  d'espèces;  on  sera 
même  porté  à  croire  qu'il  y  a  eu  là  gaspillage  de  temps. 
Ceux  qui  ont  eu  la  ténacité  de  préparer  durant  de  longues 
années  une  monographie  approfondie,  ne  seront  pas 
surpris;  ils  savent  combien  il  faut  de  peines  et  d'efforts 
pour  résoudre  les  multiples  difficultés  qu'une  investigation 
soigneuse  rencontre  sous  ses  pas.  Du  reste,  le  temps 
importe  peu  si,  au  bout  de  longues  recherches,  on  est 
parvenu  à  résoudre  l'un  ou  l'autre  de  ces  problèmes  que 
les  observateurs  se  passent  de  génération  en  génération 
sans  en  trouver  la  solution  et  cela  uniquement  faute  d'un 
travail  suffisamment  prolongé.  Il  serait,  croyons-nous, 
bien  plus  utile  aux  progrés  de  la  science  de  voir  dorénavant 
les  savants  s'acharner  sans  interruption  à  un  problème 
unique  et  le  résoudre  une  bonne  fois,  que  de  voir  leurs 
efforts  se  disperser  sur  des  questions  variées,  qui  con- 
tinuent à  rester  dans  les  brumes  d'une  connaissance 
imparfaite.  Si  nous  nous  montrons  ici  un  peu  indiscret, 
si  nous  cherchons  à  tirer  avantage  de  la  somme  de  travail 
que  nous  avons  déjà  consacrée  au  genre  Rosa^  ce  n'est 


60 

certes  point  par  un  sentiment  de  vanité,  mais  simplement 
pour  faire  accorder  une  certaine  confiance  aux  opinions  que 
nous  pouvons  émettre  sur  le  genre.  Nous  pensons  donc 
avoir  acquis  le  droit  de  recommander  la  prudence  aux 
spécialistes  qui  débutent  dans  l'étude  du  genre  et  même  à 
ceux  qui  se  croient  être  suffisamment  expérimentés  parquel- 
ques  centaines  d'heures  accordées  au  genre  en  question. 

Reprenons  maintenant  les  deux  conclusions  qui  restent 
à  discuter.  Ces  deux  conclusions  peuvent  être  associées 
dans  le  même  examen. 

Ce  que  nous  avons  avancé  précédemment  sur  l'existence 
de  types  isolés  nous  permet  d'affirmer  a  priori  que  les  deux 
conclusions  sont  partiellement  fausses,  puisqu'il  existe 
réellement, dans  le  genre  Rosa,  des  espèces  très  distinctes, 
dont  la  valeur  morphologique  égale  celle  des  meilleures 
espèces  d'autres  genres,  et  qui,  de  plus,  ne  sont  pas  reliées 
les  unes  aux  autres  par  des  formes  intermédiaires. 

Il  ne  nous  resterait  donc  plus  qu'à  rechercher  si  le 
genre  Rosa  ne  possède  pas,  en  outre,  des  espèces  reliées 
entre  elles  par  des  formes  de  transition  plus  ou  moins 
nombreuses  et  dont  la  valeur  morphologique  serait 
inférieure  à  celle  d'espèces  d'autres  genres. 

Dans  le  genre  Rosa,  il  y  a,  comme  dans  une  foule 
d'autres  groupes  génériques,  des  espèces  plus  ou  moins 
plastiques,  dont  les  individus,  distribués  sur  une  vaste  aire 
géographique,  sont  plus  ou  moins  variés.  Nous  n'avons 
pas  à  rechercher  ici  pourquoi  ces  types  sont  plus 
plastiques  ou  plus  élastiques  que  d'autres  :  nous  nous 
bornons  à  constater  le  fait.  Cette  plasticité  n*est  pas  seu- 
lement propre  à  certaines  Roses  européennes,  mais  elle  se 
rencontre  encore  dans  des  espèces  exotiques;  seulement 
en  Europe  elle  a  été  mieux  observée. 


61 

Ce  sont  principalement  ces  espèces  plastiques,  dites 
polymorphes,  qui  ont  exercé  les  efforts  d'une  foule  de 
chercheurs  attachés  exclusivement  à  l'étude  de  la  flore  de 
leur  pays  ou  à  celle  de  l'Europe.  Chacun  d'eux,  dans  sa 
sphère  restreinte,  a  voulu  trouver  du  neuf.  L'analyse 
poussée  jusqu'à  ses  dernières  limites  a  provoqué  la  créa- 
lion  d'une  multitude  de  prétendues  espèces  nouvelles.  On 
en  est  même  arrivé  à  décrire  le  buisson,  c'est-à-dire  l'indi- 
vidu !  Cette  subdivision  spécifique  a  élé  facilitée  par  la 
méconnaissance  presque  générale  des  vrais  caractères 
distinctifs  qui  remonte  à  Linné  et  qui  s'est  perpétuée  sans 
interruption  jusqu'à  nos  jours.  Les  débutants,  les  jeunes 
botanistes, en  voyant  ceux  qu'ils  considéraient  comme  des 
maîtres  attacher  une  importance  capitale  à  la  pubescence, 
à  la  glandulosité,  à  la  forme  des  réceptacles,  et  à  des 
différences  très  secondaires,  ont  été  de  Tavant  avec  une 
entière  confiance,  se  servant  surtout  de  la  pubescence  et  de 
la  glandulosité  pour  pulvériser  les  types  spécifiques  de  pre- 
mier et  de  deuxième  ordre.  De  là  est  né  ce  chaos  dans  le 
groupe  des  Roses  européennes  dont  s'éloignent  avec  une 
véritable  épouvante  les  botanistes  qui  n'ont  pas  des  années 
à  consacrer  à  l'étude  d'un  seul  genre;  de  là  est  aussi  née 
cette  fausse  idée  que  le  genre  Rosa  est  un  groupe  informe 
où  la  nature  n'a  pas  encore  achevé  son  œuvre. 

Ces  études,  dirigées  par  une  analyse  ne  connaissant  plus 
de  frein,  ont  obscurci  ou  perverti  la  notion  de  l'espèce 
dans  l'esprit  de  beaucoup  d'observateurs.  Cette  perversion 
a  même  atteint  quelques  botanistes  très  experts,  qui,  tout 
en  réagissant  contre  le  courant,  ont  tout  de  même  fini  par 
admettre,  dans  le  genre  Rosa,  sous  le  nom  d'espèces,  des 
groupements  spécifiques  dépourvus  de  valeur  réelle  ou  dont 
la  valeur  est  exagérée. 


62 

Parlant  de  l'idée  que  ces  groupements  de  valeur  très 
secondaire  représentent  de  véritables  espèces,  il  ne  leur 
a  pas  été  fort  difficile  de  découvrir  qu'entre  ces  groupe- 
ments il  existe  des  formes  intermédiaires.  Mais  de  là  à 
conclure  que  les  espèces  de  premier  ou  même  de  deuxième 
ordre  sont  reliées  entre  elles  par  des  formes  de  transition, 
la  distance  est  grande,  disons-le,  énorme.  Nous  avons 
nous-méme  admis  que  certains  types  spécifiques  de 
premier  ou  de  deuxième  ordre  pouvaient  présenter  de 
petits  groupes  naturels  subordonnés,  à  caractères  encore 
faibles  ou  plus  ou  moins  vacillants,  que  ces  groupes 
subordonnés  sont  vraisemblablement  des  espèces  en  voie 
de  formation.  Qu'entre  ces  groupes  subordoimés  dérivés 
de  types  encore  existants,  il  se  présente  des  formes  inter- 
médiaires ou  de  transition,  nous  sommes  tout  disposé  à 
l'admettre,  sans  néanmoins  considérer  le  fait  comme  étant 
particulier  au  genre  Rosa  ou  à  tout  autre  genre  dit  poly- 
morphe. Maisquant  à  acceplerTexistence  déformes  intermé- 
diaires entre  les  types  spécifiques  de  premier  ordre,  types 
désormais  isolés,  notre  longue  expérience,  nos  recherches 
sans  nombre  nous  le  défendent  d'une  manière  absolue. 

Jusqu'ici,  nos  observations  nous  ont  permis  de  recon- 
naître la  plupart  des  types  de  premier  et  de  deuxième 
ordre  qui  constituent  le  genre  Rosa,  mais  il  reste  encore 
quelques  groupes  spécifiques  sur  lesquels  nous  ne  sommes 
pas  complètement  édifié.  Quand  nos  dernières  hésitations 
auront  disparu,  nous  soumettrons  la  liste  de  ces  types  à 
l'examen  des  spécialistes.  C'est  seulement  alors  qu'on 
pourra  se  rendre  bien  compte  de  l'insistance  que  nous 
mettons  à  nier  l'existence  de  formes  intermédiaires  entre 
les  vraies  espèces  du  genre  Hosa. 

iMM.  Burnat  et  Gremli,  de  même  que  M.  Christ,  ne 


63 

sont  pas  d^accord  avec  nous  sur  les  groupements  spécifiques 
soit  de  premier,  soit  de  deuxième  ou  de  troisième  ordre.  Ne 
nous  entendant  pas  sur  le  rang  à  accorder  à  ces  groupe- 
ments, il  va  de  soi  que  nos  opinions  respectives  doivent 
différer  au  sujet  des  Roses  à  considérer  comme  formes 
de  transition. 

C'est  ainsi  que  ces  savants  distinguent  comme  deux 
espèces  de  premier  ordre  le  R.  canina  L,  d'une  part,  et 
le  R,  dumetorum  Thuill.,  d'autre  part.  Qu'il  y  ait  entre 
ces  deux  espèces  des  formes  de  transition  plus  ou  moins 
nombreuses,  le  fait  n'est  pas  contestable,  mais  il  n'a  rien 
de  surprenant,  puisque  ces  deux  prétendues  espèces  de 
premier  ordre  ne  constituent,  en  réalité,  qu'un  seul  et 
unique  type,  dont  le  R.  canina  représente  la  série  des 
variations  à  l'état  glabre  et  le  R.  dumetorum,  la  série  des 
variations  à  l'état  pubescent.  Malgré  les  affirmations  con- 
traires de  ces  auteurs,  nous  maintenons  qu'il  existe  un 
parallélisme  complet  entre  ces  deux  séries.  Aucun  autre 
caractère  que  la  pubescence  n'existe  pour  les  séparer  l'une 
de  l'autre.  Les  formes  intermédiaires  entre  ces  deux  séries 
sont  constituées  par  des  individus  dont  la  pubescence 
foliaire  se  borne  soit  au  pétiole,  soit  au  pétiole  et  à  la 
nervure  médiane,  ou  se  réduit  à  des  poils  clair-semés  à  la 
face  inférieure  des  folioles.  Du  moment  où  l'on  admet 
les  R,  canina  et  R.  dumetorum  comme  deux  types  dis- 
tincts, il  nous  paraît  rationnel  de  dédoubler  toutes  les 
espèces  dites  linnéennes  qui  se  présentent  sous  les  deux 
états  :  l'état  glabre  et  l'état  pubescent.  Une  conséquence 
inévitable  de  ce  premier  dédoublement,  c'est  la  nécessité 
de  dédoubler,  à  leur  tour,  les  espèces  qui  se  montrent 
avec  des  feuilles  églanduleuses  et  des  feuilles  glanduleuses, 
car,  à  noire  sens,  la  présence  ou  l'absence  de  glandes 


64 

fournit  un  caractère  d'une  valeur  égale  à  celui  dérivé  de  la 
présence  ou  de  l'absence  de  poils  simples.  Si  ces  savants 
ont  reculé  devant  ces  deux  dédoublements  de  toutes  les 
espèces  linnéennes,  s'ils  ne  l'ont  guères  appliqué  qu'au 
R.  canina  dans  son  type  et  dans  quelques-uns  de  ses 
groupes  subordonnés,  ils  ont  néanmoins  considéré,  dans 
des  cas  assez  nombreux,  la  glabréilé,  la  pubescence, 
réglandulosité  et  la  glandulosité  comme  fournissant 
des  caractères  de  premier  ordre.  Cela  étant,  on  ne  doit 
pas  s'étonner,  répétons-le,  que  nous  ne  puissions  nous 
entendre  sur  la  valeur  à  accorder  à  certaines  formes  et  sur 
ce  que  l'on  peut  prendre  pour  des  formes  de  transition. 

C'est  en  vain  que  nous  avons  combattu  la  valeur  fausse 
ou  exagérée  attribuée  à  la  pubescence  et  à  la  glandulosité; 
la  tradition  a  prévalu  contre  l'évidence  des  faits  sainement 
appréciés,-  les  anciennes  idées,  celles  de  Linné,  de  Lindley 
et  de  tant  d'autres  ont  maintenu  la  plupart  des  observa- 
teurs dans  une  voie  peu  favorable,  il  faut  le  dire,  aux 
progrès  des  études  rbodologiques. 

Pour  échapper  à  cette  sorte  d'obsession  de  la 
pubescence  et  de  la  glandulosité,  nous  avions  conseillé 
d'étudier  attentivemenf  certains  types  asiatiques /*or/e7>ien^ 
caractérisés  qui  offrent  chacun  les  états  glabre,  pubescent, 
églanduleux  et  glanduleux,  sans  qu'on  soit  tenté,  un  seul 
instant,  de  prendre  ces  états  divers  pour  autant  d'espèces 
distinctes  comme  on  l'a  fait  pour  les  espèces  européennes. 
MM.  Burnat  et  Gremli  assurent  avoir  suivi  ce  conseil  sans 
être  parvenus  au  résultat  prévu  par  nous.  Us  nous  répon- 
dent :  «  Nous  devons  dire  à  ce  sujet  que  l'étude  que  nous 
venons  de  faire  des  provenances  asiatiques,  non  seulement 
du  groupe  Orientales^  mais  d'autres  CynonhoHon^  notam- 
ment des  VestitaCj  ne  nous  a  point  montré  que  dans  ces 


65 

régions  le  genre  Rosa  se  présentât  autrement  que  dans 
l'Europe,  c'est-à-dire  avec  un  polymorphisme  désespé- 
rant, et  si  M.  Crépin  nous  parle  des  Rosiers  de  l'Asie  cen- 
trale et  orientale  que  nous  n'avons  à  la  vérité  pas  abordés, 
nous  nous  demandons  si  on  ne  jugerait  pas  de  leur  fixité 
d'après  des  matériaux  insuffisants...  »  Ces  savants  n'ont 
pas  saisi  le  sens  et  la  portée  de  notre  conseil.  Nous 
n'avons  nullement  prétendu  que  les  espèces  asiatiques  se 
comportent  d'une  autre  manière  que  leurs  congénères 
européennes;  comme  celles-ci,  elles  se  présentent  sous 
divers  états,  glabre,  pubescent,  églanduleux,  glanduleux, 
microphylle,  macrophylle,  etc.,  etc.  A  cet  égard,  il  y  a 
donc  conformité  d'idées  entre  nous  et  nos  savants 
contradicteurs.  Autre  était  la  portée  de  notre  recomman- 
dation. En  Europe,  nous  l'avons  dit  à  maintes  reprises,  la 
notion  de  Tespèce,  dans  le  genre  Rosa,  s'est  plus  ou  moins 
obscurcie  à  la  suite  de  recherches  généralement  mal 
dirigées;  on  a  fini  par  voir  des  espèces  véritables  dans 
des  groupements  très  secondaires  établis  sur  de  simples 
états  ou  sur  des  caractères  infimes.  Pour  ressaisir  l'espèce 
véritable,  nous  avons  dit  aux  rhodologues  :  éludiez 
quelques  types  asiatiques  fortement  caractérisés,  c'est-à- 
dire  dont  les  caractères  très  apparents  ne  sont  jamais 
masqués  quels  que  soient  les  états  sous  lesquels  se  pré- 
sentent les  individus,  des  types  enfin  isolés  sur  la  distinc- 
tion spécifique  desquels  il  n'est  pas  permis  d'élever  le 
moindre  doute.  Ces  types,  qu'on  ne  peut  pas  démembrer 
sans  être  immédiatement  taxé  d'aveuglement,  vous  montre- 
ront clairement,  par  les  états  variés  sous  lesquels  se 
manifestent  leurs  individus,  que  ces  prétendus  caractères 
de  premier  ordre  tirés  de  la  pubescence  ou  de  la 
glandulosilé  n'ont  pas  de    valeur  spécifique  et  que,  par 


66 

suite,  un  grand  nombre  de  nos  espèces  européennes  ne 
sont,  au  fond,  que  des  états,  des  variétés  ou  bien  de 
simples  petits  groupes  absolument  subordonnés.  Le  R. 
sericea  Lindl.  est  précieux  à  étudier  sous  ce  rapport;  on 
peut,  du  reste,  clioisir  d'autre  types  spécifiques  isolés  qui 
rempliraient  le  même  office. 

Les  types  de  provenances  asiatiques  auxquels  MM.  Bur- 
nat  et  Gremli  font  allusion  pour  contester  noire  opi- 
nion, quels  sont-ils?  Possèdent-ils  des  caractères  fortement 
marqués  comme  nous  le  demandions?  A  notre  avis,  il 
suffît  de  citer  leurs  noms,  pour  reconnaître  aussitôt  que 
nous  ne  sommes  pas  là  en  présence  de  types  isolés  de 
premier  ordre.  Les  études  des  savants  suisses  ont  porté 
sur  les  R.  glutinosa  Sibth.  et  Sm.,  R.  Slrobliana  Burn,  et 
Gr.,  R.  inter jecta  Burn,  et  Gr.,  R.  asperrima  Godet, 
R.  sicitla  Tratt.,  R.  Seraphini  Viv.  et  enfin  sur  les  R,  Hec- 
keliana  Tratt.  et  R.  orientalis  Dup. 

Ce  n'est  certainement  pas  à  ce  groupe  de  formes  qu'on 
pouvait  s'adresser  de  préférence  pour  s'assurer  de  la  valeur 
réelle  de  certains  caractères  contestés.  Aussi  n*est-il  pas 
surprenant  qu'après  l'avoir  étudié  MM.  Burnat  et  Gremli 
n'aient  pas  modifié  leur  manière  de  voir  sur  la  pubescence 
et  la  glandulosité.  Ils  considèrent  les  R.  siculay  Seraphini, 
fjlutinosa  et  Ucckeliutia  comme  des  types  linnéens;  quant 
aux  R.  asperrima^  inter  jecta,  Strobliana,  orientalis , 
Orphanidis  et  derelicta,  ils  ignorent  encore  quelle  est 
leur  valeur  hiérarchique  et  il  est  fort  probable,  disent-ils, 
que  ce  ne  sont  pas  là  des  espèces  :  leurs  affinités  précises 
restent  douteuses. 

Dès  1880,  dans  le  5«  fascicule  de  nos  Primitiae,  nous 
avons  consacré  de  nombreuses  pages  à  l'examen  de 
plusieurs  des  formes  traitées  par  MM.  Burnat  et  Gremli 


I 


I 


67 

sans  être  arrivé  à  un  résultat  satisfaisant.  Nos  confrères 
suisses  ont  repris  le  sujet  en  l'étendant  et  en  ont  fait  l'objet 
d'un  travail  très  considérable.  Ont-ils  été  plus  beureux 
que  nous?  Sont-ils  parvenus  à  délimiter  d'une  façon  claire 
et  précise  les  formes  qu'ils  proposent,  dans  ce  groupe, 
comme  types  linnéens?  Ils  répondent  eux-mêmes  à  cette 
question  en  disant  :  «  Nous  croyons  être  parvenus  à  des 
notions  assez  nettes  sur  les  R.  sicula,  Seraphini,  gliUinosa 
et  Heckeliana.  Il  reste  cependant  bien  de  réserves  à  faire  : 
les  formes  africaines  et  orientales  du  premier  exigent  de 
nouvelles  études  en  ce  qui  concerne  leur  constitution  en 
variétés;  leurs  affinités  et  rapports  avec  d'autres  Roses 
des  mêmes  pays,  ainsi  que  leurs  limites  du  côté  des  formes 
intermédiaires  R.  Thureti,  réclament  encore  bien  des 
recherches.  Dans  la  Sicile,  seule  région  où  l'on  rencontre 
à  la  fois  ces  quatre  Rosiers,  leurs  relations  entre  eux,  et 
surtout  celles  que  montrent  les  trois  premiers  avec  d'autres 

Rubiginées,  appellent  les  observations  d'un  spécialiste 

Quant  au  R.  Heckeliana  nous  estimons  l'avoir  bien  dégagé 
des  types  précédents,  mais  il  semble  se  relier  de  très  près 
au  R.  orientalis  et  par  lui  à  des  formes  orientales  du 
R,  mollis.  ^  (Op.  cit.  pp.  IV  et  V.) 

Les  réserves  faites  par  ces  auteurs  nous  indiquent  assez 
que  leur  confiance  n'est  pas  entière  dans  la  délimitation 
des  quatre  types  proposés  par  eux  comme  linnéens. 

Après  la  publication  de  leur  mémoire  dont  nous  aimons 
à  reconnaître  les  grands  mérites,  nous  avons  tenu  à  réexa- 
miner ce  groupe  de  formes.  IVL  Barbey  a  bien  voulu  nous 
confier,  pour  plusieurs  mois,  tous  les  matériaux  de  l'her- 
bier Boissier  qu'avaient  annotés  MM.  Burnat  et  Gremli; 
M.  Haussknecht,  à  son  tour,  nous  a  communiqué  sa  collec- 
tion de  Roses  faite  en  Grèce  et  qui  a  passé  sous  les  yeux  de 


68 

MM.Burnat,  Gremli  el  Christ.  Aide  dc  ces  nombreux  maté- 
riaux et  de  ceux  de  notre  propre  herbier,  qui,  depuis  1880, 
s'était  enrichi  de  nouveaux  spécimens,  nous  avons  donc 
refait  Fétude  du  groupe  en  question,  en  contrôlant  avec  le 
plus  grand  soin  toutes  les  descriptions  et  toutes  les  observa- 
tions de  MM.  Burnat  et  Gremli.  Ce  nouvel  examen,  tout  en 
nous  fournissant  quelques  faits  qui  nous  aideront  probable- 
ment un  jour  à  voir  clair  dans  ce  groupe,  n'a  pas  abouti. 
Nous  restons  aujourd'hui,  comme  en  1880,  en  face  de 
formes  dont  nous  ne  saisissons  pas  bien  les  affinités,  ni  le 
rang  auquel  elles  ont  droit.  Nous  pourrions  même  ajouter 
que  les  nouvelles  espèces  proposées  par  MM.  Burnat  et 
Gremli  sous  les  noms  de  R.interjecta^Slrobiiana,  derelicta, 
Thurcti  et  C oqueberti  soni  venues,  selon  nous,  compliquer 
les  difficultés. 

On  peut  se  demander  si  Textrcme  difficulté  que  présente 
ce  groupe  ne  provient  pas  de  ce  qu'au  lieu  d'être  composé 
de  plusieurs  espèces  linnéennes,  il  n'est,  en  grande  partie, 
constitué  que  par  des  groupes  subordonnés  dérivés  d'es- 
pèces encore  existantes.  Or,  on  connaît  combien  il  est  dif- 
ficile de  délimiter  cette  sorte  de  groupes,  à  cause  de 
leurs  caractères  distinctifs  moins  apparents  et  de  Texis- 
tence  de  formes  de  transition (1^ 

(1)  L'étude  dc  ces  groupes  subordonnes  qu'on  désigne  aussi  sous  le 
nom  de  petites  espèces  ou  dc  microraorphes,  offre  un  vaste  champ  de 
recherches  aux  botanistes  auxquels  les  circonstances  ne  permettent  pas 
d'aborder  le  genre  dans  son  ensemble.  Mais  celle  élude,  qui  présente  des 
flf/Jïrullés  réellement  extraordinaires,  ne  doit  pas  être  faite  dans  l'esprit 
qui  a  guidé  certains  descripteurs  de  Roses.  Il  ne  s'agit  plus  ici  de 
différencier  dos  buissons  ou  de  faire  de  prétendus  groupements 
spécifiques  basés  sur  des  variations  ou  sur  des  étatit.  Les  micromorphes 
sont  dc  petits  groupes  naturels;  ils  demandent  à  être  délimités  par  des 
caractères   autres  que  ces  différences  individuelles  sur    lesquelles   ont 


69 

Nous  ne  désespérons  pas  toutefois  d'arriver  un  jour  à 
élucider  cette  obscure  association.  Il  est  vraisemblable  que 
de  nouveaux  matériaux  recueillis  en  abondance  joints  à 
rétude  sur  le  vif  nous  fourniront  la  solution  du  problème. 
Ce  qui  nous  inspire  cette  confiance,  c'est  que  plusieurs 
fois,  au  cours  de  nos  recherches,  nous  avons  rencontré  des 
problèmes  non  moins  ardus,  que  le  temps  et  la  patience 
nous  ont  permis  de  résoudre. 

MM.  Burnat  et  Gremli  forts  de  leurs  longues  et  scrupu- 
leuses recherches  sur  le  groupe  dit  des  Orientales  se  sont 
cru  autorisés  à  émettre  les  considérations  générales  rap- 
portées au  commencement  de  cet  article.  N'ont-ils  pas  en 
ceci  un  peu  manqué  de  prudence  scientifique?  Nous  le 
craignons.  D'autre  part,  ces  savants  ne  se  sont-ils  pas 
abusés  en  assimilant  les  types  spécifiques  que  nous  avons 
admis  dans  les  sections  des  Synstylae  aux  formes  proposées 
par  eux  comme  espèces  linnéennes  dans  le  groupe  des 
Orientales  ?  Nous  sommes  porté  à  le  croire.  Pour  nous, 
l'assimilation  n'est  pas  possible:  de  l'un  et  de  l'autre  côté, 
à  part,  peut-être,  une  exception,  les  choses  sont  essentiel- 
lement différentes. 

Nous  pensons  en  avoir  dit  assez  pour  mettre  le  lecteur 
en  garde  contre  certaines  idées  généralement  acceptées  sur 
le  compte  dii  genre  Rosa;  cependant,  il  nous  paraît  utile 
de  prolonger  un  peu  le  débat  pour  discuter  plusieurs 
réflexions  de  MM.  Burnat  et  Gremli  que  nous  n'avons  pas 
encore  examinées.  Ces  réflexions  sont  les  suivantes  : 

«  Si  l'on  examine  une  à  une  toutes  les  formes  qui  com- 


ète échafaudées  ces  centaines  d'espèces  artificielles  qui  encombrent  nos 
livres.  La  connaissance  des  vrais  micromorphes  sera,  en  quelque  sorte,  le 
couronnement  des  études  taxinomiques  à  faire  sur  les  groupes  génériques. 


70 

«  posent  un  groupe,  il  est  aisé  de  parvenir  à  une  diagnose 
a  qui  est  celle  d'un  type  idéal  dont  chacun  des  caractères  est 
«  représenté  par  la  moyenne  do  nombreuses  observations. 
«  Mais  il  peut  se  faire  qu'une  telle  diagnose  ne  réponde 
«  strictement  à  aucun  des  échantillons  qu'on  possède  du 
«groupe.  D'un  autre  côté,  la  nécessité,  si  l'on  veut  être 
«  précis,  d'encombrer  une  description  d'un  grand  nombre 
«  de  restrictions  ou  réserves  et  de  mentionner  constamment 
«  des  alternatives,  rend  la  recherche  des  caractères  vrai- 
«  ment  distinctifs  excessivement  difficile.  De  tels  embarras 
«  se  présentent  plus  ou  moins  pour  toutes  les  descriptions 
«  de  groupes,  mais  ils  trouvent  leur  expression  maximum 
«  dans  le  genre  Rosa,  par  suite  précisément  du  poly- 
«  morphisme  des  unités  dont  se  composent  ses  diverses 
«  subdivisions.  » 

Dans  le  genre  Rosa,  est-ce  bien  par  suite  du  polymor- 
phisme des  unités  dont  il  se  compose  que  de  tels  embarras 
se  présentent?  Ne  serait-ce  pas  plutôt  parce  que  les 
caractères  vraiment  spécifiques  sont  souvent  méconnus 
et  remplacés  par  des  caractères  très  secondaires  ou 
inconstants,  et,  d'autre  part,  parce  que  les  unités,  c'est- 
à-dire  les  espèces  ne  sont  ordinairement  représentées, 
dans  nos  collections,  que  par  des  fragments  au  lieu  de 
Tètre  par  des  individus  entiers,  comme  c'est  le  cas  pour 
une  foule  de  genres?  Nous  admettons  volontiers  que 
l'observateur  puisse  être  embarrassé  en  présence  de 
certains  échantillons  et  qu'il  puisse  même,  malgré  une 
longue  expérience,  commettre  de  grossières  erreurs  de 
détermination,  confondre  une  espèce  avec  une  autre. 
Toutefois,  une  telle  confusion  devient  pour  ainsi  dire 
impossible  en  présence  de  spécimens  sulTisamment  com- 
plets en  fleurs,  en  fruits  et  accompagnés  d'axes  foliifères 
et  surtout  en  face  d'individus  entiers. 


71 

MM.  Burnat  et  Gremli  parlent  d'un  type  idéal  dont  la 
diagnose  peut  ne  pas  répondre  strictement  à  aucun  des 
échantillons  que  Ton  possède  du  groupe.  Mais  rappelons- 
nous  que  les  plantes  ne  sont  pas  des  cristaux  dont  les 
angles  nous  fournissent  des  déterminations  spécifiques 
rigoureuses,  dont  tous  les  individus  de  même  espèce  sont 
identiques;  ce  sont  des  êtres  complexes  dont  les  limites 
spécifiques  ne  peuvent  pas  être  tracées  mathématique- 
ment, mais  qui  néanmoins  peuvent  être  arrêtées  par  des 
recherches  suffisamment  approfondies  et  bien  dirigées.  Ces 
recherches  fournissent  non  pas  la  diagnose  d'un  type  idéal 
mais  bien  les  lignes  ou,  si  Ton  veut,  les  caractères  du 
portrait  scientifique  des  espèces.  Que  le  portrait  d'une 
espèce  ne  réponde  pas  toujours  strictement  à  tous  les  traits 
individuels  de  chaque  échantillon,  nous  voulons  bien 
l'admettre,  mais  s'il  est  fidèle,  s'il  est  tracé  à  la  suite  d'un 
travail  scientifique  suffisamment  prolongé,  il  permettra 
toujours  d'embrasser  la  collection  des  individus  de  l'espèce 
qu'il  représente  et  il  ne  sera  jamais  confondu  avec  un  autre 
portrait.  Quant  aux  types  idéaux,  il  en  existe,  c'est  incon- 
testable; ce  sont  ceux  qui  répondent  à  ces  associations 
artificielles  de  formes  individuelles  ou  d'états  auxquelles 
certains  botanistes  ont  attribué  le  nom  d'espèces.  La 
diagnose  de  cette  sorte  de  types  présente,  en  effet,  les 
embarras  si  bien  décrits  par  MM.  Burnat  et  Gremli. 

Nous  croyons  pouvoir  clore  cette  longue  discussion  en 
répétant,  après  M.  Alphonse  de  Candolle,  quit  y  a  du 
danger  à  décrire  des  éléments  détachés  de  leur  ensemble 
naturel  et  à  vouloir  élucider  des  choses  obscures  au  moyen 
de  débris  et  de  tronçons,  et  qu'il  est  à  craindre  que  la  limi- 
tation de  V espace  n'amène  une  limitation  des  idées. 


72 


LES  ÉTUDES  DE  M.  ALLEN  SUR  LES  CHARACEES 
AMÉRICAINES, 

par  É.   De  Wildeman. 

\ï.  T. -F.  Allen  vient  de  publier  la  première  partie 
d'un  travail  important  sur  les  Charaeées  américaines(^). 
L'auteur  y  décrit  h  récolte,  la  préparation,  la  morphologie, 
la  physiologie  et  l'anatomie  de  ces  végétaux  et  passe 
ensuite  à  la  description  des  genres  et  donne  un  synopsis 
des  espèces. 

La  première  partie,  introduction  au  travail,  est  com- 
posée d'après  les  travaux  des  meilleurs  auteurs  qui  ont 
traité  le  sujet. 

La  classification  employée  est  celle  de  M.  Nordstedt, 
qui  figure  dans  le  travail  d'A.  Braun(2),  avec  les  change- 
ments nécessités  par  l'intcrcalation  de  nouvelles  espèces. 

Les  Charaeées  sont  divisées  en  deux  familles  :  \esNitellae 
et  les  Charae.  La  première  comprend  les  genres  Nitella 
Ag.  et  Tolypelta  A.  Br.  Les  Charae  sont  divisés  en  trois 
genres,  dont  les  deux  premiers  :  Lamprothamnus  A.  Br. 
et  Lychnothamnus  Leonh.  ne  paraissent  pas  avoir  jusqu'à 
présent  de  représentants  en  Amérique;  le  troisième  est 
le  genre  Cliara  Leonh. 

Dans  la  première  partie  de  son  travail,  Tauleur  indique 
19  Charaeées  nouvelles,  introduites  dans  le  synopsis 
analytique;  11   sont  décrites  par  l'auteur   lui-même,   ce 


(1)  The  Characeaeof  America,  by  D'  T.-F.  Allen.  Part  I.  New- York, 
1888.  —  Prix  :  un  dollar. 

(2)  Fra(jmenlc  einer  Monographie  der  Characeen  von  A.  firaun  Iieraus- 
gegeben  von  D'  0.  Nordsledt  in  Abhandl.  k.  Ak.  Wiss.  zu  Berlin,  1882. 


73 

sont  :  N.  Moraigii,  Macounii,  miithnatae,  minuta;  Toly- 
pella  comosa^  fimbriala,  stipitata,  intertexla;  Chara  incon- 
nexa,  evoluta,  excelsa. 

Le  genre  Nilella  est  représenté  en  Amérique  par  o5 
formes  et  le  genre  Tolypeltaj  par  8  formes. 

Pour  pouvoir  juger  du  travail  en  ce  qui  concerne  les 
espèces  nouvelles,  il  faudra  attendre  l'apparition  des  autres 
fascicules  de  l'ouvrage.  Ce  qui  est  en  tous  cas  certain,  c'est 
que  M.  Allen  aura  rendu  un  grand  service  aux  botanistes 
qui  s'occupent  de  l'étude  de  ces  algues,  en  réunissant, 
dans  un  travail  d'ensemble,  des  données  éparses.  Le 
synopsis  surtout  sera  utile,  mais  pour  pouvoir  en  bien 
juger,  il  faudra  l'avoir  employé. 

Il  serait  assez  intéressant  d'établir  un  parallèle  entre  les 
espèces  de  l'Amérique  et  nos  espèces  d'Europe.  Nous  atten- 
drons pour  cela  la  fin  de  l'ouvrage;  car  en  prenant  par 
exemple  une  espèce  répandue  un  peu  partout  en  Europe, 
le  N.  syncarpa  Tliuill.,  nous  voyons  que  jusqu'ici  du 
moins  on  n'a  pas  constaté  sa  présence  en  Amérique. 

Il  y  aurait  une  chose  qui  serait  à  désirer  pour  un  travail 
de  ce  genre,  ce  serait  la  figuration  de  toutes  les  espèces, 
surtout  la  figuration  des  parties  sur  lesquelles  se  base  la 
différenciation  ;  de  cette  façon  l'on  aurait  en  même  temps 
qu'une  monographie,  une  iconographie  qui  rendrait  les 
plus  grands  services. 


74 

LE  ROSA  V[LLOSA  DE  LINNÉ, 
par  François   Crépin. 

Depuis  longtemps,  le  nom  de  Rosa  vitlusa  L.  est 
relégué  parmi  les  synonymes  des  R.  iuollis  Sm.  et  R. 
pomifera  Herrm.,  parce  qu'il  a  été  reconnu  que  Linné 
avait  décrit  ces  deux  dernières  espèces  sous  le  nom  de 
J^.  till  osa. 

Il  n'y  a  guères,  parmi  les  riiodologues  modernes,  que 
M.  J.-A.  Lefïlerl')  qui  ait  restauré  ce  nom  de  R.  villosa, 
en  lui  donnant  à  peu  près  sa  signification  première,  c'est-à- 
dire  en  lui  attribuant  les  R.  pomifera  et  R.  mollis; 
seulement  il  joint  à  ces  deux  Roses  le  R.  tomentosa  Sm. 

Nous  allons  examiner  jusqu'à  quel  point  l'identification 
de  M.  LeHîer  est  fondée. 

Les  diagnoses  que  Linné  donne  de  son  R.  villosa 
peuvent  s'appliquer  indifféremment  au  R.  pomifera  et  au 
R.  mollis,  et  même  au  R.  lomenfosa  Sm,  Pour  le  R.  villosa 
du  Species  planlarum^  la  citalion  du  Rosa  syiveslris 
pomifera  major  de  Bauhin  peut  faire  supposer  qu'il  est 
(juestion  de  la  Kose  (jue  plus  lard  Herrmann  a  distinguée 
sous  le  nom  de  R.  pomifera.  Pom*  le  R.  villosa  du  Flora 
Siiecica,  Linné  rappelle  encore  le  synonyme  de  Bauhin, 
mais  il  cilc  une  localité  de  la  Scandinavie  d'où  Osbeck  lui 
a  fourni  des  échantillons;  or,  un  spécimen  de  cette  localité 
conservé  dans  l'herbier  de  Linné  se  trouve  être  le  R.  mol- 


(I)  CdiiI'.  Oni  Sveri(j('S  Uosa-artcru]  Holaiiiska  iNoliscr,  IS7I,  pages  75 
cl  70;  (J.-J.  Ilarlmans  llandhok  i  Svfinditiaviens  Flora,  cd.  2,  pages  274' 
el  273;  Ocrsiçft  uf  dfn  skandinaviska  halfijns  antniirkninysvnrdare 
Hosaformer  in  Hol    Not.,  1888,  pages  .14  el  lï. 


75 

lissima  Fries  (1)  non  Willd.,  espèce  qui  est  identique  au 
R.  mollis  Sm. 

Comme  on  le  voit,  Linné  avait  donc  confondu  ou,  si 
l'on  veut,  réuni  deux  formes  qui  plus  tard  ont  été  décrites 
comme  espèces  distinctes.  El.  Fries,  dans  ses  Novitiae, 
conflrme  cette  confusion. 

Il  ne  parait  pas  que  Linné  ait  connu  le  R.  tomentosa  Sm. 

Si  l'on  n'admet  pas  la  distinction  spécifique  des  R.  pomi- 
fera  et  R.  mollis^  on  doit  nécessairement  reprendre  l'an- 
cien nom  de  R.  villosa  et  c'est  ce  que  nous  ferons,  car 
pour  nous,  comme  pour  M.  Leffler,  ces  deux  formes 
ne  sont  que  deux  variétés  de  premier  ordre  présentant  les 
mêmes  caractères  essentiels  et  reliées  entre  elles  par  des 
formes  de  transition. 

Mais  si  nous  sommes  d'accord  sur  ce  point  avec 
M.  Leffler,  nous  cessons  de  l'être  sur  la  question  du 
R,  tomentosa  qu'il  réunit  au  R.  villosa.  Les  remarques  que 
ce  savant  fait  sur  le  type  de  Smith  nous  démontrent  qu'il 
n'a  pas  exactement  saisi  les  vrais  caractères  spécifiques  qui 
distinguent  le  R.  tomentosa  du  R,  villosa  et  cette  démon- 
stration est  complétée  par  le  fait  d'avoir  rapporté,  à  la  var. 
a  mollis  du  R.  villosa^  les  R.  rcsinosoides  Crép.  et 
R,  foetida  Bast., qui  sont  incontestablement  des  variétés  du 
R.  tomentosa.  Il  n'est  du  reste  pas  le  seul  à  avoir  commis 
une  confusion  entre  le  R.  mollis  et  le  Ro  tomentosa.  Les 
spécialistes  suisses  ont  considéré  le  R.  omissa  Déségl., 
qui  est  une  variété  du  R.  tomentosa^  comme  spécifique- 
ment identique  au  R.   mollis.    IVous-mème,   nous  avons 


(1)  Nous  avons  cru  reconnaître,  dans  V Herbarium  normale  de  Fries, 
qu'une  forme  du  H.  tomentosa  a  été  parfois  associée  au  vrai  R,  mollissima 
Fries. 


ï 


76 

rapporté,  toutefois  avec  une  certaine  hésitation,  au  groupe 
du  R.  mollis,  les  R.  australis  Kerner  et  R.  venusta  Sclieulz, 
qui  sont  également  des  variétés  du  R.  tomentosa. 

Malgré  les  confusions  qui  peuvent  se  faire  sur  des 
échantillons  dlierbier  nous  restons  convaincu  que  le 
groupe  du  R.  villosa  est  spécifiquement  distinct  de  celui 
du  R.  tomentosa,  que  nous  avons  bien  affaire  à  deux  types 
d'organisation  différente,  pourvus  de  caractères  morpho- 
logiques et  biologiques  constants  et  que  les  prétendues 
formes  de  transition  ne  sont  représentées  que  par  des 
échantillons  d'herbier  insuffisants  ou  mal  étudiés. 

Dans  leurs  formes  européennes,  on  peut  dire  que  le 
R.  tomentosa  est  à  peu  près  dans  les  mêmes  rapports  avec 
le  R.  villosa  que  le  R.  micrantha  Sm.  l'est  avec  le  R. 
rnbiginosa  L.  Selon  nous,  la  réunion  des  deux  premiers 
devrait  nécessairement  entraîner  la  fusion  des  deux 
autres. 


La  séance  est  levée  à  10,15  heures. 


77 

Séance   mensuelle   du  7  avril  1888. 

Présidence  de  M.  É.  Laurent. 

La  séance  est  ouverte  à  8,15  heures. 

Sont  présents  :  MM.  Bordet,  De  Vos,  De  Wildeman, 
É.  Durand,  G.  Gillekens,  É.  Laurent,  Lebrun,  Massart, 
Vindevogel  et  T.  Durand,  ff.  de  secrétaire, 

M.  Crépin,  empêché,  se  fait  excuser. 

M.  le  Secrétaire  donne  lecture  du  procès-verbal  de 
la  séance  du  10  mars,  qui  est  approuvé. 


M.  le  Président  annonce  que  notre  Société  a  fait  une 
double  perte  par  la  mort  de  M.  Planchon,  membre  associé 
et  de  M.  L.  Guelton,  membre  effectif. 

En  quelques  mois,  il  rappelle  les  titres  scientifiques  de 
M.  Planchon  et  propose  qu'une  lettre  de  condoléance  soit 
adressée  à  la  famille  et  qu'une  notice  soit  insérée  dans  le 
Bulletin  par  les  soins  du  Secrétaire;  ces  deux  propositions 
sont  adoptées. 

M.  le  Président  dit  que  la  mort  de  notre  confrère 
L.  Guelton,  enlevé  dans  sa  vingtième  année,  est  une  perte 
sensible  pour  notre  Société, car  Guelton  était  un  chercheur 
zélé.  Dans  ses  nombreuses  herborisations,  il  avait  décou- 
vert maintes  plantes  rares,  et  l'on  pouvait  légitimement 
espérer  qu'une  fois  ses  études  universitaires  achevées,  il 
serait  devenu  pour  nos  publications  un  actif  collaborateur. 


La  parole  est  donnée  à  M.  De  Wildeman,  qui  expose 
ses  vues  sur  la  valeur  du  genre  Stichococcus  et  sur  diverses 
espèces  d'Ulothrix, 


78 

M.  Lnureril  prie  M.  De  Wildeman  de  rédiger  une  riotice 
détaillée  sur  ce  sujel. 

M.  J.  Massart  lit  une  notice  sur  les  études  du 
D""  W.  Pfeiïer  sur  la  sensibilité  des  végétaux  aux  sub- 
stances  chimiques. 

M.  le  Président  propose  d'insérer  cette  communicatioii 
dans  le  Bulletin, car  elle  contient  non-seulement  le  résumé 
des  études  du  savant  allemand,  mais  aussi  les  observa- 
tions personnelles  de  M.  Massart. 

M.  Durand  donne  lecture  de  deux  notices  de  M.Crépin, 


8DR  L'ULOTHRIX  FLACCIDA  KUTZ.  ET  LE  8TICH0C0CCDS 
BACILLARLS  NAEG., 

par    É.    De    Wildeman. 

Les  espèces  terrestres  d'^7o^/ir?x  comprises  dans  le  sous- 
genre  Hormidium  de  Kutzing  sont  au  nombre  de  7  d'après 
Kabenborst.  Récemment,  M.  GayC)  a  démontré  que  les 
V.  radicans  Ktz.,  parietina  Kutz.,  crassiuscula  Kutz.  et 
crenulata  Kuiz.  appartiennent  au  ^enre  Schizogoniu7nKuii. 

Il  reste  donc  trois  formes  :  les  U.  nitens  Menegh.,  /lac- 
cidaKulz.ei  tar/a Kutz.  Ces  trois  formes  représentent-elles 
bien  trois  espèces  dilTérenles?  M.  Hansgirg  a  indiqué(2) 
que  la  première  n'est  qu'une  variation  de  la  seconde  ;  je 
partage  en  ce  point  complètement  son  opinion.  Je  ne  puis 


(1)  Sur  1rs  Ulothrix  aériens,  par  Yv.  Gay  in  Bull,  Soc.  bot.  de  France, 
1888,  p.  6;S. 

(2)  Veher    den    Polymorphismu»   der    Afgtn    in    Bol.    Centralblatl) 
Bd  XXII,  n"  13,  p.  386. 


79 

trouver  entre  ces  deux  espèces  de  différences  sutïisamment 
tranchées  pour  conserver  la  première  même  comme 
variété,  car  le  caractère  de  présenter  à  l'état  sec  l'aspect 
d'une  couche  membraneuse  brillante  ne  peutélre  regardé 
comme  spécifique.  Si  Ton  examine  d'ailleurs  les  échantil- 
lons desséchés  distribués  dans  les  exsiccata,  on  trouve 
qu'il  y  a  identité  parfaite  entre  les  deux  espèces.  Il  reste- 
rait donc  deux  espèces  :  les  il,  varia  et  flaccicla.  La  des- 
cription de  la  première  telle  que  la  donne  RabenhorstO 
indique  deux  formes  de  cette  algue  :  l'une  présentant  un  dia- 
mètre de  6,î25  à  7,25  p.,  l'autre,  de  8,75  à  12,5  [j^.  La  prin- 
cipale caractéristique  de  cette  espèce  serait  d'avoir  les 
cellules  presque  carrées.  Ce  n'est  point  là  un  caractère 
constant  et  qui  ne  peut  par  conséquent  servir  à  l'établisse- 
ment d'une  espèce,  car  Ton  trouve  aussi  bien  chez  les  for- 
mes qu'il  faudrait  considérer  par  leur  diamètre  comme 
appartenant  à  VU.  flaccicla,  des  cellules  dont  les  deux 
diamètres  sont  égaux,  que  l'on  trouve  chez  des  formes  de 
ÏU.  varia,  dans  un  même  fdament,  des  cellules  dont  la 
hauteur  est  le  double  de  la  largeur.  Ce  fait  provient  de 
l'état  de  la  cellule  avant  la  division  cellulaire,  la  hauteur 
est  supérieure,  après  c'est  généralement  le  contraire.  Le 
contenu  cellulaire  se  présente,  dans  ces  formes,  sous  le 
même  aspect;  c'est  une  plaque  chlorophyllienne  tapissant 
tantôt  complètement  la  paroi  interné  de  la  cellule,  mais 
le  plus  généralement  contractée  et  n'en  tapissant  qu'une 
partie. 

L'examen  des  échantillons  desséchés  que  j'ai  eus  à  ma 
disposition  a  d'ailleurs  montré  également  que  la  différen- 


(t)  Flora  Alg.  Eur.,  Ill,  p.  567. 


80 

cialion  entre  les  deux  espèces  n'est  pas  possible,  que  Ton 
trouve  entre  les  diamètres  indiqués  par  Kabenhorst  toute 
une  série  de  mesures  intermédiaires;  du  reste  les  seules 
figures  de  ces  espèces,  figures  bien  incomplètes,  données 
par  KutzingC)  ne  présentent  pas  de  différences  sensibles. 
Les  échantillons  d'herbier  que  j'ai  examinés,  et  qui  me 
paraissent  devoir  se  rapporter  à  IX^.  flaccida  Kutz,  sont  : 

J/ormidium  /laccidum  Kutz.  Rbh.  Alg.  Eur.,  n"  24.80, 

Ulolhrix  flaccida  Kulz.  Roumeguère  Alg.  de  France,  n»  19i. 

Ulothrix  nitens  Kutz.  Roumegucre  Alg.  de  France,  n»*  597  et  693;  Rbh. 

Alg.  Eur.,  n«  2515. 
Hormidium  nitens  Kutz.  Rbh.  Alg.  Eur.,  n»  1157a. 
Ulothrix  varia  Kulz.  Desraaz.  PI.  crypt.  de  France,  no462;  Rbh.  Alg. 

Eur.,  no  2280;  Roumeguère  Alg.  de  France,  n»  695. 

Ces  trois  formes  doivent  donc  être,  me  semble-t-il, 
réunies  en  une  seule  et  même  espèce,  qu'on  ne  doit  pas 
considérer  comme  formant  partie  d'une  section  séparée  du 
genre  Ulothrix,  car  celte  section  perd  toute  sa  valeur,  vu 
que  VU .  flacdda  végète  également  dans  Teau.  A  ce  point 
de  vue,  il  ne  serait  pas  impossible  qu'il  faille  le  rapprocher 
de  VU .  tencrrima  Kutz.,  qui  pour  M.  Kirchner  (2)  n'est 
qu'une  variété  de  1'^/.  subtilis.  Ces  deux  espèces  (L'.  flac- 
cida et  subtilis)  appartiennent  d'ailleurs  pour  cet  auteur  à 
la  même  subdivision  du  genre.  L'U.  flaccida  est  bien,  il  est 
vrai,  une  forme  terrestre,  mais  pour  qu'elle  puisse  végéter, 
il  lui  faut  un  certain  degré  d'humidité;  c'est  pourquoi  il 
est  surtout  abondant  au  printemps  et  à  l'automne  :  la 
sécheresse  ne  le  détruit  pas,  mais  elle  l'empêche  de  se 
développer. 


(1)  TahuL  phyc.,2f  tab.  95. 

(2)  Krypt.  Flora  von  Schlesicn,  M  II,  Hiilftc  I,  p.  77. 


81 

Je  crois  qu'on  pourrait  établir  momentanément  la  syno- 
nymie de  l'espèce  et  sa  diagnose  de  la  façon  suivante  : 

Ulothrix  flaccida  Kutz. 

U,  flaccida  Kutz.  Spec.  p.  349;  Tab.  phyc,  2,  lab.  9b,  fig.  HI.  —  Rbh. 

Flor.  Alg.  Eur.,  III,  p.  367,  Alg.  Eur.,  n^  2480.  —  Roumeguère 

Alg.  de  France,  n»  794. 
Uormidiwn  nitens  Menegh.  in  Kutz.  Spec,  p.  349.  —  Rbh.  Alg.  Eur., 

no  HS7a. 
U.  nitens  Kutz.  Tab.  phyc,  2  tab.  95,  fig.  I.  — Rbh.  Flor.  Alg.  Eur.,  III, 

p.  367,  Alg.   Eur.,  n»  251  S.   —  Rouraegère    Alg.    de   France, 

nos  597  et  693. 
Ilormidium  varium  Kulz.  Phyc.  gêner,,  p.  193. 
U.  varia  Kutz.  Spec,  p.  350,  Tab.  phy».,  2,  tab.  95,  fig.  IV.  —  Desmaz. 

Crypt,  de  France,  n»  462.—  Roumeguère  Alg.  de  France,  n»  695. 

U.  filis  laxe  vel  dense  intricatis,  vel  stratum  submembranaceum  nitens 
formantibus;  diametro  cellulis  6-14//  (saepius7-10,v.),aequalibus  vel  duplo- 
triplove  longioribus  (vel  paene  dimidio  brevioribus);  cytioplasmate  saepe 
unilatérale,  hemispherico-contracto  ;  cytiodermate  tenuissimo  hyalino. 

Hah.  in  terra  uda,  mûris  humidis,  vasibus  fioralibus,  tectis  stramineis, 
parietibus  caldariorura. 

«  * 
* 

M.  Hansgirg(l)  indique  comme  appartenant  au  cycle 
d'évolution  de  la  même  espèce  le  Stichococciis  bacillaris 
Naeg.  Certes  comme  l'indique  M.  Lagerheim(2)  et  comme 
j'ai  pu  l'observer  fréquemment  moi-même,  on  trouve  chez 
VU,  flaccida  et  chez  la  forme  varia  une  transformation  du 
filament  en  cellules  isolées,  dislocation  qui  se  pratique  de 


(l)Loc.  cit.,  p.  387  et  395. 

(2)  Ueber  cine  durch  die   Einwirkung   von    Pilzhyphen   entstandenc 
Varietal  von  Stichococciis  bacillaris  Naeg.  in  Flora  1888,  n»  4. 


82 

la  même  façon  que  celle  par  laquelle  se  forment  les  kystes 
chez  VU.  tenerrima,  comme  je  l'ai  indiqué  à  la  Société  en 
mars  dernier (^).  Cette  dislocation  donne  lieu  à  des  cellules 
cylindriques,  oblongues,  ovales  et  même  arrondies,  mais 
le  diamètre  des  cellules  ainsi  formées  est  supérieur  à  celui 
que  Ton  admet  pour  le  Stichococcus ;  d'un  autre  côté, 
(juoique  au  point  de  vue  du  contenu  cellulaire  il  y  ait 
une  grande  analogie  entre  une  cellule  dT.  flaccida  et 
une  i\e  Stichococcus  t'ie,  n'ai  pu  jusqu'ici  (rouver  un  filameiit 
de  celte  première  espèce  qui  puisse  représenter  la  seconde. 

J'ai  cependant  remarqué  dans  des  récoltes  de  M.  Loche- 
nies  provenant  des  environs  de  Leuze,  mélangée  à 
d'aulres  Conferves  une  forme  d'Ulothrix  aquatique  qui 
pourrait  se  rapprocher  de  ce  (jue  M.  Hansgirg  a  appelé 
il.  flaccida  var.  minor.  Les  filaments  étaient  formés  de 
cellules  ayant  de2,o-4;/dc  diamètre,  la  longueur  étant 
égale,  double  ou  triple  de  la  largeur,  parfois  presque  la 
moitié  de  la  largeur.  Mais  je  n'ai  pu  observer,  chez  cette 
forme,  un  passage  vers  la  formation  de  cellules  isolées  qui 
rappelleraient  le  Stichococcus. 

MM.  Hansgirg,  De  Toni  et  David  Levi  (2)  donnent  au 
Stichococcus  un  diamètre  supérieur  à  celui  que  lui  attri- 
buent Kirchner  et  Rabenhorsi(^).  Pour  les  premiers,  la 
largeur  de  la  cellule  varie  de  1  à  6  y.-,  pour  les  derniers, 
elle  oscille  entre  1  et  4  u-. 

J'ai  trouvé  récemment  dans  une  fiole  remplie  d'eau  des 
filaments    d'une    algue   végétant   en   compagnie    de    VU, 


(1)  /iuU.  Soc.  hot.  de  Belyi(/Hc,  mars  1887. 

("2)  Hansgirg.  Loc.  cil.  —  De  Toni  et  David  Levi.  Flora  a/rjoL  li.  Venc- 
zia,  p.  III,  p.  I2i. 
(3)  Kirchner.  Loc.  cit.,  p.  Ill,  —  Rabcnhorsl,  Loc.  cit.,  p.  i7. 


85 

tenerrima  Kiilz.  qui  présentaient  la  forme  des  Gloeotila, 
c'est-à-dire  une  file  de  cellules  arrondies  à  leurs  extré- 
mités, muqueuses  à  l'extérieur  et  dont  le  diamètre  était 
voisin  de  4  ^x.  J'identifierais  celte  forme  avec  le  Gloeotila 
protogenita  Kutz.,  qui, d'après  Rabenhorst,  a  un  diamètre 
d'environ  4, S  a.  Les  filaments  que  j'ai  observés  se  disso- 
ciaient et  donnaient  naissance  à  des  cellules  qu'on  ne  pou- 
vait absolument  pas  distinguer  du  S.  bacillaris  récolté  sur 
des  bois  pourrissants,  de  sorte  que  l'on  se  trouve  ici 
devant  un  mélange  de  formes  filamenteuses  et  cellulaires. 
L'examen  d'échantillons  desséchés  du  G.  protogenita, 
récolté  par  de  Brébisson  aux  environs  de  Falaise,  montre 
d'ailleurs  des  séries  de  cellules  disposées  en  filaments  et 
des  cellules  éparses,  qu'on  ne  peut  distinguer  de  celles  du 
Stichococcus.  Ce  dernier  est  généralement  caractérisé  par 
des  cellules  réunies  par  2-4-8,  mais,  dans  mes  cultures,  j'ai 
remarqué  de  véritables  filaments.  MM.  De  Toni  et  David 
Levi  signalent  aussi  avoir  vu  des  files  de  24  cellules. 

Le  fait  de  retrouver  le  5.  bacillaris  dans  l'eau  ne 
doit  pas  faire  croire  à  la  présence  d'une  autre  forme,  car 
il  est  très  facile  de  cultiver  la  forme  terrestre  dans  ce 
milieu. 

Ce  qui  me  paraît  en  tous  cas  certain,  c'est  que  le  Sticho- 
coccus doit  se  rapporter  à  un  autre  genre,  et  il  me  semble 
que  c'est  avec  le  genre  Gloeotila  qu'il  a  le  plus  d'analogie. 
Il  resterait  donc  à  savoir  si  ce  dernier  genre  peut  être 
lui-même  conservé,  ou  s'il  faut  admettre  l'opinion  de 
M.  Hansgirg  qui  en  rattache  une  des  espèces  à  VU.flaccida. 
n  n'est  pas  impossible  que  le  Gloeotila  caldaria  soit  la 
même  forme,  mais  terrestre,  que  le  G,  protogenita,  et  que 
le  Stichococcus  du  bois  pourrissant  en  provienne,  comme 
semble  l'indiquer  M.  Hansgirg. 


84 

M.  Van  Tiegliem  a  décrit  en  1880(0  deux  Bactéries 
vertes  qu'il  a  appelées  respectivement,  Bacterium  viridis  et 
Bacillus  virens.  Ces  formes  avaient  été  trouvées  la  première 
dans  de  l'eau  de  pluie  remplissant  la  concavité  d'un  chapeau 
d'un  jeune  Polyporus,  la  seconde  dans  de  Teau  stagnante. 
Or  M.  Lagerheim  a  trouvé  une  forme  de  Stichococciis  qu'il 
a  appelée  var.  fungicola  (1)  dans  la  même  circonstance  que 
M.  VanThieghem  son  Bacterium  viride.  Je  serais  tenté  de 
considérer  les  deux  Bactéries  comme  analogues  du  .S',  bacil- 
larisj  quant  à  présenter  des  caractères  communs  avec  les 
Hupheothrix  ou  Leptothrix  tenuissima  Kutz.  (Kbli.  Flor. 
Alg.Eur.,  II,  p.  77),  c'est  très  douteux,  d'autant  plus  que 
M.  Van  Tliiegliem  écrit  lui-même  que  les  Bactéries  qu'il 
a  observées,  possèdent  de  la  chlorophylle  pure  et  non 
mélangée  de  phycocyanine. 

Les  variations  de  formes  du  Stichococcus  sont  d'ailleurs 
très  nombreuses,  ce  qui  a  probablement  fait  donner  à 
M.  Van  Tieghem  deux  noms  différents  à  la  même  forme. 
Dans  sa  note  citée  plus  haut,  M.  Lagerheim  écrit  :  «  Die 
Form  ist  desshalb  von  Interesse,  weil  sic  einen  kleinen 
Beilrag  zur  Frage  des  l*oIymorphismus  der  Chlorophyceen 
liefert.  Die  Formveranderung  wird  namlich  ohne  Zweifel 
durch  die  veriinderten  Lebens  bedingungen  hervorgerufen. 
Dafiir  spricht  auch  der  Umstand,  dass  man  immer  aile 
Zwischcnstufen  zwischen  der  Ilaupt  form  und  der  Varietàt 
auflinden   kann,    und    dass    beide    zusammen    vorkom- 


{\)  OhservatiQn  sur  des  Daclériacécs  vertes,  sur  des  Phi/cochromacécs 
blanches  et  sur  les  affini'és  de  ces  deux  familles,  par  IM.  Ph.  Van  Thieghcm 
in  Bull.  Soc.  bot.  de  France,  1880,  p.  \7i. 

(1)  Lagerheim.  Loc.  cit.  et  Interno  ad  una  Palmellarra.  uuovapcr  ta 
flora  Veneta  De  Joni  et  David  Levi  in  Nolarisia,  u°  î),  p.  281 


85 

men.  »  Et  plus  loin  :  «  Die  Diagnose  der  Varielat  ist  : 
Var.  cellulis  plus  minusve  ovalibus  vel  interdum  subglo- 
bosis.  » 

La  cellule  avant  la  division  est  environ  deux  fois,  mais 
aussi  souvent  trois  ou  quatre  fois  plus  haute  que  large; 
après  la  division,  les  cellules  ont  leurs  deux  diamètres 
égaux  ou  à  peu  près,  et  présentent  souvent,  après  leur 
séparation,  des  cellules  complètement  sphériques.  On  peut 
trouver  entre  la  forme  cylindrique  allongée  et  la  forme 
sphérique  tous  les  intermédiaires  dans  une  même  culture, 
comme  l'indique  M.  Lagerheim.  Également  dans  une 
même  série  de  cellules,  on  trouve  des  formes  allongées  et 
raccourcies,  disposées  côte  à  côte,  mais,  dans  ce  cas,  les 
formes  raccourcies  sont  presque  quadrangulaires  par  suite 
de  la   pression  qu'elles  exercent  les  unes  sur  les  autres. 

Le  S.  bacillaris  est  en  tous  cas  une  des  algues  les  plus 
communes;  on  la  trouve  sur  les  bois  exposés  à  l'humidité, 
sur  les  troncs  d'arbres,  sur  les  murs,  sur  la  terre,  dans 
l'eau. 

Quoiqu'il  en  soit,  le  dernier  mot  n'est  pas  dit  au  sujet 
de  cette  espèce;  bien  des  auteurs  paraissent  vouloir 
conserver  celte  algue  comme  type  d'un  genre  spécial, 
mais  son  autonomie  me  païaîi  bien  douteuse. 


86 


LES  ÉTUDES  DE  M.  W.  PFEFFER  SUK  LA  SENSIBILITÉ 
DES  VÉGÉTAUX  AUX  SUBSTANCES  CHIMIQUES (i), 

par   Jean  Massaut, 

L'organisme  végétal  est  sous  la  dépendance  des  actions 
extérieures.  Celles-ci  déterminent,  dans  la  plante,  une 
réaction  qui  se  traduit  à  nos  sens  par  un  mouvement. 
Ainsi  lorsqu'une  lumière  unilatérale  tombe  sur  une  lige 
vivante,  celle-ci  se  courbe  et  se  dirige  vers  la  lumière. 
Sous  rinfluence  du  même  excitant,  une  racine  se  courbe 
également,  pour  échapper  à  la  lumière.  Les  plantes  fixées 
au  sol  ne  peuvent  réagir  que  par  des  changements  de 
direction  de  leurs  parties.  Il  n'en  est  pas  de  même  pour 
les  organismes  nageant  librement  dans  Teau.  Lorsque, 
par  exemple,  un  rayon  de  lumière  d'intensité  moyenne 
vient  exciter  une  algue  inférieure,  celle-ci  se  déplace 
lout  entière  et  se  dirige  vers  la  lumière. 

Parmi  les  agents  extérieurs  qui  déterminent  des  mouve- 
ments dans  le  végétal,  les  uns  sont  immatériels,  comme  la 
lumière,  la  chaleur,  la  pesanteur,  le  courant  électrique, 
les  autres  sont  matériels  et  n'agissent  que  par  rallouche- 
Fnent  direct,  tels  sont  la  vapeur  d'eau,  le  contact  d'un 
corps  solide.  C'est  aussi  à  ce  dernier  groupe  qu'il  faut 
rattacher  la  sensibilité  aux  substances  chimiques  d'un 
grand  nombre  d'organismes  inférieurs  et  d'anthérozoïdes 


(1)  Loromotorische  Riclitungsbewegungen  duich  chemisrhe  Reize. 
(Untersuchiingen  ans  dein  Bolanisclien  Institut  zuTiibingcn.  Ersier  Band, 
|)|).  505-482  ) 

Ueber  chemolactisrhe  Bewegungen  von  liactcrien^  Flugellnten  uud 
yulvoeineen,  (Ibidem,  DriUer  Band,  pp.  582-662.) 


I 


87 

de  cryptogames.  Nous  sommes  redevables  de  Tetude  de 
ce  point  intéressant  de  physiologie  au  savant  botaniste 
allemand  M.  W.  Pfeffer.  Dans  le  premier  de  ses 
mémoires,  M.  Pfeffer  étudie  surtout  les  anthérozoïdes 
de  cryptogames;  dans  le  second,  les  organismes  infé- 
rieurs. Je  ne  puis  naturellement  pas  donner  un  compte- 
rendu  détaillé  de  ces  travaux,  ni  suivre  Tauteur  dans 
toutes  les  discussions  auxquelles  il  se  livre  au  sujet  des 
résultats  obtenus.  Je  devrai  me  contenter  d'exposer  les 
grands  traits  de  ces  recherches. 

La  méthode  d'investigation  est  très  simple.  Dans  une 
goutte  du  liquide  contenant  les  organismes  sur  lesquels 
on  veut  opérer,  est  placé  un  capillaire  fin  rempli  d'une 
solution  déterminée  de  la  substance  en  expérience.  S'il  y 
a  attraction,  les  êtres  entrent  dans  le  (apillaire  et,  dans  de 
bonnes  conditions,  ils  s'y  introduisent  en  telle  quantité 
qu'ils  sont  pressés  les  uns  contre  les  autres  et  ne  peu- 
vent presque  plus  se  mouvoir. 

Fougères.  —  Le  col  de  l'archégone  livre  passage  à  une 
masse  gélatineuse  qui  attire  vivement  les  anthérozoïdes 
passant  dans  le  voisinage.  Celle  attraction  est  due  à  l'acide 
malique,  qui  diffuse  de  la  masse  gélatineuse  dans  le 
liquide  ambiant,  fine  fois  arrivés  au  contact  du  mucilage, 
ils  sont  retenus  par  celui-ci  et  s'y  fraient  un  passage 
jusqu'à  îa  cellule  femelle.  Pour  se  procurer  des  anthé- 
rozoïdes de  Fougères,  il  suffit  de  recouvrir  d'eau  des 
prothalles  mûrs.  Au  bout  de  quelques  minutes,  les 
anthéridies  s'ouvrent  et  laissent  échapper  leur  contenu. 
Les  anthérozoïdes  ont  la  forme  d'un  cône  très  effilé 
enroulé  en  spirale.  Le  sommet  du  cône  correspondant  au 
sommet  de  la  spirale  et  dirigé  en  avant  pendant  la  progres- 
sion porte  de  cils  vibratiles  dont  les  battements  font  mou- 


88 

voir  l'organisme.  A  son  exirémité  postérieure,  se  trouve 
une  petite  vésicule. 

Lorsque  dans  Teau  où  nagent  les  anthérozoïdes,  on 
glisse  un  capillaire  contenant  une  solution  d'acide  mali- 
que,  cet  acide  diffuse  lentement  et  il  se  forme  tout  autour 
de  Torifice  du  tube  une  série  de  sphères  virtuelles  emboî- 
tées, correspondant  à  des  zones  de  dilution  de  plus  en 
plus  considérable  à  mesure  que  l'on  s'éloigne  de  l'orifice. 
Au  moment  où  un  anthérozoïde  pénètre  dans  les  sphères 
de  diffusion,  il  se  place  de  telle  sorte  que  l'axe  de  son 
corps  soit  perpendiculaire  à  la  surface  des  sphères, 
l'extrémité  antérieure  du  corps  tournée  vers  le  tube.  Le 
mouvement  ciliaire  continuant,  l'organisme  arrive  dans 
des  zones  de  plus  en  plus  concentrées  et  finalement  entre 
dans  le  capillaire.  On  voit  parfois  quelques  rares  indi- 
vidus qui  sortent  du  capillaire  pour  y  rentrer  bientôt  ou 
pour  se  perdre  dans  le  liquide  ambiant.  Pour  se  rappro- 
cher davantage  de  la  constitution  de  l'archégone,  on 
dissout  dans  la  solution  d\ncide  malique  un  peu  de  gomme 
adragante.  Les  anthérozoïdes  qui  arrivent  au  contact  de  ce 
mucilage,  y  pénètrent  et  arrivent  dans  le  capillaire. 

L'acide  malique  agit  aussi  bien  sous  forme  de  sels  que 
sous  forme  d'acide  libre.  Certains  corps  à  structure  molé- 
culaire analogue  exercent  aussi  une  attraction,  mais  elle 
est  plus  faible  :  ce  sont  l'acide  maléique  et  l'acide  mono- 
bromo-succinique.  L'éther  diéthylmalique  n'a  aucune 
action,  mais  en  mélange  avec  Paeide  malique  il  ne  produit 
pas  de  répulsion,  l^es  acides  maliques  actifs  et  inactifs  sur 
la  lumière  polarisée  ont  une  égale  valeur  comme  excitants. 

La  sensibilité  des  anthérozoïdes  à  l'acide  malique  est 
extrême.  Une  solution  à  OjOOl'/o  produit  encore  un  eff(;t 
bien   évidciil.    Or  un  capillaiie  de  0.0()  mm.  de  diamèlrc 


89 

interne  et  rempli  sur  une  longueur  de  1  mm.  de  la  solu- 
tion à  0,001  o/o,  ne  renferme  que  0,000,000,0284  mg. 

1  mâ[. 
Q"  Ta  fxfxk  \,\r,  d'acide  malique.  Vu  l'extrême  ténuité  de 
36,000,000  ^ 

Tanthérozoïde,  on  est  en  droit  de  conclure  qu'un  millième 

tout  au   plus  de  cette  quantité  est  en  contact  avec  son 

corps. 

Les  anthérozoïdes  fuient  les  solutions  concentrées  d'acide 
malique  ou  de  malales.  Dans  une  solution  à  10  "/o  de 
malate  de  sodium,  ne  pénètrent  que  quelques  rares  indi- 
vidus qui  meurent  aussitôt  entrés.  Les  anthérozoïdes  mis 
en  présence  d'une  solution  concentrée  sont  soumis  à  deux 
tendances  diamétralement  opposées  :  d'une  part,  l'attrac- 
tion excercée  par  le  malate,  d'autre  part,  la  répulsion  résul- 
tant de  la  concentration.  Les  deux  forces  sont  égales  à 
une  certaine  distance  de  l'orifice,  par  suite  de  la  dilution  du 
malate  et  l'on  voit  les  anthérozoïdes  se  ranger  en  cercle 
autour  de  l'entrée.  Le  rayon  de  ce  cercle  est  d'autant  plus 
grand  que  la  solution  du  capillaire  est  plus  dense. Le  même 
résultat  est  obtenu  en  ajoutant  à  la  solution  de  malate,  un 
sel  neutre  tel  que  l'azotate  de  potassium.  A  mesure  que  la 
quantité  d'azotate  augmente,  le  nombre  d'individus  qui 
pénètrent  dans  le  capillaire  diminue. 

Parmi  les  autres  corps  qui  repoussent  les  anthérozoïdes, 
se  trouvent  les  acides  libres,  et,  entre  autres,  l'acide  mali- 
que lui-même,  les  alcalis  ou  les  sels  à  réaction  alcaline  : 
ainsi,  une  solution  contenant  0,01  »/o  d'acide  malique 
et  0,S  o/o  de  carbonate  de  sodium.  Les  anthérozoïdes  fuient 
donc  les  solutions  nuisibles,  mais  ils  sont  loin  d'être 
repoussés  par  toutes.  Ainsi  ils  pénètrent  et  vont  trouver 
la  mort  dans  des  liquides  renfermant  outre  Tacide  malique, 
du  bichlorure  de  mercure  ou  de  Pazotate  de  strychnine. 


\ 


90 

L'auteur  a  étudié  également  le  rapport  entre  l'excitant 
et  la  réaction.  Lorsque  les  organismes  sont  placés  dans 
une  solution  d'acide  malique,  de  concentration  égale  à 
celle  du  capillaire,  ils  n'ont  aucune  tendance  à  pénétrer 
dans  ce  dernier.  Pour  qu'il  y  ait  une  attraction  bien  évi- 
dente, il  faut  que  la  concentration  de  la  solution  du  capil- 
laire soit  30  fois  celle  du  milieu  ambiant,  et  cela  quelle 
que  soit  la  concentration  absolue  des  solutions  mises  en 
présence. 

La  sol.  Gxtér.  étant  à  0,0005  «/o,  celle  du  capillaire  doit  être  à  0,015  o/». 
0,001  n  «  «         0,03     « 

»  »  0,01  »  »  n  0,3         » 

»  »  0,05  0  «  «         1,5      » 

Ces  résultats  peuvent  être  formulés  en  disant  :  pour  pro- 
duire une  réaction  égale,  l'excitant  doit  augmenter  pro- 
portionnellement à  sa  valeur.  Cette  loi  appelée  la  loi  dv 
Weber,  qui  n'avait  été  vérifiée  jusqu'à  présent  que  chez 
l'homme,  peut  encore  s'exprimer  d'autres  façons  :  lorsque 
l'excitation  croît  en  progression  géométrique,  la  sensation 
croît  en  progression  arithmétique,  ou  encore  la  sensation 
est  proportionnelle  au  logarithme  de  l'excitation. 

Comme  l'acide  malique  attire  les  anthérozoïdes  de  toutes 
les  Fougères,  et  comme  les  archégones  de  toutes  les 
espèces  étudiées  sécrètent  cet  acide,  les  éléments  mâles 
entrent  parfaitement  dans  le  col  de  l'archégone  d'espèces 
dissemblables.  Les  anthérozoïdes  des  Fougères  peuvent, 
en  raison  de  leur  exquise  sensibilité  à  l'acide  malique, 
servir  à  la  recherche  qualitative  de  ce  corps.  M.  Pfelîer 
en  a  trouvé  dans  les  cellules  de  toutes  les  plantes  où  il  l'a 
recherché. 

L'auteur  a  aussi  expérimenté  sur  les  anthérozoïdes  des 


91 

Selagînella  et  des  Marsilea,  Pour  les  premiers,  Texcitant 
est  également  l'acide  maliquej  pour  les  seconds,  il  n'a  pu 
découvrir  aucune  substance  chimique,  et  l'entrée  des 
anthérozoïdes  dans  l'archégone  ne  serait  déterminée  que 
par  la  substance  gélatineuse  qui  fait  hernie  hors  du  col 
et  arrête  les  éléments  mâles  en  passage. 

Mousses.  —  Les  anthérozoïdes  des  Mousses  sont  attirés 
dans  le  col  de  l'archégone  par  la  saccharose  qui  s'en 
dégage.  Ils  pénètrent  tout  aussi  bien  dans  des  capillaires 
contenant  une  solution  de  saccharose. Le  seuil  de  l'excitabi- 
lité est  représenté  par  une  solution  à  0,001  %.  L'attraction 
n'est  sensible  que  lorsque  la  solution  du  capillaire  est 
50  fois  plus  concentrée  que  la  solution  ambiante. 

Chez  les  Sphaignes,  les  Hépatiques,  les  Chara,  et  les 
gamètes  de  Volvocinées,  l'auteur  n'a  pu,  dans  aucun 
groupe,  découvrir  quelle  est  la  substance  chimique  qui 
aide  à  la  copulation.  Dans  certains  cas,  il  paraîtrait 
qu'une  telle  excitation  fasse  totalement  défaut. 

Bactéries,  Flagellates  et  Volvocinées.  —  Contrairement 
aux  anthérozoïdes,  ces  êtres  sont  excités  par  un  très  grand 
nombre  de  substances,  dont  la  structure  moléculaire  et 
les  propriétés  sont  des  plus  diverses.  Dans  son  premier 
mémoire,  M.  Pfeffer  avait  déjà  publié  un  certain  nombre 
de  résultats  concernant  ces  organismes,  mais  il  a  consi- 
dérablement étendu  ses  expériences,  et  le  second  travail 
est  beaucoup  plus  complet.  Aussi  ne  résumerai-je  que 
ce  dernier.  L'auteur  explique  longuement  les  procédés  de 
recherche  avec  les  précautions  à  prendre  pour  éviter  les 
erreurs.  11  insiste  particulièrement  sur  ce  point,  que  le 
liquide  dans  lequel  nagent  les  organismes  doit  être  aussi 
pur  que  possible  de  toute  substance  dissoute. 

Les  êtres  mis  en  expérience  sont  assez  nombreux,  mais 


92 

les  reclierclies  les  plus  suivies  et  les  plus  complètes  ont 
été  faites  avec  le  Bacterium  TennOy  le  Spirillum  undula 
et  le  Bodo  saltans,  dont  les  deux  premiers  sont  des 
bactéries,  le  dernier  un  flagellate.  Parmi  les  flagellates  que 
M.  Pfefîer  dit  avoir  essayés  sous  le  rapport  de  la  sensibiliié 
aux  substances  cbimiques,  et  qu'il  dit  non  excitables,  se 
irouvent  le  Tetramitus  rostratus  et  le  Chilomonas  para- 
îtioeciimi.  Or,  j'ai,  pendant  tout  l'été  dernier,  fait  un  très 
grand  nombre  d'expériences  sur  ces  organismes  et  je  les 
ai  trouvés  au  contraire  très  sensibles,  surtout  le  premier. 
Cette  divergence  dans  les  résultats  obtenus  montre  que 
des  êtres  d'une  même  espèce  ne  sont  pas  partout  égale- 
ment excitables;  elle  peut  tenir  également  au  genre  d'exci- 
tants employés.  M.  Pfeff'er  se  sert  surtout  de  sels  alcalins 
et  alcalino-terreux  à  acide  minéral,  tandis  que  j'essayais 
exclusivement  les  substances  organiques. 

Une  table  très  mélbodiquement  dressée  permet  de 
passer  rapidement  en  revue  l'action  de  toutes  les  substan- 
ces employées  sur  les  Bacterium  TermOy  Spirillu77i  undula 
et  Bodo  saltans.  Il  y  a  certains  points  qui  frappent  lors- 
qu'on parcourt  ce  tableau.  Les  cblorures  de  rubidium,  de 
cœsium,  de  lithium,  de  strontium,  de  baryum,  attirent 
manifestement  le  Bacterium  Termo.  L'action  est  moins 
évidente,  parfois  nulle  ou  même  répulsive  pour  les  autres 
êtres  en  présence.  Or  ces  métaux  sont  extrêmement  rares 
dans  les  liquides  de  culture,  et  l'on  peut  à  bon  droit 
s'étonner  de  ce  que  le  B.  Termo  soit  excité  par  un  corps 
avec  lequel  il  ne  s'est  jamais  trouvé  en  contact.  Le  chlo- 
rhydrate de  morphine  attire  également  le  R.  Termo ^  mais 
celui-ci  ne  tarde  pas  à  y  périr.  Au  contraire,  la  glycérine, 
qui  est  un  très  bon  milieu  nutritif,  n'exerce  aucune 
action.  Ces  quelques  faits  montrent  qu'il  n'y  a  aucun  rap- 


93 

port  nécessaire  entre  la  valeur  nutritive  d'un  corps  et  sa 
valeur  comme  excitant. 

Cette  action  ne  dépend  pas  non  plus  des  atomes  qui 
constituent  la  molécule. 

Le  tableau  montre  également  qu'un  même  corps  agit 
différemment  suivant  les  espèces.  Ainsi  la  dextrine  qui  est 
un  des  meilleurs  excitants  pour  le  Bacterium  Termo, 
n'exerce  qu'une  attraction  assez  faible  sur  le  Bodo  saltans, 
et  le  Spirillum  itndula  n'en  est  nullement  influencé. 

Chez  les  autres  organismes  sur  lesquels  M.  Pfeffer  a 
expérimenté,  se  trouvent  toutes  les  transitions  entre  la 
sensibilité  la  plus  prononcée  et  l'insensibilité  la  plus  abso- 
lue. Les  microbes  de  la  fièvre  typhoïde  et  du  choléra 
asiatique  sont  très  peu  impressionnables. 

L'auteur  a  étudié  en  détail  les  actions  répulsives  qu'il 
désigne  sous  le  nom  de  negative  Chemotaxis,  tandis  que 
l'attraction  est  appelée  positive  Chemotaxis.  Parmi  les 
agents  de  répulsion,  il  cite  la  concentration,  les  acides 
libres  ou  les  sels  à  réaction  acide,  les  substances  alcalines 
et  Talcool. 

L'influence  des  solutions  concentrées  ne  serait  pas  due 
diaprés  M.  Pfeffer  à  la  concentration  considérée  en  elle 
même,  c'est-à-dire  aux  modifications  physiques  résultant 
de  la  présence  d'une  grande  proportion  de  sels,  modifica- 
tions dont  la  principale  est  la  plasmolyse  des  cellules  par 
soustraction  d'eau.  Il  cite  comme  preuve  la  glycérine; 
même  concentrée,  celle-ci  ne  s'oppose  pas  à  la  pénétration 
des  spirilles  dans  le  capillaire.  Il  est  à  remarquer  pourtant 
que  cette  substance  nourrit  très  bien  les  organismes  en 
expérience  et  passe  par  conséquent  dans  leur  proto- 
plasme. Dés  lors,  la  tension  intérieure  augmentant  la  plas- 
molyse ne  peut  avoir  lieu,  et  l'organisme  ne  ressent  pas 


94 

les  effets  de  la  concentration.  Les  résultais  d'un  grand 
nonibre  d'expériences  que  j'ai  faites  Tannée  dernière,  avec 
le  Spirillum  undula,  me  paraissent  confirmer,  malgré 
Tassertion  de  M.  Pfeffer,  qu'il  y  a  une  relation  constante 
entre  l'action  répulsive  d'un  sel  et  son  pouvoir  plasmoly- 
sant  calculé  d'après  les  coefficients  isotoniques  de  Hugo 
De  Vries. 

Les  acides  et  l'alcool  repoussent  tous  les  organismes; 
il  en  est  de  même  des  alcalis  dans  les  expériences  de 
M.  Pfeffer.  Pourtant,  j'ai  constaté,  à  diverses  reprises,  et 
j'ai  montré  à  M.  le  prof.  Errera,  l'été  dernier,  qu'un 
flagellate,  le  Polytoma  Uvella  entre  en  masse  dans  des 
solutions  à  10  "/o  de  carbonate  d'ammonium,  quoique 
dans  une  telle  solution  la  mort  soit  immédiate. 

Certains  organismes  sont  très  sensibles  aux  actions 
chimiques.  Le  Bacterium  Termo  est  attiré  dans  des  capil- 

laires  ne  contenant  que  r^  de  peptone.  Cette 

quantité,  quoique   très  minime,   est  encore   de   quelque 

valeur  pour  une  bactérie  dont  le  poids  n'excéderait  pas 

1  rng.  ,       ,       ,  .  '  .  •         . 

^^^  .^^^  r^f^r.  '  Lcs  bactcrics  sont  encore  bien  plus  sen- 
500,000,000  ' 

sibles  à  Toxygène.  D'après  M.  Engelmann,  il  suffirait  d'un 
trillonnième  de  mg.  d'oxygène  pour  exciter  une  bactérie. 
M.  Pfeffer  suppose  que  la  sensibilité  à  l'oxygène  serait 
différente  de  la  sensibilité  aux  autres  substances  chi- 
miques. Ce  point  ne  me  parait  pas  clairement  démontré. 

Lorsque,  dans  le  capillaire,  se  trouve  un  mélange  de 
diverses  matières,  l'attraction  exercée  est  égale  à  la 
somme  des  actions  partielles  déterminées  par  chacune  des 
substances  en  présence. 

Les  bactéries  et  les  flagellates,  de  même  que  les  anlhé- 


95 

rozoïdes,  suivent  la  loi  de  Weber.  Ainsi  pour  l'extrait  de 
viande  et  la  peptone,  le  Bacterium  Termo  est  attiré  dans 
un  capillaire  contenant  une  solution  5  fois  plus  concentrée 
que  la  solution  ambiante. 

M.  Pfeffer  utilise  l'attraction  des  flagellates  et  des  bacté- 
ries par  les  substances  qui  se  dégagent  des  cadavres  d'ani- 
maux en  décomposition,  pour  la  récolte  de  ces  êtres.  Des 
flacons  contenant  quelques  vers  de  terre,  tués  par  l'immer- 
sion dans  l'eau  bouillante,  sont  fermés  au  moyen  d'une 
étamine,  et  déposés  dans  les  mares  et  les  fossés.  Au  bout 
d'un  ou  de  plusieurs  jours,  les  flacons  contiennent  une 
riche  collection  d'êtres  inférieurs. 

De  même  que  la  sensibilité  des  bactéries  à  Toxygène  a 
été  utilisée  par  M.  Engelmann  pour  déceler  la  mise  en 
liberté  de  minimes  quantités  de  ce  gaz,  M.  Pfeff'er  s'est 
servi  des  bactéries  pour  rechercher  si  les  cellules  vivantes 
dégagent  des  matières  solubles.  Dans  ses  expériences,  il 
n'a  jamais  remarqué  que  des  cellules  saines,  non  contu- 
sionnées, attiraient  les  bactéries. 

Quelle  est  la  cause  de  la  sensibilité  aux  substances 
chimiques?  Quelle  est  la  succession  des  modifications  qui 
ont  lieu  lors  d'une  excitation  et  qui  conduisent  finalement 
à  une  disposition  dans  l'espace  de  Taxe  du  corps?  Pour 
que  l'organisme  soit  impressionné,  faut-il  que  toute  la 
surface  du  corps  soit  en  contact  avec  l'excitant,  ou  la 
perceptibilité  est-elle  localisée  ?  Faut-il  que  l'excitant 
pénètre  à  l'intérieur  du  protoplasme?  Autant  de  questions 
auxquelles  il  est  impossible  de  répondre  d'une  manière 
positive. 

Ces  études  de  M.  Pfeff'er  ouvrent,  pour  la  science,  un 
champ  d'explorations  nouveaux  et  qui  très  probablement 
sera  fertile.  La  sensibilité  des  organismes  inférieurs  aux 


96 

substances  chimiques,  qui  a  tant  d'analogie  avec  le  goût 
et  Fodorat  chez  les  animaux,  et  ce  fait  que  la  perception 
est  soumise  à  la  loi  de  Weber,  démontrent  une  fois  de  plus 
que  la  vie  est  une;  si  elle  varie,  c'est  dans  sa  modalité, 
mais  nullement  dans  son  essence. 


NOVAK  R08AE  DKSCRIPTIO 
auctore  Fr.  Crépin. 

Kosa  Watsoniana  (Secl.  Synslylaé).  —  Inflorescenlia  pyramidata, 
multiflora,  bracteis  primariis  subulatis,  pilosis,  post  anlhesim  caducis, 
pedicellis  basi  articulatis,  bracteolis  minutis,  membranaccis,  celeriter 
caducis,  alabastro  ovoideo,  breviter  atlenualo,  sepalis  integi-is,  anguslc 
lanceolalis,  breviter  altenuatis,  corolla  minuta,  10-12  mill,  lata,  petalis 
angusle  obovatis,  mlegris,  roseis,  columella  stylosa  tenuissima,  elongala, 
glabra,  folia  Irifoliata,  foliolis  angustissime  lanceolalis  vel  linearibus 
(3-7  mill.  —  1-3  decim.),  basi  breviter  superne  longe  altenuatis,  integer- 
rimis,  leviter  pilosis,  stipulis  adnatis,  angustissimis,  integris,  pilosis, 
auriculis  subulalis,  aculeis  arcualis. 

Incolitur  in  Japonia.  Habitat  veris.  ibidem. 

A  R.  anemonneflora  Fortune  differt  foliolis  5-10-plo  miiionbus,  angustis- 
sime lanceolalis  vel  linearibus,  integris  non  serratis,  floribus  5-plo  mino- 
ribus,  pedicellis  basi  articulatis,  alabastribus  brevibus  minusque  elongalis, 
sepalis  semper  integris,  breviter  altenuatis,  slylis  glabris. 


97 


OBSERVATIONS   SUR    LES   ROSES 


DÉCRITES     DANS    LE 

SUPPLEMENTUM   FLORAE   ORIENTALIS   DE   BOISSIEll 

par  François  Crépin. 

Il  paraîtra  prochainement  un  volume  supplémentaire 
auFlora  Orientalis  de  Boissier.  Dans  ce  volume,  les  Roses 
ont  été  décrites  et  classées  à  nouveau  par  notre  savant 
ami,  M.  le  D^  H.  Christ(l).  Ce  botaniste,  bien  connu  par 
des  travaux  importants  sur  le  genre  Rosa,  a  modifié  la 
classification  adoptée  par  Boissier  et  a  fait  éprouver  aux 
espèces  décrites  parcelui-ci  des  changements  assez  considé- 
rables. 

Nous  allons  examiner  les  modifications  apportées  à 
l'œuvre  de  Boissier  et  apprécier  leur  valeur. 

Voici  tout  d'abord  l'ordre  et  Ténumération  des  espèces 
décrites. 

A.  CHORISTVLËAE. 

Sect.  1.  —  Gnlllcanae  DC. 

R.  gallica  L. 

Sect.  II.  —  Piiuplnelleae  Christ. 
a.  Eglanteriae  DC. 
R.  lutea  Mill.  *R.  sulphuroa  AiL 

h.    PlMPINRLLIFOLIAE    DC. 

R.  pimpinellifolia  L.  R.  Ecae  Aitch. 

R.  Wcbbiana  Wall.       ^ 


(i)  Le  tirage  à  paît  du   travail    de  M.  Christ  a  été   publié  au  mois  de 
février  1887.  Il  comprend  les  pages  201  à  230  du  Suppkmentum. 


98 


Sect.  III.  —  Dlacanthae  Godet. 

a.  PisocAnPAE  Rcut. 

R.  Beggeriana  Schrenk.  *R.  lacerans  Boiss. 

*R.  anserinaefolia  Boiss.  R.  cabulica  Boiss. 

6.    CiNNAMOMEAE  DC. 
R.  cinnaniomea  L. 

Sect.  IV.  —  Alplnae  Déséfiçl. 

R.  macrophylla  Lindl.  *R.  opiisthes  Boiss. 

R.  alpina  L. 

Sect.  V.  —  C^norrhodon  Wallr. 

a.  (ANiNAE  Déségl. 

1.  Glabratae. 

R.  canina  L.  *R.  Pouzini  Trail. 

R.  glauca  Vill.  R.  montana  Chaix. 

2.  Pubescentes. 

R.  dumetorum  Thuill.  R.  conifolia  Fries. 

5.   Glandulosae. 

c.  Trachyphyllae. 

R.  trachyphylla  Rau. 

/3.  Tomentellae. 

R.  tomentella  Lem.  *R.  caryophyllacea  Bess. 

*R.  leucanlha  MB. 

6.  Rubigineae  Christ. 

1.  Sepiaceae  Crëp. 

R.  agreslis  Savi.  *R.  sicula  Trait. 

*R.  arabica  Crep. 


99 

2.  Micranthae  Crép. 

R.  micrantha  Sm.  R.  asperrima  Godet. 

*R.  ferox  MB. 

3.  Rubiginosae  Christ. 

R.  rubigiHosa  L.  R.  glutinoso  X  glauca. 

*R.  Thureti  Burn,  el  Gr.  R.  glutinoso  X  moschata. 

R.  glutinosa  Siblh.  et  Sm.  *R.  iberica  Stev. 
R.  glutinoso  X  Heckeliana. 

c.  Vestitae  Christ. 
1.   Villosae  Crép. 

R.  pomifera  Herrm.  R.  orientaJis  Dup. 

*R.  mollis  Sm.  R.  orientali  X  anserinaefolia. 

12.   Tomentosae  Crép. 

R.  Heckeliana  Trait.  *R.  armena  Boiss. 

R.  tomentosa  Sm. 

d.  Elymaiticae  Boiss. 
R.  elymaitica  Boiss.  et  Hauss. 

B.  SYN8TYLEAE. 
Sect.  VI.  —  Repentes  Christ. 

R.  Phoenicia  Boiss.  R.  sempervirens  L. 

R.  arvensis  Huds.  R.  sempervivejili  X  dumetorum. 

Sect.  VII.  —  Moschatae  Christ. 

R.  moschata  Mill. 

Les  nouveautés  introduites  dans  cette  classification  con- 
sistent :  i^dans  la  consiitution  de  la  section  des  Pimpinel- 
leae  comprenant  deux  subdivisions;  2"  en  un  arrangement 
nouveau  dans  la  grande  section  Cynorrhodon;  3°  dans  la 
subdivision  des  Synsfylae  orientales  en  deux  sections. 


100 

Les  H.  lutea  et  R.  sulphureo  présenlenl,  il  est  vrai, 
quelques  alïinités  avec  les  R.  pimpinelli folia  et  R.  xan- 
thina  Lindl.  finel.  R.  platyacantha  Schrenk  el  R.  Ecae 
Ailch.)qui  contituent  pour  nous  les  Pimpinellifoliae,  mais 
nous  hésitons  encore  à   les   unir    intimement   à  celles-ci. 

Comme  A. -P.  de  Candolle  a  établi  sa  seclion Eg lanteriae 
principalement  sur  le  caractère  de  la  coloration  jaune 
de  la  corolle  et  qu'il  a  associé  le  R  berberi folia  aux 
R.  lutea  et  R.  stdphurea^  nous  pensons  que  IM.  Christ 
eut  bien  fait  de  remplacer  le  nom  iVEylanleriae  par  celui 
de  Ltiteae  que  nous  avons  proposé  en  1872.  Il  nous  parait 
certain  que  si  de  Candolle  avait  connu  le  R.  xanthina,  qui 
est  une  véritable  Pimpineltifoliac,  il  Peut  compris  dans 
ses  Eg  lanteriae. 

Dans  les  Cynorrhodon,  le  R.  lrachyph}jlla{R.  JundziUi 
Hess.)  est  comme  perdu  au  milieu  de  groupes  spécifiques 
subordonnés.  Il  méritait  une  place  distincte  et  devait 
constituer  une  subdivision  de  premier  ordre,  dans  laquelle 
il  fallait  faire  ressortir  ses  affinités  avec  le  R,  gallica. 

Les  sections  Repentes  et  Moschatae  établies  dans  les 
Synstylae  orientales  n'ont  aucune  valeur  taxinomique;  il 
est  même  à  remarquer  que  les  caractères  assignés  aux 
Moschafae  sont,  en  partie,  en  contradiction  avec  les  carac- 
tères attribués  au  R.  moschata.  Celui-ci  a  les  fleurs  nor- 
malement blanches  comme  les  R.  phoenicia^  R.  arvensis 
et  R.  sempervirens,  et  ses  réceptacles  florifères  et  fructi- 
1ères  varient  de  la  forme  ellipsoïde  et  la  forme  arrondie. 

Quant  aux  descriptions  qui  sont  données  des  sections 
et  de  leurs  subdivisions,  elles  laissent,  à  notre  avis,  assez 
bien  à  désirer,  n'exprimant  pas  tous  les  vrais  caractères 
qui  doivent  distinguer  les  groupes. 

Passons  maintenant  à  rexamen  des  espèces  décrites. 


101 

A  ce  propos,  nous  devons  faire  remarquer  que  nous 
avons  examiné  irès  alleniivement  tous  les  matériaux  qui 
ont  servi  de  base  à  la  monographie  du  savant  rhodologue 
suisse.  Si,  dans  cet  examen,  nous  relevons  quelques 
erreurs  de  détermination  qui  ne  paraissent  avoir  aucune 
importance,  c'est  qu'elles  doivent  être  signalées  à  cause 
des  questions  de  géographie  botanique. 

K.  gallica  /2  provlncialla.  —  Les  échantillons  de  Roses  cultivées  que 
M.  Haussknecht  a  recueillis  au  mont  Pir  Omar  Gudrum  appartiennent, 
en  partie,  au  R.  damascena  Mill,  et,  en  partie,  au  H.  galtica  peut-être 
variété  centifolia  {R.  centifolia  L.).  Soit  dit  en  passant,  le  R.  damascena 
n'est  vraisemblablement  qu'un  hybride  du  R.  galtica  croisé  avec  une 
espèce  de  la  seclion  Cynorrhodon,  et  non  pas  avec  le  R,  moschata,  comme 
on  Ta  avancé  par  suite  d'une  confusion  d'espèces. 

R.  lutea.  —  L'indication  de  Baku  est  fausse  :  les  échantillons  que 
Seidlilz  a  recueillis  dans  cette  localité  appartiennent  au  R.  pimpinelli folia. 
La  distribution  géographique  du  R.  lutta  n'est  pas  facile  à  étabUr  à  cause 
de  la  culture  que  l'on  fait  de  cette  espèce  dans  certaines  régions  asiatiques, 
en  Perse,  dans  le  Turkestan  et  dans  l'Aflghanistan.  Dans  les  montagnes 
de  l'Himalaya,  M.  Brandis  (Forest  Flora)  la  signale  de  la  façon  suivante  : 
«  Arids  parts  of  inner  Himalaya,  Lahoul,  Ladak,  Western  Tibet  between 
8,000  and  11,000  ft.  In  British  Lahoul  jwar  villages  only  (Cleghorn).  In 
Kishtwar(T.  Thomson).  »  Dans  Lahoul,  l'espèce  pourrait  donc  n'être  que 
subspontanée.  En  188S,  M.  le  Dr  Giles  a  recollé  cette  Rose  dans  la  pro- 
vince de  Gilgit  sous  sa  forme  bien  typique  (Herb,  de  Saharanpur). 

R.  sulpburea.  —  Les  échantillons  distribués  par  Deyrolle  sous  le 
n»  12  appartiennent  non  pas  au  R.  sulphurea,  mais  bien  au  R.  lutea. 

R.  pinipinellirolla.  —  Le  Rosa  n"  437  rapporté  à  cette  espèce  appar- 
tient au  R.  sulphurea.  Boissier  l'avait  erronément  étiqueté  R.  pimpinelli- 
folia. 

R.  plmplnellirolla  ^  lomentella.  —  Cette  forme  n'appartient  pas 
au  R.  pimpinelli  folia  ;  c'est  peut-être  une  variété  du  R.  glutinosa. 

R.  pimpinellirolta  o  tusciietica.  —  Cette  forme  appartient  au 
R.  glutinosa. 

R.  Webbfana.  —  Cette  espèce  est  complètement  étrangère  à  la 
seclion  Pimpinelleae;  elle  fait  partie  des  Diacanthae, 


102 

R.  Ecae.  —  A  notre  sens,  cette  forme  est  une  variété  à  folioles  glandu- 
leuses du  R.  xantltina;  cWe  est  à  celui-ci  ce  que  la  var.  myriacantha 
est  au  type  du  R.  pimpinelU folia. 

R.  BeKserlana. —  Depuis  nos  dernières  observations  sur  cette  espèce, 
nous  avons  pu  l'étudier  sur  de  très  riches  matériaux  provenant  surtout 
duTurkestan(l).  Ce  type  est  extrêmement  variable.  Les  R.  anserinae folia, 
R.  lacerans  et  R.  cabulica^^)  ne  sont  que  quelques-unes  de  ses  variétés. 
Un  singulier  caractère  de  ce  type,  que  nous  avons  pu  parfaitement  observer, 
consiste,  à  un  moment  donné  de  la  maturation,  dans  la  chute  du  calice 
avec  le  sommet  du  réceptacle.  Cette  désarticulation,  provoquée  par  une 
mortification  circulaire  des  parois  supérieures  du  réceptacle,  laisse  à  nu  le 
sommet  des  akènes  supérieurs  qui  font  saillie.  Cette  étrange  désarticulation 
est  surtout  bien  apparente  dans  le  R.  Alberti  Regel,  type  voisin  du  R.  Reg- 
geriana.  Dans  celui-ci,  la  dehiscence,  pourrait-on  dire,  du  réceptacle  se 
roduit  à  quelque  distance  du  col  et  la  partie  détachée  forme  une  sorte  de 
petit  éteignoir  couronné  par  les  sépales.  Ces  derniers,  comme  c'est  le  cas 
générai  dans  les  Cinnamomeae  ou  Diacanthae^se  relèvent  sur  le  réceptacle 
après  l'anthèsc  pour  devenir  plus  ou  moins  convergents;  ils  sont  bien 
persistants  et  ne  se  désarticulent  pas  à  leur  base,  mais  ils  sont  entraînés 
par  la  dehiscence  de  la  partie  supérieure  du  réceptacle.  Ce  caractère 
remarquable  permet,  à  lui  seul,  de  distinguer  les  R.  Reggeriana  et 
H.  Alhertide  toutesles  Cinnamomeae  voisines  de  ces  deux  types.  Ce  même 
caractère  est  également  présenté  par  le  R.  gymnocarpa  Nutt.,  espèce 
américaine. 

R.  macropliylla.  —  Cette  espèce  a  été  indiquée  par  erreur  dans 
l'Aflghanistan.  Ce  que  M.  Aitchison  a  distribué  sous  ce  nom  appartient 
au  R.  Webhiana.  Le  R.  macrophylla  doit  être  compris  dans  la  section  des 
Diacantfiae. 


(1)  M.  le  D' E.  Regel,  avec  sa  bienveillance  habituelle  à  notre  égard, 
nous  a  communiqué  l'importante  collection  de  Roses  recueillies,  pendant 
ces  dernières  années,  dans  le  Turkestan  par  tous  les  explorateurs  russes, 
parmi  lesquels  il  faut  mettre  au  premier  rang  M.  A.  Regel.  Cette  collec- 
tion éminemment  intéressante  fera  l'objet,  de  notre  part,  d'un  travail 
spécial. 

(2)  Le  R.  cabulica  signalé  à  Sergal,  dans  l'Affghanistan,  par  M.  Aitchison, 
est  une  variété  du  R.  WebOiana. 


105 

B.  oplisthes.  —  M.  Christ  a  réuni,  sous  ce  nom,  les  R.  didoensis 
Boiss.,  JR.  oxyodon  Boiss.,  /?.  hemathodes  Boiss.  et  une  Bosc  recueillie  par 
MM.  Brolherus  dent  il  a  fait  sa  var.  /3.  Le  R.  oplisthes  tel  que  l'a  constitué 
M.  Christ  est  une  association  tout  à  fait  artificielle  de  formes  diverses  qui 
ne  peuvent  pas  rester  unies  :  les  unes  sont  à  sépales  entiers,  se  relevant 
après  l'anthèse  et  persistants  {R.  oxyodon  et  R.  hemathodes);  les  autres 
sont  à  sépales  restant  réfléchis,  puis  caducs,  les  extérieurs  étant  pinnules 
{R.  oplisthes^  R.  didoensis  et  R.  oplisthes  /2  Rrotfieri  Christ).  Nous  avons 
nous-même  donné  l'exemple  de  cette  confusion  en  traitant,  en  1874,  du 
R.  oxyodon  {Prim.,  pp.  306  à  309).  Malgré  une  étude  poursuivie  depuis 
longtemps  déjà,  nous  ne  sommes  point  encore  parvenu  à  élucider,  à  notre 
satisfaction,  les  diverses  formes  dont  nous  venons  de  rappeler  les  noms. 
Pour  dissiper  l'obscurité  qui  règne  sur  elles,  il  faudra  un  supplément  de 
matériaux  recueillis  dans  de  bonnes  conditions  et  accompagnés  de  notes 
prises  sur  le  vif.  Le  Caucase  est  bien  certainement  la  région  qui  cause  le 
plus  d'embarras  aux  rhodologues,  à  cause  de  la  multiplicité  de  ses  formes 
de  Roses,  dont  un  bon  nombre  constituent  vraisemblablement  des  groupes 
subordonnés  très  difficiles  à  délimiter  et  s'écarlant  plus  ou  moins  des 
groupes  spécifiques  subordonnés  de  nos  régions  européennes, 

B.  slauca^  B.  dumetoruni  et  B.  corlirolla.  —  Ces  Roses,  considé- 
rées comme  espèces  linnéennes  par  M.  Christ,  ne  sont,  pour  nous,  que 
des  groupes  subordonnés  du  R.  canina  au  même  titre  que  le  R.  Pouzini. 
A  son  tour,  le  R.  montana  Chaix  n'est  probablement  qu'une  espèce  subor- 
donnée. M.  Christ  a  identifié  au  R.  coriifolia^  les  R.  Boissieri  Crép.  et 
R.  Vanheurckiana  Crép.  qui  sont  bien,  à  notre  avis,  des  variétés  orientales 
du  R.  mllosa.  Le  R,  djimilensis  Boiss.  est  rapporté  par  M.  Christ  au 
R.  glcmca,  mais  cette  identification  nous  paraît  assez  douteuse. 

B.  tonientella  —  M.  Christ  donne  cette  espèce  ^comme  llnnéenne, 
alors  qu'elle  n'est  incontestabilement  qu'une  espèce  subordonnée. 

B.  leacantha  et  B.  caryophyllacea.  —  Ces  deux  formes,  vraisem- 
blablement subordonnées,  réclament  de  nouvelles  recherches  pour  être 
bien  délimitées. 

B.  arabica.  —  La  place  et  la  valeur  de  cette  forme  restent  douteuses. 

B.  nilerantha.  —  L'existence  du  vrai  R,  micrantha  n'a  pas  encore 
été  réellement  constatée  dans  le  domaine  de  la  flore  orientale,  où  il  est 
probablement  représenté  par  des  groupes  spécifiques  subordonnés. 

B.  slcnla,  B.  ferox  et  B.  Tharetl.  —  Ces  trois  formes  réclament  de 
nouvelles  études  pourqu'on  puisse  être  bien  fixé  surleur  rang  et  leur  valeur. 


104 

R.  asperi'Inia.  —  Cette  espèce  a  été  établie  sur  des  matériaux  trop 
peu  nombreux  pour  bien  saisir  les  caractères  qui  peuvent  la  distinguer. 
Constitue-t-elle  un  type  autonome?  Elle  paraît  avoir  bien  plus  d^aftinité 
avec  le  B.  glutinosa  (ju'avec  le  R.  mir.mntha. 

K.  rubiglnona.  —  Le  vrai  R.  rubiginosa  ne  parait  pas  encore  avoir 
été  jusqu'ici  constaté  dans  le  domaine  de  la  flore  orientale,  où  il  est  proba- 
blemetit  remplacé  par  des  formes  subordonnées (>). 

R.  glutinosa.  —  Celte  Rose  constitue-t-elle  un  type  autonome,  une 
«•spèce  iinnéenne  essentiellement  distincte  du  R.  ruhiginosa,  ou  n'est-elle 
(|u'un  groupe  spécilique  subordonné  remplaçant  le  R.  rubiginosa  dans  le 
sud-est  de  l'Europe  et  dans  les  contrées  orientales?  De  nouvelles  recherches 
sont  à  faire  pour  résoudre  ce  problème. 

R  sintinoflo  X  Heckellana.  —  M.M.  fiurnat  et  Gremli  ont  décrit 
celte  forme  sous  le  nom  de  R.  Gvicciardii.  Elle  pourrait  fort  bien  n'être 
(ju'une  variété  du  R.  glutinosa. 

R.  glulInoMO  X  S'A"'^'*-  ~  ^^^^'  Burnat  et  Gremli  ont  décrit  cette 
Rose  sous  le  nom  de  R.  oeta.  Peut-être  n*est-elle  qu'une  variété  glandu- 
leuse du  R.  montana. 

R.  Klullnoso  X  nioscliata.  —  Rien  dans  cette  forme  ne  peut,  à  notre 
avis,  la  faire  soupçonner  d'être  un  produit  hybride  du  R.  moschata.  Les 
5  spécimens  de  l'hefbier  Boissier  décrits  par  M.  Christ  ont  été  récoltés  par 
Stocks,  en  1851,  au  mont  Chehel,  entre  9000  et  1  i 000  pieds  d'altitude, 
dans  le  Beluschistan.  Boissier  les  avaient  étujuelés  :  R.  Slorhsii ;  mais  il 
n'avait  pas  voulu  publier  de  description,  parce  que  ces  spécimens  n'étaient 
pas  suffisamment  complets  et  que,  de  plus,  il  n'était  pas  sûr  que  tous  les 
trois  appartinssent  à  la  même  espèce.  Deux  des  spécimens  sont  en  fleurs. 
Les  sépales  extérieurs  sont  munis  à  la  base  d'un  appendice  latéral  assez 
apparent  et  entier.  Le  Sn»*"  échantillon  ne  présente  ni  fleurs,  ni  fruits  et  ses 
axes,  chargés  de  fines  acicules  glanduleuses  comme  les  deux  autres  spéci- 
mens, présentent  des  aiguillons  arqués,  régulièrement  géminés  comme  dans 
le  R.  Reggerùtna.  Nous  avons  vu  récemment  dans  la  collection  de  Roses 
de  l'herbier  de  Saharanpur,  que  RI.  Dutliie  a  bien  voulu  nous  communi- 
(juer,  i  spécimens,  privés  de  fleurs  et  de  fruits,  identiques  au  3™'  échan- 
tillon dont  il  a  élé  question  plus  haut;  ces  i  spécimens  sont  accompagnés 


(I)  Le  n"  3i73    de   Szowits  ra|ipoité   au    R.  ruhiginosa  appartient  à  une 
tonne  du  R.  glutinosa. 


105 

d'un  échanlillon  en  fleurs  du  R.  lacerans  /3  obovata  Boiss.  Ces  4  échan- 
tillons ont  été  récoltés  également  par  Stocks  et  vraisemblablement  au  mont 
Chehel.  Dans  le  même  herbier  de  Saharanpur,  avec  une  étiquette  portant  : 
a  1028.  Rosa  Chehel,  «  se  trouve  une  tige  longue  de  4  décimètres  munie 
seulement  de  petits  ramusculcs  foliifères,  à  aiguillons  arqués,  régulièrement 
géminés,  mais  à  écorce  parfaitement  lisse,  sans  la  moindre  trace  d'acicules. 
Pour  les  feuilles  et  les  aiguillons,  ce  spécimen  est  identique  aux  4  échan- 
tillons stériles  de  l'herbier  de  Saharanpur  dont  nous  venons  de  parler. 
Dans  l'herbier  de  von  Martius,  à  côté  d'un  bel  échantillon  du  R  lacerans  ^ 
obovata  recueilli  par  Stocks,  se  trouve  une  extrémité  de  ramuscule 
florifère  de  la  même  forme  que  les  2  échantillons  florifères  du  R.  Stocksii 
de  l'herbier  Boissier.  Enfin,  dans  ce  dernier  herbier,  avec  le  R.  lace- 
rons /3  obovata,  récolté  également  par  Stocks,  se  trouve  un  iragment 
de  tige  du  R.  Stocksii.  Comme  on  le  voit,  Stocks  a  recueilli  au  mont  Chehel 
une  variété  du  R.  Reggei  iana  {R.  lacerans)  avec  une  ou  deux  autres 
formes  dont  l'identité  spécifique  nous  laisse  des  doutes.  Ce  qui  nous  paraît 
certain,  c'est  que  les  échantillons  de  l'une  de  ces  dernières  à  aiguillons 
géminés  appartiennent  à  la  section  des  Diacunthae.  Nous  ne  serions  pas 
trop  surpris  si  l'on  venait  à  découvrir  un  jour  que  ces  dernières  formes  ne 
sont  que  des  variétés  très  glanduleuses  du  R.  Reggeriana, 

K.  Iberlca.  —  Celte  Uose,  qui  n'est  peut-être  qu'une  espèccsubor- 
donnée,  réclame  encore  des  nouvelles  recherches  pour  être  bien  délimitée 
et  parfaitement  distinguée  des  formes  glanduleuses  qui  abondent  dans  les 
régions  caucasiennes. 

R.  potulfera,  R.  mollis  et  R.  orlentalls.  —  Pour  nous,  ces  formes 
sont  des  groupes  subordonnés  du  R.  villosa  L.(i). 


(1)  M.  H.  Braun,  dans  Die  bolanischen  Ërgebnissc  der  Polak'schen 
Expedition  nach  Persien  im  Jahre  1882,  par  le  D"-  Ollo  Stapf  (in  Denk- 
schrift.  d.  matheia.-nnturwiss.  Class,  d.  K.  Akadem.  d.  IVissensch.,  t.  II, 
Wien,  1886),  parlant  des  échantillons  du  R.  orientalis  recueillis  en  Perse, 
en  1882,  par  M.  Pichler,  maintient  la  parfaite  distinction  spécifique  de 
cette  Rose  et  condamne  notre  opinion  sur  celle-ci.  Sur  ce  dernier  point,  il 
s'exprime  de  la  façon  suivante  :  Die  Bemerkung  Crépin's  1.  c.  p.  57,  dass 
R.  mollis  Sm.  mit  R.  orientalis  Dupont  grosse  Verwandtschaft  aufweise 
und  wohi  kaum  von  letzterer  zu  trennen  sei,  wird  schon  durch  die  Gestalt 
der  Stipulen  und  die   Bestachelung,    welche   im  gegebenen    Falle  ohne 


106 

11.  oriental!  X  anserinacroilu.  —  fioissicr  avait  dccrit  celte  forme 
sous  le  nom  de  R.  Kotscliyana.  Ce  n'est  vraisemblablement  qu'une  variété 
du  R.  Recjgeriana. 

R.  Heckeliaiitt.  —  A  notre  avis,  cette  Rose  réclame  un  supplément 
d'observations  pour  qu'on  soit  bien  édifié  sur  sa  valeur  et  sur  la  place 
qu'elle  doit  occuper.  On  n'est  pas  encore  certain  de  la  persistance  de  ses 
sépales,  ce  qui  est  un  point  très  important  à  vérifier  sur  des  fruits  par- 
faitenicMit  mûrs. 

R.  Conieiitosa.  --  Ce  type  devient  extrêmement  rare  dans  le  domaine 
de  la  flore  orientale.  Le  n"  298  de  Rehraann  que  lui  a  rapporté  M.  Christ 
est  une  var.  du  R.  canina. 


Schwierigkeiten  die  Gruppen  Orienlalis  und  Villosae  scheiden,  ad  absur- 
dum  gcfiihrt.  «  (loc.  cit.,  p.  550).  Nous  comprenons  l'espèce  d'indignation 
scientifique  qu'exprime  M.  Braun  à  l'égard  de  notre  opinion  sur  le 
R.orientalis,  Il  y  a  vingt  ans,  nous  nous  serions  probablement  exprimé  dans 
les  mêmes  termes.  Le  R.  orienlalis  appartient  incontestablement  au  groupe 
spécifique  du  R.  villosa  L.,  dont  il  constitue  un  petit  groupe  subordonné, 
mais  dont  aucun  caractère  réellement  spécifique  ne  le  sépare.  C'est  une 
forme  extrêmement  réduite  qui  peut  en  imposer  facilement  par  son  faciès, 
par  la  forme  de  ses  folioles,  par  la  villosité  de  ses  axes,  par  sa  Heur  pâle, 
mais,  nous  le  répétons,  elle  n'offre  absolument  aucune  différence  essen- 
tielle qui  permette  de  la  séparer  du  R.  villosa.  Le  nanisme  produit  chez 
d'autres  espèces  asiatiques  des  cas  aussi  remarquables  de  polymorphisme, 
par  exemple,  chez  les  R.  Wehbiniia  et  R.  Rcggeriona.  Du  premier,  nous 
avons  vu  un  buisson  entier  réduit  à  la  tuille  de  Vô  centimètres  et  purais- 
sanf  constituer  une  espèce  très  distincte  du  R.  IFe66iana  ordinaire,  dont  la 
taille  peut  atteindre  2  à  5  mètres.  Le  R.  Beggeriana,  réduit  à  des  tiges 
de  50  à  ^0  centimètres,  dans  les  stations  extrêmement  aiides  du  Turkestan, 
peut  aisément  tromper  l'observateur  sur  son  identité  spécifique.  Sous  cette 
forme,  nous  en  avons  vu  des  spécimens  étiquetés  sous  le  nom  de  R.  uci- 
cularis  Lindi  p;ir  un  botaniste  ([ui  cependant  a  fuit  un  travail  général  sur 
les  Roses  Nous  dc\  ons  ajouter  ici  que  nous  avons  examiné  la  série  d'échan- 
tillons (17)  du  R.  orienlalis  recueillis  par  M.  Pichler,  conservés  dans  l'her- 
bier du  Musée  botanique  de  l'Universilé  de  Vienne,  et  sur  lescjnels  M.  IL 
Braun  ii  fait  une  partie  de  ses  observations  Nous  en  avons  dû  la  communi- 
cation à  l'obligeance  de  M.  le  D""  Slapf. 


107 

H.  ariuena.  —  Cette  forme  est  incontestablement  une  Villonae  et  doit 
faire  partie  du  groupe  spécifique  du  R.  villosa  L. 

R.  setnpervirentl  X  dnmetoram.  —  C'est  une  simple  variété  du 
R.  sempervirens ,  sans  la  moindre  trace  d'hybridité. 

R.  moschata  /3  nastarana.  —  Cette  forme  est  plutôt  une  anomalie 
qu'une  véritable  variété. 

On  peut  voir  par  les  observations  précédentes  combien 
nous  différons  d'avis  sur  de  nombreux  points  avec 
M.  Christ.  Ces  divergences  d'opinion  tiennent  à  deux 
causes  :  tout  d'abord  à  la  façon  dont  nous  envisageons 
l*un  et  Pautre  l'espèce  dans  le  genre  Rosa,  ensuite  au 
temps  que  nous  avons  respectivement  consacré  à  l'étude 
des  Roses  orientales  et  à  la  quantité  de  matériaux  étudiés 
par  chacun  de  nous. 

Certaines  divisions  des  Roses  orientales  présentent  des 
difficultés  extraordinaires,  par  suite  de  l'existence  de 
groupes  subordonnés  étrangers  à  nos  contrées  occiden- 
tales et  de  la  pénurie  relative  des  matériaux.  Cette  pénurie 
nous  a  fait  à  nous-même  commettre  de  grossières  erreurs 
concernaiit  surtout  des  formes  du  Caucase,  erreurs  que 
nous  relèverons  quand  nous  reprendrons  l'élude  des 
espèces  de  celte  région. 

]VL  Christ  attribue  au  domaine  de  la  flore  orientale 
45  espèces,  parmi  lesquelles  il  compte  31  types  de  premier 
ordre  ou  espèces  linnéennes  et  14  types  secondaires (0. 

Nous  sommes  porté  à  croire  que  ces  chiffres  sont  exa- 
gérés et  que  le  tableau  suivant  se  rapproche  plus  de  la 
réahié  des  faits  que  celui  dressé  par  le  savant  rhodologue 
suisse. 


(i^  Ces  types  secondaires  ou  sous-espèces  sont  distinguées  par  une 
astérisque. 


108 

Sect.  I.  —  Galllcanae. 

1{.  galiica  L. 

Sect.  II.  —  Pinipiiielleae. 

R.  pimpincllifolia  L.  R.  lutea  iMill. 

R.   xantliina  Lindl.  R.  sulphurea  Ait. 

Sect.  III.  —  Diacautbae. 

R.  cinnaraonea  L.  R.  Webbiana  Wall. 

R.  oxyodon  Boiss.  R.  Beggeriana  Schrenk. 

Sect.  IV.  —  4lpiiiae. 

R.  alpine  L. 

Sect.  V.  —  Cynorrhodon. 

R.  canina  L.  *R.  iberica  Stev. 
♦R.  glauca  Vill.  (incl.  R.  corii-     R.  glutinosa  Siblh.  et  Sm. 

folia  Fries).  *R.  Thureti  Burn,  et  Gr. 

*l\.  montana  Chaix.  *R.  sicula  Trait. 
*R.  tomentella  Lem.  R.  villosa  L.  (R.  pon?ifera  Herrm.) 

*R.  Pouzini  Tratt.  *R.  mollis  Sm. 

R.  trachyphylia  Rau.  *R   onentalis  Dup. 

R.  agrestis  Savi.  R.  Heckeliana  Trait. 

R.  micrantha  Sm.  R.  toraentosa  Sm. 

R.  I'ubiginosa  L.  R.  elymailica  Boiss.  etHaussk. 

Sect.  VI.  —  Synst^'lae. 

R.  arvensis  Huds.  R.  moscliata  Mill. 

R.  sempei'vireiis  L,  R.  plioenicia  Boiss. 

Quoique  fortement  réduit,  le  nombre  des  espèces  orien- 
tales est  encore  très  considérable  et  témoigne  d'un 
domaine  exceptionnellement  riche  en  Roses.  L'avenir 
imposera  vraisemblablement  quelques  modifications  au 
tableau  précédent, à  la  suite  de  recherches  qui  seront  faites 


109 

pour  élucider  quelques  formes  que  nous  n'avons  pas  rap- 
pelées :  R.  asperrima,  R,  leucantha  et  R.  caryophyllacea 
et  quelques  autres  formes  des  régions  caucasiennes  que 
nous  possédons  en  herbier.  Ainsi  que  nous  l'avons  dit,  les 
R,  oxyodon,  R.  iberka,  R.  glutinosa,  R.  Thureti, 
R,  sicula  et  R.  Heckeliana  restent  pour  nous  à  l'élude 
et  pourront  plus  tard  éprouver  des  modifications  dans  le 
rang  que  nous  leur  attribuons  à  litre  provisoire.  Si  nous 
avons  énuméré  les  R.  rubiginosa  et  R.  micrantha,  c^est 
que  nous  supposons  que  ces  deux  types  sont  remplacés, 
dans  le  domaine  de  la  flore  orientale,  par  des  groupes 
spécifiques  subordonnés  et  que  ces  espèces  seraient  ainsi 
virtuellement  représentées  dans  cette  flore. 

La  richesse  de  la  flore  d'Orient  est  en  grande  partie 
due  à  l'immense  aire  embrassée  par  Boissier,  qui  s'étend 
delà  Grèce  jusqu'aux  confins  de  FAffghanistan  et  duBelus- 
chistan.  Cet  auteur  a  pu  ainsi  réunir  la  moitié  de  nos 
espèces  européennes  à  un  bon  nombre  des  types  asiati- 
ques. 

Il  y  aura  peul-être  quelque  intérêt  à  décomposer  ici  la 
florule  rhodologique  de  cette  flore  par  régions. 

Le  tableau  suivant  fera  saisir  d'un  coup  d'œil  la  distri- 
bution géographique  des  espèces. 


no 


b3 

«5 

-< 

Ë 

z 

■M 

kl 

<r, 

W 

U9 

Z, 

•< 

z 

— 

'2 

O 

ë 

cs 

-< 

BS 

S 

S 

>• 

Ed 

S 

« 

Cd 

c« 

0. 

G 

«5 

1 

ea 

R.  gallica  ..... 

* 

* 

* 

R.  pimpinellifolia  . 

* 

* 

R.  xanthina.   .   .  . 

4= 

R.  lulea 

* 

* 

* 

> 

^(i) 

R.  sulphurea  .  .  . 

* 

* 

R.  cinnamoraea  .   . 

* 

* 

R.  oxyodon  .... 

:|t 

R.  Webbiana  .  .  . 

^ 

R.  Beggeriana    .  . 

* 

* 

R.  alpina 

* 

R.  canina 

* 

* 

* 

* 

* 

* 

R.  glauca  .  .  . 

* 

V 

? 

R.  montana  .  . 

•              ^ 

R.  tomcntella  . 

■'fi 

^ 

R.  Pouzini    .  . 

* 

R.  trachypbylla .  . 

* 

R.  agrestis    .... 

* 

R.  micrantha  .  .  . 

R.  rubiginosa  .   .  . 

R.  ibcrica  .  .   . 

* 

R.  glutinosa.  .  .  . 

* 

* 

* 

* 

* 

K.  Thureti    .  . 

* 

* 

R.  sicula    .  .   . 

* 

R.  villosa 

* 

R.  mollis    .   .   . 

^ 

* 

^ 

R.  orientalis.  . 

* 

* 

R.  Heckeliana    .  . 

* 

R.  lomcntosa  .  .   . 

^ 

R.  elymaitica  .  .   . 

* 

R.  arvensis  .... 

* 

R.  sempervirens  . 

•          sjc 

R.  moschata.  .  .  . 

^ 

^ 

R.  Phoenicia    .  .  . 

* 

* 

(1)  Les  cchantillons  du  R.  lulea  que  M.  Ailchison  a  recueillis  dans 
rAfTghanislan  sont  à  fleurs  pleines  el  proviennent  de  pieds  cultivés  ou 
subspontanés. 

(2)  D'après  M.  Brandis  {Forest  Flora). 


m 

La  Grèce  possède  9  espèces,  c'est-à-dire  la  moitié  des 
espèces  européennes  dites  linnéennes  (1).  Peut-être  les 
nouvelles  recherches  l'enrichiront-elle  du  R,  trachy- 
phylla^  qui  suit  volontiers  Taire  du  R.  gullica,  et  des 
/?.  micrantha^  R.  graveolens  et  R.  pimpinelli folia. 

L'Asie  Mineure  nourrit  9  ou  10  espèces,  dont  trois  sont 
exclusivement  asiatiques  :  R.  lutea,  R.  sulphiirea  et 
R.  Phoenicia. 

Les  régions  caucasiennes  possèdent  à  peu  près  le  même 
nombre  d'espèces,  qui,  à  part  le  R.  oxyodon^  encore  mal 
connu,  et  le  R.  iberica  dont  la  valeur  n'est  pas  encore 
bien  établie,  sont  des  espèces  européennes. 

La  Syrie  ne  compte  actuellement  que  4  espèces,  dont 
une  seule,  le  R.  phoeniria,  est  exclusivement  asiatique.  Il 
est  vraisemblable  qu'il  y  a  d'autres  types  dans  cette  région. 

La  Perse  possède  jusqu'ici  8  espèces,  dont  o  sont 
européennes  :  R.  canina,  R.  glutinosa  et  R.    orientalis. 


(I)  Dans  ceUc  statistique,  nous  écartons  les  petits  groupes  spécifiques 
subordonnés.  On  doit  bien  se  garder  de  croire  que  nous  considérons  toutes 
les  espèces  dites  linnéennes  comme  des  types  spécifiques  de  premier 
ordre  ayant  entre  eux  une  valeur  égale,  ou  que  les  groupes  spécifiques 
subordonnés,  que  nous  avons  mis  sur  le  même  rang,  soient,  à  leur 
tour,  d'égale  valeur.  L'arrangement  de  notre  tableau  n'a  qu'une  seule 
chose  en  vue,  établir  une  distinction  entre  les  espèces  linnéennes  et 
les  petits  groupes  spécifiques  subordonnés.  Quant  aux  rangs  accordés 
aux  R.  iberica,  R.  T/mreti,  R.  sicula  et  R.  Ileckeliana,  ils  sont,  comme 
on  le  sait,  provisoires.  No'JS  avons  placé  le  R.  glutinosa  au  premier 
rang,  parce  que  cette  espèce  représente,  dans  l'ensemble  des  Roses 
orientales,  un  type  d'égale  valeur  à  celui  du  R.  ruhiginosa  parmi  nos 
Roses  occidentales.  Si  le  R.  iberica  est  placé  après  le  R.  rubiginosa^ 
ce  n'est  pas  parce  que  nous  l'envisageons  comme  une  forme  dérivée  de 
cette  espèce. 


112 

II    est    probable  (jiron    y   découvrira   les    R,   xanthina, 
R.  Webbiana  et,  peut-être,  le  R.  Alberli. 

L'Affgbanistan  n'a  encore  été  que  fort  peu  cxploréiU. 
On  peut  supposer  avec  raison  que  sa  florule  rliodologique 
n'est  pas  complètement  connue.  Celle-ci  possède  actuel- 
lement 6  espèces,  dont  une  seule  est  européenne  : 
7?.  ca/im«.  Peut-être,  y  reucoulrera-t-on  les  R.  sidphurea, 
R.  Alberti,  R.  macrophylla  et  R.  serkna.  On  n'a  point 
encore  constaté  l'exisience  de  ces  deux  derniers  types  en 
deçà  de  Tlndus. 

Le  Beluscbistan  ne  nous  a  jusqu'ici  livré  que  le  R.  Regge- 
rzrt^irt, deux  formes  incertaines  et  le  R.  lutea,i\m  peut-être, 
n'y  est  que  sous  une  forme  cultivée.  Sous  celle  latitude, 
les  Roses  deviennent  extrêmement  rares.  On  aura  à  y 
rechercher  le  R.  luoschala,  qui  existe  dans  l'Inde  au 
mont  Abu  (province  de  iMarwar)  sous  le  2o".  Ce  dernier 
type,  sous  sa  forme  LeschenanUiana  s'avance  plus  encore 
versTéqualeur,  puisqu'on  Tobserve  dans  les  monts  Nilghiri 
et  Pulney,  sous  les  1 1*^  et  10''. 

Les  parties  asiatiques  du  domaine  de  la  flore  d'Orient 
possèdent  en  tout  18  espèces,  dont  9  sont  européennes  et 
9  asiatiques. 

L'Asie  entière  compte  56  espèces,  dont  9  habitent  l'Eu- 
rope. L'une  de  ces  espèces  est  circompolaire,  le  R.  acicu- 
lavis;  une  aulre,  le  R.  moschata^  habite  les  montagnes  de 
l'Abyssinie  :  l'existence  de  celui-ci  en  Luropo  à  l'état  véri- 
tablement indigène  continue  à  rester  douteuse.  Les  types 
exclusivement  asiatiques  sont  donc  réduits  à  54. 


(l)  Les  récentes  explorations  de  31.  le  1)""  Aitchison  ont  enrichi  la  flore 
de  rAflglianistan  d'une  manière  extrêmement  remarquable  et  le  genre  Rosa 
doit  à  ce  savant  de  belles  découvertes. 


113 

L'Europe  possède,  nous  l'avons  déjà  dit,  18  espèces, 
dont  7  ou  8  exclusivement  européennes;  l'Amérique,  13 
ou  14, dont  12 ou  13  exclusivement  américaines;  l'Afrique, 
6  ou  7.  Ce  dernier  continent  ne  nourrit  aucune  espèce  qui 
lui  soit  propre.  A  part  le  R.  moschata^  ses  Roses  sont 
européennes. 

La  séance  est  levée  à  10  heures. 


Assemblée  générale  du  6  mai  1888. 

Présidence  de  M.  Bommer. 

La  séance  est  ouverte  à  1  h.  20  m. 

Sont  présents  :  MiM.  Bommer,  Bordet,  (larron, 
L.  Coomans,  Delogne,  Dens,  De  Vos,  De  Wevre, 
De  Wildeman,  Th.  Durand,  Errera,  G.  Gillekens, 
Gravis,  É.  Laurent,  Lebrun,  Lecoyer,  Lochenies,  Mar- 
chai, Massart,  Sonnet,  Van  den  Broeck,  Van  der 
Bruggen,  Van  Nerom,  Vanpé,  Vindevogel  et  Vils; 
Crépin,  secrétaire, 

MM.  Baguet,  Gilbert,  Minet,  Pielquin,  Rodigas  et 
Wesmael  font   excuser   leur  absence. 


Le  procès-verbal  de  l'assemblée  générale  du  4  décem- 
bre 1887  est   approuvé. 


M.   le  Secrétaire  fait  l'analyse  de  la   correspondance. 
Il  dépose  la  liste  suivante  des  ouvrages  reçus  pour  la 
bibliothèque  : 


114 

F.-C.  ScHUBELER.     Viviclarium    Nonwgicum.     —     Norges 

vœxtrige.  Et   bidrag   tit  nord-Europas   nnlur-  og 

cultur historié.   Christiania,    1885   et    1 880,    tome 

I  et  1"  fasc.  du  t.  Il,  in  4°. 
Ed.  Strasburger.  Ueber  Kern-  und  Zelltheilung  im  Pflan- 

zenreiche,  nebst  einem  Anhang  iiber  Befruchtung, 

lena,  1888,  1  vol.  in-8«. 
C.  Damps.  Considerations  sur  les  blocs  erratiques  d'origine 

Scandinave  ou  finlandaise  recueillis  dans  la  Campine 

limbourgeoise.  Hasselt,  1888,  in-8°. 
A.  CoGNiAux.  Notice  sur  les  Mélastomacécs  austro-améri- 
caines de  M.  Éd.  André.  Bruxelles,  1887,  in-S". 
P. -A.  Saccardo.  Sî/Z/of/e  Fungorum  omnium  hucusque  cogni- 

/onmi.  Vol.  VII  (Pars  I).  Palavii,  1888,  1  vol.  in-8'\ 
E.  Delamare,  F.  Renauld  et  J.  Cardot.  Florule  de  Vile 

Miquelon.  Lyon,  1888,  1  vol.  in-8«. 
EuG.  Warning.  Onr  Gronlands    Vegetation.    Kjobenhavn, 

1888,  in-8°. 
—   Tabellarisk   Oversigt  over   Gronlands,    Island    og 

Fœroernes  Flora,  Kjobenhavn,  1888,  in-S®. 
De  Toni  (C.-B.)  et  Levi  (David).  UAlgarum  Zonardini, 

Venezia,  1888,  1  vol.  in-8^ 


M.  le  Secrétaire  met  à  la  disposition  des  membres  de 
rassemblée  des  exemplaires  d'un  bulletin  de  souscription 
au  buste  de  J.-J.  Kickx,  ancien  président  de  la  Société. 


AL  le  Président  fait  connaitre  les  noms  des  botanistes 
étrangers  qui  ont  été  choisis  par  le  Conseil  pour  remplacer 
trois  membres  associés  décédés. 


Mo 

M.  le  D'  Pfefïer,  professeur  à  l'Université  de  Leipzig, 
pour  remplacer  feu  de  D'  de  Bary; 

M.  L.  Lesquereux,  botaniste  américain,  pour  remplacer 
feu  le  D*"  Asa  Gray; 

M.  le  D*"  Renault,  de  Paris,  pour  remplacer  feu  le 
D""  Planchon. 

M.  le  Président  fait  ressortir  les  mérites  des  travaux 
biologiques  de  M.  Pfeffer  et  des  travaux  paléontologiques 
de  MM.  Lesquereux  et  Renault. 

L'assemblée  ratifie  le  choix  du  Conseil  et  MM.  Pfeffer, 
Lesquereux  et  Renault  sont  proclamés  membres  associés 
de  la  Société. 


L'ordre  du  jour  appelle  la  discussion  sur  l'itinéraire 
de  l'herborisation  générale  de  celte  année. 

M.  le  Secrétaire  donne  lecture  d'une  lettre  de  M.  Minet 
qui  propose  de  faire  l'herborisation  sur  le  littoral. 

Il  informe  l'assemblée  que  la  Société  des  naturalistes 
hutois  verrait  avec  plaisir  la  Société  faire  son  excursion  dans 
les  environs  de  Huy.  M.  De  Vos  fait  remarquer  combien 
une  herborisation  aux  environs  de  Huy  serait  intéressante. 
M.  Th.  Durand  approuve  également  cette  herborisation, 
ainsi  que  M.  le  Secrétaire,  mais  ce  dernier  propose 
néanmoins  une  autre  excursion,  celle  des  environs  de 
Han-sur-Lesse  et  de  Rochefort,  afin  que  la  Société  puisse 
se  rencontrer,  dans  cette  région,  avec  la  Société  botanique 
du  Luxembourg. 

Il  annonce  que  cette  dernière  Société  a  l'intention  d'ex- 
plorer, à  la  fin  de  juin  ou  au  commencement  de  juillet,  la 
Vallée  de  la  Lesse  en  amont  et  en  aval  de  Han-sur-Lesse. 
En  présence  de  cette  troisième  proposition,  l'excursion  aux 
environs  de  Huv  et  celle  sur  les  bords  de  la  mer  sont 


116 

abandonnées  pour  celte  année;  il  est  décidé  que  l'herbo- 
risalion  générale  aura  lieu  dans  la  vallée  de  la  Lesse.  M.  le 
Secrétaire  est  chargé  de  s'entendre  avec  la  Société  bota- 
nique du  Luxembourg  pour  fixer  la  date  et  arrêter  les 
détails  de  l'excursion. 


La  parole  est  accordée  à  M.  Massant  pour  développer 
le  résultat  de  ses  recherches  sur  la  sensibilité  de  cer- 
tains organismes  animaux  inférieurs  à  Taction  de  la 
lumière  et  de  certains  agents  chimiques  et  sur  l'évolution 
qu'éprouvent  ces  organismes  pendant  leur  développement. 
L'orateur  expose  tout  d'abord  quelques  considérations 
générales  sur  les  Flagellates;  puis,  s'aidant  de  figures 
tracées  au  tableau  noir  et  d'appareils  variés  qui  lui  ont 
servi  à  faire  de  nombreuses  préparations  qui  sont  soumises 
à  l'examen  des  membres  de  l'assemblée,  il  démontre  l'ex- 
trême sensibilité  de  ces  animaux  inférieurs,  qui  ont  de  si 
intimes  rapports  avec  certaines  algues.  L'assemblée  suit 
l'orateur  avec  un  vif  intérêt  dans  les  développements  qu'il 
donne  concernant  ce  sujet, 

M.  Gravis  lit  une  note  dans  laquelle  il  examine  certains 
points  du  nouveau  projet  de  loi  concernant  le  programme 
des  études  universitaires. 

M.  De  Wildeman  expose  le  résultat  de  ses  récentes 
recherches  sur  quelques  formes  du  genre  Trentepohlia. 

M.  Em.  Laurent  donne  un  aperçu  sommaire  des  expé- 
riences qu'il  a  faites  à  Paris  et  à  Bruxelles  sur  la  Levure  de 
bière. 

M.  Gillekens  demande  à  M.  Laurent  quelques  explica- 
tions sur  les  levures  qu'il  a  employées  pour  ses  expériences. 


117 


LE  DOCTORAT  EN  SCIENCES  NATURELLES 

ET    LE 

PROJET   DR   LOI  SUR  L'ENSEIGNEMENT   SUPÉRIEUR, 
par  A.  Gravis, 

Professeur  de  botanique  à  l'Universilé  de  Liège. 

L'enseignement  universitaire,  dans  notre  pays,  exerce 
une  telle  influence  sur  les  progrès  de  la  botanique,  qu'un 
projet  de  réorganisation  de  l'enseignement  supérieur  ne 
peut  manquer  d'intéresser  les  membres  de  notre  Société. 
Cette  pensée  m'a  décidé  à  les  entretenir  des  modifications 
qu'on  se  propose  d'apporter  au  programme  du  doctorat 
en  sciences  naturelles. 

Le  programme  des  études  du  doctorat,  tel  qu'il  a  été 
arrêté  par  la  loi  du  20  mai  1876,  et  tel  qu'il  est  encore 
en  vigueur  aujourd'hui,  comprend  quatre  groupes  de 
matières,  savoir  : 

l*""  groupe  :  sciences  zoologiques, 

2^  groupe  :  sciences  botaniques, 

S"  groupe  :  sciences  miner alogiques , 

4e  groupe  :  sciences  chimiques. 

L'examen  pour  l'obtention  du  diplôme  de  docteur  est 
divisé  en  deux  épreuves  :  la  première  consiste  en  un  exa- 
men ordinaire  sur  les  matières  de  trois  groupes  choisis  par 
le  récipiendaire;  la  seconde  est  constituée  par  un  examen 


118 

approfondi,  avec  exercices  pratiques,  sur  les  matières  du 
quatrième  groupe. 

On  s*accorde  généralement  à  trouver  ce  programme 
trop  chargé  et  mal  approprié  aux  exigences  spéciales 
des  diverses  catégories  d'étudiants.  La  première  épreuve, 
notamment,  porte  sur  des  branches  trop  nombreuses,  dont 
la  connaissance,  forcément  superficielle,  reste  sans  fruit 
pour  le  jeune  docteur. 

Le  projet  de  loi  sur  la  réorganisation  de  l'enseignement 
supérieur,  déposé  à  la  Chambre  des  représentants  en  sa 
séance  du  10  décembre  1886,  maintient,  sauf  quelques 
légers  changements,  les  quatre  groupes  de  matières  de  la 
loi  de  1870.  Il  supprime  complètement  la  première 
épreuve  de  Texamen  pour  ne  laisser  subsister  que  l'épreuve 
approfondie  sur  l'un  des  quatre  groupes  au  choix  du 
candidat. 

Ce  nouveau  programme  semble  avoir  dépassé  le  but 
qu'on  voulait  atteindre,  en  spécialisant  trop  les  éludes  du 
doctorat.  Aussi  a-t-il  déjà  soulevé  plusieurs  critiques. 

Le  rapport  fait  au  nom  du  Conseil  d'administration  de 
l'Université  de  Bruxelles  sur  le  projet  de  réorganisation 
de  renseignement  supérieur  s^exprime  ainsi  : 

«  Celte  modification  (la  suppression  de  la  première 
épreuve)  a  pour  but,  d'après  l'exposé  des  motifs,  de  favo- 
riser la  spécialisation  des  études;  mais  cette  spécialisation 
est  ici  excessive  :  elle  suppose  des  docteurs  en  sciences 
minérales  ne  connaissant  point  l'analyse  chimique.  L'ex- 
posé des  motifs  lui-même  apprécie  sévèrement  celte 
tendance  à  propos  du  doctorat  en  sciences  physiques  et 
malhémali(jues  en  disant  :  «  S'il  est  nécessaire  aujourd'hui 
de  terminer  les  études  du  doctorat  en  s'attachant  exclusi- 
vement à  un  groupe  de  connaissances,  il  faut  du  moins 


H9 

avoir  une  préparation  suffisante  sur  l'ensemble;  des 
spécialités  trop  restreintes  ne  feront  jamais  que  des  demi- 
savants.  » 

«  La  Faculté  pense  qu'il  y  aurait  lieu  de  réduire  à  deux 
les  quatre  spécialités  qu'institue  le  projet  de  loi;  chacune 
d'elles  comprendrait  deux  des  quatre  groupes  de  matières, 
savoir  :  sciences  biologiques  (zoologiques  et  botaniques), 
sciences  minérales(minéraIogiques  et  chimiques).  L'examen 
serait  ordinaire  pour  Tun  des  groupes  et  approfondi  avec 
exercices  pratiques  pour  l'autre. 

«  La  Faculté  émet  également  le  vœu  de  voir  adjoindre  à 
l'examen  de  docteur  en  sciences  naturelles  la  présentation 
d'une  dissertation  sur  le  groupe  de  matières  choisi  par  le 
récipiendaire (1).  » 

M.  le  prof.  Ch.  Van  Bambeke,  dans  une  étude  récente 
sur  le  projet  de  loi,  accepte  la  répartition  proposée  par 
l'Université  de  Bruxelles  «  à  la  condition  expresse, 
dit-il,  d'une  entente  préalable  sur  les  matières  qui  seront 
exigées  pour  les  diverses  épreuvesl^)  ».  Il  trace,  ensuite, 
les  limites  entre  lesquelles  il  convient,  selon  lui,  de  main- 
tenir l'enseignement  des  sciences  biologiques;  il  discute 
les  termes  employés  pour  désigner  les  diverses  branches 
faisant  partie  de  l'examen;  il  établit  enfin  une  classifica- 
tion rationnelle  des  matières.  M.  Van  Bambeke  se  rallie 
également  à  l'idée  d'une  dissertation  doctorale. 


(1)  Rapport  sur  le  projet  de  réorganisation  de  l'enseignement  supérieur 
fait  au  nom  du  Conseil  d'adminislration  de  l'Université  de  Bruxelles.  — 
Bruxelles,  1887,  p.  19. 

(2)  Quel  sera  dans  la  nouvelle  loi  sur  l'enseignement  supérieur  le 
programme  de  f  examen  de  docteur  en  sciences  naturelles,  etc.,  par  Ch.  Van 
Bambeke,  professeur  à  l'Université  de  Gand.  Gand,  1887,  p.  6. 


120 

Qu'il  me  soit  permis  (rémellre,  à  mon  lour,  quelques 
réflexions  qui  m'ont  été  suggérées  par  les  publications 
que  je  viens  de  rappeler,  par  la  discussion  à  laquelle  le 
projet  de  loi  a  donné  lieu  au  sein  de  la  Faculté  des 
sciences  de  Liège,  et  surtout  par  l'expérience  que  procure 
la  pratique  de  l'enseignement.  Pour  plus  de  clarté,  je  me 
bornerai  à  défendre  les  propositions  suivantes  : 

1 .  Uexamen  de  docteur  en  sciences  naturelles  doit  com- 
prendre deux  épreuves  :  l'une  ordinaire,  l'autre  appro- 
fondie. 

Quiconque  a  suivi  attentivement  les  examens  de  la  can- 
didature en  sciences  naturelles,  a  dû  acquérir  la  conviction 
qu'un  étudiant  qui  a  subi  cet  examen,  même  avec  distinc- 
tion, est  insulïisamment  préparé  pour  les  études  du 
doctorat.  L'étude  approfondie  d'un  groupe  de  sciences 
réclame,  en  eflel,  une  préparation  bien  autrement  sérieuse 
que  celle  exigée  d'un  futur  médecin  ou  d'un  futur  pliar- 
macien.  Sans  doute,  l'étudiant  qui  se  destine  à  la  zoologie 
ou  à  la  botanique  reçoit,  en  candidature,  tous  les  élé- 
ments de  la  science  qu'il  affectionne  et  ces  éléments 
lui  suffisent  pour  aborder  l'étude  approfondie.  Ce  qui  lui 
manquera  plus  tard,  ce  sont  des  connaissances  pratiques 
dans  les  autres  sciences  :  nbysique,  cliimie,  géologie. 

Nul  ne  contestera  l'importance  de  la  cbimie  en  pbysio- 
logie  animale  ou  végétale.  Or  il  suffît  d'assister  à  l'épreuve 
pratique  de  chimie  de  Texamcn  de  candidature  pour  être 
convaincu  que  le  futur  physiologiste  a  grandement  besoin 
de  se  perfectionner  en  chimie,  notamment  en  chimie 
organique. 

Qu'on  ne  dise  pas  que  ces  connaissances  chimiques 
spéciales  le  jeune  physiologiste  pourra  les  acquérir  dans 
les  laboratoires  de  physiologie  durant  ses  études  au  docto- 


121 

rat.  Nos  laboratoires  sont  encore  trop  incomplets  pour 
permettre  cette  initiation  aux  sciences  accessoires.  Il  est 
hautement  désirable  d'ailleurs  que  le  physiologiste  se  soit 
exercé  au  laboratoire  de  chimie  même,  afin  qu'il  soit 
capable  d'introduire  dans  ses  recherches  physiologiques 
des  procédés  chimiques  nouveaux  puisés  à  leur  source. 
En  se  bornant  à  faire  ce  qui  a  été  fait  avant  lui,  le  jeune 
docteur  ne  pourra  concourir  efficacement  aux  progrès  de 
la  science. 

Ce  que  je  viens  de  dire  du  physiologiste,  je  pourrais  le 
répéter  du  paléontologiste  qui,  à  des  connaissances  zoolo- 
giques ou  botaniques,  doit  joindre  la  pratique  de  la 
géologie. 

On  Ta  dit  maintes  fois,  toutes  les  sciences  sont  soli- 
daires les  unes  des  autres.  Les  séparer  par  une  spéciali- 
sation hâtive  des  études,  c^est  enrayer  sûrement  leur 
marche  progressive.  Je  crois  donc  qu'avant  de  se  spécia- 
liser définitivement  le  candidat  en  sciences  fera  bien  de 
perfectionner  certaines  connaissances  pratiques  dont  il 
aura  besoin   au  cours  de  ses  travaux  ultérieurs. 

Une  autre  considération  peut  encore  être  exposée  ici. 
Le  diplôme  de  docteur  en  sciences  naturelles  est  ordinai- 
rement recherché  par  les  jeunes  gens  qui  se  disposent  à 
entrer  dans  l'enseignement  moyen  en  qualité  de  profes- 
seur de  sciences  dans  les  athénées  ou  les  écoles  normales. 
Pour  ces  jeunes  gens,  une  spécialisation  trop  grande  des 
études  sera  très  funeste,  puisqu'ils  ne  posséderont,  en 
dehors  du  groupe  approfondi,  que  les  notions  très  élémen- 
taires acquises  en  candidature. 

2.  Le  programme  de  la  première  épreuve  de  l'examen 
de  docteur  en  sciences  naturelles  doit  être  différent  pour 
chacune  des  quatre  catégories  de  récipiendaires. 


122 

Un  grave  inconvénient  du  programme  actuel  du  doctorat 
réside  en  ce  fait  que  la  première  épreuve  est  la  même  pour 
tous  les  élèves,  quelle  que  soit  la  spécialité  à  laquelle  ils  se 
destinent. 

Ainsi  les  leçons  de  botanique  au  doctorat  sont  actuel- 
lement suivies  par  les  futurs  chimistes  et  les  futurs 
géologues,  aussi  bien  que  par  les  futurs  botanistes  et  les 
futurs  zoologistes.  De  quelle  utilité  peuvent  bien  être  pour 
les  chimistes  la  paléontologie  végétale  et  la  géographie  des 
plantes? 

Il  faut  donc  approprier  le  programme  de  la  première 
épreuve  à  chacune  des  quatre  spécialités  :  zoologie,  bota- 
nique, minéralogie,  chimie.  Pour  ne  parler  ici  que  de 
l'étudiant-boianiste  dont  je  connais  plus  particulièrement 
les  besoins,  je  dirai  qu'il  devra  s'appliquer,  durant  la 
première  année  du  doctorat,  à  certaines  branches  de  la 
physique  (telle  que  l'optique);  à  certaines  parties  de  la 
chimie  (à  Tétude  des  corps  immédiats  d'origine  végétale); 
à  certains  chapitres  de  la  zoologie  (cytologie  et  principes 
généraux  de  physiologie);  à  certains  chapitres  enfin  de  la 
géologie  (stratigraphie  et  fossiles  caractéristiques  des 
terrains  sédimentaires). 

Il  est  superflu  de  faire  ressortir  ici  l'importance  de 
certaines  parties  de  la  physique  et  de  la  chimie  au  point 
de  vue  de  la  physiologie  végétale.  La  nécessité  de  la 
stratigraphie  pour  les  recherches  de  paléontologie  végétale 
se  comprend  tout  aussi  aisément.  Quant  à  la  zoologie,  elle 
peut  fournir  au  botaniste  d'utiles  points  de  comparaison  et 
des  notions  exactes  sur  les  phénomènes  généraux  de  la  vie. 

Je  laisse  aux  zoologistes,  aux  chimistes,  aux  minéralo- 
gistes et  aux  géologues  le  soin  de  désigner  les  branches 
(jui  sont  les  plus  utiles  à  leurs  élèves.  Je  me   permettrai 


123 

seulement  d'insinuer  que  pour  les  futurs  zoologistes  le 
programme  pourrait  être  calqué  sur  celui  des  botanistes; 
que  pour  les  géologues,  la  botanique  se  réduirait  à  la 
paléontologie  végétale  et  que  pour  les  chimistes  la  connais- 
sance des  produits  végétaux  utilisés  dans  l'industrie  ne 
serait  peut-être  pas  sans  intérêt. 

3.  L'enseignement  relatif  à  la  première  épreuve  de  l'exa- 
men de  docteur  en  sciences  naturelles  doit  être  uniquement 
pratique, 

La  diversité  des  programmes  de  la  première  épreuve, 
en  rapport  avec  les  quatre  spécialités,  semble  entraîner  la 
création  de  cours  nouveaux,  cours  qui  ne  seraient  suivis 
que  par  un  nombre  extrêmement  limité  d'élèves.  Il  n'en 
est  rien. 

Selon  moi,  les  cours  ex  cathedra  peuvent  être  supprimés 
au  doctorat  et  remplacés  avantageusement  par  des  travaux 
pratiques  exécutés  par  les  élèves  sous  la  direction  des  pro- 
fesseurs. L'étude  des  matières  de  la  première  épreuve  se 
fera  donc  uniquement  dans  les  laboratoires.  Les  étudiants 
y  seront  exercés  au  maniement  des  instruments  de  physique^, 
aux  recherches  de  chimie,  aux  observations  de  zoologie,  de 
botanique  ou  de  géologie;  ils  acquerront  ainsi  une  expé- 
rience précieuse  pour  leurs  travaux  ultérieurs. 

4.  La  seconde  épreuve  de  l'examen  de  docteur  en  sciences 
naturelles  sera  suivie  de  la  présentation  d'une  dissertation 
doctorale. 

D'accord,  en  ceci,  avec  l'Université  de  Bruxelles,  avec 
M.  Van  Bambeke  et  mes  collègues  de  l'Université  de 
Liège,  j'émets  le  vœu  qu'une  dissertation  soit  exigée  de 
l'aspirant  au  grade  de  docteur.  Cette  dissertation,  présen- 
tée par  le  récipiendaire  sous  la  forme  d'un  manuscrit, 
serait  défendue  par  lui  oralement  avec  démonstrations  à 


\n 

l'appui.  Ce  travail  pourrait  être  imprimé  après  l'examen 
si  le  jury  décide  qu'il  contient  des  observations  ou  des 
vues  originales. 

5.  //  convient  de  remplacer  le  grade  de  docteur  en 
sciences  naturelles  par  quatre  grades  correspondant  aux 
quatre  groupes  de  matières. 

L'exposé  des  motifs  constate  (p.   25)  que  les  sciences 
naturelles  ont  pris  un  tel  développement  qu'il  est  impos- 
sible, aujourd'hui,  d'embrasser  toutes  les   branches  com- 
prises  sous   le  nom  de  «  sciences  naturelles.  »  Pourquoi 
alors,  maintenir  ce  terme  trop  vaste?  Pourquoi    ne   pas 
le  remplacer  par  quatre  dénominations  distinctes  : 
Doctorat  en  sciences  zoologiques; 
Doctorat  en  sciences  botaniques; 
Doctorat  en  sciences  minéralogiques  et  géologiques; 
Doctorat  en  sciences  chimiques. 

Le  grade  de  docteur  en  sciences  physiques  et  mathéma- 
tiques existe  déjà.  On  a  réclamé  aussi,  en  remplacement 
du  doctorat  en  philosophie  et  lettres,  la  création  d'un 
doctorat  en  histoire,  d'un  doctorat  en  philosophie  et  d'un 
doctorat  en  philologie. 

Ces  modifications  paraissent  d'autant  plus  légitimes  qu'en 
somme  elles  ne  feraient  que  sanctionner  un  état  de  choses 
qui  existe  déjà  et  que  le  projet  de  loi  accentue  encore. 
En  rêsuméy  le  projet  que  je  viens  de  développer  modifie 
peu  le  système  actuellement  en  vigueur;  il  maintient  la 
première  épreuve,  mais  en  supprime  tout  ce  qui  n'est  pas 
vraiment  utile  au  futur  docteur.  Au  lieu  d'un  enseigne- 
ment théorique,  identique  pour  tous  et  mal  adapté  aux 
besoins  de  chacun,  il  préconise  des  éludes  pratiques 
appropriées  aux  exigences  spéciales  de  chaque  catégorie 
de  candidats.  A  la  seconde  épreuve,  (|ui  resterait  ce  qu'elle 


125 

est  aujourd'hui,  il  propose  enfin  d'ajoulcr  la  présentation 
d'une  dissertation. 

Confime  exemple  d'application  de  ce  nouveau  système, 
considérons,  un  instant  encore,  le  candidat  en  sciences 
qui  désire  s'adonner  à  la  botanique.  Il  sera  obligé  de 
s'exercer,  d'abord,  au  maniement  de  certains  instruments 
de  physique  et  à  certaines  recherches  de  chimie  en  vue 
de  la  physiologie;  il  fera  des  observations  sur  la  cellule 
animale  et  d'autres  études  zoologiques  semblables  pour 
acquérir  de  précieux  points  de  comparaison  et  élargir 
ses  idées  sur  la  conception  de  la  vie;  il  s'occupera  aussi 
de  la  géologie  des  dépôts  sédimenlaires  afin  de  pouvoir 
un  jour,  si  les  circonstances  l'y  amènent,  se  livrer  fruc- 
tueusement à  l'étude  de  la  paléontologie  végétale. 

Voici,  pour  terminer,  comment  le  programme  des  doc- 
torats en  sciences  naturelles  pourrait  être  rédigél^). 

DOCTORATS  EN  SCIENCES  NATURELLES. 

Il  existe  quatre  doctorats  distincts  en  sciences  naturelles, 
savoir  : 

\o  Le  doctorat  en  sciences  zoologiques, 

2"  Le  doctorat  en  sciences  botaniques, 

3**  Le  doctorat  en  sciences  minéralogiqties  et  géologiques, 

4°  Le  doctorat  en  sciences  chimiques. 

L'examen    correspondant    à    chacun    de    ces    grades 

(1)  M.  le  professeur  Ch.  Van  Bambeke,  dans  la  note  à  laquelle  j'ai 
fait  allusion  ci-dessus,  critique  certains  termes  employés  dans  le  projet 
de  loi  pour  désigner  telle  ou  telle  branche  de  la  science.  Je  partage 
entièrement  sa  manière  de  voir  et  j'approuve  tout  particulièrement  ce  qu'il 
dit  au  sujet  de  la  morphologie,  La  Faculté  des  sciences  de  l'Université  de 
Liège,  dans  un  rapport  qu'elle  a  rédigé  à  l'occasion  du  projet  de  loi,  a 
émis  les  mêmes  critiques. 


126 

comprend  deux  épreuves  :  la  première  est  une  épreuve 
sommaire,  principalement  pratique;  la  seconde  est  une 
épreuve  approfondie,  théorique  et  pratique;  elle  est  suivie 
de  la  présentation  d'une  dissertation  sur  un  sujet  choisi 
parmi  les  matières  de  la  dernière  épreuve.  Cette  disserta- 
tion, présentée  manuscrite,  est  examinée  par  le  professeur 
compétent,  puis  défendue  publiquement  par  le  récipien- 
daire avec  démonstrations  à  Tappui. 

Le  programme  des  matières  est  le  suivant  : 

I.  Doctorat  en  sciences  zoologiques{1). 


1'*  épreuve  : 
2""  épreuve  : 


II.   Doctorat  en  sciences  botaniques. 

1"  Épreuve:  Physique  :  théorie  et  maniement  des  inslru- 
ments  d'optique. 

Chimie  :  extraction,  propriétés  et  analyse  des  corps 
immédiats  entrant  dans  la  composition  des  plantes. 

Zoologie  :  exercices  de  cytologie;  principes  généraux  de 
physiologie. 

Géologie  :  stratigraphie  et  fossiles  caractéristiques  des 
terrains  sédimentaires. 

"2'"' Epreuve  :  Botanique  :  morphologie  (y  compris  l'ana- 
tomie  et  l'embryologie),  physiologie,  botanique  descriptive, 
géographie  et  paléontologie. 


(1)  En  cas  d'adoption  de  l'idée  émise  dans  les  pages  qui  précèdent  (main- 
tien de  la  première  épreuve  avec  programme  approprié  aux  exigences  de 
chacune  des  quatre  spécialités),  les  divers  programmes  seront  rédigés  par 
les  spécialistes.  Je  me  borne  à  indiquer  les  matières  qu'il  conviendrait 
d'imposer  à  l'étudiant-holaniste. 


127 


III.   Doctorat  en  scieinces  minéralogiques  et  géologiques. 

1"   épreuve  : 

2"«  épreuve  : 

IV.  Doctorat  en  sciences  chimiques. 

1'^  épreuve  : 

2"®  épreuve  : 


8UR  LES  ALIMENTS  ORGANIQUES  DE  LA  LEVURE  DE 
BIÈRE, 

par  Emile  Laurent. 

Douze  corps  simples  suffisent  à  la  constitution  de  la 
matière  vivante  chez  l'immense  majorité  des  organismes. 
Ce  nombre  se  réduit  à  dix  pour  les  plantes  supérieures  et 
même  à  huit  pour  beaucoup  de  microbes  sans  chloro- 
phylle. 

L'origine  de  ces  éléments  est  bien  différente.  Tandis 
que  les  végétaux  verts  fabriquent  de  toute  pièce  leur 
matière  organique  avec  de  l'acide  carbonique,  de  l'eau  et 
des  sels  minéraux,  les  autres  êtres  vivants  ne  peuvent 
opérer  des  synthèses  aussi  importantes.  Ils  sont  tribu- 
laires  des  produits  plus  ou  moins  immédiats  de  l'assi- 
milation chlorophyllienne.  Parmi  ces  êtres,  il  faut 
distinguer  ceux  qui  prennent  presque  la  totalité  de  leur 
substance  alimentaire  à  une  source  biologique  et  ceux  qui 
ne  dépendent  de  la  matière  organique  que  pour  une  par- 
tie de  leur  nourriture.  Ainsi,  les  animaux  supérieurs 
paraissent   incapables  d'emprunter  à   des    combinaisons 


128 

minérales  l'azote,  le  soufre  el  le  phosphore  de  leur  proto- 
plasme. Au  contraire,  beaucoup  de  Bactéries  se  con- 
tentent de  solutions  organiques  dans  lesquelles  elles 
trouvent  une  substance  hydrocarbonée  associée  à  un 
mélange  salin  contenant  de  Tazote,  du  soufre,  du  phos- 
phore, de  la  potasse  et  de  la  magnésie.  L'aliment  peut  être 
de  structure  relativement  simple;  dans  ce  cas,  l'organisme 
le  complique  par  un  travail  synthétique  pour  former  de 
la  matière  vivante.  Un  exemple  typique  nous  est  offert  par 
le  ferment  acétique,  que  M.  Pasteur  a  réussi  à  cultiver 
dans  une  solution  étendue  d'alcool  et  de  sels  minéraux 
appropriés. 

11  y  a  un  grand  intérêt  pour  la  chimie  biologique  à  être 
renseigné  exactement  sur  les  capacités  synthétiques  des 
êtres  vivants,  ainsi  que  sur  le  pouvoir  nutritif  des  corps  de 
nature  organique.  Les  expériences  faites  sur  les  animaux 
ne  donnent  pas  toujours  des  résultats  à  Tabri  de  toute 
critique  à  cause  de  la  complication  des  phénomènes  de 
digestion.  Les  plantes  supérieures  ne  sont  guère  plus 
favorables  par  suite  de  la  difficulté  d'avoir  des  essais 
privés  de  microbes.  Par  contre,  ceux-ci  se  prêtent  à  mer- 
veille à  ces  études  par  la  facilitéavec  laquelle  on  par- 
vient, pour  beaucoup  d'entre  eux,  à  obtenir  des  cultures 
pures.  Enfin,  par  leur  organisation  très  simple,  ces 
êtres  se  plient  aisément  aux  variations  dans  la  nature  de 
l'aliment. 

Parmi  les  microbes  qui  se  présentaient  pour  la  culture 
dans  les  solutions  nutritives,  j'ai  préféré  choisir  en  tout 
premier  lieu  la  Levure  de  bière.  La  variété  employée  est 
celle  qui  sert  à  Bruxelles  pour  la  préparation  de  la  bière 
brune.  C'est  une  levure  haute.  Quelques  essais  m'ont 
montré  que  d'autres  variétés,  levures  basses  et  hautes  de 


129 

diverses  provenances,  conviennent  tout  aussi  bien  à  ces 
essais  et  donnent  les  mêmes  résultats. 

La  semence  de  Levure  avait  été  obtenue  pure  par  la 
méthode  des  cultures  sur  gélatine.  Avant  d'être  employée, 
elle  avait  été  affamée  par  un  séjour  suffisant  dans  des 
liquides  faiblement  nutritifs. 

Au  début,  mes  études  avaient  surtout  pour  objet  de 
rechercher  les  substances  organiques  avec  lesquelles  la 
Levure  peut  former  du  glycogène.  II  n'y  a  plus  de  doute, 
après  les  travaux  de  M.  Errera,  que  ce  corps  joue  le  rôle 
de  réserve  hydrocarbonée  chez  les  champignons  comme 
chez  les  animaux.  Je  m'étais  proposé  de  faire  avec  la 
Levure  une  étude  parallèle  à  mes  recherches  sur  la  forma- 
tion d'amidon  par  la  Pomme  de  (erre  aux  dépens  de  solu- 
tions organiques(l).  Après  quelques  essais,  je  fus  amené  à 
noter  avec  soin  non-seulement  les  corps  producteurs  de 
glycogène,  mais  tous  ceux  qui  permettent  à  la  Levure 
d'édifier  de  la  matière  vivante.  En  effet,  différentes 
matières  organiques  sont  utilisées  par  la  végétation  de  ce 
microbe  sans  donner  lieu  à  la  formation  d'une  réserve 
hydrocarbonée.  C'est  là  un  état  physiologique  qu'il  est 
facile  de  concevoir  :  pour  le  réaliser,  il  suffit  que  l'assimi- 
lation compense  simplement  les  phénomènes  de  croissance 
et  de  désassimilation.  Il  n'est  pas  possible  de  faire  une 
classification  précise  des  corps  nutritifs  de  la  Levure  en 
corps  facteurs  de  glycogène  et  corps  non  facteurs  de  glyco- 
gène. L'existence  de  la  réserve  hydrocarbonée  peut  être 
toute  passagère;  faute  d'observations  microscopiques  assez 
nombreuses,  elle  peut  échapper  à  l'examen. 


(1)  Bull,  de  la  Soc.  roy.  de  bot.  de  Belgique^  t.  XXVI,  f^  partie. 


150 

Des  éludes  du  même  ordre  ont  été  récemment  entre- 
prises pour  les  Algues  filamenteuses  par  MM.  Loew  et 
Bokorny(^).  C'est  à  cause  du  grand  intérêt  qui  s'attache 
à  riieure  présente  à  ce  genre  de  recherches,  que  je  me  suis 
décidé  à  communiquer  à  notre  Société  une  note  prélimi- 
naire sur  la  nutrition  de  la  Levure. 

Je  me  bornerai  à  la  liste  des  corps  que  j'ai  essayés  et  à 
l'indication  sommaire  des  résultats  que  j'ai  observés. 
Plus  tard,  j'en  publierai  la  discussion,  ainsi  que  la  descrip- 
tion des  différentes  méthodes  que  j'ai  adoptées  dans  la 
suite  de  ces  expériences. 


Concentration 

. 

CORPS  EMPLOYÉS. 

des 
ïolutiong. 

RESULTATS  OBSERVES. 

Alcool  méthylique 

1  et  2  o/o 

non  assimilé. 

—  ctliylique    . 

1  à  i  o/o 

—       — 

—    iiopylique 

1  et  2  o|o 

—       — 

—   bulylique  .... 

» 

—       — 

Étlier  éthyliqiie  ... 

\  o/o 

—       — 

—  acétique     .      .      . 

« 

—       — 

Aldéhyde  acétique    . 

>■> 

—       — 

Paraldehyde  .... 

l> 

—       — 

Acide  foiiniquc  . 

» 

— 

Formiate  d'ammonium  . 

1,0.5,0.20/0 

—       — 

—  de  sodium 

» 

—       — 

—  de  potassium  . 

« 

—       - 

Acide  acciiquc     .      .      .      . 

\  o/o 

—       — 

Acétate  d'ammonium     . 

1,0.5,0  20/0 

assimilé  sans  glycogène. 

—  d«'  sodium 

» 

—       —             — 

—  do  potassium   . 

» 

—       —             — 

Acide  propionique    . 

1   0/0 

non  assimilé. 

Propionate  de  potas>ium     . 

« 

—       — 

Acide  hulyriquo        .      . 

n 

—       — 

(1)  0.  Loew  et  Th.  Bokorny.  Chemisch-pfiysiologische  Studieti  tiber 
Algeriy  in  Journal  fur  praclische  Chcmic,  1887,  p.  272.  —  Th.  Bokorny. 
Ueber  Stàrkcbildung  ans  vcrschvdenen  Stoffin,  m  Bcrichle  der  deul- 
schcn  holan.  Gcsellschaft,  1888,  Band  VI,  p.  IIH. 


131 


CORPS  EMPLOYES. 


Concentration 

des 

solutions- 


RESULTATS  OBSERVES. 


Bulyrate  de  sodium. 

—  de  potassium   . 
Acide  valériai)ique   . 
Valérianale  de  potassium    , 
Stéarate  de  potassium    . 
Alcool  allyljque  .     . 
Oléate  de  potassium 
Glycol  éthylénique  . 
Acide  lactique 

Lactate  d'ammonium 

—  de  sodium  .     .      .     . 

—  de  potassium  . 

—  de  calcium.     . 
Lactophosphate  de  calcium 
Acide  oxalique    .      .      .      . 
Oxalate  d'ammonium     . 

—  de  potassium  . 
Acide  malonique 
Malonate  de  potassium   . 

Acide  succinique 
Succinate  d'ammonium. 

Acide  pyrolartrique.     . 
Pyrotartrate  de  potassium 


Glycérine. 


Acide  glycérique 
Glycérate  de  potassium. 
Glycerophosphate   de  cal 

cium     .... 
Acide  malique     .     . 

Malate  d'ammonium.     . 

—  de  potassium  . 


Erythrite 

Acide  tartrique  droit     . 

gauche. 

Tartrate  droit  d'ammonium. 

—  —  de  potassium  . 
Tartrate  gauche  de  sodium 
et  d'ammonium. 


lo/o 


2o/o 

1  0/0 

2o/o 


1  o/o 

l,O.S,0.2o/o 

1  o/o 

D 


1  à  10  o/o 

I  o/o 


a  saturation 
i  o/o 


I  ei  2  o/o 


non  assimilé. 


assimilation  sans  glycogène. 
assimilation  faible  sans  glyco- 
gène. 
—  très  forte  avec  glycogène. 


—  sans  glycogène. 
non  assimilé. 


assimilation    assez    forte   sans 
glycogène. 

—  avec  peu  de  glycogène. 

—  notable  avec    assez  bien 

de  glycogène. 

non  assimilé. 

assimilation  faible  sans  glyco- 
gène. 

—  très  forte  avec  beaucoup 

de  glycogène. 
non  assimilé, 
assimilation  sans  glycogène. 


—  avec  assez  bien  de  glyco- 

gène. 

—  avec  assez  bien  de  glyco- 

gène. 

—  avec  assez  bien  de  glyco- 

gène. 

—  faible  sans  glycogène. 


—  assez  forte  sans  glycogène. 

—  faible  sans  glycogène. 

assimilation    très    faible   sans 
glycogène. 


V 


152 


Concen  ira  lion 

CORPS  EMPLOYÉS 

des 
solutions. 

KÉSULTATS  OBSEKVÉS. 

Paralailryte  de  sodium  et 

d'ammonium 

i  o/o 

non  assimil(>. 

Acide  ciliique     .      .      .      . 

y> 

assimilation  très  faible  sans  gly- 
cogène 

Citrate  d'ammonium     . 

1  et  2  0/0 

—  assezfortesansglycogène. 

—  de  potassium  .      . 

)> 

—  faible  sans  glycogène. 

Quercitc 

1  et  2  o/o 

—  assezfortesansglycogène. 

Mannite 

1  à  10  0/0 

—  assez  forte  avec  glycogène. 

Glycose    

2  à  20  0/0 

—  avec  beaucoup  de  glyco- 
gène. 

Lévulose        ... 

1  ot  2  o/o 

—         

Galactose       .... 

2  à  S  o/o 

—         —                  

Inosite      ...... 

i  et  2  o/o 

—  faible  sans  glycogène. 

Saccharose     .... 

\  à  40  o/o 

—  avec  beaucoup  de  glyco- 
gène. 

Lactose     ..... 

1  à  5  0/0 

—  dépôt  peu   abondant  avec 

beaucoup  de  glycogène. 

—  avec  beaucoup  de  glyco- 

Maltose  

1  à  5  0/0 

gène. 

Empois  d'amidon 

—  faible  sans  glycogène. 

Amidon  soluble  .... 

—               —           — 

Gélose  (agar-agar)     . 

—     —       _           — 

Lichénine 

à  saturation 

_     —       —           

Glycogène      

1  o/o 

—  avec  formation  de  glyco- 
gène. 

Gomme  arabique 

2  à  5  o/o 

-    faible  avec   très   peu  de 
glycogène. 

Érytrodextrine    ... 

1  o/o 

—  forte  avec   beaucoup   de 
glycogène. 

Dextrine  (à  l'alcool)  .      . 

» 

—  forte   avec   beaucoup   de 
glycogène. 

Saccharate  de  potassium 

à  saturation 

—  faible  sans  glycogène. 

Acide  mucique    . 

» 

—  assez  forte  avec  glycogène. 

—  faible  sans  gl^-cogène. 

—  fumarique  .     . 

» 

Mélhylamine. 

1  o'o 

non  assimilée. 

Ethylamine 

,> 

— 

Propylamine. 

,^ 


Glycocolle 

« 

_       — 

Hippurate  de  sodium     . 

t) 

—       — 

Leucine   .      . 

« 

assimilalion  faible  sans  glyco- 
gène. 

Acide  aspartique.      . 

n 

—  sans  glycogène. 

Asparagine    ... 

« 

—  avec  glycogène. 

Acide  glutamique     . 

n 

—  sans  glycogène. 

Glutaminc 

n 

—  avec  un  peu  de  glycogène. 

Formamide 

• 

non  assimilée. 

Acélamide 

» 

135 


CORPS  EMPLOYES. 


Concentration 

des 

solutions. 


RÉSULTATS  OBSERVÉS. 


Urée 

Phénol     .... 
Acide  picrique    . 
Hydroquinone 
Phloroglycine 
Quinone  .... 
Salicine    .... 
Saligénine 
Araygdaline  . 
Benzoate  d'ammonium 

—  de  sodium  . 
Saccharine     . 
Salicylate  d'ammonium 

—  de  sodium  . 
Gallate  d'ammonium 
Acide  digallique  (tannin 
Tannate  d'ammoniaque 
Aniline    . 

Chlorure  d'aniline    . 
Diphénylamine  . 
Chlorhydrate  de  naphtyla- 

nine    .... 

—  de  phénylhydrazine 
Esculine  .... 
Coniférine 

Arbutine .... 
Saponine .... 
Phioiidzine    .      .     . 
Pyridine  . 
Chlorhydrate  de  cocaïne 

—  de  morphine    . 

—  de  strychnine 

—  de  brucine.  . 
Caféine  .... 
Sulfate  neutre  de  quinine 

—  de  cinchonamine 

—  d'atropine  . 


Colchicine 

Gélatine  (très  pure) . 
Albumine  de  l'œuf  . 
Caséine  .... 
Fibrine  .... 
Peptone  (de  viande) . 
Caséone(peptone  de  fromage) 
Nucléine 


1  0/0 

n 

saturation 

1  o/o 


i  à  5  o/o 

1  o/o 
1  et  2  0/0 

1  0/0 

« 

à  saturation 

1  o/o 


a  saturation 


a  saturation 

» 

i  et  2  o/o 

1  o/o 


^1  et2o/. 

à  saturation 

1  o/o 


en  lame 


i  et  2  o/o 


non  assimilée. 


assimilation  avec  glycogène. 
non  assimilée, 

assimilation  avec  glycogène. 
non  assimilé. 


assimilation  avec  glycogène. 


non  assimilée. 


assimilation  faible  sans  glyco- 
gène. 

—  faible  sans  glycogène. 

—  sans  glycogène. 

—  avec  peu  de  glycogène. 

—  faible  sans  glycogène. 
non  assimilée, 
assimilation  avec  glycogène. 

—  sans  glycogène. 
non  assimilée. 


134 

Il  ressort  de  l'examen  du  tableau  précédent  que  la 
Levure  de  bière  peut  emprunter  sa  matière  organique  aux 
corps  suivants(^)  ; 


Acétates. 

Glycol  étiiylénique. 

Acide  lactique. 
♦Lactates. 

Malonale  de  potassium. 
*Acide  succinique    et    succinate 
d'ammonium. 

Pyrotarlrate  de  potassium. 
♦Glycérine. 

Glycératcs. 
♦Acide  raaiique  et  malates. 

Érythrite. 

Acides  tartriques  et  tartrates. 

Acide  citi'ique  et  citrates. 

Quercite. 
♦Mannite. 
♦Sucres  en  C«H»>06  et  C"H"0»». 

Empois  d'amidon  et  amidon  so- 
luble. 


Gélose. 

Lichénine 
♦Glycogèiie. 
♦Gomme  arabique. 
♦Érylhrodcxtrine  et  dextrine. 

Saccharate  de  potassium. 
♦Acide  mucique. 

Acide  fumarique. 

Leucine. 

Acides  aspartique,  glutamique. 
♦Asparagine,  glutamine. 
♦Salicine,  amygdaline,  esculine, 
coniférine,  arbutine,  saponine. 

Atropine,  colchicine. 

Gélatine. 
♦Albumine  de  l'œuf. 

Caséine. 
♦Peptone  et  caséone. 


J'estime  que  la  distinction  entre  les  corps  facteurs  et 
non  facteurs  de  glycogène  ne  doit  pas  être  exagérée;  elle 
est  peut-être  réelle  pour  certaines  substances.  Quoi  qu'il 
en  soit,  je  ne  doute  point  que  de  très  petites  quantités  de 
glycogène  puissent  se  produire  aux  dépens  des  acétates, 
des  tartrates  et  des  citrates.  Parfois  j'en  ai  vu  des  traces 
dans  les  cultures  assez  nombreuses  que  j'ai  faites  avec  ces 
sels.   Les  lactates  sont  beaucoup  plus  nutritifs. 

Toute  étude    physiologique   sur    la    Levure    de    bière 


(1)  L'astérisque  indique  que  la  présence  du  glycogène  a  été  constatée 
d'une  façon  certaine. 


135 

éveille  à  Tesprit  l'idée  de  fermentation.  Il  convient  de 
distinguer,  pour  une  matière  organique  donnée,  le 
pouvoir  nutritif  et  la  propriété  de  subir  la  fermentation 
alcoolique,  plus  directement  liée  aux  phénomènes  de 
respiration. 

Pour  tous  les  corps  que  j'ai  étudiés,  je  me  suis  assuré 
qu'il  n'y  en  a  point  qui  puissent  donner  de  l'alcool  en 
dehors  des  sucres  déjà  connus.  Mais  il  y  a  ici  un  autre 
point  de  vue  digne  d'attention.  Non-seulement  les  corps 
autres  que  les  sucres  ne  conviennent  pas  à  la  vie  ferment, 
mais  pour  pouvoir  servir  d'aliment,  ils  doivent  être  con- 
sommés au  contact  de  l'air.  Afin  de  m'en  convaincre,  j*ai 
cultivé  de  la  Levure  dans  des  tubes  à  essais  contenant 
quelques  centimètres  cubes  des  solutions  suivantes  addi- 
tionnées de  matières  minérales  : 

Glycérine  S  °/o; 

Lactate  de  potassium  2  «/o  ; 

Tartrate  de  potassium  2  %  ; 

Succinate  d'ammonium  2  °/o. 

Des  cultures  servant  de  témoins  ont  été  laissées  au 
contact  de  l'air,  protégées  contre  les  poussières  par  un 
tampon  d'ouate.  Dans  une  autre  série,  les  tubes  à  essais 
ont  été  étirés,  puis  j'y  ai  fait  le  vide  au  moyen  de  la  pompe 
à  mercure.  Après  un  mois,  les  solutions  exposées  à  l'air 
avaient  donné  des  dépôts  de  cellules  de  Levure  relative- 
ment volumineux;  dans  le  vide,  l'accroissement  avait 
été  beaucoup  moindre.  J'attribue  le  faible  développement 
qui  s'y  est  fait  à  l'oxygène  que  la  Levure  avait  dû  fixer 
avant  d'être  privée  d'air. 

La  production  de  glycogène  dans  les  champignons  est 
entièrement  comparable  à  celle  de  l'amidon  chez  les 
plantes  vertes.  Remarquons,  à  ce  sujet,  que  le  pouvoir 


150 

de  former  une  réserve  hydrocarbopée  aux  dépens  de  solu- 
tions organiques  est  plus  étendu  chez  la  Levure  que  dans 
les  plantes  supérieures.  Pour  celles-ci,  les  recherches  de 
M.  A.  Meyer  et  les  miennes  ont  prouvé  qu'en  dehors  des 
sucres,  il  n'y  a  que  la  glycérine,  la  mannile  et  la  dulcite 
qui  puissent  être  transformées  en  amidon.  C'est  là  une 
conséquence  logique  de  la  simplicité  de  structure  et  de 
fonctions  chez  les  microbes. 


Travail  fait  au  laboratoire  de   physiologie  végétale  de  l'Université  de 
Bruxelles  et  au  laboratoire  de  microbiologie  de  la  Sorbonne,  à  Paris. 


OBSERVATIONS  SUR  QUELQUES  FORMES  DU  GENRE 
TRENTEPOHLIA   MART., 

par    É.    De    Wildeman. 

Le  genre  Trenlepohlia  est  composé  d'une  réunion 
d'algues  fdamenteuses  plus  ou  moins  ramifiées,  à  fila- 
ments cylindriques  ou  irréguliers;  les  différentes  espèces 
de  ce  genre  se  présentent  en  masses  gazonnantes  touffues 
ou  forment  des  couches  étalées  sur  les  écorces,  les  feuilles 
et  les  pierres. 

On  a  recherché  des  caractères  différentiels  spécifiques 
dans  la  forme  des  cellules  du  thalle,  dans  la  couleur  des 
échantillons  à  l'état  frais,  dans  le  changement  de  couleur 
parla  dessiccation, dans  la  présence  d'odeur, dans  l'habitat, 
dans  la  forme  de  la  fructification  et  dans  les  diamètres  des 
filaments.  On  est  ainsi  arrivé  à  décrire  une  trentaine 
d'espèces. 

Les   fructifications  sont  formées   ordinairement  d'une 


157 

cellule  arrondie,  ovale,  laissant  échapper  son  contenu  par 
une  ouverture  circulaire,  située  souvent  au  sommet  d'un 
bec,  parfois  assez  allongé.  Elles  sont  généralement  sessiles 
et  solitaires,  disposées  sur  les  côtés  ou  au  sommet  des 
rameaux,  mais  on  peut  aussi  les  trouver  réunies  par  deux 
ou  trois  soit  sur  les  côtés,  soit  au  sommet  des  rameaux; 
elles  peuvent  aussi  être  intercalaires  et  disposées  en  séries 
de  deux  à  trois. 

On  a  décrit  deux  espèces  qui  présentent  un  mode  de 
fructification  tout  différent.  Au  lieu  d'être  sessiles,  les 
gamétanges  sont  pédicellés,  à  pédicelle  formé  d'une  cel- 
lule modifiée,  dont  la  partie  inférieure  est  renflée  et  la 
pariie  supérieure  amincie  et  recourbée  en  crochet;  le 
gamétange  a  généralement  la  forme  ordinaire. 

Dans  une  des  dernières  séances  de  la  Société,  j'ai 
présenté  quelques  observations  sur  le  T.  imcinata  (Gobi) 
Hansg.  ;  j'ai  indiqué  que  la  fructification  en  forme  de  cro- 
chet ne  pouvait  servir  de  caractère  distinctif,  ne  paraissant 
pas  former  une  fructification  normale  et  que,  d'ailleurs,  on 
rencontre  sur  un  même  filament  les  deux  genres  de  fruc- 
tifications. J'avais  obtenu  les  deux  formes  dans  des  cul- 
tures sous  l'eau  et  dans  l'air  humide,  mais,  depuis,  en 
examinant  des  échantillons  desséchés,  j'ai  eu  l'occasion 
de  voir  que  l'on  retrouve  les  mêmes  variations  dans  des 
espèces  qui  n'ont  pas  passé  dans  des  cultures. 

En  étudiant,  il  y  a  quelque  temps,  une  forme  que  je 
dois  à  l'obligeance  de  M.  Lagerheim,  forme  probablement 
nouvelle,  récoltée  aux  environs  de  Fribourg  (Brisgovie) 
sur  l'écorce  le  V Abies  pectinata,  j'ai  été  assez  étonné  de 
retrouver  des  fructifications  analogues  à  celles  que  M.  Gobi 
avait  remarquées  chez  son  T.  imcinata.  Celte  espèce  se 
rapproche    du    T.  abietina  (Flotow)   Hansg.,  dont  elle 

10 


[• 


138 

diffère  surtout  par  des  rameaux  moins  développés  et  par 
la  cellule  terminale  de  ces  rameaux  beaucoup  plus  longue 
que  large,  la  longueur  dépassant  parfois  10  fois  la  largeur. 
Je  donnerai  ici  une  description  sommaire  de  cette  nou- 
velle forme  sans  la  dénommer,  simplement  dans  le  but 
d'attirer  l'attention  des  botanistes  sur  cette  algue,  qui  se 
retrouvera  probablement  dans  d'autres  localités,  me  réser- 
vant de  la  décrire  plus  amplement  si  elle  constitue  vrai- 
ment une  forme  spéciale. 

Filaments  formés  de  cellules  plus  ou  moins  toruleuses  de  7-15  /x,  les 
deux  diamètres  égaux  ou  la  hauteur  double  ou  triple  de  la  largeur  ;  cellule 
terminale  des  rameaux  allongée  souvent  10  fois  plus  longue  que  large, 
la  largeur  étant  moindre  que  celle  du  filament  principal;  gamétanges 
sessiles,  latéraux,  globuleux  ou  portés  sur  une  cellule  renflée  à  la  base, 
rétrécie  au  sommet  et  souvent  recourbée. 

La  forme  décrite  par  RipBrl (C h)^oolepus capitellatiim)i^) , 
pourrait  bien  être  analogue  à  cette  forme  ou  au  Trente- 
pohlia  aurea  Mart.  (J.  uncinata  Gobi);  l'auteur  ne  paraît 
d'ailleurs  pas  avoir  eu  connaissance  du  travail  de  M.  Gobi. 

Ripart  écrivait  :  «  La  dernière  cellule,  celle  qui  se 
trouve  à  l'extrémité  supérieure  du  filament  et  dans  laquelle 
se  produisent  les  zoospores,  grossit  davantage  que  les 
autres,  devient  sphérique,  tandis  que  celle  qui  la  supporte 
immédiatement  s'allonge,  prend  une  forme  cylindrique  et 

a  un  diamètre  un  peu  moindre Le  tout  représente 

assez  bien  une  colonne  munie  d'un  petit  cliapiteau.  » 

Ce  qui  pourrait  bien  être  représenté  par  la  figure  31  de 
la  planclie  qui  accompagne  le  travail  de  iM.  Gobi  et  qui 
ne  paraît  d'ailleurs  pas  présenter  de  caractère  bien  distinct 

(1)  Notice  su?'  qndques  espnces  ratées  ou  nouvelles  de  la  flore  crypto- 
(javiique  du  centre  de  la  France,  par  M.  Ripart,  in  Bull.  Soc.  bot.  de 
France,  1876,  p.  107. 


159 

et  se  reproduire  chez  un  grand  nombre  de  fructifications 
du  même  genre. 

Le  r.  villosa  (Kûtz.)  De-Toni  a  été  décrit  par  Kûtzing 
dans  son  Species  (1),  mais  le  nom  du  genre  s'y  trouve 
précédé  d'un  signe  de  doute.  M.  Bornet{2)  a  indiqué  cette 
espèce  comme  formant  les  gonidies  du  Coenogonium  con- 
fervoides  Nyl.  En  examinant  un  échantillon  étiqueté  sous 
ce  nom,  récollé  aux  Iles  Philippines  par  Llanos  et  prove- 
nant de  la  collection  de  M.  Mûlier  d'Argovie,  j'ai  pu  me 
convaincre  que  c'était  bien  un  Trentepohlia ;  même  dans 
un  état  de  grande  pureté,  on  n'y  remarquait  que  de  rares 
hyphes  de  champignons.  Mais  ce  qui  m'a  paru  plus 
remarquable,  c'est  que  cette  forme,  dont  on  n'avait  jus- 
qu'ici, du  moins  à  ma  connaissance,  jamais  trouvé  de 
fructifications,  et  qui  par  ce  fait  avait  été  placée  comme 
douteuse  dans  le  genre,  était  abondamment  fructifiée. 

Le  seul  genre  de  fructifications  que  j'y  ai  observé  est  la 
forme  pédicellée,  la  cellule  terminale  généralement  sphé- 
rique  et  paraissant  posséder  une  enveloppe  chagrinée.  Il 
semblait  y  avoir  sur  cet  échantillon  manque  complet  de 
gamélanges  sessiles. 

En  recherchant  parmi  les  autres  espèces  du  même 
genre  de  lichen,  je  trouvai  une  forme  indéterminée,  pro- 
venant de  Surinam,  que  l'examen  microscopique  fait 
ranger  à  côté  de  l'espèce  précédente,  mais  elle  en  diffère 
cependant  par  quelques  détails  qui  pourraient  peut-être 
constituer  des  caractères  spécifiques. 


(1)  Kûtzing.  Spec,  alg.,  p.  428. 

(2)  Recherches  sur  les  genidies  des  Lichens,  par  Ed.  Bornet,  in  Ann. 
Se.  nat.,  1873,  p.  60. 


140 

Il  faudrait  pouvoir  connaître  les  lieux,  les  circonstances. 
de  la  récolte,  pour  apprécier  les  modifications  subies,  sui- 
vant les  causes  qui  ont  agi  sur  la  plante.  L'échantillon 
était  amplement  fructifié  et  la  fructification  que  j'y  ai 
remarquée  en  plus  grand  nombre  était  analogue  à  celle  que 
M.  Gobi  a  représentée  dans  son  travail  sur  le  T.  uncinata, 
et  qui  est  formée  par  une  cellule  terminale  du  rameau 
gonflée  et  portant  à  son  sommet  de  2  à  5  fructifications 
pédicellées.  Sur  les  mêmes  filaments,  on  remarquait  des 
gamétanges  sessiles  très  nombreux,  dont  on  pouvait  voir 
des  séries  disposées  à  droite  et  à  gauche  du  filament  ou 
verticillées  par  5  à  4.  Il  y  avait  même  des  ramuscules 
complètement  chargés  de  fructification  sessiles,  de  vérita- 
bles grappes  de  gamétanges;  ces  derniers  étaient  lisses  et 
dans  la  forme  pédicellée  d'un  diamètre  un  peu  inférieur 
à  celui  présenté  par  la  forme  précédente. 

Un  échantillon  de  T.  flava  (Kûtz.)  De-Toni,  échantillon 
original  provenant  de  l'herbier  Montagne  (Chili),  m'a 
ofi"ert  de  même  des  fructifications  pédicellées  et  un  aspect 
analogue  à  la  forme  du  Coenogonium  confervoides  des  Iles 
Philippines. 

Si  nous  considérons  la  description  duChroolepiis  flavum 
Kùtz.  donnée  par  Kûtzing,  dans  le  Species  :  «  Spermatiis 
lateralibus  numerosis  approximalis,  sessilibus,  truncatis,  » 
nous  remanjuerons  que  cette  description  peut  se  rapporter 
à  ce  que  j'ai  dit  de  la  forme  de  Surinam.  Les  deux  formes 
signalées  peuvent  donc  être  distinctes,  celle  de  Surinam 
se  rapportant  au  Trentepohlia  flava;  mais  je  crois  qu'il 
est  plus  naturel  de  fondre  les  deux  formes  en  une  seule  et 
de  faire  des  T.  flava  et  villosa  une  seule  espèce  (7\  poly- 
carpa^Sccs  et  Mont.)  [)résentant  de  nombreuses  variations. 

J'ai  reeu  de  M.  De-Toni  un  échantillon  de  Chroolepus 


141 

provenant  de  l'Amérique  méridionale  (Stalen  Island) 
étiqueté  Irentepohlia  polycarpa  et  récolté  par  M.  Spegaz- 
zini.  Cette  forme  rappelle  assez  bien  la  figure  donnée  par 
Kûtzing,  mais  c'est  malheureusement  un  échantillon  dont 
les  filaments  sont  envahis  par  les  hyphes  d'un  cham- 
pignon; c'est  sans  aucun  doute  dans  cet  état  que  Kutzing 
a  vu  le  Trentepohlia  qu'il  a  figuré. 

La  dispersion  de  cette  espèce  serait  donc  assez  étendue, 
puisque  nous  la  trouvons  aux  Iles  Philippines,  dans  les 
lies  de  la  Sonde  (Giava)(^)  et  en  Amérique.  La  variation 
des  milieux  pourrait  expliquer  la  variabilité  des  formes. 

L'examen  des  Coenogonium  ou  des  plantes  conservées 
dans  les  herbiers  sous  ce  nom  apporterait  des  données 
sérieuses  à  la  définition  du  Trentepohlia  polycarpa.  A  ce 
point  de  vue,  il  serait  intéressant  de  savoir  si  chaque  type 
de  lichen  correspond  à  une  même  algue,  ou  si  une  algue 
peut  former  plusieurs  lichens.  Il  ne  serait  pas  sans  intérêt 
non  plus  de  pouvoir  dresser  la  liste  des  Trentepohlia  que 
Ton  retrouve  associés,  dans  les  formes  lichéniques,  aux 
champignons  ;  mais  les  lichens  comme  les  algues  sont 
encore  trop  imparfaitement  connus  pour  que  Ton  puisse 
faire  sous  ce  rapport  un  travail  général. 

Dans  son  travail  sur  les  gonidies  des  lichens,  M.  Bornet 
rapporte  au  J*.  flava  une  forme  qu'il  a  remarquée  dans 
plusieurs  lichens  (Chiodecton  nigrocinctum,  Byssocaulon 
niveiim,  Coenogonium  Linkii);  il  ne  donne  pas  les  diamè- 
tres qu'il  a  observés,  mais  il  attribue  au  T,  villosa,  base 
du  Coenogonium  con fervoid es  Nyl.,  une  largeur  trois  fois 
plus  considérable  que  celle  qu'il  accorde  au  T.  flava.  Si 
l'on  examine  le  Chroolepiis  Linkii,  on  trouve,  en  effet,  une 

(1)  In  L'Algarum  Zanardini^  par  G.-B.  De-Toni  et  David  Levi,  p.  \ôi. 


U2 

algue  du  genre  Trentepohlia,  mais  très  différente  de  la 
forme  de  Therbier  Montagne  citée  plus  haut;  elle  a  un 
diamètre  inférieur  à  celui  de  cette  dernière  espèce  qui, 
d'après  Kûtzing,  varie  de  (12,25-14', 75  fa),  la  forme  du 
Chroolepus  Linkii  n'atteignant  qu'environ  10  f*  du  moins 
dans  les  échantillons  que  j'ai  examinés.  Cette  algue  pré- 
sente d'ailleurs  un  tout  autre  aspect  que  celle  de  Mon- 
tagne, et  se  rapproche  de  la  forme  de  notre  Trenlepohlia 
aurea  et  par  là  du  Chroolepus  fîavum  (3.  rigidiilum 
Kùtz.(l),  qui,  d'après  Hooker,  était  le  Chroolepus  axireum 
Hook.  Ces  formes  ne  peuvent  en  tous  cas  pas  être  réunies 
sous  le  même  nom  spécifique;  peut-être  même  n'est-ce 
qu'une  forme  du  Trentepohlia  aurea  avec  lequel  elle  a 
beaucoup  de  rapports. 

Il  me  semble  donc  qu'il  faudrait  réunir  au  J.  polycarpa 
Nées  et  Mont,  le  Chroolepus  fîavum  Kûtz.  Spec,  p.  428, 
et  non  la  figure  des  Tabulae  et  momentanément  rapporter 
cette  planche  au  C.  rigidulum  Kùtz.  (Spec,  p.  428.) 

Ce  que  nous  venons  de  voir  prouve  donc  bien  que  les 
caractères  basés  sur  la  forme  de  la  fructification  ne  peuvent 
servir  à  la  délimitation  des  espèces;  il  en  est  de  même  de 
ceux  basés  sur  la  couleur  du  contenu  cellulaire,  sur 
l'habitat  et  sur  l'odeur.  Les  seuls  caractères  qui  peuvent 
jusqu'à  présent  servir  à  définir  les  espèces  sont  ceux 
fournis  par  la  forme  extérieure  des  cellules  et  leur  dispo- 
sition par  rapport  les  unes  aux  autres. 

Le  Trenlepohlia  ebenea  (Kùtz.)  De  Toni  a  été  décrit 
pour  la   première  fois   sous   le   nom  de   Chroolepus  par 


(1)  Kùlzing.  Spec,  alg.,  p.  -128. 


143 

Agardh(l);  l'auteur  lui  a  donné  comme  synonymes  Con- 
ferva nigra  Roth,  Bijssus  nigra  Huds.  et  Conferva  ebenea 
Dillw. 

Kûtzing,  dans  le  Species,  reprend  la  même  espèce,  mais 
en  affectant  le  nom  du  genre  d'un  point  d'interrogation. 
Dans  sa  Flore,  M.  Cooke(2)  rapproche  cette  algue  et  le 
Chroolepus  mesomelas  Carm.  du  genre  Helminthosporiiwi, 
Je  n'ai  pas  eu  d'échantillons  de  la  dernière  espèce  à  ma 
disposition. 

Si  l'on  examine  des  échantillons  d'herbier  de  la  pre- 
mière forme,  on  y  trouve  des  variations  considérables. 
C'est  ainsi  qu'une  forme  de  Caen  de  la  collection  de 
Brébisson  paraît  représenter  une  formation  de  lichen  dont 
les  gonidies  ne  me  semblent  pas  devoir  se  rapporter  au 
genre  Chroolepus. 

Un  autre  échantillon  provenant  de  Domport  et  de  la 
même  collection,  probablement  une  forme  pareille  à  celle 
sur  laquelle  M.  Cooke  a  émis  son  appréciation,  se  rap- 
proche, en  effet,  des  champignons  en  s'éloignanl  considé- 
rablement du  type  Chroolepus. 

Mais  un  fait  paraît  assez  curieux,  c'est  celui  de  trouver 
parmi  les  lichens  le  synonyme  Conferva  ebenea  se  rappor- 
tant à  une  espèce  conservée  par  les  lichenologues,  le 
Cistocoleus  rupestris  (Racodium)  (Pers.)  Thweites.  Si  l'on 
examine,  en  effet,  des  formes  de  cette  espèce,  on  trouve 
la  plus  grande  ressemblance  entre  celte  forme  et  le  Chroo- 
lepus ebeneum  de  Domport.  îVi  les  algologues,  ni  les  liche- 
nologues n'ont  jamais  remarqué  de  fructifications. 

11  me  semble  donc  que  cette  espèce  peut  être  exclue  de 


(1)  Agardh.  Syst.  alg.,  p.  56. 

(2)  Cooke.  British  Freshwater  Algœ,  p.  187. 


144 

la  liste  des  formes  du  genre  Trentepohlia.  A  quel  groupe 
appartient-elle?  Je  laisse  à  d'autres  le  soin  de  décider.  Je 
crois  cependant  qu'elle  trouvera  mieux  sa  place  parmi  les 
champignons  que  parmi  les  lichens,  du  moins  si  l'on  en 
juge  d'après  les  descriptions  d'Agardh  et  de  Kutzing, 
descriptions  qui  se  rapprochent  de  celle  donnée  par 
M.  Sydo\v(J).  D'après  Rabenhorst,  dans  le  Kryptogamen 
Flora  von  Sachseni^),  le  synonyme  Chroolepus  ebenea  est 
accompagné  d'un  point  de  doute;  mais  cet  auteur  donne 
comme  forme  type  celle  qu'il  a  publiée  in  Lich,  europ., 
N°841.  L'examen  de  cette  forme  m'a  donné  le  même 
résultat,  et  entre  la  forme  de  Domport  et  le  Cistocoleus 
rupestris  de  Rabenhorst  je  ne  puis  trouver  de  différences. 

M.  Crépin  annonce  qu'il  déposera  un  travail  sur  l'his- 
toire des  Roses  avant  le  XIX^  siècle.  Ont  été  nommés 
commissaires  :  MM.  Martens  et  De  Vos. 

M.  Th.  Durand  annonce,  à  son  tour,  qu'il  déposera  un 
travail  sur  des  modifications  à  apporter  dans  la  dénomina- 
tion de  quelques  genres.  Ont  été  nommés  commissaires  : 
MM.  Crépin  et  Marchai. 

M.  le  Secrétaire  lit  une  notice  de  M.  Pietquin,  dont 
l'insertion  aura  lieu  dans  la  première  partie  du  Bulletin. 


M.    Soreil,   ingénieur,  demande  à   faire    partie   de   la 
Société.  Il  est  présenté  par  MM.  Wesmael  et  Crépin. 


La  séance  est  levée  à  5  h.  20. 


{i)  Die  Flcchten  Deutfchlnnds  von  Sydow,  p.  351. 

(2)  Kryptogamen- Flora  vov  Snclism.  Flecfilru  henrheitct  \on  h.  Hnben- 
lioist,  p.  75. 


14S 


Séance  extraordinaire  tenue  à  Rochefort 
le  2  juillet  1888. 

Présidence  de  M.  Koltz, 

Membre  de  la  Société,  Vice-Président  de  la  Société  botanique  du 
Grand-Duché  de  Luxembourg. 

La  séance  est  ouverte  à  3  h.  30  m. 

Sont  présents  :  MM.  Dens,  Gravis,  Koltz,  Lochenies, 
Minet,  Pierry,  Pietquin  et  Vanpé;  Crépin,  secrétaire. 


MM.  Maréchal,  jardinier  en  chef  du  Jardin  botanique 
de  Liège  et  M.  Nihoul,  étudiant  à  l'Université  de  Liège, 
assistent  à  la  séance. 


Le  procès-verbal  de  la  séance  du  7  avril  est  approuvé. 


M.  le  Secrétaire  donne  lecture  de  lettres  de  MM.  Les- 
quereuX;  Pfeiffer  et  Renaglt,  qui  remercient  la  Société  de 
les  avoir  nommés  membres  associés. 


Les  ouvrages  suivants  ont  été   reçus   pour  la  biblio- 
thèque : 
E.  Drake  del  Castillo.  —  Illustrationes  florae  insidariim 
Maris  pacifîcis.  Fasc.  IV. 


146 

J. -G.  Baker.  —  A  Sytiopsis  of  Tillmidsieae,  London,  1877- 

1888,  in-8°. 
—  Handbook  of  the  Amaryllideae,  includincj  the  Alstroe- 
7netneae  and Agaveae .London f  \HHS,  \  vol.  in-8". 
G.  Engelmann.  —  The  botanical  Works  of  George  Ëngel^ 
maun,  collected  for  Henry  Shaw.  Edited  by 
W.  Trelease  and  Asa  Gray.  Cambridge,  1887, 
1  vol.  in-i"  (don  de  M.  H.  Shaw). 


M.    Crépin   analyse  les  trois   notices   suivantes,  dont 
impression  est  volée. 


DESCRIPTION  D'UNE  NOUVELLE  ROSE  ASIATIQUE, 
par  François  Crépin. 

A  la  date  du  2  juin  dernier,  M.  David  Prain,  conserva- 
teur au  Jardin  botanique  de  Seebpore,  près  de  Calcutta, 
m'envoyait  quatre  beaux  ramuscules  florifères  d'une  Rose 
recueillis  par  ,\I.  le  général  Collett  dans  les  Shan  Hills, 
entre  le  royaume  de  Burma  et  le  royaume  de  Siam. 
M.  Prain,  dans  une  lettre  accompagnant  les  spécimens, 
me  dit  que  M.  Collett  lui  décrit  cette  Rose  comme 
une  espèce  magnifique,  grimpant  (sprawling)  sur  les 
rochers  et  sur  les  arbres,  à  fleur  d'un  blanc  pur,  de 
5  pouces  de  diamètre.  Si  l'espèce  est  nouvelle,  M.  Collett 
désire  lui  voir  donner  le  nom  de  Rasa  gigantca. 

A  en  juger  par  les  spécimens  que  j'ai  reçus,  cette  Rose 
est  réellement  magnifique;  elle  paraît  être  d'une  végétation 
très  vigoureuse;  sa  corolle  est  bien  certainement  la  plus 
grande  que  Ton  connaisse  parmi  les  Roses  à  fleurs  simples. 


147 

L'une  des  corolles  parfaitement  étalée  mesure  12  centi- 
mètres de  diamètre  ! 

Cette  Rose  est  inédite  et  semble  constituer  une  espèce 
distincte.  Elle  me  paraît  devoir  être  classée  dans  le  voi- 
sinage du  R.  indica  Auct.  non  L.i^) 

Fait-elle  partie  de  la  section  que  j'ai  appelée  Indicae  ? 
C'est  fort  possible,  mais  il  me  faudrait  un  supplément 
d'informations  pour  pouvoir  décider  cette  question.  Elle 
présente  certains  caractères  du  /?.  indica  Auct.  :  stipules 
toutes  étroites,  à  oreillettes  étroites  et  fortement  divergen- 
tes, styles  saillants  au-dessus  du  disque,  égalant  environ 
la  moitié  des  étamines,  mais  l'inflorescence  est  unifloreet 
privée  de  bractées,  du  moins  dans  5  des  échantillons  que 
j'ai  reçus  :  le  4-°  spécimen  a  une  bractée  à  partie  supérieure 
foliacée.  On  sait  que  dans  le  R,  indica  Auct.  l'inflorescence 
est  presque  toujours  pluriflore  et  munie  de  bractées. 
Si  l'on  vient  à  constater  que  le  R.  gigantea  est  à  inflores- 
cence ordinairement  pluriflore  et  qu'il  n'est  uniflore  que 
par  exception,  on  sera  probablement  en  droit  de  le  classer 
dans  la  section  Indicae. 

Il  reste  encore  à  savoir  si  l'espèce  est  remontante  comme 
\e  R.  indica. 


(1)  Sous  le  nom  de  R.  indica,  Linné  a  décrit  l'espèce  à  laquelle  Lindiey 
a  donné  le  nom  de  R.  inicrocarpa.  Le  type  spécifique  dont  les  variétés 
sont  aujourd'hui  connues  sous  les  noms  de  R.  indica,  R.  longifolia, 
R.  Lawrenciana,  R.  semper /lorens^  R.  diversifolia  et  R.  bengalensis,  a  été 
décrit  et  figuré  pour  la  première  fois,  en  1768,  par  Jacquin,  sous  le  nom 
de  R.  chinensis  {Observ.  botanic,  pars  III,  p.  7,  tab.  S5).  Cet  auteur  Tavait 
décrit  et  figuré  d'après  des  échantillons  de  l'herbier  de  Gronovius.  Cette 
espèce,  qui  devait,  par  ses  variétés  et  ses  croisements  avec  d'autres  types, 
opérer  une  complète  révolution  dans  les  collections  de  Roses  cultivées, 
n'a  été  que  bien  postérieurement  introduite  dans  nos  jardins. 


148 

En  allendani  ces  divers  renseignements,  je  vais  donner 
une  description  de  cette  Rose,  que  j'admets  provisoirement 
comme  espèce. 

Rosa  glgatUesk  Collett  Mss. 

(Sect.  Indicac?) 

Inflorescence  uniflore(?),  ordinairement  dépourvue  de  bractées,  accom- 
pagnée d'une  feuille  trifololiée;  pédicelle  épais,  lisse;  réceptacle  florifère 
gros,  ovoïde,  atténué  aux  deux  extrémités,  glaucescent,  lisse j  bouton 
gros,  ovoïde,  allongé  [i  cent,  jusqu'à  l'extrémité  des  sépales)  ;  sépales  très 
longs,  entiers,  allant  en  s'atténuant  de  la  base  au  sommet,  un  peu  dilatés 
à  la  pointe,  tomenteux-blanchâtres  à  la  face  interne  et  sur  les  bords,  qui 
sont  munis  de  fines  glandes,  réfractés  pendant  l'anthèsej  corolle  blanche, 
très  grande  (11  à  12  cent,  de  diamètre),  à  pétales  largement  obovales,  à 
bord  supérieur  prolongé  dans  sa  partie  médiane  en  une  pointe  plus  ou 
moins  triangulaire;  disque  relevé  en  un  bourrelet  assez  saillant;  styles 
hérissés,  glabres  au  sommet,  saillants,  égalant  environ  la  moitié  des  éta- 
mines  intérieures;  feuilles  moyennes  des  ramuscules  florifères  Ji-foliolées, 
plus  rarement  7-foliolécs,  la  supérieure  3-foIiolée;  folioles  grandes  (3-8  i/a 
cent,  de  longueur,  sur  2  i/2-4  1/2  cent,  de  largeur),  ovales  ou  très  large- 
ment elliptiques,  arrondies  à  la  base,  pétiolulées,  aiguës  ou  assez  longue- 
ment mucronées,  glabres,  assez  épaisses,  à  dents  simples  et  superficielles; 
pétiole  glabre,  muni  de  fines  glandes  le  long  du  sillon,  inerme,  rarement 
pourvu  de  petits  aiguillons  crochus;  stipules  adnées,  toutes  étroites, 
bordées  de  fines  glandes,  ainsi  que  les  oreillettes,  qui  sont  linéaires  ou 
subulées,  très  divergentes;  axes  des  ramuscules  florifères  inermes;  tiges 
sarmenteuses. 

Cette  espèce,  autant  que  je  puis  en  juger  par  les  spéci- 
mens que  j'ai  sous  les  yeux,  ne  peut  être  comparée  qu'au 
R.  indica  Auct.,  dont  elle  paraît  se  distinguer  par  son 
inflorescence  uniflore  et  non  pluriflore,  par  ses  sépales 
extérieurs  entiers  et  non  ordinairement  appendiculés,  par 
sa  fleur  plusieurs  fois  plus  grande  et  d'un  blanc  pur,  par 
ses  axes  florifères  inermes. 


149 

En  somme,  les  caractères  dislinctifs  que  je  puis  mettre 
actuellement  en  avant  sont  loin  de  me  satisfaire  et  ils 
m'inspirent  des  doutes  sur  leur  valeur. 

On  peut  se  demander  si  on  ne  se  trouve  pas  en  présence 
d'une  variété  remarquable  du  R.  indica,  variété  macro- 
phylle  et  macranthe.  Le  R.  indica  n'est  guère  connu  que 
par  des  formes  qu'une  culture  vraisemblablement  très 
ancienne  en  Chine  et  au  Japon,  a  probablement  beaucoup 
modifiées  dans  leur  habitus  et  dans  certains  caractères. 
Jusqu'à  ces  derniers  temps,  cette  espèce  n'avait  pas  été 
observée  à  l'état  spontané.  M.  le  D""  Henry  Pa  trouvée, 
en  1886,  dans  la  province  chinoise  Ichang  rampant  sur 
les  rochers.  Il  ne  l'a  vue  que  dans  un  seul  endroit.  Était- 
elle  là  bien  réellement  indigène?  Les  quelques  petits 
échantillons  que  j'en  ai  vu  ont  l'air  d'être  spontanés  ;  leurs 
principaux  caractères  sont  bien  ceux  du  R,  indica  des 
jardins. 

La  Rose  jaune  de  Fortune  (Fortune's  Yellow),  intro- 
duite de  Chine  dans  nos  jardins  par  le  voyageur  Fortune, 
semble  plus  voisine  du  R,  gigantea  que  le  R.  indica; 
comme  la  Rose  des  Shan  Hills,  elle  est  sarmenteuse  et 
à  végétation  puissante  ;  son  bouton  et  ses  sépales  se 
rapprochent  de  ceux  du  R,  gigantea,  mais  sans  atteindre 
des  proportions  aussi  considérables;  ses  folioles  sont 
beaucoup  moins  amples  et  ses  axes  sont  fortement  aiguil- 
lonnés. On  a  été  porté  à  voir  dans  la  Rose  jaune  de  For- 
tune un  produit  hybride,  mais  elle  pourrait  bien  être 
une  forme  légitime  appartenant  à  la  section  Indicae  :  ses 
grains  de  pollen  sont  normalement  développés. 

Il  ressort  de  ce  qui  précède  que  la  lumière  est  encore 
loin  d'être  faite  sur  les  Roses  de  la  section  Indicae  et 
que  de  nouvelles  observations  sont   indispensables   pour 


150 

s'assurer  si  celle  seclion  est  consliluée  par   une  ou  par 
plusieurs  espèces  dislincles. 

Quoiqu'il  en  soil,  la  découverle  de  M.  le  général  Collett 
est  digne  d'attirer  l'attention  des  savants  et  des  amateurs 
de  Roses.  Si  l'on  parvient  à  introduire  et  à  cultiver  en 
Europe  le  R,  gigantea^  celui-ci  enrichira  les  collections 
d'une  forme  splendide  parson  énorme  corolle  et  son  beau 
feuillage;  il  sera,  en  outre,  par  son  croisement  avec 
d'autres  espèces,  la  source  de  produits  hybrides  probable- 
ment supérieurs  à  ceux  du  /?.  mdica. 


SUR  UN 

GENRE  NOUVEAU  (HANSGIRGIA)  D'ALGUES  AÉRIENNES, 
par  J.-B.  De-Toni. 

Le  but  de  ce  travail  est  d'appeler  raltention  des  algolo- 
gues  sur  une  curieuse  algue  aérienne  que  j'ai  découverle, 
en  mai  dernier,  sur  des  feuilles  (.VAntliurhim  Scherzeria- 
num,  conservé  dans  une  serre  du  Jardin  botanique  de 
Padoue.  Cette  production  parait  digne  de  constituer  un 
genre  nouveau  parmi  les  Trentépohliacées,  genre  que  je 
me  permets  de  nommer  Hansgirgia  en  l'honneur  de  mon 
illustre  confrère  et  ami,  M.  le  Docteur  A.  Hansgirg,  pro- 
fesseur de  botanique  à  l'Université  de  Prague. 

L'appareil  végétatif  est  composé  d'un  ensemble  de 
filaments  chroolépiformes,  analogues  à  ceux  du  Trente- 
pofdia  lagenlfera  (Hildebr.)  Wolle,  couchés,  rameux, 
anastomosés  et  par  ci  par  là  réunis  latéralement.  L'algue 
olîre  ainsi  une  portion  réticulée  (comme  dans  le  genre 
Mkrodictjjon)  et  une  partie  dans  laciuelle  les  filaments 
articulés,  partant  d'un   point  commun,  se  réunissent,  se 


151 

soudent  latéralement,  constituant  des  disques  imparfaits, 
en  forme  d'éventail. 

Les  cellules  de  la  partie  réticulée  sont  irrégulières, 
globuleuses,  elliptiques  ou  anguleuses;  dans  la  partie 
flabelliforme,  elles  se  montrent  au  contraire  presque  rec- 
tangulaires. 

Les  chlorophores  sont  pariétaux,  tenus,  lamellaires,  et 
se  trouvent  cachés  par  la  présence  de  la  substance  appelée 
chlororufine  par  M.  Rostafinski(l)  et  hématochrome  par 
M.  Cohn(2). 

Cette  matière  jaune-orangé  se  trouve  comme  à  l'ordi- 
naire en  forme  de  globules,  sur  lesquels  le  choroiodure 
de  zinc  produit  une  coloration  violacée  presque  noire. 

Les  zoosporanges,  que  j'ai  pu  observer  jusqu'ici,  sont 
ovoïdes  et  se  produisent  généralement  dans  les  filaments 
réticulés.  Je  me  réserve  d'étudier  plus  tard  la  formation 
et  la  nature  des  zoospores.  Je  crois  cependant  utile  de 
donner  ici  la  diagnose  préliminaire  du  genre. 

Hansgirgia  De-Toni.  —  Thallus  aerophilus  epiphyticus, 
e  fîlamentis  arliculatis,  ramosis,  decumbentibus,  partim 
reticulato-anastomosantibus,  partim  flabelliformi-coalitis 
constans;celluIae  vegetativae  partis  retiformis  irregulares, 
globosae,  ellipticae  vel  angulatae,  partis  flabelliformis, 
magis  regulares,  subrectangulares  ;  cellularum  contentus 
haematochromatis  causa  aurantiacus  ;  chlorophori  parié- 
tales, tenues,  laminares,  parum  conspicuij  zoosporangia 
in  thalli  parti  retiformi  evoluta,  lateralia,  ovoidea,  sessilia; 


(1)  T.  Rostafinski.  Ueher  den  rothen  Farhstoff  einiger  Chlorophyceen^ 
sein  sonsiiges  Vorkommen  und  seine  Verwandschaft  zum  Chlorophyll. 
Bot.  Zeit.  1881,no29,  p. -461. 

(2)  F.  Cohn.  Ueber  Oscillarieen  und  Florideen.  Bot.  Zeit.  1867,  p.  38-39. 


152 

zoosporae  ovalae,  biciliatae,  minulissime,  quod  naluram 
ulterius  inquirendae. 

Hansgirgia  flabelligera  De-Toni.  Characleres  gene- 
ris; filamenlis  plerunique  5-7  u.  lalis;  zoosporangis  7-9  = 
4-7. 

Habitat  in  foliis  Antliurii  Selierzeriani  in  caldario  Horli 
Botanici  Palavini  in  Italia  boreali  (Ipse  legi  mense  majo 
1888). 

Ce  genre  Hansgirgia  semble  très  voisin  du  genre 
Trenlepohlia  Mart.,  qui  est  caractérisé  par  son  babitat 
aérien  et  qui  contient  plusieurs  espèces  epiphytes,  par  ex. 
TJagenifera{U'\\dehr.)W\\\e,  T.  Kur zi i.  (Ze\\.)De-Ton\ 
et  Levi,  T.  polycarpa  Nées  et  Mont.,  T.  calamicola  (Zell.j 
De-Toni  et  Levi,  T.  Reinschii  Hansg. 

Aucun  des  genres  de  Trenlépohiiacées  connus  jusqu'à 
présente^)  ne  pourra  être  confondu  avec  le  genre  Hans- 
girgia. 

Les  genres  Leptosira  Borzi(2),  Ctenocladiis  Borzil^), 
Chlorotylium  Kiitz.l'^)  et  Microthamnion  i\aeg.(^)  n'ont  pas 
d'hématochrome  et  sont  en  outre  caractérisés  par  l'habitat 
aquatique.  Le  genre  Pilinia  Kûtz.l^),  qui  d'après  moi 
semble  identique  au  genre  Acroblaste  ReinschC")  est  propre 
aux  eaux  saumàtres  et  ne  possède  pas  d'hématochrome. 

(1)  J.-B.  De-Toni.  Conspectus  gen.  Chtorophyc.  hucusque  cognitorum. 
Notarisia  1888,  n"  10,  p.  Ud. 

(2)  A.  Borzi.  Studi  algologici,  fasc.  I,  p.  17. 

(3)  Borzi.  loc.cit.,  p.  27. 

(i)  Kûtzing.  Phyc.  gen.,  p.  28S;  Spec,  alg.,  p.  431. 
(b)  Kùtzing.  Spec.  alg..  p.  352. 

L.  Kahenhoist.  Flor.  alg.  eur.,  III,  p.  37î>. 

(6)  KiJlzing.  Phyc.  gen.,  p.  273;  Spec,  alg.,  p.  -^25. 

(7)  P.  Reinsch.  Ein  nenes  Genus  der  Chroolcpideen.  Bot.  Zeit.  1879, 
p.  360,1.  III  A. 


iS3 

Le  genre  Irichophilus  Web.  v.  Bosse (l)  vivant  en  parasite 
sur  les  poils  des  Paresseux  est  aussi  dépourvu  d'héma- 
tochrome. 

Enfin  le  genre  Bulbotrichia  Kûtz.  (2),  d*après  les  carac- 
tères de  la  diagnose,  paraît-être  une  production  tout  à  fait 
différente,  et  qui  devrait  être  plutôt  considérée  comme  un 
ensemble  de  filaments  mycéliens  d'un  hyphomycète  et 
d'algues  unicellulaires,  donnant  lieu  aux  prétendus 
sporanges. 

Padoue.  —  Institut  botanique  de  l'Université.  —  13  juin  1888. 


OBSERVATION  SUR  LE  GENRE  BULBOTRICHIA  KUETZ., 
par  É.  De  Wildeman. 

Je  trouve,  dans  le  Conspectus  generum  chlorophycearum 
hucusque  cognitorum  que  M.  De-Toni  vient  de  publier,  un 
grand  nombre  de  genres  signalés  comme  douteux.  Le 
travail  que  M.  De-Toni  se  propose  de  publier  «  Sylloge 
algarum  »  sera  une  œuvre  très  importante,  qui  rendra  de 
grands  services  à  toutes  les  personnes  s'occupant  de  cette 
partie  de  la  botanique.  Mais  il  serait,  me  semble -t-il,  très 
utile  de  pouvoir  éliminer  de  ce  travail  au  moins  le  plus 
grand  nombre  si  pas  tous  les  genres  qui  ne  peuvent  être 
conservés  parmi  les  algues. 

L'un  des  genres  douteux  d'après  M.  De-Toni  est  le  genre 
Bulbotrichia  Kûtz,  qui  vient  se  ranger  dans  la  famille  des 

(1)  A.  Weber  van  Bosse.  Étude  sur  les  algues  parasites  des  Paresseux. 
Natuurk.  Verhandl.  Hollandsche  Maatsch.  der  Wetensch.  3  Verz., 
Deel  V,  1  stuck.  Haarlem,  1887. 

(2)  Kûtzing.  Spec,  alg.,  p.  429;  Tab.  phyc,  IV,  p.  22,  lab.  97. 

11 


154 

Trentépohliacées.  A  ce  point  de  vue,  il  a  attiré  spécialement 
mon  attention;  je  n'ai  malheureusement  eu  qu'un  échan- 
tillon d'une  forme  de  ce  genre  à  ma  disposition. 

Kùtzing,  dans  le  Species  algarum,  a  décrit  deux  formes 
qui  ont  été  reprises  par  Rabenhorstjce  sont  les  J5.  botryoides 
Kùtz.et  B. peruana  Kùtz.  M.Wolle  a  également  décrit  une 
forme  distribuée  dans  les  Alg.  Eur.  de  Rabenliorst,  le 
B.  orokoensis,  récolté  aux  environs  de  Bethléem  (Amé- 
rique). 

Ces  trois  formes  ne  peuvent,  à  mon  avis,  être  considérées 
comme  algues,  telles  qu'elles  se  trouvent  décrites  et 
figurées. 

La  seule  que  j'ai  pu  examiner,  celle  de  M.  Wolle, 
est  un  assemblage  d'algues  unicellaires  et  de  filaments  de 
champignons:  les  cellules  de  l'algue  ayant  été  considérées 
par  les  auteurs  comme  des  sporanges.  Les  figures  données 
par  KiitzingC)  donnent  d'ailleurs  assez  bien  l'idée  d'une 
union  entre  algues  et  champignons;  la  description  me 
paraît  d'ailleurs  l'indiquer  tout  aussi  bien(^). 

11  me  semble  que  ces  formes  représentent  un  état  primi- 
tif de  lichen  dont  les  gonidies  (algues)  commencent  à  être 
envahies  par  le  champignon.  Au  microscope,  le  B,  oro- 
koensis  Wolle  présente  beaucoup  d'analogie  avec  les  figures 
que  M.  Bornet  a  publiées  dans  son  travail  sur  les  gonidies 
des  lichens  (S). 

D'ailleurs  une  forme  voisine  à  celle  publiée  dans  l'exsic- 
cata  de  Rabenhorst  est  admise  comme  lichen,  sous  le  nom 
de  Calycium  chlorinum,   dont  la   description   concorde 

(i)  Kùtz.  Tah.  pfryc,  vol.  IV,  p.  22,  pi.  1)7.  II  et  III. 
(2)  Kiilz.  Spec,  alg.,  p.  429;   Rabenhorst.  Flor.  alg.  eur..  Ill,  p.  374. 
(5)  Bornet.  Recherches  sur  les  gonidies  des  /jc/<en«inAnn.sc.nat.,XVII, 
1873,  p.  45,  pi.  9  et  10. 


au  surplus  avec  réchantillon  de  M.  Wolle.  L'habilat  est  en 
outre  le  même. 

Les  B.  peruana  Kûtz.  et  B,  botryoides  Kûtz.  sont 
de  même,  me  paraît-il,  des  Protococciis  envahis  par  un 
mycélium.  Des  unions  analogues  se  trouvent  d'ailleurs' 
fréquemment  sur  les  écorces  et  les  rochers,  sans  que  Ton 
songe  à  les  rapporter  au  genre  Biilbotrichia. 

Ces  quelques  lignes  étaient  écrites,  lorsque  j'ai  reçu  la 
note  que  M.  De-Toni  m'a  envoyée  pour  être  présentée  en 
son  nom  à  la  Société.  Il  fait  justement  allusion  à  ce 
genre  et  je  suis  heureux  de  retrouver  chez  lui  les  mêmes 
opinions. 

Le  genre  Bulbotrichia  me  semble  donc  devoir  être 
supprimé,  car  c'est  là,  sans  contredit,  une  forme  lichénique 
et  que,  en  outre,  l'algue  (gonidie)  devrait  rentrer  dans  un 
genre  conservé  (Protococcus). 


Avant  de  lever  la  séance,  M.  le  Président,  après  avoir 
remercié  ces  confrères  de  l'avoir  choisi  pour  présider  la 
réunion,  rappelle  dans  quelles  circonstances  la  Société 
botanique  du  Grand-Duché  de  Luxembourg  a  été  fondée. 
La  Société  belge  ne  fut  pas  étrangère  à  la  création  de  cette 
dernière,  qui  fut  constituée  à  la  suite  d'une  herborisation 
des  botanistes  belges  dans  le  Grand-Duché  de  Luxembourg. 

M.  Koltz  est  prié  de  bien  vouloir  rédiger  une  notice 
rappelant  les  détails  qu'il  vient  d'exposer. 


M.  Soreil,  présenté  à  la  dernière  séance,  est  proclamé 
membre  effectif  de  la  Société. 


La  séance  est  levée  à  4.30  heures. 


i56 


Séance  mensuelle  du  13  octobre  1888. 
Présidence  de   M.  Delogne. 

La  séance  est  ouverte  à  7,30  heures. 

Sont  présents  :  MM.  Delogne,  De  Vos,  De  Wildeman, 
Francotte,  Sonnet  et  Vindevogel;  Crépin,  secrétaire. 


Le  procès-verbal  de  la  séance  du  2  juillet  1888  est 
approuvé. 


M.  le  Secrétaire  annonce  la  mort  de  deux  membres 
effectifs  de  la  Société  :  M.  le  docteur  Gustave  Boddaert  et 
M.  de  Cannart  d'Hamale. 


Ouvragées  reçus  pour  la  bibliothèque  : 

D.  Clos.  —  De  la  dimidiation   des   êtres  et  des  organes 
dans  le  règne  végétal.  Paris,  1887,  in-8°. 
—         Louis  Gérard  un  des  précurseurs  de  ta  méthode 
naturelle.  —  Sectateurs   et   dissidents   de  cette 
méthode  au  début.  Toulouse,  1888,  in-8°. 

G.  WouTERS  —  Cahiers  d'histoire  naturelle  à  l'usage  des 
collèges  et  des  pensionnats.  2^  partie.  Éléments 
de  botanique.  Malines,  1888,  1  vol.  in-18. 

A.  CoGNiAUX.  —  Sur  quelques  Cucurbitacécs  rares  ou  nou- 
velles, principalement  du  Congo,  Bruxelles, 
1888,  in-8°. 


157 

M.  Stossich.  —  //  génère  Heterakis  Dujardin,  Zagreb, 
1888,  in-8«. 

—  Appendice  al  mio  lavaro  «  /  distomi  dei  pesci 
marini  e  d'acqua  dolce.  »  Trieste,  1888,  in-S". 

Auguste  Le  Jolis.  — •  Le  Glyceria  Borreri  à  Cherbourg, 

Brochure  in-8''. 
B.  DE  Ferry  de  la  Bellone.  —  La  Truffe.   Paris,   1888, 

1  vol.  in-18.   (Don  de  J.-B.  Baillière  et  fils, 

éditeurs). 
J.  Mûller.  — Pyrenocarpeae  Feeanae.  Genève,  1 888,  in-4**. 

—  Lichenologische   Beitràge,  XXVIII   et  XXIX. 
1888,  in-8°. 

—  Lichenes  Paraguayenses  a  cL   Balansa  leclae, 
1888,  in-8o. 


M.  Grépin  analyse  une  notice  intitulée  :  Rosae  Helve- 
licae.  Observations  sur  les  Roses  de  la  Suisse.  L'impres- 
sion dans  les  mémoires  en  est  votée. 

11  présente  et  analyse  un  travail  sur  des  Mousses  améri- 
caines par  MM.  Cardot  et  Renauld,  puis  une  notice  sur 
les  Carex  par  M.  Christ.  L'impression  de  ces  travaux  est 
également  votée.  Le  premier  sera  publié  dans  les  mémoi- 
res et  le  second  dans  le  compte-rendu  de  la  séance. 

M.  De  Wildeman  expose  les  points  principaux  d'une 
notice  intitulée  :  Observations  sur  quelques  formes  d'Al- 
gues terrestres  epiphytes.  Celte  notice  sera  insérée  dans 
les  mémoires. 

M.  Delogne  fait  quelques  observations  sur  le  Paludella 
squarrosa  Brid.  Il  est  invité  à  rédiger  une  petite  note  rap- 
pellent les  points  qu'il  vient  d'exposer. 


158 


NOTICE  SUR  ASA   GRAY, 
PAR   Emile  Durand. 

Notre  Société  a  perdu  un  de  ses  membres  les  plus 
éminents,  le  D'"  Asa  Gray,  mort  le  30  janvier  dernier.  Il 
était  le  plus  connu  des  botanistes  américains.  On  peut  dire 
de  lui,  ce  que  de  Humbold  disait  de  Robert  Brown: 
«  facile  princeps  botanicorum.  » 

Asa  Gray  naquit  à  Paris,  dans  l'État  de  Massachuselt, 
le  10  novembre  1810.  Dès  son  jeune  âge,  ses  goûts  le 
portèrent  vers  l'étude  des  sciences  naturelles,  toutefois  la 
chimie  et  la  géologie  avaient  pour  lui  le  plus  d'attraits. 

Simple  étudiant,  il  donna  de  nombreuses  conférences 
sur  ces  différentes  sciences  et  alors  déjà  se  montraient  ces 
qualités  qui  firent  d'Asa  Gray  un  professeur  de  premier 
ordre.  Il  possédait  une  grande  facilité  d'élocution  unie  à  de 
vastes  connaissances  scientifiques,  un  esprit  pénétrant  allié 
à  une  grande  rectitude  de  jugement.  A  vingt  ans,  il  était 
docteur  en  médecine,  mais  il  ne  pratiqua  pas  :  le  profes- 
sorat avait  pour  lui  une  attraction  spéciale. 

Le  premier  travail  scientifique  d'Asa  Gray  parut  en 
1834,  dans  le  Sillisman's  Journal.  C'est  une  étude  géologi- 
que des  comtés  de  Jefferson  et  de  St-Laurent,  qu'il  publia 
en  colloboration  avec  G.-B.  Crawe. 

A  l'automne  1834,  il  acceptait  la  position  d'assistant  du 
D'  Torrey,  professeur  de  chimie  et  de  botanique  pratique 
au  Collège  médical  de  New-York.  C'était  sous  la  direction 
de  ce  professeur  qu'il  avait  étudié  la  botanique,  ce  fut 
avec  lui  qu'il  commença  une  longue  suite  de  travaux  sur 
cette  branche. 

Sa  révision  des  espèces  américaines  du  genre  Rhyncho- 


159 

spora (Cypéracées)  —  genre  mal  compris  et  très  difficile  — 
mil  en  lumière  ses  aptitudes  botaniques,  son  talent  d'ob- 
servation, de  systématisation  et  sa  grande  clarté  d'exposi- 
tion. 

Le  faible  budget  dont  jouissait  le  Collège  de  New- York 
força  le  D'  Torrey  de  se  séparer  de  son  assistant.  La 
place  de  curateur  et  de  bibliothécaire  du  Lycée  d'histoire 
naturelle  était  vacante,  Asa  Gray  l'accepta.  Ce  fut  alors 
que  parut  son  étude  des  Graminées  et  des  Cypéracées  de 
l'Amérique  du  Nord,  et  qu'il  publia  la  première  édition 
de  ses  «Éléments  de  botanique  »,  le  meilleur  traité 
de  ce  genre  paru  aux  États-Unis.  Ce  livre  n'a  comme 
rival  que  «  l'Introduction  to  the  natural  system  of  Botany  » 
de  Lindley,  dont  la  première  édition  revue  et  rééditée 
par  Torrey,  avait  été  adoptée  pour  les  écoles  américaines. 

En  1836,  paraissait  le  «  Manuel  de  botanique  »,  ouvrage 
plus  complet  que  les  «  Éléments  ».  La  façon  supérieure 
dont  il  est  rédigé  fait  comprendre  le  succès  qu'il  a  obtenu 
depuis  près  d'un  demi  siècle,  non-seulement  dans  les 
collèges  et  les  écoles  des  Etats-Unis,  mais  aussi  dans  les 
établissements  d'instruction  de  la  Grande-Bretagne,  où  il 
est  généralement  recommandé  par  les  professeurs.  En 
1880,  parut  le  premier  des  quatre  volumes  que  comporte 
la  sixième  édition  de  cet  ouvrage.  Le  tome  I,  dû  à 
Asa  Gray,  contient  la  morphologie,  la  taxonomie  et  la  phy- 
tographiej  le  tome  II,  rédigé  par  le  professeur  Goodale, 
renferme  la  physiologie  végétale  et  l'histologie;  le  tome  HI, 
écrit  par  le  professeur  Farlow,  a  trait  à  la  cryptogamie; 
enfin  le  tome  IV,  dont  Asa  Gray  s'était  réservé  la  rédac- 
tion, devait  traiter  de  la  classification,  de  la  morphologie, 
de  la  géo-botanique  et  de  l'utilité  des  phanérogames. 

Afin  de  se  préparer  aux  travaux  de  systématique  qui 


1G0 

forme  la  plus  grande  partie  de  ses  œuvres,  Asa  Gray 
vint  en  Europe  en  1839.  Dans  ce  voyage,  il  visita  presque 
tous  les  herbiers  d'Europe.  Partout,  le  jeune  savant  amé- 
ricain reçut  l'accueil  le  plus  affable,  et  il  se  lia  d'amitié 
avec  ce  groupe  brillant  de  botanistes  dont  les  deux 
derniers  survivants  sont  M.  Alph.  de  Candolle  et  Sir 
Joseph  Hooker. 

En  1840,  fut  publié,  en  collaboration  avec  le  D'  Torrey, 
le  premier  volume  de  la  Flore  de  l'Amérique  du  Nord, 
Cet  ouvrage  en  deux  volumes  contient  la  description  d'en- 
viron six  milles  espèces,  soit  donc  la  moitié  de  celles  que 
l'on  pense  exister  dans  cette  partie  du  Nouveau-monde. 

Peu  après,  parut  la  Flore  synoptique  de  l Amérique  du 
Nord  et  le  Manuel  de  botanique  de  l'Amérique  du  Nord. 
A  côté  de  ces  travaux,  Asa  Gray  s'occupait  de  l'étude  des 
récoltes  faites  par  les  explorations  scientifiques  instituées 
par  le  gouvernement  américain.  Les  résultats  obtenus 
sont  consignés  dans  une  multitude  de  notices,  qui,  dans 
Tesprit  de  leur  auteur,  devaient  hâter  la  connaissance 
du  tapis  végétal  du  nord  de  l'Amérique.  Il  serait  désirable 
que  ces  travaux  épars  fussent  condensés,  systématisés  et 
publiés  à  bref  délai. 

Après  la  Flore  synoptique,  le  travail  le  plus  original 
d'Asa  Gray  est  sans  contredit  son  Genera  Florae  horeali 
americano-orientalis.  Cet  ouvrage  devait  contenir  la 
description,  la  figure  et  la  distribution  géographique  de 
tous  les  genres  de  plantes  des  États  du  Sud.  Cette  œuvre 
colossale,  faute  de  fonds,  n'a  pu  être  menée  à  bonne  fin. 

Il  est  impossible,  dans  une  aussi  courte  notice, de  parler 
de  tous  les  travaux  de  ce  botaniste  hors  ligne,  mais  cet 
article  serait  par  trop  incomplet  s'il  ne  disait  quelques 
mots  au  moins  de  la  Comparaison  de  la  flore  du  Japon 


161 

avec  celle  de  l'Est  et  de  l'Ouest  de  F  Amérique,  Dans  cette 
remarquable  étude  de  généralisation,  Asa  Gray  fit  Fesquisse 
de  rhisloire  de  la  végétation  et  de  la  géographie  botanique 
de  la  région  tempérée  de  l'hémisphère  nord,  depuis 
Tépoque  du  crétacé  jusqu'à  nos  jours.  Ce  travail  tant  au 
point  de  vue  de  l'originalité  que  de  l'étendue  des  résultats 
peut  être  considéré  comme  Vopus  magnum,  le  fleuron  de 
la  gloire  scientifique  de  Péminent  professeur  américaine), 
Asa  Gray  était  lié  d'amitié  avec  Darwin,  qui  dès  avant 
1857  lui  fit  connaître  ses  vues  sur  l'origine  des  espèces. 
Il  s'en  déclara  immédiatement  le  champion  convaincu  et 
dans  son  travail  sur  la  flore  du  Japon  cité  ci-dessus  il 
écrivait  :  «  je  suis  disposé  à  admettre  que,  dans  beaucoup 
de  cas,  des  espèces  étroitement  liées  entre  elles  peuvent 
provenir  d'un  type  primitif  unique.  »  Aussitôt  après  l'appa- 
rition, en  novembre  1859,  du  livre  «  l'origine  de  l'espèce 
par  la  sélection  naturelle,  »  Asa  Gray  se  déclara  le  défenseur 
de  ridée  darwienne  de  l'autre  côté  de  l'Atlantique.  «  Dès 
que  j'eus  saisis  vos  prémisses,  écrivait-il,  en  juillet  1860,  à 
Darwin,  je  compris  que  vous  aviez  un  point  de  départ  bien 
établi.  Eh  bien,  une  fois  vos  prémisses  admises  je  ne  vois 
pas  pourquoi  on  hésiterait  à  accepter  vos  conclusions  au 
moins  en  tant  qu'hypothèse  possible.  »  Faisant  allusion 
à  un  article  qu'il  avait  écrit  dans  \e  Sillisman's  Journal,  il 
lui  dit  :  Il  se  trouve  naturellement  que  l'étude  que  j'ai 
publiée  sur  votre  livre  ne  rend  en  aucune  façon  la 
puissante  impression  qu'il  a  faite  sur  moi.  Mais  je  crois 
rendre  un  meilleur  service  à  votre  théorie,  en  demandant 


(1)  Un  fait  qui  montre  le  remarquable  coup  d'oeil  d'Asa  Gray,  c'est 
qu'il  n'a  pas  créé  moins  de  263  genres  admis  par  les  botanistes  même  les 
plus  réducteurs,  tels  que  Benlham  et  M.  J.-D.  Hooker. 


162 

qu*on  la  soumette  à  un  examen  équitable  et  sympathique 
et  en  gardant  à  son  égard  une  altitude  réservée,  que  si  je 
me  déclarais  converti  à  toutes  ses  conclusions,  ce  que 
d'ailleurs  je  ne  pourrais  faire  en  toute  sincérité.  »  Quand 
Asa  Gray  traçait  ces  lignes,  on  discutait  vivement  en  Amé- 
rique la  question  de  la  création  unique  ou  distincte  des 
espèces.  Il  était  le  champion  de  cette  dernière  manière  de 
voir,  qu'il  croyait  fortement  soutenue  par  des  considérations 
théologiques.  Il  sentait  qu'un  pas  de  plus  dans  la  théorie 
de  l'évolution  serait  s'aventurer  dans  l'inconnu. 

Son  opinion  qu'il  fit  connaître  par  de  nombreux  articles 
dans  les  périodiques  et  les  revues,  dans  ses  discours 
académiques,  exerça  une  grande  impression  sur  le  public 
américain.  En  1876,  Asa  Gray  réunit  tous  ces  articles  en  un 
volume  intitulé  «  Darwiniana  »  Dans  ce  livre,  il  définit 
lui  même  sa  position  vis  à  vis  du  darwinisme.  Il  se  déclare: 
«  scientifiquement  un  darwiniste  convaincu,  en  tenant 
compte  des  réserves  ci-dessus  exprimées;  au  point  de  vue 
philosophique,  un  théiste;  au  point  de  vue  religieux,  un 
orthodoxe.  » 

Telles  furent  les  convictions  auxquelles  Asa  Gray  resta 
fidèle  jusqu'au  bout  de  sa  longue  et  belle  carrière,  et 
Darwin  tout  en  reconnaissant  leurs  divergences  au  sujet 
du  transformisme,  le  regardait  comme  le  naturaliste  qui 
avait  le  plus  fait  pour  répandre  ses  idées. 

Lindley  avait  dédié  un  genre  d'Orchidée  à  Asa  Gray, 
mais  il  ne  fut  pas  admis;  en  1876,  le  D"^  Bâillon  créa  le 
genre  Asagraea  (Papilionacées)  qui  perpétuera  le  nom 
du  savant  qui  a  rendu  des  services  considérables  à  la 
science,  parce  qu'il  était  à  la  fois  un  analyste  sagace  et  un 
puissant  esprit  synthétique. 


163 

APPENDICE 
AU  NOUVEAU  CATALOGUE  DES  CAREX  D'EUROPE, 

PAR    LE    D'    H.    ChRIST(4). 

J'ajoute  ici  les  corrections  et  additions  qui  m'ont  paru 
nécessaires  à  ce  Catalogue  depuis  sa  publication. 

Ad     N.  3.       Subspecies  Caricis  saxatilis  L.  videtur  : 

C.  Grahami  Boott  (6\  saxatilis  L.  var.  Grahami  Hook. 

et  Arn.  Brit.  FI.,  8  éd.,  S 10)  inter  C.  vesicariam  et 

C.  saxatil em  (]uasi  intermedia.  Conf.  L.-H.  Bailey 

jun.  in  Prelini.  Synops.  N.  Am.  Carices,  1886,  66. 

et  Ridley  in  Seemans  Journ.  bot.,  vol.  23,  n.  273. 
Scotia  et  Am.  bor.  occ.  alp. 
Ad     N.  i.       C.  rostrata  With. 

var.  ulriculata  (Boott)  Bailey  loc.  cit.  67. 

hujus   formae  americanae    specimen    insigne   prostat 

lectum  in  Hibernia  :  Leitrira,  1.   S. -A.   Stewart, 

1883. 
var.  lalifolin  Aschers.  habitu  vesicariae. 
In  Germania  bor.  hinc  inde. 
C.    roslrato-vesicaria  Syn.  C.  Pannevitziana  Figerl. 

Liegnitz  Siles,  1.  Figert.  Bremen,  1.  Haussknecht. 
Post  N.  5.        C.  hymenocarpa  Drej.  syn.   compacta  R.  Br.  est  forma 

borealis  transiens  a  C.  ?*o»/ra/rt  With,  ad  C.  rotun- 

datam  Wahibg. 
Ad     N.  6.        C.  rhynohophysae  C.-A.  Mey,  loca  natalia  certa  : 
Norwegia  :  Maradaien  pr.  Christianiam,  I.  Novik. 
Suec.  bor.  :  Luleo  et  Afrau,  1.  Weidenstrom. 
Carelia  :  Olonez,  I.  Nylander. 

Ross.  bor.  :  Crestofski  prope  Petropolim,  1.  Kôrnicke. 
Ad     N.  8.        Adest  forma  nana  gracillima  C.  ripariae  Curt.,  habitu 
C.  ripario-distanlem  haud  maie  referens,  sterilis. 
Roquehaute  :  Hérault,  1.  Loret,  1867. 

(1)  Bull.  Soc.  bot.  Belg.,  t.  XXIV,  2«  partie,  pp.  10-22. 


Ad 

N. 

10. 

Ad 

N. 

14. 

Post 

N. 

25. 

164 

Ad     N.  9.      C.  orthostachyae  C.-A.  Mey.  loca  natalia  certa  : 
Carelia  :  Olonez,  I.  Nylander. 
Ross.  bor.  :  Tula.l.  Zinger. 
Post  N.  9.      C.  Siegertlana    Ucchtr.    Ver  h.   bot.   Brandenbg,  1866, 
monente  b.  Uechlritz  genuina  species  nec  hybrida,  ita 
ut  C.  hirtO'vesicaria  Wimm.  sub  N.  42  delenda. 
C.  filiformi-rostrata  Uechlritz  in  litt. 

Licgnitz  Siles. 
De  characteribus  specificis  C.  secalinae  Wahlbg  confer 
denuo  Schambach  inDeutsch. bot.  Monatsch., Jul.  1883, 
n.  7,  p.  107. 
adde  :  C.  Duriaei  Steud.  (syn.  C.  filifolia  J.  Gay  in  Durieu 
Plant,  select.  Hisp.  Lusit.,  n.  20i)  est  species  Ilispaniae 
bor.  C.  flavae  L.  afïinis  sed  sat  distincta  ex  Ridley 
loc.  cit. 
Ad     N.  29.     C.  illegitima  Cesati    syn.   C.  naufragii  Hochst.  Steud. 

monente  cl.  Ascherson. 
Post  N.  52.    Adde  :  C.  elata  Lowe  Primit.  Mad.,  12. 

Madera  raont.,  1.  Mandon. 
Ad     N.  35.     C.  laevigata  Sm.  syn.  C.  Welwilschii  Bo\ss. 
Post  N.  46.     C.  rupestris  Ail.  etsi  monoslachya  lamen  in  Sect.  Digita- 
tarura  post  C.  pedatam  Wahlbg  collocanda,  bene 
monente  Ascherson. 
Post  N.  49.     C.  subnivalis  Arvet-Thouvet    Essai  sur  l'espèce  et  les 
variétés.  Grenoble,  1872. 
Syn.  C.  pusilla  Arvet-Thouvet.  Essai  sur  les  plantes 

du  Dauphiné.  Grenoble,  1871,  p.  67. 
Addatur  auctoris  diagnosis  : 

CornîV/ioporfaeWiild.alïinis,  characteribus  sequentibus 
valde  distincta  :  caulibus  unicis  paucisve  humi- 
lioribus  (5-7  centim.  longis),  laevibus,  foliis  vix 
acutis,  brevioribus  (2-3  centim.  longis),  laevibus, 
spicis  magis  adhuc  confertis,  fructibus  dimidio 
minoribus,  ellipsoideo-trigonis,  brunneis,  glabris 
nitidis,  gluma  vulgo  brevioribus,  glurais  subacu- 
minatis  intense  brunneis. 
Hab.  in  Alp.  merid.  a  Pedemont.  ad  Tyroliam  :  Alp. 
Marit.  :  Val  Pesio,  1.  Bicknell.  Col  Isoard  et  Col 
Fromage  (Dclphin.),  1.  Arvet-Thouvetf 


► 


165 

Avers  Rhaetiae,   .  Kaeser. 

Bormio,  Valle  dei  Vitelli,  1.  Cornaz. 

Cima  Paganello  pr.  Tren to  (Tyrol.),  1.  Gelmi  c.  Favrat. 

Occurrit  nana,  habitu  C  ornithopodioideae  Hsm.,  Col 
Isoard  1868,  I.  A.-Th.  sed  etiam  multo  vegetior. 
Post  N.  56.  C.  obtusata  Liljebl.  etsi  monostachya,  tamen  in  sectio- 
nem  Monlanarum  post  C.  supinam  Wahlbg  col- 
locanda,  recte  raonente  Ascherson. 
Ad  N.  61.  C.  depressae  Link  specimen  authenticum  in  herb.  reg. 
Berol.  servatum  amici  Ascherson  ope  comparavi. 
Omnino  cum  C.  dimorpha  Brot.  convenit  for- 
mamque  illam  minorem  plantae  sistit,  quam 
postea  cl.  Jordan  C.  basilarem  appellavit. 

Hac  de  planta  C.  transilvanica  Schur  solummodo 
habitu  depresso  magis  caespiloso  utriculisque 
paulo  minoribus  differre  videtur. 
Ad  N.  63.  C.  subvillosa  M.  Bieb.  judice  Ridley  1.  cit.  delenda,  quia 
e  C.  tomentosa  L.  et  C  praecoce  errore  Bieber- 
steinii  composita. 
Ad     N.  65.    C.  frigida  All.  var.  flaveseenSj  squamis  utriculisque  luteis. 

Hab.  Valesia  I.  Christ. 
Post    N.  66.    C.  tenax  Reuter  in  Bull.  Soc.  Hall.,  1854-1856,  p.  130, 
non  Chapman  (quae  nunc  est  C,  Chapmani  Sart- 
well  exsicc.  n.  113). 

Differt  a  C.  ferruginea  abunde  radice  dense  caespilosa 
nee  stolonifera,  et  squamis  spicae  $  multo  angus- 
tioribus  pallidis,  et  ab  omnibus  affinibus  (C.  sem- 
pervirente  Vill.,  C.  tenui  Host)  utriculo  brevi 
turgido,  in  rostrum  tenue  oblique  decussatum 
serrulalo-scabrum  contracto  nee  sensim  attenuato; 
foliis  longissimis  culmum  aequantibus  planis. 

Hah.  In  alpibus  meridionalibus  a  Liguria  ad  Tyroliam  : 
Mont  Cheiron  (Alp.  marit.),  1.  Burnat  et  Gremli. 
Col  Fromage,  1875,  I.  Arvet-Thouvet. 

M.  Salvatore  (Tessin),  1.  Christ,  Jaeggi. 

M.  Resegone  supra  Lecco,  1.  W.  Bernoulli. 

La  Grigna  eodem,  1.  Reuter,  Christ. 

Val  di  Ledro  et  M.  Tombea,  I.  Reuter,  Porta. 

Bad  Ratzes,  1.  Christ.  Schlern,  1.  Reuter. 


166 

Post    N.  77.     C.  capillipes  Drcj.  mihi  invisa,  an  hujus  gregis? 
Ad      N.  82.     C.  UBtulata  Wahlbg.  nov.  loc:  Zebles  Pass,  val  Samnaun 
(Rhaetiae),l.Kaeser,  1886. Species  nonad  Limosas, 
sed  polius  ad  Atralas  ducenda. 
Ad      N.  82.     C.Buxbaumii  Wahlbg. 

Var.  viacrostacliya  Iln.  syn.  oenipontana  Greroblich. 
Spicis  elongatis  facie  C.  nculae  minoris. 
Engsoe  (VVestmanniae  Suec),  1.  Luhr. 
Innsbruck  (Tyrol.) 
Ad      N.     83.  C.  bioolor  All. 

Loca  natalianova  :  Col  de  Cayolle(Alp.  raarit.  Ligur.), 
1.   Burnat.    Bukoviua  (Carpath.),  1.  Uechtritz  iu 
litt. 
Ad       N.     8S.  C.  ursina  Dewey,  addatur  :  etsi  monostochya,  tamen  ob 

planlae  indolem  totam  bic  collocanda. 
Ad      N.     S6.  C.  hispida  Scbk.  syn.  C.   tasiochlaena  Runlh  monente 
Ascherson. 
C.  hispida  transitum  (an  hybridum?)  praebet  versus 
C.  glaucae  Scop,  varietatem  serrulatam  Biv.  in 
Luguria  :  Siagne  près  de  Cannes  et  Ventimiglia, 
1.  Burnat. 
Ad      N.  89.     C.  Bpiculosa  Fries  niibi  invisa  el  dubia;  planta  a  W.  Boott 
in  Am.  bor.  lecta  est  bybrida  inter  C.  salinam 
Wahlg  et  C.  strictam  Lam.  non  Good.  (conf. Bailey 
loc.  cit.  pag.  85.) 
A«l      N.  405.  C.  leporina  L. 

var.  aliofusr.a.  Culm  is  robustis  crassis  rigidis  suberec- 
tis,  spicuiis  in  capitulum  confertum  redactis  nee 
alternis,  glurais  castancis  aut  atrofuscis  margine 
scarios.  pallid.  Habitus  C.  feativae  Dew. 
Hab.  in  reg.  alpina  :   Alp.  marit.,  1.  Burnat.  M.  de 
Serres   (Isère),   et   M.    Cenis,  1.   Arvel-Thouvet. 
Valesia,  1.  Christ.  Iléas  (Pyrcn.),  1.  Bordère. 
Ad       N.  m.  C.   remotO'canescem  A.  Schullz  apud  Garcke  FI.,  éd.  ii, 
p.  420.  Boruss.  or.  et  Hannov.,  1.  Beckmann. 
C.  remoto-echinata  syn.  C.  Gerhardti  Figert  in  Deutsch. 
bot.  Monatsschrift. 


167 

C.  reniotO'brizoides . 

loca  nat.  nov.  :  Nickolsdorf  (Siles.),  I.  Trautmann. 
Fraiienthaler  Klosterwald  (C.  Zug),  1.  Hegetsch- 
weiler,  cum  forma  ebracleata  {super-brizoidi). 
Ad      N.  422  et  123.  C.  Leei^sii  Schultz  ad  C,  Pairaei  Schultz,  non    ad 

C.  muricatam  L.  spectat. 
Ad      N.  124  pone  C.  divulsam  Good,   addatur  :  etiam  C.  Gasparrinii 
Pari.  Fl.   Ital.  nil  nisi  formam  umbrosam  submono- 
stachyam  C.   dividsae  sistit,  uti  docet  specimen 
authenticum  b.  Gasparrinii  manu  ita  signatum  : 
«  Car  ex  stellulata  ? 

In  Lucania  prope  Castelgrande. 
Da  Gasparrini  in  Gennajo  1848.  » 
b.  Parlatore  addidit  verba  haec  : 
«  Cnrex  Gasparrinii  Pari.  Fl.  It.  » 

Hoc  specimen  in  MuseoFIorentino  conservaturmihique 
ab  amicissimo  cl.  Caruel  bénévole  communicatura 
fuit. 
Ad     N.    126.  C.  furva  Webb.  It.  Hisp.,  1883,  p.  8,  culmis  nanis  erectis 
robustis  crassis  el  spiculis  tribus  in  capitulum  redactis 
nee  alternis  a  typo  C.  lagopinae  Wahlbg  valde  diversa 
habitu  C.  foelidae  nanae,  a  Webbio  in  M.  Picacho  de 
Veleta  reperta,  iterum  lecta  est  a  cl.  Hackel  in  Sierrae 
Nevadae  M.  Borreguil,  1875. 
C.  lagopino-foetida  {Laggeri  Wimm.)  Vid.  post  N.  131. 
Ad     N.    128.  C.  helvola  Blytt  monente  Cl.  Holm  in  Groenlandia  ubi 
C.  microatachya  Ehrh.  desideratur,  ideoque  vix  hybri- 
da  sed  species  genuina. 
Post  N.    131.  C.  foetido-lagopina  {Laggeri  Wimm.)  hie f  nee  post  C.  la- 
gopinam  collocanda  quia  C.  foetidae  similior. 
Loca  nova:  Lac  d'Eau-blanche  M.  Cenis,  1886,  inter 
parentes,  1.  Arvet-Thouvet.  Hohlicht  (Simplon,)  I.  Favrat 

Tota  series  Monostachyarum  ita  emendanda  est 

Sect.  55.  —  PAUCIFLORAE. 

C.  pauciûora  Lighif. 

C.  mierogloehin  Wahlbg. 


168 


Sect.  36.  —  PSYLLOPHORAE. 

C.  pulicaris  L. 

C.  maorostyla  J.  Gay. 

C.  sagittifera  Lowe. 

Var.  Guthnikiana  J.  Gay. 
C.  pyrenaica  Wahlbg. 

Var.  Grossekii  HeuflF. 

C.  oblusatam  Liljeblad  in  sectionem  Montanarum, 

C.  rupestrem  All.  in  sectionetn  Digitatarum  posui. 

Sbct.  37.  -  DIOICAE. 

C.  gynoorates  Wormsk. 
C.  dioica  L. 

C.  dioico-echinata  syn.  C.  Gaudiniana  Guthn. 
C.  parallela  Somerf. 
C.  Davalliana  Sm. 

C.  Davalliano-echinata  syn.  C,  Paponi  Muret. 

Sect.  38.  —  CAPITATAE. 

C.  capitata  L. 

C.  scirpoidea  Michx. 

Forma  Europ.  nana  semper  monostachya,  form. 

Amor.  bor.  major  saepius  dislachya. 


NOTE  SUR  LE  PALUDELLA  SQUARROSA  BRID., 
PAR  C.-H.  Delogne. 

LegenrePa/m/(?//aEhrli.nerenfermequ*uneseuIeespèce, 
le  P. s qu arro sa Brk],  qui  habite  les  parties  boréales  rie  PEu- 
rope  et  de  rAmcriquc.  Celui-ci  se  rencontre  aussi  sur 
plusieurs  des  montagnes  plus  ou  moins  élevées  de  l'Europe 
centrale.  C'est  donc  une  espèce  alpine  el  subalpine  que 
Ton   peut  espérer  de   rencontrer  un  jour  en   Belgique. 


I 


169 

Aussi  Tavais-je  comprise  clans  ma  Flore  cry ptog antique ,  en 
en  donnant  une  description  détaillée,  p.  179.  Je  pensais 
que  P.  squarrosa  devait  être  recherché  dans  les 
grands  marais  de  la  région  jurassique,  ainsi  que  dans 
ceux  de  la  Campine.  On  sait  que  la  région  jurassique 
possède  le  Cinclidium  stygium  Sw.  et  le  Meesia  tristicha 
B.  S.,  tandis  qu'en  Campine  se  trouve  le  Meesia  longiseta 
Hedw.,  trois  espèces  en  compagnie  desquelles  le  P.  squar- 
rosa végète  souvent.  Le  région  ardennaise,  à  cause  de  son 
altitude,  offre  plus  de  chances.  C'est,  en  effet,  dans 
cette  région  ou  du  moins  dans  son  voisinage,  que 
le  P.  squarrosa  vient  d'être  découvert.  Il  m'a  été  envoyé, 
dans  le  courant  de  l'été  dernier,  par  M.  Koltz,  de  Luxem- 
bourg, provenant  d'une  récolle  faite  dans  le  Grand-Duché 
par  M.  Reiser,  instituteur  à  Wahlhausen. 

Cette  découverte  confirme  donc  mes  prévisions,  et 
pourra  engager  à  explorer  plus  attentivement  la  partie 
orientale  de  notre  pays,  où  il  reste  encore,  au  point  de  vue 
de  la  bryologie,  plusieurs  découvertes  à  faire. 


M.  F.  Renauld,  commandant  du  palais,  à  Monaco,  pré- 
senté par  MM.  Cardot  et  Crépin,  demande  à  faire  partie  de 
la  Société. 


La  séance  est  levée  à  8,20  heures. 


12 


170 


Séance  mônsuelle  du  10  novembre    1888. 

Présidence  de  M.   L.  Coomans. 

La  séance  est  ouverte  à  7,40  heures. 

Sont  présents :M}1.  Carron,  L.  Goomans,  DeWildeman, 
De  Vos,  Tli.  Durand,  Francotte,  Hartman,  Hennen, 
Ém.  Laurent,  D'  Lebrun  et  Vindevogel;  Crépin, secretaire. 


Le  procès-verbal  de  la  séance  du  13  octobre  1888  est 
approuvé. 

M.  le  Secrétaire  analyse  la  correspondance. 


M.  Tli.  Durand  demande  la  parole  pour  déposer  sur  le 
bureau  un  exemplaire  du  supplément  à  la  Flora  Orien- 
taliSy  dont  M.  W.  Barbey,  le  gendre  de  Boissier,  Ta  chargé 
de  faire  hommage  à  la  Société. 

M.  Durand  saisit  cette  occasion  pour  donner  quelques 
détails  sur  la  nouvelle  et  magnifique  installation  de 
['Herbier  Boissier- Bulinii^),  Auparavant,  cet  herbier  se 
trouvait,  à  Genève  même,  dans  la  maison  du  regretté  au- 
teur de  la  Flore  de  rOrient.  11  a  été  transporté,  ainsi  que 


(1)  C'est  l'inscription  placée  au-dessus  de  la  porte  d'entrée. 


171 

l'herbier  particulier  de  M.  Barbey,  dans  un  bâtiment 
spécial  que  ce  botaniste  a  fait  construire  aux  Jordils,  à 
quelques  pas  de  sa  magnifique  propriété. 

Ce  bâtiment,  d'un  aspect  très  pittoresque  à  Textérieur 
et  très  pratique  dans  ses  dispositions  intérieures,  est  à 
Tabri  du  feu,  car  il  est  entièrement  construit  en  fer  et  en 
pierre.  II  comprend  deux  ailes:  dans  la  première,  se  trou- 
vent les  salles  de  travail  et  la  biblioihèque  déjà  fort  riche 
en  livres  et  en  ouvrages  périodiques;  dans  la  seconde,  la 
galerie  des  herbiers  occupée  d'un  côté  par  l'herbier  Bois- 
sier,  de  l'autre  par  l'herbier  Barbey. 

L'herbier  Boissier,  qui  comprend  notamment  toutes 
les  espèces  d'Orient  déterminées  par  ce  savant,  est  d'une 
valeur  inestimable.  L'herbier  Barbey  est  aussi  fort  impor- 
tant et  son  possesseur  ne  recule  devant  aucun  sacrifice 
pour  l'enrichir  encore;  c'est  ainsi  qu'il  contient  tous  les 
types  créés  par  Ruiz  et  Pavon  et  plusieurs  autres  collec- 
tions de  grande  valeur. 

M.  W.  Barbey  met,  avec  une  grande  bienveillance, 
toutes  ses  richesses  à  la  disposition  des  botanistes.  Ceux 
qui  veulent  travailler  sur  place  ont  tout  à  leur  disposition, 
livres  et  plantes,  et  ils  sont  intelligemment  guidés  dans 
leurs  recherches  par  le  conservateur  M.  Eug.  Aulran. 
Mais  M.  Barbey  fait  plus  encore  en  autorisant  la  commu- 
nication des  plantes  de  son  herbier  au  dehors,  à  des  spé- 
cialistes. 

Le  hameau  des  Jordils,  où  se  trouve  l'herbier  Boissier, 
dépend  de  la  commune  de  Pregny  et  est  situé  au  bord 
du  lac  Léman,  dans  une  situation  ravissante,  à  une  bonne 
demi-lieue  de  Genève. 

Genève  était  déjà  un  centre  botanique  d'une  impor- 
tance considérable,  grâce  aux  collections  De  Candolle  et 


172 

Delessert.  Cet  ensemble,  complété  par  l'herbier  Boissier- 
Bulini,  permet  à  celte  ville  de  rivaliser  avec  Londres, 
Paris  et  Berlin. 

Oo^rages  reçus  pour  la  bibliothèque  : 

C.  J.  Maximowicz.  —  Diagnoses  plantar itm  novarum  aiia- 
ticariim,  VII.  St-Pétersbourg,  in-8°. 

Ed.  Boissier.  —  Flora  orientalis.  Supplementtim  editore 
R.  Buser.  Cienevae,  1888,  1  vol.  in-8«,  (Don  de 
M.  W.  Barbey.) 

0.    NoRDSTEDT.  Fresfi-Water    Algae    collected     by 

Dr  S.  Berggren  in  New  Zealand  and  Australia. 
Stockholm,  1888,  in-i*'.  —  Conjugatae.  Stock- 
holm, 1888,  in-4o.  —  Desmidieer  fran  Born- 
holms,  Copenhague,  1888,  in-8°.  —  Einige 
Cfiaraceenbestimmungen.  1888,  in-8°. 

Th.    Durand.     —     Index     generuni     phanerogamorum, 
Bruxelles,  1888,  1  gros  vol.  in-8°. 

CoDumunications  et  lectures. 

M.  Th.  Durand  lit  une  notice  concernant  les  récoltes 
de  plantes  à  Costa-Rica  par  M.  Pittier.  Cette  notice  sera 
insérée  dans  le  compte-rendu  de  la  séance. 

M.  DeWildeman  donne  lecture  d'une  note  sur  quelques 
formes  du  genre  Trentepohlia,  dont  l'impression  aura  lieu 
dans  le  compte-rendu  de  la  séance. 

A  la  suite  de  cette  lecture,  M.  Ém.  Laurent,  sans  élever 
le  moindre  doute  sur  les  distinctions  spécifiques  établies 
par  M.  De  Wildeman,  souhaiterait  de  voir  les  cryptoga- 
mistes  descripteurs  se  livrer  à  des  expériences  de  culture 
sur  les  végétaux  inférieurs.  Selon   lui,  ces  cultures  faites 


173 

avec  les  soins  que  réclame  la  science,  sont  appelées  à 
réduire  de  beaucoup  les  espèces  qu'on  a  décrites  et  à 
démontrer  qu'un  grand  nombre  de  formes  dites  spéci- 
fiques ne  sont  que  de  simples  états  de  types  déjà  connus. 
M.  Crépin  lit  une  note  sur  des  restes  de  Roses  trouvés 
dans  des  tombes  égyptiennes.  Cette  note  sera  insérée  dans 
le  compte-rendu  de  la  séance. 


QUELQUES    NOTES 

SUR   LES   RÉCOLTES    BOTANIQUES    DE    M.    H.    PITTIER 
DANS   L'AMÉRIQUE    CENTRALE, 

PAR  Th.  Durand. 

Depuis  le  commencement  de  décembre  1887,  notre 
ami  et  ex-collaborateur  dans  nos  études  sur  la  flore  vau- 
doise,  M.  Henri  Pittier  est  établi  à  San  José  de  Costa-Rica 
(Amérique  centrale),  où  il  a  la  direction  de  l'Institut 
météorologique  nouvellement  fondé. 

Dans  ce  poste,  il  est  à  même  de  noter  bien  des  faits 
intéressants  en  géologie,  en  météorologie  et  en  géogra- 
phie, sciences  qui  lui  sont  familières,  mais  brusquement 
transporté  au  milieu  de  la  végétation  tropicale,  la  bota- 
nique, qui  a  toujours  eu  pour  lui  un  si  grand  attrait, 
devait  naturellement  avoir  sa  large  part  dans  ses  observa- 
tions. Aussi,  dès  son  arrivée,  s'est-il  mis  à  récolter  des 
spécimens  de  toutes  les  plantes  qu'il  rencontrait.  11  a  déjà 
fait  un  envoi  de  Lichens  au  célèbre  spécialiste  de  Genève, 
M.  MûUer,   un  envoi  de  Mousses   à  i\l.  W.   Barbey,   et 


174 

nous  lui  devons,  pour  les  collections  du  Jardin  botanique 
de  Bruxelles,  une  riche  série  de  plus  de  400  n°^  de  plantes 
phanérogames  el  de  Fougères(l). 

On  peut  dire  que  le  Costa-Rica  est  un  véritable  Eden 
pour  le  botaniste,  Éden  d'aulant  plus  agréable  qu'il  est  en 
grande  partie,  au  point  de  vue  botanique,  une  terra  incog- 
nita. Il  est  facile  de  s'en  rendre  compte  en  parcourant  la 
Liste  des  plantes  rencontrées  jusqu'à  ce  jour  dans  Costa- 
Rica  et  les  territoires  limitrophes.  Cette  liste  extraile  de 
l'important  Biologia  Centrali- Americana  de  M.  Hemsley 
el  publiée  par  M.  H  Piilier,  dans  le  l""  volume  des  Anales 
del  Museo  Nacional  de  Costa-Rica,  ne  renseigne,  pour  les 
phanérogames  et  les  cryptogames  vasculaires,  que  1218 
espèces,  or,  par  les  données  que  nous  possédons  sur  les 
pays  voisins,  il  est  permis  d'affirmer  que  des  recherches 
attentives  feraient  monter  ce  chiffre  au  delà  de  3300. 

Absorbé  par  la  préparation  et  l'impression  de  notre 
Index  Generiim  phanerogamorum^  nous  n'avons  pu 
étudier  qu'une  faible  partie  de  ces  premières  récoltes  de 
plantes  costariciennes,  mais  nous  avons  déjà  pu  recon- 
naître qu'elles  augmentent  sensiblement  nos  connaissances 
sur  la  flore  de  ce  beau  pays.  C'est  ainsi  que  les  espèces 
suivantes  n'y  avaient  jamais  été  signalées  : 


Cardamioe  ovata  Benth. 
Lepidium  virginicum  L. 
Anoda  hastala  Cav. 
Malvaviscus  sepium  Schlchl. 
Hypericum  decorlicans  H.  B.  K. 
Spiraea  argentea  Mulis. 


Alchemilla  orbiculata  R.  et  P. 

—  tripartita  R.  et  P. 
Weinmannia  glabra  L.  f, 
Osraorhiza  brevistylis  DC. 
Cestrum  aurantiacum  Lindl. 
Sicgesbeckia  oricutalis  L. 


(1)  M.  Pittier  prépare  des  collections  de  plantes  sècbes  de  Costa-Rica. 
Pour  les  conditions  de  vente,  s'adresser  à  l'auteur  de  cette  note. 


175 


Physalis  hirsuta  L.  v.  barbadensis 

Dunal. 
Wigandia  caracasana  H.  et  B. 
Buchnera  americana  L. 
Lanlana  camara  L. 
Urtica  magellanica  Poir. 
Bomarea  Caldasiana  Herb. 


Gnaphalium  attenuatum  DC. 
Rondeletia    (Rogiera)    cordata 

Benlh. 
Vaccinium  floribundum  H.B.K. 
Tpomaea  coccinea  L. 

—  hirta  Mart,  et  Gal. 
Solanum  torvum  Sw. 
Nicandra  physaloides  Gartn. 

Nos  confrères  MM.  Bommer,  Cogniaux  et  Marchai  ont 
bien  voulu  examiner  les  plantes  appartenant  aux  familles 
dont  ils  ont  spécialisé  Téiude  et  nous  communiquer  leurs 
déterminations.  Qu'ils  nous  permettent  de  les  remercier 
ici  pour  leur  savant  et  précieux  concours. 

Les  Fougères  et  les  Lycopodiacées  déterminées  par 
M.  Bommer  ont  donné  les  nouveautés  suivantes  pour 
le  Costa-Rica  : 


Cyathea  Schanschin  Mart. 
Hymenophyllum    microcarpum 

Desv. 
Pteris  polita  Link. 

(P.  podophylla  Auct.  nonSw.) 
Lomaria  semicordata  Bnker. 
Asplenium  crassidens  Fée. 

—  Merlensianum  Kze. 

—  erectum  Bory. 

—  rutaceum  Mett. 
Polypodium  areolalum  Willd. 

—  moniliforme  Cav. 

—  taeniosum  Willd. 

—  furfurascens  Ch.  et  Schlt. 

Les  Mélastomacées  contenues  dans  ces  premiers  envois 
sont  fort  intéressantes,  car  à  l'exception  de  VArthrostemma 
campanulare  Tr.  déjà  observé  par  Polakowsky  et  du 
Miconia  atro-sanguinea  Cogn.  déjà  trouvé  au  Guatemala 
par  Lehmann,  les  autres  espèces  sont  nouvelles  non-seule- 


Polypodium  meniscifolium  Langs. 

et  Fisch. 
Gymnogr;imme  Warcewiczii  Mett. 
Elaphoglossura  petiolosuro  Moore. 

—  Gayanum  Fée. 
Acrostichuni  alienum  Sw. 
Rhipidopteris  peltata  Schott. 
Ophioglossum  cordifolium  Roxb. 
Lycopodiura  Saururus  Lam. 

—  Selago  L. 

—  veiticillatum  L. 
Selaginella  cirrhipes  Spring. 

—  cuspidala  Link, 


176 

ment  pour  le  Costa-Kica,  mais  même  pour  l'Amérique 
centrale  et  deux  sont  inédites.  Nous  sommes  heureux  de 
pouvoir,  grâce  à  Tobligeanee  de  M.  Cogniaux,  donner, 
dans  cette  courte  notice,  la  description  de  ces  deux  plantes 
nouvelles. 

Conostegia  Pittierii  Cogn.;  glaberrima;  fotiis  mem- 
branaceis,  oblongo-lanceolatis,  triplinerviis ^  longiuscule 
angusteque  acmninatis,  basi  longe  allenualis,  integer- 
rimis  vel  vix  undulatis;  floribus  ^-meris;  alabastris 
longe  acuteque  acuminatis. 

Arbor  5-7  m.  alta,  ramis  gracilibus,  obscure  tetragonis. 
Petiolus  gracilis,  2-5  cm.  longus.  Folia  7-12  cm.  longa, 
2  1/2-4  1/2  cm.  lata,  in  eodem  jugo  salis  inaequalia,  nervis 
subtus  leviter  prominentibus.  Paniculae  subcorymbifor- 
mes,  pauciflorae,  5-7  cm.  longae.  Flores  longiuscule 
pedicellati.  Alabastra  basi  subiruncata,  10-12  mm.  longa, 
5  mm.  crassa.  Petala  rosea,  anguste  obovata,  apicc  rotun- 
data,  10-12  mm.  longa.  Antherae  leviter  arcuatae, 
2  1/2-5  mm.  longae.  Stylus  crassiusculus,  5  mm.  longus, 
stigmate  capitellato. 

In  Costa-Rica  ad  Alto  del  Roble,  allit.  1800-2000  m. 
(Pittier  in  herb.  Bruxell.). 

Je  place  cette  espèce  près  du  C.  Poeppigiî  Cogn.  in 
FI.  Bras.,  Melast.  II,  p.  211,  qui  en  diffère  surtout  par 
ses  feuilles  plusieurs  fois  plus  grandes  et  relativement  plus 
larges,  5-plinerves,  obtuses  ou  à  peine  aiguës  à  la  base, 
ses  fleurs  beaucoup  plus  petites  et  son  stigmate  à  peine 
épaissi.  (A.  C). 

Heterotrichum  globuliflorum  Cogn.  ;  eglandnlosum ; 
ramis  petiolis  pcdunculisque  furfuraceo-ptiberulis  et 
papillis  elonqatîs  crassiusculis  /îexuoais  subreflexis  sub- 
sparse  liirsutis;  foliis  ovatis,  breviter  acuminatis,  basi 


177 

rotundatis,  minute  undulato  subcreniilatis,  l-nerviis^ 
sparse  setulosis  praecipiie  supra;  cymis  pedunculatis, 
compactis,  globosis,  mullifloris;  floribus  ^-meris,  subses- 
silibus,  minute  bracteolatis;  calyce  sparse  longiqtie  setoso, 
tubo  campanutato-suburceolato . 

Petiolus  2-4  cm.  longus.  Folia  membranacea,  atro- 
viridia,  8-12  cm.  longa,  4-7  cm.  lata.  Cymae  4-5  cm. 
longae.  Calycis  tubus  3  mm.  longus;  lobi  interiores 
breviusculi  et  obtusi,  exteriores  2-3  mm.  longi.  Antherae 
oblongo-lineares.  Stylus  subfiliformis,  apice  truncatus. 
In  Costa-Rica  ad  Alto  del  Roble,  altit.  2000  m.  (H.  Pit- 
tier  in  herb.  Bruxell.). 

Le  seul  exemplaire  que  j'ai  pu  étudier  de  cette  espèce 
ne  porte  que  des  fleurs  encore  en  boutons;  je  n'en  connais 
donc  qu'imparfaitement  l'organisation  florale  et  j'ai  eu 
quelque  peine  à  le  rapporter  au  genre  Heterotrichum. 
VH.  globuliflorum  difl*ére  d'ailleurs  de  toutes  les  autres 
espèces  du  genre  par  sa  singulière  inflorescence  globu- 
leuse, par  ses  fleurs  seulement  5-mères  au  lieu  d'être 
6-9-mères,  et  par  les  papilles  d'aspect  tout  spécial  qui 
couvrent  ses  rameaux,  ses  pétioles  et  ses  pédoncules. 

En  plus  des  quatre  espèces  dont  il  vient  d'être  question, 
M.  H.  Pitlier  a  encore  récolté  les  Miconin  aeruginosa 
Naud.,  glabrescens  Schlcht.,  et  globuliflorum  Cham.,  et 
le  Pterolepis  pumila  Cogn.  (A.  C). 

11  est  probable  que  le  Costa-Rica  recèle  encore  de  curieu- 
ses Araliacées,  car  les  deux  seules  espèces  qui  y  avaient 
été  signalées  jusqu'à  ce  jour  et  qui  ont  été  décrites  par 
M.  Marchai  {Oreopanax  costaricense  et  Œrstedianum) 
étaient  endémiques,  M.  Piltier  en  a  observé  deux  autres 
qui  ne  sont  pas  sans  intérêt  :  Didymopanax  angustifolium 
et  Gilibertia  arbor ea. 


178 

Nous  avons  reconnu  plusieurs  espèces  qui  nous  parais- 
sent inédiles,  notamment  un  magnifique  Inga,  mais  nous 
préférons  attendre  de  nouveaux  matériaux  avant  de  les 
décrire.  \ous  faisons  des  vœux  pour  que  M.  Pittier,  intré- 
pide alpiniste,  puisse  parcourir  en  tous  sens  la  cordillière 
de  l'Amérique  centrale  et  nous  on  révéler  les  trésors 
botaniques. 

SUR  QUKLQUES  FORMES  DU  GENRE  TRENTEPOHLIA, 
PAR  E.  De  Wildeman. 

On  n'a  jusqu'ici  signalé  de  gamétanges  pédicellés 
dans  le  genre  Trentepohlia  que  chez  les  formes  exotiques 
du  groupe  du  T.  pleiocarpa  Nordst;  chez  le  T.  uncinata 
Gobi,  qui,  comme  je  l'ai  fait  remarquer  (1),  doit  être 
réuni  au  T.  aurea  Mart.;  dans  la  forme  décrite  sous  le 
nom  de  Chroolepus  capilellatum  par  Ripart  dans  les  Bulle- 
tins de  la  Société  de  botanique  de  Francei'^)^  et  dans  la  forme 
que  j'ai  décrite  moi-même  sommairement  dans  le  Bulletin 
de  la  Société  royale  de  botanique  de  BelgiqueX^).  J'appel- 
lerai cette  dernière  forme  T.  Lagerheimiiy  la  dédiant  à 
M.  G.  von  Lagerheim  qui  me  l'a  communiquée. 

Deux  espèces  en  Europe  présentent  donc,  jusqu'à  pré- 
sent, le  caractère  sur  lequel  M.  Gobi  avait  cru  pouvoir 
fonder  une  nouvelle  espèce;  ce  caractère  perd  ainsi  toute 
sa  valeur  au  point  de  vue  de  la  définition  des  formes. 

(i)  Observations  nlgologiques  in  Bull.  Soc.  bot.  de  Belgique,  t.  XXVtl, 
première  partie,  tiré  à  part,  p.  9. 

(2)  Notice  iur  quelques  espèces  rares  ou  nouvelles  de  la  flore  cryptoga- 
mique  du  centre  de  In  France  in  Bull.  Soc.  bol.  de  France.  1876,  p.  167. 

(3)  Observations  sur  quelques  formes  du  genre  Trentepohlia  Mart    in 
Comptes-rendus  des  séances  de  la  Soc.  bol.  de  Belgique.  Mai  1888. 


179 

Dans  un  envoi  que  j'ai  reçu  récemment  de  M.  Nordstedt, 
j'ai  trouvé  une  forme  de  J.  JoUlhus  (L.)  Wallr.  qui  pré- 
sentait également  des  gamélangespédicellés.  J'en  profiterai 
pour  remercier  M.  INordstedt  des  envois  d'échantillons  de 
ce  genre  qu'il  m'a  faits. 

L'exemplaire  que  j'ai  étudié  provient  de  Suède  (Herjea- 
dalen,  Randalen,  août  1887),  où  elle  a  été  récolté  par 
M.  Andersson.  Le  T.  Jotithus  (L.)  Wallr.  est,  comme  on 
le  sait,  formé  de  filaments  à  membrane  épaisse,  striée,  for- 
mant ordinairement  un  feutre  sur  les  rochers.  Les  fructi- 
fications sont  sessiles,  intercalaires  ou  terminales,  d'un 
diamètre  un  peu  supérieur  à  celui  des  filaments;  elles  se 
remarquent  parfois  en  séries  de  2  ou  3.  La  fructification 
pédicellée  telle  que  je  l'ai  remarquée  naît  généralement  au 
sommet  des  filaments  ou  de  leurs  rameaux.  La  membrane 
est  épaisse  dans  les  cellules  ordinaires,  comme  je  l'ai  dit 
plus  haut,  mais  il  n'en  est  pas  de  même  pour  celle  du  gamé- 
tange  et  de  son  pédicelle,  qui  est  généralement  lisse.  La 
croissance  de  ce  gamélange  se  fait  de  la  manière  suivante  : 
la  cellule  dernière  du  filament  qui  doit  dormer  naissance  au 
pédicelle  «t  qui  possède,  comme  ses  voisines,  une  enve- 
loppe épaisse,  bourgeonne;  il  se  forme  une  cellule  en  forme 
de  bouteille  dont  le  sommet  va  constituer  le  zoosporange. 
Toute  cette  nouvelle  formation  n'épaissit  pas  sa  mem- 
brane, de  sorte  que  l'on  retrouve  à  sa  base  une  espèce  de 
coupe,  reste  de  l'enveloppe  de  la  cellule  mère;  cette  coupe 
se  distingue  généralement  très  bien  avec  son  aspect  strié 
sur  la  membrane  lisse  du  pédicelle. 

D'après  M.  Cookell),  les  cellules  du  T.  Jolîthus  (L.) 
Wallr.  ont  de  20à2o|:^  de  diamètre;  d'après  M.  Cohn(2), 

(1)  Cooke.  Hritish  Freshwater  Alg.,  vol.  I,  p.  186. 

(2)  Kryptogamen  Flora  v.  Schlesien,  II  Band,  I  Hàlfte,  p.  75. 


180 

les  dimensions  varieraient  entre  14  et  24  (j..  M.  Nordstedt 
vient  de  décrire(M  une  forme  qu'il  appelle  f.  crassior 
Nordst,  caractérisée  par  des  cellules  de  40  à  44  fjt  de  large 
pour  les  inférieures,  de  50  u  pour  les  supérieures  :  les 
gamétanges  ayant  de  36  à  40  fx  de  large. 

Les  filaments  de  cette  espèce  que  j'ai  le  plus  souvent 
remarqués  avaient  des  cellules  variant  entre  20  et  3b  u 
de  diamètre,  des  gamétanges  de  38  à  42  f^  de  largeur; 
pour  les  gamétanges  pédicellés,  la  largeur  était  d'environ 
30  p.  Celte  forme  se  rapproche  donc  considérablement 
de  celle  de  M.  Nordstedt;  son  diamètre  est  en  tous  cas 
plus  considérable  que  celui  que  l'on  attribue  généralement 
au  type.  On  peut  d'ailleurs  trouver  tous  les  intermédiaires. 

Parmi  des  fragments  d'écorce  couverts  du  T.  umbrina 
(Kûtz.)  Born.,  j'ai  retrouvé  des  fructifications  pédicellées 
(échantillons  provenant  de  Spa  et  de  Beaulieu  (Mont-Saint- 
Guibert). 

Chez  ces  deux  espèces,  nous  n'avons  pas  affaire  à  un 
groupe  de  fructifications  comme  nous  le  remarquons  chez 
le  T.  pleiocarpa  Nordst.,  mais  généralement  à  une  seule, 
plus  rarement  à  deux,  insérées  non  plus  comme  chez  les 
formes  exotiques  sur  une  cellule  renflée  qui  en  porte  dès 
lors  un  grand  nombre,  mais  naissant  côte  à  côte  sur  la 
même  cellule,  formant  par  conséquent  un  angle  aigu 
entre  elles. 

Cette  même  forme  de  gamétange  se  rencontre  d'ailleurs 
chez  d'autres  Trenlepohlia  de  notre  pays.  Je  ne  puis,  pour 
le  moment,  m'appesanlir  d'avantage  sur  ces  dernières,  qui 


(  I  )  Fresh-  IVater  A  Igne  collected  by  D""  S.  Berggren  in  IVetv  Zealand  and 
Australia  by  Nordstedt  in  Kongl.  Sv.  Vetenskaps  AK.  Handiingar,  R  22, 
n°8,  p.  16. 


181 

constitueront  peut-être  des  espèces    nouvelles  à  décrire 
plus  tard. 

* 

Je  donnerai  ici  une  description  préliminaire  de  trois 
espèces  qui  me  paraissent  nouvelles.  L'une  d'elles  provient 
d'Australie  et  paraît  identique  à  une  forme  que  j'ai  retrou- 
vée dans  un  échantillon  provenant  du  Chili,  une  autre 
vient  du  Chili  et  la  troisième  est  originaire  do  Ceyian. 

T.  monilia.  Petite  espèce,  à  rameaux  peu  nombreux  et  peu  dévelop- 
pés moniliformes.  Cellules  ovales,  le  plus  large  des  bouts  disposé  vers  le 
sommet  des  filaments,  ceux-ci  de  14  à  17,5^  de  diamètre.  Cellules  supé- 
rieures parfois  moins  larges.  La  longueur  de  la  cellule  égalant  de  1  ou  2  fois 
celle  de  la  largeur. 

Je  n'ai  pu  examiner  que  de  petits  fragments  de  celte 
forme,  aussi  je  n'y  ai  pas  remarqué  de  gamétanges. 

Elle  présentait,  à  première  vue,  un  aspect  très  curieux; 
elle  était  enveloppée  de  filaments  brunâtres,  provenant 
sans  aucun  doute  des  hyphes  d'un  champignon  absolu- 
ment analogue  à  celui  que  M.  Bornet  a  figuré  et  décrit 
dans  son  travail  sur  lesgonidies   des  lichens  (*). 

Je  l'ai  trouvée  dans  l'herbier  de  Martius,  sur  une  écorce 
provenant  du  Chili  où  elle  avait  été  récoltée  par  Pôppig 
en  1833. 

T.  torulosa.  Plus  forte  que  la  précédente,  d'un  aspect  tout  diffé- 
rents, à  rameaux  longs.  Cellules  irrégulières,  mais  généralement  ovalaires 
assez  fortement  renflées  au  centre,  celui-ci  ayant  souvent  un  diamètre 
double  de  celui  de  la  surface  de  jonction  de  deux  cellules.  Les  deux 
diamètres  de  la  cellule  égaux  ou  la  longueur  double  de  la  largeur.  Diamètre 
des  cellules  variant  entre  20  et  2S  //.  Enveloppe  cellulaire  épaisse. 

(1)  Recherches  sur  les  gonidies  des  lichens,  par  M.  Ed.  Bornet  in  Ann. 
Se.  nat.  1873,  p.  60,  pi.  6-8. 


182 

Cette  forme  paraît  avoir  de  grandes  analogies  avec  le 
J.  Jolithus,  mais  elle  s'en  dislingue  parses  cellules  d'un 
diamètre  plus  considérable  au  centre  que  sur  les  bords. 

Pas  plus  que  chez  la  forme  précédente,  je  n'ai  remar- 
qué de  ganiélanges.  La  première  forme  que  j'ai  trouvée 
provenant  de  l'Australie,  dans  un  échaniillon  étiqueté  : 
Coenogonium  rigidulum  Mûll.  Arg.  Clarence  River,  leg. 
Wilcox.  La  seconde,  qui  me  paraît  identique,  se  trouvait 
mélangée  à  la  précédente,  sur  Técorce  provenant  du  Chili. 

T.  diffusa.  Espèce  formant  un  feutrage  à  la  surface  des  feuilles, 
composé  de  deux  parties,  l'une  dressée,  l'autre  couchée  Filaments  dressés 
rarenjent  rameux,  à  articles  cylindriques  d'environ  8  //  de  diamètre,  de 
1  à  2  fois  plus  longs  que  larges,  à  cellules  terminales  coniques.  Filaments 
couchés  formés  d'un  filament  principal  cylindrique  et  de  rameaux  très 
divisés  s'étendant  sur  la  surface  de  la  feuille.  Divisions  généralement 
opposées,  à  cellules  plus  ou  moins  irrégulières,  les  dernières  formant  une 
croix.  Cellules  des  bras  de  la  croix  coniques,  souvents  légèrement  cour- 
bées. Cellules  des  filaments  coucliés  de  2  à  -i  fois  aussi  longues  que  larges 
Gamétanges  latéraux  et  terminaux  naissant  sur  les  filaments  dressés;  les 
latéraux  fréquemment  sessiles,  les  terminaux  pédicellés,  à  pédicelle 
recourbé  en  crochet,  ce  dernier  d'environ  28  [x  de  longueur  sur  \Q  y.  de 
largeur  dans  la  partie  renflée.  Gaméiange  d'environ  12  ix  de  large.  La 
cellule  qui  se  trouve  inimédiatemenl  en  dessous  du  support  du  gamétange 
est  presque  toujours  d'un  diamètre  plus  considérable  que  celui  de  ses 
voisines  (10  y.  environ)  et  est  généralement  2  fois  aussi  longue  que  large. 

Cette  forme  m^  semble  assez  curieuse,  car  elle  paraît 
être  la  seule  chez  laquelle  on  ait  observé  une  diiïéren- 
tiation  aussi  marquée  entre  la  partie  couchée  sur  le 
support  et  la  partie  dressée. 

Elle  provient  deCe)  lan  ;  je  Tai  découverte  sur  les  feuilles 
d'un  spécimen  de  Dhhopsis  panci/Jora  Bt-nth.,  qui  se 
trouve  dans  riierbier  du  Jardin  botanique  de  Bruxelles,  et 
qui  a  été  récolté  par  Thwaites. 


183 


SUR  DES  RESTES  DE  ROSES 

DÉCOUVERTS  DANS  LES  TOMBEAUX  DE  LA  NÉCROPOLE 
D'ARSINOE  DE  FAYOUM  (EGYPTE), 

PAR  François  Crépin. 

Au  mois  de  juin  dernier,  \I.  le  D"^  Schweinfurih 
me  mandait  du  Caire  qu'un  Anglais  avait  découvert  des 
restes  de  Roses  dans  des  tombeaux  égyptiens  et  que  ces 
restes  ou  une  partie  d'entre  eux  avaient  été  envoyés  à 
Londres. 

Cette  découverte  devait,  on  le  comprend  aisément, 
exciter  au  dernier  point  ma  curiosité  de  rliodologue,  aussi 
m'empressai-je  d'écrire  à  Londres,  à  Tun  des  conserva- 
teurs du  British  Museum,  où  je  supposais  que  les  Roses 
égyptiennes  avaient  été  envoyées  (1). 

Je  ne  tardai  pas  à  recevoir  une  petite  provision  de 
ces  antiques  fragments  de  Roses,  non  pas  de  Londres,  mais 
de  Kew.  C'est  M.  le  D'  Oliver  qui  soumettait  ceux-ci  à 
mon  examen  (2). 

Ce  n'est  pas  sans  émotion,  je  l'avoue,  que  j'examinai  ces 
débris  de  guirlandes  funéraires.  Ils  se  composent  de  neuf 
fleurs  munies  de  leurs  pédicelles;  les  pétales  sont  détachés 


(1)  Je  viens  de  recevoir  du  British  Museum,  par  l'entremise  de 
M.  James  Brilten,  deux  fleurs  identiques  à  celles  qui  m'ont  été  adressées 
de  Kew.  Elles  proviennent  de  la  trouvaille  de  M.  Pétrie  et  sont  dites 
avoir  été  découvertes  dans  une  tombe  du  cimetière  de  Hownra.  (Note 
insérée  pendant  l'impression.) 

(2)  M.  Oliver  avait  reçu  directement  ces  Roses  de  M.  Newberry. 


184 

el  mélangés  avec  des  filets  d'étamincs  et  des  anthères. 
Ces  neuf  fleurs  appartiennent  à  la  même  variété  ou  espèce. 

Autant  que  j'en  puis  juger  par  des  restes  aussi  incom- 
plets, je  considère  ceux-ci  comme  ayant  la  plus  étroite 
affinité  avec  une  Rose  cultivée  en  Abyssinie,  dans  la 
province  du  Tigré,  autour  des  églises  ou  des  édifices  reli- 
gieux. Des  échantillons  de  cette  Rose,  recueillis  par  les 
voyageurs  français  Quarlin-Dillon  et  Petit,  ont  été  décrits 
par  Ach.  Richard  sous  le  nom  de  Rosa  sancta(U.  J'ai  vu 
des  spécimens  de  celui-ci  dans  Therbier  de  Richard 
(aujourd'hui  fondu  dans  celui  de  M.  le  comte  de  Franque- 
ville)  et  dans  ceux  du  Muséum  de  Paris  et  de  M.  Cosson. 

Richard  dit  que  son  R,  sancta  a  le  faciès  du  R.  centi- 
folia  L.,  dont  il  différerait  par  ses  rameaux  glauques, 
glabres  et  églanduleux,  munis  d'un  petit  nombre  d'aiguil- 
lons grêles  et  recourbés,  et  par  ses  fleurs  beaucoup  plus 
petites.  Le  rapprochement  que  Richard  a  fait  me  semble 
fondé,  en  ce  sens  que  R.  sancta  me  paraît  appartenir  à  la 
section  des  Gallicanae.  C'est  probablement  une  variété  du 
JR.  gallica.  Je  ne  ferai  pas  ici  la  description  de  cette  forme 
pour  montrer  ce  qui  peut  être  en  faveur  de  son  identi- 
fication au  R.  gallica;  je  me  contenterai  du  rapproche- 
ment que  j'ai  fait,  me  réservant  de  traiter  ultérieurement 
celte  question.  Ce  que  je  puis  ajouter,  en  me  basant  sur  la 
géographie  botanique,  c'est  que  le  R.  sancta  ne  doit  pas 
être  originaire  d'Abyssinie,  mais  une  forme  cultivée 
introduite  probablement  dans  ce  pays  depuis  un  âge 
reculé.  Jusqu'à  présent,  je  n'ai  pas  rencontré,  parmi  les 
nombreuses  variétés  du  R.  galUca  cultivées  de  nos  jours, 
une  forme  semblable  à  ce  R.  sancta. 


(1)  Conf.  Tentamen  Florae  abyêninicae. 


185 

Maintenant,  je  reviens  à  la  Rose  des  tombeaux  égyp- 
tiens, que  je  tiens  pour  à  peu  près  identique  au  B.  sancta. 
Il  y  a  tout  lieu  de  supposer  qu'elle  provient  de  pieds 
cultivés  dans  la  basse  Egypte  et  peut-être  même  au 
voisinage  de  la  localité  où  elle  a  été  découverte.  On 
sait  du  reste  que  les  Égyptiens  cultivaient  les  Roses 
en  abondance  et  qu'ils  en  fournissaient  Rome  pendant 
rhiver,  alors  qu'on  n'avait  point  encore  inventé  dans  cette 
ville  les  serres  cbaudes,  qui,  plus  tard,  produisirent  des 
fleurs  durant  la  mauvaise  saison.  Cette  Rose  des  tombeaux 
n'est  pas  plus  originaire  d'Egypte  que  le  R.  sancta  ne 
l'est  d'Abyssinie.  Elle  a  vraisemblament  été  importée 
d'Italie,  de  la  Grèce  ou  de  l'Asie-Mineure,  où  le  R.  gal- 
iica  croît  à  l'état  indigène  et  où  il  a  dû  de  bonne  heure 
produire  des  variétés  cultivées.  L'Egypte,  du  reste,  ne 
possède  aucune  Rose  indigène,  et,  sur  cette  partie  du 
continent  africain,  il  faut  remonter  jusque  dans  les  mon- 
tagnes de  l'Abyssinie  pour  trouver  une  Rose  sauvage, 
une  variété  du  R.  moschata  Mill.  [R.  abyssinica  R.  Br.). 

Je  terminerai  cette  petite  notice  par  une  passage  d'une 
lettre  que  m'écrivait  M.  le  D^  Schweinfurth  après  sa 
rentrée  en  Europe  : 

«  Votre  découverte  par  rapport  à  ce  R,  sancta  d'Abys- 
«  sinie  est  très  intéressante.  M.  Flinders  Pétrie  m'avait 
«  bien  montré  quelques  fragments  qu'il  avait  trouvés  dans 
«  la  nécropole  de  la  ville  d'Arsinoë  de  Fayoum,  située 
«  près  de  la  pyramide  du  Labyrinthe,  lors  d'une  visite  que 
«  j'ai  faite  dans  cette  localité  en  compagnie  de  MM.  Vir- 
«  chovv  et  Schliemann.  Les  tombeaux  d'où  il  avait  retiré 
«  les  Roses  enfilées  sur  une  ficelle  à  l'instar  d'une  mince 
«  guirlande  appartiennent  aux  siècles  II  à  V  après  J.-C. 
«  Ce  sont  les  mêmes  tombeaux  qui  ont  fourni  les  portraits 

13 


180 

«  en  couleurs  de  cireC)  qui   font  aeluellement  tant   de 
«  bruit  dans  le  monde  artistique.  » 

(Berlin,  21  août  1888). 

M.  Renauld,  présenté  à  la  dernière  séance,  est  proclamé 
membre  cITectif  de  la  Société. 

M.  William  Barbey,  à  Valley  res,  présenté  par  MM.  Th. 
Durand  et  Crépin,  et  M.  Paul  Nypels,  docteur  en  sciences 
nalurelles,  à  Merxem,  présenté  par  MM.  Gravis  et  Crépin, 
demandent  à  faire  partie  de  la  Société. 


La  séance  est  levée  à  9  heures. 


Assemblée  générale  du  2  décembre  1888. 

Présidence  de  M.  Bommer. 

La  séance  est  ouverte  à  1,20  heures. 

Sont  présents :MM.  Aigret,  Baguel,  Bauwens,  Bommer, 
(larlier,  Carron,  L.  Coomans,  Delogne,  de  Selys  Long- 
champs,  De  Vos,  De  Wevre,  DeWildeman,  Th.  Durand, 
Errera,  Prancotte,  Gravis,  Ém.  Laurent,  Lochenies, 
Marchai,  Massart,  Preudhomme  de  Borre,  Rodigas, 
Sonnet,  Sulzberger,  Vander  Bruggen,  Van  Nerom, 
Vanpé,  Vindevogel  et  Wesmael;  Crépin,  secrétaire. 


MM.  Gilbert,  Van  den  Broeck,  Van  Bambeke,  Hardy, 
Soroge  elD'  Lebrun  font  excuser  leur  absence  et  adressent 
leurs  félicitations  à  M.  L.  Coomans,  trésorier. 


(i)  Peinture  ù  l*cncaustiquc. 


187 

Le  procès-verbal  de  l'assemblée  générale  du  6  mai  1888 
est  approuvé. 

M.  le  Secrétaire  donne  lecture  de  la  correspondance. 


La  Société  a  reçu  les  ouvrages  suivants  : 

A.   Hardy.   —  Les  Orchidées  des  environs  de  Visé.  Visé, 

1887,  in-18. 
D"^  Van  Bambeke.  —  Note  sur  les  Champignons  qui  ont 

provoqué  les   cas   d'empoisonnement   observés  par  le 

D'  Pregaldino.  Gand,  1888,  in-8°. 


M.  Bommer,  président,  donne  lecture  du  rapport  sui- 
vant : 

Messieurs  et  chers  Confrères, 

La  première  chose  que  nous  croyons  devoir  vous  expo- 
ser, dans  ce  rapport  annuel,  c'est  la  liste  des  travaux  qui 
ont  été  publiés  par  nos  Confrères  durant  l'année  1888. 

Considérons  tout  d'abord  les  comptes-rendus  de  nos 
séances. 

M.  H.  Van  den  Broeck,  qui  poursuit,  avec  la  plus  grande 
activité,  l'études  des  environs  d'Anvers,  nous  a  donné  un 
2*  supplément  à  son  Catalogue. 

A  son  tour,  M.  l'abbé  Ghysebrechts  a  publié  de  nou- 
velles additions  à  sa  Florule  des  environs  de  Diest,  qui 
ont  enrichi  cette  région  d'espèces  rares  ou  intéressantes. 

M.  De  Wildeman  a  continué  la  série  de  ses  observa- 
tions sur  les  Algues  :  Les  espèces  du  genre  Trentepohlia, 
—  Sur  rUlothrix  flaccida  et  le  Stichococcus  bacillaris.  — 
Observations  sur  quelques  formes  du  genre  Trentepohlia. 


188 

—  Observations  sur  le  genre  Bulbotrichia.  —  Sur  quelques 
fonnes  du  genre  Trentepoldia. 

Un  botaniste  étranger,  M.  De-Toni  nous  a  donné  une 
notice  sur  un  nouveau  genre  d'Algues  (Hansgirgia)  créé 
par  lui. 

M.  Crépin  a  publié  plusieurs  notices  concernant  surtout 
le  genre  Rosa. 

M.  IMassart  a  traité  la  question  si  intéressante  de  la  sen- 
sibilité des  végétaux  aux  substances  chimiques. 

M.  Gravis  nous  a  fait  connaître  ses  idées  au  sujet  du 
projet  de  loi  sur  renseignement  supérieur,  envisagé  parti- 
culièrement au  point  de  vue  de  l'enseignement  de  la 
botanique. 

M.  Ém.  Laurent  nous  a  présenté  une  étude  sur  les 
aliments  organiques  de  la  levure  de  bière. 

M.  Em.  Durand  nous  a  fourni  une  notice  biographique 
sur  l'un  de  nos  membres  associés  les  plus  illustres,  M.  Asa 
Gray. 

M.  le  D*"  Christ  a  publié  un  appendice  h  son  savant 
catalogue  des  Carex  d'Europe. 

Enfin  iM.  Th.  Durand  a  exposé  les  premiers  résultats 
des  recherches  botaniques  de  M.  Pitticr  dans  la  réoublique 
de  Costa-Rica. 

Dans  la  première  partie  du  Bulletin,  consacrée  aux  mé- 
moires, qui  ne  tardera  pas  à  paraitre,  vous  y  trouverez  : 

La  notice  biographique  de  notre  regretté  confrère 
.L-J.  Kickx,  due  à  la  plume  de  M.  Em.  Rodigas  ; 

Dn  mémoire  de  J\L  De  V^os  sur  l'histoire  de  la  bota- 
nique en  Belgique  ; 

Deux  notices  aigologicjues  de  M.  De  A\'il(leman; 

Lue  notice  de  MM.  (lardot  et  Renauld  sur  (juelques 
espèces  nouvelles  de  Mousses  américaines. 


189 

Comme  vous  pouvez  le  voir,  les  travaux  publiés  par  la 
Société  ont  été  nombreux  ;  ils  louchent  à  des  points  variés 
lie  notre  science  et  témoignent  de  l'activité  de  nos  Con- 
frères. 

Au  cours  de  l'année  sociale,  la  Société  a  eu  à  regretter 
la  perte  de  plusieurs  de  ses  membres  effectifs  et  associés. 

Parmi  les  premiers,  se  trouvent  : 
M.  Guelton,  jeune  botaniste  plein  de  zèle  pour  l'étude  de 

la  flore  rurale; 
M.    le  D'  Boddaert ,    qui   s'était  adonné  à    l'étude  des 

Mousses  et  qui,  pendant  plusieurs  années,  s'était  occupé 

avec  passion  de  la  culture  des  Orchidées  exotiques; 
M.   de  Cannart  d'Hamale,  qui,  pendant  de  nombreuses 

années,  avait  été    l'un  des  principaux   promoteurs  de 

l'horticulture  en  Belgique. 

La  mort  nous  a  enlevé  trois  membres  associés  :  MM.  de 
Bary,  Asa  Gray  et  G.  Planchon.  Il  est,  pensons-nous, 
superflu  de  vous  dire  quels  ont  été  les  mérites  de  ces  trois 
savants  botanistes  :  vous  connaissez  les  nombreux  travaux 
qui  leur  ont  valu  la  haute  réputation  dont  il  jouissaient 
dans  le  monde  scientifique. 

Actuellement  le  nombre  de  nos  membres  effectifs  est 
de  178.  Il  y  a,  sur  Tannée  précédente  une  diminution 
assez  notable;  mais  il  ne  faut  pas  trop  s'inquiéter  de 
cette  diminution,  qui  est  due  à  des  décès,  à  des  démissions 
et  surtout  à  des  radiations.  Les  membres  nouveaux  de 
cette  année  sont  au  nombre  de  cinq. 

En  somme,  la  Société  reste  dans  une  voie  prospère, 
au  point  de  vue  scientifique;  sous  le  rapport  financier, 
comme  il  vous  le  sera  démontré  par  le  rapport  de  M.  le 
Trésorier,  elle  se  trouve  également  dans  une  boime 
situation. 


190 

Mainteiiant,  Messieurs  et  chers  Confrères,  je  liens  à  vous 
remercier  de  la  marque  de  confiance  que  vous  m'avez 
donnée  l'an  dernier  à  pareille  époque,  et  de  l'appui  que 
vous  m'avez  cessé  de  me  prêter  pour  remplir  la  tâche 
de  présider  à  vos  travaux.  Merci,  Messieurs,  du  fond  du 
cœur.  (Àpplaudisseme7i(s.) 

M.  Wesmael,  nommé  rapporteur  par  le  Conseil,  expose 
quelle  est  la  situation  financière  de  la  Société. 

Des  remercîments  sont  adressés  à  M.  le  Trésorier. 


M.  Lochenies  donne  lecture  du  rapport  qu'il  a  fait  sur 
l'herborisation  générale  de  celte  année.  Celle  lecture  est 
suivie  d'applaudissements. 

COMPTE-RENDU  DE  LA  XXVP  HERBORISATION 


SOCIETE  ROYALE  DE  BOTANIQUE  DE  BELGIQUE 

(1888), 
PAR  G.   Lochenies. 

A  rassemblée  générale  du  6  mai  dernier,  communica- 
tion nous  fut  faite  de  la  décision  prise  par  la  Société  de 
botanique  du  Grand-Duché  de  Luxembourg  d'herboriser, 
cette  année,  aux  environs  de  Rocheforl  cl  Han-sur-Lesse. 

Entre  autres  projets  qui  nous  furent  présentés,  on 
adopta  à  l'unanimité  celui  de  se  joindre  à  la  Société 
(le  Luxembourg  et  de  suivre  le  même  itinéraire. 

Quoique  cette  partie  de  la  zone  calcareuse,  devenue 
classique    dans  les  annales  de  notre  Société,   laisse  peu 


191 

(l'espoir  d'y  faire  des  découvertes  importantes,  toujours 
le  botaniste  la  parcourt  avec  une  satisfaction  nouvelle, 
en  raison  des  nombreuses  espèces  intéressantes  qui  y  sont 
localisées. 

De  plus,  il  aura  l'occasion  d'admirer  cette  curieuse 
multiplicité  de  richesses  végétales,  semées  à  chaque  pas, 
en  cette  extrémité  de  la  région  calcaire,  située  au  seuil 
même  de  l'Ardenne. 

Dans  le  but  de  nous  donner  un  avant-goùt  de  ces 
curiosités  naturelles,  M.  Crépin  avait  eu  la  gracieuse 
attention  de  nous  faire  parvenir,  quelques  jours  d'avance, 
une  de  ses  publications  sur  la  florule  de  Han-sur-Lesse. 
Cette  brochure  contient,  outie  une  excellente  description 
topographique  des  environs,  un  catalogue  des  espèces 
indigènes  que  l'on  y  rencontre  plus  ou  moins  communé- 
ment, avec  des  indications  précises  sur  leur  habitat. 

Le  samedi  30  juin,  à  4-  heures  du  soir,  je  rencontrais 
à  la  gare  du  quartier  Leopold,  MM.  Coomans  et  Vanpé. 
Bientôt  nous  pouvons  serrer  la  main  à  M.  Gravis,  embar- 
qué à  la  gare  du  Nord,  et  qui  nous  apprend  l'arrivée  de 
M.  Crépin  à  Rochefort,  à  9  heures  du  soir,  seulement. 

A  Ottignies,  nous  souhaitons  la  bienvenue  à  deux  de 
nos  confrères,  MM.  Dens  etPietquin,  venant  de  Nivelles. 

Nous  rencontrons,  à  la  gare  de  Namur,  M.  Minet,  puis 
M.  Barzin,  professeur  à  Andenne,  qui  veut  bien  se  joindre 
à  nous,  pour  les  herborisations  des  jours  suivants. 

M.  Cluysenaar,  venant  de  Huy,  nous  rejoint  à  Ciney. 
Enfin  à  Marloie,  nous  pouvons  compter  parmi  nous 
MM.  Pierry,  Maréchal,  chef  de  culture  au  Jardin  botani- 
que de  Liège  et  Nihoul,  étudiant  en  sciences,  partis  de 
Liège  l'après-midi. 

A  notre  arrivée  à  Rochefort,  nous  nous  dirigeons  vers 


192 

l'hôtel  Biron,  d'ancienne  renommée,  qui  nous  a  été  désigne 
comme  point  de  ralliement.  ïNous  avons  le  plaisir  d'y  ren- 
contrer les  membres  de  la  Société  de  Luxembourg,  accom- 
pagnés de  leur  savant  et  sympatique  président,  !M.  Fischer. 

Ce  sont  MM.  Brimeyer,  Entzvveiler,  Feltgen,  Ferrant, 
Kintgen,  Kraus,  \oppeney,  Reisen,  Thill,  V^alerius, 
Weber  et  Wercollier. 

M.  Use,  garde  général  des  eaux  et  forêts  à  Thionville  et 
M.  Pellering,  étudiant  à  Luxembourg,  ont  également  pris 
part  à  Texcursion. 

Après  les  présentations  et  compliments  d'usage,  Ton  se 
hâta  de  prendre  possession  de  ses  appartements  et  bientôt 
nous  nous  retrouvons  à  table  pour  le  repas  du  soir. 

Au  dessert,  une  assiette  fait  le  tour  des  convives,  appor- 
tant des  présents  de  M.  ïlse.  Ce  sont  de  beaux  spécimens 
de  Trifolium  scabrum,  T,  slriatum  et  Thesium  humifusum, 
récoltés  les  jours  précédents  aux  environs  de  Metz.  Nous 
présentons  nos  remercîments  à  M.  Use  pour  ces  belles 
espèces  recueillies  à  notre  intention. 

Cette  première  soirée  ne  se  prolongea  pas  bien  tard, 
chacun  de  nous  tenant  à  prendre  un  repos  nécessaire, 
en  prévision  des  courses  du  lendemain. 

Le  dimanche,  dès  le  premier  matin,  les  sons  d'ime 
fanfare  éclatante  et  joyeuse  réveillaient  à  l'envi  tous  les 
échos  de  la  vallée.  La  Société  de  musique  de  Kochefori, 
se  rendant  dans  notre  capitale,  envoyait  quelques  notes 
d'adieu  à  ses  concitoyens  pour  une  absence  d'un  jour. 

Cette  circonstance  nous  aurait  mis  de  fort  joyeuse 
humeur,  sans  le  mauvais  temps  qui  vint,  d'une  façon 
si  fâcheuse,  contrarier  le  début  de  notre  premier  jour 
d'excursion.  Il  pleuvait  gros  et  ferme.  Que  faire? 

Les  opinions  dilïërant,   il  se  foruia  deux  bandes.  La 


193 

première  se  rendrait  en  voiture  à  Han-sur-Lesse,  dans  le 
but  de  visiter  les  célèbres  grottes  que  la  plupart  n'avaient 
jamais  eu  l'occasion  d'admirer,  puis  se  joindrait  à  l'autre 
pour  l'herborisation  de  l'après-midi.  Le  second  groupe, 
composé  d'une  douzaine  d'intrépides,  résolut  de  braver 
l'humeur  aquatique  du  temps,  et  malgré  averses  et  ondées, 
herboriser  quand  même. 

Bientôt  nous  sommes  en  route.  A  peine  avons-nous 
dépassé  les  antiques  ruines  du  manoir  féodal  des  comtes 
de  Stolberg,  qui  couronnent  si  élégamment  la  coquette 
petite  ville  de  Rochefort,que  déjà  nous  trouvons  à  récolter. 

Aux  abords  du  chemin,  sous  une  haie,  croissent  de 
nombreux  pieds  de  Fragaria  collina  var.  petiolulata 
(F.  Hagenbachiana  Lang).  Cette  forme  remarquable  et 
rare  prend  place  dans  le  fond  de  notre  vasculum.  Bon 
début,  qui  fait  bien  augurer  du  reste  de  la  journée. 

Un  de  nos  amis  de  la  Société  de  Luxembourg,  en 
ouvrant  sa  boîte,  s'aperçoit  qu'elle  contient  quelques 
superbes  échantillons  de  Carex  Davalliana,  récoltés  dans 
le  Grand-Duché,  et  nous  en  fait  le  partage  de  la  façon  la 
plus  aimable. 

En  continuant  le  chemin,  nous  nous  engageons  dans 
une  prairie,  où,  il  y  a  quelque  vingt  ans,  M.  Crépin  ren- 
contrait en  abondance  VOphioglossum  vulgattim.  Plus  de 
trace  de  cette  rare  espèce. 

Nous  approchons  des  champs  cultivés,  et  déjà  apparais- 
sent une  quantité  de  plantes  messicoles,  particulières  aux 
terrains  calcaires. 


Garum  Bulbocastanum. 
Orlaya  grandiflora. 
Torilis  infesta. 
Caucalis  daucoides. 


Melarapyrum  arvense. 
Galeopsis  Ladanum. 
Lolium  temulentum. 


194 

En  cet  enilruil,  on  peut  récoller  en  août-septembre, 
une  Composée  localisée,  en  Belgique,  aux  environs  de 
Rocliefort,  le  Filarjo  ncrjlecta.  A  cause  de  l'époque  peu 
avancée  et  du  relard  causé  à  la  végétation  par  la  tempé- 
rature anomale  de  cette  année,  cette  rare  espèce  ne  se 
rencontre  encore  qu'à  l'état  de  rosettes  peu  reconnais- 
sablés. 

Nous  continuons  les  rechercbes  aux  abords  des  mois- 
sons, dans  le  but  de  rencontrer  le  Bromus  arduennensis. 
Quelques  pieds  seulement  de  celte  plante  sont  récoltés  en 
cet  endroit,  mais  nous  espérons  la  voir  plus  abondante 
vers  Hamerenne  et  Han-sur-Lesse. 

Enfin  se  présenle  un  chemin  herbeux.  Il  était  temps. 
Les  terres,  détrempées  par  la  pluie  qui  tombait  toujours 
avec  une  persistance  remarquable,  nous  avaient  laissé  de 
légères  traces  jusque  sous  les  aisselles. 

Ce  chemin  nous  permet  de  récolter  les  espèces  sui- 
vantes : 


Gcnisia  sagittalis. 
—  tinctoria. 


Euphorbia  Cyparissias. 
Brachypodium  pinnatum. 


De  plus,  une  curieuse  variété  à'Echium  vulgare^k  éta- 
mines  incluses. 

INon  loin  de  là,  une  pelouse  nous  offre  de  splendides 
spécimens  d'Orlaya  fjrandi/lora  et  de  Brunclla  alba.  Cette 
dernière  espèce  est  particulièrement  abondante  dans  une 
jachère  où  elle  croit  en  compagnie  des  Melampyrum  arvense 
et  Galeopsis  cillosa. 

Nous  regagnons  notre  pelouse  à  1  extrémité  de  laquelle 
on  peut  recueillir  par  poignées  le  Trifolium  striatum. 

Les  moissons  de  la  campagne  d'Hamerenne,  que  nous 
alleignons    bieniol,    sont    remplies    de    Bromus    niliduSf 


195 

B,  velutinus  eiB.  hordeaceus.  ^ous  y  remarquons  de  beaux 
el  robustes  échantillons  de  Bupleurum  rotundifolium .  Nos 
recherches  furent  vaines  en  ce  qui  concerne  le  Bromiis 
arditennensisy  qui  se  trouvait  parfois  aussi  abondant,  dans 
ces  moissons,  que  les  autres  espèces  indiquées. 

Un  furtif  rayon  de  soleil  vint  nous  rendre  quelque 
espoir,  et  bientôt  nous  pouvons  replier  les  rifflards  ruisse- 
lants. Le  soulagement  fut  immense,  mais  notre  joie  sera 
sans  doute  de  courte  durée.  De  gros  nuages  noirs,  pleins 
de  menaces,  roulent  en  masses  serrées,  et  poussés  par  un 
vent  violent  d'ouest,  se  dirigent  de  notre  côté.  Enfin, 
profitons  de  ce  moment  de  répit. 

Un  chemin  rocailleux,  s'allongeant  vers  les  coteaux  que 
nous  apercevons  à  quelques  centaines  de  mètres,  fut 
exploré  minutieusement.  Dans  les  hautes  herbes,  le  Poly- 
gala  comosa  dressait  son  gracieux  épi  rose  et,  sous  les 
buissons,  nous  observons  en  quantité  le  Gymnadenia 
conopsea. 

A  l'entrée  d'un  champ  d'épeautre  voisin,  quelques 
plantes  rares  sont  remarquées  et  recueillies.  Nous  cite- 
rons : 

Fumaria  Vaillantii.  1    Euphorbia  platyphyllos. 

Bupleurum  rotundifolium     | 

Bientôt  nous  atteignons  les  premiers  escarpements 
faisant  partie  du  massif  montagneux  de  la  vallée  de  la 
Lesse.  Il  nous  faut  gravir  le  versant  septentrional  d'une 
colline  appelée  la  Petite-Tiennemont.  En  quelques  mi- 
nutes, les  plus  agiles  sont  au  sommet,  et  en  attendant  les 
autres,  peuvent  jouir  du  splendide  panoroma  qui  se 
déroule  devant  eux,  sur  un   fond  de  coteaux  verdoyants. 

Le  versant  méridional  devait  nous  fournir  une  moisson 
abondante  et  variée.  Déjà  les  Vinceloxiciwi  album  et  P/ta- 


196 

Innrjium  LUiarjo  nous  (eiideiit  Irnrs  iraiclies  corolles  blan- 
ches, et,  au  milieu  des  pierrailles,  apparaissent  les  beaux 
capitules  bleus  du  Glohularia  Wilkommii.  A  côté  des 
Géranium  saurjuineum,  en  pleiri  épanouissement,  nous 
distinguons  les  jeunes  tiges  du  Linosyris  vulgaris,  que 
Ion  pourra  récolter  ici  par  brassées  à  la  fin  de  Télé. 

Une  foule  d'autres  espèces  sont  abondantes  sur  ce 
coteau,  où  l'on  peut  se  rendre  compte  de  cette  variété 
incomparable  de  productions  végétales  qui  caractérise 
si  bien  la  flore  des  terrains  calcaires. 

Nous  citerons,  parmi  les  plus  intéressantes  : 


Thiaspi  montanum. 
Arabis  pauciflora. 
Hypericum  montanum. 
Libanotis  montana. 


Teucrium  Chamaedrys. 
Serratula  tinctoria. 
Epipactis  atrorubens. 
Carex  humilis. 


Le  genre  Rosa  y  est  représenté  par  les  R.  canina  var. 
lomentella,  R.  micrantha  et/?,  spinosissima.  A  mi-côte,  les 
buissons  deviennent  plus  fréquents.  On  y  remarque  les 
Sorbus  Aria  et  Quercus  sessiliflora  var.  pubescens. 

L'aspect  et  la  composition  du  terrain,  le  fond  de  la 
végétation  qui  croît  sur  ce  massif  calcaire,  rappelaient, 
à  plusieurs  de  nos  amis,  la  disposition  et  la  flore  de  la 
Montagne-aux-Buis  de  Mariembourg. 

Devant  nous,  se  dresse  une  colline  plus  élevée  :  la 
Grande-Tiennemont,  en  partie  couverte  de  iMélèzes  d'une 
forte  taille.  La  plupart  de  ces  élégants  conifères  ont  pris 
une  teinte  roussàtre  qui  attire  notre  attenlioFi.  On  les 
dirait  atteints  de  gelée  et  grillés.  Il  n'en  est  rien.  M.  Use 
nous  explique  la  raison  de  ce  phénomène.  C'est  la  larve 
d'une  teigne  {Tinea  laricinella)  qui  se  lixc  au  milieu  des 


197 

rosettes  des  feuilles  aciculaires  du  Mélèze,  en  absorbe 
la  sève  à  son  profit  et  au  détriment  de  la  végétation. 

En  longeant  les  escarpements  de  la  Grande-Tienne- 
mont,  nous  pouvons  récolter  sur  une  pelouse  montueuse  : 

Brunella  alba.  |    Ophrys  apifera. 

et  plus  loin  de  beaux  pieds  de  Stachys  recta.  Nous  faisons 
ample  provision  de  ces  raretés  végétales  et  l'on  se  dispose 
à  escalader  les  hauteurs  abruptes  de  ce  coteau  en  pente 
raide. 

Après  quelques  recherches,  nous  arrivons  à  une  habita- 
tion bien  fournie  de  Rosa  coronata  Crép.  (/?.  Sabini 
Sm.).  Celte  belle  et  rare  espèce  croît  au  milieu  des  affleu- 
rements de  rocs,  dans  un  endroit  découvert,  sorte  de  petite 
clairière,  enclavée  dans  ce  bois  montueux. 

M.  Crépin  nous  fait  remarquer  un  hybride  qui  se 
produit  entre  cette  Rose  et  le  R.  spinosissima.  Les  boîtes 
s'enrichissent  de  nombreux  spécimens  de  ces  plantes 
intéressantes. 

Une  demi-lieue  nous  sépare  encore  de  Han-sur-Lesse  et 
déjà  l'heure  fixée  pour  la  réunion  est  presque  là.  Tout  en 
herborisant,  il  fut  convenu  qu'on  se  rapprocherait  du 
village. 

Nous  abandonnons  donc  les  hauteurs  pour  suivre  un 
chemin  étroit,  encaissé,  à  sol  caillouteux,  qui  n'est  autre 
qu'un  ancien  lit  de  la  Lesse.  Au  moment  des  grandes 
crues,  la  rivière,  trop  à  l'étroit  dans  les  grottes,  y 
roule  encore  ses  eaux,  comme  si  elle  n'abandonnait  qu'à 
regret  son  ancien  cours. 

Ce  chemin  nous  conduit  à  l'extrémité  d'un  autre  coteau 
désigné,  dans  le  pays,  sous  le  nom  de  Tienne-de-Huc. 
L'on  gravit  une  pente  rapide,  vrai  sentier  de  chamois, 
pour  redescendre  sur  l'autre   versant.  Longeant  les  prai- 


198 

ries  qui  en  forment  la  hase,  nous  reneonlrons  une  eolonie 
de  Physalis  Alkekengi  et  plus  loin,  dans  les  endroits  plus 
humides,  les  Silaus  pratensis. 

Quelques-uns  d'entre  nous  poussèrent  plus  loin,  dans 
le  hut  d'explorer  une  prairie  où  l'on  avait  déeouvert  autre- 
fois le  Carex  tomentosa,  mais  ce  fut  sans  résultat. 

Le  retour  nous  fournit  l'occasion  de  récolter  VOphio- 
f/lossu)n  vulg(ftu77i  en  nombreux  spécimens. 

Kn  déhouchant  à  Han-sur-Lesse,  notre  bande  se  dirige 
vers  l'Hôtel  du  Centre,  où  nous  rejoignons  nos  amis.  Si 
nous  étions  légèrement  crottés,  il  faut  avouer  qu'à  la 
suite  de  leur  visite  aux  grottes,  ils  ne  l'étaient  guère 
moins,  et  plus  d'une  fine  chaussure  s'était  transformée  en 
babouche,  par  l'action  du  limon  de  la  Lesse. 

Bientôt  nous  arriva  la  gracieuse  invitation  de  nous 
mettre  à  table,  chose  que  Ton  accepta  sans  façons,  et 
après  un  déjeuner  réconfortant,  l'on  se  remet  en  campagne. 

Le  temps,  sans  être  bien  rassurant,  est  cependant  plus 
favorable  que  ce  matin.  Quelques  gros  nuages,  de  couleur 
plombée  et  un  vent  assez  fort,  le  temps  qu'il  faut  pour 
!)ien  marcher. 

Le  but  de  l'excursion  de  cetle  après-midi  est  d'ex- 
plorer les  pelouses  et  coteaux  herbeux  où  fut  recueilli 
maintes  fois  le  Ventenata  triflora.  En  chemin,  nous  lon- 
geons la  Lesse  et  arrivons  bien  vite  aux  moissons,  où  sont 
récoltés  quelques  pieds  de  Camclina  sylveslris.  Nous 
recherchons  vainement  d'autres  spécimens  de  cette  rare 
espèce  dans  les  cultures  voisines. 

Sur  les  premiers  coteaux  à  droite  de  la  route  d'Eprave, 
se  montrent  plusieurs  plantes  intéressantes.  Nous  y 
recueillons  : 

Stachys  gcrnianica.  j    Phelipaca  cocniloa. 

Teucrium  Holiys. 


199 

Les  talus  où  Ton  espérait  rencontrer  le  Ventenata  sont 
fouillés  soigneusement,  mais,  malgré  toute  notre  bonne 
volonté,  nous  ne  pûmes  découvrir  aucun  pied  de  celte 
rare  Graminée.  Notre  confrère,  M.  Vanden  Broeck  en  a 
observé  une  riche  habitation,  en  1886,  non  loin  d'Éprave. 

Ces  recherches  terminées,  une  partie  des  excursion- 
nistes émet  le  projet  de  se  diriger  sur  Rochefort,  en 
herborisant  dans  la  campagne;  d'autres,  croyant  mieux 
utiliser  le  reste  de  la  journée,  proposent  dialler  visiter 
«  le  Fond-d'Auffe  » ,  situé  à  une  bonne  demi-lieue.  Quel- 
ques-uns se  rallient  à  ce  dernier  avis,  et  bientôt  nous 
voilà  en  roule,  repassant  par  Han-sur-Lesse. 

Ce  Fond-d'Auffe  est  une  gorge  sauvage,  encaissée  entre 
des  mamelons  arides  d'un  côté,  et  de  l'autre  des  rochers 
presque  à  pic.  Un  affluent  de  la  Lesse,  le  ruisseau  d'Ave, 
baigne  la  base  de  ces  rochers.  Les  pluies  avaient  grossi  ce 
ruisseau  d'une  façon  inusitée,  et  cependant  nous  avons  vu 
des  Orchidées  sur  l'autre  rive,  et  coûte  que  coûte,  il  faut 
aller  les  dénicher. 

Après  avoir  bien  cherché  partout,  nous  trouvons  enfin  un 
endroit  guéable.  Une  grosse  pierre  est  posée  dans  le 
milieu  du  cours  d'eau,  et,  en  deux  enjambées,  nous  som- 
mes arrivés.  Nous  débouchons  au  milieu  d'un  éboulis  de 
pierres  calcaires  où  sont  répandus  les  : 

Clematis  Vitalba.  j   Gotoneaster  vulgaris. 

Anemone  Pulsatilla.  |    Fragaria  collina. 

Un  petit  bois  touffu  doit  être  traversé  avant  de  trouver 
la  base  d'une  pente  mi-boisée,  où  nous  récoltons  en  abon- 
dance : 

Ophrys  fuciflora.  |   Gymnadenia  conopsea. 

Deux  de  nos  amis,  qui  avaient  préféré  l'exploration  des 


200 

collines  sèches  sur  l'autre  rive,  ont  aussi  fait  bonne  cap- 
ture. Ils  nous  apportent  de  nombreux  spécimens  de  Gen- 
tiana  Cruciata  et  Turgenia  tati folia. 

Nous  aurions  pu  continuer  avec  succès  notre  herborisa- 
tion en  ces  stations  favorisées,  mais  l'heure  s'avance  et  il 
est  temps  de  regagner  nos  pénates.  Nous  prenons  dix 
minutes  de  repos  à  Han-sur-Lesse,  puis  nous  allongeons 
le  pas  vers  Rocheforl.  Une  brave  femme  nous  indique  un 
chemin  plus  court  par  Hamerenne;  nous  suivons  son  con- 
seil et  arrivons  à  la  ville  sans  tarder. 

Quelques  instants  après,  tout  le  monde  se  réunissait  à 
table,  et  il  est  inutile  de  vous  dire  avec  quel  appétit,  après 
une  semblable  journée  d'exercice. 

Au  dessert,  M.  Fischer,  en  termes  très  heureux,  but  à 
la  santé  des  botanistes  belges.  Un  second  toast  fut  porté, 
en  quelques  mots  bien  choisis,  par  M.  Crépin,  à  la  prospé- 
rité de  ia  Société  de  botanique  de  Luxembourg.  L'on  se 
rappela  les  liens  qui  unissent,  de  longue  date,  les  deux 
Sociétés;  on  fraternisa  avec  entrain,  et  la  soirée  se  passa 
fort  agréablement. 

Le  soleil  était  radieux,  le  lendemain  matin,  et  nous  pro- 
mettait une  charmante  compensation  du  temps  de  la  veille. 
Aussi,  de  bonne  heure,  toute  la  troupe  est  sur  pied  et 
bientôt  en  route  dans  la  direction  de  Jemelle. 

Au  sortir  de  Rochefort,  sur  les  rives  de  la  Lomme,  se 
dresse  un  vieux  tronc  de  saule  assez  élevé  et  couvert  d'une 
vigoureuse  végétation.  C'est  le  Saiix  Seringeana,  variété 
fort  intéressante,  que  l'on  croit  être  un  hybride  des 
S,  cinerea  et  S,  viminalis. 

Sur  les  coteaux  voisins,  nous  pouvons  recueillir  abon- 
damment Vlberis  amara,  et  çà  et  là  quelques  pieds  isolés 
de  Ihu'khausia  foetida.Plus  loin,  nous  aperrevons  les  prai- 


201 

ries  où  s'est  fixée  une  plante  méridionale  :  le  Crépis 
nicaeensis.  Une  autre  espèce  du  même  genre,  le  C.  biennis, 
est  extrêmement  commune  dans  ces  prairies,  ce  qui  néces- 
site quelques  recherches  comparatives.  Nous  parvenons 
cependant  à  mettre  la  main  sur  plusieurs  spécimens 
authentiques  et  fort  avancés  de  cette  rare  Composée,  que 
l'on  aurait  pu  rencontrer  si  fréquente,  un  mois  plus  tôt. 

Non  loin  de  la  gare  de  Jemelle,  dans  un  taillis  de 
chênes,  notre  confrère  M.  Dens  avait  eu  la  chance 
de  trouver,  il  y  a  quelques  années,  une  habitation  du 
Melittis  MelissopJujllum .  Nous  le  prions  de  diriger  nos 
pas,  et  bientôt  nous  nous  échelonnons  dans  le  bois, 
de  dislance  à  distance,  espérant  revoir  la  station  de  cette 
espèce  nouvelle  pour  la  région.  Mais  malgré  le  plus 
minutieux  examen  de  ce  taillis,  nous  n'y  sommes  pas 
parvenus. 

Sur  de  grands  espaces,  les  buissons  de  chênes  étaient 
absolument  vierges  de  feuilles.  Il  est  facile  d'en  deviner 
la  cause.  Tout  un  peuple  de  grosses  chenilles  brunâtres, 
qu'un  de  nos  amis  nous  dit  être  la  chenille  procession- 
naire, se  reposait  tranquillement  le  long  des  rameaux, 
après  avoir  dévoré  jusqu'au  dernier  bourgeon. 

Rebroussant  chemin,  nous  aboutissons  à  la  gare  de 
Jemelle.  Là,  nous  devons  attendre  M.  Koltz,  inspecteur 
des  eaux  et  forêts,  à  Luxembourg,  qui  nous  a  annoncé 
son  arrivée.  Nous  pouvons  bientôt  serrer  la  main  de  ce 
savant  et  aimable  vétéran  de  la  science  botanique. 

Il  nous  restait  à  explorer  un  campagne  cultivée,  entre- 
coupée de  bois,  pour  aboutir  à  l'abbaye  de  St-Remy,  en 
nous  rapprochant  de  Rochefort.  Nous  grimpons  une  côte 
calcaire  sur  laquelle  rien  de  bien  saillant  n'est  observé, 
et  atteignons  le  plateau. 

U 


^05 

Composée  en  grande  partie  d'un  terrain  argilo-calcaire, 
celte  campagne  nous  présente  un  fond  de  végétation 
à  peu  près  semblable  à  celui  des  moissons  de  Ilan-sur- 
Lesse.  Nous  y  avons  remarqué  en  plus,  comme  espèces 
dignes  d'être  citées  : 


Fumaria  Vaillantii. 
Papaver  Lecoqii. 
fiarkhausia  taraxacifolia. 


firomus  comraulatus. 

—  arvensis. 

—  hordeaceus. 


A  la  lisière  des  bois,  nous  observons,  par  pieds  isolés, 
le  Cephalanthera  grandiflora. 

Des  pâturages  monteux  nous  amènent  assez  vite  en  vue 
de  l'antique  abbaye  de  St-Kemy,  située  dans  une  dépres- 
sion de  terrain  d'un  colé,  et  de  l'autre,  entourée  de  cultu- 
res. En  descendant  les  pelouses  ondulées  qui  y  aboutis- 
sent, plusieurs  de  nos  amis  récollent  un  curieux  et  rare 
champignon,  le  Boletus  Sataiias. 

Si  l'on  pousse  plus  loin,  le  long  des  coteaux, se  rencontre 
une  riche  habitation  de  Teucrium  montanum.  Quoique 
non  fleurie,  cette  rare  Labiée  se  reconnaît  aisément  à  son 
port  et  à  ses  feuilles  entières. 

Les  moissons  d'épeaulre  se  succèdent  à  perte  de  vue 
de  St-Uemy  à  Kochefort.  C'est  là  que  nous  comptons 
revoir  le  Bromus  arducnnensis^  qui  décidément  s'obstine 
à  déjouer  nos  recherches.  iMais  ici  encore,  comme  à 
Ilamereime  et  Ilan,  nous  ne  parvenons  pas  à  en  récolter 
le  moindre  pied. 

11  est  vraiment  étrange  que  cette  belle  espèce,  si  sou- 
vent oi)servée  aux  environs  de  Kochefort,  semble  en  avoir 
presque  complètement  disparu.  Les  années  précédentes, 
dans  le  cours  de  plusieurs  herborisations,  elle  s'était  ren- 
contrée aussi  fré(|ucnle  que  les  Bromus  uitidus  et  B. 
velutinusj  dont  nous  pourrions,  en  ce  moment,  recueillir 


205 

des  brassées.  Jl  sera  intéressant  de  constater,  les  années 
suivantes,  si  la  plante  se  montre  de  nouveau,  et  de  recher- 
cher la  cause  de  cette  disparition  qui  n'est  probablement 
que  momentanée. 

Cette  rare  Graminée  se  retrouve  en  Belgique,  sur 
d'autres  points  des  zones  calcareuse  et  ardennaise,  dans 
le  pays  de  Hervé,  la  Famenne,  le  Gondroz  et  TEntre- 
Sambre-et-Meuse. 

Une  dernière  tentative  sur  le  haut  de  Rochefort  pour 
recueillir  ce  Bromus,  ne  nous  amena  aucun  résultat.  Nous 
avons  observé,  cependant,  en  cet  endroit,  de  beaux  spéci- 
mens de  Platanthera  bi folia. 

Notre  herborisation  est  terminée.  Si  aucune  plante 
nouvelle  pour  la  région  ne  peut-être  signalée,  au  moins, 
nous  avons  pu  constater  la  présence,  dans  leurs  stations 
classiques,  de  bien  des  espèces  locales,  et  pour  la  plupart 
d'entre  nous,  étudier  de  près  maintes  raretés  que  nous 
n'avions  jamais  eu  l'occasion  d'observer  sur  le  vif. 

Un  dernier  repas  nous  réunit  à  l'Hôtel  Biron,  et  bientôt 
nous  devons  dire  adieu  à  nos  amis  de  la  Société  de  Luxem- 
bourg, qui  reprennent  le  train  à  Rochefort,  à  3  heures  23. 
Avant  leur  départ,  nous  nous  promettons  de  nous  rejoin- 
dre sous  peu,  pour  une  herborisation,  soit  dans  l'Eifel, 
soit  dans  le  Grand-Duché  de  Luxembourg. 

Sitôt  après,  eut  lieu,  suivant  l'usage  traditionnel,  la 
séance  extraordinaire,  sous  la  présidence  de  M.  Koltz,  et 
à  5  heures  et  demie,  nous  filions  à  toute  vapeur  vers 
Bruxelles. 

En  terminant  ces  quelques  pages,  nous  nous  faisons  un 
devoir  de  présenter,  au  nom  de  tous  nos  amis,  nos  plus 
vifs  remerciments  à  notre  dévoué  secrétaire,  M.  Crépin, 
qui  a  remph  ses  fonctions  de  commissaire  à  Pentière  satis- 


204 

faclion  de  tous,  et  a  bien  voulu  nous  servir  de  guide  dans 
ce  pays,  qu'il  connaît  si  bien,  avec  un  zèle  et  une  obli- 
geance, auxquels  nous  nous  plaisons  à  rendre  hommage. 


M.  llodigas  demande  la  parole  pour  faire  connaître  à 
l'assemblée  que  l'un  de  nos  membres  présents,  M.  Emile 
Laurent,  docteur  en  sciences  naturelles,  a  été  déclaré 
premier  en  sciences  botaniques  à  la  suite  d'un  récent 
concours  universitaire.  De  longs  applaudissements  se  font 
entendre  à  la  suite  de  cette  communication. 

Le  lauréat  remercie  M.  Rodigas  de  sa  flatteuse  commu- 
nication; il  ajoute  qu'une  bonne  partie  des  félicitations 
qu'on  lui  adresse  reviennent  de  droit  à  ses  anciens  profes- 
seurs de  botanique,  MM.  Bommcr  et  Errera,  qui,  au 
cours  de  ses  études,  lui  ont  prodigués  tous  les  moyens 
de  réussir  dans  ses  travaux  de  laboratoire. 


M.  Laurent  présente  à  l'assemblée  une  collection  de 
tubes  renfermant  des  préparations  ou  des  solutions, 
devant  servir  de  preuves  à  des  considéralions  qu'il  déve- 
loppe sur  le  polymorphisme  de  certains  champignons  et 
sur  l'absence  de  bactéries  dans  les  tissus  végétaux  vivants. 
Il  se  propose  de  continuer,  en  ce  (jui  touche  à  ce  dernier 
point,  des  recherches  qu'il  a  commencées  à  l'Institut 
Pasteur,  à  Paris,  et  d'en  faire  connaître  les  résultats  à 
la  Société. 


M.  le  Président,  en  remettant  à  M.  L.  Coomans, 
Tœuvre  d'art  qui  lui  est  olï'erte  par  les  membres  de  la 
Société,  s'exprime  en  ces  termes  : 


205 

Mon  cher  Confrère, 

En  1862,  lors  de  la  fondation  de  notre  Société,  vous 
avez  bien  voulu  vous  charger  des  délicates  fonctions  de 
Trésorier.  Ces  fonctions,  qui  ne  sont  pas  toujours  sans 
présenter  quelques  inconvénients,  vous  les  avec  remplies 
avec  un  grand  tact  à  la  satisfaction  générale. 

A  certains  moments,  où  nos  ressources  ne  suffisaient  pas 
pour  satisfaire  aux  obligations  contractées,  vous  avez  géné- 
reusement avancé  les  fonds  nécessaires. 

Voilà  plus  de  vingt-six  ans  que  vous  avez,  sans  inter- 
ruption, conservé  les  fonctions  de  Trésorier. 

Il  y  a  quelquesmois,  plusieurs  de  vos  amis  ont  pensé  qu'il 
serait  juste  que  la  Société  vous  témoignât  publiquement 
sa  reconnaissance  pour  les  services  rendus  par  vous.  Cette 
idée,  soumise  au  Conseil  d'administration,  fut  accueillie 
avec  enthousiasme.  Il  fut  décidé  qu'une  souscription  serait 
ouverte  parmi  les  membres  de  la  Société,  à  reftot  de  vous 
offrir  une  œuvre  d'art.  La  liste  de  souscription  se  couvrit 
immédiatement  de  signatures. 

Aujourd'hui,  nous  sommes  heureux  de  vous  offrir 
cette  œuvre  d'art,  qui  deviendra  pour  vous  un  souvenir 
non-seulement  de  notre  reconnaissance,  mais  aussi  un 
témoignage  de  la  sympathie  que  vous  avez  su  inspirer 
à  tous  vos  Confrères. 

Nous  joignons  à  ce  bronze,  qui  représente  si  heureuse- 
ment Tune  des  créations  des  plus  aimées  d'un  illustre 
poète,  ce  livret.  Il  renferme  les  noms  de  vos  Confrères 
qui  ont  répondu  à  l'appel  de  notre  Comité. 

Nous  souhaitons,  mon  cher  Confrère,  de  vous  voir, 
pendant  de  longues  années  encore,  continuer  vos  fonctions 
au  milieu  des  amis  qui  vous  acclament  en  ce  moment. 


206 

Tous  les  membres  se  lèvent  pour  acclamer  M.  le  Tréso- 
rier et  lui  serrer  la  main. 

M.  Coomans,  fortement  ému,  adresse  à  ses  Confrères 
ses  remerciments  et  souliaile  que  longtemps  encore  il 
puisse  rendre  à  la  Société  les  services  dont  il  est  si  large- 
ment récompensé.  (Applaudissements.) 


M.  le  Président  proclame  MM.  William  Barbey  et  Nypels 
membres  eiïeclifs  de  la  Société;  il  annonce  que  M"*^  Maria 
Goetsbloets,  de  Hasselt,  présentée  par  M.  le  D""  Bamps  et 
M.  Crépin,  demande  à  faire  partie  de  la  Société. 


Il  est  procédé  aux  élections  statutaires. Celles-ci  donnent 
les  résultats  suivants  : 

Président  :  M.  le  comte  Oswald  de  Kerchove  de  Denter- 
ghem. 

Vice-présidents  :  MM.  Errera,  Gravis  et  \A'esmael. 

Conseillers  :  MM.  Bommer,  Delogne  et  Kodigas. 


La  séance  où  levée  à  3  heures, 


LISTE    DES    MEMBRES 

DE    I,\ 

SOCIÉTÉ  ROYALE  DE  BOTANIQUE  DE  BELGIQUE. 
1888. 


MEMBRES   EFFECTIFS(l). 

AiGRET  (Ch.),   géomètre,   rue   de   Lausanne,   42,   à   St-Gilles 

(Bruxelles). 
Baguet  (Ch.),  docteur  en  droit,  rue  des  Joyeuses-Entrées,  6, 

a  Louvain. 
Bamps  (C),  docteur  en  médecine,  à  Hasselt. 
Barbey  (William),  à  Valleyres  (canton  de  Vaud.  —  Suisse). 
Basèque  (L.),  instituteur  en  chef,  aux  Ecaussinnes  (Hainaut). 
Bauwens    (L.),    receveur    des    contributions,    à    Koebelberg 

(Bruxelles). 
Beaujean  (R.),    directeur  honoraire   de   l'École  moyenne,  à 

St-Hubert. 
Bernimolin  (H.),  directeur  de  l'Ecole  industrielle,  à  Tournai. 
Bodart  (l'abbé  J.),  cuTé,  à  Godinne,  près  de  Dinant. 
BoDSON  (L.),  pharmacien,  rue  des  Guillemins,  14,  à  Liège. 


(1)  Les  noms  des  membres  fondateurs  sont  imprimés  en  caractères  gras. 


208 

BoGAEiiTS  (J.),  directeur  honoraire  des  Parcs  et  Jardins  royaux, 

rue  Leopold,  H 8,  à  Laeken  (Bruxelles). 
BoMMER  (Madame),  rue  des  Petits-Carmes,  19,  à  Bruxelles. 
itoiiiiiici*   (J.-E.),    conservateur    au    Jardin    botanique   de 

l'État,  professeur  à  l'Université,  rue  des  Petits-Carmes,  19, 

à  Bruxelles. 
IJo.NNiER  (Gaston),  professeur  à  la  Faculté  des  sciences,  rue 

Amyol,  7,  à  Paris.  —  Membre  d  vie, 
BoRDET  (Ch.),  étudiant  en  médecine,  rue  de  la  Ruche,  42,  à 

Schaerbeek  (Bruxelles). 
BosMANS  (J.),  ancien  précepteur  de  son  Altesse  Royale  le  Prince 

Baudouin,  place  du  Champ  de  Mars,  5,  à  Ixelles. 
Briaht  (Alexandre),  botaniste,  à  La  Heslre  (llainaut). 
Briart  (Paul),  étudiant  en  médecine,  à  Mariemont  (Hainaut). 
Broquet(B.),  commissaire  d'arrondissement,  à  Ath. 
Brunaud  (P.),  avoué-licencié,  à  Saintes  (Charente-Inférieure. 

—  France). 
Callay  (A.),  pharmacien,  au  Chesne  (Ardennes.  — France). 
C.'iiiipion  (F.),  greffier  de  justice  de  paix,  à  Vilvorde. 
Candèze  (E.),  docteur  en  médecine,  à  Glain,  près  de  Liège. 
Cardot  (Jules),  propriétaire,  à  Stenay  (Meuse.  —  France). 
Cari.ier  (L.),rue  du  Moulin,  127,St-Josse-len-Noode(Bruxelles). 
C'iriioy  (le   cliïtiioiiic  J.-B.),   professeur  à   l'Université, 

marché-aux-Grains,  H  ,  à  Louvain. 
Carron  (G.),  secrétaire  de  la  Société  royale  Liiinécnne,  luc 

Coppcns,  7,  à  Bruxelles. 
Christ  (Victor),  pharmacien,  à  Chimay. 
Cluysenaar  (P. -G.),  professeur  à  l'École  normale,  à  Huy. 
CoGMAux  (A.),  professeur  à  l'École  normale,  avenue  Ilamlet,  2, 

à  Verviers, 
Coi. IN  (J),  instituteur,  à  Louelte-Sl-Pierre,  |)rès  tie  Gedinne. 
€oom:iiim(L.),  pharmacien,  rue  du  Poinçon,  r)2,  à  Bruxelles. 


209 

CooMANS  (V.),  chimiste,  rue  du  Poinçon,  62,  à  Bruxelles. 
Cornet  (J.),  assistant  à  l'Université,  chaussée  de  Bruxelles,  36, 

à  Ledeberg-lez-Gand. 
CoYON  (A.),  ancien  professeur  au  Collège  communal,  à  Dinant. 
Craninx  (Ose),  rentier,  rue  de  la  Loi,  41,  à  Bruxelles. 
Crépiii  (i".),  directeur  du  Jardin  botanique  de  l'État,  rue  de 

l'Association,  51,  à  Bruxelles. 
De  Bosschere  (Ch.),  professeur  à  l'École  normale,  à  Lierre. 
De  Bullemont(E.),  rue  de  l'Arbre-Bénit,  59,  à  Ixelles. 
DE  Chestret  de  IIaneffe  (le  baron  P.),  au  château  d'Ouhar, 

par  Comblain-au-Pont. 
DE  Gellinck  de  Walle,    propriétaire,   quai  des  Récollets,  5, 

à  Gand. 
DE  Kerchove  de  Denterghem  (le  comte  Osw.),  membre  de  la 

Chambre  des  représentants,   rue  Digue-de-Brabant,  5,  à 

Gand. 
De  Keyzer  (Edg.),  docteur  en  droit,  rue  du  Gouvernement,  20, 

à  Gand. 
Delhaise  (H.),  instituteur,  à  Bonneville  (commune  de  Sclayn). 
Delogne(C.-H.),  aide-naturaliste  au  Jardin  botanique  de  l'État, 

à   Bruxelles. 
De  Moor  (V.),  médecin-vétérinaire,  à  Alost. 
Denaeyer  (A.),   pharmacien,  place  Liedts,    5,  à   Schacrbeek 

(Bruxelles). 
De  Nobele  (L.),  pharmacien,  professeur  à  l'École  d'horticul- 
ture de  l'État,  chaussée  d'Anvers,  i ,  à  Gand. 
Dens  (G.),  substitut  du  procureur  du  Roi,  à  Nivelles. 
DE  PiTTEURS  (Ic  barou  Ch.),  docteur  en  sciences  naturelles,  à 

Zepperen. 
De  Prlns  (A.),  docteur  en  droit,  place  du  Peuple,  à  Louvain. 
DE  Saldanha  da  Gajia  (J.),  consul  général  de  l'Empire  du  Brésil, 

avenue  du  Sud,  428,  à  Anvers. 


^210 

DE  Selys  Longchamps  (le  baron  Rdm.),  sénateur,  à  Longcliamps- 

sur-Geer,  près  Warcmme. 
Determe  (S.),  interne  à  l'Hôpilal  Stuyvenbcrg,  à  Anvers. 
Devis  (P.),  quai  de  Marieniont,  2,  à  Bruxelles. 
Ile  Vos  (4.),  eonscrvatcur  du  Musée  scolaire  national,  rue 

(lu  Nord,  46,  à  Bruxelles. 
De  Wael  (J.),  docteur  en   sciences  naturelles,  rue  Edelinck, 

35,  à  Anvers. 
De  Wevre  (A.),  étudiant  en  sciences  naturelles,  rue  de  Berlin, 

50,  à  Ixclles. 
De  Wildema\   (Ém.),    étudiant   en    sciences  naturelles,   rue 

Verte,  52,  à  St-Josse-ten-Noodc. 
DoucET  (H.),    conseiller  communal,   rue  de  la   Loi,    452,    à 

Bruxelles. 
Drake  del  Castillo  (E.),  rue  de  Vigny,  7,  à  Paris. 
Dupont  (Éd),    directeur   du   Musée  royal  d'histoire  naturelle, 

à  Bruxelles. 
Dupuis  (G.),   professeur  à  l'École  de  médecine  vétérinaire, 

rue  d'Allemagne,  64,  à  Cureghcm. 
Durand  (Ém.),  chimiste  et  professeur,  rue  de  la  Consolation, 

76^5  à  Schaerbcek. 
Durand  (Th.),  aidc-naluraliste  au  Jardin  botanique  de  l'Etat, 

rue  de  la  Consolation,  76^,  à  Schaerbcek. 
Eren    (G.),    docteur   en  sciences     naturelles,    instituteur,   à 

Winxelle-Delle. 
Errera    (L.),    professeur  à    l'Université,    rue  Stéphanie,   i,l{ 

Bruxelles. 
Fadeux,  pharmacien,  chaussée  de   Ilaecht,  95,  a  Schaerbcek. 
Fischer  (E.),  médecin-vélérioairo,  ;i  Luxembourg. 
Flahault  (Cl).),  professeur  à  la  Faculté  des  sciences,  à  Mont- 
pellier. 
Fontaine  (G.),  bourgmestre,  à  Papignics, 


2M 

Francotte  (E.),  professeur   à  l'Athénée  royal,  rue  Gillon,  56, 

à  St-Josse-ten-Noode. 
Ghysbrechts  (l'abbé  L.),  aumônier  militaire,  à  Diest. 
GiELEN  (J.),  rentier,  à  Maeseyck. 
Gn.BERT  (Ch.),  rentier,  rue  du  Nord,  26,  à  Anvers. 
Gilkinet(A.),  professeur  à  l'Université,  rue  Renkin,13,à  Liège. 
GiLLEKENS  (G.),  répétiteur  à  l'Institut  agricole  de  l'État,  à  Gem- 

bloux. 
GiLLEKENS  (L.),  directeur  de  l'École  d'horticulture  de  l'État,  à 

Vilvordc. 
GiLLOT  (X.),  docteur  en  médecine,  rue  de  la  HalIc-au-Blé,  4, 

à  Autun  (France). 
GiLSON  (V.),  professeur  à  l'Athénée  royal,  h  Tongres. 
GoETSBLOETS  (M"^  Maria),  à  Hasselt. 
GooRis  (F.),  rue  de  l'Étuve,  26,  à  Bruxelles. 
Gravet  (F.),  à  Louette-St-Pierre. 

Gravis  (A.),  professeur  à  l'Université,  rue  Bassengc,35,n  Liège. 
Guilmot  (l'abbé),  curé,  à  Floreffe. 
IIage  (V.),  pomologue,  rue  Leopold,  19,  à  Courtrai. 
Hardy  (A.),  régent  à  l'École  moyenne,  à  Visé. 
Hartman  (L.),  chef  de  bureau  à  l'Administration  communale  de 

Biiixelles,  rue  Van  Schoor,  4d,  à  Schaerbeek. 
Haverland(E.), étudiant  à  l'Université,  rue  St-Michel,l  ,àGand. 
IIeneau  (A.),  instituteur,  rue  Vanderkindere,  d6,  à  Molenbcck- 

St-Jean. 
Hennen  (J.).  instituteur,  au  Pont  du  Hesse,  2,  à  Anvers. 
Henry  (J.),  régent  à  l'École  moyenne,  à  Flobecq. 
IIeyman  (Cli.),  rue  des  Deux-Églises,  42,  à  Bruxelles. 
HoBKiRK(Ch.-P.),  Clifton  Villas,  New  North  Road,  2,  à  Hudders- 

field  (Angleterre). 
Janssens  (Ph.),  trésorier  de  la  Société  royale  Linnéenne,  avenue 

de  la  Reine,  414,  à  Schaerbeek. 


212 

JToly  (A.)>  professeur  à  l'Université,  rue  du  Parnasse,  58,  à 

Ixelles. 
KoLTZ  (J.-P.-J.),  inspecteur  des  eaux  et  forêts,  boulevard  du 

Prince,  39,  à  Luxembourg. 
Lacroix  (E.),  gcomètre-cxpert,  rue  de  Pascale,  55,  à  Bruxelles. 
Lagasse  (A.),  pharmacien,  à  Nivelles. 
Laloux(H.),  avenue  Rogicr,  14,  à  Liège. 
Lambotte  (E.),  docteur  en  mcdeciuc,  à  Vcrvicrs. 
Laurent  (D.),  horliculteur,  faubourg  du  Parc,  à  Mons. 
Laurent  (Ém.),  professeur  à   l'École  d'horticulture  de  l'État, 

à  Vilvorde. 
Lebrun  (A.),  régent  à  l'École  moyenne,  à  Dinant. 
Lebrun  (     ),  docteur  en  médecine,  rue  de  la  Régence,  29,  à 

Bruxelles. 
Lecover  (J.-B.),  instituteur  a  l'École  moyenne,  à  Ath. 
Lemoine,  instituteur  en  chef,  à  Gilly. 
LocHENiES  (G.),  à  Leuze. 
Losseau  (Léon),  étudiant  à  l'Université,  rue  Joseph  Clacs^  à 

St-Gilles  (Bruxelles). 
Lubbers  (L.),  chef  de  culture  au  Jardin  botanique  de  l'État, 

rue  du  Berger,  20,  à  Ixclles. 
Mac  Leod  (L.),  professeur  à  l'Université,  chaussée  de  Bruxelles, 

154,  à  Ledeberg-lcz-Gaud. 
Magnel,  à  Bruxelles. 
Malainvaui)  (E.),  secrétaire  général  de  la  Société  botanique  de 

Friincc,  rue  de  Linné,  8,  à  Paris.  —  3fembre  à  vie. 
Malcori's  (E.),  avocat,  rue  des  Ciiariots,  à  Louvain, 
Marciial  (El.),  eouscrvaleur  au  Jardin  botanique  de  l'Etat,  rue 

Vonck,  5^,  à  St-Josse-len-Noodc. 
Martens  (Ed.),  professeur  à  ri'nivcrsité,  rue  Marie-Thérèse, 

27, à  Louvain. 
Masclef    (l'abbé),    professeur    au    Petit-Séminaire,    à   Arras 

(France). 


2i3 

Massaut  (J.),  docteur  en  sciences  naturelles,  rue  Grande- 
Haie,  65,  à  Etterbeek. 

Masson  (J,),  pharmacien,  à  Andenne. 

MicHEELs(H.),  professeur  au  College  communal,  à  Ypres. 

MiÉGEViLLE  (l'abbé),  à  Notre-Dame-de-Garaison  (France).  — 
Membre  à  vie. 

Minet  (A.),  instituteur,  à  Monlignies-sur-Sambre. 

Mouton  (V.),  rue  d'Archis,  41,  à  Liège. 

Noël  (A.-L.),  contrôleur  des  douanes  en  retraite,  rue  de  Hol- 
lande, 44,  à  St-Gilles  (Bruxelles). 

Nouille,  docteur  en  médecine,  à  Flobecq. 

Nypels  (P.),  docteur  en  sciences  naturelles,  agronome,  à 
Merxem . 

Paque  (E.),  professeur  au  Collège  du  Sacré-Cœur,  à  Charleroi. 

Petit  (E.),  propriétaire,  à  Nimy. 

Pierrot  (Ph.),  éditeur,  à  Monlmédy  (Meuse.  —  France). 

PiERRY  (L.),  rue  Beckman,  22*"%  à  Liège. 

Pietquin  (L.),  secrétaire  des  Hospices,  à  Nivelles. 

Pittier  (H.),  professeur  au  Lycée,  directeur  de  l'Observatoire 
météorologique,  à  San  José  (Costa  Rica). 

Poisson  (J.),  aide -naturaliste  au  Muséum,  rue  de  BufFon,à  Paris. 

Prrudiiomme  de  Borre  (A.),  conservateur-secrétaire  au  Musée 
royal  d'histoire  naturelle,  rue  Seutin,  11,  à  Schaerbeek. 

Puissant  (l'abbé  P.),  professeur  au  Grand-Séminaire,  à 
ïroy  (Etats-Unis).  —  Membre  à  vie. 

Pynaert-Van  Geert  (Ed.),  horticulteur,  professeur  à  l'École 
d'horticulture  de  l'État,  rue  de  Bruxelles,  13G,  à  Gand. 

Renauld(F.),  commandant  du  palais,  à  Monaco. 

Rodigas  (Ém.),  directeur  de  TÉcole  d'horticulture  de 
l'État,  à  Gand. 

Ronflette,  docteur  en  médecine,  à  Belœil. 

Rossignol  (A.),  professeur  à  l'Athénée  royal,  à  Chimay. 


2U 

RoxrENBURG  (V.-II.),  pharmacien,  rue  Haute,  175,  à  Bruxelles. 

Rousseau  (iMadame  E.),  rue  Vauticr,  20,  à  Ixelles. 

RoLv(G.),  secrétaire  du  Syndicat  de  la  presse  parisienne,  rue 

Mozart,  CO,  à  Paris. 
ScHAMBERGER   (P.),    professcur   à    rAthénée    royal,    rue    de 

l'Agneau,  40,  à  Anvers. 
ScHMiTz  (l'abbé),   professeur  au  Collège   N.-D.-de-la-Paix,  à 

Namur. 
S^chiitz-Loiibric  (A.),    négociant  en  vins,  quai  des  Char- 

Irons,  5,  à  Bordeaux. 
Simon  (P. -J.),  instituteur,  à  Vezin. 
Sonnet  (E.),   préparateur  au  Jardin  botanique   de   l'Etat,   à 

Bruxelles. 
SouEiL,  ingénieur,  à  Maredsoux  (Denée.  —  Prov.  de  Namur). 
SonoGE(D.),  capitaine  de  gendarmerie,  à  Mons. 
Stasse  (N.),  pharmacien,  i-ue  de  la  Cathédrale,  b4,  à  Liège. 
Stephens  (H.),  architecte  de  jardins,  rue  St-Séverin,  à  Liège. 
Stebren,  professeur  au  Collège  St-Mathcrne,  à  Tongres. 
Straelen-Kempeneers  (Madame),  à  Ilasgelt. 
Strail  (l'abbé  Ch.),  à  Fond-de-Forct,  par  Trooz. 
Si;lzberger(R.),  étudiant  à  l'Université, luede  la  Commune, 64, 

à  St-Josse-ten-Noode. 
Teirlinck  (J.),  professeur  à  l'École  normale,  rue  St-Joseph,  18, 

Molenbeek-St-Jean . 
TiiBUwissEN  (F.),  instituteur,  à  Lommel  (Limbourg). 
TiBEKGiiiEN  (L.),  docteur  en   médecine,  rue  du  Nord,  52,  à 

Rruxelles. 
To«<Hiiiict(J.),  médecin  principal  honoraire,  rue  d'Ecosse, 4, 

St-Gilles  (Bruxelles). 
Tribut  (C),  professeur  à  l'Ecole  normale,  à  Nivelles. 
Van  Baiiibekc  (Ch.),  docteur   en    médecine,  professeur  à 

l'Université  ,  rue  Haute,  5,  à  Gand. 


21  s 

Van  Bastelaer  (D.-A.),  membre  de  rAcadémie  de  médecine, 

rue  de  l'Abondance,  24,  à  St-Josse-ten-Noode. 
Van  den  Broeck  (H.),  rentier,  rue  de  l'Église,  !i6,  à  Anvers. 
Van  de  Put  (John),  rue  Kipdorp,  71,  à  Anvers. 
Van   der  Bruggen  (A.),  candidat-notaire,  rue  Belliard,  i09,  à 

Bruxelles. 
Vanderhaeghen(H.),  rue  de  Courtrai,  182*,  à  Gand. 
Vanderkindere  (L.),    professeur   de   l'Université,  rue  de  Li- 

vourne,  64,  à  Bruxelles. 
Van  der  Meersch  (E.),  docteur  en  médecine,   rue  de  Bruges, 

42, à  Gand. 
Vanderyst,  agronome  de  l'État,  à  Hasselt. 
Van  Geert  (Ch.),  horticulteur,  rue  de  la  Province,  à  Anvers. 
Va«  Hearck  (H.),  professeur-directeur  du  Jardin  botanique, 

rue  de  la  Santé,  8,  à  Anvers. 
Van  Nerom  (Ch.),  boulevard  d'Anvers,  58,  à  Bruxelles. 
Vanpé  (J.  B.),  régent   honoraire  à  l'École  moyenne,  à  Forest, 

près  Bruxelles. 
Van  Verren  (F.),  propriétaire,  rue  d'Or,  54,  à  Bruxelles. 
Van  Zuylen  (Alb.),  avocat,  avenue  de  l'Industrie,  19, à  Anvers. 
Verbist   (le  chanoine  A.),   supérieur    du   Petit-Séminaire,  à 

Hoogstraeten. 
Verheggen  (H.),  directeur  de  l'École  moyenne,  à  Maeseyck. 
Vernieuwe  (Th.),   chef  de  bureau    au  Ministère  de  l'agricul- 
ture,   etc.,  rue  Van  der  Meersch,  37,  à  Schaerbeek. 
Vindevogel  (F.),  sous-chef  de  culture  au  Jardin  botanique  de 

l'État,  à  Bruxelles. 
ViTs  (A.),  régent  à  l'École  moyenne,  a  Vilvordc. 
IVesniael  (A.),  architecte  de  jardins,  à  Nimy. 
WoRONiNE  (D.),Wasilii  Ostroff,  9  Linie,  Hause,  n«2,  Wohnung 

12,  à  St-Pétersbourg.  —   Membre  à  vie. 


216 


MEMBRES  ASSOCIÉS. 


ALLEMAGNE. 

AscHERSON  (P.),  professeur  à  rUnivcrsité,  Fricdriclistrassc, 
247,  à  Berlin. 

CoHN  (G.),  professeur  à  l'Universilé,  directeur  du  laboratoire 
de   botanique,  à  Breslau. 

Engler  (Ad.),  professeur  à  l'Université,  directeur  du  Jardin 
botanique,  à  lîrcslau. 

Fluckiger  (G. -A.),  professeur  à  l'Université,  à  Strasbourg. 

Garcke  (A.),  i)rofess(Mn'  à  l'Université,  conservateur  de  l'Her- 
bier royal,  Potsdamerstrasse,  7oa,  à  Berlin. 

NiEGELi  (Ch.-G.),  professeur  à  l'Université,  directeur  du  Jardin 
botanique,  à  Munich. 

Pfeffer  (W.),  i)roresseiir  à  l'Université,  directeur  du  Jardin 
botanique,  à  Leipzig. 

pRiNGSHEiM  (N.),  membre  de  l'Académie  des  sciences,  Bcndler- 
strasse,  51,  à  Berlin. 

Reichenbach  (H. -G.),  professeur,  directeur  du  Jardin  bota- 
nique, à  Hambourg. 

Sachs  (J.),  professeur  à  l'Université,  directeur  du  Jardin 
botanique,  à  Wurzbourg. 

SiRASuuRcbii  (E.),  professeur  à  l'Université,  directeur  du 
Jardin  botanicpie,  à  Bonn. 

ScnNVENDENER  (S  ),  dircctcur  de  l'Institut  bolani(iue  de  l'Uni- 
versité, Matthuikirschstrasse,  28,  à  Berlin. 


217 


ANGLETERRE. 

Babington  (Ch.-C),  professeur  à  TUniversité,  directeur  du 
Jardin  botanique,  à  Cambridge. 

Baker  (J.-G.),  assistant-conservateur  des  herbiers,  Jardins 
royaux,  à  Kew. 

Hooker (J.-D.),  directeur  honoraire  des  Jardin^  royaux,  à  Kew. 

Oliver  (D.),  professeur  à  l'Université,  conservateur  des  her- 
biers, Jardins  royaux,  à  Kew. 

AUSTRALIE. 
VON  MÙLLER  (le  baron  Ferd.),  directeur  du  Jardin   botanique, 
à  Melbourne. 

AUTRICHE-HONGRIE. 
Haynald  (le  cardinal  D""  L.),  archevêque,  à  Kalocsa. 
Stossicii  (A.),  secrétaire  de  la  Société  d'horticulture,  à  Trieste. 

DANEMARK. 
Lange  (Job.),    professeur  de   botanique,    éditeur   du    Flora 

Danica,  à  Copenhague. 
Warming  (E.),  professeur  à  l'Université,  à  Copenhague. 

ESPAGNE. 
CoLMEiRO  (M.),  professeur  à  l'Université,  directeur  du  Jardin 
botanique,  à  Madrid. 

ÉTATS-UNIS. 
Lesquereux  (L.),  à  Columbus. 

Watson  (Senero),  conservateur  de  l'herbier  de  l'Université,  à 
Cambridge. 

FRANCE. 
Bertrand  (C.-E.),   professeur  à  la   Faculté   des    sciences,   à 
Lille. 

IS 


218 

BouLAY(rabbé),  professeur  à  la  Faculté  catholique  des  sciences, 
à  Lille. 

Bureau  (K<I.)>  professeur  au  Muséum,  quai  de  Béthune,  24,  à 
Paris. 

Clos  (D.),  professeur,  directeur  du  Jardin  des  plantes,  à  Tou- 
louse. 

CossoN  (E.),  membre  de  l'Institut,  rue  de  la  Boëtie,  7,  à  Paris. 

DucHARTRE  (P.),  aucicn  professeur  à  la  Faculté  des  sciences, 
rue  de  Grenelle,  84,  à  Paris. 

Jordan  (A.),  rue  de  l'Arbre  sec,  40,  à  Lyon. 

Le  Jolis  (V.),  président  de  la  Société  des  sciences  naturelles,  à 
Cherbourg. 

AvLANDER  (W.),   passages  de  Tcrmopyles,  Gi,  à  Paris. 

Renault  (B.),  aidc-naturalistc  au  Muséum,  rue  de  la  Collé- 
giale, 1,  à  Paris. 

HOLLANDE. 

De  Vries  (Hugo),  professeur  à  l'Université,  à  Amsterdam. 

Oudemans  (C.-A.-J.  a.),  professeur  à  l'Université,  à  Amster- 
dam. 

SuRiNGAR  (N.-F.-U.),  professeur  à  l'Université,  directeur  du 
Jardin  botanique,  à  Lcyde. 

ITALIE. 

Caruel  (T.),  professeur,   directeur  du   Jardin   botanique,   à 

Florence. 
Saccardo   (P. -A.),     professeur   à    l'Université,    directeur  du 

Jardin  botanique,  à  Padouc. 
ToDARO   (T.),    sénateur,  directeur  du    Jardin    botanique,    à 

Palerme. 

JAVA. 
Treub(M.),  directeur  du  Jardin  boliini(iU(.',   à  IJuitcnzorg. 


219 


ROUMANIE. 


Brandza  (D.),  professeur  à  l'Université,  directeur  du  Jardin 
botanique,  à  Bucharest. 

RUSSIE. 

Fischer  de  Waldheim  (A.),  professeur  à  l'Université,  directeur 

du  Jardin  botanique,  à  Varsovie. 
Maximowicz  (C.-J.),  membre  de  l'Académie  des  sciences,  au 

Jardin  impérial  de  botanique,  à  St-Pétersbourg. 
Regel  (Ed.),  directeur  du  Jardin  impérial   de  botanique,  à 

St-Pétersbourg. 

SUÈDE. 

Fries  (T. -M.),  professeur  à  l'Université^  directeur  du  Jardin 
botanique,  à  Upsal. 

SUISSE. 

Christ  (H.),  rue  St-Jacques,  5,  à  Baie. 
DE  Candolle(A.),  cour-St-Pierre,  5,  à  Genève. 
Fischer  (L.),  professeur  à  l'Université,   directeur  du  Jardin 
botanique,  à  Berne. 

VENEZUELA. 

Ernst  (A.),   professeur  à  l'Université,   directeur  du    Musée 
national,  à  Caracas. 


220 


Liste  des  Académies,  Sociétés  savantes^  Revues  pcrio^ 
diques,  etc.,  avec  lesquelles  la  Société  échange  ses 
publications. 

Allemagne. 

Berlin.  —  Butanisclier  Veroin  fiir  die  Provinz  Brandenburg 
iind  die  angrenzende  Lander. 

Bonn.  —  Nalurliistorischer  Verein  der  prcussischen  Rhein- 
lande  und  Westplialcns. 

Braiinsweig.  —  Verein  fiir  Naturwisscnschaft. 

Brème.  —  Naturwissenschaftlicher  Verein. 

Breslau.  —  Schlesischc  Gesellschaft  fiir  vatcrlandsche  Cultur. 

Carlsruhe.  —  Naturwisscnschaftliclier  Verein. 

Cassel.  —  Botanisches  Centralblatt. 

Chemnitz.  —  i\alurwissenschaftliclie  Gesellschaft. 

Dresde.  —  Naturwissenschafiliclie  Gesellschafl  Isis. 

Erlangen.  —  Piiysikalisch-medecinische  Societat. 

Giessen. — Oberhessische  Gesellschaft  fiir  Natur-  in  lleilkunde. 

Halle.  —  Lcopoldino-Carolinische  deutsche  Akademie  der 
Xaturforschcr. 

Kiel.  —  Nalurwissenschafthcher  Verein  fiirSchleswig-Holstein. 

Kônigsherg.  —  Konigsliche  physikalisch-okonomische  Gesell- 
schaft. 

Landshul.  —  Botanischer  Verein. 

Leipzig.  —  Botanischc  Zeitung. 

Metz.  —  Société  d'histoire  naturelle. 

0/fenhach  A.  M.  —  OfTenbacher  Verein  fiir  Naturkunde. 

Sonder kausseji.  —  Thiiringischcr  botanischer  Verein. 

Wiesbadeîi.  —  Nassauischer  Verein  fiir  iVaturkunde. 

Angleterre. 

Belfast.  —  Natural  History  and  Philosophical  Society. 
Edimbourg.  —  botanical  Society. 


2-21 

Glasgow.  —  Natural  History  Society. 
Londres.  —  Trimen's  Journal  of  Botany. 

»  Linnean  Society. 

»  Royal  Microscopical  Society. 

»  The  Gardeners'  Chronicle. 

Australie  et  Tasmanie. 

Hohart'Town,  —  Royal  Society. 

Sydney,  —  Linnean  Society  of  New-South  Wales. 

Autriche-Hongrie. 
Brûnn.  —  Naturforschender  Verein. 
Budapest,  —  Musée  national  dc  Hongrie. 
Graz.  —  Naturwissenschaftlicher  Verein  fiir  Steiermark. 
Klausenhurg,  —  Magyar  Novenylani  Lapok. 
Trieste.  —  L'Amico  del  Cam  pi. 

T>  Museo  civieo  di  storia  naturale. 

»  Societa  adrialica  di  scienze  naturali. 

Vienne.  —  Kais.-Konig.  naturhistorisch  Museum. 

))  Kais.-Konig. -Zoologisch-botanische  Gesellschaft. 

Belgique. 

Bruxelles,  —  Académie  royale  des  sciences,  des  lettres  et  des 
beaux-arts. 

»  Fédération  des  Sociétés  d'horticulture. 

»  Musée  royal  d'histoire  naturelle. 

»  Observatoire  royal. 

»  Société  belge  de  géographie. 

»  »       belge  de  microscopic. 

»  »       entomologique  de  Belgique. 

»  »      malacologique  de  Belgique. 

Dînant.  —  Cercle  des  naturalistes  dinantais. 
Fraifonl-Nessonvaux,  —  Société  botanique. 


222 

Hny.  —  Cercle  des  naturalistes  hiitois. 

Mons.  —   Société  des  sciences,  des  lettres  et  des  arts  du 

Hainaut. 
Verviers,  —  Cercle  des  sciences  naturelles. 

Brésil. 
Rio-de-Janeiro.  —  Museu  Nacional. 

Canada. 

Toronto.  —  Canadian  Institute. 

Danemark. 
Copenhague.  —  Botaniske  Forening's  Kjôbenhavn. 

États-Unis. 

Boston.  —  American  Academy  of  Arts  and  Sciences. 

»  Society  of  Natural  History. 

Craw  for  dmlle.  —  The  Botanical  Gazette. 
Manhattan,  —  Journal  of  Mycology. 
New-Haven  — The  amcrican  Journal  of  Science. 

»  Transactions  of  the  Connecticut  Academy  of 

Arts  and  Sciences. 
New-York.  —  Bulletin  oftheTorrey  Botanical  Club. 

»  New-York  microscopical  Society. 

Philadelphie.  —  Academy  of  Natural  Sciences. 
St-Louis.  —  Academy  of  Sciences  and  Arts. 
Saleiu.  —  Peabody  Academy  of  Sciences. 
San-Ft^ancisco.  — Californica  Academy  of  Sciences. 
Washiîigton .  —  Smithsonian  Institution. 

France  et  Algérie. 
Alger.  —  Association  scientifique  Algérienne. 

»  Société  algérienne    de  climatologie,   sciences  phy- 

siques et  naturelles, 


225 

Angers.  —  Société  académique  de  Maine-et-Loire. 

»  »         d'études  scientifiques. 

Annecy.  —  Société  Florimontane. 
Autun.  — Société  d'histoire  naturelle. 
Bone.  —  Académie  d'Hippone. 
Bordeaux.  —  Société  Linéenne. 
Brest.  — •  Société  Académique. 
Caeti.  —  Société  Linnéenne  de  Normandie. 
Cherbourg.  —  Société  des  sciences  naturelles. 
Courrensan.  —  Société  française  de  botanique. 
La  Rochelle.  —  Société  rochelaise  de  botanique. 
Lyon.  —  Société  botanique. 

»  »       d'agriculture,  sciences  et  arts  utiles. 

Montpellier,  —  Société  d'horticulture  et  d'histoire  naturelle. 
Paris.  —  Bulletin  scientifique  de  la  France  et  de  la  Belgique. 

»  Feuille  des  jeunes  naturalistes. 

»  Muséum  d'histoire  naturelle. 

»  Société  botanique  de  France. 

»  Société  Linnéenne. 

Rouan.  — Société  des  amis  des  sciences  naturelles. 
Sémur.  —  Société  des  sciences  historiques  et  naturelles. 
Toulouse.  —  Académie  des  sciences,  inscriptions  et  belles- 
lettre. 
»  Revue  mycologiquc. 

»  Société  des  sciences  physiques  et  naturelles. 

Grand-Duché  de  Luxembourg. 

Luxembourg.  —  Institut  royal  Grand-Ducal. 
»  Société  botanique. 

Hollande. 

Nimègue.  —  Nederlandsche  botanische  vereeniging. 


224 


Italie. 


Florence.  —  Nuovo  giornalc  botanico  ilaliano. 

Messine.  —  iMalpigliia. 

Milan.  —  Societa  italiana  di  scienze  nalurali. 

Modène.  —  Societa  dei  naturalisli. 

Paler  me.  —  Acadcmia  di  scienze  e  lettere. 

»  Giornalc  di  scienze  naturali  ed  cconomischc. 

Portici.  —  R.  Scuola  supcriore  d'agricoltura. 
Borne.  —  Iiistitulo  botanica  di  Roma. 
Venise.  —  Realc  Inslitufo  vcncto  di  scienze,  lettere  ed  arti. 
•»  Nolarisia. 

Mexique. 
Mexico.  —  Socicdad  Centifica. 

Portugal. 
Coi)nbra.  —  Sociedade  lîroteriana. 

République  Argentine. 
Buenos  Ayrcs.  —  Acadcmia  nacional  de  ciencias. 

République  de   Costa  Rica. 
San  José.  —  Museo  national. 

Russie. 

Ékatherinbourg.  —  Sociélc  Ouralienne  d'amntcurs  des  sciences 

naturelles. 
Ifelsingfors.  —  Societas  pro  Fauna  et  Flora  Fennica. 
Moscou.  —  Sociélé  impériale  des  naluralistes. 
Odessa.  —  Société  des  sciences  naturelles. 
St-P(''tersl)Oui'(j.  — Jardin  impérial  de  botani(|iic. 


225 


Suèdo  et  Norwège. 

Christiania.  —  Université  de  Norwège. 
Lund.  —  Botaniska  Notiser. 

»  Université. 

Upsal.  —  Société  royale  des  sciences. 

Suisse. 

Frauenfeld.  —  Thurgauisclic  Naturforschende  Gesellschaft, 
Genève.  —  Société  botanique. 

Lausanne.  —  Société  Vaudoises  de  sciences  naturelles. 
Suint'GaU.  —  Naturvvissenschaftlichc  Gesellschalt. 
Sion.  — ■  Société  Murithienne. 


TABLE  DES  MATIERES 
CONTENUES  DANS  LE  TOME  XXVIL 


Première  partie. 

Pages. 

Notice  biogra}>hique  sur  Jean-Jacques  Kickx,  par  Em   Rodigas,      .  7 

Coup  d'œil  sur  l'histoire  de  la  tlore  bolgo,  par  André  De  Vos.      .      .  1^ 

Observaïions  algologiques,  par  É.  De  Wildeman 'i 

Rosae  Hciveliae.  --  Observations  sur  les  Roses  de  la  Suisse,  par 


François  Crép 


m  . 


81 


Observaïions  sur  quelques  faunes  d'Algues  terrestres  epiphytes,  par 

É.  De  Wildeman ^19 

Mousses  nouvelles  de  l'Amérique  du  Nord,par  F.Renauld  et  J.Cardot    127 

Deuxième  partie 

Conseil  d'administration  pour  l'année  1888 '^ 

Séance  meiiiiut'Ue  du  \i  janvier  \'!<^^ «* 

Catalogue  des    plantes    observées    aux   environs    d'Anvers 

(2<:  supplément),  par  H.  Van  den  Broeck 7 

Nouvelles  additions  à  la  florule  des  envirois  de  Diest,  par 


L.  Ghysebrechl 


Les  espèces  du  genre  Trentepoiilia  Mart.  (Chroolepus  Ag.)> 

par  É  De  Wildeman 22 

Séance  mensuelle  du  W  février  18S8 2b 

Quelques  réflexions  sur  la  situation  actuelle  de  la  botanique 

descriptive,  par  François  Ciépin 26 

Note  sur  le  Nitella  syncarpa  Ai.  Br.,  par  É.  De  Wildeman.  oS 
Sur  le  polymorphisme  atlribuc  à  certains  groupes  génériques, 

p;ir  François  Ciépin 57 

Séanre  mrnsnelle  du  ÏO  meus  1888 ^'^ 

Examen  île  quelques  idées  émises  par  MM.  Burnat  elGiemli 

sur  le  genre  Rosa,  par  François  Crépin '^9 

Les  études  de  M.  Allen  sur  les  Characéos  américaines,  par 

É.  De  Wildeman 72 

Le  RosA  vir.f.osA  de  Linné,  par  François  Crépin.      ...        7i 


2^8 

Séiince  mensuelle  du  7  avril  1888 77 

Sur  l'ULOTiihix  FLACciDA  Kûtz.  cl  Ic  Stichococcus   bacclaris 

Nîpp;.,  pnr  É.  De  Wildeinan 78 

Les  éludes  de  M.  \V.  PfelTcr  sur  la  sonsibilild  des  végétaux 

aux  substaucos  chimiques,  par  Jean  Massarl 86 

Novae  Uosac  descriplio,  auctore  Fr.  Ci'épin Î)G 

Observations  sur  les  Roses  décrites  dans  le  Siipplomenlnni 
Florae  orientalis  de  Boissier,  par  François  Crépin     .      .       97 

Assemblée  générale  du  6  mai  1888 .115 

Le  doctorat  en  sciences  nalurciles  et  le  projet  le  loi  sur  l'eii- 

seigneincnt  supérieur,  par  A.  Gravis  .      ...  .     113 

Los  aliments  organi(jues  de   la  levure  de   bière,   par  Emile 

Laurent  ...  .      .  117 

Observations   sur   quoltjucs  formes    du  genre  Tut.MEPOHLiA 

Mart.,  par  É    De  VVdJeman  .      ■ 127 

Sé'ince  cxlrnordinairfi  du  2juillt'l  ÏSSS  ....  loi» 

Description   d'une  nouvelle  Rose  asiatique,  par  Fr.  Crépin        lit) 
Sur  un  nouveau  genre   (EIansgircix)  d'algues  aériennes,  par 

J  -B.  De-Toni .      .      I;j0 

Observations  sur    le   genre    Bulhotrichiv    Kiitz  ,    par  E.  De 

Wildeman 155 

Scance  mensuelle  du  iô  octobre  1888 136 

Notice  sur  Asa  Gray,  par  Emile  Durand   ..*...      1^8 
Appendice  au   Nouveau    cataloguî   des   Carex  d'Euiope,  par 

le  D'-  H.  Christ  IC"> 

Note  sur  le  Paludella  squarrosa  Brid.,  par  C.  II.  Delogne    .      \i\'(>> 
Séance  tnensuelle  du  \0  novembre  iSSS  .  ....  .      .     170 

Quelques  notes  sur  les  récoltes  botaniques  t\o  M.  II.  Pittier 

dans  rAinérique  centrale,  par  Th.  Durand  .      .  173 
Sur  quelques  formes  du  genre  TRi-.\TKroiii.iA,  par  É  Do  Wil- 
deman  ...                 .      .      178 

Sur  des  lesles  de  Roses  découverts  dans  les  lomlxiiiv  de  la 
nécro|»ole  d'Arsinoë  de  Fayouni  (Egypte),  par  Fr.  tlrépin  .     183 

Assemblée  générale  du '2  décrmhre  ÏHSH I8() 

Ra|)pnrf  >ui    les  tiavaux  et  la  situation  Je  la  Sociél»'  en  18S8, 
pu  M    .l.-E.  Iloinmor,  1S7 


n9 

Pages. 
Compte-rendu  de  la  XXVI«  herboi'isation  de  la  Société  royale 

de  botanique  de  Belgique,  par  G.  Lochenies     ....     190 
Manifestation  en  l'honneur  de  M.  Léon  Coomans,  trésorier  de 
la  Société,  à  l'occasion  du  25^  anniversaire  de  son  entrée  en 

fonctions 204 

Lisle  des  membres  de  la  Société 207 

Liste  des  académies,  sociétés  savantes,  revues  périodiques,  etc.,  avec 

lesquelles  la  Société  échange  ses  publications     ....  220 


«HHHm 


MBL/WHOI  LIBRARY 

lllllili 


'*  ^î 


■:k.^t;:iM:mâ'f  ^^'a.«  ■