H "- à а К TAA A NR АЕ о А К MS M NA 18 " te zu " Tab Re еее а DS д Luk | " Mtn ente! ette! A AL dir ее = ee AR fa NEN) M oM MZ 1924 ета авео уаз Im RAA ARTE 2M h el n M we ео Mo He eem NAMEN i | : EE cu UD LAPS aue S Mz 23i e covemb t. aa ua aub | t у VR d MEE ME Fan И EN! a N kes ed Ay À АА Uu Mo И о. В i uo VO NUN) А TON TUR I VD RAIN ARUM yew it UU MU | 3 AUT | It; i Un Y MNA JL YN BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ IMPERIALE DES NATURALISTES DE MOSCOU. = = er Publié sous la Rédaction du Prof. Dr. M. Menzbier et de A. Croneberg. NINE LBV LODO POLLS DS SUIS IIS IS IIIS INIT ANNÉE 1908. MONETE SÉRIE. TOME XVII. Avec 18 planches. Typo- lithogr. de la Société J. N. Kouchnéreff et C-ie, Pi menowskaia, propre maison 1904. + T ? р ? 4 "cS = * [A ES Le À Г = ies d р * EE . à * . F1 S : r n Y » Joc bI V d E | n Г ^ ly ^ * О = 5 20 Е : | .u gi.) xa. as qamdpopen. ит RI TENER nh ce tunt 4 | n 1 : , " у 1 2 B > 4 1 er Dor a р 2" E > (N F | = À 1 A — : ‘ À xa 1 Jk 1 n. M ` À 3 , Table par ordre alphabétique d'auteurs. B. B. Аршиновъ. — О кристаллической форм и mbkoropsxe оптиче- CKUXb свойствахъ этиловаго эеира борнилъ-ксантогеновой ки- CORE NG Na ANS TRA E Ld E Ce eS MERE Gen RM 0 0) B. Arschinoff. — Ueber die Tosca nd ‘ange optische Eigen- schaften des Bornyl-Xantogen Süure Aethyl-Aethers. (Résumé) . . 445 А. J. Batschinski. — Ueber die Polymerisation der orthomeren Flüssig- keiwen, insbesondere der Essiesäure. (Mit. Taf. У.)....... 183 B. If. Зыковъ.—Матер!алы по in mb Волги и гидрофаунЪ РОВНОЕ губ. (Os таб. Ги IL) . EEE IAE S DL eB RE 1 JI. И. Иловайевй. оны отложен1я b dE TORI Be suo or P D. IHovaisky.— L'Oxfordien et le Séquanien des gouvernements de Mo- scou et de Riasan. (Avec pl. УШ--ХЛ.). . . . . S UE On 1590 E. Leyst.— Die Halophünomene in Russland. (Mit Taf. XIII.) NO Rcs 293 — Meteorologische Beobachtungen in Moskau im Jahre 1903 . . . . 446 Zio Meresekowsky.—Nouvelles recherches sur la structure et la division des Diatomees. (Rapport préliminaire.) „ ... ...... on WAY) M. Pavlow.—Protohippus en Russie. (Avec pl. Ш.) а jy alee} — Etudes sur lhistoire paléontologique des Ongulés. VIII. а tes tertiaires de la Russie. (Avec pl. VI et УП) ....... 200 E. I. Ревуцкая.—ЗамЪтка o каламинф изъ Первоблагодатнаго рудника В а ее 435 Е. Revoutzky.—Der Ein aus en Grube Pervoblagodutn am Ural. (ROSE RER aa A RE A NR RN ae 438 M. Weber (in München).—Ueber Tertiare Dee D He von der Insel Samos. (Mit Taf. XIV—XVI) . este УИ W. Zykoff. — Ergünzungen zur pma der One tion von ee попа Nasonotiı, Graf (Mit Bar IN) SG) ea eet SS Livres offerts ou Ariane durantelannce 9033... 0 0 00 ..1—54 Протоколы засфдавй Императорскаго Московск. Общ. Испыт. Ten. Ey NWS пои Wr.» HE E ler 04 Годичный отчетъ оао оскол, Ge He Природы Ва м с 05—50 Приложения въ протоколахъ: Jl. bepr». Замфтка о верхне-мфловыхъ отложен1яхъ на берегахъ Араль- О А UU SI P о ele UNIS 5 Е RO 8 A. II. Павловъ. О туркестанскомъ и te: t0MB on. RASE "AAA 23 9. E. Лейетъ. Современныя задачи по изучению атмосфернаго электри- а ее ANNE 39 Table par ordre de matières. Pages. B. II. Зыковъ.—Матералы mo фаунЪ Волги и тидрофаувЪ Саратовской туб: (@ъ 2 паб Ne 1 C. Meresekowsky.—Nouvelles 5 sur là note ae à en des Diatomées. (Rapport préliminaire). . . . . . . оо I4 M. Pavlow.—Protohippus en Russie. (Avec pl. Ш). Sone 173 W. Zykoff.—Ergänzunger zur Erkenntniss der ао Mes ON Nasonoffii, Graff. (Mit Taf. ТУ). АО 183 А. J. Batsehinski.—Ueber die SURE M der orthomeren Flüssigkei- ten, insbesondere der Essigsäure. (Mit Taf. V).. . . . . 188 М. Pavlow.—Etudes sur l’histoire paléontologique des ее. УИ. Sélé- nodontes tertiaires de la Russie. (Avec pl. VI et VID . . . . . 200 D. Ilovaisky.—L’Oxfordien et le Séquanien des gouvernements de от et de Riasan. (Avec pl. VIII—XII) . 222 Prof. E. Leyst.—Die Halophänomene in Russland. (Mit Taf. XIU). 293 I. И. Иловайек!й. MesosoHckis отложен!я Ляпинскато края. 1218499 E. II. Ревуцкая. — Замфтка о каламин$ изъ Первоблагодатнаго рудника Нара ео а age ре Pot ect eps CE RE 495 E. Revoutzky. ones Galanin’ aus aah Grane Dee oblagodatny am uaa (RÉSUMÉ) mc! See Pea oo su de В. В. Аршиновъ.— О кристаллической 125855 и md оптическихъ свойствахъ этиловаго эфира борнилъ-ксантотеновой кислоты . . . 439 В. Arsehinoff.—Ueber die Krystallform und einige optische Eigenschaften des Bornyl-Xantogen Süure Aethyl-Aethers. (Résumé). . . . . . . 445 E. Leyst.—Meteorologische Beobachtungen in Moskau im Ton 1903 Бо LUE M. Weber (in München). — Ueber Tertiüre Rhinocerotiden von der Insel Samos: (Mit. Taf. XTV—XVI) о... TE Livres offerts ou échangés durant Pane ESOS rent oe tierce e. 54 Протоколы aacbzanin Императорскато Московскато ан пы Природы, за 1902 г... . . . 1— 64 Годичный отчетъ Императгорскаго и MU ая Приролы sa 1902/19032... 2. 2... 522 Oe ППОПООО0000000 SOCIÉTÉ IMPÉRIALE DES NATURALISTES DE MOSCOU. e ——*— = s uec | Publié | || sous. la Rédaction du Prof. Dr. M. Menzbier et de A. Croneberg. & UAI SU mn € AN ANNÉE 1903. SR TÉL SLR IS ES Nm II ом о (Avec 2 planches). M о SCOU. - Typo- dithogr. de la Société J. N. Kouchnereff et Pimenowskaia, propre maison. 1903. Em ERE RR EEAESUCECCESESLESEEETEES Les lettres, ouvrages. et communications destinés à la Société doivent être adres- É $ ses à la SORIELS Impériale des Naturalistes de Moscou. Table des matières CONTENUES DANS CE NUMÉRO. Pages. B. II. Зыковъ. — Marepiaısı mo фаун Волги и ruxpodaysmb Саратов- CHROME LYON LOB A TQ o en ve LE 1 С. Meresehkowsky. — Nouvelles recherches sur la structure et la divi- sion der Diatameps ee tie ee ee ee En vente au siége de la Société: В. С. Mrk. A. Pavlow et G. W. Lamplugh. Argiles de Speeton et leurs équivalents. Avec 11 pl. 1892 Aag uA CAEN. 7.50 15. Dr. J. v. Bedriaga. Die Lurchfauna Buropa's. I. Anura. 1891. 4. 8. — Die Lurchfauna Europa’s. II. Urodela. 1897 . 4. 8. М-Пе C. Sokolowa. Naissance de Vendosperme dans le sac embryonnaire de quelques gymnospermes. Avec 3 pl. 1891. 1.50 3. Л. Круликовек!й. Опытъ каталога чешуекрылыхь Казанской ryo- Г Khopalocera.. O5 1730. crp.:52.-189055 re 520 — Опытъ каталога чешуекрылыхъ Казанской туб. II. Sphyn- ges, Bombyces. IHzNocilüae- = 1 1.50 I. И. Литвиновъ. Гео-ботаническя зам$тки о duopb Европ. ROCCE Crp 5 2 c tuse on ee ccu ar DD И. 8. Словцовъ. Позвоночныя Tiomenckaro округа’ H ихъ pac- пространен!е BB Тобольской туб. 1802 . . . . -—. . + To 1550 А. Croneberg. Beitrag zur Kenntniss des Baues der Pseudo- SCOTpione Mite 3 Таро 2; — Beitrag zur Ostracodenfauna der Umgegend von Mos- kan Mit 1a Tat: 189423 299. 103 Solo e se ee PTE D IEEE nn I Е dE re RE д ae и vl 3 Ех = Marepiasısı по фаун$ Волги и гидрофаун% heit Саратовской губернии. B. II. Зыкова. C» 2 табл. IDE TOI: C’est dans les livres de la Nature, qu'on doit lire, quand on. veut travailler sur l'Histoire Naturelle; mais on ne peut pas y lire, quand on veut. Il faut des lieux, des saisons et des circonstances favorables pour faire des observations nécessaires. Quelquefois à la vé- rité on peut aider à faire naître des circonstances heureuses, mais plus souvent il faut que le hazard nous serve. Reaumur. Предлагаемая работа есть результать фаунистическихь изсл$- LOBAHI главнымъ образомъ Волги у Саратова и отчасти Саратов- ской губерни въ лЬтНе мфеяцы 1900 и 1901 гг. Эти изелЪдованя частью велись Ha гидробюлогической станщи въ СаратовЪ надъ живымъ матераломъ, но большей частью консервированный мате- piaurb былъ обработанъ въ МосквЪ въ зиме м$еяцы. При обра- OoTEb матерала по безпозвоночнымъь я совершенно не коснулся BOXHBIXb насъкомыхъ, детальная систематика которыхъ лежитъ BH моей компетенщи. He подлежитъ ни мальйшему COMHBHIO, что это есть только первая попытка, первый шагъ къ познанию фауны великой руеекой рЪки и поэтому въ этой padorb очень много пробЪловъ, которые могутъ быть заполнены только дальнЪйшими изслЪдованями. Но лаже теперь, несмотря на неполноту предлагаемой работы, какъ MHS думается, все-таки обрисовывается съ одной стороны составъ фауны Волги, ея особенности сравнительно съ фаунами западно- европейскихъь рЪкъ, насколько онф въ настоящее время извЪстны, 1 МИ И а съ другой — выясняются TB вопросы, Tb пункты, на которые должно быть обращено внимане будущихь изелЪдователей. Я считаю для себя прлятнымъ долгомъ принести мою глубокую благодарность проф. М. А. Мензбиру, благодаря только которому эта работа такъ скоро появилась въ CBbTb; его ходатайству передъ Совфтомъ Императорскато Московскаго Общества Испытателей При- роды я обязанъ тому, что она напечатана на страницахъ издавае- маго Обществомь Bulletin; поэтому я считаю себя обязаннымъ принести и Совфту Общества мою благодарность. Необычно доброе отношене ко MHb проф. Вейдовскаго и д-ра Де Мана, выразив- шееся въ описаи съ рисунками двухъ новыхъ видовъ червей, найденныхъ мною въ ВолгЪ, налагаетъ на меня долгъ выразить имъ и здесь мою благодарность. A. И. Кронебергъ любезно согла- сился опредфлить Hydrachnidae и Ostracoda, д-ру Вельтнеру я обязанъ опредфлешемъ вида Согор ат, д-ръ фонъ Линетовъ про- вфряль мое onpexbaenie Ascaris bidentata, BCEMB этимъ лицамъ я приношу мою искреннюю благодарность. Въ течеше почти десяти лЬть я пользовался для моихъ работь помфщешемъ въ гистологи- ческомъ кабинетЪ Московскаго университета, за что считаю долгомъ выразить мою благодарность проф. И. Ф. Огневу; его помощни- камъ, прозектору М. М. Гарднеру, В. Г. Рудневу и В. E. Oomuny, снявшему для меня фотографш, находяшляся въ этой работЪ, я также приношу мою благодарность. ВеЪхъ лицъ въ СаратовЪ, до- ставлявшихь MHB MatTepialb для настоящей работы, я считаю нужнымъ благодарить и здЪеь. Историческй обзоръ свфдфн по фаунЪ безпозвоночныхъ Волги. Первыми свЪдЪнями по daymb безпозвоночныхъ Волги мы обя- заны знаменитому естествоиспытателю XVIII вЪка Палласу (1); въ I tomb ero сочинешя „Reise dureh verschiedene Provinzen des Russischen Reichs“ 1) мы находимъ ykasauie на сл5дующя три 1) Я цитирую по 2-му изданю: 1 Theil. St.-Petersburg. 1801. Bay eis Формы, найденныя имъ въ 1768 и 1769 rr. въ Boarb: Tubularia fungosa (стр. 20—21 = Plumatella fungosa Pall.), Cancer astacus L. (стр. 134 = Astacus leptodactylus Esch.) , Mytilus polymorphus (стр. 368 = Dreissensia polymorpha Pall.. Одновременно c» экспе- aunieñ Палласа была другая, во главЪ которой стоялъ aaro (2); sp Ш томЪ ero „Beiträge zur topographischen Kenntniss des Russi- schen Reichs“, который заключаетъ въ себЪ главнымъ образомъ матералъ по daymsb Poccin, указаны для Волги слБдующя жи- вотныя: Cancer astacus (стр. 444), Lepas Balanoides L. (стр. 447 = Balanus balanoides L.); Фалькъ говорить по поводу этого вида: „in den Uferseen der Wolga von Sisran hinab... haufenweise auf Holz, welches im Grunde fest geworden, an welchem sie durch einen Strang oder Bündel paraleler Faden dem Byssus der Pinna ähnlich befestigt sind“; судя по этому мнЪ думается, что здЪеь идетъ pbub © Dreissensia polymorpha'); Mya pictorum L. (erp. 448 = Unio pictorum L.), Mya margaritifera L. (стр. 448 = Margaritana mar- garitifera L.), Spongia fluviatilis L. (стр. 448—449 — Ephydatia fluviatilis Autt.), Tubularia L. (erp. 448—449, безъ обозначеня вида) ?). Такъ какъ Фалькъ считаеть найденную имъ Tubularia одинаковой cb Tubularia caspia, описанной Палласомъ (1. e. erp. 497), TO обращаясь къ этому описаншо, мы видимъ, что pbub идетъ о какомъ-то KO.IOHIAJIBHOMB, сидящемъ въ трубочкахъ толщиною почти въ свиную щетинку, восьмищупальцевомъ организм, шунальцы котораго расположены р$дко, но основане которыхъ ,seu discus lunatus, ut in congeneribus, radique eleganter arrecto subreflexi*. "Tubularia caspia Pall. кратко описываеть и рисуеть Эйхвальдь (3. erp. 289, табл. XL. d. 12, 13), но ero описаше и рисунки не даютъ никакого’ представленя 0 животномъ. Гриммь (4) не упо- минаеть о Tubularia caspia; наконецъ въ новфИйшее время Бедо (5. erp. 506), приводя въ алфавитномъ порядкЪ указатель родовъ 1) Если же сопоставить съ этимъ описаве Георми (6. стр. 2220), rx onm» товоритъ о нахождени Tubularia caspia Pall. „auf Mytilus anatinus“ въ ose- рахъ Линовое, Кривое (см. ниже), то выходитъ, что Lepas balanoides — My- tilus anatinus — Anodonta mutabilis Cless. var. 4. anatina L. 2) „Die kleine Tubularia... bemerkte Bardanes zuerst bei Sisran auf einem in der Wolga gefangenen grossen Krebse; nachher fand ich sie auf dem Lepas Balanoides Linn. in den Uferseen Lipowaja, und Krivoe Osero u. a. m. bei Sisran sehr häufig“. 1* MM ge ^ и видовъ гидроидовъ, противъ Tubularia caspia Pall. ставитъ „Non Hydr.“ („n’appartient pas au groupe des Hydroides*). Такимъ образомъ Tubularia Фалька и T. caspia Палласа ne принадлежатъ ли къ Bryozoa? Геории (6) спутникъ Фалька, продолжавиий ero экспедищю въ 1773 и 1774 rr., издалъ въ 1797—1802 компилятивное сочинене „Geo- graphisch-Physikalische und Naturhistorische Beschreibung des Rus- sischen Reiehs*, заключающее въ себЪ сводку всего, что было из- слЪдовано какъ лично имъ, такъ и экспедищями Палласа, Фалька, обоихъ Гмелиновъ, Гюльденштета, Лепехина !) и др. Третья часть. УТ тома этого сочинешя заключаетъ въ себЪ списокъ русскихъ животныхъ. По фаунЪ безпозвоночныхъ Волги мы Berpbuaews слЪ- дуюпия указаня: Cancer astacus L. (стр. 2173), Monoculus minu- fus Gm. (стр. 2175 = Canthocamptus sp.?), Lepas erispata L. (стр. - 2201 = Balanus tintinnabulum var. 5. crispatus Schröter ?), Mya 1) Просмотрфвши сочиненя l'eopru (7), Гмелина младшаго (8), Гюльдениите- ma (9) и Лепехина (10), я не нашелъ никакихъ указанй по фаунЪ безпозво- ночныхъ Волги, только у Георги въ описан!и его путешествля по Pocciu въ 1772—'14 rr. упомянуто o ракахъ въ Boar’ (стр. 907) и указанъ Gordius aquati- cus L. (стр. 809) для p. Казанки. 2) Tax» какъ извфстно, что HBTS ни одного представителя изъ Cirripedia въ npbcHoH водЪ, то нахождене этого вида является очень сомнительнымъ. Можно предположить на основани словъ Геори (6. стр. 2201) „auf Holz im Grunde der Wolga bei Saratow^, что данный Balanus (пустыя створки?) mo- палъ изъ Касшискаго моря въ Волгу случайно, приросши къ подводной части какого-либо судна, разрушенные остатки котораго въ вид досокъ очутились на днЪ Волги; но тогда возникаетъ вопросъ, kakie виды Balanus встрфчалются въ КасшИскомъ MOph или по крайней wbpb въ устьБ Волги. Насколько я знаю до сихъ поръ нфть ykasaui HH на одного представителя изъ Cirripedia въ упомянутомъ районф. Отсюда, конечно, не слфдуетъ, чтобы Cirripedia со- вершенно отсутствовали въ Касшискомъ морЪ, тфмъ болБе, что на основан изслфдованй А. А. Остроумова (11) известно о существовании Balanus impro- visus Darw. въ Таганрогскомъ заливф при устьЪ Дона и въ Лнфстровекомъ лиманЪ выше Аккермана. Такимъ образомъ вопросъ о Balanns tintinnabulum var. crispatus Schr., найденномъ въ Волгф, оставался для меня не paapbmen- нымъ; на этомъ основанш, зная что БВельтнеръ въ БерлинЪ работалъ ware Cirripedia (12), я обратился къ нему съ просьбой разрфшить мое недоум$ ше, и съ его стороны, за что я приношу ему мою искреннюю благодарность, по- слЪдовалъ отвфтъ, изъ котораго я позволю себ привести слБдующую вы- держку: ,mir ist das Vaterland dieses Balanus tint. crispata Schroeter nicht bekannt. Schroeter giebt an: von einem Schiffe. Das besagt natürlich garnichts. Darwin führt auch keinen Fundort an. Balanus tintinn. (L.) kommt in dem an, Ш margaritifera L. (стр. 2202), Mytilus fluviatilis L. (стр. 2207 = Dreissensia polymorpha Pall.) Нейх Planorbis (стр. 2209 — Pla- norbis marginatus Drap.), Helix complanata L. (erp. 2209 = Pla- norbis complanatus L.), Helix cornea L. (стр. 2209 = Planorbis corneus L.), Helix vivipara L. (erp. 2211 = Vivipara vera Frauenf.), Helix putris L. (стр. 2212 = Succinea putris L.), Spongia fluviati- lis Li. (erp. 2218), Tubulariu caspia Pall. (erp. 2220). КромЪ этого J'eopws въ „Nachträge“ (13) къ ‘указанному сочинению приводить еще для Волги Hydrachne despiciens L. (erp. 344 = Diplodontus despiciens О. К. M.). Посл сочинешя Георги до 1837 г. мы не встр$чаемъ никакихъ фаунистическихъь данныхъ по Волгф, HO въ этомъ году появилась работа Криницкалю (14) о русскихъ мягко- чфлыхъ, въ которой для Астрахани онъ указываеть два вида: Anodonta cellensis Pf. (стр. 58—A. mutabilis Cless. var. 2 cellensis Schröt.) и Uno riparius Pf. Въ 1838 г. Эйхвальдь (15) въ „Faunae Caspii maris primitiae“ приводить для Волги cobuyrmie виды: Ра- ludina variabilis Hichw.') (erp. 151), Paludina vivipara L. (erp. 151—Vivipara fasciata Müll.), Neritina fluviatilis L. (стр. 157) эти три вида у Астрахани), Anodonta cygnea Pf. (стр. 163—A. muta- bilis Cless. var 1. cygnea L.), Anodonta cellensis Pf. (ibid.), Ano- donta ponderosa Pf. (ibid.— A. mutabilis Cless.), Anodonta interme- dia Lam. (ibid.), Anodonta riparia Pf. По поводу посл5днихъ XByXb видовъ Muodendop#s (16. стр. 399) говорить: „als nicht genauer zu bestimmen, müssen wohl in Zukunft die folgenden Arten, deren Eichwald erwühnt, aus den Zitaten der Russischen Fauna gestrichen werden: 1) An. intermedia Lam. 2) An. riparia Pf.*. Kpomb вышеуказан- HBIXB видовъ Эйхвальдъ приводитъ еще Unio pictorum L. Въ 1841 г. появилась „Fauna Caspio-Caucasica“ Эйхвальда (3), гдЪ упомянуты Tb же виды, Kpowb Anodonta cygnea, на что между прочимъ ука- зываетъ и Миддендорфъ (1. e. стр. 396); „Эйхвальдъ прибавляеть къ списку 1838 года Dreissensia polymorpha Pall. (3, стр. 264). Въ 1867 г. проф. H. II. Baweps (17. стр. 6—7) на первомъ съЪздЪ руескихъ естествоиспытателей описываетъ подкожнаго паразита nordatlantischen Ocean vor. Ob aber die var. crispata hier lebt, müchte ich so lange bezweifeln, bis ich Stücke von dort gesehen habe. Nach meiner Ansicht, ist die Angabe von Georgi mit Vorsicht aufzunehmen“, 1) Y Westerlund ,Fauna der in der Paläarctischen Region lebenden Binnen- conchylien. VI, Lund. 1886*. этотъ видъ не указанъ. | HER IUS волжекихъ стерлядей Cystoopsis acipenseri N. Wagn. O. А. Гримм (18) въ 1870 г. приводить нЪФкоторыхъ паразитовъь саратовскихь рыбъ: Echinorhynchus Peleci Gr. (есть onncanie), Ascaris constricta Rud., Cystoopsis acipenseri N. Wagn., Monostomum foliaceum Rud. (—Amphilina foliacea Rud.). Въ 1871 г. на третьемь съфздЪ рус- скихъ истествоиспытателей въ ЮевЪ Ф. B. Овсянниковь (19) опи- сываетъ новаго паразита стерляжей икры, найденнаго имъ въ Са- марЪ; этого же паразита подъ именемъ „Овсянниковская паразит- ная личинка“ въ 1873 г. описываеть О. A. Гриммь (20. стр. 99—113) изъ икры стерлядей, добытыхъ въ СаратовЪ. Въ 1874 г. проф. A. ©. Весслерь (21) указываетъ для устья Волги Astacus pachypus Rathke (стр. 356). 0. A. Гриммь въ извфетной работ „Касшйское море и его фауна“ (4) въ 1876 г. упоминаетъ елЪ- дующихъ паразитовъ рыбъ, найденныхъ въ Астрахани и СаратовЪ: Ligula monogramma Crepl. (erp. 102—L. simplieissima Rud.), Eustron- gylus tubifex Nitzch (erp. 104), Ascaris cuneiformis Rud. (стр. 105), Ascaris acus Bloch. (стр. 106), Ascaris constricta Rud. (стр. 106), Echinorhynchus strumosus Rud. (erp. 107). Сабантьевь въ 1880 г. (22) даетъ списокъ мягкот$лыхъ Ярославской ry6epuim, гдЪ для Волги указаны сл$дующ!е виды: Cyclas rivicola Leach (—Sphacrium rivi- colum Leach), Anodonta complanata Ziegl., Unio pictorum L., Unio margaritifer Rosson. (—Margaritana margaritifera L.), Dreissena polymographa у. Benad., Vivipara fasciata Müll. Въ 1881 г. по- явился списокъ MOCKOBCKUXB мягкотфлыхъ Милащевича (23), vXb между прочимъ упомянуты нфкоторые виды, найденные въ Boarh y Костромы: Sphaerium rivicolum Leach., Pisidium amnicum Müll., - Anodonta complanata Ziegl., Vivipara fasciata var. okaënsis Cless. Въ томъ же году французсюй изслФдователь Друе (24) приводить для Волги слфдующе виды: Unio tumidus Phil., Unio pictorum L, Anodonta cellensis Phil., Anodonta. complanata Ziegl., Anodonta anatina L. Проф. М. M. Усовь въ 1885 г. (25) опубликовываеть работу объ интересномъ паразитЪ стерляжей икры, названномъ UM Polypodium hydriforme Uss. Рузский упоминаетъ въ 1889 г. Bb своей работ „О пелагической baymb озера Кабана“ (26. стр. 23) o нахождени Sida crystallina O. DU. M. въ устьЪ Волги. Въ 1889 г. Круликовскай (27) даетъ списокъ мягкотфлыхъ Пермской, Вятской, Казанской и Нижегородской губ., въ которомъ для Волги указаны слБдующе виды: Sphaerium rivicolum Leach., Anodonta mutabilis e FZ ыы Cless., Dreissensia polymorpha Pall., Vivipara fasciata Müll., Val- vata naticina Menke, Limnaea ovata Drap. Въ 1891 г. онъ же x5- лаетъ добавленя къ этому списку (28), приводя для Волги: Litho- glyphus naticoides Fér. u Sphaerium solidum Norm. Наконецъ въ 1900 г. Tpemvaroes (29) въ Bourb, въ предфлахъ Ярославской ry- бернш, находиль сл$дующе виды: Sphaerium rivicolum Leach., Sph. solidum Norm., Anodonta complanata Ziegl., Anodonta pon- derosa Pf. (= А. mutabilis Cless.), Vivipara fasciata var. okaën- sis Cless. Резюмируя BC эти отрывочныя, случайныя и разбросанныя въ различныхъ изданяхъ данныя, мы вилимъ, что къ началу 1900 г.!) наши cBbybuis по фаунЪ безпозвоночныхъ Волги могутъ быть вы- ражены слБдующимъ спискомъ формъ: Coelenterata. 1) Ephydatia fluviatilis Autt. 2) Polypodium hydriforme Uss. Plathelmintes. 3) Amphilina foliacea Rud. 4) Ligula simplicissima Rud. Nematheimintes. 5) Ascaris constricta Rud. 6) Ascaris cuneiformis Rud. 7) Ascaris’ acus Bloch. 9) Eustrongylus tubifex Nitzch. 9) Cystopsis acipenseri N. Wagn. Acanthocephala. 10) Echinorhynehus Peleci Grimm. 11) Echinorhynchus strumosus Rud. Bryozoa. 12) Plumatella fungosa Pall. 1) Sambrka Гретьякова напечатана въ №2 (февраль) 1900 г. „Протоколовъ Спб. Общ. Ест.“ XU ce Crustacea. 13) Sida crystallina 0. F. M. 14) Canthocamptus sp.? 15) Potamobius leptodactylus Esch. 16) Potamobius pachypus Rathke. Arachnoidea. 17) Diplodontus despiciens О. Е. M. Mollusca. 15) Unio pictorum L. 19) Unio tumidus Phil. 20) Unio riparius РЁ. 21) Anodonta mutabilis Cless. 22) An. mut. var. 1. cygnea Г. An. mut. var. 2. cellensis Schröt. An. complanata Ziegl. Margaritana margaritifera L. Sphaerium rivicolum Leach. Sph. solidum Norm. | Pisidium amnieum Müll. 29) Dreissensia polymorpha Pall. 30) Vivipara vera Frauenf, 31) Viv. fasciata Müll. 32) Viv. fase. var. okaénsis Cless. 33) Valvata natacina Menke. 34) Lythoglyphus naticoides l'ar. 35) Neritina fluviatilis L. 36) Succinea putris L. 37) Limnaea ovata Drap. 38) Planorbis corneus L. 39) PI. marginatus Drap. 40) PI. eomplanatus L. Wo n5 D © т © x y— bo (en SS D bo | Qo = Этими сорока формами къ началу 1900 г., насколько мнЪ была, доступна литература, исчерпывались наши свфдфня по фаунЪ ‚безпозвоночныхъ Волги. Изъ этого списка легко видЪть, что болЪе половины перечисленныхъ въ немъ видовъ принадлежать къ мягко- О GN тфлымъ, что вполнф понятно, такъ какъ представители этого типа въ гидрофаунь легче всего бросаются въ глаза и доступнЪфе для коллектировашя. Въ концЪ 1900 r. появились двЪ мои замфтки no фаунЪ Волги: „Das Potamoplankton der Wolga bei Saratow“ (30) и ,Beitrag zur Turbellarienfauna Russlands* (31); почти одновре- менно вышелъ мой „Отчетъ o дфятельности Волжекой Б1ологиче- ской Craumiu 3a xbraie мфеяцы 1900 г.“ (32). Изъ этого отчета видно, что въ Волг$ у Саратова за obruie м5сяцы 1900 г. най- дено по Protozoa — 21 видъ, по Coelenterata — 1, по Vermes—22, по Arthropoda (главнымъ образомъ Crustacea) — 21 и по Mol- lusca— 10 видовъ. Въ течене 1901 и первой половины 1902 г. я опубликовалъ PALS предварительныхъ замфтокъ, касающихся фауны Волги (33, 34, 35, 36, 37, 38 и 39). Въ прилагаемый ниже си- стематическй списокъ вошли какъ опубликованные мною MaTepia- лы, такъ и Tb, которые хотя были собраны въ JBTHIE м$феяцы 1900 —01 г., но обработаны въ течеше 1901 и начала 1902 rr. Itb матераламъ по фаунф Волги мною прибавлены данныя и по гидрофаунЪ Саратовской губернии. Когда фауно-систематическй списокъ былъ мною уже составленъ и отчасти опубликованъ, появились лЪтомь 1902 г. двф работы, касающяся фауны Волги: студента В. Мейснера „Животный планк- тонъ рфки Волги подъ Саратовомъ“ (40) и И. Е. Попа „Списокъ организмовъ, найденныхъ во время работы на Волжекой bioszorn- ческой Станщи“ (41). Ниже я коснусь этихъ работъ, но уже те- перь могу указать, что OHS даютъ очень HEMHOTIA дополненя къ прилагаемому мною списку. Что касается гидрофауны Саратовской губернш, то, насколько я знаю, наши cBbrbuia до 1900 г. исчерпываются слБдующими данными: Эренберь въ 30 году (42, стр. 68) указываетъ для Ca- ратова, Amoeba dif fluens Ehrbg., Силантьевь въ 1884 г. (45, erp. 258) для Балашовскаго уфзда (Пады) приводитъ списокъ слБдующихъ формъ: Crustacea. Astaeus leptodactylus Esch. Branchipus torvieornis Waga. Estheria tetracera Kryn. О Vermes. Hirudo medicinalis L. Aulastoma gulo Braun. Nephalis octoculata Bergm. Clepsine complanata L. Mollusca. Planorbis vortex L. Planorbis corneus L. Limnaea auricularia L. Limnaea palustris Müll. Limnaea stagnalis L. Paludina vivipara L. Paludina contecta Müll. Bythinia Leachi Schapp. Anodonta sp.? Unio pictorum? Sphaerium rivicolum Leach. 1) Въ своемъ „ОтчетЪ“ (l.c. стр. 15—19) я привель warepiaJBi по гидрофаунЪ Саратовской губернт, вошедшие BMbCTÉ съ новыми данными и въ прилагаемый нынЪ списокъ. 1) Bob видовыя названя и имена авторовъ я оставляю безъ измфнен!й какъ они приведены г. Силантьевымъ. Se П. Систематичесый списокъ формъ, найденныхъ въ Bonrb и въ Саратовской губернии. 1. Protozoa (Goldfuss. 1818 1) Siebold. 1845. 1 Class. Sarcodina Bütschli. 1880. 1 Subelass. Rhizopoda Dujardin. 1835. 1 Ordo. Amoebaea Ehrenberg. 1830. 1 Fam. Amoebaea lobosa Bütschli. 1880. Gen. Amoeba Ehrenberg. 1830. Amoeba diffluens Ehrbg. НЪеколько экземпляровъ въ ILJIAHKTOHb Волги. 24/V. Такъ какъ подъ этимъ видовымъ Ha3BaHieMb часто см5шиваютея друШе виды амёбъ, то считаю нужнымъ оговорить- ся, что подъ’ именемъ А. diffluens я понимаю TY амббу, которая описана и зарисована Эренберюмь (44. стр. 127—128, табл. VIII, pue. XII) m Дюжарденомь (45. стр. 359, табл. 11, puc. G. H.). Пеевдоподм этого вида на конц бываютъ закруглены, HO чаше заострены. Вся амёба при движении дЪйствительно производитъ впе- чатлфе медленно растекающейся массы. Amoeba proteus Pall. Довольно много экземпляровъ найдено въ BOX фонтана б1ологической 'станци; характерной чертой воЪхъ `’ особей была ихъ небольшая величина. 27/V. Прудъ дачи Король- кова около Саратова. 27/VII 1900. Amoeba sp.? Эта форма, представляющая BÉPOATHO новый BUD, найдена два раза во множествЪ въ. планктонЪ Волги. 22.24/VI. Очерташе тфла, остающееся постояннымъ, совершенно напоминаетъ Hyalodiscus limax Duj. Ho съ боковъ и Bb особенности съ одного 1) Обыкновенно указываютъ, что Goldfuss далъ назваюе Protozoa въ 1820 г., что упоминаеть и Baitschli (Bronn’s Klassen und Ordnungen des Thier- reichs. Bd. I. Protozoa. 1 Abt. 1880—82, стр. 1), ua самомъ же 1518 Goldfuss далъ это Ha3BaHie въ 1818 r.(Goldfuss. Ueber die Classification der Zoophyten. Isis. 1818, erp. 1008—1019). D DY конца выступають длинныя, цилиндричесвя, на концЪ закруглен- ныя псевдоподш, которыя MOTYTB очень сильно удлиняться, гнуть- ся и Kpowb этого описывать кривую (рис. 1). Ядро пузыревидное, одна сократительная вакуоля. Плазма = раздфляетея на прозрачную эктоплазму, изъ которой И состоять псевдоподш, и мелкозернистую энтоплазму a: съ блестящими включенями въ BUI зеренъ. Amoeba sp.? Въ планктонф Волги встрЪчено два >. экземпляра амёбы, не подходящей къ извфетнымъ ZN видамъ; въ ILJIA3MB можно ясно отличить стекловид- | ную эктоплазму и мелкозернистую энтоплазму. За- ^ м5чательную особенность представляютъ псевдополи, концы которыхъ какъ бы обрублены. Псевдоподи со- Рис. Г. храняютъ этотъ характеръ, такъ какъ я наблюдалъ эту амёбу боле часа, при чемъ скользяшия движе- His ея довольно быстры. Внутри энтоплазмы пузыревидное ядро и одна сократительная вакуоля (рис. 2.). 4/VI. Amotba sp.? i i if i | e Puc. 2. Amoeba sp.? Рис. 3. Amoeba sp.? Amoeba sp. 2 Ouepranie Thia чаще почти круглое, HO можетъ BB слабой степени измфняться, дфлаясь овальнымъ или грушевиднымъ; движене медленное, ползучее. Края и верхняя поверхность Tha HecyTb изогнутыя, заостренныя псевдоподшт, длина которыхъ не превосходить даметръ тфла, равный 3864. При движени псевдо- поди направлены въ сторону движешя, а противоположная сторона на небольшое пространство лишена псевдопод. Протоплазма без- цвЪтна, мелкозерниста, блестяща; сократительныхь вакуолей HE- сколько. Приблизительно въ центр тБла одно пузыревидное ядро. Внутри плазмы есть ‘шицеварительныя вакуоли, заключающия въ Eu. x on) себЪ растительные остатки. Въ изображенномъ okaewrspb (рис. 3.) внутри вакуоли какая-то оранжеваго цвфта зигоспора (?). Иногда организмъ округляется, выпрямляеть и н$еколько вытягиваетъ псевдоподи, такъ что принимаеть форму представителя изъ группы lleliozoa. НЪФеколько экземпляровъ въ планктонЪ Волги. 11/VIT. Gen. Hyalodiscus В. Hertwig et Lesser. 1874. Hyalodiscus imax Duj. Очень часто въ maamkromb Волги, но не въ большомъ количествЪ. У—УП. Gen. Daetylosphaerium В. Hertwig et Lesser. 1874. Dactylosphaerium radiosum Ehrbg. Очень обыкновенная форма планктона Волги; псевлоподли очень TOHKH и длинны; единственная форма изъ Amoebaea, которая можетъ быть названа ев-потома- плачктоннымь организмомъ. VI—VII. 1900. У—УП. Этотъ видъ найденъ мною между прочимъ и въ прудЪ дачи Королькова около Саратова. 27/VII 1900. Dactylosphaerium vitreum H. et L. Одинъ экземпляръ этой ин- тересной амёбы, со множествомъ ярко-желтыхъ зернышекъ BB энто- плазмф, ветрфченъ мною въ водЪ фонтана б1ологической стан- mire 2 NT. Три амёбы безъ видовыхъ Ha3BaHiii, вошедния въ этотъ списокъ, по характеру своихъ псевдоподй, сл$довательно по консистенции своей плазмы, отчасти по характеру движенй, насколько я знаю, являются формами новыми '). Ho я He р5шаюеь дать HMB видо- выхъ назван, такъ какъ я He имфлъ возможности наблюдать HX'b Bb течеше продолжительнаго времени. И по-моему JP. Гертвие и Лессерь (46. стр. 47—48) правы, утверждая, что „da ausserdem häufig amöboide Körper in den Entwicklungskreis von Thieren und Pflanzen vorkommen, kann die Berechtigung für die Errichtung einer Amöbenspecies nur durch einen genauen Nachweis der Ontogenese 1) Любопытное сопоставлеше формы псевдоподи, консистенши плазмы и характера движения, главнымъ образомъ y Amoebaea, даль въ формЪ таблицы Мережковскй въ своей работЪ „Этюды maj» простЪйшими животными. СЪвера Pocein“. (Труды Спб. Общ. Ест. T. VIII. 1877, стр. 370—371).— Ta же pa- бота, но въ нЪсколько сокращенномъ Bund, „Studien über Protozoen des nördlichen Russlands“, напечатана въ Arch. f. miker. Anat. Bd. XVI. 1879, стр. 153—248. Ep. sc gewonnen werden“. Что же касается истори развитя амёбъ, то наши свфдЪв!я по этому вопросу въ настоящее время еще крайне недостаточны. Въ самомъ дфлЪ мы имЪфемъ, идя хронологически. наблюдене D. 9. Шульце mann Amoeba polypodia (47.), рядъ на- блюдешй Шаудиниа надъ Amoeba crystalligera (48.), надъ Amoeba binucleata (49.), надъ Paramoeba eilhardi (50.) и надъ Leydenia gemmipara (51), наконець почти одновременно появились работы Шардитера объ Amoeba Gruberi (52.) и Шеля (53.) объ Amoeba proteus; этими данными, насколько я знаю, исчерпываются BC'b свЪ- дЪня по исторшм passuria Amoebaea. 2. Fam. Amoebaea reticulosa Bütschli. 1380. Gen. Biomyxa Leidy. 1875. Biomyza vagans Leidy. Одна особь этого вида была ветрЪчена въ планктонф Волги. 19/УТ. Зарисованная тогда же, эта особь совершенно подходила къ рисунку 7, табл. XLVIII монографии Лейди (54.); только центральная часть скоплен1я безцвЪтной мелко- зернистой плазмы была совершенно еферическая, à He эллипеоидаль- ная, какъ нарисовано у Лейди. 2 Ordo. Testacea M. Schultza. 1854. Fam. Arcellina Ehrenberg. 1850. Gen. Cochliopodium R. Hertwig et Lesser. 1874. Cochliopodium bilimbosum Auerb. Только одинъ экземпляръ Berpb- ченъ въ ILIAHKTOHB Волги. 11/УП. Болышое число экземпляровъ найдено въ BOA’ фонтана б1ологической станши. 24/V. Gen. Arcella Ehrenberg. 1830. Arcella vulgaris Ehrbg. Очень много въ илЪ Волги. 50, V. Иногда попадается въ планктонф Волги, какъ случайно планктонная фор- ма. V — VI. Прудъ дачи Королькова, около Саратова. 27/VII 1900. Arcella angulosa Perty. НЪеколько экземпляровъ въ илЪ Волги. 16/V. Arcella dentata Ehrbg. НЪеколько экземпляровь BB планктонЪ Волги. 11/VII. Arcella mitrata Leidy. Одинъ экземпляръ въ osepb ,crapmmb* Хопра, около Балашова (Cap. губ.). 7/VI. Gen. Hyalosphenia Stein. 1857. Hyalosphenia cuneata St. Одинъ экземпляръ найденъ въ планктонЪ Волги. Раковина совершенно безцвЪтная, стекловидная. 26/VI. Gen. Difflugia Leclerc. 1815. Difflugia globulosa Duj. Прудъ дачи Королькова, около Сара- това. 27/УП. 1900. Озеро— „старица“ Хопра, около Балалиова (Сар. губ.). 7/VI. Фонтанъ б1юлогической станщи. У— VI. Планк- тонъ Волги. VI— VII. Difflugia longipodia nov. sp. По форм своей раковины этотъ видъ близокъ къ предыдущему, но отличается нЪкоторыми постоян- ными и Pb3KO выраженными признаками, на основан которыхъ я позволяю себЪ считать эту диффлуйю за новый видъ. Величина, раковины небольшая: д1аметръ = 18 м; форма ея овальная, отвер- сте для выхода псевдоподй не круглое, a эллиптическое. Bes pa- KOBHHa COCTOUTL изъ хитиновидной перепонки Cb разбросанными по ней отдфльными песчинками; любопытно, что въ оптическомъ разрфзЪ crbuka раковины имфетъ KOH- „> центрическое строеше (рис. 4). Но самую характер- ную особенность этой диффлупи составляетъ боль- moe количество (до 15) длинныхъ псевдопомй, CIIO- COÖHbIXb вЪтвиться; на этихъ псевдоподляхъ она до- Wee вольно быстро передвигается въ полЪ apbuis MHKpO- Pue. 4. скопа (рис. 5.). Этотъ видъ очень часто встрЪчается Difflugia longi- A podia n. sp. Pa- въ планктонЪ Волги. VI—VII. ков. въ оптич. Difflugia pyriformis Perty. Самая обыкновенная pe форма ила Волги, uspbıra встрЪфчается и въ es планктонЪ. 15. 27, УТ, 10/VII. Difflugia acuminata Ehrbg. Илъ Волги. 28/VII 1900. НЪеколько экземпляровъ въ планктон$ Волги. 17/V, 27/VI. Difflugia urceolata Cart. Одинъ экземпляръ встрЪченъ въ планк- ToHb Волги. 19/VI. Иль Волги. 9/УП. 1900. — 16 — Difflugia urceolata Cart. var. amphora Leidy. Одинъ экземпляръ въ планктонф Волги. 14/VI. Difflugia constricta Ehrbg. Прудъ дачи Королькова, около mer ратова, mbekoubko экземпляровъ. 6/VIII 1900, Difflugia lobostoma Leidy var. limnetica Levander (55.). Эта планктонная диффлумя встрЪчена мною только два раза въ еди- HHUHBX'b экземплярахъ въ планктонЪ Волги. 18/VI u 6/УП. Je- saudep (1. c., стр. 53—55), установивш 2TOTb варьететъ, нахо- > 1 TERN oe SS < Рис. 5. Difflugia longipodia п. sp. Puc. 6. Difflugia lobostoma Leidy var. limnetica Levander. диль ее Bb большихъ количествахъ въ финляндскихъ озерахъ. Его рисунокъ и описаше съ буквальной точностью подходятъ Kb особямъ, найденнымъ мною въ ВолгЪ (puc. 6.): форма раковины овальная, густо покрытая тонкими и мелкими песчинками, между которыми просвЪ$чиваетъ коричневато-желтая хитиновидная основа раковины; ея OTBeperie трехлопаетное (рис. 7.). N llceB10noNiH довольно толсты и закруглены Hà KOH- 4 ps цахъ. Въ одной особи внутри раковины находился Cc — воздушный пузырекъ, случай, аналогичный часто Puc. 7. Diffiugia наблюдавшемуся явленно нахождевшя пузырьковъ и E воздуха внутри раковины Arcella vulgaris. Въ своемъ предварительномъ сообщении (35.) я назвалъ описанную диффлугю D. planctonica Mink., такъ какъ она отли- чаетея отъ послфдняго вида только большимъ количествомъ песчи- HOK и такъ какъ я не имфлъ подъ рукою работы Левандера. SE ae Gen. Centropyxis Stein. 1857. Centropyxis aculeata Ehrbg. Довольно много особей BeTpbueno въ npyxb дачи Королькова, около Саратова. 3/VIIT. 1900 Одинъ экземпляръ пустой раковины найденъ въ планктонЪ Волги. 26/VI. Fam. Euglyphina Bütschli. 1880. Gen. Euglypha Dujardin. 1841. Euglypha alveolata Duj. НЪеколько особей въ npyjrb дачи Ко- ролькова, около Саратова. 4/УШ 1900. INTE TO TDN МЕХ. Gen. Vampyrella Cienkowski. 1865 1). Vampyrella Atheyae nov. sp. Въ планктонЪз Волги въ immb (21, 24, 26) и BB ЮлБ (4, 12) довольно часто вотр$чалея микроско- пичесый организмъ, который бросился мнф въ глаза блестяще- зернистымъ видомъ своей плазмы. Въ начал онъ ветрфчалея въ BUI безцвЪтнаго сферическаго т$ла, переполненнаго блестящими зернами съ пищеварительной вакуолей, заключающей въ CeOb остатки пищи оранжеваго uBbra, ни ядра, ни сократительныхъ вакуолей, ни псевдопод замЪтно не было (puc. 8); организмъ лежалъ неподвижно Ha предметномъ сте- kb. Просматривая нЪсколько пробъ того же планк- тона, мнЪ удалось видЪть много разъ этотъ орга- низмъ сидящимъ на Atheya Zachariazi Brun., при чемъ разематриваемый сбоку онъ UMEIB UD Puc 8. Vamp yrella коротко-булавовидную, приставши своей плоской Atheyae n. Sp., стороной къ скорлупкЪ упомянутой д1атомеи (pue. 9). Es dept. 1) Систематическое положеше Vampyrella 10 сихъ поръ He можетъ считаться опредфленнымъ. Цинковский (56) относилъ ee къ монадамъ, Де-Бари (57) къ миксомицетамъ, т.-е. къ растительнымъ организмамъ, Геккель (58) къ моне- рамъ, Tepmew» и Jleccepo (46) — къ Rhizopoda, Бючли (59) -- къ Heliozoa, Клейнь (60) считаетъ Vampyrella исходнымъ пунктомъ, занимающимъ положе- Hie между животнымъ и растительнымъ царствами, но съ признаками болБе растительными, чфмъ животными и на этомъ основан! строитъ генеалогиче- ° ское дерево, Longs (61, стр. 99-109) относить ее къ Mycetozoa къ отдлу Monadineae azoosporeae и наконець въ новЪЙшей систем Protozoa Дофлейнь (62. стр. 190) относить Mycetozoa, а слфдовательно и Vampyrella, къ Rhi- zopoda. bo ^ Очень часто скорлупка Atheya была пуста: ея золотисто-желтые хроматофоры, повидимому, комкомъ лежали внутри пищевари- тельной вакуоли паразита. Наконець (26/VI) этотъ организмъ явился MHB въ новомъ видЪ: я замфтилъ, что OHS выпускаетъ длинныя, лучистыя псевдоподш, выхо- Ass расширеннымъ основашемъ изъ сферическаго . тЪла и постепенно YTOHYAWINIACH къ концу; орга- oe низмъ при этомъ плылъ (puc. 10). На моихъ гла- LORS захъ псевдоподи перемфнили свой характеръ и Рис.9. Vampyrella изъ лучистыхъ превратились въ длинные, довольно war широве, закругленные на концЪ отростки, которые раздфлялись на двЪ, на три вЪтви (puc. 11). При перем$нЪ формы псевдоподй характеръ движеня рЪзко измЪнился: Рис. 10. Vampyrella Atheyae n. зр., плывущая. плаване превратилось въ ползаше. Плазма этого организма co- стоить изъ совершенно прозрачной эктоплазмы, изъ которой CO- or nos. стоять и псевдоподи; энтоплазма, непрозрачна, зерниста и имфетъ тоть характерный блестяиий видъ, по которому, pase видЪвши организмъ, нельзя смЪшать его ни съ какимъ другимъ. Никакихъ вакуолей мнф не удалось видЪть; при окраскЪ выступило ядро пузыревидной формы. Внутри плазмы всегда можно было видЪть пищеварительную вакуоль, заключающую въ ceOb или оранжево- желтые остатки пищи или датомею (Cyelotella?). Исключительность пищи (д1атомеи), предполагаемый мною паразитизмъ на Atheya Za- chariasi, характеръ псевдоподй, — все это вмфетЪ взятое застав- ляетъ меня причислить этотъ организмъ къ роду Vampyrella. Mut Рис. 11. Vampyrella Atheyae n. sp., изм$нившая форму псевдоподий. He удалось видфть образоваше цистъ и дальнЪйшее paaBurie, что, конечно, поставило бы внЪ BCAKUXB сомн5н принадлежность этого организма къ роду Vampyrella, но характеръ планктонныхъ изслЪ- дованй таковъ, что подобныя наблюден!я являются почти невоз- можными. ИзмЪнчивость характера псевдоподй у этого вида не новость, TAKS какъ подобное же наблюдене относительно Vampyrella Spirogyrae сдЪлано давно Гертвиюмь и Лессеромь (1. €. стр. 62). Они говорятъ: „ausser spitzen Pseudopodien erscheinen von Zeit zu Zeit noch einzelne breitere, stumpfe, lappige, ebenfalls hyaline Fortsätze, welche sich durch die Schnelligkeit ihres Hervorquellens und Ver- schwindens auszeichnen“. OreymerBie вакуолей Влейнь (1. c. стр. 254) вводить какъ признакъ въ JiarHo3P рода Vampyrella. Какъ отли- чительный признакъ описываемой мною Vampyrella, является ея безцвЪтность, тогда какъ оранжево-красная различныхъ OTT5HKOBLb окраска характерна для представителей рода Vampyrella, но мнЪ думается, что окраска признакъ настолько второстепенный, что €) HA 20 — выдфлять только по этому описываемую форму изъ рода Уатру- rella HETB достаточныхъ основанй. Такъ какъ описанный opra- HH3M'b He подходитъ HH къ одному изъ видовъ Vampyrella, yera- HOBJeHHHX'b ДЦинковекимь (i. с.), Елейномь (1. с.) и Цотфомь (1.е.), TO я считаю его новымъ видомъ и, благодаря частому нахождению на Atheya Zachariasi, предлагаю его назвать Vampyrella Atheyae. Не могу не обратить внимая на значительное внфшнее сходство между V. Atheyae и той вампиреллей, которую подъ общимъ име- немъ амёбы описываетъ и рисуетъ „Людереь (63). Разница въ окраскЪ, которая красновата (,róthlich*) у амёбъ Людерсва, а также въ TOMS, что его амёбы образуютъ плазмодш вокругъ Synedra radians. Ho по ero словамъ они могутъ отдфляться и встрфчаются ввидЪ еди- ничныхъ амёбъ. II Subelass. Heliozoa Haeckel. 1866. I Ord. Aphrothoraca В. Hertwig. 1879. Gen. Actinophrys Ehrenberg. 1830. Actinophrys sol Ehrbg. Видъ очень часто scerpbuainjlies въ планктонЪ Волги и во многихъ изсл$дованныхъ мною водахъ окрест- ностей Саратова и Аткарскаго yb3ja. Между прочимъ я нашелъ 20—30/\ довольно большое количество А. sol въ водЪ небольшого фонтана садика бологической станши въ CaparoBb и при этомъ MHB удалось наблюдать, какъ явлен!е пластогами, такъ и первую стадю Kapioramin, совершенно соотвфтетвующую описаню и ри- сунку Шаудинна (64. стр. 87, puc. I). Jawbuy, что, окрашивая по Гейденгайну (желЪзо-гемалоксилинъ) А. 501, s убЪдилея въ совер- шенно точномъ описан Шаудиннымъ crpoenis ядра этой формы. Gen. Actinosphaerium Stein. 1857. Actinosphaerium Eichhorni Ehrbg. Крайне часто и въ большомъ количеств ветрфчается въ нланктонф Волги; но что Mb бросилось въ глаза — это небольшая величина (около 0,4 тт.) сравнительно съ формами этого вида, которыя MHB неоднократно случалось на- ходить въ прудахъ окрестностей Москвы, гдЪ величина достигаетъ 1,5 mm. ; BUS COAT d 2. Ord. Chlamydophora Archer. 1876. Gen. Lithocolla F. E. Schulze. 1874. Lithocolla globosa Е. E. Sch. Несколько экземпляровъ въ планк- Tomb Волги (15/VI. 6/УП). Окраска, плазмы желтовато-коричневая; TOHKIM студенистый слой, окружающий плазму, густо покрытъ очень мелкими песчинками (рис. 12). И окраска, которая по Шульце (65) „matt kirschroth“, и величина песчинокъ, если сравнить съ ero ри- DA N N À | | „ N Рис. 12. .Lithocolla globosa К. Е. Sch. сункомъ (l.c. табл. XXXVI, puc. 7) He совпадаютъ, но MHb ка- кажется, что эти признаки настолько второстепенны, что He можетъ быть COMHEHIA въ принадлежности этой формы къ данному виду, впервые найденному въ Pocciu. Д1аметръ всего TEA — 27 4; тол- шина слизистаго слоя съ песчинками = 3 M. 3 Ord. Chalarothoraca В. Hertwig и Lesser. 1874. Gen. Pinaciophora Greeff. 1873. Pinaciophora fluviatilis Greeff. Одинъ экземпляръ найденъ Bb планктонЪ Волги; энтоплазма, тонко-зерниста и окрашена Bb краено- коричневый цвфтъ; д1аметръ тъла 50 м. 11/VII. Этотъ видъ очень - 099 2 pbixili и впервые найденъ въ Poccin. P. fluviatilis не можетъ счи- таться автопотамной формой, какъ я это недавно высказалъ (35), такъ какъ Lenape (66. стр. 296) нашелъ ее въ Женевскомъ 03ep !). Gen. Raphidiophrys Archer. 1867. Raphidiophrys pallida Е. E. Schulze. НерЪдко встрЪфчаются еди- ничные экземпляры въ планктонЪ Волги. VI—VII. Raphidiophrys elegans Hertw. Less. Колоня, состоящая изъ трехъ особей, была одинъ pas найдена въ IIAHKTOHb Волги. 27/VI. Gen. Acanthoeystis Carter. 1863. Acanthocystis turfacea Cart. 2—3 экземпляра найдено въ водЪ фонтана б1ологической станщи; энтоплазма съ зоохлореллями. 29/V. Acanthocystis spinifera Greet. Тамъ же, но число экземпляровъ довольно значительно; встрфчались особи, какъ безцвЪтныя, такъ и съ зоохлореллями. 24/V. Acanthocystis myriospina Реп. Въ очень большомъ количествЪ въ планктонЪ Волги, встрфчаясь постоянно въ rbrHie м$сяцы, такъ что я считаю этотъ видъ типическимъ представителемъ изъ Helio- 70а для волжекаго планктона. Lenape (67. стр. 23) наблюдалъь экземпляры, которые частью, или въ цфломъ сбросили съ себя кремневую оболочку; MHS пришлось однажды (24/VI) найти, такъ сказать, скелетъ этого вида, имфвший сферическую форму и cocTosBIHii изъ двухъ елоевъ кремневыхъ чешуекъ, на которыхъ сидЪли очень TOHKIA и длинныя иглы, словомъ, картина сходная съ TEMB, что рисуеть Пенарь (l.c. табл. IT, puc. 32). Acanthocystis conspicua Zach. Одинъ разъ этотъ организмъ BCTPH- тился MHS живымъ въ планктонЪ$ Волги. Я. ясно видЪлъ безивЪт- ную, сферическую, двуконтурную оболочку, покрытую шипиками; плазма внутри заключала въ себЪ оранжево-красныя капельки масла, собранныя группами, HO неравном$рно распред$ленныя по всей плазмЪ; такъ какъ я не прибфгалъ къ реактивамъ и краскамъ, то ядра He видЪлъ. Jaxapiacs (68) открывнйй и описавший этотъ организмъ, нахо- дилъ его постоянно въ планктонЪ Плбнскаго озера только весной 1) Моя замфтка помфчена 20/XI 1901, a 3 fasc. Rev. Suisse co статьей Пенара вышелъ 18/ХП 1901. E DIIS (марть— май), единственный найденный мною живымъ экземпляръ Berpbuemp 12/VI. Mab, такъ же какъ и Jaxapiacy, попадались пустыя сброшенныя скорлупки этого вида въ Mab. II Class. Sporozoa Leuckart. 1879. Sporozoa incerta Labbé. 1899. Gen. Amoebidium Cienkowski. 1861. Amoebidium parasiticum Cienk. Ha вторыхъ, двувфтвистыхъ уси- кахъ, Hà краяхъ и на внутренней поверхности раковины Daphnia pulex Degeer найдено очень большое количество длинныхъ (0,5 mm.), цилиндрическихъ безцвЪтныхъ трубочекъ, заключавшихъ въ себъ расположенныя въ одинъ рядъ ядра среди мелкозернистой прото- плазмы; Kpowb этихъ трубочекъ на Tbx'b же особяхъ ветрЪчались Apyris, протоплазма которыхъ наискось идущими перегородками раздЪлилась на серповидные участки съ однимъ ядромъ въ каж- домъ. Словомъ, Amoebidium находился въ TEXB стадяхъ развития, которыя описываетъ и рисуетъ Jlunkoscriü (69) ma табл. УП, puc. 1 u 3. Мои попытки найти ту стадю, гдЪ внутри трубочки про- топлазма и ядра обособились въ амёбъ, не ув5нчались усизхомъ. Саратовъ, прудъ дачи Королькова. 27/УП 1900. ПТ Class. Mastigophora Diesing. 1866. © 1 Ord. Flagellata Cohn. 1853. !) 1 Subord. Protomastigineae Senn. 1900. l'am. Craspedomonadaceae Senn. 1900. (— Craspedomonadina Stein 1878 — Choanoflagellata S. Kent. 1881 part.) Subfam. Diplosigeae Senn. 1900. Gen. Diplosiga Frenzel. 1891. Diplosiga frequentissima, Zach. Планктонъ Волги; очень часто на, лучахъ звЪфздочекъ Asterionella gracillima Неф. V— VII. Утверж- 1) Я cxbxym здесь новфйшей классификащи Flagellata, предложенной Сел- ном» (70). Въ оенову классификаши Бючли (71) положено число и располо- ol E деше Авериниева (73. стр. 219), что D. frequentissima „вполнЪ идентична съ D.socialis Frenzel“ (74), не вЪрно, такъ какъ y D. frequentissima оба воротничка выходятъ изъ общаго OCHOBAHIA, какъ это описываетъ и pucyerb Захарзась (75. табл. 1, рис. 4), a y D. socialis BHYTPeHHIH воротничокъ расположенъ выше наружнаго (74. табл. XVII, puc. 3). Ceuus признаетъ оба вида (l.c. стр. 128). Fam. Monadaceae Senn. 1900. Gen. Anthophysa Вогу de Vincent. 1824. Anthophysa vegetans О. F. М. Обычная форма BOo3:Kekaro планк- тона, встрёчающаяся въ громадномъ количествЪ. Стоитъ оставить постоять HBCKOJIBKO дней волжекую воду, какъ на стфнкахъ сосуда и на поверхности воды появляются ржавыя пятна неправильнаго очерташя OT'b желтовато-коричневаго до темно- почти черно-корич- ueBaro UBbTa; эти пятна состоять изъ роскошно развитыхъ CTe- бельчатыхъ колон этого вида. По моей просьбЪ pa6oragmi на станщи abromp 1901 г. IT. И. Лебедевь сдЪлаль химическй ана- лизъ бурыхъ отложен на стебелькахъ Anthophysa vegetans, и ока- залось, что эти отложенмя состоятъ изъ гидрата окиси желЪза, достигающаго до 41°/,, если относить BC этого соединейя къ сухому Bbcy организма. Въ своей работ по этому вопросу (76. стр. 90) онъ пишетъ: „Итакъ, очевидно Anthophysa vegetans, заим- ствуя изъ окружающей среды (изъ воды) подвижное закисное же- 530, переводитъ его въ окисную неподвижную форму и BL такомъ видЪ отлагаетъ на своихъ стебелькахъ. Массовыя скоплешя opra- низма и большое содержанше въ немъ желЪза, очевидно почерпну- Taro изъ водной среды и сконцентрированнаго, какъ кажется, даютъ жене жгутиковъ; Клебсь (72) свое pasıbıenie Flagellata основалъ главнымъ образомъ на организаи передняго конца ихъ тфла и связаннаго Cb этимъ рода принятя пищи. Cem», не отрицая важности принципа классификаши Клебса и примфняя ero, принялъ во вниман!е: 1) CTpoenie сократительныхъ пузырьковъ, отчасти структуру ядра, 2) степень развит!я плазматической 060- лочки Thia, 3) жгутики, HO не только ихъ число и расположеше, но строеше и функшя; на ряду съ жгутиками OH обращаетъ внимане 4) на присутствие или OTCyTCTBie хромотофоровъ и образоваше опредфленныхъ продуктовъ об- мфна (крахмалъ, парамилонъ) и наконенъ D) на плазматичесве придатки: во- ротнички и околоротовыя образованя. нфкоторое право догадываться о роли, которую можеть играть Anthophysa vegetans въ nponecch переведеня закиснато желЪза, въ окисное и накоплешя залежей желфза и представляетъь фактъ не безъинтересный для геологовъ и минералоговъ“. 2 Subord. Chrysomonadineae Senn. 1900. Fam. Chromulinaceae Senn. 1900. Gen. Mallomonas Perty. 1852. Mallomonas acaroides Perty. ВстрЪчена эта форма только два, раза въ планктон Волги. Иглы сидятъ очень густо по всей поверхности Tha; OH длинны, изогнуты и совершенно гладки. 25/VI. 5/VII. Fam. Hymenomonadaceae Senn. 1900. Gen. Synura Ehrenberg. 1833. Synura uvella Ehrbg. Очень частая форма волжскаго планктона, хотя въ большомъ количествЪ не встрфчается. VI—VII. Прудъ дачи Королькова (Сар. у.). 10/УШ 1900. Fam. Ochromonadaceae Senn. 1900. Gen. Dinobryon Ehrenberg. 1858. Dinobryon sertularia Ehrbg. Очень часто въ планктонЪ Волги, но въ большомъ количествЪ не Berpbuaeres. V— VII. Dinobryon stipitatum St. Н$Ъеколько экземпляровъ найдено въ планктонЪ Волги весною; длинныя и узщя KOJOHlH, чаши которыхъ внизу вытянуты въ TOHKIH стебелекъ. 8/V. Въ планктон Волги встрфчаются еще формы Dinobryon, cocra- вляюшя варьететы упомянутыхъ видовъ, à можетъ быть и виды. Л не имфлъь возможности заняться спешально этимъ вопросомъ, болЪе близкимъ ботаникамъ, чфмъ зоологамъ. Считаю нужнымъ указать, что Леммермань (77) и Бруннталерь (78), изучавиие въ HoBbiünree время родъ Dinobryon, не приходятъ къ согласнымъ pe- зультатамъ, какъ относительно видовъ, такъ и относительно варье- тетовъ. Насколько я могъ замфтить, формы Dinobryon крайне из- SEO В мфнчивы, между отдфльными видами существуетъ цфлый рядъ пе- реходныхъ формъ, что, конечно, затрудняетъ систематику. Можно вполнф согласитьея съ Бруннталеромъ, который говоритъ (1. c. стр. 296): „genaues Studium von Dinobryon-Arten während verschie- dener Jahreszeiten kann uns erst lehren, was nur Saisonform und was constant ist*. 3 Subord. Cryptomonadineae Senn. 1900. Gen. Chilomonas Ehrenberg. 1532. Chilomonas paramaecium Ehrbg. Въ Box, взятой изъ Волги, около Зеленаго Острова, Bwberb съ иломъ и постоявшей въ KOM- Hart, черезъь двЪ недфли появился этотъ видъ въ такомъ громад- номъ количествЪ, что производилъ впечатле, какъ бы спещаль- ной культуры. 30/V. Gen. Cryptomonas Ehrenberg. 1832. Cryptomonas ovata Ehrbg. Вода изъ фонтана б1ологической стан- ци; найдено довольно большое количество экземпляровъ. Хромо- тофоры были окрашены въ темно-оливково-зеленый цвфтъ. 30/V. 4 Subord. Euglenineae Senn. 1900. Гат. Euglenaceae Senn. 1900. Gen. Euglena Ehrenberg. 1832. Euglena viridis Ehrbg. Довольно часто попадаются въ ILIAHKTOH'b Волги. VI— VII. Въ вод изъ фонтана б1ологической станши, по- стоявшей нЪфеколько дней, я видфлъ дфлеше этого вида, проиехо- дившее внутри сферической слизистой оболочки. 23/V. Euglena gracilis Klebs. Найдена въ числЪ mbckoJbkHx b экзем- пляровъ въ планктонЪ коренной Волги; свЪтло-зеленая окраска, цен- тральное положене ядра и многочисленные кругловатые хлоро- пласты Ch парамиловымъ зерномъ внутри отличаютъ этотъ близ къ предыдущему видъ (79. erp. 303, табл. Ш, puc. 11). Euglena deses Ehrbg: 3. intermedia Klebs. Встрфчались часто въ BOIS б1ологической станши, бросаясь въ глаза своей удлиненной формой и длинными палочкообразными парамиловыми зернами. 23—29/V. Euglena oxyuris Schmarda. Въ ночномъ планктонЪ Волги однажды одинъ экземпляръ. Форма спирально скрученая; бросаются въ глаза большя, кольцеобразныя парамиловыя зерна, какъ pucyerb Illmeünz (80. табл. XX, puc. 4). 9/VI. Euglena tripteris Duj. Н$Ъеколько экземпляровъ въ планктонЪ Волги; форма сильно скрученая, съ очень длиннымъ, безцвЪтнымъ и заостреннымъ концомъ. 21/VI. Euglena spirogyra Ehrbg. Заливное озеро около МедвЪфдицы, Чемизовка (ATKap. у.); большое количество экземпляровъ. 19/V. Euglena acus Ehrbg. Тамъ же, rıb и предыдущ видъ, но най- денъ въ громадномъ количествЪ. Mapbıra встрЪчалась въ планк- ton’ Волги. VI—VII; въ очень большомъ количествЪ этотъ BUTE найденъ въ планктонЪ Волги 8/УП 1900. Gen. Phacus Nitzsch. 1817. Phacus pleuronectes Ehrbg. Очень обыкновенная форма въ планк- тон Волги и также въ водахъ Сарат. и ATK. уфздовь. V—VII. Phacus longicauda Ehrbg. Въ большомъ количествЪ въ заливномъ озерф, около Медвфдицы, Чемизовка (Ark. y.). 19/V. Планктонъ Волги въ большомъ количествЪ. S/VII 1900. Phacus ругит Ehrbg. Однажды найдено два экземпляра Bb планктонф Волги, спиральныя полоски оболочки выступали крайне pbako. 15/VI. Gen. Trachelomonas Ehrenberg. 1533. Trachelomonas volvocina Ehrbg. Изръдка въ планктонЪ Волги, ‚но очень часто и въ большомь количеств въ Boarb около бере- говъ Зеленаго Острова. 13—17/V. Trachelomonas hispida St. Тамъ же, но Bb береговой полосЪ Волги Berpbuaeres въ болыномъ количествЬ и чаще, wbwb преды- `дущш видъ. У—УП. Trachelomonas acuminata Schmarda. Въ водЪ Волги CB иломъ, взятымъ драгой, этоть вилъ найденъ въ колоссальномъ количествЪ; любопытно, что форма оболочки рфшительно у вефхъ особей куба- ревидная (рис. 13), а не конусообразная, какъ рисуеть JIHmeüuwn: (le. табл. XXII, pue. 43). Единичные экземпляры вотрфчались въ планктон$ Волги. 1/VI. Рис. 13. Trachelomonas acuminata Schmarda. (щетинками). OrBeperie Trachelomonas | lagenella St. Тамъ же, HO въ значительно меньшемъ UCI, YEMB предыдущий видъ. Найдена эта форма так- же въ планктонф Волги. S/VI— VII 1900. Trachelomonas armata Ehrbg. Одикъ эк- земпляръ найденъ въ водЪ изъ озера 3e- ленаго Острова. 7/VII. Trachelomonas setosa nov. sp. Проба планктона Волги была высушена на, пред- метномъ стеклЪ; при изел5довани оказа- лось нфеколько экземпляровъ Trachelomo- паз, безцвфтная оболочка которыхъ была покрыта прямыми и длинными шипами въ оболочкЪ для выхода жгутика, окру- жено высокимъ воротничкомъ расширяющимся кверху, край кото- paro зубчатый (puc. 14), словомъ, этотъ воротничокъ совершенно Рис. 14. Trachelomonas setosa n. Sp. сходенъ съ таковымъ же y Trachelomonas caudata Ehrbg., какъ его рисуетъ Штейнь (1. с. табл. XXII, puc. 89—40). OrcyrerBie 3aocrpenis на заднемъ концЪ оболочки, отсутстые шипиковъ на ея по- верхности, не говоря уже о присутетвт длинныхъ прямыхъ шиповъ на оболочкЪ, — все это признаки, рЪфзко отличающие этотъ BuAB orb Tr.caudata. Такъ какъ описан- ный видъ (длина оболочки съ воротнич- комъ 0,03 mm.) не подходитъ ни къ од- ному изъ извфетныхъ, TO я предлагаю назвать его Trachelomonas setosa nov. sp. 25;V. Fam. Peranemaceae Senn. 1900. Subfam. Peranemeae Senn. 1900. Gen. Peranema Dujardin. 1841. Peranema trichophorum Ehrb. Очень phiko въ планктонЪ Волги 19/VI. Несколько экземпляровъ этого вида, найденныхъ TAMB же, A 1) oy ae имфли все TbJ3O за исключешемъ передняго конца наполненнымъ блестящими, безцвфтными парамиловыми зернами, такъ что пре- красный рисунокъь Эренбери (44. табл. ХХХШ, рис. XI) какъ бы буквально воспроизводитъ этихъ особей. 11/УП. Найдено очень мало Bb BOS фонтана б1ологической crammim. 28/V. APPENDIX. Class. Chlorophyceae !). Ord. Protocoecoideae. Fam. Volvocaceae. Subfam. Phacoteae. Gen. Pteromonas Seligo. 1886. Pteromonas alata Cohn. НЪеколько экземпляровъ BerpbueHo въ ngaHkTOHb коренной Волги. 26/VI. Pteromonas aculeata Lemmerm. Два экземпляра были найдены въ планктон Волги; одна особь была въ дфлени на 4 дочернихъ, совершенно такъ какъ рисуетъ Леммермамнь (82, табл. ПТ, pue. 11 b). ÜTOTb видъ я сначала, не зная работы Леммермана, счель 3a но- вый и подъ именемъ P. volgensis упомянулъ въ своемъ спискЪ Protozoa волжекаго планктона. (35). Subfam. Volvoceae. Gen. Gonium O. F. Müller. 1773. Gonium pectorale О. Е. М. Волга, около Зеленаго Острова; Hb- сколько экземпляровъ. Каждая четырехугольная плоская колоня состояла изъ 16 особей. 12/V. Gen. Pandorina. Bory de Vincent. 1824. Pandorina morum Bory. Весьма часто и въ большомъ количе- CTBB встрфчалаесь въ планктон Волги; чаще попадались плотныя KOJOHIH изъ 16 особей; pEike съ 16-10 дочерними колошями внутри. V— VII. 1) Я cxbayr въ этомъ добавлени классификаши Busca (81). ЕЕ Gen. Eudorina Ehrenberg. 1831. Eudorina elegans Ehrbg. Очень обыкновенная форма планктона Волги, HO не встр$чающаяся въ большомъ количествЪ. Форма ко- JOHIH овальная, особи довольно далеко сидятъ другъь отъ друга. V— VII. | Gen. Volvox. Linné: 1758. Volvox aureus Ehrbg. ИзрЪдка эта форма ветрЪчалась въ планк- Tomb Волги, исключительно только въ Mab. Крайне важно было точно установить, какой видъ Volvox присущь планктону Волги. Кругловатая форма отдфльныхъ клфтокъ колонш, TOHKIA прото- плазматическя нити, соединяюция ихъ, —все это вполнЪ ясно ука- зывало на V. aureus. V. П Ord. Dinoflagellata Bütschli. 1885. Subord. Dinifera Bergh. 1882. Fam. Peridinida Bütschli. 1535. Gen. Peridinium Erhenberg. 1832. Feridinium tabulatum. Ehrbg. НЪеколько экземпляровъ этого вида найдено въ планктонф Волги. 9—27/VI. Peridinium quadrideus St. Довольно много экземпляровъ BCTPH- чено только однажды въ планктон Волги. 12/VII. Gen. Ceratium Schrank. 1793. Ceratium hirundinella О. Е. M. var. furcoides Levander, -H$- сколько экземпляровъ BCTPBUCHO въ началЪ о мая въ планктонЪ Волги; 3aTbMb единичные экземпляры стали попадаться въ концЪ тюня въ волжекомъ планктонЪ. 22.24 — VI. Deb особи имБли только dea, а не три, какъ нормально, заднихъ рога, почти совершенно параллельныхъ другъ другу (puc. 15), такъ что волжеюмя формы гораздо ближе стоятъ къ Ceratium furca Ehrbg., чЪмъ это опивы- ваетъ и рисуетъ Левандерь (83. табл. Il, puc. 24). На волжекихъ экземплярахъ не удалось наблюдать явленйя neuea- новеня лфваго задняго pora, на которое указалъ Лаутерборнъ (84. стр. 5—6) для старицъ Рейна, при чемъ онъ зам5тиль посте- а qud пенное ykopaunuBaHie этого рога въ зависимости отъ времени года: весною BCS экземпляры имфютъ три заднихъ рога и такъ поодолжается до Поля, когда начинается | постепенное исчезновене указаннаго рога, при | ueMB онъ говоритъ: „Hand in Hand mit dieser | Reduction geht eine fortwährende Verschmälerung | des Querdurchmessers sowie eine stetige Abnahme | des Winkels, welchen das rechte hintere Horn mit | der Längsachse bildet. Das Endresultat all dieser Veründerungen ist еше schlanke und langgestreckte, ] | hinten mit zwei fast parallelen Ilörnern versehene ff \ . . / Form, die vollständig dem Ceratium furca Ehrbg. PR \ BE e gleicht*. m WA | Gen. Glenodinium Ehrenberg. 1835. и US | H Glenodinium pulvisculus Ehrbg. НЪеколько эк- земпляровъ этого вида BCTp'bueHo только однажды въ планктонф Волги. 12/VII. FEY Up Le PRES Glenodinium acutum Apst. ВетрЪчается этотъ BUIb въ пЮлЪ въ планктонф Волги въ небольшомъ количествЪ. 9.12/VII. Время нахожденя совпа- Рис. 15. Ceratium даетъ съ указашемъ Апштейна (85. стр. 152): „ihre "irundinella O. Е. : ; x [ NN j M. var. furcoides Maximalentwicklung erreicht diese Peridinee im Levander. Juli—August im Dobersdorfer See*. ых erectae mats RÉ aee TU БЪдность, какъ качественная, такъ особенно количественная Dinoflagellata планктона Волги невольно бросается въ глаза; зная по изсл5довашямъ Лаутерборна (86) и Блана (87), что ночью Di- noflagellata и въ особенности Ceratium hirundinella, поднимаются къ поверхности воды, я H'BbCKOJbKO разъ изелЪдовалъ ночной планктонъ Волги, но безъ положительнаго результала. Несмотря на крайне знойное лЪто 1901 r., на поль, —наиболЪе благопр!ятный м$феяцъ для MaccoBaro развитя Dinoflagellata, о$дность этими формами планктона Волги оставалась безъ uawbneniii. = IV Class. Infusoria Wrisberg. 1765. I Subclass. Ciliata Perty. 1852. 1 Ordo Aspirotricha Schewiakoff. 1896. Subordo Gymnostomata Schewiakoff. 1896. A. Prostomata Schewiakoff. 1896. Fam. Colepina Ehrenberg. 1831. Gen. Coleps Nitzsch. 1817. Coleps hirtus O. Е. M. ВетрЪчалась единичными. экземплярами въ INIAHKTOHB Волги. V— VII. Въ огромномъ количеств найдена Bb BOX’ фонтана, б1ологической станщи. 23/V. Ветр$чается въ боль- шомъ UCI въ волжекомъ илЪ 30/У и во многихъ стоячихъ во- дахъ окрестностей Саратова. В. Pleurostomata Schewiakoff. 1896. Fam. Amphileptina Bütschli. 1859. Gen. Lionotus Wrzesniowsky. 1870. Lionotus fasciola Ehrbg. НЪеколько экземпляровъ въ водЪ фон- TaHa б1ологической станщи. 27/V. Fam. Trachelina Stein. 1860. Gen. Dileptus Dujardin. 1841. Dileptus anser O. Е. M. Найдено нЪеколько экземпляровъ въ ил Волги около Зеленаго Острова. 17/V. Прудъ дачи Король- кова, около Саратова. 27/VII 1900. C. Hypostomata Schewiakoff. 1896. Fam. Chlamydodonta Stein. 1859. Gen. Chilodon Ehrenberg. 1833. Chilodon uncinatus Ehrbg. Въ очень большомъ числ Bb BOTS фонтана б1ологической станщи. 27/V. Хвощевое озеро, Чемизовка (Атк. у.). 9/VII 1900. Chilodon cuculluus О. Е. М. НЪеколько ‘экземпляровъ въ озерЪ Зеленато острова (на Boars). 7/VII. Subordo Trichostomata Schewiakoff. 1896. Fam. Chilifera Butsehli. 1889. Gen. Cryptochilum Maupas. 1883. Cryptochilum nigricans О. Е. M. Большое число экземпляровъ въ прудф дачи Королькова, около Саратова. 3/УШ 1900. Вода фонтана б1ологической станщш. 27/V. Планктонъ Волги. 11/VII. Gen. Glaucoma Ehrenberg. 1830. Glaucoma scintillans Ehrbg. 2—3 экземпляра въ водЪ фонтана блологической станщши. 24/V. Gen. Ophryoglena Ehrenberg. 1831. Ophryoglena flava Ehrbg. Въ илЪ Волги, добытомъ драгой, най- дено довольно много экземпляровъ этого вида. Окраска бЪловато- желтая, вся энтоплазма переполнена блестящими зернами и каплями масла до такой степени, что инфузоря совершенно непрозрачна. По Шевякову (88, стр. 319) ,Ophryoglena принадлежитъ къ pbi- кимъ инфузорямъ“. 5/VI. Fam. Рагатаеста Dujardin. 1841. Paramaecium Hill. 1752. Paramaecium caudatum Ehrbg. Въ громадномъ числ въ Bors фонтана б1ологической станщи. 23/V. Много въ илБ Волги. 19/V. Хвощевое озеро, Чемизовка (Ark. у.). 27/VI. 1900. Paramaecium bursaria Ehrbg. Въ меньшемъ числЪ, wbwb преды- дущ видъ Bb водЪ Toro же фонтана. Въ энтоплазмЪ зоохлореллъ не было. 23/У. Fam. Pleuronemina Bütschli. 1889. Gen. Lembadion Perty. 1849. Lembadion bullinum О. К. M. НЪеколько экземпляровъ въ BOIS фонтана б1ологической станщи. По Шевякову (1. c. стр. 353) Lem- badion принадлежитъ къ рфдкимъ инфузорямъ. 23/V. ©> S dones II Ordo Spirotricha Schewiakoff. 1896. I Subordo Heterotricha Stein. 1858. Fam. Plagiotomina Claparède et Lachmanu. 1859. Gen. Spirostomum Ehrenberg. 1835. Spirostomum ambiguum Ehrbg. Въ ub Волги нЪсколько экземпля- pos» небольшой величины, около 1 mm. 9/УП 1900. Fam. Bursarina Bütschli. 1889. Gen. Condylostoma Dujardin. 1841. Condylostoma | vorticella Ehrbg. Одинъ экземпляръ найденъ въ naaukTOHb Волги 5/УП; н$еколько особей въ илЪ Волги, добытомъ драгой 7/VU; прудъ дачи Королева около Саратова. 10/УШ 1900. Fam. Stentorina Stein. 1867. Gen. Stentor Oken. 1815. Stentor polymorphus Ehrbg. Волжеюй илъ, экземпляры безъ зоохлореллъ. 19/V —22/VI 1900; планктонъ Волги, нЪеколько особей также безцвЪтныхъ. 22/V—6, 13/VII. Stentor coeruleus Ehrbg. Озеро Ладохово, около МедвЪфдицы, Чемизовка (Атк. у.). 26/V. Stentor Воезей Ehrbg. НЪеколько особей въ планктонЪ Волги. 14/ VI. 2 Subordo Oligotricha Bütschli. 1889. Fam. Halterina Claparéde et Lachmann. 1859. Gen. Strombidium Claparéde et Lachmann. 1859. Strombidium turbo Cl. et L. НЪеколько особей въ илЪ Волги. 12/УТ. Любопытно, что Î'ado-de-Kepeurrs (89. стр. 41) находиль эту инфузорю Bb Cexb „en plein courant* и говорить, что „on peut dire qu'il caractérise l'eau de Seine, et probablement l’eau courante des rivières et des fleuves“. Посл$днее предположеше пока He оправдалось для Волги. e Sn Mete Gen. Halteria Dujardin. 1841. Halteria grandinella О. F. M. НЪсколько особей въ водЪ фонтана б1ологической станщи. 24/V. Fam. Tintinnoina Claparéde et Lachmann. 1858. Gen. Tintinnidium S. Kent. 1881. Tintinnidium fluviatile St. Типическая планктонная инфузоря, впервые 3awbuenuHas 8-го мая и достигшая maximum численности въ половин iHi; далБе до половины юля въ планктонЪ встрЪ- чались единичные экземпляры. Найдена, Зерновымь (90. стр. 29 и 33) въ pbxb ШошмЪ, притокЪ Вятки, и въ ВяткЪ. Указана, Гемтелемь (91. стр. 335) для pbku Иллинойеъ въ СФверной АмерикЪ. Гемпель встрЪчалъ T. fluviatile преимущественно въ апрЪлЪ и mab. Рако- вины волжской T. fluviatile обильно инкрустиро- ваны песчинками; преобладающая форма раковинъ пилиндрическая съ плоскимъ или закругленнымъ дномъ (рис. 16), но ветр$чаются раковинки кони- ческя съ острой и закругленной вершиной. Геза- J9umuo (92. стр. 186) ue считаеть T. fluviatile формой характерной для текучихъ водъ, OH'b TO- воритъ: „der glatte Spiegel ruhiger Teiche und De 16g «Panis Weiher bildet ihren eigentlichen Aufenthalt; in zeit- Tintinmidium flu- weiligen Tümpeln habe ich sie eben so wenig «le St. angetroffen, wie im fliessendem Wasser, in welchen Sie wegen ihrer grossen Empfindliehkeit gegen äussere mechanische Ein- wirkungen auch kaum vorkommen dürfte“. T. fluviatile не найдена Шорлеромь (93. стр. 6) въ niankromb Эльбы y Дрездена и Цил- меромь (94. erp. 9) въ ОдерЪ, но Лаутерборнь (95. стр. 11) на- ходилъ единичные экземпляры этого вида въ Moser. Gen. Codonella Haeckel. 1873. _ Codonella lacustris Entz. Единичные экземпляры этой инфузори ветрфчены въ планктонЪ Волги. 21, 25/V. 4/VI. Раковины OKpà- шены въ желтовато-коричневый UBT; ихъ форма очень напоми- наеть Difflugia cratera Leidy (—C. lacustris Entz.) (1. c. табл. XII, рис. 19 и 20). C. lacustris указана Зерновымь (1. c. erp. 29 и 33) для Шошмы и Вятки... 3* > 3 Subordo Hypotricha Stein. 1859. Fam. Oxytrichina Stein. 1859. 1 Subfam. Urostylinae Bütschli. 1889. Gen. Kerona O. F. Müller. 1786. Kerona pediculus О. Е. M. Найдена въ большомъ количествЪ на волжекой Hydroligaetis. 17/VI 1900. Gen. Stichotricha Perty. 1849. Stichotricha secunda Perty. Большое количество экземпляровъ этого вида было найдено въ волжекой илистой водЪ, взятой y нижняго берега Зеленаго острова. 17/V. ВетрЪчались чаще всего одиночныя трубочки, покрытыя очень тонкимъ иломъ, но также и дихотоми- чески развЪтвленныя, совершенно сходныя съ TEMB, что описы- ваетъ и рисуетъ Груберь (96. стр. 440—450, табл. XXV). Какъ u3BbCTHO, Груберъ установилъ для описанной имъ инфузори новый pub St. socialis; но MH думается, что Бючли (1. c. Atlas, Taf. LXX) правъ, выражаясь относительно St. socialis Grub., „fraglich ob verschieden von St. secunda*. Gen. Uroleptus Ehrenberg. 1831. Uroleptus piscis Ehrbg. Единичные экземпляры Bb планктонЪ Волги. 7, 11/VII. 2 Subfam. Pleurotrichina Bütschli. 1889. Gen. Oxytricha Bory de St. Vincent. 1824. Oxytricha Pelionella О. Е. M. НЪеколько экземпляровъ въ водЪ Волги съ иломъ, взятой y нижняго берега Зеленаго острова. 17/V. Gen. Stylonychia Ehrenberg. 1830. Stylonychia Mytilus OÖ. Е. M. Въ большомъ количеств$ въ водЪ Волги съ иломъ. 22/VI 1900. Stylonychia pustulata О. Е. М. Очень много экземпляровъ въ Boxb фонтана б1ологической станцш. 30/V. Fam. Aspidiscina Stein. 1859. Gen. Aspidisca Ehrenberg. 1850. Aspidisca costata Duj. НЪсколько экземпляровъ въ водЪ фонтана б1ологической станщш. 24/V. el BOT Ver 4 Subordo Peritricha Stein. 1859. Fam. Vorticellina Ehrenberg. 1838. Subfam. Vorticellidina Biitschli. 1889. Gen. Vorticella Linné. 1767. Vorticella marina Greeff. Одинъ экземпляръ въ планктонЪ Волги. 11/VII. Этотъ видъ, насколько я знаю, до сихъ поръ He указанъ для прфеныхъ водъ; у меня возникло CoMHbHie, не имЪю ли 4 дЪло съ V. convallaria L., которая такъ же такъ и V. marina иметь поперечно-кольчатую пеликулу. Но форма тЪла обоихъ видовъ pba3ko и натлядно отличается другъ or друга Thm, что y V. convallaria она удлиненно-колокольчатая, тогда какъ у V. marina она коротко- колокольчатая. Эти отличительныя признаки очень SCHO видны y Севилль-Кента (97.) на табл. XLIX, pue. 30 и 34. - Vorticella campanula Ehrbg. Планктонъ Волги, единичные экзем- пляры. 11/УП. Ha корняхъ водяныхъ растенш Волги въ очень большомъ числф. 3/УП 1900. Прудъ дачи Королькова, около Ca- ратова. 27/УП 1900. Vorticella microstoma Ehrbg. НЪеколько особей въ планктонЪ Волги. 16/VI. Vorticella nebulifera Ehrbg. Елиничныя 060би въ планктонЪ Волги. 15/VI. Vorticclla longifilum S. К. Два экземпляра въ BOIS фонтана б1ологической станщи. 28/V. Gen. Zoothamnium Bory de St. Vincent. 1824. Zoothammium Arbuscula Ebrbg. Въ волжекой Bob, постоявшей нфеколько дней въ аквар!умЪ, развились на GTEHKAXB во множествЪ канделябровидныя колонши этой инфузори. 2/VII 1900. Gen. Epistylis Ehrenberg. 1830. Epistylis plieatilis Ehrbg. Очень большое число колонШ на pa- ковинЪз Limnaea stagnalis; Хвощевое озеро, Чемизовка (Arkap. y.). .18/VII 1900. Epistylis lacustris Imh. Довольно часто въ Mab и ШонЪ, Ho еди- ничными экземплярами Berpbuaes этотъ видъ въ планктонЪ Волги. а Установленный въ 1884 году Имхофомь (98. стр. 168—170) онъ легко отличимъ отъ остальныхъ видовъ Epistylis wo слЪдующимъ характернымъ признакамъ: 1) почти одинаковая толщина какъ нижняго стебелька, такъ и его конечныхъ развЪфтвленй, несущихъ особи колоши; 2) при каждомъ развфтвлени стебелекъ какъ бы перешнурованъ; 3) BGE ero вфтви совершенно гладки и лишены какой-либо скульптуры; 4) макронуклеусъ, начинаясь въ мерца- тельномъ дискЪ, тянется въ видЪ слабо дугообразноизотнутато тЪла, по всей длинф инфузорши и, достигнувши нижней части, загибается вверхъ KOPOTKUMB крючкомъ. Имхофь всегда находилъ Е. lacustris прикрфпленнымъ къ плактоннымъ Copepoda; въ ВолгЪ же онъ мною найденъ свободно плавающимъ. dJaxapiacs (99. стр. 124 и 100. стр. 109—110) также находилъ этотъ видъ только свободно пла- вающимъ въ Плёнекомъ озерЪ и въ н5которыхъ озерахъ сЪверной Германи. Gen. Opercularia Goldfuss. 1820. Opercularia nutans Ehrbg. На водяныхъ растеняхъ Волги. 3/VII 1900. Gen. Cothurnia Ehrenberg. 1831. Cothurnia crystallina Ehrbg. Въ планктонф Волги ветрЪчается : постоянно на нитяхъь Melosira У—УП. Ha водяныхъ растешяхъ въ Boarb (3/УП 1900) и sp» Хвощевомъ озерЪ, около Чемизовки (Ark. y.). 27/УП 1900, 3 Gen. Vaginicola Lamarck. 1816. Vaginicola decumbens Ehrbg. Ha водяныхъ pacrenisx' въ Boar; домики окрашены въ слабо желтый цвфтъ. 12/VII 1900. Vaginicola longicollis S. К. НЪсколько экземпляровъ на корняхъ Lemna minor, въ Хвощевомъ озер около Чемизовки (ATK. y.) 28/VII 1900. II. Subelass. Suetoria Claparéde et Lachmann. 1858. Fam. Metacinetina Bütschli. 1859. Gen. Metacineta Bütschli. 1889. Metacineta mystacina Ehrbg. Въ naamgromb Волги serpbuaaucb Bb ilH b и въ ilb весьма часто единичные экземпляры этого вида. О Въ Хвощевомъ озерЪ, около Чемизовки (ATK. y.) въ очень боль- шомъ числЪ. 2/УШ 1900. Fam. Podophryina Bütschli. 1889. Gen. Podophrya Ehrenberg. 1833. Podophrya fixa Ehrbg. НЪеколько экземпляровъ въ pbkb Mey- BbruuS, Чемизовка (ATK. y.). 24/VII 1900. Podophrya libera Perty. НЪеколько экземпляровъ въ планктонЪ Волги. 24/V. Fam. Acinetina Bütschli. 1889. Gen. Tokophrya Bütschli. 1889. Tokophrya Carchesi Cl.-L. Одинъ экземпляръ встрЪченъ въ планк- тонф Волги. 4/УТ. Эллипеоидальное тфло этой инфузорт, сидящее на короткомъ стебелькз, заключало сферическое мелкозерниетое ядро, одну сократительную вакуоль и одинъ пучокъ сосательныхъ трубочекъ, словомъ, общ видъ совершенно соотвЪтетвовалъ рис. 8, табл. IV извфетной монография Aaanapeoa и Лахмана (101). Gen. Acineta Ehrenber. 1838. Acineta grandis S. К. Единичные экземпляры (20, 25/V, 16, 19, 21/VI, 10, 11/VID этого вида довольно часто встр$чались въ планк- Tomb Волги. Почти всегда встрЪфчались только домики съ живот- HBIMB, оторванные OT. стебелька, и только однажды (10/УП) mab BeTrp'bruues экземпляръ, сохранивиий стебелекъ, что окончательно убЪлило меня въ TOMB, что эта форма принадлежитъь Kb виду А. orandis. Единственное отличе orb описания Севилль Кента (1. c. стр. 831) BB dopmb ядра, которое не ,band-like“, a эллиптическое и ясно продольноштрихованное. О такой штрихованности ядра у Suctoria говоритъ и Бючли (1. с. стр. 1875): „zuweilen zeigen die Suctorienkerne auch die längs-fasrige Beschaffenheit“. Заларась (102. стр. 60) указываеть этотъ видъ для большого Плёнскаго озера. cp me ^ Fam. Dendrosomina Bütschli. 1889. Gen. Staurophrya Zacharias. 1893. Staurophrya elegans Zach. H'ÉCKOIPKO экземпляровъ Berpbueno въ планктонЪ Волги только 8/V. Впервые присутетве этого вида кон- статировано для Poccin Зерновымь (1. с., стр. 29) въ pbraxp ШошмЪ (10/V) и Barkb (25/VI), но до сихъ поръ эта инфузоря не указана для рфкъ Западной Европы. Sawapiace (103. erp. 19) въ первомъ описан Staurophrya говоритъ, что „die Tentakeln sind ohne Knöpfchen“, что и рисуетъ на f. 10, но ga табл. I, ф. 9d 2-й части „Forschungsberichte aus der biologischen Station zu Plön“ (1894), не упоминая въ текстЪ, pucyerb головки на KOHHb coca- тельныхъ трубочекъ. Систематическое положене рода Staurophrya 3axapiaes (103. стр. 18) не опредфляетъ, говоря: „diese neue Gat- tung steht in der Suctorienklasse zunächst ganz isolirt da“; Иво- Делажь (104. стр. 514) послЪ onncania Trichophrya говоритъ: „nous placerons ici, l'auteur n'ayant pas discuté ses affinités, le curieux genre Staurophrya^, такимъ образомъ этотъ родъ OH'b совершенно правильно относитъ къ сем. Dendrosomina Бючли. Авторъ HOBEH- шей, но весьма странной womorpadiu Suctoria Рене-Сандь ') (105.) He указываетъ систематическаго положешя Staurophrya, относя ее къ ,formes voisines des Tentaculifères ou rapportées aux Suceurs* (стр. 201—203. XXV т. Ann. de la Soc. Belge de Mierose.). Gen. Tetraedrophrya nov. gen. Tetraedrophrya planctonica nov. sp. Въ планктонЪ Волги въ пн и въ iub (9. 10.) единичными экземплярами вотр$фчалась эта форма. Thao этой инфузори въ оптическомъ paspbsb округло- треугольное, Hà самомъ же дфлЪ представляетъ правильный четы- рехгранникъ, углы котораго закруглены (длина каждой стороны 0,048 mm.); изъ вершины этихъ угловъ выходятъ пучки очень 1) Monorpadis Рене-Санда хотя и премирована (mémoire couronnée au con- cours universitaires de 1898), но поражаетъ прежде всего дЪтеки-примитивнымъ характеромъ своихъ рисунковъ (24 таблицы), фантастичностью выводовъ, папр., „la pellicule est formée de chitine (стр. 74. XXIV r.), il n'y а pas de macronucléus et de micronucleus“ (стр. 45, XXV r.), „еп syntèse dernière, nos observations convergent toutes vers deux résultats; elle rendent homogène le groupe des Suceurs; elles les rapprochent des Héliozoaires (стр. 47. ibid.) ит. m. Ви AJHHHBIX'b сосательныхъ трубочекъ, по 15—20 въ пучкЪ (наиболь- шая длина такой трубочки 0,16 mm.); каждая трубочка оканчи- вается головкой. Все тЪло снаружи покрыто очень мелкими части- цами детрита, очень мелкими песчинками (рис. 17); отсюда необ- о Рис. 17. Tetraedrophrya planctonica n. sp. ходимо заключить, что клейкая слизь облекаетъь внфшнюю по- верхность тфла. Подобное явлеше H3BBCTHO только у морского вида Tokophrya limbata по ykasaniswb Mona (106. стр. 306); Me- Giycs (107. стр. 109) y ней же находиль этотъ слизистый слой Рис. 18. Tetraedrophrya planctonica. Puc. 19. Tetraedrophrya planctonica. ПослЪ покраски видно ядро. Сосательная трубочка. состоящимьъ изъ тонко-зернистой массы. Mub удалось фиксировать ^W окрасить Бэлевскимъ карминомъ описываемую инфузорю; при окраскь ясно было видно эллиптическое, продольно-волокнистое ядро (puc. 18); сократительную вакуоль мнф не удалось видЪть. Ио = Сосательныя трубочки, укорачиваясь, винтообразно скручивались, кромЪ этого на одной изъ нихъ, сильно вытянутой, я ясно видфлЪ узловатое вздуте (рис. 19), какъ это рисуеть Mond (1. c., табл. XIX, d$. 4.) для Sphaerophrya magna '). Такъ какъ описанная инфузорля совершенно не подходитъ формой своего тфла ни къ од- ному изъ извъетныхъ родовъ Suctoria, TO я предлагаю назвать новый родъ Tetraedrophrya по формЪ baa, а по wbery нахож- леня — видовое назваше T. planctonica. II Coelenterata Leuckart. 1847. I Subtyp. Spongiae Aristoteles. I Class. Porifera Grant. 1841. Ordo. Halichondrina Vosmaer. 1887. Fam. Spongillidae Gray. 1867. Gen. Ephydatia Lamouroux. 1812. Ephydatia Müller? Lieberk. Найдена въ большомъ количествЪ въ pbxb ИдолгЪ, притокъ МедвЪдицы, въ МариновкЪ (Сарат. y.). Beb экземпляры имфли видъ подушкообразныхъ наростовъ, окра- шенныхъь въ желтовато-коричневый цвЪтъ. Скелетныя иглы за- остренныя, слабо изогнутыя и притомъ двухъ ххх т родовъ: гладюя и покрытыя шипиками, PO- ==. говое вещество, связующее иглы, сильно раз- вито. Геммулы, что довольно р$дко, покрыты = —— 7 тремя слоями амфидисковъ (рис. 20). 3amb- Рис. 20. Ephydatia Mil- чательно, что въ ВолгЪ, около Саратова, не leri Lieberk. Три C104 смотря на поиски бодягь въ течеше двухъ амфидисковъ геммулы. ) лЬтнихь семестровъ 1900—01 rr., ogb мною не были найдены, хотя въ планктонЪ довольно часто попадались шиповатыя иглы какой-то Spongillidae. Возможно, что песчаный грунтъ дна Волги (Саратовъ) съ его постоянно нарастающими от- мелями, „песками“, препятствуеть появленю и развитно этихъ формъ. 1) Mond (1. c., стр. 300) не даетъ объясненя этимъ узловатымъ вздутямъ, онъ говоритъ: „jignore entièrement à quelle cause elles sont dues“. SU can NC Единственное ykasanie на нахождеше Æphydatia Mülleri въ Boc- точной половинз Европейской Pocciu мы находимъь въ небольшой 3awbrKb Tpaxcrepa (108.), который указываетъ ee для pbku Ярань y г. Яранека, Вятской губернии. Ephydatia fluviatilis Autt. указана для Волги у г. Царицына Фалькомь (2. стр. 448—449.) подъ именемъ Spongia fluviatilis L. II Subtyp. Cnidae Aristoteles. II Class. Hydromedusae C. Vogt. 1851. Ordo Hydroida Forbes. 1848. Fam. Hydridae Huxley. 1859. Gen. Hydra Linnaeus. 1746. Hydra oligactis Pall. Единственный видъ гидръ, встрфченный мною какъ въ ВолгЪ, такъ и въ МедвЪдицЪ (Ark. y.). Образова- шя половыхъ продуктовъ не наблюдалось, такъ какъ наблюденя ограничивались лЪтнимъ временемъ, à у этого вида половые продукты повидимому развиваются только осенью; послЪднее мнЪ многократно удалось наблюдать у Н. oligactis Московской губ. (р. Клязьма, Бо- городекй y.). H. oligactis, какъ видъ болБе крупный съ очень длинными щупальцами, предпочитаетъ держаться въ текучихъ BO- дахъ и въ Московской губерни Berp'buemb мною исключительно въ р$кахъ (MockBa-pbxa, Яуза, Клязьма). Болфе крупная величина и въ особенности длина шупалецъ, KaKb MH кажется, могутъ быть объяснены приспособленемъ къ жизни въ текучихъ водахъ, TAB пищевой матералъ не встрЪчается въ такомъ большомъ количе- ствЪ, какъ въ водахъ слабо текучихъ и стоячихъ. BB этихъ во- дахъ H. oligactis замфнена болфе мелкой формой H. vulgaris Pall. съ сравнительно короткими шупальцами. Относительно видовыхъ отличй гидръ зоологи повидимому до сихъ поръ не пришли къ окончательному соглашен!ю и, такъ какъ при моихъ фаунистическихъь padoTaxb MHB пришлось наблюдаль очень большое количество гидръ, видовое опредфлеше которыхъ представляло въ первое время значительныя затруднешя, TO я счи- таю He лишнимъ остановиться здфеь на вопросЪ о видовыхъ отли- щяхъ гидры. Оставляя пока въ сторонф работы Тремблея, Posear- zo Gu em фонз-Розенхофа, Шефера, мы видимъ въ зоологической литера- тур попытки установить виды гидръ на OCHOBAHIN признаковъ He- постоянныхъ, или трудно наблюдаемыхъ. l'aaxe (109.), провряя работу Мережковсколо (110.), для отлищя незеленыхъ видовъ гидръ предлагаетъ какъ вфрный и безошибоч- ный признакъ послфдовательность во времени появлешя щупалець на почкахъ гидръ, и Hà этомъ основанши устанавливаетъ два, вида: Hydra Tremblei и Н. Röeselii; y nepBaro вида щупальцы появля- ются одновременно, y второго сначала два противоположныль, а потомъ по одному (1. c. erp. 135.). Работа Гааке была провфрена Юнюмь (111.) и nocrbrnit пришелъ къ слЪдующимъ выводамъ: „bei allen drei mir vorgelegenen gut definirbaren Arten der Gattung Hydra kónnen sämmtliche Tentakel zu gleicher Zeit oder einzeln nach einander erscheinen; die Reihenfolge im Erscheinen der Tentakel ist nieht konstant, scheint aber im Allgemeinen für jede Art cha- rakteristisch zu sein (l. c. стр. 350.). Такимъ образомъ мы видимъ, что появлеше щупалецъ на почкахъ He можетъ служить всегда безошибочнымь и вфрнымъ признакомъ для отличя одного вида OTB другого, не говоря уже о TOMB, что такой признакъ не имъетъ прим5неня въ случаяхъ одиночныхъ, лишенныхъ почекъ гидръ. Икели (112.) въ своей работ указываетъь на стрекательныя клЪтки, какъ на самый вфрный признакъ для отличя видовъ гидръ, HO даетъ только рисунки (табл. XVIII, d. 1, 2 и 3.), отлагая по- дробное описане до будущей работы, спещально посвященной отли- чительнымъ признакамъ видовъ гидръ (1. с. corp. 391), но эта pa- бота, какъ H3BbCTHO, не появилась, а судя по его рисункамъ, трулно отличить одинъ видъ OTH другого, не говоря уже о неудобетвахъ такого опред$левя. Bcb эти попытки и поиски за видовыми признаками гидръ, какъ MHB кажется, объясняются тфмъ, что вышеназванные авторы игно- рировали старыя монография Тремблея (113.), Розель-фонз-Розен- хофа (114.) и Шефера (115.), у которыхъ эти признаки такъ про- сты и наглядны, что не оставляютъ желать ничего лучшаго для таксономическаго опред5леня. Въ самомъ дЪлЪ, достаточно вни- мательнаго взгляда на табл. 1. мемуара Тремблея, чтобы въ ри- сункахъ 1, 2 и 3 CB поразительной ясностью выступили видовыя oramus гидръ (Hydra viridis, H. vulgaris и H. oligactis). Изъ но- въишихь изелБдователей гидръ обратился къ первоисточникамъ д coe только Нуссбаумь (116.) и даль краткую характеристику видовъ (1. с. стр. 272— 273.). Я считаю He лишнимъ на OCHOBAHIM монограф вышеупомяну- тыхъ старыхъ авторовъ, главнымъ образомъ Тремблея, дать таблицу для опредфлен!я видовъ гидръ, приложивши къ ней еще таблицу для опредБлешя гидръ по яйцамъ, составленную Hà основанш ра- боты Брауэра (117. erp. 177); кромЪ этого при болфе подробныхъ д1агнозахъ видовъ гидръ я привожу синонимику. Таблица для опред$лен1я гидуръ. Окраска bua зеленая . Hydra viridis L. T'bao постепенно утончается къ HOK- ному диску . . Hydra vulgaris Pall. Окраска ThiaHe 3e1eHas | Thao рЪзко переходитъ въ цилиндри- : ческую ногу. . Hydra oligactis Pall. Таблица для onpeubzeHia гидръ HO яйцамъ. Оно круглое, скорлупа почти глад- кая во. О. Era 0070009 In. Оно круглое, скорлупа его покрыта крупными на KOHIV разв$твленными ши- nama. . . . Hydra vulgaris Pall. „Оно снизу плоское, сверху выпуклое, на Яйцо не отпадаеть ! верхней сторонф покрыто короткими ши- | пами . . . . Hydra oligactis Pall. Яйцо отпадаетъ — ee M — ee JliarHo3BM видовъ гидръ. 1. Hydra viridis L. Syn. 1744. Polype verd Trembley (1. e. стр. 22, 29. Табл. I, ф. 1). 1746. Hydra viridis Linnaeus (118. erp. 367. N 1283). 1754. Der kurzarmige Polyp Schäffer (1. с. стр. 6. Табл. I, ф. 5). 1755. Der grüne Polyp Rösel von Rosenhof (1. c. erp. 581—550. Табл. LXXXVIII и LXXXIX). 1766. Hydra viridissima Pallas (119. erp. 31—32). UA = Окраска bua зеленая; 5—10 щупалецъ, равныхъ половинъ длины Thaa; послЪднее постепенно утончается къ HOKHOMY диску; Bb сильно вытянутомъ COCTOAHIM оно почти цилиндрическое; его длина доходить до 1 cm. !). 2. Hydra vulgaris Pall. Syn. 1744. Polype de la seconde espèce Trembley (1. c. стр. 22, 29. Тао 2.5. 1754. Der halblangarmige Polyp Schäffer (1. с. erp. 6. Табл. I, ф. 60). 1755. Der oraniengelbe Polyp ete. Rösel von Rosenhof (1. c. стр. 473—504. Табл. LXXVILII—LXXXIII). 1766. Hydra vulgaris Pallas (1. c. erp. 30—31). 1767. Hydra grisea Linné (122. стр. 1320). 1836. Hydra aurantiaca Ehrenberg (123. стр. 116—117. Табл. II кромЪ фиг. IV). 1860. Hydra rubra Lewes (124. стр. 71—72). 1880. Hydra Tremblei Haacke (1. c. стр. 135). Окраска тЪла блБлная, желтоватая, иногда ярко-оранжево- красная; 5—5 щупалецъь (yame 6) или равныхъ длннф T bua или нфеколько длиннЪфе; тфло постепенно суживается къ ножному диску. Общая длина доходитъ до 2 cm. 3. Hydra oligactis Pall. Syn. 1774. Polype de la troisième espèce, Polype à longs bras Trembley (l. c. erp. 22, 29. Табл. I, ф. 3—4, 6). 1754. Der langarmige Schwanzpolyp Schüffer (1. c. стр. 6. Табл. la. 7). 1755. Der braune Polyp etc. Rösel von Rosenhof (1. e. erp. 505— 530. Табл. LXXXIV—LXXXVII). 1766. Hydra oligaetis Pallas (l. c. стр. 29—30). 1767. Hydra fusca Linné (1. ec. erp. 1320). 1880. Hydra Воезеш Haacke (1. с. стр. 135). 1888. Hydra vulgaris Jickeli (1. c. стр. 391). 1) Зеленая гидра, очень обыкновенная въ западной EBponb, въ Росеш, na- сколько я знаю, найдена только три раза. 1863 г. M. 9едоровь (120. стр. 297) Hamer» ее въ окрестностяхъ Петербурга, около Колпинекаго завода, въ заво- дяхъ около Ижоры; въ 1881 г. Torr, по показан M. Брауна (121. стр. 90), Hamel» ее около Гапсаля; мною наиденъ одинъ экземпляръ (8/УП 1894) въ такъ называемомъ Путяевскомъ OBparb въ Сокольникахъ около Москвы. N A Окраска т5ла коричневая, при долгомъ голодани блфдная; отъ 5—10 шупалець длиною н$еколько сантиметровъ (по Тремблею до 22 ет. '!); задняя часть тфла цилиндрическая и отличается болЪе свфтлой окраской; длина bua безъ щупалець можетъ достигать 2,5 cm. Способность сильно удлинять щупальцы, при чемъ они дфлаются крайне тонкими, есть самый характерный, бросающийся въ глаза и отличительный признакъ этого вида. Кром вышеуказанныхь трехъ видовъ гидръ BL литературЪ су- ществуетъ описаше еще двухъ видовъ, каковые въ качествЪ 10- бавлешя я и привожу здЪсь; при чемъ считаю нужнымъ замфтить относительно Hydra attenuata Pall., что она, открытая и описанная Рбзель-фонъ-Розенхофомъ, до eux» поръ найдена посл Розенхофа только въ Англ (Yetholm Lough, Roxburghschire) Джонстономь (125. стр. 123). Изъ этого не сл5дуетъ, чтобы этого вида не было на континент, а не найдена она потому, что описане Розель- фонъ-Розенхофа совершенно забыто, а видовые признаки этой гидры не настолько pb3ku, чтобы сразу бросаться въ глаза. Hydra attenuata, Pall. Syn. 1755. Der etwas blasse, strohgelbe Polyp Rósel von Rosenhof (1. c. стр. 465—472. Табл. LXXVI—LXXVII). 1766. Hydra attenuata Pallas (l. c. erp. 32). 1767. Hydra pallens Linné (l. ec. стр. 1320). Окраска тЪла блЪдно-соломенно-желтая; тфло утолщено къ нож- ному концу и утончается къ ротовому. Число щупалецъ 4—7; ux» длина равна длин тфла, достигающаго въ вытянутомъ COCTOAHIN до 1,9 em. Утолщенный аборальный и утоненный оральный конецъ TbJà этого вида даже въ вытянутомъ. COCTOAHIN составляютъ его отличительный, характерный признакъ. Hydra sp? Brauer (1. с. стр. 173—177. Табл. XII, ф.1—2, 5). Окраска Thaa, форма ноги, длина пгупалець сходна, съ H. oligaetis. Ho seb особи раздфльнополы. Мужекя особи развиваютъ большое количество сЪменниковъ (до 30 и Oombe), женсвя— одновременно 1) Ed. Perrier въ своемъ Traité de Zoologie, 2-е partie, p. 591, говоритъ: „les tentacules de l'Hydre brune peuvent s'étendre en se fixant aux parois d'un aquarium de maniére à acquérir prés d'un métre de long; ils deviennent alors minces comme un fil d'araignée (observation faite en commun avec M. I. Poi- rier dans les aquariums de la ménagerie des Reptiles au Muséum)*. LE Е до 10 яиць. Яйца не отнадаютъ, a приклеиваются; uxb форма, круглая, скорлупа тонкая и усажена короткими бугорками. Такъ какъ раздЪльнополость является существеннымъ признакомъ этого вида, то He составляетъ ли описанная Acnepoms (126. стр. 204—205) изъ Silser See (въ Энгадин$Ъ) раздфльнополая Hydra rhaetica, имфющая привычку держаться исключительно на нижней сторонф камней побережья, варьететъ описаннаго Брауэромъ вида? ill. Plathelmintes Minot. 1877. | Class. Turbellaria Ehrenberg. 1531. Фауна турбелляр восточной части Европейской Pocein, кромЪ окрестностей Казани, по которымъ имфется списокъ, составленный Забусовымь (127.), совершенно неизвЪетна и ограничивается моей замЪткой (31.), о Plagiostoma Lemani Du PI, которую мнЪ уда- лось найти въ Bouarb въ 1900 г. | 1. Ordo Rhabdocoelida Graff. 1882. — 1 Subordo Rhabdocoela Ehrenberg. 1831. Fam. Microstomida O. Schmidt. 1848. Gen. Microstoma O. Sehmidt. 1848. Microstoma lineare Oe. Berpbuaeres все bro очень часто въ бе- реговомъ mb Волги и попадается иногда въ планктонЪ Волги, являясь въ поелфднемъ случаЪ тихопотамопланктоннымъ организ- момъ (tychopotamisches Planktonorganism) по терминологи ДЦим- мера (94). КромЪ этого найдена въ pbrb МедвЪдиц$ и въ мелкихъ озерахъ около этой рЪки (Сарат. губ., Ark. y., Чемизовка). Gen. Stenostoma О. Schmidt. 1848. Stenostoma leucops О. Schm. ВетрЪчается довольно часто все TO тамъ же, TXB и предыдущ Bub; также попадаясь изрфдка въ планктон Волги. По № Fam. Mesostomida Dugés. 1830. Gen. Mesostoma Dugès. 1830. Mesostoma lingua О. Schm. Въ концЪ апрфля 1901 г. найдено HBCKOJBKO экземпляровъ Bb заливномъ, мелководномъ озерЪ, лЪтомъ пересыхающемъ, около pbku Медвфдицы (Сарат. ry6., Ark. y., Че- мизовка). Длина Thia около 7,5 mm., слфдовательно xpyrmmbe, чфмъ указываеть Граффь (5 mm.) (128); пигментъ тЪфла грязно- желтый, внутри тфла очень много капель желтаго и оранжеваго масла, что зависить отъ пищи, состоящей изъ Diaptomus amblyo- don Marenz., BeTp'bualorarocsr тамъ же. Въ одной особи 29 апрЪля найдено два зимнихъ яйца (Dauereier) краесно-коричневато mpbra, въ paspbsb слабо выпукло-вогнутыхъ. Такое раннее образоване 3UMHUXB яицъ зависитъ, какь MHS кажется, отъ быстраго высыха- н1я водоема. Mesostoma tetragonum О. Schm. Berpbuadace довольно часто въ iroıb 1900 г. BB песчаномъ илЪ Волги. Длина тфла до 8 mm.; съ каждой стороны Thia я видфлъ по 3 ряда тонкоскорлуповыхъ AMIS красновато-коричневаго цвЪта. Mesostoma trunculum О. Schm. Въ mab 1901 г. найдено mb- сколько экземпляровъ въ песчаномъ uth Волги, около Зеленаго острова. Длина тфла около 2 шт. ; глаза, красно-коричневаго mpbra. Любопытно, что почти у BCX, найденныхъ мною экземпляровъ, Berpbuaues еще periit глазъ, лежапий сзади и противъ средины парныхъ глазъ; иногда онъ меньшей величины, чфмъ парные глаза. иногда равенъ имъ. Въ одномъ экземплярф было одно яйцо оваль- ной формы съ оранжевой скорлупкой. ^ Gen. Bothromesostoma Braun. 1885. Bothromesostoma personatum О. Schm. Въ конц апрфля найдена тамъ же, rib Mesostoma lingua. Длина тфла 4 mm., что вполнЪ соотвфтетвуеть описано Брауна (129. стр. 188). Такъ же какъ и _Браунь я никогда не видфль форму, нарисованную Граффомь (1. с. Табл. IV, pue. 21). ПвБтъь т5ла бархатисто-черный, какъ описываетъ Граффъ, a не кофейно-коричневый, какъ въ экземиля- рахъ Брауна. = t = Gen. Castrada O. Sehmidt. 1861. Castrada radiata Graff. Одинъ экземпляръ найденъ въ BOT изъ заливного озера, около pbku Медв$дицы, Чемизовка (Ark. y.). 19/V. Кишечникъ заключаль въ себЪ множество оранжево-красныхъ ка- пель масла. Длина тфла около 2-хъ mm. Fam. Vorticida Graff. 1882. Gen. Vortex Ehrenberg. 1831. Vortex coronarius О. Schm. Въ mab 1901 г. найдено нЪеколько экземпляровъ въ илЪ Волги около Зеленаго острова. Длина Tb3a 2 шт.; въ OJHOMB экземплярЪ было яйцо круглой формы краено- коричневато цвЪфта. Хитиновый копулящшонный органъ, какъ пока- зываетъ мой рисунокъ (рис. 21), HECKOABKO от- личается orb описаня и рисунковъ O. Шмидта (130.). Онъ описываетъ этотъ органъ Tarp: .der hornige Theil (des Begattungsgliedes) be- tseht aus einem fein gestreiften Halbreifen auf SNL. dem wie die Strahlen eines Diadems die lanzet- NW 177 förmigen Platten aufgesetzt sind. Aus der Vorder- o ansicht geht hervor, dass der Reifen mit zwei Handhaben versehen ist“. Въ MOHXB же экзем- Рис. 21. Konvaanion. ЧЛЯРрахь при разематриваши спереди Copula- ный oprams Vortex tionsorgan мы не видимъ этихъ „Handhaben“; coronarius QO. Schm. весь верхнй край несетъь на ceo’ прямые m перекрещивающеся съ ними отростки, оче- видно назначенные для прикрфплевшя мускуловъ, приводящихъ въ движеше этотъ органъ. Ланцетовидныя пластинки не одинако- вой длины, самыя коротыя въ срединф, 18 внфшея наиболе длинны и несутъ два зубчика на своемъ наружномъ краю. Число пластинокъ 13—16. Посл О. Шмидта Vortex coronarius быль найденъь н изслфдовань въ 1888 г. чешекимь зоологомъ Cexepa (131). Судя по его рисунку (табл. 3, puc. 12), а также краткому описанию въ нфмецкомъ резюме четшескаго текста (erp. 345) копу- лящонный органъ устроенъ сходно съ описашемъ О. Шмидта. Если придавать таксономическое значеше мелкимъ уклонешямъ въ устрой- erBb копулящоннато аппарата, то пришлось бы найденныя въ Boars формы Vortex отнести къ новому виду. | Gen. Derostoma Oersted. 1844. Derostoma unipunctatum Oe. Въ konmb апрфля mbckoubko экзем- пляровъ найдено тамъ же, rrb Mesostoma lingua. Длина, тфла най- денныхъ мною экземпляровъь He 3 mm., какъ указываеть Браун (1. e. стр. 222), и не 5 mm., какъ показано у Граффа (|. c. стр. 368), а 7—9 mm. Цвфть глазъ не черный, какъ указываютъ упомянутые авторы, à грязно-желтый, что подходить KB указанямъ Bb зам5ткахъ Граффа, приведенныхъ въ стать Junnuua (132.). Bo sebxb экземплярахъ было по одному яйцу оранжево-коричне- Baro цвЪта.. 2 Subordo Alloiocoela Graff. 1582. Fam. Plagiostomida. Graff. 1882. Gen. Plagiostoma O. Schmidt. 1852. Plagiostoma Lemani Du Pl. (Graff). Въ пол 1900 г. Berp'bueno довольно большое число экземпляровъ въ илЪ Волги, около такъ Hà- зываемыхъ „песковъ“. Длина тЪла 5 mm.; UBbTb молочно-бЪлый съ CbTbI0 тонкихъ анастомозирующихъ другъ съ другомъ свфтло-ко- ричневыхъ JAUHI на спинной поверхности. На пе- реднемъ конц четыре черныхъ глаза рЪзко ouep- ченныхъ; глаза эти расположены трапешовидно, при чемъ передняя пара боле удаленныхъ глазъ Kpynmbe задней. Этимъ послфднимъ признакомъ волжекая Plagiostoma отличается отъ Plagiostoma Плбнскаго озера, которую Захарзась (133.) отно- ситъ Eb var. nov. quadrioculatum. Въ предЪлахъ Pocein Plagiostoma Lemani найдена только bpay- noms (l.c. стр. 253—234) s» рЪкЪ Эмбахъ, около Дерпта, и въ озер Пейпусъ въ yerbb Эмбаха. рис. 22. Plagiosto- Takb какъ волжекая Plagiostoma и величиной и ma Leman Du PI. отчасти BH'bIIHOCTbIO отличается отъ открытой впервые въ 1874 г. Дютлесси (134.) въ \Женевскомъ озерЪ, рисунокъ котораго является почти единственнымъ въ JuTepaTypb (135. табл. Il, 2), ro прила- гаю увеличенное изображене найденной мною формы (pue. 22). Число глазъ, ихъ рЪзкая очерченность и HÉCKOJIEKO иной харак- A теръ рисунка спинной поверхности довольно ясно отличаютъ волж- скую форму отъ женевской. Въ этомъ списк$ турбеллярй совершенно HOBBIMb и до сихъ поръ въ Рос@и не найденнымъ является видъ Vortex coronarius О. Schm. II Class. Trematodes Rudolphi. 1808. Ordo Malacocotylea Monticelli. 1892. = Digenea van Beneden. 1858. Fam. Distomidae Monticelli. 1885. Gen. Distomum Retzius. 1776. Subgen. Brachylaimus Dujardin. 1845. Distomum tereticolle Rud. Четыре экземпляра (Волга, Саратовъ) этой дистомиды найдены въ желудкЪ щуки (Esox lucius). Длина самаго крупнаго 15,5 mm., наибольшая ширина около 2 mm. Ш Class. Cestodes Rudolphi. 1808. 1 Subelass. Cestodaria Monticelli. 1892. Gen. Amphilina Wagener. 1858. Amphilina foliacea Rud. Найдена въ общей полости тфла, шипа, осетра и стерляди. Векрыт!я показали, что амфилины преимуще- ственно прикр$пляются въ передней части полости bua, ближе къ головЪ, при чемъ ихъ блюдцеобразная присоска, какъ мнЪ уда- валось неоднократно наблюдать, дЪйствительно присасываетея къ внутреннимъ органамъ рыбы, хотя это присасыване не особенно крфпко и при очень слабомъ дотрогивани до амфилины она легко отдфляется orb wbera прикр$плешя. Какъ только рыба уснетъ, амфилины немедленно начинаютъ выползать изъ porus abdominalis. Слабое присасывае амфилинъ, ux самостоятельное отпадене OTE wbera прикр$пленя при вскрытш легко объяеняютъ тотъ фактъ, что Заленскй (136. стр. 294) никогда не находилъ присосавшихсея амфилинъ. Въ одномъ случаЪ при BCKPHTIN шипа я нашель амфи- лину, инкапсулированную въ оболочку печени; на подобный же sinks ES и единичный случай указываетъ и Заленсвый (1. с. erp. 294). Чиело амфилинъ y стерляди не велико, Orb 1 до 9; у молодого осетра я насчиталь ихъ 35 штукъ; но самое большое число ихъ BOTpb- чается у шиповъ. Напр., при вскрыти двухъ небольшихъ шиновъ (длина 30 сантиметровъ) я нашелъ въ одномъ 54 особи, въ дру- romp 86. Замфчательно, что BGB шипы въ СаратовЪ заражены ам- филинами. Величина амфилинъ различна, что конечно зависить оть возраста паразита, наиболфе крупныя достигали 1,5 санти- метра. | Благодаря работЪ Заленскаго, мы имфемъ нЪкоторыя данныя по истори развитя амфилины; онъ описаль ея онкосферу. Но во- просъ о промежуточномъ хозяин$ амфилины, именно, въ какое водное животное проникаетъ онкосфера, остается до сихъ поръ открытымъ. Предположеше Брауна (137.), что, можетъ быть, про- межуточнымь хозяиномъ является рыба, —- MHS кажется мало BB- роятнымъ уже потому, что осетровыя, какъ извЪетно, питаются главнымъ образомъ донными безпозвоночными. И я думаю, что въ личинкахъ двукрылыхъ (Chironomus и T. п.), въ водныхь Oligo- chaeta надо искать промежуточныхъ хозяевъ амфилины. Экепери- MeHTb въ этомъ отношеви вполнЪ возможенъ потому, что, какъ показаль Заленеюй (1. с. erp. 326), раздражая иглой отверете матки у амфилины, можно вызвать выходъ онкосферъ, которыя выживаютъ въ водЪ 24 часа, слЪдовательно, приводя ихъ BB CO- прикосновеше съ упомянутыми безпозвоночными, можно слФдить за ихъ дальнфишей судьбой. 2 Subclass. Cestodes s. str. Monticelli. 1892. 1 Ordo Pseudophyllidea Carus. 1865. Fam. Bothriocephalidae Cobbold. 1864. 1 Subfam. Ligulinae Monticelli e Crety. 1891. Gen. Ligula Bloch. 1782. Ligula simplieissima Rud. Найдены въ полости тфла прудовыхъ карасей (Самойловка, Балашов. y., Сар. губ.); при чемъ лигулы ’ оплетаютъ внутренности, завязываясь узлами, à не располагаются вдоль, какъ pucyerb Донадье (138. табл. XIV, puc. 1.); онъ гово- р — 54 — рить (l. c. стр. 456): „jamais je ne les (Ligules) ai trouvées du côté de la vessie natatoire*. При sekpbrrim Kapa- сей я весьма часто находилъ, что лигула опоясываетъ плавательный пузырь (puc. 23). Караси, зараженные лигулами, не велики (около 9 сантим.). Величина отдфльныхъ лигулъ отъ 8 до 11 сантим. Въ этомъ пру- Puc.23. Внутрен. карася, ib почти Bcb караси заражены, такъ что оплетен. Ligula simplicis: можно говорить о настоящей эпизоотш-ли- sima Rud. ry03*5. 2 Subfam. Dibothriocephalinae Lühe. 1899. Gen. Dibothriocephalus Lühe. 1899. Dibothriocephalus latus L. Очень длинный экземпляръ (нЪеколько метровъ) !), вышедлиий подъ BJisuiewb IbkapcTBa изъ кишечника малпиниста К. (постоянный житель Саратова въ течеше болЪе года), быль мнЪ доставленъ на б1ологическую станшю. По разепросамъ К. оказалось, что онъ морякъ, служилъ въ Кронштадт болЪе года тому назадъ, и только весною 1901 года замЪтилъ у себя присутстве паразита; kpowb этого указаль, что въ СаратовЪ онъ часто Ъетъ щукъ и щучью икру. Возникаетъ вопросъ, гдЪ произо- шло заражеше, въ КронштадтЪ, или въ CaparoBb. Принимая во BHRMAHIe географическое распространеше Dibothriocephalus latus (139. стр. 202), наиболЪе BEPOATHO предположене о заражени въ КронштадтЪ, какъ ropoub довольно близкомъ къ Остзейскимъ ry- бершямъ, HO съ другой стороны признаки зараженя обнаружились у К. только къ веенЪ 1901 r., т.-е. послЪ годичнаго пребываня въ CaparoBb, ранфе же, по его словамъ, OH не замфчалъ у себя npueyrerBie паразита. Если же принять во внимаше доказанный опытами Брауна (l.c. стр. 198 по 2-wy изд.) необыкновенно быстрый роетъ D. latus, то имфетъ вфроятность предположене, что зара- жене могло произойти въ Саратов черезъ мясо щуки, или ея икру. Положительное pbnrenie вопроса явится только тогда, когда 1) Rp сожалфню, отложивши muawbpenie до боле удобнаго времени, я объ этомъ, будучи на б1ологической станщи, забылъ, TAKS что въ настоящее время лишенъ возможности дать точную цифру. будуть найдены въ мускулатурЪ, или Hà внутренностяхъ щуки пле- роцеркоиды этого паразита. APPENDIX. Nemertini Siebold. 1848. Ordo Metanemertini Bürger. 1892. Fam. Tetrastemmatidae Hubrecht. 1879. Gen. Stichostemma Montgomery. 1895. Stichostemma зр.? Въ 1юлЪ 1900 года я нашелъ два. экземпляра немертины этого рода въ аквар!умЪ, который былъ наканунЪ на- EN Не-а @, Рис. 24. Часть „Quetschpreparat“ Stiehostemma sp.? а—эпителмй стфнки тфла, р — желточная оболочка, с-желтокъ, 4— яйцевое ядро, е— зерна хроматина, f— сльпой мфшокъ кишечника, g — сперматозоиды. ; полненъ водой usb Волги, Bwberb съ песчанымъ иломъ. Одинъ экземпляръ достигалъ до 15 mm., другой до 10 mm.; окраска, T5.1a желто-оранжевая; въ поперечномъ разрфзЪ т$ло овальное, почти круглое, но не плоское. Число черныхъ глазъ въ первомъ экзем- плярЪ четыре, во второмъ— шесть, при- чемъ передняя пара круп- be. Хоботковое влагалище не достигаеть конца тфла. Оба экземпляра были половозр$лыми. На расплющенномъ препаратЪ („Quetschpräparat“) одного экземпляра ясно видны зрфлыя яйца и. вполнЪ сформированные сперматозоиды (рис. 24.), слфдовательно гермафродиты. Сопоставляя всЪ эти признаки, wH'b кажется, что найденныя немертины должны быть отнесены къ роду Stichostemma, установленному Momomepu (140.); въ своей позднфйшей работЪ (141.) онъ исправляетъ первоначальный датнозъ рода Stichostemma и лаетъ слфдующи (стр. 38): „eyes variable in number, usually more than 4; 9 nerves in the proboseis; rhynchocoel does not extend to the posterior end of the body; nephridia extending from in front of the brain, to the posterior end of the body; protandrie, her- maphroditie, oviparous^. Lemus (142.) mbckodbko видоизмЪняеть oTOTb датнозъ (стр. 481) на елБдующи: „Augenzahl veränderlich, gewöhnlich mehr als 4; 9 oder 10 Riisselnerven; das Rhynchocölom erstreckt sich nicht bis an die Kórperende; die Nephridien dehnen sich von der Gegend des Gehirns bis zur hinteren Kórperspitze aus; zwitterig; ovipar*. Въ настоящее время извЪетно три вида, OTHOCAIAXCA къ роду Stichostemma: S. Æilhardi Montg., S. asensoriatum Montg. (143.) и S. graecense Böhm. Для pbmenis вопроса, къ которому изъ данныхъ видовъ принадлежитъ волжекая немертина, или He составляетъ ли она новый видъ, я He им$ю достаточныхь данныхъ велфдотые He- достатка матерала. Только два экземпляра, какъ выше указано, были найдены; мои поиски JbTOMB 1900 и 1901 г. для отыекашя новыхъ экземпляровъ не увЪнчались уси хомъ. Очевидно мнЪ не посчастливилось напасть HA такое мЪето, TAB немертины встр$чаются въ большомъ количествЪ. Въ интересной работ Чайльда (144.), касающейся б1ологи Stichostemma, между прочимъ указано, что распредфлеше этихъ немертинъ даже въ озерЪ не равномфрно и wb- няется ежегодно; по этому поводу Чайльдъ говоритъ: „In some spots the worms are so abundant that hundreds may be taken from a single liter of the aquatie vegetation. In other spots, apparently equally well suited to these forms, only a few individuals or none at all are found. While these areas are rather definite during а сет single season, the worms do not always reappear in the same spot in sueceeding years. It is usually necessary to hunt for the favo- rable localities anew each year* (l. c. стр. 978.). Находка немертины въ ВолгБ является фактомъ совершенно Ho- вымъ; до сихъ поръ въ предЪлахъ Poccin извЪстно три случая на- хождешя прфеноводныхъ немертинъ. Въ 1868 году Чернявский на- шелъ немертинъ въ озер$ Палеостомь (Мингреля), названныхъ Pararhynchoscolex lacustris nov. gen. et nov. sp. (145.); въ 1872 году Федченко описалъ немертинъ окрестностей Ташкента подъ именемъ Тей’азетта turanicum п. sp. (146.) и, наконецъ, kennen нашелъ въ 1888 году BB „старицахъ“ рЪки Эмбахъ немертину, которую онъ считаетъ 3a варьететь Tetrastemma obscurum M. Sch. Балтскаго моря (147). Что касается немертины озера Палеостомъ, то Бюрерь (148. стр. 48) сомнфвается немертина ли это. " IV. Nemathelminthes Vogt. 1851. I Class. Nematoidea Rudolphi. 1809. Fam. Enoplidae Dujardin. 1845. Gen. Dorylaimus Dujardin. 1845. Dorylaimus striatus Daday. Найденъ одинъ экземпляръ самки въ илЪ пруда мфстечка Поливановка, (Сар. у., Сарат. ry6.). Длина vba 3,5 mm., наибольшёй giamerpp тфла 0,1 mm. Дадай (149.), который установиль этоть BUS, между прочимъ говорить |. c. стр. 127), что „das Schwanz des Weibchens ist fast fadenförmig, an der Spitze beständig einwürts gerollt*; mocurbinii признакъ не можеть считаться постояннымъ, такъ какъ y найденнаго мною экземпляра самки XBOCTH былъ совершенно прямой, a не свернутый крючкообразно, какъ это можно видфть на рисункахъ Дадая (l.c. табл. 14, рис. 8 u 10). Этоть видъ до сихъ поръ указанъ для озеръ Балатонъ и Бологовскаго (150.). Fam. Ascaridae Diesing. 1861. Gen. Ascaris Linné. 1767. Ascaris bidentata у. Linst. У vyeuyemeñ стерляди (Acipenser ruthenus L.) (Волга, Саратовъ, 27/VII 1900) изъ полости рта п Br M Qs жаберной выползло 19 аскаридъ, при жизни имфвшихъ евфтло- коричневую окраску; длина наиболЪе крупной самки 42 mm., при ширинЪ въ средин$ тфла 1,5 mm. T$ же аскариды были найдены Bb желудкЪ стерляди изъ Ахмата (Сарат. губ.) Bb количествЪ 12 штукъ. 10/VI. Этоть видъ былъ установленъ въ 1899 г. JJuucmo- вымь (151. стр. 7) по коллекщи берлинскаго музея, куда быль до- ставленъ Гильгендорфомъ какъ паразитъ стерляди изъ Будапешта. Линстовъ далъ очень краткое описане этой аскариды, къ которому приложилъ рисунокъ (l. с .табл. I, d. 10) спинной губы; въ XiarHo3b установленнаго UMP вида зна- чится: ,die beiden ventrolateralen (Lippen) sind im hinteren Drittel an den einander zugekehrten Innenründern in einen Zahn ausgezogen“. Этотъ признакъ настолько характеренъ и такъ pb3ko бросается въ глаза, что я считаю необходимымъ дать рисунокъ брюшныхъ губъ (рис. 25). Обра- батывая Entozoa зоологическаго музея Петер- | бургекой Aranzemin Наукъ, Линстовь нашелъ : | этотъ ike видъ въ коллекщи Варпаховскаго изъ o cn Касшйскаго моря (152. стр. 272), который Linst.c» брюшной сто- Указываетъ мЪетонахождене паразита въ же- Во лудкЪ бфлуги (Acipenser huso L.). Такимъ обра- зомъ казалось бы, что Ascaris bidentata является паразитомъ только осетровыхъ рыбъ; Hà самомъ же дЪлЪ MHB удалось найти эту аскариду въ желудкЪ щуки (Esox lucius L.) изъ Ахмата 10/VI и извлечь одинъ экземпляръ этой нематоды изъ жаберной щели язя (Idus melanotus Heck.), консервированнато въ формалинЪ. Волга, Саратовъ. 24/VII 1900. Fam. Trichotrachelidae Eberth. 1863. Gen. Cystoopsis N. Wagner. 1867. Cystoopsis acipenseri N, Wagn. Этотъ подкожный паразитъ быль мною найденъ въ волжекихъ стерлядяхъ Саратова. Его присутстве легко констатировать по накожнымъ вздутямъ, расположеннымъ преимущественно между и около брюшныхъ щитковъ стерляди (Acipenser ruthenus L.) (рис. 26); число этихъ вздут можеть быть болфе двадцати. Строеше этого любопытнаго паразита известно только въ общихъ чертахъ. Проф. À. I]. Baineps, открывний его въ шестидесятыхъ годахъ въ Казани, далъ крайне краткое описа- uie Cystoopsis въ протоколахъ засфданй отдфленшя зоологи перваго създа русскихъ естествоиспытателей въ 1867 г. (17.); несколько болЪе подробно и съ рисун- ками это описане было по- вторено имъ же въ его Kypcb филогенетической 300101 BS 18870. (153.).. Въ 1872. r. проф. Н. М. Мельниковь сдфлалъ нЪкоторыя добавле- uis къ первому описанию Ваг- Hepa (154.), но къ сожал5- Hilo эти добавлешя явились только въ видЪ краткаго предварительнато сообщения въ протоколахъ Казанскаго Общества Естествоиспытате- лей, а обфщанная подробная работа не появилась. Этимъ исчерпываются BC опубли- кованныя данныя по органи- 3amim Cystoopsis acipenseri. Отлагая на будущее время подробное описаше его орга- низаци, я TEMB He MeHbe нахожу возможнымъ и теперь сообщить нфкоторые новые факты, добытые пока при изучени паразита in toto; эти факты касаются самки. Рис. 26. Стерлядь, зараженная Cystoopsis Какъ извфстно, Thao ея co- acipenseri N. Wagn. стоить изъ двухь частей: передней — нитевидной и задней — пузыревидной. Измфрешя ‘одного половозр$лаго экземпляра дали слфдующя цифры: длина нитевидной части 4 mm.; продольный д1аметръ пузыря—5,5 mm., поперечный —4,5 mm., такимъ образомъ пузыревидная часть эллинсо- идальна. Передняя часть несетъ Ha своемъ конц ротовое отвер- z ie crie, лишенное какихъ-либо придатковъ, его ширина, 16 (рис. 27. a) и оно окружено двумя кольцевыми валиками. На разстояви 88 y. отъ рта сбоку находится половое отверсте (vulva) (рис. 27.5). Нитевидная часть тТФла постепенно расширяется книзу, именно: d - Puc. 27. Передняя часть т$ла самки Cystopsis acipenseri N. Wagn. а — ротовое отверет!е, JOURS ИРИ НСО CETEROS; Г | E А Ver en puppe ENT a nes à ЕСИ a P cS augur ELITE tre Des ee ns i | Nb 2 b — половое отверсте, TAOTKA , d — пищеводъ, матка. E EIER quota oi tL? a entem LACET = е ламетръ тфла y полового orBeperis 80 и, посрединф 96 w и при переходЪ въ пузыревидную часть 120 и. Задняя часть тфла, переходящая въ пузырь, какъ совершенно BBPHO замфтилъ Мель- никовъ, вворочена внутрь его, такъ что стЪнки пузыря образуютъ двуслойный воротникъ вокругь конца нитевилной части. Кутикула передней части тфла, ниже полового OTBepcTis, покрыта T'be- ными кольцевыми рядами шипиковъ (рис. 28.), тянущимися до пузыревидной части. Ротъ переходитъ въ длинную мускулистую глотку (рис. 27.0) (ея дли- на 9204), mnocpeiumb которой виденъ узый просвфтъ, выстланный хитиномъ; за глоткой слфдуетъ собственно пище- водъ, въ видЪ узкой хитинистой трубки, вокругъ которой расположены крупныя эллиптическя KJ'bTKH съ ясными пузы- ревидными ядрами (рис. 27.4). Paemo- ложены ли эти KIPTEN Bb толетыхъ ст5нкахъ пищевода, какъ утверждаютъ Ватнеръ и Мельниковъ, осталось пока для меня неяснымъ. Пищеводъ, про- свЪтъ котораго постепенно расширяется книзу, при чемь BHYTPEHHIT хитиновый слой исчезаетъ, переходитъ въ пузыре- видную часть. Отъ полового orBeperis тянется по всей длинЪ нитевилной части тфла матка (uterus) съ толетыми стЪн- ками и узкимъ проевфтомъ (Рис. 27. e). Этими данными CTPOCHIA нитевидной передней части Tbua Cystoopsis acipenseri я пока и ограничусь. Оригинальная внфшность самки — 61 — описываемаго паразита не есть исключительное $iBJenie въ группЪ нематодъ; еще въ 1855 году Либеркюнь (155.) описаль пузыревид- ную самку паразита желудка Anas Boschas u Fulica atra, назван- ную Дизинломь (156. стр. 674) Tropidocerca fissispina; въ nmoBbii- шее время проф. Аолучи и Др. Арноне (157.) описали. аналогич- Haro паразита желудка кабана Simnondsia paradoxa ! i | Cobb. Что же касается систематическаго положе- (6. Hig Cystoopsis acipenseri среди Nematodes, то Hà m | основан CTPOCHIA рта и пищевода, положевя жен- | . с : | скаго полового OTBEPCTIA, пузыревиднаго вздуЯ рис. 28, Кутикула задней части тфла самки, необходимо его отнести Cystoopsis acipen- ОА : i seri N. Wagn. съ при современномъ состояши системалики HeMATOXb, ^ поверхности. какъ это сдфлалъь Мельниковъ, къ семейству Tri- chotrachelidae. Интересный вопросъ о промежуточномъ хозяинЪ Cystoopsis acipenseri въ настоящее время еще He рЪшенъ оконча- тельно; какъ на возможное предположенше въ этомъ смыелЪ я по- зволю себЪ указать на мою замЪтку (37.). Fam. Mermithidae Diesing. 1861. Gen. Pseudomermis de Man. 1902. Pseudomermis Zikoffi de Man. Въ моемъ „ОтчетЪ“ (32. стр. 10) было упомянуто, что въ илБ Волги Berpbuaeres одна форма CBO- бодно живущей нематоды, которую я; за OTCYTCTBIEMB спещаль- ной литературы, опредфлить не Morb, Одинъ экземпляръ этой He- малоды ÓBLIb консервированъ въ спирту; когда я получилъ возмож- ность по извфетной монографии de-Mana (158.) опредфлить имЪю- INÜCA экземпляръ, то оказалось, ‘что данная форма He подходитъ ни къ одному виду изь описанныхъ де-Манъ. Не считая себя на- столько компетентнымъ, чтобы установить новый видъ, я рёшилъь обратиться съ просьбой объ опредфленш къ доктору де-Манъ. Онъ былъ настолько добръ, что согласился изслЪдовать посланный мною экземпляръ и прислалъ MHB подробное omucamie волжской нематоды съ таблицей рисунковъ. Я привожу здесь переводъ этого описаня и считаю прятнымъ долгомъ за необыкновенно доброе отношене KO Mab доктора де-Манъ выразить ему и здфеь мою глубочайшую благодарность. „Длина hia червя, самки, достигаетъь 11 mm. Тфло нитевидно, SQ E при чемъ средняя толщина равна приблизительно 1/,9) длины т$ла. При половомъ orBeperiu, которое лежитъ тотчаеъ передъ серединой тфла, толщина достигаетъ 0,15 mm., y Porus exeretorius—0,082 mm., и Hà разстоянши отъ хвостового конца, равномъ разстоянтю Porus excretorius отъ передняго конца, толщина тфла достигаетъ 0,094 mm. Такимъ образомъ тфло утончается къ обоимъ концамъ почти оди- наково. Кожа тонка, гораздо тоньше wbwb y Mermis nigrescens, экземпляры котораго у меня подъ руками, только при головномъ и хвостовомъ концф она немного утолщена. Кожа зладкая, неколь- чатая и неплотный (nicht derbe) cutis не mwberb ни сльда двухъ, перекрещивающихеъ подъ опред$леннымъ угломъ, системъ парал- лельныхъ лин, которыя по „Линстову (159. стр. 248) должны быть присущи BCbwb видамъ рода Mermis. Что касается мускула- туры, то животное принадлежить къ многомускульнымъ (Polymya- ria); боковыя поля, спинная и брюшная срединныя лиши, можеть быть также околосрединныя (забте але) продольныя лини брюш- ной стороны прерываютъ мускулатуру. Боковыя поля широки, ихъ ширина на paserosmin 0,7 mm. отъ передняго конца достигаетъ трети ширины тфла, OHb образованы двумя рядами ядронесущихъ клЪтокъ. Спинная и брюшная срединныя лини повидимому состоятъ изъ одного ряда клфтокъ, имфющихъ кругловатыя ядра; клЪтки брюшной срединной лини значительно крупнЪе, wbwb клфтки спин- ной срединной лини. У головного и хвостового конца эти клЪтки . повидимому увеличиваются BL размфрахъ. Голова, закруглена. Очень маленькое ротовое OTBepcTie ведетъ черезъ очень узюй vestibulum въ хитиновую трубку пищевода, ко- торая повидимому такова же какъ у Mermis. На переднемъ koumb эта трубка немного расширена, (табл. I, фиг. 2) и имфетъ въ этомъ wbcerb, считая и хитиновыя стфнки, толщину’ 0,0044 mm.; вскорЪ трубка становится уже, такъ что Hà разстоявши 0,5 mm. отъ передняго конца ея, толщина равна только 0,0029 mm. Хитиновую трубку, которая вначалЪ проходитъ по средннной оси тЪфла, а потомъ на- правляется Kb лфвой брюшной сторон тЪла, я могъ прослЪдить do начала второй четверти длины TEA, можетъ быть, она идетъ и лалЪе. Къ переднему концу хитиновой трубки прикр$иляются MHOrie мускулы, которые сзади соединяются съ мускулалурой Tb1a. Заднепроходнаго oTBbperis нить, какъ y Mermis. Какъ у этого рода, такъ и здЪсь находится жировое Thao (Fettkörper), которое занимаетъ почти всю длину тфла и почти передъ самымъ XBOCTO- вВЫМЪ концомъ оканчивается c.rbmo (фиг. 4); содержимое жирового тфла состоитъ изъ желтоватыхъ шариковъ неодинаковой величины. Ha короткомъ pascTOAHIM отъ передняго конца замфчаются че- тыре субмелальныхъ сосочка, строене которыхъ осталось MHB неяснымъ. Они кажутся круглыми; можетъ быть съ маленькимъ круглымъ отверстемъ, или остремъ и поддерживаются выростами паренхимы; д1аметръ этихъ сосочковъ равенъ 0,007 mm. Отъ каж- даго сосочка тянется внутрь, сбоку, TOHKOCTPHHAA трубочка и, мнЪ казалось, что трубочки каждаго брюшного и спинного сосочка соединяютея другъ съ другомъ (фиг. 2). Боковые сосочки не встрЪ- чаются. Зато существуютъ ясные боковые ораны (Seitenorgane). Эти органы (фиг. 2) лежать тотчасъ же сзади сосочковъ и ихь форма ясно видна на рисункЪ; они открываются наружу поперечно-оваль- нымъ отверстемъ, которое, считая и стЪнки, шириной 0,0047 mm., длиной 0,0036 mm. PascrosHie передняго края боковыхъ органовъ oT передняго конца тфла— 0,0183 mm. Porus excretorius лежитъ въ брюшной срединной лини, ero раз- стояне OTB передняго конца 0,18 mm. равно !/j, длины тфла. Осталось неяснымъ, есть ли porus выводное отверсте выдЪлитель- Haro канала, какъ у Mermis, или брюшной железы. МнЪ именно казалось, что я вижу непосредственно сзади рогиз лежащую въ правой половин$ тфла большую грушевидную железу (фиг. 1), ко- торая имфла приблизительно 1 шт. длины, и наибольшая ширина, которой равнялась одной. трети ея длины; эта железа, которая на нфеколько суженномъ, закругленномъ заднемъ KOHN была ясно замкнута, была наполнена подобными же желтоватыми шариками, какъ и жировое тЪло. Осталось невыясненнымъ, не была ли эта железа просто кускомъ жирового TEA, такъ какъ послЪднее вслЪд- стые препаровки было близко сзади железы разорвано. Henocper- ственно передъ porus лежитъ мозгъ. Женское половое oTBeperie ле- жить noumu посрединь MibAd, чуть-чуть передъ ней. Влагалище (vagina) имфетъ очень толетыя стфики (фиг. 3), но просвЪтъ ero очень узок. Половые органы двураздьльны (zweitheilig) и прости- pares достаточно далеко и впередъ и назадъ; HX'b строеше на единственномъ экземпляр$ не могло быть далЪе изучено. Хвостовой конецъ (фиг. 4), какъ y Mermis nigrescens, на брюш- ной сторон слабо, на спинной болфе сильно изогнутъ; но отли- чается отъ упомянутаго вида присутетыемъ июнкалю, короткало и обрублениалю концевою иитика. Если мои вышеописанныя наблюденя вЪрны, TO я предлагаю этой новой форм$ Mermithidae дать назваше Pseudomermis Zykoffi nov. gen. nov. sp. Она отличается orb родовъ Mermis m Para- mermis съ перваго взгляда отсутстыемъ системы волоконъ кожи, перекрещивающихся подъ опредЪленнымъ угломъ, и совпадаетъ въ этомъ признакЪ съ Hydromermes Corti. 1902. Но у этого рода Hydro- mermis OTCYTCTBYeTH porus excretorius и Hà головЪ находятся есть сосочковъ, но HbTb боковыхъ органовъ“. II Class. Gordiacea Siebold. 1843. Fam. Gordiidae Siebold 1843. Gen. Gordius Linné. 1767. Gordius Villoti Rosa. Найденъ одинъ экземпляръ самца въ лЪс- номъ o3epmb, около Чемизовки (Аткарск. y., Сарат. губ.). Длина 210 mm., ширина 0,6 mm.; цвЪтъ желтовато-коричневый. hamepano въ своей монографи волосатиковъ (160.) не принимаетъ стараго видового названя Gr. aquaticus L., относя MHOTIA формы, опиван- ныя подъ этимъ именемъ, главнымъ образомъ къ G. Villoti. Най- денный самецъ своими признаками совершенно соотвфтствуетъ д1а- гнозу, данному Камерано (1. c. стр. 409): ,L'estremità anteriore e arrotondata. L'estremità posteriore del С ha lobi grandi, relativa- mente larghi e divergenti con lamina cutanea ad arco postcloacale ben sviluppata; di pit intorno all’apertura cloacale e ‘sulla parte interna dei lobi si travano рарШе rialzate ben spiccate*. Что ка- сается кутикулярнаго слоя кожи этого вида, TO признаки ero слЪ- дующие: „Strato cuticucolare esterno $610 con collare nero spiccato; corpo del masehio con numerose macchie ovali chiare, grandi, dis- poste in modo che il loro diametro maggiore ¢ perpendicolare all’asse del Gordio* (1. в. erp. 403 bis.). EN le: V. Annelides Lamarck. 1812. Class. I Chaetopodes Blainville. 1528. Ord. ‘Oligochaeta Grube. 1850. Fam. Aeolosomatidae Beddard. 1595. Gen. Aeolosoma Ehrenberg. 1827. Aeolosoma hemprichi Ehrbg. НЪеколько экземпляровъ найдено въ uh „песковъ“ Волги. 20/VII 1900. Этотъ видъ, характеризующийся ярко-красными жировыми железами (Oeldrüsen), легко отличимъ отъ близкаго къ нему A. quaternarium Ehrbg. тфмъ, что головная ло- пасть шире слфдующихъ сегментовъ. Этотъ видъ указанъ былъ до CHXB поръ только для южной Рос@и Гребницкимь (161. стр. 218) (ДнЪетровсюй лиманъ, Турлацкое озеро и Дн$иръ около Херсона) и для Бологовскаго озера Илотниковымь (162. стр. 321). Fam. Naididae Michaelsen. 1890. Gen. Chaetogaster K. Baer, 1827. Chaetogaster diaphanus Gruith. Волга, около „песковъ“. До- вольно ‘большое число экземпляровъ. УП. 1900. Этотъ видъ до сихъ поръ` былъ указанъ только Jaa Бологовскаго озера Плотнико- вымъ (I. 0.). МнЪ удалось совершенно случайно подмЪтить питане этого вида: въ BOX съ иломъ Волги, постоявшей въ комнатЪ нЪеколько дней, развились во множествь инфузори Coleps hirtus О. F. M.; наблю- лая подъ микроскопомъ въ часовомъ стекль Chaetogaster diapha- nus, я замфтилъ, какъ OND быстро проглатывалъ, и переводиль BD желулокъ одну за другой этихъ инфузори. Черезъ нЪсколько wmmyrb orb инфузор оставались только разъединенныя пластинки ея ‘панцыря. 30/V. _ Chaetogaster limnaei К. Baer. НЪеколько экземпляровь найдено на Limnaea stagnalis L. изъ „Хвощевого озера“, около Чемизовки (Ark. y.). 7/VIH. Пеяеное обособлеше пищевода, почти его полное OTCVICTBIE, KPOMB нЪкоторыхъ второстепенныхъ признаковъ, на- глядно отличаетъ этотъ видъ OTB предыдущаго. сл ROC Gen. Nais O. Е. Müller. 1774. Nais elinguis О. V. М. Довольно большое число экземпляровъ- найдено въ mb Волги, около Зеленаго острова. 17/V. Gen. Stylaria Lamarck. 1816. Stylaria lacustris L. Одна изъ самыхъ обычныхь формъ волж- CRATO ила, встр$чающаяся постоянно въ громадномъ количествЪ Fam. Tubificidae Vejdovsky. 1884. Gen. Tubifex Lamarck.. 1816. Tubifex tubifex O. V. М. (— Tubifex rivulorum Lm.). Найденъ. въ громадномъ количеств въ илф Волги, добытомъ дратой. 5/VI. Fam. Enchytraeidae Vejdovsky. 1879. Gen. Fridericia Michaelsen. 1889. Fridericia Zykoffi Vejd. IHacabıya (16/V) волжевый илъ, взятый y нижняго берега Зеленаго острова, я нашелъ три экземпляра со- вершенно бЪлыхъ, прозрачныхъ подъ микроскопомъ, червей CB TO.I- стымъ кожномускульнымъ слоемъ, въ которомъ было расположено четыре ряда короткихъ, тупыхъ щетинокъ. Опред$ляя ихъ по извфет- ному капитальному труду Михельзена Oligochacta (163.), я уб5- дилея, что имБю передъ собой представителя сем. Enchytracidae, HO опредБлеше рода мнЪ не давалось, такъ какъ я He UMbIB въ своихъ предыдущихъ фаунистическихъ работахъ случая развить въ себЪ относительно большинства Oligochaeta тотъ необходимый для опредфленя представителей любой группы животнаго царетва, навыкъ, тотъ продолжительный опытъ, который является гарантей TOUHATO опредБлешя, — это съ одной стороны; съ другой — найден- ные черви настолько меня заинтересовали, что я рЪшилея обра- титься къ авторитету въ групи Oligochaeta, къ профессору праж- скаго университета Бейдовскому, съ просьбой объ onperbaenin найденныхъ мною въ ВолгЪ червей. На мою просьбу я получилъ любезное coraacie профессора Вейдовскаго, который былъ Tak добръ, что взялъ на себя трудъ путемъ paapbsobb опредфлить ви- ловой характеръ найденныхъ энхитреидъ. Я привожу ниже точный. переводъ съ mbwemkaro того сообщешя, которое прислаль мнЪ про- (peccop’ Вейдовсвый и которое сопровождается 8 рисунками (табл. IT), сдфланными имъ для яеной иллюстралия новаго вида Fridericia. Такое необычно доброе отношенше KO MAb профессора Вейдовскаго вызываетъ BO MHb чувство глубокой и живЪйшей благодарности. Началу описавя новаго вида профессоръ Вейдовеюй прелпосылаетъ сл5дующее зам чане: „In der vorliegenden Mittheilung beschränke ich mich nur auf solehe Angaben, welche zur Bestimmung der Art notwendig sind“. „Оба экземпляра, !) были почти одинаковой длины, именно нфсколько болБе 10 mm., cb 60 сегментами тЪла, бЪло- снфжнаго цвфта, съ видимыми началами образованя пояска на 12-мъ сегментЪ, несмотря на TO, что половые продукты находились только въ первыхъ стащяхъ развит!я; с5менные пр!емники („Sper- matheka*) y обоихъ экземпляровъ были пусты. Щетинки этого вида, соединены въ пучки по 4 (очень р$дко 3)—6 Bwberb; owb прямы, посрединф утолщены и на внутреннемъ KOHILb изогнуты почти подъ прямымъ угломъ (табл. II, pue. 1). Bubmuia щетинки каждаго пучка толще („stärker“) и длиннфе внутреннихъ, болфе тонкихъ (,schlünker*) и короткихъ. Головная uópa помщаетея на спинной срединной лини между Prostomium и Peristomium, она довольно велика, щелевидно вытя- нута по продольной оси и края ея имЪютъ кутикулярную оторочку; Bb этомъ отношени она сходна CO спинными порами. начинающи- мися съ 7-го сегмента. Строеше спинныхъ mop на CepisXb продоль- HbIXb разрЪзовъ червя ‘совершенно иное, wbwb до сихъ поръ опи- сывалось Михельзеномъ и др. Ho я не могу здЪеь входить BB до- вольно интересныя подробности этого erpoesis, замБчу только, что существуеть пара мускуловъ раскрывателей, саркоплазма которыхъ съ большими ядрами функщюонируетъ какъ, такъ-называемыя, за- мыкательныя клфтки. Пищеводъ начинается въ A-MB сегментЪ непо- средетвенно за глоткой и образуетъ довольно большую полость, въ которую съ обфихъ сторонъ открываются елюнныя железы (рис. 6). „Келудокъ (,Magendarm*) начинается въ 13-мъ сегментЪ, и здЪеь, такъ же какъ Bb 14-мъ и 15-мъ сегментахъ, выстланъ своеобразными пищеварительными железами, чередующимися съ обыкновенными 1) Я послалъ профессору Вейловскому iba экземпляра, изъ третьяго я сдЪ- лалъ препаратъ in foto. $4 эпителальными мерцательными клЪтками. Начиная съ 16-го сегмента, желудокъ выстланъ только однфми крупными KJ bTKaMH мерцатель- Haro эпителя. Упомянутыя пищеварительныя желёзы представляютъ собой Tb образовашя, которыя въ свое время Михельзенъ принялъ за „Chylusgefässsystem“. Каждая слюнная железа предетавляетъ тянупийся по всей длинЪ 4-го сегмента полый мфитокъ, 3awbTHO рас- ширенный въ своей задней части и усаженный по всей своей длинЪ многочисленными боковыми боле тонкими вфтвями, которыя MHOTO- кратно дихотомически развфтвляютея, отдфльныя лопасти этихъ развЪтвленш MOTYTB проникать и въ 5-ый сегментъ (рис. 6). Спинной сосудъ беретъ свое начало въ срединЪ 16-го сегмента. Продольная мускулатура стЪнки тфла однослойна, мускулы расно- ложены отдфльными пучками и снабжены крупной саркоплазмой съ ядрами. Плаваюния въ полости тфла лимфатическя тЪфльца двухъ родовъ. Одни крупныя или круглы, или эллиптичны (0,05 mm. длины и 0,016 ширины) и заключаютъ ядро. Лимфатичесяя тфльца второй категории представляютъ MaJeHbkle, HAOCKIC эллиптическе 3 LL дли- ной и 2 в. шириной, безьядерные элементы (рис. 2). Никакимъ ме- тодомъ окраски, даже желЪзо-гематоксилиномъ (Eisenhaematoxylin) не удалось MHB обнаружить въ этихъ тфльцахъ ядра. Въ warme- ззально-борномъ карминЪ они окрашиваются диффузно въ розовый цвфть, въ Lichtgrün — въ зеленый; CTpoeHie ихъ плазмы тонко- альвеолярное; я также HABBPHOC не могъ убЪдиться въ существо- BAHIH клфточной оболочки. Эти маленьюмя лимфатическя тЪльца встрЪчалотся въ полости Thia въ больышемъ числ, wbwb крупныя, ихъ также можно найти какъ бы прикрфиленными къ верхней по- верхности внутреннихъ органовъ. Насколько я знаю эти мелюе элементы характеристичны только для рода Fridericia, Михельзенъ рисуетъ ихъ также для Duchholzia fallax; только я нигдЪ не на- хожу, чтобы было указано, что они безъядерны. Node (Ude) назы- ваетъ nx „navicellenartig“. О происхожденш этихъ микролимфо- цитъ я не могу высказать ничего опредфленнаго и дальнфйшимъ изслЪдовашямъ остается показать, He имфемъ ли мы здфеь дЪло съ паразитическими безъядерными организмами, которые могли про- никнуть въ полость тБла черезъ спинныя поры. Я не нашелъ ни малБишатго слЪда размноженшя этихъ тфлецъ путемъ дфленя. Нефриди нашего вида отличаются сильнымъ развитемъ какъ Te Ante-, raxp и Postseptale; изъ поелБдняго непосредетвенно за дис- сепиментомъ выходитъ стройный („schlanker“) выводной протокъ Cb короткимъ конечнымъ пузыремь. Ha Anteseptale можно отличить мерцательную воронку и переднюю железистую часть нефридля. Но морфологичесвя отношеня между этими обфими составными частями значительно варьируютъ въ отд$льныхъ сегментахъ. Tarp, напр., въ 10-мъ сегмент мерцательная воронка ясно отшнурована OT длин- ной железистой части Anteseptale (рис. 3); BR S-MB сегментБ Ante- septale значительно короче и раздуто, такъ что морфологическая самостоятельность воронки можеть быть обнаружена только ма- ленькимъ ядромъ ея ст$нки, тогда какъ железистая часть несеть одно большое пузыревидное ядро (рис. 4). Въ заключене я привожу строеше нефриди 19-го сегмента, въ ко- TOPOMb очень длинное и стройное Anteseptale снабжено ясно ди- ференцированной воронкой (рис. 5). При будущихъ лагнозахъ дру- гихъ энхитреидъ слфдовало бы указывать на эту измфнчивоеть не- фридШ въ различныхъ сегментахъ; и если нефридш, что конечно правильно, `приводятъ какъ характеристику вида, то можно посо- BBTOBATR, чтобы по крайней wbpb былъ указанъ TOTb свегментъ, нефридш котораго описывается. О положени и распредБлени половыхъ железъ и HX'b выводныхъ _ протоковъ ничего особеннаго указать нельзя. Что касается формы еБменныхъ BOPOHOKB, TO OHS въ своихъ заднихъ частяхъ сильно раздуты (рис. 7), но я не могу рЪшить, не вызвано ли это вздут!е способомъ фиксированя. СЪменные протоки оканчиваются очень стройной, почти похожей на eirrus кутикулярной трубочкой penis'a въ крупной железЬ, которая образована вдавлешемъ гиподермиса въ полость тфла. Это явлеше имфетъ MÉCTO у большинства энхи- треидъ, но эти вдавленя или ихъ части описывалиеь до сихъ поръ какъ настояще penis pb. СЪменные пр1емники (Samentaschen) unborp нормальное положене въ 5-Mb сегментЪ и открываются съ одной CTO- роны въ пищеволъ, съ другой — длинными мускулистыми каналами между 4-мъ и 5-мъ сегментомъ наружу. Число сБменныхъ шлемниковъ, какъ MHb точно удалось установить на продольныхъ и поперечныхъ paspb3axb по крайней wbpb четыре, но они были мало дифферен- _ цированы, булавовидны, низки и пусты (рис. 8), на этомъ OCHOBA- HIH это число не можетъ считаться точнымъ (,massgebend^). Въ предыдущихъ строкахъ приведены Tb признаки, которые, О какъ MHb казалось, наиболЪе цфлесообразны для опред$леня вида; мене всего при этомъ была затронута кровеносная и нервная CH- стема, хотя и въ этомъ отношенши Hburo специфическое замЪча- тельно, чго не было указано до CHX поръ HH Y какого другого вида, — именно сильное развите парнаго кровеноснаго синуса на нижней кишечной стфнкЪ половыхъ сегментовъ и т. д. Теперь возникаетъ вопросъ, не совпадаетъ ли BUND, найденный Bb boarb, Cb какимъ-нибудь описаннымъ до сихъ поръ, или не является ли онъ новымъ. Что касается рода, TO не подлежитъ ни мал$ишему COMHBHIO, что этотъ видъ долженъ быть отнесенъ Kb роду Æridericia. Именно спинныя поры, пищеварительныя железы въ 13-мь— 15-мъ сегментахъ, слюнныя железы и IBOAKATO рода лимфа- тическя тфльца опредфляютъ видъ, найденный въ Boarb, какъ принадлежаний къ роду Zridericia. Что же касается вида, TO я считалъ ero идентичнымь съ Ё. Perrieri Veid. до Thxb поръ, пока я принималъ BO внимане только пучки щетинокъ. И когда я cpaB- HILIb слюнныя железы съ таковыми же другихъ видовъ, TO MHS казалось вфроятнымъ, что мы имфемъ 1510 съ РК. Udei Bretsch. Также по отношению къ POpMb с$менныхъ премниковъ я не могъ pbumrb, долженъ ли я считать этотъ видъ идентичнымъ съ какимъ- либо изъ видовъ установленныхъь Бретичеромь. При дальнЪйшемъ разсматривани вопроса пришелъ я въ заключеше къ убЪжденю, что большинство видовыхъ характеристикъ, приводимыхъ именно Бретшеромъ, ни въ какомъ случаф недостаточны, чтобы по нимъ можно было опредфлить виды, найденные въ иномъ wberb. Ib при- - Bereuuaro описашя Fridericia изъ Волги яено видна необходимость, чтобы при установлени новыхъ видовъ He довольствовались только эскизными рисунками, наприм., мозгового узла, слюнныхъ железъ, сЪменной воронки и T. д., а необходимо входить въ изложеше гистологическаго строешя отдфльныхъ органовъ, если устанавли- ваемый видъ долженъ быть точно опредЪленъ. На основанш добытыхъ мною данныхъ, я могъ бы считать волж- CEIH видъ идентичнымъ съ Е. са 105% Eisen, посл дн видъ иметь обширное географическое распространеше, именно въ Poccin OND былъ точно указанъ BO многихъ MBCTHOCTHXb, хотя только найденъ BB сырой почвЪ, а не въ водЪ. Ho этотъ видъ все-таки отличается orb Friderieia изъ Волги ThMB, что имфетъ только 4 щетинки въ nyukb и выводной протокъ нефридШ коротюй. Въ остальныхъ при- EE Meng RUE знакахъ, насколько они указаны y Е. callosa, именно, что касается CbMeHHbBIX'b пруемниковъ и сфменныхъ воронокъ, 005 формы стоятъ другь къ другу очень близко. Поэтому пока не будуть сдФланы ‘болфе подробныя изсл5довашя относительно гистологическаго строе- His К. callosa, которыя покажутъ, что этотъ видъ и Bb другихъ отношеняхъ сходенъ съ формой изъ Волги, до тЪхъ поръ ВИДЪ, найденный ЗыЫКовымМЪ долженъ считаться новымъ и я MOI'b бы пред- ложить для этого вида назване Fridericia Zykoffi“. II Class. Hirudinea Savigny. 1817. Ordo I. Rhynchobdellae В. Leuckart. 1563. Fam. Ichtyobdellidae В. Blanchard. 1894. Gen. Pigelacta Blainville. 1818. Piscicola volgensis nov. sp. Прилагаемый рисунокъ (рис. 29), микрофотографя съ Quetschpreparat даетъ довольно ясное пред- Рис. 29. Piscicola volgensis nov. sp. ‘ставлеше какъ объ оригинальной внфшности, TAKE отчасти и объ внутреннемъ строени этой шявки. Тфло ея при жизни было не плоское, à цилиндрическое; оно ясно pa3Xbuseres на два отдЪла: передый, болфе узкШ, составляющ какъ бы шею, и безцвЪтный, Hecerb присоску, на которой расположены трапещевидно 4 глаза: два переднихъ, вкось идущихъ, линейныхъ и два заднихъ, Combe ‘мелкихъ, округленныхъ; задшй отдфлъь тфла, болЪе широкш, имъль do ue Mn при жизни золотисто-коричневую окраску, напоминающую хитинъ, этоть отдфлъ состоитъ изъ 12 сегментовъ („somites“) !) и окан- чивается болЪе крупной задней присоской, Ha периферми которой расположено 10 глазоподобныхъ пятенъ. Оригинальная особенность. этого отдфла та, что его золотисто-коричневая окраска сосредото- чивается въ тонкомъ BCPXHEMB кожистомъ слоф, который, какъ видно Ha рисункЪ, нЪеколько отетупя, одЪфваетъ собой въ Bub. чехла весь отдЪлъ, кром присоски. Это явлеше было ясно видно и на живой шявкЪ, такъ что его нельзя объяснять результатомъ консервирования, Ничего подобнаго, насколько я знаю, HeH3BbCTHO ни для одного вида lehtyobdellidae ?). Остальные, какъ наружные, такъ и вну- тренне признаки, заставляютъ причислять эту шявку къ роду Pes- cicola,wopbiimiii длагнозъ котораго данный леншаромь (164. стр. 18) по наружнымъ признакамъ состоитъ въ елБдующемъ: „Corps arrondi. Ventouses grandes, cupuliformes, la postérieure plus grande. Quatre yeux sur la ventouse antérieure: les antérieures linéaires et obliques, les postérieures plus petits et arrondis. Une couronne des points oculiformes sur la ventouse postérieure, prés du bord. Ports géni- taux à la base du cou, séparés par plusieurs anneaux. Somite de l'abdomen formé de quatorze anneaux et présentant de chaque côté une vesieule respiratoire portée par les deux premiers anneaux. Eetoparasite des Poissons d'eau douce*. Bes первая половина этого датноза, какъ видно, вполнЪ подхо- дитъ Kb волжской шявкЪ; что же касается второй половины, TO пзучене препарата показываетъ слфдующее: половыя отверстя, имфюция видъ поперечныхъ щелей, помфшаются при основами пе- редняго ‚отдфла тЪла („а la base du cou“), мужское половое от- Beperie отдфлено отъ женскаго двумя кольцами. Чиело колецшъ въ сегментахъ, какъ передняго, такъ и задняго отдфла тфла („somite de l'abdomen*) me можетъ быть установлено, такъ какъ при жизни шявки я He сосчиталъь Hx, a на Quetschpreparat велЬдетве давле- His границы колецъь могли исчезнуть, какъ объ этомъ говорить 1) Счетъ сдБланъ по нервнымъ узламъ. 2) Лолженъ оговориться, что мнф за невозможностью достать осталась не- извЪетной работа Johansson. Bidrag till künnedomen of Sveriges Ichtyobdelli- der. Akademisk afhandl. Upsala. 1896. LCD) moe Апати (165. стр. 650). HeBo3MOXKHOCTR установить чиело колецъ. въ сегментЪ составляетъь большой пробЪль въ описан!и данной шявки. Пульсирующихъ боковыхъ выступовъ (, vesieule respiratoire“) я He видаль у живой шявки; по словамь Anamu, эти выступы иногла совершенно исчезалотъ (166. стр. 778): „die Seitenausstül- pungen sind bald auffällig, bald gar nicht wahrnehmbar je naeh der Stärke des Dlutstromes, also in erster Linie nach dem Gesundheits- zustande des Individuums“. Принимая во внимане, что большинство наружныхъ призна- KOBb одинаково CP признаками рода Piscicola, à цилин- дрическая форматЪ- ла отличаетъ нашу шявку orb Cysto- branchus, у котораго тБло сплющено, я отношу ^ описывае- мую шявку къ пер- вому роду rbwb 60- abe, что и анатом. признаки, насколько можно судить попре- парату шявки IN toto, солижаютъ CC’ съ родомъ Piscicola. Въ Puc: 30. Передай конецъ тфла Piscicota volgensis. самомъ дЪлЪ, въ пе- реднемъ OTLTbA мы видимъ пару продолговатыхъ слюнныхъ железъ (рис. 30), о которыхъ, называя ихъ просто железами, упоминаетъ „Шеидиль (167. стр. 113) въ своей u3BBCTHOÏ paóorb по анатомш Piseicola geometrica и которыя pueyerb Tpowea» (168. табл. IL, Г.А. b.) у своей Piscicola (Cystobranchus) respérams; въ заднемъ отдфлЪ ясно видны 6 паръ сЪмянниковъ (puc. 29), какъ ихъ ри- cyerb „Лейдиль (|. c. табл. IX, фиг. 43) и четыре пары слБпыхъ придатковъ кишечника (рис. 29) сходныхъ съ рисункомъ Лейдиа -(l. с. табл. VIII, d. 24). Чиело брюшныхъ нервныхъ узловъ вмфетЪ съ подглоточнымъ узломъ 19, причемъ семь принадлежать перед- нему отдфлу, a двфнадцать — заднему. Несмотря на краткость TT описания этой шявки, на отсутстые cBbıbuin o числЪ колецъ въ сегментахъ TbJa, но принимая BO внимане ея оригинальную внЪфш- ность: безцвзтный передый конецъ, сплошная золотисто-коричне- вая, какъь бы хитиновая оболочка, Bb видф чехла, одфвалощая заднюю часть тфла. я все-таки рЪшаюсь считать ee новымъ видомъ, который предлагаю назвать Piscicola volgensis, такъ какъ она найдена въ Dourb у Саратова. Эктопаразить шипа (Acipenser schypa Lov.); одинъ экземпляръ на грудномъ плавникЪ. Длина Tb.a 10 mm. 27/УП 1900. ‘ Fam. Glossosiphonidae R. Blanchard. 1594. Gen. Glossosiphonia Johnson. 1816. Glossosiphonia stagnalis L. Въ mb Волги около „песковъ“ най- дено большое число экземпляровъ (20/УП 1900) этой misBku. Окраска тфла cbpas; длина 15—20 mm. Одинъ экземиляръ этого же вида былъ доставленъ изъ „озера“ Ладохова (заливъ р. Мед- вфлицы, соединяющеся съ ней узкимъ проливомь), Чемизовка, Аткар. y. 26/V. Glossosiphonia heteroclita L. НЪеколько экземпляровъ этого вида найдено въ небольшомъ лЪеномъ озерЪ „Хвощевомъ“, около Чеми- зовки (ATK. y.). Окраска тфла желтоватая; всЪ экземпляры отли- чались необыкновенной прозрачностью, такъ что y многихъ изъ WAX pb3ko выдфлялея кишечникъ своимъ краснымъ IBBTOMB, совершенно воспроизводя рис. 4, табл. XIII, извЪетной wouorpadiu Мокейнъ- Tandons (169). Длина тфла 7—10 mm. 19/УП 1900. Glossosiphonia complanata Г. Самая обыкновенная шявка въ TOMB же озер$, rub и предыдущая. Отличается своей величиной, доходящей до 22 mm.; окраска т5ла большинства экземпляровъ блЪдно-зеленоватая, но встрЪчаетея и сЪро-зеленоватая. 17/VII. 1900. VI. Этотъ же видъ указанъ г. Силаниьевымь (43. стр. 255) для Балашовскаго уЪзда. Ordo II. Archynchobdellae К. Blanchard. 1894. Fam. Gnathobdellidae В. Leuckart. 1563. Subfam. Hirudininae R. Blanchard. 1594. Gen. Hirudo Linne. 1758. Hirudo medicinalis L. Одинъ экземпляръ этого вида былъ до- ставленъ изъ „Хвощеваго“ озера, около Чемизовки (Аткар. y.). Т/УШ 1900. Длина тБла 85 mm., ширина 11 mm., аметръ зад- ней присоски 8 шт. Оби цвфтъ спинной поверхности темно-ко- ричневый, посрединЪ спины ABB продольныя грязно-желтыя, сплош- ныя полосы; по бокамъ по одной грязно-желтой полосЪ, прерываемой черными, удлиненно-грушевидными пятнами. Брюшная поверхность грязно-желтая, усфянная неправильными, разбросанными черными пятнами; по краямъ ея ABB черныя, безъ рфзкихъ контуровъ по- лосы. Края спинной поверхности несутъ ABB грязно-желтыя полосы. По своей окраскЪ этотъ экземпляръ ближе всего подходить къ var. т. obseura Moquin-Tandon (1. c. стр. 332, табл. VIII, pue. 5). H. medicinalis найдена Силантьевымъ и въ Балашовскомъ уфздЪ ls е.). Fam. Herpobdellidae В. Blanchard. 1594. Gen. Herpobdella Blainville. 1818. Herpobdella octoculata Li. ВстрЪчается довольно часто въ ВолгЪ около Зеленаго острова; общая окраска тЪфла розовато-коричневая безъ всякихъ черныхъ пятенъ. Длина тфла 32—50 mm. VII 1900. Herpobdella atomaria Carena. НЪсколько экземпляровъ изъ „NBO- щеваго озера“, около Чемизовки (Ark. y.). 17/УП 1900. Окраска Thia желтовало-коричневая, довольно сильно пигментированная чер- ными пятнами. Длина 30—50 мм. Оба упомянутые вида Herpobdella обыкновенно соединяются въ одинъ подъ именемъ Nephelis octoculata Bergm.; Бланшаръ (|. c. стр. 52—57) впервые указалъ ясные признаки, по которымъ легко _ отличить оба эти вида: y H. octoculata половыя orBeperis отдфляются Apyrb orb друга четырьмя кольцами, y H. atomaria— тремя, кромЪ этого, y послБдняго вида отложеше темнаго пигмента OTCYTETBYETb N 7S на первомъ RKOJbI/5 каждаго сомита, состоящаго изъ 5 колецъ, такъ что ясно выетупаютъ поперечныя свЪтлыя полоски на TEE. Какой изъ этихъ двухъ видовъ указанъ Силантьевымь (1. c.) для Балалповскаго уфзда за отсутетыемъ описаншя рЪшить невозможно. ACRE ND EX: Rotatoria Ehrenberg. 1531. Ordo I. Rhizota Hudson. 1884. Гат. Flosculariadae Hudson. 1584. Gen.. Floseularia Oken. 1815. Floscularia cornuta Dobie. Найдена въ большомъ количествЪ на Ceratophyllum demersum въ mpyxb дачи Королькова около Capa- това. 5/VII 1900. Floseularia mutabilis Bolt. НЪеколько экземиляровъ этого вида найдены въ планктонЪ Волги въ первыхъ числахъ 1юня 1901 г. F'loscularia pelagica Rouss. Единичные экземиляры въ планктон® коренной Волги. 10—12/VII. Fam. Melicertadae Hudson. 1584. Gen. Conochilus Ehrenberg. 1884. Conochilus unicornis Rouss. Въ первой половинф мая 1901 г. встр$чались довольно He р$фдко въ планктон5 Волги небольшия (3—5 особей), не симметричныя KOAOHIN этой коловратки. Ordo II. Bdelloida Hudson. 1884. Fam. Philodinadae Hudson. 1334. Gen. Rotifer Schrank. 1503. Rotifer vulgaris Schr. Форма очень обыкновенная во BCX из- слБлдованныхъ водахъ кромЪ планктона. totifer actinurus Ehrbg. НЪеколько экземпляровъ найдено въ планктонЪ Волги. VI. Ordo Ш. Ploima Hudson. 1834. Subordo I. I1-loricata Iludson. 1554. Fam. Asplanchnadae Hudson. 1884. Gen. Asplanchna Gosse. 1850. Asplanchna priodonta Gosse. Обычная форма планктона Волги; BB поелфднихъ чиелахъ апрфля и лервыхъ мая (1901) эта коло- вратка составляла почти единственнато представителя этой группы въ BOJKCKOMB планктонЪъ, встрфчаясь въ громалномъ числЪ особей. Fam. Synchaetadae Iludson. 1854. Gen. Synchaeta Ehrenberg. 1851. Synchaeta pectinata Ehrbg. Планктонъ Волги. V — VIT. Synchaeta stylata Wierz. Самой коловратки mub не удалось ви- дЪть, но 7/VII при изсльдовани планктона Волги MHB попались ея TOKOWMIACH яйца, которыя были для меня тогда крайне загадоч- ными, такъ что я зарисовалъ и изм5рилъ ихъ. Въ настоящее время появилась работа Русселе (170.), въ которой на табл. IV, d. 4a изображено яйцо этой коловратки, вполнЪ подходящее къ моему рисунку, такъ что, какъ MHb кажется, He подлежитъ сомнфню существоване этого вида Synchaeta въ планктон$ Волги. По по- воду характернаго вида этихъ sump Русселе (|. c. стр. 290) выра- жается такъ: „Гали not aware of any other Synchaeta, or any other rotifer, having eggs of this structure“. Fam. Triarthradae Hudson. 1854. Gen. Polyarthra khrenberg. 1833. Polyarthra platyptera Ehrbg. Часто въ планктонф Волги. V — VI. Polyarthra platyptera Ehrbg. var. remata Skor. (171. erp. 277). Эта разновидность, характеризующаяся узкими и лишенными за- зубринъ веслами, довольно часто встрЪчалась въ планктонЪ Волги Bb Mab. Gen. Triarthra Ehrenberg. 1831. Triarthra longiseta Ehrbg. Очень обыкновенна въ планктонЪ Волги; часто попадались экземпляры, y которыхъ непарная щетинка ee („руль“ по терминологи Скорикова) значительно короче, чЪмъ это рисуютъ J'0cous и Госее (172. табл. XIII, рис. 6). Subordo 2. Lorieata Hudson. 1884. Fam. Rattulidae Hudson. 1889. Gen. Mastigocerca Ehrenberg. 1830. Mastigocerca capucina Wierz. et Zach. Планктонъ Волги около Зеленаго Острова, небольшое число экземпляровъ. V—VI. Fam. Brachionidae Hudson. 1334. Gen. Brachionust) НШ. 1752. Brachionus pala Ehrbg. Въ большомъ количествЪ въ весеннемъ планктон Волги; единичные экземпляры встрчаются и въ лЬтнемъ планктонЪ. Brachionus pala var. amphiceros Ehrbg. Массами въ планктонЪ Волги. V — VI— VIT. Типичная форма для pbunoro планктона. Я могу для Волги вполнЪ подтвердить наблюдеше, сдЪланное Зерно- вымь (90.) относительно В. pala m amphiceros mb phkb Шошм$, т.-е. весной ветрфчаютея экземпляры D. pala безъ роговъ, въ Mab начинаютъ появляться формы D. amphiceros съ короткими рогами, которые въ imnmb—imub дБлаются все длиннЪе, такъ что полу- чаются формы съ гигантскими рогами, совершенно сходныя CB ри- сунками, данными Зерновымъ (l. с. табл. IV, pue. 17—13). На оено- ванши наблюденй въ Boarb, мнЪ кажется, можно вполнф согла- ситься съ выводомъ Зернова, „что виды pala и amphiceros сл5хуетъ признать сезонными формами“ (1. c. erp. 31). Brachionus Backeri Ehrbg. ИзрЪдка въ планктонЪ Волги. VI— VIT. Brachionus angularis Gosse. Въ небольшомъ количеств$ въ imb BB планктонЪ Волги. 1) Обыкновенно родовое назване Prachionus приписывается Эренбергу, тогда какъ онъ самъ въ работ „Ueber die Entwickelung und Lebensdauer der Infusionsthiere, nebst ferneren Beiträgen zu einer Vergleichung ihrer organischen Systeme (Abh. d. К. Akad. Wiss. Berlin. 1831. стр. 145) около этого назва- His ставитъ имя автора Hill. PAROLE Brachionus militaris Ehrbg. Старицы pbra Хопра у Балашова (Capar. ry6.). VI. Gen. Schizocerca Daday. 1883. Schizocerca diversicornis Daday. Въ громадномъ количествЪ въ планктон$ pbru Медвфдицы (Чемизовка, ATK. y.), такъ что этотъ BU почти одинъ составлялъ по Macch весь зоопланктонъ. 2/VI. Schizocerca diversicornis Daday, var. homoceros Wierz. Эта раз- новидность, установленная Биржейскимь (173.) и отличающаяся почти равной длиной заднихъ роговъ панцыря, встрЪчена Tam же, BMBCTB съ типической S. diversicornis. Я думаю, что врядъ ли можно устанавливать подобную разновидность, такъ какъ таке при- датки, какъ отростки панцыря подвержены не только сезоннымъ, но просто индивидуальнымъ колебаниямъ. Что касается формы пан- цыря молодыхъ Schizocerca, то я могу вполнЪ подтвердить вЪр- ность наблюденя Виржейскаго, который говорить: „dans les for- mes jeunes, les épines antérieures sont réunies comme des pinces et les épines postérieures s'écartent comme les dents d'une fourche“ (ige петр. 51). Fam. Anuraedae Hudson. 1889. Gen. Anuraea Ehrenberg. 1851. Anurea aculeata Ehrbg. Одна изъ самыхъ обычныхъ формъ волжекаго планктона. V — VI. Anurea aculeata var. valga Ehrbg. Эта разновидность, характе- ризующаяся главнымъ образомъ слабымъ развитемъ одного изъ зад- HEX шиповъ панцыря, встрфчается въ волжекомъ планктонЪ вмфстЪ съ типической формой, хотя не въ такомъ большомъ чиелЪ особей. Обыкновенно эта форма принимается за самостоятельный BUND А. valga и только Веберь (174.) впервые совершенно правильно ука- залъ Hà измфнчивость длины одного изъ заднихь шиповъ. Anurea cochlearis Gosse. Обычная форма волжекаго планктона. VI—VII. Заднй mums раковины не особенно длиненъ, какъ бы указывая на переходъ къ А. tecta. He подлежитъ ни малЪйшему COMHBHIO, что при посл$довательныхъь наблюдешяхъ планктона Волги въ течене года можно было бы замфтить сезонныя измЪне- His этого вида, словомъ, удалось бы и для Волги подтвердить справедливость вывода Лаутербориа (175. и 176.), что рядъ мор- фологическихъ измфненй раковины А. cochlearis orb типической формы до А. tecta включительно находится въ зависимости OT'b вифшвихъ условШ, среди которыхъ большую роль играетъ темне- parypa. Anurea cochlearis var. tecta Gosse. Обычная форма волжекаго планктона. V —VI. | Gen. Notholca Gosse. 1886, Notholea striata Ehrbg. НЪсколько экземпляровъ изъ пруда Tpo- фимовскаго разъфзда (Cap. y.). Notholca longispina Kellicott. Berpbuaeres въ довольно большомъ количествЪ экземпляровъ въ планктон Волги. V. Гат. Gastropodidae Weber. 1595. Gastropus stylifer Imh. 1888 (= Notops pygmaeus Calman 1892— Hudsonella picta Zach. 1893— Hudsonella pygmea Calm. 1894 no Захар!асу). НЪеколько экземпляровъ этой красивой и PhAKOÏ ко- ловратки найдено (8/VI) въ планктонЪ Волги. Эерновь (|l. c. erp. 34.) въ imb нашелъ этотъ же видъ въ p. ВяткЪ. Ordo Seirtopoda Hudson. 15$4. Fam. Pedalionidae Hudson. 1554. Gen. Pedalion Hudson. 1571. Pedalion mirum Huds. НЪеколько экземпляровъ найдено 6 V BB лужЪ, образовавшейся оть талаго curbra подъ Соколовой горой. Саратовъ. Bryozoa Ehrenberg. 1832. I. Subelass Eetoprocta Nitzche. 1870. 1. Ordo Phylactolaemata Allman. 1556. Fam. 1. Cristatellidae Allman. 1856. Gen. Cristatella Cuvier. 1798. Cristatella mucedo Cuv. Нъсколько экземпляровь найдено въ Boars’ въ 1900 и 1901 г. среди водныхъ растеши въ imb. Стато- бласты еще не были развиты. PRA S aaa Fam. 2. Plumatellidae Allman. 1856. Gen. Plumatella Lamarck. 1816. Plumatella fungosa Pall. Betpbuaetca въ очень большомъ коли- чествЪ въ Bourb, mnpukpbiusscb Eb раковинамъ Vivipara fasciata Müll. Oópacranie раковинъ доходить до такой степени, что полу- чаются комки съ кулакъ и даже боле. Этотъ же видъ найденъ въ МедвфдицЪ около Чемизовки (ATK. y.), но прикрфпленнымъ не Kb раковинамъ встр5чающейся тамъ въ большомъ количествЪ Vivipara vera Frauenf., а къ различнымъ подводнымъ предметамъ: сваямъ мельницъ, купаленъ, стеблямъ водныхъ растенй и T. п. Факть прикрфплешя P. fungosa къ раковинамь Vivipara впервые быль замфчень Палласомь, открывшимъ P. fungosa въ 1768 году въ КлязьмЪ около Владимра (177.) Онъ установилъ и описалъь этотъ видъ, его рисунки 4, 5 и 6 (l.c. табл. XIV) очень наглядно иллюетрируютъ различныя степени обрастамя Vivipara колошей P. fungosa. Подобное же явленше симб1оза!) между P. emarginata Allm., var. spongiosa Kraep. и V. fasciata было найдено Крепели- nome (178.) въ 91505 y Гамбурга. Мейснерь (179.) показалъ, что это явлене очень широко распространено въ EBporrb, Asin, АфрикЪ и Австралш; онъ даетъ списокъ различныхъ видовъ Vivipara, на PAKOBHHAXB которыхъ онъ находилъ статобласты Plumatella. Видовое подраздЪлеше рода Plumatella повидимому еще до сихъ поръ не можетъ считаться окончательно установленнымъ, такъ что синонимика видовъ и очень велика и довольно разнообразна. Жульъень (180.) въ своей монография мшанокъ соединяетъ почти BCb виды Plumatella въ одинъ Pl. repens L. Кретелинь (l. с. erp. . 114—126.) создаеть два несуществующихь въ дЪйствительности, чисто теоретическихъ вида Plumatella princeps и Pl. polymorpha, между которыми онъ распредЪляетъь существующя формы, какъ варьететы созданныхъ имъ видовъ. Наконецъ Бремь (181.) крити- .1) Имфемъ ли мы здфсь на самомъ дфлЪ явлен!е „симб1оза“, при которомъ оба разнородныхъ организма извлекаютъ изъ сожительства взаимную пользу, сказать довольно мудрено. Несомнфнно по-моему одно, что для Plumatella, обычно UPHKPEILIEHHON къ неподвижнымъ предметамъ, такое сожительство по- лезно въ TOMB смысл, что, перемфщаясь пассивно, она поставлена въ болЪе выгодныя услов1я питаня. 6 INED ak kya Bospbuia Крепелина, какъ мнЪ кажется, устанавливаетъ CO- вершенно правильную точку apbuis на видовыя отлич1я Plumatella. Напр., до сихъ поръ Pl. fungosa считается многими системати- ками за варъететъ Pl. repens; Бремъ описываетъ (1. c. стр. 7) и рисуетъ (табл. I, фиг. 5, би 7) н5еколько случаевъ, TAB при одинаковыхъ YCAOBIAXb, на одномъ и TOMB же субетратЪ (фиг. 6) изъ зародышей развились ясно отличимые другъ отъ друга начи- наюцйяся колони (съ 8—9 полипидами) Pl. fungosa, съ одной, и Pl. repens съ другой стороны. Эти отличЧя онъ формулируетъ такъ: „Bei Pl. fungosa die breiten (50—51 в) gedrungenen Cystide, die dichtgehäuften Mündungen, der tiefbraune Belag der Cuticula; bei PI. repens— die schmale (cirea 40 u), langgezogene Form, die weitent- fernten Polypide, die lichte Färbung“. Я могу Bnoumb подтвердить постоянство этихъ отлищй; во время моихъ работь по daysb Dryozoa окрестностей Москвы мнЪ неоднократно случалось, въ особенности въ прудахъ Кускова, находить молодыя колоши 000- ихъ видовъ также на листьяхъ Nuphar luteum и эти отличя прямо бросались MHS въ глаза, такъ что самостоятельность этихъ BHAOBE. по-моему He подлежитъ сомнЪню. Что касается фауны мшанокъ восточной Poccin, то muwberes 3a- wbrka Остроумова (182.) и работа Kam (183.) по мшанкамъ. окрестностей Казани; собственно Волги не касается списокъ мша- HORB, данный Третьяковымь (29.), такъ какъ имъ указаны мшанки,, найденныя только въ заливныхъ озерахъ и болотахъ Рыбинекаго. и Мологскато УЪЗздовъ и pbku Черемухи (Рыб. у$здъ). VI. Arthropoda Siebold. 1848. 2 Class. Crustacea Cuvier. 1801. I Subclass. Entomostraca O..F. Müller. 1785. I Ordo Phyllopoda Latreille. 1802. I Subordo Branchiopoda Latreille. 1817. Fam. Branchipodidae Baird. 1850. Gen. Streptocephalus Baird. 1852. Streptocephalus raddeanus Walter. Громадное количество особей этого вида найдено въ лужЪ orb талаго cmbra около Соколовой бо горы, на берегу Волги (Саратовъ). Длина половозрлыхь Си 9 — 12 mm. 5/V. Большое число особей этого же вида, преимущественно амовъ, доставлено живыми изъ Сердобскаго y. (Сар. ry6.); прудъ деревни Дубровки 26/VI. ЗамБчалельно, что прудовыя особи вдвое крупн5е саратовскихъ: длина половозрфлыхъ 4 u 9 около 24 mm. Kak хвостовыя пластинки, такъ и внутренняя оболочка яйцевого мфшка окрашены въ ярко-красный цвфтъ; все тфло безивЪтно и полупрозрачно. | Hecowmbuno, что Streptocephalus raddeanus Walter крайне бли- 30Kb Kb Str. lorvicornis : Waga!) Я привожу ри- | сунки (31 и 32) усиковъ V 2-й пары самца и самки, которые совершенно со- E CUN NDS ee (az отвфтетвуютъ тому, что Ko eo en рисуеть Вальтерь (187. pesos cn HO OMEN (a dim 4)5) ie — Онъ даетъ сл5дуюцщий д1а- = THO3'b установленнаго имъ TUM {| вида: „Stirnfortsatz kurz S» und breit, vorne aber nicht Puc. 31. Усики 2-й пары d Streptocephalus gekerbt oder ausgeschnit- raddeanus Walt. ten. Das zweite Glied der männlichen Greif- antenne mit einer Reihe starker Zapfenan- hänge im oberen Theile ‘versehen, ohne dass davon getrennt tiefer eine Gruppe andersar- tiger Zähne stände. Die letzten dieser Zapfen und Zähne an der Scheerenbasis besonders DENE Bo stark entwickelt. Die Hauptendspitzen der НН Scheerenarme ungleich lang, doch weit weni- . nus Walt. ger ungleich als bei Br. vitreus Brauer und Br. rubricaudatus Klunz., eher dem: Verhalten bei Br. torvicorms Waga ähnlich. Die Endspitzen beider Scheerenarme gezühnelt, und zwar die des längeren von der Kniebiegung bis zur Spitze mit etwa 1) Въ настоящее время, cabıya Симону (184. стр. 444) Bwbero Str. torvi- cornís Waga, обозначаютъ Str. awritus Koch. Kh» comaabuito я He имблъ воз- можности познакомиться съ работой Коха (185.), но судя по тому, что приво- дить l'pyóe (186. стр. 137.) въ своемъ обзорф Phyllopoda, видно, что Кохъ 6s eh sd os ND 7—30 Zühnen, die des kürzeren nur gegen das freie Ende mit — 7 Zähnen versehen. Der längere Scheerenarm unter seiner Bie- gung in zwei Endspitzen auslaufend, zwischen denen nur ein kräfti- ger Zahnzupfen steht. Der kürzere Scheerenarm im breiteren unte- ren Theile mit 3 Zapfen bewehrt, deren mittlerer die beiden ande- ren etwa um das Vierfache an Länge übertrifft und am Grunde bauchig diek angeschwollen ist. Die zweiten Antennen des 9 sind breite Lappen, etwa doppelt so lang wie breit, von ungefähr ovaler- oder richtiger unregelmässig oblonger Form. Die Endspitze liegt fast in der Mitte des abgestumpften freien Endrandes. Der Eibehäl- ter ragt nur bis zur Hälfte des drittletzten Segmentes vor.“ (erp. 997—998). Этоть датнозъ буквально подходитъ Kb особямъ Cep- добскаго yb31a и Саратова 3a исключешемъ того, что maximum числа зубчиковъ у сердобскихъ особей na болЪе длинномъ отросткЪ ножницеобразныхъ усиковъ © 25, — minimum 21; y саратовекихъ— maximum— 15, на короткомъ orpocrkb—2—5. Длатнозъ, данный Bpayepoms (188. стр. 606.) для < Str. torvicornis таковъ: В. tor- vicorms Waga zeigt einen kurzen, dicken, am Ende durch eine Furche eingeschnittenen Stirnfortsatz, Scheerenarme mit fast gleich langen Endspitzen, beide ungezähnt, zweites Greiffühlerglied mit kurzen, zahnartigen Papillen*. Ero рисунокъ (1. c. табл. VI, d. 15.), COOTBBTCTBYIONIN xiarHoay, p'bako отличается orb рисунка Вальтера и моего OTCYICTBIEMB 3yÓuHKOBb Hà отросткахъ усиковъ и иной формой жгутообразнаго придатка перваго членика. Но, если мы обратимся къ первоисточнику, т.-е. къ описаюю Branchipus tor- vicornis, данному Bara (189. стр. 261—263), то увидимъ, что при- знаки этого вида крайне близки къ Str. raddeanus: лобный отро- стокъ, какъ видно изъ рисунка Bara (табл. 11. d. 3.) не имфетъ выемки (Брауеръ ее рисуетъ), на боле короткомъ отросткЪ уси- KOBb С онъ указываетъ зубчики („la plus petite (des deux branches) présente sur ses courbures, et du côté interne, une dentelure*), онъ упоминаетъ о нихъ же и на длинномъ отросткЪ („la partie extreme de cette branche terminale... offre dans toute la longueur de за tranche intérieure une dentelure serrée“). Отсюда seno, что Брауеръ у ge Qt далъ рисунокъ ©, 2-4 пара усиковъ которой далеко не характерна для установлен!я вида. А такъ какъ Br. auritus Koch и Br. torvicornis Waga установлены въ одинъ и TOTS же 1842-й rox», TO я полагаю боле правильнымъ оставить назван!е Bara. Se Ola He былъ знакомъ въ оригиналЪ съ работой Вага. Если остановиться только на форм лобнато отростка и зубчатости концовъ усиковъ d, то Str. torvieornis и Str. raddeanus идентичны, но, если при- нять во внимане, что Вата и не рисуетъ и не упоминаетъ о столь характерномъ зубщЪ въ выемкБ между двумя вЪтвями большого отростка уснковъ, о `присутстви трехъ тупыхъ бугорковъ съ вну- тренней стороны при OCHOBAHIH короткой вфтви TEXB же усиковъ, то становится яснымъ, что между Str. torvicornis Waga и Str. raddeanus Walt., есть существенная pa3HHma. Я He безъ bu оста- новился такъ долго на сопоставления дагно- зовъ этихъ двухъ, очень близкихъ между собой видовъ; ихъ географи- ческое распростране- Hle довольно любопыт- HO. Sér.torvicornis най- денъвъ basapiu(Kox'), Рис. 93. Streptocephalus raddeanus Walt. - ABerpiu (190. Фричъ, отр. 251), около Варшавы (Bara), возл м. Коростышева, Радо- мыел. y., Ries. г. (191. Совинекш, стр. 2481), (форма западная); Str. raddeanus найденъ Вальтеромъ въ Закасшйской области, около юго-восточнаго берега Касшйскаго моря, къ cbBepy oT p. Атрека, въ колодцахъ БЪлаго бугра къ cbsepy orb Чикишляра и въ KO- лодцахъ Караджи-батырь (форма восточная); такимъ образомъ на- ходка этого вида въ Саратовской ‘губерыи указываетъ на суще- ствоваше въ es предЪлахъ представителей Арало-Касшйской фауны (рис. 33). 1) Оилантъевь въ зоологической части описаня имфня „Пады“ (43.) упо- минаетъ о нахождени этого вида въ Балаш. у., Сарат. губ.; но я предпола- гаю, что имъ былъ найденъ Str. raddeanus, a не torvicornis. Безъ детальнаго изученя усиковъ c7, а руководствуясь только общей формой, хотя и харак- терной, эти два вида легко смфшать другъ съ другомъ. BG n Fam. Apodidae Baird. 1850. Gen. Apus Schäffer. 1752. Apus cancriformis Schäf. НЪсколько экземпляровъ этого вида, доставлено BWberb съ Streptocephalus raddeanus изъ пруда ‘деревни Дубровки, Сердобекаго y. (Capar. r.). 26/VI. Длина безъ хвосто- выхъ прилатковъ 31 mm.; хвостовые придатки—39 mm. Gen. Lepidurus Leach. 1819. Lepidurus ариз L. НЪеколько экземпляровъ изъ заливного озера около МедвЪдицы, Чемизовка, Ark. уфздъ. 26 ЛУ. Длина безъ хво- стовыхъ придатковъ 28 mm.; хвостовые придатки 19 mm. Subordo Cladocera Latreille. 1831. Sectio А. Calyptomera Sars. 1865. Tribus a. Ctenopoda Sars. 1865. Fam. Sididae Sars. 1865. Gen. Sida Straus. 1820. Sida crystallina O. Е. M. Очень обыкновенна въ Boxrb около нижняго берега Зеленаго острова. 17/VI 1900. Gen. Diaphanosoma Fischer. 1854. Diaphanosoma brachyurum Liév. Очень часто въ планктонЪ Вол- vue ob psp VITIS | Tribus b. Anomopoda Sars. 1565. Fam. Daphnidae Sars. 1565. Gen. Daphnia O. F. Müller. 1775. Daphnia pulex de Geer. Прудъ дачи Королькова, около Сара- това; въ очень большомъ числЪ. 27/УП 1900. Daphnia hyalina Leyd. Планктонъ Волги; довольно часто. 2o/ УТ, УП 1900. Gen. Hyalodaphnia Schódler. 1866. Hyalodaphnia Jardinei Baird. var. kahlbergensis Schódler. Очень обыкновенная форма планктона Волги, хотя встрфчается He Bb большомъ числЪ экземпляровъ. OuepraHie головы и раковины CO- вершенно COOTBBTCTBYETE рисунку (табл. 25, d. 3), который даетъ Ришарь (192.) въ своей извфетной монографии. Gen. Simocephalus. Schoedler. 1858. Simocephalus vetulus О. Е. M. Очень обыкновенная форма въ Хвощевомъ osepb, около Чемизовки (Ark. y.). 22/УП 1900. Simocephalus expinosus Koch. Необыкновенно крупные экзем- пляры этой дафниды были найдены въ заливномъ O3epb около Mexsbruus. Чемизовка (Ark. у.). 9/V. Длина—4 mm.; ширина — 2,0 mm. Gen. Scapholebris Schoedler. 1358. Scapholebris mucronata О. Г. М. Около нижняго берега, Зеленаго острова въ ВолгЪ довольно часто. 18/VI 1900. Fam. Bosminidae Sars. 1865. Gen. Bosmina Baird. 1843. bosmina longirostris. О. Е. M. var. cornuta Jur. Планктонъ Волги; ветрфчалея этотъ видъ 'Bce время въ небольшомъ числф. У VII. Fam. Lincodaphnidae Sars. 1865. Gen. Macrothrix Baird. 1850. Macrothrix laticornis Jur. Небольшое число экземпляровъ най- дено въ планктонф Волги, около городского берега. 21/VI. Fam. Lynceidae Baird. 1850. Gen. Chydorus. Leach. 1819. Chydorus sphaericus О. Е. M. Bs планктонЪ Волги этотъ Bub въ небольшомъ числф ветрЪчался все время. У— УП. a bos Sectio DB. Gymnomera Sars. 1865. Tribus Haplopoda Sars. 1565. Fam. Leptodoridae Sars. 1865. Gen. Leptodora Lilljeborg. 1860. Leptodora Kindtii Focke. Въ небольшомъ числЪ въ планктонЪ ко- ренной Волги. V— УП. Найдена, въ громадномъ количествЪ въ Boars около песковъ. 5/УП 1900. Ordo Ostracoda Latreille. 1802. Fam. Cypridae Zenker. 1554. 1 Subfam. Candoninae G. W. Müller. 1900. Gen. Candona. Baird. 1850. Candona compressa Fisch. Прудъ въ м. ПоливановкЪ, Сарат. y.. Сар. губ. 19/VI. 2 Subfam. Cyprinae G. W. Müller. 1900. Gen. Cypris O. F. Müller. 1785. Cypris pubera О. Е. M. Молодыя oco6u найдены въ лужЪ отъ талаго cHbra подъ обрывомъ Соколовой горы, Саратовъ. 5/V. Взрослыя 060би изъ заливнаго озера около Медвфдицы, Чеми- зовка, ATK. y., Саратовек. губ. 17/V. Окраска раковинъ зеленаго. цвЪта. Cypris virens Jur. Молодыя и взрослыя 060би. Чемизовка, от- туда же, гдЪ и предыдущйй видъ. 26/IV. Я обязанъ опредБлешемъ Ostracoda A. И. Кронебергу, за что приношу ему мою глубокую благодарность. ^ Ordo Copepoda Milne Edwards. 1840. Subordo I Gymnoplea Giesbrecht. 1882. Tribus Heterarthrandria Giesbrecht. 1892. Fam. Centropagidae Giesbrecht. 1892. Gen. Diaptomus Westwood. 1836. Diaptomus amblyodon Marenz. НЪеколько самцовъ и самокъ изъ. заливного озера около Медвфдицы. Чемизовка (Ark. y.). ЗОЛУ. Heo = Окраска отличалась необыкновенной яркостью и пестротой: по основному оранжево-красно-золотистому фону были разбросаны пигментныя пятна голубого и зеленаго цвЪта. Subordo II Podoplea Giesbrecht. 1882. Tribus Ampharthrandria Giesbrecht. 1892. Fam. Cyclopidae Dana. 1847. Gen. Cyelops O. F. Müller. 1776. Cyclops strennus Fisch. Въ komm b aupbus и въ первой половинЪ мая этотъ видъ очень часто попадался Bb ILISHRTOHb коренной Волги. Cyclops Leuckarti Claus. Тамъ же и въ то же время, Ho рЪже, UBMB предыдущий видъ. Cyclops oitonoides Sars. Тамъ же. Cyclops fimbriatus Visch. Тамъ же. Три uocubiuie вида въ 1900 г. во второй moxoBumb imis BCTpH- чались въ большомъ количеств въ планктонЪ Волги, около Зеле- наго острова. У Leopw (6. стр. 2175) встрЪчается yrasanie на нахождеше Monoculus minutus Gm. „an der Wolga*. Влаусь (193. стр. 121) приводить M. minutus Gm. какъ синонимь Canthocamptus staphy- limus Jur. Такъ какъ Buy» Гмелина Клаусъ считаетъ идентичнымъ eb Cyclops minutus О. Е. Müller, ro по поводу послфдняго Шмейль въ своей извЪфстной монографии (194. стр. 18) говорить: „sicher lässt sich nur sagen, dass dem grossen dänischen Naturforscher eine Canthocamptus- Art vorgelegen hat. Welche der jetzt sicher bekannten Arten dies aber gewesen sein mag, lässt sich weder aus seiner Diagnose noch aus seinen Abbildungen erkennen*. Такимъ образомъ несомнфнно, что указаше Георги относится къ какому-то виду Canthocamptus. Copepoda parasita. Fam. Dichelestina M. Edwards. 1840. Gen. Dichelestium Hermann. 1804. Dichelestium sturionis Herm. Найдено ‘три экземпляра o на жабрахъ осетра (Acipenser Güldenstüdtii Br.). Волга, около Астра- хани. 10/IX. Длина одного экземпляра безъ яйцевыхъь мфшковъ 16 mm.; двухъ остальныхъ—14 mm.: длина яйцевыхъ мфшковъ— 11 mm. Fam. Lernaeocerina M. Edwards. 1340. Gen. Lernaeocera Blainville. 1322. Lernaeocera, cyprinacca L. Найденъ этотъ видъ на карасяхъ (Ca- rassius vulgaris №15.) изъ пруда Самойловки (Балаш. у.), при чемъ почти BCb караси были заражены этимъ паразитомъ. 17/УП 1900. Lernaeocera esocina Burm. Одинъ экземпляръ этого вида найденъ на кожЪ карася изъ Ахмата, на Волг$. 10/VI. Fam. Lernaeopodidae M. Edwards. 1840. Gen, Tracheliastes Nordmann. 1832. Tracheliastes polycolpus Nordm. Одинъ экземпляръ на грудномъ плавник головля (Squalius cephalus L.). Волга. 10/V 1900. Отдфлеше Copepoda parasita or свободно живущихъ является вполнф искуссвеннымъ; He подлежитъ ни малфишему сомнфню, что BCb эти измфненныя паразитизмомъ формы должны быть распредЪ- лены между Podoplea. Къ сожалфню, до cux поръ не появилось работы, въ которой бы на основан постэмбрюнальнаго развит1я паразитическихъ Copepoda можно было заключить о принадлежно- сти ихъ къ тому или другому семейству свободно живущихъ Ро- doplea; до сихъ поръ остается въ полной сил$ мысль, высказанная Гисбрехтомь въ 1892 г. (195. erp. 4): „für eine natürliche Systematik der Parasiten wird es nach meiner Meinung vor Allem wichtig sein, festzustellen. welcher Gruppe der Podoplea die Parasiten sich an- schliessen, dann in welchem Cyclopoid-Stadium bei den einzelnen Arten sich der Beginn des Parasitismus nachweisen lässt; je eher das der Fall ist, um so eingreifender und um so älter, phylogene- tisch, wird vermuthlich der Parasitismus sein; von weiterer Be- deutung für die Gestalt, die der Parasit schliesslich annimmt, wird es auch sein, welcher Art die Existenzbedingungen sind, die er an dem Wirthe vorfindet“. II Subclass. Malacostraca Latreille. 1806. I Legio Edriophthalma Leach. 1815. (Arthrostraca Durmeister. 1854.) I Ordo. Amphipoda Latreille. 1817. Fam. Corophiidae Bate. 1856. Gen. Corophium Latreille. 1506. Corophium curvispinum а. О. Sars. Самецъ, самка и три моло- дыхъ экземпляра этого вида добыты траломъ въ Dourb у Саратова. 15/VI. Длина взроелыхъ безъ усиковъ 5?/, mm. Есть нзкоторыя OTAMYIA волжекихъ экземпляровъ отъ описашя этого вида, сдЪлан- Haro Capcom» (196. стр. 302—304): 1) пигментъ коричневаго цвЪта расположенъ на кольцахъ Thia въ BU‘ мелкихъ пятенъ съ ден- дритическими развЪтвлен!ями; 2) лобный ‘край головы вытянутъ въ коротый зубецъ, какъ у QC. mucronatum (196. табл. XXIV, ur. 2). Этотъ видъ установленный Сарсомъ по коллекщямъ гг. Гримма и Варпаховскаго, найденъ до сихъ поръ только въ Касшйекомъ mops. Родъ Corophium Capes (1. c. erp. 291) ечитаетъ исключительно морскимъ: ,this genus, аз is well known, has hitherto been regar- ded as exclusively marine, no species having ever been found in fresh water“; это утверждене не вполнф справедливо, такъ какъ Причалинь (197. erp. 15) нашель Corophium (онъ He даетъ видо- Boro Ha3BaHis) въ osepb Абрау (въ 25 верстахъ къ NW orb Ново- poeciicka) въ 1874 г.!), и Гериитекерь (199. стр. 424) въ 1856 г. указываетъ на нахождене Corophium longicorne Fabr. (С. grossipes be) om Гезерихскомъ озерЪ у Deutsch-Eylau (сЪверо-восточная Прус- cis). Единственное указане Ha нахождеше Corophium въ pbxb BerpbuaeTes у Совинсколо (200. стр. 361); по поводу wberonaxo- дешя C. grossipes L. ome говоритъ: ,pbka Кальмусъ (Мартуполь), въ 3-хь Beperax' orb устья“. Такимъ образомъ нахожден!е въ ВолгЪ 1) B 1879 г. находку Согор ит въ osepb Абрау подтвердиль Чернявски! (198. erp. XVI), который находилъ это ракообразное „массами, повидимому, 2-Xb видовъ“. C. curvispinum является пока вторымъ случаемъ, указывающимъ на возможность приспособленя нфкоторыхъ видовъ Corophium къ жизни въ текучей BOXE. Fam. Gammaridae Boeck. 1860. Gen. Gammarus Fabricius. 1775. Gammarus pulex de Geer. Berpbuaeres въ очень большомъ ко- личествЪ въ Boarb, при чемъ держится преимущественно около и между раковинъ Dreissensia polimorpha. Любопытно, что y Jeopwut (6. стр. 2207) въ 1800 г. есть указаше Ha этотъ фактъ; говоря о D. polimorpha, онъ прибавляетъ: „Cancer ршех ist ihr Feind, der viele ganz ausfrisst^. Экземпляры этого вида, полученные мной изъ. степной pbku Свинухи, правый притокъ p. Елани (Балаш. у. около- c. Красавки), отличаются своей крупной величиной, достигая 18 mm. длины. 24/V. II Ordo. Isopoda Latreille. 1817. Fam. Asellina Gerstaecker. 1882. Gen. Asselus Geoffroy. 1762. Asellus aquatieus Г. Хвощевое озеро, Чемизовка, Аткарск. y. 17/VIT 1900. 2 Legio. Podophthalma Leach. 1815. (Thoracostraca Burmeister. 1834.) Ordo. Schizopoda Latreille 1817. Fam. Mysidae Dana. 1852. Gen. Mesomysis Czerniavsky. 1882. Mesomysis Ullskyi (Czern.) G. О. Sars. Первый экземпляръ 3TOTO- вида © былъ найденъ въ планктон коренной Волги, взятомъ днемъ 8/У. Остальные экземпляры добыты траломъ, экскур@и съ кото- рымъ начались 14/VI. Въ моемъ распоряжен находится 6 экзем-. пляровъ этого вида: 3 С и 3 9 съ зародышевой камерой. BC эти экземпляры Bb существенныхъ признакахъ хотя и подходять къ. N AXiaruoay вида Mesomysis Ullskyi, но представляютъ во внфшней организаци HbKOTOPHA yKJoHeHisg, связующёя ихъ съ ближайшими видами M. Kowalevskyi Czern., M. Czerniavskyi ©. О. Sars и M. intermedia Czern. Ha этомъ основан я считаю He безъинтереснымъ вкратиЪ отмфтить для каждаго экземпляра его отличительные при- знаки. № 1. (14/VI.) Самка; длина т$ла съ чешуей (squama) наруж- ныхъ усиковъ и хвостовой пластинкой (telson) 16 mm., слфдова- тельно Mexbe, чфмъ указываетъ Capcs (201. стр. 60), и нЪсколько боле, чфмь въ экземплярахъ Азовскаго моря; описанныхъ Совин- скимь (200. стр. 381). Пигментировка bua не слабая, какъ бы- ваетъ y типической формы М. Ullskyi, а довольно сильная, обра- зующая пигментные дендриты, какъ у ЛГ. Kowalevskyi. Хвостовая пластинка одинакова по длинЪ съ поелфднимъ сегментомъ брюшка; число. шиповъ задняго края (выемки) хвостовой пластинки не 21, какъ указываетъ ÜOBHHCKIH (l.c. стр. 384) и не 24, какъ въ эк- земплярахъ Capca (1. с. стр. 60), а 15; это число близко подходитъ къ числу шиповъ (16—18) у М. Czerniavskyi. № 2. (3/УШ). Самка; длина тфла 13 mm.; пигментировка Thaa такая же, какъ у предыдущей особи; длина хвостовой пластинки такая же; ея заднш край слабо выгнутый какъ y М. Czerniavskyi и число шиповъ 17. № 3. (3/VII). Самка выводковая полость которой, какъ ясно видно снаружи, наполнена круглыми оранжевыми яйцами; длина, Tbua 12 mm. Пигментировка Thia и длина хвостовой пластинки какъ y предыдущихь особей. Эаднй край хвостовой пластинки почти прямой, какъ у JM. intermedia и несетъ 17 шиповъ. № 4. (3/VII). Самець; длина тфла 9 mm. Пигментировка тфла U длина хвостовой пластинки, какъ y предыдущихъ особей. Зад- Hill край хвостовой пластинки имфетъ 13 шиповъ. Ne 5. (8/V). Самець; длина Tbua 10,5 mm. Пигментировка тЪла и длина хвостовой пластинки—какъ y предыдущихъ особей. Выемка хвостовой пластинки несетъ 15 шиповъ. № 6. (3/VII). Самецъ; длина, Tbua 12,5 шт. Пигментировка тЪла типическая для М. Ullskyi.. Выемка хвостовой пластинки имфетъ 13 типов. 2194 Сопоставляя эти данныя, полученныя при изучени ничтожнаго количества экземпляровъ, мы T'bwb не мене видимъ, что волжекя особи въ нфкоторыхъ чертахъ своей внфшней организаци, имфю- щей систематическое значене, представляютъ CWb5Cb признаковъ H'b- сколькихъ близкихъ между собой видовъ рода Mesomysis. Разо- браться въ Bonpocb — не представляютъ ли волжеюя формы новый BULb, возникиий подъ BJisHiewb приспособленя къ жизни въ теку- чей водЪ, можно будетъ только тогда, когда въ рукахъ изелЪло- BaTeAs будутъ сотни экземпляровъ волжекихъ мизидъ. Mesomysis Ullskyi найденъ до сихъ поръ въ сфверной части Кас- шискаго, въ устьяхъ Волги и въ опрфененной части Азовскаго моря (200. стр. 380), такъ что нахождеше этого вида въ Bozrb y Capa- това является фактомъ и новымъ и интереснымъ по вопросу объ иммигращи морекихъ формъ въ Волгу (см. ниже). До cux поръ въ Европ$ u3BBCTHO было только три случая HAXOKICHIA мизидъ Bb phkaxr. Въ 1828 г. Tomcons (202. стр. 28—30) !) въ pbrb Ли (Lee) около г. Корка въ Ирландш нашелъ два вида мизидъ: My- sis chameleon, что coorEbrerByerb современному Macromysis fle- xuosa Müll. (em. Norman 203) и Mysis vulgaris, что соотв тствуетъ Neomysis vulgaris 1. V. Thomps.; въ 1875 г. Îlemo нашелъ въ узкомъ залив рфки Уды, противъ села Водяного въ Змевскомъ ybarb Харьковской губ. (около 18 веретъ orb Харькова) 2 экзем- пляра мизидъ, описанныхъ Чернявскимь (204. стр. 150—152) подъ именемъ Potamomysis Pengoi Czern. и наконецъь A. A. Остроумовь BD 1895 г. во время экспедищи на судн$ „Атманай“ въ планктонЪ, добытомъ ночью B'bpbrb Кальмусъ (Мар!уполь) въ 3-xb верстахъ OTB устья нашелъ болфе 360 экземпляровъ мизидъ, опредфленныхъ Совинскимь (l.c. стр. 386) какъ Parapodopsis cornuta Czern. Р$5дкость нахожденшя мизидъ въ рЪкахъ, объясняется съ одной стороны малой изслЪдованностью рфчныхъ фаунъ, съ другой —обра- зомъ жизни мизидъ. На первомъ экземплярЪ Mesomysis Ullskyi я MOTb въ TeyeHie почти двухъ сутокъь сдлать слБдующее наблю- дене: днемъ животное держится на imb банки, лежа на боку, или на спинЪ; съ наступлешемъ темноты оно начинаетъ энергично пла- вать, подымаясь къ поверхности воды. Этой особенностью виолнЪ 1) Не имя возможности достать сочинене Томсона, указываю страницы по Чернявскому. SUBMENU) c DN объясняется громадный планктонный уловъ Остроумова ночью въ р. Кальмусъ. И Чернявский (l. c. стр. 132) совершенно правъ, го- воря о р5чныхъ мизидахъ: „рфки BOBCe еще не изелБлованы въ этомъ направлеши, а поймать мизидъ днемъ не вездЪ удается. На Orb эти формы почти исключительно ночныя, лнемъ прячунйяся въ укромные закоулки дна. Поэтому въ обширной фаунЪф Pocciu можно и должно ожидать нахожденя многихъ и многихъ рфчныхъ мизидъ“. Ordo Decapoda Latreille. 1802. Subordo Reptantia Воаз. 1880. Отдфль (Abtheilung) NEPHROPSIDEA Ortmann. 1897. Fam. Potamobiidae Huxley. 1878. Gen. Potamobius Samouelle. 1819. (Astacus Milne Edwards 1837 et Autt.) !) _ Potamobius leptodactylus Eschsch. ПослЪ бывшей въ 1892 году такъ-называемой „чумы раковъ“ этотъ видъ только съ 1900 года началъ попадаться въ ВолгЪ у Саратова въ небольшомъ чиелЪ. Class. Arachnoidea Ehrenberg. 1828. Ordo. Acarina Nitzch. 1818. Fam. Hydrachnidae Gerstaecker. 1863. Gen. Eulais Latreille. 1796. Eulais bifurca Piersig. Лужи orb талаго cmbra подъ `обрывомъ Соколовой горы, около Волги (Саратовъ). 5/V. Eulais hamata Koen. Тамъ же, гдЪ и предыдущ видъ. 5/V. 1) Haspanie Astacus установлено въ 1775г. Fabricius въ его Systema Ento- mologiae, но это родовое назване заключало въ ceób не только пр$сноводные виды Astacus, но и роды Homarus М.Е. и Nephrops Leach; Мильнь Эдвардсь (205. стр. 329—333) впервые подъ этимъ названемъ соединилъ только прЪено- водные виды Astacus. Родовое назваше Astacus Fabr. emend. Samouelle въ настоящее время OT- носится только къ двумъ видамъ европейскаго m американскаго омара (А. gam- marus L. и А. americanus M. Е.). Gen. Hydryphantes С. L. Koch. 1842. Hydryphantes ruber De G. Заливное озеро около Mejgbbjuuuu, Чемизовка, ATK. y. 5/V. - Gen. Arrhenurus Dugés. 1834. Arrhenurus papillator О.Е. M. Тамъ же, rab H. ruber. 5/V. Gen. Mideopsis Neumann. 1880. Mideopsis orbucularis О.К. M. Старое русло МедвЪфдицы, Чеми- зовка, ATK. y. 18/V. Gen. Limnesia C. L. Koch. 1835. Limnesia maculata O. Е. M. Озеро на Зеленомъ островЪ, Волга. 6/VII. ; Limnesia undulata О. Г. M. Тамъ же, гдЪ и npeuxburymii видъ. Т/УП. Limnesia histrionica Herm. Планктонъ Волги, взятый вечеромъ. 10/V. Озеро Ладохово (заливъ Медвфдицы), Чемизовка, Аткар. y. 26/V. Gen. Diplodontus Dugés. 1834. Diplodontus despiciens О. Е. M. Озеро Ладохово, Чемизовка, ATK. у 20. Gen. Neumania Lebert. 1879. Neumania triangularis Piers (= Cochleophorus mirabilis Neum.). Озеро на Зеленомъ ОстровЪ, Волга. 7/VII. Gen. Piona С. Г. Koch. 1842. Piona пода О. Е. М. (= Curvipes nodatus О. Е. M.). Волга около Зеленаго Острова. 15/V. Старое русло МедвЪдицы, Чеми- зовка, ATK. y. 18,У. Gen. Atax Fabricius. 1805. Atax crassipes O. F. M. Tam? же, rxb и P. nodata. Я обязанъ опредзлешемъ Hydrachnidae A. И. Riponeödepiy, 3a что © здЪеь приношу ему мою глубокую благодарность. к — О > Просматривая работы А.И. Кронеберга (206) и /Tupaww (207), мы видимъ, что новыми для Pocciu видами являются Hulais ha- mata. и Е. bifurca. Единственное литературное указаше Ha существоваше гидрахнидъ въ Bourb Berpbyaerca y J'eopw (13. erp. 344), который въ своемъ спискЪ приводить Diplodontus despiciens подъ именемъ Hydrachne despiciens и прибавляетъ: „ш Pfützen und Grüben des gemässigten Russlands, an der Wolga“. VII. Mollusea Cuvier. 1812. I Class. Lamellibranchiata Blainville. 1824. Subclass). Eulamellibranehia Pelseneer. 1889. Ordo Submytilacea Pelseneer. 1889. Fam. Cyrenidae Gray. 1840. Gen. Sphaerium Scopoli. 1777. Sphaerium rivicolum Leach. Въ довольно большомъ числЪ въ пе- счаномъ Ib въ Bourk. 4/\УП 1900. Найденъ и въ Mexsbuumb, Че- мизовка, Атк. y. 22/VII 1900. Сабанльевь (22) для Прославской губ. указываетъ нахождене этого вида „почти BO BCBXB р$кахъ“; надо слБдовательно предпо- латать, что вфроятно )TOT'b видъ найденъ и въ Bourb, хотя 7pe- яковь (29) не указываетъ его для Волги въ Яросл. губ. Apyau- ковскай (27) говоритъ, что „близъ Казани этотъ видъ обыкновененъ въ Bourb^, найденъ имъ также въ ВолгБ въ предфлахъ Нижего- родской ry6epuiu; Munawesuus (23) указываеть этоть BUS для Волги около Костромы. ретьяковь (1. с.) находиль въ Bourb (Яросл. губ.) eme S. solidum Norm., этотъ же видъ найденъ Ару- ликовскимь (28) въ ВолгЪ близъ e. Богородскато, Казанек. губ. Gen. Pisidium Pfeiffer. 1821. Pisidium amnicum Müll. НЪсколько экземпляровъ въ илЪ Волги. 6/УП. Munawesuus (|. с.) указываеть этотъ видъ для Волги около Костромы. -l = Oe Fam. Unionidae Fleming. 1828. Gen. Anodonta Lamarck. 1799. Anodonta mutabilis Cless. Песчаный иль Волги. IX. 1900. Третьяковь (|. с.) указываетъ этотъ видъ для Волги (Яросл. г.) подъ именемъ A. ponderosa Pf.: „илистыя заводи около песчаныхъ отмелей“. Круликовскай (27) находилъ этотъ видъ въ Bourb около Казани. Var. cellensis Schroet. РЪка Медвфдица, Чемизовка, (ATKap. y.). 22/VII 1900. Var. piscinalis Nils. Тамъ же. 22/VII 1900. 06% разновидности ветрЪчаются въ очень большомъ количествЪ. Anodonta complanata лес]. Въ nab Волги. IX. 1900. P&ra Мед- вЪдица, Чемизовка (ATK. y.) 22/УП 1900. Указанъ 3TOTB видъ Милащевичемь (1. с.) для Волги около Костромы. Сабанъевь (1. €.) говоритъ глухо „въ большихъ рЪкахъ“ Ярославск. губ., Третья- 4065 находилъ въ Boarhb (Яросл. губ.) ту „разновидность, которую Россмеслеръ рисуетъ подъ назвашемъ An. Kletti Rossm.*. Алес- cun» (208. стр. 527) по поводу этой разновидности говоритъ: „Sie steht aber mit der Normalform derart in Verbindung, dass es mir nicht gerechtfertigt erscheinen will, selbe als Varietüt auszuscheiben*. Gen. Unio Philppson. 1788. Unio pictorum L. ВетрЪчается въ громадномъ количеств въ Bourb; это единственный видъ Unio, найденный мною въ ВолгЪ въ предЪлахъ Саратова. VI— VII 1900. СабанЪевъ (1. с.) говоритъ объ этомъ BUS, что OH BCTpbuaeres „почти во BCBXB р$кахъ“ (Яросл. губ.). Этотъ же видъ найденъ мною и Bb p. Медв$дицЪ, Чемизовка (Ark. y.). УП 1900. Unio tumidus Phil. Pbxa Mexsbxuna; raw» же. VII 1900. Caóa- ness (l. c.) находиль этотъ видъ „веюду въ большихъ рЪкахъ“ (Яросл. губ.). КромЪ этихъ видовъ для Волги Бестерлундь (209. стр. 99) ука- зываетъ еще U. gerstfeldtianus Cless. безъ точнаго обозначеня мета, говоря , Wolgagebiet“. По Сабантеву (1. с.) „въ большихъ pbKaxb* (Яросл. губ.) Berpb- чается Unio margaritifer Rossm., T.-e. Margaritana margariti- fera L. Lot Fam. Dreissensiidae Gray. 1840. Gen. Dreissensia van Beneden. 1834. Dreissensia polymorpha Pall. Betpbuaetca въ Bours въ громад- HOMB количествЪ, обрастая подводныя части судовъ, а также по- CTOAHHO поселяясь цфлыми гроздьями на задней части раковинъ Unio pictorum, такъ что Unio безъ Dreissensia составляютъ рЪ$дкость. VI—VII 1900. Найдена Сабанъевымь (1.с.) въ Волг$ (Яросл. губ.), Вруликовский (27.) говоритъ: „въ предфлахъ Казанской губернии, какъ я слышалъ отъ другихъ, этотъ видъ попадается живымъ по всему теченю Волги“. Личинки Dreissensia polymorpha очень мелюя впервые были най- дены въ небольшомъ числЪ въ планктонЪ Волги 8-го 1юня, начиная съ этого времени количество ихъ все увеличивалось до 12-го Поля, при этомъ величина личинокъ также возрастала. Въ доставленномъ MHS послЪ 12-го imus планктонЪ нельзя было найти уже ни одной личинки, очевидно онф перешли, развивши byssus, къ сидячему образу жизни. Saxapiacs (210. стр. 56) въ Плбнекомъ озерЪ на- шелъь maximum числа личинокъ въ планктонф 12 августа, T.-e. 30 поля, слфдовательно позднфе, чфмъ въ ВолгЪ; He подлежить ни малЪйшему COMHbHIO, что исключительно жаркое bro 1901 года на Boarb могло повмять ускоряющимъ образомъ на развите ли- чинокъ. Мейзенжеймерь ” (211. стр. 27), спешально занимавиийся ueropieit pa3BHuris Dreissensia polymorpha въ 1898 году, OTHOCH- тельно BJisHis температуры говоритъ слфдующее: „danach fanden sich in diesem Jahre, wo die Entwickelung im Juni und Juli infolge der unter Normal gelegenen Temperatur stark gehemmt wurde, Ende August noch zahlreiche Larven in allen Altersstadien vor, die bis zum 14 September etwa in der gleichen Zahl sich hielten, dann aber allmälig abnahmen und zunächst im Grossen Ploener See vüllig verschwanden (25 September)*. — 100 — Il Class. Gastropoda Cuvier. 1798. I Subclass. Streptoneura Spengel. 1351. Ordo Prosobranchia H. Milne-Edwards. 1848. Subordo Monotocardia Moerch. 1565. Taenioglossa Gray. 1855. Fam. Paludinidae d’Orbieny. 1840. Gen. Vivipara Lamarck. 1809. Vivipara fasciata Müll. Въ очень большомъ количеств въ ВолгЪ и притомъ единственный видъ, встрфченный въ ней въ предЪлахъ Саратова. VI—VII 1900. Сабанльевь (1. с.), не указывая прямо на Волгу въ Яросл. ry6., говоритъ: „повсемЪетно въ заводяхъ PERB; часто въ громадномъ количеств у отмелей большихъ pbkb*: Третьяковь (1. с.) въ Яросл. губ. находилъ V. fasciata var. okaénsis Cless. въ ВолгЪ, на каменистомъ днЪ, у берега; этотъ же варьететъ впервые найденъ МШилащевичемь (1. c.) въ Boarb у Костромы. Еруликовскай (27.) установилъ еще два Bapberera crassa и Lydiae и относительно ихъ распространешя говоритъ: „въ Boarb близъ Казани наиболфе часто попадается var. crassa, нЪеколько рЪже var. Lydiae и всего боле рЪдко настоящая форма okaénsis*. Въ сожалфнию, не имфя въ настоящее время подъ руками экземпляровъ V. fasciata, я не могу провфрить вывода Круликовскаго, что: „можно допустить, что въ бассейнЪ Волги, по крайней wbpb въ верхнемъ и Bb среднемъ теченш, типичной V. fasciata. совсфмъ нфтъ“. Vivipara vera Frauenf. Очень большое число экземпляровъ най- дено въ „Хвощевомъ o3epb*, около Чемизовки (Ark. y.). 22/VII 1900: Fam. Valvatidae Gray. 1840. Gen. Valvata. O. F. Müller. 1774. Таша пайста Menke. H'ckoabko экземпляровъ найдено въ Boars. 12/VI. kpyauroseriü (27.) относительно этого вида говоритъ: „попадается uspbika въ Bourb у Казани“. — 101 — 2 Subclass. Euthyneura Spengel. 1881. Ordo Pulmonata Cuvier. 1817. Subordo d MUN A A. Schmidt. 1854. Fam. Limnaeidae Broderip. 1839. а. Subfam. Limnaeina Macgill. 1843. Gen. Limnaea Lamarck. 1799. Limnaea stagnalis L. Въ Волг$ около Зеленаго острова этотъ видъ весьма обыкновененъ. 18/VI 1900. Хвощевое озеро, около Чемизовки (ATK. y.). 23/УП 1900. Limmaea auricularıa L. Tamer же въ Bourb, гдЪ и предыдущй вилъ. 23/VII 1900. Limnaea ovata Drap. Тамъ же. 18/VI 1900. Круликовекй (2) указываеть этотъ видъ для Волги у Васильсурека. b. Subfam. Planorbina Gray. 1840. Gen. Planorbis Guettard. 1756. Planorbis corneus 1. Очень обыкновененъ въ Boarb около зеле- Haro острова. 20/УП 1900. Хвощевое озеро, около Чемизовки (ine ve) 297 V TE 1900. Planorbis marginatus Drap. Planorbis contortus L. | Оба вида очень обыкновенны и встр$чаютея въ большомъ коли- чествЪ Bb Хвощевомъ озерЪ, около Чемизовки (Ark. у.). 23/УП 1900. Gen. Ancylus Geoffroy. 1767. Ancylus lacustris L. Хвощевое озеро, около Чемизовки (Ark. y.). 8/VIII 1900. c. Subfam. Physina Gray. 1840. Gen. Aplexa Fleming. 1828. Aplexa hypnorum L. Заливное озеро, около Медвфдицы, Чеми- зовка (Атк. у.). ЗОЛУ. — 102 — 11. Планктонъ Волги и особенности ея фауны. Прежде wbwb дать списокъ формъ, найденныхъ мною въ планк- тонф Волги, я считаю необходимымъ остановиться на THX сравни- тельно немногочисленныхъ работахъ, которыя имфютея въ литера- TYPB по планктону pbkb, иначе „потамопланктону“ (Захарасъ, 1898). Эти работы касаются главнымъ образомъ PERB западно- европейскихъ, изъ американскихъ р. Иллинойса; къ обзору работъ по русскимъ pbkawb я перейду посл иностранныхъ. Первой по времени работой по PhUHOMY планктону надо считать работу Лау- терборна (212) !), появившуюся въ 1894 r., относительно коловра- токъ Рейна y Людвигегавена; онъ нашелъ 20 видовъ коловратокъ, 2 вида датомей, 9 видовъ простЪйшихъ и 2 вида ракообразныхъ (стр. 255—256). Въ 1896 г. Гемпель (213) описываетъ изъ p. Иллинойса 3 новыхъ вида Brachionus и инфузорю Tintinnopsis illinoisensis (== Tintinnidium fluviatile St.). Въ 1897 г. появляется первая по времени работа o растительномъ планктонЪ PEKB, именно Одера у Бреславля; въ этой работ Бруно Шредера (214) нахо- дитея крайне любопытное сопоставлеше планктона пруда, питаемаго Одеромъ, u p. Одера. Въ 1898 г. Saxapiacs (215) касается планктона, правильнфе планктонныхь пробъ, HEKOTOPBIXB нфмецкихъ PERPB: Шлея, нижняго Эйдера, Траве, Окера, Одера, Пеена, Даме и Гавеля; эта же работа съ н$которыми добавлешями появляется Bb TOMB же году въ 6-й части „Forschungsberichte ‘aus der Biologischen Station zu Plön“ (100. стр. 121—131). Æadoude въ 1898 г. опи- сываетъ новый видъ планктонной флагеллаты Pleodorina illinoise- nis (216) изъ р. Иллинойса, при чемъ перечисляетъ нЪкоторые роды планктонныхъ водорослей, Rotatoria m Protozoa, найденныхъ вмфетЪ съ Pleodorina (стр. 273—274.); въ TOMB же году появляется боль- 1) Собственно первой работой по заглав!ю является статья Лаутерборна о пер!одичности въ появлени и размножен!и пелагическихъ организмовъ Рейна и ero старицъ (84), появившаяся въ 1893 r., HO въ этой pa6orb онъ ограни- чивается только старицами, не касаясь собственно Рейна. — 103 — mas работа Гемпеля о Protozoa и Rotatoria p. Иллинойса, (91), изъ которой видно, что огромное большинство видовъ одинаково съ европейскими. Циммерь въ 1899 г. даеть интересную работу о животномъ планктонь Одера (94) съ попыткой классифицировать рЪч- ныя планктонныя формы. Дополнешемь къ работ Циммера слу- жить статья Бруно Шредера (217) о растительномъ планктонЪ Одера, представляющая собой видоизмфнеНе уже указанной ero работы 1897 г. Въ конц 1899 г. Аафоидь описываетъь изъ p. Иллинойса новую планктонную флагеллату изъ группы Volvocidae Platydorina caudata (218), при чемъ попутно опять перечисляеть только по родамъ планктонныя водоросли, Protozoa, Rotifera и Entomostraca (стр. 420—421) р. Иллинойса. Въ томъ же году Провачекь даетъ списокъ осеннихъ планктонныхьъ формъ pk Мол- давы и Вотавы (219) бассейна верхней Эльбы. Въ 1900 г. по- являются ABB работы по потамопланктому: Бруннталерь даетъ списокь растительнаго планктона Дуная у ВЪны (220), Шорлерь въ довольно большой работЪ описываетъ планктонъ Эльбы y Дрез- дена (93); онъ касается и растительнаго и животнаго планктона; оригинальную черту этой работы составляетъ очень важное и инте- ресное сопоставлеше берегового планктона гаваней съ планктономъ, такъ сказать, струи (erp. 3—8). Лаутерборнь въ 1901 г. даетъь отчеть о планктонныхъь и донныхъ изел$довамяхъ Мозеля и его рукавовъ y Метца (95). ИГтейерь въ TOMB же году выпускаетъ большую и очень важную работу о планктонЪ рукава Дуная („ста- ‚рый Дунай“) y ВЪны, въ которой главнымъ образомъ разематри- ваетъ Entomostraca (221). Наконець въ концЪ 1901 г. выходить работа Фричы и Бавра о фаунЪ Эльбы и ея старицъ y Подибрада (222). Эта большая работа охватываетъ собой водныхъ предста- вителей BCbX'b классовъ животнаго царства; HO главнымъ образомъ не Эльбы, а ея старицы „Skupice“, длиннаго рукава (1 килом.), тянущагося параллельно теченю Эльбы и соединяющагося съ ней двумя узкими проливами. Поражаеть бЪдность планктона собственно Эльбы; слфдуюция формы встрфчены въ немъ: Clathrocystis aeruginosa (часто). ^ Bosmina cornuta. Anurea aculeata. Alona lineata. Anurea stipitata. Chydorus sphaericus. Cypria compressa (jun.). Sida crystallina (jun.). — 104 — Cyclops oithonoides var. hyalina. Ilyocryptus sordidus (jun.). .Diaptomus gracilis. Молодыя личинки Chironomus, Simocephalus vetulus (jun.) Baëtis, и Simulium. Фричъ по поводу этого планктона говоритъ: „es sind also nur wenige eigentliche pellagische Thiere vorhanden. Die meisten sind Ufer- oder Bodenbewohner, die passiv durch den schnellen Strom von ihrem eigentlichen Wohnsitze hingerissen werden und in das Plankton gelangten* (erp. 39). Переходя къ работамъ по планктону PYCCKUXB PERB, мы видимъ, что Имловь (223) первый по времени въ 1886 г. даль небольшой списокъ планктона Невы у Петербурга на основан консервиро- ваннаго матерала; такъ какъ этотъ списокъ повидимому остается неизвЪстнымъ, по крайней Mbpb въ новЪйшемъ обзорЪ изел$дова- uiii потамопланктона Poccin Скориковь (224) объ немъ не упоми- наетъ, то я считаю He лишнимъ привести ero здЪсь. Имховь (1. с. стр. 614—615) указываетъ для Невы слЪдуюция формы: Dinobryon sertularia Ehrbg. ^ elongatum Imh. divergens Imh. Stentor spec. Vorticella spec. Acineta spec. Synchaeta baltica Ehrbg. Polyarthra platyptera Ehrbg. Anurea cochlearis Gosse. T A var. baltica Imh. Cyclops личинки. Въ 1888 г. Coeunckiü (191), изслфлуя ракообразныхь Юевской губ., далъ списки планктонныхь Entomostraca рфкъ Дифпра, При- пети и Terepesa (стр. 278—279). Въ 1897 г. появилась неболь- mas, но весьма интересная работа Скорикова (225) о p. Удахъ, гдЪ впервые затронутъ вопросъ o распредълеши безпозвоночныхъ BB Tomb воды; качественныя и количественныя данныя объ организ- махъ въ зависимости отъ глубины иллюстрируются крайне поучи- тельной таблицей; ниже я вернусь къ этой ra6uumb. Въ 1900 г. появилась моя замфтка o потамопланктонф Волги (30). Въ 1901 P — 105 — Зерновь далъ очень цфиное изсл5доваше животнаго планктона p'bi/b Шошмы и Вятки (90), въ которомъ кромЪ списка формь даны еще наблюденя HALB временемъ WX'b появлешя, массоваго развит!я и исчезновеня, словомъ, жизнь планктона этихъ рфкъ достаточно выяснена. Затронувши въ 1900 г. лишь слегка, мимоходомъ, планктонъ Волги у Саратова, я лЪтомъ (до половины юля) 1901 г. Ha гидро- бтологической craumim въ СаратовЪ удфлилъ значительное время на изучеше состава какъ растительнаго, такъ и животнаго планктона Волги, при чемъ Protozoa и Rotatoria были опредфлены въ живомъ ILIAHKTOHB, что же касается немногочисленныхь Entomostraca, то я опредфлялъ ихъ зимой въ консервированныхъ (70° спиртъ) про- бахъ планктона. Слфдующия формы были мною найдены въ планк- Tomb Волги: Schizophycea. Merismopedium elegans Al. Br. M. glaucum Näg. Clathrocystis aeruginosa Henfr. Tetrapedia emarginata Schród. Aphanizomenon flos aquae Ralfs. Anabaena flos aquae Bréb. А. Spiroides Klebahn. . Bacillariaceae. Cyelotella comta Kütz. Stephanodiscus Hantzschianus Grun. Melosira varians Ag. M. granulata Ralfs. M. distans Kütz. Rhizosolenia eriensis H. Sm. Attheya Zachariasi Brem. Tabellaria fenestrata Kütz. T. fenestrata var. asterionelloides Grun. Diatoma vulgare Bory. D. tenue Kütz. var. elongata Lyngb. Fragilaria virescens Rolfs. К. capucina Desm. — 106 — К. erotonensis К оп. Synedra Ulna Ehrbg. var. aetinastroides Lemmerm. S. aeus Kütz. var. delieatissima Grun. Asterionella gracillima Heib. Cymatopleura Solea W. Sm. Surirella spiralis Kütz. Conjugatae. Closterium sp.? Arthrodesmus convergeus Ehrbg. Staurastrum gracile Ralfs. S. paradoxum Meyen. var. ehaetoceras Schröd. S. echinatum Bréb. Chlorophyceae. Scenedesmus quadricauda Bréb. S. obliquus Kütz. var. dimorphus Kabenh. Coelastrum microporum Nag. C. sphaericum Nig. Pediastrum Boryanum Menegh. P. pertusum Kiitz. taphidium polymorphum Fres. Golenkinia radiata Chodat. Acanthosphaera Zachariasi Lem. Riehteriella botryoides Lemmerm. В. botryoides var. fenestrata Schröd. Tetraspora gelatinosa Dew. | Kirchneriella lunata Schmidle. Kohniella staurogeniaformis Schród. Dietyosphaerium Ehrenbergianum Näg. D. pulehellum Wood. Lagerheimia wratislawiensis Schröd. Chodatella ciliata Lemmerm. Actinastrum Hantzschii Lagerh. var. fluviatile Schröd.- Crucigena rectangularis Näg. Ophiocytium capitatum Wolle. — 107 — Rhizopoda. Vampyrella Attheyae nov. sp. Hyalodiscus limax Duj. Amoeba diffluens Ehrbg. Dactylosphaerium radiosum Duj. Cochliopodium pellueidum H. et L. Arcella vulgaris Ehrbg. Arcella dentata Ehrbg. Hyalosphenia cuneata Stein. Difflugia globulosa Duj. Difflugia pyriformis Perty. Difflugia acuminata Ehrbg. Difflugia longipodia nov. sp. Difflugia urceolata Cart. Difflugia lobostoma Leidy var. limnetiea Levander. Centropyxis aculeata Ehrbg. Heliozoa. Actinophrys sol Ehrbg. Actinosphaerium Eiehhornii Ehrbg. Lithocolla globosa Е. E. Sch. Pinaciophora fluviatilis Greeff. haphidiophrys pallida F. E. Sch. Raphidiophrys elegans H. et L. Acanthocystis myoriospina Pen. Acanthocystis conspicua Zach. Flagellata. Anthophysa vegetans О. FK. M. Diplosiga frequentissima Zach. Euglena viridis Ehrbg. Euglena oxyuris Schmarda. Euglena acus Ehrbg. Euglena tripteris Klebs. Euglena gracilis Klebs. Trachelomonas volvocina Ehrbg. Trachelomonas hispida St. — 108 — Trachelomonas acuminata Schmarda. Trachelomonas lagenella Ehrbg. Trachelomonas setosa nov. sp. Phaeus pleuronectes O. F. M. Phacus pyrum Ehrbg. Volvox aureus Ehrbg. Eudorina elegans Ehrbg. Pandorina morum Borg. Pteromonas alata Cohn. Pteromonas aculeata Lemmerm. Peranema trichophorum Ehrbg. Mallomonas acaroides Perty. Dinobryon sertularia Ehrbg. Dinobryon divergens Imh. Dinobryon stipitatum St. Synura uvella Ehrbg. Dinoflagellata. Glenodinium pulviseulus St. Glenodinium acutum Apst. Peridinium tabulatum Ehrbg. Peridinium quadridens St. Ceratium hirundinella O. Е. М. var. furcoides Levander. / Ciliata. Coleps hirtus Ehrbg. Cryptochilum nigricans O. F. M. Condylostoma vorticella Ehrbg. Stentor polymorphus Ehrbg. Stentor Roeselii Ehrbg. Tintinnidium fluviatile St. Codonella lacustris Entz. Uroleptus piscis Ehrbg. Vortieella campanula Ehrbg. Vorticella microstoma Ehrbg. Vorticella nebulifera Ehrbg. Vorticella marina Greeff. Epistylis lacustris Imh. Cothurnia crystallina Ehrbg. — 109 — Suctoria. Metacineta mystacina Ehrbg. Podophrya libera Perty. Tokophrya Carchesii CI.-L. Acineta grandis Kent. Staurophrya elegans Zach. Tetraedrophrya planctonica nov. gen. nov. sp. Rotatoria. Floseularia mutabilis Bolt. Floseularia pelagica Rouss. Conochilus unicornis Rouss. Rotifer actinurus Ehrbg. Asplanchna priodonta Gosse. Synchaeta pectinata Ehrbg. Synchaeta stylata Wierz. Polyarthra platyptera Ehrbg. Polyarthra platyptera var. remata Skor. Triarthra longiseta Ehrbg. Mastigocerca capucina Wierz. et Zach. Braehionus pala Ehrbg. Brachionus pala var. amphiceros Ehrbg. Brachionus Bakeri Ehrbg. Brachionus angularis Gosse. Anurea aculeata Ehrbg. Anurea aculeata var. valga Ehrbg. Anurea cochlearis Gosse. Anurea cochlearis var. tecta Gosse. Notholea longispina Kell. Gastropus stylifer Imh. Cladocera. Diaphanosoma brachyurum Liev. Daphnia hyalina Leyd. Hyalodaphnia Jardinei Baird. var. kahlbergensis Schödl. Bosmina longirostris О. Е. M. var. cornuta Jur. — 110 — Macrothrix laticornis Jur. Chydorus sphaericus О. Е. М. Leptodora Kindtii Focke. Copepoda. Cyclops strennus Fisch. Cyclops Leuckarti Cl. Cyclops oithonoides Sars. Cyclops fimbriatus Fisch. Mollusca. Dreissensia polymorpha Pall. Личинки. Insecta. Corethra plumicornis Fabr. Личинки. ЛЪтомъ 1902 г. появилась работа Мейснера (40) о планктонЪ Волги; сравнивая данный имъ списокь Rotatoria и Entomostraea съ моимъ, мы видимъ, что онъ указываетъ еще слБдующя формы: Rotatoria. Synchaeta tremula Ehrbg. Mastigocerca elongata Gosse. Mastigocerca rattus Ehrhg. Mastigocerca elegans n. sp. Mastigocerca wolgensis n. sp. Diurella tigris Müll. Euchlanis deflexa Gosse. Gasteroschiza truncata Levand.. Pterodina patina Ehrbg. Noteus quadricornis Ehrbg. Brachionus rubens Ehrbg. Brachionus quadricornis n. sp. Schizocerca diversicornis Dad. Anurea hypelasma Gosse. Notholca labis Gosse. Notholca acuminata Ehrbg. — 111 — Cladocera. Ceriodaphnia latieaudata P. E. Müll. Moina micrura Kurz. Bosmina berolinensis Imh. Bosminopsis Zernowi Linko. Alona coronata Kurz. Copepoda. Cyclops vernalis Fisch. Diaptomus gracilis Sars. Eurytemora lacinulata Fisch. Такимъ образомъ его списокъ главнымъ образомъ относительно Rotatoria значительно дополняетъ данный мною. Переходя къ раземотрЪн!ю состава волжекаго планктона, я прежде всего остановлюсь на фитопланктон$. Разематривая любую пробу планктона Волги (май— поль), наблю- `дателю прежде всего бросается въ глаза необыкновенное количе- ственное преобладаше водорослей надъ животными; первое MECTO по количеству среди водорослей принадлежитъ длатомеямъ, главнымъ образомъ роду JMelosira, за которымъ слфдуеть Asterionella gra- cillima и Fragilaria; Bb этомъ OTHOMEHIN планктонъ Волги сходенъ съ планктономъ Одера, относительно котораго Бруно Шурбдеръ выражается такъ: „Flussplankton ist namentlich zur Zeit des Häu- figkeitsmaximus (Juli— August) Bacillariaceenplankton, also Algen- plankton“ (217. стр. 19); то же самое указываетъ Бруннталеръ от- носительно Дуная, говоря: „die Donau zeigt also bei Wien ebenso wie alle bisher untersuchten fliessenden Gewässer in erster Linie Diatomeenvegetation... Die Diatomeen sind überhaupt die einzige Gruppe, welche еше grössere Individuumzahl stellen*;(220. erp. 311). Резюмируя работу o планктонф Эльбы, Шорлеръ говоритъ: „das Plankton der offenen Elbe bei Dresden ist ет vorwiegend pflanzliches, in welehem die kieselschaligen Bacillariaceen nach Arten und Indi- viduenzahl zu allen Jahreszeiten vorherrschen* (l.c. стр. 26). Ta- кимъ образомъ растительный планктонъ такихъ крупныхь PERP, какъ Дунай, Эльба и Одеръ, изъ русскихъ — Вятка, сходенъ съ планктономъ Волги. Но обобщеше, которое дЪлаеть Бруно Шрб- р 1 деръ и Бруннталеръ, что BCAKIM рЪчной планктонъ есть TIATOMO- вый, не можеть быть распространено на BCb рЪки, такъ какъ Лаутерборнъ въ МозелЪ указываетъ на единичныя находки д1алто- Mei въ планктонЪ (95. стр. 11), то же самое наблюдалъ Зерновъ _ въ ШошмЪ, притокЪ Вятки, поэтому положеше Зернова, что „не BC рЪки одинаковы“ (l.c. стр. 34) совершенно вЪрно. Что касается животнаго планктона Волги, то при сравненш его съ планктонами вышеуказанныхъ PERB прежде всего бросается Bb глаза обиле видовъ Protozoa, что можетъ быть объясняется TEMB, что я обращалъ особенное внимаве на представителей этого типа, всегда изслфдуя живой планктонъ тотчасъ, или BCKOPB поелЪ лова. Въ мой списокъ вошло довольно много формъ, которыя, выражаясь словами Зернова (1. с. стр. 35), принадлежать къ „тюхо-потамо- планктоннымъ“ или случайно планктоннымъ организмамъ, таковы: Hyalodiseus limax Duj. Amoeba diffluens Ehrbg. Cochliopodium pellueidum H. et L. Arcella vulgaris Ehrbg. — dentata Ehrbg. Difflugia globulosa Duj. — pyriformis Perty. = acuminata Ehrbg. A urceolata Cart. Centropyxis aculeata Ehrbg. Cryptochilum nigrieans O. F. M. Condylostoma vorticella Ehrbg. Stentor polymorphus Ehrbg. — Roeselii Ehrbg. Uroleptus piscis Ehrbg. Vorticella campanula Ehrbg. — mierostoma Ehrbg. — nebulifera Ehrbg. -— marina Greeff. Cothurnia erystallina Ehrbg. Metacineta mystacina Ehrbg. Podophrya libera Perty. Tokophrya Carchesii Cl.-L. Acineta grandis Kent. — 113 — Переходя къ Rotatoria планктона Волги и сравнивая найденные виды съ указанными для планктона другихъ европейскихъ pbkb, мы можемъ OTMBTUTR значительную общность родовъ и видовъ. Въ качеств примфра я привожу списокъ Rotatoria, найденныхъ Шорлеромъ (1. с. стр. 6—7) въ планктон Эльбы: Synchaeta pectinata Ehrbg. Triarthra longiseta Ehrbg. Polyarthra platyptera Ehrbg. Asplanchna priodonta Grosse. — Brightwelli Gosse. Euchlanis triquetra Ehrbg. Brachionus urceolaris Ehrbg. — Bakeri Ehrbg. - == amphiceros Ehrbg. = Pala Ehrbg. — angularis Gosse. Schizocerca diversicornis Daday. Mastigocerca capueina Wierz. u. Zach. Anuraea cochlearis Gosse. — aeuleata Ehrbg. — tecta Gosse. Natholca longispina Kell. Conochilus volvox Ehrbg. — unicornis Rouss. При epasgeniu съ Rotatoria Волги невольно бросается въ глаза, что родъ Mastigocerca представленъ въ Волгф пятью видамн (если считать виды M. elegans и М. wolgensis, установленные Мейсне- ромъ. за хорошо обоснованные), тогда какъ изъ BCBXB изелЪдо- ванныхъ до сихъ поръ европейскихъ pbNb, только въ планктонЪ Эльбы, какъ видно, найдень одинъ видъ Mastigocerca capucina Wierz. et Zach., BB остальныхъ рЪФкахъ представителей этого рода не указано '). Любопытно, что по отношению къ роду Mastigocerca 1) Мейснеръ (l.c. стр. 28) говоритъ: „богато представленъ въ фаунЪ Волги родъ Mastigocerca. Въ противоположность этому ни Зерновъ, ни Zimmer не приводятъ въ своихъ спискахъ этихъ коловратокъ и лишь Zacharias и Lauter- born называютъ Mastigocerca Hudsoni (— capucina)“. Ha 1515 оказывается, 8 c — 114 — Волга имфетъ значительное сходство съ p. Иллинойсъ, для KOTO- рой Гемпель (91. стр. 371) указываетъ сел5дующе виды: М. cari- nata Ehrbg., M. bicornis Ehrbg., М. stylata Gosse и М. bieristata Gosse. Фауна Entomostraca волжекаго планктона также обнаружи- ваеть значительное сходство съ планктонными ракообразными, извЪетными для другихъ европейскихъ PHS, напр., въ планктонь Эльбы Шорлеръ (|. с. erp. 7—8) указываетъ сл5дующе виды: Diaphanosoma brachyurum Liev. Hyalodaphnia Jardinei Baird. var. Kahlbergensis Schödl. Bosmina longirostris Müll. var. cornuta Jur. | — eoregoni Baird. Acroperus leucocephalus Koch. Alona affinis Leyd. — guttata Sars. — rostrata Koch. — Leydigii Schödl. Pleuroxus nanus Baird. — personatus Leyd. Chydorus sphaericus О. К. Müll. Leptodora Kindtii Focke. Cyclops serrulatus Fisch. — vernalis Fisch. — albidus Jur. — Leuckarti Claus. — strenuus Fisch. — oithonoides Sars. Canthocamptus staphylinus Jur. Diaptomus gracilis Sars. Nauplien u. Cyclopslarven. Интересное ракообразное найдено Мейснеромъ въ планктон%. Волги, 9ro—Bosminopsis Zernowi Linko. Родъ этотъ былъ yera- что Захарасъ указываеть М. hamata и М. hudsoni для двухъ выставоч- ныхъ прудовъ (100. стр. 122—123), a не для рфки; Лаутерборнъ (212. стр. 255—256) для Рейна не указываетъ ни одного вида Mastigocerca, для старицы же Рейна указано 4 вида: M. elongata Gosse, М. bicornis. Ehrbe., М. cy- lindrica Imh. (—M. setifera Lauterb.), M. hudsoni (=М. capucina) (1. с. стр. 258). lo новленъ въ 1895 г. Ришаромь (226) для ракообразнаго, найден- Haro въ p. Jla-ILrarB (Буэносъ-Айресъ), Зерновъ нашелъ сходное ракообразное въ p. DarKb, даль его рисунокъ (1. с. табл. IV. рис. 27), но не далъ описашя, обозначивши Gen.? sp.?; Линко (227), сначала по рисунку, à потомъ по препарату 9epHoBa, убЪ- дилея въ тождествЪ родовыхъ признаковъ и установилъ новый вилъ В. Zernowi. IIpucyrersie Bosminopsis въ ВяткЪ и Boarb составляет пока характерную особенность планктона этихъ PERB сравнительно €» западно-европейскими. сли мы сравнимъ планктонъ Волги cb планктономъ Шошмы, то мы увидимъ почти полное сходотво: Tb же виды Rotatoria и Entomostraca за немногими исключенями встрфчаются въ обоихъ планктонахъ (CM. табл. Зернова (90) на стр. 28); vbTHill планктонъ Вятки еще ближе стоить KB волжекому, такъ какъ отличается OTB Шошмы обищемъь датомей родовъ Melosira и Asterionella; въ Barks же, какъ выше сказано, найденъ Bosminopsis Zernowi и интересная коловратка, указанная BP моемъ спискЪ для Волги, Gastropus stylifer Imh. (= Hudsonella pygmea Calm.) (1. e. стр. .93— 34). Уже первое Ooxbe обетоятельное Hm3cubjoeauie рЪчного планк- тона, едЪланное Ииммеромь, показало, что въ количественномъ отношени Rotatoria преобладаютъ надъ Entomostraca, что онъ и формулировалъ, выражаясь: „man kann also... das tierische Fluss- plankton als Rädertierplankton bezeichnen“; почти то же говорить Cxopuxoes относительно р. Удахъ (225. стр. 44): „фауна верхнихъ слоевь можетъ характеризоваться преобладающимъ процентнымъ отношевшемъ и абсолютно большимъ числомъ Rotatoria. Въ brHie мБеяцы отношеше числа Rotatoria къ остальнымъ животнымъ нор- мально колеблется между 76,4 и 95,4%. Illopaepe для планктона, открытой Эльбы (freie Elbe), не принимая BO внимане планктона гаваней, приводитъ только два вида ракообразныхъ: Bosmina lon- girostris О. Е. M. var. cornuta Jur. и Cyclops Leuckart? Claus, въ TO время какъ изъ Rotatoria онъ указываетъ 12 видовъ; Лаутер- борнь для открытаго Мозеля указываетъ только Dosmina cornuta Jur., à коловратокъ наесчитываетъ 12 (95. стр. 11—12); Зерновъ выражается такъ: „планктонъ (животный) Шошмы... характери- зуется обимемъ Rotatoria* (|. с. стр. 35). To же преобладаше Ro- tatoria надъ Crustacea наглядно показываетъ мой списокъ; Мейс- g* p zn Mons Hep говорить TO же самое (l. с. стр. 48), но ero объяснеше Toro факта, „что въ pbxb на течени взрослыя Copepoda почти совефмъ отсутствуютъ“ тфмъ, „что Copepoda изъ вефхъ потамопланктон- HbIX'b организмовъ наилучийе пловцы и ‘посему съ гораздо боль- шимъ успЪхомъ могутъ сопротивляться ThMb слабымъ сравнительно боковымъ теченямъ, которыя захватываютъ изъ заливовъ и выно- сятъ Hà фарватеръ потамопланктонныя формы“, это объяснеше страдаетъ односторонностью, такъ какъ въ вышеуказанной работЪ Скориковь показалъ, что ракообразныя въ p'bkb держался на глу- бинЪ$ 3—4 метровъ (|. с. стр. 46.), и понятно, что при горизон- тальныхъ ловахъ планктонной сфтью Апштейна они почти He по- падаются. То же объяснеше приводитъ и Зерновъ. Такимъ образомъ количественное преобладане Rotatoria надъ Crustacea въ рЪчномъ планктон должно быть принято съ тфмъ orpammueuiewb, что это преобладаше имфетъ MECTO только въ поверхностныхъ слояхъ воды, а не можеть быть принято для всего планктона еп masse. Beb изел5дователи р$чного планктона, начиная съ Лаутердорна, приходять, одни цфликомъ, Jpyrie съ однимъ ограничешемъ, къ одному и тому же выводу по вопросу о происхождени и жизни этого планктона. Этоть выводъ можетъ быть формулированъ такъ: озера, ста- рицы, pbuHble заливы, заводи и т. п. снабжаютъ рЪки планктон- ными растительными и животными организмами, такъ какъ въ те- кучей водЪ врядъ ли находятся въ наличности BCb TB необходимыя жизненныя услошя, безъ которыхъ немыслимо болфе или Mexbe продолжительное существоваше и размножеше этихъ организмовъ. Въ Bonpoeb о возможности размножешя потамопланктонныхъ орга- HU3MOBb на течеши и сказывается разница, въ воззрЪшяхъ авто- pos»; по однимъ (Лаутерборнъ, Шмидле) это невозможно, xpyrie же (Захарасъ, Циммеръ, Бруно Шрёдеръ) допускаютъ такую B03- MOKHOCTE. ИзслЪдуя качественный составъ потамопланктона, мы приходимъ къ выводу, что HBTS ни одного организма, который принадлежаль - бы исключительно PEUHONY планктону, наоборотъ, мы въ немъ ви- димъ емЪеь формъ озерныхъ, прудовыхъ и донныхъ. Если это такъ, то и классификамя потамопланктона должна исходить изъ этого принципа; поэтому я считаю наибол5е удачной классификацию, ие предложенную Мейснеромъ (1. c. стр. 52—56) 1); ons burn Beh организмы. потамопланктона на три группы: „а) лимно-планктонныя формы р$ки D) гелео-планктонныя р и c) ,Potamobenthos* ?) Ho я считаю 60urbe удобнымъ, He касаясь сущности, нЪеколько uawbuuTb названя. Организмы озернаго происхожденшя я назову лимно-потамныя формы, —прудоваго происхожденя (сюда относятся формы заливовъ, старицъ, заводей и т. п.) челео-потамныя, а донныя — бенто-потамныя. Возвращаясь къ планктону Волги и uwbs въ виду, что онъ заклю- ACTE въ себЪ довольно значительное чиело озерныхъ формъ, я вполнЪ присоединяюсь къ MHBHIO, высказанному въ 1895 г. проф. H. Ю. Зофрафомь въ его работ „Опытъ объяснен1я происхожденя фауны озеръ европейской Poeciu* (228), что Волга „по своей MHOTO- водности и тихому Teuemim cKopbe выдерживаетъ сравнеше CP озе- ромъ второй группы, нежели Cb быстрой, холодной рЪкой сЪверо- _западнаго края Росси“ (стр. 180). Мейенеръ въ своей работ$ o планктонЪ Волги (l. c. стр. 57—59), исходя изъ мыели выска- занной проф. H. IO. Зографомъ и на основанш предложеннато имъ pasrbuenis озеръ ‘европейской Poccin на четыре группы, даетъ таблицу, LAB сопоставлены. ракообразныя озеръ третьей группы - (Kiegekist озера), озеръ второй группы (Глубокое озеро) и плавк- тона Волги, изъ которой ACHO видно, что „Волга по своей фаунЪ ракообразныхь является промежуточнымь звеномъ между озерами второй и третьей rpymmb, хотя боле приближается ко второй, что легко объясняется перенесешемт по теченшо обитателей верховыхъ озеръ въ болфе нижнйя старицы и заливы“. Раздфлеше проф. H. Ю. зографомъ озеръ европейской Росс на четыре группы, характе- ристика этихъ груптъ извЪфетными ракообразными, предполагаемыя границы этихъ озерныхъ группиъ, нанесенныя имъ на прилагаемую къ его работЪ карту, въ новЪйшее время подтвердиль, а границы 1) Я не привожу классификащй Циммера, Провачека и Зернова, такъ какъ эти классификаши приведены и подробно разсемотрёны Мейснеромъ (I. c. стр. 6—7 и 49—51). 2) Терминъ, введенный Бруно ПИрёдеромъ, для донныхъ водорослей (217. стр. 15). продолжилъ въ западную Европу ПТтейерь въ своемъ изсльдовани Entomostraca стараго русла Дуная (1. с. стр. 148—148. табл. 12). Вдумываясь глубже въ условя жизни организмовъ прЪфеноводнаго планктона вообще, мнЪ кажется, нельзя оставить безъ вниманя MHEHIA, высказаннато ИЁмидле въ частности о планктонныхъ прЪено- водныхъ водороесляхъ (229. стр. 9). Онъ говоритъ: „von all den bisher angeführten chlorophylierünen sogenannten ,Planktonalgen* ist nicht eine einzige, die diesen Namen verdient, d. h. eine solche, die ihren Organismus einer beständig schwimmenden oder schwebenden Le- bensweise angepasst hätte und nur im freien Wasser zu finden wäre. Alle kommen ebenso in seichten Gewässern, an deren Grund oder in Algenrasen ete. vor. Ja, ich behaupte sogar, die seichten Tümpel, die seichten Seeufer etc. sind ihre eigentlichen Standorte, wo sie allein stündig leben kónnen, und wo sich ihre Art erhalten kann. Und ich glaube, diese Behauptung überhaupt auf alle Süsswasseral- gen ausdehnen zu können, deren Entwickelungsgeschichte einiger- massen bekannt ist“. Въ самомъ A515, если мы возьмемъ рядъ типическихъ чисто-планктонныхъ формъ каковы: Dinobryon sertularia. — elongatum. Ceratium hirundinella. Codonella lacustris. Tintinnidium fluviatile. Conochilus unicornis. Asplanchna priodonta. Synchaeta pectinata. — tremula. Polyarthra platyptera. Thiarthra longiseta. Gastropus stylifer. Mastigocerca capucina. Anurea tecta. — cochlearis. — aculeata. Brachionus amphiceros. — pala. — Backeri. | 4 d 5 3 3 S — 119 — Notholca longispina. Diaphanosoma brachyurum. Hyalodaphnia Jardinei. Ceriodaphnia pulhella. Bosmina longirostris. — — var. cornuta Jur. Chydorus sphaericus. Leptodora Kindtii. Cyclops oithonoides. — strennus. Diaptomus gracilis, то мы видимъ, что большинство этихъ формъ BeTpbuaerca y бере- говъ, частью у дна. Я привожу списокъ береговыхъ формъ, ука- занныхъ Фричемь u Daepa для Нижне-Почерницкато пруда (230. стр. 25—40), наибольшая глубина котораго—3,1 метра. Среди береговыхъ формъ указаны слБздующя: Polyarthra platyptera. Triarthra longiseta. Brachionus pala. Diaphanosoma brachyurum. Hyalodaphnia Jardinei var. Kahlbergensis. Ceriodaphnia pulehella. Leptodora Kindtii. Bosmina cornuta. Chydorus sphaericus. Cyclops oithonoides var. hyalinus Rbg. zx = iimbriatus: Среди донныхъ формъ приведены Cyclops strennus и Diaptomus gracilis. Въ береговой фаунф старицы Эльбы „Скупиче“ (средняя глубина этой старицы 2—2,5 метра) Фричь и Бавра (222. стр. 10—71) нашли: Brachionus Backeri. Conochilus volvox !). 1) Въ 1890 г. я находилъ въ пол въ громадномъ количествЪ Conochilus volvox mors Москвой, Bo рву на rpauumb лЪфса села Богородекаго; глубина воды была 4—5 вершковъ. — 120 — Ceriodaphnia pulchella. Bosmina cornuta. Chydorus sphaericus. — _ globosus. Cyclops strennus. Въ erapumb „Лабиче“ (глубина около 0,5 метра) они указываютъ слБдуюция формы (1. с. стр. 76): Actinosphaerium Eichhorni. Synchaeta tremula. Anurea aculeata. Polyarthra platyptera. Cyclops strennus. Diaptomus gracilis. Scapholebris mucronata. Въ дренажныхъ ямахъ они же нашли: Scapholebris mucronata, Chydorus sphaericus, Cyclops strennus и Diaptomus gracilis; для 60- _ лота (,Tümpel*) ,Marena* къ югу orb старицы “Скупиче“ Фричь и Бавра приводятъ между прочимъ слфдующия формы: Scapholebris mucronata. Chydorus sphaericus. Cyclops strennus. — = vernalis. — oithonoides. — serrulatus. Въ мертвомъ pykaBb Дуная (todte Donauarm), называемомъ ,Karpfenwasser*, Штейерь (1. с. erp. 25) въ полосЪ, rb Berpbyaerca Ranunculus repens, находилъ слБдующйя планктонныя формы: Scapholebris mucronata. Chydorus sphaericus. Bosmina longirostris. Cyclops serrulatus. — oithonoides. Diaptomus gracilis. Я полагаю, что приведенныхъ данныхъ достаточно, чтобы пока- зать, что формы чисто-планктонныя ветрЪфчаются и въ береговой и — 121 — отчасти въ донной фаунЪ. Извфстный знатокъ свободноживущихь Copepoda Шмейль (231. стр. 11) говоритъ: „dass die meisten aller derjenigen Arten, welehe von den verschiedenen Forschern als pe- lagisch lebend angeführt werden, von mir in der Uferzone der Mans- felder Seen, ja meist sogar in den kleinsten Wassertümpeln, Teichen, Gräben u. s. w. angetroffen werden sind^. Saxapiacs (100. стр. 119—120), изсл5дователь многочисленныхъ и разнообразныхъ планк- тоновъ, приходитъ Kb тому же выводу, говоря: „die meisten der Spezies, die man früher für rein pelagische hielt, ebenso gut in Teichen und Tümpeln zu finden sind*. Отсюда яено, что такъ назы- ваемыя „чисто-планктонныя“ формы He вполнЪ заслуживаютъ это назване и, я думаю, что только вел$дстве OTCYTCTBIA детальныхъ изслЪдованй береговой и придонной фауны различныхъ водоемовъ, мы до сихъ поръ еще He можемъ съ полной достовЪрностью дока- зать, что часть жизни планктонныхъ формъ протекаетъ среди мел- кихъ спокойныхъ береговыхъ и отчасти донныхъ зонъ, и что раз- множене (не партенотенетическое) этихъ формъ происходитъ глав- HBIMB образомъ не BB открытой водЪ, а Bb тихихъ береговыхъ заводяхъ, заливахъ и т. п. Въ послФднемъ OTHOMEHIN для pbunoro планктона есть уже ykasaHis: Зерновь (l c. стр. 33.) говорить: „19 мая лужа, всего несколько времени освободивтаяся изъ-подъ BOJ'b разлива, представляла собой кашу планктонныхъ организмовъ. Странно было видфть, что Notholea, Anurea, Triarthra и xpyrie чисто-планктонные организмы массами оказались въ лужЪ, гдЪ вода не доходила до колЪнъ: Циклопы, попавъ въ стоячую воду, рас- плодились неимовЪрными массами. Почти seb они были найдены и въ планктон 21 anpbus въ pbkb, но тогда въ очень ограничен- номъ количеств экземпляровъ“. Мейснерь (1. c. erp. 47) приво- AUTB TO же самое: „въ заводи на Зеленомъ островЪ и въ ТарханкЪ, когда она была стоячимъ озеромъ, Copepoda размножились до не- BbposrHaro количества“. Mb самому въ 1900 году въ юлБ, на Bourb$ между „песками“, rib глубина была не болЪе двухъ аршинъ, и вода почти стоячая, пришлось наблюдать громадныя количества, Leptodora Kindtii *) различныхъ возрастовъ. Можетъ быть детальное 1) Напомню, что Focke, впервые открывший Leptodora, нашелъ ее въ 1844 г. въ городскомъ рвЪ Бремена; см: Siebold. Beiträge zur Parthenogenesis der Arthropoden. 1871 г., стр. 220—222. — 122 — изслЪдоваше различныхъ водоемовъ, изслЪдоваше, He ограничиваю- щееся, какъ въ большинетвЪ случаевъ это происходитъ теперь, только однимъ планктономъ, покажетъ, что въ „пелагическомъ“ образЪ жизни организмовъ и связанными съ нимъ приспособлеями opramusaniu, облегчающими взвЪшенное состояне (Schwebefähigkeit), мы имфемъ, какъ думаетъ Шмидле, только рядъ приспособленй къ распространению вида въ пространствЪ; словомъ, можетъ быть, здесь есть аналогя съ тфмъ, что наблюдается въ личинкахъ и почкахъ н5которыхъ животныхъ; напомню личинокъ Plumatella fungosa, благодаря мерцательному покрову ведущихъ пелагичесвй образъ жизни, личинокъ Dreissensia polymorpha, статоблаеты мша- нокъ, снабженные воздухоноснымъ кольцомъ, геммулы нфкоторыхъ видовъ губокъ, окруженныя воздухоноснымъ слоемъ. Оставляя планктонъ и переходя къ фаунЪ Волги, я прежде всего долженъ указать, что систематическому изученйо вообще рЪч- HEX фаунъ далеко не посчастливилось, если не считать HBKOTO- рыхъ работъ, описывающихъ отдфльные классы животныхъ въ pb- кахъ; причиной этого, какъ мнЪ кажется, является увлечение большинства, гидроб1ологовъ изучешемъ фауны озеръ, изучешемъ, вы- званнымъ Kb жизни главнымъ образомъ появлешемъ въ семидеся- тыхъ годахъ прошлаго crorbria обширнаго труда Фореля , Matériaux pour servir à l'étude de la faune profonde du lac Léman“ (232). Ha- чиная съ 1877 r., гидроб1ологи почти ‘исключительно обращаются Kb изучению пелагической фауны озеръ, вскорЪ обозначенной тер- миномъ Гензена (233.) планктонъ; и это увлечеше ‘почти исклю- чительно озернымъ и прудовымъ планктономъ, своего рода мода на планктонъ, продолжается и до сихъ поръ, такъ какъ поддержи- вается чисто практическими цфлями рыбоводства !). Первой по Bpe- 1) Въ новфйшее время однако появилось нфсколько изслёдовашйи озеръ, въ которыхъ разематривается не одинъ только планктонъ, а по возможности BCS представители гидрофауны; изъ такихъ работъь я укажу: Resultate der wissen- schaftlichen Erforschung des Balatonsees. Ва. П. 1 Abth. 1897 г. подъ редакшей Tesa-Inmua; Stenroos. — Das Tierleben im Nurmijarvi See. 1898 г. (234); Pa- боты гидро-б1ологической станши, учрежденной на Глубокомъ озерЪ. 1900 г. подъ редакщей проф. A. Ю. Зозрафа (235); Zschokke. — Die Tierwelt der Hochge- birgsseen. 1900 r. (236); Seligo.—Untersuchungen in den Stuhmer Seen. 1900 r.; Труды прфеноводной б1ологической станши Ими. Спб. Общ. Ест. T. I. 1901 r., и наконецъ Гейнемана.—Изслфдоване озера Вигры BB б1ологическомъ и ры- боводномъ отношеняхъ. 1902 г. (237). N мени, насколько я знаю, работой, охватывающей собой почти воъхъ представителей р$чной фауны, является работа Гадо-де-Кервилля, появившаяся Bb 1885 г. въ большомъ сочинения Леннье „L’estuaire de la Seine“ (238.), во второмъ Tomb котораго находится , Aperçu de la faune actuelle de la Seine et de son embouchure (depuis Rouen jusqu'au Havre)* Гадо-де-Кервилля (erp. 168—197). Въ си- стематическомъ CHUCK животныхъ соединены какъ формы чисто publ, такъ и MOPCKiA устья Сены; HEKOTOPEIA группы животныхъ COBCENB не указаны, напр., Cladocera, для другихъ даны крайне скудныя указавшя, налр., изъ Copepoda приведено только два вида: Cyclops serrulatus Fisch. и C. signatus Koch (= C. fuseus Jur.); относительно Rotatoria Гадо-де-Кервилль говоритъ: „les Rotifères ou Rotateurs sont fort bien réprésentés dans les eaux de la Seine fluviatile. M. М. А. Certes et P. Fabre-Domergue ont pu consta- ter la présence de la plupart des formes connues, entre autres: Rotifer vulgaris Ehrbg., Plagiognatha felis Duj. (= Diaschiza sp.?), Lepadella patella Bory. (—Stephanops muticus Ehrbg.). Ho не- CMOTPA на HBKOTOPYIO отрывочность и неполноту cBbj;rbHiii, эта pa- бота, какъ первая попытка систематическаго изученшя рЪчной фауны, umberb большое значеше '). Въ 1887 г. появилея неболь- mon списокъ Шидермайера (239.) водорослей и безпозвоночныхъ Дуная y Линца; списокъ этотъ отличается крайней неполнотой; достаточно указать, что изъ ракообразныхъ приведенъ только одинъ видъ Cyclops quadricornis L. (по Шмеймо коллективный Bub). Въ 1888 году Захарась предпринялъ летучее изсл5доване микрофауны нЪфкоторыхъ нфмецкихъ pbrp (240.); имъ были взяты пробы съ поверхности, пробы ила; брался матераль съ берего- BHX растенй слфдующихъ рЪкъ: Заалы (у Галле и Тены), Эль- стера (у Гера), Мульды (у Гримма), Эльбы (у Дрездена), Одера (у Франкфурта) и Рейна (у Рюдесхейма). Выводы, къ которымъ при- ходить Захарасъ, выражаясь его ‘словами, слфдуюнщие: „die mi- kroskopische Tierwelt unserer fliessenden Gewässer trägt ein nahezu gleichartiges Geprüge, nur glaube ich es als ein gesetzmüssiges Verhalten hinstellen zu können, 1) dass die grössern Flüsse stets 1) Въ сокращенномь sub работа Гадо-де-Кервилля изложена въ 1885 голу въ Bull. d. l. Sor. d. Amis d. sc. nat. de Rouen. 3 Ser. 21 année (89.) и въ 1886 г. вь Annuaire normand. eine artenreichere Mikrofauna beherbergen als die kleinern, und 2) dass die artenürmere. Mikrofauna der letztern als ein Bestand- teil der reichern faunistischen Bewohnerschaft grösserer Ströme wiedererscheint, und zwar in gesteigerter Individuenzahl* (erp. 762—763). Что касаетея состава фауны, TO онъ выражается, что. „ganz allgemein verbreitete Bürger der Mikrofauna giebt, welche in keinem Flusse oder Strome zu fehlen scheinen“ (стр. 765). Kars. таковыхъ общераеспространенныхъ представителей онъ приводитъ: изъ Rotatoria: Rotifer vulgaris, Lepadella ovalis, Furcularia graci- lis, Philodina megalotrocha, Brachionus sp., Notommata aurita; изъ. Turbellaria: Stenostoma leucops и Vortex truncatus; изъ Protozoa: Amoeba sp., Difflugia sp., Arcella vulgaris, Euglena viridis, Pera- nema trichophorum, Stentor polymorphus, Vorticella sp., Dileptus sp. Такъ какъ pbku въ 1888 г. еще He изелфдовавались OTHOCH- тельно планктона, TO изъ приведеннаго списка ясно видно, что da- xapiacb не нашелъ ни одной, такъ называемой, чисто планктонной формы; изъ указанныхъ большинство береговыхъ и частью дон- HBIXB. Въ 1892 г. Poccuucxit опубликоваль „Матералы къ по- знаню фауны безпозвоночныхь Москвы-рЪфки“ (241.); въ этой pa- ботЪ онъ коснулся главнымъ образомъ донной фауны, такъ какъ. матералъ собирался драгой, а также изелфдовалиеь прибрежныя водовм5стилища. Bebxb формъ встрЪчено 204, изъ нихъ Bb pbkb 127 ').’Общее заключеше, къ которому на OCHOBAHIN фауниетическаго- состава Москвы-рфки приходить Россинекй, таково: „такимъ обра- зомъ Hà протяженши изел$дованнаго нами пути москвор$цкая фауна оказывается содержащей въ своемъ составЪ (изъ 211 perpbuen- ныхь формъ): 61 pbuuyr форму (29,18°/,), 20 формъ слабопро- точной воды (9,56°/,), или вмфет 81 форму проточной воды (38,75°/,), 71 озерную форму (33,97°/,) и 86 формъ стоячей воды (41,14°/o). МоскорЪцкая фауна оказывается слЪдовательно фауной, носящей характеръ фауны стоячей воды, въ которой благодаря проточносги выработалось большое количество формъ, приспособив- шихся Kb этой проточности, а благодаря обимю въ Московской губерни озеръ, примфшалось и не малое число озерныхъ формъ. Такое преобладаше формъ фауны стоячихъ водъ слфдовало ожи- дать a priori, принимая во внимане 1) незначительные `сравни- 1) На стр. 24 y Россинскаго указано 204 вида, а на стр. 35— 211 видовъ- "WS 4 De , 1 5 ; , ; и тельно размфры рЪки, 2) расположеше ея русла среди мЪстности, богатой, съ одной стороны, болотами, съ другой— озерами и, нако- нецъ, 3) значительную 3acopeuHoerb и обмелЪше рЪки, а также ея сравнительно медленное течеше, малый уклонъ“ (|. с. erp. 35) t). Въ 1900 г. въ моемъ „ОтчетЪ“ (32) были опубликованы н%кото- фыя новыя данныя по фаунЪ Волги въ предЗлахъ Саратова. Въ 1901 г. появилась вышеупомянутая работа Фрича и Бавры (222) объ ЭльбЪ (y Подибрада) и ея старицахъ, въ которой, Kb сожа- AbHIIO, фаунф собственно Эльбы отведено очень мало MbCTA; кромЪ планктона данъ простой перечень видовъ ея береговой и донной Ффаунъ (1. c. стр. 39 —41), изъ котораго видно, что Protozoa най- лено 8 видовъ, Coelenterata—2, Turbellaria—2, Hirudinea—2, Oli- gochaeta—2, Rotatoria—13, Cladocera—14, Ostracoda— 3, Соре- poda — 3, Decapoda — 1, Hydrachnidae — 4, Araneina— 1, [Insecta (larvae) — 20 и Mollusca — 14. Въ 1902 r., какъ было уже yka- зано, Мопа (41) опубликовалъ списокъ найленныхъ имъ организ- MOBB, главнымъ образомъ Protozoa; формы, указанныя имъ для Волги и не вошедиия въ мой списокъ, слБлующи: Protozoa. Rhaphidiophrys viridis Arch. Entosiphon suleatum Duj. Gonyostomum affine St. Lacrimaria olor О. КЕ. M. Perispira ovum St. Nassula oblonga Ehrbg. ?). Colpidium truncatum Maup. >). Euplotes charon О. К. M. Conchiophthirus Anodontae St. Cothurniopsis vaga Schr. i) Не могу не указать ua mbkoropoe непонятное для меня nporuBopbuie въ пифрахъ: ro Bebxb р$чныхъ формъ оказывается 127 (стр. 24), то, какъ ска- заноз въ этомъ заключенш, 211, и изъ этого числа выведено процентное отношене формъ различныхъ категорий. 2) По поводу этого вида долженъ замфтить, что назван!е автора не Ehrbg., а Maupas; притомъ N. oblonga принадлежитъь къ морскимь инфузорлямъ (CM. Шевяковь,`|. c. стр. 2386—2937). 3) Такого вида не существуетъ, есть только C. colpoda Ehrbg. (cm. Шевя- X065, стр. 305). Cligochaeta. Enchytraeus lobifer Vejd. ') Moilusca. Sphaerium corneum L. var. Sandbergii Cless. 5 mamillanum (?) ?). Pisidium rivulare var. major Cless. (?) 5 pallidum (?). Вышеперечисленными работами, насколько я знаю, исчерпывается литература по фаунф pbs вообще. Собранные мною здЪеь мате- plaus по фаунЪ безпозвоночныхъ Волги и rb HEMHOTIA данныя преж- нихъ изелдователей, указанныя Bb историческомъ 0обзорЪ, далеко. еще недостаточны, чтобы рельефно, ясно обрисовался фауниетиче- сый характеръ великой русской рЪки; нужны многочисленныя и xHoroJrbruis зоологичесяя изслфдованя не только главнаго русла, но и всей обширной сЪти притоковъ, всего бассейна Волги, чтобы вполнф опредфлилась, если такъ можно выразиться, зоологическая физоношя этого бассейна. Просматривая фауно-систематически списокъ безпозвоночныхъ Волги, мы TEMB He менфе видимъ, что: кром5 общераспространенныхъ видовъ средне-европейской гидро- фауны, въ Boarb существуетъ рядъ формъ до сихъ поръ исклю- чительно ей свойственныхъ; изъ таковыхъ мы имфемъ: паразита, стерляжьей икры Polypodium hydriforme Uss., свободно живущая половая стадля котораго KB сожая5ню пока неизвЪстна и по поводу которой проф. М. М. Усовь выражается такъ: ,mir würde es nicht einmal überraschend erscheinen, wenn das kolbenförmige Polypoid der mit sechs Tentakeln versehenen Enkelgeneration sich in eine medusoide geschlechtsform verwandeln würde, und zwar durch Aus- wachsen des unteren Theiles des Bodens des kolbenfórmigen Kórpers durch eine Ringfalte in eine kleine Glocke mit vier Ranfäden und zwei lateralen Tentakeln, wobei die Gastralhöhle sich schärfer in einen Ring- und.vier Radialkanäle sondern würde“ (25. a.crp. 151); не- мертину, принадлежащую къ роду Stichostemma, оригинальнаго под- 1) Указанный видъ не есть Fridericia lobifera Vejd., а К. Zykoffi Vejd.; я. видфль червей, опредфленныхъ Попа. 2) Вопросительные знаки принадлежать мнЪ. Mn y — 137 — кожнаго паразита стерляди Cystoopsis acipensert N. Wagn., изъ pako- образныхъ— Corophium curvispinum (+. О. Sars, Mesomysis Uliskyi (Czern.) G. О. Sars и еще одинъ, пока не описанный мною, HO не- сомнфнно новый видъ Gammarus, крайне близюй къ G. abbreviatus (+. О. Sars Kacnilickaro моря (242. стр. 365—368). Maxc» Беберь въ своей paóorb o прЪеноводной фаунф южной Африки (243.) приводитъ классификащю животныхь организмовъ, совокупность которыхъ образуетъ прЪеноводную фауну вообще \). Онъ отличаеть сл5дующе элементы, входяще въ составъ прЪено- водной фауны: 1) универсальныя IPbCHOBOAHBIA животныя (, Uni- versale Süsswasserthiere“), 2) областныя прЪфеноводныя животныя („Regionale Süsswasserthiere"), которыхъ онъ раздЪляетъ на a) мЪет- ныя („locale“), охарактеризованныя такъ: „echte Süsswasserthiere, die, geologisch gesprochen, alte, autochtone Bewohner eines be- stimmten gebietes sind“, на b) wopekis (marine Süsswasserbewohner*), которыя бываютъ двухъ родовъ: 4 — реликтовыя (,, Relecten“) и $— иммигранты („Immigranten“), послфдюя могутъ быть В, — axmue- ные и 0, — пассивные (l.c. стр. 187—188); о пассивныхъ имми- грантахъ онъ выражается такь: ,Wärend letztere unter den Be- wohnern des süssen Wassers eine sehr untergeordnete Rolle spielen, da es hauptsächlich Parasiten sind, die durch ihre Wirthe einge- schleppt wurden, ist dagegen-die Rolle der activen Einwanderer eine sehr bedeutende namentlich in den Tropen*. Исходя изъ этой классификащи, мы должны отнести большинство представителей волжекой фауны къ первой rpyrurb общераспростра- ненныхъ, „универсальныхъ“, формъ*); къ категори областныхъ мБетныхь животныхь („locale regionale“), какъ nx» понимаетъ Веберъ, т.-е. He имфющихъ родственныхъ формъ въ другихъ прз- CHBIXb водахъ, ограниченныхъ въ CBOEMB распространенш опредЪ- леннымъ paiOHOMb, нельзя отнести пока ни одного представителя 1) Эта классификаля была впервые приведена Максомъ Веберомъ въ его `большомъ сочинени Zoologische Ergebnisse einer Reise in Niederl. Ost-Indien. Leyden. 1894. Vol. 3; къ сожал$ ню эта работа мнЪ была недоступна. 2) Но среди общераспространенныхъ родовъ моллюсковъ Bb 6accelimb Волги встрёчаются виды, которые могутъ быть названы чисто мфетными, изъ тако- выхъ въ настоящее время извфстны: Vivipara okaénsis Cless. (244), Sphaerium Galitzini Cless. (ibid.), Unio Schrenkianus Cless. и Unio Gerstfeldiianus Cless. (245). изъ безпозвоночныхъ Волги '). Что касается морекихъ предетави- телей („marine Süsswasserbewohner“) Волги, то сюда должны быть отнесены: Polypodium hidriforme, Plagiostoma Lemani, Stichostemma sp.?, Corophium curvispinum u Mesomysis Ullskyi. Относительно Polypodium hydriforme врядъ ли можеть возникнуть COMHbHie въ TOMB, что въ этой форм мы имфемъ дфло съ пассивнымъ имми- грантомъ, съ морскимъ пришельцемъ, благодаря паразитическому образу жизни прекрасно приспособившемуся къ прЪфеной средЪ. Зимроть (247. стр. 114.) совершенно правъ, видя въ фактЪ, уста- новленномъ Усовымъ (l.c. стр. 138), что число инфецированныхъ стерлядей возрастаеть чфмъ ниже OHS взяты по теченю Волги, доказательство морского происхождеюмя Polypodium hydriforme. Остальные MOpCKie представители Bouru—Plagiostoma, Stichostemma, Corophium и Mesomysis—MoryT®b быть разсматриваемы, или какъ формы реликтовыя, или какъ иммиграшонныя. Еели принять пер- вое объяснеше, то мы должны допустить, что въ послЪ-третичный mepiorp Арало-Касшйское море достигало до Саратова. ИзвЪетный знатокъ исторш Kacniückaro моря проф. H. И. Andpycoes, къ ко- торому я обратилея съ просьбой высказать свое MH bHle по поводу реликтоваго характера найденныхъ мною MOPCKUXB представителей, былъ такъ любезенъ, за что считаю долгомъ принести ему мою благодарность, сообщить MHb слфдующее: „до Саратова Арало- Kacniückoe море по Moemy убЪжденио никогда не достигало, HO въ арало-кастйскую эпоху море было ближе къ Саратову, a падеше Волги пожалуй меньше нынфшвяго“. Такимъ образомъ остаетея признать указанныхь представителей за активныхъ иммигрантовъ изъ Касшя въ Волгу; этотъ взглядъ былъ мною уже высказанъ еще въ 1901 году въ двухъ небольшихъ замфткахъ относительно Plagiostoma Lemani и Stichostemma sp. (33 и 34). Въ настоящее время въ литератур накопилось значительное количество фактовъ, доказывающихъ прямую иммигращю изъ моря 1) Въ другихъ прфсныхъ водахъ Takie представнтели существуютъ; напр. DBeüeps указываетъ для прфсноводной фауны Наталя pore Spatha изъ Lamel- libranchiata (1. c. стр. 188), Ортманнь (246. стр. 1290) къ этой же категории относитъ изъ Decapoda родъ Aeglea, говоря: „sie ist eine Bewohnerin des Süss- wassers der alten Archiplata (Süd-Brasilien, Argentinien, Chile) und auf diesen Theil noch jetzt beschränkt. Sie besitzt im Süsswasser keine Verwandten und ist offenbar als ,locale regionale* Süsswasserform anzusehen*. Eee i Bb pbKH pasHOOOpasHbIXb животныхъ организмовъ. Я укажу Ha нфкоторые изъ этихъ фактовъ. Cordylophora lacustris, первона- чально обитатель солоноватыхъ водъ устья рЪкъ и морскихъ за- JHBOB'b, въ настоящее время совершенно приспособился къ жизни Bb PbKAXB, зайдя далеко вверхъ ихъ Teuenis; въ новЪйшей работЪ Рихарда Паули объ организаши и образЪ жизни Cordylophora (248. стр. 739) есть перечень по Вельтнеру т$хъ mbcr съ совер- шенно nmpbcHoit водой, гдЪ доказано присутстые этого гидроида: Сена у Парижа, воды Rüdersdörfer Kalkberge у Берлина, Заале y Галле и н5$которыя apyria. По поводу проникновешя въ прЪсныя воды Паули говоритъ: ,jedenfalls hat sich bei dem Vordringen ins Süsswasser, das vermutlich nicht nur auf passivem Wege durch Fahrzeu- ge, treibendes Pflanzenwerk etc. erfolgte, sondern wahrscheinlich auch durch die freischwimmenden, als Plankton treibenden und einer selbst- ständigen Lokomotion fähigen Planulae vermittelt wurde, die Cordy- lophora den veränderten Existensbedingungen vollkommen angepasst“ (стр. 740). Крупная медуза изъ группы ризостомидъ Crambessa Tagi, открытая [еккелемь въ p. Taro у Лиссабона, по словамъ мфетныхъ жителей, проникаетъ вверхъ по рЪкЪ въ совершенно пр№сную воду (249. стр. 511—512.). Проф. Kenner namens на остров ТринидадЪ въ pbkb Ортойре (250), на paaerosmiu 8 англ й- скихъ миль отъ устья, въ совершенно прЪеной BoAb („wo aber wohl niemals auch nur schwach brackisches Wasser vorkommt“ стр.- 274.) большя ckomaeuiz Mytilacea различныхъ возрастовъ, среди которыхъ, зарываясь въ мягк камень, встр$чалея одинъ Bunb Pholas; тутъ же былъ найденъ кольчатый червь, до 8 санти- метровъ длиною, Lumbriconereis; къ обитателямъ колонш ракушекъ принадлежало также ракообразное изъ Isopoda рода Aega. Близъ береговъ р. Ортойре, даже выше мЪ$ста расположеня Koonin My- tilacea, Кеннель находилъь въ большомъ количеств$ совершенно прозрачнато Palaemon и какой-то-видъ рода Atya. Максъ Веберъ (1. e. erp. 188) для pbku Умбило (Наталь) приводитъ слБдующихъ крабовъ: Varuna litterata Fahr. и Sesarma eulimene de Man, про которыхъ OH'b говоритъ: „über deren marinen Ursprung kein Zwei- fel bestehen kann“. Относительно проникновеншя морскихъ предста- вителей въ руссюмя рЪки есть указаше Г. A. Кожевникова для p. Виндавы, въ которой въ 2—-2!/, верстахъ вверхъ отъ устья OH'b name Nereis diversicolor и Spio seticornis (251. стр. 156.). 9 а necs Я глубоко убЪжденъ, что дальнфйшия изсл$дованя фауны Волги, BB особенности въ ея нижнемъ теченш, познакомятъ Hach еще со многими представителями Касшя; и mab думается, что находка, наприм., какой-либо формы изъ Polychaeta въ Волгф есть только вопросъ времени. Заключая свою работу, я не могу не привести словъ Mébiyca, оправдывающихъ появлене этихъ далеко не полныхъ, отрывочныхъ, матераловъ по фаунЪ Волги: ,Faunen müssen geschrieben werden, ehe alle Eigenschaften der gefundenen Arten bekannt sind. Sie sol- len die ersten sicheren und anregenden Grundlagen für weitere Unter- suchungen darbieten. Wer faunistische Arbeiten antüngt, hat viel Zeit auf das Durehsuchen des Gebietes, auf Bestimmungen und Litera- turstudien zu verwenden. Doch sind diese Vorarbeiten unerlässlich fur alle weiteren morphologischen, embryologischen und biocoëno- tischen Studien“. — 131 — Литература. 1) P. S. Pallas. Reise durch verschiedene Provinzen des Rus- sischen Reichs. 1 Theil. 2 Aufl. St.-Petersburg. 1801. 2) I. P. Falk. Beiträge zur topographischen Kenntniss des Rus- sischen Reichs. Bd. IIT. St.-Petersburg. 1786. 3) E. Eichwald. Fauna Caspio-Caucasica. 1841. (Nouv. Mém. de la Soc: Imp. Nat. de Moscou. T. УП. 1842.) | 4) 0. A. Гриммъ. Касшйское море и его фауна. (Труды Арало- Касшйской экспедищи. Вып. II. Спб. 1876— 77.) 5) M. Bedot. Matériaux pour servir à l’histoire der Hydroides. (Rev. Suisse de zool. T. IX. 1901. erp. 379—515.) 6) I. G. Georgi. Geographisch-physikalische und Naturhistorische Beschreibung des Russischen Reichs. 1—3 Theil. Königsberg. 1797—1800. 7) — Bemerkungen einer Reise im Russischen Reich in den Jahren 1772—74. I—II Bd. St.-Petersburg. 1775. 5) S. G. Gmelin. Rese durch Russland zur Untersuchung der drei Natur-Reiche. 1—4 Theil. St.-Petersburg. 1770—1784. 9) 1. А. Güldenstädt. Reisen durch Russland und im Caucasischen Gebirge. 1—2 Theil. St.-Petersburg. 1787-—1791. 10) M. Лепехинъ. Дневныя записки путешествя по разнымъ про- винщямъ Poccifckaro, Государства. Часть 1—4. Сиб. 1771 — 1805. 11) А. Остроумовъ. Научные результаты экспедищи „Атманая“ (Изв. Имп. Акад. Наукъ. T. IV. 1896. erp. 392.) — О гидроб1ологическихъ изелфдованяхъ въ устьяхъ южно- руескихъ pbk»e въ 1896 году. (Ibid. T. VI. 1897. erp. 347.) 12) W. Weltner. Verzeichniss der bisher beschriebenen recenten Cirripedienarten (Arch. f, Naturg. Bd. 63. 1897. erp. 227—280.) 13) I. G. Georgi. Nachträge für dessen Geographisch-physikalische und Naturhistorische Beschreibung des Russischen Reichs. Königs- berg. :1802. 14) A. 1. Krynicki. Conehilia tam terrestria, quam fluviatilia etc. (Bull. de la Soc. Imp. Nat. Moscou. Année 1837. стр. 50—64.) 15) E. Eichwald. Faune Caspii maris Primitiae (Bull. de la Soc. Imp. Nat. Moscou. Année. 1838. erp. 125—174). 9% — 132 — 16) А. Th. у. Middendorff. Reise in den &ussersten Norden und Osten Sibiriens. Bd. II. Th. 1. St.-Petersburg. 1851. 17) Труды перваго c»531a русскихъ естествоиспытателей въ 1867. Спб. 1868. Отд. зоологи. 2-0e 3acbg. 31 декабря 1867 г. 18) 0. А. Гриммъ. OnucaHie двухъ новыхъ глистовъ изъ отряда Acanthocephala (Тр. Спб. Общ. Ест. T. I. 1870. erp. 215—219.) — Новые случаи видоизм$невн паразитизма нЪкоторыхъ гли- cTOB (Ibid. стр. 223—226). 19) Ф. В. Овсянниковъ. О новомъ паразитЪ, найденномъ внутри sume стерлядей. (Tp. третьяго съЪзда русскихъ естествоиспыта- телей въ МевЪ въ 1871 г. Юевъ. 1873. стр. 249—258.) 20) 0. A. Гриммъ. Матералы къ познан!ю низшихъ животныхъ. (Тр. Спб. Общ. Ест. T. IV. Bu. 2. 1873. стр. 59—116.) 21) К. Kessler. Die Russischen Flusskrebse (Bull. de la Зое. Imp. Nat. Moscou. T. XLVII. 1874. erp. 343—372). 22) B. fl. Сабанфевъ. Списокъ сухопутныхъ и IIP5CHOBOAHEIXB слизняковъ, водящихея въ Ярославской ry6epnim. (Tp. Общ. для изелфд. Ярославской губ. въ естественно-историческомъ отноше- uiu. Вып. 1-ый. Москва. 1880. стр. 78—89.) 23) C. Milachevich. Etudes sur la faune des mollusques vivants terrestres et fluviatiles de Moscou. (Bull. de la Soc. Imp. Nat. Moscou. T. LVI. 1881. erp. 215—241.) 24) H. Drouét. Unionidae de la Russie d'Europe. Paris. 1881. 25) M. M. Усовъ. Polypodium hydriforme. Новая форма mpbcno- водныхъ пелентератъ. (Tp. Kasamekaro Общ. Ест. T. XIV. Вып. 6. 1885.) 25а) М. Ussow. Eine neue Form von Süsswasser-Cölenteraten. (Morph. Jahrb. Bd. XII. 1887. erp. 137—153.) 26) M. Рузекй. О пелагической Daymb озера Кабана. (Тр. Каз. Общ. Ест. T. XIV. 1888—89. Bum. 4.) 27) A. Круликовскй. Kb познаню фауны моллюсковъ Pocciu. . (Зап. Имп. Акад. Наукъ. T. LX. 1889. IIpuzoxenie № 7.) 28) — Матерлалы для познав1я малакозоологической фауны Poc- cin. (San. Имп. Акад. Наукъ. T. LXVI. 1891. Приложеше № 10.) 29) A. Третьяковъ. Ke фаунистикЪ сЪвернато Поволожья. Мшан- ки и моллюски. (Тр. Спб. Общ. Ест. T. XXXI. Вып. 1. 1900. Прот. 3ac&zaniü. стр. 112—117.) — 138 — 30) W. Zykoff. Des Potamoplankton der Wolga bei Saratow. (Zool. Anz. Bd. XXIII. 1900. erp. 625—627.) 31) — Beitrag zur Turbellarienfauna Russlands. (Ibid. стр. 634—635.) 32) B. fl. Зыковъ. Отчетъ o xzbarexsuoeru Воложской Бюлоги- ческой Станщи за abruie mbcau 1900 г. (Tp. Сарат. Общ. Ест. и Люб. Ест. T. II. 1900. Приложеше.) 33) W. Zykoff. Uber die Nemertine der Wolgaflusses bei Saratow. (Zool. Anz. Bd. XXIV. 1901. erp. 155—156.) 34) B. M. Зыковъ. Два представителя морской фауны въ Boars. (Тр. Сарат. Общ. Ест. и Люб. Ker. T. Ш. Bem, 1. 1901.) 35) W. Zykoff. Die Protozoa des Potamoplanktons der Wolga bei Saratow. (Zool. Anz. Bd. XXV. 1902. стр. 177—180.) 36) — Bemerkung zur Kenntniss der geographischen Verbreitung der Süsswasser-Bryozoengattung Plumatella. (Ibid. crp. 181.) 37) — Wo sollen wir den Zwischenwirt des Cystoopsis acipenseri N. Wagn. suchen? (Biol. Centralbl. Bd. XXII.*1092. стр. 229—233). 38) — Über Mysis in der Wolga bei Saratow (Zool. Anz. Bd. XXV. 1902. erp. 275—276.) 39) — Beiträge zur Turbellarienfauna Russlands (Ibid. стр. 478—480.) 40) В. Мейснеръ. Животный планктонъ рфки Волги подъ Сара- товымъ. (Отчетъ о дфятельности Волжской Б1ологической Стан- щи 3a лфто 1901 г. стр. 1—69.) 41) M. Е. Попа. Списокъ организмовъ, найденныхъ во время работы на Волжекой Б!юлогической Станщи. (Ibid. стр. 71—76). 42) Ehrenberg. Beiträge zur Kenntniss der Organisation der In- fusorien und ihrer geographischen Verbreitung, besonders in Sibi- ‚ rien. (Abh. d. К. Akad. Wiss. Berlin. Jahr 1830. erp. 1—88.) 43) A. A. Силантьевъ, M. A. Земятчинскй и В. A. Траншель. Пады, umbuie В. Л. Нарышкина. Естественно-историческй очеркъ. Спб. 1894. | | 44) С. 6. Ehrenberg. Die Infusionsthierchen als volkommene Orga- nismen. Leipzig. 1838. 45) F. Dujardin. Recherhhes sur les organismes inférieurs. (Ann. d. sc. nat. Zool. 2 Sér. T. VI. 1835. erp. 343—377.) 46) R. Hertwig und E. Lesser. Ueber Rhizopoden und denselben — 134 -- nahestehende Organismen. (Arch. f. mikr. Anat. Bd. X. Suppl. 1874. erp. 35—243.) py 47) F. E. Schulze. Beobachtung einer Kerntheilung mit nachfol- sender Kórpertheilung bei Amoeba polypodia M. Schultze (Arch. E mikr. Anat. Bd. XI. 1875. erp. 592—595.) 48) Е. Schaudinn. Uber Kerntheilung mit nachfolgender Körpert- heilung bei Amoeba erystalligera Gruber. (Sitzb. d. Kgl. preuss. Akad. d. Wiss. Berlin. 1894. стр. 1029—1036.) 49) Е. Schaudinn. Ueber die Theilung von Amoeba binucleata Gruber. (Sitzber. ges. naturf. Freunde Berlin. 1895. crp. 130 — 141.) 50) — Ueber den Zeugungskreis von Paramoeba eilhardi n. g. n. S. (Sitzber. d. Kgf. preuss. Akad. d. Wiss.” Berlin. 1896. emp. 31—41.) 51) — Bau und Fortpflanzung von Leydenia gemmipara n. g. 3. (Sitzber. d. Kgl. preuss. Akad. d. Wiss. Berlin. 1896. стр. 955—963.) 52) Е. Schardinger. Entwickelungskreis einer Amoeba lobosa (Gym- namoeba): Amoeba Gruberi (Sitzber. d. k. Akad. Wiss. Wien. Math.- Naturw. Cl. Bd. CVIII. 1899. erp. 713—764.) 53) C. Scheel. Beiträge zur Fortpflanzung der Amóben. (Festschr. f. C. v. Kupffer. 1899. erp. 569—580.) 54) I. Leidy. Fresh-water Rhizopods of North America. Washing- ton. 1879. 55) K. M. Levander. Zur Kenntniss der Fauna und Flora finni- scher Binnenseen. (Acta Soc. Fauna et Flora fenn. Bd. XIX. № 2 1900.) 56) L. Cienkowski. Beiträge zur Kenntniss der Monaden (Arch. f. mikr. Anat. Bd. I. 1865. erp. 203—252). 57) A. de Bary. Morphologie und Physiologie der Pilze, Flechten und Myxomyeeten. (Hofmeister. Handbuch der Oslo ur Bo- tanik. Bd. II. Leipzig. 1866.) О Vampyrella erp. 315—314. 58) Е. Häckel. Monographie der Moneren. (Jen. Zeitsch, f. Na- turw. Bd. IV. 1868. erp. 133—134). 59) 0. Bütschli. Protozoa. 1 АБ. 1880—82. (Bronn’s Klassen und Ordnungen des Thierreichs. Bd. I.) 60) |. Klein. Vampyrella Cnk,, ihre Entwicklung und systema- tische Stellung. (Bot. Centralbl. Bd. XI. 1882. erp. 187—215, 247—264.) sb 61) М. Zopf. Die Pilzthiere oder Sehleimpilze. Breslau. 1885. 62) Е. Doflein. Das System der Protozoa (Arch. f. Protistenk. Bd. I. 1902. erp. 169 —192.) 63) E. Lüders. Einige Bemerkungen über Diatomeen-Cysten und Diatomeen-Schwärmsporen. (Bot. Zeit. 18 Jahrg. 1860. стр. 377—380.) 64) F. Schaudinn. Über die Copulation von Aetinophrys sol Ehrbg. (Sitz- Ber. d. k. preuss. Akad. Wiss. 1896. erp. 83— 89.) 65) Е. E. Schulze. Rhizopodenstudien. II. (Arch. f. mikr. Anat. Bd. X. 1874. erp. 389—592.) 66) E. Penard. Sur quelques Héliozoaires des environs de Genéve. (Rev. Suisse de Zool. T. 9. 1901. стр. 279—305.) 67) — Die Heliozoen der Umgegend von Wiesbaden. (Jahrb. nassau. Ver. Dd. 43. 1889). ОтдЪльный оттиекъ. 68) 0. Zacharias. Neue Beiträge zur Kenntniss des Süsswasser- planktons. (Forschungsb. Biol. St, Plón. 5 Theil. 1897. erp. 1—3.) 69) Е. Cienkowski. Ueber parasitische Schlauche auf Crustaceen und einigen Insektenlarven. (Amoebidium parasiticum m.). (Bot. Zeit. 19 Jahrg. 1861. erp. 169—172.) 70) G. Senn. Flagellata. (Engler. Die natürlichen Pflanzenfamilien. 202 und 203 Lief. 1900.) 71) 0. Bütschli. Protozoa. (Bronn’s Klassen und Ordnungen des Thierreichs. Bd. I. Abt. II. Mastigophora. 1883—87.) 72) G. Klebs. Klagellatenstudien. (Zeitschr. f. м. Zool. Bd. LV. 1893. erp. 265—445.) 73) C. Аверинцевъ. Матерлалы къ познаню фауны Ipocrbännxe въ окрестностяхъ Бологовской Р!ологической станщи. (Труды ip5enos. Бол. стан. Имп. Спб. Общ. Ест. T. I. 1901. стр. 205 — 258.) 74) 1. Frenzel. Über einige merkwürdige Protozoen Argentiniens. (Zeitschr. f. м. Zool. Bd. ШП. 1892. erp. 334—360.) 75) 0. Zacharias. Faunistische Mittheilungen. (Forschungsb. a. d. . Biol. St. Plón. Theil 2. 1894. стр. 75—76.) 76) M. Лебедевъ. О химическомъ состав стебельковъ Antho- physa vegetans. (Отчетъь 6 „bar. Волжекой Блог. Cr. 3a 1901 г. стр. 87—90.) 77) Е. Lemmermann. Beiträge zur Kenntniss der Planktonalgen. XI. Die Gattung Dinobryon Ehrenb. (Ber. d. deutsch. bot. Ges. Bd. XVIII. 1900. erp. 500—524.) | — 136 — 78) 1. Brunnthaler. Die colonienbildenden Dinobryon-Arten. (Verh. der К. К. zool.-bot. Ges. Wien. 1901. стр. 293—306.) — Nachtrag zu meiner Arbeit: Die colonienbildenden Dinobryon- Arten. (Ibid. erp. 763—766.) | . 79) 6. Klebs. Uber die Organisation einiger Flagellaten-Gruppen und ihre Beziehungen zu Algen und Infusorien. (Unters. a. d. bot. Inst. Tübingen. Bd. I. 1883. стр. 233—362.) 90) F. Stein. Der Organismus dez Infusionsthiere. Abt. III. 1. Hälfte. Leipzig. 1878. 51) М. Wille. Chlorophyceae (Engler. Die natürlichen Pflanzenfa- milien. I Teil. 2 Abt. Leipzig. 1897.) 82) E. Lemmermann. Beiträge zur Kenntniss der Planktonalgen. V. Die Arten der Gattung Pteromonas Seligo. (Ber. d. deutsch. bot. Ges. Bd. XVIII. 1900. стр. 92—94.) 93) К. M. Levander. Materialen zur Kenntniss der Wasserfauna in der Umgebung von Helsingfors, mit besonderer Berücksichtigung der Meeresfauna. I. Protozoa. (Acta Soc. Fauna et Flora Fenn. Vol. XIL №2. 1894.) 84) В. Lauterborn. Ueber Periodieität im Auftreten und in der Fortpflanzung einiger pelagischen Organismen des Rheins und sei- ner Altwasser. (Verh. d. naturh.-med. Ver. Heidelberg. N. F. Bd. V. 1 Ней. 1893.) 95) C. Apstein. Das Süsswasserplankton. Kiel und Leipzig. 1896. . 86) В. Lauterborn. Protozoenstudien. I. Kern-und Zelltheilung von Ceratium hirundinella O. F. M. (Zeitsehr. f. woiss. Zool. Bd. LIX. 1895. erp. 167—190.) 57) H. Blanc. Le plancton nocturne du lac Léman. (Bull de la soc. vaud. 4 Sér. Vol. XXXIV. 1898. erp. 225—230.) 38) B. T. Шевяковъ. Организащя и систематика Infusoria Aspi- rotrieha. (Mém. d. l'Aead. Imp. d. sc. St.-Pétersb. VIII Ser. Vol. IV. №1. 1896.) 89) H. Gadeau de Kerville. Compte-rendu de la 23-e réunion des délégués des sociétés savantes à la Sorbonne 1885. (Sciences natu- relles.) (Bull. de la Soc. d. amis des se. nat. de Rouen. 3 Sér. 21 Année. 1885. erp. 37—87.) 90) C. A. Зерновъ. Замфтка о животномъ ILIAHETOHB рЪкъ Шошмы и Вятки Малмыжскаго yb31a, Вятской губернйи. (Дневн. Зоол. Отд. Имп. Общ. Люб. Ест. Антр. и Этн. Т. Ш. № 2. 1901. стр. 25—36.) — 137 — 91) A. Hempel. А List of the Protozoa and Rotifera found in the Illinois River and adjacent Lakes at Havana, Ш. (Bull. of the JI. St. Lobor. of. Nat. Hist. Vol. V. Article VI. 1898. erp. 301—388.) 92) Geza Entz. Zur nüheren Kenntniss der Tintinnoden. (Mitth. aus d. Zool. St. Neapel. Bd. VI. 1886. стр. 185—216.) 93) B. Schorler. Das Plankton. der Elbe bei Dresden. (Zeitschr. f. Gewässerk. von Gravelius. Bd. Ш. 1900. erp. 1—27.)! 94) C. Zimmer. Das tierische Plankton der Oder. (Forschungsb. aus d. Biol. St. Plón. Teil 7. 1899. стр. 1— 14.) 95) В. Lauterborn. Beiträge zur Mikrofauna und Flora der Mosel. (Zeitschr. f. Fischerei. IX Jahrg. 1901. стр. 1—25. Sonder- Abdruck.) 96) A. Gruber. Neue Infusorien. (Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. XXXIII. 1880. erp, 489—466.) 97) Saville Kent. A Manual of the Infusoria. London. 1880—1882. 98) 0. Imhof. Resultate meiner Studien über die pelagische Fauna kleiner und grösser Süsswasserbecken der Schweiz. (Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. XL. 1884. erp. 154—178.) 99) 0. Zacharias. Beobachtungen am Plankton des Gr. Plóner Sees. (Forschungsb. aus d. Biol. St. Plön. Teil 2. 1894. отр. 91—137.) 100) -— Untersuchungen über das Plankton der Teichgewässer. (Forschungsb. aus d. Biol. St. Plön. Teil 6. Abth. II. 1898. erp. 89—139.) 101) Claparéde et Lachmann. Etudes sur les Infusoires et les Rhizopodes. (Mém. Inst. Genevois. T. V. 1858. erp. 1— 260; T. VI. 1859. стр. 261—482; T. УП. 1861. erp. 1—291.) 102) 0. Zacharias. Faunistische Mittheilungen. (Forschungsb. aus d. Biol. St. Plón. Teil 2. 1894. стр. 57—90.) - 109) — Beschreibung der neuen Formen. (Forschungsb. aus d. Biol. St. Plön. Teil 1. 1893. стр. 13— 26.) 104) Ives Delage et E. Herouard. Traité de Zoologie concrète. Т.Г. Paris. 1896. 105) René Sand. Etude лы sur le groupe des Infu- soires Tentaeuliferes. (Ann. de la Soc. Belge de Microscopie. T. XXIV. 1899. erp. 57—189; T. XXV. 1899. erp. 7 —205; T. XXVI. 1900. erp. 11—119.) — 198 — `106) Е. Maupas. Contribution à l'étude des Acinét'ens. (Arch. de Zool. expér. T. IX. 1881. erp. 299—368.) 107) К. Móbius. Bruchstücke einer Infusorienfauna der Kieler Bucht. (Arch. f. Naturg. 54 Jahrg. 1888. erp. 81— 116.) 108) L. Traxler. Spongilliden der Umgebung von Jaransk. (Zool. Anz. Bd. ХУП. 1894. стр. 363—364.) 109) W. Haacke. Zur Blastologie der Gattung Hydra. (Jen. Zeitschr. f. Naturwiss. Bd. XIV. 1880. erp. 133—153.) 110) M. C. Mereschkowsky. On the Mode of Development of the Tentacles in the Genus Hydra. (Ann. and magaz. of nat. hist. 5 Ser. Vol. II. 1878. erp. 251—257.) 111) H. Jung. Beobachtungen über die Entwicklung des Tenta- kelkranzes von Hydra. (Morph. Jahrb. Bd. VIII. 1883. erp. 339—350.) 112) C. Jickeli. Der Bau der Hydroidpolypen. I. Uber den histo- logischen Bau von Eudendrium Ehrbg. und Hydra L. ED Jahrb. Bd. УШ. 1883. erp. 373—416.) 113) А. Trembley. Mémoires pour servir à lhistoire d'un genre de Polypes d'eau dauce, à bras en forme de cornes. Leide. 1744. 114) A. Rósel von Rosenhof. Der monatlich herausgegebenen Insecten Belustigung. Dritter Theil. Nürnberg. 1754. erp. 433—550. 115) |. Scháffer. Die Armpolypen in den süssen Wassern um Regensburg. Regensburg. 1754. 116) M. Nussbaum. Ueber die Theilbarkeit der lebendigen Mate- rie II Mittheilung. Beiträge zur Naturgeschichte des Genus Hydra. (Arch. f. mikroscop. Anat. Bd. 29. 1887. erp. 265—366.) 117) A. Brauer. Uber die Entwicklung. von Hydra. (Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. LIT. 1891. erp. 169—216.) 118) C. Linnaeus. Fauna Svecica. 1746. 119) P. S. Pallas. Elenchus Zoophytorum. Hagae-Comitum. 1766. 120) M. Федоровъ. l'xps окрестностей С.-Петербурга. (Ecre- ственно - историческля изелЪдован1я С.-Петербургской губернии. T. I. 1864. стр. 267—304.) 121) M. Braun. Physikalische und biologische Untersuchungen im westlichen Theile S finnischen cae (Arch. f. Naturk. Liv, Ehst-und Kurlands. 2 Serie. Ва. Х. Lief. 1. 1884. erp. 1— 128.) 122) C. Linné. eins e s T. 1. Pars IT. Ed .XII. Holmiae. 1767. _ 123) Ehrenberg. Ueber das Massenverhältniss der jetzt lebenden Kiesel-Infusorieg und über ein neues Infusorien-Conglomerat als Polirschiefer von Jastraba in Ungarn. (Abh. d. Kón. Akad. Wiss. Berlin. Jahr. 1836. erp. 109—135.) 124) G. H. Lewes. New British Species of Hydra. (Ann. and. mag. of nat. hist. 9 Ser. Vol. V. 1860. erp. 71—72.) 125) G. Johnston. А history of the British Zoophytes. Vol. I—II. London. 1847. 126) Asper. Beiträge zur Kenntniss der Tiefseefauna der. Schwei- zerseen. (Zool. Anz. Bd. III. 1880. erp. 130—-134, 200 —208.) 127) M. Забусовъ. Microstomidae О. Schm. окрестностей г. Ka- зани. (Труды Казанск. Общ. Ест. T. XXVII. 1893—94.) — Очеркъ фауны прямокишечныхъ турбеллярй окрестностей г. Казани. (Протоколы засЪд. Казанск. Общ. Ест. 26-й годъ. 1894—1865 г. Приложевше № 151.) | 128) L. Graff. Monographie der Turbellarien. I. Rhabdocoelida. 1882. erp. 288. 129) M. Braun. Die rhabdocoeliden Turbellarien Livlands. (Arch. f. die Naturk. Liv,-Ehst-und Kurlands. 2 Ser. Bd. X. Lief. 2, 1885.) 130) 0. Schmidt. Die Rhabdocoelen Strudelwürmer aus der Umge- bungen von Krakau. (Denkschr. d. k. Akad. d. Wiss. Wien. Bd. ХУ. 1858. Math.-Naturw. Classe. 2 Abth. crp. 26. Табл. I, puc. 10 u 11.) 131) E. Sekera. Prispevky ku znamostem о turbellariich sladko- vodnich. (Sitz.-Ber: d. К. böhm Ges. d. Wiss. 1888. erp. 335 — 398.) 132) К. Lippitsch. Beiträge zur Anatomie des Derostoma unipune- tatum Oe. (Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. 49. 1890. стр. 148.) 133) 0. Zacharias. Forschungsb. d. biol. St. zu Plön. Teil 1. 1893. стр. 20—22. Табл. рие. 1—2. и Tei 2. 1894. стр. 65—66. | 134) F. A. Forel. Matériaux pour servir à l'étude de la faune profonde du lac Léman. 1 Sér. erp. 49 и erp. 114—124. Табл. Ш, pue. 1—3. (Bull. Soc: vaud. sc. nat. T. XIII. 1874.) 135) @. Duplessis-Gouret. Rhabdocéles de la faune profonde du lac Léman. (Arch. d. Zool. expér. 2 Ser. T. II. 1884. erp: 60— 66. Табл. II. рис. 2.) — 140 — 136) М. Zalensky. Ueber den Bau und die Entwickelungsge- chichte der Amphilina. (Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. XXIV. 1874. стр. 291—342.) | 137) M. Braun. Cestodes. (Bronn's Klassen und Ordnungen des Thier-Reichs. Bd. IV. Abth. I. 1894—1900. стр. 1156.) 158) A. Donnadieu. Contribution à l'histoire de la Ligule. (Journ. de l'anat. её de la phys. 1877. стр. 321—370, 451—497.) 139) M. Braun. Die Thierischen Parasiten des Menschen. 3 Aufl. Würzburg. 1903. 140) T. H. Montgomery. Stichostemma Eilhardi nov. gen. nov. spec. (Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. LIX. 1895. стр. 838—146.) 141) — On the Connective Tissues and Body Cavities of the Nemerteans, with Notes on Classification. (Zool. Jahrb. Abth. f. Anat. Bd. X. 1897. стр. 1—46.) | 142) L. Bóhmig. Beiträge zur Anatomie und Histologie der Ne- mertinen. (Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. LXIV. 1898. erp. 479—564.) 143) T. H. Montgomery. Stichostemma asensoriatum m. sp., а freshwater Nemertean of Pennsylvania. (Zool. Anz. Bd. XIX. 1896. erp. 436 —438.) 144) C. M. Child. The Habits and Natural History of Stichostem- ma. (Americ. Natural. Vol. XXXV. 1901. erp. 975— 1006). 145) V. Czerniavsky. Materialia ad zoographiam ponticam compa- ratam. Fasc. III. Vermes. (Bull. de la Soc. Imp. d. Nat. de Moscou. Т. 55. 1880. стр. 259—260.) 146) А. Федченко. Зоологичесыя 3awbrku. I. Прфеноводныя немертины изъ окрестностей Ташкента. 1. Tetrastemma turanicum n. sp. (Протоколы sac. Имп. Общ. Люб. Ест. Антр. и Oru. Годъ девятый. 1872. стр. 100—105. Табл. ХУ, фиг. 1—4.) 147) i. v. Kennel. Neue Nemertine. (Sitz.-Ber. d. Naturf. Ges. Dorpat. Bd. УШ. 1888. erp. 427.) 148) 0. Bürger. Die Nemertinen des Golfes von Neapel. (Fauna und Flora des Golfes von Neapel. 22 Monographie. 1895.) 149) E. Daday. Die freilebenden Süsswasser-Nematoden Ungarns. (Zool. Jahrb. Bd. X. 1897. erp. 91— 134.) 149a) — Nematoden. (Result. d. wiss. Erforsch. des Balatonsees. Bd. II. Theil 1. Wien. 1897. erp. 583—119.) 150) B. Плотниковъ. Nematoda, Oligochaeta и Hirudinea, найден- HEI въ Бологовекомъ osepb и ero окрестностяхъ въ 1899 г. — 141 — (Труды прЪенов. Giouor. станши Имп. Спб. Общ. Ест. T. I. Спб. 1901. стр. 244—251.) 151) 0. v. Linstow. Nematoden aus der Berliner Zoologischen Sammlung. (Mitteil. aus d. Zool. Samm. d. Museums für Naturkunde in Berlin. I. Bd. 2 Heft. 1899.) 152) — Entozoa des zoologischen Museums der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften zu St.-Petersburg. (Изв. Имп. Акад. Наукъ. T. XV. 1901. erp. 271—292.) 153) H. Вагнеръ. Истор!я развит!я царства животныхъ. Изд. 2-е. Cn6. 1887. стр. 429—430. 154) H. М. Мельниковъ. О crpoeniu Cystoopsis Acipenseri. (Прот. Каз. Общ. Ест. Четвертый годъ. 1872— 73. Протоколъ 42-го зас. стр. 6—8.) 155) М. Lieberkühn. Beitráge zur Anatomie der Nematoden. (Arch. f. Anat. und Phys. Jahrg. 1855. erp. 314—386.) 156) К. Diesing. Revision der Nematoden. (Sitzungsber. der math.- naturw. Cl. К. Akad. Wiss. Wien. Bd. 42. 1861. erp. 595 —736.) 157).V. Colucci et L. Arnone. Di un rarissimo parassita nema- toideo nello stomaco di cinghiale. (Mem. В. Acead. Sc. Ist. Bo- logna. Ser. V. T. VI. 1896—97. crp. 181—198.) 158) I. De Man. Die frei in der reinen Erde und im süssen Was- ser lebenden Nematoden der Niderländischen Fauna. Leiden. 1884. 159) 0. v. Linstow. Weitere Beobachtungen an Gordius tolo- sanus und Mermis. (Arch. f. mikr. Anat. Bd. 37. 1891. стр. 239 — 249.) | 160) L. Camerano. Monographia dei Gordii. (Mém. Real. Accad. di Torino. Ser. sec. T. ХГУШ. 1897. erp. 339—419.) 161) H. Fpe6nwuwii. Marepiars для фауны HoBopocciäckaro края. (Зап. Новор. Общ. Ест. T. II. 1873—74. стр. 264—272.) 162) W. Plotnikow. Zur Kenntniss der Würmer-Fauna des Bolo- goje-Sees. (Tp. Сиб. Общ. Ест. T. XXX. 1899. Вып. 1. Протоколы зас. erp. 320—322.) 163) W. Michaelsen. Oligochaeta. Berlin. 1900. (Das Tierreich. 10 Lief.) 164) R. Blanchard. Hirudinées de l'Italie continentale et insulaire. (Boll. Mus. Zool. Anat. comp. Univ. Torino. Vol. IV. 1894. № 192.) — 142 — 165) S. Apáthy. Notiz über die Ringelung von Piscicola. (Zool. Aoz. Bd. УП. 1389. стр. 649—652.) 166) S. Apathy. Siisswasser-Hirudineen. (Zool. Jahrb. Abth. f. syst. Bd. Ш. 1388. erp. 725—794.) 167) Fr. Leydig. Zur Anatomie von Piscicola geometrica mit theilweiser Vergleichung anderer einheimischer Hirudineen. (Zeit- Schr. f. wiss. Zool. Bd. I. 1849. стр. 103—134.) 168) F. Troschel. Piscicola respirans nov. sp. (Arch. f. Naturg. 16 Jahrg. 1850. erp. 17—26.) 169) A. Moquin-Tandon. Monographie de la famille des Hirudinées. Paris. 1846. 170) C. Rousselet. The Genus Synchaeta: A Monographie Study, with Descriptions of Five New Species. (Journ. of the Roy. Mier. Soc. June 1902. стр. 269—290.) 171) А. Скориковъ. Rotatoria окрестностей г. Харькова. (Tp. Харьк. Общ. Men. Пр. T. XXX. 1896. стр. 209—374.) 172) Hudson et Gosse. The Rotifera. Vol. I—II. London. 1889. 173) A. Wierzejski. Liste des Rotiféres observés en Galicie. (Bull. de la Soc. Zool. de France. T XVI. 1891. erp. 49—52.) 174. E. Weber. l'aune rotatorienne du bassin du Léman. (Revue suisse de zool. T. 5. 1898. erp. 704—705.) 175) В. Lauterborn. Vorläufige Mittheilung über den Variations- kreis von Anurea cochlearis Gosse. (Zool. Anz. Bd. XXI. 1898 erp. 597 — 604.) 176) — Der Formenkreis von Anurea cochlearis. (Verh. des na- turh.-med. Ver. Heidelberg. N. F. VI. Bd. 1898—1901. erp. 412 —448.) 177) P. S. Pallas. Descriptio Tubulariae fungosae prope Wolodi- merum mense lulio 1768 observatae. (Nov. Comment. Acad. Se. Petrop. T. XII. 1768. erp. 565—572. Табл. XIV.) 178) К. Kraepelin. Die Deutschen Süsswasser-Bryozoen. Hamburg. 1887. (стр. 121—122. Табл. IV, puc. 118—114.) 179) M. Meissner. Weiterer Beitrag zur Kenntniss der geogra- phischen Verbreitung der Süsswasser-Bryozoengattung Plumatella. (Zool. Anz. Bd. XX. 1897. erp. 173—174.) 180) 3. Jullien. Monographie des Bryozoaires d'eau douce. (Bull. de la Soc. Zool. de France. T. X. erp. 91—207.) | 181) Е. Вгает. Untersuchungen über die Bryozoen des süssen Wassers. Cassel. 1890. — 143 — 182) A. Остроумовъ. Merawopdoss у Alcyonella и ero значене. (Проток. засЪд. Казанек. Общ. Ecr. 18-й годъ. 1886—1887. Прилож. къ проток. № 91. erp. 1—8.) - 183) Г. Клюге. Очеркъ естественной исторш ‘прЪеноводныхъ мшанокъ окрестностей города Казани. (Учен. Зап. Имп. Каз. Унив. Годъ LXIII. 1896. стр. 145—190 и 91—146.) 184) E. Simon. Étude sur les crustacés du sous-ordre des Phyl- lopodes. (Ann. de la Soc. Entomol. de France. 6 Ser. T. VI. 1886. стр. 398—460.) 185) С. Koch. Deutschlands Crustaceen, а. ind Arach- niden. Regensburg. 1835—1844. 186) A. Grube. Demerkungen über die Phyllopoden, nebst einer Uebersicht ihrer Gattungen und Arten. (Arch. f. Naturg. 19 Jahrg. 1853. erp. 71—172.) 187) A. Walter. Transkaspische Binnencrustaceen. (Zool. Jahrb. Abth. f. Syst. Bd. III. 1888. erp. 987—1014.) 188) F. Brauer. Beiträge zur Kenntniss der Phyllopoden. (Sitz- Ber. d. math.-naturv. Cl. К. Akad. Wiss. Wien. Bd. LXXV. етр. 583—614.) 189) M. Waga. Nouvelle espéce de crustacés du genre des Bran- chipes. (Ann. de la Soc. Entomol. de France. T. XI. 1842. erp. 261—263.) 190) A. Fric. Die Krustenthiere Bóhmens. (Arch. de naturw. Lan- desdurchforsch. von Böhmen. II. Bd. IV. Abth. Prag. 1872. erp. 203—269.) 191) В. Совинекй. Очеркъ фауны прЪеноводныхъ ракообраз- ныхЪ изъ окрестностей г. Kiesa и сЪверной части KieBCKkoï ry- берни. (Зап. Клевск. Общ. Ест. T. IX. 1888. стр. 225—298.) . 192) |. Richard. Revision des Cladocères. (Ann. d. sc. nat. т т ХУШ. 1995. стр 2/9 359 и 8° Ser. Т. II. стр. 187—363.) 193) С. Claus. Die freilebenden Copepoden. Leipzig. 1868. 194) 0. Schmeil. Deutschlands freilebende Süsswasser-Copepoden. П. Teil: Harpaetieidae. Stuttgart. 1893. 195) М. Giesbrecht. Systematik und Faunistik der pelagischen Copepoden des Golfes von Neapel. (Fauna und Flora des Golfes von Neapel. XIX. Monographie. 1892.) — 144 — 196) В. 0. Sars. Crustacea caspia. Part. Ш. Amphipoda. Third Article. (Изв. Имп. Акал. Наукъ. T. Ш 1895, erp. 275—314.) 197) Н. Кричагинъ. Отчеть объ экскурем Ha CB. берегъ Чер- Haro моря, совершенный по порученю KieBckaro Общества, есте- ствоиспытателей въ 1874 г. (Записки Юевек. Общ. Ест. T. V. 1877—78. erp. 1—56.) 198) В. Чернявский. Отчеть o nob3yxb къ Черному морю и Kb озеру Абрау. (Труды Харьк. Общ. Ecr. T. XIII. 1880. Прило- жене. стр. XI—XX.) 199) А. Gerstaecker. Crustacea. 2 Helfte: Malacostraca. (Bronn's Klassen und Ordnungen des Thier-Reichs. V Bd. II АБ. Leip- zig. 1881—1901.) .200) B. Совинскй. Научные результаты экспедищи „Атманая“. Crustacea Malacostraca Азовскаго моря. (Изв. Имп. Акад. Наукъ. Т. УШ. 1895. стр. 359—398.) 201) 6. 0. Sars. Crustacea caspia. Part. I. Mysidae. (Bull. de l’Acad. Imp. St.-Pétersbourg. Nouv. Ser. 1893. erp. 51—74.) 202) 1. V. Thompson. Zoological researches and illustrations, or natural history of non descript or imperfectly known animals. Vol. I. Cork. 1828. 203) A. M. Norman. On Britisch Mysidae, a Family of Crustacea Schizopoda. (Ann. and mag. of nat. hist. 6 Sér. Vol. X. 1892. erp. 143—166; 242—268.) 204) B. Чернявскй. Monorpadis мизидъ преимущественно Рос- ойской Империи. Bem. I. (Труды Спб. Общ. Еет. T. XII. 1882. Приложене.) 205) Milne Edwards. Histoire naturelle des Crustacés. T. Il. Paris. 1837. 206) A. Croneberg. Beitrag zur Hydrachnidenfauna der Umge- send von Moskau. (Bull. de la Soc. Imp. Nat. de Moscou. T. XIII. 1899. erp. 67— 100.) 207) В. Piersig. Hydrachnidae. (Das Tierreich. 13 Lief. Berlin. 1901). 208) S. Clessin. Deutsche Exeursions-Mollusken Fauna 2. Aufl. Nürnberg. 1885. 209) C. Westerlund. Fauna der in der paläarctischen Region lebenden Binnenconchylien. VII. Malacozoa Acephala. Berlin. 1890. 210) 0. Sacharias. Quantitative Untersuchungen über das Lim- \ € я Per Ere 15 E M ur noplankton. (Forsehungsb. aus d. Biol. St. Plün. Theil 4. 1896. erp. 1—64.) 211) I. Meisenheimer. Zur '"Eiablage der Dreissensia polymorpha. (Forsehungsber. a. d. Biol. St. Plön. Theil 7. 1898. стр. 25— 28.) 212) В. Lauterborn. Beiträge zur hotatorienfauna des Rheins und seiner Altwüsser. (Zool. Jahrb. Abth. Syst. Bd. VII. 1894. erp. 254—278.) ; 213) A. Hempel. Descriptions of New Species of Rotifera and Pro- tozoa from the Illinois River and Adjacent Waters. (Bull. Ill. St. La- borat. of Nat. Hist. Vol. IV. Article X. July 1896. erp. 310—317.) 214) Bruno Schróder. Ueber das Plankton der Oder. (Ber. d. deutsch. bot. Ges. Bd. XV. 1897. стр. 482—492.) 215) O. Zacharias. Das Potamoplankton (Zool. Anz. Bd. XXI. 1898. стр. 41—48.) | 216) C. Kofoid. Plankton Studies. II. On Pleodorina illinoisensis, a New Species from the Plankton of the Illinois River. (Bull. Ill. St. Laborat. of Nat. Hist. Vol. V. Artisle V. 1898. erp. 273—293.) 217) Bruno Schröder. Das pflanzliche Plankton der Oder. (For- schungsb. Biol. St. Plön. Teil 7. 1899. стр. 15—24.) 218) С. Kofoid. Plankton Studies. Ш. On Platydorina, a new Genus of the Family Volvocidae, from the Plankton of the Illinois River. (Bull. Ш. St. Laborat. of Nat. Hist. Vol. V. Article IX. 1899. стр. 419—440.) 219) S. Prowazek. Das Potamoplankton der Moldau und Wotawa. (Verh. К. К. zool.-bot. Ges. Wien. Bd. XLIX. 1899. erp. 446—450.) . 220) J. Brunthaler. Das Phytoplankton des Donaustromes bei Wien. (Verh. К. К. zool.-bot. Ges. Wien. Bd. Г. 1900. стр. 308—311.) 221) A. Steuer. Die Entomostrakenfauna der ,alten Donau* bei Wien. (Zool. Jahrb. Abth. Syst. Bd. ХУ. 1901. erp. 1— 156.) 222) А. Frié und V. Vavra. Untersuchung des Elbeflusses und sei- ner Altwässer (Arch. naturwiss. Landesdurchforsch. v. Böhmen. Bd. XL № 3. 1901.) 223) 0. Imhof. Über mikroskopische pelagische Thiere aus der Ostsee. (Zool. Anz. Bd. IX. 1886. стр. 612—615.) 224) A. Skorikow. Die Erforschung des Potamoplanktons in Russ- land. (Biol. Centralbl. Bd. XXII. 1902. erp. 551—570.) 225) А. Скориковъ. Marepiaas для uayuenis распредфленя без- 10 — 146 — позвоночныхъ животныхъ BB pb&b Удахъ. Статистичесвй матералъ 1896 г. (Тр. Харьк. Общ. Men. Пр. T. XXXI. 1897. стр. 39—48.) 226) J. Richard. Description d'un nouveau Cladocère, Bosminopsis Deitersi, n. gen. n. sp. (Bull Soc. Zool France. T. XX. 1895. стр. 96— 98.) 227) А. Linke. Bosminopsis (J. Richard) im europäischen Russland. (Zool. Anz. Bd. XXIV. 1901. erp. 345—347.) : 228) Н. Зографъ. Опытъ объясненя происхождешя фауны озеръ Европейской Poccin. (Изв. Имп. Акад. Наукъ. T. Ш. 1895. стр. 173 — 191.) 229) W. Schmidle. Die von Professor Dr. Volkens und Dr. Stuhl- mann in Ost-Afrika gesammelten Desmidiaceen. (Bot. Jahrb. von A. Engler. Bd, 26. 1899. стр. 1—59.) 230) A. Frié und V. Vavra. Die Thierwelt des Unterpoternitzer und Gatterschlager Teichs. (Arch. naturw. Landesdurchforsch v. Bóh- men. Bd. IX. №2. 1893.) 231) 0. Schmeil. Deutschlands freilebende Copepoden. I. Teil. Су ор а». Cassel. 1892. ? 232) Е. A. Forel. Matériaux pour servir à l'étude de la faune profonde du lae Léman (Bull. Soe. Vaud. se. nat.) I-e sér. Bull. XIII. erp. 1—164. 1874. Il-e sér. Bull. XIV. erp. 97—166. 1875. Ill-e ser. Bull. XIV. erp. 201—364. 1876. IV-e sér. Bull. XV. erp. 497—535. 1878. V-e ser. Bull. XVI. стр. 149—169. 1879. VI-e ser. Bull. XVI. erp. 313—394. 1879. 233) V. Hensen. Ueber die Bestimmung des Planktons oder des im Meere treibenden Materials an Pflanzen und Tieren. (5 Bericht der Kommission z. wiss. Unters. d. deutschen Meere. 1887.) 234) К. Stenroos. Das Thierleben in Nurmijarvi — See. (Act.fSoc. Fauna et Flora fenn. Vol. XVII. Nr. 1. 1898.) : 235) H. MW. Зографъ. Работы гидробологической станщи, yupe- жденной на Глубокомъ озерЪ. (Тр. Отд. Ихтюл. Имп. Руеск. Общ. Аклим. жив. и раст. Т. Ш. 1900.) 236) Е. Zschokke. Die Tierwelt der Hochgebirgsseen. (Denksshr. Sweiz. naturforsch. Ges, Bd. XXXVII. 1900.) 237) b. Гейнеманъ. Изел5доване озера Вигры въ б1ологическомъ = WAT = и рыболовномь отношешяхъ. (Изъ Никольскаго рыбоводнаго за- вода. № 6. 1902. стр. 1—39.) 238) G. Lennier. L'estuaire de la Seine. Vol. I, IT. Atlas. (Folio) Havre. 1885. 239) K. Schiedermayr. Das Wasser der Donau bei Linz (Sieb- zehnt. Jahresber. Ver. Naturk. in Oesterr. ob der Enns zu Linz. 1887. erp. 1—13.) 240) 0. Zacharias. Zur Kenntniss der Microfauna fliessender Gewäs- ser Deutschlauds. (Biol. Centralbl. Bd. VII. 1888. erp. 762—766.) 241) A. Россинскй. Матералы къ познаню фауны безпозвоноч- ныхъ Москвы - рЪки. (Изв. Имп. O6. Люб. Ест. Антр. и Oru. ВАХ: 1892.) 242) 6..0. Sars. Crustacea caspia. Part Ш. Amphipoda. Second Article. Gammaridæ. (Изв. Имп. Акад. Наук. T. Г. 1894. стр. 343— 378.) 243) Мах Weber. Beiträge. zur Kenntniss der Fauna von Süd- Afrika I. Zur Kenntniss der Süsswasser-Fauna von Süd-Afrika. (Zool. Jahrb. Abth. f. Syst. Bd. X. 1898. erp. 135—200.) 244) S. Clessin. Mollusken des Wolgagebietes. (Jahrb. d. deutsch. malak. Gessellsch. Ва. II. 1875. стр. 36—42.) 245) S. Clessin. Unionen aus dem mittleren Russland. (Nach- richtsbl. d. deutsch. mal. Ges. Bd. XII. 1880. erp. 79—82) 246) A. Ortmann. Crustacea Malacostraca. (Bronn's Klassen und Ordnungen des Thier-Reichs. Bd. V. II Abth. 60—62. Lief. 1901.) 247) H. Simroth. Die Entstehung der Landtiere. Leipzig. 1891. 248) R. Pauly. Untersuchungen über den Bau und die Lebensweise der Cordylophora lacustris Allman. (Jen. Zeitschr. f£, Naturw. Bd. 36. 1902. стр. 737—780.) 249) Е. Hackel. Ueber die Crambessiden, eine neue Medusen- Familie aus der Rhizostomeengruppe. (Zeitsehr f. wiss. Zool. Bd. XIX. 1869. стр. 509—537.) 250) J. Kennel. Biologische und faunistische Notizen aus Trinidad. (Arb. zool.-zoot. Inst. Würzburg. Bd. VI. 1883. стр. 259—286.) 251) G. Kojevnikov. La faune de la mer Baltique orientale et les problémes des explorations prochaines de cette faune. (Congrés inter- national de Zoologie à Moscou. Prem. Partie. 1892. стр. 199—150) 10: — 148 — Объяеснен!е таблицъ. ТАБЛИЦА I. Pseudomermis Zykoffi de Man. 4 e es = 3 0 Фиг. 1. Ilepexxiä конецъ червя, видимый съ лЪвой боковой стороны, : e Сзади видимой посрединЪ рисунка грушевидной брюшной железы, на правой сторонЪ боковыхъ полей нарисовано нфсколько кожныхъ мускуловъ и на TOMB MÉCTÉ, rib надорвано жировое т$ло, хитиновая трубка пищевода дЪлаетъ ко- роткую петлю, явлен!е анормальное. Клфтки брюшной срединной лин!и на л%- вой сторонф рисунка изображены полусхематично, маленьюя клфтки спинной срединной лин!и не нарисованы, и только въ трехъ клфткахъ изображена TOH- кая зернистость. Фиг. 2. Головной komen» сбоку, ae a Seaton : 685 Фиг. 3. Боковой видъ влагалища (vagina), ms 685 ’ Фиг. 4. Боковой видъ XBOCTOBATO конца, me брюшная сторона лежитъ на- лЪво; спереди виденъ задый конецъ жирового т$ла. ТАБЛИЦА II. Fridericia Zykoffi Vejd. Фиг. 1. Щетинки. Фиг. 2. Лимфоциты: а—макролимфоциты, 6 —микролимфоциты. Фиг. 3. Нефриди 10-го сегмента. Фиг. 4. Нефридш 3-го сегмента. Фиг. 5. Нефридш 19-го сегмента. } Въ этихъ рисункахъ #'— мерцательная воронка, А — Anteseptale, P— Post- septale, ds — диссепиментъ, pt — Peritonaeum, ay — выводной протокъ. Фиг. 6. Начальная часть пищевода (oes) cb развфтвленной слюнной железой (sp.); ds — диссепиментъ между */; сегментами. (Комбинированный рисунокъ.) Фиг. 7. О$менная воронка въ продольномъ paspb3b. Фиг. 8. Сперматека (Sh.) въ продольномъ pa3ph3b; oes — пищеволъ, spt — слюнная железа. Nouvelles recherches sur la structure et la division des Diatomées. (Rapport préliminaire.) Par C. Mereschkowsky. Depuis la publication de mon ouvrage: „Les types de lEndo- chrome chez les Diatomées* !) dans lequel j'ai donné un court ré- sumé préliminaire de mes longues recherches sur la structure inté- rieure de ces algues, j'ai eu l’occasion de faire de nouvelles obser- vations fort intéressantes sur l’organisation et surtout la division de l'endochrome. Comme la description détaillée de ces nouvelles re- cherches ne paraîtra pas avant deux ou peut-être méme trois an- nées il m’a paru utile d'en donner un rapport préliminaire. Pinnularia. Pinnularia viridis. Les plaques recouvrent ordinairement les valves avec leurs bords qui sont tantót entiers, tantót découpés. Chez les individus de trés grande taille les bords s'infléchissent à l’intérieur de la cellule. Pendant la division les bords deviennent toujours incisés. Les plaques se déplacent sur les valves (fig. 1); un sinus médian 1) Scripta Botanica 1903. — 150 — transversal très large apparait d'un côté (fig. 2) et, devenant de plus en plus profond, s'avance à l'encontre d'un sinus moins profond qui apparait du cóté opposé; les deux moitiés de la plaque, la su- périeure et l'inférieure, ne sont retenues que par un isthme étroit. — t» we) и ie SSS co Oe SOS ES PR EE x (o er 2 Division des chromatophores chez Pinnularia viridis (type). Les figures, un peu schématisées, représentent une des plaques, celle-ci étant étalée dans le plan du papier. La partie valvaire est circonscrite par une ligne pointillée, les parties à droite et à gauche de cette ligne appartiennent à la zone. — 151 — Le premier sinus s'élargit au milieu et s'étend dans le sens longi- tudinal, tandis que l'ouverture latérale du sinus devient étroite pre- nant l'aspect d'une fente très étroite et sinueuse (fig. 3 et 4). En méme temps il se forme aux extrémités de la plaque des sinus longitu- dinaux qui s'avancent à la rencontre de pareils sinus longitudinaux qui s'étendent du centre (fig. 4). Les deux moitiés de la plaque, droite et gauche, ne restent bientót réunies que par des bandes trés étroites qui se déchirent enfin (fig. 5). A cette époque les nou- velles valves se sont déjà formées, et chaque frustule eontient trois plaques, l'une (la droite de la fig. 5) étant divisée transversalement par une fente qui formait autrefois l'ouverture ou l'entrée du sinus latéral médian. Plus tard on ne voit que deux plaques dans chaque frustule (fig. 6); il sen suit que les deux moitiés d'une des plaques (flg. 5) se fondent en une seule pièce et que la fente transversale disparait. j Je dis: il s'en suit, car je n'ai pas pu observer directement cette fusion des deux moitiés qui doit probablement se faire très subitement. J'ai cependant mis beaucoup de temps à le voir. Mais il est évident, d'aprés la comparaison des figures 5 et 6, que cette fusion doit avoir lieu; les individus isolés dont j'ai obser- vé un nombre considérable ne présentent d'ailleurs jamais 3 plaques. Je dois ajouter que le stade de la figure 5 avec la fente trans- versale а été constaté à plusieurs reprises et d'une maniére absolument certaine. . Nous avons donc ici un eas extrèmement intéressant d'une divi- Sion mixte, en partie transversale, en partie longitudinale. C'est évidemment le méme procédé que Pfitzer a observé chez Pinnularia viridis, mais cet auteur п’а pas vu la formation des si- nus latéraux médians et la fente étroite lui a aussi complètement échap- pée. Dans mes ,Types de l'Endochrome* j'ai décrit un autre mode de division chez une variété du P. viridis de la Californie; dans cette dernière la division est franchement transversale. Enfin Emma Ott!) décrit la division d'une manière trés différente encore chez une езрёсе qu'elle eroit étre aussi le Pinnularia viridis, mais 1) Emma Ott, Untersuchungen über den Chromatophorenbau ler Süsswasser- Diatomaceen und dessen Beziehungen zur Systematik. Sitzungsber. d. Kaiserl. Akad. d. Wiss. in Wien, vol. CIX, Abth. 1. 1900. au dao e qui ne l'est probablement pas, attendu que cette espèce a des val- ves linéaires non renflées au milieu; chez l’espèce étudiée par E. Ott les valves sont au eontraire fortement renflées au milieu, cela pourrait donc bien être le P. major. D’après cet auteur les plaques se divisent transversalement, et quoique des sinus longitudinaux y apparaissent aussi et deviennent méme trés profonds (tout-à-fait comme dans la fig. 4), mais il$ ne déchirent pas les étroites bandes qui réunissent les moitiés droite et gauche des plaques. Pinnularia Braunii. Deux plaques avec des bords entiers; pas de pyrénoïdes; ordi- nairement deux gros élaeoplastes aux extrémités. La division se fait transversalement au moyen d'un large sinus médian latéral qui s'enfonce à l'intérieur et coupe la plaque en deux; les plaques se déplacent sur les valves; pas de sinus longitudinaux aux extré- mités. Pinnularia mesolepta. Un pyrénoide central; ordinairement deux placoplastes disposés en diagonal. Division tout-à-fait comme dans l'espéce précédente. Méme division transversale chez P. gibba, P. stauroptera, P. mesogongyla, et une petite espèce (P. appendiculata?). Navieula. Navicula rhynchocephala. Deux plaques symmétriques; quatre placoplastes prés du plasma central, deux toujours plus gros que les deux autres et dis- posés en diagonal; en cela il ressemble au N. gregaria (voir nel), | é Division: les plaques se transportent sur les valves, se divisent transversalement, aprés quoi les 4 moitiés glissent sur les con- nectifs de telle maniére que pour l'un des frustules nouvellement formés la plaque supérieure devient la plaque droite, l'inférieure devient la plaque gauche et vice versà pour l'autre frustule (voir Но. 9, 10). Pendant la division les quatre placoplastes deviennent libres et beaucoup moins brillants qu'à l'état normal. Navicula sp.? C'est une espéce marine (Californie); deux plaques symétriques, ai — 158 — quatre placoplastes comme dans Гезрёсе précédente, mais de gran- deur égale. ae, Division des chromatophores dans une esp&ce marine du genre Navicula. Fig. 7—structure normale. Fig. 8—10 — stades de division. Division comme chez Navieula rhynehocephala (fig. 7 —10). Navicula gregaria Donk. Deux plaques trés asymétriques (fig. 11); deux ou quatre placoplastes; s'il y en a quatre, comme sur la fig. 11, les deux, disposés en diagonale, sont tou- jours plus gros que les deux autres. 16 11 Bau) 13 14 15 Division des chromatophores chez Navicula gregaria Donk. Fig. 11 — structure normale. Fig. 12—15 — stades de division. Fig. 12 et 15 — appartiennent au méme mand de méme les Fig. 16. Navicu- fig. 14 et 15... la exis Grun.? Division: Les deux plaques se disposent sur l’un des con- — 154 — nectifs, elles s'allongent en se plaçant l'une à côté de l'autre (fig. 12, 13), puis se divisent transversalement (fig. 14, 15); en méme temps a lieu la division de la cellule. Ce procédé si curieux, est tout-à-fait unique parmi les Diplacatae. Rien de pareil ne s'observe chez aucune autre diatomée. Navicula exills Grun.? (Fig. 16) Cette espèce est remarquable par la présence constante d'un py- rénoide central trés développé, ce qui est trés rare parmi le genre Navicula. Sparsioplastes. Je ne suis d'ailleurs pas tout-à-fait sür de l'exactitude de la dé- termination de cette espèce ne l’ayant pas encore retrouvée dans mes préparations. Division: migration des plaques sur les valves, division trans- versale. Observé en Russie (Finlande), eau douce. Libellus parvulus nov. sp. Valve rhombique-lancéolée, longueur 0.015 —0.032 mm. (ordinai- rement 0.02 mm.), largeur 0.0058 —0.0097 mm. Endochrome eom- posé de deux moitiés disposées sur les deux connectifs et réunies par une bande transversale; les coudes sont ordinairement pourvus de languettes comme chez L.lobata Mer. Marine, Californie. Gyrosigma. Gyrosigma litorale. G. litorale a deux plaques symétriques dont les bords presque entiers recouvrentles valves. Vers les extrémités les plaques ne sont plus situées surles connectifs, mais retournent entièrement sur les valves. Couleur elaire, jaune-verdátre. Pyrénoides nombreux, 6 à 7 dans ehaque plaque. Sparsioplastes. Gyrosigma distortum var. diaphana Cl. (?) Bords des plaques avec des incisions profondes et étroites, en par- tie ramifiées, dans le méme genre que celles du G. balticum. Pyrénoïdes nombreux; sparsioplastes; nucléus énorme. Gyrosigma Spencerii. Posséde deux plaques comme toutes les espéces de се genre et non pas quatre comme Ра тте G. Karsten. Pyrénoides nom- breux; sparsioplastes. ) — 159 — Division. J'ai poursuivi la division dans toutes ses phases. Les plaques se divisent d'abord transversalement sans changer de place (fig. 17, 18) ©), puis les plaques se déplacent sur les valves en con- 20 21 TER ИРИ а ZZ, hi РРР UPN M; 2277 DD Division des chromatophores chez Gyrosigma Spencerii W. Sm. Fig. 17— premier stade, division transversale; fig. 18 — représente le méme individu vu par la zone. Fig. 19 — stade suivant. Fig. 20 et 21— stade plus avancé encore; ies deux figures 20 et 21 représentent le méme individu. servant leur position transversale (fig. 19), enfin elles se déplacent de nouveau et d'une maniére oblique sur les connectifs oü elles 1) C'est ce stade que Mr. Karsten a pris pour le stade définitif et qui Ра induit en erreur en faisant attribuer au G. Spencerii quatre plaques au lieu de deux. C'est un stade analogue qui se retrouve aussi chez G.fasciola qui a fait croire à M. Karsten à Pexistence chez cette espèce aussi de 4 plaques. Là, comme ici, il n'y en a que deux à l'état normal. — 156 — prennent une position longitudinale lune à côté de l'autre (fig. 20, 21). En méme temps a lieu la division du frustule. j Le procédé est done le méme que chez les Navicules, avec cette différence qu’ici la division transversale des plaques se fait sur place, tandis que chez les Navieules elle n'a lieu que lorsque les plaques se sont déplacées sur les valves. Gyrosigma fasciola présente le méme mode de division. Aussi trou- ve-t-on ici, comme chez G. Spencerii, des individus avec quatre plaques, celles-ci étant divisées au milieu par une fente transversale. Mais ce n'est là qu'un stade de division, l'état normal étant ca- ractérisé par deux plaques. Dans mes „Types de l'Endoehrome* je mentionne quelques cas d'une division longitudinale chez plusieurs espèces des genres Na- vieula et Gyrosigma. Je crois maintenant que ces cas ne repré- sentent point une division longitudinale mais un stade de division transversale analogue à celui que nous présente Gyrosigma Spen- cerii (fig. 20, 21) ou Navieula rhynchocephala. Là comme ici; on voit deux plaques sur chaque connectif, l'une à côté de l'autre, le frustule étant déjà plus ou moins divisé. Il n'était que tout na- turel de supposer qu'un stade comme celui des figures 20 et 21 résulte d'une division longitudinale et en effet, pris isolément, il ne laisse place à aucune autre interprétation. Il ressort cependant de ce qui vient d’être dit concernant G.Spencerii, qu'un pareil stade ne peut par lui-même servir d'indication d'une division longitudinale. Aussi peut-on maintenant affirmer d'une maniére cer- taine que chez toutes les Diplacatae!) et tous les Gyro- sigma la division des plaques se fait transversalement. Stauroneis. C'est un bon genre, caractérisé non seulement pas la présence d'un stauros mais encore par la présence constante de pyrénoïdes, le plus souvent nombreux. En cela il diffère essentiellement du genre Navicula. En fait d'élaeoplastes le genre Stauroneis ne possède que des sparsioplastes. Les espèces connues de ce genre ne sont pas toutes de vrais 1) Avec la seule exception du Stauroneis ancestralis dont nous parle- rons plus loin. о es Stauroneis. Il faut en exclure Stauroneis salina et St. Gre- gorii qui ne possèdent qu'une seule plaque et appartiennent par conséquent au groupe des Monoplacatae!). J'ai rapporté ces deux formes à un nouveau genre Staurophora?) que je place avec un autre nouveau genre Placoneis parmi les Pyrénophorées. Stauroneis anceps. Parmi les nombreuses formes que j'ai observées et qui ne sont pas encore suffisemment détermi- | nées on peut distinguer les types 99 93 suivants trés constants: 1. Une forme ауес deux py- rénoïdes Arr pla- que (fig. 22); les plaques n'ont pas u sinus longitu- dinaux aux extrémités. Division: transversale avec mi- eration sur les valves. C’est, peut-être, le type du St. anceps. 2. Une forme avec quatre py- rénoïdes pour chaque pla- quete 349) Division: transversale avec mi- eration sur les valves. Stauroneis ап- Stauroneis an- Figs | ceps (type?). ceps (var. linea- Cela pourrait être la var. linea- ris?). ris? Stauroneis ancestralis nov. sp. (fig. 24). Ressemble par les valves au Stauroneis anceps, avec lequel il a dû être souvent confondu; néanmoins c'est une espèce tout-à-fait différente. Cette forme est caractérisée par la présence de deux gros points situés aux extrémités du frustule qui sont si caractéristiques pour le 1) Voir à propos de la division des. Raphidées sensu strictiori en Mono et Polyplacatae: ,Les Types de l'Endochrome* in Scripta Botanica 1905. 2) C. Mereschkowsky. Ueber Placoneis, ein neues Genus der Diatomeen, Beihüfte zum Botanischen Centralblatt 1903. 3) Les individus de grande taille en ont davantage, mais le nombre de beau- coup le plus fréquent est quatre. — 158 — senre Mastogloia, et dont il n'existe aucune trace ni dans Stau- roneis anceps, ni dans ses variétés. La structure intérieure est aussi trés différente de celle du-Stauroneis anceps; les plaques sont pourvues à chacune de leurs extrémités d'un sinus longitudinaltrés profond de forme triangulaire (fig.24), rappelant beaucoup les sinus analogues du genre Neidium. Pyrénoïde central, un seul pour cha- que plaque. Division. Enfin le mode de division est tout-à- fait différent de celui que nous avons vu chez St. anceps et ses variétés; les plaques se transportent sur les valves et là se divisent longitudina- lement. Stauroneis ances- Ce fait est trés important, car il établit une re- Da PRET par lation intime avec les Tetraplacatae!) et notam- ment avec Neidium, où la division est la même. Cette intéressante forme réunit done les caractères des genres suivants: Stauroneis (stauros, deux plaques avec pyrénoïde), Mastogloia (deux paires de points terminaux sur le connectif), Neidium (sinus longitudinaux et division longitudinale). On peut par conséquent considérer cette forme, qui représente certainement une espèce, sinon méme un genre à part, comme l'ancétre des Te- traplacatae. C'est pourquoi je lui donne le nom de Stauroneis ancestralis. Je l'ai observée en grand nombre dans la Russie septentrionale (Kuokkala, Finlande, prés St.-Pétersbourg). Eau douce. Stauroneis phoenicenteron. Quatre pyrénoides chez les individus de petite taille, pyr&noi- des trés nombreux chez les grandes formes (jusqu à 12 pour cha- que plaque). Quatre placoplastes aux extrémités; ceux-ci ne sont cependant pas tout-à-fait constants. Division: les plaques se transportent sur les valves, leurs bords deviennent fortement incisés, la division a lieu transversale- ment. 24 1) Voir à propos des Tetraplacatae: Les Types de l'Endochrome chez les Diatomées, Scripta botanica, 1903. | — 159 — Neidium. Pfitzer qui а établi ce genre, le caractérise par les deux раг- ticularités suivantes, tirées de la structure intérieure et du mode de division: 1) ce genre aurait deux plaques et 2) la division des plaques se ferait sans changement de place. L'un et l'autre de ces caractères est faux. Il n'y a jamais deux plaques, mais toujours, sans une seule exception, quatre, et les plaques ne se divisent jamais sur place. Il est évident que Pfitzer na jamais observé la division dans le genre Nei- dium! Ce ди’Па vu, ce sont des sinus longitudinaux aux extrémi- tés des plaques, qui cependant représentent un caractère constant et trés caractéristique pour ce genre. Ces sinus sont les mémes que ceux du Stauroneis ancestralis (fig. 24). Chaque plaque est pourvue d'un pyrénoide central ordinaire- ment bien développé. Les élaeoplastes sont représentés le plus souvent par huit pla- - 25 coplastes (etnon pas quatre, comme je l'ai dit dans mes Études sur l'Endochrome) disposés au centre, où ils forment un cube si régulier, dispo- Sés si exactement les uns au-dessus des autres qu'on eroit ne voir ordinairement que quatre élaeo- plastes. Parfois la position est moins régulière, il s'y ajoute quelquefois plusieurs élaeoplastes supplémentaires, enfin trés souvent les élaeo- plastes manquent complétement. Division. Pendant la division les plaques se déplacent sur les valves, les sinus longitudi- naux s'enfoncent vers le centre, divisent les py- rénoides et les plaques, puis les 4 moitiés, tou- jours encore disposées sur les valves (fig. 25), re- prennent peu à peu leur place sur les conneetifs. и и C'est avec la plus grande attention que j'ai sign les 2 plaques observé. la structure et le développement de ce viennent de se divi- genre. Ces observations ont été faites sur un eae trés grand nombre d'individus à l'état absolu- le plaque est pour- j x E vue d'un pyrénoide. ment frais, représentés par un grand nombre ; de formes, et notamment: N. bisulcatum, N. constrictum nov. sp., — 160 — N. dubium, N. affine Ё media, N. affine var. amphirhynchus, N.iridis. La description ci-dessus peut donc étre considérée comme absolument exacte. Achnanthidium. J'ai eu l’occasion d'observer récemment (lété passé) en grand nombre deux espèces de ce genre, l’Achnanthidium brevipes type et sa var. intermedia. La description de la structure de ce genre que j'ai donnée dans mes Études sur l’Endochrome est en tous points exacte; chez la var. intermedia j'ai pu constater de nouveau l'existence de pyrénoides incolo- res!). Dans la majorité des cas cependant les pyrénoïdes sont colorés en jaune clair. Division. La division а été étudiée d’une mamière très complète. Les premiers indi- ces d'une division se font voir par un allongement des pyrénoïdes dans la direc- tion transversale; les plaques deviennent plus larges aussi et s’éloignent du centre. Les sinus terminaux (sinus longitudinaux extérieurs) s'étendent vers l'intérieur sous forme de deux pointes trés brillantes qui refoulent le pyrénoïde vers le bord inté- rieur de la plaque. Lorsque les pyrénoides Tig teal oo à et les plaques sont entièrement divisés, les pes var. intermedia. Un des deux pointes se rencontrent et au moment stades de division; les deux de se toucher disparaissent en un clin ine hen le pr d’oeil sans laisser de trace. C’est un des des et les plaques; plus tard phénomènes les plus curieux qu'on puisse rss Se et dispa- observer chez les Diatomées. La division achevée, les quatre plaques reprennent leur forme et leur place normale, et les pyrénoides qui n'ont pas cessé pour un moment d'étre ,communs* (c’est-à-dire réunissant les deux plaques opposées) se déplacent du bord vers le centre de la plaque. 26 1) C. Mereschkowsky. Ueber farblose Pyrenoïde und gefärbte Elaeoplasten in Flora 1903. | — 161 — Nous avons done iei le méme mode de division que dans les gernes Neidium et Tetramphora !) —division longitudi- nale, avee cette différence cependant qu'il n'existe pas de migra- tion des plaques chez Achnanthidium où elles restent tout le temps appliquées aux connectifs. Cette analogie dans le mode de division entre Achnanthidium et les autres représentants du eroupe Tetraplacatae est un fait trés intéressant, démontrant que e'est là un groupe naturel. Les Tetraplacatae sont donc ca- ractérisées non seulement par leurs quatre plaques et les pyrénoïdes, mais aussi par la division longitudinale des chromatopho- res qu'on ne rencontre pas chez les Diplacatae (à l'exception du Stauroneis ancestralis,qui pour cette raison peut étre considéré comme l'ancétre des Tetraplacatae). Monoplacatae. Cymbella. Cymbella naviculiformis. | 27 Cette espèce diffère de toutes les autres que j'ai observées par la présence de deux libroplastes, qui sont situés sur la ligne médiane du frustule reposant sur l'une des valves. Les libroplastes sont composés d'une sphère hyaline renfermant au centre un, rare- ment deux granules brillants (fig. 27, 1, 1). Pyrénoide trés développé (fig. 27, pr). Cymbella (Encyonema) gracile, f-à minima. La plaque est située sur le connectif étroit (ventral), comme chez les Cleve mphone 2) n 97. Cymbdla navi. et comme chez ces derniers il у a deux libro- oyfiformis Auersw. pr — plastes composés chacun d'un groupe de 2 à pyrénoïde; 1, 1 — libro- 3 grains coloriés en brun rougeätre UN (chez l'espéce-type ces grains sont disposés en rangée). J'ai observé les mémes libroplastes colorés et la méme disposi- 1) Sous ce nom sont comprises les espéces suivantes: Amphora ostrearia, A. lineolata, A. acuta et A. decussata. 2) Amphora sensu stricto de Cleve. 11 — 163 — tion ventrale de la plaque chez Encyonema ventricosa !) et j'avais exprimé à ce propos l'opinion que ces deux caractères, aux- quels on peut ajouter la structure particulière des nodules termi- naux, étaient suffisants pour séparer les Eneyonema en un genre à part. Cette question s'embrouille maintenant par le fait qu Emma Ott?) а trouvé chez un Encyonema (E. prostratum) une dispo- sition dorsale du chromatophore. Ce fait ainsi que la présence des libroplastes chez Cymbella naviculiformis vient en quelque sorte effacer la ligne de démarcation entre ces deux groupes qui paraissait etre si nette. De nouvelles recherches sont done nécessaires pour décider Sil y a lieu de les séparer en deux genres ou non. Placoneis nov. gen. Il existe toute une série de Navicules qui d'après la forme et la structure des valves ne diffèrent еп. rien des Naviculacées en général, mais qui au lieu d’avoir deux plaques disposées le long des deux connectifs n'en possèdent quuneseule. Ce ne sont done pas des Diplacatae, maisdes Mo- noplaeatae. D'après la constitution de leur chro- matophore unique qui ne différe en rien de celui Figures schématiques représentant la structure 5 2 > intérieure d'un Placoneis. Fig. 28—vu par la des I JET horée 35 valve; sp.—espace vide qui sépare la plaque des C’est dans ce groupe qu'on parois; fig. 29 — vu par la zone. doit les ranger; elles pos- sedent toutes un pyrénoïde central bien développé. La partie centrale du chromatophore est souvent séparée des parois du frustule par un espace vide trés volumineux. Les figu- 25 29 1) Voir: Les Types de l'Endochrome chez les Diatomées, Scripta Botanica 1903. 2) Emma Ott. Untersuch. üb. d. Chromatophorenbau etc. 1. c. pl. Ш, fig. 19. — 168 — res schématiques 28 et 29 donnent une idée de la structure de се genre. J'ai réuni toutes ces Navicules à valves symétriques ayant en méme temps la structure intérieure d'une Pyrénophorée et qui ne sont d'aprés la strueture de leurs valves ni des Brébissonia, ni des Anomoeoneis, en deux genres, selon qu'elles possèdent un stauros (Staurophora) ou non (Placoneis). Le premier renferme les espèces Stauroneis salina et St. Gregorii, le deuxième — Navieula exigua, N. dicephala, N. mutica et sa var. Goep- pertiana et probablement aussi N. gastrum, N. Lundströmii et bien d'autres. Pour plus de détails voir la petite monographie de ces formes qui j'ai publiée dans le journal ,Beihüfte zum Botanischen Central- blatt“ 1). Sellaphora. Je viens d'observer en Finlande une série de formes, appartenant à ce genre, que je n'ai pas encore eu le temps de déterminer. Le S. bacilliformis s'y trouve presque certainement, et je crois qu'une forme du Navieula rotaeana s'y rencontre également, toutes ces formes ayant la structure intérieure que j'ai décrite pour S. pupula ?). D'autre part j'ai observé en Californie un Sellaphora qui par ses valves rappelle beaucoup S. elliptica Mer., mais en diffère par la présence d'un pyrénoide et par quelques autres particu- larités. Il parait que le genre Sellaphora est assez riche en espèces. Microneis. Microneis lanceolata. Une seule plaque disposée sur l'une des valves (valve dorsale) et l'un des соппес $. Cette espèce diffère des autres par la pré- 1) C. Mereschkowsky. Ueber Placoneis, ein neues Genus der Diatomeen, Beïhäfte zum Botanischen Centralblatt, 1903. 2) C. Mereschkowsky. On Sellaphora, a new genus of Diatoms. Annals and Magazine of Natural History 1902. HRS _ — 164 — sense d'un pyrénoide bien développé qui se trouve placé à l'angle formé par la surface de la valve dorsale et le connectif dorsal (ce- lui qui porte le chromatophore). L'un des bords а un large si- nus médian. Sparsioplastes. — On pourrait dire d’après ces caractères que le chromatophore de cette espéce représente la moitié du chromatophore normal d'une Pyrénophorée. Quant aux chromatophores du genre Cocconeis il ne peut y avoir de doute que cette manière de voir est la vraie, c’est-à-dire que leur plaque n'est autre chose que la moitié de la pla- que d'une Pyrénophorée. Eunotia. Ce genre, si énigmatique encore en ce qui concerne sa position 30 dans le système et ses affinités, a une struc- ture trés uniforme. Toujours deux plaques disposées sur les valves et le connectif ventral ou concave (fig. 30); quelquefois les bords re- o tournent aussi un peu sur le connectif dorsal = ou сопуехе. ^ Je mai jamais pu voir de pyrénoides. Les élaeoplastes sont le plus souvent des sparsio- zone plastes, on trouve parfois aussi deux placoplastes. Fig. 30. Coupe idéale Division: La division a lieu transver- à travers le frustule salement et, à ce qu'il parait, sans migration d'un Eunotia. я préalable des plaques. Toutes les espéces que j'ai observées sont mobiles, ce genre appartient done au groupe des Diatomées Mobiles. La for- mation sexuelle des auxospores le confirme. | Zone valve Nitzschia. Nitzschia angularis (vera). J'ai eu récemment l'occasion d'observer au Havre en grand nombre le Nitzschia angularis vera!) et de m'assurer qu'il y avait toujours deux plaques et non pas une, comme le déerit Karsten. Les extrémités intérieures des plaques sont ordi- 1) Il existe deux espèces trés semblables par la structure extérieure, mais différant entiérement par la structure intérieure. L'une a été décrite par moi — 165 — nairement trés rapprochées, leurs bords sont méme quelquefois su- perposés, comme on le voit dans la fig. 30, de sorte que, les ex- trémités se recouvrant, on ne voit plus de fente 31 transversale qui ordinairement sépare la plaque su- i périeure de l'inférieure. Ceci explique pourquoi Karsten n'a pas vu la séparation transversale, qui néanmoins existe tou- jours. Sous d'autres rapports les observations de Karsten, concernant cette espèce, sont correctes. | Се qui est encore caractéristique pour cette es- pèce, c’est qu'elle ne possède pas de pyrénoï- We dio D eU 5 N des, ni de stabiloplastes. angularis. Coupe : RN. optique de la partie Nitzschia sigma var. medianefdnkfrustu: C’est au Havre aussi que j'ai rencontré en grand le; on voit les deux nombre N. sigma, et cette fois les bords des een plaques étaient toujours profondément dé- coupés, avec des incisions étroites en forme de fentes sinueuses. Pyrénoïdes unombreux, un placoplaste aux extrémités exté- rieures qui ne manque jamais. 39 Ni Karsten, dans la mer Baltique, ni moi, dans la mer Noire et en Californie, nous n'avons ja- mais vu les bords si profondément dentelés comme ils le sont toujours au Hávre. Il faut en conclure qu'il existe dans cette derniére localité une variété du N. sigma que je proposerais de nommer var. incisa. Nitzschia sigmatella. Bords entiers, ne recouvrant que peu les valves; pyrénoïde unique, trés aplati, deux, Nitzschia (Homoeocla- . у dia) Martiana. Une placoplastes terminaux très constants. partie de deux frustu- Nitzschia (Homoeocladia) Martiana. les vus par la zone. L'endochrome de cette espèce est trés curieux. Il est composé de deux bandes moniliformes, une dans chaque moitié du frustule sous le nom de N. angularis dans mes Études sur lEndochrome des Diatomées (I partie, pl. VII, fig. 1, 2), l'autre а étó décrite sous ce méme nom par Karsten (Diat. der Kieler Bucht, p. 126, fig. 170). Je donne à la dernière le nom de. N. angularis vera pour la distinguer de l’autre espèce, en attendant qu'on puisse leur donner deux noms spécifiques différents. 166° — (la moitié supérieure et l’inférieure), séparées au milieu par un in- terval. C'est done le type ordinaire des Nitzschiées. Seulement ici chaque bande est composée ordinairement de.9 segments de forme variée (voir fig. 32) réunis par des tiges très étroites qui parfois se déchirent et alors il se forme plusieurs groupes de seg- ments (fig. 32) et le frustule contient plus de 33 deux chromatophores. Dans la figure que j'ai donnée dans mes Etudes sur l'Endochrome (pl. VIL, fig. 26) tous les segments se sont Sépàrés; ceci est évidemment le résultat de _ ce que le matériel n'était pas suffisemment frais. | Hantzschia. Hantzschia elongata. Cette espèce, de même que H. amphi- oxys, possède quatre plaques disposées sur les connectifs et réunies deux à deux par un pyrénoïde commun; les bords re- tournent tantôt sur les valves et sont profon- dément incisés, tantôt ils sont entiers et ne retournent pas sur les valves. | Les bords intérieurs sont munis d'un sinus profond, formant une ouverture centrale. Les Hantzschia sont sous tous les rapports de vraies Tetraplaeatae parmi les Nitzschiées. Le genre Hantzschia est done bien fondé. Campylodiseus. Campylodiscus Thüretii. . Cette espèce a absolument la méme struc- Hantzschia elongata. Vu ; : 1 par la valve; pr, pr— ture que C. samoensis: une plaque centrale pyrénoides communs. donnant naissance à sa périphérie à un grand nombre de bandes linéaires, étroites et trés allongées, atteignant les bords de la valve. Un chromatophore ainsi constitué se trouve sur chacune des valves. Je n'ai pas vu de bande transversale réunissant les deux chroma- x я TUN — 167 — tophores qu' Emma Ott décrit pour Campylodiscus Noricus!), mais je n'oserais pas affirmer qu'il n'en existe pas chez les deux езрёсез que j'ai étudiées. Surirella. Surirella angustata. Plaques avec des bords incisés, réunies par une bande transver- sale (qui parfois est absente) située dans le tiers inférieur de la valve, Plasma central situé prés du bord, ayant la forme d'une ellipse. Les descriptions de la structure de l'endochrome du Surirella Cap- ronii données par trois auteurs: Pfitzer, Lauterborn et Karsten sont toutes inexactes. Le lecteur en trouvera une courte description accompagnée de figures schématiques dans mon ouvrage: Les Types de lEndochrome chez les Diatomées. Stenopterobia. Stenopterobia Grigoriewi nov. sp. La structure intérieure de се genre si curieux est la méme que celle des Surirellées en général: deux plaques étroites et très allongées disposées sur les deux valves et réunies à l'une des extrémités par une étroite bande transversale. Pyré- noides absents; sparsioplastes. Il n'y a lone. à strictement parler, qu'un seul chromatophore. Ce qui distingue ce genre de tous les autres du groupe des Surirelloidées c’est l'absence des incisions sur les bords des plaques; ceci trouve son explication dans le fait que les plaques sont étroites et ne re- tournent pas sur les connectifs; ne recouvrant pas l'organe de mouve- ment la dentelure devient dans се cas inutile (voir loi de l'endo- chrome dans Les Types de l'Endochrome chez les Diatomées). Je dédie cette espéce à mon ancien et excellent ami Alexandre Wassiliewitsch Grigoriew, secrétaire général de la Société Impé- riale russe de Géographie, et ancien professeur de Botanique à l'insti- tut technologique de St.-Pétersbourg. 1) Emma Qt сирену Но. — 168 — Elle difére du Stenopterobia an- ceps, tel qu'il a été décrit et figuré par О. Müller!), par la forme de la valve dont les extrémités sont renflées, se ter- minant en pointe. La zone est étroite, linéaire. Longueur 0.110—0.180 mm., largeur dela valve 0.007—0.0085 mm., largeur de la zone—0.0085 mm. Localité: Russie septentrionale (Kuokkala, Finlande, près St.-Péters- bourg), eau douce; pas très rare. Archaideae!). Amphiprora. Amphiprora incerta. J'ai observé la division des chroma- tophores chez une petite езрёсе de l'océan Pacifique que j'appelle A. incerta. 36 в di 27. Stenopterobia Grigoriewi Mer. Fig. 34. Vue valvaire; fig. 35 — extrémité inférieure, vue parla Amphiprora incerta Mer.; pl — masse proto- zone; b. t. —bande transversale. plasmatique. 1) O. Müller. Bacillariales aus den Hochseen des Riesengebirges. Forschungs- berichte aus der Biologischen Station zu Plón. Theil VI, 1898, pl. III, fig. 35. 1) Voir pour l'explication de ce terme: Les Types de l'Endochrome chez les Diatomées. m U — 169 — L'endochrome est composé d'une seule plaque qui a une forme dé- coupée, rappelant, avec ses six lobes, une peau d'animal étalée, avec ses quatre pattes, la téte et la queue. Avant la division les bords de la plaque deviennent entiers (fig. 37); un étranglement apparait des deux côtés qui s’enfonce de plus en plus (fig. 38), et prend la forme d'une fente transversale en coupant la plaque Nill Division de la plaque chez Amphiprora incerta. 37 38 EO 40 4] endeux (fig. 39). De transversale la fente devient oblique (fig. 40), puis longitudinale (fig. 41). C'est alors que le frustule se divise. Le méme procédé de division se rencontre chez une autre très petite espéce de la Californie que j'appelle А. eontortissima, à cause de la forte contorsion de son frustule; sa longueur varie de 0.023 à 0.40 mm. Stauronella. Stauronella constricta var. Linearis.- J'ai eu l’occasion d'observer de nouveau à San-Francisco et au Hávre en grand nombre cette intéressante diatomée. Les deux pla- ques sont souvent disposées l'une sur l'un des connectifs, l'autre sur le connectif opposé. Dans la vue zonale l'aspect de l’endochrome est un peu différent de ce que j'ai vu dans la mer Noire. Les plaques ont la forme d'une croix avec quatre lobes arrondis et étalés dans le plan de la zone. Division. Pendant la division les plaques se déplacent sur les valves et se divisent longitudinalement en, même temps que les pyrénoïdes. Tabellaria. Endochrome granuleux, granules tantót arrondis, tantót allongés sous forme de rubans, comme chez Grammatophora macilenta. J'ai observé deux espèces: Tabellaria flocculosa et T. fe- nestrata type et var. asterionelloides. Ce dernier a toujours deux diaphragmes absolument comme dans le genre Grammatophora dont il ne différe absolument en rien. Fragilaria. Fragilaria crotonensis. Cette езрёсе a la méme structure que Е. capucina, c'est-à-dire deux plaques disposées sur les valves, avec un pyrénoide central et deux élaeoplastes situés entre le centre et les extrémités du frustule. Ma supposition que j'avais énoncée ailleurs !), concernant l’obser- vation de Karsten sur cette espèce, qui d’après cet auteur n'aurait qn'une seule plaque, se trouve ainsi confirmée. Remarques générales sur la division des plaques. (Loi de Palternation du plan de division.) Dans le cours de mes études sur la division des chromatophores chez diverses Diatomées je suis arrivé à constater un fait extrème- ment étrange: le plan dans lequel se fait la division change continuellement et régulièrement de direction d'un groupe de Diatomées à un autre et cela dans un ordre, pour ainsi dire, rhythmique; c'est-à-dire que si le plan est transversal dans un groupe il devient longitudinal dans le groupe suivant, originé du pre- mier, puis de nouveau de longitudinal il devient, transversal et ainsi de suite. Ainsi, si nous prenons la ligne d'évolution des Diatomées Raphidées, en commencant par le genre Libellus, qui, comme je l'ai montré 1) P. Cleve & C. Mereschkowsky. Notes on some Recent Publications concerning Diatoms. Ann. a. Magaz. of Natur. History ser. 7, vol. X, July 1902, p. 30 où je dis: ,I doubt whether Е. crotonensis (A. M. Edw.) Kitt. has only one plate*. — 171 — ailleurs, peut être considéré comme l’ancêtre général des Polypla- catae, nous avons la ligne de filiation suivante des divers repré- sentants des Polyplacatae. | Okedenieae. — » | Tetraplacatae (Nedium etc.) — Diplacatae (Navicula etc.) | | Libellus. Or, dans le genre Libellus la division se fait longitudinalement (la bande transversale se déchire). Chez toutes les Diplacatae la division se fait transversalement (Navieula, Pinnularia, Stauroneis, Caloneis). Chez toutes les Tetraplacatae la division se fait de nouveau dans la direction longitudinale (Neidium, Achnanthidium, Tetramphora). Les Okedenia représentent certainement un stade de division des Tetraplacatae dans lequel les plaques de ces derniè- res s'étaient divisées transversalement, stade qui est devenu perma- nent, comme les Tetraplacatae elles-mêmes ne sont qu'un stade de division des Diplaeatae devenu permanent‘). Il s'en suit qu'il a dû exister ou, peut-être, qu'il existe encore une forme des Tetra- placatae où les plaques se divisent transversalement et qui а donné l'origine aux Okedéniées. Chez ces dernières la division doit certainement avoir lieu dans une direction longitudinale, car la forme de leurs chromatophores est ordi- nairement celle d'un H, Or,les sinus longitudinaux de pareil- les plaques représentent toujours un commencement de division longitudinal (voir par exemple Neidium, Achnanthi- dium, Nitzschia); e'est un stade de division devenu permanent. C'est ainsi que la division transversale de l'ancétres des Okede- niées redevient longitudinale chez ces derniéres. 1) C. Mereschkowsky. Loi de translation des stades chez les Diatomées. Journal de Botanique 1908. — 172 — Il est bon de faire remarquer que la ligne généalogique des for- mes que j'ai donnée ci-dessus à été construite indépendamment de mes recherches sur la division des chromatophores et méme bien avant que celles-ci ont été faites. Ce n’est que plus tard et après avoir observé la division chez un grand nombre de Diatomées que je me suis aperçu de l'étrange régularité dans l'alternation ou chan- gement du plan de division qui se produit si réguliérement dans le cours de l'évolution des Diatomées. Ce changement si curieux et dont le sens nous échappe pour le moment complètement, rappelle singulièrement un changement ana- logue dans le plan de division que nous présente le point d'acerois- Sement de certaines algues !). Là aussi la cellule terminale se divise transversalement, puis lune des cellules qui en résulte se divise ongitudinalement, pour passer de nouveau à une division transversale, et ainsi de suite. Seulement ce qui chez ces algues se fait dans une série de générations de cellules continue et ininterrompue, chez les Diatomées le méme changement du plan de division s'étend dans un espace de temps immense, chaque changement n'apparaissant que dans un nouveau groupe d'organismes. La raison de cette alternation pourrait néanmoins être la même dans les deux cas. !) Par exemple: Sphacellaria, Chaetopteris, Cladostephus, Stypocaulon etc. AREAS DANSE + ey i 1 Mek. fs 2 a, Mosen Dur. 1 DEVI OQ. <7. «ad. Zur uus Da des Wassernetzes (Hy- f _ drodictyon utriculatum). Mit 1 Taf. 1890 . ... . . . . . - Goroschankin. Chlamydomonas | Braunii, mihi. Mit 2 Тай. . 1890. ое EIS Reinchardi (Damgeard) und seine Ver- wandten. МИ 3 Tat. Mone D ui c uie ; M. Golenkin. Pteromonas Ane ‘Cohn. Mit 1. Taf. 1891. N, У. Deinega. Der gegenwärtige Zustand unserer Kenntnisse über den Zellinhalt der Phycochromaceen. Mito Vated ee B. Lwof. Die Bildung der primären Keimblütter und die Entste- "hung der Chorda und des Mesoderms bei den Wirbelthie- ren. Mit 6 Taf. OOM c cu pug UU IL Oe iS d M. Iwanzoff. Der mikroskopische Ba des elektrischen Organs DEA von Torpedo. Mit 3. Tat 1696, ke une E = Das Schwanzorgan von Raja. Mit Sera 1805. eae & А. "Sewertzoff. Die Entwickelung der Oeipitaliegion, der niede- ; ren Vertebraten. Ma Tab 189: en an m P Ssüsew. Die Geftisskryptogamen des ben Urals. 1895.. ; B7 Susehkin. oou Glitehii, Sev. quse Skizze). Mit 2 ves Taf. 1896. M Ars ART LI RUN NEC A UM LL eT Em. H. teen Über russische Zoocecidien und deren _ Erzeuger. Nun IS an: 'Матералы Kb „познанию. фауны и ‚флоры _ ойской. Имперм. _ B Отд ль зоологический. Выпуск. 1-4. Hua 2 руб. m 2-й. je a KON. о 3-й. bua 2 руб Ora bam óoTanmuecxiii. Выпускъ т-й. Цна 1 руб. 50 коп. — ви о 2: ЦЪна 3 руб. — Выпускь 3-й. Цна 1 руб. 50 коп. — Выпускъ 4-й. "Пуна = руб-_ xe nier : Bumnyckb 1-Й. IT5na 2 pyo. II5ga 1 руб. Склалъ издашй въ бюро Императорскаго Московскаг Общества Испытателей Природы. Университетъь. | | BULLETIN CIETE IMPERIALE = DES NATURALISTES DE MOSCOU. Publie 00008089900000000909000009900000 | sous la Rédaction du Prof. Dr. М. Menzbier et de A. Croneberg. SO INN I TS : Bs Е. PADI ^" 9&8. ä (Avee 11 planche). + ob _ Typo-lithogr. de la Société J. N. Kouchnereff et C-ie, Pimenowskaïa, propre maison. Les lettres, ouvrages et communications destinés à la Société doivent être adres- | ses à la Société Impériale des Naturalistes de Moseou. Table des matières CONTENUES DANS CE NUMÉRO. S Pages. М. Pavlow.—Protohippus en Rüssie. (Амее pl ШТ... DD W. Zykoff.—Ergänzungen zur Erkenntniss der Organisation von о Er Nésonottn, Grait. (Mb Ва Se ee 5 2183 А. J. Batschinski.—Ueber die Polymerisation der orthomeren Dee ten, insbesondere der Essigsäure. (Mit Taf. V) .. . . . RER 188 М. Pavlow.—Etudes sur l'histoire paléontologique des Ongulés. VIII. Slé- nodontes tertiaires de la Russie. (Avec pl. VI et VID .. . . . . . 200 . D. Ilovaisky.—L’Oxfordien et le Séquanien des do de Moscou sie et de Riasan. (Avec pl. VIII—XIT). . ее DZ Prof. E. Leyst.—Die Halophänomene in а. (Mit Taf. XIII) ER AR 2) 2 р En vente au siége de la Société: В. Cie А. Pavlow et.G. W. Lamplugh. Argiles de Speeton, et leurs equivalents: Avec bls pls 5 5 5 tiers ee (E30. TS) Dr. J. v. Bedriaga. Die Lurchfauna Europa’s. I. Anura. 1891. 4. 8. — Die Lurchfauna Europa’s. Il. Urodela. 1897...... 4: 8. М-Пе С. Sokolowa. Naissance de l’endosperme dans le зас embryonnaire de quelques gymnospermes. Avec 3 pl. 1891. 1.50 3. JI. Круликовек!й. Опытъ каталога чешуекрылыхъ Казанской гуо. | Rhopalocera. Cr 1 Tao. стр. 522 1890 re .75 . 1.50 — Опыть каталога чешуекрылыхъ Казанской губ. II. Sphyn- ie ses ebompyces:* Ш. Nocouae- 1. .15 ^. 1.50 I. И. Литвиновъ. Гео-ботаническля зам$тки o duopb Европ. Pocem Cape 1232-1397 Ser b: 2. И. Я. Словцовъ. Позвоночныя Тюменскато округа и ихъ pac- upocrpanenie въ Тобольской губ. 1892 . . . . . . . . . 15 1.50 А. Croneberg. Beitrag zur Kenntniss des Вамез der P3ondo: Scorpione. «Mio а 199 ll: 2. = Beitrag zur Ostracodenfauna der Umgegend von Mos- à ! kau. Mit-| TopS[3043- on. . Же MEE .50 1.— я Protohippus en Russie. Par M. Pavilion. i 2ARY n vx У ORK Avec pl. Ш. MEW X Protohippus Cope. PL... Dans mon ouvrage intitulé „Ossements fossiles trouvés dans les environs de Kriwoi Rog, gouv. de Kherson* !) j'ai mentionné un petit fragment d'un métacarpien ПТ d'une forme chevaline, , trouvé avec Hpparion et quelques autres ossements aux envrions de Kriwoi Rog au-dessous des calcaires tertiaires, dans les cailloutis, re- couvrant immédiatement les tale-schistes* (1. с. рр. 83, 84). Ces indications sont faites par Mr. l'ingénieur J. J. Pavlow, qui a remis ces restes fossiles à Mr. Michalsky. Aujourd'hui je veux m'arréter sur ce petit fragment du métacar- pien IIL, ear il a éveillé en moi quelques nouvelles idées pendant mes études, ou mieux dire, il est venu fortifier quelques suppositions à propos de restes fossiles, que j'ai décrits en partie en 1889 sous le nom d’Hipparion minus n. sp. et d'autres qui ont été reçus, quand le dit ouvrage a été terminé, et que je n'ai pu que men- tionner ?). En fondant la nouvelle espèce d’Hipparion? minus j'hésitais beau- coup, ce qui est demontré par ?, que jai placé aprés le nom gé- nérique; mais dans ce moment j'ai cru que les restes en question étaient le plus rapprochés de ce genre. Le métacarpien si bien con- 1) Bull. de Moscou, 1902, №№ 1, 2. 2) Hipparion de la Russie. Bull. de Moscou, 1889, p. 94., pl. VII, f. 12. 1 no cu servé dans sa moitié inférieure était dépourvu de sa surface arti- culaire supérieure. En visitant le musée de Washington en 1891, lors du Congrès géologique, et en y étudiant les divers fossiles, guidée par Mr. Lu- cas, auquel je dois ma profonde reconnaissance, jai été frappée par la ressemblance de mon petit os avec le métacarpien du Pro- tohippus Cope. Les dimensions, la forme me semblaient étre abso- lument les mêmes, mais n'ayant pas mon échantillon avec moi, je ne pouvais pas étre süre de son identité. J'ai méme pris quelques empreintes en cire, j'ai fait quelques moulages de се métacarpien, mais à mon regret ils n'ont pas bien réussi; mais ils m'ont permis, en les comparant chez moi avec Роз en question de les considérer trés semblables et de croire, qu'il faudra remplacer le nom de l’Hipparion? minus par le Pro- tohippus ou quelque autre s'en rapprochant. Malheureusement, quand je me suis adressée à la littérature, je n'y ai pas trouvé de dessins de ces parties de l'animal, malgré un grand nombre des espèces fondées déjà par feu le professeur Cope, d’après les dents. Mes autres travaux m'ont fait un peu oublier cette forme inté- ressante, et ce n'est qu'aprés avoir recu les fossiles de. Kriwoi Rog, quand j'ai eu entre les mains ce petit fragment, rapporté à un Artiodactyle, grâce à une dent d'un Palaeomeryx avec laquelle elle а été trouvée, que je me suis décidée à étudier avec toute la précision possible cette piéce et celles que j'avais dans le Cabinet Géologique de Moscou et que j'ai rapportée à l'Hépparion? minus. En voulant que mes comparaisons soient les plus complètes, je me suis adressée à Mr. Lucas, au Musée de Washington, et à Mr. Henri Osborn à New York pour avoir les types des métacarpiens et des métatarsiens du Protohippus Cope. Ты reçu les magnifi- ques moulages de ces parties du squelette, qui m'ont été envoyés par Mr. Osborn, auquel j'exprime ici ma profonde reconnaissance. Mais ces beaux échantillons, si démonstratifs pour l'étude générale des membres, n'ont pu me servir pour mon étude détaillée des sur- faces supérieures et intérieures des métacarpiens III et métatar- siens Ш, ces dernières étant recouvertes des os du carpe et du tarse dans leur parties supérieures, et des surfaces des falanges dans leurs bouts inférieurs. J'ai donc dû me borner dans mon étude aux comparaisons de mes échantillons avec les formes chevalines rapprochées et recourir pour le Protohippus à la forme générale des moulages envoyés, aux don- nées de la littérature et aux moulages que j'ai pris moi-méme à Washington. Je commencerai par la description du ce petit fragment du me- tacarpien III, qui provient des environs de Kriwoi Rog. Le Métacarpien III droit. (Ш № ча.) Nous voyons sur le dessin, que ce morceau d'os, long de 18 mm., ne possède que la moitié antérieure de sa surface supérieure, qui est pourtant bien caractéristique, avec sa facette unciforme (и), pour les formes chevalines, et permet de déterminer cet os, comme étant a partie supérieure du métacarpien Ш du côté droit. La largeur de cet os est de 23 mm., et sur sa surface supérieure de 16 mm. au point cassé. Quand j'ai appliqué се morceau au métacarpien III cassé, décrit par moi comme H?pparion? minus (|. c.), jai été tout-à-fait étonnée de la ressemblance de ces deux morceaux. On dirait, que ce n'était qu'un seul métacarpien cassé, ой ne manquait qu'une petite partie !). La surface antérieure de ce fragment est assez large, non com- primée sur ses cótés, comme c'est le cas dans les métatarsiens des formes chevalines, ce qui change le contour d'os en l'arrondissant beaucoup sur le milieu du contour antérieur. Enfin, ce qui m'a dû complètement décider à voir dans се fragment une partie du mé- tacarpien, et non du métatarsien, c'était la comparaison avec се- lui (fig. 4, 4a) de notre collection provenant de la Crimée (Sé- bastopol), que j'ai déjà mentionné en 1889 (l. с.), et que je vais déerire à l'instant. Or, aprés m'étre assurée quel os j'avais entre les mains, j'ai dü décider à quel animal il a dû appartenir. Comparé avec le même os de divers Hipparion, il se distinguait toujours par sa petitesse, quoique parmi les échantillons provenant 1) Voir la fig. 2, où j'ai figuré le métac. III décrit en 1889, mais du côté postérieur. — 176 — de Cuceron, j'en aie trouvé quelques-uns de petites dimensions (fig. 5). Mais, en les comparant avec le nótre nous voyons une différence dans le contour du bord postérieur, ainsi que dans la position de la facette unciforme (и), qui est plus large et moins oblique dans notre forme. Le bord interne de la surface, opposé à la facette и, est plus soulevé, ce qui donne à cette surface supérieure de l'os la forme d'une faible cuvette, qui n'existe pas ni chez l'Hipparion, ni chez l'Anchitherium. Du reste, ce dernier se rapprochant par ses dimen- sions se distingue par une toute autre forme de la facette wnci- forme, qui forme un angle presque droit avec la surface pour l'os magnum se trouvant sur le cóté du métacarpien et non sur sa sur- face supérieure !). La comparaison avec Mesohippus Scott?) donne presque les mêmes résultats que la comparaison avec l’Anchitherium; quoique nous n’ayons pas pour la forme de l'Amérique de dessins aussi dé- taillés, que ceux que nous trouvons chez W. Kowalevsky pour l’Anchi- therium. | Le seul dessin que je connais pour le méme os de Protohippus Cope est donné par Mr. Scott (1. c. PI. IT, fig. 17). Et tant qu'on peut faire la comparaison avec le nôtre (sa surface supérieure n'étant pas donnée séparément), on peut indiquer une ressemblance, dans la position de uw, et la forme, en cuvette, de la surface supé- rieure. | La comparaison avec le moulage du métacarpien Ш. envoyé рат Mr. Osborn et étant le type de Protohippus Cope, me donne la méme forme de la surface antérieure de la partie supérieure de cet os, avec presque les mêmes dimensions: la largeur depuis l'angle supérieur jusqu'à l'angle inférieur de la facette unciforme est de 25 mm., chez nous de 23 mm. Le bord oblique, externe de la fa- cette unciforme est de 8 mm., chez nous de 5 mm. La surface antérieure de cet os est aplatie sur son milieu comme dans notre échantillon. Tant qu'on peut juger d'aprés les parties de cet os qui peuvent 1) Kowalevsky. Anchitherium. Pl. II, f. 24. M. Pavlow. Le développement des Æquidés. 1888. Pl. II, f. 4. W. Scott. Deep. Rwer. Pl. IV, f. 31. 2) W. Scott. Mesohyppus. Pl. ХХШ, f. 30. étre comparées, la seule différence est dans les moindres dimensions de notre échantillon. Par voie de négation de la ressemblance avec les autres formes chevalines et le plus de rapprochement avec le Protohippus Cope, j'arrive à considérer ce morceau d'os comme appartenant si поп ' à Protohippus type, toutefois à une espèce de ce genre. C’est ici que je veux m'occuper encore des autres restes fossiles, que je crois pouvoir rapporter au méme animal, et qui ont été trou- ves prés de Sébastopol (Crimée). Le Métacarpien III. (PIS Ш, fiel 2.) J'ai déjà mentionné le métacarpien III (fig. 2) trouvé près de Sé- bastopol avec les os de Phoca et décrit par moi en 1889, comme Hipparion? minus, qui correspond parfaitement par sa forme et | par ses dimensions au moulage, que je possede, de Protohippus Cope de Washington, la largeur de la surface articulaire inférieure étant 25 mm. dans les deux échantillons. Comparé avec la même partie du métacarpien III dans le pied type de Protohippus Cope, il se distingue par des dimensions un peu plus petites, gardant les mémes rapports que la partie supérieure du méme os, qui vient d'étre décrite. Il se distingue de lAnchitherium par la présence de la eréte moyenne sur l'artieulation inférieure, passant sur sa surface anté- rieure. Nous possédons dans la collection du Cabinet Géologique encore une partie du métacarpien Ш dépourvu de ses deux bouts. Ce morceau conserve aussi les mêmes caractères avec les deux sillons sur les côtés de за face postérieure bien prononcés—pour les méta- _ ta d's DR Es n 2. z=| & a, d E | SEE) 2x (SES | Ex|S28i esse stur Bir “FS |S ЗЕ E Se | &° |358 da Я В | ges м нео оз ELS EE ES À © Е BER $ER| BER s Eod BE m B | [e^] d © N H H . т 4 Tq qug va Sn ‘tas nZ juoesuatidoA dopyajsdunggoegoog эф qoznp ueuieqos uornyeredurog, uorosSripolu 194 sxoni( uoQosniujour sop ej10A opeunrouy “bunysouuy x | . &OLI HN | | | Os I GOLT 7045 16 OLT | 007 er | GI6 88 007 $7 | 9769 GG'66G I 976 9'168 081 6891 OGY | 186 GIE 57 098 15 [69 OF 0 G6G 9 7GG 66 G 68/689 GL'OTS 0€ T 60/1 088 | 988 GLS EF 799 66 666 LE | 9968 1674 | 66€ Sr PSS Sy Its ТО 9'OLT $69 |. 666 talk Gy GBF LG 796 FE 1 966 ISSEGE | 926 9'818 9 SOS | GET VOLT LL | L8V | OIL SF OLI 76 964 08 T L6G 9654 967 GG 696 98'96 | бы 8 691 760 I 289 |. 966 су | 962 8I 964. 66 966€ PF GIG POL GG 699 GG 646 9R T 8'89I O19 т | SOO L | 180 Gy | 739 €1 | 676 OT 6 109 9`'$67 Вст. | 02189 0 896 66 T GOLT LOE |= Gras Al GOL IV GLL OI 600 EL G 609 8 LLY LOT £'GTG € 676 ТУТ 9OLT 619 6 | CEE 879 OF | 962 8 11701 0 S09 G G9y Y Ic GG 80% GG 066 x TI 6 OLT 166 € 881 < | 88I OV 7089 | 890 8 8 909 6 ISF 9'86 GG 687 GG 9IG | c ТУТ GOLI 896 5 S$6y G | 196 68 698 | 7689 6 1209 6677 GES GT 187 GT 806 | Tz 9r I с OLT FIL Y 896 < | 183 68 | 6I6 Y | SEL G L 809 0 767 0 IF 16/7 T66I | | STI ZOLL 684 9 669 € LA 68 160 7 999 T 9609 GYGY OTS T GOP 1681 IST 804I 108 4 $19 7 LOF 88 691 € | 686 6 G'OT9 8 GIF G 99 GS 0SF Ge LAT GGL 80,1 676 6 085 9 917 LE 186 6 9/6 G 8119 6 668 6 66 1987 T$9T GOT 7 OLT VLE GI GG9 6 L99 LE GLY I G69 I € 619 € T88 6 SFT 6 LIV 6 FTL YST LOLI 109 06 076 GI 858 LE 740 I OTT € TI9 9'698 €'86T 6 GOP 6 GET ЕЁ A len uU © j | e Hh B eS | e$. Les BEI] SET Bd т | gs a E: = 33 BEE | no 3588 "uy SHEE 3858 sue nées aise BI Е и E| gs dcs devel "Jad.oypaopupjg syn joguoq4on)q '& § Ur own изо} 29128901 еб 0€ T 007 $7 080 SP 007 $7 ’ 9768 0,187 ТИТ €0A4T 9'768 9166 GET OGG GV 198 GG 964 $6 0'668 0'677 169 289 GG 6GG GG GLG STI 697 68 976 II 117 OI 6 609 G'90F 699 I 669 I GG 606 GG 086 6ST 869 LE 965 7 689 $ $209 0198 079 F 619 7 S8 OCT GELLT | | TERT GELESE 6 186 9'66L 7609 6118 964 6T 089 6T 8068 Set | GL T 689 55 $614 6 866 37 O19 € 606 708 96 OST 96 $088 Sq ^01 que Eco i-a cec E ПЕ [recs Er EB S NC EE 2.5 EE BE 3 y ag SS ESI D EU Br Ile BS QUE ANSE EM iie Ae E Е ие © = &® Я. SE Og SER 98H ig S aS A SEE Qs Bee Os = ас Ва RSR ХЕХ X Seca E] ie z o. abe Be lear es Е B ? | | 3 ‘6 WITHISVIL "ge3ses.rep oT[oqvy, ropuoS[oJ ur purs эузуизо OI '750w40/]/ofjo] oyuorp aodıoypaepurgg spy 'uopunjoS d Чопе parm OSIOA ouomuqe Juv *uouqoo1oq F ueur UULY sneIed “21918 dopuwun , A/jA pun “д/д oum[oAjdure позиопрел эф qone UOp.IoA os “PUIS qoro[8 4opuvuro (57/1) S1odaoyxpaepuejg sop pun (3/1) zuejsqng uopuoqonsgojun mz лор uoanjer -odurog, uoj:Dnpoa (ouulg uoji0jtoA TO ии) этр uuóa “(9 S 7o ‘| "ufnupospiaz ) opowjowqjoroodg oT ag ‘$ 6 ‘(11—56 SS) чезий 1031044 ‘5 uó1injeroduro[, uoroSripóru Tóq x pun d ‘$ uoa Hay цошлоце от 10qo(] "Punog4ounwy- 08 I | OOF 87 080 GF 007 $7 9 T66 0,87 EIE = $ OLT 9766 9 16€ 621 | 898 IT 806 SG 96L 55 $ 466 $ 097 66 06 00 06 GG GGG GG 6/56 $a T 960 26 VEL cT 127 OT 6 869 1'607 1922 ЭТА 96809 GG 066 08 T 877 I6 6519 688 5 1'968 с 898 80 02 1969 GG 067 98 AAT 666 | 198 v6 986 I 9664 : 1664 016€ 6179 | 18'89 $ 068 € IT 4 LEG 814 66 éc0 I $ 886 Т 66S 8'cT6 78 69 L6 c9 G 08€ G LOT a : vn 986 969 6I 9086 $ 6cI | 6 06€ 3'086 78 09 66`69 $ 078 6 19 = = = E : ne - Pie eee | Sess | Fs | Ree | See | qs [08 pe | eme zu gs 9.8, SO. Be SER BUE E a EG Ec oS. Zs > пон Seo EN UE nu OH Ses Qu QU n © NES = = cce | Еее el See Eee ses Хех ЕВ > E Doe 2 | gfe) FE "Mi | B : : > diia ee 3 ES Ak E P E SE TEE SE Y ‘PUIS qoro[8 Jop -ueund "jA/jA pun "A/A eumn[oAsjgroxsIssn]g uojronpor orp uouop 194 ‘9421595 uojeurprooosputjsn дор 9919 M OIP UOPIOM ST '4ed4oyp.aopwojg $ jowwu4of)füpaur "(9 S "o "| "Jenpospoz ) apowgawewoedg sII aug ‘8 S "с ‘ge nz uuy 919A “hunysouny '96 = AsH9) (x OST OOF $T GIG 66 007 $7 9'769 - 69'649 7 015 €0AI 9 F6S 9 186 66 E 176 GV 064 SI 96A EG 9666 y 919 160 T 189 GG GGG Gc 646 бет 898 T$ | 989 OT | 500 eT 9509 S LLY GOT 5 958 1 g'ers 8'777 IFT 879 OF | 982 8 127 OI 6709 GOOF 859 5 599 I 95'809 95`085 IST GLY 88 89T € 689 & DIOLS LGIV 766 L $197 38 087 98 LLT = GOT | 89948 | 982 946 5 719 1'668 116 6 088 9 1'987 1891 — ST OLL LE 897 I $69 I 7 $19 с [86 $86 GI G69 6 6 AIT 6 FFT yl | VL8 LE $90 I 9LT I $719 9 696 9rG 06 976 GL 6 607 6 GET c j er Poe UE E EN I. eH Scu 2.28 br HS E HE | as E S = ©. c c Gas SES. Desc zm ee EOS m SX 3% ae E es Sip ME LE аа | cem. use vss oem. oc er B Be EE Eum Re eg ВЕР НЕ? S: 5 ЕЯ E E о e 2 < qe mg vo "Modaoqp4vpwo?g SID jozwoq4onjg 'opowujawowodg oj эт ‘9 § "(116 88) uójum 193104 'S SIONIBTSUOTFLSTIAULKTOAT Sep pun sxoni(p uoqosnippejour sop Juen uapeunıoue uop 29490} "funo4owwwyr 0€ I 007 SF GIG 66 007 $7 9'769 €q' 686 T 046 €04T 9 76S 9158 Ve C6E CF 380 6I 964 $6 8'864 T'ATG 06 GTI 00'06 GG GSS GG 646 LOS 669 IV 908 SI $76 ЭТ 8109 1767 86 GET 18'88 0'189 0896 661 696 IT 989 OT 600 SI 9809 | LLLY T8 9cI 186 $ GTS 877% OFT 996 OF 899 8 ТАУ OI Y G09 T €9F TS G61 OT LL Ge 606 96085 | ет 198 1$ SIG 8 689 8 $ 609 9'STF 69 OLT 1969 38'037 SS ALT 9G T ILE TCE G 919 G 6 O19 6 668 OT 80T GI 89 1987 T 89T T9'I 686 SE IG I $69 I G'OT9 0 688 LG GOT 08 99 6 LIV 6 РТТ VO 1 188 95 Lol T 9LT I 7 IT9 € TAS TS SOL GI €9 6 SOV 6681 | 99°] 0€0 98 9'CT4 9662 1819 с 938 GE 101 T8 69 $ 065 Е 10 COT 927 GE S'STG $ 866 $ S19 0'978 86 66 16°69 G'088 G'LOT ES T9'T 984 GE 9 676 0'895 6819 8 966 9716 86 T9 GG 666 G6 98 GA T 986 98 STII 8661 9'089 8 908 GG 66 66 668 8078 849 | Cou T8I 96 0/58 $6 98 $669 $ 065 IF 66 68 8€ GG 668 GG 67 GLT GVY FE 16876 LLVG 8 6569 6 946 68 T6 L8 LG T 108 ТУ e rh Lac) mcer) Lear) Gel т Е мое Sar ее =. Е. Gase ЕЕ x 8X 2. Х Hes roe o eee SS Gee) oT aa a Re | e zc zo 5 S 5 EF E S = SES x 23 E 8 7 o> HE qe qe e Veil ""ad4gyp4opuno)s spo qozwaq4on]gp ‘эрозии азс, oj-IT au ‘1 § — 196 — $ 8. Vergleichung der nach verschiedenen Methoden erhaltenen Resultate. Man sieht, dass die nach verschiedenen Methoden aufge- fundenen Werte von &, p, und x für Essigsäure untereinander nicht völlig identisch sind. Die Anwendung der Grundmethode ($8 2 u. 3) führt zu Ergebnissen, welche den unter Anwendung der I-ten Specielmethode (88 4 u. 6) erhaltenen sehr nahe liegen. Die Il-te Specielmethode giebt aber bei niedrigeren Temperaturen auffallend stark abweichende Resultate. Auch die Benutzung des einen oder des anderen Standardkörpers ändert die Resultate '). Diese Abwei- chungen kónnen von dreierlei Ursachen abhängen: 1°) aller Wahrschein- lichkeit nach ist das Gesetz der correspondirenden Zustünde nur angenähert richtig; der Grad der Abweichung von der strengen Wirklichkeit ist wahrscheinlich für verschiedene Körper verschieden; 20) es kann geschehen, dass die als Standardkörper benutzte Sub- stanz selbst bis zu einem bestimmten Grade polymerisirt ist; dann werden wir für den Polymerisationsfactor x zu niedrige Zahlen be- kommen; 3°) schliesslich können in einigen Fällen mögliche Unge- nauigkeiten in der Bestimmung des kritischen Volums einen sehr grossen Einfluss auf die berechneten Werte von €, p und x be- wirken. Es versteht sich von selbst, dass auch verschiedenartige Beobachtungstehler einen störenden Einfluss auf die Berechnung der letztgenannten Grössen haben müssen. S 9. Discussion der ersten vorausgesetzten Fehlerquelle. Wir wollen annehmen, dass das Gesetz der correspondirenden Zustände: nicht völlig richtig ist, und zwar bei nre E Wines T, (vergl. Zeitschrift, 1. c. 8 5): ГО) — “801 an ist, worin à klein gegen v/v, ist. Dann werden wir bei der Bestim- mung von T" nach der früheren Methode einen Fehler — AT’ machen. 1) Siehe die hinzugefüete Tafel. — 197 — Dadureh wird auch der 3-Wert beeinflusst. Einen besonders starken Einfluss wird dabei p erleiden, da: CDD Оо р ist, worin p^ (bei niedrigeren Temperaturen) durch eine mässige Änderung des zusammengehörigen T°-Wertes um viele Procente abgeündert werden kann. Bei niedrigeren Temperaturen also kann die vorgelegte Methode, den Polymerisationsgrad aufzufinden, über- haupt unsicher werden. Man kann sich leicht überzeugen, dass die gemachte Annahme genügt, um die Abweichungen der Tabelle 4. vollstündig zu erklä- ren. Setzen wir beispielsweise bei correspondirender Temperatur der Essigsäure 3809.5: 0 0-018. v? 1 so wird das reducirte Volum ve des Methylformiats nach der For- k mel €) zu 0:365 berechnet, und die eorrespondirende Temperatur des Methylformiats wird — 304*.5, was mit den Angaben der Tabelle 1. nahe übereinstimmt. $ 10. Discussion der zweiten vorausgesetzten Fehlerquelle. Wenn der Standardkürper selbst zu einem bestimmten Grade polymerisirt ist, so finden wir für die zu untersuchende Substanz [S8 1, For- mel (3)]: | 1070 171, pe x Em ND DU anstatt des wahren Ausdrucks: OUTDO тр X= — ; Mv, iy pp? worin 3? und p? die metakritischen Grössen des Standardkörpers sind. Also ist das Verhältnis: x wahr Sp,° x sehumnden u Ln ye Dabei ist: А 0 DE т 0 ? S Tu — 198 — worin x" resp. x,° die den metakritischen Temperaturen T° resp. T,° entsprechenden Werte des Polymerisationfactors für den Standard- körper bedeuten. Daraus folgt: = c0. 0 0 р EE FRET 0 : Тур X, Also ist: x wahr xe x gefunden x," $ 11. Discussion der dritten vorausgesetzten Fehlerquelle. Nehmen wir an, dass das Verhältnis der kritischen Volume von Methylfor- miat und Essigsäure nicht 171.3/170.3 = 1.0059, sondern 1 ist, so wird nach dem in $ 5 benutzten Verfahren gefunden: T = 3407.3 Mv für Essigsäure = 59.99 Му’ für Methylformiat = 59.99 TOES GA 598.9 р== 122.3 PL 233.0 p — 23636 х——2 4] (anstatt des in § 5 erhaltenen allzu hohen Wertes x — 2.86). Auf ühnliche Weise kann auch der anormale Gang der Temperaturände- rung vom Polymerisationsfactor in der Tabelle 6. erklärt werden. Man braucht nur Му, gleich 271.9 anstatt 270.4 zu setzen, um bei der Temperatur T == 3079.4 x — 2.17 zu bekommen. $ 12. Vergleichung ти den Zahlen anderer Forscher. Die von mir berechneten Zahlen habe ich in ein Coordinatensystem einge- zeichnet, die (Celsius-) Temperaturen. als Abseissen und die Werte des Polymerisationsfaetors als Ordinaten (s. Tafel). Dabei bedeuten: € @—die in der Tabelle 1. angegebene Werte x OX Oe @ xOX Oe Or (c | Ore o» bo — 199 — Die Curve В. S. 1. entspricht den ,uncorrigirten^ Daten von Ram- say & Shields!), die Curve В. S. 2.—den „corrigirten“ Zahlen derselben Forscher ?). Schliesslich kann erwähnt werden, dass Guye?) für den Polymerisationsfaetor der Essigsäure im kritischen Zustande die Zahl 1.46 gefunden hat; Vaubel*) berechnet in der Nähe des Siedepunkts x — 2.3, Traube’) bei 15° findet x — 1.56. Man sieht, dass meine Zahlen überhaupt zwischen den von anderen Forschern berechneten fallen, was offenbar zu Gunsten meiner Methode spricht. j Moskau, Universität, 1902. ') Ramsay & Schields, Phil. Trans., vol. 184, A, p. 647 (1893). 2) Dieselben, Proc. Roy. Soc., vol. LVI, № 337, p. 171 (1894). 3) Guye, Agenda du Chimiste, 1895, p. 488. 4) Vaubel, Journal für prakt. Chemie, Bd. 57, р. 355 (1898). 5) Traube, Berichte d. d. Chem. Ges., Bd. 30, p. 265. ^ Etudes sur l'histoire paléontologique des Ongulés. Par Marie Pavlow. VII. Selenodontes tertiaires de la Russie. Avec pl. VI et VII. En terminant mon ouvrage sur les „Artiodactyles anciens“ !) j'ai cru le faire suivre de la description des formes posttertiaires sélé- nodontes de la Russie, ne mentionnant que quelques débris mini- mes des Artiodactyles tertiaires, qui ont été trouvés en Russie. Mais l’année dernière j'ai eu la chance de recevoir quelques restes fossiles des Cervidae, d'Antilopes et de Capra, qui, quoique trés incom- plets, présentent un grand intérét. Or, je crois plus commode de donner la description de ces formes tertiaires dans l'article qui va suivre, en consacrant aux ruminants posttertiaires, si nombreux, un ouvrage à part. - Si nous voulons faire une revue historique de ce qui est eonnu sur les Artiodactyles tertiaires en Russie, elle ne sera pas longue. C'est Al. Nordmann ?) qui a été le premier à indiquer la trou- vaille de quelques dents de Palaeomeryx minor? dans la partie inférieure de „Steppenkalk“ d'Odessa, où elles se trouvaient englobées dans un eonglomérat composé de Cardium litorale; et d'un débris d'une corne mal conservée, que l'auteur n'ose méme pas déterminer, 1) Bull. de Moscou, 1899, № 2. 3. ?) Nordmann. Palaeont. Südrusslands. 1858. T. XVIII, f. 10. et qui а été trouvé avec Cetotherium et Phoca, dans un conglo- mérat de Trochus tertiaires (en Bessarabie). Plus de 35 années se sont écoulées aprés l'ouvrage de Al. Nord- mann, sans qu'aucune notion sur la trouvaille des Artiodactyles ter- tiaires ait été donnée. En 1896, j'ai décrit !) quelques ossements des sables de Balta, que j'ai rapportés à Capreolus cusamus Cr. Job. et à Cervus cf. Perrieri Cr. Job. Mais ces restes sont aussi très peu démonstratifs et consistent pour le premier de deux bois (moi- tiés basales) et d'une molaire supérieure, pour le second d'un ¢a- non antérieur (collection de Barbot de Marni). En 1900, Mr. J. Sinzow ?) a décrit et figuré trois dents supé- rieures trés mal eonservées de Gazella brevicornis, её un morceau d'une mandibule, renfermant trois molaires entières de la même forme, provenant des calcaires de Grossoulowo, gouv. de Kherson, que Fe croit synchronique avec les dépôts de Pikermi, de Cu- ceron et de Baltavar. En 1901, Mr. Wenjukow 3) а décrit et figuré un débris d’un bois de Capreolus cf. Matheroni Gerv. provenant des sables du pliocène inférieur de la Bessarabie (Lichtenthal). L'année suivante le méme savant ^ nous décrit un fragment du bois de Cervus cf. pardinensis Cr. Job. des sables de Balta, gouv. de Podolsk. On voit d'aprés ces indications que pas une seule forme de sélé- nodontes tertiaires n’a été décrite des dépôts russes plus ou moins complètement. Il est vrai que ces dépôts dans notre pays ne sont pas, en général, riches en restes de mammifères, mais pour quelques autres groupes on connaît des restes quoique peu nom- breux, mais très caractéristiques; tels sont les restes d'Hepparion, de Rrhinoceros, de Dinotherium, de Cetotherium, de Phoca etc. Cer- tes, il est possible, que cette pauvreté en restes des Artiodactyles dépend de ce que ces animaux, de petite taille, comparativement | aux autres, avec des dents petites et délicates n'ont pu résister à 1) M. Pavlow. Nouveaux Mammiféres tertiaires. Pl. IV bis. 1896. 2) J. Sinzow. Geol.-paleont. Beobachtungen. 1900. T. I. 3) P. Wenjukow. La faune des mammif. du plioc. inférieur. 1901. Pl. I (en russe). 4) Id. La faune des mammifér. des sables de Вафа. 1902. Pl. VI. E Do. ec toutes les influences du milieu aussi bien, qu'ont pu le faire les for- mes plus grandes, ou possédant des dents plus robustes (Hipparion). Pourtant durant cette année, j'ai recu quelques piéces, qui ont été trouvées tout-à-fait accidentellement dans les carrières ou dans les mines. L'une de ces piéces est représentée par deux eornes avec la partie postérieure des os frontaux et les os pariétaux d'une Antilope, qui m'a été remise pour l'étude par Mr. Tolmat- choff, d'aprés la permission de Mr. Tehernichoff, chef du Musée Géologique de l'Académie Impériale de St.-Pétersbourg. Une autre— un crâne de Capra avec les bases des cornes— m'a été confiée pour Pétudier par Mr. Sidorenko, professeur à l’Université d’Odessa. Encore une corne d’Antilope, provenant du gouv. de Kherson et quelques dents des Cervidae m'ont été remises par Mrs. Faas et Mi- chalsky du Comité Géologique de St.-Pétersbourg. J'exprime ici ma profonde reconnaissance à ces savants qui ont voulu me permettre de compléter mon ouvrage sur les Artiodaetyles de la Russie par ces rares piéees. Les deux premières proviennent du calcaire pontique d'Odessa, lune trouvée prés d'Eupatoria, l'autre. prés d'Odessa et ont été extraites des pierres sciées pour la construction; c’est pourquoi les coupes des scies se voient trés bien sur les échantillons, en pas- sant dans le premier devant les cornes, par les os frontaux, et coupant d'autre côté la base du crâne, et dans le second, passant à travers les cornes sans toucher le cráne. C’est donc quelqu'un, qui ayant vu les morceaux du calcaire pré- parés pour la construction avec quelques parties d'os qui ressortaient, les a achetés et remis dans les musées nommés, en sauvant ces deux pièces, si rares, comme nous le verrons, d'une seconde mort! Qui sait, combien de belles piéces fossiles sont entrées comme matériaux de construction dans les nombreux bâtiments qui s'é- rigent toutes les années du calcaire d'Odessa et d'autres pierres encore *). 1) J'ai recu cet été un échantillon du calcaire à Cerithes de Tiraspol, scié aussi pour la construction, et renfermant les belles dents de Dinotherium, que jai eu la chance de dégager; l'échantillon se trouve dans le Cabinet Géologique de l'Université de Moscou et sera décrit plus tard. Antilope Pallasii Wagn. Pl. VI, fig. 1, 14, 1°. Andreas Wagner. Neue Beitrüge zur Kenntniss der fossilen Säu- gethier-Überreste v. Pikermi. Pl. IX, fig. 21—21". L'échantillon provenant du calcaire pontique d'Odessa et trouvé près d'Eupatoria consiste de la partie supérieure des os frontaux portant les cornes presque complétes et des os pariétaux. Cette partie du crâne, comme nous l'avons déjà signalé, a été sciée sous langle presque droit à travers la partie antérieure des os frontaux (à la base des cornes) et sous le cráne, parallélement aux os pa- riétaux. De sorte que, outre les os nommés, nous avons encore les parties des orbites conservées. Les cornes sont un peu cassées à leur bouts supérieurs et la corne gauche est, outre cela, endommagée sur sa face antérieure et postérieure. Elles sont longues de 20 et 21 em. sur leur côté con- vexe antérieur etse dirigent dés leur base en arriére et en dehors décrivant une. forme de lyre (vue de face fig. 1) avec les bouts Supérieurs se recourbant faiblement en dedans. Sur le profil, fig. 1", la forme des cornes se dirigeant doucement en arrière et en dehors avec les bouts inclinés en dedans est bien nette. Les bases des cornes sont séparées l'une de l'autre par un espace de 2 em., oü la suture des os frontaux est trés prononcée; elle s’eleve à peu prés.à 3 mm. (fig. 1.s). : La coupe des cornes (à leur base) présente un faible ovale, dont le plus long diamètre passe obliquement d'avant en arrière; le côté interne et externe sont un peu comprimés (fig. 1°). Sur le milieu la coupe devient plus ovale (f. 1°); et prés des bouts supé- rieurs elle redevient encore une fois plus arrondie. Le bord supérieur de l'orbite se trouve juste sous la согпе, étant séparée par un enfoncement. l’espace entre la base de la corne et le bord de l'orbite est de 4 cm. (sur le milieu). En arrière on voit une sorte de bourrelet, qui limite l'orbite en la séparant de la partie postérieure du crâne. Le bord postérieur des os frontaux se trouve juste en arrière des cornes, s’enfonçant sur le milieu du crâne dans Pos pa- riétal. Ce dernier, long de 4 em. sur le milieu, est aplati dans sa par- tie supérieure et bombé sur ses côtés. En arrière, le crane est limité — 204 — par le bord de cet os, qui a dû s'unir avec l’occipital. Cette suture désunie démontre que l'animal n'était pas vieux et que les sutures n'ont pas encore été complétement fermées. La largeur entre les bords externes des bases des cornes, en arrière, est de 13,5 cm., entre les bords des orbites—16 ст. La longueur du crane depuis le bord antérieur de Роз frontal (le long dela suture) jusqu'au bord postérieur de l'os pariétal est de 10,5 cm. Ce sont les seules dimensions que nous pouvons indiquer sur notre стапе; les autres parties étant endommagées ou manquant. Nous avons déterminé notre échantillon comme Antilope Pallasii Wagn. d’après la description du crâne et la figure des cornes qu'a données Wagner (l. e.), quoique nous ne puissions pas dire que les deux échantillons soient absolument identiques. La grande ressem- blance, qui nous permet de rapporter notre fossile à ces genre et espéce, consiste dans la forme des cornes. Quoique celles de Pikermi soient plus longues, leur direc- tion, ainsi que la forme et la diminution de l'épaisseur vers le haut, : correspondent parfaitement avec les nôtres. La coupe est aussi sem- blable. Mais chez Wagner les côtés internes des deux cornes sont plus rapprochés à leur base. La description du crâne faite par Wagner avec les dimensions données conviennent aux nótres, en supposant que ce dernier était plus jeune (dimensions moindres des cornes et sutures pas complétement fermées). Quant au Palaeoryx Pallas: Сала. !), provenant aussi de Pi- kermi, que Mr. Gaudry identifie avec Antilope Pallas? Wagn., il se distingue de notre forme par plusieurs caractéres, qui ne me permettent pas de les identifier. Ainsi la forme et la direction des cornes: chez Palaeoryx elles sont plus comprimées, se dirigent plus en arrière et leurs bouts ne se recourbent pas dans l'intérieur. L'amineissement des cornes зе fait plus rapidement vers le haut que chez notre forme et celle de Wagner. La position de l'orbite est plus en avant, le bord postérieur de la corne étant de beaucoup plus en arrière que chez notre exemplaire. Les os pariétaux sont plus bombés chez Palaeoryx. Certes, je signale toutes ces différences d’après les figures que je trouve chez Mr. Gaudry (l. e.). Parmi les autres formes d'Antilopes fossiles, c'est avec l'Antilope 1) Mr. Albert Gaudry. Attique. Pl. XLIII, fig. 1, 6. EU — 505 = sivalensis Lyd. !) que notre animal parait avoir le plus de ressem- blance. La direction des cornes est la même, formant le même angle à leur base avec le pariétal. L'orbite se trouve juste sous la corne, leurs surfaces passent insensiblement l'une dans l'autre, sans former un angle rentrant. La suture pariéto-frontale se trouve aussi immédiatement derrière les cornes (l. с. p. 68). Les os parié- taux ne sont pas bombéssur les côtés. L'épaisseur de la corne (vue de profil est la méme dans les deux cas — 5 em. Ibex cf. cebennarum. Gerv. РУ, 6012198 95:90 29198. Paul Gervais. Zool. Pal. française. Pl. 10, f. 1—3. Ce cröne m'est parvenu en forme de plusieurs morceaux, dont quelques-uns s'ajustaient assez bien, d'autres ne se touchaient que par quelques parties de leur surface, p. ex. les, morceaux des cornes. Cet échantillon fossile provient du calcaire d' Odessa (pontique) et & été trouvé dans le village Krivaja Balka, prés d'Odessa par Mr. le prof. D. Sidorenko. Aprés l'avoir recollé j'ai pu le comparer avec ceux qui sont con- _ nus dans la littérature, et je suis arrivée à le croire identique avec l’Ibex cebennarum Gerv. D’après les figures que nous donnons, on voit que c’est la partie supérieure du сгапе avec les commencements des cornes et un os nasal, qui se sont conservés. On voit encore que ees parties des cornes sont restaurées par du mastic qui a complété les parties manquantes. ; j ‚Ce crâne a une forme allongée avec l’occipital ressortant beaucoup en arrière par ses condyles (f. 2^). La crête occipitale est trés pro- noncée. La suture frontale du milieu, ainsi que celle des os frontaux- pariétaux et pariétaux-occipitaux sont encore bien nettes; cette der- nière forme un angle rentrant dans l'os pariétal. Les cornes, trés épaisses, sont implantées juste devant la suture frontale, au-dessus des orbites, et se dirigent en haut et en avant, 1) В. Lydekker. Crania of Ruminant from the Indian tertiaries. 1880. PI. XXV, t. 1. D) o — 206 — [ étant séparées à leurs bases par un espace de 4 cm. Leur base est un ovale faiblement comprimé, fig. 2°, avec le plus grand axe se di- rigeant d'avant en arrière et à lextérieur. Sur la hauteur de 10 cm. la coupe de la corne est presque arrondie (f. 2°). La corne est recou- verte de faibles sillons, et une sorte d'aréte se fait sentir sur le cóté postéro-externe. La largeur du crâne, en arrière des cornes, est de 13 em.,de la crête occipitale—11,5 em. Nous n'avons pour l'orbite que le bord postérieur du côté gauche. La longueur du crâne—17 em. (13 cm. depuis le bord antérieur des cornes jusqu'à la crête occipitale). L'os паза] du côté droit, qui seul s'est conservé, descend direc- tement en bas, formant presque un angle droit avec la ligne supé- rieure du crâne. Le trou sous-orbitaire est très grand. Si nous comparons се crâne avec celui figuré par P. Gervais, et provenant des cavernes du Gard (1. e.), nous verrons que les deux échantillons sont presque identiques. Peut-être dans le nôtre les condyles occipitaux ressortent-ils un peu plus en arrière. Or, la principale différence est dans l’âge des dépóts dans lesquels ces deux échantillons ont été trouvés. Et cette différence des dépóts m'a fait longuement hésiter d'iden- tifier ces deux formes. Mais toutes les comparaisons que j'ai faites avec les formes rapprochées (et telles sont plusieurs Antilopes), m'ont décidó de me prononcer sur cette identité. Voyons quelles formes peuvent lui étre rapprochées: Capra (Ibex) G. Busk. Of the ancient or quaternary Fauna of Gib- raltar. PIS ХХ D, 2, 3: Se distingue de notre forme par ses plus grandes dimensions, qui peuvent dépendre de l'àge de l'animal; par la forme de ses os pa- riétaux, qui sur les côtés du crâne sont bombés, tandis que dans notre exemplaire ils sont concaves, ainsi que chez Грех de Gard. Cette différence dépend-elle de la grandeur des cornes, pour les- quelles, avec leur augmentation de la grandeur le crâne a besoin de plus gros muscles, logeant dans cet espace du crâne. Dans l’Ibex de Busk les cornes sont petites, ce qui fait croire à l'auteur, qu'elles ont appartenu à une femelle. Dans notre Ibex et celui de Gard elles sont plus grandes, quoique les animaux aient été plus jeunes. Les condyles oceipitaux ressortent aussi beaucoup en arrière, comme chez notre animal. — 207 — Capra sibiricae aff. Forsyth Major !) décrit et figure les restes d'un crâne trouvé dans la caverne de la Campagne prés d'Eboli, qui à été considéré au moment de sa trouvaille, comme crane de Cervus capreolus (Gasta, 1866). Aprés une comparaison trés détail- lée, l’auteur arrive à croire, que.cette forme doit être rapportée au groupe de Bouquetins et qu'elle est le plus rapprochée de Capra sibirica. A notre grand regret, nous trouvons dans ces restes du crâne les parties qui ne se sont pas conservées chez le nôtre: os nasaux, mandibules avec les dents; ce ne sont que les os frontaux, avec la base de la corne gauche qui y sont comparables avec les nôtres. D'après ces parties on peut conclure que la direction de cornes était semblable à celle de notre forme, quoique ces dernières aient été plus massives. Du reste, l’auteur indique les très grandes dimen- sions des tiges pour les cornes, comparativement à l’animal. Le même auteur décrit les restes d’un autre crâne de сарга ?) trouvé en 1866 à une grande profondeur sur la rive gauche de Chiese (Province de Brescia). Ce crâne de Capra cenomanus Maj. par son état de conservation se rapproche plus du nótre et peut étre par conséquent mieux comparé. Quant aux dimensions du crâne elles ne sont qu'un peu plus grandes chez la forme d'Italie, mais les cornes sont beaucoup plus fortes et dirigées plus en arriére. La partie supérieure du cráne présente la méme ligne droite, avec un faible enfoncement à l'angle moyen de la suture pariéto-occipitale, n'existant pas chez nous. La longueur des os pariétaux sur leur milieu est plus grande chez notre forme (5 ст. entre les deux sutures chez nous et 3 em. dans le C. cenomanus). Le trou occipital n’a pas la même forme. Les deux derniers caractères sont signalés par l'auteur comme différant des formes vivantes des Bouquetins. Le crâne n'étant pas figuré par sa base, cette partie intéressante ne peut étre comparée avec le nótre. . Quant aux deux formes de Siwaliks Hills: Capra Siwalensis Lyd. et Capra Perimensis Lyd. 3), la forme de leurs cornes est toute diffé- rente de la nôtre. 1) C. Forsyth Major. Materiali per una storia degli stambecchi. Pl. 3, 4. 29: pl: 122% 3) В. Lydekker. Crania of Ruminant from the Indian Territories. 1880. 8 ИР, 28: i 3 oo Ce sont les seules formes avec lesquelles notre Ibex peut étre comparé. Quant aux autres trouvailles de ce genre, faites en grande partie dans les dépôts posttertiaires, nous ne trouvons dans la litté- rature que quelques indications; nous n'avons méme pas de figures. Ainsi Mr. Nehring mentionne Ibex dans le pleistocène des environs de Stramberg; il figure un métatarsien. Mr. Forsyth Major cite Capra Corsica du pleistocene de Corsica (l. c.). Mais, certes, ces formes ne peuvent rien ajouter à notre étude. Pour les dépôts tertiaires, outre les deux formes de Siwalik, dé- crites par Mr. Lydekker, et que nous avons déjà citées, nous avons Vindication de Mr. Blyth‘) sur la découverte dans les Siwalik, d'une partie de crane avec les bases de cornes d'un Ibex, qu’il identifie avec Capra Sakeen = C. sibirica vivant. Prof. Ansted dans sa notice sur la géologie de Malaga ?) cite la description qu'a faite Falconer des restes d'un crâne d'Ibex, trouvé par l’auteur dans les dépôts pliocènes de Malaga avec Rhinoceros Etruscus Falc. Faleoner trouve une grande ressemblance de cette pièce avec le crane d’Zbex Cebennarum Gerv. de Gard et attribue un grand intérêt à cette trouvaille d'Ibex dans le pliocène; mais il ne donne pas de figures. On voit, d’après ce qui vient d’être dit, doen peu nombreuses ont les données sur ce sous-genre de Capra fossile et encore ces données sont elles absolument positives. Ne trouvons nous pas chez Gervais, p. ex. Vindication, que la forme qu'il décrit sous le nom d'Ibex, a été préalablement citée (caverne de Miales) comme étant une Antilope. Et vraiment, si on voulait donner les caractères bien distinetifs pour ces parties de стапез de ces deux genres à l'état fossile on se trouverait embarrassé. La forme et la direction de cor- nes pourraient peut-étre seules y guider. Cette difficulté dépend peut-étre en grande partie de la position génétique de ces formes, qui s'étant détachées lune de l'autre (Ibex et Antilope), en modifiant quelques-uns des caractères d'An- tilope ont conservé les autres. Maintenant je vais comparer notre Ibex avee les formes vivantes. 1) Ann. Mag. Nat. Hist. ser. 1, Vol. XI (cité d’après Mr. Lydekker. Crania 56... р. 169). 2) Amsted. Geology of Malaga. 1859, р. 602, 3. (Quart. Journ. Geol. Soc.). "E. tod * — 209 — Dans le Musée Zoologique de l'Université de Moscou, où j'ai pu travailler grace à lobligeance et à la permission du Directeur Mr. A. Tichomiroff, et du Conservateur du Musée Mr. Kogevnikoff, aux- quels j'exprime ici ma profonde reconnaissance, j'ai trouvé une grande et belle collection des cranes d’Ibex ers viv. appor- tés par Mr. Bogojavlensky en 1895 des Pamirs. Cette collection présente surtout un intérét, renfermant des individus de divers áges, sur lesquels nous pouvons suivre la modification des cornes et de la forme du cráne. Or, les cranes de cette forme adulte étagée ont attiré mon attention par leur ressemblance, presque identité, avec notre cráne fossile. П suffit de comparer les deux figures (fig. 2^, 2^, Pl. VI et f. 6—6" Pl. УП) pour se convaincre. C'est absolument la méme forme des cránes, jusqu'aux minus dé- tais de leurs parties supérieures. La disposition des sutures est la méme; mais elles sont plus fermées sur le vivant, que sur notre Ibex nose, quoique le dernier soit plus grand. La longueur du crane (la ligne droite passe depuis le trou occipital jusqu'à la limite ой la suture frontale baisse) est pour le vivant 15 cm., pour le fossile 16 cm., Largeur du crane sur la suture fronto-pariétale, 9,5 et 10,5. Largeur de la créte occipitale, 9,5 et 10,5. Longueur du condyle occipital, 3 et 3,5. Nous voyons d’aprés ces dimensions que le crane fossile est plus: élargi en arriére. L’os occipital porte plus d’enfoncements pour lattache des muscles. La forme des os pariétaux, sur les côtés du eráne, est un peu plus resserrée sur le vivant. La direction des cornes paraît être la méme dans les deux, tout au moins dans leur partie basale. La surface inférieure des deux crânes présente quelques diffé- rences. Le trou occipital est borné par une ligne en U dans le. fossile et par une ligne \__/ dans le vivant. Les surfaces des. condyles sont plus grandes dans le premier. L’enfoncement entre les condyles est moins profond. Les proéminences pour l'attache des muscles, sur les quatre angles de basi-occipitale sont trés dé- veloppées chez l’Ibex fossile, comparativement avec le vivant, ce qui témoigne de la grande force de ces muscles chez le premier. Le crâne d’Ibex sibiricus, qui me sert pour la comparaison, est muni de grandes cornes, longues de 85 ст. avec 17 protubérances sur leur face antérieure, caractéristiques pour cette espèce. Elles ne pas- sent pas sur les côtés des cornes, comme c’est le cas chez Ibex alpinum. Je ne puis comparer les bases de nos cornes avec celles de la forme vivante que je déeris (fig. 6), car les tuyaux de ces cornes les recouvrent; mais sur un cráne plus jeune, oü un tuyau peut étre 046, la base de la corne se distingue par sa coupe de notre forme fossile, son cóté antérieur étant presque droit(comparez les figures РГ NT vet 47 Pl. VD). J'ai mentionné la diversité des cranes d’Ibex sibiricus (d'après läge) que j'ai eu la possibilité d'étudier dans le Musée Zoologique. On y voit bien la modification qui se produit avec Газе, dans la partie postérieure du crâne (forme des os pariétaux et occipitaux), et un plus grand enfoncement des bases des os nasaux. Si nous prenons un jeune eráne avec les eornes à trois proémi- nences seulement (fig. 4), longues de 35 cm., avec les m?, m, à peine apparues, et encore non usées, nous trouvons les os parié- taux arrondis et l’occipital formant avec eux un angle obtus; cet OS se dirige en bas, presque verticalement. | | En étudiant successivement quelques autres cranes, avec les cor- mes à 4, 7, 9, 12, 14, enfin 17 protubérances, et l'augmentation correspondante de leur longueur (40 em., 51 em... et jusqu'à 85 em.), nous pouvons suivre la modification de l’angle pariéto-occipital, qui avee l'aplatissement des os pariétaux devient plus large et la partie occipitale recule en arrière pour devenir ce que nous avons sur la figure 6°. Lafig. 5 montre le cas intermédiaire entre les f. 6 et 4. On pourrait croire pour ces cränes, que c'est la grande pesenteur des cornes qui а aplati, pour ainsi dire, la partie supérieure du crâne et a devancé en arrière sa partie occipitale. J'ai vu dans la même collection du Musée Zoologique un crane adulte à petites cornes (femelle de C. aegagra?) avec les os pari- étaux et occipitaux conservant la forme arrondie et ,retrécie en avant (occipital), que nous avons chez les jeunes mâles d’Ibex Sibiricus. Ne possédant pas de cränes d'autres Ibex pour faire la compa- raison avec le nôtre, je me suis adressée à la littérature, croyant y tés Ce — 211 — trouver les représentants de се sous-genre. Mais combien а été grand mon étonnement, quand en revoyant les nombreux travaux, sur cette question je n’y ai presque rien trouvé, qui puisse satisfaire ma demande. Ainsi dans les ouvrages de Fr. Cuvier, G. Cuvier, Pallas, Ger- vais, Sclater !), Radde, A. Büchner, Menzbier, Severtzow, on ne trouve que des animaux entiers dessinés, ou des comparaisons faites sans figures. Ce n'est que dans louvrage de Giebel ?) et dans l'ou- vrage cité de Forsyth-Major qu'on trouve quelques crânes figurés d'Ibex alpina, sibirica, beden, ete. Ces figures non plus n'ont pas pu m'étre d'une grande aide, car quelques-unes ne sont prises que d'un côté (de profil ou d'en haut), et dans les autres (Giebel) les eornes n'étant pas figurées, on ne connaît pas l’âge de l'animal (approximatif même). ' Ainsi on voit les os pariétaux très bombés chez С. ibex f. 4, et trés aplatis chez C. caucasica, f. 1, mais on ne connait pas, si c'est un caractère de l’espèce ou de lage, comme nous l'avons vu pour l’Zbex sibiricus. Il est intéressant de signaler chez C. cau- casica (Giebel, |. c. f. 3) l'existence des proéminences sur les quatre angles de basi-occipitale, que nous avons signalées sur notre crâne et qui n'existent pas dans C. sibirica, qui par ce caractère res- semble à C. éber (Alpina. Giebel, f. 5). La ligne droite de la partie pariétale du crâne de C. caucasica, f 1, se rapproche du nôtre, mais sur le méme crâne l’occipitale est dirigée plus en avant, que chez nous; c'est peut-être la diffé- rence d’äge encore. — Nous voyons, que ce n'est qu'avec les nombreux eránes de C. sibirica, que la comparaison а été utile; et il ne reste qu'à re- sretter, qu'elle n’a pu être faite aussi complètement avec les autres espèces des bouquetins vivants. Antilope sp. PL VP fig 3: Le troisième exemplaire d'un ruminant est représenté dans cet article par une corne droite, qui а été trouvée dans les mines de fer dans le gouv. et district de Kherson prés de v. Alexandrof Dor. 1) La liste de travaux est donné à la fin de cet article. 2) Giebel. Craniologie d. Steinböcke. T. I, f. 1—9. SONDE D’après les données du directeur des mines, Mr. Petit, cette corne а été trouvée avee les autres restes de mammifères (Hipparion et Elephas sp.) dans les sables d’une carrière, qui sont ici de divers: âges en commençant par le sarmatique et jusqu'au posttertiaire, d’après Vindication de Mr. Faas, aide géologue au Comité géologique de St.-Pétersbourg, auquel nous devons déjà un bon nombre d'ossements fossiles recueillis dans les minières de Kriwoi Rog. D'aprés се que nous venons d'apprendre, il faut supposer que ces ossements ont été trouvés sur place dans les couches tertiaires, ou. qu’ils ont été remaniés et trouvés dans le posttertiaire. En ce qui concerne notre corne, ainsi que le tibia d'Elephas sp., ils. ont l'air d'avoir été longuement dans des dépôts sableux sous Рт- fluence de l'eau, leur surface étant rongée par des larves aquatiques, ce qui est surtout bien visible sur le tibia; on croirait y voir de la véritable sculpture. Tandis que les restes de l'Hipparion, con- sistant de cinq dents et des restes d'une mandibule, n'ont pas l'air d'avoir subi les mémes influences. On s'expliquerait difficilement les cassures fraiches de la mandibule, si fragile et si mince qu'elle est, si on voulait supposer qu'elle a été remaniée. Or, en admettant que notre corne a été trouvée avec le tibia d'Elephas sp. d’après le même mode de conservation, je ne pourrais que supposer que ees ossements appartiennent au sarmatique. Comparée avec les diverses cornes d'Antilopes fossiles, elle pré- sente quelques caractères distinctifs, qui ne permettent pas de l'identifier avec aucune des espèces décrites. Comme on voit sur le dessin fig. 3, c’est une corne presque droite, élargie à la base sur son coté externe et interne plus fortement que sur les côtés antérieur et postérieur. C'est presque un cône, faible- ment découpé au-dessus de la base. Son côté intérieur est aplati; le cóté antérieur convexe est arrondi; ce qui fait que son diamétre antéro-postérieur est plus grand que le diamètre intéro-externe- Ее) La longueur depuis le bout cassé (supérieur) jusqu'au bord de l'orbite est de 20 cm. Ce qui distingue surtout cette corne c’est Раб- semce d'excavation entre son bord terminal et l'orbite, excavation qui existe aussi bien chez les Antilopes que chez les boues. Ici, au contraire, on voit exister une convexité à cet endroit. Par sa forme et sa coupe notre corne se rapproche de Gazellæ — 218 — anglica New.!), mais on y voit une limite bien tranchée entre la base de la corne et l'orbite; Пу a méme un pédoncule, qui n'a aucune trace chez nous. П est impossible de supposer que sa forme actuelle soit le résultat de roulement par l’eau. Ап Нора clavata de Sansan, décrite par Filhol (Sansan, PI. 39, 41), si on voulait rejeter la différence de bases (trés élargie chez nous) ne differerait de notre échantillon que par ses plus petites dimensions. | Or, jusqu'à en avoir des indications plus précises sur son gise- ment, et peut-étre quelques nouvelles trouvailles, je laisse notre forme sous le nom d'Antilope sp. Cervus fureatus Fraas. Pl. VIL, fig. 7, 7 a, 8. Cervus furcatus. Fraas, Die tertiären Hirsche v. Steinheim. 1862. ISTIS PE: ТБ, Cervus furcatus. Fraas, Die Fauna v. Steinheim. 1870. Pl. XII, о Go Cervus dicroceros. Filhol. Mammif. de Sansan. 1891. Pl. XXXIII, f. 3—5. Palaeomeryx furcatus. Hofmann. Säugethierreste d. Labitschberges. 1888. Pl. VII, Е 5. Un morceau de mandibule droite, renfermant les #7028 dents de lait, a été trouvé dans les environs de Sébastopol, dans le sarma- tique inférieur ou dans les dépôts à Spcniodon, d’après Vindication du professeur N. Androussoff, qui m'a remis cette pièce pour l'étu- dier. D’après ses dimensions, cette petite pièce (Е. 7, Та) longue de 5 cm., correspond parfaitement aux échantillons de Steinheim et de Sansan. La longueur de ses trois dents est de 40 mm. La d, est la plus petite (de 10 mm. à la base de la couronne); elle a la forme de trois crêtes (en profil), dont l'antérieure est la plus faible (fig. 7 a). Les trois plis d'émail passent de son cóté externe obliquement vers le eóté interne (en se dirigeant en arriére). Sur notre échantillon ils sont faiblement usés. La d, est beaucoup plus longue; elle а 1) E. Newton. Antilope Remains in newer pliocene Beds in Britain, Pl. XIV, fig. 1—3. а = D 12 mm. à la base de sa couronne, et donne en profil la méme forme que la précédente, avec l'allongement de son bout antérieur qui porte un tubercule bien net, manquant chez la d,. Les trois plis d'émail sont disposés de la méme manière, n'étant que plus grands. La d,, longue de 18 mm., est composée de trois paires de croissants, comme dans tous les Sélénodontes, avec un petit tuber- cule accessoire entre le croissant péstérieur et le croissant moyen, et entre ce dernier et l'antérieur. Si nous comparons ces dents de lait avec les prémolaires qui viendront les remplacer, nous verrons que la principale différence est certes entre la d, et la pr,, qui par ses caractères ressemble beau- coup plus à la d,; étant cependant plus courte, et ne possédant de tubercule antérieur. Le méme tubercule distingue notre d, de la pry, qui est trés semblable à pr,. Enfin, pr,, qui viendra remplacer d,, conserve tous les caractères de cette dernière, n'étant que plus épaisse. En faisant cette comparaison je me suis servie des dessins de Fraas et de Filhol, plus d'une belle mandibule du cabinet Géolo- gique de l'université de Moscou de Cervus furcatus Fraas, prove- nant de Steinheim. La seconde pièce que je possède de Cervus furcatus Fraas con- siste aussi dans un morceau de mandibule, mais du côté gauche, renfermant la m,, m, et un petit débris de la pr, (fig. 8). La m, est longue de 11 mm. (base de la couronne, cóté interne), la m,—de 12 mm., la première est donc un peu plus courte; mais elle est sensiblement moins large, surtout dans за moitié antérieure. Les quatre croissants qui composent chacune d'elles ressemblent à leurs correspondants; les internes étant étroits et aplatis, les ex- ternes trés étirés en arrière. Dans les vallées externes de chacune des dents on voit un faible pli d'émail en forme de tubercule peu élevé. Sur le cóté antérieur des croissants antérieurs existent des plis d'émail, qui arrivent jusqu'au milieu du croissant. Ces caractéres correspondent aux dents que j'ai déjà mentionnées en comparant les dents de lait. Ce petit morceau de mandibule a été trouvé par moi dans le gouv. de Kherson, aux environs de la ville d'Ananiew, au sommet d'une colline des sables — dits sables de Balta, qui nous ont déjà pro- curé tant de fossiles de divers âge d'époque tertiaire. » Palaeomeryx? annectens Schlosser !). Pl. УП, fig. 9. C’est une petite molaire supérieure, trouvée dans les environs de Kriwoi Rog, que j'ai déjà mentionnée pendant la description d'autres restes fossiles de cette localité du gouv. d'Ekaterinoslavl p. 82, 83?). Je place cette dent en synonymie avec Palaeomeryx? annectens Schl., provenant de Tuchorschitz, qui à comme caractère distinetif deux plis d'émail en forme d'éperon (fig. 9xx), signalés par Mr. Schlosser (l. cit.) et qui sont absents chez les autres Selenodontes anciens: Prodremotheriwm, Dremotherium et chez une grande partie d’Amphitragulus. Chez quelques-unes des formes, rapportées à ce dernier genre, on rencontre pourtant ce caractère, que j'ai pu voir sur les dents des échantillons d’Amphitragulus sp. d’Allier (№ 1081) аа Musée de Munich et quelques autres encore de la, meme localité. Mais notre dent se distingue de ces derniéres par un développement plus faible du bourrelet. Par leurs caractères généraux les dents d'Allier, munies d'éperon (xx) se distinguent des dents d’Amphitragulus Pomel (type) assez nettement par leur forme plus massive?), ce qui les rapproche de Palaeomeryx? annectens Schl. On ne commettrait pas une faute en les rapportant à ce genre, car d’après les autres caractères |’Amphitragulus est plus rapproché des Antilopidae que des Cervidae, à la base desquels on trouve Palaeomeryx, suivi par Cervus furcatus; quelques auteurs réunissent méme ces deux genres sous le nom de Palaeomeryx. D’après sa position géologique notre dent ne contredit pas la synonymie avec les dents de Tuchorschitz, trouvées dans le miocène inférieur. | J'ai signalé ces restes de mandibules et cette petite molaire de Sélénodontes anciens pour démontrer que ces formes tertiaires, si bien connues en Europe, ont existé aussi chez nous, quoique peut- 1) M. Schlosser. Säugethierfauna d. bohm. Braunkohlenform. 1901. T. I, he, 1,2; 2) Матче Pavlow. Ossements des environs de Kriwoi Rog. 1902. 3) Fulhol. Mammifères fossiles de S.-Gerand le Puy. Pl. 15, fig. 1. Pl. 16, fig. 1—4. — 216 — ! étre en quantité beaucoup moindre; ce qui fait que chaque petit débris devient plus précieux et mérite chez nous une attention, qui peut-étre étonnera les paléontologues habitués à avoir à faire aux restes nombreux et d'une bonne conservation. Palaeomeryx sansaniensis Filh. *). PL УП, fig. 10, Un morceau de mandibule, renfermant les trois molaires et les traces des deux prémolaires, а été trouvé dans le domaine de Mr. Ska- dovsky, à quelques vertes de la ville de Kherson dans les sables tertiaires à la profondeur de 45 mètres. Ces sables sont recouverts par des argiles rouges, sous-jacentes à löees. Pendant mon séjour à Kherson, j'ai visité Mr. Skadovsky, ma- réchal de noblesse à Cherson, et j'ai trouvé chez cet amateur d'objets. paléontologiques et archéologiques quelques piéces intéressantes. Mon- sieur Skadovsky a bien voulu me permettre d'étudier cette piéce, que je figure ici en lui exprimant ma profonde reconnaissance. Cette máchoire, cassée dans ses deux bouts, а appartenu à un individu assez âgé, les molaires étant usées. La dernière ne possé- de que deux paires de croissants, le postérieur étant cassé. Les trois molaires portent tous les caractères de la forme de Sansan, avec leur faibles plis sur les cótés internes et des petits tubercules dans les vallées moyennes externes. La prémolaire (pr,) est composée de deux parties sur son côté externe, qui seul s'est conservé: la premiére est moins arrondie que la seconde; ce qui la distingue de celle de Palaeomeryx magnus, Filh., l. cit., Pl. XXVII, f. 3, où cette première partie de la pr, est de-. venue un vrai croissant, semblable à celui des molaires. Peut-être cette trouvaille servira-t-elle à déterminer l’âge des sa- bles se trouvant sous les argiles rouges de cette localité. Il me reste à mentionner encore quelques restes fossiles des Sélénodontes du sud de la Russie, qui m'ont été remis il y a quel- ques années (en 1900), par Mr. Nalbandow. Ces restes, renfermant les débris d'os de membres, impossibles à déterminer strictement, méritent d'étre indiqués ici, comme premiére trouvaille d'ossements *) Н. Filhol. Mammifères de Sansan. Pl. XXVI, Ё 1. DAT — 217 — tertiaires dans la vallée de Boulganak à l'ouest de Simpheropol, dans le domaine de Mr. Scheiner. Les os se trouvaient dans du grès dur renfermant des galets arrondis, disposé en couche épaisse sur le sommet de la colline présentant la rive droite de la vallée. Il est impossible d'indiquer l'épaisseur juste du grès. grace à l'absence des affleurements. Pourtant à 13 met. du sommet au pied de la colline on trouve à jour le calcaire, riche en coquille — Ето а podolica et Trochus Philippi Nord., qui sont caractéristi- ques pour le sarmatique. Les ossements recueillis par Mr. Nalban- dow ont été extraits avec ce grés au moyen de la dynamite qui déchi- rait ce grés en morceaux. Les os enveloppés par ce grès étaient déjà cassés. Les principaux restes représentent les quatre canons des membres mutilés, de sorte qu'on peut supposer seulement l'appar- tenance de ces canons au membre antérieur ou postérieur, leurs bouts supérieurs et inférieurs manquant. Ce qu'il;y a de particulier dans ces restes des canons c'est le dédoublement des métacarpiens (?): à leur extrémité ils ne sont pas liés et sont méme éloignés l'un de l'autre, ce qui rappelle les métacarpiens de Prodremotherium ou de Gomphotherium de l'Amérique; mais les dimensions sont de beau- coup plus grandes. Nous avons un moulage en plâtre, versé dans l'enfoncement du grés—moulant un métatarsien (2) de 25 em.; ici les bouts inférieurs d'os sont plus rapprochés. Les autres ossements présentent: un débris d'omoplate et quel- ques autres indéterminables. Mais pour les dents on voit quel- que chose méritant d'étre indiqué: un petit morceau de mandibule (long de 8 em.) très mal conservée, mais renfermant une prémo- laire à trois crétes et à deux racines, deux racines de la dent voisine et une alvéole pour la molaire à croissance prolongée— comme chez les Sélénodontes. Une molaire inférieure dégagée con- vient parfaitement à ces deux racines. Elle est allongée (de 1,5 cm.), trés étroite (de 6 mm.); за couronne à реше избе et recouverte d'une couche d'émail trés épaisse, présente une forme tout-à-fait particulière, très aplatie, car les croissants ne ressortent pas. N'osant pas figurer ces restes indéterminés, je trouve utile de les mentionner iei dans l'espoir que de nouvelles trouvailles dans la localité nommée viendront eompléter ce qui m'a déjà été remis et me permettront de déterminer strictement une forme qui par toute évidence promet d'offrir un grand intérét. sr MIS e On voit d'aprés ce qui vient d'étre décrit dans? _cet article et cité comme étudié précédemment, que les Sélénodontes tertiaires connus jusqu'à présent en Russie sont représentés par les formes suivantes; presque tous du gouv. de Kherson: Palaeomeryx minor Nord. — 2 annectens Sch. —- sansaniensis ЕП. Cervus cf. perrieri Cr. Jab. — ef. pardinensis Cr. Jab. — furcatus Fraas. Capreolus cusanus Cr. Jab. — ef. matheroni Gerv. Gasella brevicornis Gaud. Antilopa Pallas: Wagn. — sp. Ibex cf. cebennarum Gerv. Les restes des deux cránes que je figure dans cet article, malgré leur mauvais état de conservation, sont encore les meilleurs restes. Cette pauvreté en formes tertiaires, trouvées jusqu'à présent en Russie, est largement compensée par la richesse des Artiodactyles— Sélénodontes posttertiaires, qui feront le sujet de mon ouviage sui- vant. 1903 Mars. Liste des travaux consultés pour l'ouvrage. D. Ansted. Geology of Malaga. Quart. Journ. 1859. W. Biedermann. Petrefacten aus der Umgegend v. Winterturn. 1873, Heft IV. С. Busk. Quaternary Fauna of Gibraltar. 1879. Trans. Zool. Soc. London, Vol. X. A. Büchner. Zur Geschichte der Kaukasischen Ture. 1887. Mém. Acad. St.-Petersbourg. Fred. Cuvier. Hist. Natur. des mammifères. 1825. Pl. 397. George Cuvier. Règne animal. Mammifères. Pl. 93. Ch. Dépèret. Les ruminants pliocènes et quaternaires d'Auvergne. Bull. Soc. Géol. France. 1884. о Ch. Dépéret. Les animaux pliocénes du Roussillon. Mém. Soc. Géol. Franee. 1890. Albert Gaudry. Animaux fossiles et géologie de l'Attique. 1862—67. Note sur les Antilopes trouvées à Pikermi. Bull. Soc. Géol. France. 1861. Matériaux pour l'histoire des temps quaternaires. 1880, 2-e fasc. P. Gervais. Zool. et paléontol. françaises. 1848—1852. Histoire Natur. des mammiféres. Pl. 39. Description des ossements fossiles de mammifères гар- portés d'Espagne. Bull. Soc. Géol. France. 1853. Giebel. Craniologische Eigenthümlichkeiten einiger Steinböcke. 1879. H. Zeitschr. gesam. Naturwissenschaft. Falconer. Palaeontol. Memoirs and Notes. 1868. Vol. I. Anti- lope. . Filhol. Mammifères fossiles de Sansan. 1891. — de St. Gérand le Puy. 1880. » . Fraas. Die tertiären Hirsche v. Steinheim. 1862. „ Die Fauna v. Steinheim. 1870. Forsyth Major. Materiali per servire ad una storia degli Stam- becchi. 1879. Atti Soc. Toscana. . Hofmann. Die Fauna v. Góriach. 1893. Säugethierfauna d. Braunkohle des Labitschberges in Steiermark. 1888. Jahrb. d. К. К. сео]. Reichsanstalt. Neue Süugethierf. v. Güriach. 1884. » » В. Lydekker. Supplement to crania of Ruminants. 1880. Palaeont. Indica. Ser. X, Vol S 1, РЕ Ve Catalogue of the fossil mammalia. 1885. Pt. II. On the skule of a Chiru-like Antilope from the ossi- ferous Deposits of Hunder (Tibet) Quart. Journ. TOO PENSE: Al. Nordmann. Palaeontologie Südrusslands. 1858. Al, Nehring. Diluviale Reste у. Cuon, Ovis, Saiga, Ibex u. Rupi- carpa aus Mähren. 1891. Neues Jahrbuch. f. Miner, Geol. u. Palaeontol. T. Newton. Antilope Remains in.newer pliocene Beds in Britain. Quart. Journal. 1884. Marie Pavlow. Artiodactyles anciens. Bull. de Moscou. 1899, 2, 3. — 220 — Marie Pavlow. Nouveaux mammiféres tertiaires trouvés en Russie. Bull. de Moscou. 1896. " z Ossements fossiles trouvés dans les environs de Kri- woi Rog. Bull. de Mosc. 1902. . Pamel. Monographies paléontolog. Les Antilopes. Les ovidés. 1895, 1898. | . Pallas. Spicilegia Zoologica. 1770. Pl. II, Ш. » Loographia Rosso-asiatica, fas. I. . Rouillier. Aegoceros Pallasii. Bull. de Moscou. 1841. . Radde. Reisen in S. v. Ost-Sibirien. 1862. Bd. I. Die Säuge- thierfauna. Sclater. Divers articles dans ,Proceeding. Zool. Soc*. 1886—1897. M. Schlosser. Wirbelthierfauna d. bóhm. Braunkohlenformation. T. A: 1901. Gesellschaft z. Förderung deutsch. Wissenschaft. Sinzow. Geolog. u. paläontol. Beobachtungen in Südrussland. 1900. Odessa. Wagner. Urweltliche Säugethier-Ueberreste aus Griechenland. 1843. АБВ. d. К. Bayrisch. Akad. Weithofer. Beitr. z. Kenntniss d. Fauna v. Pikermi. 1888. Beitr. z. pal. Oesterr. Ungarns. Wenjukow. Les mammiferes du pliocene inférieur des sables de Bessarabie. 1901 (en russe). ^ Les mammiféres des sables de Balta du gouv. de Podolsk. 1902 (en russe). . Rodler u. K. A. Weithofer. Die Wiederküuer der Fauna v. Maragha. Denkschr. K. Akad. d. Wissenschaften. Bd. 57, 1890. Explication des planches. Pl. VI. Fig. 1. Cráne d'Antilopa Pallasi Wagn. — Та id. de profil. — 1b coupe de la corne. Fig. 2. Ibex cf. cebennarum Gerv. cráne. — 2a id. de profil. — 2b 2-е surface supérieure et inférieure du même crâne. — 221 — Fig. 2d coupe de la corne. — 3. Antilopa sp. corne. — За coupe de la corne. В: У. Fig. 4. Cráne d'Ibex sibiricus viv., jeune. — 5. id. plus âgé à 11 proéminences. — 6. id. à 17 proéminences de profil. — ба vue d'en haut. — 7. Cervus furcatus Fraas, dents de lait d'en haut. — Та cóté interne. id. — 8. deux molaires inférieures. id. — 9. Palaeomeryx? annectens Schl., une molaire supérieure. — 10. Polaeomeryx sansaniensis Filh. mandibule gauche. Les figures 1—6 sont photographiées d'aprés nature par le professeur А.Р. Pavlow; les fig. 7—10 sont dessinées d'aprés nature (excepté la figure 10, faite d'aprés un moulage) par le peintre B. I. Atchouef, auxquels j'exprime ici ma profonde reconnaissance. . Les originaux se trouvent: Fig. 1. Au musée géologique de l'Académie des Sciences à St.-Pétersbourg. — 2. Au musée géologique de l'Université d'Odessa. — 39 et 9. Au musée géologique du Comité Géologique à St.-Pétersbourg. — 4—6. Au musée zoologique de l’Université de Moscou. — 7. Au musée géologique de l'Université de St.-Pétersbourg. — 8. Au musée géologique de l'Université de Moscou (et les moulages des Hon Low LO) —10. Chez Mr. Skadovsky 4 Kherson. L'Oxfordien et le Séquanien ‘) des gouvernements de Moscou et de Riasan. Par David lIlovaisky. Avec pl. VIII—XII. I. Pendant l'été de 1901 jai étudié les couches oxfordiennes et les couches séquaniennes prés du village de Miatchkowo (gouvernement de Moscou) et prés des villages Novosselki et Nikitino (gouvernement de Riasan). Le village de Miatehkowo est situé sur la rive gauche de la rivière Moskowa, non loin de l'endroit où la rivière Pakhra se jette dans la Moskowa (en aval de Miatchkowo). On sait que des deux côtés de la Moscowa, près de Miatchkowo, se trouvent des carrières, ой l'on casse le calcaire trés riche en fossiles des étages supérieurs du système carbonifère. Cette richesse en fossiles bien conservés y attirait depuis longtemps des géolo- gues, qui s'intéressaient beaucoup au système carbonifère, ne s'occu- pant guére des terrains jurassiques. Ce qui frappait les géologues du commencement du siecle passé, c'était la différence pétrographique accentuée des deux systémes qui s'y touchent. Dans les carrières où l'on trouve des affleurements frais, le rapprochement des deux systémes existe toujours. La coupe exacte de Miatchkowo a été donnée pour la premiére *) M. Munier-Chalmas et M. Lapparent pensent qu’on doit réunir sous un méme nom le rauracien (zone & Peltoceras bimammatum) et le séquanien (zone à Oppelia tenuilobata). М. Renevier les réunit sous le nom de séquanien. C'est dans ce sens qu'on doit comprendre le terme séquanien dans mon ouvrage. (Voir p. 243—244 de cet ouvrage). fois en 1825 par Maximoviteh !). Il indique (page 209) la succes- Sion suivante: 1) humus mêlé de sable (une archine d'épaisseur), 2) sable gris-jaunátre avec de petites pierres siliceuses (3—5 archines), 3) terre noire avec des rognons de pyrites; prés de la base on trouve des ammonites (3—5 archines), 4) marne d'une couleur jaune-pale, gisante en couches ininter- rompues, | 5) calcaire grisatre (0,5 archine). Nous arrivons plus loin à la description de toute l'assise du cal- сайте carbonifère, à laquelle appartiennent aussi les strates №№ 4 et 5. Le strate № 3—c’est le jura; № 2— les dépôts diluviens aux blocs erratiques. Maximovitch fait la remarque suivante: là où le strate № 2 s'épaissit, nous voyons № 3 s'amincir; ce dernier s'épais- Sit, quand № 2 devient plus mince. Proprement dit jusqu à Rouiller personne n’a ajouté rien de nouveau à ce qu'avait dit Maximoviteh ?). C'est justement Rouiller qui, le premier, a fait la deseription 1) Новый магазинъ естественной meropiu и друг., издаваемый Двигубскимъ. Москва 1825 r., a. I, № IV. 2) Beaucoup de géologues, comme par exemple Fischer de Waldheim dans son „Oryctographie de Moscou“ (in fol., Moscou, 1830—1837), ne parlent que du calcaire de Miatchkowo; les autres ne mentionnent le jura que superficielle- ment. En 1842 Keyserling donne ,la coupe des formations géologiques à partir de Moscou jusqu'à Bielev“. (Объяснеше paspbaa горныхъ формащй ors Москвы до Bbzesa, Горный Журн. 1842 r., т. I, 1). Miatchkowo y est représenté et Гоп y voit le recouvrement du calcaire carbonifère par le jura. Le texte ne nous parle pas de Miatchkowo. En 1844, Olivieri (Ге огностическое o603pbuie частей губерый Тульской, Калужской, Московской. Горн. журн. 1844, т. I, № 9) répéte (р. 371) ce qui avait été mentionné par Maximovitch. Voici sa coupe: ` 1) argile jaune alluviale, 2) couche de Lias noir avec des pyrites et des bélemnites atteignant 4 sagènes; plus bas: 3) calcaire qni attire principalement l'attention de l'auteur. Dans le travail de В. Murchison, d’E. de Veurneuil et d’A. von Keyserling The ,,Geology of Russia in Europe and the Ural mountains“ paru en 1845, est représentée (p. 235) la coupe de Miatchkowo, qui ne nous revéle rien de nou- veau au point de vue du jura: ce dernier recouvre le calcaire et à son tour est recouvert des grés contenant des restes de plantes (?). 4* oa stratigraphique du jura de Miatchkowo, comme celle du jura - de Moscou en général. Dans son discours „Sur les animaux du gouverne- ment de Moscou“ 3) il donne (p. 40) pour le jura de Moscou la suc- cession suivante: 1) l'étage inférieur (3-ème) avec des ammonites carénés, 2) l'étage du milieu (2-&me) avec l’Ammon. virgatus, 3) l'étage supérieur (1-er) avec Ü Ammon. catenulatus. Aprés cela dans ,Les comptes-rendus des excursions dans les environs de Moscou“ 59, Rouiller mentionne l'existence du quatrième étage du jura (le plus inférieur): ,c’est une marne dure gris-verdátre, mêlée de grains de minerai de fer contenant Terebratula varians“. Rouiller note Miatchkowo parmi les localités où cet étage se trouve. Il est donné dans le Bulletin de la Société des Naturalistes de Moscou une ,Coupe géologique des environs de Moscou“ 5), faite par Rouiller et Frears. Nous y trouvons pour le jura de Miatchkowo les couches suivantes: 2 Zone à l’Ammon. catenulatus („sable quartzeux, jaune, avec ro- gnons et dalles de minerai de fer; sable quartzeux blanc passant au grés quartzeux, extrémement dur ауес filons de sable rouge et ro- gnons de fer; grès quartzeux, ferrifere, alternant avec une argile rouge et passant au sable rouge’). Zone aux ammonites carénés (,marne argileuse à grains trés fins, noire, finement lamelleuse, salissante, grasse au toucher. En desséchant elle devient grise. Abonde en pyrite de fer formant des nids et des rognons; cette marne alterne avec: une argile gris-ver- dátre, plastique, faisant páte avec l'eau, et passant à l'argile sableuse, de méme couleur, avec rognons de pyrites de fer.et bois carbonisé“). Zone à Terebratula varians (,marne endurcie au calcaire gris- verdátre, avec minerai de fer pisiforme, depuis la grandeur d'un grain dé sable jusqu'à celle d'une amande*). Apres les travaux de Rouiller f) le jura de Miatchkowo a été 3) О животныхъ Московской губернии. Phas, произнесенная въ торжествен- HOMB собрани Московскаго Университета 16 imus 1845 г. 4) Московемя ВЪдомости. 1815 r., № 133. 3) Bull. Soc. Nat. Moscou, 1845, № 4. 6) Dans sa ,Géognosie* (Геогноз1я преимущественно въ отношени Poccix. Петербургъ, 1846) Eichwald mentionne (р. 476) l'existence de la marne avec — 225 — décrit d'une manière assez détaillée en 1870 par Trautschold 7”). Nous y trouvons (p. 17) la succession suivante des couches de Mi- atehkowo: 1) humus (un lit trés mince), le minerai de fer à Miatchkowo; page 477 se trouve l'énumération des fossiles du jura supérieur recueillis, selon l’auteur, à Miatchkowo; entre autres l' Amm. virgatus. Meyendorf (Опытъ прикладной геоломи преимущественно сфвернаго бассейна Европейской Росси, 1849, С.-Пб. 89) ajoute au chapitre concernant le système carbonifère le dessin de l'affleurement de Miatchkowo, le décrivant toutefois superficiellement: alluvium, jura, calcaire de montagne. Fahrennohl note le recouvrement du calcaire de Miatchkowo par le jura (Flüchtiger . Blick auf die Bergkalk und Jura Bildung der Umgebung Moskwas. Verhandl. Mineral. Gesellschaft, St.-Petersbourg, 1855—1856, p. 223). En 1856 Roma- nowsky (Oómiu геологичесь!й обзоръ почвы въ yba3xaxe Московскомъ, По- дольскомъ. Серпуховскомъ; Горн. журн. 1856 r., ч. I, №2) а décrit (р. 152— 155) le Petit et le Grand Miatchkowo (le Petit Miatchkowo est situé sur la rive droite de la Moscowa, en aval du Grand Miatchkowo: c'est de ce dernier que parlent tous les autres auteurs). Romanowsky rapporte au jura une série des marnes de différentes couleurs qui se trouvent entre les roches post-tertiaires et le calcaire. Des fossiles jurassiques il ne cite que les bélemnites. En 1856 Kiprianoff (Описаве Московской губерыи въ строительномъ отноше- Hin; Журн. Путей Сообщен!я, книга 2-я, стр. 244) parle de la marne à Terebr. varians de Miatchkowo. En 1861 Trautschold dans son article „Оег Moskauer Jura verglichen mit dem West-europäischen“ (Zeitschrift der Deutsch. Geollog. Geselsch., 1861) considère (p. 365) le jura de Miatchkowo, comme étant plus jeune que les couches supérieures de Khorochowo. Il émet cette opinion dans sa lettre adressée à Bronn (Brief an Prof. Bronn. Neues Jahrbuch für Mi- neralogie etc. 1861, p. 835—838). Eichwald dans son article ,Grünsand in der Umgebung von Moskwa“ (Bull. Soc. Nat. Moscou, 1861, № 3) parle de la couche à l’Amm. catenulatus des environs de Miatchkowo (p. 286). Römer (Bericht über eine geologische Reise nach Russland, 1862. Zeitschr. d. Deutsch. geol. Gesellsch.) a visité Miatchkowo pendant son séjour à Moscou et y a vu (p. 230) le jura recouvrant le calcaire. Stchourowsky (Геологическая экскурс по губерн. Московской, Калужской и Ярославской; MockoBck. Уни- верситетскя Извфет!я, 1867 r., № 11) en décrivant ses excursions nous fait le récit de sa visite à Miatchkowo. Son attention particulière est attachée au calcaire. П ne nous dit que quelques mots à propos du jura (p. 6), qu'il trouve pauvre en fossiles. En 1867, dans la seconde livraison de son „Histoire de la Géologie du Bassin de Moscou“ (Исторля l'eoxorix Московск. бассейна, 1867 r., Mssbcria Общ. Любит. Естествознаня, т. I, вып. 2) il mentionne (p. 15) la coupe de Miatchkowo donnée par Romanowsky. 7) Юго-восточная часть Московской губерн. Матералы для геоломи Poc- cin, т. Il, 1870. — 226 -- 2) une couche foncée avec la surface inférieure ondulée, 3) jura supérieur 5 pieds, 4) jura moyen 5 pieds, 5) jura inférieur 10 pieds, 6) marne ferrugineuse d'un brun foncé, trés mince, 1) calcaire verdätre s'émiettant, impure 1 pied. (Nous avons plus loin l'énumération des couches du système car- bonifére.) Le jura supérieur, contenant /Awcella mosquensis, consiste en sable argileux brun; le jura moyen—en sable brun-verdàtre (Amm. virgatus); la couche inférieure du jura—en argile schisteux gris- foncé, contenant des paillettes de mica (Bel. panderianus, Pleu- rotomaria buchiana, Amm. plicatilis). Il se pourrait que la couche № 6 representät l'étage à Terebr. varians (Trautschold n'en dit pas un mot). La septième couche commence le système carbonifère. Plusieurs coupes sont ajoutées à cet ouvrage, entre autres celle de Miatchkowo; la couche à Terebrat. varians n'est pas notée dans. les coupes, pas plus que dans le texte 9). En 1874—1879 parut le traité du même auteur „Kalkbrüche von Miatchkowo“ 3). Cette monographie est consacrée à la description de la faune du calcaire carbonifère. Le jura y est mentionné à la fin de l’ouvrage. Trautschold pense qu’une marne oolithique se trouve entre le calcaire et l’argile schisteuse foncée. Il n’a pas observé cette marne in situ. Il cite34 espèces trouvées dans l'argile foncée. Il dit plus loin que dans certains endroits, en aval de Miateh- kowo, le calcaire est recouvert par les étages supérieurs du jura: un calcaire noir et une marne bitumineuse, sableuse avec l'Ammon. virgatus, ainsi qu'un sable glauconeux vert-foncé avec l' Ammon. virgatus et l'Ammon. catenulatus. On y rencontre parfois un sable 8) Il est évident que Trautschold a renoncé à son opinion d'autrefois, quand il considérait les couches jurassiques de Miatchkowo comme étant plus jeunes que la couche supérieure de Khorochowo; il y voit les trois étages établis par Rouiller pour le jura de Moscou. En 1877 dans son article „Der Russische Jura* (Neues Jahrbuch für Mineralogie etc., 1877) il désigne (p. 479) l'argile de Miatehkowo comme un exemple de l'oxfordien supérieur du jura russe (comme oxfordien. supérieur il considére l'argile de Mniowniki). 9) Nouv. Mémoir. Soc. Nat. Moscou. T. XIII, Шт. 4 et 5; t. XIV, livr. 3 et 4. — 227 — » jaune al Ammon. nodiger. Enfin Trautschold ne repete que ce qu'avait été dit par Rouiller en 1845, à moins qu'il n'ait noté la couche à l’Ammon. virgatus qui se trouve à Miatchkowo 1°). En 1890 nous voyons paraitre ,la feuille 57 de la carte géolo- eique générale de la Russie“, faite par Nikitin !!). Elle comprend le gouvernement de Moscou et par conséquent Miatchkowo. Ni- kitin à résumé tout ce qui avait été fait avant lui, en y ajoutant ses propres observations. Pendant les dix années écoulées aprés les recherches de Traut- schold, des changements considérables se sont produits dans l'état des affleurements de Miatchkowo. | Les géologues d'autrefois, Rouiller, Stehourovsky, Trautschold, étu- diaient particuliérement les affleurements qui se trouvaient dans les carrières en aval du village ?); on y voyait tous les étages du jura. Plus tard ces carrières furent abandonnées parce que les travaux ultérieurs menaçaient le village. Les travaux s'étaient alors concentrés sur la même rive en amont du village. On y voit seu- lement les étages inférieurs du jura (argiles au Cardiocer. cor- datum et au Cardiocer alternans) recouverts immédiatement par lhumus. C’est dans cet état que Nikitin trouve les affleurements de Miatehkowo. Il ne pouvait voir les coupes du jura supérieur. Ce n'est que par endroits qu'il а trouvé en aval du village la couche au Virgatites virgatus. La couche à |’ Oxynoticeras catenulatwm n'était plus visible. Passant aux zones inférieures du jura, Nikitin les rapporte à Poxfordien dans le sens général (J',O de sa terminologie). Il trouve leur faune trés intéressante. Selon lui, entre la couche inférieure au 10) Aprés cela le jura de Miatchkowo a été mentionné еп 1879 par Astrachow (P5xa Москва. ИзвЪст1я Московск. Думы, 1879 r., вып. 19, стр. 34). En 1887 Khitrowo mentionne Miatchkowo (l'eoxormueckis изслфдованя въ юго-восточной части Подольскаго уфзда, Московской губернии. Geologische Untersuchungen des süd-óstlich. Theils des Kreises Podolsk im Gouv. Moscwa. Хитрово. Труды Ka- sauckaro Общества Естествоиспытателей, т. XVIII, вып. 1, 1887 г.). L’atten- tion particulière de l'auteur est attirée par le calcaire; le jura qu'il trouve pauvre en fossiles n'est noté que superficiellement, 11) Mémoires du Comité Géologique. Vol. V, № 1 (1890); Miatchkowo est décrit, p. 225 (S 788). 2) Nous parlons toujours du Grand Miatchkowo, qui se trouve sur la rive gauche de la Moskowa. =. Card. cordatum et la couche supérieure au Card. alternans, il existe la cohérence la plus étroite: la transition des espèces du genre Cardioceras est graduelle. П ne donne pas la description de cette faune, la remettant à son traité futur ayant pour sujet le jura de Moscou. Il parle aussi de la marne brun-grisatre et de l'argile marneuse avec des grains de minerai de fer (0,5 mètre) qui se trouvent entre le calcaire et l’argile oxfordienne et qu'il rapporte au callovien supérieur et moyen !?). Je n'ai étudié les couches jurassiques qu'en amont du village Miatehkowo sur la rive gauche de là Moskowa !*). En cet endroit les argiles foncées continuent en s'élevant jusqu'à la couche de Vhu- mus. Les couches argileuses du jura recouvrent la surface érodée du calcaire carbonifère. C'est pourquoi leur épaisseur varie. La plus grande que j'aie observée atteint 12,4 metres. A l'endroit où l'épais- seur de l'assise argileuse atteint son maximum, je n'ai pas trouvé à sa base le lit de marne avec les grains de minerai de fer. Dans les autres lieux, ой le rapprochement de deux systémes était évi- dent, j'ai observé cette couche marneuse. Son épaisseur ne dépasse pas 0,5 mètre. A l'endroit susindiqué, où l’argile recouvre immé- diatement le calcaire, la partie inférieure de l'argile (0,5 mètre) est trés pauvre en fossiles; jai réussi à trouver dans sa base méme le Belemmites Beaumonti qui se trouve aussi dans la marne callo- vienne de Miatchkowo et dans la zone au Card. Lamberti de No- voselski. П se peut que la partie inférieure de cette argile se trou- vant immédiatement sur le calcaire représente le Callovien !*). Dans d'autres endroit, ой la marne callovienne est bien développée, j'ai trouvé la forme caractéristique pour le callovien supérieur— Card. Lamberti (cité pour Miatehkowo par Nikitin). Il est très difficile de diviser, au point de vue pétrographique, 13) Les opinions sur le jura de Miatchkowo зе sont changées à mesure du développement de nos connaissances sur le jura russe en général. Ceux qui voudront mieux connaitre ce dernier, pourront trouver les indications nécessai- res dans la partie historique de la 57-е feuille de la carte générale (Nikitin). 14) Les affleurements qui du temps de Nikitin étaient encore visibles en aval du village, sont à présent masquós par le deluvium recouvert d'herbe. 15) Га figure I, p. 229 représente cet endroit des affleurements ou l'épaisseur de l’argile atteint le maximum. J'ai désigné K-? la partie la plus inférieure de cette argile. о re /0 metres clans Pd ru Loo e ron |. Coupe des couches oxfordiennes et séquaniennes Miatschkowo. |. Coupes des couches oxfordiennes et séquaniennes de Novoselki. Dans le texte j'appelle ,assise A“ l'ensemble des couches A, et A5, de méme que „assise D“ embrasse les couches Dy, Dg, Dg et Dy. — 280 — les argiles (A, B, C, D) qui recouvrent le callovien. Le seule chose à remarquer est, qu'étant claires en bas, elles deviennent de plus en plus foncées et plus sableuses vers le haut. Dans la base de lassise D nous voyons un lit D, de l'argile schisteuse, sableuse (0,8), —c’est la couche aquifère. Sortant au jour, ces argiles se co- lorent en jaune avec l’oxyde de fer. L'intensité de cette coloration varie selon le niveau; à certains niveaux elle est méme nulle; ainsi ces raies jaunes s’effilent le long de tout l'affleurement. Cela nous ‘permet de reconnaitre la méme zone aux deux endroits éloignés. En étudiant toute l'assise argileuse au point de vue pal&ontolo- gique, voici les caractéristiques successives que nous constatons: le lit K? est recouvert par 1) Passise argileuse А (A, et A;)-- 2,5 mètres, riche en fossiles dans sa moitié supérieure; voici la faune qui se trouve dans toute l'assise А: Gryhpea dilatata. Sow. Lima proboscidea Sow. (?) Lima trembiazensis Loriol. Avicula cfr. Münster? Bronn. Daryomya acuta Merian. Nucula inconstans Röder. Astarte depressoides Lahusen. Opis lunulata Sow. (?) Gouldia cordata (Traut.) Lah. Pholadomya efr. wralensis d'Orb. Pleurotomaria Buchi d' Orb. Cerithium asperum Rouiller. Cardioceras excavatum Sow. goliathum d Orb. ^ 5 cordatum Sow. 2 tenuicostatum Nik. 5 Rouilleri Nic. = vertebrale Sow. var. et. Perisphinctes frickenssis Mösch. H intercedens m. sp. p T aa DR Aspidoceras edwarsianum d’Orb. Peltoceras athletordes Lah. Belemnites Zitteli Sintz. x Panderi d' Orb. 5 breviaais Pavlow. Au commencement de mes travaux je ne distinguais pas les zo- nes A, et A, 16); c’est pourquoi je ne peux dire, à l'égard de cer- taines formes trouvées dans l’assise A de Miatchkowo, de laquelle des deux zones (A, ou A,) elles proviennent. Dans la partie pa- léontologique je les noterai provenant de l’assise A simplement. Tout de méme je peux désigner comme étant trouvées seulement dans la zone A, les espèces suivantes: Pinna cf. lanceolata (Sow.) Lah. Astarte trembiazensis Loriol. Pholadomya hemicardia Romer. Turritella Fahrekohli Rouill. Cerithium armatum Goldfuss. 2 echinatum v. Buch. Cardioceras vertebrale Sow. var. B. p cordatum Sow. var. А. a Zenaidae m. Sp. ee Zieteni Rowill. Aspidoceras faustum. Bayle. Nous verrons que dans la zone A, se rencontrent beaucoup de formes caractéristiques pour les couches suivantes B et C (par exemple Pinna cf. lanceolata, Astarte trembiazensis, Pholadomya hemicar- dia, Turritella Fahrennohlii, Cerithiwm echinatum, Cardioceras Zenaidae, Cardioceras Zieteni). | Entre les couches A, et В se trouve un lit schisteux et sableux de prés de deux centimétres d'épaisseur; je n'y ai trouvé que le Belemnites Panderi d’Orb. et le Pecten vitreus Römer. 16) La zone A, se trouve dans la partie supérieure de l'assise A; elle ne dé- passe pas 0,5 métre. о ae T La couche suivante B (1,175 mètre) contient: Aulacothyris impressa. Bronn. Gryphea dilatata. Sow. Lima trembiazensis Loriol. Modiola cf: Strajeskiji d Orb. Pinna cf. lanceolata (Sow) Lah. Macrodon Keyserlingi Ф Orb. Rouilleri Lah. parallelum mn. sp. i pictum. Milasch. Astarte depressoides Lah. „ levilimbata n. sp. Gouldia cordata (Traut.) Lah. Pholadomya hemicardia Römer. cfr. fidicula Römer. cfr. uralensis dOrb. » 2 » Pleurotomaria Вис @ Orb. Turritella Fahrenkohlii Rouill. bicostata m. sp. у divisa n. sp. Cerithium echinatum v. Buch. a muricato-echinatum Andrese. Alaria cochleata (Qu.) Lah. Actaeon Frearsi d? Orb. » Dentalium subanceps Traut. Cardioceras tenuicostatum Nik. . Zenaidae m. sp. tuberculato-alternans Nik. Zieteni Rouill. vagum m. sp. Ochetoceras canaliculatoide m. sp. Perisphinctes Martelli Opp. $ 5рез 2. Bolobanowi. » DE RSS 23 FT Belemnites Panderi d' Orb. breviaxis Pawl. Zitteli Sintz. 17). » » Dans la couche suivante С (0,7 mètre) se trouvent: Gervillia cf. Walton? Lycett. Macrodon Rouillert Lah. Astarte trembiazensis Loriol. Gouldia cordata (Traut.) Lah. Anisocardia tenera Sow. Actaeon Frearsi @ Orb. Dentalium subanceps Traut. Cardioceras Zretenr Rouill. à cordatum var. D. Belemnties Panderi d' Orb. La couche C est recouverte par largile schisteuse sus-indiquée D, (0,8 mètre). Nous trouvons ‘ici en abondance: Alaria cochleata, Cardioceras alternans, Cardioceras cordatum var. В et encore un Perisphinctes à côtes bifurquées; cette dernière ammonite, comme les autres fossiles de la couche D,, est toujours déprimée; on n'y voit ni la ligne suturale, ni la forme des tours (sans ces caracté- res la définition d'un perisphinctes est impossible). Les couches suivantes: D, (2,54 mètres), D, (1,51 métre) D, (1,26 mètre) contiennent peu de fossiles; on y rencontre partout le Card. al- ‚ternans. Dans la couche D, nous avons trouvé: Pecten vitreus Romer. Macrodon Keyserlingi d' Orb. 17) | est à remarquer que de la faune de l'assise A nous пе retrouvons dans la couche В que le Cardioceras tenuicostatum qui y est très rare. Je ne parle ‚pas des formes qui se trouvent rarement dans la couche A, ne se rencontrant раз plus bas dans la couche A, (par exemple Card. Zenaidae, Pinna cf. lan- ceolata etc.). — 284 — Gouldia cordata (Traut.) Lah. Pleurotomaria Buchi d’Orb. Cardioceras cordatum var. D. у alternans. Belemn. Panderi d' Orb. breviaxis Раш. kirgchisensis d'Orb. » » Outre les espéces sus-mentionnées, dans l'assise D, se rencontrent les fossiles suivants: Fusus formosus Eichw. (D,). Cardioceras cf. Bauhini Opp. (D,). n cf. Kapfi Opp. (D,). Belemnites miatschkoviensis n. sp. (D,). La couche D, est recouverte par l’humus. Excepté les fossiles nommés trouvés à Miatchkowo in situ, nous possédons encore quelques formes trouvées dans les éboulis, ou ache- tées chez les habitants du village. Fhynchonella miatschkoviensis n. sp. Plicatula subserrata Münst. Perna mytiloides Lamk. Natica Calypso d' Orb. Cardioceras spec? Perisphinctes cf. orientalis Siem. Peltoceras cf. inconstans Uhlig. Je passe à présent aux terrains oxfordiens et séquaniens de No- vosselki et de Nikitino. Ces deux villages sont situés sur la rive droite de l'Oka; Novosselki à 7 verstes de Riasan, Nikitino pas loin de Spassk, à l'endroit, oü la riviére Pronia se jette dans l'Oka. En 1844 Olivieri, qui а visité ces endroits, n'y a pas trouvé le jura !5). En parlant de РОКа entre Riasan et Spassk (c’est justement 18) Геогностическое oó6ospbuie частей губернйй Тульской, Калужской, Mo- сковской и друг. „Горн. Журналъ“. 1844, u. I, № 3. и © la partie du courant où se trouvent les deux villages sus-nommés), il dit seulement (p.391) que les eollines de la rive droite du fleuve sont formées de roches sableuses. En 1868 Vénetsky !?) donne (p. 47) la coupe de Novosselki: 1) sable verdätre, _2) grès noir à Amm. Pallasi, Lyonsia Alduini, Aucella mosquensis, 3) argile noire à Атт. allernans, 4) argile grise plastique à Del. Panderianus, Pleurotomaria Buchi, Trigonia Bronm, Cucullaea elon- gata, Gryphea dilatata, 5) marne mélée de grains de minerai de fer qui passe gra- duellement à un sable oü lon trouve: Amm. coronatus, Terebratula ornithocephala, Rhynchonella varians. Puis Vénetsky à étudié les terrains jurassiques entre Klimentowo et Staraya Riasan (Klimentowo se trouve à 2—3 verstes:en aval de Nikitino). Il y a vu la coupe suivante: »l) grès ferrugineux qui passe à 2) un grés noir avec une nuance verdátre qui provient des grains de glauconite; ce grès contient: Amm. Pallasi, Panopaea peregrina, Lyonsia Alduini, Aucella mosquensis, 3) argile noire schisteuse, 4) argile grise à Bel. Panderi et Amm. perarmatus“. Les couches 3 et 4 de deux coupes appartiennent évidemment au séquanien et à l’oxfordien. En 1883 parut l'ouvrage de Lahusen ,Die Fauna der jurassischen Bildungen des Riasanischen Gouvernements“ 29). Dans ce traité (p. 5) nous avons la liste de la faune des couches oxfor- diennes de Nikitino et de Novosselki. Lahusen cite ensemble les formes trouvées dans la zone à l'Amm. alternans et dans la zone à РАтт. cordatus. Novosselki et les environs de Staraya Riasan 19) Очеркъ геогностическаго erpoenis юго-восточной части Московекаго бас- => e» сейна. Труды 1-го съфзда естествоиспытателей. C.-Ilerepóypr», 1868 г. 20) Mémoires du Comité Géologique, vol. I, № 1; 1883. St.-Pétersbourg. — 286 — (auxquels appartient aussi Nikitino) ont été explorés derniérement par M. le pr. Pavlow et M. Bogoslowsky. Mais comme ces deux savants ont fixé leur attention particuliére sur les couches qui re- couvrent la zone à l'Amm. alternans, nous n’y trouvons rien à propos des étages qui nous intéressent ?1). Les eouches oxfordiennes et séquaniennes de Novosselki sont re- présentées par des argiles qui ressemblent beaucoup à celles de Miatehkowo??): claires en bas, elles deviennent plus foncées et plus sableuses vers le haut. Au-dessus de la zone du Cardioceras Lam- berti (une argile claire avec des grains de minerai de fer) nous y trouvons une couche d'argile (3 mètres) Oxf-K de méme nature que celle au Card. Lamberti. Dans sa partie inférieure on rencontre encore les grains de minerai de fer qui disparaissent peu-à-peu vers le haut. Voici la faune de cette zone: Gryphea dilatata. Sow. Nucula inconstans Röder. Daeryomya acuta Merian. Astarte depressoides Lah. Gouldia cordata ( Traut.) Lah. Pholadomya hemicardia Riümer. Cardioceras spec. ? : goliathum ad Orb. Belemnites Zitteli Sintzow. La couche suivante A, (1 métre) contient les fossiles: Gryphea dilatata Sow. Macrodon pictum. Milasch. Dacryomya acuta Merian. 21) Ces ouvrages sont mentionnés dans le traité de M. Pavlow ,Fortschritte im Studium der Jura-Ablagerungen in Russland“, Annuaire Géologique et Miné- ralogique de la Russie (vol. Ш, liv. I; 1896), edité et redigé par N. Krichta- fovitch. Novo-Alexandria. 2) Voir la coupe des terrains oxfordiens et séquaniens de Novosselki, p. 229, fig. IL. ‘ À — 297 — Astarte trembiazensis Loriol. 3 . excavatordes m. sp. Gculdia, cordata, ( Traut.) Lah. Pleurotomaria Bucht d'Orb. Turritella Fuhrenkohlii Rouill. Cerithium asperum. Rowill. Dentalium subanceps Traut. Cardioceras cordatum Sow. Dans la couche suivante A, (3 métres) se rencontrent: Cidaris elegans Münster. Gryphea dilatata. Sow. Plicatula subserrata Münster. Pecten vitreus Römer. » Subfibrosus d'Orb. Pecten spec? Pinna cf. lanceolata ( Sow.) Гай. Macrodon pictum. Milasch. , . Keyserlingi & Orb. Nucula inconstans Röder. Dacryomya acuta Merian. Astarte depressoides Lahusen. levilimbata nov. sp. » trembiazensis Loriol. Gouldia cordata (Traut.) Lah. Pholadomya hemicardia Römer. » Pleurotomaria Buchi d' Orb. s Buvigneri d' Orb. Turritella Fahrenkohlii Rouill. bicostata n. sp. » ст : ES o en Natica Calypso d' Orb. Cerithium echinatum v. Buch. Fusus clathratus Lah. Cardioceras cordatum Sow. 3 cordatwm var. В. 3 tenuicostatum Nik. Zenaidae m. sp. PA Zietenn Вои Ш. Peltoceras cfr. torosum Oppel. Belemnites Zitteli Santa. i miatchkoviensis n. sp. La couche A, est recouverte par la couche В (2,4 mètres) qui contient: Gryphea dilatata Sow. Pinna cf. lanceolata (Sow.) Lah. Macrodon pictum Milasch. : Rouilleri (Traut.) Lah. Nucula inconstans Röder. Gouldia cordata ( Traut.) Lah. Pholadomya hemicardıa Römer. Pleurotomaria Buchi d’Orb. Turritella bicostata mov. sp. s divisa nov. sp. a Fahrenkohli? Rouill. Natica Calypso d’Orb. = Cerithium russiense d’ Orb. Fusus clathratus Lah. Dentalium subanceps Traut. Cardioceras Zenaidae m. sp. т Zeiten) Rouill. 5 cordatum var. В. Belemmtes Zitteli Sintz. b Panderi d' Orb. La couche В est pauvre en fossiles dans за partie supérieure. Toutes les couches précédentes (A,, A,, В) consistent еп argile claire; elles sont recouvertes par une assise d'argile sableuse, beau- coup plus foncée D; cette assise, dans sa partie inférieure (2,5 mè- ires), contient: Gouldia cordata ( Traut.) Lah. Natica Calypso d' Orb. Cardioceras alternans v. Buch. i cordatum var. BD. Dans la partie supérieure de Passise D (3,5 mètres) se trouvent: Pleurotomaria Bucht d' Orb. Cardioceras altermans v. Buch. Belemnites miatchkoviensis n. sp. L’assise D est recouverte par un sable glauconneux au Virgatites virgatus (cest la couche h de М. le pr. Pavlow) *). A Nikitino nous voyons la succession suivante, en commençant d'en bas: 1) La couche Oxf-K (argile claire); elle renferme: Nucula inconstans Rôder. Gouldia cordata (Traut.) Lah. Cardioceras spec.? Belemmites Zitleli Sintz. 2) La couche d'argile A avec: Pecten subfibrosus d’Orb. Gouldia cordata ( Traut.) Lah. 23) A. IL Павловъ, „О мезозойныхъ отложен!яхъ Рязанской губернии“, page 17 (Ученыя записки Имп. Московскаго университета, отдЪлъ естеств. истор., вып. 11, 1894 годъ). 3) La couche 4) La couche — 240 — Cardioceras cordatum Sow. Belemnites Zitteli Sintz. d’argile В, qui renferme: Pentucrinus pentagonalis Goldfuss. Pecten vitreus Römer. Mytilus nikitiniensis n. sp. Pinna cf. lancelota ( Sow.) Lah. Macrodon pictum Milasch. s Rouilleri Lah. Nucula inconstans Röder. Dacryomya acuta Merian. Astarte depressoides Lah. » trembiazensis Loriol. Pleurotomaria Buchi d' Orb. Turritella Fahrenkohlii Rouill. Cerithium russiense d’Orb. ; echinatum v. Buch. Alaria cochleata ( Qu.) Lah. Fusus clathratus Lah. Cardioceras Zenaidae n. sp. à Zieteni Rouill. Belemnites Zitteli Sintz. - x Panderi d'Orb. = breviaxis Pavlow: d’argile sableuse plus foncée С qui renferme: Nucula inconstans Réder. Natica Calypso d' Orb. Alaria cochleata ( Qu.) Lah. Actaeon Frearsi Ф Orb. Cardioceras Zieteni Rouill. , cordatum var. В. 5) La couche d'argile sableuse D, dans laquelle nous ne trouvons que le Cardioceras cordatum var. D. La couche D est recouverte par un sable glauconneux avec des aucelles (la couche e' de M-r pr. Pavlow) ®). Je pense qu'en faisant le paralléle entre les terrains oxfordiens et séquaniens de Miatehkowo, Novosselki et Nikitino, nous pouvons considérer comme contemporaines les zones marquées par les mêmes lettres (A,, A,, В etc.) Nous pouvons faire pour les couches décrites de ces endroits le résumé suivant: sur la zone au Card. Eamberti se trouve une zone Oxf-K au Card. spec.? et au Card. goliathum qui est intermédiaire entre l’oxfordien et le callovien; nous my voyons plus le Card. Lamberti, mais le Card. cordatum ne s'y rencontre pas non plus; à Nikitino nous voyons la méme zone à la base de toute l'assise oxfordienne; nous n'avons pas vu cette zone à Miatchkowo, mais il est possible qu'elle y existe: nous possédons un exemplaire du Card. spec? provenant de Miatehkowo, qui n'est pas malheuresement trouvé in situ; comme nous l'avons déjà dit, la partie inférieure de l'argile A, de Miatehkowo est trés pauvre en fossiles; peut-être dans за base représente-t-elle la zone Oxf-K. Cette zone-ci à Novosselki et à Nikitino est aussi trés pauvre en fossiles. Tout de méme ce n'est qu'une supposition qui est encore à confirmer. La zone suivante A, est caractérisée par le développement des ammonites du groupe du Card. cordatum: Card. tenuicostatum, Card. Rouilleri, Card.. vertebrale qui s'y trouvent en abondance. Des autres fossiles il est à mentionner la Dacryomya acuta. La zone suivante A, а un caractère intermédiaire: parmi les for- mes propres à la couche A, (Card. cordatum, Card. tenuicostatum, Dacryomya acuta) nous y voyons paraitre les formes de la zone В: Card. Zenaidae, Card. Zieteni, Pinna lanceolata). Il est à remar- quer que nous avons trouvé l’Aspidoceras faustum dans cette zone à Miatehkowo. | La zone A, est fortement développée à Novosselki (3 métres); à Miatchkowo elle est reduite à 0,5 mètres. La zone suivante B se earactérise par le développement du Card. Zenaidae et du Card. Zieteni, de la Pinna lanceolata et de la 21) Page 19 de l'ouvrage sus-nommé; voir le renvoi 28. Phoiadomya hemicardia. A Miatchkowo nous avons trouvé dans cette zone l'Ochetoceras canaliculatoide, le Perisphinetes Martelli et l’Aulacothyris àmpressa. Dans les zones A, A, et B abonde le Belemnites Ziütteli qui dis- parait dans les niveaux plus élévés. La zone suivante C renferme le Card. Zieteni (qui y est assez rare) et le Card. cordatum var. В. (Cette dernière ammonite re- tenant les traits caractéristiques du Card. cordatum se rapproche du Card. alternans). La zone C est peu développée à Miatchkowo et à Nikitino à Novosselki nous n'avons pu la préciser; nous ne pourrions dire eependant qu'elle y manque: là partie supérieure de la zone B et la base de l'assise D étant presque dépourvues de fossiles. La zone C est recouverte par l’assise D qui, dans sa partie in- férieure, renferme le Card. alternans et le Card. cordatwm var. В, cette dernière forme disparaît dans la partie supérieure de l'assise D. Le Card. alternans se rencontre dans toute l’assise D; dans la partie supérieure de cette assise, à Miatehkowo, se trouve le Card. efr. Kapfi. L'assise D est bien développée à Miatehkowo, et surtout à No- vosselki (6 métres); à Nikitino jy rapporte une couche contenant le Card. cordatum var. B, qui recouvre la zone C. | Pour faire mieux voir la distribution des espèces du genre Car- dioceras dans les couches A— D, nous ajoutons une planche (p.243): Les couches de l'oxfordien et du séquanien. E | | ] | Oxf.—K Ay | A | B | с | D, | D, | D, " Bis x | à SUP ID | ARE ela EN | s | | PERI RE | ! Cardioceras spec? | | | | nue | | ‘ goliathum | Ba | | ‘ » excavatum | Pc | | | , Cordatum | | | | | (forme typique) | Е | | 1 , tenuicostatum il ВЫ Rit ‘ , cordatum var. A, | Lid. | | : » cordatum var. B | [Ergo ioo NN » | | | : | 1 , Rouilleri | panties | | 3 „ vertebrale | ARLES | DL ; , Zenaïdae | | Dh KP 2 | | Я , tuberculato-al- | ie | | | | i ternans | | | Mun | 3 , Zieteni | ly, bases [ae | | : | » vagum | | | | „ efr. alternans | | | | | (pl. IV, fig. 6) | | | | TE , alternans | | | FE 1 | | | | | Petr Ваниш! | | | | | je » ctr. Кай | | | | any i Essayons de faire le paralléle entre les couches sus-mentionnées de Miatehkowo, de Novosselki et de Nikitino et les couches oxfor- diennes et séquaniennes de l’Europe occidentale. Comme point de repaire nous prendrons les ouvrages de MM. Munier-Chalmas et de Lapparant 2°), de M. Renevier ?*) et de M. Belllat: 27). ; 25) Notes sur la nomenclature des terrains sédimentaires 1892—1894; Bul- letin de la Société Géologique de France, 3-e série, t. XXI, p. 498, année 1893. Paris. %) Chronographie géologique, 2-е édition, 1896. Lausanne. 27) Quelques mots sur le terrain jurassique supérieur du Boulonais à l'oc- c pau ur D’après Munier-Chalmas et Lapparent les assises supérieures du callovien contiennent Pelt. athleta, Card. Lamberti, Card. Mariae. Ils la divisent en deux parties: ,l'inférieure à Рей. athleta et Card. Lamberti; la supérieure, ой ces deux espèces sont associées à Card. Mariae, ce dernier fossile finissant par être seul dans l'horizon le plus élevé*. (p. 460). L'oxfordien ,comprend trois groupes. l-er groupe, inférieur, à Card. cordatum, Card. vertebrale, Pelt. Eugenü, Pelt arduennense. 2-е groupe, moyen, à Card. cordatum, à Card. villersense, Aspi- doceras faustum. et grands Perisphinctes; 3-е groupe, supérieur, caractérisé par Perisph. Martelli et Oche- toceras canaliculatum“. „Les assises à Per. Martelli font partie du sous-étage Argovien, employé souvent par les géologues suisses*. Munier-Chalmas et Lapparent pensent qu'on doit réunir sous un méme nom le rauracien (zone à Peltoceras bimammatum et Oppe- ha Hoffman) et le séquanien (zone à Оррейа tennilobata). Renevier donne la suecession suivante: ( Oppelia tenuilobata Astarte sufracorallina Ostrea deltoidea Zeilleria humeralis Aspidoceras acanthicum 1 Perisphinctes Lothari; per. Achilles Diceras arietina Cidaris florigemma. Séquanie n. Peltoceras bimammatum | Glypticus Hieroglyphicus | Hemicidaris crenularis. casion du XXVIII congrès de l'Association française pour l'avancement des sciences tenu à Boulogne-sur-mer en 1899. (Août 1899). Avignon. _ ( Belemn. hastatus Я | Perisph. Martelli ji | Harpoceras ( Ochetoceras ) canaliculatum > | Pholadomya paucicosta. » | Echinobrissus scutatus se | Peltoceras transversarium | Waldheimia (aulacothyris) impressa. ( Oppelia Rengeri . | Amm. (Cardioceras) cordatus, Mariae m | Pelt. arduennense = | Perna mytiloides s 7 Gryphea dilatala El и iu | Peltoc. athletoides ^ | Cosmoceras Duncan, ornatum ( Amm. Lamberti. ( Вет. anceps = | Cosm. Jason, Goweri - © | Collyrites ellipticus a } Steph. bullatum e 1 : } — |! Maer. macrocephalum = | Per. funatus | Cosm calloviense | Pentacrinus Nikoletti. Pellat nous donne pour l'oxfordien du Boulonais la succession : suivante (en commençant d'en haut): 1) le massif des calcaires du mont des Boucards avec son acci- dent corallien de base à Cidaris florigemma et polypiers: 2) Pargile caractérisée par la Serpula Dollfussi; on trouve dans cette argile /’Ostrea unciformis et la grande variété d'Ostrea di- latata; 3) le calcaire d'Houillefort ( Oidaris florigemma, Per. Martelli); — 946 — 4) les argiles à Waldheimia impressa à J/illecrinus et Card. cordatum; 5) les argiles du Wast; elles contiennent Creniceras Renggeri, Peltoceras arduennense, Cardioceras Mariae; de nombreuses ammoni- tes intermédiaires entre: Curd. cordatum et Card. Lamberti de nombreuses formes du groupe d'Amm. oculatus, ФАтт plicatilis, d’ Am. babeanus. Par sa faune, cette derniere assise est une couche de transition entre loxfordien et le callovien sous-jacent. A. P. Pavlow a mentionné que le Card. alternans est trés fré- quent dans les couches séquaniennes et méme kimméridgiennes de France; nous pouvons là-dessus considérer comme séquaniennes les argiles à Card. alternans (l’assise D) de Miatchkowo et de Novos- selki, peut-être aussi la couche D de Nikitino ?5). La couche C de Miatchkowo et de Nikitino sert de. transition entre l'assise D et la couche B. La couche C étant pauvre en fos- siles et contenant en méme temps les formes caractéristiques à la couche B (Card. Zieteni) et à l'assise D (Card. cordatum var. B),. nous ne pouvons définir précisément son âge. (La couche C rest pas développée à Novosselki.) 3 La couche В peut étre rapportée au 3-е groupe de l'oxfordien de Munier Chalmas et de Lapparent— l'argovien de Renevier (qui comprend la zone à Рей. transverasium); nous trouvons dans cette couche, entre d'autres fossiles, ?Aulacothyris impressa, Per. Mar- ей, Ochetoceras canaliculatoide, Card. Zieteni. L’Aulacothyris impressa et le Per. Martelli sont caractéristiques pour l’argovien; Ochetoc. canaliculatoide est une forme très rappro- chee de POchetoc. camaliculatum de largovien. "Quant au Card. Zieteni il ressemble beaucoup à PAmaltheus (Cardioc.) tenuiserra- 28) Semenoft considère les couches à Card. alternans de Russie comme loxfordien supérieur (р. 122); (les couches à Pelt. transversarium de l'Europe occidentale il rapporte à l'oxfordien moyen). A la fin cela revient au méme— les couches séquaniennes embrassant l'oxfordien supérieur d'autrefois (zone à Pelt. bimammatum) et le kimméridgien inférieur (zone à Oppelia tenwilobata).— Versuch einer Anwendung der statistischen Methode zum Studium der Verthei- lung der Ammoniten in dem russischen Jura von B. Ssemenoff. Annuaire Géol. et Minéral. de la Russie rédigé par Krichtafovitch, vol. 11, 1397—1898 (101— 122). Novo-Alexandria. ! ? 3 я E tus qui, selon Bruder, ne se rencontre que dans la zone à Pelt. transversarium d'Allemagne ??). Il est à mentionner que dans le musée géologique de l'université de Moscou il se trouve un fragment d'un Peltoceras, qui ressemble beaucoup au Peltoceras transversarium (voir Pelt. cf. transversarium dans là partie paléontologique); ce fragment provient de Miatchkowo. L'assise A (couches A, et A,) correspond aux groupes 2-e et l-er de l'oxfordien de Munier-Chalmas et de Lapparent—la partie supé- rieure du divesien de Renevier; l'assise A est riche en Card. cor- datum, tenwicostatum, Rouilleri, vertebrale; dans sa partie supé- rieure (A,), à Miatehkowo, se trouve Aspidoceras faustum, qui est caractéristique pour le 2-е groupe de l’Oxfordien (Munier-Chalmas et de Lapparent). Quant à là couche Oxf-K, nous pouvons la considérer comme un lit de transition entre l'oxfordien et le eallovien; elle correspond aux argiles de Wast de Pellat et à la partie supérieure de la sub- division supérieure (3-e) du eallovien de Munier-Chalmas et Lappa- rent—zone à Card. Mariae. Dans la couche Oxf-K se rencontre le Card. spec?, une forme voisine du Card. Mariae. ?9) Bruder, Fauna der Jura-Ablagerungen von Hohnstein im Sachsen, p. 262. (Voir la liste de la littérature ajoutée à la partie paléontologique.) IR Echinodermata. Pentaerinus pentagonalis Goldfuss. Pentacrinus pentagonalis, Goldfuss, Petref. Germ. pl. 53, fig. 2. 4 " Lahusen, Riasan, p. 17, pl. I, fig. 1—2. Nous possédons quelques artieles de la tige de cette espéce, trou- vés dans là couche B de Nikitino. Cidaris elegans Münster. Cidaris elegans, Rouiller, Bull. de Мозе. 1849, pl. J, fig. 47. Lahusen, Riasan, p. 17.. Une radiole de cet echinus provient de la couche A, de No- vosselki. Brachyopoda. Rhynchonella miatschkowiensis n. sp. Pl. VIII, fig. 1. Rhynchonella personata? Hoffmann. Илецк. защита. Pl. VII, fig. 92 —99. Nous ne possédons qu'un exemplaire de cette espèce provenant de Miatchkowo; la couche où il а été trouvé nous est inconnue. La longueur de la coquille dépasse un peu sa largeur. Sur la valve dorsale on voit dix côtes divisées en trois groupes; quatre cótes au milieu et trois de chaque cóté (le groupe du milieu est un peu éloigné de ceux des cótés). La valve ventrale ne posséde que neuf côtes; il n'y а pas de subdivision distincte en groupes. Les côtes commencent à paraitre à quelque distance du crochet; la par- — 249 — tie de la coquille, prés de ce dernier, est recouverte par de faibles stries concentriques. La commissure frontale présente un sinus bien accentué. La forme figurée par Hoffmann sous le nom de la Rhynch. per- sonata ressemble à la nôtre, la dépassant en largeur. Aulacothyris impressa Bronn. Pl. VIII, fig. 2—5. Terebratula impressa, Bronn, Lethaea geognostica, p. 307, pl. XVIIT, ner, Lhe s à Davidson, Brit. Ool. Brachyopoda, p. 33, pl. Ver nes 10. 5 s Quenstedt, Jura, p. 575, pl. 73, fig. 2—8. z n Trautschold, Bull. de Moscou 1866, p. 5, DRE fos à i Quenstedt, Petref. Deutschlands, Brachyop., p. 345, pl. 47, fig. 24—36. Aulacothyris impressa, Loriol, Oxf. infér., Jura Bernois; у. XXVI. Soc. Suisse, p. 175, pl. X, fig. 42. Nos échantillons proviennent de la couche В. de Miatehkowo. Leur bord frontal n'est pas aussi tronqué que chez certains indi- vidus figurés par Quenstedt (par exemple Jura, pl. 73). En cela ils ressemblent à la forme figurée par Loriol; ce dernier savant indique la variabilité de cette espèce; les échantillons de Miatchkowo nous amènent à la même observation: je n'en possède pas deux qui se ressemblent dans tous leurs caractéres. Mollusca. Lamellibranchiata. Gryphea dilatata Sow. Pl. УШ, fig. 6, 7. Gryphea dilatata, Sowerby, Conch. Min. p. 113, pl. 149, fig. 1, 2. » , d'Orbigny, Géol. de la Russie, p. 478. x B Hoffmann, Илецк. Защита, pl. VI, fig. 85—86. » 5 Damon, Weymouth. pl. Ш, fig. 7. : a Lahusen, Riasan, p. 21. — 250 — Les échantillons de ma collection proviennent des couches А et B de Miatchkowo, des couches ОхЁК, A,. A,, B de Novosselki et de la couche B de Nikitino. Les coquilles figurées pl. VIII, fig. 6, 7 ont le plus de ressemblance avec le dessin de Damon; leur sommet est tronqué et ne présente pas la forme d'un bec comme dans la forme figurée par Sowerby. Plicatula subserrata Münst. Pl. VIII, fig. S. Plicatula subserrata, Goldfuss, Petr. Germ. р. 7, pl. LXXIV, fie. 1. impressae Quenstedt, Jura, p. 581, pl. 73, fig. 45—46. » n La coquille figurée pl. VIII, fig. 8 provient de la couche A, de Novosselki; nous en possédons encore une de Miatchkowo. | La couche ой а été recueillie cette dernière m'est inconnue. Lima proboseidea Sow. Pl. VIII, fig. 10. Lima proboscidea, Sowerby, Conch. miner. p. 307, pl. 264. 2 = Goldfuss, Petr. Germ. p. 88, pl. CII, fig. 2. Lima pectiniformis, Morris & Lycett, Moll. of grent Oolit, p. 26, iuis 060 ; Lycett, Supplement, p. 89, pl. XXXIX, fig. I. M 4 Hoffmann, Илец. Защита, pl. У, fig. 68. Nous ne possédons qu'un seul exemplaire de cette espèce, qui à été retiré d'un rognon de phosphorite contenant aussi le Card. cor- datum; cest pourquoi je suppose qu'il provient de l'assise А. Lima trembiazensis Loriol. Pl: М fies Та, db: Lima trembiazensis, Loriol, Oxf. sup. et moyen, Jura Bernois, y. XXVIII Soc. Suisse, p. 102, pl. V; fig. 2: Nous possédons deux échantillons de cette espéce; l'un, figuré pl. VII, fig. 11, provient de la couche B de Miatehkowo; l'autre, L 3 1 : dont nous avons figuré la sculpture de la coquille (pl. VIII, fig. 12a, b), а été trouvé dans l’assise A de Miatchkowo. Le premier exemplaire a été moulé d’après une empreinte, son bord antérieur est abimé. Le second ne présente qu'un moule interne avec des restes de coquille; la forme de ce dernier échantillon correspond à la figure de Loriol. Pecten vitreus Rom. TEMS WADE me Пе» Peeten vitreus, Rómer, Norddeutsch. Oolit, p. 72, pl. XIII, fig. 7. Röder, terr. à chailles, p. 57, pl. II, fig. 2, pl. IV, fig. 14. Loriol, Oxf. sup. et moyen, Jura Bern. (v. XXIV Mém. Soc. Suisse), pl. XVI, fig. 5—6. 7 7 » » Nous avons rencontré cette espéce dans le lit mince, sableux qui sépare la couche D de la couche A, de Miatchkowo et dans la cou- che D, du méme endroit. А Novosselki elle se trouve dans la couche A,; à Nikitino dans Ja couche B. Pecten subfibrosus d'Orb. Pl. VIII, fig. 14, 15a, b. Pecten subfibrosus; Róder, terr. à chailles, p. 49, pl. I, fig. 12. Nos échantillons proviennent de Novosselki (couche A,) et de Ni- kitino (couche A). Le dernier (pl. VIII, fig. 15a, b) correspond à la figure de Róder; les coquilles sont collées de petites pièces et ont perdu leur forme primitive; nous pouvons voir cette derniére sur le moule en plâtre (fig. 15b, pl. VIII) fait de l'empreinte du méme in- dividu. Le premier échantillon (valve droite figurée pl. VIII, fig. 14) est plus haut que la forme de Röder. Peeten spec? Pl. VIII, fig. 17. L'échantillon figuré a été trouvé dans la couche A, de Novosselki. La détérmination juste en est difficile une oreillette étant brisée. оо Avicula efr. Münsteri Bronn. Pl. УШ, fig. 18, 19. Avicula Münsteri, Róder, terr. à chailles, p. 58, pl. I, fig. 10. Avieula efr. Münsteri, Loriol, Oxf. sup. et moyen, Jura Bern. (v. XXVIII Mém. Soc. Suisse), p. 93, pl. УГ ве. Nous possédons plusieurs échantillons de la valve gauche de cette espéce provenant de l'assise A de Miatehkowo, pas un seul n'est complet; on peut tout de méme se faire une idée de la forme en suppléant les parties qui font défaut sur un échantillon par les par- ties correspondantes d'un autre. La sculpture de ces valves présente des cótes radiales; entre deux plus fortes nous en voyons une plus faible, Le sommet est plus faiblement développé que chez lAvicula | Münsteri Bronn (Goldfuss, Petr. Germ., pl. CXVIII, fig. 2). Cela rapproche notre forme de celle de Róder et de Loriol. Gervillia efr. Waltoni Lycett. Gervilia Waltoni, Lycett, Supplément, р. 110, pl. XXXII, fig. 4. Nous ne possédons qu'un échantillon de la couche C. de Miatch- kowo. La valve gauche est abimée dans sa partie postérieure. Elle a conservé les stries d’accroissement,—ce qui nous permet de nous faire une idée de sa forme, qui est ovoïde, allongée, rétrécie vers le sommet. La valve gauche figurée par Lycett est aussi abimée dans sa partie postérieure, ce qui nous rend difficile l'identification, quoique ces deux formes se ressemblent beaucoup. Perna mytiloides Lamk. Perna mytiloides, Loriol, Oxf. sup. et moyen, Jura Bern. (v. XXIV Mém. Soc. Suisse), p. 124, pl. XVI, fig. 1—4. Un fragment de cette espèce provient de Miatchkowo. La couche oü il à été trouvé nous est inconnue. | ID ON © | Mytilus nikitiniensis n. sp. Pl. УШ, fig. 9. Mytilus Gryphoides? Quenstedt, Jura, p. 552, pl. 72, fig. 28. Nous ne possédons que la valve droite de cette espéce, trouvée dans la couche В de Nikitino. Sa forme est oblongue, régulière- ment arrondie. Le sommet pointu est incliné en avant; la surface est recouverte de stries d’accroissement concentriques. Peut-être la petite coquille figurée par Quenstedt (Jura, pl. 72, fig. 28) se rapporte-t-elle à la méme espèce. Toutefois elle n'est pas identique à la forme liassique Mytilus gryphordes figurée par Quenstedt (Jura, pl. 37, fig. 11, 12). Modiola efr. Strajeskyi d'Orb. Pl. VIII, fig. 24. Mytilus strajeskianus, d'Orbigny, Géol. de la Russie, p. 463, pl. XXXIX, fig. 22 258. Nous avons trouvé un échantillon de cette espèce dans la couche В de Miatchkowo. C'est un moule interne qui à conservé en par- tie la valve gauche. La sculpture de cette dernière est identique à celle du Mytilus strajeskiama de d'Orbigny, mais notre coquille est plus rétrécie dans sa partie antérieure. Pinna cf. lanceolata (Sow.) Lah. PY, ne. dio Pinna cf. lanceolata, Lahusen, Riasan, p. 27. Lahusen а montré la différence entre Резрёсе figurée par Sowerby et la forme russe; cette derniére est plus rétrécie vers le sommet. Sous tous les autres rapports ces deux formes se ressemblent. Pinna cf. lanceolata abonde la couche B de Miatchkowo. Dans la couche A, de cet endroit, elle se rencontre rarement. A Novos- selki elle se trouve dans la couche A, et la couche D; à Nikitino, dans la eouche B. 6 — 254 — Maerodon Keyserlingi d'Orb. Arca elongata, Goldfuss, Petr. Germ., p. 148, pl. 123, fig. 9. Cucullaea elongata, Rouiller, Bull. de Moscou, 1846, pl. D, fig. 1—2. Macrodon Keyserlingi, Lahusen, Riasan, p. 28, pl. II, fig. 14—15. Cette espèce est commune dans la couche В de Miatchkowo; elle y à été trouvée aussi dans la couche D,. A Novosselki ella a été trouvée dans la couche A,. Macrodon Rouilleri (Traut.) Lah. Cucullaea rudis, Rouiller, Bull. de Mosc. 1846, pl. D, fig. 10. Macrodon Rouilleri, Lahusen, Riasan, p. 28, pl. II, fig. 16. Cette espèce se rencontre dans les couches В et C de Miatch- kowo; dans la couche B de Novosselki; dans la couche B de Ni- kitino. Macrodon parallelum. n. sp. PI. Vill, fig. 16a, b; с. Nous possédons les deux valves d'un individu de cette espéce, provenant de la couche B de Miatehkowo. Les bords ventral e cardinal sont paralléles; ainsi la forme de la valve représente un parallélogramme dont l'angle antéro-inférieur est arrondi. Le crochet fait une faible saillie sur le bord cardinal. La struc- ture des dents de la charnière est pareille à celle du Macrodon Keyserlingi (Lahusen, Riasan, pl. IL fig. 15). La sculpture de cha- que valve consiste en stries concentriques dont quelques-unes, de- venant plus profondes, forment des rainures concentriques plus accentuées. Les stries concentriques sont coupées de fines côtes radiales. Derrière les crochets se trouve un écusson bien limité, qui est couvert de petites côtes droites allant des crochets en ar- rière et vers le bord cardinal. Les côtes des deux valves forment sur l'éeusson en se rencontrant un angle aigu. Notre espèce est d'un côté voisine de la Cucullaea (Macrodon) — 255 — concinna Buch (non Phillips) figurée par Rouiller 3°), d’un autre côté, elle ressemble à l’Arca (Macrodon) castellinensis Contejean 31); de la première notre espèce se distingue par sa hauteur plus grande comparativement à sa longueur; espèce de Contejean est au contraire plus haute que la nôtre. Macrodon pietum Milasch. Cucullaea cancellata, Rouiller, Bull. de Moscou, 1846, pl. D iuc, Jul, Macrodon pictum, Milachewitch. Геол. изелЪдов. Костром. губ. р. 145. E 4 Lahusen, Riasan, p. 27, pl. II, fig. 13. I ? Cette espèce se trouve dans la couche B de Miatchkowo, dans les couches A,, A,, B de Novosselki et dans la couche В de Ni- kitino. Nueula inconstans Roder. Pl. VIII, fig. 20, 21, 29, 93. Nucula ineonstans, Róder, Terr. à chailles, p. 76, pl. Ш, fig. 5. P s Loriol, Oxf. sup. et moyen, Jura Bern. (v. XXIV Mém. Soc. Suisse), p. 115, pl. XIV, fig. 19—20. Nucula ealliope? Lahusen, Riasan, p. 30, pl. II, fig. 21, 23. Nous avons trouvé cette espèce dans la couche А de Miatchkowo, dans les couches Oxf.-K, A,, В de Novosselki et dans les couches Oxf.-K, B et C de Nikitino. Cette espéce est variable; à cóté des formes longues correspon- dant aux figures 5а—5с de Róder, nous voyons des échantillons . plus- hauts qui approchent de la Nucula calliope, figurée par Lahu- sen, quoique en tout cas je n'aie pas trouvé un seul exemplaire qui soit aussi haut que la Nucula calliope de Lahusen. 30) Bull. de Moscou. 1847, v. Г, p. 425; 1848, pl. H, fig. 36. 31) Etude de l'étage kimméridgien dans les environs de Montbéliard, p. 293, pl. XVII, fig. 6,7. 6* —- 256 — Daeryomya acuta Merian. PAC 346 Nueula lacryma, Quenstedt, Jura, p. 505, pl. 67, fig. 18—21. Leda argoviensis, Róder, Terr. à chailles, p. 78, pl. IV, fig. 7. Leda lacryma, Lahusen, Riasan, p. 30. Leda Roederi, Loriol, Oxf. sup. et moyen, Jura Bern. (v. XXIV Mém. Soc. Suisse), р. 117, pl. XIV, fig. 23—25. Dacryomya acuta, Loriol, Oxf. infér. jura Bern. (v. XXVI Mém. Soc. Suisse), p. 164, pl. X, fig. 29—32. Cette espèce est trés caractéristique pour l'assise A de Miatch- kowo; à Novosselki nous la trouvons dans les couches Oxf—K, A,, A,; à Nikitino un exemplaire a été trouvé dans la couche В. Entre les échantillons de ma collection il y en a beaucoup qui sont plus hauts que ceux de l'Europe occidentale Astarfe trembiazensis Loriol. Pl. IX, fig. 7, 8, 9. Astarte trembiazensis, Loriol, Oxf. sup. etmoyen, Jura Bern. (v. XXVIII Mém. Soc. Suisse), p. 69, pl. IV, fig. 24, 25. Cette езрёсе se trouve dans les.couches А et C de Miatchkowo, dans les eouches A,, A, de Novosselki, dans la couche B de Ni- kitino. Le pourtour de l’astarte striato-costata tigurée par Lahusen 3?) est plus arrondi. Astarte depressoides Lah. PL TX Вр: 12-92, Astarte depressoides, Lahusen, Riasan, p. 31, pl. II, fig. 27. Astarte subpelops? Loriol, Oxf. sup. et moyen, Jura Bern. (v. XXIV Mém. Soc. Suisse), p. 91, pl. XIII, fig. 1. Cette espèce se rencontre dans les couches A et B de Miatch- Комо, dans les couches Oxf-K et A, de Novosselki; dans la couche В de Nikitino. Elle présente une grande variabilité. Outre les échan- 32) Lahusen, Riasan, p. 31, pl. II, fig. 26. Ed tillons trouvés in situ qui sont figurés pl. IX, fig. 12—22, je possède une trentaine d'exemplaires rassemblés au bord de l'Oka, à Niki- tino. On en trouve à peine deux qui se ressemblent tout-à-fait. Ils se distinguent l'un de l'autre en hauteur relative, qui, dépassant quelquefois celle de la forme figurée par Lahusen, diminue ота- duellement en atteignant celle de l'Astarte subpelops de Loriol. Le sommet est dans certains exemplaires déplacé en avant; dans les autres, en arrière. L'épaisseur varie considérablement. Il en est de méme avec la seulpture externe des valves; les stries concentriques sont quelquefois fines et serrées; chez d'autres exemplaires elles deviennent plus fortes et plus rares. Tous ces caractères se chan- gent graduellement, il nous est imposible d'y distinguer les différen- tes espèces. Tous les exemplaires présentent comme caractères communs: la forme du pourtour de la valve,—elle ressemble à la figure de La- husen: le bord postérieur en est tronqué; étant prolongé il forme- rait un angle droit avec le bord ventral; il en est de méme avec le bord antérieur, quoique ce rapport y soit moins prononcé; tout le bord est crénelé à l'intérieur, ce qui nous sert à distinguer |’ Astarte depressoides de l’espèce suivante: Astarte levilimbata n. sp. PIN tst 24, 25, 26. hessemblant beaucoup à l'espèce précédente, Astarte levilim- bata s'en distingue par son bord qui est tout-à-fait lisse intérieure- ment. La forme du pourtour et la sculpture sont les mêmes que chez l'Astarte depressoides. Nous trouvons cette espèce dans la couche B: de Miatchkowo et dans la couche A, de Novosselki. Astarte excavatoides n. sp. PI IX fip. 93. Nons ne possédons qu'un seul exemplaire de cette espèce prove- nant de la couche A, de Novosselki. La coquille est oblongue; le sommet est incliné en avant; le bord postérieur est droit; la surface extérieure est recouverte des stries — 258 — concentriques assez fortes; la surface intérieure présente une ligne palléale bien accentuée et un bord dentelé. La valve gauche, qui est compléte, posséde deux dents cardinales des deux cótés d'une fossette profonde, et une dent latérale posté- rieure, peu développée. Notre espèce ressemble à l'Astarte excavata de Sowerby (Conch. miner., p. 281, pl. 233); elle s'en distingue par le bord cardinal plus droit et le sommet moins incliné en avant. Opis lunulata Sow. Pl. IX, fig. 11. Cardita lunulata, Sowerby, Conch. Min., p. 279, pl. 232, fig. 1—5. Cardita similis? ibid, fig. 6 —8. Opis lunulata, Rouiller, Bull. de Moscou. 1847, v. I, p. 407; 1848, pl. G, fig. 25. Notre exemplaire provient de Miatehkowo; la couche où il a été reeueilli est inconnue; nous pouvons supposer quil provient de Passise A, parce que dans le rognon de phosphorite d’où nous l'avons retiré se trouve aussi le Card. cordatum. Gouldia Cordata (Traut.) Lah. Astarte cordata, Rouiller, Bull. de Moscou, 1846, pl. D, fig. 15. à s Trautschold, Bull. de Moscou, 1860, № 4, p. 347. Gouldia cordata, Lahusen, Riasan, p. 31, pl. II, fig. 23, 24, 25. Cette espéce est répandue dans toute l'assise argileuse (oxfor- dienne et séquanienne) de Miatckowo, de même qu'à Novosselki, où elle а été trouvée à partir de la couche Oxf.-K jusqu'a lassise D (zone du Card. alternans), où elle n'est pas rare. А Nikitino nous l'avons rencontrée dans les couches Oxf.-K, A et В. Anisocardia tenera Sow. Pl. IX, fig. 10. Isocardia tenera, Sowerbv, Conch. min., p. 494, pl. 295, fig. 2. , Morris & Lycett, Great Oolit, р. 66, pl. VIE fig. 1, Та, Lycett, Supplement p. 57, pl. XXXVIII, fig. 5, 5a, 5 b. PTS — 259 — Nous ne possédons qu'un seul échantillon de cette espéce prove- mant de la couche C de Miatchkowo. C'est un moule avec les restes de la coquille. Notre forme montre le plus de ressemblance avec le dessin de Sowerby; quant aux co- quilles figurées par Morris et Lycett et par Lycett, elles sont plus hautes que celles de notre espèce. Pholadomya ef. fidieula Römer (non Sowerby). Pholadomya fidicula, Rómer, Nordd. Oolit, p. 128, pl. XV, fig. 2. Nous ne possédons qu'un exemplaire incomplet provenant de la couche B de Miatehkowo. Les sommets et la partie antérieure font défaut. Notre coquille ressemble à la forme de Dogger, figurée par Rómer, qui n'est pas identique à la Pholadomya fidicula de Sowerby (Conch. min., pl. 225) et de Mösch (Monogr. der Pholadomyen, р. 25). Pholadomya hemicardia Rómer. Pl. IX, fig. 27, 28, 29, 30. Pholadomya hemieardia, Rómer, Nordd. Oolit, p. 131, pl. IX, fig. 18. Coldiuss Рем. Germ р 269, pl. 196, ne, ©. Mösch, Monogr. der Pholadomyen, p. 58, ; DISS ties то р NEN Ш Ш. Pholadomya opiformis, Trautschold, Bull. de Moscou, 1860, № IV, p. 950, pl. VIII, fig. 16—17. Lahusen, Riasan, p. 34. » » La plupart des exemplaires de cette езрёсе sont déformés—dé- primés dorso-ventralement; c'est également d'aprés un échantillon pareil que Trautschold a établi son espèce Pholadomya opiformis. Nous possédons beaucoup d'échantillons qui ont conservé leur forme primitive; cette derniére correspond à la Pholadomya hemi- cardia figurée par Rómer, Goldfuss et Müsch. L'exemplaire figuré pl. IX, fig. 28, correspond à la fig. 5, pl. XXIII de Mósch.) Cette espéce se trouve dansla couche A, de Miatehkowo; elle est répandue dans la couche B de cet endroit. | — 260 — А Novosselki elle se rencontre dans les couches A, её В. Nous possédons encore un exemplaire de la couche Oxf-K du méme endroit. Pholadomya cfr. uralensis d'Orb. Pl. IX, fig. 31a, b. Pholadomya uralensis, d'Orbigny, Géol. de la Russie, pl. XL, fig. 13—14. Cette Pholadomya se trouve dans les eouches A et B de Miateh- kowo. Elle ressemble à Гезрёсе déerite par d'Orbigny. La hauteur et la longueur relatives de la coquille sont autres, mais l'épaisseur, la forme des sommets et du bord cardinal et tous les autres caracteres sont les mémes. Notre forme dépasse celle de d'Orbigny par sa longueur. De pa- reilles différences n'empéchent pas Mósch de ranger les formes du genre Pholadomya dans la méme espèce. Comparez par exemple la Pholadomya hemicardia pl. XXIII, fig. 5 (Mósch, Monographie der Pholadomyen) et la Pholadomya hemicardia, fig. 3 de la même planche. En été de 1902 j'ai recueilli moi-même beaucoup d'échan- tillons de la Pholadomya uralensis au nord d'Oural. Ils montrent une grande variabilité et quelques-uns entre eux ressemblent beau- coup à la coquille de Miatchkowo; tout de méme je n'ose pas iden- tifier la forme oxfordienne avec l'espèce de l'Oural de nord qui se trouve dans les couches néocomiennes à Polyptichites. Scaphopoda. Dentalium subanceps Traut. DIR Xena 2) 3. Dentalium subanceps, Trautschold, Bull. de Moscou, 1860, № IV, р. р. 8» fig els) lem Lahusen, Riasan, р. 36. ” » Cette espèce se rencontre dans les couches B et С de Miatch- kowo; dans les couches A, et B de Novosselki. О — Gastropoda. Pleurotomaria Buchi d’Orb. Pleurotomaria buchiana, d'Orbigny, Géol. de la Russie, p. 451, р ОО freq 2. Lahusen, Riasan, p. 38, pl. Ш, fig. 127010) Cette espèce se rencontre dans toute l'assise des argiles oxfor- diennes et séquaniennes de Miatehkowo; de méme qu'à Novosselki (couche A,—D). A Nikitino nous l'avons trouvée dans la couche В. Nous parlons de la variété figurée par d'Orbigny; la variété de Lahusen, dont l'angle apical est plus aigu, se rencontre dans la couche B de Nikitino et dans la couche B de Novosselki. Pleurotomaria Buvignieri d'Orb. Pleurotomaria Buvignieri, d'Orbigny, Terr. jur., pl. 417, fig. 1—5; Lahusen, Riasan, p. 39, pl. TII, fig. 14, 15. » » Nous avons trouvé cette espèce dans la couche А, de Novosselki. Turritella Fahrenkohlii Rouill. Turritella Fahrenkohlii, Rouiller, Bull. de Moscou 1846, pl. C, но 4, 1849 v^ I, р. 341. Lahusen, Riasan, p. 38, pl. Ш, fig. TOSS Cette espèce abonde dans les couches A, et B de Miatchkowo; nous la trouvons dans les couches A,, A, et В de Novosselki; dans la couche B de Nikitino. Turritella divisa nov. sp. elle 2 aie es Cette espece ressemble beaucoup a la précédente; chaque tour posséde sept cotes longitudinales, dont la troisiéme d'en haut et Yinférieure sont les plus accentuées. La troisième faisant une saillie, chaque tour est divisé en deux parties, la supérieure et l'inférieure. La bouche n’est pas conservée. Cette espéce provient de la couche B de Miatchkowo. Turritelia bicostata n. sp. РЕ Х. 66. 50: Chaque tour de cette Turritella montre deux côtes longitudinales, accentuées: une en haut et l'autre en bas. En haut de la première, ainsi qu'au-dessous de la dernière se trouve une côte longitudinale très faible. Les stries transversales d’accroissement sont visibles sur tous les tours. La bouche est cassée dans tous les échantillons. Cette espèce provient de la couche В de Miatchkowo, des couches А, et B de Novosselki. Natica Calypso d’Orb. PIX; fig. 7, 8; 9. Natica Calypso, d'Orbigny, Terr. jur. р. 202, pl. 292, fig. 9—10. Lahusen, Riasan, p. 36, pl. HI, fig. 3, 4. » » De Miatchkowo nous ne possédons qu'un seul échantillon mal con- servé. La couche dont il provient nous est inconnue. А Novosselki Natica calypso se trouve dans les couches A,, B et D; à Nikitino dans la couche C. Natiea plicata Münster. Pl. X, fig. 10. Natica plieata, Goldfuss, Petr. Germ., p. 119, pl. 199; fig. ska. Nous ne possédons qu'un seul échantillon de cette en qui provient de la couche A, de Novosselki. Cerithium russiense d’Orb. Cerithium russiense, d'Orbigny, Géol. de la Russie, p. 453, pl. XXXVIIL, fig. 9. 5 n Lahusen, Riasan, p. 37. Nous avons trouvé cette espèce dans la couche B. de Novosselki et dans la couche B de Nikitino. ose se Cerithium asperum Rouill. Cerithium asperum, Rouiller, Bull. de Moscou, 1846, pl. C, fig. 2- s a Lahusen, Riasan, p. 37, pl. Ш, fig. 8, 9. Cette espèce se rencontre dans l’assise A de Miatchkowo et dans la couche A, de Novosselki. Cerithium armatum Goldf. Pl X, fig. 11: Cerithium armatum, Goldfus, Petr. Germ., p. 31, pl. CLXXIII, fle N. Cette espèce provient de la couche A, de Miatchkowo et de la couche A, de Novosselki. Elle présente avec les espèces suivantes (Cerith. echinatum et Cerith. muricato-echinatum ) une série de for- mes passant graduellement lune dans l’autre. Cerithium armatum possède deux rangées longitudinales de t u bereules. : Cerithium echinatum v. Buch. Р.Х fle № 13 м 15, 16. Cerithium echinatum, Quenstedt, Jura, p. 417, pl. 57, fig. 15, 16. " s Eichwald, Leth. Ross., p. 855, pl. 28, fig. 17. Cette езрёсе montre trois rangées longitudinales de tubercules. Dans eertains échantillons la rangée médiane est faiblement déve- loppée, ce qui Vapproche de Гезрёсе précédente. (Voir figure 12, pl. X). Elle provient des couches A, et B de Miatchkowo, de la couche À, de Novosselki. À Cerithium muricato-echinatum Andreae. Pix oot 15 Cerithium muricato-echinatum, Loriol, Oxf. sup. et moyen, Jura Bern п 90. pl. IE nes el Cette espéce possede quatre rangées longitudinales de tubercules (l'échantillon figuré par Loriol en a méme cinq), les rangées intermé- diaires sont ordinairement moins accentuées que les autres. ое Cerithium muric. echinatum provient de la couche B de Miatch- kowo. j Il est à mentionner que Quenstedt (Jura, p. 418) considère le Cerith. echinatum comme une forme appartenant au callovien et présentant une complication de la forme primitive—le Cerith. arma- twm des étages plus inférieurs (Dogger). А ce point de vue nous pouvons considérer le Cerith muric.-echinatum de l'oxfordien comme une complication ultérieure du Cerith. echinatum. Mais il est aussi à mentionner que les formes plus primitives ( Cerith. armatum et Cerith. echinatum) continuent d'exister à côté de la forme plus compliquée. Alaria cochleata (Qu?) Lah. Rostellaria cochleata? Quenstedt, Jura, p. 489, pl. 65, fig. 27, 28. Alaria cochleata, Lahusen, Riasan, р. 40, pl. III, fig, 20— 23. Cette espèce abonde dans la couche D, de Miatehkowo. Nous | l'avons trouvée aussi dans la couche B du méme endroit et dans la eouche С de Nikitino. Nous ne saurions dire, si cette espèce est identique à la Zostel- laria cochleata figurée par Quenstedt. Fusus formosus Eichw. Pl X, fig. 19. Fusus minutus, Rouiller, Bull. de Moscou 1849, v. I, p. 377, ро т. Ио. 94. Fusus formosus, Eiehwald, Leth. Ross., p. 947, pl. XXXI, fig. 7. Le seul échantillon de cette espéce provient de la couche D, de Miatchkowo. Fusus elathratus Lah. Pl Xe 20, 21. Fusus clathratus Lahusen, Riasan, p. 41, pl. Ш, fig. 24. Nos échantillons proviennent des couches A, et B de Novosselki et de la couche B de Nikitino. Les tours en sont carénés et montrent un angle saillant dans leur — 265 — partie supérieure; leur surface est couverte de rangées longitudina- les de tubercules. Les tubercules des deux rangées qui longent laréte de l'angle saillant, deviennent peu-à-peu plus développés que les autres, ce qui n'arrive pas à la méme grandeur du tour dans tous les individus. On peut comparer les deux échantillons figurés. Actaeon Frearsi d Orb. Actaeon frearsiana. d'Orbigny, Géol. de la Russie, p. 449, pl. 37, fie. 8—11. > 2 Lahusen, Riasan, p. 37. Cette espèce se rencontre dans les couches В et С de Miatchkowo. Nous lavons aussi trouvée dans la couche C de Nikitino. La sculpture correspond tout-à-fait au dessin de d'Orbigny. Cephalopoda. Cardioceras (Neum. & Uhlig). Cardioceras spec? Pl. X, fig. 22-95. - Quenstedticeras Sutherlandiae? Loriol, Oxf. infér. Jura Bern (v. XXV, Mém. Soc. Suisse), p. 28, OE И ile о, GE С а Loriol, Oxf. infér. Jura Ledon, НР. pl IN fie 9 10 Cette ammonite est caraetéristique pour le lit Oxf.-K qui forme la base de l'oxfordien à Nikitino et à Novosselki. Un exemplaire de cette espèce provient de Miatehkowo, mais il n'a pas été recueilli in situ. Les jeunes exemplaires (fig. 22 et 25 de la planche III) sont identiques à ceux que Loriol a figurés sous le nom de Quensted- ticeras Sutherlandiae. Les échantillons adultes de ma collection sont tous déprimés, ce qui nous empéche de nous faire une idée de la forme des tours. On voit tout de méme que ces formes conservent une caréne plus longtemps que le Quenstedticeras Sutherlandiae (d'Orbigny, Terr. I courbent en avant, ayant atteint le bord siphonal, elles se recour- bent un peu en arriere, comme cela s’observe chez les formes ca- rénées; les formes dépourvues de la сатёпе (par exemple le Card. Lambert) ne montrent pas ce caractère. La sculpture du Card. spec? ressemble à celle du Card. Mariae, mais s'en distingue par les côtes plus nombreuses et moins fortes. Cardioceras goliathum d’Orb. Pl. Х, #5. 26, 97. Ammonites goliathum, d'Orbigny, Terr. jur., p. 519, pl. 195, 196. Amaltheus goliathum, Nikitin, Группа Am. fun., p. 142. Cardioceras goliathum, Lahusen, Riasan, p. 48, pl. IV, fig. 18. d s Loriol, Oxf. inférieur, Jura Lédon (v. XXVII Mém. Soc. Suisse), p. 30, pl. Ш, 10.008. De jeunes individus de cette espèce se rencontrent dans l’assise A de Miatehkowo; nous en avons aussi trouvé dans la couche Oxf-K de Novosselki. Cardioceras exeavatum Sow. Ammonites exeavatus, Sowerby, Conch. Min. pl. 105. Amaltheus excavatus, Nikitin, Группа Am. fun., p. 140. > : Nikitin] Rybinsk, p. 272, pl. 6, fig. 13—15. Cardioceras excavatum, Lahusen, Riasan, p. 48, pl. V, fig. 1, 2. Nous trouvons cette espéce dans la couche A,.de Miatehkowo. Cardioceras cordatum Sow. РЁ ХИ БС. 2285829, 30. Ammonites cordatus, Sowerby, Conch. Min., p.37, pl. 17, fig. 2—4. d'Orbigny, Géol. de la Russie, p. 432, pl. 34, fis и. Amaltheus eordatus, Nikitin, Группа Am. fun., р. 143, Nikitin, Rybinsk, p. 276. » » » 7 Jui pr) ple re fig. 1—4); les côtes, en se bifurquant, se oO = Cardioceras eordatum, Lahusen, Riasan, p. 49, pl. V, fig. 3, 4. > E Bukowski, Czenstochau, p. 128, pl. XXVI, 00 20 ев 23. à 3 var. A, Loriol, Oxf. infér. Jura Bern. (v. XXV Mém. Soc. Suisse), p. 14, pl. II, a Means | Nous avons figuré pl. X, fig. 28, un Curd. cordatum avec des côtes bifurquées et des tubercules très faibles à la place de la bi- furcation. Nikitin considère cette forme comme primitive (Amalth. funiferus, p. 144). Nous possédons aussi des formes aux côtes trifurquées, correspon- dant aux figures de Lahusen. Le Cardioceras cordatum est carac- téristique pour les couches A, et A, de Miatchkowo, pour les cou- ches A, et A, de Novosselki et pour la couche A de Nikitino. Nous possédons encore un échantillon provenant de la couche A, de Miatchkowo (Card. cordatum var. А pl. X, fig. 29) qui corres- pond au Card. cordatum var. affin. quadratoidis figuré par Bukowski (Czenstochau, pl. XXVI, fig. 23). Cette ammonite montre des flanes aplatis et un enfoncement de chaque côté de la caréne, ce qui lapproche du groupe du Card. alternans. Dans la couche C et dans la partie inférieure du groupe D de Miatchkowo nous trouvons une ammonite voisine du Сага. cordatum proprement dit, mais qui, d'un autre côté, se rapproche du Card. alternans; les côtes umbonales de cette ammonite sont plus longues que chez le Card. cordutum, stricto sensu, et s'épaississent en s’éloi- gnant de l'ombilic. Les côtes sont affaiblies à la place de leur bi- furcation, de façon que nous voyons à peine la réunion des côtes secondaires à la cóte primaire. Les cótes secondaires deviennent plus fortes en se courbant en avant, puis s'amincissent de nouveau en atteignant la caréne. Les flanes sont aplatis. Cette variété, que jappelle Card. cordatum var. D, est figurée, pl. X, fig. 30. Cette forme, voisine du groupe du Card. alternans, se distingue du Card. alternoides Nik. (Nikitin, Amalth. funiferus, p. 147, pl. I, fig. 14— 15); chez cette dernière la place de la bifureation des côtes est en- core plus rapprochée du côté siphonal. Outre les couches mentionnées de Miatchkowo, nous avons trouvé ‚cette variété dans les couches A,, В et dans la partie inférieure de l'assise D de Novosselki et dans les couches C et D de Nikitino. MAR SIM 21 2680 Cardioceras tenuieostatum Nik. Amaltheus tenuicostatus, Nikitin, Группа Am. funiferus, р. 146, 1% P k Nikitin, Rybinsk, p. 278, pl. VI, fig. 19. Cette espèce abonde dans l'assise A de Miatchkowo; quelques échantillons proviennent de la couche В de la méme localité; à No- vosselki nous l'avons recueillie dans la couches A,. Cardioceras Rouilleri Nik. Ammonites Lamberti, var. flexicostatus, Rouiller, Bull. de Moscou 1846, pl. Arte. 5. Amaltheus Rouilleri, Nikitin, Группа am. funiferus, р. 144. Nikitin, Eybinsk, p. 277,.pl. Vij пе. ders » Nous possédons quelques échantillons de l'assise А de Miatchkowo, entre autres un fragment d'un grand individu dont les tours adultes nous présentent la sculpture typique figurée par Rouiller. Cardioceras vertebrale Sow. Pl. X, fig. 31, 32. Ammonites vertebralis, Sowerby, Conch. miner. pl. 165, Ammonites cordatus, d'Orbigny, Terr. jur. pl. 194, fig. 2—3. Ammonites cordatus, (var. pinguis), Rouiller, Bullet. de Moscou, 1846, pl. A, fig. 1. Amaltheus cordatus, Nikitin, Группа Am. funiferus, p. 65. p Nikitin, “Rybinsk, р. 277, pl. VL, Tess Cardioceras vertebrale, Lahusen, Riasan, p. 51. Nous possédons, outre la forme typique figurée par Nikitin (Ry- binsk), encore deux variétés; la variété A (Pl. X, fig. 31) est voisine du Card. Rouilleri, elle ne s'en distingue que par une rangée de tubereules à la place où les côtes, s'étant divisées, s'inclinent en avant pour atteindre la caréne; cette variété montre les tours plus hauts que la forme typique de Nikitin; les côtes sont souvent tri- furquées, tandis que dans la forme typique elles sont bifurquées. — 269 — La forme typique et la variété A proviennent de l’assise А de Mia- tehkowo. La variété В (Pl. X, fig. 32), que nous ‘avons trouvée dans la couche A, de Miatchkowo, montre les tours plus bas que la forme typique. Les eótes bifurquées sont plus épaisses. Cardioceras Zenaidae п. sp. IDD ON 3336: Cette espèce est trés caractéristique pour les couches A, et В de Miatchkowo et de Novosselki et pour la couche B de Nikitino. Malheureusement tous les échantillons que j'ai trouvés in situ sont déprimés; nous ne possédons qu'un seul exemplaire non déprimé, trouvé dans les éboulis de Novosselki (Pl. X, fig. 33). Près de l’ombilic naissent des. côtes trés faibles (côtes umbonales) qui, à quelque distance, se finissent par la première rangée de tu- bercules; ces tubercules donnent naissance à deux côtes trés faibles (côtes médianes) qui, à leur tour, se finissent par la deuxième rangée de tubercules; de ces derniers partent les côtes siphonales (2—3 de chaque tubercule) se finissant par la troisième rangée de tuber- cules formant la caréne. Les côtes umbonales, ainsi que les médi- anes, s'affaiblissent et quelquefois méme disparaissent; dans ce cas les tubereules deviennent plus forts. Les côtes siphonales se conservent plus longtemps; elles s'affaiblis- sent tout de méme en gagnant en nombre. Quand elles disparais- sent tout-à-fait, nous avons lespèce suivante, Card. tuberculato- alternans. Le seul échantillon qui ne soit pas déprimé montre des tours aplatis sur les flancs; la hauteur des tours dépasse leur lar- geur. Nous ne connaissons pas les cloisons du Card. Zenaïdae. Notre espèce est voisine du Card. vertebrale; cette dernière am- monite présente des tours plus renflés; ehez le Card. vertebrale les cótes se divisent une fois(à la place de la premiére rangée de tu- bercules), tandis que chez le Card. Zenaïdae, elles se divisent deux fois (à la place de la première et de la deuxième rangées de tu- bereules). = Cardioceras tuberculato-alternans Nik. Р.Х, 89:15. Ammonites cordatus, var. pinguis, Rouiller, Bull. dé Moscou, 1849, pl. L, fig: 89. Amaltheus tuberculato-alternans, Nikitin, Группа am. funiferus, p. 150. Cette espèce, voisine de la précédente, s'en distingue, comme il a été dit, par l’absence des côtes siphonales. Les variations du Card. Zenaïdae trouvent dans le card. tuber- cul.-alternans l'expression ultérieure de leurs modifications: les tu- bercules se développant au dépens des cótes. Le Card. tubercul.-alternans est assez rare dans là couche B de Miatchkowo. L'échantillon figuré (Pl. XI, fig. 5) provient des éboulis de Novosselki. Cardioceras vagum n. sp. PIX fon, Le seul échantillon de cette espéce provient de la couche B de Miatchkowo. Fig. 1. Cardioceras vagum, n. sp. Les cloisons de l'échantillon, figuré pl. XI, fig. 1. C’est une ammonite involute avec de hauts tours. La sculpture des tours adultes consiste en tubercules à peine visibles, qui se trouvent sur la partie siphonale des flancs. Ces tubercules ressem- blent à ceux du Card. kostromense №33). La carène du Card. va- gum est faiblement dentelée. Notre espéce ressemble au Card. kostromense Nik., mais les tours de cette dernière ammonite sont plus larges. La seulpture des tours internes de notre espéce, autant qu'on peut le voir, ne présente pas la rangée umbonale de tubercules caractéristiques pour l'ammonite de Nikitin. Cet auteur ne figure pas les cloisons du Card. kostromense, il dit seulement qu'ils ressem- blent à ceux du Card. excavatum; en comparant la ligne suturale de cette espéce figurée par Nikitin (Rybinsk, pl. VI, fig. 14, 15) avec celle du Card. vagum, nous voyons qu'elles ne se ressem- blent pas. Cardioceras Z.ieteni Rouill. Pl XL fig. 3, Ammonites Zieteni, Rouiller, Bull. de Moscou 1846, pl. A, fig. 8. 1849, v. I, p. 368. Ammonites Angiolinus, Szapski, Bull. de Moscou, 1849, p. 616, jo, NIE Amaltheus Zieteni, Nikitin, Группа am. funiferus, р. 151, pl. II, fig. 19. Les échantillons de notre collection sont presque tous déprimés; ceux qui sont mieux conservés montrent les tours un peu plus hauts que chez l'ammonite figurée par Rouiller. Par ce caractère nos ammonites rappellent le Card. ( Amaltheus ) tenuiserratum Oppel figuré par Bruder 39, quoique tout de méme leurs tours ne soient pas aussi hauts que chez cette dernière. Quel- ques échantillons montrent des côtes dans la partie umbonale des flancs; la plupart des exemplaires présentent les flancs tout-à-fait lisses et une rangée de tubercules sur la caréne. Ces deux variétés sont réunies par des formes de passage. Cette espèce abonde dans la couche B de Miatchkowo. Elle ne se trouve que rarement dans les couches A, et C de cet endroit. 33) 71 feuille de la carte générale de la Russie, р. 109, pl. II, fig. 7, 8. 34) Bruder, Fauna der Jura-Ablagerungen von Hohnstein in Sachsen, р. 262, leer Но. № а, №, 6. И oi * о = А Novosselki elle commence à paraitre dés la couche A,; dans la couche B elle devient nombreuse. А Nikitino nous l'avons trouvée dans les couches B et C. Cardioceras alternans у. Buch. Pe Mi fo GMT Ammonites subcordatus, d’Orbigny Géol. de la Russie, pl. 34, 1026, 1f Ammonites alternans, Quenstedt, Cephal., pl. 5, fig. 7, 8. 3 Quenstedt, Jura, pl. 73. fig. 10; р. #720, НОТ ^ : Rouiller, Bull. de Moscou, 1846, pl. А, hg. 3, 4; 1849, pl. L; fies рае fig. 109. Amaltheus alternans, Nikitin, Группа, Am. funiferus, p. 148, pl. II, fig. 18. E , Nikitin, Rybinsk, p. 280. Cardioceras alternans, Lahusen, Riasan, p. 51. Cette езрёсе se trouve dans les assises D de Miatehkowo et de Novosselki. Dans la couche D, de Miatchkowo abonde la variété dont les côtés siphonales sont deux fois plus nombreuses que les côtés umbo- nales 35). Dans la méme couche nous trouvons le Card. cordatum var. В et une multitude de formes qui présentent le .passage entre cette variété du Card. cordatum et la variété sus-nommée du Card. alternans. Nous avons figuré (pl. XI, fig. 6) un échantillon pareil: les côtes atteignent les tubercules de la carène, mais sont affaiblies au point qu'il est difficile de les distinguer. Figure 7, pl. XI, nous présente un Card. alternans de la zone la plus supérieure de Miatchkowo (D,). 38) Cette variété ressemble beaucoup à l’ammonite fieurée par Quenstedt, Jura, pl. 73, fig. 10. Cardioceras efr. Bauhini Oppel. PI. XI, fig. 2. Ammonites alternans, Quenstedt, Jura, р. 595, pl. 74, fig. 8. Ammonites Bauhini, Oppel, Jurass. Cephalop., р. 201. Amaltheus Bauhini, Nikitin, Группа Am. funiferus, р. 153. Nikitin, Rybinsk, p. 281, pl. IX, fig. 40. 22 3 » Cette ammonite provient de la couche D, de Miatehkowo. La sculpture des flancs correspond à la figure de Quenstedt; la partie siphonale n'est pas bien conservée, de sorte qu'on ne voit pas distinctement si les côtes atteignent la carene. Cardioceras cfr. Kapfi Oppel. Ammonites Kapfi, Oppel, Jurass. Cephalop., p. 200, pl. 53, fie Amaltheus Kapfi, Nikitin, Группа Am. funiferus, p. 158. Nous rapportons à cette espéce quelques exemplaires mal соп- servés, trouvés dans la couche D, de Miatchkowo. Ces ammonites montrent des côtes trés fines, bifurquées et serr&es—la sculpture ressemblant à celle du Card. tenuicostatum. Je pense que nous pouvons distinguer dans la genre Cardioceras de Voxfordien et du séquanien russes quatre séries génétiques de formes: \ La première, établie par Nikitin 36), commence par le Card. cor- datum figuré par d'Orbigny dans les „Terrains jurassiques“ (pl. 194, fig. 1) auquel se lie le Card. alternoides Nikitin (Группа Ата. füniferus, p. 147, pl. I, fig. 14, 15) et enfin vient la variété du Card. alternans à hauts tours avec les côtes non bifurquées, par exemple Amm. subcordatus de d'Orbigny (Géol. de la Russie, pl. 34, Но. 6:17). La seconde série consiste en Card. cordatum aux cótes bifurquées (pl. X, fig. 28 de notre ouvrage), en Card. cordatum var. B (pl. X, 36) Nikitin, Группа Am. funiferus, p. 144. — Rybinsk, p. 279. = Je fig. 30 de notre ouvrage), еп Card. cfr. alternans (pl. XL fig. 6 de notre ouvrage) et en Card. alternans avec des côtes bifurquées et des tours plus bas (Quenstedt, Jura, pl. 73, fig. 10). La troisième série embrasse les formes suivantes: le Card. cor- datum, le Card. Rouilleri, le Card. vertebrale var. A (pl. X, fig. 31 de notre ouvrage), le Card. Zenaidae, le Card. tuberc.-alternans et le Card. Zieteni, cette série est mentionnée par Nikitin 37), qui met à la place du Card. Zenaidae son Card. quadratoide (Rybinsk, p. 279, pl. VI, fig. 20) qui nous semble être une branche latérale partant du Card. vertebrale. La quatrième série embrasse le Card. tenuicostatum, le Card. Kapfi et se finit par la forme kimmeridgienne Card. Volgae, Pavlow 33). Ochetoceras (Haug). Ochetoceras canaliculatoide n. sp. Pl. XI, fig. 13. Nous ne possédons qu'un seul individu de cette espèce provenant . de la couche B de Miatchkowo. Cette ammonite ressemble beaucoup à l'ammonites canaliculatus fi- guré par d'Orbigny (Terr. jurass., p. 525, pl. 199). La forme du tour et les cloisons correspondent : à la figure de d’Orbigny; on peut dire la méme chose Fig. 2. Ochetoceras 2 р = des cotes falciformes. Quant au canal du milieu des canaliculatoide. п. sp. Les cloisons flancs (qui a donné le nom a cette espéce), il est de l'échantillon fi- tros esl " ne el E eo euré, pl. ХТ, fig.13. très faiblement exprimé chez notre ammonite. On ne peut le remarquer qu’en regardant le fossile dans des conditions favorables d'éelairage. La caréne suivie de deux bandes plates (comme c'est figuré chez d'Orbigny) est dentelée — се que le dessin de d'Orbigny пе nous montre раз. Quenstedt a figuré une ammonite à carène dentelée ??), 37) Nikitin, Rybinsk, p. 279 et 982. 38) Pavlow, Les ammonites de la zone à Aspidoceras acanth., p. 30 et 86, pl. VIII, fig. 5a, b, c. 59) Quenstedt, Der Jura, p. 594, pl. 74, fig. 5; Ammon. ler Schwäb. Jura, p. 836, pl. 91, fig. 43 et 44; pl. 92, fig. 1—14. 6 ND 15 — b quil nomme Ammonites canaliculatus; Quenstedt ne considère pas son ammonite comme étant identique a Ammonites canaliculatus de d'Orbigny; Quenstedt pense que son Amm. canaliculatus est iden- tique à l'Amm. marantianus d'Orbigny, qui, selon le dessin de d'Or- bigny, ne possède pas une carène dentelée. Quenstedt remarque que les denticules de la carène se conser- vent trés rarement. Cela peut bien être le cas chez l' Amm. canali- culatus figurée par d'Orbigny. Nous n'osons pas tout de même iden- tifier notre espèce avec cette dernière. Perisphinetes (Waagen). Sous-genre Grossouvria (Siemiradski). Perisphinetes frickensis Mösch. Pl. X Hol 8, 9. Ammonites frickensis, Mösch, Aarg. Jura, р. 292, pl. I, fig. 2. Perisphinctes friekensis Siemiradski, Amm. Gattung Perisph.,p. 121, pl. XXII, fig. 27a. n 5 Loriol, Oxf. sup. et moyen, Jura Bern. (v. XXVIII Mém. Soc. Suisse), p. 28, pl ва. ? Nous possédons deux échantillons de cette espèce provenant de la couche A, Miatchkowo. Sous-genre Perisphinctes s. str. (Siemiradski). Perisphinetes intercedens n. sp. В SOL AO un 10% Perisphinetes plicatilis parabolis, Trautschold, Verh. Miner. txe- sellseh®, 1370. р. 955) pla VIDIE ince Pte Nous possédons plusieurs fragments de cette espéce, qui provien- nent de l'assise А de Miatchkowo. La figure 12, pl. XI, représente les tours internes; à cet àge l'am- monite est assez involute. Ро Les côtes sont inclinées en avant, puis, atteignant le bord sipho- nal, elles se recourbent un peu en arrière et se divisent en deux branches (trés rarement en trois). Les cótes et les noeuds parabo- liques sont nombreux; nous voyons que chaque cóte simple est suivie d'une autre qui se compose de la côte simple et de la côte parabolique. Les noeuds paraboliques de deux côtés sont assez éloignés les uns des autres. | La partie adulte de cet échantillon est tout-à-fait dépourvue des cótes paraboliques. La figure 10, pl. XI, représente le fragment d'un tour plus âgé; les côtes et les noeuds paraboliques deviennent plus rares (une côte parabolique sur einq-— six côtes ordinaires). Le tour est moins embrassant; sa forme est subquadrangulaire, rétrécie vers la partie siphonale. La figure 11, pl. XI, représente l'ouverture accompagnée d'oreil- lettes, que nous supposons appartenir à la méme espèce; les côtes paraboliques y manquent tout-à-fait. La ligne suturale, fig. 3, dans le texte ressemble beaucoup, par son. type, à celle du Perisph. subtilis Neumayr (Balin, p. 37, pl. 14, fig. 3). Notre espèce est intermédiaire entre les groupes du Perisph. subtilis du callovien et du Perisph. plica- tilis de l'oxfordien; dans l'ouvrage de Sie- miradski ,Ammoniten-Gattung Perisphinc- tes“ une place pareille est occupée par le Perisph. rectangularis Siem. *") que nous ne connaissons pas bien. о tere: Le Perisphinctes intercedens ressemble dens n.sp. Miatschkowo, as- au Perisph. Bonjouri Loriol *!), qui a une sise À. ligne suturale pareille à celle de notre espèce: la sculpture est aussi ressemblante. La différence consiste en ce que l'am- monite de Loriol possède des tours plus ronds et les noeuds parabo- liques de deux côtés plus rapprochés les uns des autres. Le Pe- risphinctes bucharicus Nik. ®) se distingue de notre espèce en ce 40) Siemiradski, Ammon. Gattung Perisphinctes, р. 249, pl. XXII, fig. 22. 4) Loriol, Oxf. infér. Jura Ledon. (vol. XXVII Mém. Soc. Suisse), p. 76, pl. V, fig. 25 — 29. 12) Nikitin. Dépôts jurassiques de l'Himalaya et de l'Asie centrale, p. 88, pl. VIII. Tm Nt SV — 277 — que les côtes paraboliques lui manquent sur les tours internes et. deviennent nombreuses sur les tours adultes. Les Perisph. interce- dens montre le contraire. Vu le nom double du Perisph. placatilis parabolis donné par Trautschold à une forme portant le méme caractère, cette dernière doit tomber dans la synonymie. Perisphinetes cfr. orientalis Siem. Perisphinetes orientalis, Siemiradski, Amm.- Gattung Perisph., р. 259 (y voir la synonymie). Nous possédons plusieurs petits fragments de cette espèce prove- nant de Miatehkowo. La ligne suturale ressemble à celle que Sie- miradski a figurée (p. 259, fig. 57), mais les lobes sont plus étroits Y Eig. 4a, b. Perisphinctes cfr. orientalis Siem. Les cloisons faites d’après des diffórents fragments. Miatschkowo. et plus compliqués; la. forme du tour ressemble à la figure de Sie- miradski (p. 259); nous ne possédons que des moules. internes d’après lesquels la sculpture consiste en cotes bifurquées du type du Per. plicatilis. Le gisement de cette espèce nous est inconnu. Perisphinetes Martelli Oppel. Ammonites biplex, d'Orbigny, Terr. jur., pl. 191. Animonites Martelli, Oppel, jurass. Cephalop., р. 247. Perisphinetes Martelli, Siemiradski, Ammon.- Gattung Perisph., pi207. Nous avons rencontré .deux exemplaires dans la couche В de Miatehkowo; ils avaient environ 0,75 mètre de diamètre; malheure- sement ils sont tombés en piéces quand on a voulu les extraire de la roche. I] ne nous en est resté qu'un grand fragment de la dernière loge et quelques fragments des tours internes. Fig. 5a, b. Perisphinctes Marteiii Opp. Les cloisons faites d’après les. fragments du méme exemplaire. Miatschkowo, couche B. (Le fragment d’après lequel la figure 5 b est faite est plié selon la ligne a—b; c'est pourquoi Та selle extérieure parait plus étroite qu'elle ne l'est réelement). La sculpture de la dernière loge et ses dimensions relatives cor- respondent à la figure de Siemiradski (fig. 61, p. 268); la sculpture des tours internes présente des côtes bifurquées. Les cloisons sont (fig. 5a, 5b dans le texte) **) du méme type que celles figurées par 13) Nous ne répondons pas pour les détails de la ligne suturale (fig. 5a) le fragment dont elle était faite est mal conservé. : Emo s Siemiradski (fig. 61, p. 268); elles s'en distinguent par le lobe siphonal plus long; notre ligne suturale est intermédiaire entre celle figurée par Siemiradski et celle de d'Orbigny (pl. 191, Terr. jur.); de cette derniere elle se distingue par le lobe sutural beaucoup plus profond. Encore un caractère distingue notre ligne suturale des deux dessins sus-mentionnés: le lobe auxiliaire qui divise la selle externe de notre ammonite est un peu plus développé. Siemiradski a fait du Perisph. Martelli deux especes—le Perisph Martelli proprement dit et le Peresph. biplex. Les caractères qui lui servent à les distinguer ne sont pas visibles sur nos échantillons (les côtes chez le Perisph. biplex, selon Siemiradski, sont plus épaisses et moins nombreuses que chez le Perisph. Martelli). La sculpture de la dernière loge est la méme chez les deux espèces; quant aux lobes du Perisph. biplex, Siemiradski ne les connait pas au juste. Ainsi nous ne saurions à laquelle de ces deux espèces il faut rapporter notre ammonite. | Peut-être quà cause du lobe siphonal plus long notre ammonite doit être rapportée à la variété russe du Perisph. Martell? qui, selon Siemiradski, occupe une place intermédiaire entre le Perisph. Martelli et le Perisph. orientalis. Perisphinetes spec? PISIS! 2. Cette ammonite trouvée dans la couche B de Miatehkowo est déprimée. Elle montre des tours em- brassants,îdes côtes bifurquées assez épaisses. Nous devons la rapporter au groupe du Perisph. Martelli de Siemiradski. Peut-étre est-elle le Per. Vaydelota Siem. (Siemiradski, Ammon. Gattung Perisph. p. 264) que nous connais- i ое, gew Mm M DO oe Fig. 6. Perisphinctes spec? Les cloi- Siemiradski et la figure insuffisante sons de l'échantillon, pl. XII, fig. 2. de Quenstedt (Jura, pl. 73, fig. 18). — 280 — Sous-genre Procerites (Siemiradski). Perisphinetes Bolobanowi Nik. Pl. ХИ, figs: Perisphinctes Bolobanowi, Nikitin, Rybinsk, р. 301, pl. IX, he. 38 89. Cette espece se trouve dans la couche B de Miatchkowo. Aspidoceras (Zittel). Aspidoceras faustum Bayle. PIE X no. 3: Ammonites Henleyi, Rouiller, Bull. de Moseou 1846, pl. A, fig. 7. Aspidoceras faustum, Loriol, Oxf. sup. et moyen, Jura Bern. (v. XXIII Mém. Soc. Suisse) p. 34, pl. IX (y voir la synonymie). Cette espéce se rencontre dans la couche A, de Miatchkowo. La largeur du tour surpasse sa hauteur; la sculpture consiste en deux rangées de tuber- Fie. 7. Aspidoceras faus- Cules. Les eloisons correspondent par leur type tum, Bayle. Les cloisons 5 m " ue dE e Hu de Long] Aspidoceras edwarsianum d'Orb. Pl. XII, fig. 4. Ammonites edwarsianum, d'Orbigny, Terr. jurass. p. 504, pl. 188. La sculpture et les cloisons correspondent au dessin de d'Orbigny; notre échantillon montre les tours plus larges dans la partie umbonale comparativement à l’ammonite de : d'Orbigny. Fic. 8. Aspidoceras edwar- T Co tamale ne Ри OT Ма. Nous avons mous cette espèce dans la wo, couche Aj. couche A, de Miatchkowo. oa Peltoceras (Waagen). Peltoceras efr. torosum Oppel. PI. XII, fig. 7. Peltoceras torosum, Loriol, Oxf. infér., Jura Bernois (v. XXV Мет. Soc. Suisse), р. 95, pl. УШМ, fig. 4,5 (у voir la synonymie). L'ammonite trouvée dans la couche A, de Novosselki correspond à la figure № 5 de Loriol; elle s'en distingue tout de méme par les côtes qui sont un peu affaiblies dans leur partie siphonale. Peltoceras efr. transversarium Quenst. Pl. XII, fig. 5. Ammonites transversarius, Quenstedt, Cephalop. pl. 15, fig. 12. Ammonites toucasianus, d'Orbigny, p. 508, pl. 190. Ammonites transversarius, Oppel, Jurass. Cephalop., р. 231. Le fragment figuré (pl. XII, fig. 5) se trouve dans une collection provenant de Miatchkowo, qui se trouve à l’université de Moscou. Ce fragment est trop incomplet pour en faire une détermination juste. Peltoceras athletoide Lah. Peltoceras athletoides, Lahusen, Riasan, р. 70, pl. X, fig. 5—8. Nous possédons un fragment de cette ammonite qui provient de la couche A, de Miatchkowo. Peltoceras cfr. inconstans Uhlig. Pl. XII, fig. 6. Peltoceras, inconstans, Uhlig, Brunner Jura, p. 165, pl. XIV, fig. 1; ре ENED 1 2) 14) Dans le lexte de l'ouvrage d'Uhlig cette espèce s'appelle Peltoceras in- stabile. Un fragment de cette ammonite, dont le gisement nous est in- connu, provient de Miatchkowo. Elle possède deux rangées de tubercules disposés en zigzag. Le fragment présente la moitié latérale du tour, ce dernier étant cassé dans le plan sagittal; ainsi la forme du tour nous reste inconnue. Les eloisons correspondent à la figure d'Uhlig. Belemnites Zitteli Sintz. Belemnites Zitteli, Sintzow, Carte général de la Russie, feuille 92, р. 120, pl. Il, fig. 26—98. Cette petite espèce fusiforme abonde dans les couches А et В de Miatchkowo; elle se trouve aussi dans les couches ОхЕК, A, et B de Novosselki et dans les couches Oxf-K, A,, В de Nikitino; elle disparait dans les zones plus élevées (C, D). | Belemnites Panderi d’Orbigny. Belemnites Panderi, Pavlow & Lamplugh, Speeton, p. 246 (y voir la synonymie). Cette espèce se rencontre dans les couches A,, B, С et D de Miatehkowo, dans la couche B de Nikitino. Les dimensions de nos échantillons montrent des rapports un peu autres que ceux donnés par M. Pavlow. Le diamétre transversal de nos échantillons est relativement plus grand 5). Chez M. Pavlow le diamétre transversal fait 0,85—0,95 du diamétre dorso-ventral; chez nos échantillons се rapport fait 0,93—0,97; nous n'avons qu'un seul exemplaire ой ce rapport = 0,88. Dans quelques exemplaires qui ressemblent par tous les autres caractères au Belemnites Panderi. le diamétre transversal égale le diamétre dorso-ventral et le sur- passe méme quelquefois. Cela nous a obligé d'établier pour des exemplaires pareils une nouvelle езрёсе: 15) M. Pavlow mesure ces diamètres à lextrémité de l'alveole. о C Belemnites miatschkoviensis n. sp. Pl. XII, fig. 8, 9. Cette bélémnite montre la forme de la coupe quadrangulaire, comme Belemn. Pander. Les dimensions de cette espèce sont les suivantes: fig. 9 (pl. XI) fig. 8 (pl. XID. 1a loneweur.de laxe du гозые. — 64 mm. _ 62 mm. leametre dorso-ventral . 7. 4 — NO Pee 17 5 » transversal. . VOOR sans 1% Si le diamètre dorso-ventral = 100 100 le diamètre transversal. . . . : 100 100 Пао и вое 512 365 Les méplats latéraux sont parallèles et ne se rapprochent pas _vers le côté dorsal; comme chez le Belemn. troslayanus **). L'un des échantillons possède un faible sillon sur le côté ventral; ce sillon est effacé dans sa partie postérieure. Nous avons rencontré le Belemnites miatschkowiensis dans les as- sises À et D de Miatehkowo, et dans les couches A, et D de No- vosselki. Belemnites breviaxis Pavl. Belemnites breviaxis, Pavlow & Lamplugh, Speeton, p. 247, pl. АЕ (QUE days 0. Nous avons trouvé cette espéce dans les couches A,, B et D de Miatehkowo et dans la eouche B de Nikitino. Belemnites kirghisensis d’Orbigny: Belemnites kirghisensis, d'Orbigny, Géol. de la Russie, p. 423, pi ЖЖ ET 2. » i Pavlow & Lamplugh, Speeton, p. 249, ое У (NE nel. 6) Pavlow & Lamplugh, Speeton, p. 243, pl. XIII (VI), fig. 1, pl. VIT (V), fig. 4. ose Le seul individu que nous considérions comme appartenant à ; cette espèce, provient de la couche D, de Miatchkowo. Voici les dimensions de cet échantillon: l'axe du rostre. . 41 diamétre dorso-ventral de EMEN M S i1 transversal . . RSS COD и. DAS и silesdiametregdorso-veniralo c Sa . . = 100 le diamétre transversal. . . ANE c JD l'axes3dusrostre 1728 c sab eei EFE ns o | 2 Table alphabétique des especes. Page. Actaeon .Frearsi d@’Orb.tere: #2 nS sin rae A. ee Alaria: icochleata ((Qu.) het, о OPES Anisocardia tenera Sow. . . DA ea ee ms Aspidoceras edwarsianum d’ Orb. Е. Aspidoceras faustum Bayle 280 Astarte depressoides Lah. 256 Astarte excavatoides nov. sp. 257 Astarte levilimbata nov. sp. 257 Astarte trembiazensis Loriol 256 Aulacothyris impressa Bronn. 249 Avicula cfr. Münsteri Bronn. 252 Belemnites breviaxis Pavl. 283 Belemnites kirghisensis d'Orb. 283 Belemnites miatschkoviensis nov. sp. 288 Belemnites Panderi d'Orb. 282 Belemnites Zitteli Sintz. 282 Cardioceras alternans v. Buch 272 Cardioceras cfr. Bauhini Oppel 213 Cardioceras cordatum Sow. 266 Cardioceras excavatum Sow. 266 Cardioceras goliathum d'Orb. 266 Cardioceras cfr. Kapfi Oppel. 278 Cardioceras Rouilleri Nik. 268 Cardioceras spec.? 265 Cardioceras tenuicostatum Nik. 268 Cardioceras tubereulato-alternans Nik. 270 Cardioceras vagum nov. spec. 210 Cardioceras vertebrale Sow. Cardioceras Zenaidae nov. spec. Cardioceras Zieteni Rouill. Cerithium armatum Goldf. Cerithium asperum Rouill. Cerithium echinatum v. Buch. Cerithium muricato-echinatum Andr. Cerithium russiense d'Orb. Cidaris elegans Münst. Dacryomya acuta Merian. Dentalium subanceps Traut Fusus elathratus Lah. . Fusus formosus Eichw. Gervillia efr. Waltoni Lyc. Gouldia cordata (Traut.) Lah. - Gryphea dilatata Sow. Lima proboscidea Sow. Lima trembiazensis Loriol.: Macrodon Kevserlingi d'Orb. Maerodon parallelum nov. sp. Macrodon pietum Milasch. Maerodon Rouilleri (Traut.) Lah. Modiola cfr. Strajeskyi d'Orb. Mytilus nikitiniensis nov. sp. . Natica Calypso d'Orb. .. Natica plicata Münster . Nueula inconstans Róder . Oehetoceras canalieulatoide nov. Sp. Opis lunulata Sow. Peeten spec? . Pecten subfibrosus Orb. Pecten vitreus Rémer Peltoceras athletoide Lah. Peltoceras cfr. inconstans Uhlig. Peltoceras cfr. torosum Oppel Peltoceras cfr. transversarium Quenst. Pentacrinus pentagonalis Goldf. Perisphinctes Bolobanowi Nik. © D B2 D D vo ND N Hm Ol D № DD CO O0 OT OT O1 OV I OÙ ES c» ON Qo 2 N Perisphinctes frickensis Mösch. Perisphinetes intercedens nov. sp. — O86 == Perisphinctes Martelli Oppel. Perisphinctes orientalis Siem. - Perisphinctes spec.? Perna mytiloides Lamk. : Pholadomya cfr. fidicula Römer . bo bo t5 DON -1 SI ] -1 Ol OQ! | в D № OX bo 59 Pholadomya hemicardia Römer 59 Pholadomya cfr. uralensis d’Orb. ‚ ОНО EEE FE Pinna efr. lanceolata. (Sow.) Гай. 2.2. соо ве Pleurotomaria Buchi d'Orb. 261 Pleurotomaria Buvignieri d'Orb. 261 Plicatula subserrata Münster . 250 Rhynchonella miatschkowiensis nov. spec. 248 Turritella bicostata nov. sp. 262 Turritella divisa nov. sp. 261 Turritella Fahrenkohlii Rouil . 2 1. To 12a 12b Où m Explication des planches. Planche VIII. Rhynchonella miatschkowiensis n. sp. Miatschkowo. 2—5. Aulacothyris impressa Bronn. Miatschkowo, couche B. 6. Gryphea dilatata Sow. Miatschkowo, assise A. Miatschkowo. 8. Plicatula subserrata Münst. Novosselki, couche A». 9. Mytilus nikitiniensis n. sp. Nikitino, couche B. 10. Lima proboscidea Sow. Miatschkowo, assise A? 11. Lima trembiazensis Loriol (moule en plâtre) Miatschkowo, couche B. » 2 » » » » » ” » Miatschkowo, assise А. un morceau de la coquille de l'échantillon 12a. 13. Pecten vitreus Römer. Miatschkowo, couche Ds. 14. Pecten subfibrosus d'Orb. Novosselki couche А». 15a 15b n » » » » » Nikitino, couche A. Le moule en plátre fait de l'empreinte du méme exemplaire. 16a. b, c. Macrodon parallelum n. sp. Miatsehkowo, couche B. 17. Pecten spec? Novosselki couche А.. 18. Avicula cfr. Münsteri Bronn. Miatschkowo. 19. 22.” ?» „ » Miatschkowo, assise A. 2 ad 20. Nucula inconstans Röder. Nikitino, couche С. 21. 23. Nikitino, couche B. if ii » Miatschkowo. » Novosselki, couche Oxf-K. » 24. Modiola cfr. Strajeskyi d'Orb. Miatschkowo, couche B. => 1, 3, 5, 7 8 2 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. fA 2205 23. 24. 25. 26. Planche IX. 2. Pinna cfr. lanceolata (Sow.) Гав. Miatschkowo, couche В. 4. Dacryomia acuta Merian. Miatschkowo. 6. " » M Novosselki, couche A,. Astarte trembiazensis Loriol. Novosselki, couche Аз. A » " Nikitino, couche В. 2 p " Miatschkowo, assise А. Anisocardia tenera Sow. Miatschkowo, couche C. Opis lunulata Sow. Miatschkowo, assise A? Astarte depressoides Lah. Novosselki, couche A». » » » Nikitino, couche В. » 7 » Novosselki, couche Oxf-K. 3 D » Miatschkowo. » D » Miatschkowo, conche В. » D » Novosselki, couche Oxf-K. » » » JNikitino, couche B. D 5 » Novosselki, couche Oxf-K. » " » Nikitino, couche B. » » » Miatschkowo, assise A. » gi » Nikitino, couche B. Astarte excavatoides n. sp. Novosselki, couche A,. Astarte levilimbata n. sp. Novosselki, couche A». » » ste Miatschkowo. » Miatschkowo, couche В. 21— 30. Pholadomya hemicardia Römer. Miatschkowo, couche B. 31 a, b. Pholadomya cfr. uralensis d'Orb. Miatschkowo. Planche X. 1. Dentalium subanceps Traut. Miatschkowo, couche B. 2: M A » Miatschkowo, couche В. 3. E À » Les deux extrémités de la coquille. 4. Turritella divisa n. sp. Miatschkowo, couche B. 5. Turritella bicostata n. sp. Miatschkowo, couche B. 6. = » E Novosselki, couche B. 7. Natica Calypso d'Orb. Novosselki, couche B. 8. * » Novosselki, couche A. JAP " » Nikitino, couche C. 0 . Natica plicata Münster. Novosselki, couche А.. — 288 — D Fig. 11. Cerithium armatum Goldfuss. Novosselki, couche Ag. Fig. 12. Cerithium echinatum Buch. (une forme intermédiaire entre le Cerithiine armatum et le Cerithium echinatum), Miat- _schkowo, couche A». 13. » » » Miatschkowo, couche B. 14. » » ,. Nikitino, couche В. 15. 5 5 » Novosselli, couche Ag. 16. a B » Miatschkowo, couche A. 17. Cerithium muricato-echinatum Andr. Miatschkowo, couche B. 18. 5 » » Miatschkowo, couche B. 19. Fusus pros Eichw. Miatschkowo, couche D». 20. Fusus clathratus Lah. Novosselki, couche A». 21375, » » Novosselki, couche В. 22—24. Cardioceras spec? Novosselki, couche Oxf-K. 25. » » . Miatschkowo. 26. Cardioceras Goliathum d'Orb. Novosselki, couche Ozf.-K. 21. 2 j , Miatschkowo, assise A. 28. Cardioceras cordatum Sow. (forme typique) Miatschkowo, assise A. 29. S » » var. А. Miatschkowo, couche Ag. 30. 5 H » var. B. Miatschkowo. 31. Cardioceras vertebrale Sow. var. A. Miatschkowo, assise A. | 32. » 5 » var. В. Miatschkowo, couche A. 33. Cardioceras Zenaidae n. sp. Novosselki. 34. zi a » Novosselki, couche B. 35, 36. , » i Miatschkowo, couche В. Planche XI. 1. Cardioceras vagum n. sp. Miatschkowo, couche B. 2. Cardioceras cfr. Bauhini Oppel. Miatschkowo, couche D,. 3,4. Cardioceras Zieteni Rouill. Miatschkowo, couche B. 5. Cardioceras tuberculato-alternans Nik. Novosselki. 6. Cardioceras cfr. alternans Buch. Miatschkowo, couche D,. 7. Cardioceras aiternans Buch. Miatschkowo, couche Пу. 8. Perisphinctes frickensis Mósch. Miatschkowo, assise A. 9. 5 T = Miatschkowo, couche Ау. 10, 11, 12. Perisphinctes intercedens n. sp. Miatschkowo, assise A. 13. Ochetoceras canaliculatoide n. sp. Miatschkowo, couche B. Planche XII. . Perisphinctes Bolobanowi Nik. Miatschkowo, couche В. Perisphinctes spec? Miatschkowo, couche B. Aspidoceras faustum Bayle. Miatschkowo, couche Ag. . Aspidoceras edwarsianum d'Orb. Miatschkowe, couche Ау. . Peltoceras cfr. transversarium Quen. Miatschkowo. apunz — 289 — Wig. 6. Peltoceras cfr. inconstans Uhlig. Miatschkowo. » 7. Peltoceras cfr. torosum Opp. Novosselki, couche Ag. , 8. Belemnites miatschkowiensis n. sp. Miatschkowo, couche D». Miatschkowo, assise A. -3) 9, » » » Liste des travaux cités dans la partie paléontologique de i l'ouvrage. Bronn. Lethaea Geognostica. 1851—1852. Stuttgart. Bruder. Die Fauna der Jura-Ablagerungen von Hohnstein in Sachsen. Denkschriften der Kaiserlichen Akademie von Wissenschaften. Mathem.-Naturwissenschaft. Klasse. В. 50, 2 Abtheil. p. 223— 285. 1885. Wien. ‘Bukowski. Ueber Jura-Bildungen von Czenstochau in Polen. Beiträge zur Paläontologie Oesterreich-Ungarns. B. У. р. 75—171. 1887. Wien. Contejean. Etude de l'étage Kimméridien dans les environs de Mont- béliard. Mémoires de la Société d'émulation du département du Doubs. 3-e serie, vol. IV. 1859. Besancon. Damon. Supplement to the Geology of Weimouth and the Island of Portland. 1880. London. Davidson. А Monograph of the British Fossil Brachyopoda. Paleonto- graph. Society. 1851—1852. London. Eichwald. Lethaea Rossica. Période moyenne. 1865 —1868. Stuttgart. Goldfuss. Petrefaeta Germaniae. 1826—1840. Düsseldorf. Hofman (Гофманъ). Юревый mepionp окрестностей Илецкой Защиты. 1863. Петербургъ. Lahusen. Die Fauna der jurassischen Bildungen des Riasanischen Gouvernements. Mémoires du Comité Géologique. Vol. I, 1 (russe avec un résumé allemand). 1883. St.-Pétersbourg. Loriol, de. Etude sur les mollusques et brachyopodes de l'oxfordien supérieur et moyen du Jura Bernois. Mémoires de la Société Paléontologique Suisse. Vol. XXIII. 1896. Vol, XXIV. 1897. Vol. XXVIII. 1901. Genéve. Loriol, de. Etude sur les mollusques et brachyopodes de l’oxfordien inférieur ou zone à Ammonites Renggeri du Jura Bernois. Mémoires de la Société Paléontologique Suisse. Vol. XXV. 1898, Vol. XXVI. 1899. Genéve. — 99 © Loriol, de. Etude sur les mollusques et brachyopodes de l'oxfordien: inférieur ou zone à Ammonites Renggeri du Jura Lédonien. Mémoires de la Société Paléontologique Suisse. XXVII. 1900. Genève, : Lycett. Supplement Monograph on the Mollusca from the Stonesfield Slate, Great Oolite, Forest Marble and Cornbrash. Paleontograph. Society. 1863. London. Milaschewitsch (Милашевичъ). Геологичесвя u3crbropania, произве- денныя JBTOMB 1878 года въ юго-западной части Костром- ской губернш. Матералы для геологи Poecim, т. X. 1881. Нетербургъ. Morris and Lycett. А Monograph of the Mollusca from the Great. Oolite. Paleontograph. Society. 1850—1853. London. Mösch. Monographie der Pholadomyen. Mémoires de la Société Pa- léontologique Suisse. Vol. I. 1874. Zürich. Mösch. Der südliche Aargauer Jura. Beiträge zur geologisch. Karte: der Schweiz. Anhang zur IV Lieferung der Beiträge. 1874. Bern. Neumayr. Die Cephalopoden-Fauna der Oolithe von Balin bei Kra- kau. Die Abhandlungen der Königl.-Kaiserl., geologischen- Reichsanstalt. В. 5. Heft 2. 1871. Wien. Nikitin (Никитинъ). Аммониты группы Amaltheus funiferus Phill. Bul- letin de la Société Impériale des Naturalistes de Moseou (russe- avec un résumé allemand) у. LIII, № 3, p. 81, 1878. Moscou. Nikitin. Юреюмя o6pasoBanis между Рыбинскомъ, Мологою и Мыш- KHHEIMB. Матер!алы для геологи Poceiu, т. X. 1881. Петер- бургъ. (La traduction allemande de cet ouvrage — Die Jura-- Ablagerungen zwischen Rybinsk, Mologa und Myschkino. Mé- moires de l’Académie des Sciences de St.-Pétersbourg. Vol. XXVIII. № 5. 1881. St.-Pétersbourg) *). .. Nikitin. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 71 (Ko- stroma etc.). Mémoires du Comité Géologique. Vol. II, № 1. (Russe ауес un résumé allemand). 1885. St.-Pétersbourg. Nikitin. Notes sur les dépôts jurassiques de Himalaya et de PAsie centrale. Bulletin du Comité Géologique. Vol. 8, № 5. (Russe avec un résumé francais). 1889. St.-Pétersbourg. Oppel. Ueber jurassische Cephalopoden. Palaeontologische Mitthei— lungen. 1862—1863. Stuttgart. 1) Les indications sont faites d'aprés le texte russe. ler tir eu diese td ЧЕ УТЕРЕ TRUST RON ЧР РИЧИ INI T NL РУ, TIERS Dy A — 291 — d'Orbigny. Paléontologie Française. Terrains jurassiques. Vol. I. Ce- phalopodes. 1842. Paris. Vol. Il. Gastropodes. 1850. Paris. d'Orbigny. Géologie de la Russie et des montagnes de l'Oural (Mur- ehison, Verneuil, Keyserling). Vol. II. 3-e partie— paléonto- logie. 1845. Londres, Paris. Pavlow. Les ammonites de la zone à Aspidoceras acanthicum de l'est de la Russie. Mémoires du Comité Géologique. Vol. II. № 3. (Russe ауес un résumé frangais) 1886. St.-Pétersbourg. Pavlow et Lamplugh. Argiles de Speeton et leurs équivalents. Bulle- tin dela Société Impériale des Naturalistes de Moscou. Vol. V (nouvelle série), №3 (p. 181—276); №4 (p. 455—570). 1891. Moscou. Quenstedt. Cephalopoden (Petrefacten Deutschlands). 1849. Tübingen. Quenstedt. Der Jura. 1858. Tübingen. Quenstedt. Brachyopoden (Petrefacten Deutschlands). Text. 1868. Leipzig. Atlas. 1871. Leipzig. Quenstedt. Die Ammoniten des Schwäbischen Jura. 1883—1888. Stutteart. Rüder. Beitrag zur Kenntniss des Terrain à Chailles und seiner Zwei- schaler in der Umgegend von Pfirt im Ober-Elsass. 1882. Strassburg. Römer. Die Versteinerungen des Norddeutschen Oolit-Gebirges. 1836. Hannover. Rouiller. Explication de la coupe géologique des environs de Moscou. Bulletin de la Société Impériale des Naturalistes de Moscou. Vol. XIX. 1846. Moscou. Rouiller et Vossinsky. Etudes progressives sur la paléontologie des environs de Moscou. Bulletin de la Société Impériale des Na- turalistes de Moscou. Vol. XX —XXII. 1847—1849. Moscou. Siemiradski. Monographische Beschreibung der Ammonitengattung Perisphinctes. Palaeontographica. В. XLV. 1899. Stuttgart. Sintzov. Carte géologique générale de la Russie. Feuille 92. Saratov. Mémoires du Comité Géologique. Vol. VII, 1. (Russe avec un résumé frangais). 1888. St.-Pétersbourg. Sowerby. Conchyologie Minéralogique de la Grande Bretagne. Tra- duit par Desor. 1845. Soleure. Szapski. Description d'une nouvelle variété d'ammonite du terrain jurassique de Moscou. Bulletin de la Société Impériale des Naturalistes de Moscou. Vol. XXII. 1849. Moscou. c E © PI Trautschold. Recherches géologiques aux environs de Moscou. Couche jurassique de Galiowa. Bulletin de la Société Impériale des, Naturalistes de Moscou. Vol. XXXIII. 1860. Moscou. Trautschold. Zur Fauna des Russischen Jura. Bulletin de la Société Impériale des Naturalistes de Moscou. Vol. XXXIX. 1866. Moscou. Trautschold. Ergänzung zur Fauna des Russischen Jura. Verhand- lungen der Russisch. Kaiserl. Mineralogischen Gesellschaft. B. XII (79—111). 1877. St.-Pétersbourg. Uhlig. Jurabildungen in der Umgebung von Brünn. Beiträge zur Pa- laeontologie Oesterreich-Ungarns. B. I (111—183). 1882. Wien. Die Halophänomene in Russland. Von Prof. Dr. Ernst Leyst in Moscau. (Vorgetragen in der Sitzung vom 17. April 1903.) Mit Taf XIII. Einleitung. In diesem Bulletin, Jahrgang 1901, № 1 und 2, Seite 102 bis 184, habe ich den ersten Theil meiner Untersuchungen über die optischen Erscheinungen in der Atmosphäre in Russland veröffentlicht. Dieser erste Theil behandelte den Regenbogen nach 25-jährigen Beobach- tungen auf 69 ziemlich gleichmässig vertheilten Stationen; gleich- mässig — soweit meteorologische Stationen in Russland überhaupt gleichmässig vertheilt sind. Als zweiten Theil meiner atmosphärisch- optischen Untersuchungen übergebe ich hiermit der Oeffentlichkeit die Resultate meiner Untersuchungen über Halophänomene. Diese sind verhältnissmässig besser bekannt, als der Regenbogen. Man weiss recht Vieles über den jährlichen Gang dieser Erscheinungen, ebenso manches über den täglichen Gang, geographische Vertheilung, seculären Gang und über den Zusammenhang mit Sonnenflecken und Polarlichtern. Doch das, was man weiss, basirt nur auf einer geringen Zahl von Beobachtungen und daher sind die Resultate sehr widersprechend. Alle hier in Betracht kommende Fragen können nur an der Hand von grossen Zahlen gelöst werden und daher war es besonders wichtig, möglichst viele, aber auch möglichst gleichar- tige Serien von längerer Dauer in verschiedener geographischen Lage zu untersuchen. Die russischen Beobachtungen scheinen sich am meisten dazu zu eignen, zumal es mir gelungen ist 16.398 Halo- — 294 — beobachtungen zu sammoln. Ich werde im Nachstehenden in den einzeluen Capiteln der Reihe nach folgende Fragen behandeln: 1. Das Beobachtungsmaterial. 2. Den jährlichen Gang. 3. Den tüglichen Gang. 4. Die geographische Vertheilung. 5. Den seculären Gang und den Zusammenhang mit Sonnen- flecken. i. Das Beobachtungsmaterial. Was man unter einem Halophänomen zu verstehen hat, das sollte eigentlich durch internationale Beschlüsse der Meteorologen - Con- gresse festgesetzt sein und in den Beschlüssen dieser Versammlungen müsste man bündige Definitionen der entsprechenden Benennungen finden, denn diese Beschlüsse bilden denjenigen Urcodex, auf wel- chen alle Instructionen der einzelnen Beobachtungs-Systeme und Stationsnetze basiren. Dies ist umsomehr erforderlich, wenn eine und dieselbe Erscheinung mit verschiedenen Bezeichnungen, oder wenn mit einer und derselben Bezeichnung verschiedene Erschei- nungen bezeichnet werden. Bei den Halophänomenen ist dies erst recht erforderlich, denn mehr als ein halbes Jahrhundert klagt man vergebens über eine mangelnde einheitliche Benennuug dieser Phä- nomene. In Grunerts „Beiträgen zur meteorologischen Optik“ Theil I. Heft II vom Jahre 1848 schreibt W. Kuhse, Seite 193, das Folgende: „Sehliesslich möchte ich im Interesse der Wissenschaft noch da- ran erinnern, dass es wohl an der Zeit sein dürfte, endlich die Terminologie bei den hier besprochenen Phänomenen bestimmt festzusetzen. Noch immer haben die Benennungen Nebensonne, Ge- gensonne, Ring, Hof, eine schwankende Bedeutung, sodass man bei den diese Phänomene betreffenden Beschreibungen, um sicher zu gehen, erst die vom Schriftsteller eingeführten Benennungen sich zu eigen machen muss.“ Seitdem sind 55 Jahre vergangen und wir stehen fast noch auf demselben Standpunct der Unsicherheit, der auch durch den Wie- ner Meteorologen Congress vom Jahre 1873 nicht geändert wurde. Für die Ausdrücke wurden internationale Symbole eingeführt, näm- — 295 — lich @ für Sonnenring, (D für Sonnenhof, w für Mondring, w für Mondhof und damit wurden die unbestimmten Ausdrücke durch ebenso unbestimmte internationale Zeiehen ersetzt. Die Ersetzung der unbestimmten Ausdrücke durch unbestimmte Zeichen führte denn auch dazu, dass alle englischen Beobachtungen genau das Gegentheil von dem geben, was die Stationen anderer Nationen. Es war jedem überlassen, das ,Hof* oder ,Ring* zu nennen, was ihm beliebte. Nur für das Wort „Hof“ oder „Ring“ war ein Symbol international angenommen und eingeführt, wührend die Erscheimung leer ausging. Es hat lange gedauert, bis die Erscheinungen ein Symbol bekamen, nämlich volle 18 Jahre. Nachdem 12 Jahre dieser Mangel an Definition der unbestimmten Ausdrücke geduldet worden war, ersuch- te Herr von Neumayer aus Hamburg das Internationale Meteoro- logische Comité im Jahre 1885 auf der Pariser-Versammlung (Be- richt über die Verhandlungen, Seite 8) die bereits im Jahre 1840 geäusserten Ansichten des Herrn Galle aus Breslau über die Höfe und Ringe in Erwügung zu ziehen und Neumayer fügte noch die folgenden Bemerkungen über diesen Gegenstand hinzu: ,Da der Wiener Kongress keine Definition gegeben hat, ist in der Auslegung der Zeichen eine Meinungs- Verschiedenheit entstanden, die rektifi- zirt werden muss. Die einzige Bezeichnung, die der Kongress für diese Symbole gab, bestand in der Hinzufügung der deutschen Worte: „Ring“ und „Hof“. Diese Ausdrücke haben jedoch durch die grundlegenden Galle'sehen Arbeiten (Poggendorffs Annalen Bd. 49. Jahr 1840) eine feste Bedeutung in der wissenschaftlichen Sprache erhalten und zwar in der Weise, dass „Ring“ (Mondring oder Sonnenring) schlechtweg den weiten (grossen) Hof (von Ca. 22° Radius), „Hof“ den kleinen Hof bedeutet. Aus dieser Rücksicht kann wohl nur eine allgemeine Annahme dieser Definitionen von Galle beschlossen und die theilweise fehlerhafte Uebersetzung der Ausdrücke in andere Sprachen als irrthümliche Auffassung bezeichnet werden“. Sehr bemerkenswerth ist der hierauf gefasste Beschluss des Co- mites, nämlich: „Das Comité ersucht Herrn Neumayer, mit Herrn Prof. Galle in Korrespondenz zu treten und die Ergebnisse derselben dem Bureau zu übermitteln“. Volle sechs Jahre Aufschub bedeutete dieser Beschluss, denn erst im Jahre 1891 kam diese Frage wieder zur Verhandlung und zwar in München auf der internationalen Con- — 296 — ferenz der Reprásentanten der Meteorologischen Dienste aller Län- der. Warum das Comité in Paris 1885 auf den Vorschlag des Herrn G. von Neumayer, Directors der Hamburger Seewarte, nicht näher eingegangen, ist hier nicht von Belang, nur sei aus dem ,Bericht über die Verhandlungen“ der Münchener Conferenz, Seite 19, Fol- gendes angeführt: „Herr Neumayer referirt hierüber wie folgt: Es ist nach der in der vierten Sitzung des internationalen Comités in Paris 1885 statt sehabten Diskussion über den Gegenstand und den in Galle’s Arbei- ten enthaltenen Definitionen, welche in Poggendorfis Annalen Bd. 49. 1840 niedergelegt sind und auch in den Pariser Protokollen (Deutsche Ausgabe Seite 8) Aufnahme gefunden haben, nieht nóthig, weiter auf die Sache einzugehen*. Weiterhin kam dann die Erklärung der Benennungen, die kurz und bündig ist und folgenden Wortlaut hat. „Zur Erklärung diene folgendes Schema: Sonnenhof (]) Mondhof w sonnenring (p Mondring w Corona (Hof) Radius 6?— 15? Halo (Ring) Radius 22?— 40? | n Dies ist die einzige internationale Definition und Erklärung der 18 Jahre vorher eingesetzten internationalen Symbole. Aber auch diese Erklärung ist theils sehr dehnbar und theils recht unrichtig. Für die Corona wird der Radius 6°—15° angegeben, womit jeden- falls gemeint ist, dass der Radius in diesen Grenzen schwanken kann. Die Corona ist bekanntlich eine Diffractions-Erscheinung, die ihrem Wesen nach mehrere Maxima (man beobachtet häufig bis 3) haben kann und ebenso verschiedener Grösse Radien der einzeinen Farben, die sieh sogar in kurzer Zeit betrüchtlich in der Grósse ündern kónnen. Es fragt sich, wie soll man eine Erscheinung be- zeichnen, die in der Art der Corona auftritt, aber mit einem Radius, der kleiner als 6? ist. Nach der 1891 gegebenen Erklürung darf das Zeichen und die Bezeichnung Corona (Hof) nur bei Radien von 6° bis 15° angewandt werden, während aber die meisten Höfe, ab- gesehen von dem Bishop'sehen Ringe nach dem Krakatoa-Ausbruch, viel kleinere Radien haben. Die bekannte im Juni 1692 von Newton beobachtete Corona zeigte drei rothe Ringe (welche bekanntlich die Seog erüssten Durchmesser haben), und der erste rothe Ring hatte einen Radius von 2°33’, der zweite 4°40’ und der dritte 6°, also erst der dritte hatte das internationale Minimum erreicht. Kümtz fand im September 1832 für den zweiten rothen Kreis 1°45’ und ein Jahr später für den ersten rothen Kreis 1°21’ bis 1°50’ und für den zwei- ten 202’ bis 3°47’. Auch die Messungen neuerer Zeit geben Radien von 1° bis 5° und Radien von 6 bis 15? sind für gewöhnliche Höfe eünzlich unbekannt. Solche Dimensionen und sogar noch grössere sind den Krünzen anderer Art eigen, als z. B. dem Bishop'schen Ringe, irdischen Nebelbildern, Heiligenschein, Zirkel Ulloas und an- dere. Je mehr der Beobachter aus der meteorologisehen Optik weiss, desto weniger giebt ihm die internationale Definition. Selbst in Lehr- büchern, angefangen mit „Die Lichterscheinungen der Atmosphäre“, von Clausius, Leipzig 1850, bis auf die neueste Zeit, geben für Höfe Radien höchstens bis 6° und gerade diese sollen nach der De- finition von 1891 auf Beschluss der „Repräsentanten der Meteoro- logischen Dienste aller Lünder*, nun mehr nicht Hófe genannt und mit den bis dahin üblichen Zeichen nicht mehr versehen werden. Diese Definition hat somit Alles aufgehoben, was in dieser Frage bis dahin für riehtig galt. Tausende von Sonnen- und Mondhófen werden alljährlich beobachtet und sie sind alle nieht der interna- tionalen Definition entsprechend. Die andere Art Erscheinungen, Halo oder Ringe, sollen Radien von 22° bis 40° haben. Ist man darüber im Zweifel, ob der hori- zontale Strich im Text des Berichts zwischen 22° und 40° ,bis* zu lesen ist,so sehe man in den Ausgaben der Verhandlungen z. B.in der englischen Sprache, wo es ausdrücklich heisst: Radius: „6° to 15°“ und „22° to 40"*. Auch dieses ist nicht genau und richtig. Die Höfe als Beugungs-Erscheinungen haben, je nach den Dimensionen der ‚dieselben erzeugenden Theilchen, verschiedene Durchmesser. Ganz anders dagegen sind die Ringe oder Halos, denn deren Radius hängt - von Reflexion und Refraction der Sonnen- oder Mondstrahlen in durch- sichtigen Eiskrystallen ab, mithin von dem Prismenwinkel. Nach den uns von der Krystallographie überlieferten Daten, kann ein allmählich sich ändernder Prismenwinkel, d. В. ein veränderlicher Winkel zwischen den Krystallflächen nicht angenommen werden und mithin kann es keine Ringe mit variablen Radien von 22° bis 40° geben. Selbst die so äusserst selten beobachteten, elliptischen Ringe e — 298 — haben keine so grosse Excentricität aufzuweisen gehabt und Ringe von 22° bis 40° Radius (also Kreise) sind in der Literatur ganz unbekannt. Auch hier erwüchst die Schwierigkeit, soll man Ringe vom Radius 47° und 89° noch Ringe nennen, wenn die Repräsentanten der Meteorologischen Dienste aller Länder nur Ringe vom Radius 22° bis 40° anerkennen. Diese Frage wird von den internationalen Versammlungen ebenso wenig entschieden, wie die Frage, ob es Höfe vom Radius unter 6° für dieselben Repräsentanten existiren. Wir sehen demnach, dass diese Arten von optischen Erscheinungen durch die internationalen Definitionen mehr verloren, als gewonnen haben. Wir wollen nun einige Instructionen auf diese Fragen hin durch- sehen. Leider können wir nicht constatiren, wie die internationale Definition vom Jahre 1891 auf die Instructionen der einzlnen Beob- achtungsgebiete gewirkt hat, da uns keine volle Serie von Instruetio- nen aller Saaten in allen Textänderungen zu Gebote steht. Wir wollen mit den Instructionen in deutscher Sprache beginnen. Die Instruktion des Kgl. Preussischen Meteorologischen Instituts vom Jahre 1888 giebt die folgende Erklärung (Seite 43): „Unter Sonnenring & und Mondring <| versteht man die grossen, meistens 22° im Halbmesser haltenden Lichtkreise, welche durch Brechung des Lichtes in den Eiskrystallen hervorgerufen werden. Auch noch grössere Ringe kommen vor, z. B. solche von 47° Halb- messer. Mit diesen Ringen in engstem Zusammenhange stehen die Erscheinungen der Nebensonnen, Lichtsäulen ete., welche nóthigen- falls vom Beobachter am besten durch eine Zeichnung erläutert werden. Zu genaueren Messungen der Dimensionen solcher Phüno- mene ist ein Winkelinstrument kaum zu entbehren. Sonnenhof = und Mondhof = sind weit kleinere, meistens durch lebhafte Farben sich auszeichnende Lchtkrünze um Sonne und Mond, welche der Diffraktion (Beugung) des Lichtes durch die Wolkenelemente ihre Entstehung verdanken; ihr Durchmesser ist grüsser, wenn die Nebeltropfchen klein sind und umgekehrt*. In der „Anleitung zur Aufzeichnung und Messung der Nieder- schlige* vom Jahre 1891 giebt das Kgl. Preussische Meteorologische Institut wörtlich dieselben Erklärungen. Die Deutsche Seewarte in Hamburg gab in ihrer , Instruction zur ah up = Führung des meteorologisehen Journals^ vom Jahre 1876, Seite 17, unter der Rubrik , Bemerkungen* ein Verzeichniss derjenigen Erschei- nungen, die beobachtet werden müssen. In der Gruppe , Verschie- denes* steht nur ,Ringe um Sonne und Mond*, man mag darunter verstehen, was man will. In der 1879 herausgegeben ,Instruktion für den Meteorologischen Dienst der Deutschen Seewarte“, abge- druckt im I Jahrgang, 1878, der Zeitschrift , Aus dem Archiv der Deutschen Seewarte*, Seite 20, werden die internationalen Symbole für Ringe und Höfe aufgeführt und dann folgende Erläuterung bei- gefügt: | „Unter Sonnen- oder Mondring ist der weite schwach farbige oder auch nur weiss erscheinende Ring zu verstehen, der in einer Ent- fernung von 221/5° die Sonne oder den Mond umgiebt; unter Mond- hof das farbige Feld, welches den Mond bei dunstiger Atmosphäre unmittelbar umgiebt, Sonnenhófe in demselben Sinne sind wegen des blendenden Lichtes der Sonne nur zu sehen, wenn dieses Licht auf natürlichem oder künstlichem Wege geschwächt ist“. Hier ist die folgende Fussnote beigefügt: ,Leider ist, da die Ausdrücke Ring und Hof in dem Bericht der betr. Kommission des meteorologischen Kongresses nicht erläutert waren, in der Instruction für die englischen Stationen den beiderlei Zeichen die entgegengesetzte Bedeutung bei- gelegt; doch scheint eine Anwendung der Worte Hof und Ring im umgekehrten Sinne dem Sprachgebrauch zuwider zu laufen^. Wir werden auf die hier gemeinte englische Instruction zurückkommen. In Oestereich hat bereits im Jahre 1848 Karl Kreil, Director der K. K. Central-Anstalt für Meteorologie und Erdmagnetismus einen ,Entwurf eines meteorologisehen Beobachtungs-Systems* in den Sitzungsberichten (III Heft) der Wiener Academie der Wis- senschaften veröffentlicht und in demselben, Seite 38, auf die Nothwen- digkeit ,die unter den Namen der Nebensonnen und Nebenmonde, der Höfe und Kränze bekannten Erscheinungen“ regelmässig zu beob- achten, hingewiesen. In der in Wien imJahre 1884 erschienenen , Anleitung zur Ausführung meteorologiseher Beobaehtungen an Stationen II und Ш Ordnung* (Verfasser nicht genannt), Seite 66, findet man einen ganzen , Licht- erscheinungen der Atmosphäre“ betitelten Abschnitt, in welehem es heisst: „Bei den Sonnen- und Mondhöfen sind die kleinen Höfe, welche die — 300 — Sonne oder den Mond umgeben und nur einige Grade im Durch- messer haben, von den grösseren Höfen (meist 44° im Durchmesser) zu unterscheiden. Es ist anzugeben, ob dieselben prismatisch ge- fárbt sind oder nicht und ob sie mit andern kreisfórmigen Bogen, wie dies manchmal der Fall ist, zusammenhängen. Die Nebensonnen, welche meist in einiger Entfernung links oder rechts von der Sonne, manchmal auch im Verticalkreise über oder unter der Sonne und mit grösseren Sonnenhófen (oder Theilen der- selben) zugleich auftreten, sind ihrem Aussehen, ihrer Dauer nach zu beschreiben und allfällige Witterungs-Aenderungen, welche diesen Erscheinungen gefolgt sind, hervorzuheben*. Es ist sonderbar, dass gerade in Wien, wo im Jahre 1873 die Ausdrücke Ring und Hof getrennt und mit verschiedenen Symbolen. vom Meteorologen-Congress bezeichnet wurden, in dem Text der Instruction vom Jahre 1884 mit Hófen sowohl Ringe, als auch Krünze bezeichnet werden. Der Text kennt (Seite 66) weder den Ring, noch den Kranz und da ist es um so auffallender, wenn Seite 56 die internationalen Symbole mitgetheilt werden, diese so- wohl Ringe, als auch Hófe haben, wie es in Wien 1873 beschlossen wurde. Der oesterreichische Beobachter war gar nieht in der Lage die Zeichen für Sonnenring und Mondring zu benutzen, denn der Text Seite 66 sagt ihm, dass es nur Hófe giebt und zwar kleinere- und стбззеге. Па aber beide Hófe gennant werden, so hat der Beob- achter für beide auch nur ein und dasselbe für Höfe aufgestellte- Zeichen zu benutzten. Diese Stelle der Instruction macht die zu- verlissigsten Beobachter und deren Beobachtungen unzuverlässig, denn der Leser der oesterreichischen Beobachtungen kann sich auf diese Beobachtungen nach dieser Instruction nicht verlassen. Ich musste es mir versagen, die Beobachtungen an der Grenze Russlands zu verwerthen; umsomehr, weil spätere Instructionen für Oesterreich die Sache verwickelter machten. Nachdem im Jahre 1891 in Wien von Professor Dr. J. M. Pernter, jetzigem Director der Central- Anstalt und damaligen Adjunct derselben, in den ,Vortrügen des Vereines zur Verbreitung naturwissenschaftlicher Kenntnisse in Wien“, XXXI Jahrg. Heft 5, ein Vortrag „Ueber die Höfe und Ringe um Sonne und Mond“ erschienen und in demselben, Seite 4, hinlänglich darüber geredet war, dass „die Benennungen dieser Erscheinungen noch immer eine verworrene ist“, und „was der eine: — OUR — Hof nennt, bezeichnet der andere mit Kranz, wieder ein anderer mit Ring“, erschien doch im Jahre 1895, also nur zwei Jahre spä- ter, eine Ausgabe der nunmehr ,Jelinek's Anleitung zur Ausführung meteorologischer Beobachtungen“ betitelten Instruction, in welchem die Verwirrung nur noch vergróssert wurde, ungeachtet der inzwischen erfolgten Münchener Erläuterung der Repräsentanten der Meteoro- logischen Dienste aller Länder. Professor Dr. J. M. Pernter giebt folgende Definitionen in sei- nem oben citirten Vortrage: ; 1) Die Hófe haben fast ausnahmslos kleinere Dimensionen, die Ringe sind dagegen von bedeutender Grösse. 2) Die Reihenfolge der Farben ist bei den Ringen gerade die entgegengesetzte als bei den Höfen: von der Sonne (oder dem Monde) ausgehend geht die Farbe bei den Hófen von blauen zu den rothen, bei den Ringen von den rothen zu den blauen Strahlen über. | 3) Die Ringe sind an bestimmte Dimensionen gebunden, die Di- mensionen der Hófe aber von Fall zu Fall verschieden. Die Wiener Instruktion vom Jahre 1893 hat die internationalen Symbole für Sonnen- und Mondringe und- hófe ganz gestrichen. Das Symbol für den Regenbogen ist Seite 18 stehen geblieben und zwar als Begleiterscheinung der Niederschläge. Seite 52 bis 56 wer- den ,Aufzeichnungen, die den Beobachtern zu empfehlen sind, aber nicht als obligatorisch betrachtet werden“ behandelt, also solche, welche der Beobachter heute notiren kann, wenn es ihm beliebt, morgen aber nicht, weiterhin aber wieder. Dass man aus solchen Aufzeichnungen unmöglich einen jährlichen oder seculären Gang ableiten kann, ist selbstverständlich. In dem Abschnitt „Lichterschei- nungen der Atmosphäre“ heisst es: „Но (Halos).— Die Höfe oder Halos sind grosse leuchtende Kreise um die Sonne oder den Mond. Gewöhnlich zeigen sie einen Durchmesser von etwa 22° und erscheinen unter der Form eines weisslichen, in der Nähe des Gestirnes leicht gelb gefärbten Krei- ses, der nach aussen hin einen Stich ins bläuliche aufweist. Sie werden hervorgerufen durch die Brechung des Sonnen- oder Mond- liehtes in kleinen in der Atmosphäre schwebenden Eiskrystallen, deren Axen willkührlieh nach allen Richtungen hin orientirt sind. [Auch künstlich lässt sich diese Erscheinung herstellen, wenn man 9 — 802 — ein Licht durch eine gesättigte Alaunlósung betrachtet, die in einem kleinen mit Glasscheiben verschlossenen Getüsse von etwa 1 Centimeter Dicke enthalten ist. Wenn man dieser Lósung etwa 0,1 ihres Volumens Alkohol zusetzt, trübt sich die Fliissigkeit, der Alaun setzt sich in mikroskopischen Krystallen ab, die in der Flüs- sigkeit schweben und das Licht ganz ebenso brechen, wie die Eiskry- stalle in unserer Atmosphäre]. Diese Erscheinung zeigt uns somit die Anwesenheit von Eisnadeln in der Atmosphäre an, d. В. die Ankunft feuchter Luftströme in den oberen, külteren Regionen. Es gibt die- selbe einen wertvollen Aufschluss über den Zustand der oberen, für unsere gewóhnlichen Instrumente unerreichbaren Schichten unse- rer Atmosphäre. Die Existenz eines Hofes ist fast stets der Vorläufer eines Wit- terungsumschlages. Diese optische Erscheinung vermag uns ferner sogar die Richtung der Eiskrystalle anzugeben, wenn dieselben nach einer solchen orientirt sind, und hierdurch einen Aufschluss über die Windrichtung zu geben, die in jenen Schichten herrscht. So reducirt sich beispielsweise der Halo auf einen horizontalen oberen oder unteren Bogen, weun die Eisnadeln in überwiegender Zahl horizontal gelagert sind; dieser Umstand zeigt sich hüufig einige Tage vor heftigen Stürmen. Oft scheinen die Nadeln vertical zu fallen, der Ring reducirt sich dann auf zwei glänzende, irisierende Puncte zu beiden Seiten der Sonne (Nebensonnen) oder des Mondes (Nebenmonde). Dies ist ein Zeichen grosser relativer Ruhe in den oberen Schichten. Man erkennt hieraus, dass die Beobachtung der Höfe eine will- kommene Ergänzung jener Beobachtungen bildet, die wir an der Erdoberfläche anstellen können und dadurch erscheint sie wertvoll“. Nachdem der Beobachter diese Stellen der Instruction gelesen und sich von der Wichtigkeit einer Erscheinung überzeugt hat, die „Hof“ genannt wird und einen Durchmesser von etwa 22°, also Radius von etwa 11° hat, dabei weisslich ist, in der Nähe des Gestirnes leicht gelbgefärbt ist und nach aussen hin einen Stich ins Bläuliche aufweist, so wird er eine solche Erscheinung annä- hernd in einem Kranz finden, der eine doppelte Reihenfolge von Farben hat, nur wäre der Radius noch etwas zu gross. Jedenfalls ist es schwer, nach diesen Merkmalen den Ring oder Halo zu fin- den und wenn der Beobachter auch die Halos aus anderen Quellen — 303 — besser kennt, so hat er doch kein Symbol für die Rubrik für Be- merkungen. Ist er wissbegierig genug um alle Winkel der Muster- tabelle 7, Seite 73, abzusuchen, so wird er unten rechts ein Symbol finden, aber keins für Halo. Da aber im Text Halo durch Hof erklärt worden ist, so muss er für Mondhof das Zeichen nehmen, welches in dem Falle aber gerade falsch ist. Ebenso für den Son- nenhof. Ganz dasselbe gilt für Sonnen- und Mondringe. Mit einem Wort, der gewissenhafteste und wohlunterrichtete Beobachter wird stets richtig beobachten, aber die meteorologische Keilschrift ver- kehrt anwenden, und das um so eifriger, je mehr er von der Wich- tigkeit der Erscheinung überzeugt ist. Weiter folgt in der oesterreichischen Instruction die Erklärung für „Ringe“ als Beugungs-Erscheinungen. Wir wollen darauf nicht weiter eingehen, da Kränze nicht hier zur Behandlung kommen, konstatiren nur, dass die Ausdrücke Hófe und Ringe in Oesterreich gerade das Gegentheil von dem bedeuten, was man in Deutschland unter diesen Ausdrücken versteht und was die internationalen Be- stimmungen festgesetzt haben. Um die Verwirrung zu vergróssern, sind die internationalen Symbole auch für Oesterreich acceptirt worden, obgleich deren Bedeutung verschieden ist. Auch die beigefügte aus dem Griechischen stammende Bezeiehnung 18556 uns hier im Stich, denn Halo wurde in München 1891 durch „Ring“ übertragen, in der oesterreichischen Instruction aber durch ,Hof*. Während Oesterreich die Symbole vom Standpuncte der interna- tionalen Bezeichnung "richtig benennt, die Bezeichnungen Hof und Ring aber verkehrt, so ist der entgegengesetzte Fehler in der eng- lischen Instructions in the use of meteorological instruments“, herausgegeben von Robert H. Scott, London 1875. Hier sind die Zeichen verwechselt worden. Seite 70 haben die Symbole @ die Bedeutung „Solar Corona“, О = Solar Halo, e» — Lunar Corona und w = Lunar Halo. Seite 72 findet man folgende Erläuterungen in Bezug auf Halophänemone: , Halos.—These are large circles of definite and constant diame- ters, one of 45°, the other of 92°, and which are seldom both seen together. The colours are very feeble, especially of the larger, which is usually almost or quite white. The larger is very uncom- mun. Where they -exhibit prismatic colours which is rarely the case, the red is inside. They arise from the existence of mi- 9 — op nute prisms of ice in the atmosphere, and consists of refracted light. Sometimes the halo is intensified into two bright spots, one on each side of the central luminary. These are called Parhelia or Paraselenae (moek suns or mock moons). At times the phenomena are eyen more complicated, and other cireles, ares, and lines are observed, usually intersecting the pri- mary halo symmetrically. At the intersections these multiple ima- ges appear. These lines and arcs probably form parts of cireles of 45°, 90° and 180* diameter. These appearances are exceedingly rare except in high latitudes, and the evidenee of observers who have been so fortunate as to see them is somewhat conflicting, so that the explanation of the phenomena is rendered more difficult. An observer, therefore, should never fail in such cases to draw carefully what he sees at the time“. Was von den Coronae (Hófen) gesagt ist, das kónnen wir übergehen, entnehmen demselben nur, dass der Durehmesser der Hófe mit 2" bis 4?, also der Radius von 1 bis 2" angegeben wird. Die Verwechselung der Zeichen für Hófe und Ringe in der eng- lischen Instruction begann schon in der englischen Ausgabe der Wiener Congress-Verhandlungen ,Report of the Proceedings of the Meteorologieal Congress at Vienna*. London, 1874, Seite 48, und es wäre möglich, dass diese Verwechselung auch die späteren zur Folge hatte. In dem ,Report of the International Meteorological Conference at Munich*. London, 1898, Seite 21, werden die Zeichen richtig benutzt und daselbst lesen wir die Zusicherung des Vertre- ters Grossbritanniens: „Mr. Scott promised, in future issues of the English Instructions,to set right this mistake*. Ob das gesche- hen ist und wann, ist uns unbekannt. Jedenfalls ist eine Unsicher- heit im Lesen dieser Symbole in den Beobachtungen von 1891 an nieht zu umgehen. Die französische „Instructions météorologiques^ von Angot, Ш Aufl, Paris, 1891, die sich weder mit dem Regenbogen, noch mit den Höfen beschäftigt, weil dieselben angeblich nicht zu denen ge- hören, von denen man sagen kann, die seien „les plus intéressants, et qui ont en méme temps une réelle importance au point de vue de la Météorologie proprement dite*, widmet aber den Riugen volle zwei Seiten und erläutert den Text durch eine recht vollständige Zeichnung, die dem Beobachter von einem viel höheren Werth ist, als Angaben in Graden, die er in Ermangelung eines Messinstruments doch nicht messen kann. Auch die beste Beschreibung ist leichter verständlich, wenn sie durch bildliche Darstellung unterstützt wird. In der französischen Instruction werden nicht nur die verschiedenen Formen der Halophänomene beschrieben, sondern auch angegeben, wie sie am bequemsten zu beobachten sind. Von den übrigen Instructionen ist nur wenig zu sagen, denn sie sind meistens kurz und nicht erschöpfend, so dass dem Beobachter aus der Instruction allein die Sache nicht klar werden kann. Wenn er sich nicht anderweitig darüber belehren kann, wird er entweder falsch oder gar nicht beobachten. Das Letztere wäre natürlich bes- ser. Die Belehrung ausserhalb der Instruction ist aber nicht Jedem anzurathen, weil fast durchweg Hof und Ring verwechselt wird und es schwer fällt, sich klar zu machen, wovon der Autor spricht. In America scheint man sich zu sehr auf die deutsche Wissenschaft zu verlassen und in dem Circular des Weather Bureau vom I. Januar 1894 versucht man die englischen Bezeichnungen, die durch die Symbole in’s Schwanken gerathen waren, durch die deutschen Aus- drücke „Hof“ und „Ring“ zu fixiren; wahrscheinlich weiss man jenseit des Oceans nicht, dass die deutschen „Höfe“ und „Ringe“ noch lange nicht eindeutig sind. Im Uebrigen enthält dieses Cireulär eine recht gute Beschreibung der Erscheinungen. Wir wollen nun zu den russichen Instructionen übergeben, die für unser Beobachtungsmaterial am wichtigsten sind. Sie bilden den Schlüssel, um die Beobachtungen aus den Symbolen zu entnehmen. Die älteste Instruction für meteorologische Stationen in Russland, welche uns bekannt, ist die von A. T. Kupffer in St.-Petersburg im Jahre 1836 veröffentlichte „Instructions pour faire des observa- tions météorologiques et magnétiques*. Seite 55 liest man: „On notera aussi les orages, les ares-en-ciel, les parhélies et parasé- lénes, et autres phénomènes semblables“. Im Jahre 1839 erschien in zweiter Auflage in St.-Petersburg von demselben A. T. Kupffer: „Руководство къ дЪлан!ю метеороло- гическихъ ma64:01euiü ^ und auf Seite 63 findet man; „КромЪ сихъ наблюдений замфчаютъ также: громъ и молнйо, радугу, круги около солнца и около луны и Apyria подобныя явленя“. Wir se- — 006. — hen also, dass die Instruction vom Jahre 1836 nur Nebensonnen und Nebenmonde verlangt, seit 1839 aber Ringe um Sonne oder Mond. Der Worlaut „громъ и молнию“... bis „и ıpyris подобныя явленя“ findet sich unverändert abgedruckt in allen von Kupffer herausgegebenen Instructionen, 7. В. noch im Jahre 1855. Bald nach Wild’s Dienstantritt erschien von ihm eine Umarbeitung der In- struction und zwar 1869 in russischer Sprache, der er selbst nicht mächtig war: „Инструкщя для метеорологическихь станций“ und in demselben Jahre in deutscher Sprache: ,Instruction für meteoro- logische Stationen“. In diesen Instructionen werden theils neue Abkürzungen eingeführt, theils verändert, und theilweise Buchstaben der Abkürzungen durch Zeichen ersetzt. Dabei wird die Abkürzung „b“ für „Höfe um Sonne und Mond, Morgen- und Abendröthe“ ein- geführt. Was man unter Hof zu verstehen hat, ist nicht angegeben. Wieweit sich die russische Erläuterung für die Abkürzung „b“, nämlich „круги вокругъ солнца и луны, вечерняя и утренняя заря“ mit dem deutschen Wortlaut „Höfe“ deckt, ist nicht zu ermitteln. Jedenfalls sind die Beobachtungen mit dieser vielumfassenden Abkür- zung für unsere Untersuchung werthles. Nachdem der Wiener-Congress vom Jahre 1873 die internationa- len Symbole festgesetzt hatte, erschien im Jahre 1875 eine neue Instruction für Meteorologische Stationen“, in welcher die üblichen Abkürzungen © Sonnenring, w Mondring und |.] Säulen neben der Sonne zum ersten Mal instructionsmässig eingeführt wurden. Was aber ein Ring oder Hof ist, das wurde in der deutschen Ausgabe der Instruction dureh keine Silbe erläutert, als ob der Zweck einer deutschen Ausgabe für Stationen in Russland keiner solehen Erlüuterung bedürfe. In der russischen Ausgabe von dem- selben Jahr „Инструкщя для метеорологическихъ станщй“, ist eine Erklürung in Form einer Fussnote gegeben und diese lautet: „Подъ выражешемъ круз около солнца или луны попразумЪваются Tb свЪтлые круги, которые замфчаются около солнца или луны въ опредЪленномъ разетояни OTB него (а именно 22°—23°, или 46*—479): большею частью бываетъ виденъ одинъ изъ этихъ кру- TOBb, HO иногда и оба; эти круги бываютъ иногда радужнаго OT- тфнка, обыкновенно блфдныхъ цвЪфтовъ, при чемъ всегда красный UBbTb бываетъь Cb внутренней стороны круга. Это явленше `объ- ACHACTCA преломлешемъ солнечныхъ лучей въ ледяныхъ криетал- ликахъ, плавающихъ въ воздух“. — 307 — Für Höfe ist folgende Definition gegeben: „Бюнець около солнца вли луны обозначаетъь радужный кругъ меньшихъ разм5ровъ около солнца или луны. Это явлеше объяс- няется дифракщею черезъ туманные пузырьки“. Mit der Instruction vom Jahre 1875 wurden die Beobachtungen der Ringe wieder von Neuem instructionsgemäss eingeführt, nachdem dieselben durch „Ergänzungen zur Instruction für Meteorologische Staticnen von Н. Wild“ im Jahre 1871 abgeschafft worden und nur Höfe beobachtet worden waren. Eine kurze 4 Seiten umfassende Notiz im Repertorium für Meteorologie, Bd. IV, № 1, hatte schon im November 1874, also etwas mehr als ein Jahr nach dem Wiener Con- gress die Ringe wieder zur Beobachtung gebracht und die umgear- beitete Instruction in Aussicht gestellt. Die Fussnote in der russischen Ausgabe der Instruction vom Jahre 1875, die in der deutschen nicht war, verschwand leider aus der russichen Instruction und wurde dureh eine weniger zweckent- sprechende ersetzt. Bald nach dem Erscheinen der Instructionen von 1875 erschien eine Seite „Druckfehler und Ergänzungen zur Instruc- tion für meteorologische Stationen 1875“, in weleher Folgendes vorkommt: Der Unterschied von Sonnenring und Sonnenhof, Mondring und Mondhof besteht darin, dass die Ringe einen viel grösseren Durch- messer als die Höfe haben, und meistentheils ganz farblos sind, während die letztern lebhaft regenbogenartig gefärbt erscheinen. Die ersteren beruhen auf Reflexion und Brechung des Lichts in Eis- nadeln, die letztern auf einer durch die runden Nebelbläschen her- vorgebrachten Diffraction der Lichtstrahlen*. In der Ausgabe vom Jahre 1887 ist diese Stelle der Instruction etwas abgeändert worden und lautet, wie folgt: „Der Unterschied zwischen Ring und Hof um Sonne oder Mond besteht darin, dass die Ringe einen bedeutend grüsseren Durchmes- ser haben, als die Höfe und meist farblos sind, während die Höfe lebhafte Regenbogenfarben zeigen. Die Bildung der Ringe wird durch die Reflection und Brechung des Lichtes in Eiskrystallen hervorge- rufen, wührend das Auftreten der Hófe auf einer durch die runden Nebelbläschen hervorgebraehten Diffraction der Lichtstrahlen beruht“. Die sehr gute Erläuterung der Ringe und Hófe in der russischen Ausgabe vom Jahre 1875 wurde durch folgende Wiedergabe der 308 — obigen Ergänzung ersetzt: „Различе между круюмь и въниомь около солнца или луны заключается въ TOMB, что круги имфютъ гораздо большШй д1аметръ чЪмъ вфнцы и въ большинетв$ случаевъ без- цвЪтны, между TEMB какъ вЪнцы представляются въ яркихъ ра- дужныхъ цвЪтахъ. Образоване круговъ зависитъ отъ отраженйя и преломлен1я свЪта въ ледяныхъ иглахъ, а явлене вЪнца объясняется дифракщею свЪтовыхъ лучей, производимыхъ круглыми туманными пузырьками“. Diese Erklärung und die ,Bläschen“ und „пузырьки“ erhielten sich unveründert bis zum Jahre 1902, wo eine neue Instruetion Folgendes bietet: „Разлищше между въниомь и круюмь около солнца или луны за- ключается въ TOMB, что вЪнцы почти непосредственно охватываютъ дискъ солнца или луны, круги же имфютъ гораздо больший Mia- метръ; вЪнцы представляются въ яркихъ радужныхъ цвЪтахъ, тогда какъ окраска круговъ бываетъ гораздо бол5днЪе. Образоваше круговъ зависитъ OTb отражения и преломленя свфта въ ледяныхъ кристаллахъ, à ABIeHIe BEHNA объясняется дифракщею свЪтовыхъ лучей, производимою туманомъ“. Endlich wollen wir noch die Instruction für Beobachtung der Sonnensäulen durchgehen. Vor Allem sei bemerkt, dass die Säulen eine reinrussische Erscheinung bilden, denn in keiner einzigen der mir zugänglichen westeuropäischen oder amerikanischen Instructionen kommen sie vor. Auch der internationalen Meteorologie sind sie vollkommen fremd und ihr Symbol $-j kommt nur in russischen Instructionen vor und zwar erst in neuerer Zeit. Die Instructionen von 1875 brachten dieses Symbol mit der Erläuterung j-i— Säulen neben der Sonne - | - = столбы около солнца. Da nun ausser dem keine Silbe über diese Erscheinung gesagt war, so blieb es jedem einzelnen überlassen, dieses Symbol anzuwenden, so gut er es konnte. Dabei wurde den russischen Lesern eine grós- sere Freiheit der Auffassung zugestanden, denn „около солнца“ ist ein weiterer Begriff, als ,neben der Sonne*. Da hier ein Fall vor- liegt, wo man etwas beobachtet, was im Auslande, ja theilweise auch in Russland nicht bekannt ist, auch die Lehrbücher nicht im Stande sind, hierüber Auskunft zugeben, so würe es Pflicht des E * NUUS — 309 — Physikalisehen Central-Observatoriums diese Erscheinung möglichst eingehend zu erklären, um die Sonderstellung zu rechtfertigen. Trotz dem die Säulen 28 Jahre beobachtet werden, wissen wir doch nicht, wie das Symbol]. faufzufassen ist und welcher Art die Phänomene sind, welche von den Beobachtern so genannt und no- tirt werden. Es ist durchaus nicht gegen den Sinn der russischen Erklärung, wenn man unter Säulen Theile des Verticalkreises | versteht, nämlich über, resp. unter der Sonne. Die deutsche Leseart schliesst den Verticalkreis, welcher durch die Sonne geht, aus, in- dem er nicht ,neben* der Sonne, sondern über oder unter derselben steht. Wer aber die russische Instruetion in der Hand hat, kann schwerlich wissen, was die deutsche Ausgabe besagt. Obgleich keine Erklärung, aber wohl ein Hinweis steht in der Instruetion seit dem Jahre 1891, obwohl recht versteckt. Es heisst Seite 46 der genannten Ausgabe: „Ледяными шлами называются маленьк!е кристаллы льда, носящеся часто въ воздухЪ при ясной и холодной погод$. Обыкновенно при этомъ наблюдаются столбы около солнца“. Das mag vielleicht nicht richtig sein, aber es ist doch ein Hinweis. Dass der Nachsatz nieht haltbar ist, so lange „gewöhnlich“ dabei steht, hat auch das Physikalische Central-Observatorium veranlasst „обыкновенно“ dureh „часто“ zu ersetzen, was in der Ausgabe von 1902 geschehen ist. Die Form ist abgemildert, ob aber im gehöri- sen Maass, das wollen wir hier nicht untersuchen. Die einzelnen privaten Stationsnetze in Russland haben die hierbezüglichen Stellen der Instruction des Physikalischen Central-Observatoriums direct wörtlich entnommen. Auch eine uns vorliegende „Инетрукщя для производства метеорологическихь наблюденшй на маякахъ“ und für Finnland ,Instruktion Юг anstüllande af Meteorologiska obser- vationer vid Fyrtornen* enthalten die Fussnote der russischen Aus- gabe von 1875. Das Vorstehende zusammenfassend kónnen wir sagen, dass leider die Bezeichnungen, „Hof“ und „Ring“ noch nicht eine eindeutige Anwendung und Auslegung gestatten und daher sind Halobeob- achtungen nur mit äusserster Vorsicht zu benutzen. Obgleich die russische Instruction in ihrer Erläuterung weit hinter Deutschland, Frankreich und England zurückgeblieben ist, so hat sie doch das voraus, dass sie die Säulen neben der Sonne, von den Sonnen- — 310 — ringen trennt. Leider sind die Säulen nicht definirt und die verschie- denen Beobachter mögen keine congruente Vorstellung von ihnen haben, dessen ungeachtet scheiden sie aus den Ringen eine beson- dere Klasse von Erscheinungen aus. Diese besondere Klasse — Säulen— sind so allgemein, dass es wirklich ein Bedürfniss war, sie apart zu beobachten und zu notiren. Ein mangelhafter Zustand der Beobachtungen der Halophänomene überall ist nieht zu läugnen und daher hat sich im Jahre 1897 in Württemberg eine specielle „Commission für das Studium der Halo- phänomene“ beim ,Verein für vaterländische Naturkunde in Würt- temberg* gebildet, welche sich zur Aufgabe machte, solche Beob- achtungen zu sammeln, anzustellen, und auf jegliche Art zu tórdern. Sie verfasste eine ,Anleitung und Einladung zur Beobachtung der Halophünomene* und versandte dieselbe. Diese Anleitung ist das Vollständigste, was mir unter allen diesbezüglichen Instructionen begegnet ist und es ist sehr zu bedauern, dass diese Anleitung nicht die verbreitetste ist. Uebersetzungen in andere Sprachen sind mir gar nicht bekannt, obgleich solehe sehr nothwendig wären. Inter- nationale Meteorologen-Versammlungen sind an ihr stolz vorüber- gegangen, ohne sie einer Anerkennung zu würdigen. Selbst die in letzter Zeit aufgekommenen Erforschungen der höheren Luftschichten scheinen diese wichtigen Merkmale gewisser Zustände der oberen Schichten, welche durch optische Erscheinungen herabsignalisirt werden, vollkommen übersehen zu haben. Und doch—es ist längst hohe Zeit, mehr Meteorologie, als Klimatologie zu treiben und die meteorologischen Beobachtungen auch wirklich vom meteorologischen, und nicht nur vom klimatologischen Standpunet zu beobachten und— was noch wichtiger ist—sie auch vom meteorologischen Standpunet zu veröffentlichen. Im Vorstehenden betrachteten wir den Commentar, der uns die Keilschrift der meteorologischen ‘Publicationen zugänglich macht. Nicht allein der Beobachter muss diesen Commentar—Instructionen— kennen um das, was er beobachtet, in Symbolen und Zahlen, Zeichen und Buchstaben niederzuschreiben, sondern auch der Leser, der Gelehrte, der dieses Material verarbeitet, muss denselben Schlüssel haben und ihn nicht minder studiren, um zu wissen, was der Beob- aehter gesehen hat. Der Leser dieser Symbole muss sich in die Lage des Beobachters versetzen kónnen, um zu verstehen, ob der Beob- achter die Instruetion versteht oder missversteht. Von diesem Stand- punct erscheint das, was die Jahrbücher und Annalen zu bringen pflegen, nicht klar genug und es ist daher wünschenswerth, dass man nicht allein. die Jahrbücher, Ergebnisse und Annalen nach aus- würts versendet, sondern auch die landläufigen Instructionen. Von sehr vielen Gebieten findet man die Beobachtungen in verschiedenen Bibliotheken, aber von den wenigsten die dazugehürigen Commen- tare—die Instructionen. Ich habe für meine optischen Arbeiten, wie das bereits in meiner Arbeit ,Ueber den Regenbogen in Russland* (dieses Bulletin 1901, № 1 & 2) des Nühern ausgeführt ist und wie es für die Halophänomene aus dem Obigen sich ergab, nur die Beob- achtungen in Russland verwenden kónnen, weil die Instructionen in den einzelnen Staaten nicht congruiren, und noch weniger in den Publicationen diese Erklärungen enthalten sind, die zum vollen Verständniss der Beobachtungen nóthig wären. Von einer Benutzung der Beobachtungen der optischen Erschei- nungen in Russland vor 1875 kann im Sinne der neueren Beob- aehtungen gar keine Rede sein. Ich konnte also nur 26 Jahrgänge (1875 bis 1900) für meine Untersuchungen heranziehen. Es sind dieselben Jahre, für welche ich den Regenbogen bearbeitete, nur war inzwischen der Jahrgang 1900 der Annalen des Physicalischen Central Observatoriums erschienen und somit konnte dieses Jahr noch hinzugenommen werden. Dieselben 69 Stationen, die dort ver- werthet wurden, kamen auch hier zur Verarbeitung, so dass im Ganzen 1180 Jahrgänge von Beobachtungen benutzt wurden. Diese ergaben im Ganzen 6069 Termine mit Sonnenringen 2405 B „ Säulen neben der Sonne 1924 A „ Mondringen also im Ganzen 16398 Halophiinomene. | Etwaige Angaben über die einzelnen Stationen, über Beobachter und deren Wechsel findet man in meiner Arbeit über den Regen- bogen und werden hier nicht mehr wiederholt. Nur im Nachstehen- den wollen wir ein Verzeichniss der Stationen mit den zugehörige- Coordinaten anführen. Zahl | Ss Е ' aa | < BS Jc Rds See- . Stationen. | der | Bs |$9$|,. Beobachtungsjahre. | |Jahre. Sa |285 =| hohe. | | oO =| a В rn E Nordöstliche Gruppe. 4 Petrosawodsk . . .| 20 61947’ 3423| 53" 1876—93 Archangelsk . . 1 90 6433 40 32 7 1875—84,90,91,93—1900 Mesen . . . . . | 17 6550 44 16 16? 1884—1900 Obdorsk .| 13 6631 166 35 | 32 188384, 87—91, 95—1900 Kargopol. . . . .| 12 6130 3857 128 1885—89, 91, 92, 96—1900 Solowezkij Kloster | 7 5 | 17 1388 89 94—98. | 65 1 35 4: Nordwestliche Gruppe. St.-Petersburg . .| 26 159 56 |30 16 | 5 |1875—1900 Dorpat- аще". . 26 58 23 26 43 |. 75 1875—1900 ÉD AURAS 24 156 31 21 1 | 6 118771900 Pernau 23 58 23 24 30 | 10 1878—1900 Walaam non 211099 1611931305712 eae 1187782, 84—1900 5 Река: 10 57 49 28 90 | 45 11883, 1884, 87—90, 96—99. Centrale Gruppe. Bogoslowsk. . . .| 26 59 45 |60 1 | 194? |1875—1900 Katharinenburg . .| 26 56 50 60 38 | 292 1975—1900 Moskau. . | 26 55 46 37 40 164 1875—1900 Казань | 22 55 47.49 8| 85 1875—84, 86—93, 97 — 1900 Wologda . 20 59 14 39 53 | 124 1876—80, 86 —1900 Nikolske 0 m ae 19 59 32 45 27 | 156 1882 1900 Wjatka .. 18 58 36 49 41 | 185 1879-84, 89—1900 à Perm. | 18 |58 1 56 16 | 167 1883—1900 Mjumen . .. ..| 18 |57 10 (65 32 | 89? \1886—89, 91—95, 97—1900 Nishnij-Nowgorod .| 11 [56 19 44 0 | 158 1877, 79, 82, 93—1900 Wijshnij’Wolotschok 10 |57 85 34 34 | 167 1886 90, 96 —1900. Südwestliche Gruppe. Pinsk 25 |52 7 |26 6 | 142 11876—1900 Wilno 99. 154 41 25 18 | 148 1875—82,85,87—91, 93—1900 Kiew 22 150 97 |30 30 | 183 1875 — 83, 87, 89—1 900 c . — os IUman {Smolensk IN oworosijsk |Rostow a/D. | Totaikoi |Lugansk . . |Polibino Uralsk . Orenburg . \Pensa . . |Charkow . : [Skopin . . Tifliss Stawropol ERIS QUE Gudaur. . lEriwan . . мо | cn = | £5 = | o = © = Elisawetgrad . | Wassilewitschi Batum . Sua Magaratsch . . . алой. s {Urjupinskaja . . .| 40 37 43 5 |1742 . | Я Er | 3H dg |5 1 | | Sem zus SE | SG pe CON О! Beobachtungsjahre. EX | EN = hóhe o Has} SIG Me : | | | 48931! 1320 17! 123” 187578, 89—89, 95—1900 | 52 16 29 48 134 1879-84, 88, 93—1900 48 45 30 13 216 1886—1900 5447 32 4 211 1389—1900 Schwarzmeer-Gruppe. 146 58 131 58 | 20 |1875—88, 92 1900 46 26 30 46 | 43 |1875—84, 87—91, 94—1900 | 44 44 37 49 | 37 1875,76,78.— 84,88,89,91— 1900 47 13 |39 43 | 48 1887 1900 | AN 40 41038) ine 13 44 32 |34 13 | 80 44 54 34 11 188288, 95-1900 1391—1900 303? 1393—1900. Südóstliche Gruppe. 55 10 |59 41 | 458 (1875—1900 48 35 39 20 45 1875—1900 53 44 52 56 111? 1883, 84, 86-1900 50 48 42 0 | 106? 1881—96 51 43 50 55 | 109? 1884—89, 91, 92, 951900 51 45 55 6 | 113 1875, 87—90, 93—1900 53 11 45 1 | 225 1388—1900 150 0 36 14 | 154 1892-1900 53 49 39 33 | 153 1888 89 91—95. Kaukasus -Gruppe. 41 43 |41 48 | 409 45 3 |41 59 | 569? 1875—1900 1875—84, 86, 87, 91—1900 1887— 2900 42 48 44 98 2204 1389—1900 40 10 44 30 994 138690 92—94, 96. | | | | E = ии der | &® | & 9E. Beobachtungsjahre. Jahre. 24 |g = hohe. © | Kaspische und Transkaspische Gruppe. Astrachan . . . .| 23 46021 480 >’ —18" 1875—85, 89—1900 Wernoe . . . . . | 17 |43 16 [76 58 | 794 1880-83, 88—1900 Taschkent . . . .| 16 |41 20 69 18 | 515? 1875, 77—88, 93—1900 Petrowsk. . . . | 9 14259 4731 |—10 |1885—93 Lenkoran . . . . .| 9 3846 48 51 —19 1892—1900 Aschabad. ! . . .| 8 |37 57 58 93 | 996 (1898—1900. Westsibirische Gruppe. iBannaul d t | 26 153 20 |88 47 | 170? |1875—1900 Momsk bed | 28 Ps 30 84 58 | 135 |1875—83, 87—1900 Enisseisk. . . . . gl E 27 92 6 | 94? |1875—90, 92—96 i Omska wee UE | 15 54 58 13 23 | 102 1875-77, 84—94, 96—1900 Ssurgut . 1... | 3 161 17173520.) 5221887, 91, 951900) Ip Ostsibirische Gruppe. Nertschinsk . . . .| 24 |51 19 |119 37| 622 1875-84, 1887—1900 {| | 14 Irkutsk... . . .| 28 152 16 104 19| 478 |1875—79, 32—84, 86—1900 | Nikolaewskij paved 12 155 55 101 28| 360 1888— 99 Mschita se u. | 10 52 1 |113 30] 691 |1891— 1900. Sibirische Ostküste. Wladiwostok . 17 43 7 131 54 30 (1875—79/ 81—84, 9831900. | | Rykowskoe. . . .| 15 5047 142 55 125? 1886—1900 | | Sofiiskij Prijsk . .| 10 [5227 134 7| 900 188998. Ich habe hier dieselbe Eintheilung nach Gruppen vorgenommen, welehe ich in meiner Arbeit über den Regenbogen eingehalten habe. Wo die Anzahl der Beobachtungen sich als zu gering erweist, werde ich entsprechende Gruppen zu Mittelwerthen vereinigen. — 815 — II. Jährlicher Gang. Den jührlichen Gang der Halophänomene in Russland werde ich nach den drei von den Beobachtern unterschiedenen Arten der . Erscheinungen betrachten, nümlich nach der Anzahl der Sonnen- ringe, der Säulen neben der Sonne und der Mondringe. Der leichtern Uebersicht wegen theile ich die 69 Stationen in elf Gruppen ein, genau in derselben Gruppirung, die von mir in der Arbeit ,Ueber den Regenbogen in Russland (Bull. 1901, № 1&2) Seite 136—141, sewählt wurde; obgleich es für die Halophänomene nicht unerwünscht wäre, eine kleine Verschiebung in. der Gruppirung vorzunehmen, so halte ich es doch für zweckmässig, dieselbe Eintheilung der Statio- nen in Gruppen auch hier beizubehalten, um die Vergleichbarkeit mit den Resultaten der Untersuchung über Regenbogen und anderen noch nieht veröffentlichten Arbeiten über optische Erscheinungen in Russland zu wahren. Eine äusserliche nebensächliche Aenderung habe ich in den Tabellen eingeführt, indem ich die Tabellen mit dem November, anstatt dem ersten Monat des bürgerlichen Jahres beginne. Dieses geschieht, um die Uebersicht der Eintrittszeiten der Jahresmaxima und der Jahresminima zu erleichtern. Betrachten wir zunächst nur die Sonnenringe. In den nachstehen- den Tabellen geben wir neben den Gruppensummen noch die Anzahl der Sonnenringe in Procenten der Jahressummen der einzelnen Gruppen, um einen Vergleich der einzelnen Gruppen untereinander zu ermöglichen. Nordwestliche Gruppe. FOE ae RET Zu | ag “lbs | = а e | Sea STATIONEN. reste etsi а ЕЕ Ne zApsmESAPSSXeo: S St.Petersburg .. ...| 26 |9| 6 81323132215] 6| 9| 4 5| 126 Mur oue d и 0 0) 0.070 возим Walaam DE ee I 022 1.1, 4,021 42.1) SiO On Ol 177 genau о в o 3 OU DT RO 10/78/27 «0 1596] 89 DorpatdJurjew ONU DE 192324 10018 Pleskau a M io BO ав 219 ON 55 ! | Summer 20. conte CP PR 132 | 61116214636 42 33 31 182412) 296 | In Procenten der Jahres- | | Summer Sa C EU M a ll | бе In dieser Gruppe ist neben dem März-Maximum noch ein Mai- Maximum bemerkbar, welches Letztere hauptsächlich durch die Son- nenringe in St.-Petersburg entsteht. Uebrigens hat fast jede Station zwei Maxima im Jahr; in St.-Petersburg und Dorpat-Jurjew fallen sie auf gleiche Monate (März und Mai), an den Küstenstationen Libau und Pernau kommt das zweite Maximum erst im Juli oder September, was sich auch von Pleskau sagen lässt, während die östlichste Station dieser Gruppe, Walaam, eine Verfrühung der beiden Ma- xima (gegen St.-Petersburg) hat, nämlich die Maxima fallen auf Januar und April. Die eine Hülfte der Sonnenringe dieser Gruppe vertheilt sich auf die vier Monate März bis Juni, während die andere Hälfte auf die übrigen acht Monate entfällt. Kein Monat hat weniger als 2°/, und keiner mehr als 16°/, aller Sonnenringe. Von den Beobachtungen in Dorpat-Jurjew fehlen in den angege- benen 26 Jahren die Monate Januar bis August 1886 und Februar bis Mai 1887, also gerade die Monate um die Zeit des Maximum. In allen Moskauer Bibliotheken sind diese Beobachtungen so voll Lücken, dass sich nicht alle 26 Jahre vollständig zusammenbringen las- sen, ganz unabhängig von den Lücken ganzer Jahrgänge. Der jährliche Gang in den übrigen Monaten, die vorhanden sind, wird nicht gestört, da in den vorhandenen Monaten der beiden genannten Jahre (1856 und 1887) kein einziger Sonnenring beobachtet wurde. Nordöstliche Gruppe. | JNEN ЕЕ! ARE SsSssl538:<2 28838332885 | Nezkaßea-ssa Or any bo C2 n — oo -1 [m a2 Li © Li) 2 — 317 — In der nordöstlichen Gruppe fällt das Hauptmaximum auf den März und das secundüre auf den Juni, mithin ist das erstere in der nord- westlichen und nordöstlichen Gruppe gleichzeitig, das letztere aber ist auf den Sommermonat Juni fortgerückt. Auffallender Weise ist diese Verspätung des secundären Maximums den nahe am Eismeer gelegenen Stationen Archangelsk, Mesen und Obdorsk eigen, wührend die continentale Station Kargopol ein einziges und zwar frühes Jahresmaximum hat. Centrale Gruppe. Es s F | E TD © 5 2 - | 2 и STATIONEN. ЕЕ. ore p oues t ss Do lo sl EE u|z ie ROUE $ | = Sass ss ss 2:8 53 2538 = iz As Ela <> 5 = << ın 0 = Bogoslowsk . .| 26 | 32 20) 38| 69| 50 25 12 1 4| 3| 08 272 Katharinenburg. 26 | 36| 33| 51| 92/120 106| 52 28' 22) 25| 28/24) 617 Mosca te 26 | 13| 17| 17) 24| 32| 34) 41| 16) 10| 18) 24|14, 260 [song cer 22 QD le nt (Oi) Pal a) 51 Wologda.. . . 20 | 16| 16| 29 5811121331159) 77| 85) 81) 52,31, 845 M | 13 5 9 A 15.16 52 5 31 3 110) = Маша o |) 1 103%. 0 am Ara м IPC ore 18 0| 9, 3 6 PA) ON ah S M 35 jument 0011185) 1333 И. 123 Nischnij-Nowgo- LOUE AME LN gl 001211201 TON NS 6 2 0 2 67 Wyschnij- Wolo- tscholk#....... . 10 COR SO Si ON 7 © 16 Summe . . . . 209 103/100/153/275 379,369 299/149/1133|136/113, 83| 2292 In Procenten der | | Jahressumme. = 4 4| 7.12 17 16, 13) 16 6, 5 4 — In der centralen Gruppe ist in den Mittelwerthen aller Stationen nur ein Frühjahrs-Maximum, hauptsächlich im März und April; von einem secundären Maximum im Mai oder in den Sommermonaten, oder gar im September ist in der Summe aller Stationen keine Spur, | 10 D — 318 — weil in dieser Summe erstens die Stationen Katharinenburg und Wologda mit 1462 Sonnenringen ohne starkes zweites Maximum . vorherrschen, wührend die andern 9 Stationen nur 830 Sonnenringe beobachteten. Zweitens haben auch die andern 9 Stationen dasselbe Mürzmaximum ohne ein secundüres im Sommer, nur die vielen September-Sonnenringe in Moskau, von denen der dritte Theil von besonders eifrigen Beobachtern im September 1896 beobachtet wurde, lassen einen geringen Ueberschuss für diesen Monat zu. Im Ganzen wird das Minimum im October beobachtet, wührend die nordóstliche Gruppe das Minimum im August hat. Wenn trotz des späten Jahres- minimum sich hier kein secundäres Maximum entfaltet, so ist wohl anzunehmen, dass die nöthigen Bedingungen dazu an den centralen Stationen fehlen. Hinsichtlieh des Jahresminimums im October muss jedoch noch hervorgehoben werden, dass die Stationen Katharinenburg, Moskau, Perm, Tjumen eigentlieh ein Sommer- Minimum haben, nämlich im Juli, und von da an schon eine Ver- mehrung der Sonnenringe beginnt. Eine. Theilung dieser Gruppe nach der Eintrittszeit des Minimums wäre aber nicht zweckentsprechend, da keinerlei geographischen Theilungsursachen vorliegen, etwa die Stationen im Ural zu trennen und zu verschiedenen Gruppen von Stationen in den inneren Gouvernements zu zuzählen. Südwestliche Gruppe. | line ir | sim se s sd I DN ЕЕ. STATIONEN. Base РЕ | BIA IO |S [Se | | | Necrachany sug 6 wees 23 | 0) 2) 811, 7.4| 3! 5) 1| 0| 2 O|. 43 а mne 9000029071 0900/001 2 PRO An c ou 9 0000 0.010) 0/0 0 0 0! o Не Bee st 8 1100100000000 2 О 7010160500000 13 асов NT ee 16 0/0123 1110000 0 0 5 Summe og M pin 82 | 1) 3] 915114] 5! 9! 5 1,0, 2| 1|. 65 InsBrocenten. 0.02 00e — | 2) 5[|142322 8/14) 8| 2 0] 3) 2; — — 324 — Die beiden letzten Gruppen haben die geringste. Anzahl von Sonnenringen, weil einerseits die Zahl der Stationen gering ist und andererseits auch die Beobachtungsperiode keine grosse ist. Wir können diese beiden Gruppen in eine vereinigen und finden dann den folgenden jührlichen Gang: Summe. In Procenten. November -: 7-04 2 2 December 6 5 Januar ital iki Februar . 25 19 Marz 17, is April 20 16 Mai. Dil 16 Juni ff 5 Juli . ipai (ae Est 2 2 ANTS UST Ht nt 208 4 3 September . . . . . 6 5 October. MUT ATEN 5 4 Die meisten Sonnenringe in diesem Gebiet erscheinen in den Mo- naten Januar bis Mai, bei ziemlich gleichmässiger Vertheilung, aber mit einer Depression im März oder April. In Astrachan ist diese Depression nicht vorhanden und es wäre besser, diese Station zur südöstlichen Gruppe zu rechnen. Dann hätte man für den Kaukasus und Transkaspien, ohne Astrachan: im Januar 6 Sonnenringe „ Februar 14 x „ März 10 E „ April 16 » „ Mai 18 ; ‚ Juni 2 A „ Juli il „ August 4 , , Septemher 4 3 , October 5 » „ November 2 3 , December 4 : die ciue PLI MEME vun des Unter Aussehluss von Astrachan findet man für dieses Gebiet das Haupt-Maximum im Mai und das secundäre im Februar und October. Das Haupt-Minimum fällt auf den Juli. Westsibirische Gruppe. lo A | ый й Fa Bp B 3 = В | | E Oo STATIONEN seseszs | sel Е ее | Ba” Еза &38[25[| s II ZAR eS 4 SII «no| > Вата и b NEL i 26 14/96 31 35| 33) 4722| 4| 6 5 612 241 Done ha Sadie c pat 23 90/96 37/40) 46| 52/30/17| 7/16/12/16| 319 Emisseisk . une DA 91 | 1) 212 6| 10 9) 3) 1| 1| 0! 47 Oma Pe SS LER. 15 0240419900090 15 | leri AO ON | 8. 931410 1313 2| 1| 1| 0| o| 50 Summe ree. RE ‚..| 93 3759 8585 103 191 6825 17 93 2128 672 Роса eee — | 6 913|13| 15| 1810 4| 3 3 3 4| — Das Maximum dieser Gruppe fällt auf die erste Hälfte des April und das Minimum auf den Juli. Secundäre Extreme sind in den Gruppenmitteln nieht vorhanden, obgleich die Stationen mit gerin- ger Anzahl von Sonnenringen Unregelmässigkeiten in der Jahrescurve zeigen, besonders Enisseisk mit dem Januar-Maximum, welches im europäischen Russland auf einzelnen Stationen bereits uns begeg- net ist. Enisseisk ist die östlichste Station dieser Gruppe und für Ostsibirien ist ein frühes Jahresmaximum characteristisch, wie wir gleich sehen werden. Siehe Seite 326. Obgleieh Nertschinsk und Tschita fast gleiche Seehóhe (622" und 691") haben und auch nahe bei einander gelegen sind, so haben sie doch sanz verschiedene Eintrittszeiten der Maxima, nämlich in Nertschinsk Anfang Februar und in Tschita in den letzten Tagen des April. Das Minimum fällt auf beiden Stationen auf den Juli. Die ganze Gruppe hat das Maximum im Februar,also drei Monate früher, als im Südwesten des europäischen Russlands und am Schwarzen Meer, und das Minimum im Juli. E DONC. Ostsibirische Gruppe. lle : Ira | ма zz | | | = ee je Solels nel | | ls | les STATIONEN. Fes3/&IBISISISIS| |. 1988 ls SABES ESI 8 se ASÉÉERESERKER] 8 | Ex ! Jrkuisi oe u re. | 23 112 8/13/26151817]12, 5| 5} 6| 3| 140 Nertschinsk. . . . . . . . | 24 1115243611610] 950155 137 Nicolaewskij Sawod. . . .| 12 1144311000000 14 Mschilas o. à sys ee DESI | 10.19 6 ae 19| 8 5. 5| 7 7| 121 | p belale E EN | Summe. Rid e ace SN | 69 3333497846 49 45 2510111815 412 In?Proceenten 0-10 see bo EG 812191112 11) 6,2) ЗЕЕ | US aor Societas] AE | Sibirische Ostküste. ERA AIS | m | Мы нЕ || |. |5 ! I S SS s | lel STATIONEN. Seelerelsis| || 58| . > 3 Sols) EN sh: ES o|. = ЕЕ ЕЕНЕЕНЕНЫЕТЕ [m ZARÉAEA = | © : | | | > o = 2 Un Qo | on | K |. | REN eq eae eset) Pea) eo | | | | | Zahl der Statio- | | | | | | MOD Eee ier Mo) 291020 2211261756 6 31 | | | | | | | | Zahl der Jahre . | 129| 111) 83 | 141 93 209 132 89 | 82 | 42| 69 | November . . .| 19 4 1| 38 37 103 6| 6| 1 | December . . .| 28 7| 3| 58 59 100 11] 3| 3| 49 33 Januar... .| 29 24 5 72| 85 153 16 4| 9| 88! 49 Februar. . ..| 13 4 10| 87} 85 275| 21 10| 18 95 78 Mainz) = sect oe | 36 10 3 106 103 379| 46| 26 | 14 91 46 bue | 64 20/15 178 121 369| 36 11| 5 7a 49 Mai .....| 82| 31| 12 | 152|. 68| 299| 42. 6| 9| 77, 45 Du e dre | 21 14 2 | 75| 25 149] 33| 10| 5| 72| 25 DES Ode | is| 4| 1| gol 17 133| 31| 2 | :| 45| 10 August . . : .| 15 16 4 | 37| 23 136 18 0 o 36 11 September. . .| 30 7| 4| 70 21 13 24 2| 2| 38 18 October . . - .| 18. 6| 4| s51| 28| 83) 12) 4| ı 24| m fiue RE | 368 147| 64 | 949| 672 2292 255 84 | 65 | 720 412 | 6069 Nach den Jahreszeiten erhält man folgende Summen. Winter. Frühling. Sommer. Herbst. SW-Gruppe . . . . 70 182 49 67 Schwarzmeer Gruppe 35 61 34 197 Kaukasus 2 18 30 i 9 SE- вые 212 436 142 159 W-Sibirische Tum 229 292 65 86 Centrale OC 528 1047 418 299 NW- Sich s 48 124 82 42 NE- i 17 43 12 12 Kaspische dp 27 28 6 4 Sib.-Ostküste „ . 230 242 153 95 E.-Sibirische Mu. 160 140 46 66 Summe! “eee voe 21574 2625 1014 856 "Mu НТ. Diese Tabelle zeigt am deutlichsten, dass die Sonnenringe eine Frühjahrs-Erscheinung sind, nur in Ostsibirien sind sie etwas häu- figer im Winter, als im Frühjahr. In den Frühjahrsmonaten hat man mehr Sonnenringe, als im Winter und Sommer zusammen. Die wenigsten Sonnenringe hat man im Herbst und die Anzahl derselben im Frühling ist mehr als das Dreifache der Anzahl im Herbst. Das Minimum im Herbst ist nur in den Jahreszeiten im Mittel markirt, während das Hauptminimum im Juli oder August eintritt und daher auf den Sommer fallen müsste. Das obige Resultat und auch das allgemeine Minimum in der Summe aller Gruppen im October mit 246 entsteht theilweise durch die grosse Zahl von Sonnenringen in einzelnen Gruppen, wie die centrale, deren secundäre Minima tiefer liegen, als die Sommer-Minima. Um die einzelnen Gruppen mit einander vergleichbar zu machen, ohne auf die Häufigkeit der Son- nenringe in den einzelnen Gebieten Gewicht zu legen, muss man die procentischen Zahlen vergleichen, was in der nachfolgenden Tabelle geschehen ist. Hierbei wurden die oben mitgetheilten Aenderungen berücksichtigt, nämlich die zweifelhafte Station Magaratsch ausge- schlossen und die Kaukasische Gruppe mit der Kaspischen und die beiden ostsibirischen Gruppen zusammengezogen. Die Station Astra- chan wurde nicht ausgeschlossen. In Procenten. © = $ = e E: = a = e 5 < = Е Е => GRWOPPEN Е as Sul ae Bulle LE Buben] чае Е Е > DEE ires = | | 2 за A а RE ие Nn Nn Nn E SAN zZ а (ea) 1) = ker November... 5 2 4. 6 4 2 T 2 6 4 5 December... . 8 6 6 9 Ar NA 5 7 6 Januar... 8 18 8 ll oe 5 5 11 12 | 10 9 Februar 4 3 9 13 1 12 и 1 19 | 15 | 10 | 11 МЕ о о 10 8 11 15 | 17 | 16 | 31 Se 01922152 614 а NON TT 17 19 1821416019 | 13 16 | 11 ! 17 | 16 Na o ODD 24 16 10: 7132 Az 16 11151 м Jan i dus ва 6 al 8 4 т ll 12 5 9 8 7 — 880 — sal gend USE peu а | Bee pe a = = „= s т = a GRUPPEN. | SPOS ake Ce PS e ee) a m 29 | o = 1 = 8 | = 5 M er eet |= m а ЕЕ т | | Julie ВЕ kin Зо mp 16 [0101/59 91.1.9: | PARU: August ij. bd ие | | | | September. ..! 8 5 о: October.) 8] 783 BE] а tes аа Maxima.. . .| 22 | 24 | 19 | 18 | 17 | 16 | 81 | 19 | 15 | 17 16 Minima .. . .| 4 1 a u Oy desl 2 0 2x 3| 4| | Differenz 25). / 18" | 28°]: 1625, | 33-140 : 31. | 12.0) 00 eo | | | | | Hiernach findet man für alle Gruppen im, Мег... 260% „. Erühjahr.- .. 47 > Sommer. о 10 e о 18 Die jahreszeitlichen Daten haben sich nicht stark veründert, nur das Frühjahrsmaximum tritt schärfer hervor, aber in den einzelnen Mona- ten tritt das Minimum im August hervor, welches durch die an Sonnenringen reichen Gruppen in der Gesammtsumme verdrüngt er- schien.Ferner zeigt diese Tabelle, dass die Jahresperiode am schärfsten in der nordöstlichen Gruppe hervortritt; während der Monat des Maximums (März) 31°/, aller Sonnenringe umfasst, entfällt auf den Augustmonat kein einziger. Am wenigsten scharf erscheint die Jahres- periode in Ost-Sibirien, wo die Monate mit dem Maximum und mit dem Minimum nur um 11°/ verschieden sind. Auf den ersten Blick scheinen die Sonnenringe und die Säulen neben der Sonne nahe verwandt zu sein und vielfach werden die letztern auch als Theile eines Sonnenringes angesehen. Man glaubt häufig den Sonnenring vor sich zu haben, nur sei er nicht ganz aus- gebildet und man meint, wenn die Erscheinung stärker wäre, würde — 331 — man den ganzen Ring sehen. Thatsächlich sind die Säulen neben der Sonne im Abstande von 22° rechts oder links von der Sonne Theile eines Sonnenringes von demselben Durchmesser, resp. in der Ent- fernung von 47° Theile eines grösseren Ringes, doch daraus folgt noch nicht, dass Ringe und solche Säulen neben der Sonne eine und dieselbe Erscheinung bilden. Die Thatsache, dass Beobachter die Säulen so stark entwickelt sehen, dass sie dem Zeichen |.] den Exponenten 2 beifügen, spricht dafür, dass Säulen nicht halbentwickelte Sonnenringe sind, sondern selbstständige Gebilde, die dann entste- hen, wenn die Mehrzahl der Eisprismen in verticaler Stellung der Achse sich befinden. In diesem Falle kann sich ein vollkommen aus- gebildeter Ring nicht zeigen, und wir haben nur die seitlichen Theile, die sich eher den horizontalen Nebensonnen, als den Ringen nähern. Wenn man annimmt, dass die Erscheinung durch sechssei- tige Eisprismen von länglicher Form entsteht, so muss die Hauptachse vertical sein, was ja beim Fallen der länglichen Eisnadeln ver- ständlich ist, indem die Stellung bevorzugt wird, welche den ge- ringsten Widerstand beim Fallen abgiebt. Demnach müssten Säulen neben der Sonne hauptsächlich in vertricalen Luftströmungen, also bei niedersinkender Luft zu Stande kommen, nämlich in Theilen von isobarischen Systemen mit anticyclonalem Character. In diesem Falle kann sich ein voller Ring nicht ausbilden, denn die Eisnadeln in allen denkbaren Richtungen, das heisst, in allen Uebergängen von der verticalen Stellung der Hauptachse zur horizontalen, würden fehlen und daher sind die Säulen nicht halbentwickelte Sonnenringe, sondern bilden eine wichtige Gruppe von selbstständigen optischen zu den Halophänomenen gehörigen Erscheinungen. Die Säulen neben der Sonne geben daher auch ein anderes Bild im jährlichen Gang, welches in den Eintrittszeiten der Maxima der Jahrescurve besonders von dem der Sonnenringe abweicht. Wir wol- len die Säulen nach den einzelnen Gruppen betrachten, wobei die Eintheilung dieselbe bleibt. 392 — Nordwestliche Gruppe. use [sel | | = STATIONEN Peele ЕЕ | ЕН Pesci S | | I ig St.-Petersburg .. . . . 26 | 2} 6| 8| 6| 3] 1| 2| 3| 1| 0 00) 32 Е ht" 24 1030001000000 4 Malada oos lain. sa 23 | ol O|I1 901900000 16 BOR ood (cinta 23 000200000000 2 | Dorpat-Jurjeff. .,. 2...) 26 0| 1| 110 1| 1 000000 4 а cha. DT Oe M | 10 |0|0 0 001 11007000000 2 | Summe 43 ие le |139 | 21102010 5| 5 À 3 1] 0) 0| 0]. 60 In Procenten . . . . . . . | — | зая 8| 8 7| >| у 0 o0. — | | | | | | | | | Das Maximum ist im Januar und in den drei Wintermonaten wur- den zwei Drittel aller Källe beobachtet. Vom August bis October wurde kein einziger Fall notirt. Nordöstliche Gruppe. И OS EOS 3 " 5 Ss 2 2} . | 5 STATIONEN. I2 ScEISISISI.: зоы®Ф ФЕ м S 28/5/83) sles а Se = | - Petrosawodsk . ...... 50 | 5115 24) 7| 1 | Archangelsk.. . . . . . . 20 | 11013 6| 4 IDyMeseny sedie iod stie 17 .|.0| 0| 5| 1| 0| Opdorskr an | 13 2422192425 о о oro dE 12 |0 0 1| 1, 1| Solowetzkij Kloster... . . 7 | 0| 0| 1 0! 0 | ВЕ | Summe a 89 304763 39 31 In Procenten , . . . . . : | — [1320127117113 | НЕЕ | Е ЕЕ НЕВЕ Be 00 0/1 oo 54 100000 36 0000100. 6 002023] 134 1000/0 0| 5 o! ol o! ol o! ol 1 20919131 236 1| | 1] 0] 1) 4) = | | E Das Maximum ist im Januar und zwei Drittel aller Fälle fallen i auf die drei Wintermonate. Centrale Gruppe. E ще = | | STATIONEN. ВЕРЕ ЕЕ ss25: BIS BIBH SES = ев | Is|remSBSeSBESBIS|'s = Ее = | Bososlowsk e v ео. 26 33| 391 391710] 5 01219006 153 Katharinenburg . . . . . 26 29 65 63292310 119156 235 ИЕ u: Ne se Я A 0 0.0.0.0, 2 STE. Wologda . ....... 20 | 2| 90 301517 7 1 1 0| 5| ol o| 98 RASE в E EE 22202 MG mil LA BO Ооо Op Wie 95 NUNC UT 19 |1| 6| 0520000001 15 Mat de. cd 18 | 2 4| 3/1 1.0 0 0) I| 0| O O| 12) Bann (oe een A ae eae 18 | 5| 3|13| 5 100000000 27. mene |, [9 0 @ 1171 202130341100 59 Wyshnij-Wolotschok .. .| 10 0 2 2 01/0 000000 5 NishnijNowgorod . . . .| 11 |0 A} 21100000100 1 Se ee 209 83 181185 91 81 97| 6 |8| 614 697 In Procenten . . . . . . — 2590/9297) ] Е Ei PRO — Das Maximum fällt auf die ersten Januartage und auf die drei Wintermonate entfallen zwei Drittel aller beobachteten Fälle. Südwestliche Gruppe. STATIONEN. a$$EBBS. au. SSP ESS BES ES PES = £4 )A 5 |B | «ER IS |< lO 5 Rice BOB OM SEL 22 | 311613 8| 2| 1| 0, O, 0| 0| 1 44 Elissawetgrad .. . . . . . 18 |0 9 7,2|4| 0/00, 0 0 1 1| 24 man tee Lore | 15 | 2| 8] 1) 5| 2/3| 0| 0 0| 0 00) 19 Sunmo d cR M 55 | 5133/2115) 8 2 0, 0, 00 2| 1. 87 IncProeenten .......| — | 6382417 92000021 — 11 i: M X; Xx x; -" dfi x T & i. 3 " VN E - | 4 — 334 — Die Stationen Pinsk (25 Jahre), Wilno (22 Jahre), Wassilewitschi (15 Jahre) und Smolensk (12 Jahre) haben keinen einzigen Fall ver- zeichnet, obgleieh sie 74 Jahrgünge von Beobachtungen geliefert haben. Die südwestliche Gruppe hat ihr Maximum in der zweiten Hälfte des Decembers und man sieht eine beständige Verfrühung des Maxi- mums von Nord nach Süd. Im December hat der Südwesten, in den ersten Januartagen das Centrum und der Ural und erst Mitte Januar hat der Norden sein Maximum in der Anzahl der Säulen neben der Sonne. Es ist also eine ganz andere Vertheilung der Süulen, als die der Sonnenringe. Wenn nun irgend eine Station die Säulen für schwach entwiekelte Sonnenringe hält, und sie so notirt, so wird sie im Januar ein secundäres Maximum haben, was wir auch mehrfach oben gefunden haben, wie z. B. Elissawetgrad und Rostow a/D: Es sei noch erwühnt, dass die südwestliche Gruppe in den drei Wintermonaten vier Fünftel aller Säulen beobachtet hat, ein Zei- chen dafür, dass diese Erscheinung dem Winter eigenthümlich ist. Südöstliche Gruppe. Е 1gs- EUER STATIONEN. ЕЕ es I= 3-5/2 18 Е LS LS EU Е = ele) E se mono ЕЕ! 5 Slatoust t. e e ne s se 26 45 9400000011 24 Lugansk ; «. 5. 22. | 96 | alts! 5491 в 1 0 0| 0 0 0| 1| 99 РО | 17 |513 1916 в 1| 0| 0| 0! 0| 0| 0|. 60 Urjupinskaja . . . . . . | 16 |0 5| so 10000100 15 Ürald а vile | 14 |0|4| 515 4 1| 0 0, 0| 0| 0| 1| 30 Orenburg. . . . . . .. | 13 |3|3 341 0) o! 0| 0| oj 0| oF 14 Ponant e s. | 18 |4.6 3220000000 17 SEopine Spec fee Se | 7-317. 1| 0 40.0 0 0| 000. 3 Gharkow <7 oe В. 9 [1719320009 00.00 25 | | | аа | | Summe 2. 3 ee 4: 141 19651146526 3 0 0 0 1 1|3 297 In Procenten . . . . .. — | 622 3822 9| 1 0| 0-0 0| 0| 1|..— ES Wie in den nórdlichen und in der centralen Gruppe, so auch hier sind Sáulen neben der Sonne auf allen Stationen beobachtet worden. Das Maximum fällt auf Mitte Januar und die drei Winter- monate haben vier Fünftel aller Fälle aufzuweisen. Vom April bis October wurden Säulen nur ausnahmsweise beobachtet und zwar auch nicht mehr als zwei Mal auf jeder Station in der ganzen Be- obachtungsperiode. Schwarzmeer-Gruppe. | Sn | я A вр £4 | eX = | 381518 ze . |3 AR | | STATIONEN. Е ЕЕ i. ze | Еее во == D | = 1: LANES == | cic древе! & 2 N -rr | О e ons 23 | 0 0| 2| 1| 0| 0| 0! 01. 0 EOS "о В в 14 4 4| 0 0} O| 0 0| 0] 0 12 Sono. p AER M MN 37 | 0| 4| 6! 5| 0| o! 0| 0, 0| 0| 0 ol 15 IngErocentieno о о ооо — | 0274033] 0| 0000000 — Alle Fülle: sind in den drei Wintermonaten beobachtet worden und das Maximum fällt auf den Januar. Die übrigen Stationen, nämlich Odessa (22 Jahre), Noworossijsk (21 Jahre), Batum.(13 Jahre), Maga- ratsch (10 Jahre) und Totaikoi (8 Jahre), also 5/7 aller Stationen mit 74 Jahrgüngen von Beobachtungen kennen keine Säulen neben der Sonne. Kaspi- u. Kaukasus-Gruppe. | Be Е E | 5823/2 3|. ee | STATIONEN. Se Seer a elle za ZIEESIHEIEIEIETPIETEIEIEIET EIS Ise ZAR Bla |s 12/5/5412 /0 ви Astraehan à 1.6 +. ..| 23 | 0) 4] 8.84 0| 0/0 0| 0/0/.3|. 21 | Werden en ee 17.001000 00000000 1 Bids s oh ici .| 26 |0/3/ ı 200110000 8 Stawtopol sy sr ite ie | 92 0016100000008 ian о Mea 14 | 0) 0) 4 0 0 0 0 00,00 0 4 о, ee И 12 |1|0 10/0 0 0/0, 0| 0,0, 0| 2 | | Same ge ci ua | 4 41610 sl 0 1,110 0 0| 0| 44 In Procenten ....... — | 2| 9363611! 0) 2| 2| 0] 0100! — 11* — 336 — Das Maximum fällt auf den letzten Januar oder 1 Februar; die drei Wintermonate umfassen vier Fünftel aller -Fälle. Die Stationen Eriwan (9 Jahre), Petrowsk (9 Jahre), Lenkoran Westsibirische Gruppe. (9 Jahre), Aschabad (8 Jahre) und Taschkent (16 Jahre) haben keinen einzigen Fall beobachtet. Immerhin haben hier verhältniss- mässig mehr Stationen diese Erscheinung notirt, als die Südwestliche und die Schwarzmeer-Gruppe. lees = < = is Ad so #0 = m STATIONEN. S s Ee si cse esie eon KICKER = Seele Ee EM EC &| 3, 9 = 28715 e E res eS Sms = go xz AIR Baal = ; | Kl | To | EX Barnaul hs ae | 26 12 68) 361713 22 02018 156 о qure POE: 23 [24 45| 441516 7| ПО 1| 0|-1| A| 158 DacT ый: 21 | 7| 14 19 8| 7| 2 0| 2) 0] 0| 0| 1}, 60 Omsk с... e| 15 16) 25-28 6] 2) 0| 0/0 040 0 00 и. 8 1627 13 7460 010 9 1| 85 | | | | | | | | | | | | | | | Summe cc He Pee | 93 75/179 1401535217 3| 2 4 0| 211, 538 In Procenten . . . . . . — 14] 33| 961010] 3| 1| 0| 1| 010] 2|. = Das Maximum fällt auf die zweite Hälfte des Decembers. Die Wintermonate umfassen hier nicht mehr $09/,, wie oben,sondern nur 69?/,, immerhin mehr als zwei Drittel aller Fülle. Ostsibirische Gruppen. E 2 RRQ | | | | = t Е Гы STATIONEN. ЗЕЕ: |. BE 43” HE = SIE S425 Se ARE ESA RS < i т Fe. | quiso 9 ug eee | 23 22 23 29 23 21 11 10 3| 1| 2/0 Nertschinsk. . . . . . . -| 24 |00210000000 Nikolaewskij Sawod . . . .| 12 112624000000 Tschitak ЕО. 10 | 7| 6) 21110 4 1| 1| 0| 1) 0 Wladiwostok . . ... . .| 17 |0 000000000. 0| 1. 0 0 Rykowskoe. . . . eu . | 15 | 83142393611] 532 0) 0 Sofijskij Prisk. . . . .. j 10 nu 3100 0 00 0 ey haat RO Sumo. d HE ud. 111 49.73 94,79 72/2616 7 430 In Procenten . . . . | — 111172211817] 6] 4| 2| 1| 1| 0] 431 ЗА Das Maximum fällt auf Mitte Januar; auf die drei Wintermonate entfallen 57%, also mehr als die Hälfte, doch ist diese Quantität geringer, als diejenige, welche bei den andern Gruppen constatirt wurde und nicht unter zwei Drittel herunterging. Wenn man alle Gruppen zusammenstellt, so hat man die nach- stehende Uebersichtstabelle für die Anzahl der Säulen neben der Sonne. ad GRUPPEN. | % |3 ЕЕ = SUN = EI ME 2a ea EN м а | | November. . .| 5 SB) 5989530 9 19 0| 49 1| 264 December. . .| 33 | 181 | 179 | 47 | 10 | 65 4| 73| 4| 596 domu e В 21 | 185 140 63 20 | 114| 6 94 16 | 659 Februar . Me 9 53 | 39 01 651 51| Vee ie 979 а... Seale ei о Би 96: 01 72 5 | 280 М. о. о | 5 Low n о Ma ii в E ege о ı > НЫ iin 0 we 0300 0 ale С 0 |: 8 4 2 1 Ото 4 (QU SE | Auen eo. see || nO 8 0 1 0 1 0 3 0| 13 | September . ая 6 2 2 0 1 0 0 0 13 Rovtober el мн г 0 3) Pod 8.0 40 (Summe . . . .| 87 | 697 | 538 | 236 | 60 | 297 | 15 | 431 | 44 2405 | Zahl der Statio- : | nent. e. 3 11 5 6 6 9 9 7 6 55 Пение... | 55 | 9091 93 | 89 190 | 140 | 37 [stilt |114 |981 Die ersten Maxima der Säulen, in der zweiten Hälfte des Decem- bers, beobachtet man an den südwestlichen Stationen und in West- — 338 — sibirien und sonst überall im Januar. Nur im Kaukasus und in der Kaspi- und Transkaspischen Gruppe ist die Zahl der Säulen im Februar ebenso gross, wie im Januar, so dass das Maximum auf den letzten Januar oder den ersten Februar fällt. Säulen wurden nicht beobachtet an 14 Stationen mit 199 Jahrgüngen von Aufzeich- nungen. Diese 14 Stationen liegen in den südlichsten Gruppen, nämlich in der südwestlichen, der Schwarzmeergruppe und der Kaspischen, Transkaspisehen und Kaukasischen. Man kann nicht sagen, dass diese Erscheinungen dort fehlen, aber sie kommen verhältnissmässig selten. vor und dürften vielen Beobachtern ganz unbekannt sein, zumal die Instruction die Beobachter über diesel- ben nieht aufklärt. Deshalb können wir nicht sagen, dass sie dort fehlen. In der nachstehenden Tabelle flndet man die Daten in Procenten der Jahressumme der einzelnen Gruppen. |a | : 43] = EN tes eee Qus eel Fe alas) eS Sales ea | 28 GRUPPEN. | ||| = . 188 ЕЕ s/s || jes Br | | November . + .| 6 | 12] 14 | 13 | 8 |.6|.0.|.11.| рим | December . . . 38 | 26 | 33 | 20 | 17 | 22 | 27 | 17 | 23 | 25 | Januar . . . .| 24 | 97] 26 127 | 33 | 38 | 40 | 22 | 36 |- 30. | 200) Rebruag- es | 17.| 13 | 10 17 | 17|22| 33 | 18 | 36 |201 16. März 2... | 9 12 [101 18| 8| 9 | 17 | 10208 april sere ее о 33 0 Main I aralr mb e Fa een | Juni. . с De 5! | F2. 2 ita 1 | Juli. . : | 19 о at IT 1 S | ее. ой a | September . AGE 2 | 1 | | | | | 0 i| HOctober sc T 14097, 2 | (ed | 2 | Pe 2 | | | | E | | | | | | | Maxima. . . .| 38 | 27 | 33 [27 | 33 | 38 | 40 | 22 | 36 | 30 | 27 Minima; 4.2910 [0315 0-1. (0. 0.|:0:| .0,| 0.) sono ni | Differenzen. . .| 38 | 26 | 33 | 27 | 33 | 38 | 40 | 22 | 36 | 30 | 26 | | gs E | — 339 — Die Monate mit dem Jahresmaximum und die beiden benach- barten umfassen beinahe drei Viertel der ganzen Anzahl dieser Erscheinungen. Der Januar allein hat mehr Säulen, als dieneun Mo- nate Mürz bis Novemher zusammen. Daraus ersieht man, wie streng diese Erscheinung an die betreffende Jahreszeit, den Winter, gebun- den ist. Nach den Mittelwerthen der Procente hat man im Winter 73%, Säulen und 26*/, Sonnenringe „ Frühjahr 15 5 „ 47 5 , sommer 2 z Selo z „ Herbst 9 о |, is und daher sind die Säulen, als Wintererscheinungen, von den Son- nenringen, den Friihlingserscheinungen streng zu scheiden. Die einzelnen Gruppen geben folgende Summen der Säulen in den einzelnen Jahreszeiten. Gruppen. . Winter. Frühling. Sommer, Herbst. INIWE o7 102. SEU, 40 14 4 2 INOS aW Un 149 49 3 39 Centrales: 2 0L fn 457 114 23 103 акне 69 10 0 8 Suge AN Ae XEUEL sat 244 29 ih 23 Kaspi u. Kauk. . . 26 6 1 1 Sehwarzmeer .. . 15 0 0 0 WeSibirien |^. 312 72 6 88 B-Sibirien.. . -. >... 246 114 14 57 SUImDeR uci си 1628 408 52 317 In den südlichsten Gegenden des europäischen und asiatischen Russlands sind die Säulen, wie wir bereits gesehen haben, verhält- nissmässig selten, doch im Ganzen sind sie recht häufig und im. Winter ist die Häufigkeit der Säulen grósser, als die der Sonnen- ringe. Wir hatten in den letzten 26 Jahren an 69 Stationen 6069 Sonnenringe und 2405 Säulen neben der Sonne, mithin kommen auf je 100 Sonnenringe, 40 Fälle von Säulen. Dieses Verhältniss ändert sich mit der Jahreszeit bedeutend, denn man beobachtet — 340 — Sonnenringe Säulen Verhältniss Winter se Ta 1574 1628 100 : 104 Frühling $5593 8m 2625 408 100: 16 Son mer" ua ET 1014 52 1001: 55 Е er n 856 317 1001287 Berechnet man dasselbe Verhältniss für die einzelnen Monate, so hat man für alle Gruppen zusammen an Säulen auf je 100 be- obachtete Sonnenringe im Januar: 5. 27.2.2193 im Julizs еее 7 , Hebruar . =< a= 254 „ August HAS 4 SER MArz rer „ september. . . 4 ss ADEIS2 ине LO October: еще Maite was does 4 „ November . , ... 94 Juni 5 » December 5... DR Während in den Monaten Mai, August und September auf 100 Sonnenringe nur 4 Säulen kommen, steigt diese Zahl von Säulen auf 172 im December, in welchem Monat also fast zwei Mal so oft Süulen, als Sonnenringe beobachtet werden. Noch viel grósser ist dieser Unterschied in den einzelnen Gruppen, wie z. В. in West- Sibirien und in der Nordóstliehen Gruppe. Man beobachtete im December Sonnen- Sonnen- ringe. säulen. insder NE=Cruppe, . 7.2. 3 47 West-Sibirien о. 59 179 Jede Station in West-Sibirien, soweit sie hier compariren, ohne Ausnahme, hat im December und im Januar mehr Fälle von Sonnen- säulen, als Sonnenringe. Sogar in der Jahressumme haben die Stationen Enisseisk, Omsk, Ssurgut, Irkutsk, Nikolaewskij Sawod und Sofijskij. Prijsk mehr Säulen als Ringe. Diese Stationen liegen sowohl in West-,. als auch in Ost-Sibirien und bilden die Hälfte aller in Betracht kom- menden Stationen. Man kann füglich Sibirien im December und Januar die Heimath der Sonnensäulen nennen. Diese erstreckt sich bis in die nordóstliche Gruppe, wo alle Stationen, mit Ausnahme von Ssolowetzkij Kloster: und Kargopol, auch in der Jahressumme mehr Säulen, als Sonnen- ringe haben. Behufs besserer Uebersicht ist in der nachfolgenden — 841 — Tabelle angegeben, wie viel Säulen auf je 100 Sonnenringe in den einzelnen Jahreszeiten und in den verschiedenen Gruppen kommen. Gruppen. Winter. Frühling. Sommer. Herbst. Jahr. INDIAE en PONO Uso 11 5 5 20 И... SO 114 25 292 281 Centralet 9 iul `5 34 30 SOUS 0 em 99 5 0 12 24 Siga. EPI wos Li 6 1 31 Kaspi u. Kauk.. . 80 10 8 8 34 Selnwartzm.$- c8. 229 0 0 0 10 W.-Sibirien .. . . 163 25 9 102 80 B=sSibiriene. 6-99 63 90 7 35 38 Alle Gruppen. . . 104 16 5 37 40 Wenn die nordóstliche Gruppe eine gróssere Zahl von Stationen und Beobachtungen aufzuweisen hätte, so wäre ihr die grösste Häufigkeit der Sonnensáulen im Verhältniss zu den andern Gebieten und Sonnenringen zu zusprechen. Die Zahl 876 fusst nur auf 17 Sonnenringen. Wir wollen noch untersuchen, wie der jährliche Gang sich gestalten würde, wenn wir Ringe und Säulen neben der Sonne nicht auseinander- halten wollten, sondern die Säulen als Ringtheile zu den Ringen zählen würden, in der Annahme, dass der Ring so schwach ist, dass nur die Seitentheile sichtbar sind. Bei den Mondringen ist keine Theilung der Ringe und der Säulen neben dem Monde durch die Instructionen vorgesehen, und daher werden wohl in den meisten Füllen Sáulen neben dem Monde, als Ringtheile für Mondringe ge- halten und als solche notirt worden sein, wenn auch als schwache amit dem Exponenten Null. Dadurch wird der jährliche Gang der Mondringe so veründert, wie wir es im Nachstehenden finden . werden. Für Ringe und Säulen neben der Sonne erhält man folgende Gruppensummen. GRUPPEN E 21418 ti E B ое NE 86. 50 67, 49-57 27) 9.10. 4) 1114093520 ENW- ho о 8| 21| 36 31 51| 41| 46 36 32 18 24| 12| 356 Centrale. . . . | 186] 281| 338| 366| 460| 396| 305 156 141 144119 97| 2989 | SW. ec. 24| 61| 50 28 44 66 8221 13 15 39 19| 455 Schwarzm.. 4 11, 30 ©) 10| 20| 91] 14) 4| 16 6 162 SR DE I 57| 118| 186| 152| 132 181| 152| 75| 30) 38| 71| 54| 1246 Kaukasus .. . 2: 6 12) 183 .4 15 ааа 86 Kaspisch . . |A 1 4) 48. 93| 18 5), 9 51) 0 ol my © W.-Sibirien . . | 112| 238| 225 138 155 138 71 27| 91 93 93 39 1210 | E-Sibirien . .| 63| 64 88 115 81 64 56 29 11 14] 18 22| 655 Ostküste Sib..|| 52 89| 143| 137| 128| 85 82 75| 48| 36| 38| 25 938 | Summe .. . .| 545| 943 1193 1066 1140 1038 855 451 306 309 349 286 ВТА Durch Zusammenziehung der Ringe und Säulen entsteht eine grosse Verschiebung der Maxima in denjenigen Gruppen, welche reich an Säulen sind, wührend Gruppen, die arm an Säulen sind, keine beträchtliche Verschiebungen erfahren. Die südwestliche und die Schwarzmeergruppe behalten ihr Maximum im Mai, aber die, wenn auch wenigen Säulen erzeugen ein secundäres Maximum im Decem- ber, resp. Januar und das secundäre kann leicht das primäre über- treffen, wie in der SE—Gruppe, wo das Hauptmaximum auf den Januar fällt und nur durch Säulen hervorgerufen wird. Das. April- Maximum, welches bei den Ringen 2!/; Mal grösser ist, als der Januar- werth, tritt in der Summe von Ringen und Säulen zurück und wird zum secundären Maximum. Je mehr die Säulen vorherrschen, dessen gründlicher wird das Hauptmaximum reducirt, wie sich das so deut- lich in West-Sibirien zeigt. Das Maximum der Ringe fiel auf den April und die Jahrescurve steigt vom September an ganz regelmässig bis zum Aprilmaximum. Nimmt man die Säulen hinzu, so fällt das Maximum auf den December und nicht die geringste Andeutung bleibt für das Aprilmaximum übrig. ; 38 = Wir sehen also, dass еше Zusammenfügung der Ringe und Säulen sehr bedenklich ist und wenn wir nur die Jahrescurve der Summe beider hätten, so kónnte man die wahre Form der Curve nicht ermitteln. In dieser Lage sind wir aber bei den Mondringen, da von den Beobachtern Säulen neben dem Monde von den Mondrin- gen nicht getrennt werden. Dieses vorausgeschickt wollen wir nun die Mondringe einer Betrachtung unterziehen und zwar nach den- selben elf Gruppen. Nordóstliche Gruppe. E le) | | ее ЕЕ GRUPPEN. -STB8BES . |. ago . ЕЕ = PesEASERESIISS, S Реозам мк. d ar. 20 18 8 911, 1 2|0| 40 PNrehaneelsk 2. 00 20 | 5161617| 1| 5 2110] 72 Mesen i poets! die! re 17 5| 710| 711|— 3 43 jobdonak о... 13 323828 22821 9 110. 162 | О il 6. teh dial 12 | 2) 4 6) 5] 4 6 Ah) 30 Solowetzkij Kloster . . . . аи 22 l|. 12 Summe Ноа . ..| 89 147174 70 63151122] 0| 0| 0| 1| 6/25) 359 In Procentent . 4. 4 ... — 11321191814 61000027 — Das Maximum der Gruppe ist im December und in der Gesammt- summe der Gruppe ist keine Spur von einem Frübjahrsmaximum. Die einzelnen Stationen zeigen das Letztere theils im Februar, theils im März oder gar im April, wie in Kargopol und Archan- gelsk. ИЕ Nordwestliche Gruppe. ses |. ||) | Ll. STATIONEN. zw EIBISIS | Е. 392528554 gz»292| = FEZRSÉERSEERRR iS ре 26 36403533121] 7| 1 21913 207 ао 94 | 2} 9| 3| 1| 4 1| O 9| 15 Mialdam in, 23 | 6122019119] 0| 0 2 1 5| 70 О 23 | 9 8| 6/12] 7| gl 1 7 62 Dorpat-Jurjewi «spe sce 26 161141712. 9) 9] 2 2 712 100 Pleskau tes n t CROPS UT, О РЕ 10 8 Summe rw Ls m ie: 132 7076 82/71155[26| 5| 0 0! 6/35/36) 462 In Procenten 1: te — 1151611815112] 6| ПО j j Big uem Das Gruppenmaximum fällt auf den Januar; die einzelnen Statio- nen, mit Ausnahme von Libau und Pleskau, haben keine Maxima im Mürz, wo die Sonnenringe ihr Maximum zeigten. Für Dorpat-Jurjew sind die Daten nicht ganz vollzühlig, da in den Jahren 1886 u. 1887 die Monate Januar bis August, wie wir bereits oben erwühnt haben, -Jüekenhaft sind. Aus diesen beiden lückenhaften Jahren entstammen im September 3, im October 5, im November 4 und im December 1 Mondring,die, streng genommen, aus der obigen Zusammenstellung ausgeschlossen werden müssten. Dann hätte man für Dorpat-Jurjew: September 4, October 7, November 12 und December 13. Die Gruppensummen würden sich um dieselben Betrüge vermindern und man hätte: August... .. 6 September ., . 32 October. 20.591 November. . . 66 December .. . 75 Januar; 0 22892 qe Im Ganzen wäre die Aenderung der Gruppenwerthe nicht von Bedeutung mit Ausnahme des Septembers, der dadurch ein wenig anwüchst im Verhältniss zu October. Centrale Gruppe. 84: E E EE | | OE STATIONEN. 22% S Е 3 B Sey cle RE мая язв 218553535 яя <>. | ee zi ая = 5 8 o m osjlaels!.!= | . 2 | STATIONEN. pe eS ere el | »|3|® а а ыы [= . ЕЕ РЕН £ EA0KRS 89 132) 209! 129 111| 141 83 82 93. 69 42 1180 November. ..| 83| 78| 453) 78 79 110 49| 34 232 170| 100 1454 December . . .| 124 97| 700 148 110) 204 53) 38 414 221 182 2291 Januar... . .| 137| 118| 771| 133| 110 283| 54| 76 404 249 245 9580 Februar. . . .| 112 102| 741| 103| 101| 216 70) 62 289 298 914| 2308 Mà 2... 108| 106] 820| 127| 88 293 52| 59 278! 274 199 9334 April 49 67 569 127| 112| 249 29 35 221 138 121 1717 Maier. (s Me 8| 51|327| 125] 72 171| 34. 28 78 72) 109| 1075 out a Ur euh 10| 36 160) 96 31| 77 8 27 31 T8 491 Sui ad 4) 32 142) 20] 14) 31) 4 i 82 11 50 331 August . . , 2| 24 168| 95| 39. 45) 5| 1| 33 27| 43| 412 September 10| 59| 199 63, 32 100| 8| 2 41| 44| .57| 615 October 39| 48| 228| 70|] 54 90| 23 90 99 78 48 790 Jan v es (679 8185278 1040| 8351799 388| 3642138 1613 1446, 16398 — 359 — Die meisten Halophänomene findet man im Januar, im Durch- schnitt 16°/, aller Phänomene im Jahr, die wenigsten dagegen im Juli, nämlich 92°/,. Das Maximum ist 20°/, für die nordöstliche Gruppe im Januar und 21°, im Kaspischen und Transkaspischen Gebiet in demselben Monat. Im letzten Gebiet hat aber ein Beob- achtungsjahr nur 4,4 Phänomene im Jahre oder 1 Phänomen im Januar; so ist die Wahrscheinlichkeit, dieses eine Phänomen zu sehen, viel kleiner, als im nordöstlichen Gebiet, wo jeder Januar 1,5 Halophänomene hat. Am grössten ist die Wahrscheinlichkeit, ein Halophänomen zu sehen in der centralen Gruppe im März, wo durchschnittlich 3,9 Phänomene beobachtet werden, oder in West- Sibirien im December bei 4,5 Phänomenen, in Ost-Sibirien im Feb- ruar bei 4,3 Phänomenen und in der Gruppe der sibirischen Ostküste im Januar bei 5,8 Phänomenen. Im letzteren Fall hat man durch- schnittlich alle 5 Tage ein Phänomen. Von den in dieser Untersuchung benutzten Beobachtungen der Halophänomene in der Anzahl von 16398 Erscheinungen waren 6069 Sonnenringe, 2405 Säulen neben der Sonne und 7924 Mondringe. Wir haben daher das Verhältniss im Jahresmittel Sonnenringe : Säulen : Mondringe = 37 : 15 : 48. Von 100 Erscheinungen sind 37 Sonnenringe, 15 Säulen und 48 Mondringe. Dieses Verhältniss ist in den einzelnen Jahreszeiten versehieden und von 1000 Erscheinungen hat man: Sonnen- Sonnen- Mondringe. ringe. sáulen. im? Winter... 96 99 242 Sue Bruhlines ee ALE) 25 127 SOMME . 62 a 9 „ Herbst. 2, . 52 19 103 Nachdem wir im Vorstehenden den jährlichen Gang der Halo- phänomene in Russland kennen gelernt, wollen wir diesen mit den- jenigen Daten vergleichen, welche bisher in der Literatur bekannt geworden sind. Wir wollen nur die, einigen Anspruch auf Vollstän- digkeit machenden Reihen von Beobachtungen berücksichtigen. Als die älteste derselben sind die Beobachtungen von Tycho Brahe, — 560 — 1 angestellt in Uraniaborg auf der kleinen dünischen Insel Hveen (im Sund) in den Jahren 1582—1597, zu erwühnen !). Nach diesen Beobachtungen findet man den folgenden jährlichen Gang, denen wir auch den der Nordlichter aus demselben Tagebuch hinzufügen, weil mehrfach zwischen beiden Erscheinungen, nach Vorgang von Sophus Tromholdt, ein inniger Zusammenhang angenommen wird. Halos. Nordlicht. Januar . . . 0,013 0,53 Februar 2 20 60 Mare: 3 63 Ape s 18 21 Mart. x n 11 14 Juni 6 0 JUL 0 7 August . 5 39 September .. 5 68 October . 11 87 November . 12 67 December . 9 40 Man findet hier das Maximum im März, sogar vor Mitte März und das Minimum im Juli. Im ansteigenden Ast der Curve kann man eigent- lich nicht von einem Herbstmaximum reden, denn was sich zeigt, ist nur eine Verzügerung oder geringer Rückgang im Steigen der Curve im September und December, was wir auch fast in allen Gruppen consta- tiren konnten. Einen weitergehenden Schluss auf parallelen Gang der Halos und Nordliehter kann man hieraus schwerlich rechtfertigen, denn das Maximum für Nordlicht fällt auf October, das der Halos auf den März. Auch das Minimum fällt auf ungleiche Monate. Wir wollen gleich eine andere Serie von Beobachtungen anführen, welche als Beleg für den Zusammenhang der Halos mit Nordlichtern gedient hat. Es ist die Beobachtungsreihe von 1857—73, welche der Vater von Sophus Tromholdt an drei verschiedenen Orten, bis August 1857 in Blankenese, dann in Oldenburg (Holstein) bis November 1563 und endlich in Randers angestellt hat. In dieser Zeit wurden 411 1) Tyge Brahes Meteorologiske Dagbog holdt paa Uraniborg for aarene 1582—1597.—Kjobenhavn 1876. Seite XLIII und LXXI. — 361 — .Sonnenhôüfe“-.etc“ und 192 Nordlichter beobachtet, deren Verthei- lung auf einzelne Monate sieh folgendermassen ergiebt !): „Sonnenhöfe“ Nordlicht. „еее. а. 23 10 Hebraic. 21 23 WENO Ss, te 24 Aprils о 28 Mae EUIS 5 JUNE OS 0 Jules PE CDS 0 ABUS 623 10 September. . 43 26 October... 34 oil November |. 22 BD December... 29 13 Vergleicht man hier die Nordlichtserie mit „Sonnenhöfen“ „etc“, so findet man das Maximum der Nordlichter im Herbst, im October, genau so, wie bei Tycho Brahe drei Jahrhunderte vorher. Das Frühjahrs-Maximum ist das kleinere. Bei den Sonnenhófen, also Son- nenringen, findet man bei Tycho Brahe sowohl, als auch bei Trom- holdt das Maximum im Frühjahr, beim Letzteren später, als beim Ersteren. Das Nordlicht-Maximum ist in beiden Reihen früher, als das der „Sonnenhöfe“. Jedenfalls kann man aus diesen beiden Reihen von Tycho de Brahe und Tromholdt auf keinen Fall von einem gleichen jáhrlichen Gang reden, zumal wir nicht einmal wissen, was man unter „Sonnenhöfe etc“ bei Tromholdt zu verstehen hat. Das „ес“ wird im Text durch „die grossen Sonnen-und Mondhöfe, Neben- sonnen und Nebenmonde etc“, also durch ein neues „etc“ erläutert. Wir haben aber gesehen, dass Sonnenringe und Säulen neben der Sonne einen gauz verschiedenen jährlichen Gang haben und wenn man Alles zusammenfasst, so hängt der jährliche Gang, wie er sich dann ergiebt, davon ab, was mit inbegriffen ist. Unsere Nordwest- Gruppe, die hier zum Vergleich herangezogen werden kann, giebt 1) Meteorologische Zeitschrift. 1875, Band X, Seite 16 (nach Heis „Wochenschrift für Astronomie* 1874, № 43). Wahrscheinlichkeit eines Zusammenhanges zwischen den Nordlichtern und den Sonnenhófen und Nebensonnen. — 362 — ein Maximum der Sonnenringe im März, resp. Ма, das Maximum der Sonnensäulen im Januar, der Mondringe im Januar und aller Halophinomene zusammen im Januar und März. Für Sonnenringe hat man im September ет geringes Maximum, welches bei den andern Halophänomenen gänzlich fehlt. Da für den Parallelismus der Halophänomene und der Nordlichter im jährlichen Gange keine anderen grösseren Serien sprechen, so können wir eine solche nicht zugeben, obgleich diese Behauptung sich sogar in Lehrbüchern Eingang verschafft hat. So findet man 2. B. in dem Lehrbuch der Kosmischen Physik von S. Arrhenius, Seite 142, eine solche Behauptung. Ferner findet man in „Les aurores polaires“ von A. Angot, Paris, 1895, Seite 154: „Une der- niere relation entre les cirrus et les aurores résulte de ce fait qu» la variation de fréquence annuelle des aurores sont sensiblement la méme marche que celle des halos. Déjà Tycho-Brahé avait observé. cette marche paralléle des deux phénoménes, qui ont présenté si- multanément des maxima en 1580 et 1590, années qui doivent étre trés voisines elles-mémes des époques de maxima des taches solaires*. Angabe der Quelle und Belege mit Zahlenangaben fehlen. Auch Prof Hermann Fritz betont den parallelen jährlichen Gang der Halophünomene (die er bald Hófe, bald Ringe nennt) mit Nord- lichtern, in seinen populiren Werken ,Die wichtigsten Erscheinun- gen der Meteorologie und Kosmologie*, Leipzig, 1889, Seite 223 u. 228 und in ,Das Polarlicht^, Leipzig, 1881, Seite 247. Dieser Ausspruch beruht ebenfalls nur auf den beiden obigen Serien von Tycho Brahe und Tromholdt. Wir wissen, dass die Polarlichter in den hier in Betracht kommenden Gegenden zwei Maxima im Jahr haben und unsere obigen Untersuchungen haben gezeigt, dass das Hauptmaximum der Sonnenringe überall im Frühjahr eintritt, der Süulen neben der Sonne im Winter und ebenso im Winter das Ma- ximum der Mondringe also nur ein ausgesprochenes Jahresmaximum haben. Im Herbst zeigt sich stellenweise im September ein geringes secundäres Maximum der Sonnenringe, welches aber kleiner ist, als der Decemberwerth, wo die Polarlichter gerade ihr Minimum haben. Mithin sollte man nieht mehr von einem Parallelismus des jährlichen Ganges der Nordlichter und der Halophänomene reden. Dass Fritz und Tromholdt den Ausdruck „Hof“ im Sinne von „Ring“ benutzt haben, geht aus dem Text ohne Weiteres hervor. — 363 — Wenn wir die Arbeiten derjenigen Autoren durchgehen, die nur den jährlichen Gang der Holophänomene untersuchten, ohne einen Parallelismus mit Nordlichtern zu suchen, so ist zunächst auf die Arbeit von Carl Fritsch !) vom Jahre 1867 hinzuweisen. Die Ringe nennt er „Höfe“. Die Beobachtungen wurden in Prag in den Jahren 1839—1845 angestellt und zum ersten Mal wurde die tägliche und jährliche Periode aus denselben abgeleitet?). Fritsch konnte seine Beobachtungen nach Art der Erscheinungen in drei Gruppen ein- theilen, nämlich Sonnenringe (bei Fritsch Sonnenhófe), Nebensonnen und tangentiale Lichtstreifen. Die Nebensonnen waren rechts oder links 22° von der Sonne auf dem Horizontalkreis, die tangentialen Lichtstreifen diejenigen gekrümmten Lichtstreifen, welche den Ring „in seinem Scheitel zu berühren pflegen“. Die Zahlen geben Stun- den der Sichtbarkeit. Sonnen- Neben- Tangentiale ringe. sonnen. Lichtstreifen. Januar 12 14 2 Hebruar. 270250 20 9 Marz 222.059 26 m АИ. о 65 14 10 Ма. 94 28 13 и. 08 26 0 29 13 3 А Ne eee SOS 17 14 September . . 38 7 4 October. .. 39 5 3 November... . 20 5 1 December. . . 14 5 4 Die Sonnenringe sind mit denen unserer südwestlichen Gruppe zu . vergleichen; man findet beim Vergleich, dass das Maximum in Prag ebenso im Mai eintritt, wie in der genannten Gruppe. Auch das secundäre Maximum im August ist beiden gemeinsam. Im Februar 1) Carl Fritsch. Sonnenhöfe und Nebensonnen. Meteorologische Zeitschrift. II Band, 1867, Seite 465—470. 2) Die jährliche Periode allein, ohne tägliche, hat schon 1855, Е. B. Hough gegeben. — 364 — und Juni-Juli sind Minima in der südwestlichen Gruppe, und auch in Prag wurden sie im Januar und Juli beobachtet. Man findet ge- wisse Abweichungen im jährlichen Gange der Südwestgruppe von den übrigen weiter nach Osten liegenden und diese Abweichungen erscheinen wieder in Prag, nur in hóherem Grade. Das Winter- minimum wird zum Hauptminimum, betrügt nur 2°/, der Jahres- summe, während das August-Maximum auf 10°/, steigt. Die Her- kunft dieses August-Maximums dürfte vielleicht auf die tangentialen Liehtstreifen zurückzuführen sein, denn diese erreichen im August ihr Hauptmaximum mit 18°/, der Jahressumme, wie aus nachste- henden in Procenten der Jahressumme ausgedrückten Werthen hervorgeht. Sonnen- Neben- Tangentiale ringe. sonnen. Lichtstreifen. November... 4% 30/0 1% December . . . 3 3 5 Januap c pe 8 3 Eebruar 772506 11 12 Marz vestre 14 9 April are al 8 13 Mar. o es 16 17 Juni... ser. 1 14 9 ао 7 4 "August. ес LO 9 18 September . . . 7 4 5 October gs c em 3 4 Allen drei Reihen ist das Mai-Maximum gemeinsam. Die Neben- sonnen, welche unsern Sonnensäulen sich nühern, zeigen noch ein frühes Maximum, Anfang März, die tangentialen Liehtstreifen, die vorwiegend auf horizontalliegende Eis-Krystalle zurückzuführen sind, zeigen im Gegentheil ein verspätetes Maximum im August. Wenn man diese einzelnen Phänomene nicht getrennt hätte, so wäre durch Vernachlässigung der tangentialen Lichtstreifen im Scheitel der Ringe eine Verfrühung des Maximums aller Halophänomene entstanden, und umgekehrt hätte eine Bevorzugung der tangentialen Streifen und Ver- nachlässigung der Nebensonnen eine Verspätung des Hauptmaxi- mums aller Phänomene veranlasst. Man könnte auch den Satz um- — 365 — kehren und sagen: beim schärferen Hervortreten der Herbstmaxima -überwiegen die oberen, resp. die unteren Theile der Ringe, wenn aber das Maximum sieh vom Frühjahr auf die Wintermonate, zu- rückzieht, dann überwiegen die seitlichen Ringtheile. In Upsala wurden die optischen Erscheinungen in den Jahren 1866 bis 1872 besonders sorgfältig beobachtet. Dieselben wurden von Prof. Dr. G. Hellmann!) in Berlin bearbeitet und ebenso die spüter angestellten weniger ausführlichen Aufzeichnungen der Jahre 1873 bis 1892. Aus den Hellmann'sehen Daten habe ich nachfol- gende in Procenten der Jahressummen ausgedrückten Werthe be- rechnet, wobei alle Sonnen- und Mondringe für 1866 bis 1892 zu- sammengefasst wurden, die Nebensonnen und Nebenmonde und Berührungsbogen gelten aber nur für die erste Periode. Sonnen- Mondringe. Berührungs- Neben- Neben- ringe. ; bogen. sonnen. monde. November . 4% 16% 39/o 4/0 90/0 December . 2 14 0 2 5 Januar’... 3 11 2 2 9 Februar. . 5 10 10 7 14 Marz en. 9 13 11 12 5 ub 15 14 21 20 23 а... 0 15 10 0 una +19 0 6 14 0 Ju LOL 0 4 6 0 August. . . 10 2 11 7 5 September , 9. 7 6 6 5 October . . 7 11 13 9 OM Vergleicht man diese Reihen mit unserer Nordwestgruppe, die ihr am nächsten liegt, so findet man, dass bei den Sonnenringen die Nordwestgruppe gewisse Abweichungen von den andern Gruppen zeigt und diese Abweichungen treten in Upsala noch schärfer her- vor. In unserer Nordwestgruppe verspätet sich das Minimum: bis ‘zum November, in Upsala noeh mehr, bis zum December. Weiter findet man in der Nordwestgruppe eine Verspiitung der НЕ 1) G. Hellmann. „Ueber die Häuflgkeit der Halophänomene“. Noteorclogisch Zeitschrift. 1893. Seite. 415. 13 — 366 — Werthe zum Sommer und der Juli hat noch 10°/,; hier in Upsala hat sogar der August noch 10°/,. Dieses Verhältniss in der Abwei- chung der Daten für Upsala von der Nordwestgruppe, und anderer- seits der Nordwestgruppe von allen Gruppen, ist am deutlichsten aus den jahreszeitlichen Werthen zu ersehen. Man findet für diese nachstehende Summen in Procenten; wir fügen zum Vergleich noch Prag hinzu. Alle Gruppen. NW-Gruppe. Upsala. Prag. Е 26%, 169% 10%, ТЕЖ Heuhling 5. 47 42 39 41 Sommer... . 15 27 32 29 Herbst о 13 14 20 18 Man sieht, wie die westlich gelegenen Stationen Upsala und Prag in gleichem Sinne abweichen, indem die Winter- und Frühjahrs- Sonnenringe an Zahl abnehmen und die vom Sommer und Herbst zunehmen. Die Sonnenringe in Upsala im Sommer.bilden 32°/, aller im Jahre beobachteten, in Russland aber nur 15%. Noch auffallen- der ist der Unterschied, wenn wir Upsala oder Prag mit Sibirien vergleichen, besonders im Winter und Sommer. Man hat für West- und Ost-Sibirien im Winter . 36°/, Sonnenringe. Sommer. 10% x ?? also das Verhältniss der Winter -Sonnenringe zu denen vom Sommer 3,6 in Sibirien. 1,7 für alle Gruppen Russlands. 0,6 , die NW-Gruppe. 034156 2Prag. | 0,8 , Upsala. Dieses führt uns zu dem überraschenden Resultate, dass Sonnen- ringe in Sibirien vielmehr zum Winter, als zum Sommer gehören, in West-Europa sind sie im Sommer fast 3 Mal so häufig, als im Winter. Weiter folgt daraus, dass der jährliche Gang ein sehr verschie- dener ist,je nach der Lage der Station und eine Uebereinstimmung des jährlichen Ganges verschiedener Stationen darf gar nicht erwar- a — tet werden. Wenn man nun nach den Beobachtungen in Dünemark und Norddeutschland (Tycho de Brahe und Tromholdt) einen ähnlichen Gang für Nordlichter und Halos finden würden, so dürfte dieses Resultat nicht verallgemeinert werden, weil der jährliche Gang der Halos je nach dem Beobachtungsort verschieden ist. In ühnlieher Weise ändert sich der jührliche Gang der Mondringe, wobei aber der Herbst und Winter auffallen. Man hat: | Upsala. NW-Gruppe. Alle Gruppen. Sibirien. Winter. . . 39 | 49 49 53 Herbst. 34 31 22 20 Während die Zahl der Mondringe in Upsala im Winter fast ebenso gross ist, wie im Herbst, hat man in Sibirien im Winter beinahe drei Mal so viel, als im Herbst. Zum Theil mag hier die Bewölkung mit- wirken, doch sei erwühnt, dass die Halophünomene durch meteoro- logische Zustände hervorgerufen werden, die auch die Bewölkung beeinflussen. Halophänomene sind sichtbar, nicht weil die Wolken fehlen, sondern weil die nöthigen Bedingungen in der Atmosphäre vorhanden sind. Die Berührungsbogen haben in Upsala im August auch ein Ma- ximum, wie in Prag, doch das Hauptmaximum fällt auf den April, wie auch bei den Nebensonnen und Nebenmonden. Letztere sind in sehr geringer Zahl beobachtet worden, und daher ist der jührliche Gang derselben recht unsicher. Wir wollen noch untersuchen, wie der jährliche Gang der Ringe sich nach Osten hin ündert, nämlich in Japan. Dabei ist allerdings mehr die Verschiebung mit der Breite, als mit der Länge im Auge Zu behalten. Für Japan benutzen wir die von Dr. Messerschmitt !) für die Jahre 1884—1889 für Tokio und von Prof. Hellmann?) für ‘10 japanische Stationen für 1892 gegebenen Werthe. In Procenten der Jahressumme hat man: Sonnenringe. Mondringe. Jaonvarı 0 un 9/0 Hebruar 2 8 10 März um ces 13 12 1) Meteorologische Zeitschrift, 1901, März, S. 125. 2) Meteorologische Zeitschrift, 1893, November, S. 418. 13* = deg — Sonnenringe. Mondringe. Aprilsst Sen,» 11 : T1 Mars qaid. 14 12 Juni sn 11 7 и SERRES 10 TÉ Auaust ceo EE 8 6 September 6 5 October : if 7 November . . 5 4. December . 4 a Von März bis Juli haben wir die hohen Werthe für Sonnenringe, wobei das Maximum auf das Frühjahr fällt und das Minimum auf December und Januar. Es ist nur ein Maximum im Jahr. Die Mondringe zeigen ebenfalls ein Maximum im Frühjahr (abweichend von Russland, West-Europa und New-York) und das Minimum im September. Wir finden für Jahreszeiten für Russland und Japan fol- sende Werthe: Sonnenringe. Mondringe. - Russland. New-York. Japan. Russland. New-York. Japan. Winter. . 26% 24/0 16% 499/, 38% 26?/o- Frühling. 47 43 38 28 29 35 Sommer . 15 19 29 2 12 20 - Herbst . 13 14 18 =. 22 21 19 Wir haben hier noch die von Е. B. Hough!) für mehrere Statio- nen im Staate New-York aus den Jahren 1826 bis 1850 berechne- ten Werthe hinzugefügt. Diese Procente sind nach 455 Sonnenrin- gen und 439 Mondringen abgeleitet. : Von Russland nach Süden und zum Ocean fortschreitend sieht man, wie die Zahl der Sonnenringe im Winter und Frühling sich ver- kleinert und die vom Sommer und Herbst sich vergrössert. Die jahreszeitlichen Unterschiede gleichen sich mehr und mehr aus. In Russland besteht zwischen den extremen Jahreszeiten ein Unterschied von 34%, im Staate New-York nur 29% und in Japan nicht mehr 1) Results of meteorological observations made in the state of New-York from Ek to 1850. Albany. 1855. Seite 471. Citirt nach Hellmann. Met. Zeit 1893, S. A417. — 369 — als 229/,. Dabei erfährt das Maximum еше jahreszeitliche Verschie- bung. In Russland ist das Maximum früh im Frühling, im Staate New-York etwas später und in Japan schon zu Ende des Frühjahrs. Die gróssten Veränderungen haben Sommer und Winter. Dasselbe Verhalten zeigen die Mondringe. In Russland besteht in den extremen Jahreszeiten ein Unterschied. von 47°/,, im Staate New-York nur 26°/ und in Japan nicht mehr als 16°%. Das rus- sische Maximum fällt auf den Winter, das amerikanische auch, aber man merkt schon eine kleine Verschiebung zum Frühjahr, und das japanische Maximum der Mondringe fällt auf den Frühling. Wieder sind es Winter und Sommer, die am Ausgleich der Werthe am meisten betheiligt sind. Endlich ist noch zu bemerken, dass. der Unterschied zwischen Sonnenringen und Mondringen auch allmählich kleiner wird, wenn man Russland, New-York und Japan vergleicht. Die obige Tabelle giebt die Differenz Sonnenringe—Mondringe : Russland. Staat New-York. Japan. Winter. . . . —23% 1749/5 —10% ВО. 19 14 3 Sommer.. .. 13 7 9 Herbst... --9 — 7 = jl Unsern Vergleich des jährlichen Ganges der Halophänomene wollen wir mit den Beobachtungen auf dem Atlantischen Ocean zwischen den Breiten —10° bis-+ 50° abschliessen. Dr. J. B. Messerschmitt *) hat nach Schiffsbeobachtungen 118 Sonnenringe und 571 Mondringe ausgesucht und diese von ihm erhaltenen Werthe habe ich in Pro- cente umgerechnet. Dabei fand ich folgende Werthe. Nebensonnen sind als Ringe mitgezühlt worden. Atlantischer Ocean Sonnenringe. Mondringe. Januar 2 2020 e 3% 12%, Rebruar eee eo 3 10 VIA С 14 10 1) Messerschmitt. Ueber die Halophünomene. Annalen der Hydrographie und maritimen Meteorologie. 1900, Januar. — 340 = Sonnenringe. Mondringe. Apu. ааа. № 13 11 Е lE 20 6 Jun A cx HEU 17 3 Juli Sb eU 8 3 August . Devi 6 4 September: oc: 555 i 7 October vi 13 November , 959. 1 10 Deeember . . . . . 9 10 Winter 20. : 9 32 Frühling . . . 47 27 Sommer . . . 31 10 Herbstaun2 г. 12 30 Die Sonnenringe erscheinen auf dem Atlantischen Ocean haupt- sächlich vom März bis Juni und am seltensten im Winter. Obgleich das von Messerschmitt untersuchte Gebiet bis 10° südlicher Breite geht, so ist die Zahl der Sonnenringe in den aequatorialen Theilen gering und die Mehrzahl ist nórdlich von 20° geographischer Breite beobachtet worden. Wir finden aber auch hier das Frühjahrs-Maxi- mum und zwar im Mai, wie bei uns im Südwestgebiet und in der Schwarzmeergruppe. Es sind wohl bedeutende Verschiebungen in der Eintrittszeit des Maximums vorhanden, aber die Verschiebungen hal- ten sich in den Monaten März bis Juni, so dass der Frühling über- all die Saison der Sonnenringe ist. Die Mondringe haben auch hier ein Winter-Maximum, welches von October bis April sich auf ziem- lich gleicher Hóhe hält. Jedenfalls ist es ganz uhrichtig, wenn man in den Lehrbüchern wiederholt, die Sonnenringe zeigen sich in der kalten Jahreszeit; theilweise unrichtig ist es, wenn man das Ge- gentheil behauptet, wie Dr. A. Sieberg in den Veröffentlichungen des meteorologischen Observatoriums zu Aachen es thut, wo er in seiner Abhandlung ,Zwei im Jahre 1900 zu Aachen beobachtete Halos*, Seite 4, sagt „dass auf der nördlichen Erdhälfte die Son- nenringe am wenigsten im Winter auftreten“. Das gilt für Japan und 1) Messerschmitt. Ueber die Halophünomene. Annalen der Hydrographie und maritimen Meteorologie. 1900. Januar. — 371 — für den Atlantischen Ocean, wie auch. rir West-Europa, doch in dem weiten Gebiet des Russischen Reiches hat keine einzige Gruppe ein Winter-Minimum. Das Minimnm fällt auf die Monate Juli bis November. III. Täglicher Gang. Eine angenäherte Uebersicht über den täglichen Gang giebt uns die nachfolgende Zusammenstellung der Termine der Beobachtungen für’s Jahr. In meiner Arbeit „Ueber den Regenbogen in Russland“ (Bull. 1901, № 1 u. 2) Seite 159, habe ich die Beobachtungstermine eingehend besprochen und will hier nur hervorheben, ‚see vom Jahre 1886 ab die Termine 1 —zur Zeit des 1 Beobachtungstermins (7".a.m.) De das iuf j (15. p.. m.) Ва neum u (9*.p.m.) n—zwischen 9". p. m. und 7”. а. m. d s а р jp em » р. о рт angegeben wurden, wührend vor diesem Jahre die folgenden Der min- аи GENS hatten. 1 — zur Zeit oder vor dem 1 Beobachtungstermin (7".a . m.) = » о > » 4 d) (d ep ; m.) » 3 » р (9". p . m.) Einige Stationen haben auch nach dem Jahre 1886 nur die Termine 1, 2, 3 angegeben, ebenso wie andere Stationen die neuen Bezeich- nungen bereits vor diesem Uebergangsjahr benutzten. - Von den 16598 Phänomenen, die von mir bearbeitet wurden, sind beobachtet worden im .Mittel aller Stationen und aller Jahre: Sonnenring e. nach den Terminen 1, 2, 3 1 = 161 Sonnenringe 2— 898 ь s 2m " und nach den Terminen n, 1, а, 2, p, 3 — 372 — oS “n= 77 Sonnenringe- sq [55491 ZUM : à — 1532 , 2 — 1521 D p= 1113 : 8 — 89 « Für 20 Sonnenringe ist in den Annalen des Physikalischen Central- Observatoriums wohl der Monat und das Datum angegeben, aber nicht der Termin. In mehreren Füllen ist der Raum für Bemerkun- gen zu eng gewesen und da ist im Druck die Beobachtungszeit einfach fortgelassen worden und nicht allein der Termin, sondern auch die Erscheinung wird „wegen Mangel an Raum“ als unwe- sentlich fortgelassen. Zu dem Zweck wurden die Bemerkungen nach ihrer Wichtigkeit gruppiert und die Hydrometeore als wichtigere vorausgestellt und die optischen Erscheinungen als weniger wichtig zuletzt. Wenn der Raum ausreicht, werden sie mitgedruckt, wenn nicht, so lässt man die Termine fort und setzt nur das Zeichen; | wenn aber auch für das Zeichen kein Platz übrig bleibt, so fällt auch dieses fort. In den Monaten mit vielen Bemerkungen fallen auch mehr optische fort und der Beobachter hat thatsächlich mehr optische Erscheinungen gesehen und notirt, als auf seine Zuverlässig- keit hin gedruckt werden. Wenn dabei seltene Säulen neben der Sonne häufigem Reif oder Rauhfrost in den Wintermonaten den Platz überlassen müssen, weil der übliche Raum für Bemerkungen einfürallemal zugeschnitten ist, so muss man sich damit zufrieden geben, aber wenn der Termin nur deshalb fortfällt, weil nach jedem Zeichen ein Komma stehen muss, so ist das nur zu bedauern. Als im Jahre 1886 die Anzahl der Termine von 3 auf 6 erhóht wurde, so blieb der einmal zugeschnittene Raum für Bemerkungen dessen ungeachtet derselbe, wodurch die Anzahl der unterdrückten Er- scheinungen nur vergrössert wurde. Die Kommata, sie mögen auch noch so zierlich sein, sagen uns nichts über die Säulen, die am 29 Februar 1888 iu Petersburg beobachtet wurden und noch weniger sagen sie uns am 5. December 1894 in Katharinenburg, wo ап einem Tage so wesentliche Erscheinungen, als Eisnadeln, Sonnen- ringe, Sonnensüulen und Mondringe auftraten. Nichts deutet darauf hin, ob die Eisnadeln vor oder naeh den Sonnenringen oder Sonnen- Shee OO ce süulen oder mit ihnen gleichzeitig auftraten, und gerade die zeitli- che Aufeinanderfolge der Erscheinungen bildet den wesentlichsten Theil derartiger Untersuchungen. In sehr vielen Füllen waren Eis- nadeln beobachtet worden, die gleichzeitige Abwesenheit von Halo- phänomenen konnte aber: nicht constatiert werden, weil der Raum für. Bemerkungen ausgefüllt war und-es war nicht möglich zu ent- scheiden, ob die Halophänomene nicht beobachtet worden waren oder nur aus Mangel an Raum fortgelassen worden sind. Die Zahl der beobachteten Erscheinungen und der Bemerkungen ist mindestens einfach proportional der Aufmerksamkeit des Beobachters und gerade solche, zu den besten ihrer Art zu zuzählenden Beobachtungen müssen unterdrückt werden, weil der Raum zu eng ist, während die wenigen Bemerkungen anderer Stationen, die eher zufälliger Natur sein können, in voller Breite zum Abdruck gebracht werden. Dass dadurch die Resultate unsicherer malen, keinem Zweifel. - Man beobachtete: Sonnensäulen nach den Terminen 1, 2, 3 1— 58 Mal Sonnensäulen ala ie T a= 260» E und nach den Terminen n, 1, a, 2, p, 3 n= 26 Mal Sonnensäulen - pes oh: 5 a—=159. * 2 CET 333 я ?» D — би. , SE VE m und für die übrigen 21 Sonnensäulen fehlt der Beobachtungster- min. Für Sonnenringe und Sonnensüulen sind die Beobachtungsver- hältnisse und andere Umstünde, von denen die Sichtbarkeit allein abhängt, die gleichen und daher könnte man erwarten, dass der tägliche Gang derselbe sei. In der That ist das nicht der Fall, wie die folgende Vergleichung zeigt, in der der tägliche Gang in Procen- ten der entsprechenden Summen ausgedrückt ist. Sonnenringe. Sonnensäulen. i 11,9%, 14,60, 2 — 66,5 53,8 3— 21,6 31,7 n= 1,6% 1,3% l= 9,0 7,6 a= 32,6 38,0 2 — 32,4 19,3 p= 23,7 33,1 8— 0,7 0.7 Auffallender Weise ist die Anzahl der Sonnensäulen um 1 Uhr Mit- tags um 13,1°/, kleiner, als die der Sonnenringe, während sie an den Terminen „а“ und „р“ viel grüsser ist, als die der letztern. Dasselbe zeigen uns auch die drei Termine 1, 2, 3, wo der Termin „2“ um 12,7°/, weniger Sonnensäulen, als Sonnenringe hat. Die Sonnensäulen sind nachmittags auch in geringerer Zahl, als vormit- tags, ganz wie die Sonnenringe, nur ist der Unterschied zwischen Vormittag und Nachmittag bei Sonnenringen 8,9°/, oder fast zwei Mal so gross, wie bei den Sonnensäulen, bei denen die Differenz nur 4,9°/, beträgt. Wir werden auf diese Verschiedenheit noch zurückkommen, jetzt aber wollen wir noch die Jahressummen der Mondringe betrachten. Mondringe nach den Terminen 1, 2, 3 1— 231 Mondringe oder 13,4 Procent. 2 . s! 5 0,5 5 3 1394 5, 35:109, D " und naeh den Terminen n, 1, à, 2, p, 3. n= 1584 Mondringe oder 25,8°/, D a 5 145 т - HDD a= 25 B pee Ona: gei у оо pet, 21022648 3— 2741 à 446 — 375 — In den ersten Jahren ist in 84 Fällen der Mondring mit der Ter- minangabe „п“ versehen, was 4,9°/, ausmacht. Bei 64 Mondringen war kein Termin beigedruckt. Im Ganzen fehlte der Termin in 105 Füllen. Wie viele Phänomene gar nicht gedruckt wurden, diese Frage entzieht sich unserem Urtheil. Durch die Einführung dersechs Termine, anstatt drei, scheinen die Beobachter die Grenzen der Termine etwas verschoben zu haben. Wenn diese Grenzen bei allen Beobachtern dieselben geblieben wären, so müssten die Summen n +1, a +2 und p +3 dasselbe geben, was die frühern Termine 1, 2 und 3 gaben. Wie weit beide übereinstimmen, zeigen die Vergleichungen für die drei Phänomene. Termine Sonnenringe Sonnensäulen Mondringe 1 und n-I-1/11,9*/, und 10,6°/,114,6°/, und 8,9°/,/18,8°/, und 28,2°/, 2 und a-4-2/66,5 „ 65,0 153,8 ns 0,5 „0.4 3 und p--3/21,6 s а Noire 2009 959 m 301172 Bei den Sonnenphänomenen vermindert sich die Anzahl für den Termin 1, wahrscheinlich weil viele Morgenerseheinungen zu früh eintraten, um-auf den Termin 2 gezetzt zu „werden, als aber im Jahre 1886 der Vormittag durch den Termin „а“ hinzu kam, so notirte man diese mit „a“. Dies gilt umsomehr von den Erscheinun- gen, die um den Mittagstermin seltener vorkommen, also von den Son- nensäulen. In der That zeigen die Sonnenringe nur eine Einbusse von 1,3°/,, die Sonnensäulen aber 5,7*/,— ein Hinweis darauf, dass die Sonnensäulen die ersten Stunden des Vormittags bevorzugen. Da- durch allein kann sich die Zahl der Sonnensäulen nur um 4,4°/, vermehren, denn die Vergrösserung um 1,3°/, ist auch den Sonnen- ringen eigen. Wenn wir berücksichtigen, dass seit 1886 mit dem Termin „а“ 32,6°/, Sonnenringe beobachtet sind, und addiren dazu die 4,4°/,, so erhalten wir 37,0*/, während die Sonnensäulen 38,0*/, bilden. Es ist also zu den Vormittags-Béobachtungen nicht derjenige Theil gekommen, der in den Morgenstunden nicht notirt wurde, sondern auch noch ein Theil vom Mittagstermin, während der an- dere dem Nachmittag zu gute kam. Eine noch gróssere Verschiebung haben die Termine für Mondringe erhalten. Der Nachttermin wurde vor 1886 nur ausnahmsweise benutzt, in Allem nur 4.9°/,, als aber 1886 der Nachmittag vom 3-ten Termin geschieden und durch diese Neuerung auch der Abendtermin mehr auf die Beobachtungsstunde == 876 — eingesehrünkt wurde, da wuchs die Anzahl der Nachtmondringe von 4,9°/, auf 25,8"/, also auf das Fünffache. Daraus lernen wir, dass die Termine vor 1886 nur mit Vorsieht zu verwerthen sind und der tägliche Gang der Halophänomene hauptsächlich nur naeh den Daten von 1886 an zu betrachten ist. Einzelne Stationen ha- ben nach der neuen Terminscala keinen einzigen Sonnenring, wie 2. В. Petrosawodsk, Batum, Walaam, Astrachan, Lenkoran. Nach den einzelnen Gruppen haben wir im Jahresmittel folgende Anzahl von Sonnenringen. Sonnenringe. Jahressumme. Anzahl Termine: n =a 2 p 3 Summe. der Jahre. NE-Gruppe .. 025910592 $52 7. et 83 . 69 NW >, etn ec ed 29 2517 8T. OÙ 439 2D о Centrale Gruppe :-. 37 114 642 373 529 11 1706 152 SW- 5 = 2 65 2569 595961779195 IT > Schwarzmeer-Gruppe. . O0 11 37 62 30 0 140 81 SE - т, 211 26123248 12467: 1502 "Pb НН Kaukasus- де. TRO qos 3031515113050 58. 61 Kaspische x 0 3 qe 17982 22 EST W-Sibirische , 4 =159219:123:7-2551 99:1 IE OA Gas E-Sibirische aU S25 C8 576 0: 87. =D RATER Ostküste Sibiriens =, 10-761 229 300 117- 3 120 42 Das Maximum fällt entweder auf den Mittagstermin oder auf den Vormittag, nur in Ostsibirien, mit Ausnahme der Küste, hat der Nachmittag ein geringes Uebergewicht. Wie sehr der Vormittag den Nachmittag übertrifft, ersieht man aus der Differenz a—p, die in der centralen Gruppe 113 und an der Ostküste Sibiriens 112 Sonnenringe erreicht. Beachtet man, dass die Bezeichnung des Ter- mins „а“ von 7 Uhr Morgens beginnt und 1 Uhr Mittags endet, so kann man ihr Mittel auf 10 Uhr Vormittags ansetzen. Für diesen Termin „a“ sind 1532 Ringe und tür Тр. m. 1521 Ringe ermittelt und daher kann man annehmen, dass der Termin des Maximums im täglichen Gange etwa in der Mitte liegt, also 11,5"a. m. Ein doppeltes Maximum kann hier nicht angenommen werden, da der Nachmittag um 419 Sonnenringe weniger zühlt, als der Vormittag — 817 — und nur eine Gruppe, die centrale, eine Depression der Tagescurve für den. Mittagstermin hat. Gegen eine Annahme zweier- Maxima sprieht auch eine Zusammenstellung der Jahre vor 1886, die für den Termin 3 eine sehr geringe Zahl von Sonnenringen -ergiebt, die in der NW-Gruppe und in der SW-Gruppe sogar kleiner ist, als die Zahl der Morgen-Sonnenringe. Sonnenringe vor 1886. Anzahl : Termin: 1 2 3 Summe. der Jahre. NE-Gruppe 2. 700 1 0 1 20 м AE 2 45 Ilo 87 19 CentraleGruppe . . . 57 340 183 580 57 SW- S 1e 94 dq 14 . .159 17 Sehwarzmeer Gruppe . 1 5 di a 30 SE- » uel dT. m 37 232 29 Kaukasus ие 0 5 2 5 22 Kaspische а 9 29 11 43 11 W-Sibirische - , ..` 13 68 17 98 34 E- 5 xu PO от 15 18 Wir haben im Vorstehenden bereits gesehen, dass die Sonnensäu- len einen von den Sonnenringen verschiedenen tüglichen Gang haben, der sieh besonders dureh zwei Maxima auszeichnete, nämlich ein Maximum in den Vormittagsstunden und ein anderes in den Nach- mittagsstunden. Die Vergleiehung der Beobachtungen vor und nach 1886 gestattete auch die Annahme, dass das Vormittags-Maximum zur frühen Stunde eintritt und auf demselben Wege lässt sich auch das Resultat ableiten, dass das Nachmittags-Maximum zu später Stunde eintritt. Wir wollen nun untersuchen, wie sich der tägliche Gang in den einzelnen Gruppen ändert. Sonnensáulen im Jahresmittel. Termine: nucis а 2 р 3 Summe Jahre: тире о GIS 00107 108 5 49. T 019809169 INIM I s 02.357210. 16 о 49 117 Centrale Gruppe п 2 9 193: 1,2: 5 158 SW- 2 а 91, 5 du. 99. 016138 Termine: n 1 a 2 p 3 Summe Jahre ‘Schwarzmeer-Gruppe . 0 2 6 $2 Dcos) 15 37 SE- 3 ово оу APS 5:51:82 tb 2:8 29920 В Kaukasus- es 200. Fr 9 0 ANA 19 52 W-Sibirische — „ En 35295: 0960:0:0205 099: - 0 1454 62 E-Sibirische 5 211 26 588. 130 700242 69 Ostküste Sibiriens . 5 25 2777 46 64, 12 Diese Gruppen zeigen eine grosse Verschiedenheit und um diese aufzuklüren, wollen wir sie naeh der geographischen Breite betrachten. Die West-Sibirischen Stationen haben eine Durchschnittsbreite von 57°, dagegen die Ost-Sibirischen nur 52*,9. Wenn wir unsere Gruppen in einen nórdlichen und südlichen Theil trennen wollen, so müssen wir zum nórdliehen Theil die NE-, NW-, Centrale und Westsibi- rische Gruppe rechnen, während die andern zum südlichen zu rech- nen sind. Eine solehe Theilung giebt uns folgende Uebersicht: Termine: n 1 а 2 р 3 Summe Jahre Nördlicher Theil . 2^ 4 72 451.283: 397 "8 РБ 06 Südlicher »- ..-22 819 7,304 100% 260-6 MS SIM In Procenten: Nordiicher- Their 05 9 | "Südlicher "Therle =. 10 239 iS o4] Man sieht, dass der südliche Theil die Eigenthümlichkeit des täg- lichen Ganges der Sonnensäulen verschärft und während im nörd- lichen Theil der Mittagstermin nur um 14°/, kleinere Werthe hat, als der Vormittag, steigt derselbe Unterschied in dem südlichen Theil auf 26°/,. Dabei haben wir noch gar nicht-erwühnt, dass von den 100 Sonnensäulen beim Mittagstermin 46 auf den Stationen Rykowskoe und Sofüskij Prisk beobachtet worden sind, und wenn wir die südlichen Gruppen ohne Ostküste Sibiriens betrachten, so hat man gar AR 2=— 10%. p = 35^/, Andererseits hat man in den beiden nördlichen Gruppen des euro- päischen Russlands: 879 = ac 820, Des pi DIT Diese beiden Zahlenreihen weisen darauf hin, dass im Süden mit zunehmender Sonnenhóhe die Anzahl der Säulen abnimmt und um 1’. p. m. die Häufigkeit ebenso klein ist, wie um 7". a. m. Am Nachmittag bei abnehmender Sonnenhóhe wächst die Zahl der Säu- len wieder zu einem zweiten Maximum an. Da aber die Sonne nach 1” p. m. durchschnittlich eine um 2 Stunden kürzere Zeit scheinen kann, als vor 1" p. m., so ist es ganz erklärlich, dass die Anzahl der Säulen, die mit dem Terminzeichen „р“ versehen werden, klei- ner sein muss, als die mit „a“. Die Differenz in der Anzahl „а“ und ,p^ muss umsomehr anwachsen, je kürzer die Sonnenschein- Dauer ist, denn ein Unterschied von 2 Stunden ruft bei verschiede- ner Tageslänge verschiedene: Unterschiede hervor. Da die Sonnen- säulen fast ausschliesslich in den Wintermonaten auftreten, so muss in den nördlichen Gruppen auch der Unterschied , Vormittag —Nach- mittag“ oder richtiger „a“—,„p“ mit der geographischen Breite wachsen, was auch durch obige Daten bestätigt wird. Die nördlichen Gruppen zeigen, dass der Mittagstermin etwas mehr Sonnensäulen hat, als der Vormittag, und daraus folgt, dass die Ursache der Sonnensäulen ebenso ein Mittags-Maximum hat, wie die der Sonnenringe. Dann bliebe uns übrig, die starke Depression der Curve der Häufigkeit der Säulen in südlichern Gruppen bei höhe- ren Sonnenständen zu erklären. Wir haben beim jährlichen Gang des Weiteren ausgeführt, dass Sonnensäulen durch verticale Eis- krystalle entstehen müssen und hier finden wir eine weitere Stütze dieser Annahme. Die Sonnensäulen müssen verschwinden, wen: die Sonnenhóhe gross wird. Dann fallen die Sonnenstrahlen bei grósse- rer Sonnenhóhe nicht mehr senkrecht auf die verticalen Krystallaxen, wodureh der Einfallswinkel und der Ablenkungswinkel grósser wird. Andererseits kann die Kürze der Krystallaxe bei betrüchtlicher Sonnenhöhe den Durchgang der Lichtstrahlen ganz verhindern. Es ist demnach klar, dass die Anzahl der Sonnensäulen zu Mittag umso schneller abnehmen muss, je höher die Sonne steigen kann, oder je kleiner die geographische Breite des Ortes ist. Sonnensáulen vor 1886 sind an mehreren Stationen gar nicht beob- 380: = achtet worden, so dass wir einige Gruppen zusammenfassen miissen, um nicht einezu kleine Anzahl von Erscheinungen betrachten zu miissen. Termine Gruppen: 1 2 3 NW-.und МЕ... ...3 80 19 Centrale . 19 103 59 SW- und SE. 25. 26 19 Kauk. und Казр.. 3 9 13 W-Sibirien . 8 46 16 Anzahl Summe. der Jahre. 527: 31 181 51 70 46 9 70 3l Die Schwarzmeer-Gruppe und die beiden ostsibirischen haben vor 1886 keine Süulen notirt. Die vier südlichen Gruppen zeichnen sich aus durch verhältnissmässig kleine Anzahl von Beobachtungen am Termin 2, während die nördlichen gerade umgekehrt sehr grosse Werthe haben. Man findet für: 1 vier nördliche Gruppen . 30 179 vier südliche 2 28 35 ” oder in Procenten: vier nördliche Gruppen . 10 59 vier südliche E 1429 31 Die Mondringe wollen wir mit dem Termin ben für die einzelnen Gruppen: Gruppe: EJUS 2 1 NW =. 0 Centrale : ,-:2 SW. 0 Sehwarzmeer 0 SE bx Kaukasus., 0 Kaspisehe. . 0 W-Sibirische 0 E-Sibirische 0 sib. Ostküste 0 Mondringe im Jahresmittel. p 3 n 1 84 167 45 15 82 164 90 30 528 612 585 35 100213937 «15 144 26754157 8 127. -248..10.:3 68215915. 493 «210 30099091015 sini 433 104 25 . 175:.340 :284 11 137-202: : :84: 12 2 а 4 0 8 1 3 > il 0 0 |. 6 3 Summe. 94 303 32 95 OL 34 beginnen. Wir ha- Anzahl Summe. der Jahre. 316 69 366 109 1770 152 302 50 579 68 450 112 238: 11264 145 55 025 59 811 9. 441 25 — 381 — In Procenten ausgedrückt haben wir nachstehende Werthe, bei de- nen der Termin 2 fortgelassen ist, weil in keiner Gruppe dieser Termin 1°/, der Mondringe erreicht. Mondringe im Jahresmittel. Gruppe: p 3 n 1 a а.о 53 14 5 1 INN u Si ie 45 25 8 0 Centrale. os Woo. 30 35 33 2 0 о a oi 83 46 19 2 0 Schwarzmeer . . 25 46 2 1 1 OLOR NNI 25 55 16 1 0 Kaukasus . 29 32 39 0 0 Kaspische .. 25 64 10 1 0 W-Sibirische . 22 60 14 3 0 E-Sibirische . 29 42 35 1 0 Sib. Ostküste 3l 46 19 3 1 Der Termin ,p* hat nur geringe Schwankungen in den einzelnen Gruppen und die extremen Werthe sind 22°/, und 33°/,. Die Ter- mine „3“ und „п“ dagegen unterliegen sehr starken Schwankungen, selbst bei nahen Gruppen. Der Kaukasus hat für den Abendtermin 32°/,, während das Kaspische das Doppelte, nämlich 64°/,, erhält. Ebenso starke Schwankungen hat man für den Nachttermin, von 10%, bis 39°/,. Das centrale Gebiet, der Kaukasus und Ost-Sibi- rien zeichnen sich aus durch viele Nacht- und wenige Abend- Mondringe, während das West-Sibirische Gebiet, der Nordosten und der Südosten mit dem Kaspigebiet sich in der umgekehrten Richtung hervorthun. Vor 1886 kommen bei den Mondringen eigentlich nur die Ter- mine 3 und 1 in Betracht, da die Bezeichnung ,n* nur ausnahms- "weise von wenigen Stationen benutzt wurde und der Termin „2“ fast gar nicht vorkam. (Nur 0,5 °/,). Wir wollen daher die Beob- achtungen mit „п“ zu denen des ersten Termins hinzuzählen und erhalten dann: 14 — 382 — Procent 3 T Е Anzahl. : le: der neuen Termin: | 3 | 1 Summe Ter.: 3 L| Теа 1 МЕ Стирре 20 № 238 68 32 807 19 NW- , u 30. Sih D. om 0799 Centrale Gruppe. 379129 508 | 75. 25 65 35 SW. 5 225 4912 83 17 79 2f Schwarzmeer Grup. 85 S09 91559 7125928 SE-Grupper 59.319.101 88 : 12 85.2. al Kaukasus-Gruppe. 40 11 51 Use 22 OE Kaspische «5 0010/50929: 150 8272.18 8921] W=sibirische , - 158 21. 155 ons LG 92-Й т 10622 wo 0098/0 2 64 36 о o 15909 05 on 98 Ue 20 Zur Vergleichung haben wir nach der neueren Serie die entsprechen- den Summen für den Termin 3 durch Addition der Anzahl „р“ und ,3* und für den Termin 1 dureh Addition von „п“ und „1“ abgeleitet und beigefügt. Diese zeigen nun, wie stark die Einführung der neuen Termine in den Abend- und Nachtstunden gewirkt hat. In der Ostsibirisch. n. Gruppe ist die Anzahl der Abendbeobachtungen von 98°/, auf 64°/, heruntergegangen, offenbar deshalb, weil alle frühe- ren Mondringe, die nach 9 Uhr Abends zur Beobachtung gelangten, zum Morgentermin gerechnet werden mussten, weil die Instruction es so vorschrieb. Andere Stationen werden wohl kritischer ihre Noti- zen gemacht haben und Abend-Mondringe, allerdings nicht gemäss der Vorschrift, auf den Abendtermin angesetzt haben, wie z. B. in der NW Gruppe. Jedenfalls zeigt uns die obige Zusammenstellung, dass die Mondringe mit den Terminen ohne „а, p, п“ sehr wenig Beachtung verdinen, wenn es sich um den täglichen Gang handelt. Ап den Jahresmitteln wollen wir noch betrachten, ob die Sonne und der Mond zusammen eine Tagesperiode der Ursachen der Halo- phünomene ergeben. Dazu kann man nur die Beobachtungen an 6 Terminen brauchen. Wir hatten im Vorstehenden: n 1 а a2 Ap 3 Summe Sonnenringe . . . УТ. 424 1532 1521 1018 35 4699 — Sonnensäulen .. . 261 151 (00 383 605 14 1986 Mondringe .. . . 1584 145 25 4 1644 2741 6143 KO ( 3 : E je n jb "gut à 9 SD . 3 Summe. Mithin zusammen . 1687 717 2312 1908 3414 2790 12828 Oder in Procenten: «~~ ; Sonnenringe 2 9 33 32 24 1 Sonnensäulen . . T т Mondringe 26 Deeper oe tO 27 45 mel... 10 6 9H. ose dt 28) 0, 16 Augenscheinlich sind die mit Ziffern bezeichneten Termine nicht gleichwerthig mit den mit Buehstaben bezeichneten. denn erstere sollen, streng genommen, den Zeitpunct der Beobachtung 7".0" a. m., 1^ 0" p. m. und 9".0" p. m. bezeichnen, während a, p, n Zeit- räume von 6 bis. 10 Stunden umfassen: Termine 1, 2, 3 zeigen, dass der Mittagstermin und der Abendtermin nahezu gleiche mittlere Procente liefert, wobei der Mittagstermin ein geringes Uebergewicht hat. Nachdem wir aber erkannt haben, dass die Termine n, a, p und 1, 2, 3 verschiedene Resultate geben müssen, weil letztere mit den Dauerterminen n, a, p nicht vergleichbar sind, so müssen wir sie auch trennen. Dann findet man in Procenten: für Momenttermine für Dauertermine 1 DA 3 n à р Sonneprince |9 | 3156 м. Sonnensäulen .| 28 | 70 | 3 DAME 46 Mondringe 4) 5 | 0 | 95| [a9 01 | 50 Mittal 0 14933 | |9 36. 46 Nach dieser Tabelle ist die grösste Häufigkeit der Ursachen der Halophänomene um den Mittagstermin und zwar eher nach, als vor demselben.—Die Dauertermine sind ungleich lang. Der Termin a umfasst 6 Stunden, p dagegen 8 Stunden. Reducirt man diese auf 10 Stunden, wie n, so hat man: a—60 und p—58. Wir sehen, dass a und p fast gleichwerthig sind und da „а“ ein wenig grüsser, als „р“ ist, dass auch die Termine für 2, d. h für den Mittagster- min ein Maximum ergaben, welches eher nach, als vor dem Termin statt haben kann; es folgt daraus, dass das Maximum der Ursachen der Halophünomene auf die Zeit um den Mittagstermin anzuset- zen ist. ; Wir haben den Termin n noch nicht genügend beachtet. Nehmen 14* — 354 — wir an, in der Nacht seien ebenso viele Phänomene, wie „а“ oder „р“, also in 10 Stunden 59°/,, so hätte man in der Nacht 3 Stun- den von 10 Stunden zu beobachten, um die obigen 18°/, zusammen- zubringen. Wenn im Durchschnitt die Beobachter mehr als 3 Stun- den vor dem Morgentermin und nach dem Abendtermin Umschau halten, so würe für die Nachtstunden ein Minimum anzusetzen, sonst aber im Gegentheil ein Maximum. Diese letzteren Ausführungen zeigen, dass ein täglicher Gang der Ursachen der Halophänomene aus dem zur Zeit vorhandenen Beobachtungsmaterial nicht sicher hergeleitet werden kann. Die Untersuchung des täglichen Ganges muss sich darauf beschränken, die Variationen der einzelnen Phänomene zu constatiren und anzu- geben, wie sich diese Variationen im Laufe des Jahres ündern. Mit dieser Frage haben wir uns nun zu beschäftigen. Sonnenringe. Für alle Gruppen zusammen findet man folgenden täglichen Gang der Sonnenringe, soweit sie nach sechs Terminen beobachtet sind: Monate n 1 а, 2 р 3 November + 4 0 2:09 7 (815 а . December 1 0596: 115: 25082 Januar ] 0151625 1539 Februar 2 6 1857 1589 192222 März 9 18 214 191 101 1 April . == 15 135 202 22 31609985 Mai . 16 179 Шт 2065 147955 Juni 125-544 E2001 459253 Juli . "os IE werd 56. 2180,88 August 5.25. 10 (67 6 September 8.24. 3 56 5 October 1 6. .60- 62 399 Sonnensäulen. In derselben Weise hat man für Sonnensäulen: Monate n 1 ea November . 1 8 3 December . 3 20 Monate n Itu ВН, ue Januar 0 8 221 132 1621 Februar Qu cd TAG io da ТОТ März DAS тЫ OA April 9 26 8 qu Mai . 4 5 1 Ina P9002 Juni . 5 if 0 0 91 0 Jule: 0 1 0 О do August 2 1 0 0 фи À September 0 3 1 1 500 October 0 ВЯ Bus RAA NS Aus diesen beiden Reihen findet man Folgendes. Der Termin „1“ hat sowohl bei den Sonnenringen, als auch bei den Säulen ein viel späteres Jahres-Maximum, als der Termin „а“, und der Termin „п“ ein noch späteres. Während für die Sonnenringe der Termin „a“ sein Maximum schon im März gehabt hat und die Anzahl bereits abnimmt, bekommt der Termin ,1*sein Maximum erst im April und der Termin ,n* sogar im Mai. Bei den Süulen hat ,a* das Maxi- mum im Januar, der Termin ,1* im März und der Termin „п“ im April. Noch auffallender ist es, dass im April der Nachttermin mehr Sonnensäulen hat, als der Vormittag oder der Mittag. Dasselbe fin- det man auch in den folgenden Monaten Mai und Juni. Das Auf- treten der Maxima in den Frühstunden „1“ und „п“ hat mit den Ursachen der Halopbünomene in der Atmosphüre nichts zu thun, sondern hängt nur von der Möglichkeit ab, diese Phänomene zu sehen. Im Winter, wo die Ursaehen der Säulenbildung ihr Maximum haben, kónnen die Morgen und Abendtermin wegen der kurzen Tage keine Erscheinungen bieten, obgleich die meteorologischen Beding- ungen dazu vorhanden sind. Am Morgen und am Abend kónnen die Phänomene erst dann sichtbar werden, wenn der Sonnenschein hinzu kommt, was für den Morgentermin 7"a. m. erst im März sein kann; in Folge dessen steigt die Zahl der Morgentermine vom Februar bis zum März plótzlich von 11 zum Maximum, welches 78 beträgt. Da aber die meteorologischen Bedingungen der Säulenbil- dung im Abnehmen begriffen sind, so kónnen die günstigen Bedin- gungen des Sonnenscheins nicht mehr die Anzahl zum April noch weiter vergrüssern, sondern die Zahl nimmt ebenso rapid ab und c guo fällt im April auf 26. Wenn es hier nur auf die meteorologischen Häufigkeits-Bedingungen und auf den Sonnenschein allein ankäme, so müssten sieh die Säulen in ihrer Anzahl an Morgen- und Abend- terminen vermehren, aber nur bis zur Grenze, die ihnen von den Tagesstunden gesetzt werden. Unsere obige Tabelle zeigt uns aber, dass die Morgen- und. Abendstunden in der Anzahl der Säulen über die durch die Tagesstunden gegebene Grenze schon im März über- schreiten und den ganzen Sommer bis zum September haben die Morgen- und Nachmittagsstunden mehr Süulen, als die Vormittags- und Mittagsstunden. Dies ist eine nothwendige Folge der verticalen Stellung der Krystallaxen und der grossen Hóhe der Sonne, die in den 5 Monaten vom Ма bis September in den Vormittags- und Mittagsstunden nur 4. Mal Säulen unter 1986 Füllen zuliess, während in denselben 5 Monaten an Terminen mit niedrigem Sonnenstande 72 Fälle beobachtet werden konnten. In den drei Monaten Juni, Juli, August war in den Vormittags- und Mittagsstunden kein einziger Fall von Sonnensáulen. constatiert worden, aber 43 Fälle in den Morgen- und Abendstunden. ina Wenn wir uns, von demselben Standpunct der Sonnenscheindauer, die obige Tabelle für die Sonnenringe ansehen, so findet man ein gleiches Fortschreiten der Maxima an den Morgen- und Abendter- minen im Verhältniss zum Mittagstermin oder Vormittagstermin. ‚Doch ist dabei stets ein starkes Uebergewicht an den Terminen „а“ und ,2*. Allerdings findet man im Juli in den Stunden nach dem Mittagstermin SO Sonnenringe und zu Mittag nur 56, doch dies lüsst sich ungezwungen auf andere Ursachen zurückführen, nümlich vermehrte Bewölkung zur Mittagszeit durch Cumulus, oder durch ungleiche Länge des Beobachtungsmomentes „2“ und der achtstün- digen Dauer des Termins „р“. Dass wir solehe weiterliegende Gründe heranzuziehen nicht nóthig haben, ist ein Zeichen dafür, wie scharf die Sonnenringe und Sonnensäulen von einander geschieden sind... In Anbetracht der obigen Ausführungen muss erwähnt werden, dass unser jührlieher Gang, dargestellt durch die Summe aller Ter- minbeobachtungen kein getreues Bild giebt, weil die dunklen Mo- nate die Zahl der Phänomene vermindern: Einen regelrechtern Gang bekäme man durch die Beobachtungen, die bei gleichen Beleuchtungs- verhältnissen angestellt sind, also durch die Termine „2“ oder allen- falls durch die Summe der Termine „2“ und „a“. Dies gilt natürlich GRUPPE | NM Le Centrale . SW. SE t W-Sibirien . E-Sibirien Sib. Ostküste GRUPPE NE NW Centrale . SW. Schwarzmeer . Sldı e vx Kaukasus Kaspische W-Sibirien , E-Sibirien Sib. Ostküste . Sonnenringe. November. December. — 387 — Januar. - 1 E : и. Hey NE le E m A 9 3 6 To dmt Dun мо 2 1 D Termin „п“. 2 Die in dieser und in den folgenden Tabellen haben keine Erscheinungen an den betreffenden Terminen beobachtet. Sonnenringe. Termin ,1*. — November. . December. - Januar. bo Se Е аи, | ие 1 25 36 20) о 6 pis ОЕ 7 Л 15 1 2 18% 3114015 STR) о м 12 Juni. Qo cq © + bd - = © = Juni. Qo © on Juli. eo 1 1 um. 1 4 fehlenden Gruppen Juli. © o. ev 1 oo 5552: © August. August. CD D . © D © September. & © September. nur für die Sonnenringe, denn für Sonnensäulen gewähren die Mor- sen- und Abendstunden eine angenäherte Compensation für den Aus- fall dureh steigende Sonnenhóhe. Die Vertheilung der Phänomene ersieht man aus den folgenden Tabellen: | i October... October. GRUPPE NE . МУ. Centrale . SW. Schwarzm. . SE 4 Kaukasus Kaspische . W-Sibirische E-Sibirische Sib.Ostküste Gruppe. Е E 7, NE . 4 NW x ox9 Centrale . . 17 SW . 4 Schwarzm. . 2 SEX RS Kaukasus.. 1 Kaspische . . 1 W-Sibirische 15 E-Sibirische. 6 Sib. Ostküste 15 — YU D I © © © Hm & November. T) © = os P jen сл — December. — bo "> bo oomooowow + bo On — 3988 — Sonnenringe. Termin December. — ID Ho mr 02:000 — = — Januar. Q2 oo EA 24 -— Jauuar. Februar. Im CO — bo bo O1 Pew F&O KS 1 DW CS m = ho D D De om eRe c Où Qt os Sonnenringe. o» Februar. [SA w © O1 O0 lai ier ou ооо 1-691297 955 103 85 76:52! 36 9 105152 ze ge. 8 Dif AE D 231 Lb 8 2 Ze) be) ОБ 9 103 32 1 18 li Termin .2*. = Е SV 13 A tf 54 56 55 20 5 160166 Ar 5: 756 28 39 40 16 1 5 2 0 S UE Su О 90:1 36; 2269 43 9 EIS A 9398089209 S0 On o9 © © = t9 nm us 3 U 2r © D OO non» © August. [en Juli. TJ oo + RR © © D ww» D © — — > A D © © — go © o -1 © © September, ER — oo -1 c August. nt DD © = © OI b2 m + B2 wo October, September. E bo Non © WW OUT © © — October, — m — wre. Se Re FP we ND NO eR I e о Sonnenringe. Termin „р“. October. Gu CAPS xx E E ES RO S р аа МЕ. . 0 1 1 1 4 3 3 4 2) 0 0 INNEREN S0 ео Venen? 193105 23 6> 5% * 81 ^ 10 35 52 45 2871 SW NU 2 4 3 1 2 10 7 0 2 1 3 Schwarzm. . 1 AE ооо ONE Oe Sm ur AL 1615119525. 15.010. 4-4 I0 Kaukasus .. O 0 1 3 1 DER ON OR HNO ST 1 KMasmscher OO 70 0c 0c ото Wesibirische. 8-555 1. 16 19 м 9). Al 95 922 BesSibirische, 7 5 6° 202 142 11 SENDE DEN DEN Sib. Ostküste 5 бо м Vip 06. 15 S S ÿ Sonnenringe. Termin ,3“. NE- Gruppe: Februar, März, Mai und Juni zu je 1. NW- » : April 5, Mai 1 und Juni 2. Centrale „ : Februar 1, März 3, April 1, Mai 4 und Juni 2. SW- ‚ : November 1 und März 2. ; SE- Januar 1. Kaspische „ : December 1 und Ма 1. W-Sibirische , : December 1. E- EE PA 0) 0 2 AL Sibi che Ostküste: on 1, März 1 und Mai 1. Sonnensäulen. Termin „п“ NE- Gruppe: Mürz 1. Centrale о АГ опала 1. SW- » December 2 und April 2. SE- ‚ : November 1 und December 1. W-Sibirische „ : Marz 1. E-Sibirische „ : April 3, Mai 3, Juni 3 und August 2 SibirischeOstküste: April 3, Mai 1 und Juni 1. peat Gruppe. E z, NE il NW. 0 Centrale 1 SW jl Schwarzm . . SE. Br 2 Kaukasus .. 1 W-Sibirien . 2 E-Sibirien. . 0 Ostküste Sıb. 0 Gruppe. NE. Sell NW. 0 Centrale-..... 29 SW . 2 Schwarzm. 0 SE CR eut W-Sibirien . 17 E-Sibirien . . 19 Sib. Ostküste 11 Kaukasus... 0 Gruppe. E > NEN. 12 NW . 0 Centrale 13) December, Sonnensäulen. Termin December. : LA Co Qn os C9 Sonnensäulen. Termin Januar. — 390 — D ho paco ©: Februar. >) INDE GT Februar. m CS Бо сл März. © © © mw ov April. 1 mo LA April. 23 pun © Mai. Mai. — e» Junie Juni. = ous Juli. c. August. August. no September. dm October. September. October. — Qo bo — 391 — а nnd, var, De Le, EME UI ee Zi e = ЕЕ = < = > > - N © SW. MD S A Mu di SD... ee 5 16 on ed Wesipmens= 20 46 4905 4 1 1 BaSıhmien. 394 9 ыы Sib: Ostkuste 3 19 13 6 5 Sonnensäulen. Termin „р“. Z a — em a = = — < un © МЕ. . а Bu Sas hod ce lene OE wel 1 м. 0 1 2 0 1 2 1 Centrale =... 19 42 ^40 27: 20 18 6 6 7 U 1 6 SW. Quo оо 2 20 Schwarzmeer 6 2- 2 I See ON hes 30 55 ПА | Kaukasus . DIM ВЕ 24 ND DES о вл I sibimem Э LA 2r 197 3 i D о о 1 ие a © 10 мт о 2 о Sonnensäulen. Termin „3“. NE: anna März 1. NW- » : December 1, Februar 1. April 1, Мы 2. Centrale „20 AWEUSU T. Dorm: L. SW- » October I December 1. SE- » = November 2. Kaukasus Ses aaa Sin. Ostküste, = Juli a. + Es ist sehr auffüllig, dass die Sonnensäulen in W-Sibirien ihr Maxi- mum für die Termine „а“. ,2*, „р“ bereits im December und in der — 392 — Centralen-Gruppe, wie auch in der SE-Gruppe das Maximum Ende December oder Anfang Januar haben. Die Sonnenringe haben für den Termin „2“ und zum Theil auch für den Termin „р“, beson- ders in der centralen Gruppe, in der südöstlichen und westsibirischen kein besonders hervorragendes Maximum, sondern diese Monate haben für diesen Termin durchweg grosse Werthe. Mondringe. Für alle Gruppen findet man für die einzelnen Monate die fol- gende Anzahl von Mondringen. Hier finden wir = November . December . Januar . Februar . . März . April . Mai.. Juni Ju re bn bo August. . September . . October . an den Terminen 44 ST 3 309 442 442 4171 445 269 85 = DES 5 re mw D Ww b2 © Cc» Ho on = © c» ID oam [— ID = $ © н OD SD т & LS eo D FANS oo о Abr t 0, 0 D 02 00 0-0 0:50 И Au „l“ und „a“ eine Verfrühung des Jahresmaximums im Verhältniss zu „p“ und beson- ders zu „3“, was sich durch zunehmende Helligkeit im Frühjahr ohne Weiteres erklärt. NE- Centrale SE- Gruppe: Februar 1. : Januar 2. ” Mondringe. Termin „2“. Мати al Andere Gruppen haben für den Mittagstermin keine Mondringe verzeichnet und auch diese 4 sind nicht zweifelfrei. ERS Td ION Gruppe. Е 5 и МЕ . 1a NDW s KO. Centrale . . 70 7 Schwarzmeer. 9 SE.. . 16 Kaukasus . . 11 Kaspische . 3 W-Sibirische. 29 E-Sibirische. 13 Sib. Ostküste 14 Gruppe. NO ae col NW . 220 Centrale 6 0G SW.. 9 Schwarzmeer 23 Sn. 9S Kaukasus . . 10 Kaspische . . 12 W-Sibirische 50 E-Sibirische .35 Sib. Ostküste 19 GRUPPE. = 5 Pa NE . 10 NW . Salz Centrale . . 63 bd 1 © D D 1 — A go © à à SE go December. ise) (er) yg» © December. — >= = Qo — 309 — Mondringe. Termin sm EX оО т LES Mot 98 106 86 30 GRO dI ND 19. 288 2021 20 м pat 120.122 ALIS NS от 99132.18 uf ae ae) OUO Mondringe Termin 382 28° JS) 0 20 99 v PIS Ss or Ar О 55 [09 0225522 le оо BT. du 2o a 9 sm TRO в acd HT er 9o 12 10. Ш Г ZO las 25 38.0 34280, 18 Mondringe. Termin Е = B = es Эа 912 бт 94 89 SI 43 2 „р . Мал. Mai. Juni. ID Juni. 19 Juli. © bo Juli. August. Lhe) Ore Wwe Le) = à — Nm os fru ceo D wo © = September. D En. September. Pi E en D с O» ce o» — = go © cx o» October. S cO Co October. GRUPPE. November. SW, Eee Schwarzmeer 1 SE Ma ia Kaukasus .1 Kaspische . 0 W-Sibirische 13 E-Sibirische 36 Sib. Ostküste 10 D тю On GRUPPE. NE 3 NW. 6 Centrale 1 о Schwarzmeer 1 ЗЕ EUN 0 Kaukasus 0 Kaspisehe 0 W-Sibirische 1 E-Sibirische . 0 Sib. Ostküste 1 mm mm onm — © -1 KR m cO m5 + December, m > = o = = o e D * jh 6 8 1 3 4 3 0 Jl 9 5 1 NE- Gruppe Centrale SW- . Schwarzmeer Kaukasus E-Sibirische "ib. Ostküste 5? | [JU ec E | . = : = = E = N = Das ES er Е E i то-то 1427 10- 17. I6. 1b 2.2.0870 а п 11 7.142723. ooh oe OL. 9 DINERS qao. 12 ом 389 с STORED 190: 1915 2100 a SEMINE LT. AD, ДА Абэ (85002 6 23 De N AT D 96 ]-- pd EO NS Mondringe. Termin ,1* d qe cM a Som ss (3 52 EE 5 1 т Koma 2 ]4 73227287. 08219 2 3 15 d do. Ore A | 1 8:4 08620072002 Mondringe. Termin „a“. : October 1, November 1, December 2 : Januar 1, Februar 3, März 2, September 1, December 1 : December 1 : November 1, December 2 März 1 : Januar 1 : Januar 1 : Mürz 1, Mai 2, November 1, December 2. on Besonders hervorzuheben ist hier ein doppeltes Maximum, welches sich am meisten am Nachmittag bemerkbar macht. Das erste Maxi- mum tritt im December ein und ein zweites im Februar, wührend dazwischen der Januar ein secundäres Minimum zeigt. Diese Depression im Januar zeigt sich am Termin „р“ in der centralen, nordóstlichen, südwestlichen, Sehwarzmeer-Gruppe und an der Ost- küste Sibiriens. In der südöstlichen Gruppe ist eine gleiche Depres- sion, aber einen Monat später. Bei manchen (Gruppen erhält sich diese Depression auch an den Terminen „3“ und „п“, wie bei der Sehwarzmeer-Gruppe, oder SW-Gruppe, wo das zweite Maximum ein wenig verschoben ist. | Wir haben unsere Betrachtungen nur mit Hülfe der recht un- bestimmten Termine vorgenommen. Für einige wenige Orte liegen stündliehe Beobachtungen vor, oder wenn auch nicht stündliche, so doch hüufigere und an bestimmten Terminstunden angestellte. Zu den werthvollsten Reihen dieser Art sind die Beobachtungen in Prag für die Jahre 1839 bis 1845 zu rechnen. Der tägliche Gang wurde nach denselben von Carl Fritsch *) abgeleitet und ergab folgendes Resul- tat für die Sonnenringe (die dort Höfe genannt wurden), für die. Nebensonnen und für Berührungskreise. Die Werthe sind von mir in Procente der Gesammtsumme umgerechnet worden. | Sora, Nos WD LU 4'a. m. , 0 ГА 0% SN 0 2 : Ga à 1 3 : Tho 3 5 "i 8 n я 6 10 9 ; 8 4 16 10 d 10 4 8 о 7 2 a 13 3 6 1) Carl Fritsch. Sonnenhófe und Nebensonnen. Meteorologische Zeitschrift. Jahrg. 1867. Bd. II. Seite 465. — 396 — орт: 10 2 9 DATES 11 6 6 SUE 11 12 12 eornm 9 12 10 Е 5 16 4 био 4 14 3 "i : 1 7 1 8 0 2 1 Zu diesen Daten bemerkt der Autor: ,Die auffallend rasche Zu- und Abnahme der Frequenz in den ersten Morgen- und späten Abendstunden findet darin die Erklärung, dass die Sonne einen Theil des Jahres hindurch zu diesen Stunden nicht über dem Horizonte steht, vergleichbar sind deshalb nur die Stunden 20 U. bis 4 U. [S" а. m. bis 4" p. m.], zu welchen die Sonne das ganze Jahr hin- durch über dem Horizonte verweilt*. Freilich verliert diese Tabelle in Folge dessen die Hälfte ihrer Werthe als unvergleichbare und es ist zu bedauern, dass der Autor nicht die Data für kürzere Zeit- räume, etwa Monate oder Jahreszeiten gegeben hat. Für die Som- mermonate hätte man fast die ganze Tabelle benutzen kónnen. Dann sei noch bemerkt, dass die Stunden 11" a. m. und 1" p. m. minder zuverlässig sind, als die andern, weil der Beobachter nicht immer um diese Stunden beobachten konnte. Die Werthe für 11” a. m. und 1" p. m. sind also etwas kleiner, als die wahren. Fritsch folgert aus diesen Reihen, dass die Zahl der Sonnenringe parallel der Hóhe der Sonne regelmässig zu und abnimmt. Obgleich ein tüglicher Gang aus diesen Zahlen nicht abgeleitet werden kann, weil die Sonne nicht zu allen Stunden über dem Ho- rizonte weilte, so ist dieser Umstand doch für alle drei Erscheinun- gen von gleicher Bedeutung und wir können die relativen Werthe für die einzelnen Phänomene unter sich vergleichen. Nehmen wir an, ein Beobachter rechne zum Termin alles, was er in der Stunde vor und in der Stunde nach dem Termin sieht, so hätten wir für un- sere Termine 1 und 2, die Stunden 6, 7 и 8” a. m., und 12” a., 1” p., 2" p. m. zu nehmen. Der Abendtermin fällt ohnehin weg. Wir hütten alsdann, wenn wir noch 8” bis 12" a. m. für „а“ und 2" bis 8" p. für „р“ setzen: — 397 — Termin. Sonnenringe. Nebensonnen. LM 1 119/9 : 1492 19%), : 34 11 21 à 45 19 A4 P 4.1 69 ЭЙ Wir dagegen fanden für alle unsere Gruppen: Termin. Sonnenringe. Sonnensäulen. 1 90/5 8, 2 32 19 a 33 30 р 24 33 Alle Gruppen des Russischen Reiches und nur eine Station, Prag, sind natürlich nieht vergleichbar, aber. wir kónnen hier doch eine interessante Parallele ziehen. Für Sonnenringe sind die Werthe recht übereinstimmend, indem der Mittagstermin etwa 3 Mal soviel Sonnenringe zählt, als der Morgentermiu. Weiter sehen wir, dass der Termin ,a^ reicher an Erscheinungen ist, als ,p*. Unseren Sonnensäulen entsprechen wohl Nebensonnen; wenn wir die einzelnen Werthe durchgehen, so sehen wir von der ersten Stunde an bis 7"a. m., dass die Zahl der Nebensonnen grösser ist, als die der Ringe. Von 8”a. m. bis 2" p. m. ist die Zahl der Ringe grösser, besonders um 12" a. m. zur Zeit der grössten Son- nenhöhe, wo der Unterschied — 10?/, erreicht. Von 3h p. m. an ist die Frequenz der Nebensonnen grósser und dieser Unterschied steigt um 5" p. m. auf—11°/,. Dass die absoluten Zahlen bis S" a. m. zu- nehmen, erklärt sich aus der ungleichen Tageslänge. Von 8” a. m. wo die volle Stundenzahl des möglichen Sonnenscheins da ist, be- ginnt doch, ungeachtet der Zunahme der Sonnenringe eine Abnahme der Nebensonnen, bis die Zahl um Mittag ein Minimum erreicht und von da an nimmt die Zahl wieder zu. Wührend die Zahl der Sonnenringe mit zunehmender Höhe der Sonne anwächst, nimmt die der Nebensonnen ab. Es ist dasselbe Verhältniss, welches uns bei der Betrachtung der Säulen neben der Sonne beschäftigte und hier finden wir eine Bestütigung unserer obigen Annahme. Eine weitere Schwierigkeit liegt scheinbar in der Erklärung des täg- lichen Ganges der Berührungsbógen, die auch zwei Maxima hat und 15 — 3) — um die Zeit der grössten Sonnenhöhe ein Minimum aufweist, ähnlich wie bei den Nebensonnen. Da die Berührungsbögen im Scheitel der Ringe durch horizontale Eiskrystalle entstehen, so ist für diese die Höhe der Sonne nicht von Bedeutung. Gewiss, aber wenn Eiskry- stalle in horizontaler Lage vorhanden sind, so kann diese Lage nicht. zu allen Tagesstunden in gleicher Weise stabil bleiben, denn mit stei- gender Sonnenhóhe vergrüssert sich die Erwürmung der Luft und es entstehen verticale Convectionsstrôme, die bestrebt sind, die hori- zontale Lage der Eiskrystalle zu ändern. In Folge dessen beginnt am Vormittag eine Abnahme der Berührungskreise und zwar viel spüter, als die Abnahme der Nebensonnen, nümlich nach 9" a. m. Das Nachmittags-Maximum tritt um 3" p. m. auf, so dass nur in dieser würmsten Tageszeit von etwa 6 Stunden die Zahl der Berüh- rungsbogen vermindert wird. Die Dauer der Verminderung der Neben- sonnen ist 9 Stunden und mehr, weil für diese der hóhere Sonnenstand Einfluss hat und der, mit gewisser Verspätung folgende Effect. Einen Gegensatz finden wir in den Resultaten der Prager Beob- achtungen zu den Resultaten in Russland. Für alle Sonnen-Halo- phänomene erweisen sich die Vormittagsstunden günstiger, als die vom Nachmittag, was sich aueh aus den Resultaten von Dr. Mes- serschmitt für den Atlantischen Ocean bestätigt findet. In Prag da- gegen sind die Nebensonnen am Nachmittag 3 Mal häufiger, als am Vormittag. Ein solches Verhältniss liegt für. andere Reihen nicht vor. Allerdings in Tokio kommen auf 18 Vormittags-Nebensonnen 26 am Nachmittag, aber der Unterschied ist mit der Prager-Differenz gar nicht zu. vergleichen. Auch in Ost-Sibirien ist die Zahl der Sonnenringe am Nachmittag ein wenig grösser, als am Vormittag; die Säulen in Ost-Sibirien weisen die Zahl 88-am Nachmittag und. 70 am Vormittag auf. Daher wäre ein Uebergewicht der Nachmit- tags-Phänomene nach Osten eher anzunehmen, als nach Westen. Den täglichen Gang der Mondringe kónnen wir leider mit andern Orten nicht vergleichen, da man die wenigen Beobachtungen, die zur Verarbeitung gelangt sind, nach Vormittag und Nachmittag klassi- fieirt hat. Unsere Beobachtungstermine sind für die Nacht-Erschei- nungen viel zu unbestimmt, um aus denselben Resultate abzuleiten, die mit andern Serien vergleichbar sind. Dazu müsste man Serien mit denselben Beobachtungsterminen haben. Wir verweisen daher nur auf unsere Seite 592 bis 395 mitgetheilten Resultate. — 399 — IV. Geographische Vertheilung. In den vorhergehenden Tabellen haben wir die Anzahl der Sonnen- ringe, der Mondringe und der Säulen neben der Sonne nebst der Zahl der Beobachtungsjahre angegeben. Berechnet man aus diesen die Jahreszeiten-Mittel und die Jahresmittel für ein Beobachtungs- jahr, so kann man daraus Schlüsse auf die geographische Verthei- lung ziehen. Freilich ist nieht ausser Acht zu lassen, dass einzelne Stationen dureh ihre grosse Anzahl von Erscheinungen die ganze Gruppe beherrschen und dadurch der Vergleich leidet, doch ist hier srössere Genauigkeit beim gegenwärtigen Beobachtungsmaterial nicht zu erreichen und die Resultate können nur angenäherte sein. Sonnenringe. Nach den Jahreszeiten und im Jahresmittel hat man für je einen Jahrgang und eine Station folgende Werthe. Gruppe. Winter. Früh- Som- Herbst. Jahr. ling. mer. SW.. - 2.0.54 1.41. 10.58 50.9239 2:85 Sehwarzmeer.. . 0.52 0.55 0.31 0.15 1.32 Kaukasus; x0: 0.22. 0.36. 10109050. E1503 SERE o 50) 3.00, 61-0151 139. 0419 W-Sibirische .. . 2.46 3.14 0.70 0.92 7.22 Пете 400 1009 5201 5019.00. 0249 10.97 NN d 4150130550294: 0:691 8 0599/1. 2.25 B doe 00.0. 013 0 «0.94 Kaspische .. . 10.83 0:345. 0:07 10.05 0.79 Sibir. Ostküste. 5.48 5.76 3.64 - 2.26 17.14 E-Sibirische . .. 2.32 2.03 0.67 0.96 5.97 Nach dieser Zusammenstellung findet man, dass die Sibirische Ostküste ganz besonders reich an Sonnenringen ist. Dieser heich- thum kommt indess ausschliesslich der Station Rykowskoe zu, wo eifrige Beobachter im Jahre 1889 nicht weniger als 94 Termine mit Sonnenringen schmückten. Der Uebereifer gab sich schon im Jahr drauf, aber die Zahl der Sonnenringe hielt sich doch bis October 1899 und in den ersten 10 Monaten des Jahres 1899 wurden noch nge — 400 — 35 Termine mit Sonnenringen notirt. Dann versehwanden sie plótzlich und in den drauffolgenden 14 Monaten zeigten sich nur 2 Sonnenringe. In 15 Jahren hat Rykowskoe allein 1254 Termine mit Halophäno- menen beobachtet. Dabei war häufig Beobachterwechsel vorgekom- men und dessenungeachtet waren die optischen Erscheinungen eleich zahlreich, nur der letzte Beobachter seit October 1899 scheint die- selben wenig zu bemerken. Wenn wir von der Gruppe der sibirischen Ostküste M SO zeigt sich das Maximum im Ural und im centralen Gebiet, wie wir es oben abgegrenzt haben. Dieses Maximum im genannten Gebiet findet sich in allen Jahreszeiten. Im Winter umfasst das Gebiet auch West-Sibirien und Ost-Sibirien und die Werthe fallen schnell in der Richtung zu den Meeren hin (Eismeer, Baltisches Meer, Schwarzes Meer und Kaspisches Meer). Im Frühjahr ist das centrale Gebiet mit 5,01 Sonnenringen von Sibirien abgetrennt. In Westsibirien ist die Zahl von Sonnenringen beinahe ebenso gross, wie in der süd- üstlichen Gruppe, so dass im europäischen Russland und im Ural ein hohes Maximum liegt, welches nach den Meeren zu steil ab- fällt. Im Sommer bleibt das inzwischen schwächer gewordene Ma- ximum im centralen Gebiet, von wo es sich stärker in das süd- östliche Gebiet, als nach Sibirien ausbreitet. Zum Herbst verstärkt sich die sibirische und die südöstliche Seite des centralen Maximums, welches selbst schwächer wird, ohne jedoch unter die Werthe des östlichen oder südöstlichen Gebiets zu sinken. Nach diesen Ausführungen können wir folgendes Résumé. geben. Das Gebiet, welches vom Ural bis Moskau sich hinzieht, ohne die nordöstlichen Gebiete des europäischen Russlands und das Gebiet der Wolga südlich von Nishnij-Nowgorod einzuschliessen, hat in allen Jahreszeiten die grösste Menge von Sonnenringen und von die- sem Gebiet noch Norden, nach Westen und nach Südwesten vermin- dert sich die Anzahl der Sonnenringe sehr schnell, nach Südosten und Osten dagegen sehr langsam. Die grössten Contraste giebt der Frühling, wo die centrale Gruppe 5,01 Sonnenringe zählt, Sibirien aber im Mittel unter 3 und die Gruppen an den Meeren unter 1. Die gleichmässigste Vertheilung hat der Herbst, wo mit Ausnahme der sibirischen Ostküste, das Maximum 1.43 und das Minimum 0.05 beträgt. In der centralen Gruppe ist besonders reich an Sonnenringen die — 401 — Station Wologda und dem nächst Katharinenburg. In Wologda zeigte sich in den ersten fünf Jahren (1876—1880) nur 1 Sonnenring, aber seit 1881 wuchs die Anzahl sehr schnell und das Jahr 1888 hatte 85 Sonnenringe. Seitdem ist die Zahl wohl kleiner geworden, hält sich aber um fünfzig herum. In Katharinenburg ist die Zahl, mit wenigen Ausnahmejahren, ziemlich gleich geblieben, soweit nicht seculäre Aenderungen vorliegen. Sonnensäulen. Für eine Station und ein Beobachtungsjahr hat man die folgende Anzahl von Süulen: Gruppe. Winter. Frühling. Sommer. Herbst. Jahr. INE ES 0. 00 0.11 0.08 0.02 0.46 INTUS Te UR CP CE RO. 0.55 0.04 0.39 2.65 м ео 0:49), 3.34 с. 051070 40.0008 0.00 0.06 0.67 Е NOU сле 0.201 0.01.0162 Казр. w Кашказ. . 0.22’ 0.04. › 0.01. 0.01 0227 Schwarzmeer .. . 0.14 0.00 0.00 0.00 0.14 Ме... 4100 0.170, 0.06 0% 5.78 нем u... 222105 0.13, -05% 3.58 Während für die Sonnenringe der Ural und das centrale Gebiet von Ural bis Moskau das Centrum bildete, ist für Sonnensäulen Westsibirien die Heimath. Dort etabliert sich ein Maximum bereits im Herbst, welches einen Ausläufer in der Richtung naeh Westen in's europäische Russland aussendet. Zum Winter wächst das west- sibirische Maximum bis auf 4.00 an, erstreckt sich in abnehmender Stürke bis Moskau und bis an die Ostküste Sibiriens, wo mehr als 2,2 beobachtet wird. Auch nach Südosten zeigt sich eine starke Abnahme und während die südöstliche Gruppe noch 1,73 hat, ist im Kaukasus und am Schwarzen Meer die Zahl auf 0,2 gesunken. Zum Frühjahr zieht sich das Maximum nach Ostsibirien zurück und vermindert sich dabei auf 1,03.In der Richtung nach Westen geht eine allmählige Abnahme bis zum Ural und centralem Gebiet bis Moskau, von wo die Abnahme nach Norden, nach Westen und nach Süden erfolgt. о = Im Sommer hat nur Sibirien und das centrale Gebiet im euro- päischen Russland einen auf 0,1 steigenden Werth. Die Vertheilung nach der Jahressumme ist dieselbe, wie im Winter, nämlich mit einem Maximum in West-Sibirien, welches von dort mee allen Seiten abfállt und in Ost-Sibirien und i der centralen Gruppe des europäischen Russlands nahezu gleiche Werthe hat. Da auch die nordóstliche und südóstliche Gruppe nahezu gleiche Jahreswerthe haben, so folgt daraus, dass die Anzahl nach Norden ebenso ab- nimmt, wie nach Süden und zwar am schnellsten in der Richtung zum Sehwarzen Meer. Mondringe. Die Anzahl der Mondringe pro Station und Jahrgang beträgt in den einzelnen Gruppen: Gruppe. Winter. Frühling. Sommer. Herbst. Jahr. NIE SN iU. 2.93 0.82 0.01 0.88 4.03 В... 190 1.45 0.17 1.02 4.54 Schwarzmeer . . . 2.44 1.90. 0.45. 1.27 6.06 W-Sibirische . . . 5.44 290.12 2.15 9.98 9 Centrale un NS Sn 266 014 2929210595 Мо. 1 076590 001 Se 17 196 007 д 2:95 Kaspische..... .... 1.60 1.10... 0.05, 0.08% 3383 Ostküste 9. :: . 6.48 7.8.19 2:50:29: 2.14 №2 Kaukasus... 2008 nde 0 21:00 0.10 0984 33364 B-Sibirisches. . 10:26. 4:105 50.29). 2 AD Im Durchschnitt entfällt auf jedes Jahr einer Station 5,14 Sonnenringe. 2,04 Sonnensäulen. 6,72 Mondringe. also 13,90 Halophänomene im Jahr. Die an Mondringen reichsten Gebiete sind alle drei Gruppen in Sibirien und die centrale im europäischen Russland, wo 10 und mehr Mondringe im Jahr beobachtet werden. Von diesem Gebiet nehmen die Mondringe ab, am langsamsten in der Richtung zum — 405 — Schwarzen Meer und am schnellsten nach dem Kaspischen und Baltischen Meer hin. In den einzelnen Jahreszeiten hat man dasselbe Bild der Vertheilung mit nur wenigen Aenderungen, ausgenommen den Sommer, wo das Sehwarze Meer ein starkes Maximum zeigt, welches aber zweifelhaft ist, da die Station Magaratsch möglicher Weise Mondkrünze zu den Mondringen gezühlt hat. Sibirien und die centrale Gruppe haben in allen Jahreszeiten das Maximum, während nach den nördlichen, westlichen und südlichen Küsten des euro- päischen Russlands hin die Häufigkeit in allen Jahreszeiten abnimmt. Die geographische Vertheilung der einzelnen Halophänomene hat gezeigt, dass im Wesentlichen diese von. der Vertheilung von Land und Wasser abhängt. Um dieses leichter übersehen zu können, wollen wir die Gruppen in rein kontinentale und in küstennahe theilen, indem wir die Gruppen in Sibirien und die centrale im euro- päischen Russland zu den kontinentalen rechnen, die übrigen aber zu den küstennahen, die wir zur Abkürzung maritime nennen wollen, ohne deshalb z. B. das transkaspische Gebiet für maritim zu halten. ` Wir haben dann im Mittel: Sonnenringe. Winter. Frühling. Sommer. Herbst. Jahr. Kontmental... |. 3.20, 5 98 909p dejar, 139 2,1093 Maritim. 3... со 0.49 1.02 0.37 0.34 2.28 Sonnensäulen. Kontinental . 21307 01781110510, 0.65 4.33 Maritim 13 20,70. 0.16 00:0:0 p 090709 1.05 Mondringe. Kontinental. . . 6.26 2:069 © 19 252 11.84 MATIN ee ROS To On lou 0S4 4.15 Alle drei Phänomene haben in allen Jahreszeiten an den rein ‘kontinentalen Stationen viel grössere Häufigkeitszahlen, als die Ge- biete in der Nähe des Eismeeres, Baltischen, Schwarzen und Kas- pischen Meeres. Besonders gross ist der Unterschied für Sonnen- winge, welche an den kontinentalen Stationen 4 bis 5 Mal so oft — 404 == gesehen werden, als an den Stationen in der näheren oder weite- ren Umgebung der grossen Meere. Es ist durchaus falsch, wenn man behauptet, die Halophänomene seien eine Erscheinung der hö- heren Breiten. Die merkwürdigsten Phänomene, die in allen besse- ren Lehrbüchern erwähnt werden, sind nicht in hohen Breiten; sondern in St.-Petersburg, Danzig und Rom beobachtet worden. Bereits Humboldt wusste von Halophänomenen zu berichten, die er in den Tropen beobachtet hatte und neuerdings hat Dr. Messer- schmitt !) aus Schiffsbeobachtungen auf dem Atlantischen Ocean für die Breiten 50° bis 20° für 17 Jahre nicht weniger als 108 Sonnen- ringe und 465 Mondringe ausziehen können. Für die Breiten von 20° nördlicher bis 10° südlicher Breite, also zu beiden Seiten des Aequators fanden sich 10 Sonnenringe und 106 Mondringe. Obgleich uns das Verhältniss der Fahrten in beiden Gruppen unbekannt ist, so ist doch die Zahl der Beobachtungen an und für sich gross genug, um sagen zu können, dass die Halophänomene selbst in den Tropen nicht fehlen. V. Seeulärer Gang und Zusammenhang mit Sonnenflecken. Zur Untersuchung des seculären Ganges eignen sich nur lange Beob- achtungsreihen ohne Lücken, mit einem und demselben Beobachterper- sonal. Solche sind in genügender Zahl natürlich nicht vorhanden und daher ist es nothwendig, gleichlange Serien zu Mittelwerthen zu. vereinigen, um Ungleichheiten der Beobachtungen möglichst auszu- gleichen. An langjährigen Beobachtungen haben wir nur acht Sta- tionen mit 26-jährigen Beobachtungen, nümlieh St.-Petersburg, Bogo- slowsk, Katharinenburg, Moskau, Slatoust, Lugansk, Tifliss und Barnaul. Die Hälfte dieser Stationen gehört zur Gruppe der kon- tinentalen Stationen und sind reich an Halophänomenen, während die meisten Gruppen in der Nähe der grossen Meere ganz fehlen. Diese acht Stationen geben nachstehende Summen für die einzelnen: Jahre. Jahr. Sonnenringe. Sonnensáulen. Mondringe. Summe. Teo E 91 26 42 125 ie epa 62 36 60 158 IS ive 82 40 55 1754 1) Meteorologische Zeitschrift, Jahrg, 1901, № 3, Seite 120. — 405 — Jahr. Sonnenringe. Sonnensäulen. Mondringe Summe. По cs 65 13 67 144 Donor or 133 30 16 239 SS. 147 39 94 280 В. 87 16 74 177 19929 2". 114 22 62 198 Se 2". 91 16 56 163 1884 .. 32 8 39 79 1895. 5. 39 14 63 116 1886 +. 65 14 55 134 1897... 51 DAME 115 193 1S88. 7 89 69 92 250 в. 10 27 104 231 С 92 ЭТ 129 212 Аа 48 22 111 181 По 75 26 112 DIET BGS un 69 SENE dE 82 182 RSA о 49 23 93 165 р. 63 36 133 232 В. 110 41 97 248 MS OE US 85 42 108 235 1398 "1 85 32 144 261 599 UN. 88 31 96 210 1900. UN 86 33 104 223 Diese Stationen haben durehschnittlich im Jahr 9,7 Sonnenringe, 3,6 Sonnensäulen und 10,9 Mondringe oder 24,2 Phänomene pro Jahr. Das ist nahezu das Doppelte von dem, was alle Stationen im Durchschnitt haben, doch ist dieses Mehr nicht den älteren Jahr- güngen, die fast allein bei diesen Stationen vollzühlig sind, beizu- messen, wie die vorstehende Tabelle zeigt, denn neuere Jahre sind nicht ärmer an optischen Erscheinungen, als die ülteren. An Mängeln, die besonders auffallen, sind folgende für die in Rede stehenden Stationen anzuführen. In Moskau. ist in den vier ersten Jahren kein einziges Phänomen beobachtet worden. Dann erwachten ‚sie gleichsam im April 1879 und die neun Monate des genannten Jahres gaben sofort 40 Sonnenringe, 18 Mondringe und 8 Süulen neben der Sonne. Im Jahre 1880 stieg die Zahl der beob- — 406 — achteten Sonnenringe auf 63 und dann sanken die Werthe auf die mittlere Zahl 23 und dieser Werth ging bis zum Jahr 1883.In den 4 Jahren, 1879 bis 1883, wurden 171 Sonnenringe beobachtet, in allen übrigen 21 Jahren zusammen пог 89. Daher ist der Werth für 1880 wahrscheinlich zu hoch und wohl auch die übrigen oben genannten. Das starke Anwachsen der Phänomene für alle 8 Sta- tionen von 1878 auf 1879 um 95 kann sich jedoch nicht durch die Vergrüsserung der Moskauer Lichterscheinungen allein erklären, denn die Moskauer Vergrósserung betrug nur 66. Vom Jahre 1879 auf 1880 wüchst die Summe der acht Stationen um 41, Moskau allein aber nur um 20. Ein Beobachter-Wechsel hat in Moskau we- der im Jahre 1879, noch im Jahre vorher oder nachher stattgefun- den und so lässt sieh die plótzliche Zunahme der Halophünomene in Moskau durch diesen gewóhnlichen Umstand nicht erklüren. Da aber um diese Zeit die Zahl der Halos überall zunahm, so ist es müglich, dass eine besonders bemerkenswerthe Erscheinung im April 1879, in einem Monat der grössten Häufigkeit der Sonnenringe die Aufmerksamkeit der Beobachter der Art fesselte, dass sie von da ab diese Phänomene mit besonderem Eifer verfolgten. Dass dies nicht früher geschah, weist darauf. hin, dass die Halophänomene früher seltener waren. Wenn wir die Moskauer Beobachtungen bean- standen wollen, so kann sich dies nur auf die Jahre 1875 bis 1878 beziehen und um möglichst correct vorzugehen, nehmen wir für die vier ersten Jahre nur 7 Stationen und von 1879 an nehmen wir Moskau als die achte Station hinzu. Berechnen wir auf diese Art Mittel pro Jahr und Station und gleichen die Mittelwerthe dadurch aus, dass wir je drei aufeinan- der folgende Jahre zum Mittel für das mittlere Jahr zusammenfassen. Dann findet man nachstehende Werthe. Jahr. Sonnenringe. Sonnensüulen. Mondringe. Summe. 1870 Shae 9.6 4.9 7.9 2220 SAT Ah 10.0 4.2 SAT 2/249 18118: u. 127 SU 9.0 25:4: DEMO ao 15.0 9.9 10.3 28.8 18804 8% 15.3 3.5 10.2 29.0 [991.5 3 14.5 9.2 9.6 Dies 1882 te 12,2 2:2 8.0 22.4. — 407 — Jahr. Sonnenringe. Sonnensáulen. Mondringe. Summe. Te Bis) 1.9 6.5 18.3 19844 uc. 6.8 1.6 6.6 15.0 1889. X. Dead 1.5 6.5 13.7 188509... 6.5 2.3 Boll 18.5 MSS s. 8.5 4.6 1029 24.0 О. 10.0 5.1 13.0 28.1 В. 10.0 5.3 13.5 28.8 SINN, 8.3 3.3 14.3 25.9 LOB), c v T2 3.3 12127 DEN BD. 1129 3.3 12:1 29.9 SOSH ibis 8.0 3.9 12.0 23.3 SI... 7.9 > 3.8 12.8 24.1 1899, s 9.25 4.2 13.5 26.9 189 а 10.8 5.0 14.1 2949 ЕВ 11.7 4..8... 14.5 31.0 MOS 10.5 Ге ад 14.5 29.4 SUD hos 10.6 4.0 14.3 28.9 Diese Summen haben Maxima im Jahre 1880, 1889 und 1897 und scheinen um 8.6 Jahre auseinander zu liegen. Minima findet man 1885 und 1893; diese stehen von einander auch um 8 Jahre ab. Die Maxima haben Werthe von 29.0, 28.8 und 31.0, also im . Durchschnitt 29.6 während Minima 13.7 und 23.3, im Mittel 18.5 geben. Das Maximum ist 1.6. Mal grósser, als das Minimum. Die einzelnen Phänomene geben fast dasselbe Resultat, nämlich die Mondringe das Maximum 1879, 1891 и 1897,5 mit 13.2 Mondrin- sen und Minima in den Jahren 1884 und 1893 mit 9.2 Mondringen. Das Maximum ist 1.4 Mal grósser, als das Minimum. Die Sonnen- ringe geben Maxima 1880. 1888,5 und 1897 mit 12.3 Sonnenringen, und Minima in den Jahren 1885 und 1892,5 mit 6.4 Sonnenringen, wobei das Maximum 1.9 Mal grösser ist, als das Minimum. Bei den Sonnensäulen fehlt das erste Maximum, weil im Anfang die Werthe bereits abnehmen, aber das zweite und dritte Maximum findet man in den Jahren 1888,6 und 1896,4 mit 5.2 Säulen und die Minima waren 1884,6 und 1891,5 mit 2.4 Säulen. Die Sonnensäulen geben den regelmässigsten seculären Gang und haben die grösste Amplitude, — 408 — da das Maximum 2.1 Mal grösser ist, als das Minimum. Als wahr- scheinlichste Epochen findet man aus den drei Phänomenen: Maxima Minima 1879,6 1884,6 ' 1889,1 1892,5 1896,9 Ausser diesen 8 Stationen kann man noch 25 Stationen zusam- menstellen, welehe vom Jahre 1883 an ganz brauchbare Reihen geben. Von diesen Jahren hat nur das Jahr 1895 alle Stationen, aber die übrigen baben von 12 bis 24 Stationen. Diese 25 Stationen sind folgende: Odessa, Enisseisk, Nikolaew, Kiew, Walaam, Libau, Stawropol, Elissawetgrad, Pinsk, Pernau, Petrosawodsk, Wologda, Nikolsk, Wjatka, Mesen, Polibino, Urjupinskaja, Wassilewitschi, Rykowskoe, Uman, Rostow, Gudaur, Nikolaewskij Sawod, Smolensk und Perm. Zum grossen Theil sind es Stationen aus den phänomen- ürmeren Gruppen und trotz der grossen Zahl der Stationen sind die einzelnen Erscheinungen nicht sehr zahlreich. Die ersten acht Stationen hatten 5024 Phänomene, die vorliegenden 25 Stationen 5019; diese geben durchschnittlich pro Jahr und Station: 5.9 Sonnenringe, 1.6 Sonnensäulen und 6.1 Mondringe, mithin 13.6 Er- scheinungen pro Jahr. Besonders gering ist die Zahl der Sonnensäu- len, was übrigens der Gruppirung der Stationen in Bezug auf ihre geographische Lage entspricht. Aus Sibirien sind nur 3 Stationen, nämlich Enisseisk, Rykowskoe und Nikolaewskij Sawod. In der nachstehenden Tabelle findet man die einzelnen Erschei- nungen pro Jahr und Station. Jahr. Sonnenringe. Sonnensäulen. Mondringe. Summe. 188961 219 0.8 2.2 5.9 7834 in: 0.9 07 2.5 4.1 18337 iH 079 0.4 3.0 4.3 T1886: U 4.8 3.1 4.7 12.6 TOS MAN! 6.2 2.1 6.4 14.7 [885 ER 9.8 2.9 8.4 ПВ Е Jahr. 1889 1890 1891 1892 1895 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 Gleicht man diese Reihe ebenso aus, wie die erste, nämlich durch — Mittelbildung dreier aufeinanderfolgender Jahre, so hat man die fol- gende Reihe: Jahr. 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 Das erste Minimum ist nach den ausgeglichenen Werthen nieht zu ermitteln, da das Mittel für das vorhergehende Jahr nicht gebil- det werden kann. Mit Hülfe der ausgeglichenen Daten findet man Sonnenringe. Sonnensáulen. Mondringe. 9.3 8.9 7.0 6.6 4.8 4.7 4.4 6.1 5.5 7.1 6.8 5.7 Sonnenringe. Sonnensäulen. 1.6 2,9 4.0 6.9 8.4 9.3 8.4 7.5 6.1 5.4 4.6 5.1 5.3 6.2 6.5 6.5 — 409 — 3.0 3.4 1.0 1.0 0.8 2.0 1.3 1.0 0.7 0.8 0.6 1.4 1.9 2.7 2f 3.1 2.5 2.3 1.5 1.4 0.9 1.3 1.4 1.4 1.0 0.8 1.2 10.9 6.4 8.1 4.2 5.5 5.3 5.1 6.0 8.5 Mast 4.8 Mondringe. 2.6 3.4 4.7 8.5 7.3 8.8 8.2 8.5 Summe. 19.5 22 14.6 16.9 10.0 1152 10.5 1982 12.8 16.4 14.6 11.3 Summe. 4.8 1.0 10.6 18.1 18.4 21.2 DOS 18.3 13.8 12.7 10.5 ST. 12.2 14.1 14.6 14.0 — 410 — nach den Sonnenrigen 1884,5, nach den Säulen 1884,7 und nach den Mondringen 1883/4 oder im Mittel aller Phänomene 1884,2. Nach den ausgeglichenen Daten für Sonnenringe hat man die Maxima 1889,0 und 1898,5, wührend das dazwischenliegende Minimum auf 1894.1 fällt. Das Maximum ist 1.7 Mal grösser, als das Mini- mum. Die Mondringe geben das Maximum 1889,2 und 1898,0 mit dem zwischenliegenden Minimum im Jahre 1894,2. Die Sonnensäulen geben auch hier eine gute Curve mit dem ersten Maximum 1888,9, dem Minimum 1894,1 und dem zweiten Maximum 1896,5. Das Maximum ist 2.5 Mal grósser, als das Minimum, wührend das Maxi- mum der Mondringe 1.6 Mal grósser ist, als das entsprechende Mi- nimum. Nimmt man schliesslich die Curve der Summe aller drei Phänomene, so hat man die Maxima in den Jahren 1889,2 und 1898,0 und das Minimum 1894,2. Als die wahrscheinlichsten Epo- chen kann man aus dieser fast ein Drittel aller Phänomene enthal- tenden Serie die folgenden ableiten. Maxima Minima 1884,2 1589 1 1894,1 1897.7 \ Vom Jahre 1887 an lässt sich noch eine dritte Serie von Statio- nen zusammenstellen, die 2848 Erscheinungen bei 11 Stationen enthält. Die Jahrgänge 1885 und 1886 der Annalen brachten sehr wenige Extensobeobachtungen und mit dem Jahre 1887 vermehrte sich die Zahl derjenigen Stationen, deren Beobachtungen in extenso abgedruckt, und dadurch zugünglich gemacht wurden. Aus dem Grunde lässt sich eine dritte Serie von folgenden Stationen benut- zen: Irkutsk, Tomsk, Omsk, Sofiiskij Prijsk, Tschita, Obdorsk, Tju- men, Magaratsch, Pensa, Noworossijsk und Orenburg. Es sind hier viele Stationen aus den Gruppen, die reich an Halophünomen sind. Pro Jahr und Station hat man für diese Stationen 5.8 Sonnenringe, 5.1 Sonnensäulen und 11.0 Mondringe, also 21.9 Phänomene. Diese elf Stationen ergeben folgende Werthe: — 411 — Jahr. Sonnen- Sonnen- Mondringe. Summe. ringe. sáulen. | 4 Veoh о. д 15.4 23.8 ‘à Пн, 90 3.9 8.2 1551 j LOS ee Menai a tehi ee) 37 2.9 8.2 ILE: 4 SO 6.6 11.3 22.3 ; и. ten aug 3.5 132 19.9 N LÉ Se Bi 13 19.3 D. И 1.7 8.5 12.0 - 1 Lob i. pO Е 4.9 7.0 15.0 à LED MAR оо 6.2 10.8 22.9 S i Ls > (Som 2686 A len enen . Paae, FOND ogy VIE Sa A aa a qe Bon о. О. а а ED T mr Die ausgeglichenen Werthe lauten: Jahr. Sonnen- Sonnen- Mondringe. Summe. ringe. säulen. i35 ^g mov 3. T 3.4 10.6 17.7 1599: 1011530972 9 4.5 9.2 17.2 т. 2 8.0 4.9 10.9 18.8 В AS 10 4.6 11.9 20.5 ие 1 . 9.0 11.0 Kal о... a 3.4 8.9 15.4 IM a MORE SEC 4.3 8.8 16.7 1895. um... Eod 5.8 10.4 21.6 1890 7.0.9.0. ee) 7.1 Dt 26.2 1597:5 28. 20 9:8 7.1 14.1 30.0 и 1.2 12.6 28.9 RO aa LO. 6.0 11.6 21.7 а = Die Sonnenringe lassen nur das Minimum für 1892,5 mit einiger Sicherheit bestimmen, während die Maxima nicht ausgeprägt erschei- nen. Die Mondringe verlegen die Maxima auf 1891 und 1897,1 und das Minimum auf 1893,6. Die Sonnensäulen geben wieder die glat- teste Curve mit dem Maximum 1890,6 und 1897,6 während das I$ ea CAPE = < de ETT = ЕТ: ЖЕ: ES ER 2 ar , : — 412 — Minimum auf 1892,2 fällt. Alle Phänomene zusammen geben das Maximum 1890,9 und 1897,2 und das Minimum 1893,4. Die wahr- scheinlichtsten Werthe sind: Maxima Minima 1890,7 9 rm 1897,3 в: Diese dritte Serie enthält etwas mehr, als die Hälfte aller Er- scheinungen der zweiten und daher kónnen wir die beiden letzten Serien zusammenziehen, um die drei letzteren Extreme genauer zu bestimmen. Wir haben die Serien gesondert angeführt, um zu zei- gen, dass auch kürzere und an Zahl der Phänomene kleinere Se- rien nahezu dieselben Epochen geben. Wenn wir von 1887 an dioe 25 Stationen der zweiten Serie und die 11 Stationen der dritten Serie zusammenziehen, so bekommen wir folgende Mittel pro Jahr und Station. «detis Sonnen- Sonnen- Mondringe. Summe. ringe. säulen. TSS 59 2.4 8.2 16.5 1858 9078 3.9 8.4 19.4 1889: ee aueh 3.0 7.5 18.0 1890.59, 708 4.2 11.0 23.0 E891 to ie ber eS 1.9 8.6 16.3 ASOD оон 60 2.6 9.0 17.6 О. 9 1:9 5.5 10.6 1894 се oS 422 2L 5.9 15:5 ВО. 48 2.4 6.9 14.1 обе, 6.4 3.9 7.5 те 1807 р. юз 3.8 8.1 18.2 ESOS ws 0.20.0985 2.8 ibe Wp) dk 1300 0 Ear re 109 2.5 727 174 1900: 9 107.4 HD 6.3 15.9 Kein einziges Jahr enthält Beobachtungen von allen 36 Statio- nen; das Jahr 1895 hat die meisten Stationen, nümlieh 35, aber die übrigen von 25 bis 34. Diese Anzahl der Stationen ändert sich nicht ruckweise, sondern allmählig und dürfte daher keine Sprünge — 413 — der Reihe veranlassen. Doch wollen wir auch diese Reihe, gleich den vorhergenden, durch Mittelbildung aus 3 Jahren ausgleichen. Dann erhalten wir: Jahr. Sonnen- Sonnen- Mondringe. Summe. ringe. säulen. Jio oOx „Lat ell 2.9 8.0 18.0 SSH. er TOU ANT 9.9 9.0 20.2 3905. SUN NO 3.0 9.0 19.0 SONATA EAGLE 2.9 9.5 18.9 О. 9110582 1.8 7.7 14.7 ОО ATEN Der 2.0 6.8 13.5 SO BES ERTL >) 1.9 6.1 12.3 Semi ee 2.6 6.8 14.5 SOM EE a 20.8 3.1 7.5 16.5 MOON cel 3.3 . 8.9 19.3 О 73 3.0 9.0 19.3 ИТ. 2.5 8.4 18.6 Nach dieser Zusammenstellung haben die Sonnensäulen keinen so glatten Verlauf der Curve, wie in den beiden einzelnen Theile dieser Reihe. Dies gilt hauptsächlich von;dem Minimum, welches hier nach den Sonnensáulen auf 1892,3, nach den Sonnenringen auf 1893,7, nach den Mondringen auf 1894,0 und nach der Summe auf 1893,7 anzu- setzen wäre. Das Maximum jim Anfang der Serie fällt auf 1889,0 nach den Sonnenringen, auf 1889,1 nach den Süulen, auf 1889,5 nach den Mondringen und auf 1889,2 nach der Summe aller Er- scheinungen. Das letzte Maximum ist 1896,9 nach den Säulen, 1897,6 nach den Mondringen und 1897,5 nach der Summe aller Phánomene. Als wahrscheinlichste Werthe sind anzunehmen: Maxima. Minima. 1889,2 1897,4 1893,4 lm Vorstehenden haben wir 12891 Phänomene auf die seculäre Periode hin untersucht und diese Untersuchung auf drei Gruppen -ausgedehnt, wobei in jeder Gruppe drei Formen dieser Phänomene untersucht wurden. Es wurden auf diese Weise 16 Reihen abgelei- tet und jede von diesen 16 Reihen zeigt einen seculären Gang, 16 — 414 — wobei die Maxima 1,5 bis 2,5 Mal grösser sind, als die Minima. In allen 16 Reihen waren die Epochen nahe bei einander und es er- gaben sich Unterschiede zum Theil nur von Bruchtheilen eines Jahres, zum Theil auch bis zu 2 Jahren. Diese für die gegebenen Verhültnisse geringen Unterschiede sind hauptsächlich dem Umstande beizumessen, dass die Beobachtungen nicht homogen sind. Es ist wohl anzunehmen, dass die Halophänomene in Russland überall gleichzeitig einen seculären Gang haben und zur Zeit der Maxima ungefähr die doppelte Anzahl der Erscheinungen, von denen zur Zeit des Minimums beobachtet werden. Die Epochen der Extreme lassen sich wohl am sichersten aus der ersten Serie und aus der vereinten zweiten und dritten Serie ableiten uud dann hat man folgende Jahre: Maxima. Minima. 1879,6 1884 4 1889,2 1893.0 1897,2 ? In meiner Arbeit „Ueber den Regenbogen in Russland“ (Dieses Bulletin 1901, € 1 & 2, Seite 135 u. 136) habe ich nachgewiesen, dass der Regenbogen einen seculüren Gang hat. Hier sei darauf hingewiesen, dass der seculüre Gang der Regenbogen und der Halo- phänomene ein verschiedener ist und wahrscheinlich nicht mit ein- ander verknüpft ist. Es ist eine weitverbreitete Ansicht, dass die Halophünomene und die Polarliehter, und auch Sonnenflecken, eine gemeinsame Periode haben. Eine Autorität in der Erforschung der Polarlichter, Director Adam Paulsen in Copenhagen, will sogar diesen Zusammenhang durch seine Theorie des Polarlichtes begründen. Er schliesst seinen Artikel über , Wolkenbildung durch das Nordlicht“ +) mit folgendem Satz: ,In der dureh die Nordliehter hervorgebrachten Wolkenbildung können wir aueh die Erklärung der periodischen Aenderungen der Menge der Cirri und der grossen Sonnen- und Mondringe finden, welehe Gebilde, nach den Untersuchungen von Hahn, Klein's, Stark u. a., am häufigsten auftreten, wenn die Nordlichter und Sonnen- Нескеп ihren Maximis nahe sind“. 1) Meteorologische Zeitschrift, 1895. Seite 169. E: — 415 — Wenn Director Dr. A. Paulsen hier Namen nennt, wie Hahn, Klein, Stark, so ist das nicht so zu verstehen, dass nach den Unter- suehungen der Genannten die grossen Sonnen- und Mondringe am häufigsten auftreten, wenn die Nordlichter und Sonnenflecken ihren Maximis nahe sind, sondern dies bezieht sieh entweder auf diese Gebilde oder auf die Menge der, Cirri, oder auch auf Beides zu- sammen. So z. B. hat Herman Klein, soweit mir bekannt, keinerlei Untersuchungen über den Parallelismus der Halophänomene, der Nordliehter und der Sonnenflecken veróffentlicht, wohl aber eine sehr werthvolle Arbeit „Ueber die Periodicität der Cirruswolken* in der Zeitschrift der Oesterreichischen Gesellschaft für Meteorologie, VII Band, 1872, X 13. In dieser Untersuchung werden die Halo- phünomene gar nicht erwähnt und der Schwerpunct der Arbeit liest in der jährlichen und täglichen Periode der Cirren. Zum Schluss constatirt Klein den Parallelismus der Menge der Cirren und der Relativzahlen. Wir wissen, dass Cirri nicht immer Halophänomene erzeugen und daher kann sehr wohl ein Parallelismus zwischen Cirri und Sonnenflecken bestehen, ohne dass deshalb ein solcher für Halophänomene nothwendig ist. Demnach kann in der uns beschäf- tigenden Frage eine Periodieität der Cirri nicht als ausschlaggebend angesehen werden und solche Arbeiten, welehe nur Cirri behandeln, die Halophänomene aber nicht, haben für uns vorläufig kein un- mittelbares Interesse. Naehdem А. Angot in seinem Werke ,Les aurores polaires“, Paris, 1895, den Zusammenhang der Cirri mit den Sonnenflecken behandelt hat, geht er zu den Halos über und sagt, Seite 155: „М. So- phus Tromholdt est arrivé à des résultats analogues en comparant la fréquence des aurores à celle des halos“. Zum Beleg führt Angot die weiter unten mitgetheilte Tabelle von Tromholdt an und knüpft an diese den folgenden Schluss: ,Le parallélisme des deux sériès parait bien net, surtout si l'on fait la part de la difficulté de ces observations, que de longues périodes de mauvais temps peuvent troubler entièrement“. Director Paulsen bezieht sich auch auf Hahn. Dr. F. G. Hahn hat in seiner Arbeit „Ueber die Beziehungen der Sonnenfleckenperiode zu meteorologischen Erscheinungen*, Leipzig, 1877, Seite 129, zunächst die Untersuchungen von Klein über die Periodicität der Cirri behan- delt. Darauf führt er in folgender Weise fort: „Von den Cirrus- 16* — 416 = wolken ist der Uebergang zu den Sonnen- und Mondhöfen und ihrer Periodieität durchaus naturgemäss. Auch diese interessanten Phä- nomene gehen häufig dem Auftreten eines Polarlichtes voraus und diese seit etwa einem Jahrzehnt bekannte Thatsache bewog den eifrigen Beobachter derartiger Erscheinungen, Herrn Tromholdt zu Horsens in Jütland, auch die jährliche Anzahl der Mondhófe etc. auf Spuren der elfjährigen Periode zu prüfen“. Hierauf führt Hahn die von Tromholdt erhaltenen Resultate an, fügt aber verschiedene Zweifel hinzu. Er findet, dass „die wechselnde Häufigkeit der Mond- und Sonnenhófe der Fleckencurve im Allgemeinen parallel“ sei, weist auf ein in die Parallele sich nicht fügendes Maximum der Höfe im Jahre 1865 —66, betont, dass die Beobachtungen Trom- holdts an 3 Orten nacheinander angestellt worden und geht dann zu der Dresdener Beobachtungsreihe über, wo er das Maximum von 1866 besonders erwühnt. Zur weiteren Erhürtung des Zusammen- hanges mit Polarlichtern giebt Hahn die Tromholdt'sche Tabelle für den jährlichen Gang, die wir Seite 361 bereits kennen gelernt haben, und fügt von sieh aus hinzu: ,Es kommen also auch die Hófe, genau wie die Polarlichter und die Polarbanden, zur Zeit der Aequinoetien am häufigsten, zur Zeit der Solstitien am sparsam- sten vor“. Das dieses nicht allgemein gültig ist, und nirgend das Herbstmaximum in betrüchtlieher Grósse, noch weniger ein Mi- nimum zur Zeit des Winter-Solstitiums beobachtet worden ist, haben wir im Capitel über den jührlichen Gang nachgewiesen. Hermann Fritz hat in seinem Werk „Das Polarlicht*, Leipzig, 1881, auch den Zusammenhang der Halos mit Polarlichtern und Sonnenflecken behauptet. Seite 246 schreibt er: , War auch längst auf die Ringbildung um den Mond durch den Vorübergang von Nordlichtstrahlen hingewiesen, so standen doch erst Sophus Trom- holdt zu Horsens, Dänemark, die nóthigen Beobachtungen zu Ge- bote, um einen Vergleich über die Häufigkeit jener optischen Er- scheinungen mit den Nordlichtern, welche in der gleichen Gegend beobachtet wurden, vorzunehmen“. Nun folgt die Tabelle von Trom- holdt, der zur weiteren Erhärtung eine allgemeine Uebersicht, ohne Zahlenangaben, über den jáhrlichen Gang der Hófe (also Ringe) und Nordlichter beigefügt wird. Der jührliche Gang ist ,nahe überein- stimmend*, und was daran noch fehlt, das geben die achtjährigen Beobachtungen der Polarbanden in Peckeloh hinzu. Wie weit alles — 417 — über einen Kamm geschoren wird, sehen wir daraus, dass sowohi Fritz, als auch Hahn ohne jegliches Bedenken von den Sonnen- flecken auf Nordlichter, von Nordlichtern auf Polarbanden, von Nord- liehtern auf Halophänomene, von Polarbanden und von Halos auf Cirri, von Cirri auf Cyclonen, von Cirri auf Hagel (gestützt auf Beobachtungen von Kämtz), von Hagel auf Gewitter und Niederschlüge herüberspringen, schliesslich еш allgemeines Resultat ziehen, wo- bei alles „nahe“ übereinstimmt und „im Allgemeinen“ alles von den Wolf’schen Relativzahlen abhängt. Dabei werden so verschiedene Wege betreten, wie z. B. bei den Halophänomenen. Da die Son- penflecken naturgemäss keinen jährlichen Gang haben, der allen- falls durch den jährlichen Gang der irdischen Bewölkung, hinein- gelangen könnte, so kann eine kurze Reihe von Halophänomenen nicht mit Sonnenflecken verglichen werden. Man behilft sich, indem man ein Zwischenglied einschiebt, nämlich das Polarlicht. Man zeigt, dass ein Zusammenhang zwischen Sonnenflecken und Polarlichten besteht. Dann vergleicht man den jührlichen Gang der Polarlichter mit dem der Halophänomene, findet „im Allgemeinen“, dass beide „nahe übereinstimmen“. Allerdings zeigt sich in den Vergleichsreihen für Polarlichter das Hauptmaximum im Herbst und ein zweites im Frühling. Dagegen haben die Halophänomene kein Maximum im Herbst, sondern im Winter und Frühling, und im Herbst findet man nur ein geringes Ansteigen der Curve. Der jährliche Gang der Halos und Nordlichter wird auf diese Weise nach den Beobachtungen von Tycho Brahe, von Stark (da haben wir den dritten von Paulsen citirten Autor) in Augsburg, von Hough im Staate New-York und andern verglichen. Dann nimmt man die Tromholdt’schen Vergleiehun- sen mit Polarlichtern im jährlichen und seculären Gang, die Dres- dener von Bruhns publicirten Beobachtungen und einige andere ebenso kurze Reihen hinzu und zieht dann den Schluss. Die Sonnenflecken und Halophänomene haben einen ,nahezu* parallelen Gang. Wenn wir zugeben, dass das Mittelglied—der jährliche Gang— hier nichts be- weisen kann, so bleibt uns für den so viel und oft behaupteten Zusammenhang zwischen Sonnenflecken und Halophänomenen nur die Hauptstütze dieser Behauptung die Reihe von Tromholdt übrig und demselben naben Fritz und Hahn noch Dresden, Augsburg, Wien und New-York nebenbei hinzugefügt. Tromholdt hatte 17-jährige Beobachtungen und 411 „Sonnenhöfe etc.“ und in Dresden sind in le 11 Jahren 99 „Sonnenhöfe, Mondhöfe, Nebensonnen und -Monde* beobachtet worden. Demnach ist der Zusammenhang mit Sonnen- flecken nur auf 2 Reihen mit 28 Jahren und 510 Erscheinungen aufgebaut, während die Daten für andere Orte in den neueren Arbeiten von Fritz und Hahn nicht mehr aufgeführt sind. Dem gegen- über haben wir oben 69 Reihen mit 1180 Jahrgängen und 16398 Erscheinungen verarbeitet und von diesen konnten als längere Se- rien 44 Stationen mit 709 Jahrgängen und 12891 Erscheinungen per Untersuchung über den seculären Gang und den Zusammen- hang mit Sonnenflecken unterzogen werden und diese ergaben kei- nen Parallelismus beider Erscheinungen. Die Resultate unserer Untersuchung sind in Anbetracht der 50 Mal grösseren Anzahl von Erscheinungen viel entscheidender, als die Reihen von Tromholdt und aus Dresden. Neuerdings hat Dr. J. B. Messerschmitt 1) dieselbe Frage be- handelt und den Reihen von Tromholdt und aus Dresden noch 17 Jahrgänge vom tropischen Theil des Atlantischen Oceans mit 86 Erscheinungen, 17 Jahrgänge vom Atlantischen Ocean zwischen den Breiten 20° и 50° mit 573 Erscheinungen, 5 Jahrgänge von Melbourne mit 336 Erscheinungen, 4 Jahrgänge angeblich von Utrecht mit 245 Erscheinungen und 6 Jahrgänge von Tokyo mit 573 Erscheinungen hinzugefügt, so dass Messerschmitt an neuem Material 49 Jahrgänge mit 1813 Erscheinungen geliefert hat. Im Ganzen hatte Messerschmitt 77 Jahrgänge mit 2323 Erscheinungen, also an Jahrgängen den neunten Theil und an Erscheinungen den sechsten Theil von dem Material, das oben dargeboten worden ist. Zudem haben wir Stationen von weniger als 7 Jahren zur Bearbei- tung gar nicht genommen und für den seculären Gang haben wir nur solehe Stationen benutzt, die mindestens 10 Beobachtungsjahre hatten. In dieser Hinsicht sind nur die Serien vom Atlantischen Ocean lang genug, aber hier fehlt die Continuität. Es ist keine feste Station, wo beobachtet wird und die Zahl der Fahrten ist in allen 17 Jahren durchaus nicht dieselbe. Streng genommen, ist keine ein- zige Beobachtung und kein einziges Jahr mit den andern vergleich- bar und den aus diesen Zahlen abgeleiteten Werthen ist für die | 1) J. B. Messerschmitt. Ueber die Halophänomene. Meteorologische Zeitschrift März 1901. Seite 129. — 419 — vorliegende Frage nur eine bedingte Gültigkeit beizulegen. Welche Resultate auch die neuen Messerschmitt’schen Serien geben mögen, entscheidend können die Schlüsse jedenfalls nicht sein. Nachstehend geben wir das vorhandene und zur Lösung dieser Frage in letzter Zeit benutzte Material für alle Halophänomene: Atlantischer Ocean. one ie u. = 2 = 5 Е РЕЗ ES | & А 9 = 3 В.о. 8 — pU а о i CA 1856 . . 5 — ae DANS ene SMS uod Rosa: 729 7 De ве ARE 18587. 750 15 Mi — e e E 1859. о м 9 1860 о о о. do. BURD 1861 18 220 м MS à Lee 1862 6 16 2 о 18563 .. 4. 19 loe DADO igh ae ty eM 1864 . 45 9 2 — о 18565. cal, -42 Qu em GI NND US EUR MBA 1866 19 29 3 — Fr a 1867 97718 A En N N NE 1868 302.18 A CRIES SRS N eu aul 1869 iR o Cai Tr i aS ео Ur sex M ры 1870 ‚192 25 Бо о uc ANR 1871 ий (DI RR TA UE MES p abe e dne Qul eil 1872 nOD. 9m c ess Re 1873 68:0 SO oie ha A eee 1874 DIE El uM EN BONN EN M Ui О р 1876 TS EN ES Е au ce qut enr ое 1877 115 By e Ee Ma ce Me ER АЕ 1878 V Lotes yn N 9 vu Ves A ge uns Вы 1879 (not D Ve aant ce dcr did 1880 39 и DE ids a dM "DEM 1881 Dr oS Ce m e NE = Atlantischer Ocean j n MER 5 Е Е eS A = Zee, я is 1882 58 — Se Зе EEE 1883 65 — — 32 — — — = 1884 63 — — 40 .— — ST — 1885 51 — — 13 — — 69 — 1886 25 — — — — — 115 — 1887 13 — — — — — 88 — 1888 7 — — — — — 92 — 1889 6 — — — — == 122 gt 1890 SM en. — 1891 38 — — — Е 1892 10 — an em c Al 1893 84 — — — == = ТЗ 1894 jc NE TE 0 — 1895 62 — — — — — — 89 Die Wolfschen Relativzahlen sind nach Wolfer (Meteorologische Zeitschrift, 1902 Mai, S. 199) angegeben worden. Die Tromholdtschen Werthe sind derselben Zeitschrift, Jahrg. 1875 № 1, Seite 16 entnom- men und enthalten für das Jahr 1858 einen Werth, der von dem von Messerschmitt gegebenen abweicht. Ebenso abweichend sind zwei Werthe für Dresden, welche ich nach der ersten Mittheilung von Hahn in seiner Arbeit über Sonnenflecken (Leipzig 1877) Seite 130 entnommen habe. Die Daten für den Atlantischen Ocean, Mel- bourne und Tokyo sind der Arbeit von Messerschmitt und die für Haarlem aus dem Artikel von Overhoff (Meteorologische Zeitschrift, März, 1896, 5. 117) entnommen, wobei, wie auch in Tokyo, die Ne- bensonnen und Nebenmonde, mitgezühlt wurden. Aus dem Artikel von Overhoff geht auch hervor, dass Dr. Messerschmitt irrthümlich die Haarlemer Beobachtungen für Utrechter gehalten hat. Wenn wir die Hahn, Fritz, Angot, Paulsen und vielen andern Autoren vorgelegenen Reihen von Tromholdt und aus Dresden mit Sonnenfleeken vergleiehen, so kann man durchaus nicht behaupten, dass da ein Parallelismus besteht. Bei Tromholdt sind Maxima alle 6 Jahre, wührend die Sonnenflecken zu dieser Zeit nach elf Jahren das Maxi- EI oe mum hatten. Zwei aufeinanderfolgende Jahre 1864 und 1865 geben den zweitkleinsten und zweitgrössten Werth. Die Jahre 1859, 1865 und 1871 haben Maxima, wührend das Maximum von 1865 das 1'/,-fache des Maximums von 1859 beträgt und doch liegt das Maximum von 1865 in nächster Nähe des Sonnenfleckenminimums. Man kann nach der Tromholdt’schen Beobachtungsreihe ebenso gut das Gegentheil behaupten, dass Minima der Sonnenflecken Maxima der Halophänomene haben; man braucht nur die etwas ungleiche Reihe dureh Mittelbildung aus je 3 Jahren auszugleichen. Thut man dies, so hat man: Atlantischer Sonnen- Trom- Ocean Jahr. flecken. holdt. —10° bis--209 185802. 2... oU 16 9 [99 190 22 11 О 24 10 RSC ее (TS 20 6 NSCOR 7er 03 18 3 и а PO 15 2 А 23 4. 1869. v o E 21 5 1860. 2.4 м 15 30 5 Sorte en: 9 22 4 SOS NON 20 5 ОО О 23 5 ПО 192 33 6 psum ae ww PP 36 — о... ATO 38 — . Hier sieht man, dass das Maximum der Halos vom Jahre 1866 nahe beim Sonnenflecken- Minimum vom Jahre 1867 liegt, vorher steigt die Zahl der Halos mit abnehmender Fleckenzahl und hernach fällt sie bei zunehmender Fleckenfrequenz. Hätten wir nur die Jahre 1865 bis 1868, so würde die sechsjührige Reihe das Gegentheil viel über- zeugender darthun, als alle 17 Jahre die Behauptung von Fritz, Hahn u. A. Die Dresdener Reihe stimmt mit der Tromholdt’schen vorzüglich überein, nämlich Maximum 1860 und 1865 und dazwischen das А = Minimum in beiden Reihen 1864. Ebenso gut stimmt auch Melbourne mit Tromholdt, doch, dass man nach kurzen Reihen leicht fehlschiies-- sen kann, haben wir oben gesehen. Wenn nun die Tromholdtsche Reihe uns kein Recht giebt, von einem Parallelismus der in Rede stehenden Erscheinungen zu reden, so gilt auch dasselbe von den kürzeren mit ihr übereinstimmenden Reihen von Dresden und Melbourne. Wir haben oben noch die Werthe für den südlichen Theil des Atlantischen Oceans durch Mittelbildung ausgeglichen und neben den Tromholdtsehen angeführt. Diese Schiffsbeobachtungen geben auch fast dasselbe, was die Tromholdtsche Reihe, nämlich ein ge- meinsames Maximum 1859—1860, dann ein gemeinsames Minimum 1863, worauf in gleicher Weise in beiden Reihen Anwachsen und Ab- nahme erfolgt und zwar auf dem Ocean etwas früher, als bei Trom- holdt. Wenn wir annehmen kónnen, dass die Anzahl von Beôb- achtungen hinreichend gross ist, um auf dieselben irgend welche Schlüsse aufzubauen, so würe es nur der, dass die Halos wohl irgend eine Periodieität, aber nur nicht die der Sonnenflecken zeigen. Es ist sehr auffallend, dass die vier heterogenen Serien (Tromholdt, Ocean, Dresden, Melbourne) alle ein Maximum 1859—1860 und ein Mini- mum 1864 haben, worauf das Jahr 1865 hohe Werthe hat, die überall darauf abfallen. Bevor wir die übrigen Werthe von Dr. Messerschmitt durchgehen, wollen wir unsere Seite 406, 407 und 412 angegebenen Werthe im ange- schlossenen Diagramm graphisch darstellen und auf dieses Diagramm die Wolfschen Sonnenflecken-Relativzahlen auftragen. In der obigen Tabelle sind dieselben bis 1895 mitgetheilt und für die übrigen Jahre — lauten sie: [896557 oe 49 ISIS 1898 5 - eee 5 ОЕ el 9 Das Diagramm zeigt, dass die Curven für die Jahre 1884 bis 1899 für die langjührigen 8 Stationen und tür die kürzeren 36 Se- rien sehr ühnlich verlaufen und folglich die eine von ihnen in gewisser Annüherung dasselbe giebt, was die andere, oder jede von ihnen stellt den seculären Gang in dieser Annäherung dar. Damit hätten — 428 — wir die Sicherheit dass die Curve der S Stationen, die mit dem Jahre 1876 beginnt, auch in den ersteren Jahren nahezu die wahre repräsentirt. Sie beruht auf 208 Jahrgüngen mit 5024 Phänomenen. Bilden wir nun dreijährige Mittel für den Atlantischen Ocean nach den Daten von Dr. Messerschmitt, für die Breiten von 20° bis 50°, so finden wir von 1876 an: be aus 36 Эа О e qni. 29 15522000 9 2 183, x 2594 Monde 27 SSP Re RS LSS0, ns Diese Zahlen stimmen vollkommen mit den Aenderungen der Son- nenflecken überein und sind unseren Werthen gerade entgegengesetzt. Verfolgt man jedoch diese Curve rückwärts, so hört der Parallelis- mus sofort auf, denn vom Jahre 1870 an nehmen die Relativzahlen bis 1874 ab, während die Zahl der Ringe stetig anwächst. Kurze Serien von geringer Zahl stimmen in einzelnen Reihen und ihren Theilen überein, in andern aber nicht, und das ist Beweis genug dafür, dass kein Parallelismus besteht. Betrachten wir die Serie von Tokyo, so sieht man, dass die Werthe beständig ansteigen und die ausgeglichenen dreijährigen Mittel lauten: 1885 Tokyo 90; 8 russ. Stationen 14; 36 russ. Stationen 7 Is 09). S 18 i 11 fear . 95 à 24 i 18 1588 "101 5 28 i 18 Demnach hat Tokyo denselben Gang, wie die russischen Stationen; die Zahlen wachsen, während die Sonnenflecken von 51 auf 7 ab- nehmen. Nehmen wir noch Haarlem, so haben wir, ohne Haarlem auszu- gleichen: 1892 Haarlem 41; S Stationen 24; 36 Stationen 15 1893 0 37 : 23 : 14 sou ee : 24 j 12 59 i 27 à 15 a Das Jahr 1893 hat das Maximum der Sonnenflecken und hier gerade das Minimum für Haarlem und für die S russischen Stationen, wo- nach bei abnehmender Fleckenzahl die Zahl der Halophänomene wächst. - Wenn wir die vorstehenden Ausführungen resumiren, so können wir sagen, dass keine einzige Serie die Annahme eines Parallelismus der Sonnenflecken und der Halophänomene begründet. Wenn ein- zelne kürzere Theile eine befriedigende Uebereinstimmung zeigen, wie der Atlantische Ocean von 1876. bis 1884, so widersprechen dem doch die andern Theile derselben Reihe. Auch Dr. Messer- schmitt scheint eher am Parallelismus zu zweifeln, als daran zu glauben, denn in Bezug auf seine Zusammenstellung sagt er: „Dar- nach möchte man geneigt sein, einen ähnlichen Verlauf beim Auftreten der Halos wie bei den Sonnenflecken, bezw. Polarlichtern anzuneh- men. Für eine sichere Entscheidung darüber ist allerdings das Ma- terial nicht ausreichend“. Ich möchte dem hinzufügen, dass das jetzt vorliegende Material ausreichend ist, um einen Parallelismus zu ver- neinen. Wenn ein Zusammenhang sein sollte, so kann, nach meiner Curve, eher das Zusammentreffen der Maxima mit Minimis, als der Parallelismus zugegeben werden. Wenn ein Zusammenhang mit Cirri und anderen Erscheinungen behauptet wird, so ist dagegen nichts einzuwenden, denn alle geophysikalischen Erscheinungen stehen in einem gewissen Zusammenhang, doch das Wie und Wieweit ist uns zur Zeit noch unbekannt. р Man kónnte uns den Vorwurf machen, dass wir oben nach Fritz und Hahn nur die Serien von Dresden und Tromholdt angeführt haben, die anderen aber nicht. Dies geschah deshalb, weil die an- dern drei Serien, von Augsburg, Wien und von Staate New-York in den neuren Arbeiten nicht mehr als Belege angeführt werden, wohl aus dem Grunde der geringen Zuverlüssigkeit dieser Serien, oder deshalb, weil diese eine noch geringere Uebereinstimmung geben, als die oben betrachteten. Die Augsburger Serie beginnt im Jahre 1813 und endet 1837. Nach H. Fritz!) wurden „Ringe und Höfe um Mond und Sonne“ gezählt. Es sind hier mithin zwei sehr 1) H. Fritz. Die Beziehungen der Sonnenflecken zu den magnetischen und meteorologischen Erscheinungen der Erde. Haarlem. 1878. Natuurkundige Ver- handelingen van de Hollandsche Maatschappij der Wetenschappen te Haarlem. Derde Verz. Deel III, Seite 220. verschiedene Erscheinungen Ringe und Höfe zusammengefasst, die nicht alle zu den Haloerscheinungen gehören. In den ersten fünf Jahren wurden durchschnittlich 69 Erscheinungen notirt und hernach hat man in keinem Jahr mehr als 49 gesehen. 1837 war die Zahl der Sonnenflecken drei Mal so gross, als beim Maximum 1816, dagegen die Zahl der „Höfe und Ringe“ zwei Mal so klein. Die Augsburger Serie kann also nicht in Betracht kommen. Von der New-Yorker Reihe sagt Fritz, die Jahre 1826 bis 1839 könnten „keineswegs auf Vollständigkeit Anspruch machen, wie die Zahlen muthmassen lassen“. In der That geben die genannten 14 Jah- re, trotz 2 Maxima und 1 Minimum der Sonnenflecken absolut kei- nen parallelen Gang beider Erscheinungen. Gegen die übrigen 10 Jahre hat Fritz keine Einwendungen zu machen und daher führen wir dieselben hier an. Jahr. Mond- u. Sonnen- Relativzahlen. hófe. BOAO 659 62 Г 38 1842,22, 50.200288 23 1843400. 190 13 SAP 0 02010162 18 [d uM E 61 38 об: 78 60 1847 ЕГО 97 о APT 125 [540m ни LOU), 95 Aus diesen Zahen kann man herauslesen, was man will. Sollen Maxima mit Maxima übereinstimmen, so bezieht man sich auf die Jahre 1847 und 1848, sollen aber im Gegentheil Maxima der Höfe (Fritz scheint durchweg Ringe Höfe zu nennen) mit Minimis der Sonnenflecken parallel gehen, so sind die Jahre 1842 und 1843 zum - Beweise anzuführen. Obgleich nach Fritz die ersten 14 Jahre „keines- wegs auf Vollständigkeit Anspruch machen können“, die guten 10 Jahre aber herauslesen lassen, was man will, so findet Fritz es dennoch für möglich zu sagen, dass die Reihen „sich im grossen Ganzen mit den Maximas von 1830—31, 1842, 1846—47 ziemlich den Fleckenperioden anschmiegen,;wenn dies auch nicht mit der Be- stimmtheit geschieht, wie bei den einzelnen der vorhergehenden Reihen*. — 426 — Die vorhergehenden waren aber die uns bereits bekannten, nämlich die Tromholdt’sche, die Dresdener, die Augsburger und ausserdem noch die Wiener. Wir wollen noch die Wiener Reihe betrachten, die Fritz aus ,Littrow's Kalender für alle Stünde* entnimmt. Wir fügen denselben noch die Relativzahlen der Sonnenflecken und drei- jährige Mittel der „Höfe“ und Nebensonnen und Nebenmonde hinzu. Jahr. Höfe etc Dreij. Mittei. Relativzahlen. ISO =" 46 a 45 1865 . . - 66 60 31 150055097669 53 15 18612" 9 754 an 9 1868 1° “108 39 31 1869 . . 105 191 79 1870 2%. 149 134 132 15717959. 148 156 114 19/9 94179 158 100 1979199. 49-153 170 68 187409. 185 m 43 Hier kann man ebenfalls Jahre finden, die parallel zunehmende Zahlen von Sonnenflecken und Hófe haben, nümlich von 1867 bis 1870; parallel abnehmende sind nicht vorhanden, weil die Zahl der Hófe beständig anwüchst und 1874 die Zahl sich auf 185 be- lüuft. Für Wien ist die Zahl enorm gross: alle zwei Tage ein Halophinomen. Die Jahre 1864 und 1874 haben eine nahezu gleiche Anzahl von Sonnenfleeken, während die Zahl der Halophä- nomene 1874 vier Mal so gross ist, als 1864. Wie bei allen Reihen, so findet Fritz auch bei dieser, dass die Sonnenflecken sich in den Haloerscheinungen ,abzuspiegeln scheinen*. Ungeachtet der Mangelhaftigkeit des Nachweises wird nach Hahn und Fritz der Parallelismus der Sonnenflecken und Halophänomene selbst von namhaften Gelehrten ganz kritiklos angenommen und weiter verbreitet. Dabei bleibt noch ganz unberücksichtigt, ob der Parallelisnus von Hófen oder von Ringen nachgewiesen wird. Aus dem Zusammenhang kann man bei Hahn, Fritz u. a. schliessen, dass es sich in der Mehrzahl der Fülle um Halophänomene handelt, obgleich sie von „Höfen“ reden. Selbst bei Tromholdt ist man aber dessen nicht sicher. м Schluss. Wir haben in der vorliegenden Arbeit gesehen, dass man immer noch häufig genug „Ringe“ und „Höfe“ verwechselt und eine solche Verwechselung zu Missverständnissen führen muss. Die internatio- nalen Meteorologen-Versammlungen haben keine Eindeutigkeit dieser meteorologischen Bezeichnungen herbeigeführt; vielmehr im Jahre 1891 hat die Versammlung der Repräsentanten der Meteorologischen Dienste aller Länder zu München diese Frage noch mehr verwirrt, indem sie aus der Zahl der Höfe diejenigen ausschloss, die vorher und auch nachher vielfach Höfe genannt wurden und werden, näm- lich Höfe mit einem Radius von weniger als 6°. Die Instructionen für meteorologische Stationen sind ebenso verschieden und was die eine derselben Ring nennt, nennt die andere Hof und umgekehrt. Anstatt die Lichterscheinungen dem Beobachter zu beschreiben, damiter weiss, was so genannt und was so nicht genannt werden kann, ziehen es manche Instructionen, darunter auch die russische, vor, theoretische Erklärungen zu geben, anstatt Beschreibungen. Wenn den Beobachter die Entstehungs-Ursache interessirt, und er mit der geometrischen und physikalischen Optik hinlänglich vertraut ist, um Erscheinungen der Brechungs-und Beugungsspektra aus- einanderzuhalten, so wird er die Erklärungen in denjenigen Instructio- nen nicht suchen, wo bei Anbringung der Thermometer-Correctionen die positiven und negativen Zahlen nach Möglichkeit umschrieben werden. Für Beobachter mit solchen Vorkenntnissen sind die An- gaben der Instructionen überflüssig. Für die grosse Mehrzahl der Beobachter ist eine Beschreibung, mit Umgehung aller optischen Erklärungsversuche, nothwendig. Säulen neben der Sonne sind in den internationalen Vereinbarun- sen und in allen ausländischen Instructionen gänzlich unbekannt. Sie werden nur in Russland beobachtet, in der Instruetion aber weder besehrieben, noch erklürt. Dem Beobachter steht es frei, das Säulen neben der Sonne (oder „столбы около солнца“, was noch umfassender ist) zu nennen, was er für richtig hält, gleichviel, ob ein anderer Beobaehter oder der Leser der Beobachtungen, sei es in hussland oder im Auslande, wo diese Erscheinung nicht landläufig zu sein scheint, dieselbe Erscheinung ebenso oder anders benennt. Weder der Beobacbter, noch der Leser finden Aufschluss in der Instruction. Dabei läuft man Gefahr, dass man nicht nur Säulen — 428 — neben der Sonne, sondern auch durch die Sonne in diese Klasse von Erscheinungen bringt und dabei Refractions-und Reflexions- Erscheinungen verwechselt. Welche Bedeutung die Sonnensäulen haben und wie sehr sie von den Sonnenringen verschieden sind, das haben wir in jedem einzelnen Capitel gesehen. Die Säulen haben ihre Heimath in Sibirien, die Sonnenringe in der centralen Gruppe, die wir von der Nicolai-Eisenbahn bis zum Ural rechnen, unter Ausschluss des St.-Petersburger Gouvernements. Die Säulen haben im jährlichen Gang ihr Maximum im Januar, die Sonnenringe im April. Die Säulen haben ihr Minimum im August und September, _ die Ringe im October. In den drei Wintermonaten beobachtet man 739/, aller Säulen und nur 26°/, aller Ringe um die Sonne; in den drei Sommermonaten dagegen findet man nur 2°,, Säulen, aber 15%, Ringe. Im täglichen Gang haben die Sonnenringe ihr Maximum um die Mittagszeit, die Säulen dagegen am Morgen und späten Nachmittag. Im seculären Gang haben die Säulen einen ausgesproche- nen Gang, der bei den Ringen durch Schwankungen nach u Seiten entstellt ist und weniger scharf hervortritt. Mondringe sind am häufigsten im Winter und auf 49 Mondringe im Winter kommen 2 im Sommer. Mit der geographischen Lage ändert sich sowohl der tägliche, als auch der jährliche Gang aller Halophänomene. Diese Phänomene sind in Russland vorherrschend kontinentale Erscheinungen und im Binnenlande sind die Mondringe 3 Mal und Ringe und Säulen bei der Sonne 4 bis 5 Mal häufiger, als in küstennahen Gebieten. Das- selbe fand sich auch für den Regenbogen. (Dieses Bull. 1901, N 1 & 2, Seite 143). Jedenfalls ist es ganz unrichtig, wenn man in Lehrbüchern liest, die Halophänomene kämen hauptsächlich in kalten Gegenden in kalten Monaten vor. Ein Parallelismus des jährlichen Ganges der Nordlichter und der Halophänomene, der vielfach behauptet wird, ist nicht vorhanden. Noch weniger kann die Rede sein von einem Parallelismus der Halo- phänomene und der Sonnenflecken. Wenn ein Zusammenhang beider Erscheinungen existiren sollte, so ist es ein Zusammenfallen der Maxima mit Minimis und umgekehrt. Man hat den Parallelismus beider Erscheinungen aus Beobachtungen hergeleitet, die einen solehen Schluss auf keinerlei Weise rechtfertigen. Unser Urtheil basirt auf einem Material, welches aus 26 Jahren für 69 Stationen mit 1180 Jahrgängen gesammelt ist und 16398 Hälophänomene umfast. . Gerassimo. Über de kernlosen Zellen tee einigen Conjuga- Ben 802. ete и: : : =. _ Hinige Bemerkungen über die Function des Zellkerns. 1891. B ооо оо в e > 2 £2 sep [esse ae 2 ER Artari. Zur Entwicklung de des Nassbruetdes (Hy- - drodietyon utriculatum). Mit 1 Taf. 1890 . . . . . . . . _ J. Gorosehankin. Chlamydomonas Braunii, mihi. Mit 2 Taf. О. - Chlamydomonas Reinchardi (Dangeard) und seine Ver- а. M. Golenkin. Pteromonas alata Cohn. Mit 1 Taf. SH: V. Deinega. Der gegenwärtige Zustand unserer Kenntnisse über den Zellinhalt der Phycochromaceen. Mit 1 Taf. 1891.. . SB. -Lwoff. Die Bildung der primären Keimblätter und die Entste- hung der Chorda und des Mesoderms bei den Wirbelthie- о. _M. Iwanzoff. Der mikroskopische Bau des elektrischen on - von Torpedo. Mit 3 Taf: 1894 . . . P = Das Schwanzorgan yon Raja. Mit 3 Taf. 1895. b ch А Sewertzoff. Die Entwickelung der Occipitalregion der niede- nen akervebraten. Mite Tat а s > Ssüsew. Die Gefässkryptogamen des mittleren Urals. 1895... .P. Suschkin. zx Glitchii, Sev. (Biologische Skizze). Mit 2 i Ra En. Se me nine Grune tent ope es Ew. H. Rübsuamen: Über russische Zoocecidien - und deren Dd E Mit 6 Taf. о AT Матерталы къ познаню фауны и флоры Рос- сйской Империи. OTLBEID зоологический. Выпускъ 1-й. Цна 2 руб. —Выпускъ 2-й. Isa 8 p. — 50 коп.—Выпускъ 3-й. ЦЪна 2 руб. 50 коп. —Выпускъ 4-й. ЦЪна 2 руб. 50 коп. —Выпускъ 5-5. Цна 3 руб. Отд лъ ботанический. Выпускъ т-й. Цна 1 ‘руб. 50 коп. — Выпускъ 2-Й. П$на 3 руб. — Выпускь 3-й. Цна руб. 50 коп.— Выпускъ 4-й. Цна 2 руб. | Матералы къ познанию геологическаго crpoenim Российской. Империи. Выпускь 1-й. Цна à руб. A. Auescertü. ОПРЕДЪЛИТЕЛЬ ГРИБОВЪ. ЦЁна 1 руб. Складъ издан въ бюро Императорскаго Московскаго Общества Испытателей Природы. Университетъ. ER BEES: IN | sous la Rédaction. du Prof. Dr. M. Menzbier et de A. Croneberg. DES NATURALISTES DE MOSCOU. Publié PTT ey Sa + ANNÉE 1903. о № (Avec 3 planches). Typo-lithogr. de la Société J. N. Kouehnereff et C-ie, _ Pimenowskaia, propre maison. 1904. DENON TNT т Les ne ouvrages et communications de à 1s Société doivent étre adres- RSS" A ]a Soeiété Impériale des Naturalistes de Moscou. Table des matières CONTENUES DANS CE NUMÉRO. Pages Д. И. Иловайеюй. Мезозойскля отложешя Ляпинскаго Kpas ... . . . 429 Е. Д. Ревуцкая. Замфтка о каламин® изъ DE En) руд- ника Ha Урал 0... epee eee : - 435 E. Rewoutzky. Der Calamin aus der Grube Perwoblagodatny am m (Résumé) . а о sn ete В. B. Аршиновъ. О кристаллической dopwb и н$которыхъ опти- ческихъь свойствахъ этиловато эеира борнилъ - ксантогеновой | И а а "4995 B. Arschinoff. Ueber die Krystallform und einige optische Eigenschaften Us des Bornyl-Xantogen Säure Aethyl-Aethers. (Résumé). . . . . 445. E. Leyst. no Beobachtungen in Moskau im Jahre 1903. 446 M. Weber (in München). Ueber Tertiäre Rhinocerotiden von der Insel Samos: (Mit Date XLV XV ne ee er 477 Livres offerts ou échangés durant l’année 1903 . . . . . . . . . . . 1-54. Протоколы засфдан!й Императорскаго Московскаго Общества Испытателей Шрирольева 51908 5: 5 Oo emu EN M MH a Ac Ihe Годичный отчетъ Императорскаго Московскаго В `Испыталелей | Npupoam за 1902: 65—88 Мезозойск!я отложен!я Ляпинскаго края‘). Дав. И. Иловайскало. ЛЪтомъ 1902 года я посфтилъ Ляпинсюый край. Этимъ именемъ въ западной Сибири называютъ ту часть восточнаго склона сЪвер- Haro Урала, которую орошаеть pbxa Сыгва (Ляпинъ) и притоки ея съ правой стороны; эти посл5лнйя рЪки берутъ начало въ Ураль- скихъ горахъ, текуть 3aTbMb на востокъ и изливаются въ Сыгву. Чтобы лучше опредфлить географическое положеше Ляпинскаго края (имя почти неизвфстное въ Poccin), скажу, что онъ находится приблизительно подъ 65° сфверной широты. Въ виду того, что я пробылъ въ Ляпинскомъ краЪ сравнительно недолгое время, я успфлъ изучить Combe или менфе обстоятельно только мезозойскя отложешя (верхнюю юру и нижнШ м$лъ) по течению рЪкъ Чёртыньи и Ятри. Mub не удалось наблюдать породъ подстилающихь мезозой, ибо этотъ посл дн вездЪ опускается поль уровень рЪкъ. lla» мезозойскихъ породъ сложенъ правый берегъ Чёртыньи, начиная orb урочиша Нангичи-Нюльтанъ (т.-е. верстъ 20 выше впадешя Чёртыньи въ pbky Шёкурью) и до Mbcra впаденя Ятрш въ Чёртынью. Изъ этихъ же породъ сложенъ пра- вый берегь pbku Ятри, по которой я поднялся вверхъ версты на четыре. Мы имфемъ такимъ образомъ полосу мезозоя, которая тянется въ мерид1ональномъ направлени, оканчиваясь на salar рЪками Чёртыньей и Ятрей. Taube ma западъ (лЪвый берегъ Чёр- тыньи ниже устья Ятри и лЪвый берегь этой послфдней) развиты 1) J'ai fait sur le méme théme une communication dans la Société Géologi- que de France; voir Le compte rendu sommaire des séances de la Soc. Géol. de France, 1903, № 10 (Séance du 18 Mai, p. 92). I] faut lire ,pays de Liapine* non pas „pays de Ziapine“ comme il y est imprimé. 2277 pp menm y Hu à Рис. 1. Карта Ляпинскаго края. — 431 — послЪтретичныя породы; хезозоя я здЪфеь COBCEMB He ветрфтилъ. Я проникъ не особенно далеко на западъ; я только поднялся по ЧёртыньЪ orb устья Ятрш до устья pbku Энкорши. Оба берега Чёртыньй въ этой части ея теченя сложены изъ послЪтретичныхъ породъ; это ледниковыя, флюв!о-гялщальныя и озерныя отложения. О. 9. Лямбекъ !), nocbrusmii smberb со мною МЛяпинсый край, проникъ еще дальше на западъ, поднявшись по Чёртынь$ еще выше; OH'b BCTp-bTHJ b тамъ кристалличесыя породы. На основан всего этого я даю разрЪзъ съ востока Hà западъ; Hà этомъ чертежЪ (рис. 2) указано взаимное расположене породъ. Мезозойсвя по- роды покрыты ледниковыми образованями. Уровень pbku Чёртыньи. KS LU in ll Кристаллич. Ледниковыя Мезозойныя породы. OTIOKEHIA. породы. Рис. 2. Хотя BO всей области развит!я мезозойскихъ отложенй правые берега Чёртыньи и Ятри и усфаны. мезозойскими ископаемыми, однако хорошихъ обнаженй я ветрЪфтилъ только два: вышеупомя- нутое урочище Нангичи-Нюльтанъ и еще одно обнажеше съ пра- вой стороны pbku firpiu, версты четыре выше es впаден!я въ Чёр- 1) 0. 9. Лямбекъ сдфлалъ глазомфрную съемку всей изслЪдованной нами MBCTHOCTH; я прилагаю здЪсь эту съемку. 1* — 452 — \ THHbi0, тамъ, TAB Ятря mbkoropoe время течетъ съ cbBepa на, югь, прежде wbwb повернуть на сфверъ къ мфету своего cuismis съ Чёртыньей. Нангичи-Нюльтанъ представляетъь высовый обрывъ, въ которомъ находятся пять рядовъ большихь хлЪбообразныхъ, известковыхъ конкрешй. Порода, въ которой лежать эти конкреши представляеть снизу сЪрую, песчанистую глину, которая кверху постепенно обогащается пескомъ, при чемъ BepxHili (5-й) PAL KOHKPENIH лежить въ пескф; еще выше лежитъ суглинокъ съ Ba- лунами кристаллическихъ породъ. Общая мощность BCEXB породъ 63 метра. Падаютъ пласты на сЪверъ (направлене паденя 357? NW, уголъ падения 11°). Въ виду того, что pbka дълаетъ здесь изгибъ, мы можемъ наблюдать разрЪзъ породъ въ двухъ различ- ныхъ направлешяхъ и точно опредфлить простираше породъ и уголъ ихъ падешя. Въ первомъ, самомъ нижнемъ ряду конкрешй встрфчены были HEOKOMCKIA ископаемыя: Belemnites lateralis, Pecten imperialis, Pholadomya uralensis и друг., àaMMOHHTOBb въ этомъ ряду конкреши MHb не удалось найти. Во второмъ ряду, кромЪ. многочисленныхь пластинчатожаберныхь, я нашелъь аммонитовъ изъ рода Polyptichites. Третй рядъ конкрешй изобилуетъ астартами; аммонитовъ я Bb немъ не нашелъ. Въ четвертомъ ряду я не BCTPH- THIb хорошо сохранившихся раковинъ; мнЪ попадались только обломки ихъ; я зато нашелъ здЪеь отпечатки листьевъ и плодовъ растенй. Въ пятомъ, верхнемъ ряду конкрешй s встрЪтилъ только OkaMeH buble, обугливишеся стволы деревьевъ. Обнажене, находящееся на pbkb Ятри, представляетъ въ южной своей части Cbpylo глину съ известковыми конкрешями, заключаю- щими нижне-неокомскую фауну. Какъ сами конкрещи, такъ и на- ходяпцяся въ нихъ ископаемыя вполнф подобны нангичи-нюль- танскимъ—аммониты изъ рода Polyptichites, Belemnites lateralis и друг. Истинныя паденя этихъ пластовъ я He могъ опредФлить, такъ какъ мы имфемъ разрфзъ породъ только въ одномъ напра- вленш (SW, 240)*; видимое падее — 3° на юго-западъ (SW, 240°, какъ указано выше). Далфе на сЪверъ, выше по pbkb, берегь сложенъ изъ зеленаго (глауконитоваго?) песка съ бога- той фауной аммонитовъ изъ группы Perisphinctes dorsoplanus (Vischn.) Mich. Эти ископаемыя заключены въ известковыхъ сросткахъ неправильной формы. Въ этомъ wberb Oeperb усыпанъ ископаемыми, подобными найденнымъ in situ въ TOMB же м$етЪ. — 488 —- На рис. 3 я обозначилъ этотъ пунктъ буквой с (неокомекая глина, обозначена буквой a). Въ пунктЪ, обозначенномъ буквой b, выхо- AATB ключи, поэтому трудно опредЪлить, какая здфсь коренная порода; кажется, что это Cbpas песчанистая глина. Берегь здЪеь усыпанъ аммонитами, близкими къ Perisphinctes Stschurovsko) Nik. Если мы допустимъ, что падеше пластовъ въ пунктахъ D uc TO же, что и въ пункт$ à, то мы можемъ предположить такую послф- [ 1 ! | | [ ! \ Ue a 6 C довательность: 1) нижн неокомъ (полиптихитовые слои) —пунктъ à; 2) слой съ аммонитами близкими къ Perisphinctes Sischurovskii — пунктъ b; 3) слой съ аммонитами типа Perisphinctes biplex запад- Haro портланда; 9TH аммониты, съ другой стороны, близки къ группЪ Perisphinctes dorsoplanus—9To: пунктъ c. Позволю себЪ оговориться еще разъ, что я считаю такую послФдовательность только BEPOAT- HOM и не настаиваю на ея безусловности. Что касается до возраста слоя № 2 (пунктъ b), то ero опре- дфлить трудно, ибо, согласно Михальскому, Perisphinctes Stschu- rovskii BCTPhUACTCA, начиная виргатовой зоной и кончая зоной Craspedites nodiger. Слой № 3 (пунктъ с) я отношу къ портланду (нижнему волжекому ярусу). Въ пользу этого говоритъ, во-первыхъ, npucyrerBie аммонитовъ изъ группы Perisphinctes dorsoplanus; они съ другой— родственны Perisphinctes biplex изъ портланда Булони (Франшя) и н$которымъ аммонитамъ Англи изъ верхняго кимме- риджа (по прежней англШекой HowenkJaTypb); у меня изъ этого слоя есть еще одинъ Virgatites,—Kb сожалфнно, не особенно xo- рошей сохранности, и одинъ аммонитъ близюй къ Perisphinctes Doidini. Двустворки этого слоя на ряду съ нижне-волжекими фор- мами представляютъ много видовъ близкихъ къ портландскимъ ви- — 484 — \ дамъ западной Европы. Интересно, что въ этомъ caob почти HbTb ауцеллъ. СлЪфдуетъ упомянуть, что въ этомъ же горизонт$ въ изобили попадается одинъ аммонитъ, очень близюй къ Perisphinctes Pottingeri Sow., который былъ найденъ въ восточной экватораль- ной АфрикЪ и Инди (ew. Futterer, Zeitschrift der Deutsch. Geol. Gesellschaft, 1899). дамЪтка о каламин$ изъ Первоблагодатнаго рудника на Ypaat. E. Jl. Peeyuroü. МЪсторожденя каламина въ Pocciu !) известны на АлтаЪ 2), въ ЗабайкальЪ 3), BB Семипалатинской области *), въ ЦарствЪ Поль- 1) Общая (неполная) сводка этихъ мфсторожденй см. C. Hintze. Handbuch der Mineralogie. L., 1897, II, p. 1324. 2) Рудники: Змфиногорсюй, Cazaupckiu, Cewemosckiu, Чагырсюй, Черепанов- ckid, Бфлоусовсый, Зыряновсюй, Чудаксый и Березовский. См. В. Ceeeprune. Минералогически Словарь. Спб., 1807, I, стр. 215. Ею же. Опытъ минералог. землеописан1я Госуд. Poccinckaro. Спб., 1809, IT, стр. 114. A. Manns. Опи- canie Колывано-Воскресенскихъ рудниковъ. M., 1808, стр. 14 и 80. Д. Соколов. Руководство къ минералоги. Сиб. 1832, т. II, стр. 971. Г. Щуровекай. Геоло- гическ. путешеств1е по Алтаю. M., 1846, стр. 312. Бояриииновь Горн. журн., Слб., 1845, II, стр. 395 и 1851, II, стр. 32. B. von Cotta. Der Altai. Г. 1871, p. 194, 214, 219, 237 (По-русски, Горн. журн., 1869, IV, стр. 40 и 1871, I, стр. 114 и 117.) К. Гривнакь. Горн. журн., Сиб., 1873, II, 196, 226, 234. Onncanie кристалловь только изъ Зыряновск. рудн. см. y P. Groth. Die Mi- neraliensamml. de К. Universität. Strassburg, 1878, p. 22. 3) Рудники: Ильдекансый, Тайнински, Кличкинсый, Кадаински, Екатери- нинскИ, Зерентуевсюй Благодатсый, Трехъ-Святительсюй, Воздвиженсюй, Михаиловскй и l'asnmypckin. См. В. Северуинъ, 1. c., 1807, I, стр. 215. Ею же, . 1. с., Спб., 1809, IL, стр. 114. Озерский. Очеркъ геологи, минер. богатствъ и горн. промысла Забайкалья. Спб., 1867, стр. 23 и 78. В. В. Нефедьевь. Катал. Горн. Инстит. Сиб., 1871, стр. 379. Кристаллы были изсл$дованы. См. A. Lévy. Description d'une collection de minér., formée par M. Heuland. Гопа. Ш, 1837, p. 219. P. Riess и. G. Rose. Abhandl. d. К. Akad. d. Wissensch. Ber- lin, 1843, p. 74. Як. Самойлов». Зап. Сиб. Минер. Общ., т. 40, Сиб., 1902, стр. 25. 4) M&crop. Таргылъ. Cw. II. Еремъевь. Зап. Спб. Минер. Общ. 1891, т. 28, стр. 539. Кристаллы имъ изслдованы. — 436 — скомъ 5), Нагольномъ КряжЪ 5) и на УралЪ. Едва ли можно cum- тать за каламинъ „галмей ga КавказЪ 7). По крайней mbpb образ- цы кавказскаго галмея, доставленные въ Минералогичесяй Ka- бинетъ Московскаго Университета 5), по произведеннымъ тамъ из- CIBLOBAHIAMb, оказались CMUMCOHUMOMS. Ha Ураль, бЪдномъ вообще цинковыми соединен1ями, каламинъ встр$чается очень рЪ$дко. Мы имфемъ указаня на ero нахождене въ М$днорудянскомъ рудникЪ у Барботъ де Марни („Infiltrationen von Galmei*) ?) и y Бруша '!°), который считаетъ разностью ка- ламина минералъ, найденный М. Радошковскимъ !!) въ Нижне- Лгурт$ на Урал [вЪ$роятно Нижне-ТагильскЪ !?)] въ 1857 г. и названный имъ ваиипомь. Въ Минералогическомъ КабинетБ Мо- сковскаго Университета имФется одинъ образецъ каламина (№ 15136) изъ Первоблагодатнато рудника Екатеринбургскаго округа, про- исходящ, BBPOATHO, изъ матерала, доставленнаго проф. Г. Щу- ровскимъ 13). Этотъ богатый различными минералами рудникъ 1%), открытый Bb 1814 r., былъ оставленъ въ 1819 г. и, повидимому, вновь не разработывалея 15). Каламинъ для него не указанъ. Очень мелюе, желтоватые и матовые, или прозрачные и довольно блестяще Kpn- сталлы, самые крупные изъ которыхъ He превышаютъ 1.5—2 mm. въ длину и 0.5—шт. въ ширину, покрываютъ щеткою небольшя 5) В. Нефедъевь, 1. c. А. Des Cloiseaux. Manuel de minéralogie. P. T. I, 1862, p. 121. C. Tenawws. Bapm. Унив. Изв., № 9, 1887, стр. 10. G. Tscher- mak. Podrecznik Mineralogii, wyd. Morozewicz. W. 1900, p. 559 и 664. 9) Вознесенская шахта. См. В. Hediedvees, 1. c., стр. 378. 7) B. Миллерь и М. Денисов. Полезн. ископ. Кавказск. края. Изд. 3., Сиб., 1900, стр. 85. : 8) Hs» Садонскаго рудн. и съ дороги отъ c. Чми къ Санибанскому леднику. 4) P. Barbot de Marny. Verhandl. Kais. Gesellsch. f. Mineral. Spb., 1862, p. 82. | 10) @. J. Brush. American Journal of Science (2), v. 34.1862 р. 207. 11) M. Radoszkowski. Comptes rendus. P. 53, 1861, p. 1071. 12) Д. И. Планеръ. C6opH. вновь откр. и вновь изслфд. минераловъ. Сиб., 1867, стр. 21. 13) Г. Щуровекй. Кат. Минер. Kad. Моск. Va. M., 1858. Отеч. Собр. № 571 ~ (подъ именемъ галенита). стр. 28. 14) Г. Щуровскай. Уральсюй хребетъ. М., 1841, стр. 245. 15) Въ 1857 г. произведены развфдки къ сфверу отъ прежнихъ работъ. Cw. И. Чупинь. Географ. и стат. слов. Пермск. ry6., I, Пермь, 1873. an пустоты и углубленя въ CBUNY060M» блескь, перешедшемъ частью въ черный wepyccwmo, MBCTAMA покрытый землистыми выдЪлешями, богатыми желЪзомъ. Никакой примфси другого цинковаго соеди- HeHis KB послфднимъ минераламъ He замЪчено, но о mnpucyrorBin цинка въ TOMB же рудник$ можно судить по тремъ образцамъ тетраэдрита изъ Первоблатодатнаго рудника 1°), которые оказа- лись содержащими цинкъ. По всей BÉPOATHOCTH каламинъ и обра- зовалея здЪеь при изм5нени тетраэдрита. Пластинчатые велЪдетые значительнаго paamuris 1010] кристал- лики каламина изрфдка располагаются въ друзахъ вЪерообразно. Плоскости 1010] имфютъ характерную для каламина штриховку параллельную ocu Z. Несмотря на малые размфры кристалловъ и довольно плохе’ рефлексы, гонометрическя измфревя дали воз- можность убЪдиться въ присутстыи слфдующихъ формъ: 5 {010}, t 1301], 2 {031} и m {110}. Rpomb этихъ, подъ микроскопомъ 3à- mbuexa еще форма s 1101}. Утловыя величины: | } | Углы, Средн. Колеб. Выч. А. К. na | 110 : 110 76919' 75941—76931' 7699, 2! |+ 9,8 3 5 031 : 010 34058,5' 3495 59— 353! 34954 — 45 4 6 30109301 192040,5' | .122028’—122953’ | 122040,6'| 0 2 2 Отношеше осей для вычисленй принято данное Шрауфомъ 7). 16) Мин. Каб. Моск. Ун. №№ 6476, 9775 и 12351. 11) Schrauf. Sitz. Wien. Akad. W. 1859 v. 38. — 488 — Der Calamin aus der Grube Pervoblagodatny am Ural. von E. Revoutzky. Der Calamin von dem Ural war bis jetzt nur in coneretion- ähnlichen Krusten und sehr kleinen undeutlichen Krystallen unter dem Namen Wagit bekannt. In dem Mineralogischen Institut der Universitit von Moskau befindet sich ein Exemplar von theils in schwarzen Cerussit verwandeltem Galenit, weleher von einigen Dru- sen sehr kleiner, theils gelblicher, theils aber recht durchsichtiger und glänzender Krystalle von Calamin besetzt ist. Die Krystalle sind plattähnlich mit stark entwickelten 1010}. Durch goniome- trische Messungen konnten folgende Formen: 5 {010}, m {110}, t 13011, © {031} und mikroscopisch s {101} constatirt werden. О кристаллической dopwb и HÉKOTOPEIXE оптиче- скихъ свойствахъ этиловаго эфира борнилъ-кеан- тогеновой кислоты. В. В. Аршинова. Этиловый эфиръ борнилъ-ксантогеновой кислоты былъ полученъ Л. A. Чугаевымъ, любезно предложившимъ MHS это вещество для кристаллографическаго uacubuoBaHis. Эмпирическая формула этого соединешя C,,H,,OCSSC,H,, температура плавлешя 52—53° 1). Изъ ABYXb антиподовъ для изелфдованя былъ взятъ первоначально лЪвыйЙ. » Изъ уксуснаго эфира, который оказался наиболЪе пригоднымъ какъ растворитель, лЪвый этиловый эфиръ кристаллизуется довольно легко: уже послЪ вторичной перекристаллизащи при комнатной температур (15°—20° C.) выпадаютъ прозрачные, хорошо изм$- римые кристаллы cmpoenia 3L? съ отношешемъ осей a:b:c= 2,0809 : 1 : 1,4230. Наблюдались слфдуюцщия npocmwa формы: a11001, m(110], n{210}, 01161}, r{102} и s{112}; изъ послёднихь веф, за исключенемъ г! 102} и $11121, были наблюдаемы иногда, какъ плоскости роста. Въ наиболЪе полномъ случаЪ въ зон призмъ развиваются 10 плоскостей, Ho встр$чаютеся кристаллы и съ меньшимъ ихъ коли- чествомъ: такъ, часто недоразвиваются одна, двЪ изъ плоскостей 1) Л. А. Чулаевь: Изслфдован1я въ области терпеновъ и камфоры. Москва, 1903. стр. 275. Къ сожалЪн!ю, долженъ замфтить, что данное здфсь мной OTHO- menie осей не Bb5pHO: вычисленные двугранные углы въ дъиствительности ближе подходятъь къ измфреннымъ (см. ниже). — 440 — формы {210}, phe плоскости формы {100}. Ha» простыхъ формъ. Bb этой 80Hb, {110} обыкновенно развита сильнфе другихъ. Въ зонЪ домъ не наблюдалось болфе 8 плоскостей: плоскости формы 102} обыкновенно отсутствуютъ на одномъ полюсЪ кристалла, благодаряпре- имущественному развитио доминирующихъ плоскостей формы {101}, и въ такомъ случаЪ получается ложный земиморфизмь; рЪже плоско- стей формы {102} вовсе не бываетъ, или развивается только одна. Принимая классификацию по „типамъ“ и „видамъ“, предложенную Самойловымъ !) и нЪеколько измфненную Ивановымъ 2), можно ска- зать, что кристаллы представляютъ одинъ типъ съ равномфрнымъ pa3BHTiewb зонъ и одинъ видъ. За немногими исключенями, кри- сталлы нЪеколько вытянуты по оси Z, боченковидны, рЪже-—-столбо- видны (рис. iby Форма 1112} развивается сравнительно рЪдко и въ большинствЪ случаевъ представ- лена одной маленькой площадкой: было пересмотр$но болЪе 150 кри- сталловъ, и лишь въ одномъ случаЪ | наблюдались 3 площадки этой формы и Bb трехъ-четырехь случаяхъ по ABb; такъ какъ одновременно по- являлись лишь плоскости со CJ'biylo- щими индексами (112), (112), (112), TO HECONHEHHO, что форма {112} пред- ставляетъ лвый сфеноидъ. Инте- ресно, что эти сфеноидальныя пло- щадки появляются исключительно Ha поврежденныхъ кристаллахъ. Будучи и поврежденъ на одномъ’своемъ конц или получивь трещину (что случается нерфдко) и теряя въ этомъ MBCTB paBHoBbeie no отношеню къ окружающей средБ, кристалль старается какъ бы возмфетить, компенсировать эту потерю раз- витемъ на противоположномъ KOHLE новой грани, которая, обла- дая относительно ббльшей величиной поверхностной энергии 3), ч$мъ 110 [1701100 210 1) Як. Самойловь: Marepiaxs къ кристаллографи барита. М. 1901, стр. 42. 2) Л.Л. Ивановь: О кристаллической форм кислаго сфрнокислаго кал1я-лит]я Bull. Soc. d. Natur.-de Moscou, № 3. 1902. От. сстр. 3. 3) В. И. Bepuaodcxiu: О кристаллахъ a-cbps. Bull. des Natur. de Moscou, 1902. № 4, стр. 14 оттиска. и = прочя, въ нормальныхъ YCJIOBIAXB роста He образуется. Зависи- мость между присутстйемъ н$которыхъ плоскостей и появлешемъ трещинъ была наблюдаема также ll. К. Алексатъ1) на кристаллахъ муравьинокислаго строншя. Кром факта появлешя площадокъ формы !112! на поврежденныхъ кристаллахъ, нужно еще зам%- TUTb, что TaKie кристаллы принадлежалъ къ иосльднимь кристалли- залиямь. Кристаллы первыхъ кристаллизащй характеризуются не только OTCYCTBIEMB формы la, но и ÓOoJbe простымъ’ видомъ, т.-е. меньшимъ количествомъ плоскостей; чЪмъ грязнфе же былъ растворъ, тфмъ болфе граней развивалось на кристаллахъ. Это загрязнеше производится повидимому самымъ растворителемъ, такъ какъ обыкновенно въ большинствЪ елучаевъ ?), по м5рЪ перекриетал- лизащи уменьшается число граней, ограничивающихъ кристаллъ. Orb колебанй температуры и механическихъ поврежден кри- сталлы легко трескаются. Трещины всегда поперечны по отноше- ню къ длиннымъ ребрамъ призмъ (ocu Z), но поверхности разлома не представляютъ ясныхъ плоскостей спайности. Hscrbrosanie яироэлектрическихь свойствь по методу Кундта не дало положительныхъ результатовъ, не удалось также получить и фигуръ воиправленя. | Привожу таблицу uawbpenilüi двугранныхъ угловъ: | Углы среднее minim, maxim. К. n. вычисл. ИХ. |110) : (100) | 64020" 64000! | 64039 | 7 | 21 = *(101) : (100) | 55038 | 55029 | 55048 | 5 | 17 ER JE (210):4100) | 46011' |, 45055 | 46017 | 7 | 21 | 46008" | +0903" | (102) : (100) | 71907’ | 70055’ | 71908 | 4 | 5| 71007! 0000! (110): (101) | 75047’ | 75049 | 75049! | 3 | 20. 75951’ | — 0904 (210):(101) | 66055! | 66047 | 67006 | 4 26 | 66058 | —0903' 2| 81057! | 0007! bo (110): (102) | 82004’ | 82003 | 82005, (112): 110) | 51946’ | 50056 | 52008) n2 bo 51043! | +0003 | (112): (110) | 67019’ | 67011’ | 67016’ | 6 11 | 67910’ | +0009’ 1) [ Е. Алексатв: О кристаллической jopwb муравьинокислаго строншя, Bull des Natur. de Moscou 1898. Отт. стр. 6. 2) II. Е. Anexcame: Loc. cit, стр. 1. MID. 2. Изъ физическихъ свойствъ, выражающихся закономъ эллипеоида, удалось изучить лишь нЪкоторыя оптическая свойства. Плоскость оптическихъ осей параллельна (010). Aucnepcia осей для различ- ныхъ цвфтовъ очень велика, при чемъ TOCA HHA нормальна, т.-е. уголъ между оптическими осями возрастаетъ съ уменьшешемъ длины волны луча (orb краснаго = 41°23’ до синяго = 76°06’). Оптиче- cKii характеръ — отрицательный. Уголъ оптическихъ осей измЪ- рялся на большомъ приборЪ orb Pyacca въ Берлин$. Таблица измфрений угла оптическихъ осей. число | число | Для лучей среднее minim. | maxim. измЪр. наблю-| температ. KPHCT.| денй | | | | | | | |Na.. . . . .|] 2E==51916! 51901) 51024" ue [saone |Li..:...| em-ato3 | 4052 | At43 | 2 36 2202300. Th Lee. « «| 2E—60036 | 6000 | 6043’ | 1 7 [300—229 C. | Seren. puabrp!)| 2Е=62931' | 62906' 62056" 1 8 220 C. | | Син фильтръ | Ландольта2) | 2E—76006 | 75009! 77035" 51 в | | bo ВелЪдетв1е большой дисперем оптическихъ осей и сильнаго двой- ного преломленя, при достаточной толщинЪ кристалла (He Mexbe !/;,mm.), въ бЪломъ сходящемея свфтЪ получается оригинальная картина въ BUYS двухъ пальчато-разс$ченныхъ листьевъ пальмъ по бокамъ поля apbnuisz; въ серединЪ поля apbnis части лемнискатъ различныхъ цвфтовъ сближены, накладываются другъ на друга u даютъ Obs цвфтъ высшаго порядка. Нормальную интерференщон- ную фигуру двуоснаго кристалла можно и здЪсь возстановить, если посредствомъ окрашенныхъ стеколъ или желатиновыхъ пластинокъ 1) Hocabınin составленъ по рецепту Поповицкало (Записки Имп. Техническ. Общ. 1899); онъ даетъ въ спектроскопЪ узкую линю, приблизительно COOTLET- ствующую лини 6 Фрауэнгофера. 2) Krystall violet 5 BO—0,005 gr. въ 100 cc. и м$дный купоросъ 15 gr. 100 cc. — 443 — лишить Obst свЪтъ нфкоторыхъ изъ составныхъ его частей. He отнимая глаза отъ окуляра и вставляя цвфтную желатиновую пластинку между освЪтительнымъ зеркальцемъ и поляризаторомъ нерренбергскаго прибора, можно видфть, какъ отдфльные лучи съ обфихъ сторонъ сходятся и замыкаются въ лемнискаты. Благодаря преобладающему развито плоскостей формы {110} на HBKOTOPHIXB кристаллахъ получались естественныя призмы съ до- вольно острымъ вершиннымъ ‘угломъ около 51°, что дало воз- можность опредфлить одновременно два показателя преломленя а и ( по способу „наименьшаго отклонешя“. При опредЪленш по- казателей преломленя, равно какъ и при изм5рени двугранныхъ угловъ употреблялся гонометръ Fuess'a № IV a. Частью это обстоя- тельство, частью же несовершенство граней и невозможность ихъ отшлифовать по причинЪ малой твердости имЪли слЪдстыемъ, что числа, приведенныя въ сл$дующей таблицЪ, не отличаются обычной точностью. Таблица изм5ренй показателей преломлешя для лучей Na. | преломляю- i | Wi уголъ а. afa призмы | " Кристалль NM 1 . . . .| 51°10! 1,556 1,647 lom Bo. ou: 1,557 1629) ma | ! | | Среднее ede. ere «ils — 1,556 1,648 1,562 3. Правый этиловый эфиръ борнилъ-ксантогеновой кислоты по кри- сталлическому строенйо ничфмъ не отличается OTB лЬваго, — за исключенемъ присутстя правыхъ сфеноидовъ. Интересно 3awbruTb, что метиловый эфиръ той же кислоты очень сходенъ !) по кристаллической формЪ съ этиловымъ, —настолько, 1) Сходство это усиливается еще присутетвемъ сфеноидовъ на кристаллахъ метиловаго эфира, о которыхъ не упоминается въ работз Пилипенко, но KOTO- рые я могъ констатировать, пересматривая коллекцию полученныхъ имъ кри- сталловъ; такимъ образомъ принадлежность обоихъ эфировъ къ строеню 3)? является несомнЪфнной. — 444 — \ что являлось даже COMHEHIE въ ихъ химическомъ различ и; послфднее однако не трудно было доказать простымъ наблюдешемъ темпера- туры плавлен!я, которая значительно разнится для обоихъ эфировъ (для метил. — 56°—57°, gas этил.== 52°—53°). Чтобы нагляднЪЙ показать это сходство, приведемъ для сравне- uis таблицу wawbpeniü метиловаго эфира: | Углы | метил. эф. | этилов. эф. А | (100): (110) | ^ 64931! | 64920' +0011 |....(400): 00... 55029! | 55038' — 0009! | (100) : (210) 46023/ | 46911! 1.0012! | (110) : (101) | 75055’ | T5047! 1.0008 | (210) : (101) | 67000’ 66055’ --0905' Несмотря на сходство кристаллической cbTKH изъ оптическихъ свойствь общимъ является лишь то, что оба эфира обладаютъ сильной лисперей оптическихъ осей, между ThMb какъ величины угловъ довольно сильно разнятся '). Благодаря кристаллографическому сходству обоихъ эфировъ уда- лось получить, смфшивая поровну того и другого (IAA изелЪдо- BAHIA были взяты лЪвые антиподы), кристаллы ихъ CMbCH (изо- морфной?). Температура плавленйя этихъ кристалловъ ниже таковой для составныхъ частей cmbcu и равна 51—52?. Сфеноидальныя плоскости на нихъ не наблюдались; зона же домъ сильнЪе раз- вита, чЪмъ зона призмъ. Уголъ оптическихъ осей, изм5ренный для лучей Ма, находится между таковыми для этиловаго и метиловаго эфира равняется 52°16’, между TEMB какъ приблизительныя изм5реншя двугранныхъ угловъ не дали среднихъ величинъ. Ра- бота дальше не была продолжена. Въ заключене считаю своимъ долгомъ выразить благодарность проф. Вернадекому, подъ непосредственнымъ PYKOBOACTBOMB котораго была выполнена эта работа. Сент. 1908. Минералотический Кабинетъ Московскато Университета. 1) IT. Пилитенко: О кристалл. форм$ и оптич. свойств. метилов. эфираборнилъ ксантог. кисл. Bull. Soc. des Natur. de Moscou. № 3. 1902. — 445 — Ueber die Krystallform und einige optische Eigen- schaften des Bornyl-Xantogen Sáure Aethyl-Aethers. von В. Arschinof. Die Substanz ist von Herrn L. Tschugaeff dargestellt worden. Krystallsystem rhombisch-hemiedrisch; а: 6: е =2,0809 : 1: 1,4230 Man beobachtet: {100}, {110}, 1210], {101}, 4102}, 1112]. (Tab. p. 441). Von vier möglichen Flächen {112} ist fast immer nur eine vorhanden und nur auf beschüdigten Krystallen der letzten Krystal- lisationen. Hinsichtlich der optischen Eigenschaften ist die grosse "Dispersion der optischen Achsen für verschiedene Wellenlängen be- merkenstwerth. (Tab. p. 442). Infolge der letzteren und grosser Doppelbrechung erhält man unter dem Konoskop im weissen Licht ein eigenartiges Axenbild. Axenebene ist {010} parallel; spitze Bi- sectrix fällt mit der grossen Elastizitätsachse zusammen: Krystalle sind zweiachsig-negativ. Meteorologische Beobachtungen in Moskau im Jahre 1908. Von Prof Dr. Ernst Leyst. Seit dem Jahre 1892 sind meteorologische Beobachtungen bei der Kaiserlichen Moskauer Universität ausgeführt worden, anfangs im Meteorologisehen Observatorium beim Kabinet für physikalische Geo- graphie auf dem Gartenplatz des ,alten* Universitäts-Gebäudes auf der Mochowaja-Strasse, seit 1895 aber auf der Presnja auf einem zu dem Zweck angekauften Grundstück. Das Kabinet für physika- lische Geographie ist mit der Zeit erst durch ein magnetisches Observatorium, dann durch ein seismologisches bereiehert und neuerdings ist es zum physiko-geographischen Institut erweitert worden. Das Beobachtungsprogramm ist ebenfalls nach allen Richtun- gen erweitert worden und neuhinzugekommene selbstregistrirende Instrumente umfassen heute alle wichtigen geophysikalischen Ele- mente. In dem vorliegenden Bericht werden wir, wie dies seit 1895 in diesem Bulletin geschehen ist, nur die meteorologischen Elemente berücksichtigen; andere geophysikalische Elemente, Beobachtungen in den hóheren Schichten der Atmosphäre und dergl. wurden nicht aufgenommen, hauptsächlich weil uns die Kräfte zur Bearbeitung des ganzen Materials fehlen. Herr cand. math. A. Pokrowsky hat mit Unterstützung des Herrn stud. med. N. Jakowlew die meteorolo- gischen Beobachtungen ausgeführt und bearbeitet, wührend Herr cand. math. A. Speransky die electrischen, magnetischen und seismo- logischen Beobachtungen ausführte und die hóheren Schiehten der Atmosphäre mit НИШ von Drachen meteorologisch untersuchte. — 447 — Die Coordinaten des Beobachtungsortes sind folgende: 55"45' geographische Breite, 37°34’ östliche Länge von Greenwich, ‚156 Meter Seehóhe. Die Luftdruckwerthe, die nach einem grossen Richard'schen Ва- rographen bestimmt wurden, ergaben folgende wahre, d. В. 24 stündliche Monatsmittel: Samum d (Lo mm. JUD MORT 4.7 mm RENAN e s 203089 3% August 7. 2549. Marz a... (94.0. .,, September... 73 leu Sree? 6 2 7405 > October . «645.213 Mara... TAG 507 November . 747.8, Die N AT 22.0. АТА 1 December. . 757.1 Jahresmittel 747,5 mm. Die Monatsextreme und die mittleren Tagesextreme nebst deren Differenzen betrugen im Jahre 1903: Monatsextreme. Mittlere Tagesextreme. 1903. Maxim. Minim, Differenz. Maxim. Minim. Differenz. mm. mm. mm, mm. mm. mm. В о ТВ 750.380 7444 26-4 Februar . . 758.2 TATE PALO) 141.5 731.8 9.7 IN mz sae iA 6:4 24301 coon: 156.6 459.4. 4. ID Apt 15 0.290.247. (33.8. « 28.4 148.6 744.5 .1 Mai. Je 05637. 138.4 «18.3 147.8 745.1 7 June Ja... 196.745) 739.4. 14.3 148.9 746.4 .5 lif i. 782.811 734.2) 18.6 746.2 742.9 .3 AMOUSE c 0 МХ и 145.5 741.8 Jf 5 8 Octohernces 098. 10902 0.2 oul TAT LO November . . 758. 139.1 26.] 750.1 с 745:4 December .. 772. (143.94 1:28:29 7583.98: 755.4 Jahresmittel . . 760.1 132.6 2 Jahresextreme . 772.2 TL Lt EE Casi DD Eq bo 4 2 2 3 3 September . 764.4 737.2 27.2 о, MAS. 9 4. 4 4 3 4 149.6 745.1 Die Tagesamplituden, gerechnet von Mitternacht bis Mitternacht, schwankten in den einzelnen Monaten in folgenden Grenzwerthen: 9** " — 448 — Tagesamplitude. Grüsste. Kleinste. Differenz. Januar. 19.9 mm. 1.0 mm. 17.9 mm. Hebrian.s = 0 249 „ 1590 22.0288 Mrz | CO ии: 0: Ar 166 = Ари. ЮО 0:0 9. 153 Macc 0:07 120557 DOME UT o nera 0290 ба USE ET eL ORO Tos GIER August”... = . » +7882), ИЗ: 6.9 , September c 5.2 5, T£ 6/6. OLE October’. . ZEIT , 1.261 9.9 58 November . : . 16.2 , О, 15.272 December . {3118.8 „ 0.93, 1.9. igit Jahresmittel . . 12.5 mm. dt mm 11.4- mm: Jahresexreme .. 24.5 „ QA Bu 24 d Für den táglichen Gang erhält man folgende Werthe für alle Stunden des Tages von 0”. a. m. bis 12”. p. m. (siehe S. 449) Besonders auffallend in den Luftdruckmitteln der Jahres 1903 sind die sehr hohen Werthe im März und December, die um 7.4 mm. die normalen Betrüge überschreiten. Noch auffallender ist das Februarmittel, welehes um 9.7 mm. unter dem normalen liegt. Vom Februar zum März ünderte sich der mittlere Luftdruck um 17.7 mm., also fast drei Mal so viel, als die normale Aenderung im Laufe eines Jahres, die 6.4 mm. beträgt. Der Februar zeichnet sich aus nicht nur durch den sehr niedrigen Luftdruck, sondern auch durch die grosse mittlere Tagesamplitude von 9.5 mm., ein Betrag, der im Monats- mittel bisher in Moskau nicht erreicht worden ist. Das Maximum der Tagesamplitude fiel in diesem Februar auf den 18-ten und betrug 24.5 mm., nachdem am 11-ten Februar bereits eine bisher noch nicht beobachtete Tagesamplitude von 24.1 mm. erreicht wor- den war. Am 18-ten Februar zeigte das Barometer um 0”. а. m. 730.7 mm. und um 12". p. m. 755.2 mm. In den ersten Stunden des genannten Tages betrug die Steigung sogar 2.0 mm. pro Stunde. Am 11-ten Februar war die grosse Tagesamplitude eine Folge star- ken Fallens des Luftdrueks und in einer Stunde, von 10 bis 11 Uhr Vormittags fiel das Barometer um 3.7 mm., ein Betrag, der im — 449 — Täglicher Gang des Luftdrucks. 700 mm. — | STUNDEN. Januar Februar. | März April | Mai. Juni Juli August Septemb October. Decemb. J ale. [on -1 to I ER [5] 0" а. m. 48.2 36.4 54.5 46.5 46.5 47.7 44.1 43.6] 51.145. TEA 48.1| 36.5| 54.4 46.5) 465 47.7|44.7| 43.6 51.2 44. 48.0] 36.7| 54.4 46.5 46.5) 47.7, 44.7 43.6 51.1144. 3 47.9 36.7| 54.3 46.5 46.5, 47.1 44.7 43.6| 51.144. dites 47.8 36.8| 54.3 46.4 46.5 47.8 44.8 43.5| 51.144. 5 47.7 36.8 54.4 46.4 46.6 47.8 44.9 43.6 51.0144. 37.1 54.5| 46.6 46.7| 47.9 44.9, 43.7| 51.1144. 0 9 9 8 8 8 6 , 4177 369 54.5 46.5 46.7) 47.8 44.9| 43.7, 51.044.847. 7 8 CRE 471 37.2 54.6 46.6 46:8 47.9 45.0/43.8] 51.2 44.9 9 41.8| 37.3| 54.7 46.7| 46.8 48.0 45.0 43.8) 51.2|45.0 10 , 479373 548 46,7 468 48.0 45.0 43.8 51.2452 M s 41.8| 37.3| 54.8 46.6] 46.8| 48.0 44.9 43.8| 51.2 45.2 | 47.7, 37.2) 54.8 46.6) 46.7) 48.0 44.9|43.8 51.1,45.3 48. 1"p.m. |47.6|37.1| 54.8 46.6| 46.6| 47.9 44.8|43.8 51.145. 3 47.6] 37.0] 54.8 46.5) 46.5 47.7| 44.7| 43.700.945 .3,48. 47.7| 37.0] 54.8 46.4| 46.3 47,5 44.6 43.7 50.8 45.3 48. 3 47.8| 37.0] 54.7, 46.3 46.2| 47.3 44.4|43.5|50.8|45.3 47.8] 36.9| 54.6 46.3] 46.2 47.3] 44.4] 43.5! 50.845.4 47. 4 » 47.8 36.9) 54.7 46.3 46.2 47.4 44.3 43.5 51.0 45.5 47. É 41.8| 36.8| 54.7 46.5| 46.4 47.6 44.4 43.6 51.1145. 2 3 4 5 Qu 47.8 36.9| 54.7 46.3| 46.2 473 44.3 43.4| 50.9 45. 7 8 9 eo nes 47.9 36.6] 54.7, 46.5) 46.5) 47.8 44.4|43.651.2 45.4. 47.9, 36.6| 54.6 46.5 46.5 47.8 44.5 43.6 51.2 45. 9 9 447.8 47.9 36.7| 54.7 46.6| 46.5 47.7 44.4 43.6 51.145.447.857.147.5 4147.7 447.7 7 on, 47.9 36.6| 54.6 46.5 46.5,47.8| 44.5 43.6 51.9 45.347. — 450 — ständigen Fallen, also ohne Gewitternasen, bisher nicht verzeichnet worden ist. Ebenso wie das Maximum der Tagesamplitude im Februar dieses Jahres mit 24.5 mm. ist auch das Minimum des Jahres 0.4 im März bisher (seit 1893) als Ausnahme registrirt worden. Das bisherige Minimum betrug 0.4 mm., und am 19-ten März 1903 hielt sich der Luftdruck von Mitternacht bis Mitternacht auch nur in den Grenzen 762.5 mm. und 762.9 mm., also innerhalb 0.4 mm. Die Temperatur der Luft, die in früherer Weise ermittelt wurde, ergab folgenden täglichen Gang. (siehe S. 451) Aus diesen Werthen findet man folgende wahre, d. h. 24-stünd- liche Monatsmittel, denen zum Vergleich die vieljährigen Normal- temperaturen der einzelnen Monate beigefügt sind. Wahre Temperatur-Milte!. 1903. Normal. Abweichungen. Jandgpots CA DENT 24 50 13.6 Rebruams.¢ 10.95% 22,4,0 — 9.6 +5.6 Marz . SUN e ee — 4.8 --3.4 ADS в. 8.8 3.5 +5.3 M 0. 12.8 ый —1.1 Ее: 96119.84 19.5 16.4 +3.1 Juli За aie e 19.4 1529 —-0.5 AUQUSU tes 16.5 17.1 —0.6 September . . . 11.8 11.2 —- 0.6 October. 2.06.04 Е. 4.3 —3.2 November ао, 0:2 — 2.4 +2.2 December 2.2. — ТО — 8.2° +0.7 Jahresmittel . 5.0 3.9 +1.1 Nachdem die ganze zweite Hälfte des vorangegangenen Jahres 1902 eine Temperatur von 2°.6 unter normal gehabt hatte, trat mit dem Anfang des Jahres 1903 eine warme Periode auf, die die Temperatur der ersten Jahreshilfte auf 3°.7 über normal erhielt. Diese warme Periode ist in der zweiten Hälfte des Jahres nur wenig im August und betrüchtlich im October unterbrochen worden, eing aber im Uebrigen nicht nur bis zum Schluss des Jahres 1903, — 451 — Táglicher Gang der Lufttemperatur. E COPIE E E Guides cha) em а t | Du. sepes aa и. Ев Е ETT Е e ee ecd РОЯ a iS аш. —7.8 —4.2.—3.1| 6.1| 9.6/15.9/15.9 14.1| 9.3 0.7 |—0.8|—1.5| 4.0! dog BET. 7i5429 13 3 5.81 9.0/15.115.513.5| 9.0 0.7 |—0.5|—7.5| 3.8 2 „ -71—4.4—3.6 5.6 8.5 14.515.013.0 8.7 0.6 —0.6 —7.6 3.5, 3. , |—7.8—4.5|-8.8) 5.3] 7.913.9 14.5 12.7| 8.4 0.6 —0.6|-—7.6 3.3 4, —7.8—4.7-4.0 5.0 7.8 14.0)14.3)12.3) 8.1 0.5 —0.6 —7 83.1 5, 479 +.9 4.0! 4.9 8.114.614.8 12.3 8.0 0.4 —0.7]—7.9|3-1| 6 „8.15.2 4.0 5.5 9.516.316.113.1| 8.4.0.3 —0.8.—7.9 3.5 mont ева. 5 13:6 6.2 1.218.0 17.6 14.9 9.2|0.4 | —0.6|—8.0/4.2 8, 8.0 —5.2—2.8| 7.7 12.619.8 19.1 15.8 10-7 0.8 —0-5—8.0 5 1 9 7.8: 4.7 1.9 9.113.9/20.4/20.217.1192.0 1.1 |—0.3 —7.9 5.9) 10 , 7.3 3.9) 0.5/10.615.1/22.3/21.618.613.61.6| o0.3l—7.6 7.0 м ,|—6.9—3.1| 0.511.615.623.1122.519.6/14.7 2.0 || 0.6]-7.5 7.7) 2 „|-6.5—2.6| 1.412.516.323.723.220.215.6 2.3 | 0.9,—7.2/8.3. 1"p.m.—6.3.—2.3| 1.712.917.0/23.7,23.8/20.4/115.9| 2.4 0.9 —6.9 8.6 2, —6.1—2.3| 2.113.117.194.323.920.416.3 2.2 | 0.6—6.8 8.7 3 ,|-6.5-—2.6| 2.013.117.024.324.020.916.2/2.0| 0.4—6.9/8.6 1 > 6.88.2 1.712.917.24 2 23.6 20 ae бот 8.4 5 „70-37 0.9112.3117.0183.623.2]20.1114.9 1.8 —0.2 —7.2, 7.9 6 , [—1.2.—8.9—0.3111.115.922.4/22.6 19.013.5| 1.1 |—0.3|—7.4| 7.2! т, —7.3—4.1! 1.0) 9.914.521.321.8/117.6/12.2 0.9 —0.4 —7.5 6.5. 8 „ 7.540 15 8.713.019.720.216.311.5 0.7 0.47.6 5.7) 9 , |-7.5|-4.1|-2.0] 8.012.1/18.418.7/15.410 710.5 —0.4 —7.6,5-2| 10.1. 127.71-3.9. 2.47. 0l11.1117. 47:6 14:7] 1011 0:4 0:4 7.6] 417 | 11 , —7.8—4.0—2.7, 6.810.5116.516.714.3| 9.7|0.4 |—0.4 —7.6 4.4 129 78-20 3.0 6.4 9:9/15-8/16.0/18.8| 9-3| 0-3 |—0.4| 7:74.01 — 452 — sondern hielt sich noch in den ersten Monaten des folgenden Jah- res 1904. Die besonders grosse Abweichung der diesjährigen Februar Tem- peratur von der normalen hängt mit der Luftdruck-Abweichung. desselben Monats .zusammen. Der besonders tiefe Luftdruck, die. grossen aber unregelmässigen Tageschwankungen, die keinen Theil des regulären täglichen Ganges bildeten, deuteten schon auf eine cyclonenreiehe Zeit und die Temperatur-Beobachtungen, die neben der relativ hohen Lufttemperatur häufiges Auftreten von Thauwetter zeigen, bestätigen dies vollkommen. Der hierauf im März sieh ent- faltende hohe Luftdruck verminderte in der ersten Hälfte und be- sonders in der Mitte des Monats die Temperatur, ohne sie jedoch: im Monatsmittel auf die normale herabdrücken zu kónnen, zumal. Ende Mürz sehr warme Tage eintraten. | Die Monats-Extreme und deren Differenzen, wie auch die mittle- ren Tages-Extreme und deren Differenzen oder die mittleren Tages- amplituden hatten im Jahre 1903 nachstehende Betrüge: Monats-Extreme. Mittlere Tages-Extreme. Maxim. Minim. Differenz. Maxim. Minim. Differenz. 0 0 0 0 0 0 Januar 2... 7919. 0— 29:0 220.8 — 4.8 —10.6 5.8 Februar . . 4.7 —21.5 26.2 — 0.4 — 7.3 6.9 Mara\6.0 . 210.8 a} 152088 2638 2.8 — 5.5 8.3 April-.- 5.35.1 29.9. 25.0 14.3 9.90 2 1104. Ма: uu 20:9. = 20.239 18.1 7.3 10.8 Jun т Ua pner 26.1 lob T3920 Julie. om: 035.9 8.5 26.7 25.7 13.3 12.4 August. . . 30.7 (o cO 22s 11.7 10.6 September . 29.8 — 0.9 30.7 17.5 TIS LO October... . 13.6 — 4.4 18.0 3.4 — 0.9 4..3 November .. 5.7 —13.0 18.7 1;7-22—-2.4-— 4.15» December .. 5.7 — 19.9 25.6 — 5.6 — 9.5 3.9 Jahresmittel 18.8 — 6.6 25.4 10.1 L.S Jahresextreme 35.2 —23.5 58.7 — — — Die Maxima und Minima der Monate sind den Thermographen- Angaben entnommen; die mittleren Tages-Maxima und Tages-Minima sind demselben Instrument entnommen, wobei der Tag von 0", а. m.- ai | sd — 455 — bis 12”. p. m. gerechnet wurde, also volle meteorologische Tage, deren mittleren Extreme bekanntlich mit den Angaben der um 9". p. m. abzulesenden Extrem-Thermometer nicht übereinstimmen können !). Drei Monate, Mai, October und December, haben in diesem Jahre so kleine mittlere Tagesamplituden, wie sie in den vorhergehenden Jahren von 1893 an nicht beobachtet worden sind. Die bisherigen kleinsten Werthe waren für diese mittleren Tagesamplituden: Mails по do abl] October: 1894 miti a. hn 50.4 December 1894u.1900 mit — 4?.5 Die Monats-Maxima im Februar, März, Juni und Juli zeichnen sich durch ihre hohen Werthe besonders aus und diese sind grösser, als diese, die in den letzten zehn Jahren zur Beobachtung gekommen sind. Der März des vorigen Jahres bildete bereits eine Ausnahme und in diesem Jahr hat der März denselben Betrag. Der Februar hat bisher nur 39.9 als Maximum gezeigt, und Juni und Juli haben nur 33°.9 und 350.0 erreicht. Die diesjährigen Maxima sind also zu hoch; dasselbe lässt sich auch von den Minimis sagen und das April-Minimum steht so hoch, wie keines seiner Vorgänger, die über —5°.3 nicht anstiegen. | Die grössten und die kleinsten Tagesamplituden der Temperatur betrugen im Jahre 1903: Tagesamplitude. Grösste. Kleinste. Differenz. Januarı . + À 16.4 11 15.3 Hebruanıe dt 2.6 11,9 März. м По 1.4 10.8 Apr ^ e ео ae 13.9 May v 2.1.4.0 5.8 hike Juni... . gage 9217.5 Ideo 10.2 Julie Sr ИЕ 4.4 12.7 August 010907149 3.9 11.0 September . . . 17.3 2.4 14.9 1) Ernst Leyst: Untersuchungen über den Einfluss der Ablesungstermine der Extrem-Thermometer auf die aus ihnen abgeleiteten Extrem-Temperaturen und Tagesmittel der Temperatur. Repertorium für Meteorologie. Band XIII, № 2. — 454 — Tagesamplitude. Groésste. Kleinste. Differenz. October .. . . 11.8 1.0 10.8 November .. . 10.2 0.6 9.6 December .. . 9.8 1.0 8.8 Jahresmittel . . 14.6 2.9 ЕЯ Jahresextreme 17.5 0.6 16.9 Die Anzahl der Tage ohne Thauwetter, oder mit dem Tempe- ratur-Maximum gleieh oder unter Nullgrad betrug: im Januar . . . 20 Tage gUbmebruar 2911091098, i DMarz' AGIT ipd snoctober!s T tos gros „ November . Ar RN IsUpeeember ONMEDA 3° also im ganzen Jahr. 73 Tage Die Zahl der Tage mit Frostwetter, das heisst Minimum Nullgrad oder niedriger, betrug: im Januar 31 Tage SCHObDEUSI ye 20 GAL ри »sr Apri . р. 2 Mai. В. „ September . I , October . Dium , November . Die se „ December . Dit also im ganzen Jahr 1 Qt S Tage Wie gewöhnlich, waren Mai und September nicht ohne Frost, aber jeder Monat hatte nur einmal ein Minimum unter Null, wäh- rend sonst auch der August Frosttage hat. Jedenfalls ist sowohl die Zahl der Tage ohne Thauwetter, als auch die Zahl der Tage mit Frost sehr gering im Jahr 1903. Der letzte Forst war am 10 Mai, doch nur eine Nacht, während der vorletzte Frost am 5. April — 455 — по wurde. Der erste Herbstfrost trat mit — 00.9 am 25. Sep- tember ein, und der zweite Frosttag entfiel auf den 8. October. Die frostfreie Zeit, die mit dem 10. Mai began und 25. September endete, dauerte in diesem Jahr 138 Tage. Die Bodentemperatur wurde an der Oberflüche und in den Tiefen 0.0 Meter, 0.2 Meter, 0.4 Meter, 0.8 Meter, 1.6 Meter und 2.5 Meter beobachtet. In der Tiefe 0.0 Meter war das Thermometer vom 21. bis 24. November in Reparatur gegeben worden und die entsprechenden Werthe für diese 3 Tage wurden nach den Angaben des Oberflächen-Thermometers interpolirt behufs Bildung der Monats- mittel. Das Thermometer in der Tiefe 0,2 Meter war im Februar eingefroren und beim Aufthauen beschädigt worden. Es konnte erst Mitte April zu Beobachtungen benutzt werden, doch im December erwies es sich abermals als eingefroren und beschädigt und daher konnten auch keine December-Mittel berechnet werden. Die Monatsmittel und Monats-Extreme der beiden Thermometer auf der Oberfläche (im Winter auf der Sehneedecke und im Sommer auf der Grasfläche, wo das Gras am 13. Juni gemäht wurde) und in der Tiefe 0.0 Meter (unter Schnee- und Pflanzendecke) hatten nachstehende Werthe: Schnee-resp. Rasendecke. Tiefe 0.0 Meter. a eng BGS TD (a, ide Пи m. KU 0 0 0 0 0 Januar. , — 8.6 — 6.6 — 7.9 — 2.1 — 2.1 —2.1 Februar. . — 6.4 — 3.4 — 4.8 — 1.0 — 1.0 —1.0 ито, бо, dl aleatorio: — 2.0 0.5 —1.4 INDE RE eR DEA 12455 6.2 5.1 15,2 6.6 Mat ern t 102 16.5 9.8 10.5 16.7 11.6 Jun sr. Ld 23.8 15.9 16.4 28.1 18.7 А 16.2 29b 16.4 b 33.3 19: August . . 13.8 101 139.15 14.5 25.9 16.1 September 8.6 10762 8.0 32. ile oe 1085 October . . 0.5 3.0 0.6 2.2 oat, 2.0 November — 0.8 (039 0.3 0:0: 1.15, 025 December — 7.8 — 6.2 — 72 — 6.0 — 49 —5.7 Jahresmit. 3.6 8.8 4.0 5.3 11.5 8.3 — 456 — Monats-Extreme. Schnee-resp. Rasendecke. Monats-Extreme. Tiefe 0.0 Meter. Maxim. Minim, Differenz. Maxim. Minim. Differenz. Janvar . NL ВБ Februar.. 2.8 —226 24.9 1.0 — 8:2 29 Marze 55659 16.07 97:6 13.7 — 94 21 April ... E92 > 31.7 О 35.8 — 04290 Mai 2A N DIN 3.0 19.4 Juni . 32.4 902 254 ALT gp 8.5) SOON Juli 30.5 103 202 49.0 12.8509 August . 23.1 88. 19.2 See 10.07 275 September .. 29.7 — 2.6 32.3 3.4 0.025 October . . 13.9 8777 3:8* dT Y 14.0 — 0.8 14.8 November .. 5.4 — 9.7 15.1 — — — December .. 3.6 —20.0 23.6 2.3 —1T7.1 200 Jahresmittel 16.7 — 6.0 22.7 — — I Jahresextreme 32.4 —29.7 55.1 49.0 —17.7 66.7 Die verhältnissmässig niedrigen Werthe in der Tiefe 0.0 Meter im November und ganz besonders im December entstanden durch die Schneelosigkeit dieser Monate. Auch im Anfang des Jahres war die Schneedecke keine reichliche. Im Januar schwankte sie zwischen 20 und 34 em., im Februar stieg sie auf 50 em., um mit 38 cm. zum März überzugehen. Im März thaute sie schnell ab, am 29. März war die Dicke auf dem Beobachtungsplatz noch 3 em. und am 30. März war sie ganz verschwunden. Obgleich am 4,5 und 3. April Schneefall war, so bildete sich bei der herrschenden ho- hen Temperatur und gleichzeitigen Regen keine Schneedecke. Am 10. October fiel der erste Herbstschnee und vom 11. October an bedeckte der Schnee den Boden; die Dieke stieg zum 16. Octo- ber bis auf 20 em., doch der darauffolgende Witterungszustand, Thauwetter mit Regen, verminderte die Schneedecke, die zum 29. October abgeschmolzen war. Der November war warm und regne- risch und der December niederschlagarm, so dass die zeitweise und meist auch nur stellenweise sich entwickelnde Schneedecke über 6 cm. Dicke nicht hinausging. In Folge derartiger Schneeverhältnisse konnten die für Luft verhältnissmässig noch hohe, doch für den Boden niedrige Temperaturen unbehindert in die Tiefe dringen, wodurch das scheinbar widersprechende Resultat erzielt wurde, — 4 57 — dass bei relativ hoher Lufttemperatur doch relativ niedrige Boden- temperaturen beobachtet wurden. Die lückenhaften Beobachtungen der Tiefe 0.2 Meter ergaben: Januar , Mai . Juni . Jiu. à August .. September October . . November . . Monatsmittel. а. ш pm. 0 0 — 2.2 — 2.2 8.0 8.3 14.8 14.9 16.4 То 14.2 14.4 10.0 10.0 1.0 1.0 — 1.2 — 1.2 9^ p: m. — 9.4 16.3 18.9 15.1 11.1 0.9 — 11 Extreme: Maxim. ^ Minim. Differ. 0 0 0 Uo e 04 49 13.2 4.9 8.0 22.8 1011.5 23.3 15.4 9.9 18.9 11.5 0.4 14.4 4-9 9.5 1.0. — 1218.8 1.0 — 2.0 3.6 Die Ablesungen an den Thermometern in den Tiefen 0.4 Meter, welche drei Mal täglich an den Terminen 7". a. m., 1”. p. m. und 9". p. m. ausgeführt wurden und in den Tiefen 0.8 Meter, 1.6 Me- ter und 2.5 Meter die nur ein Mal am Tage, um 1”. p. m. abgelesen wurden, ergaben nachstehende Monats-Mittel und Monats-Extreme. Januar . Februar März... April .. Mai = unie: Juli . August . . . September. . October. . November . . December . . Jahr , а т. р м. 0 0 e rrogb2- 1.1 . — 11 — 1.1 — 0.9 — 1.0 3.6 35 10.3 9.9 15.9 15.9 1.0 18:9 16.8 16.7 AE 13.4 5.0 4.9 DE 2.9 — 1.1 - 1.0 6.8 6.7 Monats-Mittel. Tiefe 0.4 Meter. 9^ р. т. 0 — 1.1 — 1.1 — 0.9 4.0 10.5 16.0 18.6 16.7 13.3 4.8 2.9 io hd — 0.9 6.9 Tiefe. 0.8 M. 0 1.3 — 0.3 — 0.2 1.8 8.4 12.3 15.2 14.9 13.5 1.6 9.9 1.5 6.6 Tiefe. 2 MAG INE 0 187; По 0.9 1.4 6.0 9.5 12.1 12.9 12.6 10.5 6.6 4.1 6.6 Tiefe. 2.5.M. 0 9.4 2.6 202 Pell 4.7 7.6 О — 458 — Januar OM Februar . — 0.2 März . 0.1 April . 9:2 Mai... 13.4 June 19.9 Juli . 21.0 August.. 18.9 September . 15.1 October . 1025 November 3.9 December . (163) Jahr... 21.0 Tiefe: 0.4 Meter. 0 Januar . — 3.6 Februar. . — 2.5 März .. — 4.2 April . . 0.0 Mai 8.0 Juni. 13.5 Juli 16.8 August . : T5-1 September .. 10.4 Oetober . 2.0 November . . > December . — 3.4 Jahr. — 4.2 Januar . Februar. . Tiefe: 0.4 Meter. 0 3.7 2.3 Monats-Maxima. Tiefe: 0.4 Meter 08 М 0 eter. 1.6 Meter. 2.5 Meter. 0 0 0 122 2.0 4.0 — 0.2 1.4 3.0 0.0 1:0 2.4 6.3 3.8 29 10.4 Пай 6.1 14.6 DS 8.9 16.3 12.8 ТТ 1527 13.1 1109 14.4 13.0 1139 I 11:9 1.67, 4.5 1.9 9.6 2.8 5.3 (2 16.1 [E551 11.9 Monats-Minima. 0.8 Meter. 1.6 Meter. 2.5 Meter. 0 0 0 — 0.4 1.3 3.0 — 0.5 1.0 24 — 0.3 0.8 2.0 — 0.1 0.7 128 6.6 4.0 3.0 10.4 1.83 6.1 14.1 D 9*0 14.2 12.8 ыы 11.5 12.0 11.8 4.6 8.1 I 210 5.4 7.3 0.1 2.5 Sil! — 0.8 057 1.3 0.8 Мефег. 0 1. 0. 6 3 1.6 Meter. 0 07 Aus den beiden vorhergehenden Tabellen findet man folgende Monats- und Jahres-Amplituden: — 459 — Tiefe: 0.4 Meter. 0.3 Meter. 1.6 Meter. 2.5 Meter. Mabe c1. s odia 0.8 0.2 0.4 ADEIBO- - 0h12. 1922 6.4 3.1 1.1 Mal orta. ab bad 3.8 31m Sli И. Pr! sib. nord 4.2 303) 2.8 ЗЫ oth sut 042 2.0 1.6 2.1 August Виа 10.3818 11:5 0.3 0.8 September... . 4:7 2:9 1.0 0.1 October... = 8.5 6.8 3.8 2.0 November . . . 2.1 1.6 2.5 DNO) December . . . 4.7 DT 2.5 2.1 Jar. 002512 16.9 12.4 10.1 In den Tiefen 1.6 und 2.5 Meter wurde kein Frost beobachtet, aber in der Tiefe 0.8 Meter wurde noch am 9. April —0?.1 abge- lesen, wührend die nächst hóhere Tiefe im April keinen Frost mehr hatte und den letzten Frost bereits am 27. Mürz gehabt hatte. In der Tiefe 0.4 Meter fiel die Temperatur am 13. December wieder unter Nullgrad, wührend die Tiefe 0.8 Meter am letzten December noch -F09.1 hatte. Die Jahres-Maxima traten ein 0 mit 11.9 am 13. September in der Tiefe 2.5 Meter 19. «= 9. August Aa + 09240 1:6 oos SI dI US cx aT 20.8. uc. 21.07 Eo e 96 z 8. [10:4 auc E) alle à wor BON AO Gee AW 2 0.0 d „ 92.4 , 24. Juni an der Oberflüche. » 35.2 , 12. Juli in der Luft in 3: Meter Hôhe. Die Jahres-Minima wurden beobachtet 0 mit 1.8 am 11. April in der Tiefe 2.5 Meter > и, Su 09.22. Ма Dor EU: is piam aire c s ues DNO ODE ati ccc cov po» Re 0... » (—22.7) , 15. Januar an der Oberfläche. le 2919 eel eel ; in der Luft in 3 Meter Hóhe. — 460 — In Betreff der Minima muss betont werden, dass an der Ober- fläche unter der Schneedecke im December —17°.7 beobachtet wurde, doch ist dies ein Minimum für den Winter 1903—1904. Auf der Schneedecke und in der Luft waren die Minima im December 1902 bereits eingetreten und zwar für die Luft —27°.6, für die Schneeoberfläche mit —27.0 und ebenso für die Tiefe 0.0 im №- vember mit —10°3. In Anbetracht dessen sind die drei letzten Werthe der Zusammenstellung der Minima eingeklammert. Das Radiations-Thermometer wurde, wie früher, drei Mal täglich abgelesen und die Angaben mit der Lufttemperatur verglichen. In der nachstehenden Tabelle findet man die Terminmittel und die Abweichungen von der Lufttemperatur nach den gleichzeitigen Beob- achtungen in der Wild'schen Psychrometer-Hütte. Radiations-Thermometer. Differenz gegen Lufttemperatur. 7^3. m. р. m. -9" p.m. а mac lps ODE 0 0 Januar . . 3b 2.7 —8.0 —0.6 +3.9 —0.6 Februar. . —5.8 6.9 —4.4 —0.6 -+9.8 —0.6. März... —3.0 15.6 —3.2 -L-0.4 --14.4 —1.5 ADO 058 24.7 7.1 +8.6 —+12.3 —1.5 Ma Me 18.8 33.7 10.3 +76 —16.8 —1.9 Jun 397948 26.9 38.0 16.8 -—-9.1 +15.4 —1.8 Julie oes 24.9 39.5 161 +7.6 - 15.9 —20 Auguste. U 19,5 3 38.7 149% Asa Со September . 11.2 28.2 9.4 —2.1 —12.3 —1.5 October. < 0.9 + 76 о ОЕ Мом ©2502 05 November . - —1.1 4.3 —0.8 .—0.5 -3.5 —0.5 December, an a. 982 Oat -2.1 —0.6 Jahresmittel. И. | 18.5 4.2 --2.9 +10.4 —1.3 Die extremen Angaben des Radiations-Thermometers sind in der nachfolgenden Tabelle mitgetheilt. Daselbst findet man die extremen Abweichungen von der Lufttemperatur, wobei ausdrücklich betont wird, dass die beiden Daten nicht zusammen gehören, das heisst nicht am gleichen Tage beobachtet wurden. Grosse Abweichungen kom- men auch bei kleineren Angaben vor und umgekehrt. — 461 — Radiation. Abweichungen. Maxim. Minim. Differenz. Maxim. Minim. Differenz. Januar ео aque Cue s er - Februar . DOE И. Sig 220 302% März . 33 13.9 46.0 1954 3.9293 April . 49 Yu — Ги Aa бит 128 Бин 2599.0. 97.1 Mai. Hin о А lose | Bas gl OF 370) Juni 531301 90.83.69 53 21e |643 „984 Juli 5410, AL 0 04, Ad 295 August... И MON LOTO NORTON Re PACE September . 44.9 1.4 43.5 -+20.5 —3.5 24.0 Octaberh ish 219.60 “TBE 196.0 PES bo 2542 293 November . 19.0 —12.4 31.4 16:7. —1.8 18.5 December . 5400100 129005 7004 35105 Jahresextreme. 54.0 —23.9. 77.9 198.2 —43 32.5 Die Maxima und Minima der Angaben des Radiationsthermometers sind den drei Termin-Ablesungen 7" a. m., 1” p. m. und 9" p. m. entnommen und können nicht mit den früher mitgetheilten Extre- men der Lufttemperatur verglichen werden. Die absolute Luftfeuchtigkeit ergab folgende Stundenmittel. (siehe S. 462) Diese Daten geben folgende Monatsmittel: Janua o ‘jeri. 5 12.09 mms Bebruar 0 . 3.1 » März OU CIMA en te 3.4 » API ue MAS CDM 199.800, Мале бэр ur gr 9 hae. Juni 205.2 a Jule ee 10. AUSUS CR EME com 110.188, Septembersn. e eT ONES, October Ash | Aad November. 450. , December AMAR" Jahresmittel. : . 5.9 mm. — 462 — Táglicher Gang der absoluten Feuchtigkeit. TUE EET ЕТ. | areas) Ste > | ey | 9 KS ES es | | | | Pam. (25| 31) 33 5572 961161108 75| 44 40| 25 Lae, 25 30 33 55) 7.0. 94 11.6 102 76 44 40 2.5 us. 2.5 30|33 54 68 92 113 10.1) 75 44 40 2.5 | 3 , 25 30 8254 67) 90 11100] 75| 43 40| 25 | 4 , 26| 30| 32| 5.4) 66| 9.0] 11.0] 9,7] T4| 44| 40| 25 |: 521. |25| 3.0 32 53 67 93109 97 74 43 40 25 6 , 125 29|82|56| 74 99109 99 76 44| 40 25 т, |25|29|32|58| T8 104 106 100 76| 44 40| 25 SIM 25 29 34 61 80 103 105 101| 7.5 45| 44 25 9 , | 25/30/85) 68! 80 100100 9.9) 7.2) 4.5) 41] 2. | 10», | 26] sa 8.8.64 80/103 98 98| 71 45 41 25 ou, | 27) 32| 86] 63| 77|101| 91 96) 7.0) 45 41 25 и 27| 32| 3.6 | 6276 101 97 97| 72| 44 41| 25 1p.m. | 2.7| 3.2| 3.6 | 61| 755 10.0 9.6 9.6 70 44| 40 26 2 . 9132 36 61 74100 98| 9.6] 71 44| 40| 26) uos Alone о 74| 98] 97| 98 70 44 40 26! 4, [27 32| 35| 60 14 99 98| 98-71| 44| 40| 26 5 , [28| 811 35| 58| 73 | 10.0 10.0) 98| 71 14 40 26 в , [26 31| 34 56 70 100 103 102| 70| 44 41| 25 7 , [2731 34 56 12| 96102 105 72. 44 40 2.5 8 , [26 31 34| 57 78| 9711041108 75| 44 41| 25 9 , | 26/82) 34| 57| 7| 99] 11119 74| as 40| 25 10 , 125 32 33| 51| 76 99117|107, 75| 43 40| 25 1 |25|32|83| 56 75 98117106 75 43| 40| 25 12 , 1951 32| 331551 74| 977116 103. 75 43| 40| 25 — 463 — Die mittleren Tagesextreme und Tagesamplituden, abgeleitet aus den Werthen der vollen Stunden, lauten: Mittlere Тасез- Mittlere Tages- Mittlere Tages- Maxima Minima. Amplituden. Januar оп 99] min: 2.0 mm. 1.1 mm. Hebruar is . 99 от, D DER 11506, Marz. à Ч o Hes Bs 1,348 - Anl d м о 4.0 DEE. Male en... та 5.0 SUM Junie ae | ow SON, И. ВО 4.0. , Jules... РЭ. а S uL д, в 11086 S Se ой As September . . 9.0 , 6.0 , 3.0, October o. ww SS cm DT UN 1 a. November . s. 4.7 ., DUM pue. December. . . 2.9 , DENIED ORTEN, Jahresmittel . 7.1 mm. 4.8 mm. 2.3 mm. Die Tages-Amplituden unterlagen in den einzelnen Monaten nachfolgenden Schwankungen: Grösste. Kleinste. Differenz. Tages-Amplitude. Januar оо oot mm Oo пы со. mm: Hébruare вр во 04 De ies Neitz; ae Оо О QNM FO PA DIE LOU в og ee) Mourp ei Mail 58.| Toe MP bar 4:0 | am MORE 349 os SWUM wey si m QE TD C d BÀ ie Dude dul o т HORS OU. rcs AUuSUSU.. B a M 9 5.16.74 т.д ик Е September. $9394 7.89 1, lx dE yin Capes October. 20. 5:01; 0.4 m 4:0 November. 4 Bi in 7297 15 0:2. DI DA NN December; £9. > 1:953 (br cH puc Jahresmittel . . 48 , 08000 A Jahresextreme . 8.2 , OT 8.05 3* — 464 — Die Monats-Extreme erreichten folgende Beträge: Maximum. Minimum. Differenz. Januar 2... « 25.9 Imm. 0:65mm- 2 4-0 mme Bebrüdk „=. 020700, 0.0, A. Tee © März 2.2.0.0 06:52 5, Tol 5.1 9.75 ео: —> DT Se Malpit.. mie ee go 4-5. 2.8.72 OOS Jun 2.0.8.4 15.0, Dap, | 10:2 7 Judges UN S 10.55%, 052. 192119. See August ..- «2g 49.2, -, 6:0r 1 9:9 September .-- „Е 13.0 ,, 3:9: » 9:2 8 October... 3 59:9 5 2.98 . GO November . . . 5.8 „ 1365 = d December... ...+ 26.3, 0.8. 57-2 DD Jahresmittel . . 10.3 „ 28 (EROS - Jahresextreme . 18.5 , 0:6: I In der ersten Hälfte des Jahres war die absolute Feuchtigkeit durchweg grósser, als die normale, in der zweiten dagegen, mit Ausnahme Novembers, kleiner. Die relative Feuchtigkeit wurde nach dem Richardschen Haar- hygrographen (grosses Modell) in der Art bestimmt, dass die Re- duction in den Sommermonaten nach dem Psychrometer, in den Wintermonaten dagegen nach dem Haar-Hygrometer ausgeführt wurde. (siehe S. 465) | Die Stundenmittel ergeben folgende Monatsmittel der relativen Feuchtigkeit: Januar . 280), Februar 29235 März ATOS April 93 Mai 46/5 Juni . FOURS Juli 65 „ AUSUSE a oe ETUIS September ... 9.4. ..73, Octobers . 2.88.2805 November . . ... 995, December - 44. 22.44.2999 = Jahresmittel 779/,. Täglicher G — 465 — ang der relativen Feuchtigkeit. STUNDE. S = Ию d E E B E = 0" а. m. 88 | 84 | 85 | 78 | 78 | 71 | 86 | 88 | 86 | 87 | 89 | 89 | 84 ia 88 | 83 | 86 | 79 | 79 | 72 | 87 | 89 | 87- 87 | 89 | 89 | 85 Does 88 | 83 | 86 | so | so | 74 | ss | 90 | 88 | 88 | 89 | 90 | 85 SUP 88 | 84 87 |81 | 81 | 75 | 89 | 91 | 80 | 88 | 89 | 90 | 86 1 à 89 | 83 | 87 | 82 | 81 | 75 | 89 | 91 | 90 | 89 | 90 | 90 | 86. gia 89 | 84 | 86 | 82 | 81 | 74 | 86 | 91 | 91 | 89 | 90 | 90 86. 6. N ss | 85 | 86 | 82 | 80 | 71 | 79 | 88 | 90 | 90 | 90 | 90 | 85 Tw 88 | 86 | 86 | 82 | 77 | 68 | 71 | 82 | 84 | 90 | 90 | 90 | 83 giu 88 | 85 | 85 | 78 | 72 | 62 | 64 | 76 | 78 | 89 | 90 | 91 | 80 Oh à 88 | 84 82 | a | 67 | 57 | 58 | 68 | 69 | 88 | 89 | 91 | 76 Orne, 87 | 82 | 78 | 68 | 62 | 52 | 52 | 62 | 61 | 85 | 86 | 90 | 72 ne 86 | 79 14 64 | 58 | 49 | 49 | 58 | 58 | 82 | 84 | 89 | 69 1p в 85 | 77 | 70 | 60 | 56 | 48 | 47 | 56 | 57 | 80 | 82 | 87 | 67 p.m. | 85 | 76 | 68 | 58 | 53 | 48 | 45:| 55 | 54 | 79 | 81 | 87 | 66 | pmo 84 | 76 | 66 | 57 | 52 | 46 | 46 | 55 | 53 | 80 | 83 | 86 65 ne es | 76 | 65 57 | 53 | 45 | 45 | 56 54 8 | 84 87 66 |n 86 | 79 | 66 | 57 | 53 | 46 | 46 | 56. | 55 | 84 | 86 | 89 | 67 p 0 87 | 81 | 68 57 | 52 | 48 | 49 | 58 | 58 | 85 | 88 | 89 | 68 Dor - ss | 83 | 73 | 59 | 56 | 50 | 52 64| 62 | 87 | 89.1 89 | 71 ши 88 | 84 | 77 | 63 | 59 | 52 | 53 71| 68. 88 | 89 | 89 | 73 в 88 | 85 | 80 | 69 | 66 | 57 | 61 | 78 | 74 | 88 | 89 | 90 | T7 | Our 89 | 85 | 83 | 72 | 71 | 62 | 69 | 84 77 | 89 | 88 | 90 | 80 (9. à gs | 85 | 83 | 75 | 75 | 67 | 78 | 86 | 80. 80 | 88 90 | 82 Abo, 88 | 85 | 84 | 76 | 77 | 69 | 82 | 87 | 82. 88 | 88 | 89 | 83 pu 88 | 85 | 85 | 77 | 78 | 71 | 85 | 88 | 85 | 88 | 89 | 99 | 84 — 466 — Vom Februar bis September war die relative Feuchtigkeit kleiner, als die normale, besonders im Juni, in welehem Monate die Abwei- chung 9?/, erreichte. Das Jahresmittel war um 2*/, unter dem normalen. Die Monatsextreme lauten: Monats-Maximum. Monats-Minimum. Differenz. Januar. wa ws 2.2299 63°/, 360/, Februar ı. ... 93, 59 „ sam Mars rm 9 FO 56 „ ADI = Cen 109376 29 T ans Mar (o os on. 0905 285 61, Juni c cS Le SOUS 192 DONE Jule er. Ur рр ne August 06 LU 599%, 82% 67 5 September . . . 97, (7e 80 , October г 100. 490 58 „ November ... 98, 54 , 4407 December . . . 100, 44. 5 56 „ Jahresmittel ... 96, S. 5989 Jahres-Extreme . 100 , Lice 83 , Im tügliehen Gange wurden folgende Extreme beobachtet: Mittlere Tages- Maxima. Minima. Amplituden. Januar e c PROD 80°), 12%, Kebzuarı we o Os mie 20% Märzue . i168 968905 63 „ 26, р ee 68.005, и. 35 , Mad: cae. ee Obes 49°, 34, Jam t. der re И 308 Juli Qe. 88.88 737935 99 1090. August sa kan 12794, 48 , 46/7 September... 95%, 48 , up October! Е 294 TRE OR November 3 17083 20-957; 76, 195 December 51.94, 81 18% Jahresmittel . . . 90, 60 , 30 , Aa Die Tages-Amplituden schwankten in den einzelnen Monaten in den nachfolgenden Grenzen. Tages-Amplitude. Grösste. Kleinste. Differenz. llanuanes 260. 3%, 23%, Ема t gar 5e DEP oA EPI EDU SP Er T 49%, pnl Seren бя 4, 56 , NIA cash see Os D 56, Rime equo erit 199. 4, 64, Re NUR NON PSE 36 , ois Asus NS M NE GO 14, 46 , September °. . 78, JU les 67 , October’ MM Musas I" d November... "Al: du oe December . . . 34, T 300 Jahresmittel . . 53, TUN 46 „ Jahresextreme . . 78, qu Vino. Die Bewölkung, ausgedrückt in Zehnteln des Himmelsgewölbes, betrug in diesem Jahr in den einzelnen Monaten: Ta. m. 1".p.m. 9.p.m. Mittel. Normal. аа EAU 9.3 8.7 9.1 Toll ebruar . о. 9.1 8.9 8.6 8.9 6.9 а 8.9 6.7 4.2 6.4 6.4 Apr r4 5445s 734 CB 5.0 6.5 5.8 IM e oU D TO 5.8 6.1 5.4 unes ro 4. 9 7.3 6.0 6.4 5.3 Jule et. da cibo Tal 6.5 6.3 4.9 О ME METEO où 5.6 6.9 5.4 September . . . 8.0 1&0) 4.1 6.4 5.8 October 1 9. 9.8 SS t Qua ru November . . .9.5 Эй 9.2 9.1 8.5 December . . . 8.1 9.1 8.4 8.5 8.1 ао 8.0 6.7 Uo) 6.4 Im Vergleich zu den normalen Werthen ist die Bewölkung auch in diesem Jahre grösser gewesen, als die normale. Es sind jetzt schon 11 Jahre, dass die Bewölkung, ohne eine einzige Ausnahme, in jedem Jahre grösser ist, als die sogenannte „normale“. Im Jahr- — 468 — gange 1900, Seite 27 unserer Uebersicht, ist bereits betont worden, dass die normale Bewólkung für Moskau nicht normal ist. Ieh werde bei anderer Gelegenheit auf diese. Frage zurückkommen, begnüge mich hier nur mit der Bemerkung, dass im Jahrgange 1897 unserer Uebersiehten, Seite 7 u. 8, bereits durch verschiedene Auffassung des Himmelsgewólbes und persónliche Schätzungsfehler dieser Wi- derspruch erklärt worden ist. Wie in allen vorhergegangenen Jahrgängen geben wir im Nachste- henden eine Zusammenstellung der Anzahl der wolkenlosen, heiteren, mittleren, trüben und ganz trüben Tage. Dabei wurden zu den heiteren in Uebereinstimmung mit den internationalen Festsetzungen, dieje- nigen Tage gezählt, deren Summe der Bewölkung für alle 3 Ter- mine 5 oder weniger betrug, zu den trüben die Tage mit einer Bewólkungssumme von 25 oder mehr, zu den wolkenlosen nur solehe Tage, die an allen drei Terminen die Notiz 0 haben und zu den ganz trüben— Tage mit der Bewölkung 10 an allen drei Terminen. - Wolkenlose. Heitere. Mittlere. Tribe. Ganz trübe. Januar ое © 0 il 5 25 23 Februar . 0 0 8 20 16 Nate 1 2 19 10 9 April . 3 5 Toe 11% 6 Mar 0 3 177. ial 2 unice 0 1 19 10 24 Jul 2 2 2l 8 5 August .. . ii 1 177 13 7 September . 2 3 16 11 8 October . 0 0 и 26 92 November . 0 0 $ 222 20 December . 1 1 7 29 22 Jahr: 10 19 155 191 144 Nach den Jahreszeiten geordnet hat man | Frühling. - Sommer. Herbst. Winter. Wolkenlose.. . 4 3 2 if THleiteremee se: "O0 4 3 E Mittlere c 4 ioi 29 20 Trübe a. 33 Si 59 68 Ganz rüber EY 16 50 61 — 469 — Die Dauer des Sonnenscheins wurde wohl das ganze Jahr hindurch registrirt, doch in den letzten drei Monaten konnten verschiedener Hindernisse wegen die Registrirungen nicht lückenlos geführt wer- den. Die Monate Januar bis September sind im Nachstehenden mitgetheilt, wobei jedoch der 12. September eine Lücke bildet, da das Blatt für diesen Tag vom Regenwasser durchfeuchtet und dann von Vögeln zerstückelt worden war. Die Stunden sind nach wahrer Zeit und nicht nach mittlerer Zeit gezählt. Die Angaben sind in Stunden gemacht und geben Summen, der Stunden des Sonnenscheins. Stunden Sonnenschein. m. E STUNDEN. | 8 = cate u | obse. a Е а 93 2.2 25| 09 | 5 Ot о or. 16.6 nées 19.3 |110 2.2 ee, ит мы мм: 186 ELE 7 7 m. | — aros 06.6 114 | 183.3. 189 | 205 143.9 ao, 04143 18.7 14.3, 19.58 39.1. 18.7 18.9 [13.8 и Био Бе 17-8 | 19.4:| 19.8 | 18.3 13.6 | .H—12, 3.81522 [14.2 | 15.6 | 19.0 | 19.5 | 197 | 16.6 | 14.7 | О 1 p.m.) 3.5 5.31153 | 13.9 | 18-7 | 16.9 | 18.7 116.8 | 15.3 | о 1-2 , |2:2 6.2 [15.6 | 12.5 18.5 |- 17.6 | 80:6 18% | T0598 А. 1053| 10 М4 169 1851 195 165 | 15:7 р Зе, 10.1 | 13.8 115.2. 1111511175 | 19.0. 16.7 | 16:3 | 15:8 S Pm 0.2| 6.1| 10.4 | 18.7 | 17.4 17.2 | 16.1 | 10.4 per» | 0.3 | 74,8 16.2 | 15.8 | 16.5 | 13.2 5.0 mo pir pa ax ee ace Heise |^» 7-8 , | —| — а оон бо Dea. voca MAE | Monats-Summe. 12.8 37.1 109.3 131.7 227.4 238.2 247.0 194.0 | 141.4 = 10 Zählt man die Anzahl der Sonnenscheintage, so findet man nach- folgende mittlere Dauer des Sonnenscheins pro Tag mit Sonnenschein. Januar Sonnenschein an 5 Tagen; Dauer im Mittel 2.6 Stunden Februar Sonnenschein an 12 , ; : S.T März . Sonnenschein an 23 , ; > 4.8.2 April . Sonnenschein an 27 , ; E 4.07 52 Mai .. Sonnenschein an 28 v bus А Sl Juni.. Sonnenschein an 28 , ; . D. DES Juli . . Sonnenschein an 31 CE " 9.0 ers August Sonnenschein an 29 , ; j ETE = Septem. Sonnenschein an 23 , ; ult 63 as Die Niederschläge nach directen um 7”. a. m. ausgeführten Mes- sungen ergaben folgende Monats-Summen und Maxima in 24 Stun- den, gerechnet von 7^. a. m. | Januar.. . . 40.0 mm., davon 7.5 mm. an 1 Tage Repruat о Mc Da, e März 2 & 0r 5 ed4:09.01. 51.8, 40, » Apribe ws ps 24104205 ое 2i o $ Mai te M S dus | cA e hb duni 00 ee он 10:07 ; JUAN 8.98, 7066.22. 0, 09 E. 115.8 y August с par 40.82 con^» 929. 1. 2 September.) 15:8 0 Lie, (a2. E October. IS EL eet pac > November 3! 6.4079 9.50 50.8 9.485, » December as a 95:05 ол ee á Jahr... ... .524.0 mm., davon 21.5 mm. an 1 Tage: Nach den Tages-Summen vertheilten sieh die Niederschläge in folgender Weise: mm. mm. mm. mm. mm. mm. mm, mm. Von: 0.1 1.0 2.0 - 3:0 4:0): 5.0 100065520 15: | 90:9. 1719 2:9 278197 4:9 9911195 Januar...» 12 9 5 1 2 1 — — Tage Februar . 1 7 4 3 — 1 -— — .4 Marz Lee NET — 4 — 1 — —- — , April . . Maius Juni. . Jule. August September , October . November . December . . Jahre ... © Summirt man diese Zahl von Tagen für die einzelnen so hat man die Zahl der Niederschlagstage im Monat, nachfolgende Tabelle sie giebt. Den Niederschlagstagen mm. mm. 4 1 6 + 2 1 DET 5 4 4 1 2 = 11 1 10 2 67 28 mm. mm. = 2 2 1 2 1 — 1 2 1 Oy ANDER 2 2 2 2 25 14 Schneetage beigefügt worden. : Anzahl der Niedersehlagstage. Schneetage. Januar . 24 23 Februar.. 22 22 MATZNS oe 6 3 April .. 16 3 Mai i 15 — Jung nr. N. 7 — Juli . 13 — August . 16 — September .. 8 = October . 19 15 November ., 19 I2 December . 12 12 Jahr . irr 90 В 10 + В о ма || 25 Monate, wie die sind die Besonders auffallend sind die sehr geringen Niederschlagsmengen im Mürz, Juni, September und December. In den beiden ersten Monaten fiel weniger, als die Hälfte der normalen Quantität, im September weniger als ein Drittel und im December nur ein Siebentel. Wenn dennoch die normale Jahres-Summe fast erreicht wurde, so geschah es durch reichliche Niederschläge im April und October. Ebenso — 472 — auffallend ist die geringe Zahl von Niederschlagstagen in denselben niederschlagsarmen vier Monaten; im Mürz, Juni und September waren nur 21 Niederschlagstage, wührend bei normalen Witterungs- verhültnissen 40 gewesen wären. Wie früher, funetionirte der Hellmann-Fuss'sche Pluviograph in den frostfreien Monaten Mai bis September und ergab die nach- . folgenden Resultate für den täglichen Gang der Niederschläge im Sommer. + Taglicher Gang der Sommer-Niederschláge.: Stunden. September Summe für 5 Von 50” Мао. 1:6 1.0 1.8 0.5 0.2 5.1 sib bgiz. ru pepo, ot! iam ip 810090 06 E LE UN 10° 0.0 .0:4:51019.025198920, 088099 ME Coo. Orch 010 — 00 0.9 091 015 оО ne 0. зоо без 01 0.1. 0.3 05 О. 0.8. 19:0. 7-1.0 ., бо = 189 M Lr oe 0:2’ 0 2.6.2. - 103999 00 160 В ты 0/17 50.0 20. . 0 216M 00 39 yA GUN e 0.9" Br 607 .9919A 00 И OO T. 119. 03 34-06508 1a lose 563” №00 01. 201605 ENG P eee. 19 SI 04... 119514 NC . O- Ирш 22 48 41.0 НА ES oon ear toD 21 65.4 13.9. 15919458 05 29086 RENE 7.7 -©8 103. 352020 808 pue 2.9" "yv " 6.9. 190915/0€ 9 9 м e M ai 5.2 00 " 4.6. 96059916 0 NCMO > Е en Tr 1. 155 Е 24 00 03 105 т 9 Jmogaemgnnle 151951010 lag? hatagogs lies aha iene rena 0.856 119,9 and 0014287019100 4400 driegetesqurtit. . os mlguot s40g9253 gib. Зое ‚О-о: oig. 000.000 aim Hall 0288 qu iru qo ob: 199 fagi 01000801160. slip one » Monatssumme . . 51.3 19.1 64.5 45.6 14.2 194.7 — 473 — Das Maximum im täglichen Gange fällt, wie im vorigen Jahr, unge- fähr auf 2 Uhr Nachmittag, das Minimum auf 4 Uhr Nachts. Die Verdunstung wurde in diesem Jahr nicht beobachtet. Die Schätzungen der Stärke des Windes ergaben folgende mittlere Stürken, denen die Anzahl der Windstillen und der Stürme bei- gefügt sind. Anzahl der Wind: _ Meter pro Secunde. Stürme. stillen bei drei * ат, D mo рам. Terminen. anwar . | 3.0 2:9 De, — UT Bebruar. |... |. 3.9 4.5 3.6 4 11 Mam2 e et |. 3.0 3.3 167 — 2p. April . 2.4 3.6 1.9 — 15 Mai .. 2.5 3.6 T —- 8 Juni 2.9 3.6 qm — 7 uli’. 5 2.2 3.5 1.3 — 15 August. . : 2.8 3.9 2.3 -—- 11 September . . 2 3.6 2.2 -— 9 October .. 3.3 3.4 2:2 — 11 November . 2.6 2 2.6 — 9 December . . 1.5 2.0 1.6 — 26 Jabra 21-84 Dr] 4 161 Die Termine ohne Windstillen ergaben für die einzelnen Richtun- gen die folgenden Häufigkeiten, Summen der Windstärken und mittlere Windgesch windigkeiten. Häufigkeit der Richtungen. | E "UR i END S. a9 = | § voc sod iu See P mrs pl i lo ee eig er s Е Е ЕЕ | 2 lie ыы | = < |= E ES kal | malo | ма N = 43 diet Opp В im 99 NNE НЫ Le AT 1 = eee 04 NE Bp pes о nos 8105 en re e 7-31 | ab 68 ENE Lex fe Nadi b dub other lec. icm 139: ania EHI E er Aa on а р E2G ESE Ile Я RES AO — 474 — “Iyer 39 *10quio09(q 11 47 55 84 63 37 60 25 9 1186 "I8qui9AON 10 12 1900190 4 24 | 27 142 17 13 `19 41193995; “ysnsny 1 14 | 25 22 "nf “Tune 11 7 ep 6 udy 14 | 20 "ZIBA 16 | 28 14 `тепла9я 1 17 16 13 Tenue 6 26 SE SSE SSW SW WSW WNW NW NNW Summen der Windstärken. Meter pro Secunde. qe 65 213 65 73 135 435 112 "Iequiooe(q *I0QU9A0N 1900390 63 "lequio3doq -ysnöny ‘nf 81° 10 | 70 | 77 2 13 ‘Tan’ 19 13 17 23 24 “Te 1 19 14 | 36 | 37 | 20 qudy Bl "ИТ "Ieniqo "renner 12 20 | 33 | 21 ee ete 47 |:—1-96-1--7- es 2| 53 | 97 2 2 21| 20 2 17 3 N NNE NE ENE ESE SE SSE 5 : = Hs VE BL | um 5 Se | S sees beat ese re SW 74 | 84 60 | 36 | 52 | 15 | 22 | 87 44 | 51 | 38 | 24 587 WSW |10| 2931 8 12) 3/16/88 3 34/271 9020 NOW. 24 | 103 10 | 5 | 16 | — | 22 27 12 | 19 | 4 | 7| 249 WNW |19/ 19 — | — 2 —| 1] 2/19) 7|12| 1/132 NW a so ee 3 A | eae 3 | 200 NN рю [21316 Mittlere Windgeschwindigkeiten. Meter pro Secunde. | ой — =|, 0280 rw ne lo | NNE 0) о ооо о МЕ 3.8 | — |3.0|2.5| 2.2 | 9.9 3.0 1.0 4.4|4.2| — |1.0|3.4| ENE ei 54.0 — 47.1453: 16:91 — | = | 14.5. | 18000450) Dhl Я . ЕЗЕ 20—10 4130231999020 8:0) 3.510 32 ^J. SE 2.8| 2.0/3.3|3.5|2.3|3.3|3.1|3.3|2.0|2.5|2.9|2.9 3.1| SSE 3.0| 2.0/2.0/5.3|1.0|3.4|2.2 3.2 2.06.0 2.7 |1.8 2.9 S 2.5| 2.62.5 1.81.0 |4.0|2.0|5.5|4.3| 2.0 | 5.3| 2.02.8 SSW [7.01 3.03.0 12.5 4.01.5 | 2.7 |3.4 |4.0|3.0 | 8.3 3.9 3.2 SW . |2.8| 4.94.3 9.6|2.6|2.1 2.0 3.5 3.1|3.0| 9.9 2.7 3.1 WSW 5.0) 5.85.2127 2.41 1.5 | 2.7 | 4.0|1.5 2.6 | 2.2 | 1.52.9 У 4.0| 6.4.2.5 2.52.7 | — |3.7 3.0 | 2.03.8 4.0|3.5 4.0 wNw Sign aeo Зи оО 517 2410 NW 2:8) 42.097 140] 51:0) 1.52.01 3.08 43) [2*0] E380) E359 Зоо — 29026 Die Windrichtungen mit drei Buchstaben wurden in diesem Jahr 320 Mal beobachtet, die übrigen dagegen 614 Mal, also fast zwei Mal so häufig. In der Ablesung der Zwischenrichtungen ist im Ver- gleich zum vorigen Jahr ein bedeutender Fortschritt zu verzeichnen, doch ist die erwünschte Genauigkeit noch nieht erreicht worden. An Hydrometeoren und electrischen Erscheinungen sind in diesem Jahre die folgenden beobachtet worden, wobei nicht Termine, son- dern nur Tage gezählt wurden. ав = = oe 2 ee A = ec TA tes < em E DCN ka Januar О ПЕ Februar. : — DM 9. = De c нЕ Marzo Ww S gie) ee nn m AL Tee April . dom | mi ELS MI mg JR 22 MS Ма sd. oes s De ae ee о Juni еее, Be KS pein bs) 12 09 И. Ze August ; . — 8 ~ — - - — — 2 3 — September . pug eee October „3.8. 2— — 1 — Fe --.-— Sy I November u Зе и 2. НЕ December . 4 Qi eL LL Loc MM Jal... vo 497129 39) ep Med О о An optischen Erscheinungen sind noch zu erwühnen: Regenbogen: 2 Mal, nümlich Mai 1 und August 1 Mal. Sonnenringe: 1 Mal im April. Mondringe: 3 Mal und zwar je ein Mal im Januar, Februar und Mai. Mondhófe 7 Mal, nämlich Januar 1, Mai 1, Juni 4 und August 1 Mal. Die Luftelectricität wurde in früherer Weise weiter beobachtet, doch wird darüber am andern Ort berichtet werden. Moskau, Mai 1904. Ueber Tertiàre Rhinocerotiden von der Insel Samos. Von M. Weber in München. Mit 3 Taf. (XIV— XVI). Gestützt auf einige Notizen früherer Autoren unternahm Forsyth Major 1887 und 1889 bei Mytilini auf der Insel Samos Ausgra- bungen, welehe ein reiches Material bes. von Süugetieren zu Tage ürderten. Der Boden, in welchem die Reste sich befinden, besteht aus abwechselnden Lagen von Sandstein und vulkanischem Tuff. Seit Mitte der Neunziger Jahre haben die Herrn Commerzien- rat Stitzel und С. Hentschel weitere systematische Nachgrabungen vorgenommen und die reiche Ausbeute der K. bayr. Staatssammlung zum Geschenke gemacht. Der erste Conservator der paläontologischen Sammlung, Geheim- rat von Zittel, mein verehrter nun leider verblichener Lehrer, überliess mir gütigst die Bearbeitung der Rhinocerotiden. Bei der Ausarbeitung hat mich vielfach Herr Conservator Dr. M. Schlosser mit seinem erfahrenen Rate unterstüzt, wofür ihm auch an dieser Stelle bestens gedankt sei. An Literatur wurden ausser den in Zittel’s Handbuch der Paläontologie, Bd. IV, pag. 281 ff., eitierten folgende Werke benützt: G. Cortesi, Saggi geologiei degli Stati di Parmae Piacenza. Piacenza, 1819. G. Cuvier, Rech. sur les oss. foss. Atlas 1834. Ch. Depéret, Faunes des Vertébr. Miocènes de la vallée du Rhône. Arch. du Mus. d'hist. natur. de Lyon, Tome IV. Lyon, 1887, page 218. 3 4 А IS Filhol, Etud. sur Mammifères #055. de Sansan. Ann. Soc. Geol. Paris, 1891. C. 1. Forsyth Major, Gisements oss. foss. de Samos. Compt. rend. Acad. Scienc. Paris, 1887. — Le gisement ossifére de Mytilini, Lausanne, 1894. А. Gaudry, Animaux foss. et géologie de P’Attique. Paris, 1862. — . Animaux foss. du Mont Léberon, Paris, 1873. — Enchainements du monde animal. Paris, 1878. E. Kittl. Zur Kenntniss d. foss. Säugetierfauna von Maragha. Verh. К. К. geol. В. A. 1885. — Beiträge z. Kenntn. foss. Säugetiere v. Maragha in Persien. Ann. K. K. nat. hist. Hofmus. Bd. I. 1886 und Bd II. 1887. Lydekker, On foss. Mammal. from Maragha. Quart. Journ. Geol. Soc. London. Vol 42. 1886. H. Osborn, Extine Rhinoc. Memoirs Amer. Mus. Nat. Hist. Vol. I. Part III, 1898. : — Phylogeny of Rhinor. Europ. Bull. Am. Mus. Nut. Hist. Vol. XIII. Art XIX. 1900. M. Pawlow. Bull. Soc. Nat. Moscou, 1896. Pethó, Foss. Säugetier-Ueberreste von Baltavár. Jahr. Ber. К. ung. geol. Anst. 1884. M. Schlosser, Beitr. z. Kenntniss d. Säugetierreste a. d. süddeutsch. Bohnerzen. Geol.-palüont. Abh. v. E. Koken. Neue Folge Bd. V. Heft. 3. H. Schróder, Wirbeltierfauna d. Mosbacher Sandes I. Abh. K. preuss. сео]. Ldsanst. Neue Folge. Heft 18. Berlin. Simoelli, I Rhinoc. foss. Mus. di Parma. Paläontogr. Ital. Vol. III. Pisa, 1897. E. Stromer v. Reichenbach, Rhinoc. Reste im. Mus. z. Leiden. Leiden &. Berlin, 1899. Е. Toula, Nashorn v. Hundsheim. Abh. К. К. сео]. Reichsanst. Ва. XIX. Heft I. 1902. | A. Wagner, Vorweltl. Säugetier-Ueberreste aus Griechenland. Abh. К. bayr. Ak. Wiss. Bd. V, 1850, pag 349—860. LA AW, — — und Г. Roth, foss. Knochenüberreste von Pikermi; Ebenda, Bd. VII, 1855, pag 431—434. — Neue Beiträge z. Kenntn. der foss. Süugetierüberreste v. Pikermi; Ebenda Bd. VII, pag 132—140. A. Weithofer, Beitr. z. Kenntn. d. Fauna v. Pikermi. Beitr z. Palüont. Oest.-Ung. Bd. VI, Wien, 1888. Rhinoceros paehygnathus Wagner. Zu dieser Species gehört der grösste Teil des vorliegenden Mate- riales; es sind das im Ganzen 7 Schädel von ausgewachsenen Individuen, darunter 3 sehr gut erhaltene mit zugehörigen Unter- kiefern, dann ein isolierter Oberkiefer mit relativ wenig abgekauten Zähnen von einem erwachsenen Tiere, ferner ein Schädelbruchstück mit Milehgebiss, Reste von Unterkiefern und Skeletteile. 1. Schädel. (Taf. XIV, Fig. 1, 2, 3.) Die Länge der Schädel, von welchen 3 ganz senilen Tieren ange- hört haben und besonders im Gebisse sehr ruinös sind, schwankt zwischen 570—600 mm, erscheint also durchschnittlich kleiner als von den durch Gaudry beschriebenen Pariser Exemplaren aus Pikermi, welehe Maasse von 670—730 mm aufweisen. Von Nähten sind nur an dem jüngsten Schädel, der einen fast idealen Erhaltungszustand reprüsentiert, Spuren zu erkennen in der Sutur zwischen den beiden Nasenbeinen, welche sich bis an die Unterfläche der Nase verfolgen lässt; die Suturae frontalis und sagit- talis sind nur schwach angedeutet. Ein sehr augenfälliges Attribut der Schädel ist der dicke, gerun- dete Nasenteil, der, nach den Rauhigkeiten auf seiner Oberfläche zu urteilen, ein mächtiges Horn trug. An der Unterfläche verlaufen Zu beiden Seiten der Sutur flache knócherne Wülste. In der Nasen- höhle sind meist noch die Reste der knóchernen Muscheln ersicht- lich. An der oberen Fläche der Processus palatini der Oberkiefer verlaufen von hinten naeh vorne zwei scharfe Knochenleisten, welche 4 — 480 — jedenfalls dem knorpeligen Septum als Basis dienten und lateral- würts gegen den aufsteigenden Oberkiefer zu auf jeder Seite eine Rinne bilden helfen, in welcher die Gefässe und Nerven für den Zwisehenkiefer verliefen, genau wie das auch bei den recenten For- men noch der Fall ist. Eine breite rauhe Erhabenheit auf den Stirnbeinen zeugt für den Ansatz eines zweiten Hornes. Die Entfernung zwischen der Nasenbueht und der Augenhóhle beträgt 120—135 mm; das Lot vom Nasenwinkel fällt auf den Hin- terrand des 2. oder in die vordere Hälfte des 3. Prümolar, das Lot vom Vorderrand der Orbita auf den Vorderrand oder die Mitte des 2. Molar. Ein oder zwei Foramina infraorbitalia sind fast stets vorhanden. Das Hinterhaupt steigt gegen die Verbindungslinie der beiden horntragenden Tuberositäten um etwa 25° an, also nicht sehr steil. Die Grenze der Oberseite des Schädels gegen die Orbito-Tem- poralgruben ist durch die beiden von der Augenhöhle erst conver- gierend, dann divergierend zum Steilabbruch der Parietalia aufstei- genden Cristae parietales bei einigen Schädeln sehr gut markiert, wührend bei den älteren Individuen diese Leisten allerdings mehr versehwimmen. Eine Vereinigung beider Cristae in ihrem Verlaufe tritt auch bei sehr alten Tieren niemals ein, vielmehr beträgt ihr seringster Zwischenraum mindestens 35 mm. Doch reichen die Fossae temporales nicht soweit in die Höhe, dass diese Cristae ihre obere Begrenzung abgeben würden, wie das bei anderen Rhinocerotiden der Fall ist, sondern zwischen die beiden Schläfen- gruben schieben sich die Frontalia und Parietalia von oben in stark convexer Form ein und nehmen die zum Hinterhaupt verlaufenden Cristae parietales in sich auf. Die Schlüfengruben steigen demnach nur sehr wenig nach hinten an; das hat bereits Osborn konstatiert, der das hiesige Material aus Samos besichtigt hat. Die Jochbögen, soweit sie erhalten sind, erscheinen sehr dünn und an ihrem rückwärtigen Ansatze stark gedreht. Die Hinterhauptfront bildet im Profile gegen die ansteigenden Parietalia zunächst einen spitzeren Winkel als bei Rh. Schleierma- cheri und Aceratherium ineisivum, im weiteren Verlaufe nach unten laden aber die Gelenkköpfe nicht unbedeutend nach hinten aus. Die Crista transversa ist in der Mitte stark eingebuchtet. Da die grösste — 481 — Breite des Hinterhauptes 185—220 mm, die Gesammthóhe aber 185—200 mm betrügt, erscheint das Hinterhaupt meist breiter als hoch. Vom Foramen oecipitale magnum steigen drei flache Wiilste zur Crista transversa auf, von denen der mittlere schwüchere sich in deren Ineisur, die zwei divergierenden stürkeren in die Tubera parietalia verlieren. Die Ohrregion ist an den meisten Schädeln gut erhalten. Gewóhn- lich erscheint der knócherne Gehórgang nach unten vollständig geschlossen; an einem Schädebruchstück aber ist das eingedrungene kalkige Cement, das also eine derartige Verlötung des Os mastoi- deum mit dem Processus postglenoidalis nur vortäuschte, entfernt, und dadurch eine wenn auch schmale Spalte nach unten gebildet. Flower giebt nun an (pag. 456), dass die Verwachsung bei allen ausgestorbenen Arten gegeben sei, dass sie dagegen nicht eintrete bei den recenten Sumatra und afrikanischen Species; bei letzteren sei aber die Spalte sehr schmal. Nach den Erfahrungen, die man schon früher bei amerikanischen Aceratherien und nunmehr auch bei Rh. pachygnathus gemacht hat, lassen sich Flower’s Angaben kaum mehr aufrechterhalten. Die Schmalheit des Spaltes aber bildet vielleicht ein neues, wenn auch schwaches Moment für die zuerst von Gaudry betonte Aehnlichkeit unserer Species mit den jetzt lebenden afrika- nischen Arten. _ Die Oberkiefer enden spitz nach vorne, da sie die relativ hohen, aber dünnen Praemaxillaria tragen, welche nach vorne convergieren, ohne in der Mitte zur. Vereinigung zu kommen. Von Zahnalveolen sind an den Zwischenkiefern keine Spuren zu finden. Wie schon oben angedeutet, zeigen die meisten Schädel noch die dünne Platte des harten Gaumens, wie sie sich zwischen den Kiefern und Zwi- schenkiefern ausbreitet, ohne deren vorderes spitzes Ende zu erreichen. Auf der Unterseite ergiebt sich der Pikermi-Art gegenüber ein eigentiimlicher Unterschied darin, dass bei all den vorliegenden Exemplaren die Choanen in der Mitte oder sogar am Vorderrande der zweiten Molaren, bei ersteren in der Mitte der letzten Molaren, also weiter hinten einsetzen.—Die Processus pterygoidei sind nur an dem besterhaltenen Schädel noch sichtbar. Zwei Schädel zeigen auf dem Basilare eine gut ausgeprügte mediane Crista. Von Unterkiefern liegen nebst einzelnen Bruchstücken 4 ziemlich — 482 — gut erhaltene ausgewachsene Exemplare vor, von denen einige von den zugehörigen Schädeln erst losprüpariert werden mussten. Sie zeigen keinen ausgesprochenen Angulus mandibulae, was schon Osborn hervorhob, sondern nur eine allgemeine convexe Biegung, welche von dem Ramus horizontalis zur Pars ascendens hinüber- leitet. Bei den vorliegenden Tieren ist die Entfernung zwischen dem letzten Molar und dem aufsteigenden Ast entschieden geringer als bei Gaudry’s Exemplaren aus Pikermi. Die dicken Aeste nehmen von hinten nach vorne an Hóhe rasch ab, um in der Symphyse in einem kurzen schnabelartig hohlen Gebilde zu endigen. Ein Foramen mentale ist nirgends sichtbar. Wagner gründete bekanntlieh seine Species auf den Unterkiefer eines jungen Tieres, der sich nieht zum "Vergleiche eignet. Anders liegt die Sache bei Gaudry, welchem drei Unterkiefer von ausge- wachsenen Tieren vorlagen. Gaudry hat nun den Hinterrand der Symphyse nach seiner Zeichnung ein gutes Stück vor den zweiten Prämolaren angesetzt. Andererseits hat Simonelli als sicheres Crite- . rium für Rh. megarhinus und für Rh. pachygnathus angegeben, dass eben bei diesen beiden die Unterkiefer-Symphyse nicht die Verbin- dungslinie der vorvorletzten (,antepenultimi“), also 2. Prämolaren erreiche. Bei den vorliegenden Unterkiefern aus Samos liegen nun die Verhältnisse insofern anders, als die Symphyse meist am Vor- derrande der 3. manchmal sogar schon in der vorderen Hälfte der 4. Prämolaren einsetzt, also viel weiter hinten, als Gaudry und Simonelli angeben. Nachträglich hat aber Gaudry (Enchainements du monde animal, 1878, pag. 57) einen Unterkiefer mit der Bezeich- nung „pachygnathus“ abgebildet, bei welchen die Symphyse zwischen dem 2. und 3. Prämolaren beginnt, ein Verhalten, welches also ein intermediäres Stadium vorstellt. Zur Erklärung dieser nicht unbedeu- tenden Schwankungen muss man wohl auf Geschlechts-resp. Rassen- unterschiede recurrieren. Bei Rh. africanus fällt allerdings der Hin- terrand der Symphyse in die Hóhe oder sogar an den hinteren Rand der 3. Prümolaren, soweit sich das nach den wenigen Schädeln in der hiesigen Staatssammlung beurteilen lässt. — 488 — 2. Bezahnung. CRAN вто 3. Mat, ху Fig. 1.) Bei den ausgewachsenen Individuen ist von Incisiven und Caninen nirgends eine Spur vorhanden; ebenso fehlt überall der 1. Prümolar. Die Formel bleibt also P*/,, M3/,. Fast überall an den oberen Zähnen zeigt der Schmelz die eigen- tümliche Querstreifung welches als primitives Merkmal angesehen wird und bei Lophiodon bekanntlich die schönste Ausbildung erreicht, Der Schädel aus Pikermi, den Gaudry in Reproduktion giebt, hat sehr abgekaute Zähne und ist auch anscheinend seitlich compri- miert, denn bei allen uns vorliegenden Schädeln aus Samos conver- gieren die zwei Zahnreihen nach vorne, d. h. die Entfernung der hinteren Molaren ist grósser als bei Gaudry. Das Zahnmaterial ist an 4 von den vorliegenden Schädeln in Folge der geringeren Abkauung unvergleichlich besser. Alle Zahnreihen lassen sich zwanglos mit einander und auch mit dem schlechten Original von Pikermi identificieren; nur muss man bezüglich des inneren Basalbandes eine gewisse kleine Variabilität gelten lassen. Von den 5 Gebissen (denn auch das eingangs erwühnte Oberkie- ferbruchstück gehört hieher) zeigt der 2. Pm in drei Fällen höch- stens schwache Spuren, in zwei Fällen deutliches Cingulum internum. Der 3. und 4. Pm haben immer starkes inneres Basalband, mit einziger Ausnahme des losen Oberkieferstückes, an welchem auch hier höchstens Spuren davon sich konstatieren lassen. Der 1. M hat nur in einem Falle dieses Cingulum deutlich entwickelt, in einem anderen treten dafür grosse Schmelzzacken auf, sonst ist er immer glatt. Am 2. und 3. M ist stets ein Uebergreifen des vorderen (labialen) Cingulums wenigstens auf die linguale Seite des Protoloph ersichtlich. Aus diesen Beobachtungen geht als ziemlich sicher hervor, dass bei. Rh. pachygnathus fast stets ein inneres Basalband am 3. und 4. Pm auftritt, dass ferner am 2. und 3. M das Cingulum anterius mindestens sich noch um den Protoloph herum nach innen herum windet. Es bildet demnach das innere Cingulum der Pm nicht, wie H. v. Meyer angab, ein sicheres Criterium für das Genus Acera- — 484 — therium allein, wodurch sich die Verbindung zu Paläotherium ergäbe; ja nach Cuvier sei eben wegen dieses Cingulum eine Verwechslung dieser zwei Genera leicht möglich. Auch Falconer’s Rh. etruscus hat ein gleiches Cingulum an den Pm, wie C. Peters und neuerdings H. Schröder hervorgehoben haben, und von den recenten afrikani- schen Arten, mit denen sich hierin also wieder ein verwandter Zug ergiebt, hat es schon Каир gekannt. Der Crochet ist überall kräftig entwickelt, der Antecrochet fehlt allenthalben und tritt nur einmal ausnahmsweise am 3. M des besterhaltenen Schädels auf. Bezüglich der Crista, die an den M niemals zur Beobachtung gelangt, herrscht bei den Pm eine gewisse Variabilität: von ganz schwachen Andeutungen kann sie so zuneh- men, dass es zur Bildung von Medifossettes kommt. Bei starker Abkauung bilden sich nicht nur an den Pm, sondern auch an den M Postfossettes. Die Querjoche, anfangs ziemlich senkrecht zum Ectoloph gestellt, erfahren im Verlaufe der Abkauung eine zuneh- mende Schweifung nach rückwärts. In einem Falle sitzt auf der Rückwand des 3. M ein dornartiger Schmelzzacken auf. Wie nun Gaudry erwühnt, bleibt die Form des einzelnen Zahnes nach den verschiedenen Graden der Abkauung keineswegs gleich- mässig prismatisch, das heisst das Verhältnis von Länge zur Breite variiert. Ebensowenig ist die Länge der ganzen Zahnreihe für eine einzelne Species konstant, weil im Verlaufe der Abkauung die ein- zelnen Zähne zusammenrücken, so dass niemals eine Lücke entsteht. Nimmt man noch hinzu, was Gaudry bei recenten Arten beobachtet hat, dass erstens die Beschaffenheit der Zähne mit dem Alter sich derart ändert, dass die Alten den Jungen hierin ganz unäbnlich sind, dass zweitens auch bei ungeführ gleichem Alter sehr viele individuelle Verschiedenheiten auftreten, so dass z. B. oft an dem- selben Tiere die Zähne der einen Seite von denen der anderen verschieden sind, so ist offenkundig, dass alle in den Beschreibun- gen gegebenen Zahnmasse nur mit gewissen Cautelen zu Vergleichen werden dürfen. Gaudry selbst konnte nun in Folge des schlechten Erhaltungs- zustands seiner Exemplare bezüglich der Bezahnung ausser Maass- angaben gar keine positiven Daten geben. Diese Lüeke ist demmach erst durch die neuesten Funde aus Samos in erfreulichster Weise ausgefüllt worden. — 485 — Anbei folgt еше vergleichende Maasstabelle in mm. Länge der Schädel . . . Distanz zwischen den Proc. zygom. oss. Il) tis, ee pe E Met LUE neue eel eue Ca! Distanz vom vorder. Nasenbeinrand. zum Proc. zyg. oss. front. Vom Winkel der Nusehineisur zum NEM derrand der Nasenbeine Vom Nasenwinkel zur Orbita . Vom Vorderrand а. Orbita 7. Crista LASS Von Foram. occip. zum Proc. ie Entfernung der Condyli occip. aussen Grösste Breite des Hintesbauptess Gesamthóhe 5 |, Gesamtlünge der ob. Zahnreihe . 3. Pm. Länge . sib oe Breitein.d. . Lünge . Breite . Länge . Breite . Länge . Breite . Länge . wa ‚Breiter; : Gesamtlänge dos Е : Vom ob. Ende des Proc. coronoid. zum Unterrande des Unterkiefers . Breite des Ramus ascendens . Hóhe des Unterkiefers unter 2. Pm. » D » » 9H M. à lite der unteren Zahnreihe . . 2. Pm. Länge sib s IowBreite! Samos. 570—600 205 280—330 135—140 125—140 365 — 380 250 115—125 185—220 185 —200 240—250 39— 44 45— 56 45 — 47 53— 59 47— 51 58— 64 53— 60 49— 67 50— 58 45— 57 460 (Vor- derrand fehlt) 270 126—135 50— 62 95 — 98 235 —260 27 — 29 17 36— 38 3. Pm. Länge . Pikermi. 670—130 205—290 (? Verf.) 360—400 155—210 198—160 210—250 180—220 255 34— 38 45 — 50 38— 45 38— 50 40 — 55 50 48— 60 50 50— 53 43 500—530 290 155—190 60 — 65 90—100 243 26— 30 19 33-— 34 — 486 — Samos. Pikermi. See passt elles ce makers. cn EDUC dicens had Sd 27— 31 4: e Pres hänge ad а: Haste: Auch За 36— 44 pin Are DREI Eye x ss sca core. ‚Bar 22032 29— 30 13gM.20bänge. x ceo. ЗА agio teu. apd 493-349 4]— 49 das CBrelto- acr c 25 Sort iua wer 180 31— 33 2. M. Länge... ....... „er Besaediogp 9 7:155 48— 55 0A s. naBrelte. ^os me соль оса dr ASO 29— 34 SoM... Lange «. 5. u. ose Vois ива 54 2) Ger DOBECILE. JH ge E. eu! scudo sonido xU 30 Milchgebiss. (Taf. XIV, Fig. 4 und Taf. XVI, Fig. 2.) Ein Milchgebiss von Rh. pachygnathus hat wiederum zuerst Gaudry aus Pikermi beschrieben und abgebildet. Es unterscheidet sich vom dem eines Rh. Schleiermacheri, wie es Каир aus Eppels- heim wiedergiebt, in erster Linie dadurch, dass bei letzterem die vom Metaloph vorspringenden Crochets in buccaler Richtung nach vorne gegen das Tal zu verlaufen, während dieselben bei ersterem eine mediane, vielfach, zumal am dritten Zahn, eine mehr linguale Richtung einschlagen. Das wichtigste Unterscheidungsmerkmal ist aber in der Form des 2. Milchzahnes gegeben, der bei Rh. Schleier- macheri ungefähr oval-dreieckig ist mit nach vorn gerichteter Spitze, während er bei Rh. pachygnathus eine etwa fünfeckige Form aufweist, ohne dass ein Verjüngung nach vorne einträte. Dieser Unterschied in den Contouren wird neben der Verschiedenheit im Breiten- und Längenverhältniss besonders dadurch herbeigeführt, dass bei letzterer Art an der Aussenseite des Ectoloph eine einzige median gelegene Crista sich scharf abhebt, während bei ersterer an dieser Aussenwand zwar mehrere, aber sehr verschwommene Cristae einen mehr unregelmässig gerundeten Verlauf der Linie bedingen. Eine vom Ectoloph in das mediane Tal vorspringende Crista scheint an diesem wichtigen Zahne nur Rh. pachygnathus zuzukommen, bei welchem sich dann auch in Folge Abkauung eine echte Medifossette bildet, die bei Rh. Schleiermacheri durch die Verbindung des langen Crochet mit dem Protoloph herbeigeführt — 487 — wird. Während nun bei den auch durch starke Rückwärtsbiegung der Querlophen charakterisierten Milchzähnen von Rh. Schleier- macheri eine Crista vollständig fehlt, ergiebt sich für die von Rh. pachygnathus, dass in den meisten Fällen neben dem 2. auch die beiden folgenden Zähne eine scharf accentuierte Crista führen, wäh- rend in anderen Füllen aus der Tiefe des Tales hervortretende koni- sche Schmelzzaeken vicariirend einzutreten scheinen. Nur in seltenen Fällen, wie auch an einem von Gaudrys Exemplaren aus Pikermi, fehlt am 3. und 4. Milchzahn jede Spur einer solchen Crista. Der wiehtige 2. Milchzahn trägt bei Rh. Schleiermacheri nach den we- nigen Beobachtungen, die vorliegen—je eine aus Eppelsheim und Samos (vergl. später) — wohl stets ein inneres Basalband, wie ein solches gelegentlich auch an den beiden folgenden Zähnen noch hervortritt. Wenn auch im Allgemeinen bei den Milchzähnen von Rh. pachygnathus das scharf accentuirte vordere Basalband keine Fort- setzung nach der inneren Seite findet, so ist ein derartiges Cingu- lum in vereinzelten Fällen doch wenigstens am 2. Milchzahn deutlich ausgeprügt, wührend es an den folgenden Zühnen nur durch Schmelz- zacken angedeutet wird. Gaudry hat alle diese Varietäten des Pachygnathus-Milehgebisses ebenfalls beobachtet, hält sie aber für accidentell, weil bei der gleichen Species im Milchgebisse sehr viele Nüancen auftreten kónnen. Gleichwohl lüsst er die Frage offen, ob nicht manche Stücke dem Genus Aceratherium zuzuweisen seien. Es haben sich nun unter den Funden auf Samos zwei Milchgebisse ergeben, welche aus seiner Zeit zu erórternden Gründen wohl nur als zu Aceratherium gehürig betrachtet werden kónnen. Sie diffe rieren soweit von den erwühnten als fraglich angesehenen Formen, dass man letztere nicht gut von der näherstehenden Species ads gnathus abtrennen kann. Aus den oben betonten Unterschieden im Milchgebisse von Rh. pachygnathus und Rh. Schleiermacheri ergiebt sich somit die Mög- lichkeit einer scharfen Trennung beider Arten. So ist das in der Münchner Staatssammlung aufgestellte Milchgebiss aus Pikermi von Wagner (1855) irrtümlich zu Schleiermacheri gestellt worden, wäh- rend es doch zu Rh. pachygnathus gehórt. Der Irrtum ist hier leicht erklärlich, da ihm, der die neue Species schuf, davon nicht viel mehr als ein Unterkiefer bekannt war; doch hätte er bei Ver- gleich mit der Abbildung Kaup's auf den Unterschied wohl auf- — 488 — merksam werden kónnen. Auch Gaudry ist sich nicht ganz konse- quent geblieben, als er ein Milchgebiss vom Mont Léberon der Species Schleiermacheri zuteilte. Die ausserordentliche Uebereinstim- mung mit seinem Orginalexemplar von Pikermi, besonders im 2. Milchzahn, lässt nur die Deutung als pachygnathus zu, da nach der dortigen Fauna spätere Arten, wie Rh. etruscus und Merckii, welche nach H. Schröder ähnliche Milchgebisse haben, wohl aus- zuschliessen sind. Diesen Umstand scheint bereits Simonelli be- merkt zu haben, weil er angiebt, dass am Mont Léberon auch Rh. pachygnathus gefunden sei; Gaudry selbst spricht das aber nirgends aus, wenn er auch erwähnt, dass das eitierte Milchgebiss sehr ähnlich einem solchen von der letztgenannten Art sei. Ausser einem verdrückten Schädel und 4 Oberkieferbruchstücken, welche alle mit Milchzähnen bewaffnet sind, liegen noch 4 isolierte Unterkieferreste, gleichfalls von jungen Tieren vor; sie stimmen sehr gut mit Gaudry’s Abbildung überein und sind alle ziemlich klein. Eine Ausnahme bildet ein grosser Unterkiefer ohne Ramus ascendens, den man bei flüchtigem Zusehen wohl als von einem ausgewachsenen Tiere herrührend betrachten könnte. Hier ist der 2., 3. und 4. Milchzahn ziemlich stark abgekaut, nach hinten sind eben zwei Molaren durchgebrochen, aber noch nieht in die Kauli- nie eingerückt. In diesem Durchbrechen auch des 2. Molar wäh- rend der Persistenz der vorderen Milchzühne offenbart sich ein gewisser primitiver Charakter. Ausserdem ist hier noch der 1. Pm in tadelloser Form erhalten (Taf. XIV, fig. 4), der meines Wissens seit dem Orginalstück von Wagner überhaupt nieht mehr beobachtet wurde, und auch dort nur in ruinöser Form. Bei erwachsenen Tie- ren dieser Species ist er niemals erhalten, wie schon Gaudry und Depéret hervorheben. . In der folgenden Maasstabelle giebt die erste Reihe die Werte von Samos, die zweite die von Pikermi nach Gaudry, die dritte die von Pikermi nach Wagner's Exemplar in mm an. Obere Reihe. Samos. Pikermi (G). Pikermi (W). 2. Milehzahn. Länge . . 32—37 34 34 » à Breite . . 31—36 34 34 z Länge . . 43—51 39 43 i à Breite . . 38—43 41 39,5 — 489 — Obere Reihe. Samos. Pikermi (G). Pikermi (W). 4. Milchzahn. Länge . . 52—58 45 47 3 d Breite . . 41—45 45 45 Untere Reihe. fe Milchzahn. Länge... 17 —- 17 5 A Breite . . 9 — 10 Yo h Pänse ss 21 — S à Breite, cyte 27.120 12 — D. $ О um 26 ol 42 à » Breite . . 16 18 21 4. " Länge . . 40—43 43 41 aA ài Breite . . 21—24 22 25 3. Skeletknochen. Von dem reichen Material eignen sich nur wenige Stücke in Folge ihres besseren Erhaltungszustandes zur genaueren Bestimmung. Diese ist bekanntlich nicht leicht und speciell die Abtrennung von den ,schlankeren“ Knochen der in folgendem zu beschreibenden Species bietet wegen der schwankenden Grössenverhältnisse grosse Schwierigkeiten, wie auch schon Gaudry bemerken musste. Im folgenden wurde nur das als sicher angenommen, wozu die Maasse der früheren Autoren ziemlich genau stimmen. Neben einzelnen schön erhaltenen opisthocölen Halswirbeln ge- hórt wohl auch ein verstümmelter Atlas hieher. Eine gut erhaltene .Ulna hat eine grösste Länge von 500 mm, eine Breite von vorn nach hinten, in der Mitte aussen gemessen, von 49, und eine Breite der Carpusfläche von 50 mm. Ein Radius mit grösster Länge 380, grösster Breite oben 122, grösster Breite unten 116 mm, gehört sicher hieher. Ein Scaphoid hat Länge von rechts nach links 88, und Höhe 62 mm. Ein Lunatum hat Breite 62 und Länge von vorn nach hinten 79 mm. Das Capitatum hat bei einer Breite von 71 eine Länge von vorn nach hinten von 100 mm. Ein Metacarpale Ш mit grösster Breite unten 78, und ein Meta- carpale IV mit grösster unterer Breite 55 und medianer Länge 138 sind ebenfalls hieher zu stellen. — 490 — Eine verstümmelte linke Beckenhälfte, an welcher der obere Teil des Os ilii und die Symphysengegend fehlen, hat eine grósste Weite des Acetabulum von 95 mm. (Gaudry giebt für pachygnathus 100 an). | Eine abgelóste untere Femur-Epiphyse, bei welcher die Hóhen der Condyli, von hinten nach vorne gemessen, 181 resp. 141 mm. sind, gehört sicher hieher. Desgleichen auch einzelne Tibia-Bruchstücke mit folgenden Di- mensionen: Durchmesser von der Tuberos. zum hinteren Ende des Condyl. int. 177, grösste Breite über den Condyli 145 und grösste Breite unten 125 mm. Vier Stücke von Talus haben über die Rolle gemessen an Länge 78, an Breite 95 mm. Von Calcaneus haben zwei die Maasse: Länge am äusseren Rand 140, Länge der Cuboid-Facette 55, Breite dieser Facette 33 und grösste Höhe des Calcaneus 84 mm. Sie sind wohl hieher zu stellen. Ein Naviculare hat 60 mm Breite und 25 Dicke. Ein Cuboid hat bei einer Totallänge des Knochens 75 eine Breite und Höhe der vorderen Facette von 47 : 53 mm. Ein mittleres Metatarsale mit einer medianen Länge 170 und einer grössten Breite gegen unten von 66 mm. wäre gleichfalls hieher zu stellen. 4. Vergleichendes. Beschrieben wurde das Rh. pachygnathus zuerst von Pikermi durch Wagner, der die Species aufstellte. Der von ihm geschilderte Unterkiefer mit Milchzähnen ist verhältnismässig gross; die Maasse der Zähne sind oben gegeben. Zwei Schädel, die er später beschrie- ben, sind falsch bestimmt; der eine repräsentiert ein Milchgebiss von Rh. pachygnathus (nicht Schleiermacheri) und ist oben schon zum Vergleiche herangezogen; der zweite gehört dem Genus Chali- cotherium an. Auf das von Gaudry beschriebene Material aus Pikermi ist eben- falls bereits im Texte möglichst Beziehung genommen worden. Aus den Maasstabellen folgt, dass die Schädel der Samos-Tiere im allge- meinen kleiner, die Zähne aber durchschnittlich grösser waren, als — 491 — bei jenen, was wohl auf Rassenunterschiede, bedingt durch die verschiedene Lokalitüt, zurückzuführen ist. Von Samos wurde diese Species zuerst durch die in den Jahren 1887—89 von Forsyth Major betriebenen Ausgrabungen entdeckt und in dessen Katalog von 1894 angeführt. Maragha in Persien, das nach einigen Autoren (Rodler und Ly- dekker) vollkommene Übereinstimmung mit der Faune von Pikermi bieten soll, führt diese Species nieht. Dagegen ist sie nach Obigem am Mont Léberon in Frankreich nachgewiesen. Von Baltavár in Ungarn beschreibt Pethó ein Kieferbruchstück und isolierte, wie er selbst angiebt, ziemlich mangelhafte Zähne, welche er dieser Species zuteilt; eine Abbildung ist nicht beigefügt. Rhinoceros Sehleiermacheri Kaup. Von dieser Speeies liegt viel weniger Material vor, als von der ersteren. Ausser Skeletknochen, welche nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit hieher gestellt werden können, kommt in Betracht ein verstümmelter Schädel eines ausgewachsenen Tieres, und ein kleiner Schädel mit zugehörigem Unterkiefer, welche noch die Milchzähne tragen. 1. Schädel. (Taf. XV, Fig. 2.) Das grosse Schädelbruchstück zeigt die beiden Zahnreihen gut erhalten. Von oben nach unten ist es etwas platt gedrückt, so dass der Winkel des Nasenausschnittes wesentlich verkleinert er- scheint; von dem Nasenwinkel zur Augenhöhle zieht sich eine Bruch- linie. Es fehlt die ganze Hinterhauptregion, von der Mitte der Schläfengrube beginnend, eben so das vordere Ende der Nasenbeine. Das Prämaxillare ist nur am rechten Oberkiefer erhalten, in der Unteransicht fast gerade nach vorne gerichtet, während bei Rh. pachygnathus eine bogenförmige Krümmung entgegen dem anderen Zwischenkiefer hervortritt. Auf diesen geradlinigen Verlauf, legt schon Kaup grossen Wert, weil er die auch anderweitig hervor- — 492 — tretende Analogie von Rh. Schleiermacheri mit dem recenten Rh. sumatrensis verstürken hilft. In der Seitenansicht zeigt das Präma- xillare nach vorne zu beginnende Verdickung; das Vorderende mit den zugehörigen Zähnen ist leider abgebrochen. Eine kleine ovale Grube an der Unterseite nahe dem 2. Pm lässt sich wohl kaum als Alveole deuten. Von diesem, bei unserem Exemplare dureh Verdrückung etwas nach abwärts gerichteten Zwischenkiefer steigt nun der Oberkiefer langsam nach hinten bis zur eigentlichen Na- senineisur an, genau wie das auch Gaudry’s (cf. Textfig. 2) und Wagners Exemplare aus Pikermi zeigen, während an Kaup’s Originalschüdel von Eppelsheim (ef. Textfig. 1) der Oberkiefer bis an den Winkel des Nasenausschnittes hori- zontal verläuft. Es liegt also beim Eppelshei- mer Exemplar die Nasenincisur mit ihrem Winkel tiefer und hat dadurch auch eine an- dere Form als an den zwei anderen Furdor- ten. Diese Differenz erscheint niehts weniger als irrelevant, nachdem es sich in Pikermi um dieselbe Species wie in Eppelsheim handeln soll, wie die Autoren angeben. Die Nasenpartie, deren vorderer Teil fehlt, ist breiter aber dünner als bei Rh. pachygna- thus und zeigt eine deutliche Lüngssutur. Die Oberfläche ist nur wenig rauh. Ob die Stirn- beine eine besondere Rauhigkeit aufgewiesen haben, lässt sich nicht mehr entscheiden, da die eigentliche Knochenlamelle an dieser Stelle Fig. 9. ziemlich zerstört ist. 5 Die Orbita beginnt über dem 2. M, wie in Pikermi und auch in Eppelsheim. Dagegen setzt die Nasenincisur ein: bei unserem am Vorderrande des 3. Pm, bei den Pikermitie- ren nach Gaudry am Hinterrande des 2. Pm, nach Wagners Angahe im Text in der Vorderhälfte des 2. Pm (also anders als nach seiner Zeichnung), bei Kaup’s Exemplar über dem 2 Pm., nach seiner Zeichnung sogar am Vorderrande desselben.— Es sind hierin also alle möglichen Uebergänge gegeben, wobei die Extreme durch den Eppelsheimer- und den Samos-Schádel vorgestellt werden Die Choanen beginnen vor der Mitte der 2. M. — 498 — 2. Bezahnung. (Taf. XV, Fig. 9.) Die beiden Zahnreihen, hinten relativ weit getrennt, convergieren in schwachen Bogen nach vorne. Die Zähne sind mässig abgekaut. Die 1. Pm, die nach Depéret bei Rh. Schleiermacheri immer vor- handen sein sollen, fehlen hier, wie auch an Wagner’s Exemplar. Alle Zähne haben starken Crochet und deutliche Crista, die manchmal schwache Andeutung von Zähnelung aufweist. Mit zu- “nehmender Abkauung wendet sich der Crochet immer mehr dem Ectoloph zu. Zur Bildung von Medifossettes scheint es in Folge der Sehwüche der Crista auch bei stürkerer Abkauung niemals zu kom- men, wohl aber bilden sich dann wenigstens an den Pm Postfos- settes. An dem 2. Pm ist von der Isolierung des Protocone, wovon Каир spricht, in Folge der Abkauung wenig mehr zu bemerken. Das vorliegende Gebiss entspricht im Ganzen nicht schlecht’ der zusammenhängenden Reihe, die Каир (ossem. pl. X, fig. 5) wie- dergegeben hat, nur dass das innere Basalband bei unserem Stücke total fehlt; während es in Kaup’s Zeichnung noch schwach ange- deutet ist. Der letzte M trügt den für Rh. Schleiermacheri als ty- pisch erachteten Dorn an der Hinterseite. Gaudry giebt von der Bezahnung seines Exemplares aus Pikermi ausser Maassangaben weder Beschreibung noch Abbildung. Ein Vergleich mit dem Originalschädel Wagners aus Pikermi lässt in der Bezahnung grössere Aehnlichkeit mit diesem als mit dem Eppelsheimer ersehen. Kleine Unterschiede ergeben sich nur darin, dass am ersteren der 2. Pm noch ein deutliches inneres Cingulum aufweist, dass andererseits das von Wagner für so wichtig gehaltene Cingulum anterius der beiden letzten Pm und des 1. M bei vorlie- gendem Stücke etwas deutlicher zu sehen sind. Am Wagner’schen Schädel treten auch an den M Postfossettes auf, was Osborn an dem echten Eppelsheimertypus verneinen zu müssen glaubt und als Unterschied gegenüber Rh. sansaniensis hervorhebt. Von Unterkiefern liegen zwei Bruehstücke von ülteren Tieren vor ohne Symphyse und Ramus ascendens. Sie sind ziemlich hoch, nicht sehr dick, und ihre Hóhe nimmt von hinten nach vorne nur langsam ab. Die Zähne sind aussen glatt. 5 — 494 — Milchgebiss. (Taf. XIV, Fig. 5 und Taf. XVI, Fig. 1.) Der kleine Schädel mit Milchgebiss ist sehr verstümmelt erhalten, zeigt aber die Bezahnung sehr schön. Die Nasenineisur beginnt über der Mitte des 3. Zahnes, bei dem jungen Schädel von Rh. pachygnathus über der Mitte des 2. Gaudry's Exemplar vom Mont Léberon (pl. IV, fig. 1) zeigt den Beginn schon über dem ersten Zahn, schliesst sich hierin also unbedingt nüher an pachygnathus an, als an das erstere, worin ein neuer Beweis für unsere abweichende Auffassung gegeben ist. Von den 4 Michzähnen ist der 1. länger und schlanker, als Каир angiebt (pl. XII, fig 1); aber Каир sagt in den Beitrügen aus- drücklich, dass dieser erste Zahn nur wahrscheinlich zu dem Satze von Milehzähnen gehöre, den er pl. XI, fig. 7 abbildet. Der zur Bestimmung und zur Abgrenzung gegenüber Rh. pachygnathus wichtigste Zahn ist hier, wie bereits oben betont, der 2. und dieser entspricht bei vorliegendem Exemplar mit seiner nach vorne sich verjüngenden Contur, den stark nach rückwärts gebogenen Quer- lophen, der medianen Grube und dem inneren Basalband sehr gut der Zeichnung von Kaup, ist aber gleichfalls etwas länger und schlanker. als dieser. Ebenso stimmen die zwei anderen Zähne mit ihrem Mangel der Crista, dem nach aussen gedrehten Crochet und den stark nach rückwürts gebogenen Querlophen gut mit den ent- sprechenden Formen von Eppelsheim überein. Ein schwaches inneres Basalband am 4. Zahne unseres Exemplars kann bei der bekannten, grossen Variabilitit der Milchzähne wohl nieht schwer in's Gewicht fallen. Am zugehörigen Unterkiefer zeigt der 1. Zahn (Taf. XIV, Fig. 5) wenn auch mehr abgekaut, genau die Form, wie sie Каир (pl. XI, fig. 10) zeichnet, er hat ebenfalls einen schneidigen Vorderrand und an der Innenseite hinten einen hackenfürmigen Ausschnitt. Die Zühne haben kein Cingulum. Von Alveolen für die Incisiven ist wegen des schlechten Erhaltungszustands nichts zu bemerken. — 495 — Vergleichende Maasstabelle in mm: Samos. Pikermi Pikermi Eppelsheim. (©) Länge des Schädels von Crista. | transv. bis Spitze d. Nasenbei- DOSE PR EAU MAE — 620 645 640 Vom Nasenwinkel zur Orbita 135 135 — 128 Vom Vorderrand der Orbita zum Meat. auditor. . . . — 240 — 246 Breite zw. den ee ро- Storbit. oss. front. . . — ca 210 | — 200 Hóhe des en en vom unt. Rand d. For. occip magn. — 198 | — 200 Distanz der 2 letzten M. . 85 — — 84 Gesamtlänge der oberen Zahn- nemen or. 240 — — 245 1) 2. Pm oben. lee: [ss SOLVE UK — 35:48 Фа 5 à ADI 86. Бо Ab 99. 74902756 AIRE n T m 45:60 40:52,5 — 43 : 60 IMS à s DAY Of 475-59 60,262 59.6 (597 DE i > T ИИ 5402.5 02: 0915 51.205 D. 4 is s 02.204 756250, 00 56:62 D Bm unten, , „ , 245) 8.318) — — 29:19 Bof dme d 2 i 29 : 26 — -- 3126 An N, N T x 40 : 29 — — 38:33 itg = лы rg (2) — -- 46 : 33 Milehgebiss. 1. Zahn oben , 4 29515 — — 22,5:20 DE 2 Y 3 38 : 29 -- — 410) 8 Y OR " T s AO e BS c 45 : 40 Ao à B » 46:39 — 50:45 5152 I unten, ,. * 18.107 77 — — 1811 DER " 5 ОТВ — — 28: 15,5 DS 9s en 3 ia 40.: 24 — — A19) Dal Zu: 5 ss L 95:23 — = 412725 1) Nach Kaup (Beitr.); übrigens ist hier der 1. Pm mitgerechnet, bei dem Samos-Exemplar aber nicht; es entspricht also den kleineren Zähnen (Eppels- heim) in Wirklichkeit auch eine geringere Gesammtlänge der Zahnreihe. Osborn (Phyl., pag. 261) giebt für Eppelsheim merkwürdiger Weise 260 an. 5 * — 496 — Daraus ergiebt sich, dass bei dem Exemplare von Samos die bleibenden Zähne, besonders die Molaren, im Allgemeinen gróssere, die Milchzáhne dagegen kleinere Werte haben als beim Eppelsheimer. Bei den Milchzähnen ist stets die linge grösser als die Breite, was schon Каир bemerkt hat.—Die Tiere von Pikermi zeigen nach dem Wagner'sehen Exemplare kleinere Verhältnisse in den blei- benden Zähnen, während nach Gaudry’s Angaben wenigstens die Molaren bei gleicher Breite etwas стбззеге Lünge aufweisen, als bei dem Eppelsheimer. Demzufolge sind die bleibenden Zähne auch bei den Tieren aus Pikermi entschieden kleiner als bei dem Exem- plare aus Samos. 3. Skeletknochen. Nur wenige Schädel aus dem grossen Materiale gehören der Species Schleiermacheri an; dem entsprechen auch verhältnismässig wenig Skeletknochen, die sieh mit einiger Sicherheit hieher stellen lassen. Ausser einzelnen Trochleae scheint hieher ein Radius zu gehó- ren, der eine Länge von 320 und eine grósste untere Breite von 98 mm aufweist. Von den vorhandenen 3 Exemplaren von Patella erreicht keines die Dimensionen, die Gaudry für Rh. pachygnathus angiebt (150: 110 mm), so dass sie wahrscheinlich hieher gehören. Zwei Stücke von Calcaneus haben folgende Maasse: Lünge am äusseren Rande 130, Länge: Breite der Cuboid-Facette 50:25, grüsste Hóhe des Knochens 72 mm; sie entsprechen demnaeh gut ziemlich gut den Verhältnissen, welche Каир für Rh. Schleiermacheri angiebt. Das gleiche gilt auch für ein Cuboid, dessen Gesamtlänge 62 ist, wührend die Breite und Hóhe der vorderen Facette 40, resp. 49 mm messen. 4. Vergleichendes. Forsyth Major hat in seinem Kataloge diese Species von Samos noch als zweifelhaft angegeben. ] Gaudry (Attique, pag. 200 und 207) bemerkt bei Vergleich des Schüdels von Pikermi mit dem von Eppelsheim, dass trotz der geringen Unterschiede in den Maassverhältnissen doch ziemlich — 497 — bedeutende Differenzen bestehen bleiben; speciell wegen der Form des Hinterhauptes, das bei dem griechischen Exemplare einen we- niger offenen Winkel mit der Parietalfront einschliesse, sei die Aehnlichkeit mit Rh. sansaniensis !) viel grösser, als mit Rh. Schleier- macheri von Eppelsheim. Elf Jahre später (Mont Léberon, pag. 27) geht er noch weiter: die Form von Pikermi stehe gleich weit vom Eppelsheimer und vom Mont Léberon- Tiere ab, insofern seine Nasenöffnung weiter nach hinten reiche und seine Gliedmassen we- niger schlank seien, so dass eine Verwechslung mit Rh. pachygna- thus leicht möglich sei. Wir haben oben schon nachgewiesen, dass eine derartige Verwechslung bereits wenigstens teilweise vom Mont Léberon sich konstatieren lasse, weshalb die letzteren Gründe wohl von geringem Belange sind. Was speciell die Lage des Nasenwin- kels anbelangt, so vergleicht hier Gaudry den Schädel eines jungen mit dem eines ausgewachsenen Tieres, was wohl immer schiefe Resultate ergeben wird. | Weiterhin drückt sich aber Gaudry noch aus, man hätte dasselbe Recht, das griechische von Wagner beschriebene Rh. als eine Rasse von pachygnathus aufzufassen, denn als Rasse des deutschen Schleier- -macheri. Dass letztere Ansicht nicht begriindet ist, lehrt eine Vergleichung der Zähne, die allerdings erst seit den neuen Funden von pachygna- thus aus Samos recht durchführbar geworden ist. Abgesehen von den Differenzen im Bau der Zähne, auf welche oben nüher eingegangen wurde, lassen sich die Unterschiede der Schädel von Pikermi und Samos gegenüber dem Eppelsheimer wie folgt zusammenfassen: 1. Die Form des Hinterhauptes ähnelt bei den griechischen Exem- ed mehr derjenigen von Rh. sansaniensis. . 2. Die Form der Nasenincisur ist bei den Pikermi und Samos- Tieren eine ganz andere (vergl. oben), worauf auch Osborn (Phylog.) aufmerksam machte. 3. Nach allen hund em aad Zahlenangaben standen mir zu genauerem Vergleiche nieht zur Verfügung—ist die hintere Hälfte des Schädels bei den griechischen Tieren mehr in die Länge entwickelt, die Ohrregion weniger zusammengedrängt, die Augen— 1) Diese Aehnlichkeit wird auch von Osborn und Toula berührt. — 498 — Schläfengrube länger nach hinten gestreckt, kurz der ganze Typus mehr dolichocephal. An einer vorliegenden Photografie der Unter- seite des Eppelsheimer-Schädels ist die Enfernung der Condyli occip. vom letzten Molar ganz entschieden relativ kürzer, als bei Wagners und Gaudry's Exemplar.— Auch Toula (pag. 84) hat auf Abweichungen im Verhältniss der Gesamtlünge zur Hóhe der Schädel aufmerksam gemacht. Gaudry hat sein Exemplar nach dem Vorgange von Wagner als. Rh. Schleiermacheri bestimmt, weil die Nasenbeine, von oben ge- sehen, ganz an die von Eppelsheim erinnern. Nach den Studien von Toula an recenten Schädeln von Rh. sumatrensis ist aber ge- rade hierauf wenig Gewicht zu legen. An Rh. sansaniensis, welches ganz gleiche Form der Nasenin- cisur und des Hinterhauptes besitzt, lassen sich die Typen von Pi- kermi und Samos nieht anschliessen, wegen ihrer viel zu grossen Masse, die bei ihnen nicht in den Verhältnissen zugenommen haben, dass sie als eine grössere Rasse des ersteren betrachtet werden können. Für Rh. simorrensis und steinheimensis gilt das Gleiche. Eine gewisse Aehnlichkeit der Zähne, die Каир für das Eppels- heimer hervorhebt, liesse an Rh. leptorhinus denken. Aber bei diesem läuft das Hinterhaupt sehr spitz nach oben zu, die Schläfen- Augenhöhle erweitert sich in der Orbita—bei den griechischen Schä- deln ist das Umgekehrte der Fall—und verläuft, ähnlich wie bei Rh. pachygnathus, ziemlich gerade nach rückwärts, ohne zum llinterhaupt besonders anzusteigen; auch ist die Form der Nasenin- cisur mehr gerundet. Rh. megarhinus Christol käme im Profil, abgesehen von der starken Wölbung der Stirnbeine, den griechischen Formen näher. Aber das starke innere Basalband der Pm und das allgemeine Fehlen der Crista schliessen wohl engere Beziehungen aus. Uebrigens hat schon Towla hervorgehoben, dass der Unterschied des Rh. megarhinus von der Pikermi-Art noch viel grösser sei als vom Eppelsheimer Rh. Schleiermacheri. So schliessen sich die Formen von Pikermi und Samos trotz der Differenzen im einzelnen immer noch am nächsten an Rh. Schleier- macheri von Eppelsheim an. Man wird aber vielleicht gut tun, sie als Rh. affinis Schleiermacheri dem eigentlichen gegenüber zu stel- len. Zwischen den beiden östlichen Typen selbst ergeben sich dann — 499 — wieder Rassenunterschiede, wobei speciell die Samos-Art durch verhältnissmässig grosse Zähne absticht. Weithofer führt von Pikermi mir eine Scapula an, die er zu Rh. Schleiermacheri stellt. Aus den süddeutschen Bohnerzen kennt man durch M. Schlosser isolierte Zähne dieser Species. Vom Mont Léberon beschreibt Gaudry einzelne Stücke, wovon speciell die Extremitätenknochen viel besser zum Eppelsheimer stimmen als zu dem von Pikermi. Bezüglich des pl. III, fig 3 abge- bildeten Oberkiefers mit Milchzähnen sei auf Früheres verwiesen. Deperet führt von Croix-Rousse einige Stücke an, die er trotz der im Vergleich zum Eppelsheimer etwas grösseren Maasse als zu Schleiermacheri gehörig betrachtet. Besonders betont er die voll- kommne Congruenz der 1. Pm, auf deren l'orm er überhaupt zur Bestimmung der miocänen hhinocerotiden grossen Wert legt. Andere Knochen, Axis und Caleaneus stimmen aber in ihren Maassen so eut zu pachygnathus, dass man sie vermutlich diesem wird zuzäh- len dürfen. Kittl, der. wie Rodler und Lydekker grosse Uebereinstimmung zwischen der Faunen von Pikermi und Maragha gefunden hat, führt auch aus letzterem Fundort Rh. Schleiermacheri an; doch fehlt eine nähere Beschreibung. Von den anderen als ungefähr gleichzeitig betrachteten Lager- stätten Concud in Spanien und Baltavär in Ungarn sind hieher gehörige Reste anscheinend nicht bekannt. Dagegen beschreibt M. Pawlow aus den Sanden von Balta in Russland einzelne Zähne, die sie zu Rh. Schleiermacheri stellt. Den Fundort bezeichnet sie als im Pliocän liegend. Resume. Die neuen Funde aus Samos ermöglichen zum erstenmal eine genaue Beschreibung wenigstens des Schädels von Rh. pachygnathus Wagner. Der Processus postglenoidalis ist dem Os mastoideum bis auf einen kleinen Spalt genähert, wie bei den recenten afrikanischen Species, aber nicht mit ihm verwachsen, wie dies Flower für alle ausgestorbenen Arten behauptet hatte. — 500 — Die Symphyse des Unterkiefers setzt meist am Vorderrande der 3., manchmal sogar der 4. Pm ein, niemals vor dem 2. Pm., was Gaudry und Simonelli für die Pikermi-Art angegeben haben. Eine inneres Basalband tritt fast konstant am 3. und 4. Pm, ferner wenigstens noch am Protolaph des 2. und 3 M. auf. Bei stets krüftigen Crochet fehlt der Antecrochet durchwegs. Eine Crista fehlt stets an den M., kann aber an den Pm so gross werden, dass me- diane Gruben sich abschnüren. Das Oberkiefer-Milehgebiss von Rh. pachygnathus lässt sich hauptsächlich durch die Form des 2. Milchzahnes scharf von dem eines Rh. Schleiermacheri unterscheiden; Wagners 1855 beschriebenes Exemplar von Pikermi und ein von Gaudry abgebildetes Milch- gebiss vom Mont Léberon gehören beide nicht zur Species Schleier- macheri, sondern zu pachygnathus. Diese letztere Art kommt dem- nach am Mont Léberon vor, wie sich auch Reste davon vermutlich unter den Funden Depéret’s aus Croix-Rousse befinden. Ein ziemlich grosser Unterkiefer zeigt ausser dem Durchbruch der ersten zwei M auch den 1. Pm tadellos erhalten, der seit Wagner’s Originalstück überhaupt nicht mehr zur Beobachtung ge- langte. Verschiedene Differenzen besonders in den Maassen gegenüber den aus Pikermi bekannten Schädeln, sind wohl auf Rassenunter- schiede zuruckzuführen. Rh. Schleiermacheri hat in dem reichen Material viel weniger Ueberreste hinterlassen, als das vorhergehende; es hat fast den Anschein, als sei diese mehr asiatische Species (nach der Verwandt- schaft mit Rh. sumatrensis zu schliessen) in dieser Gegend mit viel weniger Individuen nur vertreten gewesen, als das mehr afri- kanische Rh. pachygnathus. Eigentümlich ist an dem vorliegenden Schädel die Form der Nasenincisur mit ihrem nicht sehr tief gelegenen Winkel. Die Zähne haben alle starken Crochet und eine deutliche nicht sehr starke Crista; ein inneres Basalband fehlt vollständig. Das Milchgebiss entspricht sehr genau dem von Eppelsheim, nur sind die zwei ersten Zähne etwas länger und schmäler; ebenso zeigt der 1. Pm genau die Form von Kaup’s Zeichnung. Die bleibenden Zähne sind im Vergleich zu denen von Pikermi und Eppelsheim auffallend gross. — 501 — Die Schädel von Pikermi und Samos unterscheiden sich von Kaup’s Orginal-Schädel aus Eppelsheim 1. durch die Form des Hinterhauptes, 2. durch die Form des Naseneinschnittes, 3. durch einen mehr dolichocephalen Typus. Ein Vergleich mit Rh. sansa- niensis, leptorhinus und megarhinus ergiebt, dass die relative Aehnlich- keit mit Rh. Schleiermacheri Kaup immer noch die grósste ist. Aber wegen der obigen Differenzpunkte wird man vielleicht gut tun, die griechischen Typen als Rh. affinis Schleiermacheri von dem eigent- lichen abzutrennen, wobei sich dann bei der Samos-Art in den "grossen Zähnen wiederum ein Rassenunterschied gegenüber den Typen von Pikermi ergeben würde. Erklärung der Abbildungen. TAFEL XIV. Fig. 1.—Rhinoceros pachygnathus Wagner. Schädel in Seitenansicht. 1/, nat. Gr. Fig. 2.—Idem. Ansicht des Hinterhauptes. 1/, nat. Gr. Fig. 3.—Idem. Ansicht von unten. 1/, nat. Gr. Fig. 4.—Idem. 1 Pm. der unteren Reihe von oben gesehen. Nat. Gr. Fig. 5.— Rhinoceros Schleiermacheri Kaup. 1 Pm. der unteren Reihe von oben gesehen. Nat. Gr. TAFEL XV. Fig. 1.— Rhinoceros pachygnathus Wagner. Oberkieferzähne. Nat. Gr. Fig. 2.— Rhinoceros Schleiermacheri Kaup. Schädel in Unteransicht. 3/, nat. Gr. TAFEL XVI. Fig. l.— Rhinoceros Schleiermacheri Kaup. Milchgebiss. Nat. Gr. Fig. 2.—Rhinoceros pachygnathus Wagner. Milchgebiss. Nat. Gr. Jn dodi Mee Vini duse il re id eras e tai oat j à! i^ Е Fa dax cho 1900 nov. NT поздно 39h E d E omi Bonn ada digan seio. 2 Ns y An dà. nu | оба: quell 1903. _ Livres offerts ou échangés durant l’année 1903. Т. Journaux hollandais. Aanteckeningen van het Verhandelde in de Seclie-Vergaaderingen van het Provinc. Utrechtsch Genvotschap van Kunsten en Wetenschappen. Utrecht. ings 11902. Acta Societatis Scientiarum Indo-Neerlandicae. Batavia. 4°, Archief (Nederlandsch kruitkundig). Leyden. in 8°. 1903, 2 Serie, №4. Archives Néerlandaises des sciences exactes et naturelles. La ITS 1903; Série II, Tom. VII, № 1—4. Archives du Musée Teyler. Haarlem. in 8°. 1902, Série II, Vol. VIII, р, 9. Bulletin de l’Institut botanique. Бийепготд. 8°. 1903, № 17. Genootschap (Zeenwsche) der Wetenschappen. Middelburg. 8°. Entomologische Berichten de Nederland. Vereeniging. 8°. 1902, № 7— 12. Jaarbock van het К. Nederl, Institut van Wetensch, Letterk. en Schonen- konsten, Amst. 8°. Jaarbock van de kon. Akademie van Wetenschappen. Amst. in 8°, 1901, 119027 Mededeelingen uit s’Lands Plantentuin. Batavia. 8°. 1902, № LIX—LXI; 1903, LXII—LXIV (1903), 65. Mededeelingen vande Loves der Gouvernements Kinaonderneming. Batavia. go. Observations made at the Magnetical and Meteorological Observatory at Batavia. Batavia, fol. 1901. Vol. 24. Proceedings the Academy of Sciences. Amsterdam. 8°. 1902, Vol. IV. WOO WG р. № 1 Sese Processen-verbaal van de gewone Vergaderingen d. К. Akad. d. Weten- schappen. Amst. 8°. Regenwaarneemingen in Nederlandsch-Indie. Batavia. in 8°. 1901. Tijdschrift (Naturerkundige) vor Nederlandsch Indie. Batav. in 8°. Deel LXII, 1903. Tijdschrift voor Entomologie, uitgeg. door de Nederl. Entomologische Vereeniging. S'Gravenhage. in 8°. 1902, XLV, 2; 1903, XLVI. Tijdschrift der Nederl. Dierkundige Vereeniging. S'Gravenhaze. Rotterdam, in 89. 2 Serie, Deel VIII, afl. I. Tijdschrift Koninklijk Nederlandsch Aatrdrigkskundig genootschap. Leiden. 8°, 1903, № 5. Verhandelingen der kon. Akademie van Watenschappen (Natuurkunde). Amsterd. in 4°. 1902, Deel VIII, № 1—6; Deel IX, № 1—4. 1903, 5—9. Verhandelingen (Naturkundige) van de Hollandsche Maatschappij der We- tenschappen te Haarlem. Lerden. in 4°. 1903. Deel V. Verslagen en Mededeelingen der kon. Akademie van Wetenschappen. Am- sterdam. in 8°. (Natuurkunde). 1901, Deel 4, 5, 1903. Verslag van het verhandelde van het Provincial Utrechtsch Genvotschap van Kunsten en Wetenschappen. Utrecht. 8°. 1902. Verslag van de Gewone Vergaderingen der Wis en Naturkundige afdeeling. Amsterdam. 4°. 1902—1903; Deel XI, № 1, 2. II. Journaux danois, suédois et norvégiens. Aarbog, Nautisk-Meteorolgisk. Kjöbenhavn. 4°. 1902. Aarbog, Norsk Meteolologisk. Christiania. Aarbog, Meteorologisk. A7óbenhavn, fol. 1901, 1902. Aarbog, Bergens Museums. Bergen. 80. 1902, H. 3; 1903, H. 1,2. Acta Universitatis Lundensis. Lund. in 49. 1901, XXXVII. Afhandlinger (naturvid. og mathem.) def K. Danske Vidensk. Selskebs. Kjöbenhavn. 4°. Arsberetning, Bergens Museums. Bergen. in 8°. 1902. Arkiv för Matematik, astronomi och fysik. Stockholm. 8.1903. Bd. I, Hatte 72, Arkiv för Botanik. Stockholm. 8°. Bd. I, Haft 1—3, 1903. Arshefter, Tromso Museums. Tromso. in 8°. 1898—1899, 21, 22; 1901;,,24. Arkiv för Zoologi. Stockholm. 8°. Band. I, H. 1, 2, 1903. ENTER Arkiv för kemi, mineralogi och geologi. Stockholm. 8°. 1903. Band. I, AE Beobachtungen (meteorologische) aufgez. auf Christianias Observatorium. Bihang til kongl. Svenska Vetenskaps-Akad. Handlingar. Stockh. in 8°. 1902. Bd. 27, АН. 1—4; Bd. 28, АЙ. 1—4. Bulletin of the Geological Institution of the University of Upsala. 8°. ОО о. У, Bart. 2 № 10. Bulletin météorologique mensuel de l'Übservatoire de l'université d’Upsal. Ор. Ш 40. 01.134, 11902: - Bulletin des Résultats acquis pendant les courses Périodiques. Copen- hague. 4°. Ann. 1902, X 1—4. Forhandlinger, Geologiska Fóreninger. Stockholm. 8°. 1902. Band. XXIV, T 2111215: 7903, 2190220; Bd2UXXV (1903), 1.№22111228: Fórhandlinger i Videnskaps-Selskabet 1 Christiania. in 80, 1902, № 17. Handlinger kon. Vetenskaps Akalemiens. Stockholm. in 8? u. 4°. Bd. 35, 902 Bde 36, 1903; Bd. 37, 1908, №1, 2. Handlinger, Góteborgs kongl. Vetenskaps och Vitterhets samhälles. Göte- РОО Ио). Du. IV... 1902. Jakttagelser, Meteorologiska i Sverige. Stockholm. 49. Jakttagelser, Meteorologiska, i Sverige. Stockholm. Lefnadsteckningar. Stockholm. 8°. 1903, Band. 4, H. 9. Magazin, Nyt, for Naturvidenskaberne. Christiana. 8%. 1903, Bd. 41, H. 1—4. Meddelelser, Videnskabelige, fra den naturhistoriske Forening i A70ben- havn. in 8°. 1902, 1903. Meddelelser om Groenland. Kyöbenhavn. 8°. Mémoires de l’Académie R. de Sciences et de Lettres Danemark. Copen- hague. Kjöbenhavn. 49. 1903, Tome XI, 56; T. XII, 5. Meddelanden fran Stockholms Högskolas Botaniska' Institut. Stockholm. 102 BLUE Meteorologiska Jakttagelser I swerige Kongl. Svenska Vetenskaps-Akademien. Stockholm. 4*. Bd. 25 (1897); Bd. 26 (1898); Bd. 27 (1899); Bd. 28 (1900). Oversigt over det kong. Danske Videnskabernes Selskabs Forhandlinger. Kjöbenhavn: in 4° et 8". 1901, №58; 1902, № 59; 1902, № 6; 1903, № 1—5. Publications de Circonstance. Copenhague. 8°. 1903, № 1—7. Rapports et Procès-Verbaux. Copenhague. 89. 1903, Vol. 1. s ejus Meer Skrifter, utg. af Videnskabsselskabet. Christiania. 8°. 1902. — Mathematisk-naturv. Klasse. 1902, № 1— 10. Sveriges offentliga bibliotek, Stockholm, Upsala, Lund, Göteborg. Accessions- katalog. Stockholm. 8°. 1900, № 15; 1901, № 16. Tidskrift, Entomologisk. Stockh. in 8°. Arg. 23, 1902, № 1—4. Undersógelse, Danmarks geologiska. A7óbnhavn. in 8°. III. Journaux anglais et américains. Annals Carnegie Museum. Pittsburgh. 8°. Vol. I, № 3, 4. Annals of the New-York Academy of Sciences, New-York. 8°. Annals of the South African Museum. London. 8°. Vol. II, 1902, p. 10-11: 1903, Mol Ир. 13; №0. Ш. index. Annals of the Astrophysical Observatory of the Smithsonian Institution, Washington. 4°. 1900, Vol. I. Atlas Geologic of the U. 8. Washington. Fol. 1903, № 72—90. Bulletin of the American Museum of Natural History. New- York. in 8°. 1902, XVII; Part. I, pp. 1—150; 1902, Vol. XVI. Bulletin of the University of California. Berkeley. 8°. 1902. Vol. 3; 1902—1903, Vol. 4; № 1—3; Vol. V, № 1. Bulletin of the Madras Government Museum. Madras. 8°. 1903. Vol. II, № 8. Bulletin of the Museum of Comparative Zoology at Harward СоПезе. Сат- bridge. in 8?. 1902, Vol. XXXIX, № 5; Vol. 40; 1903, № 4—6, 8. Geological Series. Vol. XLIT, № 1—4. Bulletin of the New-York State Museum of Nat. History. Albany. in 8°. 1902, 59. Bulletin of the New-York State Museum. 1903. Albany. 80. 68. Ento- mology. 18. Bulletin of the Scientific Laboratories of Denison University. Grandville. in 8°, 1902, Vol. XIII. 1—4. Bulletin of the University of Jowa. Jowa City. 8°. Bulletin of the Torrey Botanical Club. New-York. in 8°. 1902, Vol. 29, № 12; Vol. 30. 1903. Bulletin of the New-York Botanical Garden. New-York. 89. 1903, Vol. 2. № 8, 9. Bulletin of the U. S. Geological Survey. Washington. in 8°. № 191, 195—207. List, № 52, 1902. bcd EM iua Bulletin of the U. S. National Museum. Washington. in 8°. № 50, 51. Bulletin from the Laboratories of Nat. Hist. of the State Univers, Jowa. 90. 1902. Vol. У, № 3. Bulletin of the University of Kansas. 1901, 10; 1902, 9. Bulletin of the Wisconsin Natural History Society. Melwaucee. in 8°. Vol. 2, № 4. Bulletin of the Geological Society of America. Washington. in 89. 1902, Vol. 13. Bulletin of the Geographical Society. Philadelphia. 8°. 1903, Vol. 35, № 2, 5. 2i Bulletin (Wilson). Oberlin. 89. Vol. XIV, № 41—44. . Circulars (John Hopkins University). Baltimore. in 8°. Vol. XXII, 1902, № 160, 162, 164. | Entomologist (the Canadian). London. in 8°. 1903, Vol. XXXV. Fauna (North American). Washington. in 8°. 1901—1902. Field Columbian Museum. Chicago. 8°. 1901—1902, Vol. II, № 1, 2. Gazette, the Botanical. Chicago. 89, Vol. 34, № 6; 1902, Vol. 35, 1903, Vol. 36. Journal of the Geographical Soc. London. 8°. 1903, Vol. XXI, № 3. Journal (American) of Sciences and Arts. New-Haven. in 8°. Vol. 1903, Vol. ХУ, № 85—96. Journal (American Chemical). Baltimore. in 8°, 1902, Vol. 27, №4—6; №0]. 25, № 1—6; 1903, Vol. 29, e 1, 2. Journal of Geology. Chicago. in 89. Vol. X, 1902, № 8; Vol. XI; 1903, 1-—7. Journal of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia. Phil, in 8°. О Мо. XII Part 2. Journal, the Astrophysical. Chicago. in 8°. 1902, Vol. XVI, 5, Vol. XVII; 1903, № 1—2, Vol. XVII; 1903, № 1—5. Journal of the Asiatic Society of Bengal. Calcutta. in 8?. 1902, Vol. Е №5. РГ № > 1003, Vola ob US 102; epe ий, № 1. Journal of the China Branch of the Royal Asiatic Society. Schanghai. in 8°. 1899—1900, Vol. 33. Journal of the New-York Entomological Society. New-York. 8°. 1902, Vol. 10, № 4; 1903, Vol. XI, № 1—3. Journal of the Cincinnati Society of Nat. History, Concinnat. in 8°. ol SOG 3. Journal of the Elisha Mitchell Scientific Society. Raleigh. in 8°. Vol. 18, Ване (L902), 2) (61909) VOTO Parti eb, 22001908): Sa RU Journal of the New-York Microscopical Society. New-York. in 8°. 1903, P. 2, 4—6. Journal of Mycology. 4°. Vol. VIII, № 62—67. Journal and Proceedings of the В. Society of N. South Wales. Sydney. in 489. Vol. 36,,1902. Journal of the Linnean Society. London. in 8°. Botany, Vol. XXXVI, 1903, 247, № 249—252. Zoology, Vol. XXVIII, 1903, № 186—188. Journal (Quarterly) of the Geological Society of London. in 8°. Vol. 58, 1902, № 232; Vol. 59, 1903, № 233, 235, 230. Journal of the В. Microscopical Society. London and Edinb. in 8°. 1902; Part..6;; 1903, Bart! 113,45. Journal of the Ceylon Branch of the В. Asiatic Society. Colombo. in 8°. 1902, Vol. XVII, № 53. Maryland Geological Survey. Baltimore. 8°. 1902. Magazine, the National Geographic. Washington. 4°. Vol. XIV, N 7 1903. Memoirs of the В. Society of S. Australia. Adelaide. 49. 1902. Vol, II, pud Memoirs of the Academy of Sciences. New-York. 4°. Deni read before the Boston Society of Natural PME Boston. i40. Wo]. У № Sr 1902; 0:97 1:909; MOOD from the Biolosiral en of the J. Hopkins University. Bal- timore. 4°, Memoirs of «ue Geological Survey of India. Calcutta. in 4°, 1902, New. Series, Vol. II. Memoirs of the Geological Survey of India. Calcutta. in 8°. 1902, Vole XXXI PAS VOL MXN DS Ро: МОУ РЕ: Memoirs of the Litterary and Philosophical Society of Manchester. Manch. in 8°. 1902—1903, Vol. 47, P. 3—5. Memoirs of the Museum of Comparative Zoology ‘at Harward College. Cambridge.:in 4°. 1903, Vol. 26, № 4; Vol. XXVII Text. I, 1—105; Il, 106—199; Ш, 200—256. Memoirs of the American Museum of Nat. History. New-York. in 4?. Nature. London and New-York. in 4°. 1902, Vol. 67, № 1730; Vol. 67, 1903, № 1731—1742, 1748—58; Vol. 68, 1759, 1760—1764, 1766—1782. Observations (Magnetical and Meteorological) at the Government Obser- vatory. Bombay. in 4*, 1900 and 1901. Paper, Professional U. 8. Geological Survey. Washington. 1902, № 1—8. Papers Water-supply and Irrigation. Washington. 1903. 89. № 65—79. DIT EN: Proceedings of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia. Phela- delphia. in 8°, 1902, Vol. LIV, Part. II—III; 1903, Vol. LV, Part. 1. Proceedings of the Agricultural and Horticultural Society of India. Cal- culta. in 8%. 1902, Juli—Decembre; 1903, 1—3; 4—6; 7—9. Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences. Bost. and Cambr. in 89. Vol. XXXVII, 1902, № 23; Vol. 38, № 1, 26; 1903, Vol. 39, № 1—4. Proceedings of the American Philosophical Society held at Philadelphia for promoting useful knowledge. Philadelphia. in 8°. 1902, Vol. 41, № 170, 171; 1908, Vol. 42, № 172, 173. Proceedings of the Asiatic Society of Bengal. Calcutta. in 8°. 1902, №6 —11; 1903, № 1—5. Proceedings of the Birmingham Philosophical Society. Birmingham. in 89. LOO, Wal XI, jo. 2. Proceedings of the Boston Society of Nat. History. Annual of the Boston society of Nat. History. in 8%. 1902, Vol. 30, № 3—7; 1903, Vol. 31, X]. Proceedings of the Cambridge ET Society. Cambridge. in 8°. 1902, Vol: X], Part. 1; 1903, Vol. XI, Part. 1—3. Proceedings of the Canadian Institute. Toronto. in 8°. Vol. II, Part. 5, № 11. Proceedings (Economic) of the Royal Dublin Society. Dublin. in 8°. О РЗ. Proceedings (Scientific) of the В. Dublin Society. Dublin. in 8‘. List of the Linnean Society of London. 8°. 1902—1903, Vol. IX, P. 5. Proceedings of the Linnean Society of London. London. in 8°. 1903, 10. Proceedings of the Literary and Philosophical Society of Liverpool. London. 8°, 1901—1902, № 56. Proceedings of the Linnean Society of N. S. Wales. Sydney. in 8. 1902, Vol. XXVII, P. 3, № 107. Supplement to part Ш, 107, 108; Vol. XXVIII (1903), № 109. Proceedings of the Liverpool Society. LB in 90. oly XT 190) 1902; Vol. XVII, 1902—1908. : UM MES of the Liverpool Geological Society. in 8°. Vol. [IX B. 1805/5 UTE MUT of the Litterary and Philosophical Society of Manchester. Manch. in 8°. Vol. 47, p. II, 1902—1903. Proceedings of the Royal Society of London. London. in 8?. Vol. LXXI, 1902, № 469, 470; 1903, Vol. LXXII, 477—484. 79 SN (Sm Proceedings of the Natural History Society of Glasgow. Glasgow. in S?. 1898—99, Vol. V, Part. Ш; 1899—1900; Vol. 6, Part. I, 2,.1900— 1901. Proceedings of the Royal Society of Edinburgh. in 89. Vol. 71, № 471, 473—476; Vol. 23, 1899, 1900—1901. Proceedings of the Physical Society of Edinburgh. Edinburgh. in 8°. 1901—1902, Vol. XV, Part. 1. Proceedings of the Royal Irish Academy. Dublin. in 80. 1902, Vol. XXIV, D. 1,:2: Vol XXIV: Sect. Bip: 1903: Volks VE 1902 ud: Proceedings of (and Transactions) of the Nova-Scotia Institute of Nat. Science. Halifax. in 89. Vol. X, Part. 3; 1900— 1901; Part. 4, 1901— 1902. Proeceedings of the Colorado scientific Society. Denver. in 8°. 1903, Vol. УП, РР. 67—75, 77—78. Proceedings of the Indiana Academy of Sciences. Indianapolis. in 8°. 1901. ! Proceedings of the U. 8. National Museum. Washington. in 8°. 1902, VoL ХХ: 1901. Vol. XXII Vol. XXV 1903 Vole XN VS Proceedings of the Biological Society. Washington. in 8%. Vol. XV, 1902, 285—250; 1903, Vol. XVI, 148, 151—170. Proceedings of the Zoological Society of London. London. in 8%. 1902, Vola Bart 2 19023. Volo № Part. 12. Proceedings of the В. Society of Victoria. Melbourne. 1903, Vol. XV, А XV, Bol. Proceedings of the Academy of Sciences. Washington. 8°. Vol. V, 1903, Р. 1—37, 99—187, 189—229. . Proceedings of the Rochester Academy of Sciences. Rochester. Vol. IV, 1901—1903, P. 65 —136. Publications University of California. Berkeley. 8°. Physiology. 1903, Vol.,1,.%, 1, РР... 1—3;, № 2; Botany, 1902,: Vol. I, PP» 1— 418: Zoology, 1902, Vol. I, PP. 1—140. Publications Manchester Museums. Manchester. in 8°. 1901—1903, № 10—16. Publications of the Carnegie Museum. 1902, № 18—20, 22. Publications, Field Columbian Museum. Chicago. in 8°. 1902. Botani- cal Serie: Vol. T, № 7; 1903, Vol. Ш, № 1. Records of the Australian Museum. Sydney. Zoological Serie: Vol. Ш, M 7, № 8—11. Antropological Serie: Vol. Ш, № 3. Geological: Vol. Il, № 1, 1903. Record, an offieial the University Chronicle. Berkley. 8°. 1902, Vol. V, №18. zd = Record (the Canadian) of Sciences, includ. the Proceedings of the Nat. History Society of Monréal, and replacing the Canadian Naturalist. Monréal. 105801903, Vol: IX, № 1. Record (the Meteorological). London. in 89. 1902, Vol. XXII, № 86 —90. Records of the Geological Survey of N. South Wales. Sydney. in 49. SOS Vols УР. 3. Record (Experiment Station). Washington. in 8°. Vol. XIII, № 10, 1902; Vol. XIV, № 3—12, Vol. XV, № 1—3, 1903. Records of the Geological Survey of India, Calcutta. in 8°. 1900, 1901. Report (annual) of the Jowa Geological Survey. Des Moines. 8°. 1902, MONTE eleme à Report (Annual) of the American Museum of Nat. History. N.-York. Report of work of the Agricultural Experiment Station of the University of California. 1898—1901. Sacramento. 8%. I, II. Report of the Britisch Association for the advancement of Sciences. Lon- don. in 8". 1899, 1900, 1902. Report (annual) of the. Department of Mines, N. S. Wales. Sydney. 4. Report (annual) of the New-York State Museum. Albany. 4°. Report (annual) of the Zoological and Acclimatisation Society of Victoria. Melbourne, 8°. Report to the government of Ceylon on the Rearl Oyster Fisheries of the Gulf of Manaar. London. 4°. 1903. Report (Annual) of the Secretary to the Board of Regents of the Uni- versity of California. Sacramento. 8°. 1901. . Report (Annual) of the Entomological Society of Ontario. Toronto. in 8?. " Reports from the Laboratory of the Colledge of Physicians. Edinburgh. 105-1903. Vol. VII. Report, President's, University of California, 1900—1902. Berkley. 8°. ‚ Report (Annual), Thirty-first of the Board of Director of the Zoological Society of Philadelphia. Philadelphia. 8°. 1908. Report (Annual) of the board of Regents of Smithsonian Institution. Wa- shington. in 89. 1901. Report (Annual) of the Bureau of American Ethnology. Washington. 1897—98. Part. 1, 2. Report of the Chief of Weather Bureau. Washington. 4°. Vol. I, 1900 — 1901, 1901—1902, 1900— 1901, Vol Il. Report (Annual) of the U. S. Geological Survey to the secretary of In- terior. Washington. in 4°. 1900—1901. Part. 1—4, 1901—1902. Report (Annual) of the State Library. Albany. 8°. Report (Annual) of the В. Cornwall Polytechnic Society. Falmouth. So. Report (Annual) of Indiana Geology and Nat. resources. Indianopolis. 8°. 1901—1902. : Report (Annual) of the Geological commission. Cape-Town. 8°. 1901, 02 Report of the Trustees for the Australian Museum. Sidney. 4°. 1902. Report (Annual) of the Board of Trustees of the Public Museum. Melwau- kee. 8°. 1902. Sept. ist, 1900, Aug. 3 ist, 1902; Octob. 1902. Reports of the Sleeping sickness commission. London. 89. № 1, 1903, 2—4. Review (Monthly Weather. Washington. in 4°. 1902, Vol. XXX, № 9—13; 1903, Vol. XXXI, № 2—9. Service, Marylaind Weather. Baltimore. 4°. Studies, from the University of Toronto. 8°. Vol. Il, № 1, 2, 8. Survey (Geological and Nat. History) of Minnesota. St. Paul. in 4°. Survey, Geological, of Jówa. Des Moines. 8°. Survey, Geological and Nat. History, of Wisconsin. Madison. 8°. Survey, Maryland Geological. Baltimore. 4°. Transactions of the American Philosophical Society for promoting useful knowledge. Philadelphia. in 4°. 1902, Vol. XX, Part 3. Transactions of the Connecticut Academy of Arts and Sciences. New Haven. in 8°. 1901— 1902. Vol. XI, Part. 1, 2. Transactions (Scientific) of the В. Dublin Society. Dublin. in 4°. 1902, Vol. УП, 14—16. Vol. VIII, 1. Transactions of the Edinburgh (Geological Society. Edinburgh. in 8°. 1902—1903, Vol. VII, P. 2. Transactions of the Entomological Society of London. London. in 89. 1902 —1903. Transactions of the В. Irish Academy. Dublin. in 4°. 1902, Vol. XXXII, ЧР Transactions of the Linnean Society of London. in 4?. 1903. Botany. Vol. VI, Part. 4—6. Zoology. Vol. VIII, Part. 9—12; 1903, Vol. IX, Part.=1, 2: Transactions of the Academy of Sciences of St. Louis. 8°. Vol. XI, 1901, № 6—11; Vol. XII, 1902, 1—8. Transactions of the Zoological Society of London. London, in 4°. 1902, Ус]. ХУ Part тэ. | а eos Transactions (and Proceedings) of the New Zealand Institute. Wellington. 115%. Vol ХХХУ, 1902. Transactions of the American Microscopical Society. Lincoln. 8°. 1902. Vol. XXII. Transactions of the 18 and 19 ann. Meetings of the Kansas Academy of Sciences. Topeka. in 8°. 1903, Vol. XVIII. Transactions of the Royal Society of Edinburgh. Hd. in 8°, 4°. Vol. 40, PM OOM: Vol 42, 19052 Transactions of the S. African Philosophical Society. Ghpe Town. in 8°. 92: Yor УШ Part. 2; №6141 totins of the Royal Society of South Australia. Adel ings Vol: XX M 902, PJ51— 22 Vole 27) P2«1,5:1908. Jearbook of the U. S. Departement of Agriculture. Washington. 89. 1901, 1894, 1895, 1896. IV. Journaux francais. Actes de la Société Linnéenne de Bordeaux. Bordeaux. in 8°. 1902, Tom. МУП. Annales de la Faculté des sciences de Marseille. Marseille. in 4°. 1903 Tom. XIII. Annales de la Société Entomologique de France. Paris. in 8°. 1899, i. Boo Be ее de la Société Botanique de Lyon. Lyon. in 8°. 1902, Tome 27. Annales de l'Académie de Macon. Macon. in 8?. 1900. Sér. 3. Tome VI. Annales de l'Observatoire météorologique du Mont-Blanc. Paris. 4°. Annales du Musée d'Histoire Naturelle de Marseille. Marseille. in 4°. 1902. Tome УП. Arnales de la Société Académique de Nantes. Nantes. in 8°. 1902. Vol. 3. _ Annales de l'Observatoire Municipal. Paris. 8°. 1902. all Annales de l'Académie de la Rochelle. La Rochelle. in 8°. 1903. Т. VHI. Annales de l'Université de Lyon. Paris. in 8°. 1902, Nouv. Ser. I. Sciences, Médecine, —Fasc. 10, 11. Annuaire Université de Toulouse. 16°. L'an. 1901—1902, 1903. Archives du Muséum d'Histoire Naturelle. Paris. in 4°. 1902. T. 4. Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan. Vannes. 8°. 1901, 1902. ) zw ot ues Bulletin de la Société d'Histoire naturelle d'Autun. Autun. in 8°. 1902, № 15. Bulletin de la Société des sc. nat. et d'archéologie de l'Ain. В 9% 1902, № 209, 30, 31. Bulletin de la Société d'Etudes scientifiques d'Angers. Angers. in 8°. 1901, XXXI. Bulletin historique et ола de l'Auvergne. Clermont-Ferrand. in 8°. 1900, № 1—10; 1901, № 1—10. Bulletin de la Société Archéologique, Scientifique et Littéraire de Béziers. Beziers. in 8°. 3 Série, Tome IV. Vol. 22, Шт. 12: Vol. 232 1900: 24 1901. Bulletin de la Société des se. naturelles de Saône-et-Loire. Chalon. 8°. 1902,28. An., Tome VII, .$ 11, 125,29. An.; 1903, Tome LIN MIS" Bulletin de la Société des Scienees Naturelles de l'Ouest de la France. Nantes. 8°. Série II, Tome 2. Prim. 8—4. Bulletin de la Société de Borda à Dax. Dax. in 8°. 1902, № 2—4. 1903 №1 1,92% Bulletin de l'Académie Delphinale. Grenoble. in 8°. 1901, Tome ХУ. Bulletin de la Société d'hist. naturelle de Metz. 8°. Bulletin de la Société Zoologique de France. Paris, in 8°. 1902, Tome XXVII. Bulletin Scientifique de la France et de la Belgique. Paras. 8°. 1902. "15:960: 37 (1908). Bulletin de la Société Nationale des Antiquaires de France. Paris. 8°. 1903,.tr. 3. Bulletin de la Société Géologique de France. Paris. in 8°. 1902. Tome II. Fase. 2—4, 1903. Tome 3. Fasc. 1—3. Bulletin de la Société Scientifique et Médicale de l'Ouest. B - 8°. Tome .X1,,.1902,.. № 3: 1903, T. XII, № 1, 2. Bulletin de la Société Scientifique Run à Marseille. M. in 8°. 1909—1902. Bulletin de la Société Linnéenne de Normandie. Caen. in 8°. 1902, Vol..5, 6. | Bulletin de la Société d'Etudes des Sciences naturelles de Nimes. Nemes. Ш. 9” 1901, Tome 29: 1992 Т.. 30. Bulletin de la Société Philomatique de Paris. Paris. in 8°. 1902— 1905; T V5 Ne. в. Bulletin de la Société des Sciences de Nancy. — Bulletin des Séances de la Société des Sciences. de Nancy. Paris. in 8°. 1903. Série 4; T. IV, Rasc. 1,2. lan Bulletin de la Société d'Anthropologie de Paris. Paris. in 8%. 1902. Tome II, 3 Série, 3 Fasc. Tome Ш, 5 Série, Fasc. 2—6; 1903, Tome IV, Fasc. L—3. Bulletin de l'Académie de médecine. Pars. in 8°. Tom. XLVIIL, 1902,. № 41—43; Tome XLIX, 1903, № 1—43. Bulletin (Nouveau) des Sciences, publ. par la Soc. Philomatique de Paris. Р. in 4°. Tome IV, № 3, 4,.1901— 1902: Bulletin de la Société Entomologique de France. Paris. 8°. Bulletin de la Société des Amis des sc. naturelles de Rouen. Rouen. MS 902 lo: Bulletin de la Société des Amis des sciences et arts. Rochechouart, 8°: 1902, Tome XII, № 2—6; 1908, T. XIII, № 1. Bulletin du Syndicat agricole. Meaux. in 8°. 1902. № 12; 1903, № 1, 2 4—12. Bulletin de la Société d'histoire naturelle de Toulouse. Toulouse. IU eue 1902, MWe Ba. Bulletin de la Société Philomatique Vosgienne. St. Die. in 8°. 1902 — 03112723: Bulletin de la Société Française de Mineralogie. Paris. in 8°. 1902, Tome XXV, № 7, 8; 1903, Tome XXVI, № 1—5. Bulletin de l’Académie du Var. Toulon. in 8°. 1902, An. LXX. Bulletin du Muséum d'Histoire naturelle, Paris. in 8". 1902, X 5 —8;. 1908, № 1—4. Bulletin des publications nouvelles de la librairie G. Villars et Fils. P. in 8°. 1902, T. IV; 1903, X 1—3. Bulletin de la Société d'agriculture, sciences et arts de la Haute-Saône. Vésoul. in 8°. Série 4, 1901, № 1. Bulletin de la Société des Sciences historiques et naturelles de l'Yonne. Auxerres. in 8°. 1901, Vol. 55; 1902, 56. Bulletin mensul de la Société Zoologique et d'Acclimatation. Paris. in 8". — Chronique de la Société Nationale d'Acclimatation de France. Paris. in 8. (Revue des Sciences naturelles appliquées). 1903. Année IX; Année 50, octobre 1903. Bulletin de l'Université de la Toulouse. Toulouse. 8°. 1901, 1902, 5—7. Bulletin des séances de la Société des sciences. Nancy. in 8°. 1902, Série III, Tome Ш, Fasc. 2—4; Tome IV, 1903, 5—6. Bulletin de la Société Ramond. Toulouse. 8°, 1902, Série II, Tome 7, № 3, 4; 1903, № 1. Bulletin de la Soc. de statistique, des sciences naturelles et des arts, IE industriels. du Département de l'Isère. Grenoble. in 8°. 1902, 4 Series Tome 6. Bulletin dela Société d'étude des sciences naturelles. Reams. 8°. 1902, T. XI, 2—4. À Bulletin de la Société des sciences matureles de l'Ouest de la France. Nantes. in 80. 1902,. Tome II, 2.Tr.; Tome Ш, Tr. I, 1903. Bulletin de l'Académie des sciences, inseript. et belles-lettres. Toulouse. 8°. Bulletin mensuel de la Société des Sciences naturelles de Saóne-et-Loire. Chalon-sur-Saône. 8°. 1903, № 6, 7. Comptes-rendus hebdomadaires des séances de la Société de Biologie. Paris. 89. 1903, T. LV, № 10; * 1, 4, 7, 9, 11, 13—17, 19,22— DIENT. Comptes-rendus des séances et Mémoires de la Société Biologique. Paris. in 8°. Tom. LV, M 2. Feuille des Jeunes Naturalistes. Paris. in 8°. 1903, 387, 389—393, 396 —398. Journal de Conchyliologie. Paris. in 8°. Vol. L, 1902, № 3, 4; Vol. LI, 1903, № 1, 2. Livres de l'université. Toulouse. 8°. Mémoires de la Société Nationale d'agriculture, des sciences et arts d'An- sers. Angers. in 89. 1902, Tome V. Mémoires de la Société des sciences naturelles de Cherbourg. Cherb. in 8°. 1901—1902, T. XXXII, T. XXXIII. Mémoires de la Société des sciences naturelles et archéologiques de la Creusé. Guéret. in 8°. 1902, Tome XI, P. 2. Mémoires de la Société des sc. physiques et naturelles de Bordeaux. В. ш 8%. 1505. Tome T ^» 1. Mémoires de la Société des lettres, sciences et arts de Far-le- Duc. in 8°. 1902, Série 4, Tome I. Mémoires de la Société Linnéenne de Normandie. Caen. in 4°. Mémoires de l'Académie de Dijon. Don. in 8°. 1901—1902, T. VIII. Mémoires de la Société d'émulation du Jura. Lons-le-Saunier. 8°, 1901, Vols 1902. У TH: Mémoires de. la . Société Zoologique de France. Paris. in 8°. 1902, ДУ, Mémoires de la Soc. des sciences, de l'agricult. et des arts. Lille. 8°. Mémoires de l'Académie des sciences, lettres et médecine de Montpellier Montpellier. in 8°. 1902, Tome III, X 2; 1903, 2 Série, 2, II, T. №1. Mémoires de l'Académie des sciences, belles-lettres et arts de Lyon. Paris. 8. 1903. 3 Série, Tome VII. dh se Mémoires de la Société d'émulation de Montbéliard. Montbéliard. in 8°. 1902, Vol. XXIX et Supplément aux XXVII—XXVIII Vol. 1901. Mémoires de la Société agricole et scientifique de la Haute-Loire. Le Puy. 8°. 1899, 1900, 1901,: Tome XI. Mémoires de la Société Académique d'agriculture, sciences et arts du Dép. de lAube. Troyes. in 8°. 1902, T. 39. Mémoires de l’Académie des sciences. Clermont-Ferrand. in 8°. 1900, Sense Hase. 15. Mémoires de l'Académie de Stanislas. Nancy. in 8°. 1902, Tome XIX, 5 Série; T. XX (1903). Mémoires de l'Académie des sciences de Toulouse. in 8°. 1902, T, 2. Mois (le-scientifique). Paris. in 8°. 1902, № 12; 1903, № 2, 4—6, 9. Observations pluviométriques et thermométriques faites dans le Dép. de la Gironde. Bordeaux. in 8°. 1901—1902. Revue Sovoisienne. Annecy. in 8°. 1902, № 2—4; 1903, № 1—3. Société agricole, scientifique et littéraire des Pyrénées. Perpignan. in 8°. 1902, Vol. 43, 1903, Vol. 44. Société d'Histoire Naturelle et des sciences biologiques et énergétiques de Toulouse. Toulouse. 8°. 1903, № 37. Travaux de l’Institut de zoologie de Montpellier. Paris. 3°. 1891 № 2—4. Travaux originaux du Laboratorie Zoologique Faculté Montpellier. 8°. 1885, № 1. V. Journaux allemands. Abhandlungen der К. Akademie der Wissenschaften zu Berlin. in 4?. 1902. Abhandlungen, herausg. vom naturhistorisch. Verein. zu Bremen. in 8°. ‚ 1903, Band. XVII, Heft. 2. Abhandlungen herausg. von der naturforschenden Senkenbergischen Gesell- schaft. Frankfurt. 4°. 1903, Bd. XXV, Heft. 4. Abhandlungen aus dem Gebiete der Naturwissenschaften, herausg. von dem naturwiss. Verein zu Hamburg. 1903, Bd. XVIII. Abhandlungen und Berichte der Vereins für Naturkunde. Kassel. in 8°. 1897—1898. Abhandlungen der math.-physik. Classe der К. Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften. Leipzig. in 4?. 1902, № 1; 1903, № 2—5. N = Abhandlungen der math.-phys. Classe der К. Bayerischen Academie der Wissenschaften. München. in 4°. 1900. Bd. XX, АБ. 2. Abhandlungen der philos.-philolog. Classe der К. Bayerischen. Academie der Wissenschaften. München. in 4°. 1902. Bd. XXII, Abth. 1. Abhandlungen der naturhistorischen Gesellschaft zu Nürnberg. in 8°. 905. Ва. ХУ Нет. Abhandlungen der К. К. Geologischen Reichsanstalt. Wen. fol. 1902. VI ВЧ Г АБВ, 1903, Ba Хх. Не. т. Annales Musei Franciscei. Drunae, 8°. Anzeiger, Zoologischer. Leipzig. in 8°. 1902, № 690, 1903, № 691— 694, 1903. Band. 26, №695 —710. Bd. 27, № 1. Anzeiger der К. Akademie der Wissenschaften, math.-naturw. Classe. Wien. in 8°. 1902, 22—27. 1903, 10—12, 17—24. Aquila. Dudapest, 4°. 1902. 9, 10. Arbeiten des militär-geographischen Instituts. Wien, 4°. 1902. Band. XIX. Arbeiten (astronomische) des К. К. Gradmessungs-Bureau. Wien. in 4°. 1900. Bd. XII. Archiv der Naturwissenchaftl. Landesdurchforschung von Böhmen. Prag. 89. , 1898—1895. Bd. IX. №—1—4. Karte. № 6. Band X. № 1. Karte. 2—6. band. XI. 1902. № 1—4, 6. XII. Karte 1903. № 6. Archiv des Vereines 4. Freunde der Naturgeschichte in Meklenburg Gü- strow. in 8°. 1902, Jahr. 56. Abt. II. 1903. Jahr. 57. Abt. 1. Archiv des Vereines für Siebenbürgische Landeskunde. Hermannstadt. 80.219027; Band XX из: 19023: Be ХХ. Beihefte 7. Jahrbuch der Hamb. wissenschaftl. Anstalten. Hamburg. 8°. 1902. Хе 1001, 3, 4. Archiv pro prirodovédecky vyzkum Cech. J Praze. 8°. 1895—1896. band IX, 1—4. Geol. Mapa. № 6. Band. X. Мара № 1. 2—6. XI. № 2—6. XII. 1901—1903, № 1—4. Mapa № 6. Beobachter, der Ornithologische. Bern. 1903, N 1. Beobachtungen (astronomische, magnetische u. meteorologische) an der К. К. Sternwarte zu Prag. 4°. 1902. Jahrg. 63. Beobachtungen, angestellt am К. ung. meteorol. magnetischen Central- Observatorium in 0-буаПа. Budapest. 4°. 1902. 11—12; 1903. № 1— 10. Berichte der meteorolog. Commission des naturforsch. Vereins in Brünn. ing 39-1000 ХХ. Berichte über den Annaberger. Buchholzer Verein f. Naturuknde. Anna- berg. 8°. Berichte über die Thätigkeit des К. preuss. meteorol. Instituts. Berlin. 89. EB a ae Bericht über die Verwaltung der Kon. Sammlungen für Kunst und Wis- senschaft zu Dresden. in 4°. 1900—1901. Bericht über die Senkenbergische naturforschende Gesellschaft zu Frank- furt a. М. in 8°. 1902. Berichte der naturforschenden Gesellschaft Freiburg 2. Br. in 8°. 1903. Ва. 13. Berichte der Wetterauischen Gesellschaft f. gesammte Naturkunde. Hanau. 8°. Berichte über die Verhandlungen der К. Sächsichen (Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig. in 8*. 1902. 6—7; 1903. № 1—5. Berichte (mathemat. und naturwissenschaftliche) aus Ungarn. Budapest. Leipzig. in 8°. 1899. Bd. XVII; 1900. Bd. XVIII. Berichte der deutschen Physikalischen Gesellschaft. Braunschweig. 8°. 1903, № 1. Bulletin international de l'Académie des Sciences de Cracovie. in 8°. 1902, № 8—9; 1903, № 1—9. Bulletin international de l'Académie des Sciences de l'empereur François Joseph I. Prague. 8°. | Centralblatt, botanisches. Kassel. in 8°. 1902, № 51, 52; 1903, № 1, 2. Ва. XCI, № 3, Bd. XCII, № 1—52. Centralblatt, zoologisches. Leipzig. 8. Centralblatt, physikalisch-chemisches. Berlin. 8°. 1903. Bd. I, № 1. Casopis moravskéno, musea zemskéno. Vydava Moravská musejni spoleë- nost. y Brné, 1902. Roënik II, № 1, 2. Denkschriften der К. Akademie der Wissenschaften. Wem. fol. 1902. LXXII. Ertesitó az erdelyi Museum-egylet orvos termeszettudomanyi szak. Ко- losvart. in 8°. 1901. Bd. XXIII; 1902. XXIV. Földtani kozlóny. Budapest. in 8°. 1902, 10—12; 1903, № 1—12. Mutató A Földtani kozlóny. XIII— XXX kötet. Budapest., 8°. 1903. Gartenflora. Erlangen u. Berlin. in 8°. 1908. 1— 24. Гласник земальского myseja y Босни и Херцеговини. Capajeso. in 8° 1903. XV. № 1. Jswestja Muzeiskega Drustva za Kranjsko. Ljwbljam?, 8°. XIII (1903). 3—4. Insecten-Bórse. Leipzig. 4°. 1902. № 52; 1908. № 1—38, 40—45, 41—52. Kiserletugyi Kozlemenyek. Budapest. 8°. 1902. Kótet V, № 5—6. 1903. Kötet V, f. 3. 2 zs Jahrbücher d. Königl. Akademie gemeinnütziger Wissenschaften zu Erfurt. Erfurt. in 8°. 1903. Neue Folge, H. XXIX. Jahrbücher (Landwirthschaftliche). Berlin. in 8°. 1901. Bd. XXX, H. 1—56; 1902. 1—56. ХХХГ; 1901. Bd. XXX. Ergänzungsband. 1—2. Bd. ХХХГ; 1902. 1—4. Jahrbuch der К. preussischen geologischen Landesanstalt und Bergakade- mie. Berlin. in 89. 1901; Band. XXII, № 3. 1902. Band. XXIII, Ne 1, 2. Jahrbücher der K. K. Ungarischen Central-Anstalt für Meteorologie und Erdmagnetismus. Budapest. in 4?. 1908. II Theil. Jahrbuch (Deutsches Meteorologisches). Bremen. 4°. 1909. Jahr. XIII. Jahrbuch (Deutsches Meteorologisches). Berlin. in 4?. 1902, H. 1, 2. Jahrbuch (Deutsches Meteorologisches). Hamburg. in 4°. Jahrg. XXIV. 1901. Jahrbuch des ungarischen Karpathenvereins. 1910. in 8°. 1903. J. XXX. Jahrbuch der Hamburger wissensch. Anstalten. Hamburg. 8°. 4. 1901. XIX. № 3—4. u. 1. Beiheft. Jahrbuch der К. К. Geologischen Reichsanstalt. Wien. in 8°. 1901, Biel Hats 645 1902. Ba 52. Но. Jahrbuch des Nassauischen Vereins für Naturkunde. Wisbaden. in 8°. 1892. Jahrg. 55 1903. 56. Jahrbücher der К. К. Central-Anstalt für Meteorologie und Erdmagnetis- mus. Wien. in 4°. Jahr. 1901. Bd. 38. Jahrdücher des K. Ung. Beichs-Anstalt fur Meteorologie und Erdmag- netismus. Budapest. 1903. 4°. Band. XXXI, 1901. I, Ш. Jahrbuch (ornithologisches). Hallein. in 8°. 1903, X. 1—6. Jahresbericht der К. Ungarischen Geologischen Anstalt. Budapest. in 8°. 1900. Jahresbericht des Vereins für Erdkunde. Dresden. 8°. Jahresberieht der naturforschenden Gesellschaft in Emden. in 8°. 1901 — 1902. Jahresbericht des naturwissenschaftlichen Vereins. Elberfeld. 8°. Jahresbericht des physikal. Vereins zu Frankfurt a. M. 1901—1902. Jahresbericht der Gewerbelehrlingsschule zu Besztereze. Bistritz. 8°. 1902—1903. XXVIII. Jahresbericht des Museum Francisco-Carolinum. Linz. S9. 1903. Jahresbericht d. Ornithologischen Vereins. München. 8°. 1901—1902. Jahr. Ш. Jahresberichte des naturwiss. Vereins zu Osnabrück. in 8°. 1901—1902. BONG cs Jahresberichte des Vereins für Naturkunde zu Zwickau. in 89. 1901. Jahresberichte d. Schlesischen Gesellschaft f. verterländ. Cultur. Breslau. in 80. 1902. Jahreshefte d. Vereins für vaterländische Naturkunde in Württemberg. Stuttgart. in 8°. 1903. 59 Jahr. Jzvestya Muzejskeya Drustya za Kranjsko. Ljubljani. 8. 1902, 12 т. Dy Oz Litteraturblitter, Entomologische. Berlin. in 8°. 1903, № 1—12. Magazin (Neues Lausitzesches). Gorlitz. in 8°. 1902. Bd. 78. - Magyar Botanikai Lapok. Budapest. in 8°. 1902. 12; 1903. 8 1—10. Mittheilungen aus der zoologischen Station zu Neapel. Berlin. in 8°. 1902, Bde ald. He) 431903 Bd 16 Hi), «2; Mittheilungen aus dem naturwiss. Verein von Neu Pommern und Riigen. Berlin. in 8°. 1902. Mittheilungen der naturhist. Gesellschaft. Colmar. 8°. Mittheilungen des naturwiss. Vereins fiir Steiermark. Graz. in 8°. 1901. Mittheilungen aus dem naturhist. Museum zu Hamburg. in 8°. 1901. XIX. 2 Beiheft. 1901. XIX. Mittheilungen (Dr. A. Petermanns’s) aus $. Perthes geogr. Anstalt. Gotha. in 4°. 1902, Bd. 48. 9—12; 1903. Bd. 49. № 1—5, 7, 8. Mittheilungen des Vereins für Erdkunde zu Halle. in 8°. 1903. Mitheilungen des Musealvereins für Krain. Laibach. in 8°. Jahrg. ХУ, 1902, Ней. 5, 6; 1902. Jahr. XVI. H. 1—3. Mittheilungen des Vereins der Aerzte in Steiermark. Graz. in 8°. 1902. № 39. Mittheilungen aus dem Vereine der Naturfreunde in Je?chenberg. in 8°. 19002253; 34: 1903. Mittheilungen der Gesellschaft für Salzburger Landeskunde. Salzburg. in 8°. XLIII (1903). Mittheilungen der praehistorischen Commission der K. Akademie der Wis- senschaften. Wien. in 4°. 1903. 1 Band. № 6. Mittheilungen der Erdbeben-Commission der K. Akad. Wissensch. in Wien. Wien. 8°. Neue Folge, 1902. № 9—13. Mittheilungen zur geologischen Specialkarte von Elsass-Lottringen. Strass- burg..in 89..1903. Bd. V. H. 4. Mittheilungen des Vereins für Erdkunde zu Leipzig. in 8". 1902. Mittheilungen des К. К. Militär-Geograph. Instituts. Wien. in 8°, 1902, Ва. XXII. DE ceo) em Mittheilungen aus der Medic. Facultät der К. Japan. Univ. Tokio. 1903. Band. VI. № 1. Mittheilungen der Deutschen Gesellschaft fur Natur und Völker Ostasiens. Tokio. 8?. Bd. IX, 1—3. Monatsschrift, Ornithologische. Gera. 8. 1902. X 7 5—11. Monatsschrift des Gartenbauvereins zu Darmstadt. in S?. 1903. Nachrichten von der K. Gesellschaft der Wissenschaften und der Univer- sität zu Göttingen. in 16°. 8°. 1902. № 6; 1903. № 1— 5. Notizhlatt des К. botanischen Gartens u. Museums. Berlin. 8°. 1903. № 30—32. Appendix XI, April, 1903. Notizblatt des Vereins für Erdkunde u. verwandte Wissenschaften. Darm- stadt. in, 8°. 1902, IV, H.. 23. Naturae Novitates. Berlin. S?. 9; 1903. 1—3, ) Rosprawy i Sprawozdania z Pasiedzen mydziatu mat-pyzyr. Academii Umejetnosei. Krakow. in 8°. 1876. T. Ш; 1880. T. VI; Serie II. 1902. Toa XIX Serie Ul T.x2. А. ТВ. Rosprawy Ceske Akademie Cis. Fr. Josefa. Prag. 8°. 1902. 10, 11. Rovartani Lapok. Budapest. 8°. 1903. № 1, 3, 4, 8, 9. Schriften der naturforsch. Gesellschaft in Danzig. in 4°, in 8°. 1902. Вапа. X, H. 4. Schriften (kleine) der naturf. Gesellschaft. Emden. 8°. Schriften des naturwiss. Vereins für Schleswig-Holstein. Kiel. in 8°. 1902. Ва: XU . 6. B. II. Зыковь сдфлаль сообщене: «Зимы планктонъ Волги y Саратова». Coo6menie г. Зыкова вызвало замфчашя со стороны A. И. Павлова. 7. А. II. Павловь.доложиль статью Л. С. Bepra: «0 геологическихъ. изсльдованяхъ на берегахъ Аральскагс моря», которая при семъ 0C000 прилагается. 8. Департаментъь Земледёмя при отношени отъ 6 февраля cero года, за № 3403, препровождаетъ свидфтельство на право охоты съ научною SIN, выданное A. A. Cmeuxomy, съ препараторомъ, на 1908 rog. 9. Управлене Нижегородскаго Удфльнато Округа при orHomenim OTS 18 января cero roga, за № 411, препровождаеть свидфтельство на TOR ROTER право охоты Cb научною цфлью, Не на имя A. А. Cmeuxaro, на 1903 годъ. 10. Г. Секретарь В. JJ. Соколовь доложиль просьбу №. B. Цвют- 4060, объ исходатайствовани отъ г. Министра Землед$л1я и Государет- BeHHHXS Имуществъ свидфтельства на право стр$льбы и ловли птицъ и sBbpeñ съ научною цфлью въ текущемъ 1903 году въ предфлахъ Ели- саветпольской и Тифлисской губершй. Цостановлено: удовлетворить просьбу Tenmxoea. 11. Г. Секретарь В. Д. Соколовь доложилъь просьбу д. чл. Общ. A. 0. Флерова объ исходатайствовани orb г. Владимскаго Губер- натора открытаго предписаня, а отъ Рладимрской Губернской земской Управы открытаго листа для производства научныхь работъ въ предфлахъ Владимфекой ryóepmiu въ текущемъ 1903 году. Постановлено: удовлетво- рить просьбу г. Флерова. Общество любителей изсл$дован!я Алтая въ г. bapHayırs, Томской губерни, извЪшая о своемъ присоединени къ Императорскому Русскому Географическому Обществу подъ именемь Аалтайскаго Подъ-отдфла 3a- падно-Сибирскаго отдфла этого Общества, просить въ качествЪ назван- Haro Подъ-отдфла о пополнени недостающихъ въ ero библотек5 изданий Общества. Постановлено: по возможности, удовлетворить эту просьбу. 13. American Philosophical Society at Philadelphia m : Accademia di Sei- enze, Letteri ed Arti di Rovereto благодарятъ за высылку имъ изданй Общества. 14. Dr. Karlinsky въ Cajnica, въ bocmim, cb глубокою благодарностью возвращаетъ, высланный ему на время, одинъ изъ р$дкихъ томовъ Dul- letin Общества. 15. Г. ректоръ университета въ Софи благодарить за доставлеше излашй Общества и mpocuTb о пополнени ихъ н$которыми томами за время съ 1870 по 1893 годы. Постановлено: по возможности, удовлетво- рить эту просьбу. 16. Oberhessische Gesellschaft für Natur- und Heilkunde въ Е. Ме- dicinisch-Naturwissenschaftliche Gesellschaft въ Jena и библютека Люнскаго ‘университета просятъ о пополнени имфющихся у нихъ изданй Общества. Поетановлено: по возможности, удовлетворить просьбы означенныхъ учреж- дешй. 17. Зоологическая crannia въ Cette предлагаетъ вступить въ OOMBHS изданиями. Постановлено: принять это предложение. 18. Г. Секретарь 9. Е. Лейсть доложилъ циркулярное извфщеше Организащюннаго Комитета предетоящаго въ 1905 году международнаго ботаническаго конгресса въ Bas. Постановлено: извфстить названный Kowurerb о TOMB, что делегатомъ Общества на этомъ конгрессв назна- ченъ д. чл. 0бщ. A. A. Ячевский. 19. Jl. чл. 06m. Л. А. Uynaecs предложилъ вступить въ обмёнъ — 6 — изданями съ Химическимъ Обществомъ въ Mos Постановлено: при- нять предложене г. Чуева. 20. Г. Секретарь В. Д. Ооколовь указавъ на то, что Совфть 06- щества 20 апр$ля 1892 года постановиль зачислять единовременные взносы гг. членовъ Общества по сорока рублей въ его неприкосновенный капиталъ, предложилъ, отъ имени COBBTA, присоединиться къ этому по- становленю. Постановлено: принять это предложене. 21. Rowmccia по международному oOmbuy изданЙ, при отношени отъ .2] января сего года, за № 63, препровождаетъь 8 пакетовъ, доставлен- ныхъ по адрессу Общества Американскою и Deubriückom комисеями, а также Росойскимъ посольствомь въ Лондон$ и Обществомъ наукъ въ l'ereóopr$. 22. Благодарность за доставлене изданй Общества получена oT» 18 лицъ и учрежден. 23. Извъщенй о высылк$ издаый Обществу поступило 15. 24. Книтъ и журналовъ въ библютеку Общества поступило 216 названй. 25. Ревизюнная комиссйя представила слфдующ!й протоколь произве- денной ею ревиз1и кассовыхъ книгъ, оправдательныхъ докумевтовъ и Hà- личности капиталовъ Общества за 1902 rom»: «1903 года, февраля 6 дня, мы нижеподписавииеся произвели въ по- мфщени Общества ревиз!ю: a) Книгъ на 1902 годъ: 1) кассовой Общества, 2) неприкосновеннаго капитала Общества, 3) капитала имени К. И. Ренара и 4) капитала имени А. Г. Фишера фонъ-Вальдгейма. 6) Ассигновокъ Совфта и счетовъ, уплаченныхъ по этимъ ассигновкамъ. в) Квитащонныхъ книгъ: 1) членскихъ взносовъ въ Mockpb, 2) член- CRUX B3HOCOBb иногороднихъ, взносовъ за дипломы и единовременныхъ и 3) по продаж издавй и по пожертвованямъ въ капиталь имени А. И. Ренара. г) Росписокъ Московской Конторы Государственнаго Банка на поло- женныя Ha храневе бумаги. Къ 1 января 1903 года оказалось: 1. Ilo кассовой книгё Общества: Hà приход... OSC DENN BB р, Г В Наличность 642 p. 10 к. 2. Неприкосновеннаго капитала Общества: 9), OyManBı.n. И фт HA HDRXONB N. wf ae trs ve n D ERO BÉ. pacxomB . .-. uei doo о Наличность 22 p. 15 к. 3. | —1 | Капитала имени К. И. Ренара: °/, бумагъ на приходё. Bb расходв . Наличность 4. Капитала имени А. Г. Фишера фонъ-Вальдтейма: o/, бумагь .. на mpuxogdb . BL расходв. .. Наличность . 9400 149 500 249 2 7 р. Оправдательные документы оказались налицо и въ COOTBbTCTBiH съ KHH- Tamu. Bea наличность въ количеств$ 913 р. 47 к. на рукахъ y казна- yea. Beenie книгъ было найдено въ полномъ порядк$. Члены ревиз1онной комиссш: С. Б$ликовъ, II. Штернбертъ ». Постановлено: благодарить rr. членовъ ревиз1онной комисеи за поне- сенный ими трудъ по производству ревизш, а г. Казначея за образцовое Beenie кассовой отчетности по Обществу. 26. Г. Казначей D. А. Дейнем представилъ отчеть по приходу и расходу eymm» Общества за 1902 годъ: ee <> On Приходъ no cwbrb. . Сумма, отпускаемая Правительст- и. '"[ienckie взносы и плата за ди- пломы . Отъ продажи изданий Общества : °/, CB неприкосновеннаго капи- mula Qux AR, Случайные доходы . Остатокъ отъ суммъ 1901 Tom . Итого 4857 350 200 5449 Расходъ. Печатан1е изданй Общества, . Жалованье г. Письмовидителю 00- щества. Q О D . Жалованье служителю Общества, . Наградныя деньги къ праздни- камЪ . 3300 480 240 70 р. — к. 4857 p. — к. VIS AED 284 EN EE ae) 168 ms 8 » (E THE E BANK 9 15 39 UR CERES, TOWEL) 54 „ 44 » р. 75 x. 5481 p. 27 к — к. 2942 p. 32 к. EE TRI) 481 DAT 95. WS dp 240 НЫ 5. Почтовые расходы ...... 400 р. — к. 375 р. 6 в 6. Канцелярск!е расходы... .. 250, — 4 2399. Ag 7. Ремонтъ . . MOS LO ERR 50, — y — , — , 8. На нужды Библотеки EEUU S 255 5 41), 133% 25 9. Экскурс и непредвид$нные расходы 4042-7 15: Woodie Ome Итого 5449 p. 75 x. 4839 p. 17 к. Постановлено: признавъ этотъ отчетъ правильнымъ, утвердить ero. 27. Г. казначей B. А. Дейнем нредставилъь вфдомость о COCTOAHIH кассы Общества къ 20 февраля 1903 года, изъ коей видно, что 1) по кассовой книг$ Общества состоитъ на upaxonb— 2460 p. 30 K., въ рас- X0175—1353 p. 65 к. и въ наличности— 1106 р. 65 к.; 2) по касеовой KHUTB неприкосновеннаго капитала Общества состоитъ въ °/, бумагахъ— 1100 p. и въ наличности —102 p. 15 к.; 3) по кассовой книг$ капи- тала, собираемаго на премю имени À. И. Penapa, состоитъ въ °/, бу- магахъ—3000 р. и 4) по кассовой книг капитала имени A. Г. Фи- wepa фонз-Вальдейма состоитъ въ °/, бумагахь—3700 p. и въ на- личности—249 p. 22 x. Единовременные членсве взносы по 40 p. по- ступили отъ rr. II. И. Карузина и jl. И. Иловайскаго. Членсве взносы по 4 р. поступили: за 1898. 1899 и 1900 г. отъ барона B. В. Po- зена, за 1901 годъ — orb 0. Н. Чернышова, за 1902 roms — ors В. И. Вернадскаго и 0. H. Чернышова, за 1903 годъ—Д. H. Анучина, Г. Д. Волконскаго, И. И. Герасимова, Н. Я. Демьянова, Н. Я. Динника, Н. E. Жуковскаго, А. М. Зайцева, A. II. Иванова, 0. А. Игнальева, C. Г. Крапивина, A. А. Колли, Л. В. Лахтина, 0. В. Леоновой, 9. К. Лоренца, H. Н. Любавина, В. 0. Лугинина, Л. 3. Мороховца, II. А. Некрасова, И. Ф. Огнева, М. В. Павловой, A. U. Павлова, €. M. Пе- реяславцевой. A. H. Петунникова, C. II. Попова, P. А. Пренделя, II. B. Преображенскаго, А. H. Сабанина, A. ©. Самойлова, И. II. Соболева, Е. М. Соколовой, И. Я. Словцова, А. B.. Сперанскаго, E. М. Степанова, И. Н. Стрижова, H. Е. Цабеля, P. И. Шредера, II. К. Штернберга, В. С. Щегляева. В. А. Щировскаго, M. К. ЦвБтаевой m 0. Н. Чернышова. 28. Въ дЁйствительные члены избранъ Н. -11. Сокольниковь (по предложеню M. A. Мензбира и Il: II. Сушкина). ПРИ TO INCEST TES Замфтка о верхне-мфловыхъ отложеншяхъ на Óepe- гахъ Аральекаго моря. (Предварительное сообщеше. ) Л. Bema. Въ reuenie пофздокъ 1900, 1901 и 1902 rr. мною найдены на берегахъ Аральскаго моря м$ловыя OTIOMEHIA въ слдующихъ Mb- ON. стахь: полуостровъ Вуланды, остр. Николая I, мысъ Акъ-тумеукъ {западный Oeperb моря) и ocrp. Токмакъ-ата въ устьяхъ Аму-Дарьи. Наиболве интересно mbcronaxompenie на пол. Вуланды; здфеь про- тивъ скалы Токмакъ-атысе у самого уровня моря залегаетъ зеленый песчанистый мергель, мощностью не боле !/, метра; въ немъ най- дены два очень хорошо сохранившихся экземпляра аммонита изъ рода Placenticeras, изъ труппы P. placenta. Судя по описаню Meek'a *), различающаго въ СЪфв. Awepukb типичный Placenticeras placenta и var. intercalaris, apadbcKie экземпляры нельзя отдфлить orb вида Placenticeras placenta. Наблюдаемыя y нашихъ экземпля- ровъ отлич1я лопастной лини orb P. placenta He болфе, чфмъ раз- личя между этимъ послёднимъь и P. intercalaris. Благодаря любез- ности профессора A. Il. Павлова, которому я считаю своимъ mpisT- HbIMb долгомъ выразить мою искреннюю признательность за HOCTO- янное содфйств!е въ работахъ, я имфлъ возможность сравнить араль- _ СЕЙ экземпляръ съ прекраснымъ большимь Placenticeras placenta изъ Дакоты. Оказывается, что y аральскихъ экземпляровъ лопасти и chara болфе округлы, ч$мъ y американскихъ, у которыхъ они 00- abe или менфе вытянуты и узки (особенно 3-й боковой синусъ y аральскихъ экз. округлый въ общемъ очертани и не двураздВль- ный). Это обстоятельство позволяетъь выдфлить аральсвые экземпляры BB особую разновидность, которую мы предложили бы назвать Pla- centiceras placenta var. aralensis. До сихъ поръ аммониты группы P. placenta въ Европ находимы не были; упоминаемый Schlü- фег’омъ **) Ammonites cf. placenta по mabain Grossouvre'a ***) слВдуеть считать 3a Placenticeras Fritschi. ЗамЪтимъ, что Лагузеномъ опи- санъ по не COBCBMB хорошо сохранившемуся экземпляру изъ ни- зовьевъ Аму-Дарьи (Бишъ-тюбе) аммонитъ, который OH предполо- жительно относить къ Р. placenta var. intercalaris. Въ Tow же самомъ горизонф и даже въ одномъ и TOMB же kyCkb породы мною найдены HBCKOJBKO экземпляровъ аммонита, который необходимо отнести къ виду Prionocyclus (Prionotropis) Woolgari *) Meek. Rep. on the invertebr. Cretaceous and Tertiary fossils of the Upper Missouri Country. Report of the U. S. Geolog. Surv. of the Territories. v. IX, Washingt. 1876 p. 465, pl. 24, f. 2 и въ rexcrb на стр. 466 fig. 65. **) Schlüter. С. Zeitsch. d. deut. Geolog. Gesell. 1876 p. 484. ##*#) Grossouvre. Recherches sur la craie supérieure. 2-е partie. Paris, 1893, D 127: — 10 — Mant. Незначительныя отличя or» рисунковъ Meek'a") и Laube m Bruder’a **) заключаются лишь Bb TOMB, что второе боковое CIO y аральскихъ экземпляровъ н%еколько шире. Совместное нахождеше Placenticeras placenta var. aralensis u Prionocyclus Woolgari, какъ MAS кажется, не лишено интереса. Въ Cbs. АмерикЪ эти формы характеризують собою совершенно раз- личные горизонты. Именно, Ammonites Woolgari, весьма характер- пый дая средняго турона Европы,—въ Германи для зоны съ Ino- ceramus Brognarti и Bo Франци для зоны съ Г. Brognarti и Te- rebratulina gracilis, —&' Америк попадается лишь въ Fort Benton group of Upper Missouri series въ Dakota (Black Hill) въ rpymm$, ко- торая въ общихъ чертахъ параллельна турону. Между vbw Placen- ticeras placenta u P. intercalaris ветрёчаютея лишь въ Fort pierre group и Fox hill group, которыя Meek приравниваеть къ нижнему и верхнему сенону. На полуостровЪ Куланды вм%етЪ съ описанными выше аммонитами ветрфчается бакулить, весьма близкЙ къ Baculite bohemicus Fr. u. Schl. (= В. Faujassi var. bohemicus Fr. u. Schl.), который по Schlüter y относится къ 30Hb Inoceramus Brognarti и Amm. Woolgarv, кромЪ того, въ той же породф встр чаютея Natica Sp., Trigonia Sp., зубы Odontaspis raphiodon и мноточисленные обломки двустворчатыхъ. Вакъ намъ кажетея, правдоподобнфе отнести описываемый гори- зонтъ къ турону, быть можеть даже именно къ зонф Amm. Wool- gari, ибо вообще родъ Prionocyclus нигдЪ въ сенонЪ не Bcrpbuemb. Представители же рода Placenticeras распространены какъ BB Typo- Hb, Takb и въ CeHoHb. Bue указаннаго горизонта Ha восточномъ берегу пол. Ryan лежить толща OBIATO MÉIONOTOOHATO мертеля, мощностью въ 15 ме- тровъ. заключающая Ananchytes ovata, Terebratula carnea, Ostrea vesicularis и Belemnitella mucronata и coorBbrerByruuas сл$дова- тельно самому верхнему сенону (campanien Coquand'a). - Ha южномъ берегу пол. Вуланды мфль представленъ песками CB слфлующими ископаемыми: Cardiaster pilula Cyphosoma sp. *) Meek 1. c. p. 455, pl. 7, £ I, pl. 6 f 2 **) Palaeontogr. XXXIII, 1887, p. 235. ETT Re м METTE LC WM PACA MS TRENT "T eT: р x à ‘4 3 E и. * Е Rhynchonella octoplicata Terebratulina striata, Ostrea cf. vesicularis, что также указываетъ на верхнШ сенонъ. эЭтоть слой совершенно постепенно переходить въ проелоекъ нуммулитоваго известняка, мощ- ностью всего въ 25 сантиметровъ. Дале идетъ толща конгломерала съ массою лдеръ двустворчатыхъ, мощностью въ 1!/, метра и, нако- Heb, все обнажене покрывается слоемъ нуммулитоваго известняка толщиной въ 2—5 метра. Это обнажее въ высшей степени 3amb- чательно, такъ какъ представляетъь единственное MBCTO на берегахъ Аральекаго моря Cb явно выраженной дислокащей, а именно здфеь BCA толща, начиная съ сенонскихъ песковъ и кончая нуммулитовы- ми известняками, падаетъь въ море Ha SE 35°. Сенонъ полуострова Вуланды продолжается на сЪверномъ берегу острова Николая I. Step на уровнз моря мы Berpbuaew» мергели- стыя отложешя съ Ananchytes ovata var. pyramidata Port., u Ostrea vesicularis, выше мергелистые известняки съ Belemnitella mucronata W.Ostrea vesicularis, а еще выше известковистые пески съ многочисленными ископаемыми, изъ которыхъ назовемъ: Cyphosoma radiatum Cassidulus elongatus Crania costata Terebratula carnea Rhynchonella octoplicata Ostrea larva Ostrea auricularis Gein. (= О. cornu arietis Nills.) Ostrea semiplana Janira quinquecostata Belemnitella mucronata Зубы Leiodon (Mosasaurus) anceps Ow. Эти пески должно отнести къ самымъ верхнимъ горизонтамъ се- нона, а именно къ Campanien Coquand'a. Здфеь есть даже цфлый рядъ формъ, которыя по Gosselet *) характеризуютъ Danien Франц, каковы Ostrea larva, О. semiplana, Mosasaurus и др. Ha западномъ берегу моря на мысу Акъ-тумеукъ приблизительно *) Gosselet. Esquisse géologique du Nord de la France. Zille, 1881—83. p Sees подъ +441/,° c. mr y основашя обрывовъ свыше 150 метровъ выео- той, сложенныхь изъ нижне- и ередне-сарматекихъ мертелей и из- вестняковъ. лежать песчанистыя глины и пески съ Micrabacia coronula Serpula socialis Exogyra columba - Ostrea sulcata Ostrea sp. m. aff. pachyrhyncha Coq. Spondylus spinosus Inoceramus Brongniarti Otodus suleatus Oxyrhina angustidens Odontaspis raphiodon. Въ пескЪ часто попадаются черные сростки фосфорита съ облом- ками иноцерамовъ (Lnoceramus cf. concentricus). Приведенныя ископаемыя дають право отнести это отложене къ турону. Гейницъ *) дфлитъ туронъ Саксонш на 4 слфдуюцщ!я зоны, считая снизу вверхъ: 1) зона Znoceramus lobiatus, 2) зона Г. Brongniarti, 3) зона Scaphites Geinitzi, 4) зона Inoceranues Cuvieri. Акъ-тумсукское отложене относится Eb 30Bb Inoc. Brougniarti, Bb которой. по Гейницу, Berpbyaerea еще Ёходута columba, Janira quadricostata, Rhynchonella plicatilis, Spondylus spinosus и друг. Быть можетъ отложене съ Prionocyclus Woolgari на KyıaHılaxb относится Kb той же самой 30Hb Inoc. Brougniarti, что и отложе- Hie на западномъ берегу моря. Наконецъ на o. Токмакъ-ата, лежащемъ близъ устьевъ Аму-Дарьи y могилы Токмакъ-ата, обнажаются не далеко отъ берега моря гли- нистые пески, высотой до 10 метровъ, въ которыхъ ветрфчены между прочимъ: Serpula socialis Exogyra Columba Ostrea flabelliformis Pecten quadricostatus. Эти отложен!я, BEPOATHO, относятся къ тому же ярусу турона, что и описанныя выше дая западнаго берега моря. *) Geinitz. Geologische Spezialkarte v. Sachsen. Me pau ce 1903 года, марта 20 дня, въ 3acbgania Императорскаго MockoBckaro Общества Испытателей Природы, подъ предефдательствомъ г. президента Н. А. Умова, въ присутствьи г. вице-президента A. Il. СабанЪева, гг. секретарей 9. E. Лейста и В. Jl. Соколова, rr. членовъ: А. I. Бачнн- скаго, C. II. Бфликова, В. M. БВернадскаго, M. И. Голенкина, В. А. Дей- неги. H. Д. Зелинскаго, В. 0. Капелькина, M. А. Кожевниковой, 0. В, | Леоновой, А. Б. Миесуны, М. В. Павловой, А. П. Павлова, А. В. Пав- лова, С. M. Переяславдевой, C. Il. Попова, N. H. Прянишникова, E. M. Соколовой, И. Н. Стрижова, В. М. Цебрикова, И. А. ЦФликова, U. К. Штернберга и стороннихъ посфтителей, происходило сл$дующее: 1. Читанъ и утвержденъ протоколъ засЗданя Общества 20 февраля 1903 года. 2. Г. президенть Н. А. Умов, заявивь 0 кончинВ поч. чл. Общ. И. С. Воронина, въ Петербург, и дЪйств. чл. Oóm., Г. И. Радде, въ Тифлисф, предложилъ почтить память ихъ вставанемъ. 3. М. И. Голенкинъ сдфлаль сообщене: «Памяти М. C. Воронина». 4. Н. A. Зелинскй сдБлаль cooómenis: а) «Изъ области каталити- ческихъ явленй» и 6) «0 превращеши углеводородовъ нефти въ алко- толи». Сообщене г. Зелинскало вызвало вопросы со стороны JA. H. Прянишникова. 5. Д.Н. Ilpanuwmuxoes сдфлалъ сообщен!е: «065 усвоеши фос- форной кислоты высшими растенями». Сообщене г. Ирянишникова вызвало 3ambyania со стороны Н. Д. Зелинсколо. 6. А. II. Павловь едБлалъ сообщен!е: «06% оползнЪ, происшедшемъ BB г. Симбирск въ сентябр$ 1902 года». Ночью на 28 сентября 1902 года въ г. Симбирск произошелъ сравнительно кебольшой оползень въ нижней части берегового склона къ p. Dourb, между пристанями и до- момъ 3-й полицейской части. Подробный осмотръ поврежденнаго ополз- немъ участка обнаружилъ существоване Hà немъ многочисленныхь тре- щинъ разрыва и отсутетве надвинутыхъь или навороченныхъь одна на, другую массъ, столь характерныхь для н$которыхъ другихъ оползней волжекаго побережья. По расположеню трещинъ и характеру повреждений, причиненных постройкамъ, можно заключить, что движене грунта на- ‚Чалось OTB р. Волги и первоначально двинулся къ ней неправильно по- лукруглый участокъ берега д1аметромъ около 140 саженей, вдоль p. Волги. Bexbas за этой сдвинувшейся внизъ площадью двинулись одна за другой дальнфИпия полосы берега. Движен!е захватило часть городского шоссе и полотна желфзной дороги, и далфе на вышележация части бере- TOBOTO откоса HE распространилось. 3a причины симбирскаго оползня слфдуетъь признать: 1) особенности геолотическато строевя берега, кото- рый сложенъ сдесь изъ неправильно нагроможденныхъь массъ прежнихъ оползней, лежащихъ на наклонной къ p. Dourb поверхности коренной породы (неокомской глины), 2) очень продолжительный въ 1902 году подъемъ водъ р. Волги, вызвавшИй размыван!е донныхъ породъ, поддер- — 14 — живавшихъ снизу неустойчиво лежашия поверхностныя массы нижней части берегового склона и 3) продолжительные и обильные дожди въ предшествовави!е дни, сдёлавше эти массы болБе тяжелыми и ихъ OCHO- BaHie—Oorbe скользкимъ. Оползни такого типа, начинающиеся” снизу и выражающиеся въ отрыванши и скольжени внизъ HbkoTOparo участка 6e- pera, за которымъ слфдуютъ cocbiuis вышерасположенныя массы, г. Лав- 4065 называетъ делянсивными (оползни соскальзываня, оплывы). Оползни же другого тина, начинающ!еся сверху и двигаюцие передъь собою массы, расположенныя ниже по склону, можно назвать детрузивными (оползни надвиги, оползни толкающ!е). Симбирскому побережью угрожаютъ eme - новые оползни, быть можетъ, болБе значительные. Въ недавнее время тидротехническими работами на Смоленскомъ cmyckb поставлена въ опас- ное положене древняя церковь Смоленской Божьей Матери, расположенная тоже на сползшемь когда то сверху участкЪ коренного массива Симбир- ской горы, остававшемся Cb отдаленныхь временъ неподвижнымъ. Въ преняхъ, возникшихъ по поводу сообщеня г. Павлова, приняли учаете: C. IT. Бъликовь, В. Д. Ооколовь. И. H. Стрижовь и croposnif посфтитель Г. M. Будаловь. C. II. Бъликовь замфтиль, что высовй уро- вень р. Волги, конечно, подтверждаетъь wHbuie А. IT. 1Тавлова. Состав- ляетъ ли это, однако, главную причину оползня, остается невыяснен- HEIMb, такъ какъ высокому стояню воды въ PERb соотвфтствуетъ обыкно- венно, какъ было и въ данномь случаЪ, большое количество атмосферныхъ осадковъ на берегу. Оползень безусловно можно бы было объяснить дЪй- стыемъ р. Волги только въ TOMB случа, если бы при высокомъ ея стоя- ни въ Симбирск задолго, положимъ, недфли за двЪ, не было бы дождя. На это г. Павловь возразиль, что OH вовсе не отрицаетъ въ данномъ случа вмян!я дождей, но обращаетъ вниман!е лишь на TO, что именно работа р. Волги создаеть условя необхогимыя для TOTO, чтобы это BiiaHie могло проявиться. В. Д. Соколовь, вполнф соглашаясь съ т$мъ, что именно р. Волга была главнйшею причиною симбирскаго оползня, просилъь г. Павлова указать подробности движен!я сползня, поскольку въ нихъ выразилось Blisuie р. Волги, на что г. Павловымь были даны надлежалия разъясненя. И. Н. Стрижовь замфтилъ, что, при ero пофздкахъ по Кавказу, ему также приходилось наблюдать оползни TEXB- двухъ типовъ, о которыхъ говорилъ г. Мавловь. Г. M. Будалове, прося г. Павлова еще н$фсколько освфтить вопросъ о вмявши р. Волги на, возникновене симбирскаго оползня, замфтиль, что, насколько ему H3Bb- стно, проф. И. И. Kpomoss, отрицая возможность размыва берега pb- KOM, основываетъ это заключен!е Hà TOMB, что выше того м$ета, TAB оползень произошелъ, направлен!е течения р$ки начинаетъь отходить OTS праваго берега къ лфвому, велфдетв!е чего ниже, противъ симбирскихь пристаней, TAB главная струя. съ наибольшею скоростью, удалена отъ берега, послфдый не столько смывается, сколько намывается. Отв$чая на, это замфчане, г. Шавловь указаль, что HanpaBieHie меженнаго фарва- тера pbku не опредфляеть характера es размывающей работы въ поло- ЗА ее aa are == SE ees водье. Между тЪмъ именно эту работу высокихъ водъ онъ UMBIL въ виду, опредфляя роль p. Волги Bb созданш условй, благопраятетвующихъ оползнямъ. Въ это время небольшия неровности дна, опредфляющия обыч- ный фарватеръ, отступаютъ на второй планъ. Вода нер$дко ведетъь самую разрушительную работу тамъ, IAB въ обычное время очень мелко и HBTS никакого течен1я или даже совершенно сухо. Phra представляетъ, по вы- paxemim Бера, какъ бы водяную гору, стремительно обрушивающуюся изъ верхнихъ частей долины въ HUXKHIA. 7. И. H. Отрижовь слдБлалъ cooómenie: «Н$которыя sopa 0 нефтяныхь м$сторожденшяхъ Кавказа и Челекена». 8. Сообщене В. А. Дубянскало, за отсутетыемъ докладчика, пере- несено на слБдующее очередное засфдаше Общества. 9. Г. Секретарь В. JJ. Соколовь доложилъ отношене г. попечителя Московекаго Учебнаго Округа orb 9 марта cero года, за № 4688, въ коемъ сообщается о состоявшемся 10 февраля 1903 roja. утверждения г. Управляющимъ Министерствомъ Народнаго Просвфщен1я oco6o прила- TaeMbIXb при семъ правилъ для coHckanis учрежденной при Обществ$ преми имени А. И. Ренара за труды зоологичесве. Постановлено: при- нять необходимыя м$ры къ скорфйшему приведеню этихъ правиль Bb nbücrhie. 10. Г. секретарь B. A. Соколовь доложилъ циркулярное приглаше- uie (.-Петербургскаго л$сного института принять участе въ предетоя- щемъ 19 мая cero года, праздновани столфт1я его существованя. [lo- становлено: просить Совёть озаботиться обевпечевтемь представительства Общества на означенномъ праздновани. 11. Г. Владимревый Губернаторъ при отношени отъ 6 марта cero roja, за № 1684, препровождаетъ открытое предписане на имя д. чл. 0бщ. А. 0. Флерова. 12. Владим!рская Губернская Земская Управа, при отвошени отъ 6 марта сего года, за № 524, препровождаетъ открытый листъ на имя д. чи. 06m. А. 0. Флерова. 13. Jf. чл. 06m. 0. В. Лоренциь, C. А. Pnsuocs и II. II. Cyw- кинь просять объ исходатайствоваи имъ OTL Министерства ЗемледЪя и Государственныхь Имуществъ свидфтельствъ ва право охоты въ 1903 голу, первый, въ предфлахь Московской, второй, въ предфлахъ Воронеж- ской, a третй, въ предфлахъ Оренбургской и Уфимской губернй. Поста- новлено: удовлетворить просьбы гг. Лоренца, Рюзиова и Сушкина. 14. Г. секретарь В. Д. Соколовь доложиль просьбы 06% исхода- тайствован!и открытыхъ предписашй и открытыхъ листовъ д. чл. Общ. A. И. Иловайскало для Оренбургской m Уфимской губернй, 9. RE. Лейста 114 Курской губерни, C. II. IIomoea для Кутаисской Tydepain и Терской области, ИП. II. Cywxuna для Оренбургской и Уфимской ryóepuiü и À. ©. " Флерова для Калужской и Тамбовской ryéepnili, и ee г. А. H. Джавахова для Тифлисской губерни. Постановлено: удовле- творить просьбы BCBXb названныхъ лицъ. 15. Владим ское Общество Любителей Естествознанйя отношенемъ OTS 28 февраля сего года, за № 7, извфщаетъь о состоявшемся 2 февраля открытш своихъ дЪйствьй и проситъ o безплатной BHCHIKB ему изданй Общества. Постановлено: высылать означенному Обществу протоколы за- сфданй. у 16. Совётъ C.-Ierepóyprckaro Политехническаго института отношешемъ |. orb 17 марта сего r., за №70, и Ботаничесый музей Императорской Ака- демш Наукъ отношенемъ orb 5 марта сего года, 3a № 118, просятъ вступить съ ними въ обмфнъ издан!ями. Постановлено: удовлетворить ; просьбы названныхъ yupexjeniit. 1 17. Департаментъ Земледфля СЪвероамериканскихъ Соединенныхъ Шта- TOBB извЪщаетъ объ изм$неняхь въ порядкБ высылки его издан. По- становлено: принять къ cBbjbnim. 18. University of Jowa проситъ о безплатной высылкВ ему изданй 06- щества. Постановлено: удовлетворить эту просьбу, подъ условемъ oOmbua изданями съ названнымь университетомъ, если только ONS имфетъ Kakia- либо издан!я по естествознаню . 19. Благодарность 3a доставлеше изданй acus получена отъ 18 лицъ и учреждений. 20. ИзвЪщенй о высылкВ издашй Обществу получено 17. 21. Книгь и журналовъ въ бибмотеку Общества поступило 231 на- зван!е. : 22. Г. Казначей В. А. Дейнем предетавиль BEIOMOCTL 0 состояния кассы Общества къ 20 марта 1903 года, изъ коей видно, что: 1) uo | кассовой kmur& Общества cocromTb на npuxoyb— 2488 p. 30 к., въ pac- ходф— 1428 p. 65 в. и въ наличности—1059 p. 65 x.; 2) mo кассовой. &Hurb неприкосновеннаго капитала Общества состоитъ въ °/, буматахь — 1200 p. и въ наличноети—6 р. 96 к.; 3) по кассовой книг капитала на премю имени À. И. Penapa состоитъ въ °/, бумагахъ—3000 p. и 4) по кассовой книгБ капитала на премю имени A. Г. Фишера фонз- E БВальдейма состоитъ въ °/, бумагахь— 3700 p: m въ наличности— 249 p. 22 к. Членсый взносъ по 4 p. за 1903 тодь поступиль OTS mr. A. Г. Бачинскаю, И. А. Еаблукова, H. В. Карсаковой, 4 A. H. Kawxapoea, В. А. Тихомирова, В. M. Цебрикова и H. И. | Чистякова. exer ФН | OP ЗиД TR ay ree Правила для COHCKAHIA npemin имени К. И. Penapa (за труды зоологическ1е), утвержденныя г. управляю- щимъ Миниетерствомъ Народнаго. Проевфщен1я 40 февраля 1903 года. | ln 'Премя имени К. И. Pemapa образуется изъ процентовъ cb капи- тала, собраннаго посредетвомъ добровольныхъ ‘приношен!й, BB па- мять. плодотворной дЪятельноети бывшаго президента Императорскаго Московскаго Общества’ Испытателей Природы, Карла Ивановича Pe- Hapa, въ первоначальномъ paawbpb 5.000 рублей. 2. Основной капиталь остается ненрикосновеннымь | Hà BEYHBIE вре- ‘мена и возрастаетъ причисленемъ къ нему той или другой суммы, образовавшейся вслдетве невыдачи или неполной выдачи преми, & равно причислешемъ остатковъ отъ процентовъ при, выдачв Hpewim. | Вапиталъ имени К. И. Ренара находится въ распоряженш Mune- раторскаго Московскаго Общества Испытателей Природы и относи- тельно хранен!я этого капитала соблюдается порядокъ, установлен- ный для xpaHenis суммъ Общества. 4. Вонкурсъ для соисканя премм назначаетея черезь каждые три года. Порядокъ объявленя конкурса и представленя сочинений опре- дфляютея каждый разъ особымъ постановленемъ Общества. 2 Je Величина премш опредфляется каждый разъ особымъ поетановле- шемъ Общества, но не должна превышать суммы, равной процевтамъ съ капитала имени В. И. Ренара за данное Tpexubrie. eh — 6. При coxbücrein Rowmecim, составленной изъ членовъ Общества, 3a- нимающихся изученемъ зоологи, и Совфта, Общество при наступле- Hin каждаго трехлФт1я назначаеть тему для соискавя премш. 1 Темы MOryTb быть почерпаемы изъ BCBXB областей зоологи, но при этомъ желалельно, чтобы тема ближе отвфчала пфлямъ Обще- ства, какъ OHS опредфлены въ $ 1 устава и столётней дфятельвостью Общества. Посему, желательно, чтобы учреждаемая премя имени K. И. Ренара покровительствовала изучешю фауны Poccin. 8. Если ни одно изъ сочиненй, представленныхъ на конкурсъ, He будетъ признано достойнымъ премш, или если таковыхъ He будетъ представлено вовсе, или, наконецъ, если представленное сочинен!е уступаетъ по своимъ достоинствамъ другому сочиненю, написанному на объявленную Обществомъ тему, но He представленному на кон- куреъ, то Общество выдаетъ премю лучшему сочиненю на задан- ную тему, вышедшему въ данное TpexJbrie, но въ такомъ случаЪ изъ денежнаго вознагражденя, составляющаго премю, отчисляется 25°/, на увеличене основного капитала премш. Примьчанле. Kew премя BoBce не будетъ выдана, то вся она, присоединяется къ капиталу имени В. Й. Ренара и служитъ для yBe- личен1я капитала. 9. Если Общество признаеть одинаково достойными полной премш два или болфе сочиненй, то каждому изъ нихъ считается присужден- HOP полная прем1я; денежное же вознаграждене, соотв$тетвующее премш, дфлится между ихъ авторами поровну. 10. CoumHenis, He вполнф удовлетворяющия условямъ конкурса, Bb CMBICIb ихъ достоинства и ‘разработки заданной темы, вознагражда- ются половинною премей. Если такихъ сочинен! окажетея два или болфе, то каждому изъ нихъ считается присужденною половинная — 19 — прем!я; денежное же вознаграждене, соотв®тствующее половинной премш, дёлится между ихъ авторами поровну. Ipumnuanie. Въ случа выдачи половинной преми, остальная половина денежнаго вознаграждения, соотвфтствующаго премш, при- соединяется къ капиталу имени К. И. Ренара и служить для увели- чен1я этого капитала. 11. При присуждени полной преми, coumHeHie, заслуживающее поло- винной преми, получаетъ почетный отзывъ. 12. Сочинене, уже удостоенное преми въ Poccin, He можетъ быть увфнчано премей имени В. И. Ренара. iD: Премия выдается самимъ авторамъ или XP законнымЪъ наслёдни- камъ, HO отнюдь HE издателямъ. 14. Вонкуреъ на означенную премю He имфеть значеня междуна- роднаго, и потому премя можетъ быть выдаваема только руескимъ ученымъ. 15. Представляемыя на тему сочинен!я могуть быть написаны какъ на русскомъ, такъ и на французскомъ, нёмецкомъ, англ Искомъ или латинскомъ языкахъ. 16. Сочинен!я могуть быть представлены какъ въ рукописяхъ, такъ и напечатанныя. Если премя присуждена сочиненю, представлен- ному въ рукописи, то Общество npiobpbraerh BMÉCTÉ съ TEMB исклю- чительное право на его напечатане въ своихъ изданяхъ или OT- AbipHo. Однако, напечатане премированной рукописной работы въ ея полномъ объем никоимъ образомъ не можеть быть BMBHEHO въ обязанность Общества, которое по Tbw или другимъ соображенямъ можеть отказаться отъ своихъ издательскихъ правъ въ пользу авто- 9* Bu ene pa. llocabıymmia изданя работъ, представленныхъ Bb рукописи, BO всякомъ случаё принадлежать автору. (7e Въ KOHRYPCB могутъ участвоваль какъ члены Общества, 3a исклю- чешемъ его президента, вице-президента, членовъ Совфта, редакто- ровъ и секретарей, такъ и посторонн!я Обществу лица. 18. Научная оцфнка представленныхъ сочиненй и самое присуждене npemin всецфло принадлежать Обществу, которое mopyuaerb раземо- TpbHie и ombHRy представляемыхъ на конкурсъ сочиненй особой | | | | | | | | | | | 1 lowmecim спешалистовъ, He менфе трехъ изъ членовъ Общества. Ro- мисся же, по своему YCMOTPbHil0, можетъ пригласить къ учаетю въ своихъ трудахъ извфетныхъь спешалистовъ, хотя бы и не состоя- щихъ членами Общества. Phmenie Rowmeciu подлежитъ О Cosbra Общества и утверждается Общеетвомъ. 19% Присужден!е преми объявляется въ соотвётетвующемъ годичномь засфданш Общества. 1903 года, апрфля 17 дня, въ засфдани Императорскаго Московекаго Общества Испытателей Природы, подъ предефдательствомъ г. Вице-прези- дента A. Il. Сабанфева, въ присутстви rr. секретарей 9. Е. Лейста и В. A. Соколова, rr. членовъ: Д. Н. Анучина, C. М. Бфликова, М. И. Голенкина, В. А. Дейнеги, Н. Д. Зелинскаго, A. II. Иванова, В. 0. Ка- пелькина, Д. H. Кашкарова, A. И. Кронеберга, А. В. Миссуны, M. В. Павловой, A. II. Павлова, А. В. Павлова, C. М. Переяславцевой, C. ll. Попова, Г. К. Рахманова, А. Н. Сабанина, А. Ф. Самойлова, А. 0. Фле- posa, B. М. Цебрикова и Il. К. Штернберга и стороннихъ посфтителей происходило слБдующее: | 1. Читанъ и утвержденъ протоколъ засфданя Общества, 20 марта 1903 года. 2. 9. E. Лейсть сдфлалъ сообщение: «Вруги вокругъ солнца и луны». Докладъ г. Лейста вызвалъ вопросы со стороны ПД. К. Штернбера и сторонняго посзтителя, ВБ. М. Botinoea. en COND — . 9. A. IT. llaeaoss сдфлаль сообщене: „0 туркестанскомъ m европей- скомъ Jécob^. Coodmenie г. Павлова вызвало замфчаня co стороны В. A. Соколова. Враткое изложен!е coodmenia г. Павлова при семъ 0C000 прилагается. 4. B. А. Дубянский. сдфлалъ сообщене; „О Tax» называемыхъ мЪло- выхъ. растеняхь южной Росси“. Сообщене г. Дубянскало вызвало за- mbdagia co стороны A. IJ. Иванова, A. II. Павлова m сторонняго посфтителя, И. В. Hosonoxposckano. -5. За orcyrerBiewb M. А. Мензбира, ero сообщеше: „Орнитологи- ческая фауна аз1атско-американскаго побережья сФверныхь частей Тихаго океана», не состоялось. 6. Департаментъь Землед$ я при отношени отъ 28 марта сего года, за № 10836, препровождаетъь свидфтельство на право охоты съ научною цфлью, выданное на имя В. DB. Llemmxoea съ препараторомъ на 1903 годъ. 7. Куреый губернаторъ, при отношени orb 21 марта cero года, за № 1223, препровождаетъ открытое предписане на имя 9. Е. Лейста. 8. Уфимсвый губернаторъ, при отношени отъ 31 марта cero года, за № 1401, препровождаетъ открытое предписанше на имя II. IT. Сушкина. 9. Уфимская уфздная земская управа, при отношени oTb 31 марта сего года, за № 1517, препровождаетъ открытый листъ на имя IZ, I. Сушкина. 10. Г. секретарь В. J. Соколовь отъ имени Совфта, согласно заключению KOMHCCIH по присужденю преми имени .H. А. Головкинсколо, предложиль признать конкурсъ по соисканю означенной преми несо- стоявшимся и повторить его, оставивъ ту же тему: «Третичныя отложе- uia Таврической губерни и ихъ водоносность» и назначивъ срокомъ представления сочинешй 1 марта 1905 года. Постановлено: принять это предложен!е. 11. Г. секретарь В. Jf. Ооколовь отъ имени Совфта, согласно за- ключеню KOMHCCIH для назначен1я темы по’ конкурсу на соискане mpeMim имени А. И. Penapa, предложилъ назначить темою по первому конкурсу Ha comckaHie означенной премии: ‹Изучен!е фауны наземныхъ позвоночныхъ юго-западной Poccin (ryóepmim — Бессарабекая, Волынская и Подольская, преимущественно же — Волынская и Подольская)», при чемъ paswbps премии опредЗлить въ 350 рублей, срокомъ избранйя конкурсной Komuccin назначить alpbubckoe засфдане Общества въ 1905 году, а срокомъ пред- ставлешя сочиненй въ рукописи — 15 сентября и въ печатномъ BANS 15 октября того же года, и время оглашен!я результатовъ конкурса Upi- урочить къ празднованщю стол$т1я существован1я Общества. Постановлено: принять это предложенше. 12. Г. секретарь В. A. Соколовь доложиль просьбу A. M. 3a- eadckaio объ исходатайствовани ему передь Министерствомъ Народнаго * man IIpocebniegis права Ha занят!е рабочаго стола на Неаполитанской 30010- гической станци Dr. Дорна. Постановлено: передать въ СовЪтъ. 13. Г. секретарь В. T. Соколовь доложиль просьбы объ исхода- TaÏCTBOBAHIU открытыхъ предписанй orb rr. губернаторовъ: д. ч. Общ. A. Il. Иванова для Бакинекой, Кутаисской и Тифлисской ryGepiÿ, а также Кубанской и Терской областей, д. 4. 06m. A. Н. Ооболева для Дагестанской области, 1. u. Общ. А. 0. Флерова для Нижегородской и Тамбовской губерый, a также открытыхъ листовъ отъ губернекихъ зем- скихъ yupaBb тфхъ же губернй, д. ч. 0бщ. ZI. Е. Штернбер для Московской ry6epuiu, ИП. В. Алексата для Оренбургской губерния и H. H. Боюлюбова для Калужской ryóepuim. Постановлено удовлетворить просьбы вефхъ вышепоименованныхЪ лицъ. 14. Г. секретарь В. Д. Соколовь доложилъ просьбы о выдачЪ от- крытыхъ рекомендательныхъ писемъ oT Общества: no рекомендаши M. A. Мензбира, B. Н. Бостанджозло для Бузулукскаго уфзда, Самарской губерни, и A. ©. komca для pawenckaro лФеничества, Московской гу- 6epaiu, m, по рекомендаши A. II. Павлова, А. Д. Арханлельскало для Саратовской губерни. M. M. Васильевскало для Самарской и Саратов- ской губерний, M. М. Приюровскалю для Московской и Ярославской губернй, D. Г. Хименкова для Саратовской ryóepmim и А. А. Чернова для Пермской губерни. Постановлено: удовлетворить просьбы вефхь выше- поименованныхъ JUN. 15. Вдова покойнаго д. ч. Общ. Ф. Ф. Гелцермана, предлагаетъ прюбр$ети коллекцию насфкомыхъ, описанныхъ BB его «Каталог чешуе- крылыхъ окрестностей г. Перми». Постановлено: предложен!е г-жи Гель- цермань отклонить. 16. Получивъ собранные по подписк$ на стипендю имени академика А. О. Kosanescraro среди членовъ Общества 16 рублей, Общеетво Ecre- ствоиспытателей при HoBopocciäckomb университет$ благодарить BCbxb жертвователей. 17. Г. секретарь 9. Е. Лейсть доложилъ письмо директора hop- пуса Горныхъ Инженеровъ въ Перу o высылкЪ Обществу новаго изданйя означеннаго Ворпуса. Постановлено: благодарить. 18. Museum of the Brooklyn Institute of Arts and Science, Brooklyn, New-York, предлагаетъь вступить въ обмёнъ издашями. Постановлено: принять это предложене. 19. Г. секретарь 9. Е. Лейсть доложилъ предложене Wm. Jackson’a, въ Сиднеф, купить y него собранную mM» коллекцю въ 500 sumb птицъ Австрали 3a 580 фунтовъ стерлинговъ. Постановлено: передать предло- жене г. Jackson’a въ Зоологичесый музей Императорскаго Московскаго университета. 20. Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin извфщаетъ о предстоящемъ 2] ampbus cero года праздновани 75-IPTHArO юбилея его существования. — — Постановлено: послать названному Обществу Kb ap дню привфт- ственную ‘телеграмму. 21. Komuccia по международному oó6wbuy изданй, при отношенши OT'b 25 марта cero года, за № 319, препровождаеть 4 пакета, доставленныхъ, по адресу Общества, Американскою комисс1ей. 22. Благодарность 3a доставлеше изданий Общества получена: 07% 19 лицъ и учрежден. 23. Изв щене o высылк$ изданй Обществу поступило 13. 24. Книгь и журналовъ въ библютеку Общества поступило 240 томовъ. 25. Г. казначей B. А. Дейнеш представилъ вфдомость 0 cocrosnim кассы Общества къ 17 апрфля 1903 года, изъ коей видно, что 1) по кассовой книг$ Общества состоитъ: на приходф—2488 р. 30 к., въ pac- ход —1687 p. 74 к. и въ наличности— 800 p. 56 к.; 2) по каесовой книг$ неприкосновеннаго капитала Общества состоитъ: въ °/, бумагахъ 1200 p. и въ валачности 6 p. 96 к.; 3) по кассовой книг капитала на upemiio имени №. И. Ренара состоитъ въ °/, бумагахъ 3000 p., и 4) по касвовой книг$ капитала на премю имени A. Г. Фишера фонз- Вальдеймь состоитъ въ °/, бумагахъ 3700 р. и въ наличности 249 р. 22 R. WPVM Oy Ee О туркеетанекомъ и европейекомъ лёесЪ. А. П. Павлова. Интересуясь уже съ давнихъ поръ континентальными отложен!ями посл$третичнаго перода, я сдфлалъ въ 1887 году попытку разгра- ничить UX боле точно, YM это дфлалось раныше, положивъ BB основу этого разграничен!я reHeTuueckil принципъ. Въ одной изъ установлен- HBIX'b тогда генетическихъ группъ—въ групп образован! делюв!- альныхъ—нашли свое MECTO лёссы и лёесовидные суглинки Ниже- городской, Пензенекой, Симбирской и Саратовской губ. Эта группа делюв!альныхъ образован долженствовала включить BB себя разнообразные продукты вывЪтриван!я коренныхъ породъ, а также и моренныхъ суглинковъ, перемфщенные съ вершинъ воз- вышенностей Hà ихъ склоны работой дождевыхъ и снёговыхъ водъ. Вь 1885 г. проф. Армашевсюй, основываясь на изученш лёеса, Черниговской губернш, высказалъ предположене, что главнымь д®яте- лемъ при образованш’ этого’ Jécca быль не вЪтеръ, а вода въ BIB — 24 — незначительныхъ ручейковъ, стекавшихъ по. ‚склонамъ. Профили и описания проф. ApmameBckaro и литературныя данныя по южно-рус= cROMy Jéecy дали MHB поводъ упомянуть, что весьма’ значительная группа лёссовъ, лессовидныхъ суглинковъ и тлинъ разныхъ авторовъ займетъь въ групп делюнальныхъ образованй свое естественное wbero. Не будучи тогда въ достаточной степени знакомъ по личнымъ наблюден!ямъ съ лёссами разныхъ странъ, и особенно съ рейнскимъ, дунайскимъ и азатекимъ JéccaMH, я не счель себя въ прав зачис- лять BCL эти породы въ одинъ и TOT же генетичесый типъ, хотя, и по литературнымъ даннымъ, широкое ywacTie делювальнаго процес- са въ ихъ образованш казалось несомнфннымъ. Чтобы составить себЪ вполн%.опредфленное и рфшительное wHbuie по’вопросу о reHe- зис$ породъ, называемыхъ лёссомъ или типичнымъ .ÉéCCOM b, которому теологи почти единодушно приписывали эоловое происхожденте, я рёшился: 1) лично посфтить главнЪйпия области paaBHTie лёсса и 2) точнфе выяенить самый процеесъ, самый механизмъ накопления лессовато Matepiala. НЪ®которыя данныя, иллюстрирующия процессъ образованйя лёссоваго MaTepiala, приведены мною въ стать о релье- (hb равнинъ и его измфненяхъ подъ вмящемъ работы подземныхъ и поверхностныхъ водъ («ЗемлевдЪне» 1898 г.). Сегодня я XOTEIB бы доложить Обществу o н®которыхъ результатахъ изученя лёсса въ разныхъ мЪ$етностяхъ, и особенно въ ТуркестанЪ, въ которомъ я имфль возможность побывать весною 1901 г. Туркестанскй лёесъ интересо- валъ меня больше, ч$мъ BCE европейсые типы, т. к., судя по литера- турнымъ даннымъ, можно думать, что онъ весьма близокъ къ китай- CROMY, изучая который бар. Рите пришелъ въ своей знаменитой эоловой. Teopin. | Геологъ, направляющйся въ TypkecTamb, уже. съ первыхъ CBOUXB шаговъ Bb Du области знакомится CB ABICHIAMU, им ющими, какъ будеть Jalbe показано, TbeHoe соотношене съ отложешемъ л6сса. Примыкающая къ Вопетъ-Дагу и очень полого склоняющаяся Kb cbBepy равнина, по которой проходить Закасшйская желёзная дорога, весьма ясно иллюстрируеть процессъ намыва минеральныхъ частицъ, смываемыхъ съ горныхъ склоновъ ливнями и выносимыхъ изъ небольшихъ долинъ временными потоками (силевыми потоками), широко разливающимися по равнинф и быстро исчезающими благо- даря испареню и провачиваню воды въ почву. Эти частицы’ рас- предфляются по равнин обширными покровами, толщина и ширина Нав: 2 KOTODBIX'b. изм®няется HA короткихъ разстояшяхъ въ зависимости OT деталей рельефа поверхности. Крупные обломочки въ зависимости отъ силы ливней уносятся OTL горъ то дальше, то менфе далеко, но Bb общемъ ограничиваются сравнительно неширокой полосой въ верхней части склона. Тоныя частицы распространяются чрезвычай- HO далеко, настолько далеко, насколько проникаютъ растекающияся: по равнин$ воды. эта работа заилешя равнины доставляеть много хлопотъ Закаешйской ж. д. Совершающеся такамъ способомъ процессъ отмучиваня и накопле- Hist тонкихъ минеральныхъ частиць Hà обтирномъ пространств заслуживаетъ самаго серьезнаго вниманя при изученш генезиса, лёс- совидныхъ породъ и долженъ приниматься въ соображеше при вы- работкЪ плана изслёдован. Осмотръ и описан!е отдфльныхъ елучайно расположенныхъ обнажен!й можетъ дать здфсь весьма немногое. Необ- ходимо искаль Takis обнажешя, въ которыхъ раскрывалось бы crpoenie JéccoBaro бассейна отъ ero середины. до самаго края, 10 окраинныхъ горъ. Только Ha такихъ paspbaaxe можно прослёдить постепенное изм$нене Jécca въ иныя породы и подмфтить въ немъ Tb черты, которыя указываютъ на услов1я, при какихъ образовался лёссъ, и Hà способъ его образования; другими словами—нужно изучать JéCCb не только какъ породу и ‘описывать его. петрографическе признаки, HO и главнымъ образомъ какъ геологическое цфлое, какъ лёссовую формацию данной области. Начавъ изучать туркестансый 16606 такимъ способомъ. я скоро убЪдилея; что каждая лёссовая область представляетъ свои особенности. Л могу лишь Bb самыхъ краткихъ чертахъ указаль. полученные результаты. Изучен!е самаркандской лбесовой формации. (Задаргомский лёссъ) пока- зало, что въ Jécch ближайшихъ къ Даргому бол$е низкихъ частей равнины, примыкающей съ ChBepa къ горамъ Акъ-тау, попадаются, и то лишь въ нижнихъ горизонтахъ, рёдыя. и быстро. выклиниваю- пяся прослоечки песка и мелкаго’ кварцеваго rpaBis. Ближе къ го- рамь онЪ становятся чаще и xpymmbe, rpasiii (гранитный) mpmwb- шивается къ самому лёсеу, появляются полосы врупныхъ галекъ и валуновъ. ]ёссъ, то смёшанный, то чередующея съ гранитнымъ _ грашемъ, проникаетъ далеко въ горныя долины и MÉCTAMU смёняется однимъ гравемъ или скопленемъ, глыбъ выв$трившагося транита. Можно наблюдать интересные переходы между л6есомь и этими скопленями. Рядомъ съ свфжимъ rpaBiewb изъ разрушившагося гра- ET gy нита ‘можно ‘наблюдать такой, BB которомъ зерна IOJeBOTO шпата BB значительной MÉPB каолинизировались, раздробились на мелейя частицы, окрашенныя въ желтовато-бурый цвфтъ; тутъ же на корот- KOMB разстоянши мы видимъ твеную cubeb пылеобразныхъ лёссовыхъ частицъ съ зернами кварца и слюды и разныя стадш раздфлевшя и обособлешя этихъ продуктовъ. Mbcrawu эти разнообразные продукты разрушеня гранита покрывають плащомъ сравнительно IIOJOTie склоны горъ. Т$еное соотношене и переслаиване JÉCCOBATO мате- piaza Cb гранитнымъ и кварцевымъ грав!емъ указываетъ на общность происхожден!я ихъ и заставляетъ видфть въ горномъ Jéccb продукть смыва и сплыва съ боле высокихъ MECTb тонкихъ иловатыхъ ча- стицъ, которыя при интенсивномъ ходф злЪсь процессовъ сухого и химическаго вывЪтриван1я возникаютъ въ большихъ количествахъ. Въ aéccb прилегающей равнины приходится видфть Tb же про- дукты перемытые и отеортированные (отмученные) силевыми по- токами разной интенсивности, подобными ThMb, каше и теперь заиляютъ равнину, примыкающшую къ сфвернымъ склонамъ Вопетъ- Дага. Изучая геологическое строене Голодной степи въ ея восточной части, я убъдилея, что въ образоваши слагающихьъ ее толщъ самую суще- ственную роль играли подобные же потоки, изливавииеся изъ горъ, образующихь южную и юго-восточную окраину степи. Hau6orbe значительные иаъ нихъ изливались въ той MÉCTHOCTH, TAB теперь eragmia Хилково. Наиболфе высокая и близкая сюда чаеть степи сложена изъ лёсса иногда брекчевиднаго (комочки н$еколько болфе плотнаго лёсса, сцементированные нфжнымъ лессовымъ цементомъ) и лессовидныхъ суглинковъ, чередующихся съ rpaBiewb и глиной. Cp удалешемъ отсюда прослойки грав1я и глины исчезаютъ, вся толща оказывается состоящей изъ тонкихъ болфе или менфе однородныхъ продуктовъ отмучиван!я. Ha правомъ берегу Ангрена между Алты-Вуль и Ушунъ лёссъ образуеть величественные вертикальные обрывы, нижняя большая часть которыхъ (около 3/, всей толщи) обнажаетъ явственно слоистую лессовую толщу; слоистость обусловливается присутств1емъ прослоекъ песка и внизу мелкой гальки, а также и TEMB, что самый JéCCb слатается изъ слоевъ неодинаковой структуры, иногда неправильныхъ выЕлинивающихея, нфкоторые изъ нихъ Hà выв$трившихся поверх- ностяхъ имфють зернистую или орЪховатую структуру. Только верх- UE = HAA часть OTIOKEHIA (около ?/,) почти не обнаруживаетъ слоистости. Выше по Ангрену лёссъ становится менфе мощнымъ (8— 1%, M.), BB основанш его появляется галечникъ, слоистости при поверхностномъ взглядв незамфтно, HO съ HBKOTOPATO разстояя обнаруживается присутств!е легче разрушаемыхъ болфе песчаныхъ прослоекъ; BCTPB- чаются также TOHRIA, трудно зам$тныя полосы талечника, выклини- вающияся Bb ту и другую сторону. Участе воды въ образованш л6сса и здёсь обнаруживается довольно явственно. Въ сожалёню, здфсь я He могь прослёдить за измёненями лбссовой толщи до ея исчезновентя Bb горахъ. Въ окреетностяхъ Ташкента, по арыку Вара-Камышь, обнажается лессъ съ многочисленными выклинивающимися тонкими прослойками мелкаго грав1я и довольно значительными неправильными линзами болфе крупнаго rpaBis и валунчиковъ. Въ такихъ линзахъ MHB уда- валось находить зубы и кости жвачныхъ и раковины наземныхъ моллюсковъ. Смотря на Takie разрЪзы, нельзя сомнфваться въ TOMB, что Bes толща образовалась путемъ смыва TO иловатыхъ, TO щебневатыхъ продуктовъ разрушения съ болфе возвышенныхъ краевъ алёссоваго бассейна и путемъ отложеншя ихъ на очень пологомъ склонЪ непра- BHJIBHBIMU выполнявшими впадинки полосами и покровами. JéceoBas формащя бассейна p. Арыса была ocworpbHa мною въ области верховьевъ Бадама и верхнихъ притоковъ его бассейна Ту- Tyeb-cy и Вагалы. Проникающ въ горныя долины лёссъ связанъ здфеь то съ образовашями, изобличающими своимъ строешемъ и рельефомъ ледниковое происхождене, то съ продуктами вывфтриван1я мергелистыхъ и песчаныхъ TIMHb и конгломератовъ, слагающихъ здфсь предгор!я Ала-Тау. Не отрицая важной геологической роли, какую играетъ вфтеръ въ этой скудно орошаемой и сильно нагр$ваемой лётнимъ солнцемъ стран», A долженъ замфтить, что по отношеню къ видЪннымъ мною типамъ туркестанскаго лёсса вфтеръ играль лишь второстепенную роль. | He вЪтру, a Bob обязанъ этотъ лёсеъ своимъ могучимъ развитемъ, что нисколько He мёшаетъ ему быть образован!емъ субаэральнымъ и He имфть признаковъ осадка, отложившагоея на JAH какого-нибудь бассейна. Вода черезъ болёе или wembe длинные промежутки заиляла поверхность страны, сортизовала и распредфляла минеральныя ча- стицы, CMbIBala, перемфщала и погребала въ иловатыхъ потокахъ и — 28 — наплывахъ раковины наземныхъ моллюсковъ и кости павшихъ въ IIY- CTBIHB млекопитающихь и оставляла осадокъ съ ровною и гладкою поверхностью, на которой кое-гдф вырастали пучки тощей раститель- ности, способной переживать продолжительныя засухи. Такая поверх- ность, такая растительность не блатгопруятствуетъь задержанию алмо- сферной пыли, за исключенемъ TBXB участковъ, которые долго остаются влажными и покрываются выцвзтами гигроскопическихъ солей (такыры). Но эти участки, совершенно лишенные раститель- ности, не благоприятствуютъ образованию легкой пористой отъ истлв- шихЪ корешковъ породы. Это будеть скорЪфе плотная слоистая по- рода, озерный. а He эоловый JéCCb. Процессъ образования туркестанскаго лёсса по своимъ механиче- CRUMB услов1ямъ весьма близокъ къ процессу образован!я делюв!аль- ныхъ отложен Европейской Pocciu, но есть и существенныя отличя. SIBCR работаютъ не OAH дождевыя струйки, cÓóbrammis по пологому склону, но и по временамъь выбфгающ!е изъ долинъ значительные илистые потоки, порождаемые ливнями. Геологичесвя отложевя, на- копляющияся путемъ распространеня по равнинамъ минеральнаго матерала, выносимаго временно изливающимися изъ горныхъ долинъ и растекающимися по равнинЪ потоками, заслуживають обособлешя Bb 0собый генетическй типъ, для обозначения котораго было бы удобно пользоваться терминомъь «отложенмя пролютальныя, про- 42060» . Въ Европейской Poccin A имфлъ возможность изучать JéCCb въ различныхь м$етностяхъь и убфдилея, что и здфеь онъ имфеть He одинаковое вездЪ происхождене и обнаруживаетъ весьма опредфлен- ныя и интересныя отношеня Kb подстилающимъ ero и выступающимъ изЪ-подъ него породамъ, отношешя, весьма pbIRO указываемыя въ литератур® съ достаточными для выяснения генезиса Jécca подробно- стями. 0бъ образованши HEROTOPEIXB тицовъ русскаго Jécca я уже UMbIb случай высказываться. Не имя возможности говорить теперь объ условяхъ образованя еще другихъ типовъ, я хочу воепользо- ваться случаемъ высказать нфкоторыя соображен!я по вопросу объ отношенш лёсса къ ледниковому покрову, вопросу, разработанному недавно съ большимъ талантомъ и оригинальностью II. A. Тутковекимъ. Coo6paxenis Il. A. Тутковскаго о климатическихъ условяхъ ледни- коваго пер1ода привели его къ выводу объ эоловомъ происхожденш русскаго aëcca по крайней wbpb въ главной области его развитя. При- ыы знавая выдаюцщияея достоинства работы Il. А. Тутковскаго, я позволю себф 3awbrITb, что съ этимъ выводомъ не согласуется cTpoenie русекихъ лбесовыхъ формацш, если изучать ихъ по систематически разрабо- танному плану, à He по случайнымь обнаженямъ, какъ это обык- HOBeHHO дфлается. То обстоятельство, что лёссъ въ главной области своего распространеня обнаруживаетъь н?Ъкоторое соотношене съ раепространенемъ мореннаго покрова, можно объяснить и He приб?- тая къ изсушающимъ предледниковую область фёнамъ, разв вавшимъ морену, превращенную въ пустыни съ островами тундръ, и HaBbBaB- MMB тонкую пыль въ примыкающихъ къ этимъ пустынямъ степяхъ. Изучая взаимныя соотношентя русской морены и Jécca, можно yOb- AUTBCH, что лёссовыя формацш предетавляютъ собою cwbuy послёдо- вательныхъ стадШ отмучиваня и сортированйя минеральныхъ частицъ работой континентальныхъ водъ, сбфгавшихъ по склонамъ. эти поел$довательныя стадш потому р$дко наблюдаются изсл$дователями, что OHB довольно быстро см$няютЪъ одна другую на разстоянш очень короткомъ, сравнительно съ paawbpawm площади, занятой скоплешемъ такихъ частицъ, которыя по своей мелкости и приблизительной однородности подходять DONS понят!е «лёесъ». Лёссъ веюду бросается BB глаза, а продукты того же процесса отмучиван!я, раньше остано- BUBINIECT Bb своемъ поступательномъ движенш, нужно искать и иногда очень упорно. Накоплен!е такихъ частицъ путемъ отмучиван1я струями временныхъ континентальныхъ, лишенныхъ опредфленнаго русла, потоковъ имфетъ BCL признаки, обыкновенно приводимые Bb доказательство эоловаго происхождешя лёсса, а между TEM авторы, доказывающ!е справедливость эоловой гипотезы, забываютъ 00% этомъ процесс и его результатахъ, но охотно сопоставляютъ свой эоловый лЛЕссъ съ водными ясно слоистыми осадками и, He найдя CBOÍICTBeHHBIX'b имъ признаковъ, заключаютъ, что лёссъ есть отложе- Hie эоловое, какъ будто кром$ эоловыхъ и HBTS на свт никакихъ другихъ субаэральныхъ отложений. | Развитая Ha обширномъ пространств Pocciu моренная толща, конечно, давала обильный матералъ для континентальнаго отмучива- ня. Боле wbwe BÉPOATHO, что она начала подвергаться этому процессу еще тогда, когда ледяной покровъ только началь отступать обнажая морену, и даже тогда, когда OTL TAAHIA ero поверхностныхъ и краевыхъ массъ образовались на его поверхности скопленя грязи, ила и камней, лишенныхъ своего ледяного цемента. Дожди не замедлили RC a RO TS Ÿ 2 — 30 — начать свою отмучивающую и сортирующую работу надъ этими скопленнями. Минеральныя частицы смывались съ ледяныхъ склоновъ на лежащую передь ними равнину (быть можеть, еще и He Beat оттаявшую). Врупный матералъ сгружалсея вблизи, a тоный илъ Ha- dal свое дальнфйшее странствоване. Каждый новый дождь пере- двигалъ частицы своими струями настолько, насколько успфвали ихъ передвинуть эти испаряющуяся и уходящ!я въ землю струи, à въ промежутки между дождями частицы дробились (если еще было чему дробиться) работой солнца и мороза и измфнялись химически подъ BJisHieMB воздуха и атмосферной влаги. Пустыни съ островами тун- дры вовсе не нужны для образовашя лёсса этимъ путемъ. Въ это же самое время въ пониженныхъ MbCTAX'b страны текли въ своихъ руслахъ потоки, питаемые ледниками. Они отлагали песокъ и грав!й въ доли- нахъ и уносили муть въ море или озера. Отложене rpaBis и песка Bh долинахъ и ила въ озерахъ—это процесъ водный, аллювальный. Типичнаго л6сса мы, конечно, He найдемъ среди нашихъ водныхъ осадковъ. По отношеню къ западно-европейскимъ лёссамъ можно замЪтить, что Bb силу особенностей, отличающихъ континентальныя лёссовыя формаши OTb настоящихъ водныхъ и въ силу малаго знакомства, теологовъ съ деталями совершающагося на континентахъ великаго процесса отмучиваня минеральныхъ частицъ, процесса сильно зама- скированнаго въ культурныхъ странахъ, истор1я образовашя западно- европейскаго лёсса до сихъ поръ еще представляется крайне сложной и запутанной. Эоловая теор1я, перенося воображене Bb YCIOBIA да- JeRHX'b странъ и далекихъ временъ, приходить здфсь на помощь, давая возможность хоть какъ-нибудь объяснить MHOTIA странности Jécca. Слоистоеть лёеса, правда, не всегда ясно замфтная, и про- слойки въ немъ rpaBis и песка представляютъ и тамъ явлен!е очень обыкновенное, особенно въ нижнихъ горизонтахъ и въ краевыхъ областяхъ лёссовыхъ Popmaniä. Для npuwbpa можно указать Ha лёссъ окрестностей Кремса на ДунаЪ. Ha фотографяхъ, снятыхъ мною съ лвесовыхъ профилей этой мЪетности, ясно видна слоистость, параллель- ная съ наклономъ поверхности, что очень характерно для отложен делювальныхъ и пролюв1альныхъ. Beb эти признаки легко объяеня- ются, если не игнорировать только что описанныхъ процессовъ и не могутъь быть объяснены Óe35 большихъ натяжекъ съ точки 3pBbHis эоловой. гипотезы. =. 1903 года, сентября 18 дня, въ 3acbgania Императорскаго MockoBckaro Общества Испытателей Природы, mox». преде$дательствомъ г. президента H. A. Умова, въ присутствш г. вице-президента A. Il. Caóambesa, гг. секретарей J. E. Лейста и В. Д. Соколова, rr. членовъ: А. |. Бачин- скаго, C. II. ББликова, В. А. Дейнеги, Н. Д. Зелинскаго, A. И. Ило- вайскаго, В. 0. Капелькина, Н. К. Кольцова, М. А. Мензбира, А. b. Миссуны, В. Д. МЬшаева, М. В. Павловой, A. II. Павлова, II. II. Сушкина, 0. А. Усова, A. 0. Флерова, H. Е. Цабеля, В. M. Цебрикова, Л. A. Чугаева и |I. К. Штернберга и стороннихъ посфтителей происходило слБдующее: 1. Читанъ и утвержденъ протоколъ засфданя Общества 17 апр$ля 1903 года. 2. Г. президентьъ Н. А. Yoes, заявивъ о кончин$ In. «s. Общ. Н. B. Byraesa въ МосквЪ и Dr. Karla Gegenbaur’a въ Гейдельберг ид. ч. 06m. P. Й. Шредера въ MockBb и o возложени имъ, COBMBCTHO съ В. А. Дейнеюй и 9. E. Лейстомь, Bbuka, orb имени Общества, на гробъ почившаго Н. В. Бузаева, пригласиль присутствующихь на засфдани почтить вставашетъ память скончавшихся. 3. Н. А. Умовь сдфлаль сообщеше: «Новые детерминанты земного магнетизма и его задачи». 4. Н. Е. Konvuoss chars сообщен!е: «0 сперм$ и сперматогенез y десятиногихъ раковъ». Сообщене г. Кольцова вызвало замфчаня со стороны М. А. Мензбира и вопросы co стороны Л. A. Yyıaesa. 5. Л. А. Чузаевь сдфлаль сообщене: «06% одной рефрактометрической KOHCTAHTb». Coodmenie г. Чузаева вызвало вопросы и замфчанйя со сто- роны: A. J. Бачинскаю, H. A. Умова u II. К. Штернбера. 6. Г. президенть Н. А. Умовь, указавъ на выдающуяся заслуги про- deccopa хим въ Римскомъ университет$, сенатора Stanislao Cannizaro, предложилъ, OTL имени Совфта, избрать ero въ почетные члены. Предло- жене это было принято единогласно. 7. Департаменть Земледфля, при отношени отъ 18 мая cero года, за № 14728, препровождаетъ три. свидфтельства на право охоты съ на- учною цфлью въ 1903 году, выданныя имъ на имя IT. дд. чч. O6m.: .O. Е. Лоренца, С. А. Ризиова u II. II. Сушжина. 8. Г. секретарь В. A. Соколовь доложилъ, что 19 мая cero года, orb имени Общества, была послана привфтственная телеграмма С.-Петер- бургекому Л$сному Институту, по случаю исполнившагося столфт!я ero существован1я. 9. Г. секретарь 9. Е. Лейсть доложилъ, что 22 апрфля сего года, состоялось чествоваве семидесятой годовщины рождения п. 4. Общ. Prof. Baron von Jchthofen'a, по случаю чего г. президентомъ Общества ему было послано привфтетвенное письмо. 10. Г. секретарь 9. Е. Лейсть доложиль ет Gesellschaft == BD für Erdkunde zu Berlin за привфтстые по случаю исполнившагося семи- JeCATHUATHIBTIA его существования. 11. Канцеляря Попечителя Учебнаго Округа, при отношени ors 9 сентября cero года, за № 17681, препровождаетъ талонъ къ accur- HOBKB, за № 310, на получене изъ Московскаго Губернскаго Казначейства ‘суммы, причитающейся на содержаше Общества въ сентябрьской трети сего года. 12. Г. секретарь В. J. Соколовь доложиль отношения калужекаго губернатора OT 12 и 14 мая cero года, за №№ 2604 и 2901, и or- gomenie Департамента Общихь ДЪль Министерства Внутреннихъ Дль orb 19 imus cero года, за № 14562, mo buy о командировкВ въ Ka- лужскую ry6epnio, cb научною цфлью, д. ч. 0бщ. А. ©. Флерова и A. IT, Левицкало. Постановлено: принять KB. свфдЪвю. 13. Г. секретарь В. Д. Соколовь доложилъ`о получени открытыхъ предписав!й orb rr. губернаторовъ: Бакинскаго — на имя д. ч. 0бщ. A. II. Иванова; Калужскаго — на имя д. ч. 0бщ. А. ©. Флерова à H. Н. Боюлюбова, Вутаисскаго—на имя дд. чч. Общ. A. II. Ива- нова и C. II. Потова, Нижегородскаго — на имя д. ч. 06m. А. 6. Флерова, Оренбургскаго — на имя дд. "s. 0бщ. II. IT. Cywxuna, [. И. Иловайскао и II. К. Алексата, Тамбовскаго — на имя д. 4. 06m. A. 0. Флерова, Тифлиескаго—на имя д. ч. 06m. A. II. Ива- нова и А. Н. Джавахова, и Уфимскаго — на имя д. ч. 06m. J. И. Иловайсколо и тг. Начальниковъ областей: Дагестанской—на имя д. 4. 0бщ. Н. Н. Соболева, Кубанской и Терской — на имя д. s. 06m. А. II. Иванова, а также открытыхъ листовь отъ губернскихъ земскихъ Управъ: Калужской— на имя A. II. Левицкалю, и Тамбовской—на имя д. ч. 06m. А. ©. Флерова. | 14. Г. Московеый губернаторъ, oTHomeniews отъ 10 мая cero года, за № 5151, изв5щаетъ, что mw» циркулярно предложено у$здной полищи Московской ry6epmiu объ оказанш д. 4. 06m. Г. К. Штернберцу, по предъявленю имъ удостов5реня orb Общества, возможнаго, въ предфлахъ закона, содфйств!я при производств$ nw». въ 1903 году, Hà пространств® означенной ryÓepuim геодезическихъ работъ. 15. H. H. Боюлюбовь благодарить Общество 3a внимаше къ его геологическимъ ‘изслфдован1ямъ и за обязательное содфйстве имъ. 16. Комитетъь 3-го съфзда русскихъ д$ятелей по техническому и про- фессональному образованю въ Poccim, циркулярнымъ отношенемъ OTS 23 ampbus cero года, за № 516, приглашаеть къ участ въ трудахъ означеннаго съФзда, созываемаго въ конц декабря cero года въ C.-Ile- тербург$. Постановлено: принять къ cbbubnim. 17. Московское Orxbrenie Императорскаго Русскаго Техническаго Обще- ства циркулярно приглашаетъь принять ysacrie въ организащи Товарище- ства на паяхъ въ цфляхъ постройки въ MockBb дома, приспособленнаго для помфщеня ученыхъ и просв$тительныхь Обществъ. Постановлено: 99 РУ sar He принимать Y4aCTiA въ означенной организащи, такъ какъ Общество, согласно своему Уставу, пользуется постояннымъ помфщенемъ отъ Импе- раторекаго Московскаго университета. 18. Метеорологическая станщя при Юрьевскомъ реальномъ училищф предлагаетъ установить съ ней обм$нъ издавями по наблюденямъ. По- становлено: отклонить это предложене. 19. University of Jowa предлагаетъ вступить съ нимъ въ обмфнъ изда- Hiamu. Постановлено: принять это предложеше. 20. Exposition Board, Manila, предлагаетъ Обществу высылать его изданёя въ обм$нъ Ha предполагаемыя издан1я Музея и Академи Наукъ въ Manas. Постановлено: оставить вопросъ объ oówbmb открытымъ впредь до полу- deHiA упомянутыхъ издан!й. 21. Prof. Ermanno Hilgio-Tos проситъ о безплатной высылк® изданий Общества Институту зоологи и сравнительной анатоми университета въ Кальяри. Постановлено: высылать отдфльные оттиски статей соотвфтствую- Maro содержаня, если таковыя будутъ печататься въ изданяхъ (бщества. 22. Chemical Society of London, ссылаясь на обширность своего обмфна, отказывается принять предложене Общества вступить съ нимъ въ обм$нъ изданями. 23. Г. секретарь 9. E. Лейсть доложилъ циркулярное сообщене Exposition de l'Association Internationale des Botanistes, въ Bbab, въ 1905 году, объ учреждени Центральнаго Бюро. Постановлено: принять Kb СВЪДЪНЮ. 24. Г. Секретарь 9. E. Лейсть доложилъ циркулярное приглашение, подписанное 83 ботаниками, по вопросу объ учреждени «Свободнаго союза представителей и любителей систематики и географии растенй». Постановлено: принять къ свфдфню. 25. Г. секретарь 5. Е. Лейсть доложилъь о получени цфнныхъ издан: a) II. ч. Oóm., Его Высочества, Альберта I, принца Монакскаго, Ré- sultats des Compagnes scientifiques, т. XIX— XXII. 6) «Il primo secolo dell'Ateneo di Brescia», съ приложешемъ бронзовой медали. Постановлено благодарить, 26. Г. Редакторъ M. А. Мензбирь, напомнивъ 0 состоявшихся въ чрезвычайномъ засфдани Общества, 21 ноября 1901 года, постановленяхъ относительно нфкоторыхь MbponpiaTifi по поводу исполняющагося BB 1905 году crorbria со дня ero учреждешя, заявилъ, что, за OTCYTETBIeMb спещальныхъ средствъ на издаше юбилейныхъь выпусковъ трудовъ чле- новь Общества, онъ затрудняется привлекать кого-либо къ представлению статей для напечатаня въ означенныхь юбилейныхъ изданяхъ. Кром$ того, необхочимо mwbTb въ виду, что накоплене срочнаго MaTepiaJa для печатаня въ обычныхъ изданяхъ Общества быстро возрастаетъ и что 3 i f j ; i ЕЕ E BR у 1 — 84 — типографская работы все 6oube и Óoube удорожаются, тогда какъ средства Общества нисколько не увеличиваются. Постановлено: принять BCE мфры для усиления средствъ Общества какъ на общ]я ero нужды, такъ и на покрыт!е расходовъ, связанныхъ съ различными м$ропруят!ями по поводу исполняющагося въ 1905 году crombria ero существован1я, и BMBCTB съ этимъ, уполномочить Н. А. Умова, A. IT. Сабанъева и А. Il. Пав- лова поддерживать въ необходимыхъ случаяхъ ходатайства Общества личными представлениями. 27. Komuccia по международному обм$ну издайй, при отношеняхъ отъ 19 и 30 anpbaa, 13 u 29 мая, 13 imus и 4 Тюля cero года, за. № 431, 448, 512, 555, 606 и 663 препровождаетъь 60 пакетовъ, доставленныхтъ. по адресу Общества Американскою, БельгЙскою, Итальянскою, Hunep- ландскою и Французскою Komucciama и Германекимъ правительствомъ. 28. Благодарность 3a доставлеше издавй Общества получена отъ 30 лицъ и учреждений. 29. ИзвЪщенй o высылкф издавй Обществу получено 14. 30. Kunrp и журналовъ въ бибщотеку Общества поступило 756 то- MOBb. 31. Г. казначей В. A. Jeünera представилъ вЪдомость о состояние кассы Общества на 18 сентября 1903 года, изъ коей видно, что: 1) по кассовой книг$ Общества состоитъ на приход — 5757 p. 40 к., въ pac- ход$—3324 p. 66 к. и Bb наличности— 2432 p. 74 к.; 2) по кассовой kHurb неприкосновеннаго капитала Общества состоитъ въ °/, бумагахъ— 1200 р. и въ наличности —46 p. 96 к.; 3) по кассовой книгБ капитала на премю имени А. И. Penapa, востоитъ въ ?/, бумагахъ—3000 p., и 4) по кассовой книгБ капитала на премю имени A. Г. Фишера фонъ-Вальдеймь состоитъ въ °/, бумагахъ — 3700 р. и въ наличности— 249 p. 22 к. Единовременный членскй взносъ въ 40 p. поступилъ отъ В. И. JIumckaro. Членсые взносы по 4 p. 3a 1903 годъ, поступили OTS: В. Г. Бахметьева, 0. В. Бухгольца, В. И. Вернадекаго, А. Н. Pedop- матскаго и 0. Ф. Ретовекаго. 1903 года, октября 3 дня, въ годичномъ засфдани Императорекаго Московскаго Общества Испытателей Природы, mox» предсФдательствомъ. г. президента Н. A. Умова, въ присутстви г. вице - президента А. Il. Сабанфева, гг. секретарей: 9. E. Лейста и В. Д. Соколова, гг. членовъ: A. H. Анучина, А. I. Рачинскаго, C. II. Б$ликова, И. И. Герасимова, M. И. Голенкина, В. А. Дейнеги, Д. H. Зернова, I. И. Варузина, Д. H. Кашкарова, М. A. Кожевниковой, H. К. Кольцова, A. b. Миесуны, И. Ф. Огнева, М. В. Павловой, A. Il. Павлова, IT. B. Преображенскаго, Г. К. Рахманова, E. М. Соколовой, А. B. Сперанскаго, I. II. Сушкина, А. 0. Флерова, H. E. Цабеля, В. М. Цебрикова m H. И. Чистякова, и много- численныхь стороннихъ посфтителей происходило сл$дующее: deseo rr ime 1. Секретарь В. A. Coxoao6s прочелъ orders о дфятельности 06- щества за 1902—1903 rom». 2. Профессоръь 9. E. Лейсть, произнесь pbub: «Современныя задачи по изученю атмосфернаго электричества», которая при семъ ocoóo при- лагается. IT. IT. Cywxuns сдълаль сообщене: «Зоологическая okckypcig въ Саяны и Урянхайскую землю». IIPHJIO7KEHIE. Современныя задачи по изучен!ю атмосфернаго электричества. РЪчь проф. 9. Е. Лейста, произнесенная въ годичномъ собрани Императорскаго Московскаго Общества Испытателей Природы 3 октября 1903 г. Въ прошломъ 1902 году исполнилось 150 лётъ учешя объ атмо- сферномъ электричеств®. Bb течен!е этого времени задавались раз- нообразныя задачи и предлагались мног!е, какъ бы новые, вопросы. Почти всегда скоро находились, повидимому, вполн® удовлетворитель- HbA рётеня этихъ крайне сложныхъ задачъ и геофизическая ли- тература богата разными теорями какъ нормальнаго электрическаго поля земли, такъ и анормальнаго атмосфернаго электричества, мол- Hii, града, огней св. Эльма, полярныхъ ян! и проч. Еще 20 л5тъ тому назадъ Е. Suchsland въ своемъ критическомъ обзорё разныхъ электро-метеорологическихъ теор! разематривалъ 24 научныхъ теорш, но теперь чиело ихъ гораздо больше и не wenbe 35. Та или другая теоря долгое время считалась общепринятою и MHOIIA задачи по атмосферному электричеству вполнф и окончательно рёшенными, но случалось всегда такъ, что обнаруживалиеь новыя данныя и наблю- дались новые факты, доказывающие полную несостоятельность преж- нихъ рёшенй той или другой задачи. Старое рухнуло, а на разва- линахъ стараго изъ одной простой задачи выросли нфеколько новыхъ и боле сложныхъ. Вфдь, учеше объ атмосферномъ электричеств® есть прикладная физика въ опредфленной части метеорологи, и почти каждое новое открыт!е въ той или другой области электричества или метеорологи вызываеть новую и, какъ оказывается, не лишнюю пров$рку старыхъ, уже вполн$ рёшенныхъ вопросовъ и задаетъ но- BBA задачи. Изм нялись и самыя задачи. OH задавались и будуть 3 a, задавалься. измфнялись и будуть W3MBbHATHSA на почв развитя основныхъ для нихъ наукъ — физики и метеорологи. Вотъ почему имфютея и «современныя задачи». Onmb какъ будто бы не Tb, KOTO- рыя задавались 150 л6тъ тому назадъ, и какъ будто бы не Tb, ко- торыми будутъ занималься будупия mnokoJbHig, HO мы все-таки имфемъ 1510 съ тьми же окончательно еще нер$шенными задачами, только въ новой форм$ и при новыхъ условяхъ современныхъ BCIIO- могательныхъ наукъ. Большинство наукъ развивались постепенно и отчасти были из- BÉCTHB даже древнимъ народамъ. Другое дВло—учен!е объ атмосфер- How» электричеств® или электро-метеоролог!я. Эта часть науки ро- дилась Bb 1752 году 19 мая въ mbcrbunb Marly-la-Ville, вблизи Парижа, гдЪ рЬшалея первый вопросъ по атмосферному электриче- ству, т.-е. вопросъ о существоваи того, что и теперь и 150 JTE на- зывали атмосфернымъ электричествомъ. Cb давнихъ временъ высказывалось MHbHie, что MOJHiS и электри- ческая искра по качеству вфроятно одно и TO же, а различны лиш по количеству электричества. Въ началЪ такое мнфне высказыва- лось въ BUA неопредфленной догадки, но со временемъ оно приняло болБе опредбленную форму и въ первой половинф XVIII crosbria англичане Hauksbee, Gray, Wall и др. уже довольно опредфленво го- ворили о тожествв MOAHIM и электрической искры. Однако физики того времени допускали разныя COMHBBIA и mpormBopbuis m, между прочимъ, указывали на TO, что не каждая молн!я ударяетъ въ землю, т.-е. въ проводникъ, а элекрическая искра всегда перескакиваеть оть проводника на проводникъ. Указывали и Hà TO, что OT молни можеть загор$ться дерево, расплавляться металлъ, даже черезъ дерево, не зажигая дерева и т. д., чего элекричество того времени сдфлать He могло. Даже послЪ изобрЪтеня Лейденской банки, дающей бблышя искры, большинетво физиковъ держалось того MHbBis, чтотолько уда- pammia въ землю молнш могутъ быть электрическаго происхождения. Почти Bb одно и то же время (1746—1748) Winkler въ Лейпцитф, Nollet въ Париж, John Freke въ Лондон% и др. совершенно опредфленно говорили отожествЪ обоихъ явленй. Въ это же время академя наукъ въ Бордо объявила конкурсъ на премю по этомувопросу; премя досталась Darberet'y. Ho все, что говорилось или писалось, оставаловь въ видЪ недоказанныхъ предположен, а до фактическихъ наблюде- niü и изелъдованй никто до Benjamin Franklin’a не додумался. ts 1g) a В. Franklin въ Филадельфш предполагалъ производить опыты при помощи высокихъ металлическихъ шестовъ съ остиями на строив- шейся въ то время въ Филадельфш BHICOKOÏ колокольнЪ, HO, He до- ждавшись окончан!я ея постройки, онъ въ Пол 1750 г. послалъ своему другу Collinson’y Е. В. S. въ Лондонф составленную mw» еще въ 1749 году статью по этому вопросу для напечатаня въ изданяхъ Royal Society. Ученое Воролевское общество статью Franklin’a на- печатать не согласилось, и Collinson издалъ ee въ Лондон% въ 1751 r., и конечно на англйскомъ языкЪ. ПарижекШ ученый T. Е. Dalibard, по спещальности ботаникъ, перевель и издалъ статью Franklin a на французекомъ языкЪ и настолько увлекся идеею Franklin’a, что при- думалъ свое приспособлене для доказательства тожества моли и электрической искры. Въ шести миляхъ отъ Парижа, въ ровномъ и сравнительно высокомъ MÉCTÉ, въ Marly-la-Ville, онъ установилъ свой аппаратъ, T.-e. первый собирательный приборъ, или коллекторъ, для атмосфернаго электричества. Главная часть коллектора состояла изъ желфзнаго шеста длиною въ 40 футовъ и толщиною въ 1 дюймъ, съ заоетреннымъ вызолоченнымъ конусомъ изъ стали. Для установки и изолящи коллектора служили три высок1я корабельныя мачты дли- HOW въ 25—29 футовъ и шелковые шнурки, часть которыхъ нахо- дилась подъ маленькими деревянными крышками, чтобы дождь He MOTb ихъ намочить и сдфлать проводниками. Нижв! конецъ метал- лическаго коллектора установилея на трехъ бутылкахъ и TEMB са- мымъ былъ изолированъ. Чего y него не было—это электрометра, но взамфнъ этого прибора OH предполагаль опредзлить на глазъ длину искръ. Dalibard camp не мотъ остатьея въ Marly-la-Ville до первой весен- ней грозы и наблюдать атмосферное электричество во время грозы, .M поэтому онъ нанялъ себЪ ассистента, wberHaro жителя Coiffier служившаго 14 лфть въ драгунахъ и поэтому, по мн ню Dalibard'a, - достаточно интеллигентнаго для такого рода наблюден!. ТБмъ не ме- ute Dalibard приказаль своему помощнику на время грозы позвать побольше народу, т.-е. свидфтелей, à главнымъ образомъ попросить wberHaro священника haulet, изъявившаго готовность присутствовать при наблюдентяхъ. Первая гроза появилась 10 мая 1752 г. Еще задолго до появления грозы Coiffier получилъ болышя искры съ трескомъ, и поэтому OH даль знать объ этомъ священнику haulet. Несмотря на сильнфйний an N дождь и градъ, не только самъ священникъ, HO и д!аконъ, учитель и масса народа бЪгомъ направилась къ тому MÉCTY, LAB стоялъ аппа- pats Dalibard'a. Наблюдалиеь искры синеватаго mpbra, длиною до 11/, дюйма, при CHIBHOMB запах® Cp. Coiffier съ.докладомъ и съ письмомъ orb hau- 1еРа поспфшиль въ Парижъь KB Dalibard'y, а черезъ три дня Da- libard представилъ парижской академи наукъ статью объ этихъ опы- тахъ. Однако академя почему-то считала сталью Dalibard'a недо- статочно важною для науки и не опубликовала ея, какъ и Royal Society не напечатала первой erarbm Franklin’a. И еще третья ака- gemis, берлинская, почти въ то же время не напечатала подобной статьи Prokop Divisch’a o громоотводь, a Divisch первымъ приду- малъ и устроилъ громоотводъ. Непризнанные парижской акадешей наукъ опыты Dalibard’a, ae смотря Hà TO, что они остались неопубликованными, распростра- HAINCh съ замфчательною быстротою по Европ m Awepukb, и даже быстрфе, YSMb въ наше время столь важные опыты, какъ Hertz’a m Röntgen’a. BI не было ни пароходовъ, ни желёзной дороги, ни телеграфа, а тБмъ не мене опыты Dalibard'a повторялиеь: 18 мая 1752 г. въ Париж (Dolor). 7 iIOHA >» » » llapmmb (Le Monnier). 9 imis » » » Брюссель. 19:05 » » » Берлин® (Ludolf). 27 Was » » » Болоньв (Veratti). 29 » » » » llerepóypr& (Рихманъ). al » » » dloxxoxb (Watson). 18 августа » » » Jeiinnuré (Winkler). Bb ceHT20pb » » » Филадельфш (Franklin) и въ разныхъ другихъ большихъ центрахъ науки TOTO времени. Muo- rie экспериментаторы, между прочимъ Franklin и петербургевй ака- демикъ Рихманъ, проводили электричество грозовыхъ TYYb въ дома и въ лабораторш. При одномъ изъ такихъ опытовъ молшею, пови- димому шаровидною, былъ убитъ упомянутый академикъ Рихманъ. Друге изелфдователи, съ Franklin'ow» въ Филадельфии и de Romas’om& въ Hopakb во главЪ, пускали змЪи съ коллекторами, чтобы собирать атмосферное электричество. 2wbu de Romas’a подымались до высоты 650 футовъ и, такъ какъ они пускались на изолированной проволок», cop 2 OHM давали искры толщиною Oorke дюйма и длиною до 10 футовъ и 601he. Въ течен!е только одного часа de Romas, за которымъ уста- новилась репутащя колдуна, получиль 30 искръ длиною до 10 футовъ, не считая тысячей другихъ длиною mente 7 футовъ. Онф сопровожда- лись трескомъ съ силою ружейнаго выстр$ла. Эти опыты раепростра- HAIUCh CB такою же быстротою и повторялись съ такимъ же успфхомъ во Флоренщи (de la Garde), Burrendepré (Bose), Лейпциг (Winkler), Турин (Beccaria), bepuus$ (Mylius, Ludolf) и въ другихъ м8стахъ. Первый годъ изученя атмосфернаго электричества предварительно pbunurb слБдующ!я задачи: 1. Было доказано, что моля и электрическая искра качественно одно И TO же явленге. 2. Было доказано, что не только грозовыя тучи и другя облака обладаютъ электрическими свойствами, но и атмосфера представляеть собою электрическое поле, когда COBCBMB HbTb облаковъ. 3. Было доказано, что электричество облаковъ и атмосферы измняет- ся, то оно положительно, то отрицательно, но безъ облаковъ почти всегда наблюдается атмосферное электричество положительнаго знака. Поелфдн/е ‘два вывода сдфланы отчасти на основанш первыхъ Ha- блюденй парижской астрономической обсерваторш, тд BB iub 1752 года наблюдали электрический зарядъ при безоблачномъ Hebb, отчасти по наблюденямъ французскато лейбъ-медика Le Monnier, про- изведеннымъ въ сентябрБ и октябрь того же года. Блестящее и богатое успзхами начало изслЪдовавй атмосфернаго электричества вызвало цфлый рядъ новыхъ задачъ. Надо было ввести u3mbpenia и болфе точно выяснить, какъ изм$няется электрическое поле атмосферы BL TeueHie сутокъ, въ течене года и въ зависимости OTb другихъ географическихь, главнымъ образомъ метеорологиче- скихъ, факторовъ. Дружно взялись 3a эту важную, но крайне трудную ‘работу. Несмотря на жалкое положене измёрительныхъ и собира- тельныхъ приборовъ того времени, первая половина 150-тилётняго перода истори электро-метеорологш полна блестящими результатами. Bet ученые сознавали, что въ этой невфдомой области геофизики, безъ фактическаго матер!ала, безъ долголВтнихъь и сложныхъ Hà- блюденй они ничего узнать не могутъ, и поэтому предпринимались самыя разнообразныя изелфдовашя. Важдый наблюдатель долженъ быль сперва придумать приборы для своихъ наблюденй и 3aTbMB мало-по-малу усовершенствовать ихъ, при чемъ обыкновенно наблю- AeHid первыхъ JbTb оказывались негодными за недостатками или изм$- рительныхъ, или собирательныхъ приборовъ. Самая важная изъ сер первыхъ наблюдалелей— это 16-тилтняя cepia P. Beccaria, наблюдавиаго въ Турин и БолоньЪ отъ 1757 до 1772 года, главнымъ образомъ съ цфлью выяенить суточныя и годовыя uawbuenis. Ему удалось вывести изъ своихъ наблюденй, между прочимъ, тоть фактъ, что правильный суточный ходъ атмосфернаго электриче- ства обнаруживается въ совершенно безоблачные дни, тогда какъ въ остальные дни неправильность хода составляетъ обычное sBJeHie. Другой неутомимый изслдователь. de Saussure, въ TeueHie MHO- TUXB Jbrb въ конц XVIII croubris наблюдалъь въ горныхъ MÉCTAXP и изучиль какъ географическое распредълене атмосфернаго электри- чества, такъ и зависимость его отъ высоты MbcTa Halb уровнемъ моря. Онъ вывель изъ своихъ наблюденй фактъ увеличеня поло- жительнаго электричества CB высотою въ ясные дни Bb горныхъ странахъ и TEMB подтвердиль результаты, найденные для свободной атмосферы de Romas'ow» еще въ 1755 году. Изъ остальныхъ сер наблюден! особенно важна cepia проф. Schüb- ler’a въ Тюбингенф, которая продолжалась orb 1811 до 1833 года. Долгое время наблюдения Beccaria, Schübler, de Saussure составляли тоть фундаментъ и пробный камень, на которомъ строились и про- вфрялись какъ серьезныя теорш, такъ и фантастичесыя гипотезы. Атмосферное электричество представляло ту область, въ которой 0e3- наказанно легкимъ трудомъ и пылкимъ воображенемъ составлялись непровфренныя и непровзримыя теорш. Коротые ряды наблюденй и даже единичныя наблюденя служили основанемъ новыхъ теор, хотя часто противъ нихъ говорили wHoroJbrHis серш. Ни въ одной части геофизики, за исключенемъ предсказан! погоды, HBTS такой несоразм®рности между малымъ количествомъ фактическихъ данныхъ и наблюденй, съ одной стороны, и, съ другой стороны, огромнымъ количествомъ безсодержательныхъ статей m простыхъ личныхъ CO- ображен! разныхъ научныхъ дилетантовъ по электро-метеорологш. Для данной части геофизики это весьма характерно. lv сожалЪнию, такая Hecopa3awbpHocrb фактовъ и типотезъ продолжается и до на- стоящаго времени и затрудняетъ и тормозитъ всякую литературную работу въ этой области. Въ первой половин® 150-тилЬтняго mepiona ученя объ armochep- HOMb электричеств$ наблюден!я разныхъ ученыхъ, Ha30BeMb кромБ Lu nes упомянутыхъ только Volta, Bohnenberger, Brandes, Colladon, Muschen- broek, Biot, Gay-Lussac, Tralles, Hemmer, Humboldt, Erman, Pouillet, Nollet, Kinnersley, Cavallo, рёшили почти Bcb задачи или no край- ней wbpb въ общемъ дали отвфты почти на BC вопросы, даже ны- HBIIHATO времени. bo второй половинв упомянутато перода работа электро-метеорологовъ была направлена главнымъ образомъ на yBe- личен!е точности uawbpeniii, на усовершенствоване способовъ наблю- ден и на распирен!е района наблюдений какъ по горизонтальному, такъ и по вертикальному направлено. Учебники 50-хъ годовъ прош- Jaro eroJbria по многимъ вопросамъ даютъ Th же отвфты, которые считаются BEPHBIMU и въ настоящее время. Однако стремлене уче- HBIXB настоящаго времени направлено къ TOMY, чтобы получить сравнимыя абсолютныя и боле точныя данныя изъ безупречныхъ и продолжительныхъ безпрерывныхъ сей наблюденй, a Tab тако- выхъ HbTb, тамъ ихъ предпринимаютъ и ихъ результаты впереди. НовЪйшую meropim электро-метеорологи, для которой характерно большее или меньшее совершенство способовъ наблюденй, можно считать со временъ 20-тилФтнихъ наблюденй Dellmann'a въ Врейц- нахЪ. Dellmann впервые наблюдаль абсолютныя величины, т.-е. на- сколько электричество атмосферы изм$няется на одинъ метръ по вертикальному направлен. У него часто бывалъ интересовавнийся ero наблюденями auraiñcrif физикъ W. Thomson, который и при- думалъ для самыхъ точныхъ измрен! квадрантный электрометръ, а для собирая электричества—водяной коллекторъ. Приборы Thom- son’a усовершенетвовались Mascart'ows въ Париж и сдфлались са- мопишущими. Cb этого времени начинается цфлесообразное изел$- xoBagie замфченнаго еще въ 1753 году Mazeas OMR суточнаго хода атмосфернаго электричества. Прежная долгол$тня наблюденя, произве- денныя съ огромнымъ трудомъ, не могли выяснить BCP детали суточ- HBIXB Bapiamiii, потому что HbTb возможноети AHÈMB и ночью стоять у приборовъ и безпрерывно отмфчать ихъ показаня. Производили наблюден!я въ извфетные сроки. однако срочныя наблюдевя недо- статочны для BPIACHEHIA всЪхъ суточныхъ колебанй. Они показы- вали, что въ разные сроки наблюдаемыя величины различныр— и только. Правда, Beccaria, Saussure и Schübler вывели изъ CBOMX'b сравнительно примитивныхъ наблюден!й результатъ, что въ течеше сутокъ бываютъ два максимума и два минимума, а Schübler далъ даже время наступлешя этихъ крайнихъь для каждаго MÉCANA и тёмъ = 49. = доказалъ, что суточный ходъ изм$няется въ течеше года, и все это безъ самопишущихъ инструментовъ, но только благодаря особенной преданности HayRb. Въ то время когда Schübler 22 года велъ без- прерывныя наблюден!я, кромЪ него никто этого не сдфлалъ. И послв него богато обставленныя обсерваторш съ многочисленнымъ личнымъ составомъ въ течене многихъ JbT5 He могли производить ежечас- ныхъ наблюденй. OGcepparopia въ Вью (Ангмя) наблюдала только пять 1Ътъ (1543—1548) и то черезъ каждые два часа разъ. Въ Брюсселф, въ С.-Луи (Вавада), въ Виндзор (Ново-Шотланд!я), въ РимЪ, на Везувш, въ Неаполь по временамъ наблюдали ежечасно, но недолго. Лишь въ обеерватори въ Монкальери наблюдали еже- часно 12 xbre до 1878 г. Для изслФдованя суточнаго хода все это далеко не достаточно. } Въ 1861 году, mo предложеню W. Thomson'a, въ обеерватори въ Вью установили фотографичесьй самопишущий приборъ для атмосфер Haro электричества, однако фотографическе mpiewbr того времени были крайне неудобны для постоянно дЪйствующихъ инетрументовъ и BCIBACTBie этого особеннаго успфха эти записи не имфли. Вогда BB началф 70-хъ годовъ прошлаго столёя вошла въ употреблене бромо-желатиновая фототрафическая бумага, тотда удалось устроить удобные фотографически - самопищупие электричесые инструменты. которые HHH дЪйствуютъ во Франции, Итали, Португали, Англ n др. странахъ, начиная съ 1877 года. У Hae» въ Poceiu такой mpu- боръ дЬйствоваль только въ ПавловскЪ и то только два года (Bb 1888 и 1889 гг.). Кром того, въ Poccin umberca еще фототрафи- ческий электрографъ въ физико-географическомъ институт® москов- скаго университета, HO онъ за недостаткомъ средствъ бездфйствуетъ. Хотя фотографическая запись самая точная, потому что передается безъ треня записывающихъ частей, но требуеть большихъ расхо- довъ. особенно y электрографа. Вотъ почему пока мало данныхъ для суточнато хода и для континентальныхъ MbCTb IX COBCEMB HBTS. Въ послЪднее время въ Аветрш на 14 обсерваторяхь установлены механичесве электрографы, придуманные H. ВепотРомъ въ D$, и можно надЪяться, что новый дешевый способъ регистрации! будетъ содфйствовать быстрому увеличен наблюденй, особенно внутри материковъ. Имфюцияся въ настоящее время наблюдевн!я показываютъ, что въ среднихъ и сфверныхъ широтахъ въ безоблачные дни положительное e AS — атмосферное электричество въ течеше сутокъ довольно правильно измёняется и въ извфстное время уменьшаетея, въ другое— увели- чиваетея, но эти измфненя, или суточныя Bapianin, въ разныхъ м%- стахъ различны, смотря по BBICOTB м$ста наблюденй и по другимъ географическимъ услов!ямъ. Однако замфчательно, что нЪ®которыя особенности наблюдаются почти вездЪ, значить менЪе всего зави- сятъ оть MECTHEIXB географическихь условй. Напримфръ, Bean, rab производились безпрерывныя наблюден!я, около 4-хъ часовъ утра въ ясные дни наблюдается минимумъ положительнаго электричества; до этого срока оно постепенно уменьшается, а послф этого времени оно увеличивается. Наблюдается еще другой минимумъ, большею частью отъ 2 до 4 часовъ пополудни, но утреннй минимумъ въ YMB- ренныхъ и сЪверныхъ широтахъ зимою вездф и лБтомъ почти вездЪ главный минимумъ. Но при большой высот мЪста наблюденя, Ha- прим$ръ, на отдфльныхъ вершинахъ горъ, этого дневного минимума COBCEMB нфтъ. ДалЪе, замфчалельно, что вечеромъ зимою orb 6 до 8 часовъ, а аЪтомъ orb 8 до 10 часовъ наблюдается главный Ma- KCUMYMB положительнаго алмосфернаго электричества. Кром этого вечерняго максимума, наблюдается еще утреншй боле слабый макси- мумъ, наступающ JÉTOMB около 9. часовъ утра, а зимою оть 9 до 12 часовъ. Сл$довательно, суточный ходъ положительнаго атмосфер- Haro электричества въ ясные JbTHie дни показываеть уменьшен!е ночью до 4 часовъ, 3aTbwb электричество увеличивается до макси- мума приблизительно въ 8 часовъ утра, затфмъ снова понижается до 2 часовъ поелЪ пополудня, когда бываетъ дневной минимумъ, послв чего наблюдается повышене до вечерняго максимума въ 9 ча- COBL и потомъ начинается ночное падене, продолжающееся до ноч- ного минимума въ 4 часа ночи. Такой суточный ходъ наблюдается и въ Париж, но только на самой поверхности земли, а на BbICOTÉ вершины башни Эйфеля, 300 метровъ надъ поверхностью, суточный ходъ иметъ другой характеръ, что для объясненя суточныхъ измф- HeHill весьма и весьма важно. На вершинф башни Эйфеля xbü- ствуеть электрографъ съ 1893 года, къ сожалёнио только въ лЪтн!е MBCAUBI, отъ мая до октября. Записи этого электрографа показываютъ не двойную суточную кривую, какъ въ ПарижЪ, а простую, съ однимъ максимумомъ вечеромъ около 6 или 7 часовъ и съ однимъ минимумомъ въ 4 часа утра. Суточная кривая подымается посл ночного минимума до вечерняго максимума. УтреннШ максимумъ и E iy ee: послЪполуденный минимумъ, которые въ ПарижЬ очень pbsko выра- жены, Ha башнЪ Эйфеля отсутетвуютъ и BMÉCTO нихъ наблюдаются лишь небольния колебан!я. Настолько велика разность суточнаго хода атмосфернаго электричества въ Париж и на небольшой BEICOTS башни Эйфеля. Что въ верхнихъ слояхъ атмосферы H3MBHeHIA ат- мосфернаго электричества въ TeueHie сутокъ иныя, YEMb въ нижнихъ, а именно въ верхнихь слояхъ HbTb утренняго максимума и полу- деннаго минимума, это наблюдалось и въ другихъ MPCTAXP, какъ, наприм., Smith’omp Ha Додабеть въ Южной Инди, Cancani въ обсер- ватор!и Ha rop Рокка ди Папа, вблизи Рима, и, наконецъ, это же показываютъ наблюденя на вершинЪ горы Сонбликъ на высот® 3,106 метровъ надъ уровнемъ моря. Ночью суточный ходъ атмосфернаго электричества на вижнихъ и высокихъ станщяхъ одинъ и тоть же и съ вечера начинается по- нижен!е до минимума въ 4 часа ночью, посл$ чего начинается повы- menie. Днемъ, напротивъ, суточный ходъ внизу и наверху различенъ. Въ верхнихъ слояхъ повышен!е продолжается весь день до вечерняго максимума, а въ нижнихъ слояхъ наблюдается тоже повышене, но повы- шен!е какъ бы подъ вмяшемъ солнечныхъ лучей скоро прекращается и съ 8 часовъ утра происходитъ понижен!е BMBCTO повышен!я. Въ самое теплое время сутокъ, около 3-хъ часовъ, бываетъ минимумъ и только посл этого минимума, когда солнечные лучи дЪйствуютъ MeHbe сильно, электричество въ нижнихъ слояхъ опять повышается, какъ и въ верхнихъ. Такимъ образомъ солнечные лучи дЪйетвуютъ раз- лично въ верхнихъ и нижнихъ слояхъ. Въ верхнихъ они увеличи- ваютъ положительное электричество, въ нижнихъ они уменьшаютъ положительное или, что то же самое, вызываютъ образоваше отрица- тельнаго электричества м$етами въ такой степени, что въ Парижз дневной минимумъ гораздо ниже ночного, а на остров ЯвЪ въ ba- тави днемъ весьма часто положительное электричество уменьшается до нуля и затБмъ наблюдается уже отрицательное электричество, больше всего въ то время, когда въ другихъ мЪфетахъ бываетъ ми- нимумъ положительнаго. OT такого дЪйств1я солнечныхъ лучей —вс% суточныя варацш BCEXB метеорологическихъ элементовъ зависятъ OTL mbiierBia солнечныхъ лучей, —въ нижнихъ елояхь кривая суточнаго хода какъ бы слагается изъ двухъ частей или изъ двухЪ отдфльныхъ кривыхъ, а именно: одной кривой общей для BCbX'b выеотъ, CB ми- нимумомъ ночью и максимумомъ вечеромъ или послВ полудня, и дру- Е, a гой, свойственной только нижнимъ слоямъ и дЪйствующей только оть восхода солнца до его захода. Очевидно, дЪйств!е солнечныхъ лучей наверху и внизу различно, что и вполнЪ понятно. Простая суточная кривая съ однимъ мини- мумомъ и съ однимъ максимумомъ, наблюдавшаяся только на вы- сотф, указываеть на увеличеше положительнаго электричества въ верхнихъ слояхъ NOLS дфйств!емъ солнечныхъ лучей. Вривая нижнихъ слоевъ Ch двумя минимумами и съ двумя максимумами допускаетъ заключен!е, что днемъ въ самыхъ нижнихъ слояхъ атмосферы, дохо- дящихъ до высоть около 300 метровъ, тоже подъ BJisHiewb солнеч- ныхъ лучей, увеличивается отрицательное электричество. Повидимому nponeecb oópasosauis отрицательнаго электричества требуетъ Rpowb дфйств!я солнечныхъ лучей еще дЪйств!е самой поверхности земного шара, а иначе трудно себЪ представить, почему OHS ограничивается сравнительно ничтожною высотою, напр. только до вершины башни Эйфеля. | | Такъ легко объясняется, отчего суточный ходъ атмосфернато элек- тричества различенъ въ нижнихъ и верхнихъ слояхъ. ДЪйств!е сол- нечныхъ лучей обусловливаетъ также измфнен!е суточнаго хода Bb течене года, TAKb какъ оно лЪтомъ продолжительнЪе и интенсивнЪе, Чфуъ зимою. ATOMS солнце восходитъ раньше и заходить позднЪе, Ч$мъ зимою, и COOTBBTCTBeHHO этому накопленше отрицательныхъ электрическихъ массъ въ самыхъ нижнихъ слояхъ IBTOMB начинается раньше, Mb зимою, отчего утренний максимумъ ATOMS бываетъ рань- ше, BMP зимою, приблизительно Ha 3 часа. ВелЪдетв!е болфе поздняго захода солнца въ лЪте м$еяца и вечерюй максимумъ опаздываеть приблизительно на 2 часа противъ зимняго. ВелЪдетв!е болфе интен- сивнаго дфйств!я лфтнихъ солнечныхъ лучей скоплене отрицатель- HBIX'b электрическихъ массъ ABTOMB сильнфе, чфмъ зимою, и поэтому BO многихъ Mbcrax'b дневной минимумъ опускается даже ниже ноч- ного, чего однако въ сёверныхъ м$стахъ не бываетъ, такъ какъ WhiicTBie солнечныхъ лучей мене интенсивно. Въ то время, когда сЗверныя станши имфютъ слабый дневной минимумъ, болфе южныя имфють уже болБе сильный дневной минимумъ, а въ Батавш, Kalb мы уже видфли, BMBCTO положительнаго частб наблюдается даже отрицательное электричество. Bet umbomiaca данныя 0 суточномъ ходё автмосфернаго электри- чества допускаютъ заключеше, ITO подъ дЪйств1емъ солнечныхъ лу- бе чей, такъ или иначе. увеличивается положительное электричество, à на поверхности земли— отрицательное, вел$детв!е чего въ суточномъ XOIB высокихъ станшй только одинъ дневной максимумъ и одинъ ночной минимумъ, а Hà нижнихъ станщяхь днемъ BMECTO увеличи- BaHis положительнаго электричества наблюдается уменьшене. Если мы допустимъ, что подъ влянемъ солнечныхъ лучей въ са- MBIX'b нижнихъ слояхъ развиваются отрицательно наэлектризованныя массы, то такое вмяне солнца и должно обнаруживаться не только BB суточномъ, но и въ годовомъ ходЪ. Разница въ суточномъ и го- довомъ ход состоитъ въ TOMB, что годовой ходъ сравнимъ только съ одной половиною суточнаго хода, а именно съ дневной частью. Въ годовомъ xojb низкихъ станщй мы должны получить минимумъ положительнаго электричества въ теплые IbTHie мЪсяцы, а максимумъ BB холодные зимн!е MbCSI[BI, какъ въ TedeHie дня максимумъ бываетъ Bb теплое время. На самомъ дфлЪ годовой ходъ такъ и наблюдается. Въ годовомъ ходф на высокихъ станщяхъ наблюдается малая ампли- туда, гораздо меньше, чЪмъ на низкихъ, точно такъ же, какъ въ су- TOYHONB ходЪ, амилитуда котораго на СонбликЪ и ДодабетБ весьма мала. | Исходя изъ вышеизложеннаго взгляда на суточный и годовой ходъ атмосфернаго электричества, мы должны наблюдать въ м$етахъ, TAB полярная ночь изм$няетъ услов1я дфйствтя солнечныхъ лучей, kpowb JÉTHATO минимума, еще второй минимумъ въ зимн!е м$сяцы. Ha са- момъ 1515 на Шшицберген® главный минимумъ атмосфернаго электри- чества наблюдался именно зимою, въ декабрЪ, a зат$иъ максимумъ быль весною и ATOMS, въ imHb, второй минимумъ. И Tà&b, какъ можно а priori сказать, суточный и годовой ходъ атмосфернаго элек- тричества объясняются совершенно одинаково и объяснеше годового хода вовсе He представляетъ особыхъ трудностей, Kakb это полагаютъ мног!е геофизики. Cb другой стороны минимумъ атмосфернаго электри- чества въ полярную ночь показываетъ, что не сл$дуетъ объяснять годо- вого хода ни низкою температурою, ни барометрическимъ давлевшемъ, ни влажностью. Вфдь извЪстно, что годовыя измфневшя давлешя воздуха внутри материка и на океанЪ прямо противоположнаго характера, gero наблюденя Halb атмосфернымъ электричествомъ, насколько известно, He показываютъ. Вообще невфроятно, чтобы измёнеше атмосфернаго электричества зависело OTb одного только метеороло- гическаго элемента, а He OTb совокупнаго вмяня BCÉXB геофизи- x Am c ческихъ факторовъ. Вакая существуетъ связь между атмосфернымъ электричествомь и другими географическими элементами, это пока He H3BbcTHO, и He извфетно по той причин, что Hbrb въ достаточ- HOW количеств® цлесообразныхъ наблюдений. Безъ фактическаго ма- тер!ала, безъ наблюденй мы He можемъ выйти изъ области дога, докъ и безпочвенныхъ гипотезъ и поэтому одна изъ самыхь важныхъ современныхъ задачъ по изучевю атмосфернаго электричества, это— собиран!е безпрерывныхь наблюдений 65 мюетностяль, находящихся NPU самыхь разнообразныхь зеорафическихь условзять. Для изучевя электрическаго поля земли недостаточно производить наблюдев!я только на поверхности земли. Для всесторонняго изученя требуются наблюденя на BCbXb высотахъ, доступныхъ нашимъ при- борамъ. Это признавалось все время 150-л6тняго изученя этого эле- мента, и еще первыя попытки изучить электричество атмосферы занимались уже верхними слоями. Еще до Franklin’a, Dalibard’a, de Romas’a извфстный шотландейй ученый Wilson пользовался не только 3MbeMb, а также и цфлой системою змЪевъ для своихъ изелдованй метеорологическихъ элементовъ, какъ это дфлается и въ наше время. Bepxuie слои ‘атмосферы были доступны только при помощи зм%евъ и BO всей второй половинё XVIII столб я awbu служили сами кол- лекторами или носили коллекторы въ Bepxuie слои. Если эти наблю- деня не приносили много пользы для науки, то въ этомъ нельзя винить наблюдателей, ибо cocrosHie общей физики не позволяло достигнуть большаго. Вакую пользу могуть приносить змфи при изучени атмосфернаго электричества, это показали прекрасныя изел$- дован1я L. Webera въ БреславаЪ. Самый удобный путь для изучения электричества атмосферы, это путь на воздушномъ шар, и такимъ путемъ уже около 20 JTE изу- чали атмосферу, не считая старыхъ наблюденй John Jeffries'a въ Лондон® въ 1784 году m Biot и Gay-Lussac въ Париж въ 1804 г. Новыя изслфдованя на воздушномъ шарЪ начались въ ABcıpim по инищативЪ профессора Exner a. Сперва онъ самъ пускаль маленьме привязные наполненные водородомъ шары до высоты OÙ метровъ, HO велЪфдоте!е значительныхъ изм$ненй электричества въ HUSKHNUXB слояхъ, иногда въ весьма короткое время, сравнительно малыя вы- соты не могли давать ему опредёленныхъ результатовъ. Поэтому on прекратилъ эти наблюденя и въ 1885 предложилъ Lecher'y подымалься на воздушномъ шарф «Vindabona» исключительно для электрическихъ ARE изелфдованш. Какъ въ ВЪнЪ, TAB затБмъ многократно подымалея Tuma, такъ и въ другихъ wberaxs, производили наблюден!я Ha воз- душныхъ шарахъ, напр. въ Германи Bornstein, Baschin, Ebert, во Франци André, Le Cadet m др. Tuma производилъь наблюденя до вы- соты 4280 метровъ. Число подъемовъ для электрическихъ наблюден!й He превышаетъ двадцати и хотя ими добыты весьма важныя данныя, все-таки было бы странно окончательно рфшить вопросы о верти- кальномъ распред$лени атмосфернаго электричества на основан!и та- кого скуднаго малерала. Только одинъ вопросъ ими р5шенъ оконча- тельно, а именно: изучене электрическаго COCTOAHIA верхнихъ слоевъ, начиная съ поверхности земли, составляеть вторую важную совре- менную задачу электрометеоролойи. Въ самое послфднее время прибавилась еще третья важная задача, T.-€. вопросъ o разсБянм положительнаго и отрицательнаго электри- чества или, иначе говоря, электропроводности атмосферы. Еще Cou- lomb замфтилъ, что наэлектризованныя тфла теряють часть своего заряда, ббльшую, чёмъ можно приписать недостаткамъ изолящи. Про- IILIO около ста JbTb и HMETO этимъ вопросомъ особенно не интере- совался, если He ечитать случайныхъ замфтокъ Matteuci и др. Только Dr. Linss въ ДармштадтЬ въ 1882 году предпринялъ систематичесвля изслфдованя по этому вопросу, и результаты его опытовъ были опублико- ваны Bb 1887 году. Долгое время, около 12 лЬтъ, его работа, остава- лась незамфченною, потому что во время появленя въ свфтъ работы малоизвЪ$стнаго Linss'a геофизики восхищались только что опублико- ванною новою Teopiem Fr. Ехпег’а, извфетнаго профессора ВЪнекаго университета. Bb истори электрометеорологи проф. Exner играетъ видную роль не только какъ авторъ одной изъ многочисленныхъ тео- pif, а еще боле какъ наблюдатель и организаторъ наблюденй. Ons самъ наблюдаль и въ Египт®, и на остров Цейлон, а его аеси- стенты и вотрудники—въ Сибири и на Тихомъ океан$. Въ 1804 г. Erman высказаль wHbuie, что не въ атмосферЪ нахо- дятея носитеди электрическихъ зарядовъ, а земля обладаеть огром- HEIMb отрицалельнымь электричеекимъь зарядомъ. Независимо OTS Erman'a скромный французсый часовыхъ дфль маетеръ и впоса$д- erBiu извЪетный usure Peltier въ 1836 г. пришелъ къ тому же заключеню. Такимъ образомъ воекреели старыя Boaspbuis Franklin’a на электричество вообще, что есть не два рода электричества, поло- жительное и отрицательное, а только одно— отрицательное, и зарядъ exe О земного шара составляеть нашу электрическую нулевую точку, и опредфляетъь границу между положительнымь и отрицательнымь элек- TpuueerPow b. Взгляды Erman и Peltier'a. привели Exner’a къ весьма, стройной Teopin атмосфернаго электричества, отчасти господствую- щей еще и теперь, хотя HÉKOTODYIO долю ея Exner самъ выки- нулъ за бортъ. По этой Teopin въ небесномъ пространств земля (и быть можетъ также [pyri планеты и ихъ спутники) обладаетъ постояннымъ отрицалельнымъ электрическимъ зарядомъ. Однако опыты Linss’a показывали, что каждое ThIO въ алмосферз поте- ряеть свой oJekrpuseckiü зарядъ въ короткое время, приблизительно BB 1!/, часа. Получилось полное npormBophuie между фактомъ раз- сЪяшя электричества и гипотетическимъ первоначальнымъ огромнымъ и постояннымъ зарядомъ земного шара. Но это nporuBopbuie 12 Jbrb никого He безпокойло, пока наконецъ Elster и Geitel въ 1899 тоду не обратили на него должное вниман!е, хотя и сами они въ Tb же 12 abTb многократно цитировали работы и Exnera и Linss’a и упомянутому противорфчю особеннаго значения не придавали. Elster и Geitel, учителя гимназш въ Вольфенбютел®, уже 18 лЬтъ за- нимаются изучешемъ алтмосфернаго электричества. Какое 3HayeHie въ наук въ настоящее время имфютъ Elster, Geitel и Exner, лучше всего видно изъ слБдующихъ словъ французскаго спещалиста Chau- veau: «Sous l'impulsion provoquée par les intéressantes recherches de M. Exner et de M. M. Elster et Geitel, la météorologie électrique est aujourd'hui presque exclusivement allemande». Въ 1899 г. Elster и Geitel повторяли опыты Linss'a при помощи болфе точныхъ и ими же усовершенствованныхъь приборовъ и нашли, что pa3cbsHie электрическаго заряда зависитъ отъ разныхъ метеоро- логическихъ и географическихъ условй. Продолжительныя и весьма обстоятельныя изслЪдован!я потери положительнаго и отрицательнаго электричества съ наэлектризованныхъ тфль, при разнообразныхъ reo- трафическихь условяхъ, привели названныхъ ученыхъ къ слфдую- UMP главнымъ результатамъ: 1. Besab и во всякое время положительный или отрицательный электрический зарядъ хорошо изолированнаго тфла потеряется въ те- yeHie короткаго времени. 2. Скорость потери положительнаго заряда, и отрицательнаго различны: 3. Скорость потери заряда или, что то же самое, paschanie элек- тричества въ общемъ увеличивается съ высотою. RT. saga | am — 150 — 4. Скорость paacbanis отрицательнаго электричества Hà высокихъ горахъ въ значительной степени превышаетъь скорость pascbania по- ложительнаго электричества. 5. Скорость pa3cbsuis электричества велика въ ясную погоду, но весьма мала во время тумана, какъ это и найдено Linss’omb BB 1883—85 rr. Отчасти Elster и Geitel, отчасти друге maeubuoBaTe1u нашли еще Что: 6. Pascbanie электричества зависитъ отъ географическихъ условий, какъ и атмосферное электричество. 7. Pasebanie электричества измфняетея въ Teuemie сутокъ, T.-e. имфетъ опредфленный суточный ходъ, который оказалея еще y Linss’a, хотя онъ производилъь наблюдешя только два раза въ день, утромъ около 8 часовъ и послЪ полудня около 2 часовъ. 5. Pa3ebsnie электричества изм$няется въ Teyenie года. Годовой пер1одъ быль найденъ тоже Linss'owb и ero наблюденя показывали, что льтомъ paschanie приблизительно въ 4 раза больше. чёмъ зимою. Наблюден!я fab paacbsniewb электричества въ физико-географиче- скомъ инетитутБ Московскаго университета, которыя правильно про- изводятся, начиная €» февраля 1902 r., вполнф подтвердили годовой ходъ, но въ МоеквЪ лБтнее paschanie приблизительно въ 12 разъ больше SUMHATO. Въ общемъ можно сказать, что въ теплое время года и въ теплое время сутокъ потеря электричества наибольшая, а въ холодное время наименьшая. Еще Linss обратиль особое внимане на то, что въ те- yeHie года наибольшее paacbsnie наблюдается тогда, когда атмосфер- ное электричество даеть наименьшия величины, т.-е. лтомъ и днемъ. По старымъ взтлядамъ надо было ожидать быстрое pasChAHIe зимою, въ месяцы съ большою относительною влажностью, и въ особен- ности во время тумана, Ho наблюдешя Linssa и другихъ наблю- далелей настоящаго времени показали какъ разъ наоборотъ, т.-е. наименьшее paacbsHie зимою. Заслуги Elster и Geitel’a по вопросу o разсБянш электричества CO- стоятъ главнымъ образомъ, во-первыхъ, въ усовершенствован спо- соба наблюденй, во-вторыхъ, Bb открытш униполярности pasC BAHIA электричества и, въ-третьихъ, въ примфненши теорш 1оновъ BB объя- ененш разсфян!я электричества въ частности и въ ученш объ атмо- сферномъ электричествЪ вообще. Подъ униполярноетью подразум$- а ЯВ вается преобладающее разсяне электричества того или другого знака; нельзя сказать, Что это назване удачно выбрано, потому что раз- ebsHim подлежатъ оба электричества, только въ различной степени. Въ МосквЪ величины paacbsuis отрицательнаго электричества обык- новенно больше, чфмъ положительнаго, въ среднемъ на 30°/.. Благодаря успЪхамъ физики новфйшаго времени, Elster и Geitel могли воспользовалься плодами работъ физиковъ и объяснить главнымъ образомъ униполярность paacbanis электричества. Если, напр., отрица- тельное электричество разсЪивается быстр$е, ч$мъ положительное, тогда, Bb атмосфер составныхъ частей, нейтрализирующихъ отрицательное электричество, должно быть большее количество, ч$мъ составныхъ частей, нейтрализирующихъ положительное электричество. Надо было допустить, такъ сказать, два сорта составныхъ частей атмосферы, по- глощающихь или нейтрализирующихъ электричество. Слфдовательно и электричество наэлектризованныхъ TEIB состоитъ изъ подобныхъ частей или частицъ, которыя могутъ быть поглощаемы, или мотутъ соединиться съ частицами въ атмосферз. Ихъ называють 1онами, какъ это принято въ Teopiu электропроводности газовъ. Такимъ oópa- зомъ предполагается, что въ воздухЪ всетда и вездф имфютея CBO- бодные электрическе 10ны, и положительные, и отрицательные, HO Bb общемъ въ различныхъ количествахъ. Послёднее предположеше, что количество 1оновъ того и другого знака различно, особенно важно и составляетъь суть новой теорш. Наблюдая paschanie и положитель- наго и отрицательнаго электричества, мы TEMB же и опредфляемъ отношеше количества свободныхъ отрицательныхъ iOHOBb къ коли- честву свободныхъ положительныхъ. Мало того, мы можемъ и опре- WEINTS число TEXb и другихъ юновъ въ единиц объема атмосфер- Haro воздуха. По элементарнымъ понятямъ положительное и отри- цательное элекричество соединяясь нейтрализуются точно такъ же, и ‘соединяются свободные положительные 1оны Cb свободными отрица- тельными, или 1оны противоположнаго знака молизируются. Напро- тивъ, если мы раздфляемъ пару IOHOBE на положительный ioHB И отри- цательный, тогда мы производимъ 1онизацио. Гонизащя происходить различнымьъ образомъ, при помощи высокихъ температуръ, химиче- скихъ процессовъ, удара 1оновъ, лучей Ronigen’a, Becquerel’a или ультраф!олетовыхъ лучей. Фактъ, что электричество всегда разеЪи- вается, говоритъ намъ, что въ атмосферь всегда имфются свободные юны. Вакимъ образомъ они образовались и образуются, Hel3BbCTHO, 4* HO предполагаютъ, подъ вмяшемъ ультрафюолетовыхъ лучей солнца на той высот, IAB избирательное поглощеве атмосферы это допу- скаетъ, если наше наэлектризованное т$ло заряжено положительнымъ эзаектричествомъ (1онами), то свободные отрицательные {оны атмо- сферы соединяются съ положительными на вашемъ приборЪ и чёмъ больше отрицательныхъ 1оновъ Bb BO3Iyx5, TEMB быстрфе происхо- дитъ молизащя или paacbauie положительнаго электричества. Поло- жительный зарядъ отталкиваетъ положительные (одноименные) 10ны. Обратное явлеше ироисходитъ, если мы наблюдаемъ paschaHie съ тфла, заряженнаго отрицательнымъ электричествомъ. Итакъ, наши наблюден!я надъ pa3cbsniews элекричества опред®- ляютьъ, сколько свободныхъ электрическихъ 1OHOB въ атмосферъ, и какого знака 1оновъ имфется въ большемъ количеств во время на- блюден!й на мЪетЪ наблюдений при данныхъ географическихъ усло- BiAXB. Стоить только замфнить слова «paacbsnie электричества» вы- paxeniewb «количество i0HOBb» того или другого знака, тогда су- точный и годовой ходы paacbsmis говорятъ намъ. что въ нижнихъ слояхъ атмосферы въ теплое время года, T.-e. JÉTOMP, и въ теплое время сутокъ, около полудня, число свободныхъ 1оновъ обоихъ зва- ROBB особенно велико, напротивъ, Bb холодное время года и сутокъ оно сравнительно мало. Сравнивая это съ суточнымъ и тодовымъ ходомъ положительнато электричества атмосферы въ ясные дни, за- MBTUMB, YO BB НИЖНИХЪ CJIOJSX' Bh теплое время года и сутокъ на- блюдается: минимумъ обычнаго положительнаго атмосфернаго электри- чества и максимумъ paacbsuis электричества обоихъ знаковъ, т.-е. максимумъ 1оновъ обоихъ знаковъ. Если суточвый и годоРОЙ xo атмосфернато электричества въ низкихъ и высокихъ слояхъ атмо- сферы различны, TO изъ этого саФдуетъ, что количество 1оновъ pac- пред$ляется различно, что весьма BLPOATHO, такъ какъ скорость отри- цательныхъ 1оновЪъ несравненно больше скорости положительныхъ. be MockBB orb мая до октября paschaHie положительнаго заряда, BB 10 pass, а отрицательнаго заряда только въ 8 разъ больше, YENB BB мЬеяцы orb ноября до aupbas. Изъ этого слФдуетъ, что въ MockBt количество отрицательныхъ 1оновъ, сравнительно съ положительными, JSTONS больше, чёмъ зимою. Если.это танъ же и въ другихъ MÉCTAXE на небольшой BBICOTÉ, TO изъ этого слФдуетъ, что въ теплое время Bb верхнихъ слояхъ количество положительныхъ iOHOBS больше, SMS зимою, предполагая, конечно, что въ атмосфер$ земли равны суммы Ба 1оновъ того и другого знака. Такимъ путемъ легко можно себЪ объ- яснить, почему годовой и суточный ходъ электричества различны BB верхнихъ и низкихъ елояхъ, а также и вертикальное распредфлене электричества атмосферы. Но здесь мы опять сталкиваемся съ недо- статочнымъ количествомъ наблюденй не только надъ paacbsniews, HO и Halb U3MBHEHIEMB электрическаго поля. Въ настоящее время авторамъ, которые любятъ заниматься лишь изобрЪтешемъ, а He ко- палься въ архивахъ науки и сборникахъ наблюден!, весьма легко увлекаться новыми идеями и создаваль новыя, хотя фантастиче- enia гипотезы. Почти BCb прежня Teopim атмоефернаго электриче- ства въ настоящее время признаются несостоятельными, à новыхъ фактовъ далеко недостаточно, чтобы создать научную новую теор!ю, обоснованную критически, тфмъ болфе теперь, котда только что на- чинаются новыя изслФдоваюя 0 радоактивноети атмосфернаго воз- духа. Свободные электричесве 1оны въ воздух увеличиваютъ электро- проводность воздуха и состоять BB извфетныхъ отношешяхъ къ Te0- графическимъ условямъ. Cb другой стороны, извЪетно, что электро- проводность воздуха, иначе говоря, число свободныхъ 1оновъ, увели- чивается разными другими условлями, между прочимъ подъ дёйствемъ радоакливныхъ веществъ. Спрашивается, HET ли какой-нибудь связи между радюактивностью, свободными 1онами и атмосфернымъ элек- тричествомъ. Если мы соединяемъ приблизительно на два часа изо- лировавную проволоку отрицательнымъ полюсомъ сильной батареей, напр., столба Zamboni въ 2000 вольтъ или боле, тогда проволока npioópbraerb сильную’ наведенную радюактивность, которая черезъ HBCKOIBEO часовъ опять теряется. Степень наведенной радюактивности измфняется, при прочихъ равныхъ условяхъ.-она на Mopb меньше, ybMB на сушЪ, но въ разное время не одинакова. Эти обетоятель- ства показываютъ, что мы имфемъ дфло съ геофизическимъ элемен- TON, зависящимъ ‘такъ или иначе orb электричества. Наблюдения Elster и Geitel's, которыя производились болфе года, Kakb и наблю- ден!я, произведенныя въ друтихъ MÉCTAXB, между прочимъ и мною Bb МосквЪ, до сихъ поръ опредфленной связи €» другими элемен- тами не обнаруживали, очевидно потому, что явлене достаточно еще не изучено, а само по CeOB крайне сложные и случайные факторы заслоняютъ собою прямую зависимость. . Не имя возможности увеличить узаконенную обычаемъ продол- жительность PLU въ годичномъ собранш, я не считаю возможнымъ затрогивать анормальное атмосферное электричество, какъ молнии, огни CB. Эльма, CHBePHBIA cisguis и пр. Скажу только, что и въ этой части электрометеорологи современныя задачи сводятся къ тому, что необходимо расширить программы наблюденшй по Bcbwb направле- HIANB, но только цфлесообразно. Однако, какую мы программу Hu составили бы, каыя мы наблюденя или опыты ни сдЪлали бы, безъ огромныхъ тратъ труда мы не обойдемся. И понятно: «трудъ безъ трудности невозможенъ, ибо трудность составляетъ сущность труда». 1903 года октября 23 дня въ засфдани Императорскаго Московскаго Общества Испытателей Природы, подъ предсфдательствомъ г. нрезидента, Н. A. Умова, въ присутетын г. вице - президента A. Il. Сабанфева, гг. секретарей: 9. Е. Лейста и В. Д. Соколова, гг. членовъ: А. I. Ba- чинскаго, D. А. Дейнеги, H. Д. Зелинскаго, A. Il. Иванова, В. 0. Ва- пелькина, Д. H. Кашкарова, Н. В. Вольцова, А. И. Кронеберга, 0. В. Леоновой, M. А. Мензбира, А. b. Миссуны, II. B. Преображенскаго, II. II. Сушкина, С. А. Усова, A. 0. Флерова, Il. B. Циклинской, H. И. Чистя- кова, Л. A. Чугаева, и стороннихъ посфтителей происходило слфдующее: 1. Читаны и утверждены протоколы засфдашй Общества очередного, 18 сентября, и годичнаго, 3 октября 1903 года. 2. Президенть HA. A. Умовь, напомнивъ, что 6 сего октября исполнилось пятьдесятъ IBTB со дня кончины незабвенваго и высокочти- Maro основателя Общества и выдающагося ученаго, Г. И. Фишера фонз-Вальдеймь, обратился къ присутствовавшимъь Bb засфдани чле- намъ Общества съ сл5дующими словами: Уважаемые сочлены! «Я имБю намфрен!е посвятить начало нашего 3acblania историче- скимъ воспоминан!ямъ. Обращен!е къ прошлому имфеть oco60e зна- genie, когда оно рисуеть намъ блестящую картину, созданную энер- THYHOË и даровитой личностью, преслфдовавшей высовя научныя и проевзтительныя Whin. Изъ такихъ воспоминан!й льются CBETB и бодрящ призывъ, оживляюще наши будни. Черезъ два года, празд- нуя crorbrie существованя нашего Общества, намъ придется B03C0- здаль эту картину въ возможной полноть, теперь же я остановлю ваше вниман!е только на воспоминанш 0 TOMB художникЪ, которому принадлежитъ замысель картины и ея выполнеше, столь совершенное, что намъ, принявшимъ ее какъ драгоцфнное наслФдетво, остается заботиться почти только о TOM, чтобы отъ времени He поблекли ея краски. | Воть, уважаемые сочлены, TÉ впечатльня, которыя я вынесъ, зна- хомясь съ предметомъ т6хъ воспоминан!, которымъ 50 лёть тому назадъ, 20 октября 1853 г., наше Общество поевятило особое 3acb- дан!е. Въ этоть день собралась осиротёвшая семья служителей науки, чтобы почтить намять основателя Общества и, для многихъ, учителя Готгельфа Фишера фонъ-Вальдгейма, почившаго 6 октября того же roja. Восторженный служитель истины, выдававиийся не только OCHO- валельностью CBONX'b знанй, но и широкими научными взглядами, еоединялъ въ себ и качества, необходимыя для научнаго плодо- творнаго труда, и ту настойчивость и упорство въ преслёдованш цфлей, доходивиия до самозабвеня, которыя были нужны челов ку, чтобы въ то отдаленное OTB насъ почти цфлымъ cTOJIÉTieWwb время, учредить и укрёпить союзъ людей, соединенныхъ одною любовью къ наук и просвёщен!ю». Въ дальнфйшей pbuu H. À. Умовъ проелёдиль вс событя жизн Г. И. Фишера фонъ-Вальдгейма, co дня ero рождешя 30 октября 1711 г. въ Вальдгейм В, въ связи съ учрежденемъ и развитемъ дфятель- ности Императорскаго Московскаго Общества Испытателей Природы. «Въ то время въ Poccim приглашалиеь иностранные ученые для насаждешя науки и пробуждешя научныхъ силъ. Успфхъ такой про- свфтительной MUCCIM зависфлъ всецфло отъ высоты взглядовъ пригла- шенныхъ лицъ, ихъ проникновен!я TON задачею, для которой они были призваны, à He оть формальнаго исполненя возложенныхъ на нихъ обязанностей. Едва ли изъ числа приглашенныхъ можно ука- зать лицо, которое болве Г. И. Фишера вложило бы въ такое 16.10 столько души и даровашя, Poccia стала для него вторымъ отече- €TBOMB, и онъ потрудился для нее такъ, какъ HeMHOTie изъ истыхъ русскихъ гражданъ. Врупная доля дфятельности Г. И. Фишера была посвящена Обществу Испытателей Природы, основанному 6 августа 1805 г., при чемъ уставъ Общества въ окончательной редакции былъ утвержденъ 25 августа». Очертивъ ходъ развитя Общества и TOTB высовй научный уро- BeHb, который доставиль Обществу всеобщую maBberHOCTb и уваже- Hie въ ученомь Mipb, г. президенть перешелъь къ характеристик® Г. И. Фишера, ka человфка съ высокими нравственными идеалами и эстетически развитой душой, и закончилъ свою pbub слёдующими словами: «Уже полвфка пропгло съ TEXB поръ, какъ Poccia липтилась выдающагося натуралиста и преданнаго ей гражданина. Остается AN, ENS только выразить пожелаше, чтобы симпати, завоеванныя имъ на- шему Обществу, не изсякли въ будущемъ и чтобы духъ и omepris Фишера жили въ его любимомъ и дорогомъ brun». 3. М. А. Мензбирь сдфлаль cooömenie: «Памяти К. Гегенбаура». 4. А. I. Бачинский сдфлалъ сообщен!е: «Новые законы, относяпиеся Kb термическимъ свойствамъ вещества». 5. I. II. Еравещь едфлалъ сообщене: «0 развитш грудины у млеко- питающихъ». По поводу cooömenia г. Аравиа M. А. Mensöups, от- мфтивъ значене его работы, высказалъь пожелане, чтобы она была Halle- чатана на какомъ-либо изъ HHOCTpaHHHXb языковъ въ Bulletin Общества. 6. Президентьъ Я. A. Vuoss, указавъ на выдающйяся научныя заслуги профессора Адольфа фонз- Байера въ Мюнхен$. дйствительнаго чаена Общества, профессора О. Бючли въ Гейдельберг и профессора Дельтмо въ Неаполф, or» имени Совфта предложиль избрать ихъ въ почетные члены Общества. Предложене это было принято единогласно. 7. Секретарь 9. Е. Лейеть доложиль, что «Schlesische Gesellschaft für Vaterländische Cultur in Breslau» циркулярно приглашаетъь при- нять участе Bb предстоящемъ 4/17 декабря сего года празднования CTO- Jbrig ero существовавая. Постановлено: привфтствовать названное 0бще- ство особымъ адресомъ. 8. Г. ректоръ Императорскаго Казанскаго университета отношенемъ отъ 19 сентября сего года за № 2106 проситъ о безплатной высылЕ$ изданий Общества въ бибмотеку Студенческаго Общежит!я. Постановлено: просьбу эту удовлетворить. 9. Секретарь 9. Е. Лейсть доложилъ предложеше «Bibliotheca da Faculdade de Direito do Recipe» въ Бразилия объ oówbmb изданями. По- становлено: отклонить это предложение. 10. Université de Toulouse, Académie des Sciences et Lettres de Mont- pellier, Université de Lyon, Verein zur Verbreitung naturwissenschaftlicher Kenntnisse in Wien, Société belge de Géologie, de Paléontologie et d'Hyd- rologie à Bruxelles, Museo de Historia natural въ Valparaiso, Nassauischer Verein für Naturkunde въ Wiesbaden m University of Missouri просятъ о пополнени недостающихъ въ ихъ библотекахъ usganiiüt Общества. Поста- HOPJeHO: по возможности, удовлетворить просьбы вефхъ названныхъ учре- жденй. 11. Секретарь В. A. Ооколовь, огласивъ, отъ имени Совфта, что въ декабрф cero года кончается срокъ полномоч слфдущихъ должност- HHX'b лицъ въ дирекщи Общества: секретаря — D. J. Соколова, члена Cosbra— H. I. 3eauncxaro, бябмотекаря— A. И. Кронебера, храни- телей предметовъ-— M. И. Голенкина, В. Н. Львова m II. I. Oyw- кина и казначея—В. А. Дейнеи, напомнилъ состоявшееся 18 января 1901 года слфдующее постановлене Общества: 5 а) Въ октябрьекомъ засфдани Общества Совфть оглашаеть о пред- стоящихъ въ декабрьскомъ засфдани очередныхъ выборахъ должностныхь JUMP, съ yka3aHieMb, по какимъ именно должностямъ предстоятъ вы- боры. 6) Въ ноябрьскомъ засЗдаши члены Общества указываютъ записками кандидатовъ, которые и баллотируются, согласно $ 27 Устава Общества, въ декабрьекомъ засфдани, 19. Komuccia по международному обм$ну изданй, при отношени отъ 2 сентября сего года за № 824, препровождаеть 59 пакетовъ, доста- вленныхъ по адресу Общества Американскою, beubriückom, Итальянскою, Нидерландскою, Французскою и Шведскою Комисеями и Poceiückump Te- неральнымъ консуломъ въ Лондон$. 13. Благодарность за доставлеве издавй Общества получена отъ 13 ‚Tal и учреждений. 14. Извфщеюй o высылкВ издан Обществу поступило 46. 15. Книгь и журналовъ въ библюотеку Общества поступило 489 то- MOBb. 16. Казначей B. A. Jeünera представилъь вфдомость о COCTOAHIH кассы Общества къ 23 октября 1903 года, изъ коей видно, что: 1) по кассовой книг$ Общества состоитъ: на приходф— 5.810 руб. 96 к., въ расход — 4.430 p. 77 к. и Bb наличности —1.380 руб. 19 x.; 2) по кассовой xuurb неприкосновеннаго капитала состоитъ въ °/, бумагахъ — 1.200 p. и въ наличности —46 p. 96 x.; 3) по касеовой книг капи- тала на премю имени А. И. Ренара cocrouT въ °/, бумагахъ 3.000 р. и въ наличности— 128 p. 25 к., и 4) по кассовой книг$ капитала на премпо имени A. Г. Duwepa фонъ-Бальдеймь состоитъ въ */, бума- raxp—3.700p. и въ наличности— 407 p. 40 x. Членсвый взносъ въ 4 р. за 1903 г. поступиль orb A. И. Артари. 17. A. u. 06m. А. ©. Флеровь заявилъ свое неудовольств!е по по- воду того, что въ годичномъ отчет$ o дфятельности Общества за 1902/8 r., безъ его соглас1я, въ TeKCTS предетавленныхь имъ краткихъ свфдфнй о результатахь ero научныхь изслдованй, выполненныхь истекшимъ лё- TOMB въ Валужской губерыи, его слова: «начатое, по винё мЪстнаго тубернатора, лишь въ imb, а потому, несмотря на многочисленныя экскурои въ уфзд$», замфниены словами: «хотя, по независящимъ OTS г. Флерова обстоятельствамъ, ему», а въ концф совершенно опущено пред- ложен!е: «благодаря матеральной поддержк$ со стороны С.-Петербургскаго Общества Естествоиспытателей и Министерства Земледля. okckypcim co- вершались въ лфтнее время и только поэтому можно было собрать пол- ный и обильный матераль въ одно bro», и ITO, Kpomb того, по ero Mubuin, не слБдовало выражать благодарности калужскому губер- натору, въ виду того, что OHS, по отношеню къ A. ИП. Левиукому, отвфтиль на ходатайство Общества отказомъ, а по отношеню къ нему, Флерову, хотя и удовлетвориль, но слишкомъ поздно, ходатайство 06- =e = щества. Въ возникшихь по поводу заявлев!я г. Флерова npenisxe при- няли участ!е: В. А. Дейнеа, 9. Е. Лейсть, М. A. Mens6upo, В. J. Ооколовь и H. A. Умовь, которые высказались, что желаемыя г. Флеровымь поправки и дополнен!я въ TeKCTB годичнаго отчета о двя- тельности Общества 3a 1902/8 годъ, помимо ихъ неосуществимости въ настоящее время, представляются несоотвфтетвующими интересамъ 06- щества. 18. E» избраню въ дфйствительные члены Общества предложенъ Але- ксаидрь Николаевичь Карамзинь въ Бугурусланф (по предложению М. A. Мевзбара m 9. Е. Jeñcra). 1903 года, ноября 20 дня, въ sacbganiu Императорскаго Московскаго Общества Испытателей Природы, nore предедательствомъ г. президента Н. А. Умова, въ присутстви гг. секретарей: 9. E. Лейста и В. JI. Co- колова, rr. членовъ: А. Г. Бачинскаго, C. U. Б$ликова, В. И. Вернад- скаго, М. И. Голенкина, В. А. Дейнеги, Д. И. Иловайскаго, Д. H. Ваш- карова, 0. В. Леоновой, A. b. Миссуны, M. В. Павловой, A. II. Павлова, A. В. Павлова, C. IL Попова, IL В. Преображенскаго, С. A. Рзцова, А. 0. Флерова, В. M. Цебрикова, Ц. B. Циклинской и IT. К. Штернберга и стороннихь посфтителей происходило сл6дующее. 1. Читанъ и утвержденъ протоколь засфданя Общества 23 октября 1903 года. 2. Г. Президентьъ HA. А. Умовь, заявивъ о кончин$ поч. чл. Общ. 0. В. Вешиякова—въ Шишкфевз, Пензенской ryóepuiu, и дд. чч. Общ., В. В. Докучаева—въ Петербург и 9. В. Цикендрита—въ МосквЪ, пригласилъ почтить память ихъ BCTABAHIEMB. 3. М. И. Голенкинь, въ глубоко-прочувствованныхъ словахъ, охарак- теризовалъ личность и научныя заслуги покойнаго 9. В. Цикендрата. 4. B. И. Bepnadertü, въ сердечвыхъ выраженяхъ, сдфлалъ подроб- ную ombHky личныхь качествъь и ученыхъ трудовъ покойнаго В. В. До- кучаева. ‘ 5. M. В. Павлова cybraia сообщене: „Третичный верблюдъ (Proca- melus Khersonensis, n. sp). Херсонской губерни“. Матераломъ для этого сообщентя послужили ископаемые остатки верблюда, найденные въ третич- HHXB отложеняхъ Херсонской и Таврической ryóepsii. KR этимъ остат- KAMb прежде всего относится черепъ, полученный докладчицей изъ Импе- paropckaro НоворосЙскаго Университета и найденный близъ Кривого Рога. По расчисткВ покрывавшаго этотъ Wepemb очень плотнаго песчаника, OH'b оказался принадлежащимъ молодому экземпляру Cb молочными зубами, отличающимися отъ. COBpeMeHHHX'b формъ своимъ числомъ: ихъ по три Ch каждой стороны и BB каждой челюсти. По форм$ черешь отличается мень- шей шириной и меньшимъ развитемъ CKYIOBHXB дугъ. Сравнеше этого xe D) — черепа съ третичнымн формами верблюдовъ привело г-жу Павлову къ отожде- cTBJemim ero съ Procamelus Leidy, при чемъ она ставитъ его между этой формой и Camelus sivalensis Fale. Пески, въ которыхъ былъ найденъ этотъ черепь, лежатъ на известняк, заключающемъ Mactra podolica и M. cf. bulgarica (сред сарматъ). [[pyrie остатки верблюда происходятъ изъ окрестностей г. Симферополя и были доставлены въ Геологичесюй Каби- неть Императорскаго Московскаго Университета въ 1900 году г. Нал- бандовымь. Это—части пястья и плюсны съ расходящимися нижними концами, отличающимися OTS костей другихъ жвачныхъ. (nb представля- WTB большое сходство съ такими же костями Procamelus, изображенными у Копа, и докладчица относитъ ихъ къ этому же роду. Въ известнякахъ, лежащихь подъ песчаникомъ съ этими костями, встр$чаются: Mactra po- dolica, Eich., Trochus curvilineatus, Tr. Blainvillei, d’Orb., Tr. trigonus, Rich. m apyria ископаемыя, характерныя для среднаго сармата. 5. Д. И. Иловайский cxbaars сообщене: „Геологичесвя изслфдованя въ Ляпинскомъ краз (восточный склонъ С$вернаго Урала)“. 7. B. Ц. Boropoodcxit сдфлалъ сообщене: „О регенеращи y печеноч- НЫХЪ МХОВЪ“. 8. 9. Е. Лейсть сдЪлалъь сообщеше: „О наводнени въ (С.-Петербург 12/25 ноября 1903 года“. Сообщене г. Лейсти, вызвало вопросы со стороны В. И. Вернадекало. 9. Редакщя „Трудовъ Ботаническаго Сада Императорскаго Юрьевскаго Университета“ предлагаетъ вступить съ ней въ обмфнъ издашями. llocra- новлено: принять это предложене. 10. Г. Секретарь 9. J£. Лейсть доложилъ о получени T. XXIII и T. XXIV издаваемыхъ Поч. чл. Общ., ero высочествомъ, А.льбертомь I, принцемъ Монако, ,Résultats des Campagnes seientifiques, accomplies sur son Jacht“. 11. Naturwissenschaftlicher Verein въ Франкфурт$-на-Одер$ проситъ o B0o306HoBJenmim высылки издан Общества въ o6wbur на ero издан!е «Helios», прекращенной съ 1896 года. Постановлено: вывылать годичные отчеты и протоколы заседаний. 12. Sociedad Aragonesa de Ciencias Naturales въ Zaragoza предлагаетъ вступить Cb HHM въ обм$нъ изданями. Постановлено: принять это пред- ложене. 13. University of Toronto просить о пополнен!и недостающихъ Bb его библютекВ излавй Общества. Шостановлено: удовлетворить эту просьбу uo Mbpb возможности. 14. Г. Секретарь В. Д. Соколовь доложиль просьбы объ исходатай- CTBOBAHIH открытыхъ предписаний дд. чч. Общ. JT. И. Иловайсколю — для Пермской и Тобольской губерий m IJ. К. Штернбера—для Московской губерши. Постановлено: удовлетворить просьбы гг. Иловайскало u Штерн- depra. Ge 15. I. v. 0бщ. Д. И. Иловайск приносить въ даръ Обществу коллекцию ископаемыхъ, собранныхь имъ въ Ляпинекомъ xpab. Поетано-. влено: жертвователя благодарить, а о значенную коллекшю передать въ Ге- логичесый Вабинеть Императорскаго Московскаго Университета. 16. Г. Секретарь В. Jf. Соколовь, orb имени Copbra, доложиль за- эвлене д. ч. Общ. А. ©. Флерова по поводу пренй, возникшихъ при обсужден возбужденныхъ имъ въ засфдани Общества 23 октября cero года вопросовъ о н$которыхъ дополненяхъ и исправленшяхъ годичнаго OT- © чета о дфятельности Общества 3a 1902/3 годъ. Постановлено: передать заявлеше г. Флерова въ ombre, какъ матералъ для выработки имъ правилъ о командировкахъ съ научною цлью. 17. Г. Секретарь ВБ. Jf. Соколовь, orb имени Совфта, предложилъ Обществу съ большею опредфленностью высказываться въ тфхъ случаяхъ, когда ему приходится учитывать свои отношеня къ различнымъ лицамъ и учрежденямъ, оказывающимъ ему TO или другое содЪйстве. Постановлено: принять это предложенте. 18. Komaccia uo международному обм$ну изданшй, при отношеншяхъ оть 24 октября и 4 ноября сего года, за №№ 1027 и 1068, препро- вождаетъ 17 пакетовъ, доставленныхь по адресу Общества американскою, бельгйскою, нидерландекою и французскою KOMHCCITMH, а Также герман- скимъ правительствомъ и Association for the Advancement of Science. 19. Благодарность за доставлене изданй Общества получена отъ 55 лицъ и учреждений. 20. ИзвЪщенй о высылк$ издавй Обществу получено 34. 21. Книгъ и журналовь въ бибмотеку Общества поступило 415 т0- MOBD. 22. Г. Вазначей В. А. Дейнем представилъ вфдомость о состоянии. кассы Общества на 20 ноября 1908 roja, изъ коей видно, что 1) по кассовой kuurb Общества состоитъ: на приход5— 5.822 p. 96 к., въ pac- xonb—4.505 p. 77 к. и въ наличности— 1.317 p. 19 &.; 2) mo кассо- вой книгв неприкосновеннаго капитала Общества состоить въ ?/, бума- raxp— 1200 p. m въ наличности 46 p. 96 к.; 3) по кассовой книгВ ка- питала на npewim имени А. И. Ренара состоитъ въ "/, 6ymaraxb 3.000 p. и Bb наличности 128 p. 25 к., и 4) по кассовой книгф капитала на премю имени A. Г. Фишера фонь- Вальдеймь состоить въ °/, 6y- MaraXb—3700 p. m Bb наличности — 407 p. 40 к. Членсме взносы въ 4 р. поступили за 1902 и 1903 rr. or» H. P. Кокуева m за 1904 г. оть A. I. Бачинсколо. 23. Г. Президенть H. А. Умовь, соглаено состоявшемуея 18 января 1901 года постановлению Общества, предложилъ уквзать записками канди- датовъ къ предстоящей въ декабрьскомъ sacbjauiu Общества баллотировк$ на новое Tpexakrie слёдующихь должностныхь JH: секретаря, члена Co- вфта, библотекаря, трехъ хранителей предметовъ и казначея. sc RON = 24. [lo подечету представленныхь записокъ съ именами кандидатовъ на означенныя должности, были указаны на должность: а) Секретаря: В. J. Соколовь — 13 голосами. Н. Е. Кольцовв — 3 » A. I. Bauuneriü — 1 голосомъ. Павловь — 1 y b) Члена Copbra: HA. A. Seaunck?á — 15 голосами. В. A. Соколов — 3 5 с) Библютекаря: А. И. Kponebepis — 18 голосами. d) Хранителей предметовъ: М. И. Голенкинь— 15 ы В. Н. Jlwo0s» — 15 b II. II. ОСушкинь — 15 о В. M. Цебриковь — 4 4 Л. A. Чувевь — 1 голосомъ. A. b. Muccyna — 1 j Д.И. Иловайскй — 1 Y e) Казначея: В. A. J[eüuews — 16 голосами, при двухъ воздержавшихся OT голосования. _ Изъ означенныхь лиць г. //a64065, какъ указанный безъ обозначеня имени и отчества, признанъ не подлежащимъ баллотировк$. 25. Въ дфйствительные ‘члены избранъ Александрь Николаевич Карамзинь въ Бугуруслан (по предложеню M. A. Мензбира m 9. E. Лейста). 26. Ke избраню Bb дфйствительные члены предложены Muxaunrs Александровичь Алекстенко въ Харьков$ (uo предложеню В. M. Ap- нольди и В. A. Дейнеги) и Ёлизавета /Imumpieena Ревуикая въ Мо- ckBb (по предложеню В. И. Вернадскаго, A. b. Миссуны и C. II. Попова). 1903 года, декабря 18 дня, въ засфлани Императорскаго Московскаго Общества Испытателей Приреды, подъ предсфдательствомъ г. президента, ‚Н. А. Умова, въ присутстви тг. секретарей: J. E. Лейста и В. Jl. Co- колова, rr. членовъ: A. I. Бачинскаго, В. И. Вернадекаго, М. И. Го- ленкина, В. A. Дейнеги, H. Д. Зелинскаго, В. 0. Капелькина, Н. К. Воль- цова, М. A. Кожевниковой, C. Г. Крапивина, А. И. Кронеберга, 0. В. Леоновой, A. b. Миссуны, В. A. Mbmaesa, Il. II. Орлова, М. В. Павлова, A. IL. Павлова, 0. II. Попова, А. Ф. Самойлова, Я. ©. Самойлова, Д. II. Стремоухова, IL. IL. Сушкина, 0. А. Усова, D. А. Федченко, А. 9. Фле- posa, В. М. Цебрикова, Il. B. Циклинской, H. И. Чистякова и Л. A. Чугаева, и стороннихъ посфтителей происходило слбдующее. Ro 1. Читанъ и утвержденъ протоколъ засбданя Общества 20 ноября 1903 года. 2. Г. Президенть Н. A. Умовь, заявивъ въ прочувствованныхь сло- вахъ o кончин$ д. ч. 06m. С. М. Переяславцевой m 0 возложени при посредетв$ проф. Императорскаго Hopopoceiäckaro Университета И. H. Бучинскало вЪнка на гробъ почившей orb имени Общества, пригласиль присутствующихъ на засфдани почтить память ея вставанемъ. 3. D. А. Федченко сдлаль сообщен!е: „О н$которыхъ орхидныхъ Московской губерн“. 4. H. Е. Кольщовь сдфлаль cooömenie: „0 структурахъ, опредфляю- щихъ форму клётки“. 5. А. ©. Флеровь сдфлалъь сообщене: „замтки о duopb p. Оки“. 6. Я. Ф. Самойловь сдфлаль сообщене: „0 фигурахъ отрываня на кальцитЪ“. Сообщене г. Самойлова вызвало дополнительное 3ambuanie со стороны A. ИМ. Павлова. 7. |. 4. Oón., г. Manucrpp Императорскаго Двора, баронъ Фреде- риксь, п. 3. 0бщ., г. Военный Министръ, А. Н. Kyponamuuns, п. ч. 06m., графъ Борониовз - Дашковь, п. ч. 0бщ., г. rares - Секретарь, B. И. Вешняковь, г. Министрь Народнаго Просв$щеня, г. Управля- ющий Министерствомъ Финансовъ, г. Товарищъ Министра Народваго Про- свфщеня и г. Директоръ Департамента Народнаго Просвфщеня благода- рятъ за доставлене издавй Общества. 8. Г. Секретарь В. Д. Соколовь, отъ имени Совфта, предложилъ, BB связи съ исполняющимся въ 1905 году стол емъ cymecrBopania 06- щества, возбудить уставовленнымъ порядкомъ ходатайство о Высочайшемъ соизволени на открыте всероссйской подписки для составленя при 06- ществ$ капитала имени его основателя, Г. И. Фишерь фонь- Вальд- чеймь, съ Tbwb, чтобы изъ °/, съ этого капитала были выдаваемы пре- Min за лучпия сочинен!я по естествознаню. Постановлено: принять эт предложеше. | 9. Г. Секретарь В. Д. Соколовь, orb имени Совфта, предложиль, въ интересахъ усиленя средетвь Общества по печатаню ero u3laHiä, возбу- дить надлежащее ходатайство передъ Министерствомъ Эемлед$ля и Госу- ларственныхь Имуществь объ ассигновани на издаше „Матераловъ къ познаню фауны и флоры Росейской llwnepin^ и „Матераловъ къ по- знаню геологическаго crpoenis Рос йской Имперш“ ежегоднаго пособ1я въ paswbpb, какой будетъ угодно назначить Министерству. Постановлено при- нять это предложене. 10. Г. Президенть Н. А. Умовь, указавъ на To, что 6 сего декабря исполнилось двадцатипятилье претюдавательской дфятельности извфстнаго химика Prof. W. Ostwald’a къ Лейпциг$, a 7 декабря — пятидесятилт!е ученой дфятельности д. u. Общ. Академика, ©. D. Шмидта въ Петер- 6yprb, orb имени Совфта, предложилъ избрать ихъ въ почетные члены. Предложен!е это было принято единогласно. Bec 7 ian 11. Г. Президенть A. A. Умов», отмфтивъ выдающияся научныя за- слуги Prof. Ludwig'a Boltzmann’a 85 Bbub и указавъ на то, что 7/20 февраля 1904 года исполняется 60 лфть co дня ero рожденя, предяо- жилъ избрать Prof. Boltzmann’a въ. почетные: члены. Предложение 9TO было принято единогласно. 12. Station zoologique de Cette присылаетъ AR полную Cepig сво- ихъ изданй. Постановлено: выслать въ обмфнъ означенной craunim Bul- letin sa nocabasia 10 are. 13. Prof. Dr. E. А. Goeldi, Pará, въ Bpasmuin, присылаеть 1 и 2 выпуски своего m37]aBis „Album de aves amazonicas*. Постановлено: благо- дарить Prof. Goeld:. 14. Б. А. Федченко, по поручен!ю. А. Esenkuna, въ Петербург, передалъ въ даръ Обществу составленный имъ лихенологическй гербарий „Lichenes florae Rossiae et regionum conbinium orientalium, par. 1, №№ BIO), и, BMÉCTÉ съ этимъ представиль для напечатаня въ изданиях Общества статью г. Рленкина: Zur Frage der Theorie des Endosaprophy- tismus bei Flechen*. Постановлено: благодарить v Еленкина за ero вни- мане къ Обществу, представленный mw» тербарй передать BB лабораторю Ботаническаго Сада Императорскаго Московскаго Университета, а его статью напечатать въ ближайшемъ Bhuyckb Bulletin. 15. Romaccia mo международному обм$ну издан, при отношен!и отъ A cero декабря, за № -1213, препровождаеть 32 пакета, доставленные по адрессу Общества бельЧЙскою, французскою и шведскою KoMucciamn и метеорологическимъ институтомъ въ byxapecrb. 16. Благодарность за доставленше издаий Общества получена отъ 26 лицъ и учрежденй. 17. Извфщенй o высылкВ изданй Обществу получено 14. 18. Huurb и журваловь въ бибмотеку Общества поступило 350 To- MOBP. 19. Г. казначей ВБ. А. Дейнем предетавилъ вфдомость 0 состояний кассы Общества на 18 декабря 1903 года, изъ. коей видно, что: 1) по кассовой kmurb Общества состоитъ на приход 6030 p. 76 к., BB pac- X045—5082 p. 42 к. и BB наличности— 948 p. 34 к.; 2) по кассовой &Hurb неприкосновеннаго капитала (Общества состоитъ въ ‘/, бумагахъ 1200 p. и въ наличности —46 р. 96 к.; 3) по кассовой книгВ капитала, ua премшю имени А. И. Ренара состоитъ въ °/, бумагахь 3000 p. u въ наличности— 128 p. 25 к. и 4) по кассовой книг капитала ва пре- xim имени А. Г. Фишера фонъ-Вальбйеймь cocronTb въ °/, бумагахъ 3700 р. и въ наличности —407 р. 40 x. Членск1е взносы въ 4 р. по- стулили: за 1903 годъ ors А. А. Браунера и за 1904 годъ or» Ю. A. Листова и В. Н. Родзянко. 20. Г. секретарь B. Jf. Соколовь, согласно постановленю Совфта и Bb исполнен § 46 устава Общества, представилъ на утвержден!е CMETY прихода и расхода суммъ Общества на 1904 годъ, въ коей предположено: — 64 — Ha npuxoAab: 1. Сумма, отпускаемая Правительствомъ на содержане. Общества cosy cest sce L'unmusslofl lee AED 2. Членске взносы . . . . : s serie S00 mee ome 915 Сумма отъ продажи издания Общества ERE ПОВ — n 4. 9/, съ неприкосновеннаго капитала Общества. . . 51 , 30 , Deero, 7 : 202 19958 ров Въ расходф: 1. Печатане издавй Общества ........ . 3600 p. — Е. 2. Жалован!е письмоводителю канцелярми Общества. . 360 , — ,, 3. shalopanie письмоводителю библютеки Общества. . 300 , — , 4. Щалован!е служителю ÜómeecrBà . . . . . . . . 240 , — , 5. Наградныя деньги къ mpasIHHEaMb . . . . . . . 130 , — , б'Почтовые pacxonm ии D AIS OO 7. Канцеляреве расходы... . SOEROSLISUIL LU 000120080 со 8. Расходы mo библютек$ Общества EDEN el ONS Oa 9. Расходы mo содержаню Общества, непредвиднные pac- ходы, SECKY pela a проч. I) Quen lo EE CIT PTS SUR Всего; 1. + .9908gp-go0 dE Постановлено: означенную cwbTy утвердить Kb исполнен!ю. 21. Членами ревиз1онной комиссш избраны A. Г. Бачинский m B. J. Mnwaess. 22. Г. Президевть Н. А. Vuoes доложилъ, что А. J. Бачинский и Н. Е. Кольмовь отказываются отъ баллотировки на должность секре- таря Общества. 23. Б. A. Coxo406, А. b. Миссуна и J[. A. Uyiaees отказы- ваются отъ баллотировки, первый —на должность члена Совфта Общества, а послфде— на должность хранителей предметовъ. 24. На должность секретаря избранъ В. J. Coxo4065, получивний 22 избирательныхь и 2 неизбирательныхъ голоса. 25. На должность члена Совфта избранъ H. A. Зелинский, получив- miä 18 избирательныхъ и 6 неизбирательныхь голосовъ. 26. На должность бибмотекаря единогласно избранъ А. И. Kpone- óepis. 27. На должность трехъ хранателей предметовъ по баллотироввЪ, ко- торой подвергались: a) M. И. Tosenxuns, получивший 19. избирательныхь и 5 неизбира- тельныхЪ голосовъ. 6) В. H. Львовь, получившйй 19 избирательныхь и 6 неизбиратель- HbIXb TOJIOCOBP. UMP i DR в) ZI. II. Cywxuns, получивший 20 избирательныхь и 4 неизбира- тельныхъ голоса. r В. М. Цебриковь, получивиий 18 избирательныхь и 6 неизбира- тельныхъ голосовъ. д) À. И. Иловайск, получивший 9 избирательныхъ и 16 неизбира- тельных голосовъ, оказались избранными, по большинству полученныхь ими голосовъ, М. И. Голенкинь, В. H. Львовь u II. II. Сушкимь. 28. На должность казначея избранъ В. А. Дейнев, получивиий 22 избирательныхь и 2 неизбирательныхь голоса. 29. Въ дфйствительные члены Общества избраны: а) Muxauss Александровичь Asexcnenko въ Харьков$ (по предло- женю В. М. Арнольда и В. А. Дейнеги). 6) Елизавета Amumpiesna Ревуцкая въ Mocks’ (по предложеню В. И. Вернадекаго, А. b. Миссуны и C. IL. Попова). 30. Къ избраню предложены: въ дфйствительные члены Ocodops Ни- холаевичь Крашенинниковь въ Москв$ (mo предложеню D. A. Дейнеги, M. И. Голенкина и M. А. Мензбира) и въ члены - корреспонденты Je- орий Германовичь T'pecne (uo предложеню В. A. Дейнеги, М. А. Мен- збира и H. A. Умова). ГОДИЧНЫЙ ОТЧЕТЪ Императорснаго Mockosckaro Общества Испытателей Природы 34 1902—1190} 1005 секретаря Общества, B. Д. Соколова. Читанъ въ публичномъ зас$дани Общества 3 октября 1903 года. Въ истекшемъ девяносто восьмомъ году существованя Импе- раторскаго Московскаго Общества Испытателей Природы его АвгустЪйшему Почетному Члену, Его Императорскому Вы- сочеству, Государю Наслфднику и Великому Князю Михаилу Александровичу, благоугодно было почтить Общество своимъ высокимъ вниманемъ, о чемъ и было сообщено состоящимъ при Его Императорскомъ ВысочествЪ, J. Дашковымъ, пись- MOM на имя г. Президента Общества слфдующаго corepkania: «ИмЪю честь увфдомить Ваше Превосходительство, что до- ставленные номера бюллетеней Московскаго Общества Испы- тателей Природы за 1901 и 1902 года представлены Ero Императорскому Высочеству, Государю Наслфднику и Вели- кому Князю Михаилу Александровичу. При этомъ Ero Импе- paropcHoe Высочество повелть соизволилъ выразить Вашему Превосходительству искреннюю б80Ю признательность за пред- CTABJeHie означенныхъ бюллетеней». Въ минувшемъ же году АвгустЪфйпий Почетный членъ O6- щества, Ея Императорское Высочество. Принцесса Евгеня Максимиллановна Ольденбургская, черезь своего секретаря, изволила выразить искреннюю признательность за доставлене изданй Общества. A. E По примфру предшествовавшихъь br», Общество и Bb OT- четномъ году продолжало поддерживать свои сношеня какъ €» отдфльными лицами, трудящимися на поприщ% естествозна- Hid, такъ и съ учеными учрежденями и обществами BCbXP европейскихь и многихъ внЪ-европейскихъ странъ, производя co всфми ими дЪятельный обмзнъ издашями. Посылкою привЪтственныхъ адресовъ, писемъ и телеграммъ Общество приняло участе въ праздновашяхъ: 12 октября. 1902 года— двадцатипятилЪ тя профессорской дЪятельности По- четнаго члена Общества, Van der Waalsa; 16 октября того же года—тридцатипятилЪт!я государственной службы Почетна- то члена Общества, Министра Земледфля и Государственныхь. имуществъ, A. C. Epuouroea; 21 aupbus 1903 года —семидесяти- пятилфт1я существования Берлинскаго Географическато Обще- ства; 22 апрЪля того же года— семидесятой годовщины рож- nenia Почетнаго члена Общества, профессора Baron von-Richt- hofena, и 19 мая того же года — столъия существованя С.-Петербурскаго Лесного Института. Черезъ своего секретаря, профессора 9. Е. Лейста, Обще- ство приняло участе въ празднованти cTOJbTis со дня осно- вая Императорскаго Юрьевскаго, бывшаго Дерптскаго, уни- верситета, состоявшемся 12 декабря 1902 года, при чемъ 9. E. Лейстомь былъ представленъ привфтственный адресъ Обще- ства Ha JIATHHCKOM'b языкФЪ. 15 декабря 1902 года, черезъ своихъ представителей, Пре- зидента Общества, заслуженнаго профессора, Н. А. Умова, u секретаря, В. Д. Ооколова, Общество приняло участе въ TOp- _жественномъ засфдаши, состоящаго при Императорскомъ Mo- . сковскомъ Техническомъ училищф, Политихническаго Обще- ства, по случаю исполнившагося двадцатипятил тя ero суще- CTBOBAHlA. Представителями Общества въ Предварительномъ комитетЪ по организаци XIII Археологическаго СъЪзда, иизющаго быть въ г. Екатеринославф въ 1905 году, были: профессоръ A. И. Павловз и В. Д. Соколов. Въ отчетномъ году Обществомъ подъ редакшей профессора 5* S cum M. A. Мензбира u A. И. Еронеберза были изданы: «Bulletin», №№ 3 и 4 за 1902 годъ и №№ 1, 2 и 3 за 1903 годъ, m «Матер!алы къ познан!ю геологическаго crTpoenia Росайской Империи», вып. 2. я Въ означенныхъ издашяхъ, снабженныхъ многочисленными рисунками, картами и чертежами, были помфщены слБдующия статьи: По метеорологи. 9. Е. Лейстг. — Метеорологическля наблюденя въ MockB& за 1901 годъ. 9. E. Jleücms. — Метеорологичесяя наблюден!я въ МосквЪ. за 1902 годъ. По геофизик$. J. E .leücms.—Kpyru вокругъ солнца и луны. По физик$. A. I. Бачинсяй.— Изучене зависимости вязкости жидкихъ. тфлъ оть температуры и ихъ химическаго состава, IL A. I. Bauuncrit.—0 полимеризащи ортомерныхъ жидкостей, особенно уксусной кислоты. По кристаллографии. В. AmGanckit. — О кристаллической форм$ диментиль- ксантогеновой кислоты. В. И. Bepnaderiü.—O кристаллахъ 2 - cbps и о русскихъ. ихъ мЪсторожденяхъ. Л. Jl. Иванове. — О кристаллической формЪ кислаго cbpno- . кислаго калля-лития. К. Henadkesuus. — О кристаллической opmb сЪрнокислаго TATIA. II. П. Пилитенко. — О кристаллической форм и оптиче- скихъ свойствахъ. метиловаго эвира борнилъ- ксантогеновой кислоты. Е. I. Ревуцкая. — О кристаллической форм щавелевокис- Jaro aMMOHis. m pues А. О. Шкляфревскй. — Вристаллы сФры изъ es u Cb острова Челекена. По минералогии. Ин. Barawees. — Анализъ альмандина съ острова Ольхона на БайкалЪ. | B. И. Бернадская. —Объ allaTWTÉ изъ Хоранта-Хохъ 1 на Кав- kast. Л. Л. Heanoes.—O мусковитЪ изъ Косого Брода на Yparé. В. Н. Мамонтовь.—ЗамЪтка о м$фстонахожден1яхь алмаза, на- Y pa. KK. Ненадкевичь. — Анализъ кристалловъ цинковой обманки изъ Нагольнаго кряжа. C. Il. Honoes.—Marepiann для минералоги Крыма, IV и V. Я. Самойловь. —Лабрадоръ и каолинъ Елисаветградскаго yB3- да, Херсонской губерния. AH. И. Сурзуновв.—Анализъ минерала изъ группы болюсовъ изъ Верхне-Буланскаго рудника Ha Урал%. По геолог. A. И. Иловайсвя.— Окфордсве и cekBangienckie слои Москов- ской и Рязанской губерний. | H. Мильковичь.—1) О Bospacrk Кобзельскихь известняковъ ий сланцевъ, и 2) О mpiacb южнаго берега Крыма. А. b. Миссуна. Матерлалы къ изучен! ледниковыхъ отло- женй Bbaopycciu и Литовскаго края. | ’ А. IT. Павловв. —Оползни Симбирскаго и Саратовскаго Но- волжья. По палеонтологии. А. b. Muccyna.-—TOpcrie кораллы Судака. М. B. Ilasrosa.—Protohippus въ Poccim. ‚ М. В. Павлова. —Очерки по палеонтоломи копытныхъ, VIII. Третичныя Selenodontia Pocciu. Jl. Н. Coxoa06s. — О nbkoropsix? ауцеллахъ изъ Восточной Pocciu. : — 70 — По зоологии. 9. Гельцермань.—РуттМа aconiti, n. sp. изъ окрестностей Перми. р D. IT. 301x065. — Матер1алы по фаунЪ Волги и гидрофаун$ Саратовской губерши. | По ботаник$. К. C. Мережковскя.—Новыя изслфдования строеня и под- раздфлене длатомовыхъ водорослей. No OakTepionorin. D. Pomanoss.—O прижизненной okpackb микрофитовъ. II. B. Циклинская.— Изслфдованя о термофильныхъ мик- робахъ. KRpowb того, въ приложевшяхъ къ отдфльно издаваемымъ протоколамъ засфдашй Общества, вышедшимъ въ отчетномъ году въ количествЪ девяти №№, были напечатаны: 1) A. П. Павловь.—Памяти Г. А. Траутшольда. 2) A. II. llaez0es.— O нижнемфловыхъ отложеняхъ Печор- скаго края. 3) ЛД. Бер.—Замфтка о верхнемфловыхъ отложешяхъ на берегахъ Аральскаго моря. 4) Правила для соискан1я преми имени К. И. Ренара (за тру- ды зоологическ1е), утвержденныя г. Управляющимъ Министер- ствомъ Народнаго Просвфщен1я 10 февраля 1903 года. Въ отчетномъ году Общество имфло одно годичное, восемь очередныхъ и одно чрезвычайное засЪдане. Въ годичномъ 3acbrania Общества: Г. Секретарь, B. J. C0x0.1065, прочелъ отчетъ о дФятельности Общества за 1901—1902 годъ. M. А. Мензбирь произнесъ рЪчь: «Мнимый кризисъ дарви- низма». ESSI IlImepuóepis сдфлаль сообщене: «О новой звЪздЪ въ cosBbauu Персея— Nova Persei». | Въ очередныхъ и чрезвычайномъ засфдан!яхъ Общества были сдЪланы слфдуюцщия сообщения: М. И. Голенкинз.— Памяти М. С. Воронина. A. II. Павловв.—Памяти Г. А. Траутшольда. По физикЪ. - В. H. Габричевскя и А. I. bauunckii.—O говорящей cpbub. DB. H. Габричевски и A. I. Бачинсвй демонстрировали поющую керосиновую лампу. А. Б. Сперанскт.—Объ упругости паровъ твердыхъ TEIL. Л. A. Чузаеве.—Объ одной рефрактометрической KOHCTAHTÉ. По хим. HA. Jl. Зелинскя.—0О превращенши углеводородовъ природ- ной нефти въ жирныя кислоты и жировыя вещества. H. J. Зелинскя.— Изъ области каталитическихъ явлений. H. J. Sexuncrit. —О превращен углеводородовъ нефти въ алкоголи. По геофизикЪ. 9. E. Лейсте.--Круги вокругъ солнца и луны. . H. А. Yoes.— Новые детерминанты земного магнетизма и его задачи. По reorpadin. iB A. Coxoaoes. — Гидрографическая карта Московской ry- берни. Il. IT. Сушкинз.— Результаты пофздки на Саяны и BR Урян- хайскую землю. По геологи. Л. С. Beprs.—O геологическихъь изслфдовавяхъ на берегахъ Аральскаго моря. A. Il. Ивановг.— O морскихъ галькахъ. A. Il. Павловг.—О нижнемфловыхъ отложен1яхъ Печорскаго ‘края. A. IL. Павловз. — Объ omoxamb, происшедшемъ въ г. Сим- Oupckb въ сентябрЪ 1902 года. _ À. Il. Павловз. — О туркестанскомъ и европейскомъ Aecch. Db. A. Соколовь.—Изъ пофздки въ Шемаху. И. H. Стрижовь. — НЪкоторыя соображеня о нефтяныхъ мъсторожденяхъ Кавказа и Челекена. По палеонтологи. М. B. Павлова.—0О мастодонтахъ изъ Керчи. To По зоологм. B. I. Зыковь. — Новыя данныя по организа паразита стерляди, Cystoopsis acipenseri, N. Wagn. В. IT. Зыковз.—Зимый планктонъ Волги у Саратова. Jl. H. Kaumapoes. — Въ сравнительной морфологи кости- стыхъ рыбъ. Н. К. Roawwoes.— О спермЪ и сперматогенезЪ у десятино- THX раковъ. По гистологии. O. b. Леонова. —ИзмЪнен1я центральной нервной системы при уродств$ глаза, извЪстномъ подъ именемъ «циклопш». По ботаник. Db. H. Boropoderii.—O Нижнеудинской тайг$. M. И. Голенкинг.—Гипсовыя пластинки для культуры и проранкиван1я мелкихъ растенй. b. A. Дубянскй. — О такъ называемыхъ мфловыхъ расте- Hiaxs Южной Pocein. A. H. Прянииниковз. — Объ усвоент фосфорной кислоты высшими растеншями. C. И. Pocmoswees. — О новомъ poxb ложномучнеросныхъ грибовъ. B. А. Тихомиров. — Въ вопросу объ оплодотвореши y Aristolochia grandiflora, Schwartz. По бактерюлоги. II. b. Циклинская.—О Oaktepiaxb кишечнаго канала че- ловЪка. Въ отчетномъ году конкурсъ по соисканю преми имени Н. A. Головкинскаго, учрежденной при ОбществЪ на счеть пожертвован!я со стороны Таврическаго Губернскаго Земства, BB виду того, что на него не было представлено ни одного сочинен1я, и за OTCYTCTBIeMb работъ, достойныхъ означенной преми, признань несостоявшимся. Въ виду этого, Общество постановило повторить его, оставивъ ту же тему: Третичныя отложен1я Таврической губерн!и и ихъ водо- HOCHOCTE. Сочинен!е, написанное на эту тему, должно представлять собою какъ полную сводку имфющихся уже литературныхъ данныхь по изучению третичныхъ отложенй на всей площади ихъ распространеная въ предЪлахъ Таврической губернии, такъ и результаты самостоятельныхъ изслЪдовавй автора, относя- щихся хотя бы къ части этой площади или къ отдфльнымъ вопросамъ изъ области геологи, палеонтологи, минералогии и гидрогеоломи третичныхъ отложений Таврической губернии. Pasmbpb премш опредзленъ въ иятсоть рублей. Конкурсъ на означенную премю не имЪетъ значения между- народнаго, а потому премя можеть быть выдана только рус- скимъ ученымъ и притомъ за сочиненле въ рукописи или пе- чатное, написанное Hà русскомъ AsbIkt. Coumnenis должны быть представлены въ Общество къ 1 марта 1905 года. Премированными могутъ быть сочинен!я, какъ представлен- HBA, такъ и не представленныя Hà конкурсъ, HO въ послЪд- немъ случаз лишь Takis, которыя вполнЪ удовлетворяютъ его условямъ и были изданы He ранфе ихъ оглашегвая. Результаты конкурса будутъ оглашены въ годичномъ 3acb- дани Общества 3 октября 1905 года. Въ отчетномъ же году, 10 февраля 1903 года, были утвер- ждены г. Управляющимъь Министерствомъ Народнаго Просв$- щев1я правила для соисканя учрежденной при Обществ$ пре- Min имени К. И. Ренара, за труды зоологическе. Для соиска- Hid означенной премм предлагается слфдующая тема: Изучен!е фауны наземныхъ позвоночныхъ Юго-Западной Pocein (губерни— Бессарабская, Волынская и Подольская, преимущественно же Волынская и Подольская). Paswbpp преми опредфленъ въ mpucma пятьдесяте рублей. ВКонкурсъ Ha означенную прем1ю не имЪетъ значен!я между- народнаго и потому премя можеть быть выдана только рус- CKUMb ученымъ. Е — (4 — Представляемыя на тему сочинен1я могутъ быть написаны какъ на русскомъ, такъ и на французскомъ, нЪмецкомъ, ан- IJiHCKOMb и латинскомъ языкахъ. Сочинен1я могутъ быть представлены какъ въ рукописяхъ, такъ и напечатанныя. Если прем1я будетъ присуждена сочине- ню, представленному въ рукописи, то Общество пр1обрЪтаетъ, BMbcrb съ т5мъ, исключительное право на его напечатане въ своихъ издашяхъ или отдфльно. Однако, напечатан!е преми- рованной рукописной работы въ ея полномъ объемЪ никоимъ образомъ не можетъ быть вмфнено въ обязанность Обществу, которое по TEMB или другимъ соображенямъ можетъ отка- заться OTb своихъ издательскихъь правъ въ пользу автора. Послфдуюпия изданйя работъ, представленныхъ въ рукописи, BO всякомъ случаЪ, принадлежатъ автору. Въ конкурсЪ могутъ участвовать какъ члены Общества, за исключешемъ его президента, вице-президента, членовъ COBBTA, редакторовъ и секретарей, такъ и посторонн!я Обществу лица. Сочинен1я должны быть представлены въ Общество въ ру- кописи не mosıHbe 15 сентября и въ печатномъ BUS 15 октября 1905 года. Если ни одно изъ сочинений, представленныхъ на конкурсъ, He 6ygerb признано достойнымъ премш, или если таковыхъ не будетъ представлено вовсе, или, наконецъ, если предста- вленное сочинеюе уступаеть по своимъ достоинствамъ друго- My сочинен!ю, написанному Ha объявленную Обществомъ тему, но не представленному на конкурсъ, то Общество выдаетъ премю лучшему сочиненю на заданную тему, вышедшему Kb указанному сроку, HO BB такомъ случа изъ денежнаго вознагражден1я, составляющаго премю, отчисляется 25"/ на yBejuueHle основного капитала преми. Отлашене преми пртурочивается къ празднованю CTOMBTIA существования Общества. Совфтъ Общества имфлъ семь засфдавй, посвященныхъ хо- зяйственнымъ дфламъ и предварительному обсуждеюшю наибо- abe важныхъ текущихъ дфлъ Общества. Вфрное основнымъ задачамъ своей научной дЪФятельности, Общество и Bb отчетномъ году оказывало посильное со- xbäcrBie изучению Poccin въ естественно-историческомъ OTHO- шени и Cb этою цфлью, по Mbpb возможности, помогало какъ своимъ членамъ, такъ и постороннимъ лицамъ, находящимся Bb сношенм съ нимъ, Bb ихъ экскураяхъь и изслфдованяхъ во многихъ мЪстностяхъ Росойской Имперт. При содЪфйстыи и участи Общества производили: Геологическя изслЪ дования: 1) 2. Е. Алексать—въ Оренбургской и Пермской губерняхъ. 2) А. A. Архантельскир—въ Саратовской губерви. 3) Н. H. Бозю.мобовз—въ Калужской губернм. 4) М. М. Басильевсвир—въ Самарской и Саратовской ry- бернляхъ. 5) А. II. Ивановз—въ Бакинской, Кутаисской и Тифлис- ской губерюяхъ и въ Кубанской и Терской областяхъ. 6) A. И. Иловайсви—въ Оренбургской и Уфимской губер- HIAXD. 7) М. М. Призоровскй — въ Московской и Ярославской ryOepHiax. 8) H. H. Соболевё—въ Дагестанской области. 9) B. Г. Хименковгз—въ Саратовской губернии. 10) A. A. Yepnoes— 8% Пермской губернии. Геофизичесня изслЬдованйя: 11) 9. Е. Лейств—въ Курской ry6epmniu. 12) П. ЕВ. Штернбере—въ Московской губерни. Ботаническя изслф дования: 13) A. ©. Флеровё—во Владимской, Калужской, Москов- ской, Нижегородской и Тамбовской губершяхъ. Зоологическия изслф дования: 14) B. H. Бостанджоло-—въ Самарской губернии. 15) ©. К. Лорениз—въ Московской губернии. 16) C. A. Ризиовё—въ Воронежской губернии. 17) A. А. Смецкой— въ Костромской губернии. 18) ИП. П.Сушкинз— въ Оренбургской u Уфимской ryoepHiax s. 19) E. B. Цвьтковз—въ Елисаветпольской и Тифлисской губеряхъ. СодЪйствуя работамъ названныхь Jmm», Общество образца- лось съ просьбою къ г. Министру ЗемледЪмя и Государствен- HHXb Имуществъ, Почетному члену Общества, A. С. Epmo- 406g, о выдачЪ свидЪтельствъ на право стр$льбы и ловли птицъ и 3Bbpeñ, съ научною ц$лью, въ текущемъ 1903 году тфмъ изъ экскурсантовъ Общества, которые при своихъ изслфдовавяхъ имфли въ виду собирать зоологичесыя коллекщи. Означенное ходатайство Общества было любезно уважено Его Высокопре- восходительствомъ. Столь же внимательное отношене Общество BCTPÉTAIO co стороны Главнаго Управления Удфловъ, разрьшившаго, по ero ходатайству, Управленю Нижегородскаго УдЪльнаго Округа выдать свидЪтельство на право стрфльбы и ловли птицъ, оленей и другихъ звфрей, съ научною MEILE, въ удфльныхь дачахъ Костромской губерн въ текущемъ году на имя À. A. Смецкало. hpowb того, Обществу, по его просьбЪ, было оказано со- дЪйств!е выдачею командированнымь имъ лицамъ открытыхъ предписанй и листовъ гг. Губернаторами: Бакинскимъ, Вла- димрскимъ, Калужекимъ, Курскимъ, Кутаисскимъ, Московскимъ, Нижегородскимъ, Оренбургскимъ, Тамбовскимъ, Тифлисскимъ и Уфимскимъ; тг. Начальниками: Дагестанской, Кубанской и Терской областей, а также Губернскими земскими управами: Владимрской, Калужской, Нижегородской, Тамбовской и Уфим- ской, за что OHO и приносить имъ свою глубокую благо- дарность. Помимо содЪйствя вышеуказанныхъь офищальныхь Jub и учрежденй, нЪкоторые изъ экскурсантовъ Общества встрЪтили особыя предупредительность и сочувстве со стороны частныхъ Aum», дЪятельно содфйствовавшихъ усифшному выполнен!ю пред- принятыхъ ими научныхъ работъ. Общество считаетъ праятнымъ долгомъ выразить BCbwp такимъ лицамъ свою глубокую при- знательность за HX безкорыстное вниман!е къ его научнымъ интересамъ. | Что касается матерлальнаго содЪйствыя экскурсантамъ, то le Общество, по незначительности находящихся въ его распоря- женш средствъ на этоть предметь, могло оказать таковое лишь въ весьма скромныхъ paswbpaxp, выдавши тг.: Б. 7. Орловско- My—50 руб. и Е. D. llemmxoey—50 руб. .Mnmoris лица, предпринимавпия въ отчетномъ году при участи и содфйстым Общества экскураи съ ученою цфлью, а равно HBKOTODHE изъ rr. членовъ Общества, доставили слъдуюцая краткая свфдфня o результатахъ своихъ изслЗдованйй: ll. Е. Auexcams лфтомъ 1903 г. экскурсировалъь въ Тро- unkomp и Верхне-Уральскомъ уЪздахъ, Оренбургской губер- Hin, и въ Екатеринбургскомъ ybaıb, Пермской губернии. Въ экс- kypein по Южному Уралу участвовали также А. А. Шишков- сай и Л. Л. Heauoes. Главное внимане было обращено на мЪсторожден!я хромистаго желЪзняка и такихъ м5сторожденй было OCMOTPBHO 23. изъ которыхъ 7 открыты только въ этомъ году. Почти во вс$хъ осмотрфнныхь м$сторожденяхъ было констатировано присутстве двухъ минераловъ—спутниковъ хро- Muctaro желЪзняка, которые до настоящаго времени въ этихъ мфсторожден1яхъ оставались незам$ченными. Эти два минерала, пока еще не анализированные, повидимому, вторичнаго про- исхожден!я и располагаются или въ KOHTAKTB хромистаго же- JMÉSHAKA съ окружающей породой, или чаще по трещинамъ BB самой Maccb хромистаго желЪзняка. Въ Екатеринбуртскомъ ybarb, Пермской губернм, были ocworpbum еще 52 MÉCTO- рожден!я хромистаго желфзняка. ЗдЪсь было найдено 5 но- выхъ мфсторожденй хром-турмалина и 3 новыхъ м$сторожде- Hid уваровита. Хром-турмалинъ часто встр$чается въ велико- лфино-образованныхь кристаллахъ съ рфдкими кристалличе- скими площадками и обыкновенно заполняетъь трещины Bb хромистомъ желфзнякЪ. Два новыхъ м$сторожден!я хром-тур- малина находятся въ 25 верстахъ orb ст. Косулино и въ 1— 1, верстахъ отъ деревни Ольховки. Третье—въ 27 верстахъ orb cr. Истокъ и верстахъ въ 12 or» b. Сфдельникова. Чет- вертое—верстахъ въ 8 ors Мраморскаго завода по Екатерин- бургскому тракту и пятое—въ 52 верстахъ оть ст. Невьянскъ ‘и верстахъ въ 5 ors Мостовскаго mpiucka. Уваровитъ въ пре- Е: te KPacHbIXb кристаллахъ также заполняеть трещины въ хроми- стомъ желязн®кЪ и найденъ на площади Мостовскаго mpiucka, затЪмъ верстахъ въ 3 и 8 or» Hero. Наблюденая на wbcrb и собранный матерлалъь дали возможность сдЪлать выводъ, что хромистый желЪзнякъ залегаеть не только въ сернентинахъ, KaKb принято считать въ настоящее время и какъ указывается въ распространенныхъ учебникахъ о рудныхъ мЪфсторожденяхъ, но что очень часто Berpbuaerca и другой типъ—залегане въ хлоритовыхъ сланцахъ. lies осмотрфнныхъ 75 м$Ъсторожде- ый хромита 27°/, приходятся на хлоритовые сланцы, и OT- сюда можно заключить, что этотъ новый типъ является He исключешемъ, а напротивъ довольно широко распространенъ. ИзслЪдован!е собраннаго матерлала еще не закончено, но все-таки ужъ теперь намЪчается интересная законность, имЪю- щая большое практическое значен!е. Оказывается, что хромовая руда, залегающая въ хлоритовыхъ сланцахъ, никогда не за- ключаетъь въ себЪ боле 42°/, Or,O, Чаще всего она содер- жить оть 30°/, до 36'/, Cr,O,, тогда какъ хромовая руда въ серпентинахъ обыкновенно содержитъ не меньше 40°/, Cr,O, и очень часто 55°, и даже 58°/, Cr,O,. Итакъ, въ хлорито- BBIXb сланцахъ всегда залегаютъ бЪдныя хромовыя руды, а въ серпентинахъ —богатыя. Отсюда выводъ: искать богатыя xpo- мовыя руды (45°/,—58%, Cr,Os) слФдуеть исключительно въ серпентинахъ. А. A. Архательскй занимался изслЪдовашемъ эоценовыхъ отложенй въ прибрежной полосф Вольскаго уЪфзда, Саратов- ской губернш. Обнаружены ясные cabıpı перерыва между отложенемъ бЪлаго м$ла и налегающихь на Hero глинието- песчаныхъ третичныхъ толщъ. Собранъ обширный палеонтологи- ъескй матерлалъ по третичнымъ отложен!ямъ Вольскаго y haga. H. H. 5010106065 производилъ теологичесюя изслфдованя въ Лихвинскомъ, Тарусскомъ и Малоярославецкомъ, уфздахъ Ва- лужской губернш. Въ Тарусскомъ и Малоярославецкомъ у$здахъ въ различныхъ MbCTAXB обнаружены юрсыя отложеня. Эти nmocubiHia нерЪдко оказываются прикрытыми - песками. и пес- чаниками съ н$которыми раститительными остатками. Возрасть T0 penne этихъ песковь и песчаниковъ, повидимому, одинаковый съ возрастомъ извЪстныхъь Каровскихъь песчаниковъ. Въ Малояро- славецкомъ у$здЪ г. 60201206063 имЪфлъ возможность OCMOTPTE одинъ изъ старинныхъ средне-русскихъ рудныхъ районовъ, mb желфзная руда добывалась въ XVII и XVIII стол5пяхъ. M. М. Bacu.wesckiü лЪтомъ 1903 г. поставилъ себЪ задачей изслфдовать Поволжье къ S и къ N orp Саратова и выходъ юры въ 15 верстахъь къ W orb него и, по возможности, CO- ставить профили въ этихъ направленяхъ. Въ N orp Саратова г. Васильевский прозхалъ по берегу Волги до дер. Усовки (на Tepemkb) Or» Саратова до Усть-Курдюма почти весь бе- pers покрытъ оползнями и только MbCTAMU обнажаются нижне- мфловыя породы in situ. Оть Усть-Курдюма и до Чардыма вся MbcrHOCTb покрыта четвертичными отложенями. У Чар- дыма и Елшанки опять показывается нижне-мфловая система. Между Елшанкой и Усовкой интересна дислокащя, благодаря которой на одномъ уровнЪ находятся нижый и верха отдф- лы мФфловой системи. У Усовки показываются кремнистыя гли- ны третичной системы. Къ S orp Саратова г. Басильевский профзжалъ до колони Сосновки, Камышинскаго уфзда. Берегь здЪсь изобилуетъ оползнями. Зд$сь OHS наблюдалъ слЗдующия отложеня: AUTCKIA черныя глины, пески и фосфориты гольта и верхне-мфловые мергели. Ha УвекБ въ одномъ wbcrb обна- жаются буровато-красныя мелкослоистыя глины — отложения Арало-Касшйскаго бассейна. Юрская система выступаеть Ha поверхность въ 15 верстахъ къ W orp Саратова около дер. Разбойщины. Какого рода дислокащя выдвинула юру на одинъ уровень съ верхне-мфловыми отложевшями, за неимфемъ 06- нажений, выяснить не удалось. Eme zarte къ W въ с. Вур- дюмЪ появляется опять нижне-мфловая система. Изъ ископае- мыхъ юрской системы были найдены: Quenstedticeras Lamberti, Quenstedticeras Mariae, Cosmoceras ornatum, Belemnites и др. lis» ископаемыхъ aura: Hoplites Deshayesi Leym, Opellia Trautscholdi Sinz., Pectem crassitesta и xp., при чемъ относи- тельно Pecten crassitesta удалось выяснить, что это ископае- Moe встр$фчается даже въ верхнихъ горизонтахъ апта, вмЪстЪ = 90 съ Hoplites Deshayesi, въ чемъ въ литературЪ высказывалось сомнфше. Изъ гольта: Hoplites dentatus, Ostrea conica и xp. Изъ верхняго м$ла собраны: много раковинъ Imoceramus, губокъ, белемнитовъ, устрицъ и др., при чемъ одинъ новый, еще неописанный видъ устрицы сенонскаго возраста, близко подходяпий къ Ostrea vesicularis. A. чл. Общ., 9. Е. Лейств, какъ и Bb npexHie годы, съ конца мая до послЪднихъ чиселъ августа производилъ геомаг- нитныя наблюден!я въ области аномалй центральныхъ губер- ый. Районъ изслфдованныхь мЪстностей въ отчетномъ году расширился преимущественно на западную половину Курской ry6epain (уУЪзды: Обоянскй, Курсвый и Фатежсвй) и на южную часть Орловской губернши. До настоящаго времени BC магнит- ные элементы опредФлены въ 2445 точкахъ. М. M. Призоровсвай занимался изслфдоватемъ HBKOTOPHXE выходовъ юрскихъ толщъ по берегамъ Волги между городами Мышкинымъ и Рыбинскомъ, Ярославской ryOepHin, и собралъ значительную коллекцию ископаемыхъ. Имъ же добыты кости ископаемыхъ млекопитающихъ изъ торфяниковъ въ Богород- скомъ ybarb, Московской губернии. А. А. Омецкой обратилъ главное BHHMaHie во время сво- ux изслфдованй въ Варнавинскомъ уфздЪ, Костромской ry- Öepniu Ha OTHCKaHie оленей и на выяснен!е, по возможности, — вопроса о TOMB, одинъ или два вида оленей встр$чаются здЪеь. Область распространеня cbBepHaro оленя еще весьма недавно (25—40 лЪть тому назадъ) была значительно больше, ч$мъ те- перь. Въ 60-хъ годахъ прошлаго CTOABTIA олень быль широко распространенъ въ Варнавинскомъ и Ветлужскомъ у$здахъ какъ на правой, Tak» и на лЪвой сторонф р. Ветлуги. Въ 70-хъ годахъ, благодаря бывшимъ тогда дешевымъ цфнамъ на землю, началось усиленное переселен1е жителей изъ Вятской губер- Hin и образовался цзлый рядъ новыхъ починковъ. Cb увели- чен1емъ населен1я олень совершенно исчезъ на правомъ берегу р. Ветлуги (Варнавинскаго и Ветлужскаго уфздовъ), гдф его замфниль лось, и въ настоящее время, насколько удалось узнать, Berpbyaerca только на bBo сторонф p. Ветлуги BIN pas Впрочемъ, HECKOABKO лЪтъ тому назадъ небольшое стадо оле- ней, штукъ 5, оказалось зимой въ Семеновскомъ казенномъ лсничествЪ около г. Семенова, Костромской губернш. ЛЪтней станщей оленя служитъ большое болото «Мокряй», rab слу- чается видфть стада до 50 головъ. Въ зим$ они спускаются къ югу и зимують около «Черной рЪфчки» противъ г. Варна- вина (верстахъ въ 10—15), и иногда проходятъ еще южнфе. Если зимой ux» тронуть съ MBCTA, то они, двигаясь на C$- веръ, вновь приходятъь на болото «Мокряй», доходять почти до г. Ветлуги и поворачиваютъ назадъ на прежнее wbcro. Ors HEKOTOPEIXB старыхъ охотниковъ получены CBbAbHIA, что среди маленькихъ сфверныхъ оленей встрфчаются большие экземпля- ры, гораздо болфе темной окраски. На ихъ памяти было убито 2—3 такихъ зв$ря (они ихъ зовутъ «ланью»), HO ротовъ, ко- торые могли бы разрфшить вопросъ о TOMB, какому виду при- надлежатъ эти олени, къ сожалЪн1ю, достать не удалось. A. чл. Общ., И. HH. Сушкииз, производилъ наблюденя на BO- сточномъ склон Златоустовскаго Урала, въ окрестностяхъ озера Тургоякъ, m сдфлаль экскурбю къ верхнему теченю Aa u Семибратскому озеру. Производился, главнымъ образомъ, сборъ бабочекъ, которыхъ и было добыто свыше 3.000 экземпляровъ. Tarp какъ MBCTHOCTE была изслЪдована г. Сушкинымь въ орни- тологическомъ отношенм paube, въ 1891 г., и притомъ весьма детально, TO наблюденя надъ птицами въ эту ноздку произво- дились лишь Cb цфлью подмЪфтить измфнен!я фауны или вы- яснить распространене Gombe р$дкихъ птицъ.. СлЪдующая дан- HEA заслуживаютъ вниман!я. LHypolais iclerina, которая въ 1891 г. была найдена, какъ pPBAKOCTh, лишь въ равнинной части Уфимской губерши, за протекиия 12 JTE распростра- нилась въ сосновныя рощи окрестностей г. Златоуста и на вос- точный склонъ Урала и стала здЪсь даже mepbakoi. Phyllo- scopus viridanus обыкновенна въ COCHOBHXS рощахъ Ураль- скаго хребта, HO на гнфздовье совершенно не заходитъ въ Öe- фезняки у Семибратскаго озера; заслуживаеть внимая очень ранвйй отлетъ этой птички-—послфдн!е экземпляры были замЪ- чены 6 августа, тогда какъ друйя ифиочки отлетаютъ гораздо 6 = 89 = позднфе и еще обыкновенны подъ Тургоякомъ въ концЪ авгу- ста. Въ август около Тургояка наблюдался пролетъ кедровки (Мис тада caryocatactes); раньше эта птица была внесена г. Сушкинымь въ списокъ лишь на основан HOKA3AHIA MECT- ныхъ наблюдателей. Дознано дЪйствительное отсутствле дуб- ровника (Æmberiza aureola) въ лугахъ по Am и на восточ- номъ склонф Златоустовскаго Урала. Tarp какъ недалеко OTS Тургояка лежитъ граница березняковъ Зауралья, то въ окрест- ности Тургояка проникаютъ и н$которыя характерныя формы степныхъ колковъ, какъ Lmberiza hortulana и Erythropus ve- spertinus. Константированъ залеть исландскаго кречета (Falco islandus) въ Златоустовсмй Уралъ: г. Сушжинымь лично былъ найденъ на берегу Тургояка высохпий трупъ молодого экзем- пляра этой птицы; судя по COCTOAHIO находки, птица погибла въ конц зимы или раннею весной. У mbcruaro любителя, А. М. Бехтерева, г. Cywxuns нашелъь молодой экземпляръ. Larus glaucus, добытый въ сентябрЪ 1901 г. въ окрестностяхъ Уфы; это — видъ новый для Уфимской губерни. Покойный М. Богдановъ сообщалъ o залетахъ этой чайки на нижнее те- yenie Волги, но эти показаня не были подтверждены экзем- плярами. Г. Bexmepess съ обычною любезностью передалъ г. Сушкину эту интересную находку. Что касается коллект бабочекъ, то разработка ел только что началась. Въ ней за- служиваеть вниман!я слфдующее. Среди нормальныхъь Papilio machaon оказался очень типичный экземпляръ центрально- азатской формы этой бабочки (Papilio machaon montana), ко- торая здфсь встр$чается, слЗдовательно, въ качествЪ a6eppauiu. Среди Vanessa wrticae найдено много экземпляровъ съ боле или менфе выраженными признаками полярной разновидности ( Vanessa urticae polaris); значительное количество ихъ было поймано въ лощинЪ, которая тянется въ направлен! господству- ющаго холоднаго вЪтра; это нахожден!е поучительно въ TOMS смыслЪ, uro Штандфуссъ получалъь подобную форму крапив- ницы при искусственномъ охлажден KyKOJOKb, происходив- шихъ OTb нормальныхъ бабочекъ. Лиственничные лЪса восточ- maro склопа Урала въ пыпфшиемъ году сильно пострадами о ctus оть гусеницы шелкопряда, сходнаго съ сосновымъ (Dendroli- mus pini). Оказалось, однако, что это не настояний сосновый шелкопрядъ, а близюй къ нему видъ, который былъ описанъ недавно Четвериковымъ, какъ Dendrolimus laricis, по экзем- плярамъ, привезеннымъ г. Сушиинымг въ прошломъ году изъ Саянъ. По собраннымъ CBÉABHIAMR, лиственничныя насажденя восточнаго склона Урала стали страдать отъ гусеницы уже года четыре тому назадъ, но остается, Tbw» не MeHbe, неиз- вфотнымъ, жилъ ли SUCER этотъ шелкопрядъ и ранЪе, или же занесенъ въ недавнее время изъ Восточной Сибири. Въ окрест- ностяхъ Семибратскаго озера сравнешемъ наблюдеши 1891 г. съ наблюден!ями 1903 г. удалось установить, что облфсеше степи березою совершается здЪсь легко и быстро при одномъ лишь услов!и, чтобы этому не м$фшала пастьба скота и лЪсные пожары. A. чл. Общ., П. D. Сюзевз занимался изслфдовашемъ фло- ры Пермской и Вятской ryGepniñ. Собранъ обширный мате- pias по изслфдованю растительности заливныхъ луговъ по р. КамЪ, преимущественно въ районф Перми, между с. Слуд- кой и с. Таборами. Около г. Вятки собраны паразитные гри- бы. Около Очерскаго завода, Оханскаго уфзда, Пермской гу- бернш, приведены въ извфстность Bch м$стныя орхидеи. Ихъ оказалось 14 видовъ, а именно: Calypso borealis, Malaxis pa- ludosa, Orchis maculata, О. incarnata, О. militaris, О. ustulata, Gymmadenia conopsea, Platanthera bifolia, Peristylus virdis, Cephalanthera rubra, Listera ovata, Epipactis latifolia, Cypri- pedium calceolus, C. guttatum; nocxbxnie 2 вида Bb H3CIBIOBAH- ной MECTHOCTH совершенно исчезаютъ, встрфчаясь очень рЪдко. Вообще, въ связи Cb быстрымъ истреблешемъ JBCOBP, уве- личешемъ повсемЪстной пастьбы скота и обработки земли подъ сельскохозяйственныя угодья исчезаютъ MHOTIA орхидеи. lias извЪстныхъ 26 видовъ для Пермской губерюши стали встрЪчаться очень pbıko наиболЪе нЪжные и интересные виды. A. чл. Общ., A. ©. Флеровз, производилъ въ текущемъ году ботанико-географическя изслФдован!я во Владимрской, Ka- лужской, Московской, Нижегородской и Тамбовской ryOepui- 6* = NS m яхъ. Богатый матермалъ собранъ по’ флорЪ р. Оки въ пазван- ныхъ губерняхъ; обстоятельно обелЪдованы озера и болота Заклязьминскаго бора совмЪфстно съ rr. 5b. И. Боюродскимь и H. М. Соколовым. Промры глубинъ сдфланы Bb озерахъ: Западное, Кшари, Canxpa, Нолыша, Понхра, Заборское, Раз- сохи и Юхоръ. Глубина н$которыхъ озеръ достигаетъь до 28 метровъ. Мномя озера несомнфнно провальнаго происхожде- Hir. Въ Нижегородской ryóepniu обслфдовано озеро Пырское, rb найденъ быль 1502$ lacustre. Въ пойменныхь озерахъ Оки и Клязьмы наблюдалась въ изобили Trapa natans, имен- но, въ озерахъ: Кривое, ОрЪховое и Эндерхи. Mbcruoe насе- JeHie собираеть плоды этого водяного растеня сотнями пу- довъ для продажи, какъ народное лакомство. Это ведетъ къ массовому истребленю Trapa natans. Въ Калужской губерния было произведено обстоятельное обслЪфдован1е Малоярославец- Karo уЪзда, хотя, по независящимъ Orb г. Флерова обстоя-. тельствамъ, ему не удалось выяснить составъ весенней расти- тельности и характеръ луговъ, которые или выгорЪли, или были уже скошены. Были также посфщены во Владимрской гу- 6epnuiu острова темноцвфтныхъ почвъ въ Суздальскомъ, Юрьев- скомъ и Муромскомъ уЪфздахъ и взяты образцы для анализа. O9kckypcir по Okt, въ Московской губернш, дали мало дан- HHIX Bb пользу заноснаго происхождентя всфхъ растевшй Tak называемой «Окской флоры». Map новинокъ Владимтрекой флоры crhayers ormbruns Betula папа (доставлена Н. M. Co- коловымъ) въ Гороховецкомъ уЪздЪ. Mbcronaxomgenia 415048 lacustre увеличились—это р$дкое pacrenie найдено въ озерахъ Болышя и Малыя Горавы. D. Г. Хименковё занимался изслфдованемъ верхне-и нижне- мфловыхъ отложенй въ окрестностяхъ г. Вольска, Саратовской губерния, при чемъ имъ была собрана коллекщя ископаемыхъ изъ бЪлаго mba. А. А. Черновз минувшимъ лФтомъ экскурсировалъ въ Перм- ской ryOepHin, въ бассейнахь Яйвы, Косьвы и Усьвы. Поста- вивъ своею цфлью детальное знакомство съ отложешями ар- тинскаго яруса, OH собралъ изъ него довольно богалый пале- rn cde omTOJormueckii warepiaur. Среди артинскихъь nckomaewHxm на- ходится HBbCKOJBKO HOBHIXB для этого яруса видовъ, относя- щихся къ родамъ: Parapronorites, Daraelites (?), Gastrioceras, . Agathiceras, Popanoceras u др. НЪкоторые изъ нихъ 06Hapy- живаютъ сходство съ формами, описанными Gemmellaro 1186 осадковъь Сицилии, на близкое отношеше которыхъ къ артин- скому ярусу указывали и прежде. Въ истекшемьъ году въ даръ Обществу orb И. H. Maxpu- дина изъ Минусинска поступилъ образецъ самороднаго золота, который, согласно $ 3 устава Общества, переданъ въ Минерало- гичесюй кабинетъь Императорскаго Московскаго университета. Въ минувшемъ году въ число членовъ избраны: а) Въ почетные члены: Stanislao Cannizaro—85 Римф. 6) Въ дЪйствительные члены: Jl. И. Иловайскй—въ МосквЪ. Jl. Н. Кащшкаровз—въ Mockpt. H. II. Оокольников8—въ Ново-Марлинскомъ посту, Анадыр- скаго округа. FT, И. Чистяковё—въ МосквЪ. Въ истекшемъ году Общество утратило 13 членовъ, а имен- но скончались: | а) Почетные члены: E. а. Balbiami—s» Париж». H. D. Бураевз—въ Москв%. М. C. Боронинь—въ Петербург. Karl Gegenbawr—m»» Гейдельберг$. G. G. Stokes—8r Кембридж». Г. A. Траутиюлд—въ Карлсруэ. 6) ЛЪйствительные члены: О. О. Гельцерман—въ Перми. А. И. Гольденберв —въ Ilerepóypr$. rn eee Гр. D. BD. Бурдейль de-Monmpesops—sp Riess. H. Н. Новокрещенныхь—въ Перми. Г. И. Радде—въ Тифлис$.. А. d. Шнейдерз—въ Mocxst. P. И. Шредерз—въ Mocxst. Такимъ образомъ, Общество нынЪ состоить изъ 81 почет- ныхъ, 498 дЪйствительныхъ членовъ и 43 членовъ-корреспон- дентовъ, а всего въ ero составъ входить 622 члена. Въ отчетномъ году были произведены выборы HEKOTOPEIXB членовъ дирекции Общества, а именно: президента, одного секретаря, одного редактора и одного хранителя предметовъ, за истеченемъ срока полномойй лицъ, занимавшихъ эти дол- жности, и одного члена coBbra, на mbcro A. И. Caéanuneea, избраннаго вице-президентомъ Общества, при чемъ на слду- ющее трехлфте были избраны: a) Президентомъ—Н. А. Vuocs. 6) Секретаремъ— 9. E. Лейсть. в) Членомъ copbra—A. И. Павлово. г) Редакторомъ— M. A. Мензбиуь. д) Хранителемъ предметовьъ— ВБ. И. Бернадскаи. Такимъ образомъ, дирекця Общества нынЪ состоить изъ слЪдующихъ лицъ: Президенть—заслуженный профессоръ Н. A. Y.noe2. Вице-президентъ —заслуженный профессоръ A. 11. Сабанльево. Секретари— профессоръ 9. №. Jeücms и Б. A. Cokoaoes. Члены совфта— профессоръ H. A. Seruucrit и профессоръ A. II. Павловв. \ Редакторы — профессоръ M. А. Мензбирз и A. И. Kpone- 6epis. Buôzioreraps— A. И. Кронебера. Хранители предметовъ-— профессоръ Б. И. Bepuadcrit, при- Bar - доценть JM. И. Голенкинь, D. ©. Капелькинз, приватъ- доценть В. H. Львовё и приватъ-доценть II. Il. Сушкинв. Казначей — приватъ-доценть B. А. /leünera. Денежныя средства, которыми въ отчетномъ году распола- гало Общество, состояли: изъ суммы, ежегодно отпускаемой ему въ пособе Правительствомъ, въ pasmbpb 4.857 руб.; изъ членскихъ B3HOCOBB и платы за дипломы, составившихъ 236 pyO.; изъ суммы, вырученной OT продажи изданй Общества, въ paswbpb 22 руб. 70 коп., и изъ °/, съ неприкосновеннаго капи- тала, въ paswbpb 49 руб. 16 к. Большая часть этихъ средствъ израсходована на usxania Общества и лишь сравнительно He- большая часть ихъ шла на жалованье служащимъ при Обще- CTBb, Hà экскурсм и на почтовые, канцелярсюме и друпе расходы. Неприкосновенный капиталъ Общества, составляемый изъ пожизненных взносовъ его членовъ, возросъ въ отчетномъ году до 1.200 рублей въ °/, бумагахъ и наличными 46 руб. 96 коп. Принадлежаний Обществу капиталъ на премю имени покой- Haro президента Общества, А. Г. Фишера фонъ - Вальдгеймъ, HBAS состоитъ: изъ 3.700 руб. въ °/, бумагахъ и наличными 407 руб. 40 коп. Принадлежаний Обществу капиталъь на премшо имени покой- Haro президента Общества, К. И. Ренара, въ настоящее время состоитъ: изъ 3.000 руб. въ °/, бумагахъ и наличными 128 руб. 25 коп. Въ течен!е отчетнаго года Общество получило въ даръ и въ обм$нъ на свои изданйя 2.530 томовъ книгъь и журналовъ, въ UCI которыхъ имфется не мало цфнныхъ и pbikuxb изда- Hiit. Обладая одной изъ обтирнфйшихъ библлотекъ въ Poccin, состоящей изъ пер!одическихъь издавй и монографий по всфмъ отраслямъ естествознан!я на русскомъ и иностранныхъ язы- кахъ, Общество, какъ и прежде, въ опредФленные дни предо- ставляло пользоваться ею не только своимъ членамъ, но и постороннимъ лицамъ, которыя допускаются къ чтеню книгъ и журналовъ въ помфщенш библютеки подъ условемъ реко- мендащи ихъ кЪмъ-либо изъ членовъ Общества. u oto ED NUT EUIS аа d ae ca PEN t m A «dr ре ei "i. | PUN à A Agcy MUR, x ‘sete HOO ct deena: HAE T ig: y ie +. ei idiot: | ie, dA i E à is ue Y oo do B | "mo: 3 SH EE gi von S TE 5 ВИО таро “бот о Baronum sie | $ anys À OLD x патрон t LÉ ETSI Bull. de Moscou, 1903. Брюшная железа? Porus excretorius Ventrale Seite ? Ventraldrüse Кожныя мышцы t PI. I. ull. de Moscou, 1903. Е M AT ANT Фотот. 1. Павлова. Puc. съ натуры B. Ичуевъ. W Zykoff del. Bull.de Moscow, 1903. Bull.de Moscow, 1903. Е 70/1 LUZ) --- kd. T = FREUNDEN Li ранения jaevanesnnas Ree d I вор BO Has Е tschinski. Polymerisat der Essi Batschinski. Polymerisation der Essigsaure Bull. de Moscou, 1903, PI. V 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 o VI. Jen. Bull. de Moscou, 1903, WAL PI Фотот, Il, II. Павловае Bull. de Moscou, 1903. Je, WILL vate > Se Fig. 7. E SY CN Jg. 9. ИЯ Soror, Il, II. Павлова, = x ES dm E [NS Ec $ ECT rs к. EE. ES = EX gi ee P PECES = IE SES = Con er Bull. de Moscou, 1903. Фот. П. Павлова. Pi. IX. Bull. de Moscow, 1903. Фот. П. Павлова. pull. de Moscow, 1908. Bx Фот. П. Павлова. Bull. de Moscou. 1903. JP ЖИ. Dom. Il. Павлова. Bull. de Moscou, 1903. Pl. XII. Фот. П. Павлова. НИ eM 1 = Bull. de Moseou, 1903. PL XII. Seeulärer Gang und Zusammenhang mit Sonnenflecken, Zahl der Halophánomene. 96 97 98 99 ——————————— Sonnenflecken-Relativzahlen. Jang 1800+76 77 78 T8. B0 8l 82 B3 84 85 86 B7 BB. 89 90 91 92 93 34 95 |_| Zane DER L 8 Stationen, PhÄnDneNE | 280 Jahrgänge. 28 21 ES | JETER FIF | JETETEH - Г 25] | | I 2j | 23 22 IS, Soo 2 | |_| 20] Recariv |_| Г | ZAHLEN ol |% | й ЧМ Im | | | | 72 36 Stationen. | m | 501 Jahrgänge. | [68 | 16| | 64 = | T = ИГ cer Il. Павл Фотот. о S— MK -—rRMw ll, de Moscou, 1903. Fig. 1. domom, ll. Шавлова, Pomom II. Павлов Bull. de Moscou, 1908. IL Павлов domom. 407107 Вий. de Moscou, 1903. Fig. 1. domom Il. Павлова | da RENE Marepians къ познаню фауны и флоры Poc- сйской Mmnepiu. Отд ль зоологический. Выпускъ 1-й. Цна 2 руб. —Выпускъ 2-й. II tua 3 р. 90 коп.—Выпускъ 3-4. Цна 2 руб. 50 коп. —Выпускъ 4-й. ЦЪна 2 руб. 50 коп. —Выпускъ 5-й. IT5na 3 руб. Отд лъ ботаничеекти. Выпускъ 1-4. I| 5ua 1 руб. 50 коп. — Выпускъ 2-й. Цна 3 руб. — Выпускъ 3-й. [ba 1 руб. 50 коп.— Выпускъ 4-й. Цна 2 руб. Матералы къ познанию геологическаго строеня Российской Империи. Выпускъ 1-й. Цна 2 руб. A, Auesckiü. ОПРЕДЪЛИТЕЛЬ ГРИБОВЪ. ПЗна 1 руб. Складъ изданй въ бюро Императорскаго Московскаго Общества Испытателей Природы. Университетъ. 4 j | 6 1 | | | 1 $ : : 7 ! E P : : à 1 PA n у n A Y \t И у, N y, tu if HS A ne "AT EATEN n fiis ji м H |. И N IN 4 LA i ey j N 1 oh i iR Ia n (A RO on ke PAS N New York Botanical | | | | | | ji | | 3 5185 00296 6297 ARE к ims ное у haute eur wa DU ua UNI i VALEN " АМ ом vat wi asi nn hen Prem ANT EEE ONT ^ i к M u jo ¥ wow Hi Sus od Aog m liv AMA entr р CO Tu Nee U И im TOUT un Е " (RR ARENA Я iu eu: (Ten I ^ à In nen d Mesum m + M VEA fW irt m [os NU ALAIN VAN ARAM A M oom vr А ^ AMAA an et eei HAL ATEN M t 9 \ ^ (ni FRAN ADT у Ein meter И TM ^ APER EIU A Aetnae (i i wei RU e ВЯ ie AUCH А и ЧИ ' rh ARN AA AN EM HUE N ^ MM u A em i a XA GN NA à d i MM rial va niet И " nun = о Wo n NER MA QUE im. UA imer VW WEM WE ATEN "i ARUM ine WAVE Al onu LOUE JA уе APA TAN VA оо еб bet j^ "i "temm à “| А 2. di "m | Зы ‘i Ww iW wi д in i b) [H N n Aaa N PONE | ey i d { Au " ewig es UN : DIM " MN A NA won i N Che ‘ Ten A dun M " wi ; M 4 ty СМ : à WE : | x à AE АУ UM M > НЫ zs MNA SENT. M nM dew iU ty aol à In Ws an (AN t Wi iwi: ) M Wa и К Y yn » Mh M en V wow Wy \ A LT ene ne NA ns i у Ir A f : E о о us и m К M m KE x PT n UE C Me Kun " y ve à FS WA " ANA MM im OVER AA ahnen: es ei t A ER Nw WAS . ET qv WP Wes Wc EU AN SER a Nw " WoW: n Ai НИ u \ ^ wth M ^ Y и we y NAM USA m H TON ew ^ iN Mee Wi n i" ^ Y Y u iW n \ ane n NN ^ " ^ H MAPA | M e Wa wee BRA О HUN W À A a MW: m ; ; WM у ERE DONNER Nn ^ IN m m NE iM А ^ Mi e Ww DANONE ms MT vei: ee MM WANT We Y « " d NOUS и NM PES À AIME RN Na CRINE Read ENTERS = 5 | Sn en ARE sn м N y ини > ^ АДА MM UA MM iow MUT MU de n VA у A ra Am О к Wisi ea er A Ee niea v Metz в bo ный aW.