me Sp Satan am ee = > 12 IST SES СРЕЗЕ. 252 2 S TI RE Iz = SS Sry >. 2: I i EE LL = Se St > = T c : E mm = > = = = I SET = SSS - aie => = 4 CTI M zT: ae SE er = S = 1 Fon LT AW IE I T i aA = UTE ce II Buben re 3 Ze TT rent. San >25 = == Te CIL a xr dera er. cL = = E Dr EL tea m = = z ea = 5 + HOT T Li anl 3321 erste rite *T 3 f LI dm SSS > TET ^ ARI je de oe eL = TE = a d : > s 2 Le es gies T ud EE EE DTE at = Poe v SE) | = -Gibson-[nvr dings) = | 770000 if zi = E iss z = E - Е = d : Е DES NATURALISTES DE MOSCOU. A, publié ® | sous la Rédaction du Prof. Dr. M. Menzbier et de A. Croneberg. ANNE 1906. - | №1&2. | (Avec 4 planches). Typo lithogr. de la Société J. N. Kouchnereff et C-ie, Pimenowskaia, propre maison. = 1906. des matieres CONTENUES DANS CE NUMERO. Pages. | Prof. E. Leyst. Höfe um Sonne und Mond in Russland, ....... 1 9 E. Проф. E. C. Федоровъ и Д. H. Артемьевъ. О кристаллизащи и н%- Ra которыхъ физическихъ свойствахъ двухъ COCANHCHIH изъ класса ea ксантогеновыхъ амидовъ (т1оуретановъ) » . 2 2. « + « «+ + V» lO. Co (pea A. Фереманъ. О кристаллической mopmb диметиловаго эопра паради- THMOJHXAMEHU а eU. fao Бе Lie TONER A. Fersmann. Ueber die Krystallform dés Dimethylathers des Dithymo- - lylamins (Résumé) 55. 1 05 an an a ae BREED E. I. Ревуцкая. О кристаллической формЪ бензойнаго aonpa 8-метилъ- TERROR а SRE Е. Revoutzky. Ueber die и von Bonzaeas Wier von $-Methyl- Hexanol- (RÉSUMÉ) Sc 29 eu Gis aac vate Pen ker acne pe en . И. CypryHoss. О кристатянческой opm’ и оптическихъ свойствахь et ангидрида ксантогеновой кислоты ментола. . . . à «+ non. 142 à . Surgunoff. Ueber die Krystallform und optische Eigenschaten dig Anhydrit-Xantogen-Süure-Menthols (Résumé) . BTE. von ME IE И. Сургуновъ. bapur» изъ Ч!атурскихъ e ET рудниковъ.. 153 = Surgunoff. Ueber Baryt aus Tschiaturi (im Kaukasus) (Résumé) . A LE Jl. Ивановъ. Талькъ изъ Kocoro Брода на Vparë .. . . . . . . . 1566 . Iwanoff. Ueber Talk von Kossoi-Brod im Ural-Gebirge (Résumé) . . 160 |. Préobrajensky. Théorie des poses critiques. Photomètre à safari Е tion. Applications. (Avec. pl. А.) +. 22... 161° Se C. II. Поповъ. Marepiazw для минералогии Крыма. VI... . . . . agp. S. Popoff. Etudes sur les minéraux de la Crimée. VI (Résumé)... . 184 3 Prof. E. Leyst. Ueber das Erdbeben von San-Francisco nach den Aut zeichnungen der Seismographen in Muskau. . 9; Ry 20 7185 = — Luftelectrische Zerstreuung und Radioactivität in der Höhle Bin f Basch-Choba in ler Krim. еее leen 9 wr ea om И. Е. Ревуцкая. dabo о каламин® изъ His Польскаго . em CERE H sf . E. Revoutzky. Der Calamin aus Polen (Résumé)... . + . Ske BULLEIIN DE LA BOCIETE IMPERIALE DES NATURALISTES DE MOSCOU. u Publie sous la Rédaction du Prof. Dr. M. Menzbier et de A. Croneberg. ANNÉE 1906. - NOUVELLE SERIE..TOME XX. (Avec 5 planches). Hitt LIBRARY NEW YORK BOT A N ICAL GARDEN. de MOSCOU. Typo-lithogr. de Es Société J. N. Kouehnéreff et C-ie, imenowskaia, propre maison. 1907. Печатается no onpexbaenito Copbra Императорскаго Моско Общества Испытателей Природы. Table par ordre de matières. Prot. E. Leyst. Höfe um Sonne und Mond in Russland . . . . . . . 1 Проф. E. C. Федоровъ и I. H. Артемьевъ. О кристаллизащи и Hb- которыхъ физическихъ свойствахъ двухъ соединен! изъ класса ксантогеновыхъ амидовъ (т1оуретановъ). . . . . . . . и." 110 А. Фереманъ. О кристаллической форм диметиловаго a паради- TUM OHOMHHO C: еее а Na ee и bese 133 А. Fersmann. Ueber die Krystallform des Dimethyläthers des Dithy- molviaminssEtesume)s rc В о ых 138 Е. I. Ревуцкая. О кристаллической форм бензойнаго эфира, 8-метилъ- BERCAHONUE ES ee et ee Е О, M ан в 139 Е. Revoutzky. Ueber die Krystallform von Benzoëaether von $-Methyl- Eexanola(Kesume)e nn mr. eurer ect ae ee 141 H. И. Сургуновъ. О кристаллической форм$ и оптическихъ свойствахъ ангидрида ксантогеновой кислоты ментола .......... 142 N. Surgunoff. Ueber die Krystallform und optische Eigenschaften des Anhydrit-Xantogen-Säure-Menthols (Résumé) . . . . . . . . . . 152 H. И. Сургуновъ. Баритъ изъ Ч1атурскихъ марганцовыхъ рудниковъ . 153 N. Surgunoff. Ueber Baryt aus Tschiaturi (im Kaukasus) (Résumé) 155 Л. JI. Ивановъ. Талькъ изъ Kocoro Брода на Ypalb . . . . . . . . 156 Г. Iwanoff. Ueber Talk von Kossoi-Brod im Ural-Gebirge (Résumé). . 160 P. Préobrajensky. Théorie des poses critiques. Photométre à solari- Salone Applications (AVEC DFA = DD Ss NS 161 C. II. Поповъ. Матер!алы для wumepauzorim Крыма. VI... . 180 S. Popoff. Etudes sur les minéraux de la Crimée. VI (Résumé). 184 Prof. E. Leyst. Ueber das Erdbeben von San-Francisco nach den Auf- zeichnungen der Seismographen in Moskau . . . . . . . . . . . 185 — Luftelectrische Zerstreuung und Radioactivität in der Hóhle Вт- DBasch-Ghobaj inv de RAM и. : 191 A. Фереманъ. Баритъ изъ окрестностей Симферополя 200 А. Fersmann. Ueber Barit aus der Umgegend von Sn Moro ol in ve KEY Hard Gus du ists ne ОКОН ar. Ss 1 Е. Ревуцкая. Замфтка o каламинЪ изъ Царства Польскаго 3 E. Revoutzky. Der Calamin aus Polen (Résumé) . . . . . 2.2... 5 Proff. E. Leyst. Schätzungen der Bewölkungsgrade - . IBR A A. Черновъ. Aprunckili ярусъ. 1. Аммонеи бассейновъ Яйвы, Косьвы m MyegBoOR. I. On 1 табл. д... ес LER А. Tehernow. L'étage d’Artinsk. I. Ammonoïdés des bassins de Jaïva, de Kosva et de Tchoussovaia. I. Avec 1 pl. (Résumé) . . . . . 393 Prof. Dr. E. Leyst. о Sn in Moskau im В GUC harte о echo ae msn le at or 6 GR MIR RE > 402 Протоколы, засвданий ето рЬаТо ОКО Оощестая Испыта- TOXOEUIIDNDOXR OB, 1906 D, осо OERME . 1—33 Годичный отчеть Императорскаго Московскаго nen, Испытателей HORDE LAU Del SUG "rt Ius sioe ed et ме .. . 94—50 Livres offerts ou échangés durant l'année 1906 . . . . . . . . . . . 1-47 Приложения къ протоколамъ. B. А. Тихомровъ. ДальнЪйпия данныя по анатоми и Óiogoriu плода и смени н5которыхъ видовъ рода Diospyros . . , . . . . . . 12 Table par ordre alphabétique d'auteurs. Pages. JI. JI. Ивановъ. Талькъ изъ Косого Брода на Ypalb . . . . . . . . 156 Г. Iwanoff. Ueber Talk von Kossoi-Brod im Ural-Gebirge (Résumé) . 160 Proff. E. Leyst. Höfe um Sonne und Mond in Russland. ...... 1 — Ueber das Erdbeben von San-Francisco nach den Aufzeichnungen der Seismographen in Moskau. ees TENUE 185 — Luftelectrische Zerstreuung und Radioactivität in der Höhle Bin- BaschChoba under Krimi 0.2 2 ee ee: 191 — Meteorologische Beobachtungen in Moskau im Jahre 1906 . 402 — Schätzungen der Bewölkungsgrade . . . . . . 2 2 2 . . . . . . . DT ‘С. II. Поповъ. Матер!алы для Muneparorin Крыма. VI . . . . . . . 180 S. Popoff. Etudes sur les minéraux de la Crimée. VI (Résumé). . . . 184 P. Préobrajensky. Théorie des poses critiques. Photomètre à solarisa- pons plicatonss(Avecopl. А №.) is 161 E. I. Ревуцкая. О кристаллической формЪ бензойнаго 3onpa er HOC HOAN UE oc ee reu e De e I A een 139 E. Revoutzky. Ueber die Krystallform von Benzoëaether von j-Methyl- Ona THOME (EVE sume) a Oo V SD EE CS ART LE e APE EE 141 E. Ревуцкая. 3awbTka о каламинЪ изъ Царства Польскато...... 213 E. Revoutzky. Der Calamin aus Polen (Résumé) . . . . 2.2.2... 215 H. И. Сургуновъ. О кристаллической формЪ m оптическихь свойствахъ ангидрида ксантогеновой кислоты ментола.. . 2 2 . + + + « + 142 N. Surgunoff. Ueber die Kristallform und optische Eigenschaften des Anhydrit-Xantogen-Säure-Menthols (Résumé). . . . . . . . . . 152 H. И. Сургуновъ. Баритъ изъ Чатурскихъ марганцовыхъ рудниковъ. 153 N. Surgunoff. Uber Baryt aus Tschiaturi (im Kaukasus) (Résumé) . . 155 Проф. E. C. Федоровъ u A. H. Артемьевъ. О кристаллизащи u Hb- которыхъ физическихъ свойствахъ двухъ соединен! изъ класса ксантогеновыхъ амидовъ (т1о0уретановъ) . . . . « + « « + + 110 A. Фереманъ. О кристаллической форм$ диметиловаго эеира паради- ПТО CRM CCE lo RNA RO оао о 133 A. Fersmann. Ueber die Kevatallferm des Dimethyläthers des Dithymo- IylamınsaResumed),.;. Lousy о Ener Snake, e eee me 138 A. Фереманъ. Баритъ изъ окрестностей Симферополя . . . . . . . 200 A. Fersman. Ueber Barit aus der Umgegend von Sympheropol in der GP er NAS nu a 2d UND NR Me STATE N TEM E bre els 211 A. Черновъ. ee ярусъ. 1. Аммонеи А Яйвы, Косьвы и Чусовой. I. C» 1 табл..... "usu scr А. Tehernow. L'étage d'Artinsk. I. Xonio de TIS de Jaiva, de Kosva et de Tchoussovaia I. Avec. 1 pl. (Résumé) . . . . . 398. Протоколы aacbaamili Императорскаго Московскаго Общества, Wenn телей Природы за 1906 г... 4... 1-8 Годичный отчетъ Императорскаго Московскаго Общества LE Природы за 1905—1906 r.. . . . Les m Secun. Livres offerts ou échangés durant l'année 1906 ote si nate: occ Le, fr Приложения къ протоколамъ. В. А. Тихом!ровъ. Дальнфйпия данныя по анатом и Oioxorin плода H CbMeHH HBKOTOPHXE видовъ Diospyros . . . .. ....... 12 Höfe um Sonne und Mond in Russland. Von Prof. Dr. Ernst Leyst in Moskau. Einleitung. Im Jahrgange 1901 dieses Bulletin, № 1 und 2, Seite 102 bis 184, habe ich den ersten Theil meiner statistischen Untersuchungen über Erscheinungen der atmosphärischen Optik, „Ueber den Regen- bogen in Russland“ veröffentlicht. In dieser Arbeit konnte ich die Beobachtungen von 1875—1899 verwerthen und zwar nur diejeni- gen, die innerhalb der, freilich weiten, Grenzen des Russischen Reiches angestellt worden waren, denn die Beobachtungen mussten vor allen Dingen möglichst homogen sein. Der zweite Theil meiner Untersuchungen, „Die Halophänomene in Russland“, erschien im Jahre 1903 in diesem Bulletin, Seite 293—428, und umfasste die Beobachtungen in den Jahren 1875 — 1900. Die Anzahl der Beobachtungsjahre konnte nach dem Erschei- nen der Annalen des Physikalischen Central-Observatoriums um das Jahr 1900 vergrössert werden. Nachdem auf diese Weise die Regenbögen, die Sonnenringe, die Mondringe und die speciell russische Erscheinung, die Säulen neben der Sonne, bearbeitet und veröffentlicht worden waren, blieben für den dritten Theil noch übrig: die Höfe um Sonne und Mond. Nach- dem nun auch diese in der Bearbeitung vorliegen, ist mit dieser Abhandlung die Serie der Erscheinungen der atmosphärischen Optik in Russland zum Abschluss gelangt. Für die Sonnenhöfe, die be- 1 LIBRARY NEW YORK BOTANICAI GARDEN, kanntlich nicht leicht zu beobachten sind und von oberflächlichen Beobachtern nie gesehen werden, war das Material wenig reichhal- tig und ich musste den Abschluss dieser vorliegenden Arbeit auf- schieben, um einige neue Jahrgänge von Beobachtungen hinzuneh- men zu können. Inzwischen sind die Jahrgänge 1901 und 1902 erschienen und konnten benutzt werden. Nach Abschluss dieser Ar- beit erschien noch der Jahrgang 1903 und ich hätte nicht die Arbeit gescheut, auch diesen Jahrgang hinzuzunehmen und die erforderlichen Aenderungen in den Zahlentabellen auszutühren, wenn die Anzahl der in extenso publieirten Stationen gross genug gewe- sen würe. Von unseren 70 Stationen waren aber nur 40 in extenso abgedruckt und da zog ich es vor, die Umarbeitung zu unterlassen, da durch diese nichts gewonnen wäre. Schon beim Regenbogen zeigte es sich, dass nur die Beobachtun- gen in Russland allein vergleichbar waren, denn sie waren, vielleicht nieht in erwünschter Weise, aber doch einheitlich naeh gleichen Vorschriften ausgeführt worden. Die Halophünomene und die Höfe sind Erscheinungen, die eine Erweiterung des Beobachtungs-Gebie- tes noch weniger zulassen. Die Beobachtungen in Landen deutscher Zunge waren unsicher, indem der Sprachgebrauch die Begriffe Son- nenring, Sonnenhof, Mondring, Mondhof so durch einandergemengt hat, dass eine Scheidung dieser Erscheinungen nicht leicht möglich ist. Nicht allein der Sprachgebrauch, sondern auch die Instructionen für meteorologische Beobachter in deutscher Sprache trugen noch mehr dazu bei, um die Verwirrung zu erhalten und zu vergrössern. Erst in den paar letzten Jahren ist, wenigstens in den Instructionen, Ordnung geschaffen worden, doch die nach denselben ausgeführten Beobachtungen sind noch nicht verwerthbar. Die englischen Beobach- ter hatten mit der Anwendung der internationalen Symbole für diese Erscheinungen zu kämpfen, die in den diesbezüglichen Instructionen leider verwechselt worden waren. Die französischen Beobachter ken- nen nach den Instructionen die Höfe überhaupt nicht, sondern nur die Halophänomene. In Anbetracht dessen konnte von einer Er- weiterung des Gebietes auf andere Staaten oder Welttheile gar keine Rede sein. Der Vergleichbarkeit halber wurde in allen drei Arbeiten (Re- genbogen, Halophänomene, Höfe) möglichst dieselbe Ordnung, Ein- theilung, Auswahl der Stationen, Gruppenbildung u. s. w., beibe- Se pes halten. In Folge dessen konnte auch mehrfach auf die früheren Arbeiten verwiesen werden, wodurch. unnütze Wiederholungen ver- mieden wurden. Das Beobachtungs-Material. Was ein Hof um Sonne oder Mond genannt wird, ist von den mass-und gesetzgebenden Internationalen Meteorologen-Conferenzen vom Jahre 1872 an nicht definirt worden, da man es für selbst- verständlich hielt, dass die Leitung der Stationen in jedem einzel- nen Gebiete ihren Beobachtern in den Instructionen die nöthigen Angaben geben werde. Die Internationalen Conferenzen begnügten sich damit, in Wien im Jahre 1873 für diese Erscheinungen Sym- bole international einzuführen und zwar das Symbol ® für Sonnenhöfe 5 я w für Mendhöfe, ohne jedoch zu erklären, was man Hof nennt und welcher Unter- ‚schied zwischen Hof und Ring besteht. Diese Erklärung war aber unbedingt nothwendig, denn die Verhandlungen wurden in deutscher Sprache geführt und der „Bericht über die Verhandlungen des In- ternationalen Meteorologen-Congresses zu Wien“ im Original in der- selben Sprache gedruckt. Gerade in dieser Sprache war eine Ver- wechselung beider Ausdrücke „Hof“ und „Ring“ allgemein und man wusste niemals, wo von die Rede war, wenn man von Höfen oder Ringen sprach. Was der Eine Hof benannt hat, nahm der Andere für Ring und umgekehrt. In der englischen Instruction wurden in Folge dessen Jahrzehnte hindurch die Symbole falsch benutzt und dadurch das internationale Benutzen der Beobachtungen aller Spra- chen für die vier optischen Erscheinungen unmóglich gemacht. Diese Verhältnisse forderten zwingend eine internationale Festsetzung der Symbole und der Erscheinungen und dennoch dauerte es 18 Jahre, ehe die internationalen Conferenzen an diese Frage entscheidend herantraten. Im Jahre 1891 hat die Internationale Conferenz der Repräsentanten der Meteorologischen Dienste aller Länder zu Mün- is a“ as) A chen einstimmig beschlossen, Höfe um Sonne oder Mond (Corona) solehe zu benennen, die einen „Radius 6°—15°* haben. Mit diesem einstimmigen Beschluss der Herren Repräsentanten aller Länder wurde die Sache nun ganz verdorben, denn Höfe (Corona) mit einem „Radius 6"—15?* dürften die Beobachter wohl nie gesehen haben: solehe Dimensionen für gewöhnliche Höfe sind gänzlich unbe- kannt und noch weniger kann ein Hof erst in einem Abstande von 6° von der Sonne oder dem Monde seinen Anfang haben. Nur die Ringe beginnen in gewissen genau bekannten Abständen von der Sonne oder dem Monde, während für die Höfe die untere Grenze der Rand des Gestirns anzunehmem ist. Man sieht, dass die Her- ren Repräsentanten zu den „Höfen“ sich mehr als oberflächlich ver- halten haben, was um so mehr auffällt, da jahrelang vorher die Ring-und Hoffrage zur Sprache gebracht worden war. Seit diesem merkwürdigen Beschlusse der Repräsentanten der Meteorologischen Dienste aller Länder sind nun 15 Jahre vergangen; fast alljährlich haben sich die internationalen Vertreter der officiellen Beobachtungs- Meteorologie in den verschiedensten Centren für Verhandlungen verschiedener Fragen versammelt und Sitzungen von internationalen Comites, Congressen, Conferenzen, Commissionen, Versammlungen, ete. abgehalten, doch die Geschichte der Meteorologie wird verge- bens nach einer Zurechtsetzung dieser officiellen Definition der Son- nenhöfe und der Mondhófe suchen. Wir haben vor drei Jahren die- ser Frage eine besondere Aufmerksamkeit gewidmet und auch die Instructionen für Beobachtungen der Höfe und der Ringe in der Abhandlung „Die Halophänomene in Russland“ [dieses Bulletin 1903, Seite 294 (2) bis 310 (18)] ausführlich besprochen und daher glau- ben wir es nicht nöthig zu haben, hier näher auf die dort bereits gegebenen Ausführungen einzugehen. Indem wir auf das dort Ge- sagte verweisen, wollen wir hier Einiges hervorheben, was spe- ciell für Höfe gilt und daher bei den Ringen nicht erwähnt wurde. Zunächst wollen wir aus der oesterreichischen Instruetion die für Höfe (dort Ringe benannte) gegebene Erklärung in Ergänzung un- serer früheren Citate (Seite 303 (11) der Abhandlung über Halo- phänomene) anführen. Seite 54 der 4-ten Auflage von „Jelinek’s An- leitung zur Ausführung meteorologischer Beobachtungen“ (Wien, 1895) heisst es: „Ringe. —Die Erscheinung gefärbter, concentrischer Ringe von kleinem Durchmesser, die so oft über Nebel oder leich- E ee. ten Wolken um Sonne und Mond. sichtbar sind, verdient gleichfalls die Aufmerksamkeit des Beobachters. Die Theorie dieser Erschei- nungen ist weniger einfach, als jene der Hlöfe, denn sie werden durch Beugung des Lichtes an den kleinen Wassertröpfehen hervor- gebracht, aus welchen jene Nebel und Wolkenschleier bestehen. Der Durehmesser dieser Ringe, der leicht mittelst eines rothen Glases messbar ist, hat nicht fixe Grösse, wie der der Höfe; er verändert sich vielmehr mit der Grösse der Trópfchen, an welchen das Licht gebeugt wird. Man vermag somit durch Messung des Durchmessers auf die Grösse der Tröpfehen zu schliessen, und da diese letztere im innigen Zusammenhange mit den physikalischen Bedingun- gen, unter welchen die Condensation platzgreift, steht, bieten uns derartige Beobachtungen ein gutes Kennzeichen für den Zustand jener Luftschichten, in denen diese Wolken und Nebel schweben“. Es muss hier nochmals betont werden, dass von unserem Stand- punet aus in diesem Citat überall das Wort „Ring“ durch „Hof“ und umgekehrt, ersetzt werden muss. Im vorigen Jahre erschien eine fünfte Auflage von „Jelinek’s An- leitung zur Ausführung meteorologischer Beobachtungen“ (Wien, 1905). In höchst dankenswerther Weise hat der Director der k. k. Zentralanstalt für Meteorologie und Geodynamik, Herr Professor Dr. J. M. Pernter, in dieser neuen Auflage den atmosphärischen Lichterscheinungen einen besonderen Abschnitt (Seite 28 bis 34) ge- widmet und den Beobachtern Gelegenheit gegeben, sich allseitig mit der Pracht uer himmlischen Lichterscheinungen sachgemäss be- kannt zu machen. Die irreführenden Ausdrücke, „Hof“ und „Ring“, an deren Zurechtstellung wohl kaum zu denken war, sind ganz ver- mieden und wenn in der Beschreibung der Halos das Wort „Ring“ vorkommt, so ist es nur gebraucht worden, um die Form anzuge- ben. Der Hof wird durchweg „Kranz“ genannt. Der Bishop’sche „Ring“ ist ein zu sehr eingebürgerter Ausdruck, den man nicht so leicht umtaufen kann. Die Höfe werden in dem Abschnitt „Licht- krünze* in folgender Weise beschrieben (Seite 32 u. 33): „Die Lichtkränze sieht man weitaus in der Ueberzahl der Fälle um den Mond. Da der Durchmesser der Lichtkränze meist ein mäs- siger und bedeutend kleinerer ist als der des Halo von 22°, so lie- gen sie in der Nähe der Lichtquelle und werden daher in der Um- Éd} ЗО gebung der Sonne wegen des blendenden Lichtes nur unter sehr giinstigen Bedingungen gesehen. Vorhanden sind sie um die Sonne gewiss ebenso häufig wie um den Mond und man kann sie durch Anwendung eines lichtdiimpfenden Spiegels oder Vorhalten eines solchen Glases beobachten. Die Liehtkränze unterscheiden sich wesentlich von den Halos. Diese entstehen durch Brechung, die Lichtkränze aber sind Beu- sungserscheinungen und man kann sie demgemäss auch schon nach der Lage und Folge der Farben unzweifelhaft von den Halos unter- scheiden. Die Kränze haben stets einen braunroten inneren Rand, den man zusammen mit dem bläulichweissen inneren Felde zwischen Mond oder Sonne die Aureole nennt. Häufig, ja sehr häufig redu- ciert sieh die ganze Erscheinung auf die Aureole. Der braunrote Rand unterscheidet sich auffallend von dem roten Rande der Halos; ersterer ist wirklich deutlich bräunlich und, besonders wenn die Aureole allein sichtbar ist, von bedeutender Breite; der rote Rand der Halos ist aber schön rot und von geringer Breite. Wenn an dem braunroten Rande der Aureole die anderen Farben sich reihen, so folgen sie in der Ordnung vom violett zum rot, während dem Rot der Halos orange, gelb und grün sich anreiht, also die gerade umgekehrte Farbenfolge. Man hat irrtümlicher Weise schon die Grösse des Durchmessers als Unterscheidungszeichen zwischen Halo und Kranz angegeben. Allein es kann auch ein Kranz eben so gross sein wie ein Halo und wir haben im Bishopschen Ringe ein bekanntes Beispiel eines sol- chen Kranzes erlebt. Nicht die Grösse, sondern die Farbenfolge und das Braunrot der Aureole haben als Unterscheidungszeichen für den Beobachter zu dienen. Bei den Kränzen tritt, da sie eine Beugungserscheinung sind, naturgemäss zuweilen der Fall ein, dass auf die erste Farbenfolge eine zweite, ja selbst eine dritte und vierte folgt, was bei den Ha- los nie eintreten kann. Die Beobachter werden ersucht, die Farben, welche sie erkennen können, genau und in der Folge, wie sie von innen nach aussen auftreten, anzumerken“. Weiter werden noch Lichterscheinungen aufgeführt, die mit den Kränzen verwandt sind, als: Nebelbild mit Glorie, Ulloas Ring, Brockengespenst, irisierende Wolken u. S. w. Die neue œsterreichische Instruction ist mit Freuden zu begrüssen en und man kann nur wünschen, dass auch andere Stationsnetze von ihren Central-Leitungen mit ebenso ausführlichen sachgemäss beschrei- benden Instructionen versehen werden mögen. Die englischen „Instructions in the use of meteorological instru- ments“ vom Jahre 1875 (eine neuere Ausgabe ist uns leider nicht zugänglich), pag. 72, giebt den Beobachtern folgende Erklä- rungen: „Coronae and Halos are circles which appear round the sun and moon. Coronae are small cireles exhibiting the prismatie colours, the red being outside, the violet inside; ,when two or more are seen at once, the diameter of the second is double fhat of the first, of the third, triple. But the diameter of the interior corona (the unit of the scale) is not always the same, varying from 2° to 4°“ (Herschel’s Meteorology). They arise from the interference of rays passing through a mass of minute globules of water, and accor- dingly they are seen whenerer light clouds pass between us and the moon, and their appearance is so common as scarcely to call for remark. ,The reason why coronae are seldom seen round the sun, is the dazzling brightness of that luminary. If its light be enfeebled by reflection in water or by a coloured glass they are often visible“. Ueber den verkehrten Gebrauch der internationalen Symbole auf den englischen Stationen haben wir bei den Halophänomenen, Seite 304 (12) das Erforderliche mitgetheilt. Daselbst haben wir auch bereits gesagt, dass die französischen „Instructions Météorologiques, par A. Angot* (3. Auflage, Paris, 1891) die Höfe gar nicht berücksichtigt, da sie von den optischen Erscheinungen nur ,les plus intéressants et qui ont en méme temps une réelle importance au point de vue de la Meteorologie proprement dite*, den Beobachtern empfehlen möchten. Das ist Ansichts-Sache.— Die vom Kgl. Preussischen Me- teorologischen Institut im Jahre 1904 herausgegebene „Anleitung zur Anstellung und Berechnung meteorologischer Beobachtungen‘, Erster Theil, Seite 39, wählt auch die wichtigsten Erscheinungen und beginnt den Abschnitt über Lichterscheinungen in folgender Weise: „Zu den interessanteren und nicht gerade seltenen Lichterscheinun- gen gehören die Höfe und Ringe um Sonne und Mond“. Dann fol- ый В = een Erläuterungen zur richtigen Unterscheidung der Höfe und Ringe: „Höfe sind die dureh Beugung der Lichtstrahlen an den Wolken- theilchen hervorgerufenen kleinen Lichtkreise, deren Durchmesser von schwankender Grösse ist, aber meist nur einige Sonnen-oder Monddurchmesser beträgt; ihr inneres Feld ist bläulich weiss, ihr Aussenrand rot. Gelegentlich schliessen sich daran noch farbige Kreise mit bestimmter Farbenfolge, der letzte abschliessende Kreis ist jedoch immer rötlich“. Die Erläuterungen vom Jahre 1888 findet man Seite 298 (6) unserer oben eitirten Abhandlung. Es ist höchst erfreulich, dass auch die Deutschen Stationen für optische Erscheinungen eine aus- führlichere Instruction erhalten haben, welche ebenso wie die cester- reichische, eine bildliche Darstellung der complieirten Ringerschein- ungen enthält. In der preussischen Instruction ist der rote „Aussenrand“ dem Beobachter leicht fasslich, während in der œsterreichischen Instruction der Satz: „Die Kränze haben stets einen braunroten innern Rand“ leicht zu Missverständnissen Anlass geben kann. In der nordamerikanischen Erklärung der internationalen Symbole vom Jahre 1894 findet man für Höfe folgende Erklärungen: „Solar aureola, Corona or Glory.— German: Kranz, Lichtkron, Co- rona „Sonnenhof“. These are small circles of prismatic colors sur- rounding the sun, the radii of these circles are usually less than six degrees, but in the extreme case of Bishop’s ring, its radius was fifteen degrees. Several concentric circles are sometimes visible; each circular band of prismatic colors has its red on the outside, and its blue, violet, or purple on the inside, with respect to the sun; such rings are generally formed when the sun shines through a thin eloud and may be seen if the sun is viewed through neutral- tinted glass or by reflection in water. Similar circles surrounding the shadow of the observer’s head are called „anthelia“, „aureo- lac“, „glories“, or „fog-shadows“ (German, Gegensonne, Brocken- Spectra). Lunar Aureola or Corona (German, Mondhof); circles surround- ing the moon similar to the solar corona“. Wenn die americanische Instruction die Beobachter veranlasst Ringe um den Schatten ihres Kopfes ,anthelia, aureolae, oder Ge- WE ie gensonne* zu benennen, so ist daraus zu entnehmen, dass die Ter. minologie der meteorologisehen Optik noch viel zu thun haben wird, um eine Einheitlichkeit in den Bezeichnungen zu Wege zu bringen. Die russischen Instructionen haben wir in der Abhandlung über Halophänomene sehr eingehend, Seite 305 (13)—310 (18), betrachtet und müssen leider constatiren, dass seither keinerlei Aenderung ein- getreten ist, obgleich der im Jahre 1900 stattgehabte erste russische meteorologische Congress eine Erweiterung der Instruction in die- sem Sinne für wünschenswerth hielt. Neuerdings treten Höfe und Ringe als Merkmale bei der Classi- fication von Wolken auf. Die Internationalen officiellen meteorolo- gischen Congresse verhielten sich bis zum Jahre 1894 passif zu dieser Frage, die auf dem, von den officiellen Congressen nicht anerkannten „Congres Météorologique International“ in Paris 1889 zum ersten Mal auftauchte und 5 Jahre später ihren Weg auch in die officiellen Versammlungen fand. Im Jahre 1889 hielt in Paris der hochverdiente Wolkenforscher Professor Dr. Hildebrand Hildebrandsson in Upsala einen Vortrag „Rapport sur la classification des nuages“, der in den Verhand- lungen des Congresses, Theil II, pag 12—24, abgedruckt ist. In die- sem Rapport werden 10 typische Wolkenformen aufgestellt und als typische beschrieben. Unter den ,formes étendues ou en voile* (ordinairement mauvais temps) wird als „nuages supérieurs* in der Hóhe 9000—10000 Meter Cirro-Stratus angeführt und mit der Be- merkung ,souvent des halos* begleitet. Unter derselben Form, aber in mittlerer Höhe 4000—7000 Meter wird Alto-Stratus (Strato- Cirrus) angeführt mit dem Zusatz ,ne présentant plus des phéno- ménes optiques autour du soleil ou de la lune*. Seite 22 sagt Herr Prof. Hildebrandsson weiter, dass Formen, wie Strato-Cumulus, Wulst-Cumulus und andere trotz anscheinender Schwere keinen Niedersehlag geben, was dem erfahrenen Beobachter wohl bekannt sei. „Mais, s’il voit s'élever à l'ouest le voile mince des cirro-stra- tus, présentant peut-6tre déjà des halos ou des parhélies, il attend les lambeaux. déchirés des nimbus*. Wir nehmen hier nur Notiz — 10 — davon, dass die optischen Erscheinungen schon längst Wet- teranzeichen geworden sind, hier werden sie aber mit der Olassifieation der Wolken in diesem Sinne in Zusammenhang eebraeht. Im Berieht des Internationalen Meteorologischen Comité und der Internationalen Commission für Wolkenforschung, Versammlung zu Upsala, 1594, Seite 24, finden wir die, nunmehr officielle Classifica- tion, welche als ausgebreitete oder schleierförmige Bildungen (Wetter regnerisch) die Formen Cirro-Stratus und Alto-Stratus in folgender Weise eharakterisirt: „Cirro-Stratus: Feiner Schleier, weisslich, der sich bald vollstän- dig ausbreitet und dem ganzen Himmel ein weissliches Aussehen giebt, bald mehr oder minder deutlich die Structur eines verworre- nen Knäuls von Fäden zeigt. Der Schleier giebt häufig Anlass zu Halos (Ringen) um Sonne und Mond“. i; „Alto-Stratus: Dichter Schleier von grauer oder bläulicher Farbe, der in der Nähe der Sonne oder des Mondes stärker leuchtet und ohne Halos zu verursachen, die Bildung von Höfen bewirken kann. Es zeigt diese Wolkenform alle Uebergänge zum Cirro-Stratus, nach den in Upsala angestellten Messungen ist jedoch ihre Höhe nur halb so gross“. Wir betonen hier den Unterschied der ‘optischen Eigenschaften von Cirro-Stratus (ringbildend) und Alto-Stratus (hofbildend, Ringe ausgeschlossen). Darnach müsste man Wolken bei Ringen nur Cirro- Stratus und bei Hófen nur Alto-Stratus benennen. Ferner betonen wir, dass die optischen Eigenschaften des Alto Stratus in Paris 1889 und in Upsala 1894 nicht die glei- chen sind. ; Endlich betonen wir, dass häufig Ringe und Höfe gleichzeitig beobachtet werden und nach der obigen Wolkenbeschreibung müs- sen in solehen Füllen gleichzeitig Cirro-Stratus und Alto-Stratus vor- handen und letztere Form hinlänglich durchsichtig sein, um die hinge in den oberen Wolken sehen zu kónnen. Vier Jahre vorher (1890) erschien der Wolken-Atlas von Hilde- brandsson, Köppen und Neumayer, in welchem dem Cirro-Stratus- Schleier leuchtende Ringe zugeschrieben wurden, ebenso wurden dem Alto-Stratus die ringbildenden Eigenschaften abgesprochen, während — iil —— von Hofbildung keine Rede war. : Diese ist also später hinzuge- kommen. In der Sitzung der Wolkencommission des nichtofficiellen inter- nationalen Meteorologen-Congresses in Paris 1900 unterzog Besson die internationale Wolkenclassification einer Kritik, in der er in Bezug auf Alto-Stratus, der keine Ringe zeigen sollte, Folgendes ausführte: „Contrairement à la définition de l'Atlas, on observe fréquemment le halo dans les voiles glacés que leur ,épaisseur“ ou leur „cou- leur grise ou bleuátre* ne permet pas de ranger dans les cirro- stratus. Le phénoméne du halo peut d'ailleurs se produire dans toute for- me de nuage qui se trouve contenir des cristaux de glace; je Ра observé dams les cirro-cumulus“. So weit die internationalen Documente bis 1900. Von den Höfen in Alto-Stratus oder in andern Formen spricht Besson gar nicht. Streng genommen konnten die Instructionen für die einzelnen Staaten die optischen Merkmale in der Classifieation der Wolken erst nach der erfolgten Internationalen Sanction einrühren. Einige sind derselben aber vorausgegangen. Die im Jahre 1888 erschienene „Instruetion für die Beobachter an den meteorologischen Stationen II, Ш und IV Ordnung“, herausgegeben von dem Kgl. Preussischen Meteorologisehen Institut, theilt die Wolken ein in Eiswolken und Wasserwolken. Die Eiswolken „befinden sich in der Regel nur in den höheren Theilen der Atmosphäre und verrathen ihre Zusam- mensetzung aus Eiskrystüllehen besonders durch das in ihnen erfol- gende Auftreten der Höfe und Ringe um Sonne und Mond“. Wei- terhin folgt die Eintheilung der Eiswolken in Cirrus und Cirro- Stratus. Im Jahre 1905 erschien der zweite Theil der „Anleitung zur An- stellung und Berechnung meteorologischer Beobachtungen“ von dem- selben Institut herausgegeben, in zweiter völlig umgearbeiteter Auflage. Seite 35 wird der Cirro-Stratus fast genau so beschrieben, wie im Bericht der Versammlung zu Upsala angegeben und oben citirt worden ist. Seite 36 findet man für Alto-Stratus einige Aende- rungen und für diese Wolkenform ist Folgendes angegeben: „Alto-Stratus. Dichter Schleier von grauer oder bläulich grauer Farbe, der in unmittelbarer Nähe der Sonne oder des Mondes stär- ker leuchtet. Alto-Stratus unterscheidet sich vom Cirro-Stratus be- sonders dadurch, dass sich in ihm keine Sonnen-oder Mondringe bilden, sondern nur Höfe, die wegen des ziemlich groben Gefüges dieser Wolken häufig noch besonders klein sind und demgemäss nur einen Licktfleck unmittelbar vor dem leuchtenden Gestirn bilden“. Die ,Jelinek's Anleitung zur Ausführung meteorologischer Be- obaehtungen* in der vierten Auflage (Wien, 1893) sagt: die Höfe (dort Ringe genannt) entstehen durch Beugung des Lichtes an den kleinen , Wassertrüpfchen“ und der Durchmesser verändert sich mit der Grösse der ,Trópfchen*. Die neueste (fünfte) Auflage dieser Anleitung sagt Seite 10 vom Cirro-Stratus: ,In dieser Wolkenform zeigen sich, wie bei den reinen Cirren oft Ringe (Halos) um Sonne und Mond sowie Nebensonnen u. s. w. woraus ihre Natur als Eiswol- ken, d. h. ihre Zusammensetzung aus feinen Eisnadeln zu erken- nen ist“. Beim Alto-Stratus ist von der hofbildenden Eigenschaft keine Rede. In der Beschreibung der Ringe findet man noch den folgen- den Satz: „Die Haloerscheinungen treten ausnahmslos nur bei Ge- genwart von Cirrusgewölk oder leichtem Eisnebel auf“. Die französische Instruction besagt Seite 63: „Ce sont les cirro- stratus qui donnent naissance aux phénoménes lumineux de la fa- mille des halos*. Von Hófen ist keine Rede und auch beim Alto- Stratus fehlt der Hinweis auf Höfe. Unsere russischen Instructionen wiederholten seit 1869 den Satz: „Statt einer weitläufigen Beschreibung dieser Wolkenformen ver- weisen wir auf die beigegebene Holzschnitt-Tafel derselben* und diese beiden Bildchen wurden über 30 Jahre als massgebend ange- sehen. Die neueste Auflage von 1902 entsagt ganz den obligaten Beobachtungen der Wolkenformen und Leuten, die solche Beobachtun- gen auszuführen willens sind, werden besondere Instructionen mit Atlas und besondere Beobachtungs-Blanquettes zugesandt. Diese Instruction für Wolkenbeobachter besagt, dass der Cirro-Stratus häufig Ringe um Sonne und Mond erzeugt und der Alto-Stratus erzeugt llöfe, aber keine Ringe. Dieselben Angaben findet man auch in der von Prof. Brounow herausgegebenen und für Beobachter der landwirthschaftlich-me- teorologischen Stationen berechneten „Практическое 3Hayenie сельско- хозяйственныхъ METEOPOJIOTHYECKUXB наблюденй и краткое руко- BOACTBO для производства ихъ“, С.-Петербургъ, 1897, wobei Prof. Brounow nicht nur Ringe, sondern auch die speciell russischen Säulen (welche bekanntlich in keiner westeuropäischen Instruction vorkommen) dem Cirro-Stratus zuschreibt. Das in Bezug auf optische Merkmale in der Classification der Wolkenformen Gesagte resumirend, sehen wir, dass man im Allge- meinen dem Cirro-Stratus die Pigenschaft Ringe zu entwickeln zu- spricht, während der Alto-Stratus diese Bigenschaft nicht hat. Die Hofbildung dagegen wird dem Alto-Stratus zugeschrieben. Wir ha- ben gesehen, dass diese Merkmale hauptsächlich Professor Hilde- brandsson zu verdanken sind, doch andere Forscher haben diese Merkmale nicht im vollen Umfange gelten lassen wollen. Einige wollen die Ringe auf alle Eiswolken ausgedehnt wissen und sogar auf Eisnebel. Andere meinen, dass in den Eiswolken nicht nur Ringe, sondern auch Höfe sich zeigen können. Der practische Beob- achter wird aber oft in Verlegenheit gerathen, wenn er zum Bei- spiel bei einem, dem Auge wolkenlos scheinenden Himmel prächtige Mondhöfe sieht, oder bei schnell am Monde vorüberziehenden Wol- kenfetzen in den Wolken schöne Mondhöfe sieht, die oft nur theil- weise sichtbar sind, da die Wolke nicht gross genug ist, um das Hofsystem ganz zu umfassen oder nur mit einem Rande dem Monde nahe genug kommt. Im letztern Fall kann man nach der grossen scheinbaren Geschwindigkeit des Wolkenzuges schliessen, dass es sich nicht um hohe Wolken handelt. Auf die Frage, welche Wol- kenformen vorliegen, wo Ringe und Höfe gleichzeitig beobachtet werden, geben weder internationale Verhandlungen, noch die Instruetionen genügenden Aufschluss. Was die Publicationen der Beobachtungen anbelangt, so haben wir hier dem nichts hinzuzufügen, was wir in den Abhandlungen über den Regenbogen und über die Halophänomene bereits gesagt haben. Nur sei hervorgehoben, dass im Nachstehenden noch die Station Warschau hinzugekommen ist, so dass wir im Ganzen die Beobachtungen für 70 Stationen mit 1308 Jahrgängen von Beob- achtungen verarbeitet haben. Die Coordinaten und die Jahrgänge der Beobachtungen folgen unten. | | | | | || ex . ' . я | o Oo; ‘= © oO, rdc 5 a= РО © "eu D eur = 5 = Stati asc En PRE he Beobachtungsjah Stationen, Son) 59 = = eobachtungsjahre. Ng © © © end [5] ed SS | я | à e sr. 4 ei EM S So | Nordöstliche Gruppe. Petrosawodsk. . .| 20 | 61147 34023) 53" | 1876—1805. | Archangelsk. . . .| 32 (6433 4032 7 1875—84,90,91,98—1902. Meson: Mae NON 19 6550 4416 16 | 1884—1902 | Obdorsk . . .. . | 15 |66 31/66 35| 32 1883, 84,87—91,95—1902. Kargopol. . . . . 14 6130 3857 128 | 1885—89, 91, 92, 96-1902, Solowezky Kloster | 7 65 1 3545 17 | 1888, 89, 94—98. Nordwestliche Gruppe. ] St-Petersburg. . . | 28 159 56 30 16| 5 | 1875—1902. Dorpat-Jurjew . . .| 28 |58 23,26 43, 75 1875—1902. Libau. . . .| 26 |5631 21 1| 6 |1877—1902. Pomau hr | 25 5823 2430| 10 | 1878—1902. Walaam . . . .. | 25 |61 23 30 57| 35 | 1877-89, 84-1902. Pleskau. . . . . | 10 |57 49 28 20| 45 | 1883,84, 87—90, 96—99. 1 Bogoslowsk .. . .| 28 |59 45160 I| 194 1875 — 1902. Katharinenburg . | 28 5650 60 38| 292 | 1875—1902. Moskau... . v. | 28 | 55 46 37 40 164 | 1875—1902. Kasan SA 94 |55 47 49 8| 85 | 1875-84,86-93,97_1902. Wologda . . . . . 22 |59 14/39 53, 124 | 1876—80, 86—1902. Nikolsk.. 2. 1 | 91 |59 32 4527 156 1882—1902. Мака. о | 20 58 36 49 41 | 185 | 1879—84, 89—1902. | | 167 | 1883—1902. rd (D ler! B n5 (=>) сх [0 6) m e [SP] m [on] | E e | E | а . ' . E E E 5 ee EE e448) a2 | Ss 5 Pee Seq dE Stationen. EIER ei ee Jeobachtungsjahre. S295» оо Sy oy | Ge Sos 9H | ee] SG Eum E So | оо. 15 |57910' 65032) 89" 1886—89,91—95,97—1902. Nishny-Nowgorod .| 13 |56 19/44 0 158 1877, 79, 82, 31902: Wyshny-Wolotschok| 12 5735 34 34 | 167 | 1886—90, 96—1902. Südwestliche Gruppe. inse ns u cM me 109 0189 Gil Wale | 1976—1080. | SAONE 24 |54 41/25 18 148 | 187582, 85, 87—91, | 93—1902. eme + + à 24 | 50 27] 30 30 | 183 1875—83, 87, 89—1902. Elissawetgrad . . .| 20 |48 31 | 32 17| 123 | 1875—78, 82—89,95--1902. Wassilewitschi . .| 17 |5216 29 48 134 | 1879—84, 88, 93—1902. | Dinan ео. 17 |48 45 30 13| 216 | 1886—1902. ЗО o o se off Heb | by) Aye | OE 1889 —1902. ierschameee 2. 20 15 [52 191211 24124 1875 — 84, 88, 89, 91 —93. | Schwarzmeer Gruppe. Nikolaew ..., ..... 25 |46 58 31 58, 20 | 1875—1888, 92—1909. Чена atm 24207746826 ‚30 46 43 | 1875-84, S7-91,94—-1902. Noworossijsk . . .| 23 |44 44 37 49 37 | 1875, 76, 78—94 88, 89, 91—1902. Ivostow. &/D.. .. 16 |47 13 39 43| 48 1887—1902. ИУ e T lu 13 |41 40) 41 38 3 1882—88, 95 —1900. Magaratsch. . . .| 12 |44 32 34 13 80 | 1891—1902. | HOTIKO NES s le ЦО 1445434 11| 303 1893—1902. Stationen. Е E t 888 S Slatoust | 28 ВОО. | 28 Ноа ее Е | ils) Urjupinskaja . | 16 о og ne 16 Qrenbure 27000 | 15 Pens& . Seed? cos | 15 Charkows ong aos is | 10 ВИО Sn. el vr ie | 7 niis c. lE | 28 Stawropol 23 О ео 14 о ее ı 14 а ee 9 Kaspische Astrachan 25 AGS Res ee 19 Taschkent 19 Petrowsk So) 2: = 10 Benkoran 27.230319 Aschabad. . . . .| 10 hom a. EEE T За HE I Fee m id "e S = à © = $8 | а | n a ^" | | | Beobachtungsjahre. | | | | üdöstliche Gruppe. 55010’ 59041 148 35| 39 20| 45 153 44 56 | 111 50 48 | 51 43 | | 51 45 55 6 53 11 50 0 53 49. Kaukasus-Gruppe. 13 41 18 409 3 4159 569 37 43 5 1742 2 48 44 28 2204 40 | 10 | 44 30 994 | | 458" 1875—1902. 1875—1902. 1883, 84, 86—1902. 1881— 96. 1884—89, 91,92, 95—1902. 1875, 87—90, 93—1902. 1883—1902. 1393—1909. 1888—89, 91—95. 1875—1902. 1375 —84,86,87, 91—1901. 1887—1900. 1889 —1902. 1886—90, 92, 93, 94, 96. und Transkaspische Gruppe. ] 21148 92 —13 53. 46 43 16 | 76 794 |41 20 515 | 42 | 38 37 1875—85, 89—1902. 1880—83, 88—1902. 1875—83, 93—1902. 1882, 1885— 93. 1892—1902. | 1893—1902. | | zm é | Eu a sert ME. | Br A ES MODE || a edes ое | Stationen. ЕЕ EE 3B = | Beobachtungsjahre. en (ob) op o PM N o E eo EE S Ar = я un | KR TB E PEE р Westsibirische Gruppe. Barnaul .....| 28 | 53020’, 83047 170" | 1875—1902. Wonske s.l. 25 |56 30| 84 58| 135 | 1875—83, 87—1902. Enisseisk. . . . .| 21 |58 97| 92 6| 94 | 1875—90, 92—96. Omsk.. . . . . .| 17 |5458| 78 23 102 | 1875—77,88—94, 96-1902. Ssugut ..... 10 |61 17| 73 20| 52 || 1887, 91, 95—1902. Ostsibirische Gruppe. Nertschinsk. . . .| 25: |51 19 119 37| 622 || 1875-81, 83, 84, 87_—1902, THEBIS p Ld 25 |82 16 104 19 478 | 1875—79, 82—84, 86—1902. Nikolaewsky Sawod| 12 55 55 10128 360 | 1888—99. gcnus quoa Lata: 159 1/113 30| 691 | 1891—1909. Gruppe der Ostküste Sibiriens. | | | | Wladiwostok . . .| 19 43 7/181 54| 30 || 1875-79, 81—84, 33-1902.) | | | | Rykowskoe . . . .| 17 5047 142 55| 125 | 1886—1902. | Sojsky Prijsk . . | 10 |52 27 134 7| 900 | 1889—98. | | | Die vorstehende Eintheilung der Stationen in Gruppen ist dieselbe, die ich in meinen Arbeiten über den Regenbogen und über die Halophänomene vorgenommen habe. Daselbst habe ich auch die Gründe für diese Eintheilung dargelegt; die Eintheilung ist der Vergleichbarkeit wegen für alle optischen Erscheinungen beibehal- ten worden, obgleich für einige derselben einige Aenderungen wünschenswerth gewesen wären. Der Mangel an Stationen mit lan- gen in extenso publieirten Beobachtungs-Serien ist der Grund, wa- rum eine zweckentsprechendere Eintheilung unterbleiben musste. In 9 — 18 — vielen Fällen mussten auch die, ohnehin sehr umfangreichen Grup- pen noch zu Gebieten vereinigt werden, weil sonst das Beob- achtungs material nicht gross genug war. Jährlicher Gang. Im engen Anschluss der Untersuchung der Höfe an die der Ha- lophänomene habe ich für den jährlichen Gang hier dieselbe Ein- theilung der Stationen in Gruppen beibehalten, welche in meiner Arbeit „Ueber den Regenbogen in Russland“ (Dieses Bulletin 1901, № 1 und 2, Seite 136—141) und in der Arbeit „Die Halophäno- mene in Russland“ (Dieses Bulletin, 1903, Seite 315—330) von mir gewählt wurde. Die Zahl der Jahrgänge ist allerdings um 1901 und 1902 vermehrt worden, auch die Station Warschau ist hinzugekommen, doch die Vergleichbarkeit leidet darunter nicht, denn die procentischen Verhältnisse in den Summen werden wohl kaum erheblich darunter zu leiden haben; was dagegen ab- solute Werthe anbelangt, so werden für alle Vergleichungen, die im Nachstehenden vorkommen, die Station Warschau und die beiden neu hinzugekommenen Jahrgänge 1901 und 1902 aus- geschlossen. Nur eine äusserliche und zwar nebensächliche Aenderung ist vorgenommen worden, nämlich die Zählung der Monate beginnt hier mit dem Juli; die Höfe sind eine Winter- erscheinung und das Maximum fällt meist auf das Ende oder den Anfang des Jahres. Zur besseren Uebersicht sind die Monate von Juli bis Juni angeordnet worden. Sonnenhofe. In allen nachfolgenden Tabellen werden die Summen der einzelnen Serien für die einzelnen Monate des Jahres mitgetheilt und ausser- dem im Gruppenmittel noch die procentischen Werthe, wobei die Jahreswerthe gleich Hundert gelten. — 19 — Nordwestliche "Gruppe. | ae lie | : Stationen. LE 13 $ = BE E Bs |= he So ah.) he |583 ва ASE 4 le IS 22353 ENS sss 1 — en TEEN г = St.-Petersburg . .| 28 19 20/17 | 24) 12 10 | 21 | 15 18 9/22/14 201 бар qeu. 26 ее 4 De one nra Ee | Won ee eee) TR Va rd Rea sa | | Pernau .....| 25 | ТТ | ] Dorpat-Jurjew.. «| 28 || 41 41—14 — | 3) 1|,5|\ т, 93 san el rn ibis | Га] | | | | | | summe . .. . .| 142 |20|25 21/24/|13 | 17 23) 16) 22/11) 28) 15 | 235 | In Procenten der | | | | | | | Jahressumme. .| — Lo 9110, 6| 7,10| 7| 9; 5|12 fus : | | | | Bilden wir hie Jahreszeiten-Werthe, so haben wir: Herbst. . 58 Sonnenhöfe oder 25°/, der Jahres-Summe Winter . . 56 » „ 2407, 2 » Frühling ° 6 1 ” 2 26°), » ” Sommer . 60 n » 26 MU » » Darnach würen die Sonnenhófe in dieser Gruppe ziemlich gleich- mässig auf alle Jahreszeiten vertheilt. Beachtet man jedoch, dass von 235 Sonnenhöfen dieser Gruppe 201 oder fast 86°/, in Peters- burg gesehen wurden, so ist es zweckmässig diese Gruppe in zwei gesonderten Theilen zu betrachten. In Procenten der entsprechen- den Jahres-Summen findet man alsdann Petersburg. Die übrigen Stationen. еб 15 Winters 24123 29 Fruhling 2. 24 3 Sommer . . 26 Dil Das Jahres-Maximum fällt in St.-Petersburg auf den Sommer und Herbst, auf den übrigen Stationen dagegen auf den Frühlingsan- TES 20 — fang. Sieht man die Detailbeobachtungen durch, so tällt es sehr auf, dass vom November 1893 bis April 1897 kein einziger Son- nenhof gesehen worden ist, dagegen erscheinen sie plótzlich im Mai 1897 in einer nicht früher beobachteten Häufigkeit, die in 7 Mo- naten 30 Sonnenhöfe ergab, im nächsten Jahre 48 und im darauf- foleenden 44. In weniger als drei Jahren zeigten sich 122 Sonnen- höfe oder 61°/, der 28 jährigen Serie. Die vorhergehenden 20 Jahre hatten alle zusammen weniger Sonnenhöfe, als jedes einzelne der Jahre 1898 und 1899. Die Winter-Monate dieser hofreichen Zeit waren verhültnissmüssig arm und daher mag das Resultat für Pe- tersburg sowohl, als auch für das Gruppenmittel der nordwestlichen Gruppe von diesem vielleieht zufülligen Reichthum der Jahre 1897— 1599 abhängen. Es sei noch erwähnt, dass die Petersburger Beob- achter in den zweifelhaft erscheinenden Jahren keine auffallenden Unterschiede in der Anzahl der andern optischen Erscheinungen, besonders in Sonnenringen, Mondringen und Mondhófen gegen frühere Jahre gefunden haben. Ausserdem zeigen andere Stationen in den- selben Jahren keinen erheblichen Zuwachs der Sonnenhófe. Das Fehlen der Monate Januar bis August 1886 und Februar bis Mai 1887 der Dorpater Beobachtungen in den Moskauer Bibliothe- ken hat hier keinen Einfluss, da die übrigen Monate dieser beiden Jahre keinen einzigen Sonnenhof hatten. Nordóstliche Gruppe. m } Stationen. a 2 ЕЕ HE Е = "HE ed dn ssslzj2|23|3|2|32 ЕЕ ов | чо || А [|| |9 | |5 Petrosawodsk | 90 i — — =| A | == 1 Archangelsk . 22 | a) | | 1) 2) 25,4 sn Mesen. . 19 || || ||| 2| 2| 2 | : Obdorsk . . Bo RENE | 2 2 1 — 1: Kargopol pA jc Bess | LEN) Ssolowetsky Klo- BR ster.. ARM vic. a xus IA I MART | LL HU Sur RN Го | ee DU bu PEN Summe .. . | 97 |.1)|——]| 8} 8|— 3| 6 10 10 4x In Procenten der RE d Ls] | Jahressumme. . | — | 2 —|—| 81127 —| 8[15|25|25] 2] 2] — une ee Obgleich die Stationen Kargopol ‘und Ssolowetsky Kloster keinen einzigen Sonnenhof registrirt haben, Petrosawodsk in 20 Jahren nur einen, .so ergieht sich doch aus den wenigen Beobachtungen der übrigen drei Stationen ein recht deutliches Maximum in den Früh- jahrs-Monaten März und April. Nach den Jahreszeiten findet man im Herbst. . 8 Sonnenhöfe oder 20°/’ der Jahressumme . 0 » Winter ° ° 9 à » » 2 2 75 ” ” SLE 0 hme > Dee od » Sommer 2 Я NAN AE > Daraus ergiebt sich ein Maximum in der ersten Hälfte des Früh- lings. Darnach zu urtheilen ist das Maximum in St.-Petersburg zum Schluss des Sommers entschieden zweifelhaft, dagegen die übrigen Stationen der nordwestlichen Gruppe ergeben eine Eintrittszeit des Maximums, die derselben der nordöstlichen Gruppe nicht wider- spricht. Nur liegt das Maximum in der nordwestlichen Gruppe näher zum Winter, als in der nordöstlichen, was aus dem Vergleich der Werthe für den Winter und für den Frühling hervorgeht. Ferner sei noch hervorgehoben, dass der jährliche Gang in der nordöstlichen Gruppe viel schärfer ausgesprochen ist, als in der nordwestlichen, was ersichtlich ist, wenn man die Beträge des Ma- ximum und des Minimum vergleicht, nämlich in der nordöstlichen Gruppe 52°/, gegen 5°/,, in der nordwestlichen dagegen 35°/, ge- gen Alone Centrale Gruppe. \ I f - . о | D ro = 2 E ] FG cR © SES , E ee 5 |= . eo " | Stationen. 325) ЕЕ | © Ep . 8 KS = {eb} ab) A £a N =! 5 uc | = ЕЕ 4 2/5 ч<чоня юр | > | | | | | Ва 99 ag | Katharinenburg .| 28 | 14 10 17 14 29 37 37 52 73| 67 41 18| 409 Moskau... «i 28 dO 07 101: $54 6) 12). 7/11] 3] 94| 89 sere Hann £140 24 |— — 1 2— 3 — 1-1- 8 Wehe, ol osse Poo ES (een Ee LS 13] WWikolsk .-.. a1 | 1| a ak Sale fe ato oe tl Ol | | | i " | | Е Е ЕВЕ ЕЛЕ УЕ. 20. | 20 — | Sean. Mall s] ES e EDDA Perm. . ар ee a a В 14 5 — 82 Tümem- - at: | NE RR RR ae — — — 0| Nischny-Nowgorod.| 13 | « _\ = — —| —| —| — TP. 12! 1 Wyschny - Wolo- | | | NA | | | | tSCHOK SV SS RE OLE 9| 9|. 1| 1| 1| 1| © —| 9| “6 1970260 | | | Ira Shan Summe . .| 231 | 83| 24| 33| 17 37 46, 59 65106 | =” vem In Procenten der | | | p Jahressumme. .| — | 5 AO S 6 7| 9 10 dm 15 13; e In Folge der grossen Zahl von Beobachtungen ergiebt sich ein sehr regelmässiger jährlicher Gang, mit einem Maximum Ende März und einem Minimum im October. Nach den Jahreszeiten findet man: im Herbst. . 57 Sonnenhófe oder 14°/, der Jahressumme = Winter . : 170 » » 26 un » » ” Friihling . 280 ” ” 45 ur ” ” „ Sommer.. 94 s DANI 9 , Zwei Drittel aller Sonnenhófe dieser Gruppe sind in Katharinen- burg beobachtet worden und diese beherrschen natürlich das Grup- penmittel. Rechnet man aber nur die übrigen Stationen zusammen, so ersieht man, dass dadurch das Resultat sich wenig veründert, denn man findet für die andern Stationen im Herbst 12?/, im Win- ter 20°/,, im Frühling 45°/, und im Sommer 23°/,. Der Winter hat eine geringere und der Sommer eine gróssere Anzahl, als in Katha- rinenburg, woraus sich schliessen lässt, dass das Maximum auf den Stationen im centralen Theil im Frühling früher eintritt, als im Osten, nämlich im Ural. Dieses Verhältniss findet man auch im Nor- den, wo das Maximnm im Westen früher eintritt, als im Osten, was am deutlichsten aus der Differenz der Werthe für den Winter und für den Sommer hervorgeht. Man findet die Differenz: 9 um M ums Winter—Sommer. im Westen. im Osten. Nordgruppen: NW— 8%, NIE 1704 Centrale Gruppen =—3°/, Ural = 21%), Da der Winter im Osten höhere Werthe hat (im Verhältniss zum Sommer), als im Westen, so folgt daraus, dass das Maximum im Frühjahr im Osten sich dem Winter mehr nähert, als im Westen. In derselben Weise verschiebt sich auch das Minimum. Siidwestliche Gruppe. Sag E a | | Stationen. 22 E 8 E E E E S sess |. a POSS ls (SiS 5|9 39 le) ale) = ое] | || ра és || | > | Bind o NE ME ee alc fe ee ted E E 0 О sta zt ee le eo ME c. dor 24 |—| 8 18| 8| 1|15 11| 4 8, 9 19| 9 103 Elissawetgrad . .| 20 |595 32| 48 16 35|] 9| —|— —|—| 4128 197 Wassilewitschi . | Wt ees SN UE RM len) Umane © S ost LIT S| SS SS | SS eS ee Satta uu Hp T E EE 1| Versen se Oo LL requi o N Dunes. 158 253761 24.3695 | Ш 5| 91 12 |123 37 |305 In Procenten der | | Jahressumme .. | — Sue mS Е g 3| 4 | 8 в — Diese Zahlen ergeben für die Jahreszeiten: Herbst. . . 121 Sonnenhöfe oder 40°/, Winters) 8097041 A AS OF Frühling . . 44 N fos re Sommer . . 99 ^ iol BM ss Diese Zahlen sind so abweichend von denen für die andern Grup- pen, dass sie eine eingehende Betraehtung dieser Gruppe erforder- lieh machen. Zunächst muss betont werden, dass vier Stationen (Pinsk, Wilno, Wassilewitschi und Uman) in 85 Beobachtungsjahren keinen einzigen Sonnenhof beobachtet haben. Dies ist ein Hinweis darauf, dass eine solche Erscheinung in jenem Theil des Reiches nieht häufig ist. Die Stationen Smolensk und Warschau mit 5 Er- scheinungen fallen neben 300 Beobachtungen in Kiew und Elissawet- erad nicht in's Gewicht und daher hängt der jährliche Gang aus- schliesslich von den beiden letzten Stationen ab. Diese ergeben für die Jahreszeiten: Kiew. Elissawetgrad. Herbst. . .. 22 oder.219/, 99 oder 50%, Winter. . ..30 | 299%, oc, d Krühling: се 32 S. 1867, dE 20 Sommer еее mee S 857, "4995 Aus dieser Zusammenstellung leuchtet hervor, dass in Elissawet- grad eine Störung des Ganges vorliegt. Man beobachtete dort in 18 Jahren (1875—1900) nur 10 Sonnenhófe, nümlich: im Herbst . 3 » Winter. 3 Frühling 1 „ Sommer 3 Dann erwachten im Juli 1901 die Sonnenhöfe und in 5 Monaten zeigten sich 17 derselben. Vom December 1901 bis April 1902 wa- ren wieder gar keine Sonnenhöfe, die im Mai 1902 abermals plötz- lich aufleuchteten und in 8 Monaten an 170 Terminen beobachtet wurden. Allein der September 1902 hatte 48 Termine mit Sonnen. höfen. Im November wurde an 9 Tagen den ganzen Tag (a, 2, p.) Sonnenhof notirt. Das massenhafte Auftreten der Sonnenhöfe fiel zusammen mit dem Ableben des Herrn Blisnin, der seit dem Jahre 1882 die Station geleitet hatte und in seiner Zeit waren solche Erscheinungen rar. Freilich hatte einer der Beobachter, Herr Gra- nowsky, auch zu Zeiten Blisnin’s beobachtet, doch der andere, Herr Kulesch war seit dem Juli 1901 dort thätig und als neuer Beobachter könnte er diese Erscheinung anders, als vorher, beur- me theilt haben. Dass das Physicalisehé* Central-Observatorium die 170 Termine mit Sonnenhöfen anstandslos und ohne jegliche Bemerkung abgedruckt hat, ist kein Grund zur Annahme einer einwandfreien Beobachtung, denn die Controlle legt das Hauptgewicht auf Zahlen - werthe, nicht aber auf optische und andere Erscheinungen. Wir glauben daher mit vollem Recht die beiden letzten Jahre der Beob- achtungen in Elissawetgrad aus der Betrachtung des jährlichen Ganges ausschliessen zu können und erhalten dann für die süd- westliche Gruppe nachfolgende Werthe: Herbst. . . 25 Sonnenhófe oder 21!/, Winter. . . 35 > 300% Frühling . . 41 я 23 83 Sommer . . 17 A м, Das Jahres-Maximum fällt auf das Frühjahr, liegt aber nahe dem Winter und in dieser Beziehung nähert sich die südwestliche Gruppe der Ural- und der nordöstlichen Gruppe. Schwarzmeer-Gruppe. Stati ЕЕ E m Ire e le atlonen. ce 2) NE RS Pee je ENS eee qr ne "AES 2S Rss E me: RSS) 4 BA wlojatia[simeOielxisISJS der ON E IH ot Odessa .....| 24 | 1. —|—|—|—|—|— — —| 1]|— | NOT eo ll! = lin] 2 pc E Selle er: | | | ll Bau nr 18 eee == =) € Magaratsch . . .|| 12 |— l| Ju BOB His ene in 1|— jeje) 4 ПОЙ poe te 10 |S) Sle SSS ee eee eos eee ted jon | | | | Same Sh GOMES ea eter eig o 13 In Procenten der | | | | Тавтеззаште.. | — 81151888 ——8 1 833 15 — | — | | | | | — 26 — Die in dieser Gruppe äusserst seltenen Sonnenhöfe wurden im Herbst. . . 3 Mal beobachtet, also 23°, a = OPERIS » : 89, EP HImpu e NO $ P 20) ^ À 9 20 HESS OTTO. RSS N " » AO N Das Maximum ist im Frühling und zwar in der zweiten Hälfte, wenn man trotz der geringen Zahl der Sonnenhöfe urtheilen will, Es sind durchweg vereinzelte Erscheinungen und auf zwei Sonnen- höfe hat es keine Station in einem und demselben Monat gebracht. Südöstliche Gruppe: | | Se: IF PS | Ss ile | Stationen. 235 | 28 8/8 88/8 qa RE Amal de Sis) 51318 «s eS I$ => sie eu ewe Ss rà A | el sul Slatoust. . ... .| 28 Ho go e Ie mene 8 Lugansk. . . . | 28 24 20 20 19. 2| Ti 6| 7| 7/39/54 17 216 Polibmo. . . . .| 19 il js ur por p j| 8 Uxjüpiaskeja . | | 16 ops | epe | | 41 Bes | en Uralsk . . 20] 1G ES E ılelılsls 3| 31711 —| 2 Orenburg . . . .| 15 Pes ed emet A ns | = — 2 Pensa it à | 15 | 3) 9) 4 4| 5|11, 6113 12 20) 19 GG DI Charkow is] 10 aedis fen il а | = 0 Sicher: bey ka as dass aes le ue d В | (pt Oy S Monae: ip ae eae | Summe . . . . .| 154 28/29 24|924|10 15/29 2723/68 | 74 | 24 |375, In Procenten der | Ld Ws | | | | Jahressumme. . | — | й © xi в 3 4 в {| ee 2m) El = Für die einzelnen Jahreszeiten hat man: Herbst. . . . 58 Sonnenhófe oder 16°), Winterageet, 20871 Mf 5 1/0 Erühling 265 , » 44% Sommer Vii 2.281 io t. 8220/7 CoA"————— — "my 2, lend Das Maximum entfällt auf den Frühling, das Minimum auf don Herbst. Der Sommer hat um 3°/, mehr Sonnenhöfe, als der Winter, genau so, wie in der centralen Gruppe und in den wenigen Erschei- nungen der Schwarzmeer-Gruppe. Kaukasus-Gruppe. sa Вю маю UD d Eee CORP M Gen ee A aid Stationen. ESS a BIS B | EIER dei oe | Евы LEN = | ЕЕ = rd E = a Has} SL 3 = = Е S|2|/2/2|2/2 | in | ; Tifliss 28 | 2| 2.— 2| 2| 9|—| 5 10| 618 4| 60 Stawropol . ...| 28 |—| 1|— —|—|—|— | 2 OS | T eae Rees er mee Gudaur . . . . . 14 |—|—|—/—|—/—|—|—|—|—|—'—| 0 Eriwan . . . . .| 9 |—-|—|—|—|—|—-|—-|—|—-|—-|—.—| 0| SUMME a. 4: 88 AL Si" | By us| 1 6/10} 6|18) 4| 67 | | | In Procenten der | | | Jahressumme.. || — a Allah п 95| ler (GH) e In den vier Jahreszeiten beobachtete man: im Herbst . . . 4 Sonnenhöfe oder 6°/, о Winter , 5 2 20 5 EL SUN, 2 Пе Бе 9 » AURIBUS > мое съ i leave Hier muss bemerkt werden, dass neun Zehntel aller Sonnenhöfe dieser Gruppe in Tifliss beobachtet wurden und neun Zehntel der Tiflisser Sonnenhöfe wurden in beiden letzten Jahren notirt. Von den 5 Sonnenhöfen in Kars wurden 4 im December 1898 beobachtet an sehr zweifelhaften Terminen, nämlich an einem und demselben Tage an den Terminen p, 3, n, 1. Im December kann nur die Zeitbe- zeichnung „p“ als richtig erkannt werden, während die Termine 3, n, und 1 keine Sonne und daher auch keinen Sonnenhof gehabt haben können. Im Druckfehler-Verzeichniss der Annalen des Phy- sikalischen Central-Observatoriums ist keine Correetur dieser Beob- achtungen gegeben, doch glauben wir diese 4 December-Beob- achtungen ausschliessen zu müssen. Darnach hat man für die Jahreszeiten: Herbs t 4 Sonnenhöfe oder 6°), Winter . 10 . s 1297/3 Frühling . . . 34 à JS Ad SOMME? & 1.9.3 9 E $2147 Das Maximum fällt auf die erste Hälfte des Frühlings. Kaspische und Transkaspische Gruppe. |. x | | | 7 | EME ER E x | | | | : E ES ex esa ecu eer Fl e | Stationen. 52% a|5 Ея SIS E 4 ires Бана Е I FR |<|2|o | A| Ar |e lalla & 5 Я kis Lind | EXE Bs GS |) ela Leise i 3|—| 5 | | iPetrowsle MON eee | Lachine 433011 10 pm meis ET — 0. Aschabad . . . .| 10: 211 i| |= |) fo | | | | | | Mernoe S OM Ze ee Paschkent те Bose IS Summe . 40 . 494 | — I | MN A Ze | el SES 8 | In Procenten der | | | | ER AU Jahressummer eu uu e wine 12 = | | | | | | In dieser Gruppe sind die Sonnenhöfe eine äusserst selten beob- achtete Erscheinung und durchschnittlich kommt auf 12 Jahre ein Sonnenhof. Kein einziger dieser 8 Sonnenhöfe dieser Gruppe ist gleichzeitig an zwei oder mehr Orten gesehen worden. In Folge der geringen Anzahl der Erscheinungen ist auch der jährliche Gang EO He schwer zu ermitteln, doch nach „den Jahreszeiten findet man ein deutliches Maximum im Frühjahr. im Herbst . , Winter. ED TO с ” Sommer 2 Sonnenhöfe oder 25°, 1 9 ” ” LE S) Ex 92 ” Man findet nämlich: 129/, 62°/, 0° 10 In den Monaten Juni bis September ist kein Sonnenhof beob- achtet werden. Westsibirische Gruppe. E E [n Bas ZI Stationen. asc u£ BS ME Mai я SNB a 2 Gi) (So) cae a EE eS | DK e d dies ee BE sem mu es rM Ls E. ren 4° 854w-oeojamsimImE|IIEISIS! | | | Barnaul. . . . .| 28 |—|—| 3|—| 6| 81042 2: — — 35 | I | По 02115). el il aee oca d Te pes ere E ee 43 | Omsk.. ie ede e| dep Bl) emm 6 Enisseisk . a esee ctr unm er ei | | | ооо x 10 =) -—-—2/4|—|1| 6| 8| 6| 3|30 | | | | Summe . . ...| 101 I|—|— | 4 — 101231121 8| 8110 6| 3184 In Procenten der | | | Jahressumme 2.2 2 ||. | 5.112272 TA LON LO 12 AA | Auf die einzelnen Jahreszeiten entfallen: Herbst . 14 Sonnenhöfe oder 17°/, Winter 4 5 ss E 5 1 un Frühling . 24 $ 299/ Sommer 3 1 stg AUS Hier ist ein entschiedenes Winter-Maximum, das auf den Decem- ber-Monat tällt. Die Saison der Sonnenhöfe beginnt im November und endet im April oder Mai und der Winter mit dem Frühling ha- dep Uem ben 80°/, aller beobachteten Sonnenhöfe. Es darf nicht unerwühnt bleiben, dass die Gruppenmittel hauptsüchlieh durch zwei Stationen (Barnaul und Ssurgut) bedingt werden, diese aber in Bezug auf die Eintrittszeit des Maximums im jährlichen Gang sich verschieden verhalten, wie folgende Tabelle zeigt: Barnaul. Ssurgut. Herbst. . 9 Sonnenhófe oder 26°, 2 Sonnenhófe oder 7"/, Winter. . 22 À hdd ©: » 4 ОЗУ Frühling . 4 a m & | 20 : " GF Sommer . 0 ' : 0 3 : 5 | In Barnaul fällt das Maximum auf die erste Hälfte des Winters, und das Minimum auf den Sommer, in Ssurgut dagegen fallt das Maxi- mum auf den Friihling und das Minimum auf den Herbst. Wir ha- ben oben bereits gesehen, dass das Vorherrschen der Winter-Son- nenhöfe, gegenüber denen des Sommers, sich in der nordöstlichen Gruppe zeigte (um 17°/,), dann im Ural noch grösser wurde (21°/,) und hier in Barnaul sind die Wintersonnenhöfe dermassen vor- herrschend, dass sie das Maximum im jährlichen Gange bilden. Die übrigen 19 Sonnenhöfe der andern 3 Stationen dieser Gruppe schliessen sich dem Barnaul-Typus an. Ostsibirische Gruppe. " - E | | Stationen === ЕЕ == а | gad | SEAMONEN- 828. 8/8 2151 © sS92|3|9|e&l2is8isS|s8ISISISIsS = = = = = c | | = ERIS = < = | > |< |5 o = = = E. | e |< = = 4 | | j | ПН ee 25 sd ad ва RE Weeschinsh ET CE Im iem = 0 Nikolaewskij Sawod| 12 |—|—|—j—|—|—] 3) |, | jee TEchita . . 3007 12 |—|—|—|—| 1j; |—|—|—1| 1|—| 1] 3 | | | | НЕ: $62 2. 74 11—| 11—| 2 —| 41—1—]| 314 at. | | In Procenten der | | | Jahresumme.. — 71—| 41—1414, —1928] En: | — DT NE Die wenigen Sonnenhófe dieser Gruppe vertheilen sich in folgen- der Weise auf die einzelnen Jahreszeiten: Herbst. . . . 3 Sonnenhófe oder 21%, Winteres ar. 114 3 573 RIS Krühling .4..... „4 z nani d SOMMERe nl. 8 : Sal Al Sibirsche Ostküste. Is. gl | = joo ии | pi NT | | c | o | | ors} Pale ip mA Iesu | Stationen. 23$ „le le er lose Slee! |835 =! ce o5 x PS St 1 T, ING en x &0 ES rer e 4 а|= zl = = | ЕЯ = | © | © | © © 3 © E = S ES c3 | Is = = | < zus are < |= E ILI | ==; | NEE WIRT | | | | 179 | Wladiwostok . . .| 19 |— Е 0 | Rykowskoe . . .| 17 И 19) a ONE 1| 2| 2| 4| 4198 | | | sr iain] — | Sofijslaj Prijsk ..|| 10 |—|—| 1| 1| 6|-3| 8| 4| 2| 2| 3|—|30 | p BILL M Summe .....| 46 | 7,3 1 4| 6| 5) 8| 5| 4] 4| 7| 4|58 | | I: IE | | | | In Procenten der | E + | 1:24) | | | Jahresumme. .| — /|12|5/| 2| 7 av) 9|14| 9| 7 Te 7 — | 1 1 i Nach dieser Tabelle hat man: im Herbst . . . 11 Sonnenhöfe oder 19°), SE Winter Be st als A El oe Beahlinsge 6 715 à TT x Sommer'e-r' "n4 > LADA In dieser Gruppe haben nur zwei Stationen Sonnenhöfe beobach- ten können, doch ist das Resultat auf beiden verschieden. Rykowskoe hat im Sommer 50°/, aller Beobachtungen, Sofiiskij Prijsk dagegen im Winter 50°, und im Sommer gar keine. Ein Sommer-Maximum, dazu noch mit 50°/,, kommt in dieser Stärke in anderen Gruppen- mitteln nicht vor und wird in Rykowskoe auch zum grossen Theil durch das erste Beobachtungsjahr 1886 hervorgerufen. Die übrigen 16 Jahre geben für Rykowskoe: im Herbst. . . . 2 Sonnenhöfe 5 tM mter. 208 See eS A > is — 32 — im Frühling . . . 5 Sonnenhöfe Sommer 7 " wo der Mai um 3, Juni um 4, Juli um 2 und August und October um je 1 Sonnenhof weniger haben, als alle 17 Jahre. In allen 17 Jahren hat der Sommer 6 Sonnenhófe mehr, als der Frühling, da- gegen in den 16 Jahren nur 2 mehr. Für Rykowskoe selbst sind die Verhältnisse nur verschoben, das Maximum selbst bleibt für den Sommer; dagegen würde im Gruppenmittel das Maximum im Winter mit 38°/, und das Minimum im Sommer mit 15°, schärfer hervortreten. Es ist aber kein ausreichender Grund vorhanden, um das erste Jahr für Rykowskoe aus der Betrachtung auszuschliessen. Wenn man sämmtliche Beobachtungen aller Gruppen zusammen- fasst, so gewinnt man folgende Uebersicht: Summen der Sonnenhöfe. | | | Sl | EDT 3 Een len =|8| .|2 3 3ls|22 Ale Gruppen. BE En MN es в SI2g2 RECEN JHEIBBEEEJHELE Sursee tz c lar SN el za ss: 3/8 32|3|52 £ ps 2 | oO aln na NS ISLS lola Die: XS TEX | | Anzahl der Stationen . .| 6 6 11| 8 TN SNP iE 6 | 5 4 Anzahl der Beobachtungs- | ard eel jahre - + + + - 1142] 97231158123 154] 88| 94 101| 74| 46/1: Juli | 20. 1|33|25| 1|28 32|—1| _| 4 | | | | | | August. | 95|.— 241371 9| 29:03, | —| — September 3 21, — 3361| 124 —| — | 4 1| October 3403] 22 1124) eR EE November о. 13| 5| 37.36] 1] 10) 2) 1,110) 2 December |17| — 46 25) —| 15 13| 1 | 23) — Januar. OB) 3).59|.11|, 29), | | low Februar 16, „6,6510 25) 3.11 27,7 6 = | | | | | März 92110106 9]. 1| 23| 10 1) 8—4 А aeu ee 11| 10| 95|12). 3.68. 6) 11 | 10] 3141 Mai 28} 1| 794.23], 2) 74.181: | 6). daa Jam. > 15 p 371030 = 24 4 — | 3| 2| 4 Jahr . 235| 40,631,305| 13/375) 67| .8 | 84| 14 58/1830! NN PS In dieser Tabelle sind sämmtliche Beobachtungen enthalten, auch diejenigen, die im Vorhergehenden aus diesen oder jenen Gründen beanstandet wurden. Wenn die Anzahl der Beobachtungen hinrei- chend gross ist, dann hat bekanntlich nach dem Gesetz der grossen Zahlen das keinen Einfluss auf das Endresultat, ob diese oder jene Reihe mangelhaft ist. Sie geht unter in der grossen Menge, wenn nur die richtigen Werthe prävaliren. Dies geschieht um so leichter, wenn die wenigen unzuverlässigen Reihen Mängel mit entgegenge- setztem Zeichen haben. rechnen kann, werden wir gleich sehen. Für die Jahreszeiten findet man folgende Uebersicht: Ob dies zutrifft und wie weit man darauf Gruppe. Herbst. Winter. Frühling. Sommer. Nordwestliche . 58 56 61 60 Nordöstliche 8 9 zl 2 Centrale 87 170 280 94 Südwestliche 121 41 44 99 Schwarzmeer 3 1 6 3 Sidöstliche . 58 Tt 165 81 Kaukasus ipfis À 4 20 34 9 Kaspische und Transka- spische . 2 1 5 0 Westsibirische 14 43 24 3 Ostsibirische 3 4 4 3 Sibirische Ostküste 11 18 15 14 Summe , 369 434 659 368 Der Vergleichbarkeit halber wollen wir noch die Summen für die einzelnen Monate und Jahreszeiten, aber für alle 11 Gruppen zu- sammen, in Procenten der ganzen Summe von 1830 Sonnenhöfen im Nachstehenden anführen: Juli . August September October November December Januar Februar = IT e =] Ol @m =] Qo A O0 Manual они April, six "nd Mab lds AN Juni di aae 7 Herbst pale hie 20: Winter vitem 10124 Frühling 7.7196 Sommer . « . . 20 Stellen wir anstatt der absoluten Werthe die procentischen Ver- hältnisse tabellarisch zusammen, so finden wir: In Procenten. = AME "3$ 3! [g 8 als ss 32252 2/5 8 1771 |на о й| & chine sumer? | 9 2) 5) 8 4 À 3 — 71 August . . ... . . . «|| и — ea HS 15| 8 4, о | September . . . . . . .| 9 | 5 20186 —| —| ol ре. |10 s 38] 8] .6| 3.2 | pr Ip November m ее | 6/12, 6 12 8 3| 3| 12 | 12| 14 10 jaDecembersen ame. | 7 Ur ee: Januar news ai Ча |10 8 9) a] 8 1|-—|14| 28] 44 Februar . . . . . 7 15 10128 99| 9) — 40) | rg Maree IRE 9|25| 17, 3] e| 6| 15 12 | 10, —| 7) 10 ALOE, x Geral 3h 5 25| 15, 4 23 18) 9 12 | 12) 21) м Mais m ee | 12213 8| 15 20) 27 38 | 7| Co non M e RN UEM | 2 a1] à — 4| 14 7 | | | Herbst Meet do men 25 20 14 40 23 16| 6 25 | 17 21 19 20 munde uie fet 24 22 26 13 8 19,30 12 51 28 31 oM Eug 93. 5. meta si 52 45 14 46 44 51 62 | 20 28 26 39 Sommers sedes 2 vr - 26| 5 Marsa 23 ES MO EE 24 17 or NS Ein Vergleich der beiden letzten"Uebersichts-Tabellen zeigt Fol- gendes: Das Maximum entfällt unzweifelhaft auf den Anfang Mai, denn beide Uebersichts-Tabellen stimmen hier völlig überein. Das Minimum entfällt wahrscheinlich auf Juli, doch gehen hier die beiden Uebersichts-Tabellen auseinander. Nach der absoluten Zahl der Sonnenhófe hat der October das Minimum und ein secundäres Minimum zeigt sich im Juli; man ersieht jedoch sofort, dass das October-Minimum durch eine der Gruppen mit zahlreichen Sonnen- höfen, nämlich der südwestlichen, hervorgerufen worden ist. Das procentische Verhältniss wird von einer Gruppe allein nicht we- sentlich beeinflusst und daher ist in den Mittelwerthen der letztern Tabelle kein October-Minimum bemerkbar. Das Minimum fällt nur auf die Monate Juli und August und es kann sich nur um diese beiden handeln. Die absoluten Werthe zeigen ein Minimum im Juli und daher glaube ich, dass ein Juli-Minimum wahrschein- lich ist. Bei der Durchsicht der einzelnen Gruppen haben wir Veranlas- sung genommen, einzelne Serien ganz oder theilweise auszuschlies- sen, wodurch eine bessere Uebereinstimmung erzielt wurde. Es fragt sich jetzt, wie weit das Gesammtbild sieh verändert, wenn wir auch hier die beanstandeten Theile ausschliessen. Wir haben gesehen, dass die Reihen für St.-Petersburg ganz und für Elissawetgrad und Kars theilweise auszuschliessen wären. Ge- schieht dieses, dann ändert sich das Gesammtbild in folgender Weise: Absolute Werthe in Absolute Werthe. Procenten der Ge- c sammtsumme. Juli 14 Sonnenhófe DR 407, August 71% ; 5 5 Ворос» . 81 5 6 5 October x2 . 60 4 4 5 November ra. . 79 E 5 8 December . ln x 9 10 NDanwarwar: .U". 129 4 9 9 Вера мог "7 .124 * 9 7l NAE LT 176 3 12 qi Nuno. . „©. 914 ; 15 15 — 90 — МАЮ. io! bile TIDY 5 . 15 17 ie cg о x 6 D Herbst . . . 220 Sonnenhöfe 15%, 18%, ВОВЕ u. DU POS 4 26 26 BrunhDp "s MVP ЮУ - 42 43 Sommer"... 239 : 16 14 Der Vergleich der einzelnen Tabellen zeigt, dass durch Ausschluss der zweifelhaften Theile ein regelmässigerer Gang erzielt wird und die Jahresamplitude erheblich sich vergrössert. Hier entfallen auf den Frühling bereits 42 bis 43°/,, gegen frühere 36 bis 390; ebenso vertieft sich das Minimum von 20°, resp. 17°/, auf 14 bis 160/,. Das Maximum tritt auch hier Anfang Mai ein. Die Eintrittszeit des Minimum bleibt unentschieden, denn die mittleren Procente las- sen es auf Juli fallen, die absoluten Zahlen dagegen auf October. Wir wollen noch den jährlichen Gang der Höfe mit dem der Ringe vergleichen und zu dem Zweck stellen wir nachstehend die entsprechenden Daten zusammen. Nach der absoluten An- Mittel der Procente aus zahl, reducirt auf 100. den einzelnen Gruppen. Ringe. Höfe. Ringe. Höfe. AT TR e TIRE 5 4 4 August 5 5 3 5 September ED 6 5 5 OGLODULw aee Ш 4 4 5 November ен 5 4 5 December о 9 6 10 Januar, Am finu RO 9 10 9 Hebrudr e € 2 mp 9 10 7 Marz 5-33. eee 12 15) 1 р: В О 15 17 15 MAT ner ET MEET 15 15 1 N rem ean, 7 6 8 5 Herbst" os ag 7144 15 T9 18 Winter» rer EDO 26 26 26 Brühling . . ver. .—44 42 47 43 Sommer)... me I. 16 15 14 Hier sieht man, wie sehr der jährliche Gang der Sonnenringe und der Sonnenhófe übereinstimmt, besonders in Bezug auf das Ma- ximum. Letzteres tritt hauptsächlich in den drei Frühlings- Monaten auf, besonders im April, wobei aber die Höfe etwa 2 Wochen spä- ter, als die Ringe, ihr Maximum erreichen und dadurch schiebt sich diese Eintrittszeit auf Ende April oder Anfang Mai. Nach der absoluten Anzahl ist das Minimum im October, also ein halbes Jahr später. Die Jahrescurve fällt nach Mai sehr steil ab, so dass der Juni bereits Werthe annimmt, welche dem Minimum sehr nahe stehen. Nach dem Vorstehenden ist das Eintreten des Maximum sowohl bei Ringen, als auch bei Höfen fast an gleiche Zeiten gebunden, woraus aber noch nicht geschlossen werden darf, dass der jährliche Gang ein völlig gleichartiger bei beiden Erscheinungen sei. Dies zeigt sich beim Vergleich der einzelnen Gruppen untereinander, da aber die Anzahl der Erscheinungen, trotz 28-jähriger Beobachtungs- zeit, noch nicht hinreichend gross ist, um eingehendere Schlüsse zu ziehen, so ist man genöthigt naheliegende Gruppen zu grösseren Gebieten zu vereinigen, um dadurch, anstatt Gruppenwerthe, Mittel zu finden, die übersichtlicher sind. Wir haben daher das Russische Reich in drei grosse Gebiete getheilt und rechnen zum ersten Gebiet die nordwestliche, die nordöstliche und die centrale Gruppe, zum zweiten Gebiet die südwestliche, südöstliche, und die Gruppen am Schwarzen Meer, im Kaukasus, im Kaspischen und Transkaspischen Gebiet und endlich zum dritten Gebiet die drei sibirischen Gruppen. In mittleren Procenten findet man für diese drei Gebiete die folgen- den Hüufigkeiten der Ringe und der Hófe: Sonnenhöfe. Sonnenringe. I II IH I Il IH September DTA о. О 20 25» 9 CEN October D M MS LETS PRO RE IEP RS Er November ; . 7.0” 5.8 12.0 A NEED OES December So) 2 Q9 190 MNO Dadi tee Januar то: [és T7 De Ossie ass Februar . due Ve 19 did colored len 0 Mitr Zs А. 18:0. 9510105008287 Zi 32120 19.0 April LORIE CIE Dem toed Loco Mans aad, ra 11,3 18.4810 dni. «inf 08771917 4.2 8.3 TON броне — = Diese Zusammenstellung zeigt, dass 7» den nördlichen und centra- len Theilen des Europäischen Russlands sowohl Höfe, als auch Ringe im März ihre grösste Häufigkeit haben, dagegen in den südlichen Theilen bis zum Transkaspischen Gebiet haben, wieder beide Erschei- nungen gleichzeitig, dieselben ihr Maximum im Mai. Sibirien hat die grösste Häufigkeit beider Erscheinungen im Winter und zwar Höfe im Januar und Ringe im Februar. Die Verschiedenheit im jährlichen Gange beider Erscheinungen äussert sich darin, dass die Sonnenhöfe noch ein zweites Maximum haben, welches bei den Ringen gänzlich fehlt. Im nördlichen Gebiet (D tritt im December ein secundäres Maximum auf, also zu einer Zeit, wo die Ringe ein Minimum haben. In demselben Monat findet man ein secundäres Maximum der Höfe von derselben Grössenord- nung in dem südlichen Gebiet, während die Ringe nahe ihrem Mi- nimum stehen. Im sibirischen Gebiet tritt eine starke Vermehrung der Höfe schon im November ein und das erste Maximum entwi- ckelt sich zum Januar zum Hauptmaximum, während das Frühjahrs- Maximum im April zum secundären wird. Es erscheint daher nicht unwahrscheinlich, dass die Ursachen der Höfe zur Zeit der beiden Maxima des jährlichen Ganges verschieden auftreten. Im December sind die Bedingungen der Art, dass Höfe zu Stande kommen, Ringe aber nicht in demselben Maasse. Während die für Ringe günstigen Bedingungen vom December bis zum Frühjahr sich mehr und mehr häufen, treten die Höfe begünstigenden Bedingungen zeitweilig zu- rück und im Februar liegen die Verhältnisse für Ringe viel günsti- ser, als für Höfe. Mit herannahendem Frühling treten die hofbil- denden Verhältnisse wieder häufiger ein und im nördlichen Gebiet haben beide Erscheinungen im März, im südlichen dagegen erst im Mai nahezu gleichzeihig die günstigsten Bedingungen für ihre Sichtbarkeit. Mondhöfe. Die nachfolgenden Tabellen für Mondhöfe sind genau ebenso zu- sammengestellt, wie die für Sonnenhöfe und bedürfen daher keiner weiteren Erklärung. ЗО Nordwestliche Gruppe. 518 IS [el = | | = Я ce | zu ati mss Ея а Stationen. Zelle ZB 25 ЕЕ Nm Lus 2 Ba83s2s5|5|s|S|9/:IBIBSIBS| = ово я |S] em lala iais| 5 St.-Petersburg ..... | 88 — 5353875 8073 83)56)27/17 —| 489 RN... RER eese e OS В ER LIU | | Isl | | | | Bound e nis IE. | 95 114174 8 7] 99 6 1— 49 | | | | | | | MATRA 2 se. oes: a Se | 25 И! Lo 3 DorpatJurjew . . . . . | 98 | 1| 3/10] 615) 9113] 131210 3| 1| 108 BEEN oo. ele ое an 1 —- (eee 3 | | Sth e | «| | Suumossif RI bx of | 142 |1 8495295 111941109 7243 21| 1| 656 In Procenten der Jahres- | IS | x | | I | | Summen... «v du — |0 1| 7 814 1714| 1711| 7| 3 о = | | / | | | | | | | Nach den Jahreszeiten findet man folgende Werthe: Herbst. . 196 Mondhöfe oder 30°/, der Jahres-Summe. Winter . . 314 s OUS Frühling. . 136 T cet PATE sommer.. 19 > à 2 Bei den Sonnenhöfen haben wir die Petersburger Beobachtungen ausschliessen müssen, weil diese den Beobachtungen der übrigen Stationen widersprachen. Die Mondhöfe zeigen eine vollkommene Uebereinstimmung mit den Mondhöfen der übrigen Stationen; man findet nämlich in Procenten der Jahressummen: Für St.-Petersbure. Für die übrigen Stationen. Win ооо р SUE 23%, saintes Hair ls 47 ze © Für St.-Petersburg. Für die übrigen Stationen. по oem) 252) sommer. .4. . 1 3 Daraus kann man ersehen, dass diese Gruppenmittel zuverlässig sind. Nordöstliche Gruppe. Fe be | Stationen. sea. 3 ЕЕ ss ocn wi ISS aS SSIS 218538265 a | IS 9 5«moJmamaSERRIREPSI S | Tekan eas ont COTON | | | | Petrosawodsk. . .| 20 [= 5| 1| 9251815128 2) | 95] Archangelsk . . . . . . . | 22 — 145 413121310 1—|—| 63 | | | al [a | Mesen.. 4... 2... | 19. | 6/12) 31 7/24. 612; 3 —— | Obdorsk. 5... 40. 200. | 35. ——— |— 116277115 U] 168] | | od | | Kargopol . st = 4 99153 410 cR | | | | | | | | | | | | | | Le | Ssolowetzky Kloster . . . | 7 ——-| 1—— 2— 33—-—-—| 9, | el en IBS 3) Summe.......... || 97 —|1/06/9,32/766453,45 17| 21— 325 | In Procenten der Jahres- | EN Meng | | M | summer „iu... |= 11018 610/23 20 16/14 95 M MM | | ARIA ALTI | [И | Für die Jahreszeiten hat man für die nordóstliche Gruppe: Негри имо TM on do одет 2 Wintertdsadeot! M3 i 5771159 ВО ^ be GOK) SommermFHSH & 1 ts b 0 Die nordóstliche Gruppe zeichnet sich durch einen sehr regelmäs- sigen jährlichen Gang aus; obgleich die Zahl der Mondhöfe in der nordwestlichen Gruppe doppelt so gross ist, als hier, so ist hier doch eine grössere Regelmässigkeit bemerkbar, dank der gleichmässigen Zahl der Erscheinungen an den einzelnen Stationen. UN ee Gentrale Gruppe. 5 | o FA | м | | Were =| Ф м Et Sd IMs sy ff 2 1e mei | 1 | = ea mH Ja | Stationen. Sisal 2) Een EN EEE Ste lan ee | 2s B/E |S |e [2 = Be sm E 9 ee. sem es © (HUE 5 < яя [mee 5 T SESS === T ЕЯ zii: = Г Se m \ T т — m Bogoslowsk. . 28 |— 1 7| 20 28) 45) 45 21) 12 8|—|—| 187 | ea a Katharinenburg. . | 23 1425 43 64 93157151 96 68 332111 776 EE | | Moskau . . . . . | 28 | 2) 6 13 30 95 41) 36 Kasam es 2. | 2a | 211i 5) 99117 17) 18| 12) 9| 9| 2! 114 | | Wologda . .. .| 22 | 2) 2| 1 990 53 62 36 45 39 2—| 264 Nikolsk . . . . . | 21 | 618 28) 33| 46 93165 56 80| 67| 7|.—| 599 | | | | Ма, ПЗ 6 бб ИЗ 585 Bene... | 20 т ао дд о ети CRIT TO, деят“ 39 | | | | | | | Nishny-Nowgorod. [ong a —ı oe A TEEN 53 Wisehny - Wolot- | | Атм schoko. 1. ci) 12 |159 6| в 48, 16 17 10 30^. 7| 7|.6| 134 E | | | | | | Summe..... 231 3162 105 167 1185 6626 2446 | D EN ot gH d eo Q n5 —— e == bo go =" bo = > In Procenten der . INO | HORS QT Jahzessummer. „| — 1, 8.24 zz Nes) 2212) d S8 ES — | | | 1 | 1 \ Für die Jahreszeiten findet man: im Herbst . . 547 Mondhöfe oder 22%, ет 3010255 > ТОЙ и 525 > S 29822 D SON в. LNG 5 - 5 In den beiden nördlichen Gruppen fiel das Maximum auf den December, hier, in der centralen Gruppe, der zahlreichsten aller unserer Gruppen, auf den Januar. Bei der Durchsicht der einzelnen Stationen dieser Gruppe findet man, dass die Verschiebung des Ba Maximum vom December auf den Januar hauptsächlich durch die Station Nikolsk erzeugt wird, wo auf je 4 Januartage ein Termin mit Mondhof kommt. Die Beobachtungen scheinen einwandfrei zu sein und das Januar-Maximum wird dureh die nächstgelegene Sta- tion Wologda bestätigt. Südwestliche Gruppe. | EN cost cem NIE D = : = 2 Fat | Stationen. is E 8! 2 | E Е 8 | 5 ne IE | A Ia” 2/5 \4ialo|z als jaljal 1.26 ek — | 2f 2} 8) 910171611110) 6| 81 8 — 1 | | | Für die Jahreszeiten berechnen sieh folgende Werthe: Herbst . . . . . 89 Mondhöfe oder 12%, Mmnter mee. . . 181 i som 44 — 44 Frühling . . . . . 95 Mondhöfe oder 23%, T pnm Auch in dieser Gruppe zeigt sieh eine Zunahme der Mondhöfe im Mai, wie auf einigen Stationen der südwestlichen Gruppe. In meiner Arbeit „Die Halophänomene in Russland“ (dieses Bul- letin, 1903), Seite 320, habe ich gezeigt, dass die Beobachtungen der Ringe um Sonne und Mond auf der Station Magaratsch höchst unzu- verlässig sind. Die Zahl der auf dieser Station beobachteten Son- nenhöfe (4 in 12 Jahren) ist so gering, dass man sich kein Urtheil über den Werth der Beobachtungen der Sonnenhófe erlauben kann. Anders steht es mit den Mondhöfen, deren Anzahl hier 150 beträgt und keine andere Station dieser Gruppe hat es auf eine solche Zahl von Mondhöfen, je 1 pro Monat, gebracht. Die andere auf der Halbinsel Krim liegende Station Totaikoi hat 0,6 Mondhöfe pro Monat und liegt der Station Magaratsch am nächsten. Dann folgen Stationen mit weniger, als 0,3 Mondhöfe pro Monat. Der bequemeren Uebersicht wegen lassen wir nachstehend die Mondhöfe dieser Gruppe in zwei Theilen folgen, und in zwar in Procenten der Summe für alle Jahre. Der eine Theil enthält nur die 150 Mondhöfe für Maga- ratsch, der andere Theil aber die 260 Mondhöfe der anderen Sta- tionen dieser Gruppe. Sonimer«id5i- ye. 45 Magaratsch. Die übrigen Stationen. Jule. eee Ч, 20 August 4) 3 1 September. 2 3 Wctoperae S 9 November. 8 12 December . 16 ir Januar u „9 20 Februar .. 14 10 März oy зоне 11 Apre О + Nate: arde a ill 6 Jin, D me ll 5 Herbst. NEU TE TRAE Winter :,°2 239 47 Frühling . . 28 21 Sommer: . 815 S BL. ee Diese Werthe für Magaratsch sind: allerdings abweichend, beson- ders für die drei Sommermonate, doch geben sie keinen hinreichen- den Grund die Mondhöfe dieser Station ganz auszuschliessen, Die Ringe sind viel weniger zuverlässig, als die Höfe in Magaratsch und es scheint, dass der Beobachter mit den Höfen viel vertrauter war, als mit den Ringen, welche letztere wohl häufiger notirt wur- den, als sie im Verhältniss zu den andern Erscheinungen zur be- obachtung gelangen konnten. In Anbetracht dessen haben wir alle Beobachtungen dieser Gruppe für den jährlichen Gang verwendet, ohne irgend welche Ausnahme. Südöstliche Gruppe. |. i | | 1 |] | | | B. y EI “| | | oa 5 dem UNE il . i Stationen. eS) E ЗЕЯ на, | | | So Ep zo Sa | Sy e | Ine "e Ar EIS EINE 4^ 2 5\4|n lolz alsiaia| RS © © | © s/n м mA . | om = KREIS ЕЕ ЕЕВЕЕЕ 3 |< 2G | 122 [0 [4 |S AE Pe | | + 2 i= oe lal | = 7 r3 | | | Stationen. [Soe] (eee |S) SoS | oe IS © late lo | © - cr ds: orem pu = || N En. | 50 Ne | ~ fy is m ei Age re dam = ‘= alels = | ЕЕ ОО ee zes c 5 с | ios И E] | || Irkutsk ......| 25 [17133462139 159 126 71| 6734 91a) 745 Nertschinsk aaepe UH i-e 3 NikolaewskijSawod. . | 12 | 2 6 3 5| 19 44 38 24 3492 14 4 915 | | Tsehita ......| 12 19969 18 341097]. 13 1011 3 4 144 We pin] | Summe . NDS 74 121 28 43 74 176 238 191 109 112 67 26 E | L| 491 In Procenten der Jah- fid edd | | | ressumme .. . . — ia |4 ; 16| 21| 17| 10) 10 6 2) 2) | Ig] |I "nri mm ==. Auf die einzelnen Jahreszeiten: entfallen nach dieser Tabelle: Herbst . . . . . 293 Mondhófe oder 26°/, Ме 5, on 088 3 nd Frühling . . . . 205 | Mais SOMMIER ик HA mu AE Е я 6 Das Maximum dieser Gruppe trittt im December ein. Sibirische Ostküste. gu. | | asl | 8 sS |. Stationen. [338 wBSIBRSSZS. EEETPIEBEBEHHEFHIE я AE Sis |3 ia^ 8S A a SEA S SEA rc 7 T 1 T ] т | S ee REIN | Wladiwostok . . . . . . . | 19 Is 3] 2) 3) 1) 1— | | | | | | | | | | Ky owskoe e Al le - - 17 | 711/23/19 2456 38 42 19 8 | | | | | | | | Sofijskij Prijsk. . . . . . | 10 |——/.— 2| 7| 8113| 5| 8| 6 | | | | | | | | | lualog! Summer ie р: 46 | 81123121 34 66 54 4828 14 | | | TERRA | IO In Procenten der Jahres- | а leg Patet. 1 à ПО... | — |237 610201615] 8| 4 | | | Kl | Für die Jahreszeiten findet man: Herbst . 2... 1.78% Mondhüte oder 2407, Winter ce IOS ^ eco Erühling Sees Ol x ke Sommer 3 ee 8 023 7 32 p] { Auch in dieser Gruppe fällt das Maximum auf den December. НВ 3 | mm —— nu 15| 4| 266 | APS 19 4 330 | = | 61 — | Nachdem wir im Vorstehenden die einzelnen Gruppen, jede fiir sich, untersucht haben, kommen wir zu dem Schluss, dass von den Beobachtungen der Mondhöfe keine einzige Serie ganz oder theil- weise wegen Unzuverlässigkeit der Beobachtungen aus unserer Be- trachtung auszuschliessen ist, wie wir das bei den Sonnenhöfen thun = — 50 — mussten. Wir können daher gleich zu der Uebersicht aller Gruppen sehreiten und zu dem Zweck lassen wir die beiden Uebersichtsta- bellen nachstehend folgen. Summen der Mondhöfe. | - - - LI rs OD Q | © » . Mi a © " . |= | © renal els | cs | ICS | = © | © и о || 5 E- sS S$|.8B|32295|2|5 3 : = all Gruppen. O13} Sd mol S |= à fo 3/2 | Ble d | = Meere einst e oor Sa. se | © = 155 jo} 3 E Eso enira rx = ls el c "TA = — | un un | E oo] oe (ss 1S | Sas [9-9 E zz. 2 | Oo ta (l'un No | M IME EN ONE Nn 1 | | À | | | | | suite | | Anzahl der Stationen . | 60 6 11 (8. 7| 9| 5| 65 43 "0 | | | | Beobachtungsjahre . . 142 97| 231| 1581123 is 88| 94101 74 46| 1308 RE | | | | ЭТ | egit. 86.0707 05:853] ENST dnb y. S TEPORE [Si | August. . .. . ..| 81 62 92 7 4 5 1 4| 911 0983 September . . . . . | 49! 16 105| 97| 11) 23, 11) 7,16 43 23 391 | October | 2 + 22.10 ot 19) 167 150 35| 48 43 16 31 74 21 656 | November . . . . .| 95 32 975 143 43| 66 61 16 79 176 34 1020 December ..... 111) 76 448 156 68 93 87 28143 238 66 1514 Januar. . . . . . .| 94 64| 526! 191 66| 72| 47; 20,144) 191 54) 1469 | | Februar su... 109 53| 281 125 47 47 54 17 86 109 48 976 | März .. 5... .| 72] 48| 274 120 39 45 61, 23 60 112 28 879 | | Aprils, GNE, : © | 43| 17 185 97 25 27 34 13 ad 67 14 558. | Malden Meo |. 2n 2| 66 130 31/22 49 21 5| 26 19 392. | Junio sl sob el edbes)es38, «85. st} 15)a19] ^ 7:3 )/co2 Е phus b al e 656 325 2446 1462 410 469 474 172 613 1107 330 8464 | i | i | | i | Nach dieser Tabelle ist der jährliche Gang fast überall so ziem- lich derselbe: ein einziges Maximum und zwar Ende December und ein einziges Minimum, welches auf den Juli fällt. In wenigen = “Gruppen zeigt sich das Maximum Anfang Januar, nämlich in der centralen, in der südwestlichen und in der westsibirischen. Darnach ist ganz besonders auffallend, dass in der nordwestlichen Gruppe der Februar einen so hohen Werth hat, zumal der Februar im Verhältniss zum December in Anbetracht der geringeren Anzahl von Februartagen das Maximum erreicht. Reducirt man den Februar- werth auf 31 Tage, so hat man nicht 109, sondern 121 Mondhófe. Diese Abweichung von dem jährlichen Gang der übrigen Gruppen entsteht hauptsüchlich durch die St. Petersburger Beobachtungen. Das Minimum findet man in den einzelnen Gruppen bald im Juni, bald im Juli, oder gar im August; es ist viel weniger scharf zu bestimmen möglich, als das Maximum. Im Allgemeinen kann man sagen, dass das Minimum in den westlichen Gruppen und im Osten Sibiriens am frühesten eintritt, in den centralen am spätesten. Nach den Jahreszeiten vertheilen sich die Mondhöfe in der nach- folgenden Weise: Gruppe. Herbst. Winter. Frühling. Sommer. Nordwestliche . . . . . . 196 314 136 10 Nordostliche . ER... 67 193 - 64 1 Centrales 5 . 5% _ s. 94719255 525 119 Suadwestliche . . о 19380 472 347 263 Schwarzmeer., . 53 4.7.89 181 95 45 Ве: о, 197 212 94 26 Kaukasus), Maur эми“ ai 5 188 144 zl Kasp. und Transkaspische. 39 65 57 11 Westsibirische . . . . . 126 Bite 101 13 Ostsibirische (ys... 11/7293 538 205 71 Sibirische Ostküste . . . 78 168 61 23 Summe. . . 2067 3959 1829 609 Diese nach den Jahreszeiten geordnete Tabelle zeigt in grösserer Deutlichkeit eine Eigenthümlichkeit im jährlichen Gange, als es die Monatswerthe thun. Vergleicht man nämlich die Anzahl der Mondhöfe im Herbst und im Frühling, so geben die Hauptsummen 2067 und 1829 dem Herbst ein Uebergewicht. Dies gilt aber nicht für alle Gruppen und die nordóstliche hat fast gleiche Zahlen für den Herbst und den Frühling, wührend die Sehwarzmeer-Gruppe. die Kaukasi- 4* sche, Kaspische und Transkaspische Gruppe, also die südlichsten Gruppen im Frühling mehr Mondhöfe haben, als im Herbst. Berechnet man die beobachteten 8464 Mondhöfe in Procenten dieser Gesammtsumme für die einzelnen Monate, so findet man die nachstehenden Werthe: Julii. 20/5 August , 3 September . 5 October . 8 November . 12 December . 18 Januar . NT Februar .. 12 März . 10 April . 7 Mai 5 Juni . 3 Herbst YR. "2 4240/, Winter pic. = 147 Brüblinget. 2 2.22 SOMME. Л In fünf Monaten November bis März wurden 69°, und in dem übrigen sieben Monaten nur 31*/, aller Mondhófe beobaehtet. Inv Winter sind die Mondhöfe sieben Mal häufiger, als im Sommer. Letzteres Verhältniss ändert sich von Gruppe zur Gruppe, wobei die nördlichen Gruppen viel häufiger Mondhófe im Winter haben, als im Sommer. Die Stationen mit der grössten geographischen Breite liegen im Bereich der nordöstlichen Gruppe und dort kommen auf einen Mondhof im Sommer 193 Winter-Mondhöfe. In der Nordwest- Gruppe entfallen 31 Winter-Mondhöfe auf einen Sommer-Mondhof. Die westsibirischen Stationen haben 28 Winter-Mondhöfe auf 1 Som- mer-Mondhof. In den südlichen Gruppen treten die Sommer-Mondhöfe- im Verhältniss zur Zahl der Winter-Mondhöfe viel häufiger auf, als im Norden, nämlich in der südwestlichen Gruppe 1,8 Mondhof im Winter auf 1 Mondhof im Sommer. In der Schwarzmeer-Gruppe fallen aufaeinen Sommer-Mondhot 4 Winter-Mondhöfe. Dieses findet seine Erklärung in den Beleuchtungs-Verhältnissen. Die „weissen“ Nächte des Nordens gestatten nicht die Beobachtung der schwa- c = = Se UU NUO EO UE DEN: IQ и Des we uns RAM ER a) a NS 9246 Зое I DD 4-6 0 412 2 — — О Son EET RS Se e pops E ue is Eee er ——— Ne ee pS tuom cg MAT te Fe CR Mrs foe 64 ns | со | re. März: = № | De © mm ow № April. bo — | DD | — Y on EX = = co Ма. Wo D | 26 Juni. + = — 21.121 019159 19 Sky FS a7 | i) m bho bo 32 ———— NN IND 2565. — Sonnenhöfe am Termin „3“. Gruppen. E а 2 Е Е SD TEN AE f GPR 858 2 Sk 545 2 Sn Sohn On, я one Sp ee es a ee ee ee 9 enum NEN ar molo -7 I0 11 19 26 30516 9 156 SW....... ————d——————-— 1 Sem... — — ен 4 ——2 1l 1 5 Kaukasusı 2... STE. | = LL == = 4 W-Sibirien . . . . — — 2 1 2 К 3 Ostküste Sibiriens . 1 — — ei 9 Summen s sss 1519 1225526 921 line Von den 173 Sonnenhöfen, die am Termin- „3“, also um 9" Abends beobachtet seien und zwar in allen Monaten, sogar in den Wintermonaten, sind 148 oder 86°’, in Katharinenburg gesehen worden. Im Laufe der 28 Jahre sind dort Sonnenhöfe nur von 1876—1889 gesehen worden, im Jahre 1881 sogar 89, im Jahre 1882 noch 86, während in den letzten 14 Jahren sich kein einziger Sonnenhof hat blicken lassen. Vom ersten Jahr der Sonnenhöfe an sind Termine „a“ und „p“ benutzt worden, wobei aber der Sinn der Terminbezeichnung offenbar unrichtig aufgefasst wurde. Man findet dort: für den Termin ,n* 0 Sonnenhöfe » „50 ? AE NO à 126.188 : sp Heke = 49 «TAS i und 2 Sonnenhófe sind ohne Angaben des Termins publicirt. Diese ‚Reihe zeigt, wie sehr die Termine „a“, „р“ gegen „1“, „2“, „3“ zurücktreten und daher ist der Termin „3“ offenbar mit „p“ iden- tisch. Was aber den Termin „2“ anbelangt, so kann man denselben nicht mit „a“ verwechseln, denn ein Theil muss auf „a“, ein ande- 19] — 66 — rer auf „2“ entfallen, wie gross aber die beiden Theile sein dürften, das entzieht sich der Beurtheilung. Die Beobachtungen am Termin „2“ in Katharinenburg bilden 30°/, aller Beobachtungen an diesem Termin und da wir die Terminbezeichnung als nichteinwandfrei erkannt haben, so müssen wir alle Beobachtungen in Katharinen- burg aus unserer Betrachtung des täglichen Ganges ausschliessen. Thut man dies, so findet man folgende Uebersicht für alle Gruppen: Sonnenhófe aller Gruppen. "Moyses "> = Termine. - E 5 2 Е Е E E s x ou b s 2 3 382 8 2 ? ee N=, odie tule 9 ol, lig 1 15 er! | 31 928 30 13 8 2 1° 1 26 89 AOpen a 19 21 98, 19 26.39 26, 94. 94 (96 5 9 99 99,03 129 35 36 51 39 37.5320 Pr р 21 9119) 0 18, 16417227. 118, О 3 к 29, Га а. 9. 2E SU Von allen 1829 beobachteten Sonnenhöfen können nur 1221 für den täglichen Gang in Betracht kommen; also der dritte Theil ist dazu nicht geeignet. Von den 1221 Sonnenhöfen entfallen: 4°/ auf den Termin n '0 quu D IE j 1 25 ; 5 a 55 » , » 2 17 X n ; p 2 Diese Zusammenstellung kann uns nur sagen, dass das Maximum im täglichen Gange in der Nähe des Mittagstermins liegt, und da die Zahl für den Termin ,a* viel grósser ist, als für den Termin „р“, so können wir ferner daraus schliessen, dass der Vormittag für die Sonnenhofbildung günstiger ist, als der Naehmittag. Für den Schluss, dass das Maximum auf den Vormittag fällt, können diese Zahlen noch keinen Anhalt geben, denn das Mittags-Maximum kann hier auftreten, weil die Möglichkeit der Sonnenhofbildung an den Morgen- und Abendterminen in den Wintermonaten nicht vorliegt. Wir müssen also die Daten, die nach den einzelnen Monaten nicht übersichtlich genug sind, zusammenfassen für mehrere Monate, aber nicht nach den üblichen Jahreszeiten, sondern entsprechend der Länge der Tage. Wir nehmen daher die drei Monate mit. den läng- sten Tagen, dann die drei Monate mit den kürzesten Tagen und endlich die zu drei dazwischenliegenden Monate und bilden so. vier Gruppen. Für diese findet man: Sonnenhöfe. August November Februar Mai "Termine. September December Márz Juni October. Januar. April. Juli. n 23 2 7 22 1 66 6 56 79 a 63 84 74 81 2 79 122 129 95 p 49 5] 45 59 3 3) 5 Ü 6 In Procenten, n 8 1 2 6 1 23 2 18 23 a 24 31 23 24 2 27 45 40 28 p 17 19 14 17 3 2 2 3 2 Aus diesen Tabellen ist ersichtlich, dass für den täglichen Gang im Laufe des Tages nur eim Maximum zu bestimmen ist und das für die Eintrittszeit dieses Maximums die Termine „p, 3, n“ keine besondere Bedeutung haben, denn das Maximum wird dureh die Termine ,1, a, 2* bestimmt. Für die Monate November, December und Januar kann auch der Morgentermin nicht in Betracht kom- men. Direct vergleichbar sind nur die Momenttermine „I, 2*, wàh- rend der Dauertermin „a“ an und für sich weder mit ,1* noch mit ,2* verbunden werden kann. Die Differenz — 05 Februar, März, April. . . . +229 Mai, Juni, Juli „CINE August, September, October . |- 4 "November, December, Januar -|- 43 sprieht dafür, dass der tägliche Gang mit der Jahreszeit sich änder! und das Maximum im Frühjahr später eintritt, als im Herbst, dock das ganze Jahr hindurch dem Mittagstermin näher liegt, als dem Morgentermin. Die Differenz „a*— „p“ Februar, März, April. . . „+ 9% Mai, Juni, Juliet edge pa August, September, October . + 7 November, December, Januar —- 12 sprieht ihrerseits dafür, dass das Maximum über den Mittagstermin zum Nachmittag hin nicht hinausgeht. Nach den vorliegenden Daten kann man demnach sagen, dass das Maximum der Sonnenhöfe auf den Vormittag fällt, wenn man darunter die Zeit vor dem Termin .2* versteht. | Nachdem wir festgestellt haben, dass das Maximum im täglichen Gange der Sonnenhöfe auf die Zeit vor dem Mittagstermin fällt, haben wir die Frage zu untersuchen, ob der tägliche Gang in aller Gruppen derselbe ist oder sind Abweichungen von dem constatirten Verlauf zu erwarten. Dabei müssen wir wiederum die Beobachtun- gen von Katharinenburg aus der Betrachtung ausschliessen. Jahressummen. Sonnenhöfe. Termine: n 1 a 2 p 3 Summe. NW- Gruppe: ‚ 7 49.180 5:96: 12202 214 NE- inae 625 обв LO, aif Diese 40 Centrale scu 806214086. dl 45,118 221 SW- rl G49 «623. Tapas yA “€ 1 216 Schwarzmeer- , : — 2 38 95 3 — 18 SE- ln? 1 44. 466-160, 4855 298 Kaukasus- ни but 101720 12 4401 4 67 WESibirische nat . (6 20.4 2349123509 74 E-Sibirische „ : LM 5 4 4 — 14 Sie Ostküste . - — WW ЛЬ > 58 PR rs Nehmen wir hier Summen für die einzelnen Gebiete, wie wir es beim jährlichen Gang gethan haben und drücken diese Summen in Procenten der Summen der Gebiete aus, so finden wir die nachste- henden Zahlen: n 1 а 2 р 3 Europ. Russland, excl. 5. 4 17° 31 30 16 2 Me*Sudliches Gebiet . .\2% 6 19493 35 16 2 Ш. Sibirisches Gebiet , . . . 1 99 Arne" 9 Gesammtmibtel cM EA TTD SD? Wesentlich ist der Vergleich des Termins „a“ mit „р“ und „1“ mit „2“ und dieser Vergleich ergiebt die Differenzen: a—p 2-—J бете Gs — 13 T ^ 2e 6 + 16 IE ^ ain 2 — 38 Daraus kann man schliessen, dass der tdgliche Gang nicht überall ein und derselbe ist und das Maximum in den verschiedenen Ge- bieten zu verschiedenen Stunden auftritt. Am frühesten tritt das Maximum im Europäischen Russland auf, mit Ausnahme des Südens. Der Vormittag „a“ hat zwei Mal soviel Sonmenhöfe,. als der Nachmittag „р“ und der Mittagstermin hat nur 13°/, mehr Sonnenhöfe, als der Morgentermin. Am spätesten erscheint das Ma- zımum in Sibirien, wo auf den Nachmittag „р“ mehr. Sonnenhófe kommen, als auf den Vormittag „a“ und der Mittag fünf Mal mehr Sonnenhöfe hat, als der Morgentermin. Für die Sonnenringe haben wir (S. 371—380 und 384—389 der Sbeneitirten Abhandlung) gefunden, dass das Maximum im Laufe des Tages ebenfalls, wie hier, bei den Sonnenhófen, vor dem Mit- fagstermin eintritt. Es entsteht jetzt die Frage ob der tägliche Gang der Sonnenringe sich im Laufe des Jahres ändert, wie bei den Sommenhöfen, und von Ort zu Ort verschieden ist. Nach den dort mitgetheilten Daten stellen wir nachstehend die Tabellen für Sonnenringe in derselben Weise zusammen, wie oben (S. 67) für die Sonnenhöfe geschehen ist. zm) Wy = Sonnenringe. August November Februar Mai September December März Juni October. Januar. April. Juli. n 14 2 26 45 | 55 7 219 140 a 203 340 603 386 2 215 352 591 363 p 164 182 462 305 3 ( 5 17 13 In Procenten. August November Februar Mai September December März Juni October. Januar. April. Juli. n 2 0 1 3 1 8 1 11 11 a 31 38 31 32 2 38 40 31 39 p 25 20 24 25 3 0 1 1 1 Die Differenzen der Termine „2“— „1“ und „а“— „р“ haben fol- gende Beträge: „2“— Ll“ ‚а“— „р“ Februar, März, April. . . . + 20%, + 7%, Mai, Juni, Juli ..—18 + 7 August, September, October . + 23 + 6 November, December, Januar — 39 — 18 Die Differenzen sind constanter für die Sonnenringe, als für die Sonnenhöfe. Die Vorzeichen und theilweise auch die Beträge der Differenzen sind bei beiden Erscheinungen nahezu dieselben. Der Termin „2“ hat durchweg mehr Sonnenringe, als der Termin „I“ und ebenso „а“ mehr, als „р“. Beides bestätigt, dass das Maximum .auf die Zeit vor dem Mittagstermin fällt. Eine Verschiebung des Maximums im täglichen Gange der Sonnenringe kann aber nicht behauptet werden, wenn man von den Monaten November bis Er A Januar absieht. Auch zeigt sich hier ein fernerer Unterschied im täglichen Gang der Ringe und der Höfe. Die Ringe sind an den Terminen ,n*, ,1* und „3“ viel seltener, als die Höfe, wie man aus den Summen für die drei Termine „a“, „2“ und „р“ ersieht. August November Februar Mai September December März Juni October. Januar. April. Juli. Sonnenhófe . . . 68 95 17 Dorn Sonnenringe . . . 89 98 36 36"), Die Höfe können sich also in den frühen Morgenstunden (und am Abendtermin) leichter bilden, als die Ringe. Zur Lösung der zweiten Frage, ob der tägliche Gang in den verschiedenen Gebieten ein und derselbe ist, bilden wir auch hier Mittel der oben angegebenen Gebiete und rechnen die Werthe in Procente um, so dass sie mit denen auf der Seite 69 direct ver- gleichbar sind. Man findet alsdann: Tl a 2 p 3 РЗ игор. Russland, excl S: 2 8 36 24 29 1 II. Südliches Gebiet 2 — 8 SL ss D 1 Ш. Sibirisches Gebiet . Е Ото Daraus findet man die Differenzen der Termine: a—p 21 I. Gebiet + 7 — 16 ILE 5 ie ia we 2:08 II % AO — 29 Aus diesen Zahlen kann man entnehmen, dass das Maximum im Europäischen Russland früher eintritt, als in Sibirien, also ist die Abhängigkeit dess täglichen Ganges der Sonnenringe von dem Beob- achtungsort dem Sinne nach derselbe, wie bei den Sonnenhöfen, dem Betrage nach jedoch nicht so beträchtlich. Täglicher Gang der Mondhófe. Wie die Sonnenhöfe an allen üblichen Terminen beobachtet wer- den können, so ist es auch mit den Mondhöfen bestellt, doch sind manche Termine, die zu gewissen Jahreszeiten in gewissen Breiten nieht vorkommen können. Der Mittagstermin, besonders in den Sommermonaten, kann keinen Mondhof beobachten lassen, weil man den Mond nieht sieht, oder wenn er auch in den Vormittags-oder Nachmittagsstunden sichtbar sein sollte, so ist er so lichtschwach im Verhältniss zur Tageshelle, dass man einen Hof nicht sehen kann. Wir kónnen hier uns nur darauf beziehen, was wir bei den Son- nenhöfen im Anfang bereits gesagt haben und geben die Resultate so, wie wir sie aus den vorliegenden Beobachtungen abgeleitet haben. Mondhof am Termin ,2". MEERE ale Gruppen. X CN d ut. m CLS AP E Uu 5 X D O m OQ 5S m s uU EIN (Cit OR [RE 3 Kaukasus .... ..——— 1— ————— = — il Kasp. u. Transk. . — — — 1—————— — — 1 Summe т — — Mondhof ат Termin „р“. Gruppen. EN RE CH em Е ente OMS ss Е E NES о а mda 3 О ctis Er 9 3 — — 73 NW tee gee ee c 1509175 5195597: 95 ото 167 Centrale . : Gy PRY Bay 162 Чо feu И 2 3 575 SWEET II BIT aS п 317 Schiwarzmcer 4 22 7927937790710, ЛИ По 4 еб. 6 98° SB eee RE OO EE TES CR ный, 3 1 — 115 Kaukasus 000. . 1 2 A AN SSS LON 16050809 5 143: Kasp. u. Transk. . — ИРИ 3» 7492 dole? dale Aa 22 ИИ e ВЕ — 2 a WU M dM M 3 — — 114 B-Sıbmienw — 6 Uu Q9 4m Gp в 295 iu 1 — 244 Sib: Osthiste. .. 9 1 12 td 11 24 16 197 10 "5 РН Summe. .. 27 42 96 167 277 348 342 951 215 118 72 30 1985 Gruppen. Centrale . SW Schwarzmeer . SE 1 Kaukasus Kasp. u. Transk. . W-Sibirien . E-Sibirien Sib. Ostküste . Summe. . Gruppen. NE NW. Centrale . SW. Schwarzmeer . SE Kaukasus Kasp. u. Transk. . W-Sibirien . E-Sibirien Ostküste Sibirieus . Summer ce Mondhof am Termin Bet chy mr ne Se = Be Ae s À = Е I Bd. abes: (lass — — 6 8 бе 20] 7199*175n22 8 — — 107 —- ul AN AS 11919726 129953 9 — 164 JU OURS бое 66019892 AS D 1 565 98 791. 2965 45 42 440 44 43 36 5 40 517 AL 9 1 BS OMS м 228 4. п 939. Фа Beer №1 226 I AS 17 Ge UOTE © ши 5 109 il —- 3 1 2 2 7 5. dut 2 41 1 2 21 30 59 © 50 e Bs) 5 | 318 2.8 19 dt Si 13 мым 22 19 5 350 Sn 407 | 18.20 3e € Эш 2 154 58 66 120 218 303 438 420 332 356 209 170 S9 2779 Mondhof am Termin ,n*. E EE ae Wow EN aaa о Е — 1 2 3} a 8 7 6 5 Я =— — 41 if А РО IST OT 1 163 16 Be 99 A Gil GS (eb (D. mie 22b Tl 650 1425108215 e die 29. M 1 № 5 7 1 137 de one Arima" Sum 4 mp5 3 53 2 2 6 4 6 4 4 2 — 2 2 1 35 1 3 BNO. Zu. Зо Ju mu 2m ce e 9 193 — — — 1 3 3 Zo — 2 3 2 20 a 8 3 в ded 1 d 7 DEN 2 76 Ui Wel р BS ит zie np 494 2.67. AA See CR OMR AUTRES 01 44 6059671 94 7140029 7 31V sie tome О 17) 54: 1831 Gruppen. NE NW Centrale SW er Schwarzmeer. SE. Kaukasus ' Kasp. u. Trans- kaspische . W-Sibirien E-Sibirien . Ostküste Sibi- riens . COME Mondhof am Termin UN T. . B 3 m 5 (E VE ORA IAE m. ae qa O4 C -—— «Um 21 is ei eae FORTE SUR, -- 1 — — 10 5) = == = Е e o AU UM — di Summe , BIST December. md EÁ Ol CO —& CO UI b = ESTES Be Mondhof am Termin „a“. Gr = Е Е sruppen. E 2 E = NE. ie Bes tas Fa NW Si an Ri ve Centrale . MTM TENES SW e qe VeL pin, Schwarzmeer , eo Mee dm / He ЗЕ . Kaukasus ET W-Sibirien , LS ИЕ s E-Sibirien ge so Am Wstkuste Sihiriens. = Summe , = e al. November. EX po de — № December. Juni. Juni. alita Be Leste] EN EG м = 3 2 3:3 = C» ME NISI uomo 19, 4 Oo Vc M 28 1 1— — 8 4 — — — 5 1 — — — 949, 2 oe 212 2 — 17, 2e 34 — j9 9 —- 3) — NIME 2 a aoe в os COMME ae, c F5 80 A 74 GZ i Ap Se De Dar .— 12 1 2— — | — — I c = 20 == Jahr. tt ND © 1 »=1 D | = 00 Ze" ee ND On Bei unserer Betrachtung der Sonnenhöfe mussten wir die Beob- achtungen von Katharinenburg ausschliessen, weil sie hauptsächlich aus diesen Jahren stammten, wo die Benutzung der Termine „a“ und „p“ nicht vorgeschrieben war, einzelne Stationen aber diese Termine nach Belieben zur Anwendung brachten und daher das Beobachtungsmaterial in mancher Beziehung entwertheten. Auch bei den Mondhöfen hat Katharinenburg, wahrscheinlich sehr inconse- quent, seit den ersten Jahren unserer Serie die Terminbezeichnung n, à, p benutzt, doch zeigt ein Vergleich der Jahre vor 1856 und nach demselben, dass es gerathener ist, die Jahre vor 1886 zur Ermittelung des täglichen Ganges nicht zu benutzen. Zur Erhärtung des Gesagten seien folgende Verhältnisse der Anzahl der notirten Mondhöfe angeführt: Vor 1886. Nach 1886. Wes a 33:64 260 : 444 Diao 18 : 214 935239 Diese Zahlen sind so sprechend, dass jede weitere Ausführung überflüssig und es als selbstverständlich zu betrachten ist, dass wir hier nur die Jahre von 1886 an benutzen konnten. Nach den vorstehenden Tabellen erhalten wir die folgende Ueber- sichststabelle. Mondhófe aller Gruppen. CENE De "SPA S Cas = SEX Gas Di — — — Ve — 1 1 | -—- — — 5 р i OGC lor 277 3148 o42 251 215 118. 72 30 11985 3 96. 120) 215.303 433) 420.332, 356,209, 170. 89 72779 ns DUMEG 70945140529» 01 3105911 197 172 150 74 54 1856 1 1 1 2 SEDI S120: 7 2 3 DRE 1 330 а — — 1 il 0 (De D 4 2 1 — — DL Von allen $464 Mondhöfen haben wir nur 6987 für den täglichen Gang verwerthen können und diese vertheilen sich auf einzelne Termine in Procenten der Summe in folgender Weise: Termin 2 : 0", р: 28 iun: 40 nv: 26 | 5 а | Die meisten Mondhöfe entfallen auf den Momenttermin „3“, wäh- rend die Dauertermine ,p* und ,n* nahezu gleiche Beträge haben. Ob und wie weit diese Verhältnisse sich im Laufe des Jahres än- dern, darüber geben uns die nachfolgenden Tabellen Auskunft, wo wir je drei Monate zusammenfassen, wie wir es auch mit den Son- nenhófen gethan haben. Mondhófe. August November Februar Mai Termine. September December Mürz Juni Jahr. October. Januar. April. Juli. 2 2 1 2 0 > p 305 967 284 129 1985 3 404 1161 897 317 2779 n 301 $48 499 185 1836 6 290 32 2 330 a 2 43 7 0 52. In Procenten. 2 0 0 0 () 0 р 30 29 29 20 28 3 40 35 44 50 40 n 30 26 25 30 26 1 9 2 0 5 а 0 1 0 0 1 Die Anzahl der zur Verwendung gekommenen Mondhöfe beträgt im August, September, October : 1020 „ November, December, Januar : 3310 „ Februar. März, April : 2021 » Mai, Juni, Juli 036 Nach dieser Zusammenstellung hat von den Momentterminen „1“, „2“ und „3“ die grösste Anzahl von Mondhöfen der Ter- NEL min „3“. Die Dauertermine haben ihr Maximum für „p“, nur in den Monaten Mai, Juni, Juli hat die Nacht mehr Mondhöfe, als der Nachmittag, was durch die längeren Tage und grössere Hel- ligkeit im Laufe des Nachmittags im Verhältniss zu den andern Mo- naten sich erklären lässt. Die Ursache der Mondhöfe in der Atmosphäre hat demnach in der Nacht wohl kaum ein Maximum. In den Monaten mit langen Nächten, November, December, Januar, hat der Morgentermin 9°/, der Mondhófe. Für eine Aenderung des ährlichen Ganges in den einzelnen Jahreszeiten, die abhängig wä- ren von den atmosphärischen Bedingungen, haben wir keine Anhalte- punete, und wenn auch die Differenz „р“— „п“ im November, December, Januar + 3*/, und im Mai, Juni, Juli — 10%, beträgt, so ist dies wohl nur auf die verschiedene Länge des Tages und dadurch bedingte Helligkeitsänderungen zurückzuführen. Für schwache Höfe ist eine geringe Tages-Helligkeit erforderlich, um gesehen zu werden. Zur Lösung der Frage, ob der tägliche Gang sich mit dem Beob- achtungsort ändert, stellen wir nachstehend die Daten für die ein- zelnen Gruppen zusammen. Jahressummen. Mondhöfe. TERMINE: n 1 aves 72 p 3 Summe. NW- Gruppe 163 43 7 — . 167. 164 544 NE- a Aes Le ie (COPIE GT eet sy Centrale = le OR EMT NE ee fie: SW- % a le LT TOR Schwarzmeer- hs 53 l4 2 — 98. DORs 1:505 SE- : Dane ul UNI oe Lope AO Bao Kaukasus " OS ln т Зи 100—456 Kaspi-u.Transkasp. „ 20 1 — 1 22 A] 85 W-Sibirische = ee ee Ae en 552 E-Sibirische A IA би 244: э50 1099 Sibirische Ostküste , AA d ln minds 330 Summe. . во: 330 52 5 1985 2779 6987. Nee Für die einzelnen Gebiete, wie wir sie oben definirt haben, fin- det man: n 1 a 2 p 3 Summe. [. Gobiet. Europäisches Russland so. GUA leo 299 3 Slo 850. 2609 ]I. Gebiet. Südliches Ge- DIO TEN 11 Ü 2. . 095 EDT amet O III. Gebiet. Sibirisch. Ge- Diet S ol s t sss DAT 181, 10 On A TO ааа In Procenten. |. беме . . ..5 * ЗБ ] 0. 31 II. 5 TINI Nate LO 3 PRIEST виа I. i; ec: Ot snail 1 О, noD LOTO Mittel aller Gruppen в 0; 291 99 Im ersten Gebiet, 4. h. im Europäischen Russland, mit Ausnah- me des Südens, ist die Anzahl der Mondhöfe in der Nacht und am Abend (n und 3) ziemlich gleich, sogar mit einem geringen Ueber- schuss für die Nacht. Im südlichen Gebiet dagegen ist die Zahl der Abendmondhöfe fast drei Mal so gross, als die der Nachtmondhéte. Die sibirischen Stationen haben mittlere Verhältnisse. Daraus kön- nen wir schliessen, das der tägliche Gang der Mondhöfe nicht überall ein und derselbe ast. Wenn wir die Resultate für die Son- nenhöfe mit in Betracht ziehen, so wird uns die Verschiebung im täglichen Gange klar. Wir hatten gefunden, dass im ersten Gebiet, also im nördlichen und centralen Theil des Europäischen Russlands das Maximum der Sonnenhöfe früher eintritt, als in Sibirien und im Süden. Daraus folgt, dass im ersten Gebiet die Morgenstunden mehr als anderweitig Mondhófe haben müssen, was sich auch bestä- tigt, denn in diesem Gebiet vermindert sich die Anzahl der Nach- mittags- und Abend-Mondhöfe, während die Zahl der Mondhöfe in der Nacht stark anwächst. Wir können also auch hier den Schluss ziehen, dass das Maximum den Morgenstunden im ersten Gebiet näher liegt, als in den andern. Vergleichen wir noch die täglichen Variationen der Mondhöfe mit denen der Mondringe. UT Mondringe. August November Februar Mai September December März Juni Jahr. October. Januar. April. Juli. n 242 714 542 86 1584 1 6 125 11 3 145 a 2 14 7 2 25 2 0 2 2 0 4 р 135 798 683 28 1644 3 268 1193 1185 95 2741 Summe. . 653 2846 2430 214 6143 2 0 0 О 0 0 р 21 25 28 13 27 3 41 42 49 44 45 n 37 25 22 40 26 il 1 4 ) 2 a 0 0 1 0 Die Anzahl der Mondringe ist nach der Tabelle Seite 392 meiner Abhandlung „Ueber die Halophänomene“ berechnet und im Procente umgesetzt worden. Man sieht hier einen Unterschied gegen die Zahlen der Mondhöfe in folgender Weise: Wir können unsere Termine in folgende zwei Reihen theilen, nämlich in Termine der dunklen und hellen Tages- zeit. Zur dunklen gehören jedenfalls die Termine „3* und ,n* oder der Abend- und der Nachttermin. Die übrigen wollen wir zu den hellen rechnen. Bilden wir dann die procentischen Verhältnisse für Ringe und Höfe für dunkle und helle Termine, so findet man die folgenden Werthe: Dunkle Termine (3 und n). - Aug.—Oct. Nov.— Jan. Febr.— Apr. Mai— Juli. Jahr. 10 61 69 80 66 Ringe’... jig 67 tib 84 71 Differenz . . — 8 —6 —2 —4 —) — SO — Helle Termine (1, а, 2, р). Бизе: . . 31 39 31 20) 34 Ringe . . . 22 32 28 15 29 Differenz .`. 4-9 7 3 + 5 +5 Hier ist ersichtlich, dass die optischen Erscheinungen beim Monde bei verschiedener Helligkeit verschieden sind. In der dunklern Ta- seszeit sind die Ringe verhältnissmässig häufiger, als die Höfe und umgekehrt, in der helleren Tageszeit die Höfe häufiger, als Ringe. Dieses kann man wohl so deuten, dass zur Wahrnehmung der Ringe eine grössere Dunkelheit erforderlich ist, als für die Höfe. Wenn man diese Erklärung der Differenz für stichhaltig hält, so kann man darauf bauend weiter schliessen und erklären, warum diese Differenzen im Herbst grösser sind als im Frühjahr, bei glei- chen Helligkeits-Bedingungen. Wir wissen bereits, dass das Maxi- mum im jährlichen Gange im Frühjahr eintritt, was ja auch hier unsere Tabellen der Anzahl der Ringe und Höfe bezeugen. Das Frühjahr, als die Zeit häufigster Bildung von Ringen und Höfen, bat die günstigsten Vorbedingungen für diese Erscheinungen, die dann auch zu kräftiger Entwickelung gelangen und daher als inten- sive Erscheinungen sofort gesehen werden. Der Unterschied zwi- schen schwächern Objecten (Ringen) und stärkern (Höfen) muss sich verringern. Zum Herbst, etwa im October, stellt sich die Zeit ein, wo Höfe und Ringe am seltensten sind, weil die Vorbedingun- gen dazu entweder seltener oder weniger intensiv sich einstellen. Es werden in dieser Zeit mehr schwache Erscheinungen sich bilden, als im Frühjahr, und wenn die Grenzen der Sichtbarkeit eintreten, werden mehr Ringe unbemerkt bleiben, als Höfe. In Folge dessen werden die hellen Termine inı Herbst mehr Ringe verlieren, als im Frühjahr. Dass durch eine solche Bedingung der tägliche und auch der jährliche Gang bei beiden Erscheinungen verschieden beeinflusst wird, braucht nicht mehr erörtert zu werden. Betrachten wir noch die vom Beobachtungsort abhängigen Ver- schiedenheiten im täglichen Gange der Höfe und der Ringe. Wir finden nach der Tabelle Seite 380 der Abhandlung „Ueber die Ha- lophänomene“ folgende Werthe für die erwähnten Gebiete: ERBE tal: Jahressummen. Mondringe. Termine. n 1 202 p 3 Summe. I. Gebiet: Europ. Russland, exc SN sen nr 20 . SO. 12 3,0694 1945 2452 U. Gebiet: Das südliche . . 392 17 6 1 475 823 1714 T e Das; sibirische. . 472 48 7 0 475 915 1977 In Procenten. I. Gebiet. . . . DO wat 0 TE SMS INE Lr o abu? dentro Os Oh OR IE TS ME cmn en AT. ЮО I0 Gesammt-Mittel. . 26 2 OMC Zu 45 Bilden wir hier noch Abweichungen vom Gesammtmittel in Pro- centen, indem wir damit die Ungleichheit zwischen den hellen und dunklen Terminen für Ringe und Höfe eliminiren und führen zu- gleich diese Abweichungen für Mondhöfe an. Die Termine „а“ und „2“ lassen wir dabei fort, da sie meist 0°/, geben. Mondhófe. | Mondringe. n 1 p 3 n 1 p 3 еее 7080 2-6 0 +3 299 | Е.Е —7 NE E Г 2 88 —3 —1 +1 +3 EIS cs. s. I +2 —4 +2 — 2 0 —3 +4 Die Abweichungen haben nicht nur gleiche Vorzeichen, sondern auch gleiche Beträge, was man eigentlich, bei der Verschiedenheit der Erscheinungen und des Beobachtungsmaterials, nicht im Voraus hätte erwarten können. Es sind demnach gleiche Verschiedenheiten im täglichen Gange sowohl der Höfe, als auch der Ringe. Nur sind die Verschiebungen bei den Ringen kleiner, als bei den Höfen. Doch ist der Einfluss des Ortes klar genug gezeichnet, indem im ersten Gebiet die Nacht- und Morgenstunden mehr Ringe (und Höfe) haben, als die Abendstunden und im zweiten Gebiet, dem südlichen, findet das Umgekehrte statt. M MU LE Verhältniss der Häufigkeiten der Ringe und Höfe. Die Untersuchung des jährlichen und des täglichen Ganges ergab, dass im Laufe des Tages und im Laufe des Jahres keine grósseren Unterschiede in der Variation der Häufigkeit der Ringe und der Höfe vorliegen und beide Erscheinungen zeitlich ziemlich gleich- artig auftreten. Es fragt sich noch, ob die Anzahl der Ringe und der Höfe verschieden ist. Zur Lösung dieser Frage benutzen wir die bis 1900 reichenden Daten für Ringe, die bereits in der Ab- handlung „Ueber die Halophünomene* veröffentlicht sind und be- rechnen für die gleichen Jahre, bis 1900, die Anzahl der Höfe. Für die Sonnenhöfe und Sonnenringe findet man alsdann nachstehende Werthe, die wir ausserdem in Procente umgerechnet haben, um die verschiedenen Stationen und Gruppen leichter vergleichen zu können. Dabei sind die Procente so berechnet, dass die Anzahl der Höfe und der Ringe zusammen 100 geben und für Gruppenwerthe sind nicht Mittel der Procente gebildet, sondern Procente der Gruppen- summen. Anzahl der Procente. Sonnenringe. Sonnenhófe. Sonnenringe. Sonnenhöfe. Nordwesiliche Gruppe. St.-Petersburg . 126 193 39 61 Libau .. 21 4 84 16 Walaam .. . . 17 4 81 19 Pernau . j 80 ] 99 1 Dorpat-Jurjew . 18 5 78 22 Pleskaut dot = 25 2 93 7 Summe . 296 209 59 41 Nordöstliche Gruppe. Petrosawodsk . . 1 1 50 50 Archangelsk . . 9 10 47 53 Mesenb etstount ut 4 6 40 60 Obdorska Jr Jat. 62 14 82 18 Kargopol.. . . 6 0 100 0 Solowetzkij Klo- SUCTH i230 Se ert 2 0 100 0 Summe. . 84 31 3 27 Centrale Gruppe. MED вы. Anzahl der’ Procente. Sonnenringe. Sonnenhöfe. Sonnenringe. Sonnenhöfe . Bogoslowsk . 272 16 94 6 Katharinenburg 617 409 60 40 Moskau. . 260 80 76 24 Kasan . 51 6 89 11 Wologda . 845 13 98 2 Nikolsk . . :. 89 9 91 9 Wjatka .. 17 il 94 6 Perm .. 35 30 54. 46 Tjumen . . 23 0 100 0 Nishoij-Nowgo- nodis 1. 20. 67 0 100 0 W yshnij-Wolot- schok 16 44 2 13 Summe . 2292 608 79 21 Südwestliche Gruppe. Pinsk.. 5 0 100 0 Wilno . D 0 100 0 Kiew... à 270 103 2 28 Elissawetgrad . 5 10 85 15 Wassilewitschi 0 100 0 Uman 29 0 100 0 Smolensk . 1 1 50 50 Summe . 368 114 76 24 Schwarzmeer Gruppe. Nikolaew . 4 1 80 20 Odessa . 31 2 94 6 Noworossijsk 21 1 95 5 Rostow a/D. 36 2 95 5 Batum . 0 0 — == Magaratsch . 26 3 90 10 Motaikoi 25. 29 1 97 3 Summe . 147 10 94 6 Südöstliche Gruppe. Sonnenringe, Slatoust . Lugansk .. Polibino . . Urjupinskaja . Uralsk. . Orenburg Pensa .. Charkow . . Summe .. Kaukasus-Gruppe. Tifliss . Stawropol . Kars Gudaur . Eriwan . Summe ., - 5 468 45 10 307 14 34 Kaspische und Transk. Gruppe. Astrachan . Petrowsk Lenkoran Aschabad Wernoe , Taschkent . Summe .. Westsibirische Gruppe. Barnaul . Tomsk.. Omsk . Enisseisk Ssurgut . Summe . 43 241 319 15 AT 90 672 Anzahl der Procente. Sonnenhófe. Sonnenringe. Sonnenhôte. 7 42 58 213 69 31 2 96 4 11 48 52 21 94 6 2 38 12 47 42 58 0 100 0 1 50 50 304 76 24 6 82 18 2 95 ii 5 29 {| 0 100 0 0 100 0 13 83 if 5 90 10 0 100 0 0 26. Qe 0 100 0 1 93 7 2 71 29 8 89 11 35 87 13 3 99 1 6 (AL 29 8 85 15 27 65 35 79 89 11 ®stsibirische Gruppe. Anzahl der Procente. Sonnenringe. Sonnenhofe. Sonnenringe, Sonnenbófe. Inkutske. .. 140 5 97 3 Nertschinsk . 137 0 100 0 Nikolae wskij Sawod . . . 14 3 82 13 üschna . .. 121 1 99 Summe .. 412 9 98 DTI Sibirische Ostküste. Wladiwostok . 4 0 100 0 Rykowskoe . . 687 26 96 4 Sofijskij Prijsk 29 30 49 51 Summe . 120 56 93 T In allen elf Gruppen haben wir für diesen Zeitraum (1876—1900) vergleichbare 6069 Sonnenringe und 1441 Sonnenhöfe, und daraus folgt das Verhältniss in Procenten 81:01:97 Man sieht aus den einzelnen Gruppen, dass dieses Verhältniss nicht überall ein und dasselbe ist. In der nordwestlichen Gruppe ist das Verhältniss für Sonnenhöfe am günstigsten, doch dies dürfte nicht massgebend sein, weil in dieser Gruppe die Station St.-Pe- tersburg, die wohl eigentlich Muster für alle übrigen sein sollte, besonders hofreich ist, indem sie die Höfe 1/ mal häufiger beob- achtet hat, als die Ringe. In dieser Beziehung wird die Station Petersburg nur von Wyshnij Wolotschok und Kars übertroffen. Wir haben jedoch gesehen, dass die Sonnenhófe in Kars zum gróssern Theil gesehen wurden, wo die Sonne unter dem Horizont stand; somit kann diese Station nicht in Betracht kommen. Wenn wir aus der nordwestlichen Gruppe St.-Petersburg ausschliessen, so erhält diese Gruppe folgende Werthe: Anzahl. Procente. sonnenhófe . . . 170 91 Sonnenringe .. . 16 9 x D Durch Ausschluss von St.-Petersburg wird sogar das allgemeine Mittel aller Gruppen verändert und beträgt: spin Im Ganzen haben die Gruppen im Europäischen Russland, mit Ausnahme der Küsten des Schwarzen Meeres, verhältnissmässig viele Sonnenhöfe, nämlich 3863 Sonnenringe und 1073 Sonnenhöfe; also das Verhältniss ist: (9: 22. Für die Küsten des Schwarzen Meeres und für die asiatischen Theile des Russischen Reiches finden wir dagegen 2080 Sonnenringe und nur 175 Sonnenhöfe, mithin das Verhältniss: 024789 Wenn man die Stationen mit langen Serien von Beobachtungen nimmt, in der Voraussetzung, dort seien die erfahrensten Beob- achter, so findet man für 8 Stationen, mit je 26 Beobachtungs- jahren, das Verhältniss: | 68 : 32 woraus man schliessen könnte, dass erfahrene Beobachter mehr Sonnenhöfe sehen, als Neulinge. Selbst wenn man aus diesen St.- Petersburg ausschliesst, so besteht für die übrigen 7 Stationen doch das Verhältniss 71:29 also doch noch mehr Höfe, als in irgend einer der elf Gruppen- mittel. Mir scheint jedoch, dass die Sonnenhöfe keineswegs so sehr rare Objecte sind, wie es hier scheinen mag. Die geringe Zahl der Hófe im Verhältniss zu den Ringen lässt sich nicht allein durch Selten- heit der Erscheinung erklären, sondern ist wahrscheinlich mehr auf S ME den Umstand zurückzuführen, dass die Beobachter ihnen viel zu wenig Aufmerksamkeit widmen. Die wenigsten Stuben-Meteorologen in Russland haben je mit eignen Augen einen Sonnenhof gesehen, wie ich mich in Folge persönlicher Anfrage überzeugt habe. Die praetischen Beobachter werden mehr auf klimatiseh wichtigere Er- scheinungen gedrillt, aus denen sieh zahlenmässige arithmetische Mittel ableiten lassen, und die meteorologisch wichtigen Erscheinun- gen werden oft stiefmütterlich behandelt, was am besten die bestehen- den Instructionen und einleitende Bemerkungen zu den Annalen beweisen. Dass unsere Beobachter viel zu wenig den Lichterschei- nungen der Atmosphäre Aufmerksamkeit zuwenden, sieht man auch daraus, dass in Russland z. B. irisirende Wolken von Beobachtern der meteorologischen Stationen gar nicht gesehen werden, während die deutschen Beobachter diese Erscheinungen so häufig gesehen haben, dass man dieselben in mehreren Abhandlungen hat bearbei- ten können. —Der Hof liegt so eng an der Sonne, dass man ihn ungesucht nicht findet, der Ring dagegen bildet sich auf einer solchen Entfernung, dass er dem Beobachter, der ihn auch nicht sucht, so- fort auffällt. In Folge dieses Umstandes bleibt ein grosser, und ich möchte sagen—der grösste Theil der Sonnenhöfe ungesehen und unbeachtet. Ganz andere Verhältnisse finden wir am Monde. Die einzelnen Gruppen haben folgende Verhältnisse für die Jahre bis 1900: Anzahl der Procente. Mondringe. Mondhófe. Mondringe. Mondhöfe. Nordwestliche Gruppe. St.-Petersburg . . . 207 461 31 69 а . d 15 3 83 f alaam „ee. c 70 2 97 3 Bernau: ео. 62 45 58 42 Dorpat-Jurew.. . . 100 93 52 48 Века. ED. . .& SE 3 73 27 Summer. 929929402 607 43 57 Nordöstliche Gruppe. Petrosawodsk .. . . 40 93 30 70 Archangelsk . . . . @ 52 58 42. E M neon Anzahl der Procente. Mondringe, Mondhófe. Mondringe. Mondhöfe. MESOH ais Jia 43 12 37 63 ОБО озна egal? 65 "hi 29 Kangopols: 4»&9 Aul; 30 17 64 36 Ssolowetzkij Kloster 12 9 57 43 Sümmie Ow 1927201359 308 54 46 Centrale Gruppe. Bogoslowsk 27.7.0477 183 72 28 Katharinenburg .. 677 685 50 50 MOSR aT rca BMW ADS 195 54 46 Kasan .. MONT NAS 109 57 43 О IUS 240 48 52 ОКО QUE ЧаВО 585 18 82 à À É A: SRI MR CIEL 67 28 71 29 Рег MOS 309. (1279 8 94 6 JUMENT MM. note dee 59 39 60 40 Wyschnij-Wolotschok 93 131 42 58 Nishnij-Nowgorod . . 68 45 60 40 Summe Si0mTemm 2989 : Mam ioo srt 50 109388 50 Südwestliche Gruppe. Dansk o var ыы © 41 13 27 Nino ga es ee bef 3 85 15 GW sagt len. «5209 455 31 69 Elissawetgrad . . . 130 214 38 62 Wassilewitschi . . . 20 2 91 9 man sa ect % 82 92 18 82 Smolenskegg.as ло 23 0 100 0 du Summe el, ue 1585 By 1087 358% 65 Schwarzmeer-Gruppe. Nikolaew- £8. 258 90 28 76 24 Ddessa 60 cies ee, ‚alle 65 64 8 Noworossijsk . . . . 85 17 84 16 Batum a ee 6 1 86 14 Rostow a/D. 2.2... Ut 4] 78 22 Magaratsch.. . . . 173 131 57 43 dOUIKOL >. . - à 57 36 61 39 Summe". .-. 67302) ЕЯ Ze ЗО Südöstliche Gruppe. Anzahl der Procente Mondringe. Mondhófe. Mondringe. Mondhéfe. а... 49 6 89 11 ВАК s 25... ss 2. 194 242 36 64 1? t9 PORTO с о р 41 9 82 18 Urjupinskaja . . . . 40 3 93 7 ESSERE. dun с. 180 49 73 27 OrenbHrg. . . .... 25 5 83 17 Bensanı.r. Shon . 1: + 37 40 48 52 Skopin . 19. ... 4 9 67 33 Charkow . 88: .-. . 93 31 75 25 Summe 553 387 59 41 Kaukasus-Gruppe. MISS a о. AOT 392 Эй 63 Stawropol . . . . . 36 if 84 16 Iarsalo] qi30151,2: 2i 34 44 56 Budaur-. .. 2. 11 1 92 8 ма ne à: v 2] 7 TO 25 Summer... 2 4 302 401 43 Dm Kaspische und Transkasp. Gruppe. INSURACHANE EL or c 80 29 13 27 Beirowsk caben. . "6 40 80 33 67 Benkoranslenms 0: 6 2 75 25 Nschabadesr row . 36 19 35 WVIGENOE ran nashaildıre 29 1 97 3 Kaschkent, «deest. un: 86 36 10 30 Summe dio Sat 9mm 167 62 38 Westsibirische Gruppe. Barnaul . 4999796287. 186 61 39 iliomskio doni. seb 09:228 156 59 41 Enisseiske 2 ovsgiosssigoQ4l 87 73 27 Omsk .nomuenme 395 92 101 48 52 iSsuremtnedsov dou. 85 42 61 33 Summe. . . . . 928 579 62 3 D Apc. Ostsibirische Gruppe. Anzahl der Procente. Mondringe. Mondhöfe. Mondringe. Mondhöfe. Е C. e. o wo - UU 688 42 58 Nerischinsk, 4... 22 oA. „AA“ 2 99 1 Nikolaewskij Замо@. 223 215 51 49 Зови», eter, . 188 105 64 36 Summe... . 4. 988 — 1010 AO Sibirische Ostküste. Wiadiwostok. . . . 64 11 35 15 Rykowskoe . . . .: 370 236 61 39 Sofijskij Prijsk . . . 74 53 58 42 iBumme ss v 255087 752300 63. 31 Alle diese Gruppen zusammen haben 7924 Mondringe. 7406 Mondhöfe woraus das mittlere Verhältniss beider Erscheinungen folgt: 30 SAT Das Mittel der Procente giebt fast dasselbe Verhältniss, nämlich | 53 : 47. Vergleicht man dieses für den Mond gefundene Verhältniss mit dem für die Sonne, so sieht man, dass die Sonnenhöfe in der Anzahl 19 gegen 81 Ringe sehr selten „gesehen“ werden. Wir betonen besonders das „Sehen“, indem wir glauben annehmen zu müssen, dass man sie viel häufiger sehen könnte, wenn man sich nur die Mühe geben wollte, nach der Sonne hinzublicken um den Hof zu sehen. Dass der Mondhof sehr viel häufiger „beobachtet“ wird, als. der Sonnenhof, könnte verschiedener Weise erklärt werden, vor Allem dadurch, dass der tägliche Gang der Höfe und Ringe bilden- den Elemente ein der Art verschiedener ist, dass Ringbildung am Tage ein Maximum hat, Hofbildung dagegen in den Nachtstunden. Dem widerspricht aber der tägliche Gang der Häufigkeiten, wie wir sowohl in der Abhandlung „Ueber Halophänomene“ gesehen haben, als auch in der vorliegenden. Man kann eher annehmen, dass reelle Gründe für die Seltenheit der Sonnenhöfe nicht vorliegen und dass. die Seltenheit den ungünstigen Bedingungen für die Beobachtung der Sonnenhöfe zuzuschreiben ist. Den Mond sieht man gern an und die Höfe fallen dann sofort in die Augen, dagegen vermeidet man es, die Sonne anzusehen und hat daher auch nicht die Möglichkeit ihren Hof zu sehen, wenn ein solcher sichtbar ist. In mehreren Gruppen, als in der nordwestlichen, südwestlichen, kaukasischen und ostsibirischen, hat man mehr Mondhöfe, als Mondringe und in der ostsibirischen Gruppe, wo nur 2°/, Sonnen- hófe beobachtet wurden, sind 51°/, Mondhófe. Ebenso zeichnen sich die acht Stationen mit langen Serien durch eine gróssere Anzahl von Mondhófen aus. In den Jahren 1875 bis 1900 wurden beobachtet | 2263 Mondringe. 2310 Mondhöfe. In der nachfolgenden Tabelle wollen wir noch die Erscheinungen für alle Gruppen zusammenstellen und die Verhältnisse aller vier Erschei- nungen in Procenten so ausdrücken, dass die Summe der Procente für Sonnenringe, Sonnenhöfe, Mondringe und Mondhöfe 100 ergiebt. Anzahl der usos : Verhältniss. & © © | A : B S ep $ Sonnenringe : Son- Gruppen. = = B 433 4 ' 5 2 SP MES nenhöfe : Mondrin- =| Е 2 Е 3 ge : Mondhófe. Nordwestliche . . . . . 296 | 209 | 462 607 1 19:13:29:39 | Nordôstliche . . . . . . | 84 31 359 308 | TB AS aie 3 Be Centrale........ 2292 | 608 | 2289 | 9248 | 31: 8:31:30 | Südwestliche . . . . . . | 368 | 114| 585 | 1087 | 17: 5 | | Südôstliche . . . . .. 949 | 304 | 553 | 387 | 48:14: 25: 18 Kaukasischer ее 64 13 | 302 | 401 3) BRS a) 8 ai. Kaspi-Transkasp. .. . . 65 8 | 2771 | 167 13: 1:54:32 W-Sibirische .. . . . . 672 79 928 572 30: 4 | B-Sibirische . . . . . . 412 9 988 | 1010 172.08 ail ewe | Ostküste Sibiriens . . .| 720 56 | 508 300 45: 4 97 : 51 Schwarzmeer.. . . . . 147: | 10 | 673.) 319 | 13: 1:58:28 | — 1) Im Ganzen sind in den 26 Jahren beobachtet worden 6069 Sonnenringe 1441 Sonnenhöfe 7924 Mondringe 7406 Mondhöfe und diese Zahlen zeben das Verhältniss: 27 2:61:35 #39 Mondhöfe sind 5 Mal häufiger, als Sonnenhöfe.—Ringe werden 4!/, Mal häufiger als Höfe bei der Sonne beobachtet; beim Monde sind beide Erscheinungen fast in gleicher Häufigkeit beobachtet worden. Besonders wenig Sonnenhöfe sind im asiatischen Russland und am schwarzen Meer beobachtet worden. Seculärer Gang. In meiner Arbeit „Ueber den Regenbogen“ (dieses Bulletin, 1901) habe ich einen seculären Gang für diese optische Erscheinung nach- gewiesen und zwar für acht volle Stationen, deren Beobachtungen 25 Jahre umfassten und von 1875 bis 1899 reichten; ferner für 16 Stationen, die 17 jährige Beobachtungen aus den Jahren 1883 bis 1899 zusammen zu fassen gestatteten. Endlich wurden noch 9 Sta- tionen berücksichtigt, die von 1887 bis 1899 reichende Beobachtun- gen ergaben. Das Resultat für alle 3 Serien von Stationen war fast ein und dasselbe und gestattete den Schluss, dass es Zeiten mit vielen und Zeiten mit wenigen Regenbogen giebt. Ein Zussammen- hang mit der Sonnenfleckenperiode war nicht herauszulesen. In meiner Arbeit „Ueber die Halophänomene“ (dieses Bulletin, 1903) habe ich den seculären Gang der Sonnen- und Mondringe eben- falls untersucht, aber schon im Zusammenhang mit der Sonnenflec- kenperiode, weil von vielen Autoren ein directer Zusammenhang beider Erscheinungen behauptet worden und in mehrere Lehrbücher übergegangen war. Das Resultat war, dass ein paralleler Verlauf beider Erscheinungen, wie er angenommen war, durchaus nicht zu constatiren ist; vielmehr konnte das Gegentheil angenommen wer- den, dass mit den Maximis der Sonnenflecken die Minima der Ha- lophänomene eintreten und wenn ein Zusammenhang beider Erschei- nungen vorhanden sein sollte, so könnte er nur im letzteren Sinne statthaben. Dabei musste jedoch mehrfach betont werden, dass voi den früheren Autoren die beiden, ursächlich ganz verschiedene Erscheinungen, Ringe und Höfe, so durcheinander geworfen waren, dass man die einzelnen Componenten entweder gar nieht, oder nui annühernd auseinander halten konnte. Schon dieser Umstand allein beanspruchte hier eine Untersuchung des seculären Ganges der Höfe, ganz abgesehen von dem wichtigeren Grunde, diese Unter- suchung der Höfe hier nicht zu unterlassen, nachdem sie schon in den beiden früheren Arbeiten ausgeführt worden war. Wie beim Regenbogen, so wurden auch bei den Halophänomenen die Beobachtungen in drei Serien von Stationen betrachtet, nämlich erstens die Serie der acht vollen Stationen mit 26 jährigen Beob- achtungen, vom Jahre 1875 bis 1900 reichend; zweitens die Serie der mit dem Jahre 1883 beeinnenden Stationen, deren Zahl jedoch auf 25 erhöht werden konnte; und drittens die Serie mit denjeni- gen Stationen, deren Beobachtungen vom Jahre 1387 ab vergleichbar waren. Die Anzahl der letzteren konnte auf 11 erhöht werden. Nach demselben Plan wollen wir auch die Höfe untersuchen und um den seculären Gang der Ringe und der Höfe mit einander ver- gleichen zu können, wollen wir genau dieselbe Eintheilung der Sta- tionen beibehalten, die wir für die Halophänomene gewählt haben. Es ist wichtig die Ringe und die Höfe unmittelbar zu vergleichen. Für eine Vergleichung der Regenbögen mit den Höfen und Ringen ist die erste Serie von acht Stationen unmittelbar brauchbar. Die acht Stationen, welche mit dem Jahre 1875 beginnen und hier 28 Jahre umfassen, sind folgende: St.-Petersburg, Bogoslowsk, Katharinenburg, Moskau, Slatoust, Lugansk, Tifliss und Barnaul. Diese ergaben nachstehende Jahressummen. Jahr. Sonnenhöfe. Mondhófe. Summe beider. Nero р 23 18 41 T0 5 al 23 34 USHA c 12 34 46 toner... 18 67 85 SiO erences 40 HI 157 1880. " 91 130 221 tot) ene 106 100 206 — 94 — Jahr. Sonnenhófe. Mondhófe, Summe beider. ор PUE 100 88 188 ke 56 79 135 1884 vm 61 76 137 109748." 39 76 115 обе Зы! H 90 99 EST, 9 92 101 18882 €] 2] 114 Log LSSO' yearn 10 81 9 LOUE, M 24 122 146 pao ou 19 101 120 1892007 28 91 119 SO SRS, 20 119 139 NOGA AN DNE 24 Gall 95 1895 MA 14 83 97 Тобан: 5 69 74 TSO Tee Ne 5l 95 146 ISIS ME 55 113 168 S99 MN 81 137 218 2000 ev 92 134 156 TIC 25 136 161 T9002 Ak 43 118 161 Hier compariren 1027 Sonnenhöfe mit 2564 Mondhöfen, also 3591 Höfe, mithin im Verhältniss 20:71. Es ist also eine Serie von Stationen, die fleissig Sonnenhöfe beobachtet hat, leider aber nicht mit anhaltendem Fleiss. Hier müssen besonders die Stationen Pe- tersburg und Katharinenburg genannt werden. In den grossen Observatorien wechselt das Beobachterpersonal viel häufiger, als an den kleinen Stationen, wo oft der Wissenschaft ergebene Leute Jahrzehnte hindurch gleichmässig arbeiten und kostbares Material geben. In den grossen Observatorien, wo sonst die Zehntel Grade exacter abgelesen und die Termine präciser eingehalten werden, hängen die seltenen Erscheinungen von der Aufmerksamkeit der, meist höchst mit Rechnerarbeiten belasteten Beobachter ab. Der eine löst den andern in der täglichen Dejour ab, und schon damit tritt alltäglich eine persönliche Gleichung ein. Wenn die älteren Beobachter wechseln, so tritt damit auch oft ein systematischer — 95 — Wechsel in der Aufmerksamkeit der Jüngern ein. Nur so erkláürt es sich, dass in den Jahren 1877 bis 1886 in Petersburg kein einzi- ger Sonnenhof sich blicken liess, während gerade in dieser Zeit ein Maximum der Hófe eintrat. Von 1887 bis 1593 wurden 42 Sonnen- hófe notirt, also im Durchschnitt 6 Sonnenhöfe pro Jahr. Dann wurden sie wieder drei Jahre gar nicht gesehen, um plótzlich im Mai 1897 zu erwachen. Nahezu 3 Jahre wurde ein Sonnenhof im Mittel in 8 Tagen gesehen. Solehe Sprünge sind der Natur nicht eigen. Das merkwürdigste dabei ist, dass die Zahl der Mondhöfe in St.-Petersburg solche Sprünge nicht kennt. Das Verhältniss Son- nenhófe: Mondhöfe betrug im Jahre 1899 sogar 70 : 30, welches für andere Stationen unbekannt ist. In Katharinenburg wurden die Sonnenhófe in auffallend grosser Zahl in den Jahren 1878 bis 1885 beobachtet, wobei das Jahr 1881 an 89 Terminen und das darauffolgende an 86 Terminen Sonnenhof verzeichnete. Nach 1889 ist kein einziger Sonnenhof zum Abdruck gekommen. Möglicherweise wurden sie beobachtet, aber der vielen Bemerkungen wegen sind sie wohl als „minder wichtig“ nicht ab- gedruckt worden. In 14 aufeinanderfolgenden Jahren 1876— 1889 wurden 409 Sonnenhöfe gesehen und die darauffolgenden 13 Jahre hatten keinen einzigen! Am regelmüssigsten sind die Zahlen für Lugansk, wo in jedem Jahr Sonnenhöfe beobachtet wurden, die Zahl derselben aber 20 nicht überschritt. Wenn unter 8 Stationen sich 2 unzuverlässige finden, so können die übrigen 6 die Ungleich- heiten nieht ausgleichen und daher dürfen wir auf die Reihe der Sonnenhófe für den seculären Gang keinerlei Schlüsse aufbauen. Dagegen scheinen die Beobachtungen der Mondhófe auf allen 8 Sta- tionen ziemlieh homogen zu sein. Diese zeigen ein Anwachsen der Zahl der Mondhófe bis zum Jahre 1880, ein Minimum 1884, ein zweites Maximum 1889 und ein drittes um das Jahr 1900. Wenn man aus den obigen Werthen Mittel pro Jahr und Sta- tion berechnet und diese alsdann dadurch ausgleicht, dass man Mittel aus je 3 aufeinanderfolgenden Jahren ableitet, so findet man: Jahr. Sonnenhófe. Mondhöfe. Summe. NSTC x 1.9 Sal 5.0 По € 7 5.2 6.9 MSS m 2.9 Soll 12.0 — 96 — Jahr. Sonnenhöfe. Mondhôte. Summe, 1879 0 » 6.2 ld 19.3 10608... 9.9 14.5 24.4 US SL ee 12.4 13.2 25.6 82 ar ds 10.9 LL.l 22.0 ПИ 9.0 10.1 19.1 884 „+... 6.5 9.6 16.1 1885 . 4.5 10.1 14.6 1856. 2.4 10.8 Lowe 1887 . Is 12.3 13:9 1888. 1.7 12.0 13.7 1859 . 2.3 13.2 11945 1890. ра 12.8 15.0 IRÈNE 3.0 1321 16.1 1892 . 2.8 13.0 15.8 1395. 3.0 dl 14.7 1894 . Bd 11.4 15.8 1895. ES Lies 13.6 1896 . Dd 10.3 13.2 1897 . 4.6 es 16.1 1898 . 7.8 14.4 2202 1899. 120 15.6 22.6 1900777: 5.8 16.5 2299 1901. 42 15.8 20.0 Die zweite Serie von Stationen enthält folgende 25 Orte: Odessa, Enisseisk, Nikolaew, Kiew, Walaam, Libau, Stawropol, Elissawet- grad, Pinsk, Pernau, Petrosawodsk, Wologda, Nikolsk, Wjatka, Mesen, Polibino, Urjupinskaja, Wassilewitschi, Rykowskoe, Uman, Rostow a/D, Gudaur, Nikolaewsky Sawod, Smolensk und Perm. Pro Jahr und Station erhält man folgende Werthe. Jahr. Sonnenhófe. | Mondhófe. summe. LSS oem 1.6 4.6 6.2 1884, a 0.6 4.1 4.7 18852... 0.1 D 5.3 1886, > 0.8 10.0 10.5 И. 0.8 8.6 9.4 — 97 — Jahr. Sonnenhófe.; Mondhöfe, Summe. Таз NS 029 1079 11.8 qo os 0.4 7.9 8.3 deo 7... 0.0 10.2 1072 TSO ys 0.7 6.5 02, 1892 7512 0.6 5.4 6.0 Sa at: 0.3 5.4 ul ISIN 0.0 4.6 4.6 SEEN 0.1 4.5 4,6 SOR 02 6.6 6.8 Lo) ANS 0.4 DEO 6.3 SIS s US 5.0 5.8 1859931707 15 0.3 5.8 0:41 i900 VE 0.5 ep 8.0 LOUE 7e 0.9 8.5 9.4 19022. 2: 9.3 10.0 18.3 Wenn man diese Reihen durch Mittelbildung aus dreien aufeinan- derfolgenden Jahren (für den mittleren derselben gültig) ausgleicht, so erhält man die nachstehenden Zahlen: Jahr. Sonnenhofe. Mondhöfe, Summe. [Sod vr 0.8 4.6 Det HSID. ot. 0.5 6.4 6.9 1396). = 0.6 T 8.5 SS « 2. 0.8 ORS 10.6 SI.” 0.7 9.1 9.8 RSS 0.4 SU 10.1 0890... + 0.4 8.2 5.6 RSS +. >. 0.4 T odis 1.8 os 0.5 0.9 6.9 ISIS. 1 >. 0.3 Sul 5.4 О Soe, 0.1 4.8 49 о сеть 0.1 Ded 5.3 IE se в 0.2 5.6 5.8 ISO во 0.3 5.8 6.1 (SE 0.3 5.6 5.9 1599020 0.4 6.1 6.5 LIOO Ra 0.6 TUS Ted ВОО ows. Du 8.7 9 =] — US — Man sieht es der unausgeglichenen Reihe sofort an, dass der Werth für die Sonnenhöfe des Jahres 1902 ganz aussergewöhnlich ist und fast ebenso viel beträgt, wie die Summe aller vorausgehen- den 19 Jahre.. Dies ist der Station Elissawetgrad zu verdanken, die im genannten Jahre an 170 Terminen Sonnenhöfe gesehen hat und in den vorhergehenden Jahren nur 23. Natürlich hebt diese Zahl das Mittel und bedingt den Ausschluss des letzten Jahres aus der Serie. Auch die Mondhófe verdanken dieser Station in den drei letzten Jahren einen bedeutenden Zuwachs. In dieser Serie compariren 362 Sonnenhófe und 2838 Mondhófe, so dass das Verhältniss der Sonnenhöfe zu den Mondhöfe 11 : 89 betrügt. Die Zahl der Mondhófe dieser Gruppe ist grósser, als die der ersten Gruppe, dagegen ist die Anzahl der Sonnenhófe der zweiten Stations-Serie drei Mal so klein, als die der ersten. Zur dritten Stations-Serie wurden folgende 11 Stationen gerech- net: Irkutsk, Tomsk, Omsk, Sofijsky Prijsk, Tschita, Obdorsk, Tjumen, Magaratsch, Pensa, Noworossijsk und Orenburg. Dieselben hatten folgende Anzahl von Sonnen- und Mondhöfen pro Jahr und Station: Jahr. Sonnenhöfe. Mondhofe. Summe. 1887. ms 0.0 19.0 19.0 1888 E 0.2 10.5 1077 [S959 ar 0.6 Tile) 17176 1890. oe ilies 10.9 [275 HOUR a 2I (155 1326 По 2277 OF 10.7 10.5 D995 ee Oral 10.8 10.9 [SUL 0.1 ПИ 12:8 vet RME 0.8 12.6 13.4 NS Gee 0.3 977 10.0 SOT) Е 0.0 6.1 6.1 S99 bs ky 0.5 10.3 10.8 T3899, 7 oon ee 3.6 9.8 19.4 TOgQO 1.8 7.4 92 N a 3.4 8.0 1124 TOO 4,5 10.7 1572 Hier stehen 185 Sonnenhöfe 1556 Mondhófen gegenüber, also wieder im Verhältniss 11: 89, wie in der zweiten Stations-Serie. — 99 — In der Zahl der Sonnenhöfe ist seit dem Jahre 1899 ein erheblicher Zuwachs, der durch die Station Pensa entstanden ist. Nachdem diese Station in elf Jahren nur einen einzigen Sonnenhof gesehen hatte, tauchten im Jahre 1899 plötzlich 31 auf, denen in den fol- senden Jahren 15, 30 und 35 folgten. Die Sonnenhöfe wurden drei Mal häufiger, als Mondhöfe beobachtet, was ein äusserst seltenes Verhältniss giebt. Weil die Sonnenhöfe selten beobachtet werden, viel häufiger aber beobachtet werden könnten, so sind die Serien für die Sonnenhöfe für Untersuchungen minderwerthig und ganz be- sonders für die Ermittelung des seculären Ganges. Wir haben bei jeder der drei Stations-Serien diese Beobachtungen als ungleich- mässige anerkennen müssen, während die Beobachtungen der Mond- höfe solche erhebliche Einwendungen nicht gestatteten. Wenn man auch diese Serie durch Mittelbildung aus drei (für das mittlere gültige) Jahren ausgleicht, so findet man: Jahr. Sonnenhófe. Mondhöfe. Summe. ISSN зе За 0.3 13.5 19.8 SS Wi T iUt 11.8 SOO Gea. 38; illa 12.8 SOW BL lig Iulia 1226 IL Peste 0.8 11.0 IBS qood egeaaiey QI idit IPIS ESOT NC 0.3 12.0 12.3 STORE 0.4 1157. т SUCER 0.4 ORS 9.9 los ge Bee 0.3 8.7 320 пе вв 1.4 8.7 10.1 leg. ases 2.0 9 le OOO se ras os 280 8.4 11.8 LOUER One 8.7 TET Die zweite und die dritte Serie von Stationen sind nahezu gleich- -wertig und wir Können sie daher vereinigen, wodurch die nachste- hende für 36 Stationen gültige Reihe entsteht, nachdem sie durch Mittelbildung aus je drei Jahren ausgeglichen worden ist. Jahr. d Sonnenhofe. Mondhöfe. Summe. 1888 ul; 0.6 10.1 10.7 Sa . 76 0.5 Ko | 10.6 — 100 — Jahr. Sonnenhofe. Mondhöfe. Summe. 1890... 0.6 9.2 9.8 1898 MIR 0,7 8.5 9.2 1092 „Ur 0.6 7.4 8.0 ts): DI 0.3 7.0 7.9 1894 AT 4 0.2 6.9 US 1895 tt 0.2 7.0 1.2 1896... 0.3 6.7 7.0 LOOT 0 X 0.4 6.7 7.1 189853 8t 0.7 6.6 7.8 ини 0.9 (i. 8.0 1900. . . 1.9 7.6 8.9 WOOL 7809 3.2 8.7 1149 Betrachtet man die einzelnen oben angeführten Serien, so sieht man, dass in Anbetracht der Unregelmässigkeiten in den Beobach- tungen der Sonnenhöfe diese nicht in Betracht gezogen werden können, wenn es sich nicht um den täglichen oder jährlichen Gang, sondern um den seculären Gang handelt. Selbstverständlich können dann -auch nicht die Summen der Sonnenhöfe und Mondhöfe in Be- tracht kommen und wir müssen uns nur auf die Mondhöfe allein beschränken, in der stillschweigenden Voraussetzung, dass der se- euläre Gang für die Sonnenhöfe und für die Mondhöfe derselbe ist. Ob und wie weit dies zutrifft, darüber kann uns der Verlauf der Curven für die Sonnen- und Mondringe Aufschluss er- theilen. In den entsprechenden Tabellen Seite 404 (112) bis 413 (121) der Abhandlung „Die Halophänomene“ findet man sowohl diese, als auch jene und wenn man sie vergleicht, so fin- det man einige Differenzen, welche die Maxima und Minima um 1 bis 2 Jahre verschieben. Die 8 Stationen mit den längsten Beob- achtungsreihen haben das Maximum für alle Halophänomene im Jahre 1889, für Mondringe aber im Jahre 1891. Diese Differenz zeigt sich in der Serie für 36 Stationen und zwar in demselben Sinne. ° : Ein Vergleich der Mondringe mit den Mondhófen zeigt für die 8 Stationen mit den längsten Beobachtungsreihen einen nur theil- weise parallelen Gang. Die Mondhófe erreichten ein Maximum im Jahre 1880, und dieses Maximum entspricht dem Maximum der — 101 — Halophänomene im Jahre 1879,6. Das Minimum tritt im Jahre 1884 ein, und dieses Minimum entspricht dem Minimum der Halophäno- mene. In diesem Theil stimmt die Curve der Mondhófe mit der der Halophänomene vollkommen überein, ja sogar noch besser, als die Curve der Mondringe mit der Curve der Halophänomene. Mit dem nächsten Maximum beginnt ein Widerspruch. Vom Jahre 1887 an beginnt ein unregelmässiges Auf- und Abschwanken der Curve der Mondhöfe, welches bis 1895 andauert, dann wieder regelmässig bis 1596 fällt, um nach diesem Minimum regelmässig anzusteigen. Die Mondringe zeigten in den Jahren 1887 bis 1895, und ebenso zeig- ten die Halophänomene in denselben Jahren keine Schwankungen, sondern die Curven stiegen bis zum Maximum im Jahre 1889 und fielen dann regelmässig bis zum Minimum im Jahre 1893. Mit dem Beginn der unregelmässigen Schwankungen im Jahre 1587 beginnt auch die Reihe der 36 Stationen der kürzeren Beob- achtungsreihen. Ein Vergleich der Curven dieser Stationen für die Mondhöfe mit den Curven derselben Stationen und derselben Jahre sowohl für die Mondringe, als auch für alle Halophänomene zeigt dieselbe Nichtübereinstimmung, die wir bei den langjährigen 8 Sta- tionen gefunden haben. Wohl aber stimmen beide Curven für Mond- höfe der 8 Stationen und der 36 Stationen in ihren vergleichbaren Theilen befriedigend überein. Auf Grund der Beobachtungen der Mondhöfe in den Jahren 1837 bis 1895 kann man behaupten, dass die Ringe und Höfe keinen gleichen seculären Gang haben. ‚ Die Art des seculären Ganges der Mondhöfe dieser Periode, wo die Uebereinstimmung fehlt, dürfte sich schärfer hervorheben, wenn wir von 1887 an alle Stationen zusammenfassen, indem alsdann in der grösseren Zahl die örtlichen Ungleichheiten besser ausgleichen können. Im Mittel aller Stationen erhält man folgende Werthe, zu denen wir des Vergleichs halber für dieselben Jahre die Werthe für die Halophänomene und für den Regenbogen anführen. Jahr. Mondhöfe. Regenbogen, MNT 1888. . 11.0 6.8 18.0 [SS E 11.6 5.9 20.2 1890 . . 11.0 5.2 19.0 139157 a 10.8 Ne 18.9 1892. 10.2 5.9 14.7 — AD. — Jahr. Mondhófe. | Regenbogen. Halopha- nomene, >) ae 9.4 0.9 13.5 1994. . 9.2 0.9 12.3 LOD |... 9.4 4.6 14.5 18964 8.5 4.3 16.5 AU E e 9.1 4.0 19.3 POSS sores 10.5 4.1 19.3 sepe 11.4 — 18.6 AY 9) 0 et 12.0 a — TESTOR же 12.2 — — Vom Jahre 1889 an, dem Jahre des Maximum der Halophäno- mene fallen die Werthe in allen drei Reihen bis zum Jahre 1894, wo die Halophänomene ihr Minimum erreichen. Die Werthe für den Regenbogen fallen fortgesetzt bis zum Jahre 1897, während die Werthe der Halophänomene bereits um 57°/, des Minimalbetrages steigen. Die Werthe für die Mondhófe fallen solange regelmässig, wenn die beiden andern Reihen fallen; wo aber die Halophänomene Kehrt machen, während die des Regenbogens weiter fallen, da tritt eine kleine Zunahme der Mondhófe ein, doch nachdem fallen die Werthe für Mondhöfe weiter. In der Nähe des Wendepunetes der Regenbogen-Curve beginnt eine Steigerung der Hofeurve. Die Ha- lophünomene steigen bis 1897,5 und dann beginnt das Fallen, dem sich aber die Hofeurve nicht anschliesst, sondern weiter steigt, wahr- scheinlich deshalb, weil die Regenbogencurve nach dem Minimum ansteigt. Aus diesen Umständen glaube ich schliessen zu können, dass der seculäre Gang der Höfe durch das Zusammenwirken zweier Ursachen ensteht, nämlich der Ursache des seculären Ganges der Regenbogen und der Ursache des seculären Ganges der Halophäno- mene. Wenn beide Ursachen in gleichem Sinne wirken, dann ändern sich auch alle Curven in gleichem Sinne, wie bis zum Jahre 1884, dem Jahre des allgemeinen Minimums. Nach demselben begann eine Zunahme aller Erscheinungen, die beim Regenbogen 1887 ihr Ma- ximum erreichte, während die Halophänomene in der Zunahme wa- ren. Das Mittelglied—die Höfe—musste beiden folgen und ging da- her, bei zunehmenden Ringen und abnehmenden Regenbogen, in unbestimmte Schwankungen über und erst nach dem Jahre 1889, dem Jahre des Maximums der Halophänomene, wo sowohl Regen- rg uz bogen, als auch Ringe in der Abnahme waren, da begann auch das Fallen der Zahl der Höfe. Im Jahre 1894 tritt ein neuer Wende- punct ein, das Minimum der Halophänomene, während die Regen- bogen abnehmen, Die Curve der Höfe macht wieder eine gelinde Sehwankung nach oben, folet jedoch mehr der Curve der abneh- menden Regenbogen. Dass der seculäre Gang der Höfe nicht derselbe ist, wie der der Halophänomene ist erklärlich, denn letztere entstehen beim Vorhan- densein von durchsichtigen Eisprismen, deren Bildung und Verthei- lung von Umständen abhängen kann, die mit den Höfen gar nichts gemein haben. Dass er derselbe sein kann, erhellt schon aus der Thatsache, dass vielfach gleichzeitig Ringe und Höfe beobachtet wurden. In Folge der Unsicherheit der Bezeichnungen Höfe und Ringe können wir weder beim jährlichen, noch beim täglichen und seculä- ren Gang auf die wenigen nichtrussischen Beobachtungsserien einge- hen. Man scheint seit der Arbeit von Frauenhofer „Theorie der Höfe, Nebensonnen und verwandter Phänomene“, die im Jahre 1825 in den Schumacher’schen Astronomischen Abhandlungen erschien, alle optischen Erscheinungen bei der Sonne. und dem Monde zusam- men gewürfelt zu haben und kann sie jetzt nicht mehr trennen. Was sich verwerthen liess und, hauptsächlich, was mit der Sonnen- fleckenperiode in Zusammenhang gebracht worden war, haben wir in der Arbeit „Die Halophänomene“ aufgeführt und verweisen hier auf die entsprechenden Stellen: Seite 359 (67) bis 371 (79) und Seite 414 (122) bis 426 (134). Geographische Vertheilung der Höfe. Es ist von vornherein nicht darauf zu rechnen, dass das vorhan- dene sehr wenig homogene Beobachtungs-Material exacte Schlüsse auf die geographische Vertheilung gestattet, und noch weniger ist dies für die Sonnenhöfe zu erwarten, welche, Erscheinung so wenig im Verhältniss zu den andern optischen Erscheinungen, beachtet und beobachtet worden ist. Aus dem Grunde können unsere Schlüsse hier ebenso wenig auf einzelne Gebiete eingehen, wie bei den Rin- — 104 — een um Sonne und Mond. Wir müssen uns hier nur mit Annähe- rungen begnügen und daher lassen wir die einzelnen Monate ganz ausser Acht und besehrünken uns nur auf die vier Jahreszeiten. In allen Zusammenstellungen in diesem Capitel ist die Einheit Jahr oder Jahreszeit und Station. In der nachstehenden Zusammenstel- lung ist angegeben, wie viel Sonnenhófe durchschnittlich auf einer Station im Verlauf einer Jahreszeit oder im Verlauf eines Jahres beobachtet worden sind. Sonnenhófe. GRUPPE. Herbst. Winter. Frühling. Sommer. Jahr. Nordwestliche . . . . . 0.41 0.39 0.45 0.42 1.65 Nordéstliche till зо. “uw! 10:08 0.09 0.22 0.02 0.41 Centrale Wen DEBT a" 910.58 0.74 1321 0.41 2:13 Südwestliche . . . . . 0.77 0.26 0.28 0.63 1.93 Schwarzmeer . . . . . 0.02 0.01 0.05 0.02 0.11 Südostliche 1 31242,04000.38 0.46 1.07 0.53 2.44 Kaukasische uso T 10:05 0.23 0.39 0.10 0.76 Kasp. u. Transkaspische , 0.02 0.01 0.05 0.00 0.09 Westsibirische . . . . . 0.14 0.43 0.24 0.03 0.83 Ostsibirisched b ned 10:04 0.05 0.05 0.04 0.19 Ostküste Sibiriens . . . 0.24 0.39 0.33 0.30 1.26 Inoue Rouen ae ke 0.28 0.33 0.50 0.28 1.39 In allen Jahreszeiten haben die Stationen im Europäischen Russ- land, mit Ausnahme der Küsten, die meisten Sonnenhöfe und am wenigsten findet man an den Küsten des Schwarzen Meeres, im Kaukasus und im Kaspischen und Transkaspischen Gebiet. Dieses erhellt aus den Zahlen, welche für einzelne Gebiete nachstehend zusammengezogen wurden: Herbst. Winter. Frühling. Sommer. Jahr. NW und NE-Gruppen, . 0.24 0.24 0.32 0.22 1.03 Centr., SW- u. SE-Grup. 0.51 0.49 0.85 0.52 2.37 Schwarzmeer, Kaukas. Kaspische ^? 1.91% 20:03 0.08 0.16 0.04 0.32 Sipiriem c euge, odio TA 0.29 0.21 0.12 0.76 Besonders auffallend ist es, dass in den beiden nördlichsten Grup- pen im Winter weniger Sonnenhöfe beobachtet wurden, als in Si- — 105 — birien, in den übrigen Jahreszeiten aber fast zwei Mal so viel. Die kürzeren Wintertage im Norden des Europäischen Russlands gegen die verhältnissmässig südlichen Stationen Sibiriens erklären nicht hinreichend die obigen Verhältnisse. Ebenso wenig wird dieser Unterschied durch die Quantität der Wolken ganz erklärt, denn das Verhältniss der Bewölkung derjenigen Stationen, die hier in Be- tracht kommen und Sonnenhöfe thatsächlich beobachtet haben, beträgt in Procenten des Himmelgewölbes: im Herbst. im Winter. im Frühling. NW- u. NE-Gruppe : Sibirien. 78:64 74 : 54 66 : 56 Es dürfte hier sich weniger um die Quantität der Wolken, mehr aber um die Qualität derselben handeln. Dass hier und in den an- «dern Gruppen die mittlere Quantität der Wolken nicht massgebend ist, zeigt ein Vergleich der centralen Gruppen mit den Gruppen vom Schwarzen Meer bis Transkaspien. Die Mondhöfe ergeben nachstehende Werthe für die Betrachtung «er geographischen Vertheilung dieser Erscheinung. Mondhöfe. GIRZUFRPIEIN. Herbst. Winter. Frühling. Sommer. Jahr. "Nordwestliche .... 0. ... . 1.38 Il! 0.96 0.07 4.62 Nordostlichen „2.7... 0:69 2.00 0.66 0.01 5105. С s | 5,118 DOT 0:51 9710.9 Sudwestliche 20. . + 2.41 2.99 2.90) 1.66 9.25 SCHWATZMEET ee... _ 0.72 1.47 0.77 (CRT 3.38 ВОН и... 10.89 138 0.61 OR 3.05 Kaukasisches. 43.5.05 131 D, 3 PA 1.64 0.31 5.39 Казр. и. Transkaspische . 0.41 0.69 0.61 0.12 1.84 Westsibimisches, Jo. „u... - 1.25 3.10 1.00 0.13 6.07 @stsibinischest.. нии. 3.96 C20 Do Ul 0.96 14.96 Sibirische Ostküste. . . 1.70 3205 1.33 0.50 Ten КСЕ nus. 1.58 3.02 1.40 0.46 6.46 Man sieht sofort, dass in Ostsibirien der Hauptsitz der Mondhöfe liegt, denn in jedem Jahr auf jede Station entfällt eine Zahl von 15 Mondhöfen. In dieser Gruppe sind 4 Stationen, von denen Nert- LOG — schinsk so gut wie unthätig ist, was Erscheinungen der meteorolo- gischen Optik anbelangt. An den übrigen 3 Stationen wurden dureh- sehnittlich jährlich beobachtet an Mondhófen in "Irkütsk dà ... ... 4... 29,0 Terminen „ Nikolaewsky Sawod an , 17,9 4 ОНА ton Lace eg Ne RN BU * also ohne Nertschinsk in dieser Gruppe 19,9 Mondhöfe pro Jahr und Station. Mehr als 19,9 wurde beobachtet nur in Katharinen- burg, in Nikolsk, Elissawetgrad und Uman. Irkutsk mit 29,8 Ter- minen im Jahr übertrifft alle anderen Stationen, soweit sie in die- ser Arbeit bearbeitet wurden. Um so mehr fällt es auf, dass gerade die ostsibirische Gruppe an Sonnenhöfen äusserst arm ist und im Frühling mit 0,05 Sonnenhöfen den beiden ärmsten Gruppen (Sehwarzmeer-Gruppe und Kaspische und Transkaspische) ebenbür- tig ist. Im Jahresmittel haben die ostsibirischen Stationen: Irkutsk an 0,9 Sonnenhöfe Nertschinsk » 050 i Nikolaewsky Sawod , 0,2 , Tschita 2:052 3 beobachtet. Dieser ostsibirische Reichthum an Mondhöfen scheint in» Osten sich bis auf die Insel Sachalin auszudehnen, denn die Sta- tion Rykowskoe hat im Jahresmittel 15,6 Mondhoftermine. Nach dem Westen scheint eine Abnahme vorzuliegen, denn die Stationen zei- gen alle ziemlich gleichmässig von 4 bis 7 Mondhöfe jährlich, nämlich: barna RARES Tomsk ies d 237.3 Enisseisk". =. 2729451 Фок Re... 596,5 ИЕ ой Im Ural steigt die Anzahl der Termine mit Mondhöfen in Katha- rinenburg auf 27,7, weiter nach Westen hat Nikolsk 28,5, Wologda 12,0 und in Wyshnij-Wolotschok 11,2. Obgleich die Stationen Perm. Wjatka und Tjumen nur 0,6 bis 2,6 Mondhofe haben, so sind doch die andern Stationen der centralen Gruppe so reich an Mondhofen- — 107 — dass im Mittel die centrale Gruppe, nach der ostsibirischen, den zweiten Rang einnimmt. Dieser Gruppe folgt die südwestliche mit 9,25 Terminen. In der südwestlichen Gruppe ist freilich die Station Elissawetgrad, die durch eine unverhältnissmässig grosse Anzahl von Sonnenhófen sich in den beiden letzten Jahren auszeichnete. Die Beobachtungen der Mondhöfe sind viel zuverlässiger und die Zahl wird hier durch andere Stationen unterstützt. Es beobachteten Mondhófe: Elissawetgrad an 21,4 Terminen im Jahr Kiew 5191979 4 Uman » 223,8 LE) ” ” In Anbetracht dieser Zahlen sind die Beobachtungen der Mond- höfe in Elissawetgrad nicht besonders auffallend. Die südöstliche Gruppe gehörte bei den Sonnenhöfen zu den reich- sten Gruppen und war die zweite in der Reihe der Grösse nach. Bei den Mondhöfen tritt diese Gruppe sehr zurück und nimmt die zehnte Stelle in der Reihe nach der Grösse ein. Dieses sonderbare Verhältniss wird dadurch hervorgerufen, dass Lugansk viele Sonnen- höfe beobachtet hat und noch mehr Mondhöfe, doch das Mehr der letzteren ist gering, denn bei 7,7 Sonnenhöfen waren 9,0 Mondhöfe, während die andern Stationen etwa 5 Mal mehr Mondhöfe haben, als Sonnenhöfe. In der südöstlichen Gruppe hat ferner die Station Urjupinskaja 0,7 Sonnenhöfe und nur 0,2 Mondhófe. Am meisten zeigt sich dieses Missverhältniss in Pensa, wo bei 7,5 Sonnenhöfen nur 4,5 Mondhófe beobachtet wurden. In Pensa wurde in 11 Jah- ren nur 1 Sonnenhof und in den vier letzten Jahren 111 Sonnen- höfe beobachtet. Im Jahre 1902 beobachtete man 35 Sonnenhöfe und nur 11 Mondhöfe. Obgleich die südöstliche Gruppe bei den Mondhófen einen andern Platz einnimmt, als bei den Sonnenhófen, so wollen wir die oben gewählte Gruppirung beibehalten und erhal- ten dann für die einzelnen Gebiete: Herbst. Winter. Frühling. Sommer. Jahr. NW- und NE-Gruppe. . 1.04 2.10 0.81 0.04 3.99 Centr., SW-u. SE-Gruppe 1.89 3.27 1.69 0.78 1.63 Sehwarzmeer, Kaukasus, Kaspische 2, . . » 0.81 1.01 о Sibirien . fe omo 4.87 1.70 0.53 9.40 > wo —1 uv) o \ e UNS Nur im Sommer ist das Maximum der Mondhöfe im Europäischen Russland, mit Ausnahme der Küstengebiete, dagegen in allen an- dern Jahreszeiten liegt das Maximum in Sibirien. Im Europäischen Russland ‚haben die kontinentalen Gruppen durchschnittlich die grösste Anzahl von Mondhöfen. Die geringste Anzahl im Herbst und Winter zeigt sich in dem Gebiet vom Schwarzen Meer bis Transkaspien, im Frühling und Sommer dagegen in der nordöstli- chen Gruppe. Wenn wir von Sibirien abschen, so ist die Vertheilung der Son- nenhöfe und Mondhöfe nicht sehr verschieden. Bei beiden sind die Maxima im kontinentalen Theil des Europäischen Russlands. Die Minima wandern vom Norden nach Süden nur bei den Mondhöfen, bei den Sonnenhöfen haben alle Jahreszeiten das Minimum im Süden. Wenn wir die geographische Vertheilung der Höfe mit der der Ringe vergleichen, so können hier nur zwei grosse Gruppen in Betracht kommen, nämlich kontinentale und maritime. Wenn wir diese hier ebenso eintheilen, wie bei den Ringen, so haben wir für Mondringe und Mondhöfe im Jahresmittel: Mondringe. Mondhófe. Kontinental. . . 11.84 9.70 Maritime egent 4.15 4.40 Für Sonnenringe und Sonnenhófe hat man: Sonnenringe. Sonnenhófe. Kontinental. . . 10.33 1725 Minim RENE 2.23 1.06 Die in grösserer Zahl beobachteten Höfe beim Monde geben fast dasselbe Resultat, welches die Ringe ergaben; bei der Sonne scheint die Güte der Beobachtungen der Höfe nicht hinlänglich zu sein, um sprechende Zahlen zu gewinnen. Doch glauben wir nach den Mond- höfen annehmen zu können, dass die Höfe im Innern des Kon- tinents häufiger vorkommen, als in den küstennahen Gebieten. Die Beobachtungen der Sonnenhöfe im Europäischen hussland gestatten denselben Schluss zu ziehen. le — Schluss. In der vorstehenden Arbeit haben wir gesehen, dass die Höfe einen jährlichen und seculären Gang haben, der aber in Einzelhei- ten von den entsprechenden Variationen für Ringe sich unterschei- det, obgleich die Hauptzüge dieselben sind. Sonnenhöfe werden etwa 5 Mal seltener beobachtet, als Mondhöfe. Das Maximum im jährli- chen Gange entfällt auf das Frühjahr, das Minimum wahrschein- lich auf den Juli. Im täglichen Gange scheint das Maximum der hofbildenden Bedingungen auf die Vormittagsstunden zu fallen. Im seculären Gang zeigt sich eine Parallelität mit den Ringen nur dann, wenn die Ringe und Regenbogen in gleicher Weise in der Anzahl zunehmen oder abnehmen, wo aber die Zahlen für Ringe und Re- genbogen auseinander gehen, da folgen die Höfe mehr den Regen- bogen, als den Ringen. In den continentalen Gebieten sind die Höfe häufiger, als in den küstennahen Ortschaften. Die Betrachtung des tüglichen Ganges zeigte, dass zur Wahrneh- mung der Ringe eine gróssere Dunkelheit erforderlich ist, als für die Höfe, oder dass die Ringe lichtschwächere Erscheinungen sind, als die Hófe. Im weiten Gebiet des Russischen Reiches spielen sich die opti- schen Erscheinungen in nahezu gleicher Weise ab, während gerin- gere Modifieationen durch órtliche Bedingungen entstehen. Ob das auch anderweitig ebenso ist, das ist unbekannt, denn bis jetzt lie- gen nur für Russland allein Bearbeitungen aller optischen Erschei- nungen in der Atmosphüre vor. Wir wollen hoffen, dass in nicht ferner Zeit auch die Beobachtungen anderer Staaten verarbeitet werden und es dann ermöglicht wird, allgemein gültige Schlüsse zu ziehen. О кристаллизащи и HBKOTOPEIXd физическихъ свой- ствахъ двухъ соединений изъ класса, ксантогеновыхъ амидовъ (т1оуретановъ). Проф. E. С. Федоров и Д. H. Артемьевь. Оба соединеня I) 1-фенилъ-2-этилъ-3-1. борнилъ-имидоксантидъ и II) 1-2-дифенилъ-8-фенхилъ-имидоксантидъ !) были получены JL. А. Чугаевымъ, любезно предложившимъ ихъ одному изъ авторовъ (J. Артемьеву) для кристаллографическаго изелЪдовашя. Кристалли- 3anis какъ того, такъ и другого вещества производилась при темпе- ратурЪ около -++- 20° C. изъ растворовъ въ уксусномъ эеирЪ, въ которомъ эти соединен1я растворяются очень легко уже на холоду. При нагрЪвани растворимость еще боле повышается. I: Кристаллическая форма и onrwuecuia свойства 1-фенилъ-2-этилъ-3-1. борнилъ-имидоксантида. D криесталлизацтя. Изъ растворовъ въ уксусномъ »oupb 1-фенилъ-2-этилъ-3-1. борнилъ-имидоксантидъ C,H,—C = N — C,H, C,H;—CS—N— C,H, | ИЛИ SCSO—C,, H,, Ci OS выдЪфляется (t — —- 20" C.) въ видЪ довольно крупныхъ кристалловъ оранжеваго цвЪта, принадлежащихь къ ромбо-призматическому классу моноклинной CHHTOHIH кубическаго типа. 1) L. Tschwgaeff. Berichte а. Deutsch. Chem. Gesellschaft. 35 (1902) B. II, p. 2472. — Wty Въ одномъ и TOMB же кристаллизалорь можно было наблюдать два иногда рЪзко различныхъ вида кристалловъ. Громадное боль- шинство кристалловъ имфло видъ или TOHKHX'b пластинокъ, или усченныхь пирамидъ. ‚Ipyrie кристаллы, которыхъ всегда было гораздо меньше, имфли видъ зеренъ или типическихь многогран- ииковъ. При ближайшемь pascmorpbuin Bch пластинчатые кристаллы Фиг. 1. ‘оказались растущими на граняхъ формъ {001}, между Tbwb какъ зерновидные кристаллы обыкновенно имфли плоскостью роста, одну изъ граней {011}. По такому различю въ плоскостяхъ роста Bch кристаллы можно раздфлить на 2 группы. 1-я группа— кристаллы, растуще на (001) или на (001), ne частю пластинчатые по этимъ плоскостямъ. Иногда пластинчатость выражена настолько рЪзко, что Bob друйя формы, кромЪ {001}, развиты очень слабо въ видЪ узкихь граней. Часто верхняя поло- вина кристалла развивается сильнфе нижней и кристаллъ получаетъ видъ усфченной пирамиды. Впрочемъ нногда, гораздо рЪже, наблю- далось почти paBHOMbpHoe развите формъ лишь съ незначитель- нымъ преобладанемъ граней {001}. Y кристалловъ первой группы обыкновенно зам чалось очень слабое развит!е граней {100} и {110}, воторыя имфли видъ очень узкихъ площадокъ. Иногда довольно слабое развите наблюдалось также у всего пояса [001]. 2-я группа— кристаллы, pacrymie на (011) и (011) при чемъ эти грани получаютъ иногда преобладающее развите. Кристаллы этой группы никогда He образуютъ пластинокъ и вообще развит!е формъ y нихь гораздо равном рнЪе, хотя грани вертикальнаго пояса [001] развиты почти всегда слабЪе другихъ. Для кристалловъ второй — 112 — группы очень характерно Gombe частое появлене и лучшее раз- вите формы 1110]. 2) Результаты измЪрения. Шесть кристаловъ 1-фенилъ-2-этилъ-3-|. борнилъ-имидоксантид& были измфрены на универсальномъ теодолитномъ гон1ометрЪ Е. C. Федорова, модель Фуэсса въ БерлинЪ (съ неподвижной зрительной трубой, неподвижнымъ горизонтальнымъ лимбомъ и подвижнымъ, вращающимся вокругъ вертикальной оси вертикальнымъ лимбомъ). Кристаллы юстировались по плоскости {001}. Уголъ между (001): (102) быль usmbpeu на другихъ пяти кристаллахъ при помощи гон1ометра съ однимъ неподвижнымъ лимбомъ мод. Фуэсса № 2. Результаты всфхъ этихъ измфренй сведены въ слБдующеий таблицЪ (см. стр. 113). Рефлексы граней были самаго разнообразнаго достоинства, хотя аналогичныя грани разныхъ кристалловъь давали обыкновенно почти одинаковыя отражен1я. Вообще, вс рефлексы были довольно хороши, Tak» что увфренность въ отсчетЬ была не мене 10’. Однако мномя грани давали He одинъ, а два, три и болЪе сигна- ловъ. Иногда такя системы сигналовъ образовывали различныя фигуры. Это явлеше ykaabBBaerb на замфщене н$которыхЪ участковъ грани нЪфсколькими, очень близкими къ ней вициналь- ными плоскостями. Иногда вицинальное замфщен!е простирается на, всю грань, такъ что измфряемой грани собственно HETB совершенно, a вмЪсто Hes изъ вицинальныхъ плоскостей образуется нЪкоторая очень сжатая по оси пирамидка, такъ называемый „вициналоид“. Такой вициналоидъ, какъ это наблюдалось уже и раньше однимъ H3'b авторовъ (E. C. Федоровымъ), повторяетъ отчасти симметр!ю кристал- ла въ соотвЪтственной грани. Въ такомъ случаЪ сигналь измфряе- мой грани долженъ бы былъ находиться внутри той фигуры, которую образуютъ рефлексы площадокъ вициналоида. Между TEMB рефлексы этихь площадокь занимаютъ иногда до 10’и даже до 30’, что, понятно, сильно понижаетъ точность измфревшй и часто доводитъ, ее только до 1°. Въ таблиц изм5решй степень увЪренности въ отсчет orwbuenua въ особой рубрик$ „средняя точность отсчета“. Грани кристалловъ, служапия плоскостями роста, обыкновенно сильно деформированы, при чемъ почти всегда HecyTb на ce6b углублеше въ видЪ вдавленной скелетообразной фигуры. —— 113 — TIL |2 |8 | 8000 1,2000— |,0€004 | 85002 | 86002 |.88002 |T |8 | ‚2000 (LO00— [199057 l8focY \,rcoar |,98%07 | LIT II let |200 | "20 1181029 | .,81029 | 128019 | 0029 Li | 8 УТ | 2000 ,F000— |,GEoFST ;SGoYGI |OSorZl |,9G0> | OTT |$ |3 | 2000 || OTT | — 100006 | ‚00006 = = ото |9 |¢ | 2000 |) | 010 10 IT |T | 2000 |,000-- |,LCob*. | 00097 |.00%97 бат | OT| |.I000 | "HOO 10064 110064 |,8Io6L |,Fo8 4 | GIO 110 |9I| f | .2000 | “#90 |175089- | 75089 |,99089 | .T0S9 TIO | uS | GOL ı9 |S | ,0100 |,IToO-l- | 0000 |;TOoIT | Тоту | ,09007 01 ] | | | | | FOL |OT F 1900 1,0000 29068 | 26060 |,91009 | 87064 | ST | 9 | 8000 | — 0000 1,0000 = — Al fit | . | | OO 2 |3 | 2000} — |,00006 | 00006 | — — | 001 100,919 | 2000 — |000 | 0000 | — | — 19 [9 390 —- | V | %o = — 500 а E Е d B : = o | "peur "urn ur "wnw © "рэ ига UInul = E < на У jeontteds| хе | -IUIN о == V oeuYodo| хе | -IUIN = Aue - NE BES 3 = E ers ‘2189 "Soins 2 г Е Rd "SIANSOJAL = | Е = "BIHOIOHRHQ "HIHOdŒNETI 5 "HIHOIOHRH qq *BIHOÏGNETA F 0 ф qWOHIWeOdaaMHA BH ETHLHEIHOTUUN яиин4о9 :|-8-Чииле-с-чиинэф-|1 язогиелоийн nınadgnen впигое | 'H90 (HOHKHATONOH) иончизлиЧэя oroxo Bıodoson qro1k—o ‘190 (HOHKUATON) gondreznogudoi oroxo vwrodoson «roik—ó ‘esodovam ‘9 ‘3 391эмонол D — 114 — Для вычисленй приняты за основные слфдующе углы. (001) : (011) =a = 68*24'— р для (011) (100) : (010) = 8 = 79°01’=ф для [100] (001) DE == 81712 — 5 для (1 Для этихь угловъ получены crbiyimüs погрфшности, вычислен- ныя HO CHOCOOY наименьшихъ квадраловъ !): Въ круглыхъ числахъ. Углы. | Средн. morp. | P cR DEREN oo JAN а | 0901',5 | 0901' P 195 0902/,3 lir m ys Ms 0002/,5 | 0001/,7 | | Вычисленя были произведены Hà OCHOBAHIH принциповъ, изло- женныхъь въ X гл. Кристаллографи Е. С. Федорова”), при чемъ для того, чтобы можно было прямо воспользоваться уравнешемъ проэктивности для моноклинныхъ кристалловъ 3) въ обозначени плоскостей были сдфланы HBKOTOPHA uawbHeHis сравнительно съ Tbwu обозначенями, которыя приняты въ помфщенной выше таблиц: uawbpenii кристалловъ. Эти измфнен1я заключались въ TOMB, что грань, отмфченная въ таблицЪ и на проэкщи (010), получила символъ (001); грань (001) была обозначена (010), а (100) сохранила свой индексъ съ пере- MBHOÏ знака, получивъ CHMBO.I'b (100) JJ: 1) E. C. Федоровь. Курсъ kpmcrauaorpadim. Спб. 1901 r., стр. 269. 2) Ibidem rz. X, crp. 271. 3) Ibidem crp. 240. 1) Эта постановка кристалловъ не вполнф coorBbTCTByeTb nocTAHOBKb, npu- нимаемой для „моноклиническихъ“ кристалловъ цфлаго ряда аналогичныхь органическихъ соединен!й Чугаева, изсл5дованныхъ въ лаборатори Минерало- гическаго Кабинета Московск. Унив. Въ виду этого считаю ум$стнымъ дать COOTBSTCTBCHHBIA константы и для кристалловъ 1-фенилъ-2-этилъ-3-[. борнилъ- имидоксантида, которые по этимъ обозначенямъ будутъ принадлежать къ моноклинической CHCTEME, cTpoeHia )?ez (голоэдр!я) съ отношешемъ осей а: 6: с = 0,5785 : 1 : 0,5008 . В = 100059. Upumby. Д. Артемьева. — 115 — При такой постановкЪ кристалловъ были вычислены геометри- ческя константы: а, = 0,8813 8,— 0,1941 8,— 0,5101. 13534’ 4792’ fo* 62°58 144° 32! 249254" 135°34' 117°02" 90° 62^ 54^ 44°96 Фиг. 2. 3) OObACHeHIe чертежа №, 2. Фиг. 2 представляетъ проэкши всЪхъ формъ, наблюдавшихся на, кристаллахъ 1-фенилъ-2-этилъ-8-1, борнильъ-имидоксантида. Кругъ и точки представляють гномостереографическую проэкцйо кристалла. 79; пт, пр граммастереографичесыя проэкши большой, малой и S* zung = средней oem оптическаго эллипсоида Френеля. Точки A, m A,— 2 оптическмя оси тоже въ граммастереографической проэкщи. Прямыя лини и маленьке кружки на пересфчени ихъ изображаютть гномоничесяя проэкщи соотвЪтетвенныхъ зонъ, при чемъ paaerosmie плоскости гномонической проэкщи orb центра пучка равно ра- niycy внЪшняго круга гномостереографической проэкщи кристалла. Точки пересфченмя двухъ прямыхъ изображаютъ гномоничесяя про- экщи соотвЪтотвенныхъ граней; каждая такая проэкщя OTMbuera маленькимъ кружкомъ. Гномоническая и гномостереографическая проэкщи каждой rpaum соединены пунктирной линей. Примемъ тномоническя проэкщи (001) и (100) за начало коорди- натъ и отмфтимъ COOTBETCTBEHHLIA угловыя PASCTOAHIA для BCBXP зонъ, соединяющихъ проэкщи (100) и (001) съ проэкщями другихт граней. Ясно, что положеше какой угодно грани вполнф опредЪ- лится двумя углами, которые и отм$чены на фиг. 2 при гномони- ческихъ проэкщяхъ каждой зоны. 4) Установка кристалловъ. При yeragoBKb символовъ граней были прим$нены правила, изло- женныя въ статьЪ одного изъ авторовъ, озаглавленной „Allgemeinste Krystallisationsgesetze und die darauf fussende eindeutige Aufstellung der Krystalle“ 1). Согласно той же статьи, для даннаго комплекса eee можно вывести символь 67 . A 31bCR обозначаетъ тетрагона- — 7 лоидный кристаллъ. Знакъ — при nudpb 7 указываетъ Hà модаль- ность П рода, т.-е. на то, что уголь (110) : (110) ближе къ прямому, whup уголь (100): (010). 67 показываетъ градусное paserosmie между (001) и (111), которое получится, если путемъ гомогенной деформащи превратить моноклинный кристалль въ ром- бичесый. Это превращеше при модальностяхъ П рода достигается слЪдующимъ образомъ. Повернемъ всю систему проэкшй вокругъ оси [001] такъ, чтобы проэкщя зоны (001): (111) помфетилаеь на 1) Zeitschr. f. Krystallogr. usw. В. XXXVIII, H. 4 и 5, р. 322. Arb. v. E- von Fedorow: dentis DI ceni in ictu C — — 117 — внфшнемь kpyrb чертежа (cM. фиг. 2). ЗатЪмъ подвергнемъ весь комплексъ такому сдвигу, чтобы грань (110) сдБлалась перпенли- кулярной wp (110), сохраняющей свое положеше на вифшнемь xpyrb проэкщи (bmbmmii кругъ проэкщи весь сохраняетъ свое по- ложене). 8 показываетъ въ градусахъ уголъ сдвига грани (110), а знакъ —- передъ этимъ числомъ означаетъ, что главная плоскость кристалла не (010), а (001). Наконецъ, цифра 7 внизу даетъ Be- личину отклоненя угла (100): (110) ore 45° послЪ сдвига. Такая установка кристалловъ сразу обнаруживаетъ положитель- ный характеръ Hx» эллипсоида cuurouin!), на что указываетъ также сильная наклонность вещества выдЪляться изъ раствора въ вид пластинокъ ?). Полная, наблюдавшаяся комбинашя можеть быть выражена символами 3): 100 110 Н Io D [in 0 J{111} A Tu 1010} 1101] | 5) Il'5Ha установки, структура. Было mepeeworpbuo всего 102 кристалла; изъ нихъ 87 кристал- ловъ 1-й группы и 15 кристалловъ 2-й группы. Въ прилагаемой таблиц BCb они расположены по комбинашямъ. Кром помфщенныхъ въ таблицф$ формъ, одинъ разъ наблюда- лась форма {012} въ вид одной довольно широкой грани съ xo- рошимъ рефлексомъ. Для pbmenia вопроса о структурЪ*) данныхъ кристалловъ He- обходимо знать отношене реальной и идеальной пфны установки 1) Е. C. Dedoposs. Курсъ кристаллографии. Сиб. 1901, стр. 108. 2) В. C. Dedopoes. Одинъ изъ самыхъ общихъ законовъ кристаллизащи. Из- Bbcria Импер. Акад. Наукъ. 1903, т. XVIII, M 4, стр. 155. 3) Е. C. Федоровзъ. Курсъ кристаллографии. Сиб. 1901, стр. 100 и 135. 4) E. C. Федоров». Курсъ кристаллографи. Сиб. 1901, rz. II. Е. von Fedorow. Reguläre Plan- und Raumtheilung. Abhandl. d. Е. bayer. Akad. d. Wiss. II Cl. XX. Bd. II Abth. München, 1899. E. von Fedorow. Theorie der Krystallstructur. Zeitschr. f. Krystallogr. usw. ЭВ: 29H), RRXVTBd SEHR, CLP BdkeaG) EE — 118 — Tw HNIBHUORON HlooH4relegorqroor «s unvdi канноезяА LXHMOIGNH *Lüorreiondw OALOOhULON LLOTHLUEO u ( | | GOL Fr SLOL—.X OEU E Qd S S| SOIT TUE oe ee ee pepe \ (u | | | | ‘SOI ‘GOT ‘SOI “GOL ‘GOT ‘SOL SOI GG GOT O0T LL ge | F9'8SL EG 100'08 '00'Т OUI 00°9 |Br — 66 | — |& | ‘Gi (tr Grip Gr (ro) (110) (тот) (roD (100) | tt OF‘96I (286 Oc'eTe 99'er '09'951 je6 9 006 — Oc 01 | I 6 USE Ribs WS ee FEN) | (TID) (ten) (ти) (rro) (TTO) (0D (TOT) (100) (010). | IA. 9758 |GS'OIIPbOS 8697 11608 669 98 = er) — |e foe oto por on os (вот) (Zor) (rrD | | | | (ter) (111) Grp (110) (110) (roD (тот) (100) (010) | A | | 37'207 (SE OI 18P 969 GE OI |7/*695 199°9 1 657 — 66-IT | € | ge | tte cho tt + o (IT) (DID | | (пир (TIL) (ro) (то) (101) (тот) (100) (010) (oor) | Al GUISI ZEIT (Fe G8G vor arzıı ae, | S06 = 9LU'8T |e | et | 000 000 * * * * ^ (cor) (eor) (rrr) (rr) | | | (111) (1D (то) (110) (тот) (тот) (100) (ото) (oor) | In FB'EBL 58°ОТ 99'88G |86°9Т lest [66°9 | Fos = LU'GE 8 |6 | 000 000 to ton Cr Am (D) | Е = (111) (rro) (ro) (Lot) (10D (orD (100) (oro) (oor) 0788 SOIL 0€'IG |08'8Т |09'76 eee [OL = SPL | — DE megan) oye) Ч) aig) (TE) | | | (111) (110) (110) (тот) (тот) (ort) (roo) (oro) or) | 1 Il te] ae Si ee =p RME РЗ ted 3 я = SE Eu SH Ea où CREME a 7 ня аа | аня x За 12| 8s 8 ee Sel CIE Е Emu se, Ем = E < = . = SK зо 3" REN 3 # 35 | 'nonedı adun E a ER EI ac PS NONE Lee S 7 j = '(womuda aden) nouvdJ «xmuüuaeed HONOTHTE я ‘gdAzafdio | "gdAınAdıa | "gdAımkdıo | RNA’) ae à 2 woudobudre | иочээьидуе Hoxoonmdre | а = -eyoroy udu | -eix0 udu | -eoxox udu | Re i f | f | f | | omun 11 | 4 | у ‘EVMILHPIHOVUHH-AUHHdOQ ‘|-5-чии1е-2-чиинаф-|1 чхеииелоидн 201 ен noHedı вохитавтоноен епииое| — 119 — при предположени гексаэдрической, октаэдрической и додекаэдри- ческой структуры. Реальной цфной установки В называется сумма частныхъ изъ числа граней всфхъ наблюдавшихся формъ на соотвфтственный каждой грани параметръ, при чемъ дв параллельныя ILIOC- кости считаются за одну. Параметръ грани есть обратная вели- чина квадрата плотности сЪтки грани одинажоваго съ данной индекса въ соотвфтственномъ изотропномъ комплекс той или хругой структуры, при чемъ плотность cbrku (100) принимается равной 1. ‚ Идеальной цЪной установки называется та WhHa установки, которая получится, если развите формъ кристалловъ идетъ въ идеальномь порядкЪ, начиная отъ формъ Cb наименьшимъ пара- метромъ (cba. съ наибольшей плотностью сфтки) и постепенно переходя къ формамъ съ ббльшимъ параметромъ. Такъ какъ параметры граней одного и того же индекса различны IAA разныхъ структуръ изотропныхъ комплексовъ, TO для каждой структуры существуеть свой особый порядокъ развития граней. Ha основани очень простыхъ соображенй мы можемъ для каждой «труктуры составить таблицу идеальной пЪфны установки. Takis таблицы можно найти въ н$фкоторыхъ работахъ одного изъ авто- ровъ этой статьи f). Понятно, если мы возьмемъ OTHOMEHIE jy? "HOJy4HMb величину меньшую 1 и лишь въ рЪдкихъ случаяхъ paB- ную 1, такъ какъ, кромЪ плотности, сфтки Ha развите TEXB или ‘иныхъ формъ вмяютъ и ipyrie факторы, какъ, наприм., концентра- шонные токи, поверхностное натяженше и проч. Во всякомъ случаЪ, P "bwb ближе j къ 1, тБмъ болфе вЪроятя предполагать соотвЪт- ственную структуру даннаго кристалла. Ha таблиц$ № 2 выведены J для трехъ структуръ кубическаго типа, à на помфщенной ниже таблиц № 3 вычислены R для тъхъ же структуръ. 1) Taxis таблицы помфщены почти BO всЪхъ вышеуказанныхъ статьяхъ проф. Е. С. Федорова. Между прочимъ на стр. 540—541, XL В., 6 H. Zeitschr. f. Krystallogr. usw. помфщены таблицы для вефхъ структуръ кубическаго типа. — 120 — Таблица реальной цфны установки кристалловъ для 3-Xb структуръ кубическаго типа. `Количе- | CTBO | CHTKH. | Индексы наблюдав. | DNE Tor Te a HAOCKO- | gaps гра- при гексаэдрич. при октаэдрич. при додекаэдр. стей. | HeH. | структуръ. | CTPYKTYpB. | CTPyYKTypB. n т DAT B onnbanbycias denis r"n (110) 29 0,5 11,0 | 20 | :440 | 05 (101) 102 0,5 510 | 20 | 2040 | 0,5 (101) | 102 0,5 510 | 20 | 204,0 0,5 (011) 102 0,5 5105-529 .204,0..|..0,5 (011) 102 0,5 510 | 20 | 2040 | 05 (111) 102 033.. 340 | 038... 340 | 183..1 4369 | аи) 102 0,3..| 840 | 033.:| `340 | 1,38.) 1860 | (111) 102 033. TOO 99 6320 1,33..| 136,0 (111) 102 0.33..| 340 | 0,38..| 340 1,33... 136,0 | (102) 24 0,20 4,8 | 0,20 48 | 0,20 4,8 (102) 24 0,20 48 | 0,20 4,8 0,20 | 4,8 | R — 639,6 R' = 1284,6 В” — 1047,6 Ornonienis - будутъ слБдующя: 3 В 693,60 1) Для гексаэдрической (кубическ.) структуры т = 509 56 В _ 1284,60 . 22.169302 5 В” 1047,60 3) Для додекаэдрической структуры T7 — 1078,44 — 5/0 —0,917; 2) Для октаэдрической структуры = an = Такимъ образомъ ближе всего Kb 1 третья величина, откуда мы Ch довольно большой вфроятностью можемъ заключить о долека- эдрической структур кристалловъ 1-фенилъ-2-этилъ-8-1. борнилъ- имидоксантида. 6) Фигуры вытравлен1я. При легкомъ прикосновени къ кристаллу кусочкомъ японской бумаги, смоченной уксуснымъ эеиромъ, получаются вполнЪф ясныя фигуры вытравленя. Taxis фигуры вытравленя были получены и изсл$дованы Hà граняхъ (001) и (010). На плоскости (001) фигуры вытравлешя имфютъ видъ углубленй 701 100 700 Фиг. 3. [грань (001)]. Фиг. 4. [грань (010)]. (Aetzgrübchen), при чемъ въ ихъ образованши и развити можно различить три стад. 1. При слабомъ вытравлени на гладкой поверхности грани по- являются ясныя очерташя маленькихъ параллелограммовъ (CM. фиг. 3 А). Одна пара сторонъ этихъ фигуръ параллельна ребру (001): (101), между rbw» какъ двЪ друйя стороны образуютъ съ этимъ ребромъ уголь Y= 98? и, слфдовательно, не параллельны ребру (001): (011). rax какъ уголь между ребрами [100] и [010] т.-е. уголь а = 100°59', 2. При дальнЪйшемъ вытравлени плоскости (001) Bb каждомъ параллелограмм5 начинаютъ выступать ABB NiaroHaım и фигуры вытравлевя получаютъ видъ пирамидальныхъ углублений (фиг. 3 В). Подъ микроскопомъ Tarisı углублешя кажутся параллелограммами съ проведенными въ нихъ д1агоналями, при чемъ углы между одной изъ сторонъ параллелограмма и дагоналями оказались постоянными, а именно: ra —:935,6 у среднее изъ шести измБревшй. Хъь=389,3 j Er P Такое постоянство угловъ указываетъ несомнфнно на углублен- ную фигурку съ правильно ор!ентированными входящими гранями. 3. Въ самыхъ большихъ фигурахъ вытравленя можно было на- блюдать развите грани, притупляющей вершину углубленной пи- рамидки. Такая грань, повидимому, всегда параллельна, вытравляе- мой плоскости (см. фиг. 3 C). На плоскости (010) фигуры вытравленя представляютъ изъ себя длинныя, вытянутыя параллельно ребру (010): (011) углублешя съ очень Pb3KO очерченными длинными сторонами и неясными концами (см. фиг. 4). НЪкоторыя изъ этихъ фигуръ имфютьъ вертенообраз- ную форму. 7) НЪкоторыя ouamueckKidH свойства. Не удалось наблюдать ясной спайности ни въ одномъ напра- влени. Такъ же неудачны были опыты, произведенные по методу Кундта для изслБдовашя пироэлектрическихь свойствъ; полярность кри- сталловъ обнаружена не была. 8) Оптическое изслЪдован!е. Оптическое изслЬдоваше кристалловъ 1-фенилъ-2-этилъ-3-1[. бор- нилъ-имидоксантида было произведено на универсальномъ столикЪ Е. С. Федорова 1). Кристаллы —плеохроичны; по оси ng окрашены въ ярко красный (почти малиновый) цвЪтъ. По осямъ np и пт они окрашены зна- чительно бл5днЪфе съ желтоватымъ оттфикомъ (оранжевый цвЪтъ). Плоскость оптическихъ осей перпендикулярна (001). 1) Omncanie столика, см. E. C. Федоровъ. Курсъ кристаллограф1и. Сиб. 1901, стр. 371 и сл. Кристаллы 1-фенилъ-2-этилъ-3-1.-борнилъ-имидоксантида, въ опти- ческомъ отношени положительны и уголъ между оптическими осями =— 80°. II. Кристаллическая форма и ontuyeckin свойства 1-2-дифенилъ-З-фен- хилъ-имидоксантида. 1) Криесталлизацтя. Изъ растворовъ въ уксусномъ эеирЪ 1-2-дифенилъ-3-фенхилъ- имидоксантидъ C,H, —_C=N—C,H, CH; 2082ENCS LH, ИЛИ $—08S00,,H;; C,,H,,0CS выдфляется (t—-.-20" C.) большею частю въ видЪ игольча- тыхъ кристалловъ темнаго вишнево-краснаго UBbTa, которые при ближайшемъ изслфдовани оказались принадлежащими къ ромбо- бипирамидальному классу ромбической CHHTOHIH кубическаго типа. Фиг. 5. Почти BC$ кристаллы сильно вытянуты по ocu [010], при чемъ грани формы {101} широки и развиты хорошо, между TEMB какъ грани {001} очень узки и часто отсутетвуютъ совершенно. Одна изъ граней {101} обыкновенно служить плоскостью роста и несетъ на себЪ углублеше неправильной формы, напоминающее отчасти кристаллическй скелетъ. Вообще, грани формы {101} обладаютъ ibn сильной наклонностью давать массу вицинальныхъ площадокъ и всевозможныхъ искривленш. Иногда можно замЪтить прироспие къ этимъ гранямъ и даже какъ бы вроспие въ нихъ маленьюе кри- сталлики, всегда въ параллельномъ положени. Часто наблюдались HACTOSIMIE параллельные сростки по гранямъ 1101! изъ двухъ и даже трехъ кристалловъ почти одинаковой величины. Площадки, ограничиваюция игольчатый кристалль съ конповъ, развиты всегда гораздо правильнфе и обыкновенно или GOBCEMB He имфютъ вицинальныхъ граней, или если и образуютъ ихъ, то очень немного. Количество граней находится, повидимому, въ нфкоторой зави- симости OTb присутстыя въ раствор постороннихъ примЪсей. ДЪй- ствительно, при болфе продолжительной кристаллизалии 1-2-ди- ‹фенилъ-3-фенхилъ-имидоксантидъ въ растворЪ начинаетъ посте- пенно разлагаться, при чемъ параллельно съ такимъ частичнымъ разложешемъ Herb увеличене числа граней и появлене новыхъ- формъ на выд$ляющихся кристаллахъ еще не разложившагося ве- щества, !). При особенно неблагопрятныхъ для развитя игольчатости усло- BIAXb, какъ напр., при образовани кристалла у crbuku кристал- лизатора, получаются зернистые кристаллы съ сильно изогнутыми и деформированными гранями {101}. Иногда одна изъ этихъ гра- ней представляетъ изъ себя прямо слпокъ внутренней поверхности стЪнки кристаллизатора. Однако даже при такихъ условяхъ грани 1101} развиты сильнфе другихъ. 2) Результаты измЪренйй. Два кристалла 1-2-дифенилъ-3-фенхилъ-имидоксантида было из- м5рено на универсальномъ гонюметр Е. С. Федорова. Для полученя большаго количества данныхъ для угловъ, 9 кристал- ловъ было измЪфрено на roniowerpb съ однимъ кругомъ мод. № 2 Pyscca. 1) Cp. I. H. Артемьевь. О кристаллической dopw$ и н$которыхъ физиче- скихъ свойствахъ ментилксантогенамида. Bull. d. Nat. d. Moscou, № 4, 1904, стр. 385 и прим5ч. къ ней. 125 Результаты этихъ m3Mbpenuiit сведены въ слЪдующей таблиц: Для каждой грани были вычислены также о и p, { зедены въ CIbLywmek Ta6uumb: | Среднее Наблюдения. Be a E 2d Проди наблю- ah . | xenif. minim maxim, | Mes (101): (110)* | 62018’ | 62045’ | 62033" (101) : (011)* 57907’ | 57949’ 57027 (101): (001) | 41954’ | 42004 | 41059 [010]: (110) | 430217 | 43033 | 43096! (001): (011) | 43'84' | 430437 | 43998 | (011) : (021) | 18031’ | 18057’ | 18041! (101) : (201) | 180497 | 18059" | 18054! | Вычисл.. углы. IN Cale. | 42003’ | — 0004. 43029! | — 0°03’ | 43034! | + 0005’ 18042’ | — 0901" 18057 — 0°04’ Средняя | точность от- счета. E | 19 090% | | 5|i4 0005’ 5 10 0905' | 8112100057 | 3) 9 0008 3| 4 0005’ 1| 2 .Qno5' | которые при- Вычисленные фи 9 для кристалловъ. Индексы | плоскостей. | P p 001 DA 0000’ 101 | 42003' > . 0900' 201 | 60000’ 011 \ 43934’ - 90°00’ | 021 | | 62016’ 110 43029’ 90000’ Геометрическая константы для вычислений 1): а, = 0,9484 а, — 0,9512 1) По принятому въ Минерал. кабин. Моск. Универс. обозначеню кристаллы — 126 — Для угловъ, принятыхъь за основные, получены слфдующя по- rpbmmocrH, вычисленныя по способу наименьшихъ квадратсвъ; (101) : (110) средняя погр$шин. =0°1',7; вфроятн. средн. norp.—001’,1 (101) : (011) 5 EU s — Какъ видно изъ проэкщи и таблицы измфрешй, кристалы 1-2-ди- фенилъ-3-фенхилъ-имидоксантида въ кристаллографическомъ OTHO- шенш отрицательны (сжатый эллипсоидъ CHHTOHIN), на что указы- ваеть также ихъ растянутость по одной оси и вообще игольчатый BH. 4 Символъ комплекса кристалловъ будетъ: 52. Цифра 4 озна- часть здЪеь тетрагоналоидный кристаллъ, 52. — уголь между (001): (111) въ градусахъ u, наконецъ, 1. показываетъ также въ. градусахъ уголъ отклонен1я грани (110) orb 45°, т.-е. отъ поло- женя грани того же индекса въ кристаллахъ кубической сингонии '). Полная наблюдавшаяся комбиналшя: 110} Án; H 1001 pu. on ait? edi WT. Ins 3) Цна установки, структура. Было пересмотрфно 50 кристалловъ 1-2-дифенилъ-3-фенхилъ- имидоксантида. Результаты этого пересмотра приведены въ прила- гаемыхъ таблицахъ, гдЪ помфщены также идеальная и реальная цфна установки для каждой изъ трехъ структуръ кубическаго типа. 1-2-хифенилъ-3-фенхилъ-имидоксантида принадлежать къ 104090 ри ромбической системы (crpoemie 3)2c3x) съ отношешемъ кристаллографическихъ осей а: : с = 0,9484:1: 0,9512. Прим$ч. Д. Артемьева. 1) Точки при цифрахъ 52. и 1. означаютъ 1/2. eTLoOF X |es'ts9 < |99'095 R 738 OS То wl YO 9) 209 09 ее | 99'89T'e&'^ | 00‘922/00'81| 09'80Т OST! SeT—6679 $5 — — — — (110) (110) (roD (roD (orD (orD. — | 1A THF [888 | 00‘0Z |Q0'TT|OG'4c OS's! OF = €'8 |3 | (Tao) (150) — — (110) (110) (ron) (10D (IT) (om) — | A €8'68 |68'6 |99'c9 |99'GT| ee'ec ee9 OF = ron |? | (150) (150) (105) (roz) (110) (110) (тот) (тот) Gm) On) = | | L00'GST 88‘8 |OO'c6T OO'eT OOfGA 00'S; SOT—GT'L |GT| — — — — (110) (10) (LOT) (roD (orD (отр (Too) | rm | BR N |886 |sE‘6 |oo'er joo'er, ooo 009, 6 = 1°6 |r | (150) (150) — — (110) (110) (тот) (roD (ort) (ort) (100 | I | | | ‚9908 Е5'ОТ 99'28 SEIT ee'er 999; ca = GIT |c | (150) (120) (Toc) (103) (110) (110) (тот) (тот) (ort) (OTT) (100) | I > lx | т = S | = = —— — ЕВЕ ВЕСЕ СЕНЕ 3 z SENS SEIS E ERR * rog'edu = 2 i D gp E rad POR (es) E d Pia © e» Ke) CX | = aden B ‘moneda (aden) чхчтияее 4 чочэтнИ = |'mdÁuzxÁdao | “md{xafduo |"sdAısAdıa eww) 3 = | "bndYeexoY | goxoonudYe mosoonndye = E | -OY ETY ,,f'|-eINO EIT,[ |-€9301ETT f Е : - ee eee "EITMLHEIHOTNUWN-AUmXHah-g-arnHahnv-Z-| чхеииелэийн Qc ен soxumaevoirgeg ‘MoHeds venumge y 128. — В для 50 кристалловъ 1-2-дифенилъ-3-фенхилъ-имидоксантида. Количе- г—величина, пропорщональная квадрату илотности | на 5 Е Е ство cebTKMH. -.S55 наблюдав. — - ———— ——— | SES = x map» гра- при гексаэдрич. при октаэдрич. | при додекаэдрич. | S® Но ней. | cTpykTyp5. erpykTyp5b. структурЪ. z S 3 = los | Pe? FE pe 11 RTE = Нам. = n | Fins ale EB RE EEE: rn (001) 18 1,0 180 | 10 18,0 1,0 18,0 (110) 50 0,52] 795,0 2:0 100,0 0,5 25,0 (110) 50 05 | 250° | 90 | 10001 0 25,0 (101) | 50 0,5 25,0 2,0 100,0 0,5 25,0 (101) 50 0,5 95.0= | 90 | 1000 0,5 25,0 (011) 50 OF = N°5 020 1 1000 0,5 25,0 | (011) 50 0,5 25:0 1520: | 1100.0 0,5 | 250 (201) В |602 210 02.12 | 02 1,2 (201) 6 Qe ce sega 02 | № 12 0.2 1,2 (021) 12 02 on SN Er us 24 (021) 12 09 DA NO ANNE 0,2 2 4 | | | В = 175,2 R’ = 625,2 R" = 175,2 Изъ этихъ таблицъ вполнЪ выясняется октаэдрическая структура кристалловъ. ДЪйствительно: Для гексаэдрической структуры Un 70; j 25,2 Для октаэдрической структуры ee) = 0,96; 12 651.38 ВИ: 1175520 И Е Для додекаэдрической структуры — 0,43. 4) Фигуры вытравлен1я. Было произведено нфеколько опытовъ получешя фигуръ вытра- влешя на плоскостяхъ {101}. 1 4 D | 3 129 Ясно очерченныхь фигуръ получить He удалось. Однако, Ha- сколько можно было судить, противорЪч присутствию плоскости симметр!и въ 9THX' b фигурахъ не было. 5) Оптичесн1я изелЪдован1я. Оптическое изелфдоване кристалловъ было произведено на уни- версальномъ столик Е. C. Федорова. 46°96! LOU LU o 21 AH SUN ya ZYNL A: ^$2?,4* (e ab ? 525, Фиг. 6. Кристаллы 1-2-дифенилъ-3-фенхиль-имидоксантида оптически отрицательны и обладаютъ довольно сильнымъ плеохроизмомъ: по оси ng эллипсоида Френеля пвфтъ красный съ желтоватымъ от- тфнкомъ; по ит-—темный вишнево-красный и по оси np промежу- точный между этими ивЪтами. Благодаря густой okpae&b кристалловъ, а также слабому раз- puri плоскостей {001}, seb оптическя изел$дованя были произ- ведены въ небольшомъ осколкЪ кристалла, такъ что выяснить по- ложене оптическихъь осей относительно элементовъ CHMMETPIH не удалось. Уголъ между оптическими осями — 66°. — uU — Uepuenie кристалловъ. Чертежи кристалловъ были сдфланы при помощи стереографиче- ской сЪтки E. С. Федорова. Прежде всего, для избЪжанщя излишнихъ построенй, нанесемъ на, сЪтку проэкцию кристалла такимъ образомъ, чтобы граммастере- ографичесяя проэкщи осей ZU у расположились Ha внЪшнемъ круг даграммы, при чемъ проэкцио z помфетимъ въ точкЪ О этого круга. Представимь себф нашъ кристалль въ вид типическаго многогранника, т.-е. такого многогранника, всЪ грани котораго касаются поверхности вписаннаго въ него шара. Тогда гномосте- реографическая проэкщшя каждой грани будетъ въ то же время изображать точку касашя одной изъ плоскостей многогранника, описаннаго около шара съ радтусомъ, равнымъ рад1усу сЪтки. Теперь необходимо найти rpawwacrepeorpadmueckis проэкщи pa- длтусовъ шара, проходящихъ черезъь вершины типическато MHOTO- гранника. Принимая во внимане, что наименьшее количество граней, пересЪкающихся въ одной точкЪ, есть 3, мы можемъ предположить, что каждыя три грани, проэкщи которыхъ находятся всего ближе другъ къ другу, образуютъ вершину многогранника. КромЪ того, за- мфтимъ, что радтусъ шара, проходящий черезъ вершину типическаго многогранника, является въ то же время осью конуса съ круговымъ основашемъ, проходящимъ черезъ точки KACAHIA (гномостереографи- yeckiA проэкщи) данныхъ трехъ граней. Граммастереографическая проэкщя такого кругового OCHOBAHIA будетъ изображаться Ha cbTKb малымъ кругомъ, проходящимъ черезь гномостереографичесяя проэкши трехъ граней. Плоскостной центръ этого круга, очевидно, будетъь отличаться отъ стереографическаго центра, для нахожденя `котораго поступаемъ такимъ образомъ. Ясно, что искомый пентръ будетъ находиться на TOMB же pagiycb сЪтки, на которомъ распо- ложенъ и плоскостной центръ круга. КромЪ Toro, стереографиче- CKill центръ найденнаго малаго круга будетъ въ TO же время иско- мой проэкщей радГуса шара, проходящаго черезъ вершину много- гранника. Чтобы получить эту проэкщю, мы въ найденный пло- скостной центръ ставимъ ножку циркуля, раскрытаго на, величину радуса круга, проходящаго черезъ три гномостереографичесяя проэкщи. Затфмъ отсчитываемъ по тому pagiycy сЪтки, Hà кото- ромъ находится плоскостной центръ, число градусовъ съ одной nie CTOPOIET (ближе къ центру) и съ другой (ближе къ окружности). Взявши половину суммы отсчитанныхъ угловъ и отложивъ OTT центра по тому же paniycy найденное такимъ образомъ число гра- дусовъ, мы получимъ точку, которая и будетъ искомой грамма- стереографической проэкщей сферическаго радтуса, проходящаго черезъ одну изъ вершинфъ типическато многогранника. СдЪлавъ подобныя построеня для проэкшй BCBXB граней по три взятыхь, и соединивъ найденныя точки дугами большихъ круговъ, мы най- демъ проэкшю того дЪленя полусферы, „которое получится, если въ соотвфтетвующихъ точкахъ (гномостереограф. проэкщяхъ гра- ней) проведемъ касательныя грани, а черезъ центръ вписаннаго шара и черезъ ребра граней проведемъ центральныя плоскости, которыя пересЪкутъ сферу, конечно, въ дугахъ большого круга !)“, Обведя вышеуказаннымъ образомъ контуры многогранника на сферЪ (въ проэкщи), мы можемъ прямо получить чертежъ кри- сталла, но въ такомъ положенши, что BCb плоскости, проэкши ко- торыхъ лежатъ на внЪшнемъ круг длаграммы, изобразятся пря- мыми линями. Чтобы получить рельефное изображене и избЪжать такого неудобетва, необходимо изм$нить уголъ зрфн1я. Для этого повертываемъ всю систему проэкщи на д1атраммЪ сначала вокругъ оси Z на 20° справа налфво, а затфмъ вокругъ горизонтальнаго дламетра сЪтки на 10° сверху внизъ ?). Тогда плоскость, проэкти- ровавшаяся въ Toukb 0 внЪшняго круга сфтки перемФетится на 10° mo вертикальному д!аметру, а точка G, находящаяся съ пра- вой стороны того же внфшняго круга, —на 20° влЪво и на 10° внизъ. Теперь мы имфемъ то положеше проэкщЙ граней кристалла на сЪткЪ, изъ котораго чертежъ (въ косой ортогональной проэкши) получается очень просто слБдующимъ образомъ. Примемъ одну изъ проэкши сферическаго радтуса, проходящаго черезъ вершину многогранника, за вершину вычерчиваемой фигуры. За такую вер- шину вообще можно принять какую угодно точку, лежащую на TOMB же pagiycb сЪтки, Hà которомъ находится взятая нами про- экщя сферическаго радуса. 1) Е. C. Федоровь. Курсъ кристаллографи. Сиб. 1901, стр. 166. 2) Практика черчен!я кристалловъ показала, что при такомъ yrab apbuis получаются обыкновенно лучше чертежи. Впрочемъ иногда приходится измЪ- нять углы поворота: напр., чертежь фиг. 1-Й слфланъ при moBoporb на 300 вокругъ вертикальнаго и 109 вокругъ горизонтальнаго ламетровъ сЪтки. Q* © — 132 — Принявъ такимъ образомъ первую вершину многогранника, мы переходимъ къ нахождению второй вершины, соединенной съ первой ребромъ, изображеннымъ въ видЪ дуги большого круга. Эта вторая вершина чертежа должна находиться, TAKS же какъ и вс друмя, на лини, соединяющей ee съ центромь д1атраммы (радтусъ ея). Положене этой вершины опредЪляется весьма просто. Положимъ ребро, соединяющее 1-ю и 2-ю вершины, есть ребро пересЪченя граней а m Ъ'). Тогда, проведя черезъ проэкщи этихъ граней дугу большого круга, зам5чаемъ положене концовъ этой дуги на внЪш- немъ Kpyrb сфтки. Перпендикуляръ къ этой xyrb и будетъ пред- ставлять ребро между гранями а и b въ косой ортогональной проэкщи. Перемфщаемъ найденный перпендикуляръ параллельно самому себЪ до Trbx поръ, пока на немъ немъ не будетъ нахо- диться принятая нами произвольно первая вершина. Точка пере- cbuenis этого перпендикуляра съ рад1усомъ, на которомъ находится проэкщя 2-й вершины, дастъ намъ изображене этой вершины на чертеж, а самъ перпендикуляръ изобразить ребро. Совершенно TAKUMB же построешемъ находятся остальныя вер- шины и ребра чертежа. Въ результатЪ всфхъ этихъ построешй получаемъ чертежъ кри- сталла въ BUG типическаго многогранника.. НаиболЪе важное преимущество такого метода черчешя COCTOHTE въ возможности очень легко и вполнЪ произвольно измфнять уголь зрфня, что нисколько не усложняетъ работы. 1905. ') Очень нетрудно pbmuTb, какимъ гранямъ принадлежитъ это ребро, такт какъ гномостереографическя проэкщи BCBXE граней находятся внутри соотв$т- ственныхь сферическихъ многоугольниковъ, которые мы получаемъ при изо- ópaxenim проэкщи контуровъ кристалла на сферЪ. Стороны такого много- угольника изображаютъ ребра каждой грани CO смежными съ ней. O кристаллической opm’ диметиловаго эфира napa- дитимолиламина. А. Ферсмань. lic Диметиловый эфиръ пара-дитимолиламина впервые полученъ и описанъ былъ Г. Деккеромъ и b. Солонина '). Это соединеше принадлежитъ къ ряду нитрозокрасокъ тимола и зыражается сл5дующей химической формулой: er GER | | Na ir odis am zu. CH(CH,), H CH (CH,), Въ спиртовыхъ растворахъ оно непостоянно и мало-по-малу пе- реходить Bb метиловый эфиръ тимохинонтимолимида. При этомъ почти безцвЪтный растворъ чистаго, He окислившагося AMHHA посте- пенно окрашивается въ интенсивный красный UBbTL, и выпадающе изъ раствора кристаллы принимаютъ такую же окраску. Этотъ процессъ въ значительной степени затрудняетъ получеше матер!ала, годнаго для кристаллографическихъ изелфдованй. Xo- pomie кристаллы, длиной до 1 сант., получаются лишь въ TOMB случаЪ, если брать для кристаллизаши чистое, He окислившееся вещество. Если же перекристаллизовывать аминъ HBCKOJbKO разъ, TO онъ выпалаетъ въ BUA мелкихъ красныхъ иголочекъ или пласти- HOKB, He допускающихъ точныхъ измфренйй. 1) Г. Деккерь и D. Солонина. Журналъ P. Ф.-Химическаго Общ. XXXVII. Слб. 1905, стр. 122 и Berichte d. d. chem. Ges. 1905, 38. S. 64. Hau6o3be пригоднымь растворителемь оказался метиловый спиртъ, въ которомъ вещество довольно легко растворяется, особенно при нагрфвани. Изъ такого раствора при комнатной температур (17*—20? C.) получались кристаллы въ видЪ удлиненныхъ по оси 7 иголочекъ, иногда HECKO.AIBKO пластинчатыхъ по {100}. Такой тип изображенъ на рис. 2, гдЪ кристаллу для большей наглядности данъ поворотъ на 20° влЪво и 20° внизъ (BMbCTO обычныхъ 10° внизЪ) '). 100 010 010 100 Рис По mbpb окисленя вещества въ paerBopb, mune кристаллов» нЪфеколько измфнялея; такъ было замфчено, что при повторныхъ кристаллизалияхъ переставала развиваться форма 1210]. Это явле- uie интересно отмЪтить, Tbwb боле что въ большинствЪ случаевъ наблюдается обратное, T.-e. присутстве постороннихъ примЪсей въ paerBopb ведетъ къ увеличеню числа простыхъ формъ ?). 1) Чертежъ сд$ланъ по способу, указанному въ Рук. по кристаллографии Вульфа (Варшава, 1904 г., стр. 23). При этомъ оказалось удобнфе пользо- ваться для черчеюя стереографической проекши сЪткой Федорова. Преиму- щество посл$дней особенно сказывается въ тфхъ случаяхъ, когда для точнаго изображен!я одинаково развитыхъ формъ приходится прибфгать къ стереогра-- фической линейк5 Федорова. 2) См. у Артемьева (Bull. d. Natur. d. Moscou 1904 г., стр. 385), нзкото- рыя указан1я и ссылки на литературу по этому вопросу. По кристаллической dopMb вещество принадлежитъ Kb 04020piu ромбической системы и, какъ это видно изъ прилагаемой проекши (рис. 1), представляетъ комбинацию слфдующихъ простыхъ формъ: а {100}; b 1010}; m {110}; n {210}; o {121}. Въ 6onpmmucrBb случаевъ BCb формы вертикальнаго пояса раз- виваются равномЪрно, и лишь иногда преобла- даеть пинакоидъ 1100}. Что же касается до пирамиды, то она развивается слабо и обыкно- венно только съ одного конца, такъ какъ дру- гимъ кристаллъ прикрЪпляется ко дну кристал- лизатора. Площадки opus {100} и 1010} всегда являются блестящими и даютъ идеальные реф- лексы, тогда какъ плоскости призмъ {110} и 1210} бываютъ обыкновенно шероховатыми и матовыми и по качеству рефлексовъ значи- тельно уступаютъ пинакоидамъ. MambpenHia были произведены на теодолитномъ гонометрЪ CH- стемы Чапскаго: результаты ихъ сведены въ сл5дующей таблиц, ryb подъ р — разум$ется полярное разстояе полюса формы, à подъ © — его широта: iBnc PL Среднее. | | Вычиса. | | Формы. Maxim. | Minim. ош А Mittel. | Berechn. | 2 900 — = 900 E | 9 17 1100] some à | ся À e 900 = qoM ME 1010] 9 18 © 90° 90914’ | 89047! 22.900 090' LICE ES | - (EPS wo | | e 90001’ 90008’ 89056’ 9 29 | 909 + 1 | 110 | | | | } (RR 49003’ | 49920’ | 48042’ 9E 31511. 5499037 E OrHomenie осей: Формы. Mittel. e 90001’ 1210] м í 3000 6 56012’ 1121} v 66042’ | Cpeanee. | — 136 — Вычисл. | | Maxim, | Minim. | К, n. | 7X9 4] | | | Berechn. | | — | == lI ! = | | | | 90904! 89056 | 6 18.154901 d.d 30921" 29044" | 5 18 | 2997' | + 8' | | | JOUE ih ar i | i 56030" | 9000. | г | 25 | OOUL ME | | | | | 66955’ | 66920' | 7 14 | 66083’ | +9 | | | | ario — 115710: 0.655. За основныя изм5решя для вычисленя осей были взяты поляр- ныя координаты формы | 121}. Однако, въ виду малой точности этихъ 910 PACE uawbpenii, ея широта была вычислена на основани другихъ формъ вертикаль- наго пояса. 5 Вопросъ o кристаллическомъ строени вещества не могъ быть р5шенъ только на основан результатовъ usMbpeuiit. Въ виду этого были получены при помощи метиловаго эфира Purypw вы- травленая (Aetzgriibchen) на плоско- стяхъ формы {100}. На puc. 3 схематически изображены наблюдавииеся типы фигуръ вытравле- His. Какъ видно изъ чертежа, въ обра- зовани этихъ фигуръ принимають уча- сте слфдующя формы: 11001, {121}, призма {mno} и очень острая пирамида ipqzi. OnperbuuTb индексы двухъ посл5днихъ формъ не удалось, такъ какъ отсчеты угловъ въ микроскоп$ давали значительныя колеба- His. Форма {121} изрЪдка замфнялась боле тупыми пирамидами. На puc. 4 изображена микрофотографля") cb одной фигуры вытра- вленя этого перваго типа на (100); въ ней особенно рЪзко высту- пають формы 1100] и {121}, тогда какъ острая пирамида {pqz} сливается съ призмой въ общую цилиндрическую поверхность. Кромф этихъ фигуръ, ограниченныхъ плоскостями, наблюдалотся и веретенообразныя или эллиптическя углубленя, вытянутыя по оси И. Этотъ второй типь связанъ съ первымъ цБлымъ рядомъ переходовъ. Какъ ни различны полученныя фигуры вытравлешя, BCB OHB ‘симметричны по отношеню къ двумъ координатнымъ плоскоетямъ. Изъ этого сл$дуетъ, что кристаллы обладаютъ элементами сложной симметрии, именно двумя ILIOCKO- стями симметрш. Вопросъ о cy- ществовани третьей плоскости не pbuiaetca фигурами вытравленя велфдетые того, что поел5дня могли быть получены лишь на одномъ пинакоидЪ {100}. Однако если бы третья плоскость отсут- ствовала, то ось X обладала бы гемиморфнымъ характеромъ. А между тфмъ этого не наблюдает- Рис. 4. CA. кристаллы He обнаруживаютъ ABICHIM пироэлектричества, à площадки съ положительнымъ и отри- цательнымъ индексами по оси X совершенно тождественны какъ по развитно, такъ и по строеню. Такимъ образомъ гемиморфизмъ оси X не подтверждается сд$ланными наблюден1ями. Изъ сказаннаго слфдуетъ, что кристаллы обладаютъ тремя ILIOC- костями CHMMETPIiH, а кристаллическое строеше вещества, отв$чаетъ 204030piw ромбической системы; этому соотвфтетвуеть и вполнЪ ‚симметричный видъ химической формулы, даваемой амину его из- слфдователями. 9 Oo Температура waaeaenia вещества 88,5°—89° C. 1) Микроскопъь Reichert'a, объект. № 4; окул. № 1; экспоз. 15 сек. — 138 — Haupasaeuie совершенной спайности параллельно [O10]. Onmuueckia свойства кристалловъ не могли быть изучены на имфвшемся матералЪ; можно лишь отмфтить сильно выраженный дихроизмъ: по оси /— желтоватый npbrb, по оси Y— красный. Это явлен!е, повидимому, свойственно не самому амину, а продукту ero измЪненя; по крайней Mbpb въ наименЪфе окисленныхъ кристаллахъ оно выступало наименфе рЪзко. Въ заключене необходимо отмфтить, что аналогь этого веще- ства, диэтиловый эфиръ пара-литимолиламина кристаллизуется въ триклинической систем !). Такимъ образомъ между TEMB и другимъ аминомъ, несмотря на близость химическихъ свойствъ, не наблю- дается никакого сходства въ строен кристаллической ячейки. Минералогически кабинетъ. Май 1905 г. Ueber die Krystallform des Dimethyläthers des Dithymolylamins. Von 4. Fersmann. Dargestellt von H. Decker und B. Solonina 2). Sehmelzpunkt—88,5?— 89" C. Aus einer Lösung in Methylalkohol scheidet sich die Substanz in kleinen prismatischen Krystallen, die wegen Oxydation róthlich ge- färbt sind (fig. 2). Krystallsystem—rhombisch. Klasse—3L?c3P. Axenverhältniss:a: b : e — 1,152 : 1 : 0,685. Beobachtete Formen (fig. 1): а {100}; b {010}; m {110}; n {210}; о {121} (Winkeltabelle S. 135—136). Die auf (100) erhaltenen Aetzfiguren (Aetzgrübchen) (fig. 3 und fig. 4) beweisen die Zugehörigkeit zur rhombisch - holoedrischen Klasse. Stark pleochroitisch. Spaltbar vollkommen nach b {010}. 1) C. Epwoes. Журн. P. Ф.-Химич. Общ. Спб. 1908 r., XXXV, стр. 734. 2) Ber. d. d. chem. Ges. 1905, 38. S. 64. Г. Деккерь и B. Coaowuna. Журн. P. Ф.-Хим. Общ. Спб. 1905, XXXVII, стр. 122. 0 кристаллической форм бензойнаго эфира, ?-метил- гексанола. E. A. Peeyuroü. Бензойный эфиръ 3-метил-гексанола былъ переданъ для изслЪ- дованя покойнымъ проф. В. В. Марковниковымъ !) въ BNOJAHE изм$римыхъ кристаллахъ. Вещество это кристаллизуется въ ром- бической системЪ, вЪроятно, въ гемэдри (классъ 3L?). Наблюда- лись формы: {110}, {101}, {001}, 1010], pbxe {021} и очень р$д- ко {120}. Плоскости послЪдней формы малы и даютъ очень пло- xie рефлексы. Посл перекристаллизаши изъ уксуснаго эфира по- лучились Tb же формы, за исключешемъ 1120] и, кромЪ того, сфенонды {111} и {111} 2). Плоскость роста преимущественно (101) или (110), изрфдка (001) или (010). Въ первомъ случаЪ видъ кристалловъ близокъ къ изображенному на рисункЪ, BO BTO- 1) В. В. Марковниковь (при участи Пржевальскало) „Журн. Физ.-Хим. Общ.“ Т. 35. Спб. 1903, стр. 1067. 2) Площадки 1111} m {111}, замбченныя Ha mÉCKOIBKUXB десяткахъ кри- сталловъ, He наблюдались въ количествЪ боле четырехъ HA одномъ KPHCTAITS. ири чемъ эти 4 или менфе плоскостей всегда соотвфтствовали или {111} или 1111}. 06% эти формы exem на одномъ кристалл не замЪчены. — 140 — ромъ — кристаллы HBCKOJbKO укорочены по оси Z или оси У BB зависимости отъ того, лежалъ ли кристаллъ на (001) или ma (010). Эти два вида кристалловъ трудно различить одинъ отъ другого. Результаты измфрешй !) сведены въ сл$дующей таблицЪ. Отно- шен!е осей = 0,9640 : 1 : 0,7811. | | Углы. | Колебашя. В P. | AN whee n ый some, vous *010:110 | 45054’ —46016,5/ | 4603! SR 6 | 26 *101:001 | 38049’ 3995 | 3901’ = | = 5 | 32 | 101:110 | 62054 —e3u9' | 634 | 63037 |-E1| 4 | 14 | 010:001 | 8951'—9010 | go | 9» 141 4 | 12 010:021 | 31058’ —33040’ | 39033 | 32098 | —5 | 5 | 15 101:021 | 65010,5—65123,5 | 65018 | 650147 Mio 110:021 | 5411,5—5405 | 5413 | see | —1| 2 | 4 | 101:010 | 89156,5'—90%5' soo | go | 0| 1| 4 |! 11:110 »)| 41086 —á40545/| ago | 41027 |-L4| 5 | 9 | 111:101 3) | 30054 —31093 | 3108 | 81915 | — 7| 4 | 18 1 Фигуръ вытравлен1я получить не удалось (при дфйстыи уксус- наго эфира, спирта и бензола). Оптический xapaxmeps кристалловъ отрицательный. Плоскость оптическихъ осей параллельна (010). Острая биссектрисса Z. Дис- перея нормальна и не велика 3). Май. 1905. 1) Hawbpenis производились на roxiomerph Fuess’a № 2. 2) Только два угла: (111): (110) и (111) : (101) изм5рены на кристаллахъ, полученныхъ при перекристаллизаи изъ ykcycHaro эфира. 3) Пользуясь естественными призмами для измфрен!я показателей прело- млен1я, я получила значительныя колебан1я, BEIBICTBIE несовершенства кристал- ловъ. почему измфрен!я не могутъ быть приведены. Приблизительно, для cBbTa Na, n4, =1,33 и ni = 1,43. Изготовить искусственныя призмы не удалось; изготовленныя Штеегомъ и Рейтеромъ въ Гамбург оказались негодными для nav bpenis. — 141 — Ueb. d. Krystallform v. Benzoéaether von $-Methyl- Hexanol. von Е. Revoutzky. (Resumé.) Krystallsystem rhombisch, wahrscheinlich hemiedrisch. Folgende Formen: {110}, {010}, {001}, {010}, {021}, {111} u {111} sind gemessen und {210} nur konstatirt worden. Die Krystalle sind optisch- negativ. Optische Axenebene parallel (010). Spitze Bissectrisse Z. Dispersion normal u. klein. Messungen p. 140. О кристаллической форм$ и оптическихъ свой- ствахъ ангидрида ксантогеновой кислоты ментола.. Н. И. Сургунова. Ангидридъ ксантогеновой кислоты ментола былъ полученъ Л.А. Чугаевымъ !), любезно передавшимъ его въ Минералогичесюй Ka- бинеть Московекаго Университета. Вещество это желтаго цвЪта, съ температурой плавлешя 148°— 149°C 1). Структурная формула ангидрида слЪдующая: en ze ci H,C e CH, ud. ELON 00-00 CH cu | CH, /CH\ CH, CH, JC, CH, Изучешемъ кристаллографическихъ и оптическихъ свойствъ ан- гидрида ксантогеновой кислоты MEHTOAA сперва занимался ст. H. b. Скворцовъ; но, уволенный въ 1902 г. изъ Университета, онъ не могъ окончить предпринятой имъ работы. Имъ получены были кристаллы этого вещества только изъ уксуснаго ooupa. Deb кри- сталлографическя mawbpenis и omruueckis изслЪдованля произведе- ны мною. При изучени кристаллическихъ формъ ангидрида я поль- зовался также MaTepiatomb, оставленнымъь Н. b. Скворцовымъ, среди котораго нашелъ простыя формы {111}, {111} и {101}, не 1) JJ. Yyaees. ИзслЪдованя въ области терпеновъ и камфоры. Москва, 1903 г., erp. 47. наблюдавиияся Hà кристаллахъ, полученныхъ мною. Wh coxaJrb- Hi, YCAOBIA, mpm которыхъ Скворповъ производилъ кристаллизащио ангидрида остались неизвЪстными. |. Кристаллизащя вещества. Ангидридъ ксантогеновой кислоты ментола хорошо растворяется въ уксусномъ oonpb, бензол, толуолЪ и петролейномъ soups; плохо растворяется въ спир- Tb и совершенно не раство- PACTCA Bb BOXb. Вещество кристаллизова- лось путемь медленнаго испареня, при температу- рахъ orb—10°C. xo комнат- ной (+ 14°С.-- 18°С.). Hau- боллъе блаотраятной темпе- pamypoü является комнат- ная, при которой выпадали кристаллы и боле крупные по величин$ и боле бога- тые простыми формами. При болфе низкихъ температу- paxp (прибл. до — 10°C.) кристаллы выпадали очень MeJkie. При кристаллизащи ангидрида въ уксусномъ эеирЪ наблюдалось ‘образоваше двухъ видовъ кристалловъ: пластинчатыхъ и столбча- тыхъ. Опыты, предпринятые для изучен1я этого явлешя въ зави- -CHMOCTH отъ высоты столба раствора въ сосудахъ одного и того ‘же д1аметра, сперва какъ бы подтвердили эту зависимость, но даль- Hbinnüe опыты не дали IOJOXHTeJbHbX b результаловъ и явлеше это, повидимому, зависитъ отъ какихъ-то другихъ условй. Ангидридъ ксантогеновой кислоты ментола кристаллизуется въ pexbe типахъ 1) и трехъ видахъ ?). Рис. 1. 1) Я. Самойловь. Bull. dela Soc. des Nat. de Moscou. 1902 r., № 1, стр. 142. 2) Л. Heauoes. Idem. № 3. zs i e I runt. Кристаллъ образованъ S плоскостями (призмы и пинакоиды) 16011 {100} {110}; пластинчатый по 1001}. Il run. Kpomb призмъ и пинакоидовъ, развиваются еще’ домы {201}, изъ одной, двухь плоскостей—причемь BB этомъ случа непремфнно не параллельныхъ другъ другу трехъ m, наконецъ, четырехъ. Въ посл5днемь случаЪ кристаллъ состоитъ изъ 12 плоскостей 1100} 1001} {110} 1201]. Ш rung. Кристаллы этого типа самые богатые простыми формами и образованы 20 плоскостями 1100} 1001; 1110} {111} {111} и {101} mwbero {201} второго типа. Rp I виду относятся кристаллы пластинчатые, сплющенные по оси Z, (pue. 2). Къ П виду — столбчатые кристаллы, полученные изъ уксуснаго эеира, силь- но вытянутые по оси Z (рис. 3). Кристаллъ, представленный на рис. 4, является mpemvums и притомъ очень. pbakuwb видомъ. Въ этомъ случаЪ Ha wberb ребра [(110) : (110)] развивается широкая вицинальная плоскость, въ форм параллелограмма, не имфющая себЪ параллельной и иногда прибли- зительно параллельная оси Z, иногда же ясно наклоненная къ ней. Эта TAKE наз. ложная плоскость") является KOMÓHHAHiOHHOIO плоскостью плоскостей (110) и (110) и кристаллографиче- скаго значешя не umberb. ДвЪ даго- нали дЪлятъ ee на четыре треуголь- ныхъ плоскости (см. рис. 5); ABB про- тивоположныя треугольныя плоскости, (обозн. на рис. 5 бук. а) представляютъ собою плоскости съ матовыми поверхностями; ABB же Apyris (Ha 1) В. И. Bepnadcriü. Осн. кристаллографии Г. М. 1903 г., стр. 340, при- mbuanie.— В. В. Kapandness. Bull. Soc. Natur. de Moscou. 1905, стр. 138.— А. Е. Depcuans. Ib. 1905, стр. 375. — 145 — puc. 5 o603H. букв. b) покрыты штрихами, идущими параллельно ребру [(110) : (100)]. Ha нфкоторыхъ кристаллахъ этого вида ма- Рис. 4. Рис. 5. товыя плоскости @ выражены, сравнительно съ плоскостями 6, значительно слабЪе., велфдетые чего они не соприкасаются другъ Рис. 6. съ другомъ и пространетво между ними выполнено штрихами пло- скостей b. Эта ииприховатость представляетъ собой часть кри- 10 146 сталлическаго скелета; подобныя образовашя наблюдаются не- pbAKO. Уголъ, образуемый ложной плоскостью (Bb TOMB CAyyab, когда она приблизительно параллельна оси 2) съ (001), колеблется OTD 8728 до 92°30. |. Кристаллографическя измЪрения. Изм5реве кристалловъ производилось на гонюметрЪ Pyacca № 2. Вещество кристаллизуется въ ромбической систем, 62 vemisdpiu (классъ 34°). Классъ установленъ изучешемъ фигуръ вытравлетя. Отношене осей a: b : с = 1,4478 : 1:2,3384. Простыя формы {101} и 1201] никогда не вотрФчаются одно- временно Hà одномъ и TOMB же кристаллЪ; простая форма 1101} развивается на кристаллахъ, обладающихъ сфеноидическими пло- > N A e Рис. 7. скостями; простая же форма {201} свойственна типу, He обладающему сфеноидическими плоскостями. Различя въ характер плоскостей {111} и {111} не sambua- лось. ОнЪ всегда наблюдались одновременно. Процентъ плоскостей индекса — 1 отвфчаетъ 76,92°/,; процентъ плоскостей индекса — 2 равенъ лишь 24,48°/,. Ш. Фигуры вытравления. Фигуры вытравленя (рис. 6, на (001))!) были получены прове- дешемъ фильтровальной бумажки, смоченной бензоломъ, по (001) кристалла. Расположевше фигуръ вытравленйя ясно показываетъ OTCYTCTBie плоскостей симметри и существоваше лишь 34”. Tpe- 1) Фигуры вытравлешя сфотографированы при помощи микроскопа К. Рей- херта при систем № 4, отвфчающей увеличеню въ 50 pass. Слёдъ спайности параллеленъ (100). угольныя плоскости @ (см. рис. 7) соотвЪтетвуютъ домамъ [hOl| плоскости же b и с — сфеноидическимъ плоскостямъ ряда [hhl| и {bhi}. Уголь В (puc. 7) равенъ 51°18’. IV. Muposnexrpuueckia свойства. Спайность. Пироэлектрическя свойства muacubgoBaJucb по способу Кундта, ‘HO, несмотря Ha тщательные и многочисленные опыты, обнаружить ихъ не удалось. Спайность ясная по 11001. V. Оптическия свойства. Уголъ оптическихъ осей быль измфренъ при помощи преломляю- цей жидкости масла кедроваго дерева (Cedernholzól). Показатель преломления этого масла !) былъ опредфленъ для Li, Na и Tl пвфтовъ по способу наименьшато отклоненя на TOHIOMeTpb № 2 Фуэсса. Плоскость оптическихь осей кристалла анлидрида na- parrerna 1010}; острая биссектрисса ось X. Изел$доваше про- изводилось на естественныхь пластинкахъ по {001}, перпендику- лярно къ которой выходитъ тупая биссектрисса. Изм5рен!е угла оптическихъ осей производилось на большомъ аппарат для uawbpenis угла оптическихь осей Либиша, работы Фуэсса. Источникомъ служалъ монохроматоръ Вюльфинга; приборъ этотъ устанавливался по спектрамъ Na, Li, Tl. ИзмЪрения сведены въ таб. №2, при чемъ, при t?— 21*—24?C., 2H OS ete Mehra == 11010997 2E OUR? 1) Найдено, что при t9? = 239 — 240 С. показатель преломлен!я масла кедро- ваго дерева равенъ для: Гл = 1,5104 Ма = 1,5136 TI == 1.5167. Полученные показатели преломлен!я близко подходятъ къ показателю пре- ломлен!я масла кедроваго дерева (1,516 при t = 159 C), данному Schroeder ous van der Kolk'ows въ Tabellen zur mikroskopischen Bestimmung der Mineralien 105 — 148 — Исходя изъ этихъ величинъ можно вычислить 2V mo dopwyat Их ar. ; . SinV, = 3 SinH,, Bb которой n — показ. прел. масла, @ — cpeguiit показ. прел. вещества (см. таб. № 3), H, — уголь въ маелЪ, uawb- ренный на приборЪ. Изъ таблицы № 2 видно, uro измЪренный уголъ, 2V — тупой; дисперея же вещества: p > у. Показатели преломленя опредЪлялись по способу наименьшаго- м A x / и N: Puc. «9. отклоненя Ha roHiomerpb Фуэсса № 2. Изъ трехъ показателей преломления путемъ измфренй опредфлены только наибольшй и наименьший (см. таб. № 3), TAK какъ призма (уголъ &,), необходимая для опредфлен!я средняго показателя преломлен!я, обладаетъ очень большимъ преломляющимъ ребромъ, BCABICTBIE чего оба луча пре- тери5ваютъ полное внутреннее OTpamenie (см. рис. 9 a,). При изм5реви наименьшаго и наибольшаго показателей преломлен1я вы- ходы преломленныхъь лучей, падавшихъ на с, наблюдались на nach ihrem Brechungsindex. Wiesbaden, 1900, р. 12. Приведенные въ упомянутой работ$ показатели преломлен!я цфлаго ряда органическихъ соединений, пови- димому, даны для бфлаго свфта. — 149 — плоскости b, т.-е. на той плоскости, mpojyoJxenie которой (Ha рис. 9 эти продолженя плоскостей помфчены пунктиромъ) обра- зуетъ съ продолжешемъ плоскости с, (на которую падаеть лучъ), призму съ преломляющимъ угломъ « (рис. 9). Такой способъ измЪ- peuis выбранъ велфдетые того, что кристаллы образуютъ призмы CB очень большими преломляющими углами. Средый показатель пре- ломлевн1я вычисленъ изъ формулы: ПЕ и В О) Е 2 , Направлеше колебанй, распространяющихся съ наименьшею ско- ростью, дфлитъ тупой уголъ пополамъ, т.-е. вещество оптически отрицательно. Въ заключене считаю своей обязанностью. выразить глубокую признательность проф. В. И. Вернадскому, подъ непосредетвеннымъ DYKOBOACTBOMB котораго была выполнена эта работа. Минералогическ Кабинетъ Московскаго Университета. Г) Вышеприведенная формула выведена изъ сл5дующихъ данныхъ (см. Groth— Physik. Kryst. Г. 1895 r., стр. 91, 123, 124): ЕЕ РТ Sin Ут Sin H, Cos V, — ]/ ®@_* gig v, = 1/2 P P LE ep Aa qi p^ т a Sn V, : d > iu yo ERN. Подставляя въ послфднее уравнен!е 3uauenis SnV,, Cos V, a tg V,, 1 1 n Sin H, наидемъ, что SR =| don : 2 E FE mg. Pbuas посл$днее уравнене найдемъ DNE Teer a yf b p НЗ Sin? H, 3 — п? Sin? H, + 4? Y? De = Таблица № 1. Кристаллографическия nambpehin. Среднее. | Колебан1я | Вычисл. Mittel | Gränzwerthe. | Berechn. A one ———————— Ee [ee E —— *(100) (110) | 55029” | 5505-5547 | — == 11026 *(100) (111) | 57035’ 57034’— 57035’ | — | = | РЖ (001) (101) 58024’ | 58017'—58027, 580147 MT | 2 | 6. (001) (201) | 72055’ | 72041/—7308/ 72047. CONS: ie rade, (001) (111) | 70040’ 70035’— 70044’ 1003277. El a ee || (101) (110) | 61077 6193’ —61010’ 6106 SEE (110) (111) | 19918’ | 1997 —19024 19004 | EIRE NN (201) (110) | 5706’ | 5790 —57017’ Беби voran 5 (101) (111) | 50059’ | 50056/—5101/ 50054’ Bare} 4| Таблица № 2. Измфрене угла оптическихъ осей. LEURS RES | ERES [ламя.| Minim.—Maxim.| 3 Е t? no Spenge: E E E | | эс Mittel. | "Borechnet, | Я 2 Flam. 2 Но S|s5 C. am "| | sg a | EAE И = | eel | Li | 103°10’—103029, 5 | 10 | 219—230 | 103021’ | 2V = 96012 T ————— a | Dis Na | 101956 —101059 | 5 | 12 | 220—230 | 101059’ 2Y = 94054 | | | Uer | W | — F^ TOES TI 100913/—100931 | 510 220249 100022 av — 99093 | en — | | | | 8009°T OcL9'I l098—06 Ca) € | T | TRL9°1 —0829°1 $c GOES T | 095—075 | Y Г | 808G'T—TOGG'T | [gere 196€'1 6999 0/5—075.9 | € |6999'T-—8899'T UE GG/T | Damme | € | € | 9920‘ -arac'ı elect | eze9/I | 95—06 | 8 | I [6609 [—9TGC9I ) SFIGT |095 088 | OL 5 | 6719 тетет TENE LER. | is “Fass | ER E [ao E, MEME 8 “ue | «oy Sas я | nm ЗЕЕ 'j cred 9 оп оз "$8 За "umem— UN | = 9 OU 4 e 8 3 8 epi uy "son "romsmg | 90mredo | = ENS '$ |'eenrodo 2.855 | me | я BOB "BIHarWoradu изиэлезенои aıHadgmey ‘© oN епиповт, —al52f— Ueber die Krystallform und optische Eigenschaften des Anhydrit-Xantogen-Sàure-Menthols. (Résumé.) Von N. Surgunojf. Die Substanz, C,,H,,OCS —5 — CSOH,,C,,, ist von Herrn prof №. Tschugaeff dargestellt worden. Krystallsystem rhombisch-hemiedrisch (31?) Das Verhältniss der Krystallaxen—a:b:c = 1.4478:1:2.3533. Beobachtete Formen: {100} {001} $101} {201} {111} {111} {110}. Drei Typus und drei Habitus sind zu unterscheiden (Tab. 1). Spaltbar- keit vollkommen nach {100}. Optische Axenebene || 1010]. Disper- sion p>v. Doppelbrechung — gross (Tab. 3). Spitze. Bissectrix tällt mit X-Axe zusammen. Krystalle sind optisch negativ. Pyroelectri- cität konnte nicht ermittelt werden. Mineralog. Institut d. Moskauer Universität. Баритъ изъ HiarypekHx' 5 марганцовыхъ рудниковтъ. Н. И. Сургуновь. С. Чатури находится въ Шарапанскомъ уфздЪ, Кутаисской губ. Въ OKpeCTHOCTAXB этого селешя находятся богалтЪйция залежи мар- ганцовой руды (главнымъ образомъ пиролюзита). Посфтивъ !) въ 1904 г. uiarypekie марганцовые рудники, я на- шелъ Hà н$которыхъ образцахъ пиролюзита прозрачные и молочно- бЪлые кристаллики барита, раньше для Чатури неизвЪстнаго ?). Спектральный анализъ, кромЪ бар!я, обнаружиль еще mpucyrerBie кальшя. Строншй He обнаруженъ. Расположеше кристалликовъ барита HA привезенныхъ мною образ- цахъ очень характерно. Они или выполняютъ небольпия трещины въ пиролюзит$ въ формЪ тонкихъ прожилковъ, или же выкристал- лизовываются на плоскостяхъ Tpeniz руды, образуя кристалличе- скую корочку. Для изм5реня были взяты кристаллы съ образцовъ изъ участка, Зедаргани, такъ какъ только на нихъ были найдены наиболЪе при- годные для измБренй кристаллы. ИзмЪреше кристалловъ не могло быть произведено полностью, такъ какъ на нихъ развиты простыя формы только одной половины кристалла; нер$дко грани кристал- JOB'b сильно вытравлены. Однако можно было вполнЪ точно уста- ! Cm. годичный отчетъ Ими. Моск. Общ. Исп. Пр. за 1908—1904 г., erp. 20. 2) См. Я. Самойловъ. Marepiaxs къ кристаллотраф1и барита. М. 1901, cTp. 99. Ld <= новить два типа!) кристалловъ барита съ слЪдующими простыми: формами: Типь I—c {001}, 01011], 21102]. Типъ 2—кромЪ упомянутыхъ въ тип 1 простыхъ формъ раз- вита еще m {110}. Duos?) кристалловъ типа 1 столбчатый, кристаллы вытянуты параллельно оси x. Buds кристалловъ типа 2— пластинчатый. Постановка кристалловъ и обозначемя простыхъ формъ co- отвфтетвуютъ постановкф и обозначенмямъ, даннымъ въ моногра- (pia Я. Самойлова 3). За отношеше осей приняты величины данныя Гельмгаккеромъ *):. 0,81520:1:1,31359. Pesy.ıprareı m3wbpeuili: T Изм5рено. Колебания. | Вычислено. | e 2. ; | DAN nets Mittel. Minim. Maxim. | Berechn. | | 1 А — = —— MÀ | lH Bade PSE | 0ОТ: 011 52038' | 52035’ —52049' | 52043’ —005/ 13 5 | 001 : 102 38946' 38036’— 3908’ | 38052’ — 0062 SEINE 5 | | 110 : 102 60048’ | 60947'—60948' | 60054’ — 006^ 3 2) “Ol : 110 59043’ | 59049/ 59046' 59949’ —096" 3 2 Августъ 1906 г. Минералогически Кабинеть Московскаго Университета. 1) Я. Самойловъ. Bull. de la Soc. des Nat. de Moscou. 1902, стр. 142.. 2) A. Ивановтъ. Idem. 1902, № 3. 3) Я. Самойловъ. Матералы къ kpucraa10rpadin барита. М. 1904, erp. т. 1) В. Helmhacker. Denkschr. d, К. Akad. d. Wissensch. W. 1872, XXXII- — fé Ueber Baryt aus Tschiaturi (im Kaukasus). von N. Surgunoff. (Résumé.) Der neu gefundene Barytfundort findet sieh in der Umgegend von Tschiaturi (guv. Kutaiss, Kaukasus). Die Krystalle des Baryts sitzen auf den Klüften des Pyrolusits. Es wurden zwei folgende Krystall- typen gefunden: Dy pus 1:6 (00756 101115 21 102 Typus 2: с1001}, 010111, 911021, m {110} Messungen p. 154. Eine Beimischung von Ca wurde durch Spectralanalyse cor- statiert. Kein Sr. Талькъ изъ Косого Брода на УралЪ. JI. JI. Иванова. Въ 1902 году мною, по указанию проф. B. И. Вернадекаго, быль произведенъ анализъ, TAK называемой, огнеупорной глины изъ Косого Брода на р. Чусовой, идущей для нуждъ Сысертскаго завода *). Теперь считаю He лишнимъ привести анализъ другого образца, этой же „огнеупорной глины“, ясно отличнаго по виду оть раньше анализированнаго, въ виду того, что въ „Трудахъ С.-Петерб. Общ. Ест.“ II. A. Борисовъ даеть ommcauie минерала изъ Кривого Рога, весьма близкаго къ указанному образцу °). IIpexmie анализы этой „глины“ проф. В. Алекофева 3) и студ. II. Иванова“) не COOTBBTCTBYIOTE ни тому ни другому изъ образ- повъ, анализированныхъ мною. Но внфшнему виду образець глины, взятый мной для изелЪдо- BaHis, представляеть какъ бы разрушенный тальковый сланепъ, своего рода „дресву“ изъ комочковъ и зеренъ, чешуйчато-волокни- CTATO сложешя, легко растирающихея между пальцами, жирныхъ на ощупь, въ общемъ буроватаго mBbra. Минералъ очень трудно растирается въ ступкБ, раздавливаясь въ лепешки, à порошокъ очень трудно npocbuBaeres, скатываясь въ шарики. Deb эти внЪш- uie признаки замфчательно совпадаютъ Cb „желтымъ 'продуктомъ вывЪфтриван!я“ IL. А. Борисова. 1) I. I. Ивановъ. Bull. de la Soc. des Nat. de Moscou, 1902, р. 507. ?) П. A. Борисовъ. Труды С.-Петерб. Общ. Ест. т. XXXVII, p. 176. 3) В. АлексЪевъ. Зап. С-Петерб. Мин. O. 1898, XXXV, 63. i) B. Алекс$евъ. Горн. Жур. 1897, II, 107. — 157 — Передъ паяльной трубкой минораль расщепляется, сильно свф- тится и при сильномъ накаливан!и плавится Hà конц въ буровалый, не магнитный шарикъ; съ Co(NO,), окраски He даетъ; въ колбочкв выдфляеть воду; въ фосфорной соли даеть скелетъ SiO,; кисло- тами почти не разлагается. Твердость, опред$ленная Tpeniewb между двумя спайными пла- стинками гипса и талька, меньше 2, и какъ будто немного выше 1. При раздавливан!и иглой упомянутыхъ выше „зеренъ“, посл5дийя ‘распадаются Hà TOHKIA длинныя чешуйки, неупруго-гибюя, которыя подъ микроскопомъ прозрачны, слегка желтоваты и въ различной степени пронизаны слабо просв чивающими бурыми жилками и точ- ками окисловъ Fe. КромЪ того, зам$тны, даже и простымъ глазомъ, небольшя черныя вкраплен1я; собранныя отдФльно они оказались хромитомь, TAKS какъ даютъ реакщю на Сг—изумрудно-зеленый перлъ съ бурой, и на Ке—магнитны посл прокаливаня Bb BO3CT. пламени. Первоначально былъ произведенъ общий валовой анализъ мине- pala, при чемъ матералъ для анализа отбирался подъ лупой (увел. 4 раза), для отдфлешя по возможности отъ окисловъ Fe и вклю- ченй хромита. Отобранный минералъ былъ измельченъ въ агатовой ступкЪ, прос$янъ черезь м$дное цементное сито 9400 и высушенъ при 110°. Полученный порошокъ анализированъ обычнымъ путемъ—спла- влешемъ съ KNaCO,; H,O опредЪлялась, какъ потеря при прока- ливани на паяльномъ стол до постояннаго Bbca; Fe,O,— Bb от- дльной порши разложешемъ HFI--H,SO, и поел5дующимъ титро- BaHieMb хамелеономъ. Чтобы параллелизировать съ „желтымъ продуктомъ вывфтривая“ II. А. Борисова, другая поршя порошка’ обработана 109/, HCl въ течеше 10 часовъ на водяной 6amb, затЪмъ нерастворившаяся часть собрана на фильтръ, высушенный при 110° до постояннаго BbCa, и анализировалась обычнымъ порядкомъ отдЪфльно OTB вы- THKKUH. Результаты BCEXB анализовъ сведены въ слБдующей таблицЪ: Sal — | Zusammenschm. Hoy Extract. mit Summe. | Gesammtanal. | | Вытяжка. Crane съ KN,CO, Сумма. | Общ анализъ. 5105 | 0,58 59.79 60,37 60,15 Al305 — 1,79 1,79 1,72 Fes03 | | | 0,88 2,25 3.13 3,17 FeO | | MgO | 2,36 25,85 | 28,71 29,17 HO | — 5.15 5.18 5,15 | | Сумма LEON 94,86 99,18 99,36 | | | i CoorsbrerBie съ результатами испытан Борисова весьма близ- кое, 3a исключенемъ КеО, количество котораго y посл$дняго дости- гаетъ 7,3°/,, и присутетыя TiO,, проба на который лала orpuma- тельный результатъ. УлЪльный BECB минерала, опред$ленный обычнымъ путемъ по- мощью пикнометра при 15° C., равенъ 2,805. Въ виду неполной однородности матерала, который предета- вляетъ, повидимому, продуктъ различныхъ стадш BEIBPTPABAHIA, результатомъ чего на первый взглядъ является разница въ цвЪтЪ, обусловлевная увеличешемъ окисловъ желБза, была сдфлана по- пытка раздЪлить отобранный подъ лупой матералъ помощью тя- желой жидкости Тулэ и опредфлить различе полученныхъ фракшй. Взятые для этой whim около 4 гр. вещества раздЪлились Ha двЪ порщи, изъ которыхъ въ тяжелой оказалось около 1,5 rp., а BB болфе легкой остальные 2,5 rp. По наружному виду первая порщя mbckoJbko болЪе бураго mebra; также и подъ микроскопомъ видно, что листочки изъ нея сильнЪе проникнуты окислами Ее. Въ этихъ порщяхъ отдфльно опредЪлены были сначала удЪфль- ный Bbcb пикнометромъ, зат$мъ по измельчент, npocbuBaHiu и высушивани при 110° опред$лялась FeO по способу Treadwell's !), 1) T. P. Treadwell. Курсъ аналит. химш. Пер. c» mbw. Il, 334. Одесса. 1906. — 150 — „разложешемь HFI--H,SO, и посл5дующимъ титровашемъ xawe- леономъ и, наконецъ, послф возстановлешя /п— общее количество Fe. Результаты получились таке: Уд. вЪсъ. FeO. Fe Oz. Легкая поршя 2,80 1,26 2,71 Тяжелая E 2,88 0,94 2,81 Хотя цифры очень близки и He даютъ прочныхъ OCHOBAHlü для какихъ-либо выводовъ, все же можно замЪтить HBKOTOPYIO взаим- ную связь этихъ 3-Xb элементовъ, именно съ увеличешемъ ко- личества Fe,0, на счеть КеО (такъ какъ общая сумма ихъ остается постоянной), параллельно возрастаетъ и удфльный вЪсъ. Въ связи съ этимъ стоить еще другой интересный фактъ: He- разрушенныя, совершенно прозрачныя пластинки имфютъ 2Е очень малое; OHS почти одноосны, Cb плоскостью оптическихъ осей почти перпендикулярной къ спайности листочковъ минерала. Въ листоч- кахъ же съ выдфлешями окисловъ желЪза 2E доходитъ до 30°, при чемъ это увеличене 2Е можно видЪфть на одной пластинкЪ оть свфтлаго прозрачнаго конца ея къ разрушенному, бурому. Оптическй характеръ — отрицательный; опредЪленъ въ одно- осныхъ листочкахъ помощью слюдяной пластинки. Такимъ образомъ, по своему химическому составу и физическимъ свойствамъ изслфдуемый минералъ вполн$ близко отвЪчаетъ masıry Ob довольно нерфдкимъ для послдняго содержашемъ Al,O, и FeO и только количество Fe,O, является необычнымъ; въ общемъ же составъ его COOTBETCTBYeTB ближе всего XXXV анализу Гелдле. приведенному у Hintze !), — стеатиту изъ Cape Wrath въ Шот- Jann. Въ то же время цифры анализа и испытане HCl отвфчаютъ „желтому продукту вывЪтриван!я“ хлоритоваго сланца, описанному Борисовымъ, такъ что, хотя им5ющся образецъ и не даетъ ука- зая на ero парагенезисъ, возможно предположить, что и этотъ талькъ изъ Косого Брода является продуктомъ вывЪтриван!я хло- ритоваго сланца; только минералъ этотъ стоитъ уже на дальнЪй- шей стади вывЪфтриваня, когда почти вся КеО перешла въ Fe,O, и отчасти даже COBCEMB удалилась. Kiesckiñ Политехникумъ. Минералогически Кабинеть. 1) Hintze. Handbuch der Miner. Leipzig. 1897, II, р. 825. = KOS Ueber Talk von Kossoi-Brod im Ural-Gebirge. (Syssert-District, am Flusse Tschusowaia.) von L. Г. Iwanof. Das zweite!) Probestück des „feuerfesten Thons“ von Kossoi-Brod (mit disem Namen wird das zur Untersuchung benutzte Material an Ort und Stelle genannt) erwies sich als Talk mit bedeutendem Gehalt von FeO -- Fe,O, und geringem von Al,O,. Das Ergebniss der quantitativen Analyse ist aus der Tabelle auf zu ersehen. Die Talkschuppen sind optisch negativ, zweiaxig mit 2E — 30" bis einaxig. Das specifische Gewicht ist 2,805 bei 15° C. Kiew. Mineralogisches Kabinet Kaiserlich. Polytechnicum. 1) Das erste Probestück (Muskovit) war früher untersucht. Siehe Bull. de la Soc. des Natur. de Moscou. 1902, 507. "Theorie des poses critiques. Photometre à solarisa- tion. Applications. Par P. Préobrajensky. (Avec Pl. A-D.) Dans la séance de Février 1906 de la Société Impériale des Naturalistes de Moscou, j'ai énoncé deux nouveaux principes du développement photographique et j'ai montré un nouvel appareil „photometre à solarisation^ qui peut jouer dans les questions de Photographie, d'Optique et méme de Radiographie le méme róle que le thermométre dans les questions dépendantes de la chaleur. De- puis ce temps-là je suis parvenu à deux autres nouveaux principes amenant un trés grand nombre de conséquences et d'applications. Une partie des résultats de mes recherches est déjà publiée dans le Bulletin de la Société Francaise de Photographie du 1 Mars et 1 Juillet 1906. Ce mémoire-ci contient des résultats obtenus plus tard avec l'exposé systématique de la théorie et avec l'indication de plusieurs applications non seulement dans la Photographie, mais aussi dans la Physique et la Météorologie. Nommons a une quantité déterminée de lumiere exprimée en uni- tés quelconques et partageons notre plaque (ou papier) sensible en plusieurs parties. Donnons à ces parties de la plaque des poses а; a.7; a.r? etc. augmentant en progression géometrique. Chaque partie de la plaque aura aprés le développement une certaine densité. Suppo- sons que les morceaux OA,, OA,... représentent les logarithmes des poses a; a.r...., et les ordonnées A,B,; A,B,... représentent les densités des parties correspondantes obtenues aprés le dévelop- 11 dr — 162 — pement dans les conditions choisies (révélateur, méthode de deve- lopper, durée du développement). Si le nombre des parties est trés grand et > difière peu de l'unité, nous aurons la courbe des den- sités pour le eas donné (Fig. 1). L'opinion généralement admise dans la littérature photographique est telle que la courbe des densités dépend de trois facteurs: 1) la qualité de la plaque, 2) les conditions concernant le révélateur ou les révélateurs '), si on en use plusieurs l'un après l'autre et 3) la durée du développement. Cette dépendace est trés juste et connue depuis longtemps. Mais ce qui n'a été jamais énoncé c'est que la pose correspondant à A, B,—ordonnée maximum de la courbe des densités—ne dépend que du premier facteur—la qualité de l'émul-- sion—et ne dépend nullement de toutes les autres circonstances pourvu que le développement dure assez longtemps pour donner le caractère défini à l'image ne changeant plus avec la continuation du développement. J'ai nommé la pose correspondant au maximum du noircissement la premiére pose critique pour la sorte donnée de l'émulsion. l’indépendance absolue de cette pose de toutes. autres conditions exeepté la sorte de l'émulsion constitue le pre- mier principe de la théorie des poses critiques. Dans chaque cas particulier du développement ce sont les parties. de la plaque ayant recu la premiére pose critique qui seront les plus noires aprés le développement. Les parties ayant recu une 1) Ci inclus la témpérature du révélateur et la méthode de développer (par exemple si l'on balance le bain ou qu'on ne le balance pas). — 163 — pose plus courte ou plus longue sortiront du bain avec moins de noircissement. П y à plusieurs méthodes pour déterminer la premiere pose critique avec une plus ou moins grande précision. Exposons par exemple une partie de la plaque (en forme d'une bande étroite) à la lu- mière d'un morceau du ruban de magnésium à une certaine distance, la seconde partie à la lumière de deux morceaux brulés à la même distance etc. Augmentant ainsi les poses en progression géométrique et allant assez loin, nous verrons apres le développement, qu'une bande a reçu le plus grand noircissement et que celles qui précèdent et celles qui suivent sont moins noires. La pose donnée à cette bande est approximativement la premiére pose critique de la sorte choisie de plaque. Une méthode bien plus simple et précise demande l'emploi d'un appareil qui est décrit plus loin. La première pose critique varie beaucoup selon les émulsions. Par exemple pour la plaque X elle est 2,5 centimètres du ruban (un métre pesant 0,75 gr.) brülés à distance de 30 cent. et pour la plaque Zénithe elle n'est que 0,1 centimétres du méme ruban. Pour le papier Platinobromide Ilford cette pose est égale à 2,8 cent. du ruban mentionné. Faisons l'expérience suivante. Exposons le papier Platinobromide Ilford à la lumiere de 9 centimétres du ruban brulés à la distance de 60 centim.; puis couvrons ce papier avec un morceau du carton dans lequel nous aurons coupé une ouverture, par exemple un tri- angle, brülons encore 1!/, centimétre du ruban et développons. Le triangle sera plus noir que le reste. Faisons une seconde expérience. Exposons le papier Bromide à 10,5 cent. du ruban, couvrons le avec le méme carton et brülons 1,5 cent. Nous aurons le triangle moins noir que le reste. La premiére pose critique pour le papier Platinobromide Ilford est donc contenue entre 9 et 12 cent. du ru- ban mentionné brülés à la distance de 60 cent. (ou entre 2,25 et 3 cent. brulés à la distance de 30 cent.). Remarque. J'ai dit que la première pose critique d'une émulsion donnée ne dépend pas de la durée du dé- veloppement pourvu que celui-ci dure assez long temps. Pour mieux comprendre la chose faisons un photométre à 11* ds y = bandes de papier. Mettons le sur une plaque de verre ordi- naire dans un chässis de telle facon qu'il reste une petite bande qui ne serait pas couverte du papier. Mettons des- sus un morceau du papier Platinobromide Ilford et exposons à la lumière de cinq morceaux du ruban de 12 cent. cha- сир à la distance de 30 cent. En regardant le papier dans la ehambre noire aprés la pose nous verrons que la pre- miére bande qui n'était pas couverte du papier est devenue trés noire, la seconde moins noire et une des suivantes à peine noircie, le reste continuant à être blanc. Si nous développons avec un révélateur trés usé nous verrons d'abord que ce noircissement reste conservé pendant plu- sieurs minutes. Puis la premiere bande qui a été noire devient blanche et la bande qui a été à peine noircie de- vient la plus noire et reste la plus noire, si nous continuons le développement autant que nous voulons. Le second principe consiste en ce que le bromure ajouté au révélateur ou lemploi d'un révélateur trés usé tend à faire coin- cider la courbe des densités avec la ligne droite qui se dirige vers le point maximum correspondant à la pose critique. La courbe AC (Fig. 2) tend à coïncider avec la droite OC (Fig. 3) et la courbe CD (Fig. 2) avec la droite CD (Fig. 3). Фиг. 2. Je nomme le révélateur qui redresse la courbe des densités ,ré- vélateur de limite*. Un révélateur idéal aurait redressé la courbe en la rendant absolument droite. Mais un tel révélateur aurait éxigé une durée de développement excessivement grande. Je vais indiquer quelques révélateurs qui peuvent étre pratique- ment considérés commes révélateurs de limite. — 165 — 1. Préparons les deux solutions’ pour le révélateur ordinaire à l'oxalate de fer et laissons la solution du fer sulfurique un peu jaunir pendant un ou deux jours. Pour l'emploi versons dans le bain 50 cent. cubes de la solution d’oxalate de potassium, 2—3 cent. c. de la solution du fer sulfurique et 30—40 gouttes de la solution à 10 pour cent du bromure de potassium. L'image ne doit pas appa- Pur. 3. raitre avant trois minutes pour les papiers et avant cinq minutes pour les plaques. Aprés ce temps si l'image ne vient pas on peut ajouter encore 3—6 cent. cubes de solution de fer sulfurique au révélateur. 2. On fait les parties composant le révélateur à hydrochinone: A. 60 gr. de sulfite de soude. 600 c. c. d'eau, 10 gr. d'hydrochinone, 2 gr. de bromure de potassium. B. 600 c. c. d'eau, 7 gr. de soude caustique. Dans le développement ordinaire on prend 30—40 parties de B sur 50 parties de A. Mais pour composer le révélateur de limite on ne doit pas prendre plus de 2 parties de B sur 50 parties de A. Aprés 3—5 minutes on peut ajouter 2—4 parties de B pour les papiers et 4—8 parties pour les plaques. 3. On prend un patron d'hydrochinone et un de métol préparés par la maison Agfa et on fait la solution avec 320 c. c. d'eau. On laisse la solution en repos pour quelques jours ou méme plusieurs semaines. Avant l’emploi on verse dans le verre 50 parties d'eau et 2 parties du révélateur. Aprés 3—5 minutes on peut ajouter un peu de révélateur. Les deux principes exposés plus haut sont non seulement abso- lument nouveaux, mais ils sont méme en contradiction compléte avec — 166 — les idées adoptées dans la Photographie actuelle. C’est pourquoi ils ont été longtemps disputes. On peut souvent lire dans les journaux photographiques «qu'on propose des procédés où une telle ou telle quantité de bromure annule linversion. Ces procédés sont complè- tement faux. Si on a obtenu une inversion cela veut dire que la primière pose critique est dépassée et aucune quantité de bromure ne peut sauver le cliché. Le col de la chemise restera dans le portrait moins blane que le visage ce qui peut facilement arriver avec des émulsions Zenithe ou Kodoid quand on surexpose de 10 à 20 fois comparativement à la pose dite ,normale^ à moins que l'on n'interrompe le développement aux premiers moments d'appari- tion de l'image. Bien que mon premier mémoire lu le 26 Octobre 1905 dans la séance du cinquantennaire de la Société Française de Photographie ait obtenu la plus haute approbation (voir les pages 471 et 496 du Bulletin de cette Société), le doute n'est dissipé qu’apres les expé- riences faites le 5 Août 1906 dans le laboratoire de la Société par M. E. Cousin en présence du président du Conseil de la Société général Sebert. Le troisième principe. Pour chaque sorte d'émulsion de bromure d'argent il existe une pose telle que la partie de la couche sensible qui а recu cette pose devient la plus transparente (blanche) dans le bain révélateur sans aucune dépendance du révélateur, de la durée du développement et de la facon de développer. Ла nommé cette pose seconde pose critique et je Ра déjà détérminée pour plusieurs sortes d'émulsion. Pour le papier Platinobromide Ilford la seconde pose critique est 100 fois plus grande que la premiere et correspond à 300 centimétres du ruban (un métre pesant 0,75 gr.) brulés à la distance de 30 cent. Pour la plaque Lumière (étiquette bleue) la seconde pose critique est 8000 fois plus grande que la premiere et correspond à 8000 cent. du ruban brulés aux mémes conditions. Le quatrième principe. Chaque révélateur peut être caractérisé par rapport à une sorte donnée d'émulsion par le temps qui s'écoule jusqu'au commencement du noircissement des endroits qui ont reçu la première pose critique. Nous allons exposer l'importance pratique de ce principe. ler — Faisons un photométre à bandes de papier. Exposons sous ce photo- mètre une feuille du papier Platinobromide [ford à une seconde de la lumière solaire. Coupons une bande ótroite de cette feuille en direction perpendi- culaire aux bords des bandes du photométre, développons cette bande étroite avec un révélateur de limite et conservons le reste à labri de la lumiére. Nous saurons la position de la pose critique sur notre feuille. Supposons que nous faisons des expériences pour trouver un révé- lateur qui serait bon pour développer les clichés exposés dans cer- taines conditions. Avant de développer le cliché avec un révélateur préparé pour ce but, nous coupons une bande étroite de notre feuille «le papier conservée dans l’obscurité et développons, en observant le p ppons, moment d'apparition de l'endroit de la pose critique. Si notre dé- veloppement a réussi, e’est naturel que nous voulons une autre fois, en développant le cliché du méme genre, employer un révélateur ayant les mémes qualités. Pour éprouver le révélateur préparé pour ce se- cond développement nous coupons une nouvelle bande de la feuille conservée et développons. Si le temps qui s'est écoulé depuis le commencement du développement jusqu'à l'apparition de la pose critique est à peu prés le méme que pour la premiere fois, nous disons que le révélateur préparé est bon pour notre but. Nous voyons que le quatriéme principe permet de fixer les qua- lités du révélateur comme le premier principe permet de fixer Ла, pose. Nous nommons le temps qui s’&coule entre le commencement du développement et lapparition de la pose critique „la première ca- ractéristique du révélateur par rapport à l'émulsion donnée. Nous disons.,la première caractéristique“ parce quil y en a d'autres dont nous parlerons plus tard. Les quatre principes unis ensemble composent une base pour une nouvelle branche de la Photographie, peut être, dirait-on, une nouvelle branche de la science. La Photographie basée sur ces prin- cipes ressemble trés peu à la Photographie ordinaire. Cette dernière ne eonnait pas de mesures numériques des poses et des qualités ‚des plaques et des révélateurs. Ainsi les résultats qu'elle obtiens sont toujours fatalement dépendants du hasard et méme les eauset EOS e de non réussite restent dans la plupart des cas completement inconnus et rien ne nous garantit contre leur répétition. Dans la nouvelle Photographie — la théorie des poses critiques— tout est mesuré, tout ce qui influe le résultat: la pose, la qualité de la plaque, la qualité du révélateur, la durée du développement. La pose est déterminée avec une grande précision par le photométre à solarisation, dont nous parlerons bientót; la qualité de la plaque par une table des poses critiques pour différentes sortes d'émul- sion; la qualité du révélateur par lapplieation du quatrieme prin- eipe, expliqué plus haut; la durée du développement peut étre dé- duite mathématiquement des conditions précédentes exprimées par des nombres exacts. Pour mieux expliquer la signification de l'interprétation géométrique des quatre principes, nous voulons faire une comparaison qui ser: facilement comprise par tous ceux à qui la Physique est familiere. Dans la propagation du son ou de la lumière nous distinguons la longueur dela demi-onde, l’amplitude et la forme de l’onde. Si l'on construit la courbe des densités photographiques on aura aussi des demi-ondes. Le professeur Janssen qui a énoncé le fait de la perio- dicité de la courbe des densités a étudié la premiére demi-onde et la première moitié de la seconde. Dans mes recherches sur là courbe de solarisation, j'ai trouvé deux sortes d'émulsion qui m'ont donné quatre demi-ondes obtenues durant deux jours de bonne lu- mière solaire. On peut croire qu'une plus grande pose aurait donné le méme résultat pour plusieurs autres sortes d'émulsion. On peut considérer comme un fait démontré qu'il y a un lien intime entre l'interprétation géométrique des ondes du son et de la lumière et celle des ondes de la solarisation. La longueur de la demi-onde photographique dépend de la qualité de l'émulsion, la forme de la demi-onde dépend des qualités du révélateur et l'amplitude dépend de la durée du développement. Peut être n'est il pas encore temps de faire des hypothèses sur les causes de la périodicité de la solarisation. Plusieurs auteurs ont tâché d'expliquer l'inversion photographique comme dépendant du révélateur ou de la gélatine. D'aprés les faits que j'ai observés le révélateur n’a aucune influence sur cette inversion et la gélatine a une influence qui est indirecte. Je pourrais croire plutôt que la lumière tourne les plans des orbites des atomes des molécules = An du bromure d'argent en rencontrant "une résistance dépendant du milieu: gélatine, collodion ete. comme les forces électromagnétiques tournent les axes des molécules de l’acier dans le milieu résistant. Alors on comprend facilement que les plans des orbites atomiques étant tournés à 180°, la résistance au révélateur change de sens, il résulte la transparence au lieu du noircissement, et cette rési- stance reprend son sens quand les plans sont tournés à 360° et on à de nouveau le noircissement maximal. Si cette hypothèse allait etre constatée on verrait que la question de la solarisation photographi- que est une des plus importantes non seulement pour la Photo- eraphie et la Physique, mais aussi pour la Chimie. Jil. Photometre à solarisation. 1. Photomelre à bandes de papier. Un très grand nombre Фехрб- riences ayant un but théorique ou pratique peuvent être faites avec un simple photométre à bandes de papier que chacun peut facile- ment préparer lui-méme. Pour faciliter cette préparation et pour rendre le photométre préparé comparable avec celui auquel se rap- porte ce qui suit, j'envoie avec mon Mémoire une feuille avec lu figure facilitant la coupure du papier envoyé avec le même mémoire. On pourrait faire un photomètre avec n’importe quel papier, mais celui qui est appliqué au Mémoire a une transparence très simple. Ce papier laisse passer !/, de la lumière de magnésium. L’opacite qui est l’inverse de la transparence est égale à peu près à 3. Une feuille du papier, et même une partie d'une feuille pouvant différer d'une autre partie, nous donnons plus loin quatre tables d'opacité au lieu d'une seule i. e. pour l'opacité égale à 2,5; 2,75; 3; 3,25. Le papier envoyé doit être coupé en 5 morceaux et chacun de ceux-ci en trois morceaux sur la largeur ac. Les lignes de coupure doivent être faites soigneusement avec un couteau tranchant. Le premier morceau du papier est appliqué sur la ligne ac, le second sur la ligne suivante etc. Quand on a mis le morceau du papier à sa place on le coupe en bas en pliant suivant la ligne bd. Quand on а mis 13 morceaux, on les coud tous ensembles avec un fil. En utilisant les parties qui restent en bas aprés la coupure on peut faire deux photométres avec le papier envoyé. Op Il y a des expériences que l'on peut faire avec le photomètre à papier sans graduation des transparences, mais comme la table des transparences facilite beaucoup les mesures et les exp6riences en sénéral nous indiquons tout d'abord la méthode de graduer le photo- mètre pour les expériences avec la lumière de magnésium. 2. Graduation du photometre. Mettons une plaque de verre ordi- naire dans le châssis ?/, et notre photométre dessus; puis le pa- pier Platinobromide Ilford ou une plaque sensible par exemple une plaque X. Prenons un morceau du ruban de magnösium pesant ?/, erammes et partageons le en 8 parties égales (chacune pesant 0,094 gr.) Brülons 2 morceaux du ruban à distance de 30 cent. du chässis et pour le second morceau du papier ou la seconde plaque nous donnerons la pose en brülant 6 morceaux. Aprés le développement avec un révélateur de limite nous aurons une bande plus noire que les autres. Supposons que cette bande corresponde à deux couches du papier dans le photométre et que celle qui la suit est plus foncée que celle qui précède. Nous donnerons à la bande de pose critique le № 2'/,. Si la bande qui suit (la troisième) était foncée au méme degré que la seconde, nous donnerions à la ligne critique le № 21... Si la bande précédente (la premiére) était plus foncée que la troisième nous lui donnerions le № 1?/, et si elle était égale à la seconde nous lui donnerions le № 1'/,. Cela explique assez comment on doit numéroter les lignes critiques. Supposons que le second papier exposé aux 6 centimétres du ru- ban ait donné le numéro 3!/. Nous saurons done que le № augmente d'une unité quand on prend la pose 3 fois plus grande. En regardant les quatre tables A, B, C et D il faut done choisir la table C pour notre photométre. POAC D. Ent indiquant les opacités des bandes des photométres correspondant au nombre des couches contenu dans la premiere colonne. A B G D 2,5 2,75 3 3,25 1,25 SA 3,5 3,9 4,4 1,5 4,0 4,6 5,2 5,9 A Bonpist C D 1,75 5.0 5.9 6.8 7.9 2 6,25 7,6 9 10,6 2.95 7,9 9,7 11,8 14,2 DE 99 12,5 15 19 2,75 12,4 15,9 20,5 25.6 3 15,6 20,8 27 34.3 3.25 19,6 26.8 35,5 46,1 3.5 24.8 34,5 46,8 61,9 3,75 31,1 44,4 61,5 83,1 4 39.1 59,2 81 111,6 4,25 49.1 73,6 106,5 149,8 4,5 61,8 94,8 1103, 201 4,15 ОТ 122 LEM 200 5 OG 157 243 363 5,25 122,8 203 319,5 487 5,5 154,5 260 490,9 654 5,75 194,2 336 553,8 878 6 244,1 432 729 1173 695 307 557 958,5 1582 6,5 386,2 717 1969.7 79124 6,75 4855 924 1661,4 2852 7 610,3 1188 2187 3830 295201768 1532 2876 5141 7,5 965 1972 3788 6903 irs e 1914 2541 4984 9269 8 1526 3267 6561 12447 G9. ie 4913 8626 16708 eus 2412 5493 11369 22435 8,75 3035 6968 14953 30124 9 3815 8984 19683 40453 05 A707 11586 25884 54301 9.50 6030 14913 34092 72914 975 7587 19217 44856 97903 10 9537 34706 59049 131472 3. Graduation avec plus de précision. On sait très bien qu'avec une seule expérience on n’obtient qu'une précision médiocre. On doit = faire un certain nombre d'expériences et calculer la valeur moyenne. Faisons quatre expériences en brülant 2, 4, 6 et 9 morceaux. Sup- posons que nous ayons reçu les numéraux 2!/4, 3, 3'/, et 3%,. Em trouvant dans les tables A, D et C des opacités correspondantes nous aurons nombre de morceaux № A D С brülés 2 2,29 i) Sl 11,8 4 3 15,6 20,8 27 6 3,25 19,6 26,8 35,0 9 3,19 31,1 44,4 61,5 Nous pouvons faire ici 6 comparaisons des résultats: le 2-ème. j-eme et 4-ème avec le 1-ег; le 3-ème et le 4-ème avec le 2-ème et le 4-eme avec le 3-eme, Dans deux comparaisons la préférence de précision est pour la table A, dans un cas pour la table C et dans: trois cas pour la table B. Nous choisirons done la table B pour notre photométre. 4. Applications de la table I. Nous allons montrer que le photo- mètre à solarisation lié aux principes de la théorie des poses critiques. permet de résoudre un trés grand nombre de questions dont l’impor- tance théorique et pratique est reconnue déjà depuis longtemps et particulierement par le Congrés international de Photographie tenu à Liege en 1905. Nous supposerons que le photométre correspond à la table A. a) Mesure d'opacité des plaques et pellicules noircies, des feuilles de papier, des écrans colorés etc. Exposons sous Je photométre une plaque Zénithe à la lumière d'un morceau du ruban!) et développons avec un révélateur de limite. Supposons que nous ayons obtenu pour la pose critique le X 5,5. Mettons dans le chassis notre écran, le photométre et la seconde plaque (ou papier) de méme sorte que la premiere. Brü- lons une plus grande quantité de magnésium, par exemple 5 mor- ceaux. Supposons que nous ayons obtenu le № 3,75. Sans écran 1) Nous supposerons dans ce qui suit que chaque morceau est !/, partie: d'un ruban pesant 0,75 gr. et qu'il est brülé à distance de 30 cent. — 175 — m mous aurions dû obtenir le M 7, 25 qui à l’opacité 768, cinq fois plus grande que celle du № 5,5. Mais nous avons le № 5,75 dont l’opacité est égale à 31,1. La comparaison des opacités 768 et 31,1 donne 25 pour l’opacité de l’écran expérimenté. En eas d'un écran peu transparent on aurait dû brüler trop de magnésium. Il vaut mieux user la lumiére du ciel bleu. Une seconde de la lumière du ciel est égale à 8—16 cent. du ruban brólé à distance de 30 cent. Exposons une feuille du Platinobromide sous le photométre à 10 secondes de la lumière du ciel. Supposons que nous ayons obtenu le № 8. Ajoutons notre 6cran, exposons une autre feuille du Platinobromide à 10 secondes du ciel et obtenons soit le N 2,5. Divisant 1526 par 9,9 nous avons l'opacité de notre écran égale à 154. Les résultats de ces expériences ne sont qu'approximatifs et doi- vent être vérifiés par des expériences directes, surtout si nous avons employé une lumiére d'une autre sorte que celle qui nous a servi pour graduer le photométre. Pour vérifier le premier résultat — 25 pour l'opacité de l'écran, nous exposons une plaque Zenithe sous le photométre avec laddi- tion de l'éeran et augmentons l'exposition de 25 fois i. e. brülons 25 morceaux du ruban. Nous devons obtenir le méme № 5,5 que nous avons obtenu sans écran avec un seul morceau du ruban. Nous devons obtenir le № 5,5 avec les mêmes nuances relatives des bandes voisines. La bande 6 doit être plus foncée que la bande 4 en méme rapport que dans l'épreuve obtenue sans écran. Si elle est relativement plus foncée nous dirons que le № est contenu entre 5,5 et 5,75 et l’opacité de l'éeran est contenue entre 194,2 X X 25 : 154,5 — 31,4 et 25. Si la bande 6 est relativement moins foncée nous dirons que le № est contenu entre 5,25 et 5,5 et l’opa- cité de l'éeran est contenue entre 25 et 20. La méme méthode doit étre appliquée pour vérifier le nombre 154 pour l'opacité du second écran. b) Détermination des premières poses critiques. Pour déterminer la première pose critique des plaques, pellicules et papiers indiqués plus bas dans la table, je les ai éxposés sous le photométre à la lumière de 2 morceaux. Le photométre était correspondant à la table C. Un métre du ruban pesait 0,78 gr. — 174 — J'ai obtenu la table suivante: | — — ww -- Ä -—- — Im EI Es ee .S 2 в. Emulsions. E BE Я Bas 3 Яо 3 Soe 238. & ovii Platinobromide Ilford (papier) . 2 9 2,7, Plaque X. i UD SEIT 2,25 11,8 2,2 Lumière étiqu. bleue . . . . . 3 27 0,9 Stolze (papier) 3 27 0,9 Plaque Iougla . 3,25 35.5 0,7 Plaque Schleussner 3,5 46,5 0,5 Plaque Ilford ordinaire . . . . 4 81 0,3 PelliculeeK odoidyd& : 223083020:4525 106 0,23 Plaque Pobiéda Zankovsky . 4,25 106 0,23 Plaque; Zentthele. ©" Mec mt 243 0,1 c) Remarque sur la pose correspondant aux quantités indiquées de magnésium. Outre la difficulté ou méme l'impossibilité pratique de brüler des petites quantités du ruban, nous devons savoir que ce n'est pas la meme chose que de brüler 12 centimètres du ruban à la fois ou brüler 12 fois un centimétre. Nous supposerons que nous brülons toujours des morceaux pesant 0,094 gr. (!/, partie d'un ruban pesant 0,75 gr.) en augmentant la distance pour diminuer la pose. Au lieu de brüler une quantité E à la distance de 30 centi- métres nous brülerons 12 centimétres du ruban à la distance d qui sera caleulée par la proportion. 12a 02302 Pour faciliter les expériences nous croyons utile de donner la table des valeurs d. (En centimétres). FARB DI ТИХ. Dans la colonne Q est inserit le nombre de millimètres du ru- ban quil faudrait brüler à la distance de 30 cent. Dans la colonne R est inscrite la distance équivalente pour brü- ler 12 centimétres. Q It Q V Q В 1 325 ТЫ 99 21 zul ? 2592 12 95 22 70 3 196 iS 91 23 69 4 164 14 85 24 67 5 147 15 5 25 65 6 13 16 82 26 64 7 124 17 80 2 63 5 116 18 ТИ 28 62 9 110 19 15 29 61 10 104 20 18 30 60 4. Dans les expériences avec la lumière du jour (solaire directe ou distraite) j'ai toujours obtenu des resultats qui montraient que la transparence du papier (envoyé avec le Mémoire) est égale La table IV correspond à une telle transparence. ACAD LB eels La colonne M indique le nombre des couches et N lopacité cor- respondante M N M N M N 0,25 19 4,25 19,0 8,25 304 0,50 1,4 4,50 22,6 8,50 362 0,75 1,7 4.15 26,9 8,75 431 1,00 2,0 5,00 32.0 9.00 512 1,25 2 4 5,25 38,1 9,25 609 1,50 2,8 5,50 45,3 9,50 724 1,75 3, 5,75 53,8 9,75 361 2.00 4.0 6 64 10,00 1024 2,25 4,8 6,25 76 10,25 1218 2,50 5,7 6,50 91 10,50 1448 2,75 67 6,75 108 10,75 1722 3,00 8,0 7,00 128 11,00 2048 3,25 9.5 7,25 152 11,25 2435 3,50 (ig 7,50 181 11,50 2896 3,75 13,5 7,15 215 11,75 3444 4,00 16,0 8,00 256 12.00 4096 [16 — M N M N M N 12,25 4811 14,25 19484 16,25 18000 12,50 5793 14,50 23170 16,50 93000 12,75 6859 14,75 27555 16,75 110000 13,00 8192 15,00 32768 17,00 131000 13,25 9742 15,25 29000 17,25 156000 13,50 11585 15,50 46000 17,50 155000 13,75 13777 15,75 22000 17,75 220000 14,00 16354 16,00 66000 15,00 262000 On peut continuer la table en multipliant par 2 les nombres de la colonne N. Cette table peut servir aussi pour le photométre double dans le- quel la premiére bande est composée de deux feuilles de papier, la seconde de 4 feuilles etc. Applieations des tables précédentes. a) Manières de faire varier les leints et rapports des nuances. Si nous faisons une copie et que nous ne dépassions pas la pose eritique nous n'aurons jamais une inversion de l'image. Avec un révélateur de limite on pourra toujours avoir une copie bonne et correcte. En pratique il est bon de ne donner qu'un quart de la pose critique. En travaillant par exemple avec le Platinobromide au lieu de donner la pose de 12 cm. du ruban à la distance de 63 cm. nous donnon, la méme pose à la distance de 120 em. Alors le développement sera plus facile. Avec Voxalate de fer en variant la pose nous pou- vons rendre la couleur de l'épreuve brune ou noire. Quelquefois nous pouvons exprés dépasser la premiére pose cri- tique. Si les parties transparentes du négatif sont trop faibles on les aura trop foncées dans la copie. Si nous dépassons la pose cri- tique nous les aurons moins foncées. De cette facon on peut avoir de trés bons résultats si nous connaissons bien la pose eritique de notre émulsion. b) Détermination de l'opacité d'une partie quelconque d'un cliché donné. C'est une question trés importante pour la pratique (voir les voeux du congrès de Liège), mais elle est très difficile pour les autres — "117 — méthodes. La méthode des poses Critiques résoud cette question d'une manière très simple. Sous le cliché expérimenté donnons à la plaque ou papier la pre- miere pose critique et développons avec un révélateur de limite. Nous aurons une copie correcte. Donnons 4 fois, 16 fois la pose eritique. A chaque développement nous verrons que de nouvelles parties de l'épreuve deviennent les plus noires aprés le développe- ment. Ce sont celles qui dans le eliché donné ont des opacités 4; 16 ete. La seconde pose critique. Sous notre photométre double donnons à une feuille du papier Platinobromide Ilford la pose de 40 minutes de la lumière solaire directe. Nous verrons aprés le développement avec un révé- lateur de limite laligne noire de premiere pose critique sous la 8-ème on 9-ème bande du photométre et sous la 4-ème ou 5-ème bande nous verrons une ligne blanche. Cette partie du papier a recu la se- conde pose critique. La table IV nous montre que cette pose est 980—100 fois plus grande que la première. Ayant répété la même expérienee avec une plaque Lumiére étiquette bleue nous saurons qu'en donnant la méme pose nous aurons la ligne noire de la pre- miére pose sous la 9-éme ou 10-éme bande du photométre et la ligne blanche de la seconde pose sous la 2-ème ou 3-ème bande. Pour une plaque Lumière étiquette bleue la seconde pose critique est 8000 fois plus grande que la premiére. Pour une plaque X le . quotient est encore plus grand. Importance de la connaissance de la seconde pose critique. Cette con- naissance est absolument nécessaire dans toutes les questions de préparation d'une copie négative avec un cliché négatif ou d'une copie positive avec un cliché positif. Si nous ne connaissons pas les poses eritiques de notre émulsion tous nos travaux ne peuvent réussir que très rarement. On peut lire quelquefois dans les journaux photographiques qu'une exposition préalable de la plaque ou du papier sensible peut améliorer le résultat, mais que cela n'arrive pas toujours. Les causes de cette différence n'ont jamais été indi- quées. Nous allons expliquer la chose d'une facon trés précise. Supposons que l’opacité maximum de notre cliché est de 800 fois 12 — 178 — plus grande que lopacité minimum. Si nous voulons faire une co- pie inverse avec le papier Platinobromide llford nous pouvons faci- lement obtenir de trés mauvais résultats. Si nous donnons à notre papier sous un pareil négatif une pose plus grande que la seconde pose eritique, les parties transparentes du négatif donneront des parties noires au lieu de la couleur blanche que nous désirons pour notre épreuve inverse. Si nous donnons une pose moins grande que la seconde pose critique (qui n'est que de 80 fois plus grande que la première pour cette sorte de papier) nous aurons sous les parties très denses du cliché une pose trop faible et ce seront les parties bien moins denses du elich& qui donneront les parties les plus noi- res de l'epreuve; on comprend que l’image deviendra entierement gatée. Dans ce cas une exposition préalable égale à ?/, ou 3/, de la premiere pose critique peut complétement réparer le procédé. Apres cette exposition préalable du papier nous le mettons sous le cliché et donnons la pose un peu moindre que la seconde pose critique. Nous obtenons alors une image correcte qui peut étre quelquefois. meileure que l’original lui-méme. Les cinq figures 6—10 représentent les copies des épreuves que j'ai fai- tes sur le papier Platinobromide sous un négatif d'un tableau de M. A. Caréline „Le boyard et le secrétaire“. La partie la plus transparente du négatif est le mur derrière le secré taire et la partie la plus dense est le front et la barbe du boyard. La premiere épreuve est faite avec la pose de 3 em. du ruban brulés à la distance de 60 em. Cette pose est 600 fois plus grande que la pose dite „normale“. Mais le révélateur de limite à l'oxalate de fer étant employé tous les détails sont conservés sans aucun voile. L'original avait une couleur brune superbe. La seconde épreuve est faite avec la pose 4 fois plus grande que la pose critique. L'image semble etre correcte, mais elle ne Vest pas. Оп peut voir que le mur derrière le secrétaire est devenu moins noir que le mur derriere le boyard. La troisième epreuve est faite avec une pose 16 fois plus grande que la premiere pose critique. L’épreuve représente une copie inverse qui n'est pas correcte. La pose du front et de la barbe du boyard a été moins grande que la premiere pose critique et ces parties sont restées blanches au lieu d'étre noires. La cinquième épreuve est faite sur le papier qui à recu l'exposition préalable de 3/, de la premiere pose critique et puis — 179 — sous le cliché une pose approchant de la seconde pose critique. La copie est trés correcte et sans aucun voile. Nous allons donner des régles trés précises pour le procédé d'in- version des images. Nous ferons d'abord une analyse d'un cas parti- eulier. Le papier Platinobromide a la premiere pose critique égale à 2700 s!) et la seconde pose égale à 270000 s. Supposons que l'opaeité maximale du cliché est 2000 et l'opacité minimale est 2. Si nous voulons donner la pose 200000 s nous devons savoir que le papier recevra sous l'endroit dense la pose égale à 100 s et sous l'endroit transparent du cliché la pose égale à 100000 s. Nous voyons que les parties de l'épreuve devant avoir le noircis- sement maximum n'auront que !/,; de la premiére pose critique. Il faut done donner au papier une exposition préalable égale à 26 27 П faut done distinguer deux cas: 1. Бе quotient des opacités limites de notre cliché est moins grand que celui des poses critiques de notre émulsion, l'exposition préalable est superflue ou plutót elle peut gáter le résultat. Pour avoir une eopie inverse on doit donner la seconde pose critique. 2. Si le quotient des opacités limites du cliché est plus grand que celui des poses critiques de l'émulsion, l'exposition préalable est nécessaire pour avoir la copie correcte. Elle doit être un peu moins grande que la première pose critique et nous donnons après au papier sous le cliché une pose un peu moindre que la seconde pose critique. On doit user le révélateur de limite. On voit done que toutes les diffieultés du procédé disparaissent si l'on applique la connaissance des poses critiques. Les applieations indiquées plus haut ne sont qu'une petite partie des résultats que l'on peut obtenir en usant les principes de la nouvelle théorie. de la premiere pose critique pour avor le résultat correet. !) s est une pose obtenue quand on brüle un centimètre du ruban à la distance de 960 cm. ou plutôt c'est !/,, de la pose obtenue avec 12 cm. du ruban brûlés à la méme distance. 12° Матер!алы для минералоги Крыма. €. II. Попова. УТ: Целестинъ съ Лысой горы близъ г. деодосм. Въ 1904 году wmb было доставлено В. С. Муралевичемъ/ нЪ- сколько штуфовъ целестина съ Лысой горы, прилегающей cb CB- вера къ городу Oeoxocin. Mbcropoxyenie это находится верстахъ въ трехъ отъ OIHCAHHATO мною раньше *) м$сторождевя целести- HOBB на мысЪ св. Или, расположеннаго съ противоположной сто- роны г. Эеодосш. Возможно, что современемъ находки этого ми- нерала будуть сдБланы и на промежуточныхъ высотахъ; однако обликъ кристалловъ обоихъ сосфднихь wberopoxenili совершенно различенъ, различна также частью и форма выдЪ$лешя минерала и, надо думать, ero генезисъ. Въ то время какъ целестины мыса CB. Ими таблицеобразно сплющены по площади базопинакоида, целе- стины Лысой горы вытянуты параллельно оси X и имфють столб- чатую форму, весьма обычную для этого минерала. Мн$ доставлены съ Лысой горы штуфы двухъ различныхъ ро- XOBb: однЪ являются обыкновенными друзами на сплошномъ #*а.4- wwm (или его крупныхъ кристаллахъ) покрывающемъ куски плот- наго известняка и представляють изъ себя, повидимому, жильныя o6pasoBanis. Гораздо оригинальнфе штуфы второй kareropiu — это округлыя массы, повидимому, обломки шаровъ, полыхъ внутри. Crbuka этихь шаровъ состоить изъ массы мелкихъ, вплотную сросшихся, почти слившихся кристалловъ целестина, при чемъ на- 1) См. Bull. Soc. Nat. Mosc. 1902, № 4, 469. 2) C. II. Homo». Bull. Soc. Nat. Mosc. 1900, № 4, 477. — 151 — ружная и внутренняя поверхности этой crbHKH покрыты щетками свободныхъ кристалловъ. Кристаллы внутренней поверхности зна- чительно мельче наружныхъ. Полагаю, что такимъ шарообразнымъ Фиг. 1. образованйямъ можно приписать лишь конкрец!онное происхождене, хотя, He видЪвъ лично мфеторожденя, не могу высказаться съ пол- ной увЪренностью. Обликъ (habitus) кристалловъ обЪфихъ категорй весьма сходенъ; кристаллы шаровыхъ конкрешй въ общемъ мельче жильныхъ, хуже образованы и отличаются HBKOTOPOIO суженностью къ концамъ (по оси X). Характеръ комбинаши совершенно иденти- ченъ. На т5хь и другихъ кристаллахъ мЪетами сидять мелке шарики лучистаго crpoenis, состояще изъ кальцита. Въ HBKOTO- рыхъ частяхъ сплошной массы CTEHOKB шаровъ обнаруженъ пере- ходъ въ строншанить. Въ основной пород м$сторожденя—плот- номъ известняк —мЪотами встрЪ$чаются друзы прозрачныхъ кристал- ловъ квариа обычныхъ комбиналий. Число формъ, встр5ченныхъ на описываемыхъ кристаллахъ це- лестина не велико— всего установлено пять формъ: a}100!, © {001}, 11110}, о! 0111, d{102!. Ha н$которыхъ кристаллахъ подъ микро- скопомъ можно различить весьма узкую площадку притупляющую уголь между 1102} и 1001], по всей вЪроятности 1104}. Какъ видно изъ рисунка преобладаетъь форма {011}, базопинакоидъ является узкой полоской, {110} и {102} маленькими площадками. Комбинащя вполнф соотвЪтствуетъ наиболфе частому для целести- HOBb и баритовъ случаю, какъ это было указано Самойловымъ !). 1) Самойловъ. Зап. Мин. Общ. ч. XL, 16, 1902 г. — В Что касается плоскостей пинакоида {100}, ro onb хотя и развиты значительно, но рефлексовъ не даютъ, являясь сильно исштрихо- ванными параллельно оси Z. Подъ лупой видно, что штриховка объясняется распадешемъ всей плоскости (100) на рядъ мелкихъ площадокъ параллельныхъ плоскостямъ (110) и (110). На, плоско- /00 Фиг. 2. CTAXB домы {011} видны фигуры вытравленя въ видЪ треуголь- никовъ обращенныхъ острыми вершинами къ ребру съ базопина- коидомъ. Он вполнф сходны съ фигурами целестиновъ съ острова, св. Николая, описанными и объясненными Самойловымъ '). Резуль- таты измфренй угловъ приведены въ нижеслфдующей таблицЪ. Отношен!е осей принято вычисленное мной no измфренямъ целести- новъ мыса CB. Ильи—а:: с =0,7814:1:1,2822. k | п | Вычиел. А | Iismbpenia. KozxeGania. 412 5299 +5 | 001:011 5298'30" 510954'—52919'30" 001 : 102 39024! - 39020—39929' Sie 3905200790 5 2 | 3769030" |—23 | 110: 110 75037'30” | 75036— 75040’ 1) Самойловъ, 1. c. стр. 19. — 183 — Произведенныя качественныя пробы показали присутств!е каль- aia, барй же не быль обнаруженъ ни путемъ спектральнаго ана- лиза, ни реакщей Sórensen'a. Присутстыемъ кальшя, вфроятно, объясняется несколько HU3KIH удЪльный BCL целестиновъ этого м5сторождешя. Onperbuenie удфльнаго вЪса помощью пикнометра дало слБдующ!е результаты: НавЪска. Ул. вЪсъ. 40, 10 17.0117 3,958 17,680: 2) 1,2187 9,999 18} er © Среднее 3, 9565 Составленный мною въ вышеуказанной статьф списокъ русскихъ MECTO- рожден! целестиновъ приходится значительно дополнить частью вновь описан- ными MECTOPOKIEHIAMH, частью замфченными въ старой литератур. Mu извЪстиы 2b настоящее время слфдующйя мЪ$сторожден!я: 1) Архательская губ. Бар- 5ome-de-Mapuu. Горн. Журн. 1864. № 2. 2) Pax» м$5еторожден! въ третич- ныхъ отложеняхъ (повидимому, въ одномъ опредфленномъ горизонтЪ) beccapadın при сел. Доробаны, Анадолы, г. Хотинф. Балёде. Г. Ж. 1839. I, 1. Прендель. Зап. Минер. O6. 34 ч. 1896 г. Сидоренко. Зап. Hosopocc. O6. Ест. XXVII. 1904. 3) Казанская губ., окрестности c. Красновидова на Boarb. Драверть. Прот. зас$д. O6. Ест. при Казанскомъ унив. 1902—1903 rr. Прилож. № 12. A) Казанская губ., дер. Пещи на Волг$ (ibidem.) 5) Лифляндекая губ. Dünhof близъ Риги Grewingk. Sitzungsber. Nat. Ges. Univ. Dorpat. 1886. VIII. 1. 50. Dorpat. 1887. 6) Саратовская губ. с. Кресты, Аткарскаго у. Cyprynoes. Bull. Soc. Nat. Mosc. 1904. № 4. 435. 7) Симбирская губ., Сърная пора на берегу Волги, противъ устья р. Сока Rose. Reise nach d. Ural etc. 1842. II. 290. Aysp- Saxe. Вфстн. Русс. Геотр. 06. 1854, стр. 131. 8) Таврич. губ. Крымь, мысь св. Ими близъ Oeoxocin. Поповз. Bull. Soc. Nat. Mosc. 1900. № 4. 477. 9) Таврич. губ. Ерымь. Лысая лора y Oeoxociu. 10) Уфимская губ., Чуваиская гора въ южн. Урал. Мушкетовь. Зап. Мин. Общ. 2 cep., u. 13. 1878. 151. 11) Терская обл. Владикавк. окр. Урухское ущелье. Орловский. Прот. sac. Моск. Общ. Испыт. Природы 1898 г., № 12. 12) Терская обл., окрест. Кисловодска. Алексалиъ у Сур- зунова, 1. с. примфчане. 13) Кюлецкая губ. Pay» мЪфсторожден по верхней Buexb: Nowemiasto (Korczyn), Koszyce, Nowe Brzezko и др. G. Bloede. Ueber d. Uebergangs-Gebiresformation im Königreich Polen. Breslau. 1830. 87. Авторъ указываеть еще mnbkoropus друмя Mbcroposxıenis „Stronthian’a“, но 315Cb не ясно говоритъ ли OHS про целестинъ или стронщанитъ. 14) Люблин. губ. Kazimerz на ВислЪ Tschermak-Morozewick. Podr. штега] оси. Warszawa. 1900. 609. 15) Аральское море, ocmposs св. Николая. Самойловь. Зап. Мин. Общ. ч. XL. 1902, sum. 1. 16) Закастйская обл., ı. Алмтынь-тюбе y сЪв. вост. берега Касшйскаго моря (заливъ Кайдакъ). Сози. T. Ж. 1836. I. 396. 17) Ja- хаспайская обл. Въ Каралузь и Узюнъ-су у береговъ Кайдака. Сози. |. c. 400. Bl 18) Jaracnitenan обл., Сары-ташь 120 в. orb Александровска. Frenzel. Kau- kasische Mineralien. Naturwiss. Beitr. z. Kenntniss d. Kaukasuslünder herausg. von ©. Schneider. Dresden. 1878, стр. 136. 19) Ферланская обл. Кишлакъ Су- sax. Изв. Геологич. ком. 1904, т. XXIII, № 1, erp. 57. Опис. экс. Чернышева. 20) Феранская обл. MECTHOCTB Джир-яла, по дорогв изъ Каннибадама въ Исфару (по словесному сообщеню П. К. Алексата). Минералогически Кабинетъь Московскаго Университета. Сентябрь 1906 г. Etudes sur les mineraux de la Crimee. Par s. P. Popojf. Mr Célestine de Lyssaja gora près de Theodosie. On trouve sur Lyssaja gora célestine en forme des concrétions 1 sphériques, couvertes sur la surface par des cristaux de la célestine bien formés, ainsi que en druses d'origine filoniennes sur un calcaire compact. Les combinaisons des cristaux sont trés simples: а {100}, © 10011, m11101, o {011}, 91012}. Sur les faces {011} il y a des figures de onorrosi trés petites. Les angles mesurés voir page 182. Ueber das Erdbeben von San-Franeisco nach den Aufzeichnungen der Seismographen in Moskau. Von Prof. Dr. Ernst Leyst. Am */,, April dieses Jahres (1906) ereignete sich in San-Franeiseo und Umgebung ein heftiges Erdbeben, welches von den beiden Seismo- graphen des Physico-Geographischen Instituts der Universität Moskau registrirt wurde. Die Registrirungen wurden in der Sitzung der Kaiser- lichen Moskauer Gesellschaft der Naturforscher von 20 April/3 Mai 1906 vorgelegt und in einem Vortrag erläutert. Aus dem Letzteren werden nachstehende Daten entnommen. Die Seismographen von Bosch (Sehwerpendel nach Prof. Omori) sind im Kellergeschoss des auf Presnja belegenen Instituts aufgestellt und zwar auf isolirten Pfeilern, welche in einer Tiefe von 4!/, Me- tern unter dem Erdboden auf dem Sanduntergrund aufliegen. Das eine Pendel ist im Meridian und das andere senkrecht zum ersten aufgestellt. Die Empfindlichkeit ist so regulirt, dass sie bei beiden Instrumenten die gleiche ist und die Dauer einer halben Schwin- gung beträgt 30 Secunden. Die Instrumente sind seit dem Herbst 1901 in regelmässiger Thätigkeit und haben sich vorzüglich bewährt. Am Tage des Erdbebens in Californien zeigte der Seismograph in der meridionalen Richtung die erste Schwankung um 3 Uhr 58,5 Minuten mittlerer Moscauer Zeit. Die Zeit wird allwöchentlich mit- telst eines Box-Chronometers auf der gegenüberliegenden Universi- täts-Sternwarte verglichen und könnte der Registrirung mit einiger Sicherheit bis auf -— 2 Secunden entnommen und angegeben werden, c MR —- doch glaube ich, dass die Zeit in den Grenzen--0,5 Minute hier senügend genau mitgetheilt ist. Die Schwankungen dauerten in der meridionalen Richtung bis 5 Uhr 23 Minuten, also 1 Stunde 24!/, Minuten. Besonders heftige Stósse begannen um 4 Uhr 27 Minuten und wührten 15 Minuten. Die Breite des Papiers für die Registri- rung betrügt 150 Millimeter und dennoch war sie nicht genügend eross für diese Störung, denn von 4 Uhr 29 Minuten bis 4 Uhr 31,5 Minuten fiel die Registrirung aus dem Bereich des Papiers. In Folge dessen ist es auch nicht möglich die Grösse der Amplituden anzu- geben; jedenfalls überstieg sie 150 Millimeter. Die Hauptphase der Störung fiel auf die Zeit von 4 Uhr 27 Minuten bis 4 Uhr 42 Mi- nuten, wobei die maximale Schwankung allem Anschein nach auf 4 Uhr 30,5 Minuten fiel. Der andere Seismograph, welcher die Schwankungen in der Ost- West-Riehtung registrirt, verzeichnete den ersten Stoss viel später, nämlich um 4 Uhr 21,5 Minuten; darnach trat eine rasch an- wachsende Steigerung der Sehwankungen, die nach 5 Minuten die Rogistrirung über den Rand des Papiers hinausführten. Von 4 Uhr 27 Minuten bis 4 Uhr 33 Minuten fehlt die Registrirung, also zur Zeit der Hauptphase, die von 4 Uhr 24 Minuten bis 4 Uhr 34 Mi- nuten anzunehmen ist. Die maximale Schwankung scheint um 4 Uhr 27 Minuten gewesen zu sein, so weit man nach dem Character der Curve urtheilen kann. Für einen Vergleich dieser Zeiten mit denen anderer Institute wollen wir die Moskauer Zeit auf die mitteleuropäische reduciren und die Zählung der Stunden von O0 bis 24 Uhr, beginnend mit Mitternacht, rechnen. Der Zeitunterschied Greenwich-Moskau be- trägt 2'30".3, mithin der Unterschied der Moskauer und mittel- europäischer Zeit: 1'30".3. Mit Berücksichtigung dieser Differenz haben wir: N-S-Componente. E-W-Componente. Anfang des Vorbebens . . . 14" 28” IAE d M der Hauptphase . .14 57 14 54 Maximale Sehwankung . .15 0 И Ende der Hauptphase . . .15 12 ТОНЕ и Für einen Vergleich dieser Daten mit denen anderer Institute führe ich nachstehend eine Tabelle nach mitteleuropäischer Zeit an, — IST — in der Daten aufgenommen sind, die mir z. Z. zugänglich waren. Tifliss giebt die Daten nach Greenwicher Zeit und diese wurde von mir umgerechnet. Für Tokyo sind die Angaben nach Japan’s Nor- malzeit mir zugegangen und wurden ebenfalls auf mitteleuropäische Zeit reducirt. | | | | ORT. 283 EEE EE 582 | Ende. Strassburg . . — | 14% 95m | 14^ 4g" 18^ 45” Dios "abs lev N-S 95 40 15% 6” | 161057 Sog ad dort vol | E-W 30 43 | 4 |16 50 Ioa E ano 87 ys I INES) 26 54 | 9 iE y ten. E-W > 54 2, ie Kremsmünster — 24 49 6 LOI D LET chr MA N-S 95 53 | 1 | 1s 4 EDU. LLLA E-W 95 Due 0 |16 59 Wien . N 26 50 | р |750 2o 2 MEN E 26 49 0 80 ee nut 36 55 | 0 |16 39 Belgrad — 37 — 96 [1161929 Moskau . . . . . N-S 28 57 0 |15 53 Be... E-W 51 54 |147 57 | 15. 47 Tiliss 2. . N-S 27 57 |15 6 |19 49 Е 57 61 10 19 49 ОО ИА Ще ce = 25 | = 15% 48 — ИА бо oS D : -— 24. _ a 2 Osaka ae! — 24 = À — a= WON ee ee hae Be d du em ir rpm Wir sehen, dass die E-W - Componente nur in Moskau einen verspüteten Beginn des ersten Vorlüufers hat; offenbar nur ein Man- vel der Registrirung. Wenn man von dieser Grösse absieht, so ist es sehr auffallend, dass das Vorbeben überall, sowohl in Japan, als in Europa, fast gleichzeitig auftrat, und zwar in Europa etwa 14" 27”, wenn man die E-W - Componente in Triest und Moskau nicht mit- rechnet, und in Japan 14” 24”. Demnach ist das Vorbeben in Ja- pan um 3 Minuten früher angelangt, als in Mittel- und Ost-Europa. Offenbar war das Vorbeben nach Japan durch den Stillen Ocean, nach Europa dagegen durch den americanischen Continent und den nördlichsten Theil des Atlantischen Oceans gegangen. Der stärkste Stoss in Tokyo, welcher die Registrirung ebenfalls aus dem Papier brachte, war um 15" 48", oder um 45 Minuten spüter, als in Europa. In Tokyo wurde dann noch um 16 Uhr 31 Minuten ein Beben registrirt, welches nach der Ansicht des Prof. Dr. F. Omori längs einem grössten Kreise der Erde, von Californien durch Süd- America, den Atlantischen und den Indischen Ocean, nach Japan gelangte. Der Character der Erdbebencurve in Tokyo ist ein ganz anderer, als in Moskau. Das erste Vorbeben war in Tokyo schwach; nach 3 stärkeren Ausschlägen waren die Schwankungen ebenfalls gering und erst 1 Stunde 23 Minuten nach dem Beginn des Vorbebens begannen die starken Schwankungen. In Moskau traten letztere in der Richtung N-S nach 29 Minuten ein, und in der Richtung E-W sogar nach 3 Minuten. In San-Francisco ereignete sich das Hauptbeben um 5 Uhr 13 Minuten, soweit man es den Zeitungs-Nachriehten entnehmen kann !). Dabei ist aber nieht gesagt, welche Zeit, ob Ortszeit oder irgend eine Normalzeit. Wahrscheinlich ist die Zeitangabe auf die Normal- zeit bezogen und als solche gilt in den Weststaaten die „Western States-Time“, die von der mitteleuropäischen um 9 Stunden abweicht, Wir kónnen annehmen, dass das verheerende Beben um 14 Uhr 13 Minuten mitteleuropüischer Zeit stattfand. Vergleichen wir nun 1) Nachträglich entnehme ich dem „Preliminary Report of the state earth- quake investigation commission^ vom 31. Mai 1906, dass der Beginn des Erd- bebens im Berkeley-Observatorium um 5^" 12" 65 Pacific Standard Time regi- strirt wurde, also um 1 Minute früher, als oben angenommen wurde. Л = diese Zeit mit der Zeit der Hauptphase, so findet man, dass für die Fortpflanzung dieser Welle erforderlich waren: 35 Minuten nach Strassburg 28,008 He ae Dest 41 à ea Pola 36 ^ » Kremsmünster 40,5 & „ Laibach 36,5 £ min Wien 42 A Tara AO MER „ Moskau 46 > » Utt Für diese Tabelle habe ich Mittelwerthe aus den Zeiten der Rich- tungen N-S und E-W gebildet, um für jeden Ort die wahrschein- lichere Eintrittszeiten zu ermitteln. Ein sehr grosser Unterschied zeigt sich für Pola und Triest, näm- lich 12, Minuten.—Bildet man für die cesterreichischen Stationen Mittelwerthe, so hat man Strassburg. . . 35 Minuten Oesterreich” 72-91 H Moskau aeu 49, Ds О О Die Zeit der maximalen Bewegung kann hier nicht verwerthet werden, da sie für Moskau geschätzt wurde, weil die Registrirung über den Rand des Papiers hinausgegangen war. Diese Zusammenstellung zeigt, dass die westlichen Orte, Strassburg und die oesterreichischen Stationen die Hauptphase viel früher re- gistrirten, als die russischen, Moskau und Tifliss. Offenbar gingen die Wellen von West nach Ost, obgleich es wahrscheinlicher wäre, dass sie auf dem kürzesten Wege sich fortpflanzten. Im Falle einer Fortpflanzung im grössten Kreise bei gleicher Geschwindigkeit muss- te die Welle von Nordwesten her Europa erreichen und in diesem Falle in Moskau früher anlangen, als in Oesterreich, was aber nicht beobachtet wurde. Die kürzeste Entfernung von San-Franeisco bis Strassburg beträgt 9380 Kilometer, nach Moskau 9555 Kilometer und zum Centrum der oesterreichischen Observatorien 9827 Kilo- — 190 — meter. Die beobachteten Fortpflanzungszeiten entsprechen nicht die- sen Entfernungen und zwar weicht Moskau am stärksten ab. Die mittlere Fortpflanzungsgeschwindigkeit folgt für Strassburg mit 4,5 Kilometer pro Secunde, für Oesterreich 4,4 Kilometer, für Moskau 3,8 Kilometer und für Tifliss 4,1 Kilometer. Eine vollkommene Uebereinstimmung ist gar nieht zu erwarten, da auf den verschiede- nen Wegen auch verschiedene Widerstandsfactoren zur Geltung kommen, doch ist die Geschwindigkeit für die Welle nach Moskau doch etwas zu gering. Rechnet man aber die Zeit der Fortpflanzung der ersten Welle, die um 14 Uhr 28 Minuten registrirt wurde, so erhält man eine Geschwindigkeit von 10,6 Kilometer pro Secunde. Luftelectrische Zerstreuung und Radioactivität in der Höhle Bin-Basch-Choba in der Krim. Von Prof. Dr. Ernst Leyst. In der geophysikalischen Literatur sind äusserst wenige Beob- achtungen der electrischen Zerstreuung und der Radioactivität in Höhlen veröffentlicht und auch diese wenigen sind selten mit einan- der vergleichbar. Meist begnügt man sich mit dem einfachen Hin- weis auf den besonders hohen Electronengehalt der Luft in Hohl- räumen, Höhlen, Spalten, Bergwerken, Kellern und dergl., ohne ausführliches Zahlenmaterial mitzutheilen. Beim Lesen solcher Hin- weise hat man das Gefühl, dass wenige Beobachtungen zu sehr verallgemeinert worden sind. Es genügt wohl kaum, hier und da einige Beobachtungen zu machen; man muss vielmehr diese Beo- bachtungen an der Zahl örtlich und zeitlich zu vermehren suchen und der Art zu veröffentlichen, dass eine leichte Uebersicht und Vergleichbarkeit ermöglicht wird. Die ersten Angaben für die lufteleetrische Zerstreuung in Höhlen haben die Herren Proff. Elster und Geitel !) veröffentlicht und zwar für die Baumannshöhle im Harz für den 28. April 1902. Dann hat Prof. G. B. Rizzo ?) seine Beobachtungen der electrischen Zer- streuung in der Grotta di Bossea bei Mondovi in den Seealpen mit 1) Physikalische Zeitschrift, IT. Jahrg. 1901. № 38, Seite 562—563. 2) Rizzo. Contributo allo studio della dispersione elettrica nell’atmosfera. Atti della R. Accademia delle Scienze di Torino. Vol, 38. Disp. 15. 1902—1903. Pag. 587. 40 nicht genug anzuerkennender Ausführlichkeit und mit Beifügung eines Situationsplanes veröffentlicht, wobei leider Datum, Monat und Jahres- zahl der Beobachtung nicht erwähnt worden sind. An Radioactivitäts- Beobachtungen in Höhlen ist mir nichts bekannt. Für den Sommer 1905 war mein Assistent, Herr A. Speransky, zu lufteleetrischen Untersuchungen an die Südküste der Halbinsel Krim abkommandirt. Bei dieser Gelegenheit habe ich gleichzeitige Beobachtungen mit gleichen Apparaten in den Bergen der Halbinsel ausgeführt, um aus unseren gleichzeitigen Beobachtungen die Ab- hängigkeit der eleetrischen Elemente von der Seehöhe und von der Entfernung von der Küste abzuleiten. An der Küste wurde Jalta cewühlt; an hohen Stationen: Ai-Petri bei Jalta in einer Seehöhe von 1180 Meter und tiefer im Lande Tschatyr-Dagh mit einer See- höhe von ca. 1525 Meter. Ueber diese Beobachtungen wird eine zusammenfassende Arbeit veröffentlicht werden; hier werde ich zum Vergleich einige wichtigere Daten heranziehen. Die Beobachtungen auf dem Tschadyr-Dagh fanden ihren Ab- schluss in der Höhle Bin-Basch-Choba (Tausendkopf-Höhle), deren Seehöhe 1003 Meter beträgt. Diese letzteren sollen hier betrachtet - werden. Von der Topographie der Höhle ist hier Das zu erwähnen, was auf die Abgeschlossenheit der Höhlenluft von der Aussenluft Bezug hat. Die Höhle liegt auf dem unteren Plateau des Tschatyr-Dagh und ist durchweg unterirdisch, ohne Wasserbasins, ohne Ventilation. Der Eingang ist eng und niedrig, nicht breiter als 1 Meter und nicht höher als 1!/, Meter, so dass man beim Eingang etwa 10 Me- ter, in leicht gebeugter Stellung gehen muss. Dann erweitert sich der Gang zu einem grossen Saal, der aber niedriger als der Ein- sang liegt. Im Sommer merkt man gleich die Temperatur-Erniedri- sung beim Herabsteigen in diesen Saal und es ist anzunehmen, dass im Sommer schon hier die kalte schwerere Luft durch die äussere wärmere wenig verändert wird. Dann führt der Weg in mehreren Windungen durch bald höhere, bald niedrigere Räume zu einem ca.-50 Meter vom Eingang entfernten engen, mehrfach gewundenen Corridor, der zum sogenannten „Grossen Saal“ führt, welcher vom Ein- gang ca. 70 Meter entfernt liegt. Dieser Raum besteht eigentlich aus 2 ca. 20 Meter hohen Räumen, welche durch einen niedrigen Gewölbebogen, der sich nur 1—1'/, Meter vom Boden erhebt, in = (93 = einen kleineren Vorsaal und einen grósseren Hauptsaal abgetheilt werden. Der Luftweg aus diesen Räumen ist also vielfach gewun- den und mehrfach auf ein gewisses Minimum eingeschniirt, so dass eine Luftcirculation, wenn eine solche im Sommer überhaupt zu Stande kommt, nur gering sein kann. Im Winter ist eine Circula- tion der Luft nicht unwahrscheinlich, da die Höhlentemperatur in dieser Jahreszeit viel hóher ist, als die Lufttemperatur. Ein weiterer hier in Betracht kommender Factor ist die Frequenz der Höhle und die Beleuchtung. Wer zum Beispiel die Adlersberger Grotte mit zahlreichem Besuch gesehen hat, weiss, dass auch ohne natürliche Circulation die Höhlenluft nicht unverfälscht ist. Die Höh- len auf dem Tschadyr-Dagh werden sehr wenig besucht, weil der Zugang zum Tschatyr-Dagh sehr beschwerlich ist in Folge mangel- hafter Wegeverbindung, und weil die Aussicht vom Tschadyr-Dagh selbst beim schónen Wetter nicht sehr lohnend ist. Im Sommer werden Tou- risten aus Jalta ein Mal in der Woche, hóchstens zwei Mal, nach Tschadyr-Dagh befördert bei einer 3-tägigen Excursion. Bis Korbekly ist ein guter Fahrweg, von dort aber muss man zu Fuss 5—7 Stunden steigen, um auf das Plateau von Tschadyr-Dagh zu kommen und nicht viele Touristen unternehmen diese Tour. Wer aber hinauf- sekommen ist, der versäumt es nicht auf der andern Seite zu den Hóhlen hinabzusteigen, da dort ein Touristenhaus vom Krimer Alpen- klub aufgebaut ist. Zu den Hóhlen allein führt ein Gebirgsweg, den man reitend oder auf Mascharen (von Ochsen gezogenen Wagen, dessen Räder grossen Spielraum haben und den im Wege liegenden Steinblócken ausweichen kónnen) zurücklegen kann, doch die we- nigsten Touristen fahren nur zu den Höhlen. An den Tagen, wo Reisende zu den Hóhlen kommen, sind selten mehr als zehn Men- schen in der Hóhle gewesen. An dem Tage, wo ich meine Beobach- tungen machte, war ausser mir und dem Führer Niemand in der Hóhle. Der Führer trug meine Instrumente hin und entfernte sich, so dass ich allein blieb. Die letzten Touristen, 6 an der Zahl, waren am Tage vorher in der Höhle gewesen. Brennende und qualmende Fackeln werden gar nicht benutzt, was für die electrischen Beo- bachtungen nicht unwichtig ist. Das Publieum benutzt Stearinker- zen, die entweder mitgebracht oder vom Höhlenwächter zu 10 Kop. pro Stück gekauft werden. Für intensive Beleuchtung wird Magne- siumband abgebrannt, das zu 7!/, Kop. pro Meter ebenfalls vom 13 — 194 — Höhlenwächter gekauft werden kann, wenn welches vorräthig ist. Als ich da war, war kein Vorrath vorhanden und die 6 Touristen am Tage vorher hatten kein Magnesium abgebrannt, wie mir der Höhlenwächter mittheilte. 1 Meine Beobachtungen wurden am 16/29 Juli 1905 in den beiden letzten hohen Sülen ausgeführt. Bei der Aufstellung meiner Instru- mente brannte eine Stearinkerze, die ich dann auslóschte. Die Beobachtungen wurden mit einer kleinen electrischen Handlaterne mit einem Trockenelement ausgeführt und niedergeschrieben. Die Lufttemperatur betrug —-5°,4 und das feuchte Psychrometer-Ter- mometer eines kleinen Assmann’schen Psychrometers zeigte ebenfalls + 5*.4. Demnach war die relative Feuchtigkeit 100°/, und die abso- lute betrug 6,7 mm. Zerstreuung der Electricität. Die Zerstreuung der Electrieität wurde mit einem von Günther & Tegetmeyer in Braunschweig gelieferten Apparat nach Elster & Geitel bestimmt, und zwar sowohl für positive, als auch für nega- tive Ladung, wobei in den einzelnen Serien der Zerstreuungs-Cy- linder abwechselnd positiv und negativ geladen wurde, dazwischen wurde aber auch zwei Mal hintereinander mit demselben Zeichen geladen. In Eolge der sehr grossen Zerstreuung musste schnell ge- arbeitet werden, was Unsicherheit in den Ablesungen mit sich brin- gen konnte, besonders der ersten Ablesung nach dem Laden, und um diese zu verringern musste die Zahl der Beobachtungen ver- srössert werden, um durch Mittelbildung die Fehlerquellen zu ver- mindern. Die Ablesungen wurden allminutlich gemacht und nach zwei Minuten war eine fernere Ablesung unmóglich, weil die Electro- meter-Blüttehen sich den Nullpuncten zu sehr genähert hatten. Die Mittelwerthe ergaben: Zeit Positive Ladung. Negative Ladung. 0 Minute 204,1 Volt 200,1 Volt (pa IS qos DER SUDORE 66, l= Diese Werthe wurden nach der bekannten Formel 100 VA Us FT (= 2y0: 43491 1. |o P veis = — 195 — berechnet; hier bezeichnet » das Verhültniss der Kapazität des Electrometers zur Kapazität des ganzen Systems, Г, und », die Anfangs-Ablesungen in Volt und V und v die nach der Zeit { aus- geführten Ablesungen, ebenfalls in Volt umgesetzt. Der Werth für n beträgt 0,52. Diese Formel ergiebt nach den obigen Beobachtungen folgende Werthe für die Grösse а. Positive Ladung. Negative Ladung. In der ersten Minute: a — 57,2 DNS EN Bu zyveiten. ©, (EL 0700 DROGUE Ich glaube den Werthen der zweiten Minute den Vorzug geben zu müssen, da die erste Ablesung möglichst gleich nach dem Laden ausgeführt wurde, damit für die dritte Ablesung noch etwas von der Ladung übrig bliebe. Bei der Beobachtung rechnete ich gleich nur auf die zweite, denn die erste Ablesung konnte sehr leicht auf eine Zeit fallen, wo das Instrument noch nicht dies gestattete. Die polare Verschiedenheit des Gehaltes an positiven und nega- tiven Jonen ergiebt sich aus den vorstehenden Daten zu 0,96 nach den Ablesungen der ersten Minute » ПБЯ ? 3 „ zweiten , Die Zerstreuungs-Werthe sind so gross, wie sie gewiss nur selten beobachtet werden. Sie können nur denen zur Seite gestellt werden, die Prof. Rizzo auf dem vierten Punct in der Grotta di Bossea ge- funden hat, nämlich aa ec Do) qo ee DES Auch Prof. Rizzo war gezwungen nach Ablauf einer Minute die Ablesung zu machen, da eine längere Zeit die völlige Entladung bewirkte. Der fünfte Punct von Prof. Rizzo ergab freilich einen noch grösseren Werth, nämlich «., = 108,8 und a. — 35,4. doch kann dieser Punct nieht zum Vergleich herangezogen werden, weil er in nächster Nähe (5 Meter entfernt) eines Wasserfalls lag und bier ganz andere Verhältnisse mitspielen. 155 — 196 — Wir wollen hier noch die Eleetrieitüts-Zerstreuung in der Höhle Bin-Basch-Choba mit derjenigen vergleichen, die ich im Mittel aller meiner Beobachtungen auf dem Tschadyr-Dagh gefunden haben. Die Beobachtungsorte liegen freilich 5 Kilometer von einander entfernt und sind in der Seehöhe um 500 Meter verschieden. Da wir aber Mittel- werthe in der Luft benutzen und diese mit Werthen vergleichen, die in kurzer Zeit in der Höhle ermittelt wurden, so ist ein solcher Vergleich nieht unstatthaft. Mittelwerthe für die Zerstreuung in der Luft sind durch die Mittelbildung von grösseren zutälligen Schwankun- gen befreit und in der Höhle werden wahrscheinlich die Werthe sich constant erhalten. Auf dem Tschadyr-Dagh erhielt ich: Positive Ladung. Negative Ladung. a.=1,18 a_— 2,27 und daraus folgte das Verhältniss Wie man sieht, ist die Zerstreuung in der Bin-Basch-Höhle 40 Mal grösser, als auf dem Tschadyr-Dagh, ja für positive Ladungen sogar 57 Mal grösser. Die Zahlen sind so sprechend, dass jede Discussion hier überflüssig ist. Radioactivität. Die Messungen der Radioactivität der Hôhlenluft in Bin-Basch- Choba wurden genau so ausgeführt, wie sie seit dem Ende des Jahres 1902 im Physiko-Geographischen Institut der Universität in Moskau ziemlich regelmässig gemacht worden waren und wie die- selben im Sommer 1905 in Jalta von meinem Assistenten, Herrn Speransky, und auf Aï-Petri und auf dem Tschadyr-Dagh von mir ausgeführt wurden. Für die Beobachtungen in der Krim wurden im Anfang des Jahres 1905. von Günther & Tegetmeyer in Braun- schweig zwei gleiche Serien von Instrumenten bezogen, von denen die eine Serie Rerrn Speransky für seine Beobachtungen übergeben wurde, während ich mit der andern arbeitete. Die beiden Serien wurden erst in Moskau bei gleichzeitigen Beobachtungen verglichen, — 197 — dann in Jalta vor meinen Beobachtungen und nach denselben wie- der in Jalta. Die Messungen wurden in folgender Weise angestellt. Drei Eisen- stangen von 2 Meter Lünge, die in der Mitte für den Transport auseinander geschraubt werden konnten, wurden mit den angespitz- ten Enden in den Erdboden gestossen, wobei sie auf je 15 Meter Entfernung auf möglichst glattem Terrain aufgestellt wurden. Die oberen Enden haben krumstabförmige Ansätze, die mit einem Haken endigten. Auf diesen Haken wurden Elster und Geitel'sche Isolatoren aufgehängt und auf die Isolatoren feiner blanker Kupferdraht von 0,46 mm Dicke in einer Länge von 30 Meter aufgespannt. Der iso- lirte horizontale Draht wurde an einem Ende mit einer am positi- ven Pol geerdeten Hochspannungs-Batterie verbunden und auf diese Weise negativ geladen. Die Dauer der Ladung betrug 2 Stunden und die Grösse der Ladung wurde mit einem Hochspannungs-Elec- trometer bestimmt, und zwar im Laufe der ersten halben Stunde wurde das Eleetrometer häufiger, dann aber etwa alle halbe Stunde abgelesen. In den ersten 10—15 Minuten stieg die Ladung allmáh- lieh bis zu einem stationüren Werthe, dessen Constanz alsdann zu controlliren war. Nach der zweistündigen Expositionszeit wurde der activirte Kupferdraht auf ein dazu bestimmtes weitmaschiges Draht- netz aufgewickelt und auf die Stärke der Radioactivität durch elec- trische Zerstreuung geprüft. Dazu wurde der Elster und Geitel'sche Zerstreuungs-Apparat benutzt, wo nur das äussere, sonst unten offene Gehäuse mit einem Messingblech - Teller auch von unten verschlossen wurde. In Folge der Radioactivität des Kupferdrahts war alsdann die Zerstreuung gewöhnlich so gross, dass alle 30 Se- cunden Ablesungen gemacht werden mussten und diese auch nur 3!/, Minuten fortgesetzt werden konnten. Um eine tertiäre Activi- rung des Gehäuses, des Zerstreuung-Cylinders und des Electrome- ters zu vermeiden oder wenigstens auf das geringst mógliche Mass einzuschränken, wurde das Drahtnetz mit dem activirten Draht gleich nach der Messung wieder entfernt, der Draht vom Netz abgewickelt, mit einem Lederlappen abgerieben und auf Holzspuhlen aufgewickelt. Wenn derselbe Draht wieder an die Reihe kam, um aufgespannt und activirt zu werden, so wurde er vorher von Neuem mit einem Lederlappen abgerieben. Da oft zwei Mal täglich beob- achtet wurde, so wurden zwei Drahtnetze und mehrere Drähte = qos = abwechselnd benutzt, so dass ein Drahtnetz nicht mehr, als ein Mal täglich, die Drähte aber nicht mehr, als ein Mal in zwei Tagen zur Verwendung gelangten. Leider war das Gehäuse und das Elec- trometer mit dem Zerstreuungs-Cylinder nur in einem Exemplar vor- handen; in Folge dessen wurde vorsichtshalber das Drahtnetz mit dem activirten Draht so schnell als möglich aus dem Gehäuse ent- fernt, wo es doch ca. 10 Minuten lag, und die Messungen so ein- gerichtet, dass mindestens 6 Stunden zwischen jeder Beobachtung lag. Zur Ermittelung des täglichen Ganges der Radioactivität wurden die Expositions-Stunden von Tag zu Tag verschoben. Ausnahmen von dieser Regel kamen vor in den Fällen, wo die Function und die Dauer der Activitit untersucht wurde; an diesen Tagen stand der activirte Draht mehr als ein Mal im Gehäuse des Zerstreuungs- Apparates, doch wiederum nur auf ca. 10 Minuten, wobei die Ge- fahr einer tertiären Activirung sehr klein war, denn bereits in der ersten Stunde verliert sich mehr als die Hälfte des Anfangswerthes. In der eben beschriebenen Weise wurde auch die Radioactivität in der Hóhle Bin-Basch-Choba bestimmt, wobei folgende Abweichun- gen notirt werden müssen. Der Kupferdraht war 4 Tage nicht im Gebrauch gewesen. Der Boden in der Hóhle war sehr uneben und ungleich; auf zwei Stellen konnten die Eisenstangen zum Halten der Isolatoren mit der Spitze tief genug getrieben werden, um ihnen eine feste Haltung zu geben, wührend auf der Stelle, wo der dritte Halter stehen sollte, harter Steingrund dieses verhinderte. Mit Hilfe eines Stativs konnte derselbe aufgestellt werden. Ferner war es in den beiden Räumen zusammen, wegen des Gewölbes in der Mitte, nicht möglich den Draht von 30 Meter Länge in gerader Linie auszuspannen und ich musste ihn unter einem spitzen Winkel zu- rückführen, so dass er in zwei Linien zu je 15 Meter ausge- spannt war. Die Hochspannungs-Batterie hatte vorher und nachher, sowohl in Moskau, als auch in Jalta dem Draht eine mittlere Ladung von 2910 bis 3360 Volt ertheilt. Auf Ai-Petri ergab sie nur 1820 bis. 2440 Volt und an einem Tage ging sie sogar auf 1200 Volt herun- ter. Auf dem Tschadyr-Dagh gab sie Werthe von 1260 bis 2680 Volt. Dabei zeigte es sich, dass die Batterie mit dem mit ihr verbunde- nen Draht in denjenigen Fällen die kleinsten Ladungen ergab, wo: die specifische Wanderungs-Geschwindigkeit der positiven Jonen nach. — 199 — dem Ebert’schen Aspirations-Apparat und dem Hilfs-Condensator ihre grössten Werthe erreichte. In der Höhle Bin-Basch-Choba hielt sich die Ladung stets unter 1000 Volt. In Anbetracht des aussergewöhnlich grossen Zerstreuungs- Vermögens erklärte ich mir die geringe Ladung des Drahtes, der immerhin eine Fläche von 433 Quadrat-Centimeter hat, durch Zer- streuung und erwartete nur eine geringe Activität.—Die Expositions- zeit dauerte 2 Stunden 10 Minuten. In der Höhle konnte die Messung der Radioactivität selbstver- ständlich nicht gemacht werden, da die Zerstreuung auch ohne acti- virten Draht sehr gross war. Der aufgewickelte Draht musste aus der Höhle hinaus gebracht werden, wodurch die Beobachtung erst 46 Minuten nach beendeter Exposition gemacht wurde. Diese Mes- sung ergab dann pro Minute nach der oben mitgetheilten Formel Diese Zahlen fand ich 46 Minuten nach abgeschlossener Exposition. Nach den von mir auf Ai-Petri gemachten Untersuchungen verlor der radioactive Draht im Mittel aus 8 Fällen in den ersten 9 Mi- nuten 29°/, und in der ersten Stunde 54°/, des Anfangswerthes. Nach Verlauf von 46 Minuten kamen also nur 53°/, zur Beobach- tung. Durch Extrapolation findet man einen Anfangswerth von 42,8. Bei der starken Abnahme ist der Werth a_ = 22,26 wohl des- halb kleiner, als a, weil er um 4 Minuten später beobachtet wurde. In Anbetracht der schnellen Abnahme der Radioactivitit des Drahtes und anderen Schwierigkeiten in der Reduction, trage ich Bedenken, nach dem Vorgang der Herren Elster und Geitel, Lüde- ling, u. a. die sogenannte „Activirungszahl“ abzuleiten. Ich ziehe es vor, den Werth von Bin-Basch-Choba auf andere Weise zu ver- gleichen. Da ich stets in derselben Weise mit denselben Instrumen- ten arbeitete, so kann ich nur meine Werthe vergleichen. Das Ein- holen des Drahtes und die Vorbereitungen zur Messung nahmen gewöhnlich '/, Stunde in Anspruch und daher berechne ich für die Höhle nicht den Anfangswerth, sondern denjenigen, den ich wahr- scheinlich nach 15 Minuten erhalten hätte und vergleiche dann die- — 200 — sen mit den Resultaten in Jalta, Ai-Petri und auf dem Tschadyr- Dagh. Man findet auf diese Weise für Jalta: а = 18,7 „ Ai-Petri: a= 26,3 » Bin-Basch-Choba: а = 28,5 „ Tschadyr-Dagh: а=32,2. Wahrscheinlich steigt dieser Werth mit zunehmender Seehöhe, wobei die Höhlenluft keine Rolle zu spielen scheint. Doch wäre es mög- lich, dass hier nicht die Seehöhe, sondern die Entfernung vom Meer eine Rolle spielt, wozu der Unterschied allerdings zu gross wäre. Schlussbemerkung. Es ist auf den Zusammenhang der Bergkrankheit und des Jonen- gehaltes der Luft mehrfach hingewiesen worden und Herr Caspari !) hat sieh darüber sehr bestimmt geäussert. Die Gefahr der Berg- krankheit sei in abgeschlossenen Thälern und Schluchten besonders gross und die absolute Seehöhe sei für diese Krankheit nicht immer verantwortlich. Die Beobachtungen im Lyssjoch, wo a; = 4,65 und & .— 19,74 beträgt, wurden zur Bekräftigung des Gesagten ange- führt. In der Bin-Basch-Höhle, deren Höhe 1003 Meter beträgt und wo der Werth «_=69,5 fast vier Mal so gross ist, als im Lyss- Joch, habe ich mich etwa 6 Stunden aufgehalten, ohne eine Spur von Bergkrankheit zu merken. Ich war durch mehrere schlaflose Nächte auf dem Wege zum und auf dem Tsehadyr-Dagh, durch günzlichen Mangel an Nahrung, durch zeitweilige Hilfslosigkeit, da meine tatarischen Führer und Träger nicht wiederkamen, und durch Strapazen verschiedener Art für eine solche Krankheit zur Genüge vorbereitet und dennoch hat der reiche Jonengehalt der Höhlenluft bei mir keinerlei Anzeichen der Bergkrankheit hervorgerufen. 1) Physikalische Zeitschrift, Ш, № 22, Seite 524—595. Баритъ изъ окрестностей Симферополя. А. Depcnans. ]- Во время моихъ okckypeili въ 1904—1905 году въ окрестностяхъ Симферополя мною былъ встрфченъ въ HECKONBKUXB пунктахъ кри- сталлическй баритъ, описаше котораго должно составить предметъ настоящей замЪтки. До настоящаго времени въ литературЪ имЪ- лось лишь одно YKa3aHie на нахождеше этого минерала на CbBep- HOMB склонз Крымскихъ горъ, а именно Huot упоминаетъ о плас- тинчатомъ баритЪ изъ окрестностей Карасубазара !). Въ 1904 году Il. A. Двойченко нашелъ прекрасные кристаллы барита въ трещинахъ юрскаго известняка между дер. Янкой и Asmb?) а въ 1906 г. имъ же присланъ былъ въ Московсый Уни- верситеть образецъь конкрещи плотнаго барита изъ батонскаго мергеля деревни RIATE *). 1) Huot. Voyage 560100. en Crimée et dans l'ile de Taman, P., 1842, p. 410. Прендель. Записки Новор. Общ. Естеств. IV, 1876. p. 77. 2) Cutıtnia o баритахъ указанныхъ м$фсторожденй любезно сообщены MHS П. А. Двойченко, за что я приношу ему мою искреннюю благодарность. 3) Отм$тимъ кстати, что ykasanie Головкинскало (Путеводитель по Крыму. Москва, 1889, стр. 8) на npncyTCTBie въ глинистыхъ сланцахъ Крыма „множе- ства бЪфлыхь и желтоватыхь жилъ... известковаго и тяжелаго шпатовъ“ до сихъ поръ He нашло ceOb подтвержден1я. Весьма возможно, что оно основано на недоразум$ ни. Что же касается до аналогичнаго указанйя Лескевича (Зап. Крымск. Горн. Клуба, 1899, №7—8, р. 22), то оно является лишь простой пере- печаткой выше цитируемыхъ словъ Головкинскаго и ничего новаго для разъ- яснен!я этого вопроса He даетъ. Въ стать Головкинскаго и Jaropio (Golovkin- sky et Lagorio. Jtinéraire сео]. d'Alouchta à Sébastopol. Guide des excursions 202 — Такимъ образомъ, баритъ оказывается довольно распространен- нымъ минераломъ въ окрестностяхъ Симферополя; велЪдетв!е этого настоящая замЪтка, помимо кристаллографическаго описанйя, имЪетъ цфлью выяснене парагенезиса и возможныхъ условй образованя этого минеральнаго вида въ указанной wberHocTH. Въ виду того, что въ MOHOrpabin Самойлова o баритЪ ') сдЪлана попытка составить списокъ BCbxb извфетныхъ мЪеторождешй тя- желаго шпата Pocein, я считаю необходимымъ пополнить этотъ списокъ, насколько это является возможнымъ въ настоящее время. Не касаясь м5сторожденй, относительно которыхъ имфются лишь литературныя данныя, я приведу въ дальнфйшемъ только перечень Tbx» м5етностей, откуда поступили образцы барита въ минерало- гическое собраше Московскаго Университета 3a посл5 дея пять JTE (т.-е. послЪ cocraBuenis списка Самойлова): 1) Питкаранта. Рудникъ Омельянова II, Финляндя, № 15296 ?). 2) Beperp рфки Унжи, Костромской ry6., № 15794 3). 3) ЛЪвый берегь Уфы выше устья Арти, Красноуфимеюй у$здъ Пермской ry6., № 16668 4). 4) Правый берегъ Силвы y выселка Пыжьянова, Кунгурсвй уфздъ Пермской губ., ^). 5) Правый берегь Сима у Симскаго завода, Пермской губ., № 16669 4). 6) Въ окрестностяхъ Симферополя, Таврической губ. а) Каменоломня на границ деревень Саблы и Курцы, № 16534. 6) Дер. Курцы, коллекшя м$еторожденй, № 1229. в) Село Петровское, коллекщшя мЪфеторожденй, № 1213. г) Высоты между Битакомъ и Чокурчой, № 16535. du VI Congrös Géol. Jntern. Spb. 1897, XXXIII, p. 2) почти дословно приведена та же фраза о жилахъ въ глинистыхъ сланцахъ, но никакого указавйя Ha 6a- ритъ тамъ не имфется. 1) Самойловъ. Мат. къ кристаллограф. барита. Bull. d. Nat. de Moscou, 1902, р. 202—204. 2) Borgstróm. Geol. Fören. Förh. Stockholm, 1901, p. 557. 3) Артемьевь. Bull. d. Nat. de Moscou, 1904, p. 364. 4) Образцы барита изъ указанныхъ MBCTHOCTeH доставлены въ кабинетъ А. А. Червовымъ, который впервые обнаружилъ этотъ минераль въ окаменЪ- лостяхъ артинскаго яруса. — 203 —- д) Дер. Мамакъ, № 16557. e) Экономя Тотайкой, № 16585. 7) Дер. Kiara близъ Симферополя, ^). 5) Возвышенность между дер. Янкой и Аянъ, въ Крыму, кол- лекшя мЪфсторожденй, № 1271). 9) Коктебель, ymeuie Гяуръ-Бахъ въ Крыму !). 10) Камышъ-Бурунъ близъ Керчи, въ Крыму !) ?). 11) Кутаиеская губ.: а) barypu, бассейнъ Окриба близъ Тквибули, № 14368. 6) Гагатсый монастырь близъ Кутаиса, № 14061. B) Дерчинъ въ 38 в. orb Кутаиса на берегу Р1она, № 12825. г) Красная р$чка, Кутаисскаго уЪзда, № 14441. д) Ткварчельская дача, № 14440. e) Члатуры, Шаропанекаго уЪзда 3). 12) Кумъ-гора близъ Пятигорска, Терской области, № 14407. 13) Кэдабексый рудникъ, Елисаветпольской губ., № 13826. 14) Берегь рЪки Кобысть, на Южномъ УралЪ, № 15169. 15) Шуваловсый рудникъ Авзяно-Петровскихъ заводовъ, Bepx- неуральскаго уЪзда, Оренб. ry6., № 15027. 16) Черепановсюй рудникъ на АлтаЪ, № 15589 ^. 17) Западный мысъ острова М$днаго (Командорсвые острова), № 16623. 5) Перехожу къ краткому описан1ю главныхъ MECTOPOKAEHIH барита, въ окрестностяхъ Симферополя: 1. Каменоломня на границБ деревень Курцы и Саблы. Здфеь пласты известняка неокома и изверженная порода pasch- чены многочисленными трещинами, выстланными толстой корой известковаго шпата. Эта кора Cb поверхности покрыта кристалли- ками кальцита (генер. lI; формы {0112} и !1010!), а внутри co- держить значительное количество гребенчатыхъ кристаллическихъ 1) Образцы доставлены П. А. Двойченко. 2) Сравни указан!е Червинсколо (Ежег. Криштаф. по геол. и мин. Poccin. VII, 1904, p. 32) на нахождеше барита въ Новомъ Карантинф, близъ Керчи. 3) Marepiars изъ Чатуръ привезенъь H. И. Сургуновымъ и результаты обработки уже печатаются. (Bull. 4. Natur. de Moscou 1906, р. 153.) 1) Относительно баритовъ Алтая CM. Пилитенко. Матералы для Mnnepa- aorin Сибири, „ИзвЪст1я Томскаго Увиверсит.“, Томскъ, 1906. a сростковъ марказита и кристалликовъ барита. Характерно взаим- ное расположеше этихъ минераловъ: всЪ кристаллы барита сидятъ KOHIOMB немного вытянутой брахи-оси на известковой корочкЪ; сверху они покрыты конусовидными сростками марказита, плотно облекающими ихъ со воЪхъ сторонъ. Эти сростки въ свою очередь погружены въ массу кристаллическаго известковаго шпата. Изъ такого парагенезиса не трудно вывести слБдующую послдова- тельность генерации: Кальцитъ |; баритъ; марказитъ; кальцитъ Il. Кристаллики барита (величиной до 8 mm) желтоватаго цвЪта. Они пластинчаты по {001} и нерЗдко сгруппированы въ гипопа- раллельные сростки. Согласно номенклатур5 Самойлова !), необхо- димо HX отнести по виду—къ rpyumb П (cb прямоугольнымъ го- ризонтальнымъ сфчешемъ), по muny—Kb типу BC. Ha нахъ наблюдались сл$дуюцйя формы (см. проекщя рис. 1): сильно развитый базопинакоидъ с 10011; одинаково развитыя домы u {101} a d {102}; дома o {011} и въ вид узкой полоски дома 1027}. Посл5дняя форма, насколько мнЪ u3BBCTHO, до CHXB поръ еще Pre. 1. не наблюдалась на кристаллахъ барита, и я предлагаю даль ей буквенный знакъ S,. Tak» какъ эта форма представлена очень 1) Camotiaoes, |. c., р. 143, 145. — 205 — узкой площадкой, то отсчеты ея Ha rouiowverpb He могли отли- чаться желательной точностью. Однако нельзя не замЪтить, что она наблюдалась почти на BCEXB кристаллахъ барита, этого MBCTO- рождения. Это служить нфкоторымъ подтвержденемъ того, что эта форма должна быть разсматриваема какъ самостоятельная, а не какъ вицинальная. Измфрен!я угла (001) : (027) привели къ слЪ- дующимъ результатамъ: Среднее. RE: Banc. 1) | | k n Mittel, Maximum. | Minimum, Berechnat A | | = | | | (001) : (027) 6 | 18 | 20022' | 2101071 | 19950' | 20934' | —12/ | | | | | | | | | | Выражая форму 1027} буквенными символами Федорова ?) мы получимъ знакъ Аха”; изъ этого не трудно видЪть, что она по- падаеть въ V перодъ Федорова. Особой скульптуры граней не приходится отмЪчать на кри- сталлахъ этого MBCTOPOKIEHIA; изр$дка наблюдается лишь легкая штриховка на {001} по плоскостямъ призмы 1110]. Качественный анализь не обнаружилъ присутетвя солей Sr или Са. Убъльный emcs, опредфленный пикнометромъ, далъ при t? 14,6° С— 4,4729 при t^ 9,29 C—4,4722. 2. Высоты между дер. Битакъ и Honypua. Многочисленныя обнаженя и трещины известняка неокома °) сплошь YCbAHLI блестящими псевдоморфозами лимонита по сиде- pumy. На этихъ кристаллахъ въ Buys болЪе поздней генераши си- дятъ кристаллы барита желтоватаго цвфта, величиной до 25 mm. 1) Отношеше осей, принятое Самойловымъ, |. c. p. 209 (Hpemnecs. Зап. Мин Общ., 1874, IX, р. 332). 2) @Medoposs. Курсъ кристаллографии. СПб., 1901, p. 99. 3) Объ этихъ обнажев1яхъ неокома см. Соколов». Матеразы къ геологи Крыма. Bull. 4. Natur. de Moscou, 1883, р. 334—335. — 206 — Кристаллы пластинчаты по 1001], и потому они должны быть отнесены къ виду П и типу ВС '). На нихъ удалось констатиро- вать слБдуюцйя формы: с {001}; u{101}; 911021; 01011); m {110}. Въ общемъ Beh плоскости кристалловъ сильно вытравлены и разъ$дены, но правильныя физуры вытравлешя наблюдались лишь 001 на плоскостяхъ формы 1011}. Ha н$сколькихъ кристаллахъ пло- щадки этой формы сплошь покрыты двугранными желобками, пер- пендикулярными къ ребру 1001}: {011} и исштрихованными нор- мально къ ребру двуграннаго угла. На рис. 2 схематически изо- бражена проекщя этихъ желобковъ вытравленя на плоскость (010). Такой характеръ домы {011}, по указаню Самойлова, ?), наблю- дается на одномъ o6paamb барита изъ Junge Hohe Birke въ Сак- coniu. Особый интересъ представляетъ одинъ кристаллъ, на плоскости базопинакоида котораго замфтны равнобедренныя, преуюльныя площадки, правильно расположенныя одна относительно другой. Основаше этихъ треугольниковъ параллельно оси Y, Apyria же двЪ стороны образуютъ небольшой уголъ съ ясно выраженной на, этой плоскости штриховкой по плоскости призмы 1110} (cm. pue 3). На такую скульптуру грани (001) указываетъ Самойловъ на образцЪ барита изъ Б. Богдо; при этомъ онъ склоненъ считать эти тре- 1) Самойловь, 1. c., р. 143, 145. 2) Самойловь, 1. c., p. 168. — 207 — угольники за фигуры трения 1). Iloàgmbe ?) онъ отождествляетъ ихъ съ фигурами отрываня кальцита. Въ данномъ случаЪ такое предположене находитъ ceOb подтверждене въ TOMB, что на изслЪ- Ро Be дованномъ кристаллЪ фигурки находятся какъ разъ на той части базопинакоида, которая была оторвана отъ породы. Удъьльный вюсъ барита въ мелкихъ осколкахъ: при t^ 9,3° С— 4,4704 при t? 12,4° C—4,4707. Качественный анализь указалъ Ha отсутстве въ тяжеломъ шпать Чокурчи примБеей солей кальшя или стронщя. 3. Деревня Мамакъ. A Ha склонахъ высоть Мурунъ-Кыра, около дер. Мамакъ, обнажены аркозы, въ трещинахъ которыхъ изрЪдка встр$чается голубоватый барить и лимонить 3). Прекрасно образованные кристаллы барита, Bb значительной степени напоминаютъ кристаллы предыдущаго M'berOpoxreHis, хотя не носятъ слЪдовъ естественнаго вытравлен!я. Наблюдавийяея формы: с{001}; m{110}; ut 1011; 91102}; 010111. Плоскости призмы всегда матовыя и не поддаются точнымъ измЪ- ренямъ. 1) Самойловь, 1. с., р. 234 и 235. 2) Samoiloff. Zeit. f. Kryst. 1904. В. 39, p. 22. *) О sospacr$ этихъ отложевши см. Huot, |. c. p. 409. == 17405) ee 4. Эконом!я Тотайной. Здесь баритъ былъ встр$ченъ въ древнихъ аркозахъ около обна- женй TPIACOBEIXB сланцевъ съ Pseudomonotis ochotica)). Сопутствую- ше минералы: доломить и накрить ?). Неправильно кубичесюе кристаллы этого мфсторождешя дали возможность констатировать только слЪдуюция формы: с {001}; d {102}; м {110}. 2 5. Село Петровское. НЪ$еколько кристалловъ барита ветрЪчено было въ известняк неокома на третьей верстЪ Ялтинскаго шоссе. Формы кристалловъ не могли быть опред$лены. 6. Деревня Нурцы. Желтоватый кристалличесюй баритъ Cb сильнымъ жирнымъ бле- скомъ встр$ченъ былъ въ пластахъ неокома, непосредственно по- крывающихъ эруптивъ Курцовъ. Кристаллы не наблюдались. 5. Услов1я образовав!я барита въ большинств$ указанныхъ MECTO- рожден! могутъ быть выяснены на основании изучеюшя парагене- зиса и характера залеганйя этого минеральнаго вида. Въ общемъ сдфланныя наблюден!я могутъ быть сведены къ слБдующему: 1. Баритъ upiypoveHb преимущественно къ пластамз неокома и изрЪдка къ древнимъ песчаникамъ (или аркозамъ), непосредственно лежащимъ на эруптивЪ'). 2. Какъ показали спешальные анализы, самыя осадочныя породы He содержатъ ни слда солей Ва, и образоваюе барита носить вторичный no отношеню къ пород характеръ. 3. Условя образованля тяжелаго шпата во BCbXb упомянутыхъ 1) См. Dcæms, Протоколы sac. С.-Пб. Общ. Естеств., 1901, XXXII, 1 p. 303. 2) Нельзя не отмфтить довольно обычный для баритовъ HEKOTOPEIXB м$ето- рожден!Й парагенезисъ съ кристаллическимъ каолинитомъ, ср. В. Helmhacker. Ueber Baryte des E. B. Untersilur п. s. w. Denkschriften d. Akad. d. Wiss. Wien Mathem. Naturw. Classe, 1872, B. 32, Abth. II, p. 32, 37, 41, 43. po MbCGTOpOXICHIAXB въ общихъ чертахъ одинаковы, что и отразилось на сходствЪ типа и облика кристалловъ барита. 4. Баритъ всюду связанъ генетически съ соединемями желюза (съ сидеритомъ, лимонитомъ, гетитомъ или марказитомъ). 5. Въ opymruBb деревни Курцы среди продуктовъ гидротермаль- Haro происхожденя ') встрфченъ въ довольно большомъ количе- ствЪ цеолитъ, содержащий бар — велльсить. Ha основан этихъ наблюденй mab кажется наиболЪе вфроят- нымъ допустить для барита окрестностей Симферополя wdpomep- мальный процессь образоважя. Растворы, содержавиие бар, BB- POATHO, въ видЪ легко растворимой двууглекислой COIN *), частью отлагали свои воставныя части въ трещинахъ самаго эруптива, частью же выносились въ непосредственно лежалше надъ эрупти- вомъ пласты неокома ?) или древнихъ песчаниковъ (аркозовъ). Известняки неокома въ этой части Крыма сильно желЪфзиеты “) и нер$дко содержатъ въ себЪ скопленя пирита. При окислевши этого минерала?) получаются легко растворимыя сЪрнокиелыя соли жел$за, которыя и могли вступить въ химическое взаимодЪйстве 9) съ рас- творами солей 6apis, приносимыми изъ эруптива °). 1) Fersmann. Ueber Gmelinit in Russland. Centralblatt f. Min. Geol. u. Pal. 1906, p. 573. 2) Относительно растворимости yraekuczoH соли Oapia см. Delkeskamp. Schwersp.-vorkomnisse in d. Wetterau u. in Rheinhessen u. ihre Entste- hung. u. s. w. Notizblatt d. Ver, f. Erdkunde u. d. Geol. Landesanstalt zu Darm- stadt, 1900, IV: p. 59. 3) Характерное 8aïeranie неокома Ha эруптивЪ особенно рельефно наблю- дается въ каменоломнЪ на границф Сабловъ и Курцовъ. Сравни Dubois-de- Montpereux. Voyage autour du Caucase... et en Crimée, Paris, 1843, v. VI, p. 361. Huot. |. c. p. 527—528. Lagorio Vergl. petrogr. Studien über die Mass. gest. der Krym. Dorpat 1880, р. 19. Прендель 1. c. p. 74. 4) Соколов, 1. c., p. 333, 335. 5) Delkeskamp, 1. c. p. 60. 6) Прекрасной иллюстращей къ такому процессу окислен!я могутъ служить сростки марказита въ каменоломнЪ на границф Сабловъ и Курцовъ. Окру- жающ ихъ кальцитъ въ ближайшихъ Kb марказиту частяхъ превратился въ бЪ$лую мелкозернистую массу, содержащую (какъ это видно подъ микроско- помъ) многочисленные листочки гипса. 7) ВЪроятно, He одинъ баритъ обязанъ своимъ происхождешемъ этимъ Cbp- нокислымъ солямъ. Верхн!е горизонты неокома на высотахъ между Чокурчой u Битакомъ состоять изъ „глинистыхъ песковъ, мфстами чрезвычайно бога- 14 = 910: — Такой путь является вообще довольно обычнымъ для образован1я тяжелаго шпата, какъ это видно изъ статьи о генезис барита, Delke- skamp’a '). Во всякомъ случа связь барита CB гидротермальными процессами *) очень BbposrHa, Tbw 60250, что область послЪд- HHX'b далеко не ограничивается Курцами; mbi рядъ явлевй ука- зываетъ на то, что она распространялась на сЪверо-востокъ вплоть до Мамака. Kb такимъ явленямъ надо отнести жилы съ альбитомь и квариемь Тотайкоя и Эски-Орды ?) и нахождене въ глинистыхъ сланцахъ Эски-Орды apawnuwma и накрита. Cb другой стороны, нельзя не замфтить, что если нанести Ha геологическую карту окрестностей Симферополя Bob Tb пункты, Bb которыхъ былъ встрфченъ кристаллический баритъ, то они pac- положатся главнымъ образомъ въ той узкой полосЪ неокома, ко- торая тянется въ пред$лахъ изелЪдуемой области ga сЪверо-востокъ вдоль главной дислокащонной лини 3). Такимъ образомъ, намъ Ka- жется возможнымъ установить причинную связь между натравле- HieMs дислокаий и областью распространенля тяжелаго шпала. Такая связь является вообще характерной не только для барита, но и для цфлаго ряда другихъ соединен глубинныхъ элементовъ. Мы намфрены въ другомъ wberb боле подробно коснуться этого интереснато вопроса и дать характеристику генетической связи между глубинными дислокащями и образованемъ минераловъ. здЪеь же необходимо OTMETHTB, что если сдфланное предположеше о происхождени барита въ окрестностяхъ Симферополя правильно, TO дальнфйше поиски новыхъ мфсторожденй тяжелаго шпата въ Крыму должны придерживаться или указаннаго выше направленя, или на- npaBJeniii поперечныхъ дислокащй *). Остается еще упомянуть о мфсторождешяхъ барита y Kapacy- THX листочками гипса“ (Coxoaoes, |. c. p., 335). Обиме кристалликовъ гипса въ указанныхъ отложеняхъ, повидимому, можетъ быть объяснено аналогич- ными процессами. 1) Delkeskamp. Zeit. f. Pr. Geol. 1902, p. 117. 2) Fersmann, ]. c. 3) (0x0.068, 1. c., p. 334. Lagorio Vergl. petrogr. Studien über die Mas- sengest. der Krym. Dorpat 1880, p. 19, 20, 22. 1) Отм5тимъ для сравненя P. Krusch. Die Zusammensetz. d. Westfäl. Spal- tenwässer u. ihre Beziehung zur recenten Schwerspathbild. Zeit. deutsch. Geol. Gesell. 56, 1904, p. 36—39. s — 211 — базара и дер. Аянъ. Въ первомъ, по указаню Huot '), тяжелый шпатъ вотрфченъ, такъ же какъ и подъ Симферополемъ, въ пла- стахъ HEOKOMA (составляющихъ продолжеве той узкой полосы, ко- торая тянется черезъ Саблы, Курцы и Мамакъ параллельно глав- ной дислокащонной лини). ЭдЪеь пласты неокома также непосред- ственно лежатъ на эруптивЪ”). Что же касается до второго wbero- рожден1я, TO тамъ баритъ, повидимому, связанъ CB гиЪздами марганцевыхъ рудъ, что является очень обычнымъ паратенезисомъ для этого минеральнаго вида 3). Нельзя не упомянуть для сравне- ня, что въ аналогичныхъ гн$фздахъ и намазкахъ марганцевыхъ окисловъ и солей около дер. Петропавловки обнаружено спектро- скопическимъ путемъ присутствие Ва. Ueber Baryt aus der Umgegend von Sympheropol in der Krym. ^ RESUME. von A. Fersmann. Zuerst werden 17 neue Fundorte von Baryt in Russland angege- ben, von denen einige (nämlich aus der Umgegend von Symphero- pol in der Krym) weiter näher beschrieben sind. An Krystallen von Kurzi wurde eine neue Form entdeckt 1027], der das Symbol S,, gegeben ist. An Krystallen von Tschokurtscha werden Aetz-und 1) Huot, 1. c., p. 140. Прендель oTHOCHT эти пласты къ верхнему OTIÉIY мфловой формащи (Зап. Новор. Общ. Ест. IV, 1876, p. 78). ?) Jlavopio. Kr геологи Крыма. Ma3sberis Bapmasckis Универс. 1887, № 6, p. 35. 3) Vogt. Ueber die relative Verbr. d. Elemente u. s. w. Zeit. f. Pr. Geol. 1898, p. 391. Vogt. Zeit. f. Pr. Geol. 1906, p. 231. Delkeskamp. Schwerspathvor- komnisse in d. W. u. s. w., l. c., p. 73— 78. Le 9; — , Abreissungsfiguren erwühnt, die denen von Samoiloff besehriebenen, gleichen '). Zum Schlusse macht der Verfasser einige Betrachtungen über den möglichen Bildungsprocess der Barytkrystalle, indem er sie mit der hydrothermalen Thätigkeit des Eruptives in Verbindung stellt. Минералогическ!и кабинетъ. Августъ 1906, 1) Samoiloff. Bull. d. Nat. de Moscou, 1902, р. 167, 234, 235. Samoiloff. Zeitschr. f. Krystall. 1904. B. 39, p. 22. oawbrka o каламинЪ изъ Царетва Польекаго. E. Pesyuroü,. ИзелЪдованные кристаллы каламина двухъ м$феторожденй Пар- ства Польекаго ') представляютъ два различныхъ типа. 1. Кристаллы изъ xonu Геркулесь ?) представляютъ большое сходство съ описаннымъь H. Traube ?) первымъ типомъ силезскихъ каламиновъ. ЭдЪеь наблюдаются Takie же, преимущественно толото-пластин- чатые матовые кристаллы съ тфми же формами, часто съ нарос- шими на нихъ шариками слиийсонита. Характерно почти полное orcyrerBie }001} и полное OTCYTeTBie домъ {okl}, He зам$ченныхъ даже подъ микроскопомъ. На изм$ренныхъ, очень мелкихъ, про- зрачныхъ кристаллахъ (плохе рефлексы) найдены формы: 1010}, (110), (101), {301}, {001}. 1) Kpmeraxx& каламина изъ Царства Польскаго не изучены. ВстрЪчались главнымъ образомъ въ старыхъ разработкахъ. Объ этомъ cm. G. Blöde. Ueber die Uebergangsgebirgsformation im Königreich Polen и. s. w. Breslau, 1830, S. 129. H. Amumpiess. Горн. Ж. Сиб. 1831, I стр. 37. G. G. Pusch. Geog- nostische Beschreibung von Polen. Stuttgart, 1833. B. I, S. 248. Изелфдованные экземпляры были любезно предоставлены для изслфдован!я изъ Варш. унив. проф. В. П. Амалицкимъ и изъ Сельскохозяйств. инст. въ Нов. Александр1и— проф. Я. B. Самойловымъ. ?) „Kopalnia Hercules w Bobrownikach pod Siewierzem* (G. Tschermak. Pod- recznik Mineralogii, wyd. Morozewicz W., 1900, p. 664, по каталогу Пуша). По KapTb же Ё. Roemer’a (Geologie von Oberschlesien. Karte von den Erzlagerstätten des Oberschles. Muschelkalkes. Breslau, 1870) kons Herkules близъ Bobrowniki находится y силезской границы, *) H. Traube. Die Minerale Schlesiens. Breslau, 1888, S. 119. Угловыя величины: Углы. | Среднее. Колебаня. Вычисл. А Ker EN 110 : 110. 76020" 75957'— 76048’ | 7609’ + 11’ 7 8 301 : 301 122033' 1122021’—122041' | 1220402/,'| — 72/5 3 3 301 : 101 29040" 29030'— 3003’ | 29058 | — 18 3 5 101 : 001 31021’ — 3123’ | — 2’ 1 1 2. Типь изслфдованныхъ кристалловъ изъ Олькуша (КЪлецкой губ.) близокъ къ одному изъ типовъ (по Шрауфу) кристалловъ изъ Альтенберга '). Образцы каламина матовые, большей частью плохо образованные кристаллы (величиною въ 2—3 mm), покрыты острыми ромбоэдрами cmumconuma (2-я remepamis) и сидятъ на ПлотномЪ ?a.ı mem. Призматическая зона кристалловъ каламина почти COBCEMB не развита. Среди нихъ попадаются бЪлые прозрачные, очень маленьюе кристаллы, которые могли быть измфрены и на которыхъ замфчены слфдующия формы: {301}, 1031], 1001}, {011}, 1010}, {101}, {110} и только на одномъ кристалл призма, близ- кая къ 1310}. Угловыя величины: | | Углы. Среднее. | Колебашя. ee А К. | m. в | | iens 011 : 011 25027,5' | 25082'—25023' | 25032’ | 545" FH 2 001 : 031 5500! 54052’ —55012' | 5506! he: 6’ 2 4 001 : 101 | 31026 | 31'24/—831027' | 31023 | er 1 2 001 : 301 | 61918’ | 6101361022 610201, о 3 | 031:031 | 11007,5° | 11005/—110910' 110012 Ks 45011088? 2 031:011 | 9903 | 29035’ — 29035’ 200331), He ZR | 2 031 : 301 73056’ | a 17409 | 2018 alla | 1 301 : 101 | 29950) | 2946'—29054' | 29058 | — 8! pest | 2. | | | 031:010 349507 | 34040—34057 | 34054 | — 4 oe Mere 010:110 | 51038 | 51915520” | 519551/,") — У’ 1 | 2 | | 1) См. y Hintze. Handbuch der Miner. II. S. 1318, рис. 456. Der Calamin aus Polen. von E. Revoutzky. Die untersuchten Krystalle aus zwei Lagerstätten Polens sind von zwei Typen. Die von der Grube Hercules zeigen grosse Aehnli- chkeit mit dem von Traube beschriebenen ersten Typus von Cala- min von Schlesien. Es wurden beobachtet die Formen: {010}, {110}, {101}, {301}, {001}. Die Krystalle von Olkusz nähern sich einem der von Schrauf unterschiedenen Typen der Altenberger Calamine. Beobachtete For- men 3002031, 1001}, JOLT! (T0117 1010}, 1110}, 131012 -— Ma 2 att — | —: | Musnix un Lc LUE > + E 13 31:01 909 ye ee bal D зо nn edd 1017901 I». 91m" | a | | Г nor! | 2 "gts, ET ing, TAN Bain губ. Gamaoıh" къ. одному ain T5098? - (00 PATES vee Aanrentepra +), Opern b HM GER, | TOR 9, Bu „hu, rper A YS) аи 1 à! — Sp quid alo eno ‚ah jg vali. ao: M AL Lo wen end. ag к DE LOTO innayıcä ROTE CL wuostmtee - KODITE хам, MO media bie’ E — sax, tob, КИО, Pb. ee «да oleh yadonth р uns MOIS, {OL EY FOTO}, " У THOSE: PT he pem mm, mm pe Nr eles 6 po pel } } г Bes ES: 4 R : m, i Fi E 24 » h } Е JN pos t £ ru. m 4 x г d t 3 H et i3 f=. I Es 2 } 3 у à t Г 4 ay erem TL Bulletin de Moscow, DN Fig. б, а. L'épreuve originale а été faite sur le papier Platino bromide Ilford avec une pose de 3 ctm. du ruban de magnésium brûlés à 60 ctm. (Мл de la pose critique pour le papier). 715-199 La pose 16 fois plus grande. (4 fois la pose critique). Les parties les plus foncées de cette épreuve ont dans le négatif une transparence égale a 1/2. Bulletin de Moscou. BIC Big. 8. ec. 16 fois la pose critique. Les parties les plus foncées ont une transparence égale à 1/16 dans le négatif. Jus GL qu gor mi ls 2» e 61 fois la pose critique. La transparence des parties les plus foncées est égale dans le négatif, Bulletin de Moscou. РЕВ. Fig. 10. е. La méme pose (192 ctm. brüles à 30 ctm. ou 4—5 secondes de la lumiére solaire) Le papier a recu une pose préalable égale à ?/s de la pose critiaue. Fig. 11. Le négatif original était excessivement faible et incapable de donner une épreuve. Une copie a été préparée suivant les principes de la nouvelle théorie. Cette copie a servi pour la fig. 11. I ul 2 pee * > ER iege: de la | Société. N Ue EA ; и НО. Mrk, et G. W. Lamplugh. Argiles de Speeton et leurs Li LAYoG 11 pl. 18927. 7% wu Urs gU driaga. Die Lurchfauna Europa’ 8. I "АВТО 1891 . 4. hfauna Europas. I. Urodela. 1897 . . . . . . 4. wa. Naissance de l’endosperme dans ld Sd 4 re. ‘de quelques gymnospermes. Avec 3 pl. 1891. 1.50 Onus каталога ue Ee Казанской ee aan ann 0 BER Европ. Я 1081 S DIT РИ ee as OB. Позвоночныя Тюменскаго onpyra и UX pats oe oa BL eee a 1892 eg Boe MA s ee Kb II03HàHilO erpoenis SOL RO Uum о 1890... Ee be Pech QA MEN UN * “= ЕО EV TR ER ff. S pu à des primären Keimbläkter und Jis Entste- 5 Vit Chorda: und des Mesoderms bei den Wirbelthie- t 6 Taf. 1894. eee ff. Der. d à Bau des elektrischen Organs QURE rpedo. Mit 3 Taf. 1894 . . 3 SOU Das a von 1 Raja. Mit 3 Taf. 1895. 31-05-9295 E Di ecke lagen des ee Urals! 1895. : n. Aquila is Sev. Ее о Mit 2 1896. C : | Maropinal Kb познанию iim и drop сйской Империи. | Отд лъ 30020rmuecxiit. а Выпускъ т-й. Цна 2 руб. —Выпускъ 2-й. Иа 3 P m - 50 коп.—Выпускъ 3-й. bua 2 руб. 50 коп. —Выпускъ = 4-й. ЦЪна 2 руб. 50 коп. —Выпускъ 5-Й M v ; Выпускъ 6-H. IT bua 2 руб.—Выпускъ 7-Й. bu 2 i i A i Jul cx 2 gu. ONE m LR Bar nr à OR Отдфлъ 60rTannmuecrif. Выпускъ 1-й. [ha 1 руб. 50 коп. — Выпускъ 2 4 ЦФна 3 руб. — Выпускъ 3-й. Цна 1 руб. 50 xon.— ——— Выпускъ 4-й. Цна 2 руб. — on 5-й. Dm 12 1 руб. 50 kon. EX * Umnepin. Выпускъ 1-й. Цна 2 руб.—Выпускъ 2-8. 20 ЦФва 4 р. 50 к. re Не ARR A. HAuesckiü. ОПРЕДЪЛИТЕЛЬ ГРИБОВЪ.. Цна 1 руб. Складъ издашй въ бюро Императорскаго Mockogckaro Общества Испытателей Приролы. Университетъ. — DES NATURALISTES DE MOSCOU. Publie — 1906. _ № 3&4. _(Avee 1 planche). : M о SCOU. Typo-lithogr. de la Société J. N. Kouchnereff et C-ie, Pimenowskaia, propre maison. 5 lettres, ouvrages et communications destinés à la Société doivent être adres- ses à la Société Impériale des Naturalistes de Moseou. Table des matières | - CONTENUES DANS CE NUMÉRO. Prof. E. Leyst. Schätzungen der "Bewolküsgdicada а +s ane c A. Черновъ. Артинсвй ярусъ. I. Аммонеи бассейновъ Яйвы, ОВ Чусовой: 1.05: LTÉE. KH ARTEN ‘A. Tehernow. L'étage d'Artinsk. I. Ammonoidös des bassins. de E de Kosva et de Tchoussovaia. I. Avec 1 pl. (Résumé) . ko Prof. E. Leyst. OBEN? PODER in Moskau im Fahne Протоколы sacbzaniit Huneparopearo Mocxoser. Общ. Испыт. Природы 53 1906 E, ou o С И D Rte id DO BTE Годичный отчетъ TU paras Московек. о Испыт. Природы. sé 1905 108 ir. 4/9 at Den ee re EOM u Livres offerts ou échangés durant l’année 1905 ...... DE TE Tipunoxenia. Kb протоколанъ. B. A, Тихом!ровъ. ДальнЪйшия данныя по анатом и и 6ioxorin плода и. сБмени н5которыхъ видовъ рода. Diospyros: И ай En vente : au See de la Société: A. Pavlow et G: М: Lamplugh. Areileh “de Speeton et leurs DIE. ie | équivalents. Avec 11 pl, 1892 28s 2 02... i... d 50 des E Dr. J. v. Bedriaga. Die Lurchfauna ОГ Anura. 1891 . ad 3, s 3 E Die Lurchfauna Europa’s. II. Urodela. 1897...... 4. Bas : _М-Пе C. Sokolowa. Naissance de l’endosperme dans le sac *. Me embryonnaire de quelques gymnospermes. Avec 3 pl. 1891. 1. 50. oy RER Л. Круликовек. Опытъ каталога’ чешуекрылыхъ Казанской — a туб. I. Rhopalocera. Съ 1 таб., erp. 52. 1890 . . . . . ac Л. Kpysiakosckih. Опытъ каталога чешуекрылыхъ Казанской губ. = II. Sphynges, Bombyces. III. Noctuae. 1893. 2. + t 2 IL. И. Литвиновъ. leo-6oraumueckin SORTIE 0 i ae Pocciu. Стр. 123. 1891: 77 T ees Ueber Schätzung der Bewölkungsgrade. Von Prof. Dr. Ernst Leyst. Es ist gar nicht lange her, wo man die Bewólkung sehr ungenü- send abschätzte und sich damit begnügte, den Zustand der Witte- rung durch allgemeine Ausdrücke „heiter“, „bewölkt“ und ,trübe* ganz annähernd zu characterisiren, wobei es Niemandem einfiel, diese Ausdrücke quantitativ zu fixiren. In der ältesten meteorologischen Instruetion für das Russische Reich „Instructions pour faire des Observations météorologiques et magnétiques, rédigées par A. T. Kupffer*, St.-Pétersbourg, 1836, Seite 53, unter ,Etat du ciel* heisst es sogar: „Les termes dont оп se sert pour désigner les dif- férents états du ciel sont trop connus, pour qu'il soit nécessaire d'en donner ici l'explication*. Welche „termes“ zur Bezeichnung des Zustandes des Himmels instructionsmässig anzunotiren sind, das ist nicht einmal erwähnt. Obgleich in der russischen Ausgabe der- selben Instruction vom Jahre 1839 „Руководство къ дЪланю Me- теорологическихъ наблюденй, составленное А. Купферомъ“, Seite -61 ebenfalls gesagt wird: „Не считаю нужнымъ предлагать здЪеь изъясненше терминовъ, употребляемыхъ для означеня различныхъ ‘COCTOAHIM атмосферы, потому что они всякому известны“, SO findet man doch in der beigefügten Mustertabelle für Eintragungen ein Verzeichniss der gebräuchlichen Abkürzungen und deren Bedeutung („Изъяенене сокращен для o3HaueHia погоды“). Unterm Andern findet man: Я. — ясно 06. — облачно P. O6. — разс$янныя облака, Пас. — пасмурно — 218 — Dass diese Bezeichnungen durchaus nicht die einzigen allgemein bekannten sind, sondern ausser diesen auch andere anwendbar sind, darüber belehrt den Beobachter die erwähnte Mustertabelle, wo noeh die ‚Bezeichnung „06. блазъ гориз.“ vorkommt, was wohl „Wolken in der Nähe des Horizontes“ heissen soll. Dass diese oberflächlichen Ausdrücke sehr wenig besagen und zur klimatologischen Bearbeitung sich gar nicht eignen, dessen war man sich wohl bewusst, aber es geschah nichts zur Klärung dieser Frage, obgleich in West-Europa stellenweise ziffernmässige Angaben ge- bräuchlich waren. Im Jahre 1857 beklagte sich K. Wesselowsky in seiner bekannten Arbeit „О климатЪ Pocein“, Seite 146, darüber, dass man immer noch die Bezeichnungen „heiter“, „bewölkt“, „ver- änderlich“ und ,trübe“ für die Himmelsbedeckung anwendet und zwar sehr verschieden anwendet. Er sah sich ausser Stande, die Bewölkungs-Verhältnisse Russlands zu bearbeiten, weil das Mate- rial nicht einheitlich war und dazu ganz ohne bestimmte Regeln gesammelt. Das Einzige, was er thun konnte, war die Ausschei- dung der heitern Tage, hauptsächlich um die Dauer der Insolation zu ermitteln. Wie wenig dabei, Uebereinstimmung der benachbarten Stationen herrschte, darüber belehren uns die wenigen Zahlen- werthe Wesselowsky's. Damit die 40-jührigen Beobachtungen im ganzen Stationsnetz des weiten Russischen Reiches nicht ganz verloren gehen, versuchte H. Wild, fünfzehn Jahre naeh Wesselowsky, die Beobachtungen durch eine nachträglich aufgestellte Reductions-Scala in Zahlen- werthe umzusetzen und sie zu verwerthen. In seiner Arbeit „Ueber die Bewölkung Russlands“ im „Repertorium für Meteorologie“, Band II, bearbeitete er die Aufzeichnungen von 1829 an für die wichtigsten Stationen, wobei die folgende Reductionsscala benutzt wurde: 0 représente serein, serein et brouillard, quelques nuages isolés. 5 " uages légers, nuages légers à l'horizon. nuages à l’horizon, nuages disséminés, cirrus. | nuageaux, nimbus, stratus, cumulus. | z couvert. Allerdings hat Wild diese Reductions-Seala in seiner Arbeit ,Ue- B — 219 — ber die Bewölkung Russlands“ nicht angeführt, sondern erwähnt, dass die in Worten ausgedrückte Bewölkungsstufe nach dem Vor- gange von Kämtz in die Zahlenseala umgesetzt wurde, wonach „0 einen vollkommen wolkenlosen, 4 einen ganz bedeckten Himmel darstellt“ (Seite 254). Die von Wild publieirten Mittelwerthe wur- den sogar in Procenten angegeben, so dass ein Uebergang von einer schwer definirbaren Wortseala in eine hunderttheilige Scala vorliegt. Die oben angegebene Reductions-Scala wurde von Wild Ш den „Annales de l'Observatoire physique central de Russie“, in den Jahrgängen 1865— 1868 publieirt, wobei seit dem Jahrgang 1867 die Ziffer 4 nicht nur durch „небо сплошь покрытое обла- ками“, wie vorher, sondern auch durch „пасмурно“ übersetzt wurde. Eine derartige Transscription hatte natürlich seine misslichen Seiten, die schon aus der. Thatsache hervorleuchten, dass Фе Stufe 3 ganz fehlt und man gezwungen war, statt ganze Zahlen Brüche einzuführen. Aber auch damit hatte man keine genügende Ueber- einstimmung der Bewólkung an naheliegenden Stationen erreicht, denn die Stationen Petersburg und Kronstadt gingen immer nocb um 11°/, in ihren Mittelwerthen auseinander, und nach Einführung einer Zahlenscala für die Ausführung der Beobachtungen ergaben diese beiden Stationen Mittelwerthe, die bis auf 0,5°/, überein- stimmten. Nachdem die Zahlenscala 0, 0,5, 1, 2, 4 vier Jahre hindurch, weniger als Beobachtungs-Seala, mehr aber als Reduetionsseala an- gewandt worden war, ging man im Jahre 1870 auf die Zahlen 0 bis 10 über, mit der in den Einleitungen zu den Annalen angege- benen Definition: „wobei 10 einen ganz bedeckten Himmel darstellt“. Diese Definition hat sich in den Annalen bis auf die neuesten Jahr- gänge erhalten. In den Instructionen für die Beobachter ist eine Aenderung vorgekommen, wie wir gleich sehen werden. In der Instruction vom Jahre 1569, abgedruckt im Repertorium für Meteorologie, Band I, Seite 22, $ 25, heisst es: „Die Grösse der Bewölkung, die ebenfalls zu den 3 festgesetzten Stunden zu beobachten ist, soll nach 10 Graden bestimmt werden, wobei 0 einen vollkommen heitern, ganz wolkenfreien und 10 einen vollständig mit Wolken bedeckten Himmel bezeichnet und 1, 2, 3 etc. bis 9 die verschiedenen dazwischen liegenden Grade der Be- wölkung darstellen. Es würde also z. B. 2 bedeuten, dass bloss 2 1* 1920 — Zehntel des ganzen sichtbaren Himmels mit Wolken bedeckt und die übrigen 5 Zehntel blau sind, 5 würde anzeigen, dass ebenso viel Wolkenbedeckung als blauer Himmel sichtbar ist“. Weiter folgt ein, vom heutigen Standpunct beurtheilt, merkwür- diger Zusatz, der in der späteren Zeit fortgelassen worden ist, nämlich: „Sind die Wolken sehr dünn, so dass z. B. die Sonne hindurch scheint, so ist eine niedrigere Zahl zu setzen als die, welche das Verhältniss des von Wolken bedeckten Theils zum gan- zen sichtbaren Himmel angiebt“. Dieser Zusatz wurde erst Ende des Jahres 1874 aufgehoben und in den „Weiteren Ergänzungen zur Instruction für meteorologische Stationen“ im Repertorium für Meteorologie, Band IV, № 1, Seite 3, findet man: „Die Grösse der Bewölkung ist gemäss dem $ 25 der Instruction nach 10 Graden anzugeben, wobei 0 einen ganz heitern und 10 einen vollständig mit Wolken bedeckten Himmel bezeichnet. In Abänderung aber der dort in Betreff der Bezeichnung der Dichtigkeit der Bewölkung ge- gebenen Vorschrift soll in Zukunft der Grad der Bewölkung nach der Scala 0 bis 10 nur mit Berücksichtigung ihrer Ausdehnung und nicht zugleich ihrer Dichtigkeit bezeichnet werden. Sind die Wolken sehr dünn, so ist dies durch den der Bewölkungszahl beizusetzen- den Exponenten 0 und wenn sie dagegen besonders dicht und schwer sind durch den Exponenten 2 auszudrücken“. Im November 1874 wurde diese Ergünzung gedruckt und schwer- lich. konnte sie vor Ablauf des Beobachtungsjahres nach neuem Styl in die Hände aller Beobachter gelangen, besonders im asia- tischen Theil des Reiehes, so dass noch vielfach im Anfang des Jahres 1875 die alte Instruction befolgt wurde und eine nachherige Correctur der Schätzung unmöglich war. Man kann wohl anneh- men, dass die Bewölkungsschätzungen bis zum Jahre 1875 incl. niedrigere Werthe ergaben, als von 1876 an und wir haben keinerlei Mittel die Beobachtungen bis 1875 und von 1876 an vergleichbar zu machen und kónnen sie nicht bei Mittelbildungen verwerthen. Die Zahlen für die Station Hogland für die ültere und neuere Pe- riode sprechen deutlich genug, wie gross der Unterschied ist und wenn Herr Schónrock in seiner. Fussnote, Seite 2, seiner Arbeit „Die Bewölkung des Russischen Reiches“ (Записки Имп. Академи Наукъ, VII Ser., по физ.-мат. отд. T. I, X 9) vermuthet, man habe ,z. B. 4° durch 3“ bezeichnet, so hat mit diesem Beispiel des — 221 — Autors die Instruction nichts gemein, denn nach der Instruction konnte man ebenso gut 10° durch 1 ersetzen. Vergleichbare Beo- bachtungen kann man erst vom Jahre 1876 an voraussetzen, Im Jahre 1875 erschien eine neue Ausgabe der Instruction in russischer und in deutscher Sprache. In diesen ist die Vorschrift enthalten, die Bewölkung in „Zehnteln des ganzen sichtbaren Him- mels* (десятыя части всего видимаго неба) abzuschätzen. Dieser Text der Instruction ist bis auf den heutigen Tag in unveränderter Form beibehalten worden. Diese Vorschrift in Bezug auf den „sichtbaren“ Himmel bringt systematische Unterschiede in den Angaben. der verschiedenen Sta- tionen hervor, denn der Himmel ist nicht überall zm gleichen Um- fang sichtbar. Stationen in Thälern oder in Städten mit umliegen- den hohen Gebäuden können nicht den Himmel in dem Umfang sehen, der den hochgelegenen freien Bergstationen offen steht. Die Kürzung des „sichtbaren“ Himmels erfolgt in der Nähe des Hori- zontes, gerade in demjenigen Theil, der von der grössten Wichtig- keit in der Frage der Schätzung der Bewölkung ist. Während der Umfang des Himmels durch den Ausdruck „sicht- bar“ fixirt ist, bleibt die Form der Himmelsfläche undefinirt und da beginnt der Einfluss der persönlichen Auffassung des Beobachters, der durch Belehrung und Instructionen dem Beobachter wohl klar gemacht werden kann, aber ohne instrumentelle Hilfsmittel nicht zu beseitigen ist. Die meisten ausländischen Instructionen geben in Bezug auf die Wolkenmenge dieselben Vorschriften mit O für den wolkenlosen und 10 für den ganz bewölkten Himmel, da diese international festgesetzt sind. Streng genommen ist der Ausdruck „Zehntel“ in den Beschlüssen direct, nicht enthalten, denn die internationale Vor- schrift lautet nach dem „Bericht über die Verhandlungen des inter- nationalen Meteorologen-Congresses zu Wien“ im Jahre 1873, Seite 11: „Der Grad der Bewölkung soll durch die Zahlen von 0 bis 10 ange- geben werden, und zwar soll O ganz heiteren, 10 ganz bedeckten Himmel bezeichnen“. Hiermit war die Frage, ob nur die areale Ausdehnung oder auch die Mächtigkeit der Wolken in Betracht zu ziehen sei, gar nicht berührt worden und diese Frage wurde in mur Ay) A? auus ыы einer späteren Sitzung durch folgenden Beschluss geregelt: „Die Angaben der Ausdehnung der Wolken an der scheinbaren Him- melsfläche nach der Scala 0 bis 10 sind ohne Rücksicht auf die Dicke der Wolkenschichten zu machen“. Die Zehntel der Himmels- fläche sind als Erklärung des Beschlusses von den Instructionen in den einzelnen Staaten hinzugefügt worden. Die von der Direction der K. K. Central-Anstalt für Meteorologie und Erdmagnetismus in Wien im Jahre 1854 herausgegebene „An- leitung zur Ausführung meteorologischer Beobachtungen an Statio- nen II und III Ordnung“, Seite 63, verlangt ebenfalls die Angabe, „der wievielte Theil des sichtbaren Himmelsgewülbes* von Wolken bedeckt ist. In der von derselben Direetion im Jahre 1893 heraus- gegebenen vierten Auflage von „Jelinek’s Anleitung zur Ausführung meteorologischer Beobachtungen“, Seite 10, wird wörtlich dasselbe wiederholt, aber mit dem sehr wesentlichen Zusatz: „Es ist dabei die Bewölkung in der Nähe des Horizontes weniger zu berücksichti- gen, als die in grösserer Höhe und in der Umgebung des Zeniths“. Genau dasselbe ist in der fünften im Jahre 1905 erschienenen Auf- lage der „Jelinek’s Anleitung“, Seite 8, wörtlich wiederholt worden. Dem Beobachter ist es anheim gegeben, die niedrigen und grossen Höhen nach eignem Gutdünken abzugrenzen und nach eigner Abgren- zung die Schätzung auszuführen. Selbstverstündlich haben die Be- wölkungsstufen 0 und 10 mit dieser Abgrenzung nichts zu thun, denn diese kann sich nur auf die Zwischenstufen 1 bis 9 beziehen. Damit wird aber auch zugestanden, dass erstens für die oesterrei- chischen Stationen die Wolken in der Nähe des Horizontes dieje- nigen sind, welche bei der Schátzung stórend sind, und zweitens, dass die Zwischenstufen 1 bis 9 dermaassen häufig vorkommen, dass ihretwegen die Instruction den Beobachtern gewisse Freiheiten gewährt. Dass die Wolken in der Nähe des Horizontes auch anderweitig sich als störende Elemente bei der Wolkenschätzung erwiesen haben, dafür spricht eine gelegentliche Meinungsäusserung des Prof. Dr. H. Mohn in Christiania. Im „Bericht über die Verhandlungen der internationalen Conferenz der Repräsentanten der Meteorologischen Dienste aller Länder zu München“, im Jahre 1891, Seite 16, findet man, dass Prof. Mohn „seine Beobachter instruirt, sehr wenig Rücksicht auf die Schichten nahe am Horizont zu nehmen“. а — Wie weit die Vernachlässigung der horizontnahen Wolken bei den einzelnen oesterreichischen und norwegischen Beobachtern geht, ist natürlich eine offene Frage. Dass die Schätzung der Bewölkung durch die horizontnahen Wolken beeinträchtigt wird, ist auf den internationalen Versamm- lungen mehr als ein Mal betont worden, obgleich nicht im Anfang der grossen Reformen der Jahre 1872 und 1873. Auf der Vorver- sammlung der Meteorologen zu Leipzig im Jahre 1872 wurde ange- nommen „den Grad der Bewölkung des Himmels durch Zahlen von 0 bis 10 zu bezeichnen“, wie man im „Bericht über die Verhand- lungen der Meteorologen-Versammlung zu Leipzig“, Seite 29, findet. Nach dem „Bericht über die Verhandlungen des internationalen Meteorologen-Congresses zu Wien im Jahre 1873“, Seite 11 und 48, wurde dieser Beschluss der Leipziger Versammlung bestätigt, wobe das Wort „Himmel“ in dem Commissions-Bericht durch „Himmels- fläche“ ersetzt wurde, doch in der allgemeinen Sitzung war nur vom „Himmel“ die Rede. Der Ausdruck „Himmelsgewölbe“ kommt nicht vor. Mittlerweile war in Schottland bei der Schätzung der Bewölkung der untere Theil des Himmels ausgeschlossen worden; andererseits war man auf persönliche Fehler der Beobachter vom bedeutenden Betrage aufmerksam geworden, insbesondere durch die Arbeiten von K. Laurenty, welche darauf hinwiesen, dass die Wolken am Horizont die persönlichen Fehler veranlassen. Als ich im Observa- torium zu Pawlowsk die Beobachtungen von drei geübten Beob- achtern zu controliren hatte, bemerkte ich, dass sie die Bewölkungs- grade verschieden abschätzten, die mir gleichwerthig erschienen und ich empfahl daher Herrn Laurenty diese Schätzungen einer vergleichenden Untersuchung zu unterwerfen (Seite 3 der Arbeit von Laurenty). Diese Untersuchung zeigte, dass die persönlichen Fehler Jahr aus, Jahr ein, sich in gleicher Weise wiederholen, also nicht zu. denen gehören, die durch das Gesetz der grossen Zahlen unschüdlich gemacht werden kónnen. Der eine der drei Beobachter überschützte die unteren Zonen und erhielt vorwiegend hohe Be- wölkungsgrade, während ein anderer, im Gegentheil, den zenithalen Theilen mehr Gewicht beilegte und niedrige Bewölkungsgrade in = grösserer Zahl notirte. Siehe K. Laurenty, „Ueber die persónliehen Fehler bei Schätzung des Bewölkungsgrades“. Repertorium für Me- teorologie, Band X, № 2, Petersburg, 1885. Die Frage der Schätzung der Bewölkung bildete den Gegenstand der Verhandlungen der Versammlung des internationalen meteoro- logischen Comites in Paris im September 1885 und die 12-te Pro- gramm-Frage lautete: „Festsetzung einer bestimmten Zone am Ze- nith für die Abschätzung der Wolkenmenge“. Aus dem „Bericht über die Verhandlungen des Internationalen Meteorologischen Co- mites, Versammlung in Paris, 1885*, Seite 8, ist zu entnehmen, dass der Antrag des Prof. Dr. Hann angenommen worden ist. Herr Hann erachtete es für gut, und darin bestand der Antrag, ,den Stationen der I. Ordnung einen Vergleich der gegenwärtigen Schät- zungs-Methode der Wolkenmenge mit derjenigen anzuempfehlen, die darin besteht, nur eine Zone am Zenith, z. B. von 60° oder 45%, wie man es in Schottland macht, in Berücksichtigung zu ziehen*. Dieselbe Frage stand aueh auf der Tagesordnung der Comité- Versammlung in Zürich im Jahre 1888, aber sie wurde dort nicht diseutirt. Um die Ausführung des Pariser Beschlusses scheint man sich wenig gekümmert zu haben. Directe vergleichende Beobachtun- gen wurden nur in Pawlowsk gemacht und zwar in den Jahren 1888, 1889 und 1890, wo von den dejourirenden Beobachtern unter meiner Leitung im Jahre 1888 stündlich und in den übrigen zwei Jahren 3 Mal täglich an den üblichen Terminen die Bewölkung geschätzt wurde. Die Beobachtungen über den ganzen Himmel wurden von der Plattform des Thurms ausgeführt, die Vergleichs-Beobachtungen 17 Minuten später von der Wiese in der Nähe der Psychrometer- Hütte. Bei den Vergleichs-Beobachtungen wurden die unteren Theile des Horizontes von 0° bis 30° ausgeschlossen und die Bewölkung von der Höhe 30° bis zum Zenith geschätzt. Zur Abgrenzung der Zone am Himmel wurde ein Gestell aus Messingdraht angefertigt, welches einen Kegelmantel von 120° Oeffnung darstellte. Die Spitze des Kegelmantels wurde von einem kleinen Ringe gebildet und diente dazu, um das Ange des Beobachters in die rechte Stellung zu bringen. Der Kegelmantel war mit der Spitze nach unten an einem horizontalen Halter an einen Pfahl befestigt, so dass der Beobachter vom mittleren Wuchs bequem durch den Kege/mantel die zenithale Zone bis zur Zenithdistanz von 60° überschauen und innerhalb dieser Grenzen die Bewölkung abschätzen konnte. | | Die Termin-Mittel für die einzelnen Monate des Jahres 1888 wurden in den Annalen des Physicalischen Central-Observatoriums für 1888, Theil I, Einleitung, Seite III veröffentlicht und für alle drei Jahre wurden sie in dem „Bericht über die Verhandlungen der internationalen Conferenz der Repräsentanten der meteorolo- sischen Dienste aller Länder zu München im September 1891“, Seite 71 und 72, abgedruckt. Die in Pawlowsk ermittelten Werthe hatten für die einzelnen Monate und Termine die nachstehenden Werthe. In der Rubrik 180° stehen die mittleren Bewölkungsgrade für den ganzen Himmel, in der Rubrik 120° die Werthe für die zenithale Zone von 30° Höhe an, und in der Rubrik „Differenz“ der Unterschied der geschätzten Werthe. Die Daten geben Procente der sichtbaren Himmelsfläche. 1888. т ай mn pam. 9" p. m. . Mittlere 1809 1209 Diff. 1809 1209 Diff. 180° 1209 Diff. Diff. Jantes NN rS COMO TIS FR Dn EN dore Cle. Sue ok ilerum 164 9% 0: 72 Os). o0 45,052, 54 Nam к ОУ. 5603 №. ABE 4211.01 FS 1.453 NO PRES rial GONE 69.565 сб 63 16 lee? m9 Made 6605: 919 7891068) 10. 69. 68 109 4 So ws 659° 56m ENS ET 126): bee UBER RER ET GONG SNL 1761-68» 8!) CORNE TR 09501985 Pure ET GOSSES TER v 67 P GS ge September... 607. 65 2 70 63 7. 609 56 04990 October ME ER TS ONE GENS 90 S ом Шо November. $991. 92 —1 94 "94 039 5 3 d Неее ciere 4o ED. ahead pack Osun Ql, ur Жо Jig mq о NS 5 QU nau ce: 1889. Та, m. 1" p. m. 9" p. m. Mittlere i 180° 120° Diff. 1800 1200 Diff. 1809 1209 Diff. Diff. TEDUAL ad facis 69 04. 02,181. /0 —1. 68 BE Februar... sure. 89 87,.—5.. 18 15 3 52 58 —1 —1 März na in. on 68 64 702. 9 50 а April . 78 68. 45. 09. 01. 5. 64 DON or Mai 57 BD. «42. 461: 34. 19.00. дор Juni 50,44. 6. 46 ‚80, 1.9. AD als one | Juli 5754. в 67.58 000478 GbR August 70 65 51.78.66 19 “59 Anal IN September . 08. 6%. 6484071816 00 T nu October . 1164 С 62. 59 3. 01. Mes | November . jo 87 . 5. 95. dg ''9 791 "59 53 December . 86 28913 "89. 807 /J. 80, SD ae RN Jahr." 1:69. «674.2 71. 60 5.64, 58 RD ij 1890. | Januar 4 8.903012. 5-11,:9921:96. 4. 919 07 25 1G Februar vost 304P:815.86 1595: 901:88 01,732 TIRE Mira). 12% u 183 480%.1.3.088.1851..3, 082 BR aman April = 2020. 2920 TL eB 71 1:699. 95:54: oe Mai 5.55.29 39% 36. 79.454. 51... 8.28. 20 АЕ : Juni 582.500.5652 9. 4165. 256). 09:48; Aba * Juli: 92.6549 0, 00504 900,18 (64 0:58. 6.61 5 ieee i August. .204, PA 5905 (T. 754 79. 97 156 45 | Septemberit 6568. би. № 59 5% @ 45 49 TR October 7A „28 086...879—17. 90,88 25589. 2179 DRE To November 1.92 591) 98—55 85 82 49,90 4/900 0 080 Decembergz 0250989. 184 187.854. 2) 87, SD MO MG Уайт, . 72. TL, 2.77.74. 9-017 por Wenn man aus diesen vorstehenden Zahlen dreijihrige Mittel bil- det, so hat man nachstehende Differenzen, ebenfalls in Procenten, wie oben. Tha.m. 1"p.m. 9'p.m. Mittel. Januaposie T5 Karo“ 0 1 ] 0 Februar . —3 4 2 ] März 1 4 3 3 April 4 4 4 4 Maa 2 8 6 5 Juni 4 8 5) 6 Juli . 5 ‘8 5 6 August : 5 6 9 7 September . 3 5 5 4 October . 3 5 8 5 November 1 2 2 2 December —2 2 2 1 Jahr . 2 5 4 4 Diese Zahlen besagen, dass in der zenithalen Zone von der Höhe 30° an die Bewölkung in den Frühjahrs-, Sommer- und Herbstmonaten an allen 3 Terminen kleiner ist, als über das ganze Himmels- gewülbe. Die grössten Unterschiede findet man in den wärmeren Monaten und am wärmsten Termin, nämlich im Sommer und am Mittagstermin. In den kälteren Monaten vom October bis März am Morgentermin kommen negative Werthe der Differenzen vor, welche besagen, dass am Horizont weniger Wolken waren, als in den Höhen von 30° bis 90°, aber im dreijährigen Mittel vermindern sich diese negativen Differenzen und nur im Februar und December sind sie auch im dreijährigen Mittel stehen geblieben. Hier mögen verschiedene Umstände mitspielen, welche von ihnen aber die ne- gativen Differenzen oder eine vergrösserte Bewölkung im Umkreise des Observatoriums verursachen, lässt sich nicht feststellen. Einer- seits ist zu beachten, dass die Beobachtungen in den Zonen 120° und 180° weder zeitlich, noch örtlich gleichwerthig sind. Für die Zone 180° wurden sie auf dem Thurm, etwa 25 Meter höher als auf dem Rasenplatz angestellt und dazu betrug die Zeitdifferenz 17 Minuten, so dass der tägliche Gang einen, vielleicht geringen Einfluss hatte. Andererseits wäre es auch möglich, dass die Wolken- menge über dem Observatorium zu gewissen Zeiten thatsächlich grösser ist, als in einiger Entfernung, denn das Observatorium ist АВ c. eher eine Waldstation und von drei Seiten ist das Terrain von Wald umgeben, der sich auf einige Werst erstreckt. Die Verschiedenheit in der Bewölkung der beiden betrachteten Zonen hängt von der Grösse der Mittelwerthe ab. Ordnen wir die Monatsmittel nach ihrer Grósse und theilen sie alsdann in 3 Gruppen, so hat man folgende Werthe der Differenzen: Bewölkung von 34 bis 68°, Differenz 6,4°/, , CS ОЛ NE TO ” ” 78 » 94%), » 2,3%, Die beiden kleinsten Werthe geben sogar eine Differenz von 10,5°/,. Je kleiner die mittlere Bewölkung, desto grösser ist der Unterschied zwischen der Bewölkung in der zenithalen Zone und über den ganzen Himmel. Natürlich ist in diesen Zahlen Vieles verschleiert und zwar durch zweierlei Umstände. Erstens können wir nur die Werthe von 30° bis 90° und die Werthe über den ganzen Himmel mit einander vergleichen. In den letzteren sind daher die ersteren mit eingeschlossen. Wenn im Mai 1889 am Mittagstermin in der Zone 120° die mittlere Bewölkung 34°/, betrug, diese aber durch die Hinzunahme der unteren Zone auf 46°/, stieg, so ist die Bewölkung der unteren Zone allein, ohne die obere, entschieden viel grösser, etwa 56°/,. Wir sollten eigent- lich diesen letzteren Werth durch Beobachtungen feststellen und dann denselben mit der Bewölkung der oberen vergleichen. Zweitens ist zu beachten, dass wir Mittelwerthe vor uns haben, die aus allen Bewölkungsgraden hergeleitet sind, also auch die Grade 0 und 10 enthalten. In den Winter- und Herbstmonaten sind die Grade 10 in Pawlowsk in hohem Grade vorherrschend, wofür die bis auf 96°/, steigenden Monatsmittel sprechen. Bei den Bewölkungs- stufen 0 und 10 ist es vollkommen gleichgültig, welcher Theil der Himmelsfläche betrachtet wird. Daher werden die Monate mit vie- len trüben Tagen die kleinsten Differenzen geben, was auch aus den obigen Tabellen hervorgeht. Umgekehrt werden Orte, die vor- herrschend heitern Himmel haben, also die Bewölkung 0, bei den kleinsten Bewólkungsmitteln die geringsten Differenzen ergeben Daher sind zur Lösung der vorliegenden Frage die Stufen 0 und 10 auszuschliessen und nur diese Termine zu untersuchen, welche die Zwischenstufen 1 bis 9 haben. — 229 — Ausser den Beobachtungen in Pawlowsk sind den Meteorologen- Versammlungen bisher keine anderen vorgelegt worden. Der Di- rector des Blue Hill-Observatoriums A. Lawrence Rotch versuchte den Einfluss der Schichten der Wolken in der Nähe des Horizontes auf indirectem Wege festzustellen und berichtete darüber der inter- nationalen Conferenz der Repräsentanten der Meteorologischen Dienste aller Länder zu München im September 1891. Auf Seite 69—70 des „Berichts über die Verhandlungen“ der erwähnten Conferenz fin- det nıan die diesbezüglichen Ausführungen. Er berechnete die Be- wölkung aus den Registrirungen des Sunshine-Recorders nach Camp- bell-Stokes, verglich sie mit den directen Beobachtungen der Wol- kenmenge nach einjährigen Beobachtungen und fand folgende Mittel- werthe: у Nach den Registri- Nach directen Beob- nr rungen des Sun- achtungen über den i shine-Recorders. ganzen Himmel. а. м. 65%, 60°/, р: m. 46 60 Bon m. 60 54 Zunächst sieht man, dass beim niedrigen Sonnenstande, also um 7 Uhr Morgens und 6 Uhr Abends, eine grössere Bewölkung re- gestrirt wurde, als beim hohen Sonnenstande. Die directen Beob- achtungen über den ganzen Himmel zeigen das nicht und ergeben sogar einen ganz andern tüglichen Gang, als die Sonnenschein-Re- gistrirungen. beim niedrigen Sonnenstande muss die Sonne durch grössere Wolkenmassen wirken, beim höheren Stande durch kleinere, wührend die directen Beobachtungen über den ganzen Himmel am Morgen und Mittag ganz gleiche Beträge ergeben. Hieraus kann man schliessen, dass die Bewölkung in den unteren Höhen für uns grösser erscheint, als in den oberen. Director A. Lawrence Rotch berichtete daselbst noch über einen andern indirecten Versuch, dieser Frage näher zu treten. Er ver- gleicht die Registrirung eines Pickering’schen Polarstern-Recorders, der automatisch den Polarstern photographirt, mit direeten Beob- achtungen der Wolkendecke und findet die Bewölkung nach dem Polarstern-Recorder. . . . . 52%, nach directen Beobachtungen . . . . . 53°, — 230 — Die Vergleichungen umfassen ein Jahr und beziehen sich auf die Abendstunden von 9 bis 11 Uhr. Die Höhe des Polarsterns im Observatorium zu Blue Hill beträgt 42°, liegt also in der Nähe der Mitte der Strecke Zenith—Horizont. Da nun die directen Beobachtun- gen über den ganzen Himmel sich derselben mittleren Höhe nähern, so müssen die gefundenen Werthe beider Serien nahezu übereinstim- men, was auch thatsächlich der Fall ist. In Anbetracht dieser Thatsachen schliesst Director Rotch seinen Bericht mit den folgenden Sätzen: „Es scheint daher rathsam, die Schätzung der Bewölkung auf die Zone mit einem Abstand von 45° vom Zenith zu beschränken, zumal da die allgemein in Betracht gezogene Zone (90° oder we- niger) je-nach der Lage der Station verschieden ist. Die erste Me- thode gibt mit grösserer Annäherung den wirklichen Bewölkungs- grad, welcher gewöhnlich bedeutend kleiner ist, als der scheinbare Bewölkungsgrad, den man durch die gewöhnliche Methode erhält“. Nachdem die internationale Conferenz der Repräsentanten der Meteorologischen Dienste aller Länder zu München im Jahre 1891 die obenangetührten Berichte über die Beobachtungen in Pawlowsk und die Ausführungen von Lawrence Rotch, wie auch die Ansich- ten einiger Mitglieder der Conferenz vernommen hatte, wurde ein- stimmig der folgende, Seite 17 des Berichts der genannten Confe- renz, abgedruckte Beschluss gefasst. „Die Conferenz empfiehlt an einigen Stationen in jedem Lande vergleichende Beobachtungen der Bewölkung für den ganzen Him- mel bei ganz freiem Horizont und für eine Zenithalzone von 45° und 60° anzustellen“. Damit war man ebenso weit gekommen, wie 6 Jahre vorher in Paris, wo ein gleichlautender Beschluss gefasst wurde. Trotz der „Einstimmigkeit“ des Beschlusses hat in den folgenden 16 Jahren, soweit mir bekannt, niemand von den Repräsentanten der meteoro- logischen Dienste aller Länder, die jedem Lande anempfohlenen vergleichenden Beobachtungen ausgeführt oder ausführen lassen und die Frage selbst ist sogar von der Tagesordnung aller folgenden internationalen Versammlungen verschwunden. Im Vorstehendem haben wir mehrfach gesehen, dass die hori- zontnahen Wolken diejenigen sind, die man zu meiden hat. Da wir vom Ort der Beobachtung nieht nur diejenigen Wolken sehen, die über dem Ort stehen, sondern auch diejenigen, die in einiger Ent- fernung stehen, und die Wolken eine gewisse Dicke haben, so sehen wir die Projection der Wolkendimensionen an der Himmelsfläche und die nimmt mehr Flüche ein, wenn die Wolke in einer gewissen Ze- nithdistanz liegt, als im Falle ihrer Lage über dem Orte selbst, oder in der Nähe des Zeniths. Nehmen wir an, wir stehen im Punkte c der vorstehenden Figur, wo H H den Horizont bezeichnet; die Wol- ken I und II haben die Form von Kugeln. In der Vertiealebene, welche durch den Zenith, den Punkt c, wo der Beobachter steht, und das Centrum der Wolke m oder n geht. verdeckt die Wolke I die lineare Strecke gh, und die Wolke II die Strecke bd. Jeweiter die Wolke vom Zenith absteht, desto kleiner wird der Hóhenwinkel und um so länger wird die Linie bd. Bei einer gewissen Zenithdistanz wüchst die Linie bd so, dass der freie Zwischenraum dg zwischen den Wolken auf Null heruntergeht und von dieser Zenithdistanz an bis zum Horizont wird der ganze Himmel bedeckt erscheinen, obgleich man unter diesen Wolken ebenso viel freien blauen Himmel sehen kann, wie im Puncte с. In diesem Falle schätzen wir, dass in der Nähe des Horizontes der Himmel ganz bedeckt ist, also der Bewölkungsgrad 10, während thatsächlich diese Wolken ebenso viel freien Zwischen- raum haben, wie wir in der Nähe des Zeniths sehen. Der Gesichts- winkel, unter welchem wir die Wolke sehen, in der Figur der Win- kel Y oder $, verkleinert sich mit der Entfernung, aber die Strecke gh, resp. bd vergrössert sich und auf diese Letztere kommt es hier an. Ist die Wolke II in der Höhe a, der Gesichtswinkel unter dem cie Wolke erscheint 8 und r der Radius der Wolke, so ist f die Linie bd, nach den Dreiecken bkm und dim (Ve if = sin (a 8) oder Jii ots ga 1 r sina sin(a+3). Nehmen wir an, dass die Wolken gleiche Durchmesser haben und die Entfernung zwischen den Wolken gleich dem Durchmesser 4st, so haben wir im Zenith in der Verticalebene die Bewölkung 5, dagegen von derjenigen Zenithdistanz an, wo f=4r ist, wird der Himmel ganz bedeckt sein und wir schätzen von dieser Zenithdis- tanz an bis zum Horizont die Bewölkung 10. Die Bedingung f=4r ‚giebt in 1 mals (a3). Wenn der Winkel (@-+-3) den Werth 30° hat, also a kleiner -als 30° ist, dann ist die Bedingung f=4r mehr als erfüllt und in dem Falle werden wir in der Höhe 0° bis 30° die Bewölkung 10 -schätzen müssen, während sie im Zenith 5 beträgt und in den Hö- ‘then von 30° bis 90° die Werthe 6, 7, 8 und 9 geschätzt werden müssen. Die mittlere Bewölkung wird man zwischen 8 und 9 schät- zen, obgleich sie 5 geschätzt werden sollte. Das ist der erste Grund, warum bei der Schätzung der Bewölkung die niedrigen Höhen aus- ‚geschlossen werden müssen. Wir wollen bei diesem Beispiel noch etwas verweilen. Die An- nahme der Kugelform ist unwesentlich und wir können eine beliebige andere Form annehmen, das Resultat wird doch von der Dicke der Wolken abhängen und darauf herauskommen, dass von einer ge- wissen Zenithdistanz an die eine Wolke die andere verdeckt und weiterhin der Himmel bis zum Horizont herunter bedeckt ist. Ueber die Bewölkung jenseit dieser Zenithdistanz können wir nichts wis- :sen; ist sie ebenso gross oder grösser oder gar kleiner, als im Ze- mith unseres Ortes, das bleibt uns unbekannt, denn wir sehen nur Wolkenründer und untere Flächen der Wolken. Daher ist es mir _ ganz unverständlich, warum die Herren Abbe und Greely auf der ‚Conferenz in München im Jahre 1891 (siehe Bericht dieser Confe- renz, Seite 16) so viel Gewicht auf die Bewölkung über den gan- zen Himmel für die Witterungsvoraussage legen. Wenn man wissen will, welcher Antheil der Sonnenstrahlen durch die Wolken abge- halten wird, so muss man gerade die wahre Wolkenmenge kennen, also Beobachtungen in der zenithalen Zone haben, die nicht durch ‚unbekannte Grössen, denn das sind die Wolken in der Nähe des ‚Horizontes, verändert worden sind. Dabei ist zu beachten, dass die Sonnenstrahlen parallel sind und die Wolken gleicher Art an nahe- ‚gelegenen Orten nahezu gleiche Höhen haben. bo PN SEL — Wir würden sehr fehlschliessen, wollten wir annehmen, dass eine Beobachtung in der Nähe des Horizontes uns angeben kann, welche Wolkenmenge in einem gewissen Umkreise die Sonnenstrahlen ab- hält oder die Ausstrahlung verhindert. Wenn wir in der Höhe von 10° über dem Horizont beobachten, so können wir allerdings eine Wolke in der Hóhe von 10 Kilometer in einer Entfernung von 56,7 Kilometer sehen, wenn wir von der Erdkrümmung absehen, aber auch nur eine Wolke, sind jedoch noch andere Wolken vorhanden, so werden wir nur ihre untere Fläche sehen und können nicht wis- sen, wie viel vom blauen Himmel unter dieser Wolke dem Beob- achter sichtbar sein würde. In unserem oben angenommenen Beispiel fanden wir, dass von 0° bis 30° Höhe die Wolkenmenge zu 10 abzuschätzen wäre und weiterhin nach oben zu 9 bis 5 bis zum Zenith. In Folge unserer Vorstellung vom Himmelsgewólbe werden wir die Höhe von 309 auf ca. */, der Entfernung Horizont-Zenith abschätzen und wenn wir dann noch die übrigen vier Zehntel mit den Graden 9, 8, 6, 5 abschätzen, erhalten wir die mittlere Bewölkung 9, wo sie nur 5 beträgt. Leider findet der Beobachter in keiner Instruction darüber Anga- ben, wie er sich die Himmelsfläche, das Himmelsgewölbe, den gan- zen sichtbaren Himmel in Zehntel eintheilen soll. Der mathema- tisch gebildete Beobachter, der meteorologisehe Optik getrieben hat und dem die Frage über das Himmelsgewölbe geläufig ist, wird am meisten zweifeln, von welcher Seite er der Theilung in Zehntel sich nähern muss. Der Beobachter, dem diese Frage unbekannt ist, wird in seiner Art die Zehntel schützen und die gróssten persón- lichen Fehler als constante Fehler in die Beobachtungen hinein- bringen. Die Frage von der Gestalt der Himmelsfläche in unserer Vorstel-- lung ist sehr alt, bei der Bewölkungsschätzung wird sie aber fast gar nicht in Betracht gezogen. Wie gross dieser Einfluss auf die Wolkenschätzung sein kann, ersieht man am leichtesten aus der folgenden Tabelle, die ich der ,Meteorologischen Optik“ von Prof. J. M. Pernter, Seite 19 u. 20, entnehme. Bei der Annahme, dass der Beobachter den Halbierungspunct des Bogens Zenith-Horizont in der Höhe von 22° schätzt, erhält man bei einer Theilung dessel- ben Bogens in 10 Theile folgende Höhenwinkel. xA 585 = 1 Zehntel vom Horizont giebt die Höhe 3 » ” ” ” ” ” fe 1 » » 99 7) 75 ” c. . . . > C m t You À w D bo [> © bo = 2 3 > 3 3 3 2 i wo oc 3 Qi — © < No) © © < e © © DENE) > w bi IQ ” » ?» ? tb] ” Hieraus sieht man, dass der Beobachter einen Höhenwinkel von 30° in einer Höhe von 6 Zehntel des Himmels sieht und wenn, wie in unserem Beispiel, bis zur Höhe von 30° die Wolken in ihrer Pro- jection das Himmelsgewölbe verdecken, so wird der Beobachter vom Horizont bis zu 6 Zehntel Höhe die Bewölkung 10 sehen, während sie nur 5 beträgt. Das ist ein zweiter Grund, warum die niedrigen Höhen bei der Schätzung der Wolkenmenge ausgeschlossen werden müssen. Wir müssen die Frage aber noch von einem dritten Gesichts- punet beleuchten. Der Beobachter wird bei seiner Schätzung sich nicht allein von der Winkelhöhe über dem Horizont leiten lassen, sondern wird auch in Betracht ziehen, welche areale Ausdehnung jedem Zehntel an der Himmelsfläche zukommt. Er wird den unteren Höhen—und gerade diese sollen in Norwegen und Oesterreich we- niger in Betracht kommen — mehr Gewicht beilegen, weil sie eine grössere Fläche darstellen. Bei mathematischer Ueberlegung wird er, das Himmelsgewölbe als Halbkugelschale aufgefasst, nach der Oberfläche die Zonen wie folgt vertheilen. Die Formel h=sin 4 ergiebt: 0 Erstes Zehntel № — 0.0 bis 0.1 den Höhenwinkel a— von 0° bis 5. i Zweites x DE Onion ORO . : ee n В Drittes и pNihbeapE 049319 1 zv si cayo WU; Viertes Ay neh 08308, 094 E à SU T nad 5 ево h= 0,105 - t 99:02 Dechtesuor ой ==0:5° 19056 A x 253001 3033 Siebentes 19d о 0:61, 00:0. № 4 OO eret — 236 — Achtes Zehntel h —0.7 bis 0.8 den Hóhenwinkel a = von 44.4 bis 53.1 Neuntes „ hs УЕ bs E 53.1 „ 64.2 повар» 0h09 LEO, b „64.205: 90.0 Der wichtigste Theil der Himmelsfläche von 60° bis 90° wird dem Beobachter nur als ein Zehntel erscheinen und die Wolken- mengen in der Nähe des Horizontes werden ihm von ausschlagge- bender Bedeutung erscheinen. Je mehr er sich bemüht, die richtige Eintheilung nach Flächenmaas einzuhalten, desto mehr kommen die niedrigen Höhen in Betracht und desto weniger genau werden die Beobachtungen das wiedergeben, was thatsächlich statt hat. Wenn man die Wolkenmenge von der Höhe von 45° an beobach- tet, so schliesst man 7 Zehntel der Himmelshalbkugel aus und be- trachtet 3 Zehntel und zwar nur die erwünschten. Noch besser ist es, die unteren 60° von der Schätzung auszuschliessen, und nur die Zone von 60° bis 90° zu beobachten, wobei 87 Procent der Halb- kugeloberfläche ausgeschlossen werden und die Zenithalfläche von 13°/, zur Beobachtung gelangt. Bei einer Wolkenhöhe von 2 Kilome- ter beobachtet man alsdann die Wolken über einer Fläche von 4.2 Quadratkilometer, die Wolken von einer Höhe von 5 Kilometer über einer 26 Quadratkilometer grossen Fläche und Wolken von der Höhe 10 Kilometer über einer Fläche von 105 Quadratkilometer. Da die niedrigen Wolken fast immer in grosser Ausdehnung vor- kommen, ist es nicht wesentlich, dass man eine kleinere Fläche beobachtet. Nun ist noch die Frage zu erörtern, wie der Beobachter, der seine Zehntel auf der Himmelsfläche als halbe Kugelschale be- rechnet hat, dieselben ohne instrumentelle Hilfsmittel abgrenzen soll. Natürlich wird er diese schätzen müssen. Wenn er weiss, dass z. B. das dritte Zehntel vom Horizont an gerechnet zwischen den Winkelgrössen 11°,5 u. 17°,5 Höhe liegt, so ist es auch selbst- verständlich, dass er diese Grade am Himmel abschätzt, wo vom Horizont bis zum Zenith 90° liegen. Die Schätzung nach Graden ist umständlicher als nach Bruchtheilen; bequemer ist nach Zehn- teln des Bogens Horizont-Zenith, und da erhält man die Grenzen 1,9 bis 1,9 Zehntel und diese wird der Beobachter aufsuchen. Bei dieser letzten Schätzung wird er von seiner Vorstellung vom Him- melsgewölbe geleitet und wenn er den Halbirungspunct bei 22° Höhe schätzt, so wird er 1,3 bis 1,9 Zehntel zwischen den Höhen 5° und 7° ünden. Demnach entspricht dem dritten Zehntel der geschätzte Winkel 2° und derselbe liegt zwischen den Höhen 5° und 7°. Wenn er dagegen das letzte Zehntel der Himmelsfläche abgren- zen will, so muss er die Höhen 64°,2 bis 90° fixiren und diese bil- den die Zone von 7,1 Zehnteln bis 10 Zehntel. Nach der Schätzung bei derselben Vorstellung vom Himmelsgewölbe wird dieses Zehntel von den Höhen 41° und 90° eingeschlossen. Für die einzelnen Zehn- tel findet man nach den Tabellen Seite 235 und 236 folgende Werthe: Zehntel nach der 7 Höbe in Zehntel- " : Drehen. етот der uc Tr ion des Bosens onen m Laon kugel. gelzone. И nach der Schätzung. 0 0 Ouse 0 ik DAS ST 0—0.6 0 —2 2 So c xaT. 5 0.6—1.3 2—5 3 И.Э 1.3—1.9 5—7 4 I ays ea Bao 1.9—2.6 1—9 5 29-9009 2.6— 3.3 9—13 6 30:0 2 30.9 3.9—4.1 13—17 1 36.0 „ 44.4 4.1—4.9 17—21 8 AAA ys) ord 4.9—5.9 21—29 9 03.1... 64.2 5.9—7.1 29—41 10 642 229070 7.1—10.0 41—90 Will der Beobachter den halben Himmel abgrenzen, so findet er, dass auf der Kugeloberfläche die Höhe 30° diese Theilung ergiebt. Er will nun am Himmel diese 30° treffen, aber seine thatsächliche unbewusste Vorstellung vom Himmelsgewölbe richtet seinen Blick auf eine Stelle, welche nur die Höhe 13° hat. Er glaubt den hal- ben Himmel vor sich zu haben, hat aber nur 13° Höhe. Die 30° würde er treffen, wenn er 541/,° zu treffen suchen wollte. Wenn er thatsächlich 30° hat, so schützt er bereits 541/,° und diese 54!/, geben ihm nieht 5 Zehntel, sondern 9 Zehntel der Halbkugelober- fläche. Wenn nun die Bewölkung 5 in unserem Beispiel durch die Projection bis zur Höhe 30° volle Bedeckung giebt, diese 30" wahre Höhe vom Beobachter aber zu 541/,° geschätzt werden und die Be- rechnung ihm ergiebt, dass bis zur Höhe 541/,* mehr als 8 Zehntel Halbkugeloberfläche erreichen, so wird er für 8 Zehntel des sicht- m = baren Himmels die Bewölkung 10 schätzen, für das neunte Zehntel Stufen zwischen 9 und 6 und endlich für das zehnte Zehntel 5. Im Mittel hat man als Bewölkung für den ganzen sichtbaren Himmel den Grad 9. Aus dem Vorstehenden geht hervor, dass 1) die Bewölkung in der Nähe des Horizontes uns keinerlei Auf- schluss giebt über den Bewölkungsgrad, was seit der Pariser Versammlung des internationalen meteorologischen Comites Gegen- stand der Untersuchung gewesen und noch nicht erledigt ist; 2) gerade die Wolken in der Nähe des Horizontes sehr die Schät- zung der Bewölkung beeinflussen, gleichviel welche Vorstellung wir vom Himmelsgewólbe haben; 3) der Beobachter steht rathlos vor der Bezeichnung „Zehntel des sichtbaren Himmels*, denn weder internationale Verhandlungen, noch Instructionen geben ihm darüber Aufschluss, wie er sich den sichtbaren Himmel in Zehntel theilen soll, um die vorgeschriebene Schützung naeh Zehnteln auszuführen. Im Sommer 1895 wurde das meteorologische Observatorium aus dem Universitäts-Garten beim alten Universitätsgebäude auf das auf Presnja belegene für das Physico-Geographische Institut neu ange- kaufte Grundstück übergeführt. Ich benutzte die hohe freie Lage des neuen Beobachtungsplatzes und die geringe Hóhe der damals umliegenden zum Theil einstóckigen Häuser zu Beobachtungen der Bewölkung in verschiedenen Höhen, was die Meteorologen-Versamm- lungen in Paris und München als empfehlendswerth anerkannt hat- ten. Um ganz freien Horizont zu haben, wurde eine leichte Holz- plattform auf einem Holzgerüst von 6 Metern Höhe auf dem Be- obachtungsplatz errichtet und auf dieser Plattform eine Vorrichtung zur Abgrenzung der einzelnen Zonen am Himmel aufgestellt. Diese Vorrichtung bestand aus acht nach den Windrichtungen orientierten verticalen Stangen, die aequidistant in einem Kreis vom Centrum in einer Entfernung von je 1 Meter abstanden. Im Centrum stand ein bis zur Augenhöhe reichender, am oberen Ende zugespitzter Pfahl, um mit Hilfe desselben die Lage des Auges beim Beobachten zu fixiren. In der Höhe der Spitze des Pfahls war an den 8 Stan- gen ein horizontaler, von einem millimeterdieken blanken Kupfer- — 239 — ‚draht gebildeter Kreis, mit einem "Durchmesser von 2 Meter, auf- gestellt, so dass der Beobachter mit Hilfe dieses Drahtringes, von der Spitze des Pfahls visirend den Horizont, also die Höhe 0° festlegen konnte. Ebensolehe Drahtringe, vom Durchmesser 2 Me- ter, wurden in höheren Lagen an den 8 Stangen befestigt und zwar ‚derart, dass der erste nach dem untersten Drahtringe die Höhe von 10° fixirte, wenn das Auge des Beobachters bei der Pfahlspitze stand, der zweite Ring die Höhe von 20° angab, der dritte 30° u. S. w. bis zum sechsten, der die Höhe von 60° anzeigte. Diese Drahtringe bildeten gewissermassen einen Cylindermantel. Für die folgenden Höhen 70° und 80° wäre die Länge der Stangen über- mässig gross geworden und um dies zu vermeiden, wurden diese Wipkelgróssen durch kleinere Ringe festgelegt, welche in der Ebene des obersten 60° angebenden Ringes sich befanden. Demnach bilde- ten die Ringe für 60°, 70° und 80° die obere Grundfläche des er- wühnten Cylinders. Diese Vorrichtung gestattete die Bestimmung der Lage eines be- liebigen Punetes nach der Hóhe und im Azimuth mit einer Sicher- heit, die von der Uebung des Beobachters abhängt. Sie wurde zu verschiedenen Beobachtungen benutzt, doch der Hauptzweck waren Wolkenbeobachtungen in den verschiedenen Höhen. Als Professor Dr. A. Klossowsky aus Odessa im Sommer 1896 in Moskau war und diese Vorrichtung sah, so fand er sie dermassen brauchbar, dass er in demselben Jahre im Observatorium in Odessa eine gleiche Vorrichtung aufstellte, nur mit dem Unterschiede, dass er Ringe nur für die Höhen 0°, 30° und 60° anbringen liess. Nach einer Photographie ist dieser Apparat in der Einleitung, Seite 4, zu den Annales de l'Observatoire magnétique et météorologique de l'Uni- versité Imp. à Odessa, par A. Klossowsky“, Jahrg. 3, 1896, abge- bildet worden. Die Wolkenbeobachtungen an dieser Vorriehtung wurden an den rh üblichen Terminen 7^ a. m., 1" p. m. und 9" p. m. in den Zonen zwischen 0? und 30°, zwischen 30° und 60° und zwischen 60° und 90° angestellt. Ausserdem wurden gleichzeitig in üblicher Weise die Beobachtungen über den ganzen sichtbaren Himmel zwischen den Höhen 0° und 90? angestellt. Die Beobachtungen wurden sechs Jahre fortgesetzt und wären noch weiter fortgesetzt worden, wenn nicht besondere Umstände deren Abschluss verlangt hätten. Zu- — 240 — nächst in nächster Nähe entstanden hohe Häuser, die im Norden und Osten, theilweise auch im Südwesten den Horizont in den un- teren Theilen verdeckten. Dann war die Plattform und der mit demselben verbundene Doppelmast für die Apparate für Windrich- tung und Windstürke nur zeitweilig aufgebaut, bis der in Aussicht genommene Bau des neuen Physiko-Geographischen Instituts der Uni - versitit mit einem Thurm fertiggestellt würde. Als genannter Bau im Jahre 1901 vollstindig beendet war, war auch der zeitweilige Aufbau der Plattform überflüssig geworden und ausserdem waren die im Erdboden liegenden Holztheile des Gerüstes so weit ange- fault, dass man den ganzen Bau abreissen musste. Die beschriebene Vorrichtung konnte auf der Plattform des neuen Thurmes nicht auf- gestellt werden. Im Uebrigen gaben die sechsjährigen Beobachtun- gen ein vollkommen genügendes Material, um die vorliegende Frage zum Abschluss zu bringen, soweit dies durch die Beobachtungen in Moskau möglich ist. Die Beobachtungen vom October bis zum December 1895 waren als vorläufige Versuche etwas lückenhaft und die regelmässigen Beob- achtungen begannen im December und wurden bis zum Septembe' 1901 fortgeführt. Die lückenlosen im Vorliegenden zur Bearbeitung gelangten Daten umfassen somit 5 Jahre und 8 Monate. Die Aus- führung der Beobachtungen übertrug ich den dejourirenden Beobach tern und als solche fungirten in der angegebenen Zeit die Herren Aslanow, Bresch, Pitschuschkin, Subritzkij, Speranskij und Pokrow- skij, somit sechs Personen, so dass etwaige persönliche Fehler in den Mittelwerthen sich gegenseitig aufheben werden. Die Monatsmittel in Procenten der entsprechenden Himmelsfläche haben folgende Werthe. Termine: jaa im: р. m. 9" p. m. Zone: | Von 0 300 60 0 309 60 09 30 60 \ bis 309 609 90° 300 609 909 309 609 909 1896. Januarın. tanins utu 78H 1748 (bib. 7156990 59 ESSO Februar. . 84318935183 ^ 769b 70568 IT März . 95 95:5:81:5182,05:08809582 SA April . 58 55) 53511680: 64'9165 Dis 5 Mailer: 7173.73 086% 730 COMIC TUN Juni 51 454,43, 720058: ИБ Лея >: Termine: Zone: | Juli August . September . . October November , December . 1897. Januar Februar August . September . October . November . . . December , . . 1898. Januar Màrz . . April . Mail... Juni . Juli: 2 AUSUSH Von bis Februar .. September .. October November . December , 1899. Januar Februar, © . 00 300 52 75 74 12 88 89 . 100 92 97 57 65 63 47 65 83 90 87 81 ЭТ 88 75 74 57 т = 7% а. m. 300 609 47 68 70 68 84 85 100 92 „97 53 56 54 38 55 & 80 ‚ 90 84 78 90 58 73 72 600 900 45 66 70 67 84 85 100 93 9f 53 55 51 34 54 77 90 83 75 90 88 il 72 52 57 54 45 И pa ms 00 309 75 79 82 70 95 85 96 83 88 68 78 82 75 83 82 89 84 18 91 82 73 74 69 75 86 TA 99 97 99 ONCE 97 85 309 609 62 71 73 65 93 84 97 79 85 65 59 68 66 67 77 85 81 74 91 80 64 74 60 59 74. 56 IM 97 96 94 600 900 55 68 65 65 91 81 97 79 86 63 48 62 67 57 75 84 80 13 90. Go 56 71 50 51 67 54 96 98 99 94 9 82 09 300 58 56 57 46 87 Tis 89 9 р, m. 309 609 45 50 02 44 88 a0 87 80 83 44 56 57 55 37 68 60% 30° 39 48 52 43 87 77 87 79 82 43 53 54 54 35 68 74 61 63 75 68 73 97 71 60 61 32 Qo Gg» = Termine: a. m. 1^ pom 9" p. m. 7 { Von 00 300 609 09 300 609 0? 309 600 one: | bis 30 60» 90 300 60 90 30 600 900 März. Te ИВ». T9. "76. "I9 sca En ALPE Mor Lid, TS 209709. . 77. 21069 (G90 BAR Mai... sin due Ol) 06050001... 75... 68, 164. ИОНОВ JUNI ok Ta) 08-167. 864,95. TODE AEG ЗО 22251901089 SB 886.1068... Don ERREUR August. Mon Stier One 75.97. 931 SOMMAIRE CC September... 1.,.84, 76:75. 85.0 81.2707. в ОО Oktober ....00),.. 189 185 184 (93 (85. 82 83, вы November „ir... 91, 90 1:90 (97 496 .:96 . 87. BB December... 100. 295 2295 1907 97 197 004 DA IUE 1900. Januane.. „un ».,89 6 (6. :96 (86. м 5 ое Hebruän. .023.. 96 96 . 96 96 155 (94 35 SDN Матрос. £0... 85 (80, 80, 183 % 6M, 6 April $5. „ть .. 83 /89 184 (91. 187 83 2 727 00 Moi. =)... 68 +80, 190 188.481. 19. № aT END Juni. 3015.2 19.974. 005. 104. (06. (85. (86. эт» Juli. 60.400.069; 59. 1.98 .,87 119. „М2. Па August). 9.9). 92, bL 197. 63 м 47 . 48, Ва September... 84 83 . 83. 88 82 75. (Gi) и 5 Qctoben. ..5; ..408. 03 094 98 190.385 VASTES November. . . 100 100 100 100 100 100. 91 9 91 December. 1» ..98 096. 96, (98, 096 1 950... ЩЕ 1901. January. L. 20. 91 91, 490 100 100 100.9 Webruam. .233 . 99. G4 85 91 O91 59.95 Mürz^sa.|.02 ..84 83). 84 F8 42 № т April $e. 24.) Ge. Wo. wo wy TON ib 67 Мы. 27. .05. 78: 60 ‘61 85° 70” 67. 3025 Juni je. .12. 54 46 48 68 . 54 56 61 X Mb Jii. te. . 54. 59 5 5k 70..64 6 62 ESSE! August-. .09 . 68 65 66. 65 6 70. 40. 41990990 Wenn man aus den einzelnen Monatsmitteln die entsprechenden fünf-resp. sechsjührigen Mittelwerthe der Monate und der Jahreszei- ien berechnet, so ergeben sich die folgenden Daten: a Termine: Thai im: 1" p. m. 9" p. m. Von 09 30° 60 0 30 60 0" 309 60" Zone: | bis 30 60° 900 30 609 900 309 609 909 Antares eye. 91 88 88 92 90 90 87 84 83 aT 22:89 2190. 1805«90,45 89^. 82 Sla Tente Marz 8T 84 84 80 74 78 78 69 68 и, 10 68 67 16 72 70 62 58 57 MAR Tl 64: 0 6414 80 68. 63 1 62:00 Ja COMORES 69 56 54 80 66 64 75 63 58 Salt 5 ae Gey Ve RE 48 46 80 68 63 68 54 50 MUCUS sek. 66 58 57 TO 67 64 54 43 42 September. . . 83 80 79 87 82 18 69 66 65 October... 06....88 85 84 89 84 83 76 Mar 2 November . . . 92 90 90 95 93 93 83 82 81 Decempers- ви. 92 290 899291. :.89..88: 186h 84 83 urhis №. 76 72 122 79 71 69 69 63 62 Sommer... 63 54 52 79 67 64 66 58 50 Herbst, №. 88 85 94 №890 86 85 16 fiet. tle Winter. 19...91 88 88 90. 787 87 8 82 81 Jahn. non 80 15 74 85 18 16 74 68 66 Hier fällt sofort der regelmässige jährliche Gang für die Zone 60°—90° auf, während derselbe Gang für die Nähe des Horizontes viele Unregelmüssigkeiten zeigt, besonders am Mittagstermin in den Monaten April bis September. Dann hat auch der jährliche Gang in der zenithalen Zone eine viel grössere Amplitude der Jahreseurve, als die untere Zone von 0° bis 30°. Selbst die Jahreszeiten, von den einzelnen Monaten ganz abgesehen, zeigen schon die reinere Amplitude. Die Differenz „Winter-Sommer“ beträgt: Für die Zone 00 bis 309 309 bis 609 600 bis 909 He Depot > 34 36 lo mier. 11 20 23 gi mens 18. 19 29 31 бе ею. $820 28 80 № — Die Amplitude ist für die zenithale Zone das Anderthalbfache derjenigen der untersten Zone in der Nähe des Horizontes, am Abend das 1,64-fache und am Mittag sogar mehr als das Zwei- fache. ^ Die Beobachtungen für den ganzen sichtbaren Himmel ergaben folgende Monatsmittel in denselben Monaten: 7^ a, ni" Тр. m. : Ш 1896. January.) . 2. 19 71 82 Februar. . 83 73. To März .. 95 84 79 April . 56 65 50 Mai.. 75 79 70 Juni. . 47 64 59 Juli. . as A 65 45 Auguscgn . e 0170 74 53 September .. . .. 71 73 54 October. 7.208069 68 44 November... . 84 93 87 December . . . . 86 84 firi 1897. Janus Be Se RU) 97 87 Blebruanr: rar 90» 80 80 März”. sto 307 9097 87 84 Aprili qme 21900054 „19 66 47 Мат 199. mats: Nui (055 64 56 Junib.sBbutilquis. 0192456 nl 62 Juliet. Ob, feo 40 69 56 August, sous. "dd us 67 40 September. . . . 81 78 69 October’. 4, 2.290 89 75 November . . . 2 85 82 63 December... . 78 74 67 1898. Januari. era 30 91 E is Верга т. enter yan ss 81 März riet; owe CO À 64 zie 1899. 1900. April Mar. Jun: Juli August . September .. October . . November . . December .. Januar , Februar . . Marzi April Mai Juni . Juli August . September . . October . . November . . December . Januar . Februar. . Marre April... Mai Juni. . Juli August . . September .. . October . . . November .. December . . — 245 — 7% a. m.” 73 54 60 60 48 90 91 93 94 Dil 78 79 (ial 65 69 43 79 78 86 90 98 82 96 82 83 35 68 63 43 84 95 100 96 1^ р. itt: 73 58 63 76 69 98 98 IM 95 97 84 76 74 69 76 72 93 81 87 96 9 90 95 70 87 82 89 al 54 78 91 100 oi 9^ p. m. 82 — 9040" 1901. а, m. i” 9, m. Эа а cw 100 97 ПОЕТ, PER OT 91 81 = Manz vero MIN “99 74 69 N er Pr И 76 67 Wiel vse, S. ONCE eine MOLE 74 57 QUO paso E AU 59 99 OD: CUIU OO 65 52 AUIPUSUNS ки. = AOU 68 42 Um völlig vergleichbare Daten zu haben, wollen wir nach den vorstehenden Tabellen die Monatsmittel, sowie Mittel für die vier Jahreszeiten und das Jahr ebenso berechnen, wie das oben für die drei Zonen geschehen ist. Man findet alsdann folgende Zahlen: 7" a. m. 1” p. m. 9" p. m. Januar c Sg 91 85 FÉDIUArA qj 08 84 80 Marz I a Vid 4 ROS 76 70 Dre оо EOS 74 59 I En tt 70 65 UT РО 70 66 6 NT Re al 5 ОО в PS ДОП zul 48 September. . . . 81 81 66 (cloDer ге. 260 86 73 November)... 2.2 590 93 82 December 1.2.2790 90 84 Pruhlinse a 252" 2) ete 73 65 Sommer sun ON | on "^t 51 Herbste. ме 27286 87 74 Waters 2) 4». и 199 88 88 UA OX ge LO 80 70 Nach den Erwägungen, die wir im Obigen ausführlich behandelt haben, kann es gar keinem Zweifel unterliegen, dass wir die Werthe о für die zenithale Zone als solche ansehen müssten, welche den wahren Werthen der Wolkenmenge am nächsten stehen. In Folge dessen werden wir die Zahlen für die Zone von 60° bis 90° als richtige betrachten und die übrigen Daten auf diese beziehen, was in. den nachstehenden Tabellen geschehen ist. Die in denselben mitgetheilten Differenzen besagen, um wie viel Procent der ent- sprechende Werth grösser ist, als der Werth der zenithalen Zone für denselben Zeitraum. Ist dem Werth ein Minuszeichen beigefügt worden, so bedeutet das, dass der betrachtete Werth kleiner ist, als derjenige, der zum Vergleich angezogen wurde. Auf diese Weise vergleichen wir die Zone in der Nähe des Horizontes, also Höhe von 0° bis 30°, mit der Zone um den Zenith, mit der Höhe 60° bis 90°, und ebenso vergleichen wir die mittlere Zone, Höhe 30° bis 60° mit der Zone beim Zenith. Um die umständlichen Bezeichnungen nicht wiederholen zu müssen, werden wir im Folgenden die Zonen ent- sprechend unterste, mittlere und zenithale benennen. Endlich ver- gleichen wir noch die Bewölkung über den „ganzen sichtbaren Himmel“ mit den Werthen der zenithalen Zone. Termine. Fa. m. Ip. m. 9^ jb gm- Zone: : . = & = Е & s Е Januar 3 —1 0 6 2 2 3 1 2 Februar . 1 0 0 8 3 5 0 0 1 März . 0 0 0 4 —1 1 5 1 2 April . 5 3) 3 3 —1 0 5 2 1 Mai . 4 0 Da 20 1 5 Juni 8 D al 15 1 7 8 3 6 Juli 7 2 Qu. 3X9 О О 6 6 August 9 2 A Ml 3 6 8 2 5 September. 4 0 TOXKSTT, 8 8 5 0 2 October . 5 1 2 5 0 3 3 1 1 November . 4 0 0 4 2 2 0 1 0 December . 4 0 il 4 3 3 0 0 0 248 — 9^ p. m. 17^ rom 1^ p Termine. "aur “WIE 19245) ‘Эа 'ejs19]u[] ‘pur -ЦИН 197485) ‘эта '8js19]u[] [our -un]| 19245) “Od OT} TTA *0j812]u[] DE 4 я. © N- © 0 Januar März . C April . 11 30 Mai . 3 15 Juni Juli a C August e 6 0 4 6 September . October . сч a CY November . a December . 1898. Januar CY Februar . a 17 CN März . a a April . Mai 10 19 a Juni Juli 10 19 t= CY 12 August September . October . a t~ a 3 —1 1 3 1 November . December . 1899. Januar Februar . a März . April . Mai Termine. 7 deem. e ias Tipo m, 9" p. m. B B Е Ома) HAN ПВ ИИ 1e ONE ово à Zone. Zi = an a 5 S. A 5 А Е ЕЕ И Ее S Juni 7 1 219 1/6 5 9 1197214 T^ 0110 Juli 27 Dune 108200 gin би” 22 1 8 August 12 1 4 8 4 4 5 —5 0 September. 9 1 3 8 4. 4. 1 0 0 October . 5 1 21971 3 5 2 2 1 November . 1 0 0 1 0 0 3 1 December . 6 1 4 0 0 0 0 0 0 1900. Januar 13 0 6 9 —1 3 8 1 3 Februar . 0 0 0 D 1 1 [f 0 4 März . 5 0 ZU al ETES 3 { 0 2 April. . .—1 —1 —1 8 4 4 8 1 3 Moe s. 8 0 5 9 2 Ot HO SES 6 um ANGLE KO iL 4 10 —1 Si 116 4 7 ЗЫ M. HOS LOE 1 Du 915 3 5150190 0 6 August . . 15 4 6 16 4 TUE s 2 6 september . 1 0 1 м3 7 3 8 5 8 October . 4 —1 1.2018 5 6 4 0 1 November . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 December . 2 0 0 2 0 1 3 1 1 1901. Januar 1 1 1 0 0 6 1 0 1 Februar . 8 1 2 2 2 2 2 1 1 März . 3 — 1 6 0 2 3 0 1 Ariba Duo 0 1 6 1 5 0 0 0 Mai 12 —1 805. 18 3 1.1925 4 0 Juni 11 3 PHOT DI) —9 30202] 8 8 9 Juli FEN 0 4 9 3 4 20 9 10 August. . 2 —1 0 —5 —3 —2 tj 3 3 Wie in Pawlowsk (siehe Seite 225—227) so findet man auch in Moskau Monate, die in den Mittelwerthen negative Differenzen ha- 3 — 250 — ben, oder dass in den oberen Zonen die mittlere Bewölkung des Monats, und nicht allein an einzelnen Terminen, grösser ist, als in den unteren. In Moskau findet man unter 68 Monatsmitteln 3 Werthe, die am Morgentermin in der untersten Zone um 1"/, geringere Be- wölkung haben, als in der zenithalen. Ebenso findet man zum Mittags- termin 3 Mittelwerthe, die unten eine kleinere Bewölkung ergeben, als beim Zenith, und einer dieser Werthe steigt sogar auf 5°/,, während die andern nur 1°/, betragen. Auffallender Weise ist der Abendtermin frei von solchen negativen Differenzen; mithin ist am Abend die Bewölkung in den untersten Zonen immer grösser, als in den oberen. Die mittlere Zone giebt häufiger negative Differenzen, deren Beträge aber in denselben Grenzen —1?/, bis —5*/, liegen. Am Morgentermin findet man unter 68 Monatsmitteln 7 negative mit dem Betrage von —1°/,. Der Mittagstermin giebt sogar 10 Fälle mit negativen Differenzen, deren Betrag sich im Mittel auf 11/,°/, beläuft. Wieder ist es der Abendtermin, der die wenigsten negativen Differenzen liefert, nämlich nur drei. Betrachten wir die Monatsmittel für den ganzen Himmel, so fin- det man am Morgentermin 2 Fälle negativer Differenzen zu —1*/, und am Mittagstermin ebenso 2 Fälle zu je —2%,. Von 204 Fällen haben 6 in der Nähe des Horizontes kleinere Werthe als in der Nähe des Zeniths. Von 204 Füllen haben 20 in der mittleren Zone kleinere Werthe, als in der zenithalen. Endlich haben 4 Monatsmittel von 204 für den ganzen Himmel kleinere Werthe, als die Zenithalzone. In den Monaten mit grosser Bewölkung kommt es vor, dass an einem Termin am Horizont klarer Himmel ist, wührend in den hó- heren Zonen der Himmel bedeckt ist. Ist die Differenz an diesem einzelnen Termin 10, so giebt dieser eine Fall im Monatsmittel schon eine Differenz von 3°/,. Aus dem Grunde ist einzelnen Monatsmitteln kein grosses Gewicht beizumessen. Die einzelnen Monatsmittel zeigen hauptsächlich, dass eine grössere oder kleinere Differenz sich von Jahr zu Jahr wiederholt und durch lange Beob- achtungs-Serien nicht auf Null gebracht werden kann, sondern nur deutlicher zum Vorschein kommt. Wenn wir Mittel der Monatsmittel berechnen, so findet man die nachstehenden Werthe, wieder in Procenten der in Betracht kom- menden Fläche und bezogen auf die Zenithalzone. Termin. (S EL tas 1" p. m. 9" p. m. Mittel. Е B Е Е Zone. COP eic moult M eal age TD ED SE ne Mena EN DST = =e Sea sie: БЕТ ЕН Ая 2 =, 85 Se SEN MARS Januar 3 ОТ 20 о OM OUS UR Februar . ЕЯ ДА И о WO, 3981340 Th AS rr wai März . Du OME. 1.3. D LIN rede April . 3 ] В О 4 oral Dr DD Mai T orco о ETS Juni 9 D 4-465974 0 ul, aD EUM E MG Juli 13 23 veru Soo ST SA alo eam ay) August 9 DÉS ое, I, Pe September . 4 1502 8.97 да о 7.6.1529 October . 4 1-4 Do m TT Du Topo November . 2 OO), 002159014. 0549824 аси 20440 December . 3 Bol ‚us bern. wi ard rubbing |... 4 Oz А laws RE NET АЗ Sommer. 2262 11 2 x5 ol aes sete бизн Cpl A. a6 Herbsu run: 5 4 1.322; 15600052. laser re pod lf 2 Winter QU . 0269 Ооо Onth Lab AN 33. За Фет Janta 1516 qo HOS) ALS or quA 27M 9 Diese vorstehende Tabelle zeigt zunächst, dass die mittlere Be- wölkung für den ganzen sichtbaren Himmel von der Bedeckung der zenithalen Zone in Moskau fast ebensoviel abweicht, wie die erstere von der Bewölkung der Zone 120? in Pawlowsk (Seite 227). Die zenithale Zone von 60° in Moskau ist also weniger wolkenfrei, als die Zone von 120? in Pawlowsk. Dies muss hier ganz beson- ders betont werden, damit man nicht glauben solle, dass die Mos- kauer Beobachtungen, wenn wir nunmehr zur eingehendern Betrach- tung derselben übergehen, Etwas bieten, was anderweitig nicht vor- kommt. Im Gegentheil unsere Moskauer Beobachtungen geben klei- 3* — 952 nere Differenzen, obgleich wir grössere, als die in Pawlowsk gefun- denen, erwarten müssten, weil wir die Beobachtungen über den ganzen Himmel in Moskau mit der Zenithalzone von 60°, also einer kleineren und dem Zenith nähern vergleichen. Wenn wir Mittel aus den beiden obersten Moskauer Zonen berechnen, so dürften sie de- nen gleichkommen, welche man für die Zone 120° finden würde. Damit hätten wir dann einen Vergleich der Moskauer Beobachtungen mit den Pawlowskern. Thut man das, so findet man folgende Dif- ferenzen : Ganzer Himmel—Zone von 1209. Pawlowsk. Moskau. Rrühlines ae m 498 3%, Sommer». 2 8. X46 5 Herpst« 32. 0. Pare a: 2 Winter. A e. sl 1 Jahrb #10. +, 04 3 Folglich werden unsere Angaben, die wir weiterhin mittheilen, nieht schärfer die Unterschiede der Zonen zeichnen, als es ander- weitig bei gleichen klimatischen und geographischen Factoren der Fall wäre. Ferner zeigt unsere letzte Tabelle für Moskau, dass die Bewöl- kung für den ganzen Himmel grösser ist, als für die mittlere Zone von 30° bis 60° Höhe; da die Bewölkung für diese Zone etwa für die Höhe von 45° gilt, und die Bewölkung nach unten zunimmt, so folgt daraus, dass unsere mittlere Bewölkung über den ganzen Him- mel für eine Höhe gilt, die unter 45° steht. Schliesslich zeigt dieselbe Tabelle, dass die unterste Zone eine viel zu grosse Wolkenmenge hat, und der Ueberschuss beträgt im Sommer-Mittel noch 14°/,. Diese Wolkenmenge ist sogar um 8°), grösser, als die Bedeckung, gerechnet über den ganzen Himmel. Seite 228 ist bereits darauf hingewiesen worden, dass die Mo- natsmittel aus Zahlen hervorgehen, die sehr oft meist O oder 10 betragen und im Stande sind, das wahre Bild zu verschleiern. Wenn ET — 253 — die Bewölkung 10 oder О beträgt, so ist der Himmel in allen Zo- nen entweder ganz bedeckt oder ganz heiter. Da müssen alle Zonen identische Werthe geben, entweder 10 oder 0. Wir haben oben gesehen, dass in einzelnen Herbst- oder Wintermonaten die Bewöl- kung volle 100°/, betrug, mithin war kein einziger Tag ohne volle Be- deckung. Will man die vorliegende Frage nicht abweisen, etwa deshalb, weil „die Vertheilung von hierauf bezüglichen Instrumenten an die Stationen sehr umständlich ist“ (Wild in München, 1891) oder weil „es sehr schwierig sein würde, zu veranlassen, dass 2400 Beob- achter nun nur eine zenithale Zone beobachten, während sie bis- her den ganzen Himmel beobachteten“ (Greely in München, 1891, siehe Bericht der Conferenz, Seite 16), sondern wissenschaftlich untersuchen, so darf man sich nicht mit Mittelwerthen begnügen, die nicht zur Sache gehörige Grössen O und 10 in grosser Zahl enthalten, sondern muss die Grade 1 bis 9 untersuchen, auf die es gerade ankommt. Zunächst wollen wir feststellen, wie häufig die Grade 10 und 0 einerseits und 1 bis 9 andererseits vorkommen. In dem betrachteten Zeitraum von 5 Jahren S Monaten waren im Ganzen 6210 Beobachtungstermine, von denen 1509 die Bewölkung in den Zwischenstufen 1 bis 9 aufwiesen und 4701 die Bewölkung 10 oder O. Auf die einzelnen Termine und Monate vertheilten sich diese Grade so, wie in der untenfolgenden Tabelle angegeben ist. Es sei noch bemerkt, dass in einigen Monaten vom October bis März an keinem einzigen Termin in keiner der drei Zonen Bewöl- kungsgrade ausser 0 und 10 beobachtet wurden. In anderen Mona- ten findet man dies nur an einzelnen Terminen, wie z. B. Januar 1897 und 1899 am Morgentermin und im Januar 1901 am Mittagstermin, im Februar 1900 am Morgentermin, im März 1897 am Morgenter- min, im October 1898 am Abendtermin, im November 1900 am Morgen- und am Mittagstermin, im December 1899 am Mittags- termin und im December 1896 und 1899 am Abendtermin. Anzahl der Termine der Bewölkungsgrade 10 u. O und 1 bis 9. Cte Gi, sinh Spam: 9" p. m. Summe. 10u.0 15159 100.0 1559 10u.0 1—9. 10u.0 1—9 Dana oe. list 13 05166. 190 22171... 15 0510 43 Kebruar.. -Uko 1555 15 91148 1092 1,162 8 465 45 vol 7" a. m. 1" p. m. 9" p. m. Summe. 10u.0 1bis9 10u.0 1bis9 10u.0 1—9 10u.0 1-9 Marz 410050! 51 4165! 1921 144 42 167 19014761288 Apr, Gi, gels Tomas 126 14154 149 31 432 108 Man 01104 00/9 461383103 92 94 125 61 350 208 SOND .uSelowdn ASA) 169 7710317 100 1:080 109227228 заводит. 98 88 7691109102. / 84: 02260 9282 August ug I. apiid B3 ob 163 96 (0:905: L138 05/7999 DOE web September. . 122 28 98.0192 1191592 4899o01 1l October ... , 184 1,21 121.« 34111138 011745049990 nz November и 184/16) 136,14 186 11140406 0144 December. . 143 12 142 13/1515) 10; HABUI SB Erühlng; 1455. 2.977 2362. 190774417 TTD S RUN SOMMER... 990: 210 14249. 908... 910. 991 ROUE Herbst 2023900 6504 3554100 13993: 2:02 MIO EE] Winter co 471.7 AO. 456, 2199. A78.» 99 QU LUIS Jahr . . 7 27 1652' 418% 1422"! 648 [627 "A45 ROTE Die Zahlen für die drei Termine sind in einem und demselben Monat unter sich vergleichhar, dagegen sind es nicht die einzelnen Monate mit einander, weil sie eine ungleiche Anzahl von Terminen haben. Der September und November haben je 150 Beobachtung an jedem Termin, dagegen die Monate mit 31 Tagen vom Januar bis August— 186 Beobachtungen. Um diese verschiedene Anzahl der Termine auf eine gleiche Einheit zu beziehen, wollen wir sie in Pro- centen aller Beobachtungen ausdrücken und nur die Procente für die Zwischenstufen 1—9 anführen. Тат. Шри. '9%p.m., Mittel: Januar E 7 11 8 9 Hebruara. su: 9 13 5 9 März rn 11 23 10 15 April ce m 13 30 1m 20 Man nee 28 51 33 oui JUD RTE 36 57 44 46 Jui $E IN. 47 60 45 51 Augusta Pdl. 34 48 39 40 — 255 — Та, ш. 1”. щ. 9"p.m. Mittel. September . . 19 35 21 25 October 2. 14 9» 11 15 November . . 11 9 9 10 December . . 8 8 6 7 Frühling . . . 18 34 20 "24 Sommer . . . 39 55 43 46 Herbst es 14 22 14 ИИ Inter We. 8 iti 6 8 Sram qm ts 20 31 21 24 Diese Zusammenstellung lehrt, dass der vierte Theil aller Beob- achtungen die Zwischenstufen 1 bis 9 geben und daher ist die Frage der Abgrenzung der Beobachtungszone sehr wesentlich und man begegnet ihr an 4 Terminen 1 Mal, mithin fast täglich. Von den drei Terminen ist der Mittagstermin derjenige, der die meisten Beob- achtungen der Stufen 1 bis 9 giebt und der dritte Theil aller Mit- tags-Beobachtungen ist von dieser Frage abhängig. Am häufigsten tritt in den Monaten Mai bis September diese Frage an den Beob- achter heran und im Juli ist mehr als die Hälfte aller Schätzun- gen von ihr abhängig. Mehr als die Hälfte aller Mittagsbeobach- tungen vom Mai bis Juli hat mit den Schwierigkeiten der Schät- zung zu kämpfen. In Anbetracht der Wichtigkeit dieser Frage für die Zwischenstufen werden wir im Folgenden nur diese betrachten. Wenn man alle Beobachtungen, wo der ganze Himmel ganz bedeckt oder ganz heiter war, aus der Betrachtung ausschliesst und nur diese Beobachtungen nimmt, die wenigstens in einer der drei Zonen eine der Zwischenstufen 1 bis 9 zeigten, so erhält man für dieselben die nachstehenden Mittel für die einzelnen Zonen für alle Beobachtungsjahre, in Procenten der betreffenden Himmelsfläche. Bewölkungsgrade 1 bis 9. at dh eg 00 bis 30° 30° bis 600 60? bis 900 Seen Januar. a nma e 61 33 28 38 E p I eos 68 46 42 52 en То 41 34 5 Mittel der 3 Termine . 68 40 35 47 056 — Höhe: 09 bis 30° 30° bis 60? 600 bis 900 HN Mittel aus den Einzeln- beobaehtungen . . . 68 41 36 48 Februar. Ta DER up 56 29 29 000 8 Le Da mse 8: 37 20 9 24 GEM. 69 31 21 40 Mittel der 3 Termine . 54 21. 20 S Mittel aus den Einzeln- beobachtungen . . . 49 25 18 32" März. Te dor Dali feu 60 38 36 45 BMA. x 56 29 22 9 9^ Dil usi. 65 32 26 40 Mittel der drei Termine. 60 33 28 40 Mittel aus den Einzeln- beobachtungen . . . 59 32 27 39 April. q^ 38 fd TERI E 48 31 2'7 36 Ара. 1908 9 49 85 29 38 OF OL Ги, 54 29 23 36 Mittel der drei Termine. 50 92 26 37 Mittel aus den Einzeln- beobachtungen . . , 50 33 27 37 Mai. ien NM: des 56 34 32 41 an e 69 45 34 53 Sep ma 57 27 23 36 Mittel der 3 Termine . 61 35 30 43 Mittel aus den Einzeln- beobachtungen . . . 62 37 30 45 Juni. Tia: me. 55 36.9 30 40 LAP. al 47 41 53 Ор: TER. 70 41 31 48 Mittel der drei Termine. 65 41 34 47 Höhe. Mittel aus den Einzeln- beobachtungen Juli. Иа nr en m. JD net, Mittel der drei Termine. Mittel aus den Einzeln- beobachtungen August. "gai Hs c JU TOTIS 955 Dx M: re — 257 — Mittel der drei Termine. Mittel aus den Einzeln- beobachtungen . . September. KEEN qnn; pe mo» 9" p. m. . Mittel den drei Termine. Mittel aus den Einzeln- beobachtungen - October. Ed. м. Mp m Dm... Mittel der drei Termine. Mittel aus den Einzeln- beobachtungen November. а me р. m0. OF р. mic. Mittel der drei Termine. 0 bis 309 ' 300 His 600 600 bis 909 n 66 42 35 48 56 32 29 39 61 37 30 43 62 38 31 44 64 41 37 47 70 50 43 54 56 28 95 37 64 40 35 47 61 43 35 47 70 55 43 57 47 30 94 35 62 4.5 36 48 71 46 39 54 66 44 37 50 67 44 38 51 58 41 37 44 62 41 34 "45 49 36 26 38 56 39 32 42 — 258 — Höhe: 0 bis 300 30 bis 600 GO bis 900 umzen Mittel aus den Einzeln- . beobachtungen . . . 57 39 sp. 42 December. Ya: Trine eee 65 32 19 38 I" Do OR Bre Ue E 48 32 20 34 ORI RR ENG 69 36 30 44 Mittel der drei Termine. 61 33 28 39 Mittel aus den Einzeln- beobachtungen . . . 60 33 23 38 Für jeden Monat sind „Mittel der drei Termine* und „Mittel aus den Einzelnbeobaehtungen* angegeben worden. Die ersteren sind aus den vorstehenden Terminmitteln unmittelbar abgeleitet worden, während die „Mittel aus den Einzelnbeobachtungen“ aus der Summe aller Daten abgeleitet sind, ohne Rücksicht darauf, zu welchem Termin sie gehören. Wie eine Vergleichung lehrt, können diese beiden Mittel beträchtlich auseinandergehen und zwar sowohl nach der einen Seite, als auch nach der andern, je nachdem, welcher Termin die meisten Beobachtungen hat und ob die Werthe dieses Termins grösser oder kleiner sind, als die übrigen Terminwerthe. So z. B. im Februar sind die meisten Beobachtungen am Mittags- termin und diese geben besonders kleine Werthe von der Höhe 0° bis 30° und ebenso für den ganzen Himmel. In Folge dessen sind die Mittel aus den Einzelnbeobachtungen um 5°/, kleiner, als die Mittel, welche man aus den Terminwerthen ableitet. Mehr Gewicht ist auf die Mittel aus den drei Terminen zu legen, da aber die andern Mittel in einzelnen Monaten beträchtlich abweicken, so durften sie nicht unterdrückt werden. In den Jahreszeitenwerthen sind die Unter- schiede gering und daher sind im Nachstehenden für die Jahreszeiten und das Jahr nur die Mittel aus den drei Terminen angegeben worden. Höhe: Von 09 bis 300 309 bis 600 60° bis 900 u Frühling. fo tar. Am. 55 34 32 Al р. m. 58 36 28 49 Орви. 59 29 24 37 — Mittel 57 33 28 40 Sommer. Höhe. Von 00 bis 300 300 bis600 600bis900 mer a eo. 58 36 32 42 бензо 50 43 55 ET, rep isdn OO 31 24 39 Mitteln ous. mos 39 3 45 Herbst. Ha mnis 60 41 36 46 Ve 11190.68 47. 39 52 9^ m. uns d po S 37 29 41 Nittel au 60 42 34 46 Winter. а mn 61 31 25 41 nem. MT ps 33 24 37 Q^. p т! 3 28 45 Mcr e Ol 33 26 41 Jahr. Е À 58 36 31 49 MD н.а» 62 42 34 46 Gr TENE 61 33 26 40 Matelas A560 37 30 43 Die allgemeinen Monatsmittel auf der Seite 251 zeigten grosse Оп- terschiede in der Bewölkung hauptsächlich in den Sommermonaten und sehr geringe in den Wintermonaten. Die Tabellen Seite 253 und 254 und die vorstehenden dagegen belehren uns, dass daraus nicht gefolgert werden kann, die Frage der Abgrenzung habe in den Wintermo- naten eine geringere Bedeutung. Im Gegentheil, die Tabelle auf der Seite 258 und 259 spricht, dass diese Frage im Winter eine erhöhte Be- deutung hat, indem die Verschiedenheit in der Bewölkung der unteren und oberen Zonen eine viel grössere ist, als im Sommer, nur dank der geringen Häufigkeit kommt sie in den allgemeinen Mitteln nicht zur Geltung. Die Frage der Abgrenzung der Zone am Himmel ist für alle Jahreszeiten von gleicher Wichtigkeit und in Gegenden, wo die Winterbewölkung kleiner ist, als bei uns, werden wahrschein- lich auch die allgemeinen Monatsmittel stärker auseinandergehen. — 260 — Dei den allgemeinen Monatsmitteln für den ganzen Himmel ist der tägliche Gang weniger ausgeprägt, als in der zenithalen Zone, obgleich der Sinn fast derselbe ist. Freilich stehen uns nur 3 Ter- mine zur Verfügung, aber auch diese lassen einige Schlüsse ziehen. Berechnet man die Differenz der grössten und kleinsten Werthe für den ganzen Himmel und für die zenithale Zone, so kann man aus diesen Differenzen ein wenig auf die Tages-Amplitude schliessen. Diese Differenzen betragen: Zenithale Zone. Ganzer Himmel. Frühling . . 8%, 5%, Sommer . . 19 16 Herbst, wae: 10 11 Winter Tare 4 8 JO. „er, 8 6 In den beiden Jahreszeiten, welche die grössten Tagesamplituden der Bewölkung zeigen, sind die Differenzen in dieser Zusammenstel- lung, nümlieh Frühling und Sommer, für die zenithale Zone grósser, als für den ganzen Himmel. Im Herbst und Winter findet das Um- gekehrte statt, und zwar entsteht diese Umkehr durch die horizont- nahen Wolken. Berechnet man auch die obigen Differenzen für die unterste Zone, so findet man die folgenden Werthe: Erüllingoc 159^ Нота Somers DONT AI ARTS Herbst 208198 J BELO CN ELL Wintere#, „Au MOM SO o nage Jahre УРОН FERIZ Im Frühling und Sommer hat die zenithale Zone die grössten Dif- ferenzen und in diesen Jahreszeiten folgt die Differenz für den ganzen Himmel dieser Zone. Im Herbst und Winter sind die Schwan- kungen am grössten für die unterste Zone und dann folgen die Differenzen am ganzen Himmel dieser untersten Zone. Diese Ver- | hältnisse lassen sich so darstellen: der tägliche Gang der Bewölkung ist gegeben durch den Gang in der zenithalen Zone und wo die | Unregelmässigkeiten in der untersten Zone verhältnissmässig klein | Hell sind, im Frühjahr und Sommer, da geht der tägliche Gang der Be- wölkung am ganzen Himmel der zenithalen Zone parallel. Im Herbst und Winter treten die Aenderungen der Bewölkung in der untersten Zone mit grossen Beträgen störend dazu und der tägliche Gang der Bewölkung am ganzen -Himmel hängt nunmehr von der unstersten Zone ab. Darin mag vielleicht einer der Gründe liegen, warum kurze Beobachtungsreihen der Bewölkung einen so wenig verständ- lichen täglichen Gang liefern. Ferner ist es interessant zu sehen, dass die Bewölkung, wenn sie nicht О oder 10 beträgt, im Sommer und Herbst am grössten und im Winter und Frühling am kleinsten ist. Bilden wir die Dif- ferenzen „Winter-Sommer“, so haben wir folgende Werthe: Für die Zone: 0° bis 309 300 bis 609 60 bis 909 VERI S RID Cas nal 3 — 5 N. l.p. m. —20 17 BSG pm. 11 4 METEO AN NE eee — 6 — 7 Vergleichen wir diese Tabelle mit derjenigen auf der Seite 243, welche nach den Mitteln aller Grade, 0 und 10 einschliesslich, abge- leitet worden war. Dort waren sämmtliche Werthe positiv, hier sind sie zur Hälfte negativ und nach dem Betrage sind die nega- tiven vorherrschend. Dort waren ausschlaggebend die vielen Zehner, d. h. volle Bedeckung, und da ihrer im Winter mehr sind, als im Sommer, so wurden alle Differenzen positiv und die stärksten Unter- schiede fand man für die zenithale Zone, weil im Sommer dort die vollen Zehner am meisten zurücktreten. Hier sieht man, dass die Bewölkungsstufen 1 bis 9 viel stärker im Sommer hervortreten, als im Winter. Im Winter herrscht entweder 10 oder 0, und an den Aus- nahmetagen, an den klaren, beobachtet man nur geringe Grade. Im Som- mer dagegen treten die extremen 10 sehr zurück, an ihre Stelle treten hohe Bewölkungsgrade bis 9 und in Folge dessen geben die Stufen 1 bis 9 im Sommer eine stärkere Bewölkung. Durch Beobachtungen in verschiedenen Höhen würde man einen tieferen Einblick in den jährlichen und täglichen Gang der Bewölkung gewinnen, als es — 262 — nach den allgemeinen Mitteln für den ganzen siehtbaren Himmel möglich ist und aus dem Grunde sind solche vergleichende Beob- achtungen an vielen Orten sehr wünschenswerth. Wir haben schon oben, Seite 247 bis 251, die Mittel der zenitha- len Zone als riehtigere Grade der Bewölkung betrachtet und die Monatsmittel der anderen Zonen auf diese Einheit bezogen. Wir kónnen auch hier, geleitet von demselben Gedankengang, die ze- nithale Zone zur Einheit nehmen und die Werthe der übrigen Zonen, die aus den Bewölkungsgraden 1 bis 9 hervorgehen, auf diese Ein- heit beziehen. Um Brüche zu vermeiden, werden wir statt der Einheit 1 die Einheit 100 nehmen. Wir setzen also die Werthe der zenithalen Zone gleieh 100 und berechnen aus den vorstehen- den Tabellen, welehe Werthe sich bei dieser Einheit ergeben. Ist zum Beispiel der Werth in einer andern Zone 2 Mal so gross, als in der zenithalen, so werden wir für die erstere die Zahl 200 haben. Auf diesem Wege erhalten wir Grössen, die uns die Uebersicht über das Verhältniss der verschiedenen Zonen zu einander erleich- tern. Die so gewonnenen Werthe haben nachstehende Betrüge: Höhe: 00 bis 30% 309 bis 60% 609 bis 900 Panzer Januar. Tp ae O7 LR 116 100 132 an Milton cee Oe 112 100 127 JADE Tk eae 200 22 100 Tt Mittels erento 116 100 135 Februar. о 102 100 133 IU sie lise doi acne TU 220 100 265 DD Perso 147 100 Mitte Mu RN ag 141 100 178 März. tam 166 104 100 125 per HAL 0/959 129 100 162 ge eee (Dal 122 100 155 Mittel . . 222 100 148 (the HI I opcm: Bip men Mittel an me. DD m... Mittel. . August. aa: me A? mg 9" p. m. Mittel... September. Me а. m. Ip m! On mir. Mittel... October. ва. m lp. m. Op. m Mittel. . — 268 — 00 bis 30° 30° bis 609 179 170 237 188 176 204 253 207 181 172 227 190 195 166 339 201 174 162 224 150 175 164 196 172 163 184 180 177 115 122 128 122 107 133 121 123 120 114 135 121 115 120 152 123 110 116 114 114 121 129 125 126 106 ES 127 117 609 bis 909 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Ganzer Himmel, 132 131 158 138 130 156 158 149 131 147 155 137 188 129 196 142 = 96: — November. Hi h e: 00 bis 30% 309 bis 60? 600 bis 9o» Canzer immel. "ag E RIS eS 110 100 120 I^ plut qe IRI 121 100 131 p^ poii, ra 139 100 147 Mittel: annoren, Malz 121 100 131 December. E eg 165 100 196 т v e. "A049 158 100 170 B". mal v s" 3290 120 100 147 Mittel: Aie - . 2266 146 100 168 Frühling. Fa. Dire ©. qued 108 100 129 I": p mir... 1203 129 100 150 D^ D. Tad. oss 6249 123 100 157 Mittel в. . 205 122 100 146 Sommer а па. . aliad 114 100 132 lp. maps. co бт 117 100 129 9" pi ma: .. 0. 09258 132 100 163 Mittel Sages... #890 119 100 137 Herbst. V^ a. meot .- - » 06 114 100 127 l'ip. mggt : ‘Uhr 125 100 134 р. made 2 2 1490 129 100 142 Mittel agp . . H4 122 100 134 Winter. 7%. а ог. . 1994 121 100 147 И, pos . = Mr 138 100 157 of ре пог. 94940 126 100 ' 156 Mittel -00f 79230 129 100 153 Jahr. а. moUi. | 4 ADD 114 100 134 Г’ р. mVOl -. . fido 127 100 143 ри |. LD 128 100 154 Mattel ME... 4,200 123 100 143 — 265 — Diese Zusammenstellung führt uns’ deutlich vor Augen, wie die Bewölkung, wenn sie zwischen 1 und 9 geschätzt wird, nach den Hóhen vertheilt ist. In der untersten Zone ist sie im Jahresmittel genau 2 Mal so gross, als in der zenithalen Zone. Am grössten ist sie in der untersten Zone im Winter und im Februar am Mittags- termin ist sie 4 Mal so gross, als in der zenithalen Zone. In der mittleren Zone ist sie um 23°/, grösser, als in der Zenithzone und die jahreszeitlichen und täglichen Schwankungen sind viel geringer, als in der untersten Zone. Am stürksten abweichend ist der Abend- termin. Vergleicht man die Bewölkung über den ganzen Horizont, mit der der zenithalen Zone, so sieht man, dass die Erstere um 43°/, grösser ist, als die letztere und wiederum hat der Abendtermin, wie in der unteren und zum gróssten Theil mittleren Zone, fast in allen Jahreszeiten «die gróssten und der Morgentermin, wenigstens in der mittleren Zone und für den ganzen Himmel, die geringsten Abweichungen. Sehr bemerkenswerth ist noch der Umstand, dass die Bewölkung für den ganzen Himmel durchweg grösser ist, als in der mittleren Zone, was sich auch auf Seite 252 für die Mittel aus allen Bewölkungs- stufen, O bis 10, zeigte. Die mittlere Zone reicht von der Höhe 30° bis zur Höhe 60°, hat also eine durchschnittliche Höhe von 45°. Man sollte glauben, dass die Bewölkung dieser mittleren Zone nahezu gleich sei der Bewölkung über den ganzen Himmel, doch die Beob- achtungen zeigen, dass von allen Monatsmitteln nicht ein einziges Mittel für beide Zonen gleich ist und alle weichen nach derselben Seite ab. Die Bewölkung für den ganzen Himmel ist durchweg grösser, als für die mittlere Zone. Da nun die Bewölkung in gerin- ger Höhe grösser ist, als in grösserer Höhe, so folgt daraus, dass die für den ganzen Himmel ermittelte Bewólkung gefunden werden könnte, wenn wir in einer Höhe beobachteten, die kleiner als 45° ist. Nach graphischer Interpolation findet man diese Höhe zu 39°. Die Frage der Festsetzung einer bestimmten Zone am Zenith für die Abschätzung der Wolkenmenge hat noch eine Seite, die wir bisher noch nicht beleuchtet haben. Nachdem wir gesehen haben, dass bei der Schätzung des Bewölkungsgrades die Wolken in der 4 — 266 — Nühe des Horizontes besonders einflussreieh sind, und zwar die Schätzung unsicher machen, und andererseits es bekannt ist, dass nicht alle Beobachter bei der Schätzung einen Himmel vor sich haben, der bis zum Horizont reicht, so hängt die Schätzung von dem Umfang des Himmels ab, abgesehen von der Auffassung des Beobaehters vom Himmelsgewölbe und Theilung desselben in Zehntel. Ein Fehler in der Schätzung bedingt einen Fehler in der Anzahl der sogenannten heitern und trüben Tage. Das vom Wiener Meteorologen-Congress eingesetzte permanente Comité hat auf seiner Versammlung in Utrecht im Jahre 1874, nach den Protocollen der Verhandlungen, Seite 15, beschlossen, Tage mit einer Bewölkung kleiner als zwei Zehntel, also Bewölkungsgrad kleiner als zwei, „heiter“ zu benennen und als „trübe“ diejenigen zu bezeichnen, deren Bewölkung grösser als 8 ist. Diese Vorschrift hat in der russischen Instruction die folgende Fassung erhalten, da in Russland drei Mal täglich beobachtet wird: „Als heitere Tage sind solche aufzufassen, für welche die Summe der Bewölkungszahlen für die drei Beobachtungstermine kleiner als 6 ist, und dagegen als trübe Tage solche, für welche diese Summe grösser als 24 wird“. Siehe Seite 46 der letzten deutschen Ausgabe vom Jahre 1887. Nach unseren obigen Ausführungen wird die Zahl der heiteren Tage grösser, je mehr wir das Himmelsgewölbe unten ausschliessen, und dem entsprechend wird auch die Anzahl der trüben Tage ab- nehmen. Es fragt sich nur, wie gross der Unterschied sein mag. Nach den Beobachtungen wurden die heiteren und trüben Tage für die einzelnen Zonen ausgerechnet, wobei sich folgende Werthe ergaben: Anzahl der heiteren Tage. Höhe: у 00 bis 309 30% bis 600 60° bis 909 Ganzer Himmel. Januar . 0.5 173 1163 0.8 Februar 172 123 155) [79 März 1.8 Do 2:2 272 April 4.5 Da 5.0 5d Mai 2.0 4.8 DES 8135; Juni 152 4.0 5-2 2 Juli 2.0 4.8 6.5 3.9 — _ x и Höhe: 00 bis 300 300 bis 600 609 bis 900 Ganzer Himmel. О. Det 6.5 1.2 5.6 Sentember e .... 01.6 1.8 1.8 1.3 Ocrober CON 1.2 1.6 172 1,9 November -. . . 0.2 0.8 0.8 0.7 December. . . . 0.6 12 1.0 1.0 Reühline MON Lu 8.3 12.8 13.0 11.4 Sommer: ore 2096.9 15.3 18.9 els PROTOS gece EPIS 4.2 a ons Be ет... 2,3 3.8 3.8 3.0 ahnen ren. 20.5 36.1 39.5 28.7 Anzahl der trüben Tage. Höhe: 09 bis 309 309 bis 609 602 bis 909 Ganzer Himmel. dA «qt. 24.3 21382 22.8 23.2 Februar . . 197 18.8 18.7 18.8 Marz m. 19.3 17738 17.8 17.8 pale. 15.0 14.0 Вой 14.2 INDIEN Lone 16.7 13.0 12.8 19. Juni en br. 13.3 11.0 9:2 10.8 eui PRU o 12.5 es 7.0 8.0 August . . . 12:9 920 92 9.8 September . 18.6 16.4 15.0 16.4 October ^. : DIM 202 19.6 20.2 November .. DA DAS) 22.4 2220 December . 24.0 DT 23.0 23.4 Frühling . . 51.0 44.8 44.3 45.3 Sommer . . 38.1 21-5. 25.4 28.6 Herbst... 63.2 59.2 57.0 59.2 Winter: s... 68.0 65.4 64.5 65.4 ONE OS 1083 Tor 191.2 198.5 — 268 — Für die Jahresamplitude findet man nach den Monatswerthen: 00 bis 300 309 bis 600 609 bis 900 Ganzer Himmel. Heitere Tage . 4.3 5.1 6.4 5.0 Trübe Tage . 12.0 15.6 16.0 15.4 Wir sehen, dass auch hierin die Zonenabgrenzung Wandel bringt. In der Nähe des Zeniths ist die Anzahl der heiteren Tage nahezu das Doppelte von derjenigen in der untersten Zone und der Unter- schied beträgt 19 Tage. Ebenso ist in der zenithalen Zone die An- zahl der trüben Tage kleiner, als in der untersten Zone und der Unter- schied beträgt 29 Tage. Der jährliche Gang ist in der zenithalen Zone viel deutlicher ausgesprochen und die Jahresamplitude grösser, als in der untersten Zone. Ausserdem findet man im jährlichen Gang der heiteren Tage für den ganzen Himmel ein Minimum im Som- mer, welches nur durch die unterste Zone entsteht. In der zenitha- len Zone fehlt dieses Minimum. Wie sehr die Bewölkung für den ganzen Himmel die Stellung zwischen der untersten und mittleren Zone einhält, sieht man auch hier aus allen Zahlen, selbst aus der Grösse der Jahresamplituden der heiteren und trüben Tage. Schluss. Wir wollen in Kürze unsere Resultate resümiren. Obwohl es hinlänglich bekannt ist, dass wir die Verticalausdehnun- gen in der Nähe des Horizontes fast dreifach vergrössern in Folge unserer Vorstellung vom Himmelsgewölbe, so ist doch weder in den internationalen Beschlüssen, noch in den Instructionen angegeben, wie der Beobachter die Himmelsfläche in Zehntel sich eintheilen soll, um die Bewölkung in Zehnteln zu schätzen. Sowohl in Folge unserer Vorstellung vom Himmelsgewölbe, als auch in Folge der Projection der Wolken auf die Himmelsfläche kommen die untersten Zonen viel stärker in die Schätzung, wo sie gerade nicht compariren sollten. Die Beobachtungen in Moskau haben ergeben, dass bei Bewölkungsgraden zwischen 1 und 9 die unterste Zone von 0° bis 30° durchschnittlich 2 Mal so grosse Werthe giebt, wie in der zenithalen Zone von 60° bis 90° Höhe. Der tägliche Gang und der jährliche Gang der Bewölkung wird durch die unbestimmte untere NN р — 269 — Zone verändert und der jährliche und.tägliche Gang ist in der zenitha- len Zone ein anderer, als in der unteren Zone von 0° bis 30°, Die Jahresamplitude vergrössert sich, wenn wir die unteren Zonen ausschliessen. Ebenso verändert sich die Anzahl der heiteren und trüben Tage, wenn wir nicht den ganzen Himmel abschätzen, sondern nur die oberste Zone; die Anzahl der heiteren Tage nimmt zu und die der trüben Tage vermindert sich. Die Beobachtungen über den ganzen Himmel ergeben nicht die Bewölkung, welche einer Höhe von 45° entsprechen würde, sondern nähern sich mehr den Werthen der unsicheren unteren Zone und giebt diejenigen Werthe, welche einer Höhe von ca. 39° entsprechen würden. Es empfiehlt sich die Schätzungen nur in einer zenithalen Zone von der Höhe von 60° bis 90° auszuführen, wozu ein primitives Gestell aus Draht erforderlich wäre, um diesen Theil der Himmelsfläche abzugrenzen. Артинек!й ярусъ. 1. Аммонеи бассейновъ Яйвы, Косьвы и Чусовой. Выпуск ъ 1-1. (Съ 1 табл.) А. Hepnoaes. Подъ общимъ назвашемъ „Артинсюй apycb“ мною предполагается нфеколько сочинений, выпускаемыхъ по Mbpb накоплен1я наблюде- Hi и обработки палеонтологическаго матерала. Для первой пред- лагаемой работы—„Аммонеи бассейновъ Яйвы, Косьвы и Hyco- вой“— послужила часть окаменфлостей, собранныхъ мною при из- слфдовани APTHHCKUXB осадковъ въ 1908—1904 гг. Приношу искреннюю признательность проф. А. П. Павлову, всегда, охотно помогавшему своими coBbTaMu, Императорскому Московскому Обществу Испытателей Природы 3a любезную рекомендащю, Ilepw- скому Губернскому Земству 3a предоставлене безплатнаго проЪзда въ верховья Сылвы и P. C. Магницкому за фотографичесые CHHMKH. Введенте. Аммонеи—такая группа изъ органическаго мра длиннаго ряда, прежнихъ геологическихъ эпохъ, которая, по своему значеню для геологи, занимаетъ исключительное положене среди другихъ opra- низмовъ. Плодотворность изученя этой группы особенно рЪзко отразилась на правильномъ пониманш какъ времени, такъ и усло- вый образованя разнообразныхъ отложен мезозойской эры. Бла- | { | | | годаря аммонеямь мы, можно сказаль, имфемъ универсальную классификатю многочисленныхъ осадковъ мезозойскаго моря и прочное основаше для сопоставлен1я послЪднихь между собою въ различныхь MBCTHOCTAXB. Такой цфнностью названные организмы обязаны не только пышному развитйо ихъ въ давно минувиия Bpe- мена, но и удивительно своеобразной организащи, свидфтельствую- щей съ относительно достаточной полнотой о данной стадли Bb UXb эволющи. Если, какъ я позволю себф сказать, эти организмы уже сыграли большую часть своей роли при изсл5дованши мезозойскихъ отло- женй, по крайней wbpb, въ геологически хорошо изслЪдованныхь странахъ, то для конца палеозоя все значене ихъ еще въ буду- щемъ. Только въ самое послЪднее время стала возможной Combe или мене удовлетворительная попытка расчленен!я осадковъ перм- свой системы на OCHOBAHIH данныхъ, полученныхъ отъ изученя развит1я аммоней въ TeueHie соотвЪтетвующаго пер1ода. Конечно, я далекъ OT мысли, что аммонеи— единственная группа, по u3BBCTHOË dasb развит!я которой можно заключать о посл$до- вательности данныхъ морскихъ отложенй: въ дЪйствительности, каждая группа органическаго мра въ извфстный моментъ несетъь своеобразный отпечатокъ, но уловить его въ ископаемыхъ орга- низмахъ можно только при исключительныхъ YCIOBIAXB, и, Cb этой точки зря, различныя группы имфютъ не одинаковое значене, Bb зависимости, главнымъ образомъ, OT своей организащи, à за- TbMb и отъ условй распространен!я, степени сохранности. Нельзя также ставить конечной цфлью научнаго изелфдованя обособлен- ное, хотя бы и полное предетавлене о развит извфстной группы организмовъ за опредфленное время: такое изелфдоване должно строго считаться Cb научными выводами, добытыми при изучен развитя за то же время другихъ организмовъ, OTb распростране- ня которыхъ въ данный геологичесый моментъ опредЪленная группа должна стоять въ н$5которой зависимости. Блестяще результаты, уже давно пр!общаемые къ наукЪ бла- годаря излЪдоваюямъ болЪе или менфе рослыхъ раковинъ аммо- ней, стали быстро возрастать, когда имъ на помощь пришли онто- тенетичесвя изысканя, прим$нявиияся въ столь исключительномъ объемЪ трудами Бранко. Признавая за указанными изелЪдован!ями p&mamımee значене для выясненя филогенетическихь отношен!й — 212 — между различными аммонеями, однако, приходится констатировать въ этой области громадные пробфлы, которые пополнятся, в$- роятно, только въ отдаленномъ будущемъ. Обращаясь съ затро- нутымъ вопросомъ къ двумъ послБднимь перодамъ палеозоя, нельзя не отмфтить пфнныхъ онтологическихъ изслфдованй, про- изведенныхъ въ недавнее время русскимъ ученымъ А. II Kap- пинскимъ !), американскимъ —Перринъ Смитомъ ?), a также dpan- цузскимъ—Е. Хогомъ 3). ВелЪдстые недостатка въ литератур$ широкихъ обобщенй къ быстро накопляющимея геологическимъ фактамъ слфдуетъь OTMB- тить исключительный интересъь къ cepin работъ E. Ppexa, подъ общимъ затлавемъ „Lethaea geognostica*. Въ недавно вышедшихъ выпускахъ о „Оуаз’Ъ“ авторъ дЪлаетъ, между прочимъ, попытку представить картину развитйя аммоней въ продолженше пермскато пертода и на OCHOBAHIH этого развитая опред$ляетъ время различ- HEIXb отложений съ аммонеями конца палеозойской эры. Насколько взгляды автора, заслуживающие въ общемъ полнаго BHHMAHIA со стороны палеонтологовъ, расходятся Cb тфми заключешями, KOTO- рыя я имфлъ возможность вывести изъ своихъ изелфдовавй, бу- деть изложено въ заключительной главф предлагаемой работы. Отложешя артинскаго яруса служили предметомъ изелфдованя многихъ PYCCKUXB ученыхъ. Благодаря ихъ работамъ BEIACHMICA o6miii характеръ значительной части артинскихъ осадковъ, протя- гивающихся вдоль западнаго склона Урала и хорошо развитыхъ даже на Новой ЗемлЪ. lix» изелЪдованями положено начало зна- KOMCTBy съ богатыми органическими остатками, погребенными въ артинской Tomb. По общей сводкЪ фактическихъ данныхъ, касаю- щихся всей полосы артинскихъ осадковъ, заслуживаетъ BHHMAHIA moxorpabia II. И. Кротова— „Артинсвй ярусъ“ “). Для ближайшихъ 1) 1891. Объ амм. арт. яр. Зап. Имп. Мин. Общ. XXVII. 2) 1897. The devel. of Glyphioceras... Proc. Са. Acad. Sc., 3d S., Geol. Vol. I. 1903. The Carb. Amm. of Amer. Mon. Unit. St. Geol. Surv. Vol. XLII. 3) 1898. Études sur les Goniatites. Mém. Soc. géol. de France. Paléont. № 18. 4) Tp. Общ. Естеств. при Имп. Каз. Yu. т. XIII, вып. 5, 1885. же палеонтологическихъ 13615 LOBaHIit , предпринятыхъ мною, TO- раздо большее значеше имфетъ монограф1я A. II. Карпинскато — „Объ аммонеяхъ артинскаго яруса“. Исключительная по своей точности эта работа служила для меня настольной книгой и зна- чительно помогла мнЪ на первыхъ шатахъ палеонтологическихъ изел5лований. Собравъ изъ артинскихъ осадковъ значительный палеонтологи- yeckiü матералъ, я остановился прежде всего Ha обработкЪ аммо- ней, ожидая отъ послфднихъ наиболЪе существенныхъ результа, товъ. llocabıuie начинаютъ превосходить мои ожиданя. Отклады- вая подробные выводы до заключительнаго выпуска настоящей ра- боты, A не могу не остановиться н$еколько на одномъ изъ нихъ, касающемся вопроса o разд5леня артянскихъ осадковъ на зоны. Въ предварительной замфткЪ „Объ аммонеяхъ артинскато яруса” !) я высказался за подразд5леше ero на проноритовую и парапроно- ритовую зоны. Въ настоящее время я оставляю эти названйя, такъ какъ, во-первыхъ, они не оказались удачными, во-вторыхъ, я уже теперь нахожу возможнымъ провести тройственное дЪлеше артин- скаго яруса, а въ отдалени намфчается еще большее число зонъ. . Основатемъ для указаннаго `подраздфленя служатъ преимуще- ственно представители рр. Pronorites и Parapronorites, хотя и BB другихъ группахъ намфчаются аналогичныя указаня. Проноритовъ принято считать обычными формами въ артинской фаунЪ, но при ближайшемъь paseworpbuiu я пришелъь къ тому заключению, что HBKOTODBI4 изъ нихъ обнаруживаютъ парапроноритовый характеръ. Въ концф-концовъ, въ моей коллекши He оказалось ни одного экземпляра, который бы A MOTB съ полной увфренностью отнести къ пронориту. Однако, я не считаю себя въ прав вообще отри- цать нахождеше проноритовъ въ артинскихъ осадкахъ и только указываю на то обстоятельство, что Tb формы, которыя предпо- ложительно можно отнести къ проноритамъ, все-таки отличаются OTb типическихъ каменноугольныхъь формъ. Въ описан wbcro- нахожденй этихъ формъ обыкновенно есть опредфленныя указаня на то, что OHS найдены въ непосредственной близости къ каменно- угольному известняку. Я отношу ихъ къ нижней зонф артинскаго » 1) Протоколы sactı. Имп. Моск. Общ. Hen. Прир. 1904 г. № 7—9 BE яруса,—зонЪ c» Pron. praepermicus Karp. Эта зона, повидимому, непосредственно смЪняется на УсьвЪ зоной съ Parapron. permicus п. Sp., наилучшимъ образомъ охарактеризованной фаунистически. Наконецъ, своеобразность фауны, извЪетной изъ артинской толщи окрестностей Симскаго завода, заставляетъ выдЪфлить ее въ OCO- бую наиболЪе высокую зону—зону съ Parapr. tenuis Karp. Она отличается совершенно своеобразными формами, особенно же пара- проноритами съ сильно расчлененными лопастными лишями, тогда какъ зона съ Parapr. permicus заключаеть парапроноритовъ, только что обособившихся отъ проноритовой стадш. Такъ какъ фауна Симекаго завода занимаетъ изолированное положеше, TO, съ одной стороны, можно ожидать промежуточныхь зонъ между зоной съ Parapr. permicus и Parapr. tenuis, съ другой стороны, слои съ Parapr. temwis покрыты въ окрестностяхъ Симскаго завода столь мощными осадками, что расчленеше ихъ должно быть только вопросомъ времени. Попытка расчленен1я артинскихъ осадковъ уже имфетъ свою исторю. При самомъ установлены „Артинскаго яруса“ авторъ ero склоненъ былъ смотрЪть на фауну сакмарскаго бассейна съ aMMO- неями какъ на боле низкую сравнительно съ фауной, извЪстной тогда изъ артинскихъ осадковъ Средняго Урала !). Правда, авторъ въ то время только угадывалъ дЪйствительное отношеше различ- ныхь горизонтовъ и не MOI доказать его палеонтологически. Однако, самая мыель въ своей ocHoBb была замЪчательно удач- ной: хотя органическе остатки, собранные прежде, требуютъ HBKOTOPATO пересмотра, но и теперь уже есть BbCKIA палеонто- логическя данныя, указываюцйя, что аммонеи, собранныя около Кундровки на Cakwapb, происходять изъ боле низкаго гори- зонта, нежели богатая фауна Косьвы ниже Халдиной, Усьвы ниже Нависшаго, а можетъ-быть, и окрестностей Артинскаго завода. pu 1) Карп. Teor. изсл. въ Оренб. краф, стр. 60. Зап. Имп. Мин. Общ. IX 1874 г. — 275 — Обзоръ изслфдованной MÉCTHOCTH. Такъ какъ изелфдованная мною площадь не выходитъ за пре- дфлы того или другого листа общей геологической карты Poccin, TXB съ достаточной подробностью заносились даже незначительные выходы артинской толщи, то я нахожу умфстнымъ указывать ниже только новыя фактичесюмя данныя, а также Th изъ прежнихъ, KO- торыя обращаютъ на себя особенное внимаше. Описане составлено по боле или MeHbe крупнымъ бассейнамъ; для каждаго изъ нихъ я постаралея представить обликъ развитой въ немъ артинской толщи въ петрографическомъ, стратиграфическомъ и тектониче- скомъ отношенй, насколько это позволили сдфлать литературныя данныя и свои довольно отрывочныя наблюден1я. Orb общей па- леонтологической характеристики осадковъ пришлось пока отка- заться, такъ какъ приблизительнаго опредЪленя фауны и флоры, требующихъ внимательнаго изученя, MHb давать не хотфлось. OnucaHie изслЪдованной полосы приведено въ направлени съ cb- вера на югъ. 1. Вильва, л5вый притокъ Яйвы. Бассейнъ яйвенской Вильвы изслфдованъ мною наиболЪе тща- тельно, такъ какъ OH предетавляетъ крупный интересъ въ текто- ническомъ отношени. Артинская полоса въ этомъ бассейнЪ осо- бенно суживается, что бросалось въ глаза и искало объясненя. ЭдЪеь въ меридюнальномъ направленш проходить антиклинальная складка каменноугольнаго известняка, nepecbkas Лытву и Иваку, правые притоки Вильвы. По ту и другую сторону отъ этой складки идуть узя полосы артинскихъ осадковъ. Восточная полоса по- слъднихь вновь см$няется каменноугольными известняками, и Hb- которыя данныя позволяють CMOTpbTb на нее какъ на толщу, за- жатую въ мульдЪ каменноугольнаго известняка. Западная полоса смЪняется боле новыми осадками и въ аналогичныхъ услов!яхъ обыкновенно являстся значительно болфе широкой, какъ это можно BHABTB въ боле южныхъ районахъ. GEM a a nn. NO ‚” ^ Въ верхней части Вильва Teuerb извилисто среди артинскихъ отложен, общее направлеше средняго течешя p'bkH, къ сЪверу orb устья Лытвы, параллельно упомянутой грядЪ каменноуголь- Haro известняка, и уже на лБвомъ берегу pbk мы находимъ вы- ходы „мергелисто-песчаной“ толщи, какъ назвалъ ee А. А. Красно- польсюй. Быстрая смфна артинской полосы этой толшей объясняется мною сбросомъ, идущимъ также въ меридюнальномъ направлеши. Я уже изложилъ относяцйяся сюда данныя въ замфткЪ » Wb во- 1pocy объ условяхъ залеганя прикамской соленосной толщи“ '), и теперь остановлюсь на HEKOTOPEIXB новыхъ фактахъ, подм5чен- ныхъ мною во время непродолжительной экскурем лЬтомъ 1906 года, съ цфлью прослЪдить дальнфйшее направлене сброса. По- Ъздка по нижнему течению Вильвы, остававшемуся мною еще He осмотрЪннымъ, неожиданно обнаружила два выхода горизонта, MB- дистаго песчаника, на лЬвомъ берегу, въ 9—10 верстахъ выше устья. U. И. Кротовъ, въ районъ изелфдован котораго BXO- дила Вильва къ cbsepy orb Всеволодовильвенскаго завода, не осмотрфлъ нижняго течешя pbku, основываясь на сообщеши Пан- дера, что зд$еь коренныхъ породъ me обнажается 2). Упомянутые выходы интересны въ томъ отношени, что указы- ваютъ на близость мЪФдистаго горизонта и въ среднемъ течени Вильвы, т.-е. лишнШ разъ подтверждаютъ предположеше, что здЪсь обнажаютея верхн!е члены мергелисто-песчаной толщи. Teuenie Яйвы выше устья Вильвы осталось неосмотрфннымъ, но уже OHS литературныя данныя позволяли увфренно продолжить лин!ю сброса не только сюда, но и по среднему теченю Глухой Вильвы. По- Ъздка въ бассейнъ послБдней, а также на Язьву не только под- тверждаетъ указанное MHbHie, но позволяетъ опредБленно продол- жить IMHO сброса и въ бассейнъ Язьвы. Что касается указанной мною возможности BOTpbTHTb на водораздЪлахл, Усолки—Глухой Вильвы развите м$дистаго песчаника, то, хотя сплошного pac- пространен1я послдняго не наблюдалось, BCJ'bicrBle мощно разви- тыхъ здЪфеь послЪтретичныхь образовавй, однако, выходы этого горизонта были Borpbuenm вблизи Глухой Вильвы, около ди. Ёски- 1) Матер. къ познанию геолог. стр. Росс. Имп. Bum. 3-й. 2) Геологич. изсл. Mepı. и Солик. Урала, стр. 257. Труды Геол. Kom. T. VI. 1888. — 277 — ной и Тарховой. Такимъ образомъ, узкое paaBurie артинской 110- Joch въ бассейн Глухой Вильвы находитъ объяснене TOTO же тектоническаго характера, какъ и въ бассейнЪ Яйвы. Въ бассейнЪ Иваки заслуживаетъ упоминаня новый фактъ со- глаенаго налеганя артинской толщи на верхне-каменноугольный известнякь. Хотя BO всемъ изслФдованномъ мною районЪ артин- ская толща петрографически легко отличима отъ подлежащихъ известняковъ, но крайне рЪдко удается наблюдать Th пласты ея, которые непосредственно налегаютъ на известняки, а тфмъ болБе линНю контакта. Причину этого я вижу въ различномъ сопротивле- uim т5хъ и другихъ осадковъ дЪйствю разрушающихъ агентовъ. НесомнЪнно, самыя разнообразныя породы, входяпйя въ составъ артинской толщи, въ общемъ ckop'be поддаются денудаши, нежели известняки, которыхъ среди Hes здесь почти совефмъ не BCTPH- чается. Неодинаковыя эрозюонныя YCAOBIA отражаются главнымъ образомъ на характер р$чныхъ долинъ. Уже прежн!е изслЪдова- тели отмЪтили, что р$ки текутъь среди известняковъ въ узкихъ долинахъ, иногда среди отвфеныхъ стфнъ съ той и другой CTO- роны, но лишь только вступаютъ въ полосу артинскихъ осадковъ, образуютъ широя аллюнальныя долины съ относительно неболь- шими и рфдкими обнажен!ями коренныхъ породъ. Кром этой при- чины общаго характера, есть еще болЪе частное обстоятельство, не позволяющее часто наблюдать ниже члены артинской толщи. Почти повсюду въ изслЪфдованномъ мною pailorb послфдше со- стоять изъ боле рыхлыхъ глинистыхъ осадковъ, легче подда- ющихся разрушеню сравнительно съ плотными песчаниками и конгломератами, слатающими болфе высоше горизонты. Поэтому, cıbıya по какой-либо рЪкЪ, текущей вкрестъ npocrHpaHis слоевъ, мы за послфднимь выходомъ известняка съ падешемъ пластовъ подъ артинскую толщу BCTpbuaeMb перерывъ въ обнаженм и только Bb HBKOTOPOMB отдалени— выходы песчаниковъ или конгло- мератовъ. Въ MÉCTB перерыва обыкновенно находится логь или даже долина небольшого притока. Особенно рельефно указанныя отношен1я выступають въ сл$дующихъ пунктахъ: 1) на правомъ берегу Косьвы у „Карпихи“, 2) на лФвомъ берегу Узьвы ниже „Нависшаго“ и 3) Ha TOMB же берегу за послфднимь выходомъ каменноугольныхъ известняковъ. Искусственныя выемки, производивиияся во Всеволодовильвен- — 2/8 — ской xawb при mocrpoili&B Ивакинскаго завода, дали возможность наблюдать самые нижн!е члены артинской толщи. На правомъ 6e- регу Иваки ниже завода находится выступъ известняка, спуска- omiies полого къ ИвакЪ и обрываюцийея oTBbcHo въ противопо- ложную сторону. Известнякъ падаетъ на NO 75° / 20°. Omm раз- рабатывается на пологой сторонф вблизи вершины и залегаетъ слоями, толщиной въ 0,2 метра и боле, бЪлыми на поверхности и сфрыми въ изломЪ. Эти слои чередуются съ прослойками, тол- щиной въ 0,04 м. и болБе, темно-сФраго и бураго кремня, им$- ющаго видъ цемента для известковыхъ слоевъ. Въ известнякЪ мною найдены: Productus Cora d‘O r b. T uralicus Tehern. Marginifera cf. Schellvieni Tchern. Petalaxis sp. Fusulina Verneuili Möll. Перечисленная фауна позволяетъ отнести известнякъ къ BepxHe- каменноугольному, не допуская точнаго опредфлен1я горизонта !). Однако, положене известняка въ качествЪ верхняго, послФдняго члена заставляетъ отнести его къ швагериновому горизонту. Опи- саннымъ выходомъ заканчивается восточное крыло упомянутой выше гряды—антиклинали, непрерывно прорфзывающей Всеволодо- вильвенскую и Александровскую дачи. Большия разработки извест- няка, производивпияся въ послфднее время въ н$еколькихъ мЪ- стахъ каменноугольной гряды, обнаруживаютъ ея довольно одно- образный въ тектоническомъ отношени характеръ. Выступъ известняка отдфляется небольшимъ логомъ OT возвы- шенности, расположенной къ востоку отъ него, выше по теченю Иваки. Ha ея западномъ склонЪф проходить выемка въ плотномъ necgaHHKb съ неопредфленными растительными остатками. Внутри отдфльныхъ плитъ выдфляютея ядра известковистаго песчаника, тогда какъ въ наружныхъ частяхъ OHS лишенъ извести. Пласты песчаника обнажены метровъ на 6 и падаютъ одинаково съ извест- 1) Только Marginif. Schellvieni указана въ одномъ швагериновомъ гори- 30HTb, остальныя же формы заходатъ и въ болфе низке горизонты, a — 279 — някомъ. Buben мы Berpbuaewes Cb новымъ случаемъ, не позволя- ющимъ въ естественныхъ услояхъ на- блюдать самый нижн! членъ артинской толщи, но посльднй былъ обнаруженъ при рыть колодца въ упомянутомъ логу, AP встрфтилея рыхлый, мелкозернистый из- вестковистый песчаникъ съ плохо сохранив- шимися органическими остатками, среди которыхъ выдфляются членики криноидей; здЪеь же обнаружены куски известняка, по- ристаго и превращеннаго большею частью въ кремень. Въ бассейн Лытвы я подробно оста- HOBJIOCb только на одномъ пункт$ — на ‚выходЪ артинскихъ осадковъ по правому берегу названной р$ки, веретахъ въ 6 ниже Александровскаго завода, уже въ Кизеловской лачЪ. Артинская толща обра- зуетъ здЪеь нфсколько мелкихъ складокъ, описанныхь А. А. Краснопольскимъ '). ‚Однако поелфднйЙ не упоминаетъ объ ока- менфлостяхъ, встр$ченныхъ мною въ боль- WOMB количествЪ. КромЪ того, упомянутый выходъ артин- ской толщи заслуживаетъ подробнаго опи- canis BCABICTBIE непосредственной близости къ каменноугольному известняку. На рис. 1-мъ предетавленъ paspb3b обнажевя, наиболфе точный въ своей верхней по теченю рЪки части. Лытва дфлаетъ здЪеь весьма крутую излучину: она подходитъ къ обнаженю съ OSO и, постепенно пово- рачивая на W и 5, покидаетъ его въ Ha- правления почти на SSO. Ha разрЪзЪ представлено видимое падене слоевъ, какъ ZNA ^L EN. 274 1) Общая геол. карта Poccim. Листъ 126, стр. 156, обн. № 27. Ком. Т. XI, № 1. 1889. ZR NEN N правомъ берегу Лытвы, верстахъ въ 6 e» ской толщи, выступающей на ниже Александровскаго завода» SN es Paapbas среднеи части артит 1-Й. Рис. Тр. Геол. — 950 — ихъ обнажаетъ рЪка. Иетинное падене, наблюдавшееся мною, въ общемъ совпадаеть съ данными А. А. Краснопольскаго. Выступающая здЪеь почти OTBECHO толща сланцеватыхъ Mepre- лей распадается на отдЪльные пакеты D, C..., отдфленные одинъ отъ другого тонкими прослойками желтаго мергеля, pb3ako выдз- ляющимися на сфромъ фонЪ остальныхъ слоевъ. Въ началЪ излу- чины среди осыпи обнажаются сфрые мергеля съ двумя прослой- ками желтыхъ. Этотъ пунктъ не нанесенъ на профиль, —онъ Je- жить изолированно. Слои 31bCh падаютъ въ Ty же сторону, что и горизонтъ Е, на NO 30° / 15°. Я полагаю, что здфеь высту- паеть наиболфе высоюй горизонтъ всего обнаженя и назову его À. ПослЪ небольшого промежутка, занятаго осыпью, наблюдается на- ибол$е мощный выходъ, OTB горизонта В до Е включительно. Пласты образуютъ сначала антиклинальную складку съ болЪе кру- тымъ восточнымъ крыломъ, а 3aTbMb пологую синклиналь, HB- сколько размытую въ центральной части. Въ горизонт С, толщи- HOH въ 3,7 метра, идутъ два ряда крупныхъ чечевицеобразныхъ конкреши сферосидерита, пронизанныхъ вблизи поверхности TOH- KHMH прослойками кальцита, отложившагося, очевидно, IIO трещи- намъ. Эти прослойки легко отдфляются въ видф пленокъ съ бле- стящимъ чернымъ налетомъ на наружной поверхности. Такой же налетъ покрываетъ и Tb части конкрещй, которыя соприкасаются съ пленками кальцита. Налетъ, повидимому, обусловленъ присут- cTsiemb небольшого количества марганца и стоитъ Bb связи Cb прекрасно образованными дендритами, идущими отъ него внутрь xonmkpeniii. Крупныя конкреши сферосидерита изрЪдка встр$чаются и Bb болЪе высокихъ горизонтахъ D—F. Горизонть В въ центрЪ антиклинали достигаетъ 5 м. мощности и содержитъ четыре ряда небольшихъ конкрешй сферосидерита. Дальше мы встрЪчаемъ оврагъ (1-Й), устье котораго лежитъ метровъ Ha 6 выше уровня pbku. Подъ нимъ пласты сильно на- рушены и отчасти скрыты подъ осыпью; среди нихъ выдФляется небольшой слой конкрешй, круто падающ BBepx по pEk#. Ниже оврата видимъ большую осыпь, 34 которой выступаетъ ниж- нее крыло антиклинальной складки, падающее до 45° на SSW. Въ его верхней части обнаружена прослойка желтаго мергеля, а ниже ея— два ряда конкрешШ, положене которыхъ совпадаетъ съ верхними рядами конкрешй въ горизонт$ В выше 1-го оврага — 981 — СлЪдовательно, здЪсь выступаетъ та же толща В. Въ нижней части ея, среди осыпи, были также О конкрещи. Дальше обнажене прерывается 2-мъ оврагамъ, расположеннымъ, повидимому, въ центрЪ синклинальной складки. За оврагомъ пласты снова образуютъ антиклиналь, сильно замаскированную осыпями, съ неяснымъ нижнимъ крыломъ и съ относительно р$дкими кон- крешями. Проелоекъ желтаго мергеля въ этой части не встрЪчено, и торизонтъ ея трудно опред$лимъ (вЪроятно, В). Этимъ обнаже- Hie артинской толщи заканчивается. Длина его въ той части, ко- торая нанесена на рисункЪ, достигаетъ 100 метр. (до 2-го оврага). Ниже второго оврага оно протягивается еще метр. на 50. Окаменфлости встрЪчаютея какъ въ сфрыхъ мергеляхъ, такъ и въ конкрешяхь. Въ общемъ количество ихъ возрастаетъ сверху BHH3B: въ мергеляхъь Ü—F и Bb крупныхъ конкрещяхъ они встрЪ- чаются р$дко (особенно въ горизонтЪ Е), въ горизонт В ихъ очень много, особенно въ конкрещшяхъ двухь нижнихь рядовъ. ЭдЪеь преобладаютъ кораллы, плеченомя (Productus, Martinia, Chonetella), брюхоногя (Pleurotomaria), пластинчатожаберныя, го- ловономя, трилобиты (Phillipsia). Въ нфкоторыхъ пунктахъ зам$- чается скоплеше изв5етныхъ формъ: напр., выше второго OBpara найдено много прекрасныхъ экземпляровъ Bellerophon cf. hiuleus Mart. ниже оврага Borpbueua цфлая прослойка изъ члениковъ wopexnux Judit. Изъ аммоней отсюда опредЪлены 5): Parapromorites Skvorzovi n. Sp... . ab TOpe Bog. Medlieottia magnotuberculata n. sp. (1p. M. artiensis) , » C. Paragastrioceras SP. ! br sp. ind. Agathiceras uralicum Karp... . jp osteo sh P'5xc o Den ERDE Popanoceras n. sp. (cf. P. E E ics bulo B. Stacheoceras ef. ellipsoideum n. Sp. (еее в B. Описанная артинская толща прислонена къ восточному крылу уже упомянутой выше каменноугольной гряды, не образующей здЪсь 1) Приведенные ниже списки аммоней являются неполными и въ извфстной степени предварительными. Полные списки будуть приведены по окончани работы. 4 m 989. — остественныхъ обнаженй '). Однако, въ pycab pbru непосред- ственно за выходомъ артинской толщи мною были обнаружены плиты известняка. Почти вдоль всего берега въ руслЪ рЪки выступаютъ много- численные ключи, появлеше которыхъ, повидимому, стоитъ въ за- висимости отъ общаго наклона каменноугольныхъь пластовъ на О, т.-е. въ сторону артинской толщи. ЦШослЪдняя находится, такимъ образомъ, въ такомъ же отношени къ каменноугольному извест- няку, какъ и артинская толща Ивакинскато завода, лежащая от- сюда верстахъ въ 20 къ сЪверу. Является только вопросъ, не имфемъ ли мы здЪсь случай несогласнаго налегашя артинскихъ осадковъ на каменноугольный известнякъ? Я указаль уже на однообразный характеръ антиклинальной складки въ тектониче- CKOMB отношенш: MHS H3BbCTOeHb только одинъ пунктъ, Tab ея западное крыло усложняется небольшой синклиналью ?). Между TEMB, артинская свита Лытвы образуеть пфлый рядъ мелкихъ складокъ. Указанную разницу въ тектоническихъ условяхъ двухъ послфдовательныхь толщъ я объясняю исключительно ихъ различ- HBIMB сопротивлешемъ горообразовательнымъ процессамъ и отбра- сываю мысль о возможномъ, конечно, перерывЪ въ отложевяхъ. Поэтому только что описанная артинская толща отнесена мною къ нижней зонф артинскаго яруса и является единственной во всей изслфдованной мною MECTHOCTH по богатству фауны, такъ какъ Apyrie выходы этой же зоны крайне Ob aus! окаменфлостями. KB сожалфню, аммонеи пока не даютъ прочныхъ данныхъ въ вопросЪ о возраст$ этой интересной толщи: парапроноритъ, отъ котораго можно было бы ждать всего скорфе указаный Bb этомъ смыслф, принадлежитъ иному генетическому ряду сравнительно съ TbMb, который поставленъ мною въ основаше для подраздЪленя артин- скаго яруса. Я быль очень удивленъ, встрЪтивъ на бичевникЪ, а особенно въ осыпи ниже 1-го оврага куски и плитки кремня, иногда съ многочисленными брах!оподами. Сначала возникло предположене, 1) Но по лвую сторону р%ки, въ CTOPOHB отъ нея, та же гряда образуетъ отв$сные обрывы камня Болванъ. 2) Въ первыхъ каменоломняхъ съ правой стороны по дорогЪ изъ Всево- лоловильвенскаго завода въ Александровский. 1 | | 1 on = что они происходятъ изъ 060бой прослойки видоизмфненнаго из- вестняка, залегающей гдЪ-либо среди артинской толщи. Ho даль- mbiünmis поиски обнаружили только присутствие такихъ же кусковъ въ почвенномъ CAO‘. Одинъ кусокъ я нашелъ метрахъ въ 30 отъ обрыва, въ лесу, подъ корнемъ упавшаго дерева. Om» рЪки идетъь постепенный подъемъ на каменноугольную гряду, и само собой напралнивается предположеше, что куски кремня происходать съ этой гряды: обладая большой устойчивостью въ борьбЪ съ дену- дащонными дфятелями, они въ то же время передвигаются по есте- ственному наклону, уходя такимъ образомъ далеко оть MBCTA своего происхождешя и покрывая даже болфе юную толщу, не- жели та материнская порода, которая дала имъ начало. Осмотръ другихъ обнажевй Лытвы и береговъ Александровскаго пруда указываетъ на значительное развите въ бассейнЪ этой рЪки известковыхъ APTHHCKHXB песчаниковъ. KB сожалЪю, выходы артинской толщи крайне бфдны окаменфлостями. По правому бе- регу пруда она тянется почти непрерывно на сотни метровъ *), HO здЪеь были ветрфчены только плохо сохранивпиеся остатки растенй, Paragastriocerus, Rhinchonella sp. По самой ВильвЪ, kpowb уже извфетныхъ обнаженй, были осмо- Tp'bHsr небольшие выходы песчаниковъ и конгломератовъ Hà лЬвомъ берегу рЪки выше устья Кизела. Обобщая данныя прежнихъ изслБдователей и свои наблюденя въ бассейнЪ Вильвы, услов!я залеганя и’ составъ развитой здЪсь артинской толщи можно представить въ слфдующемъ видЪ. Въ непосредственной близости съ каменноугольнымъ известнякомъ мы находимъ TO глинистую и мергелистую толщу съ незначительнымъ содержанемъ желфзныхъ рудъ, то песчаники. Только въ одномъ обнажени на ЛытвЪ этотъ горизонтъ хорошо представленъ съ фаунистической стороны. Выше развиты преимущественно извест- ковистые песчаники Cb подчиненными HM'b конгломератами. Такъ какъ они крайне бЪдны окаменфлостями, то и не даютъ прочныхъ данныхъ для опредълен1я своего возраста. Однако для послЪфдней пфли можно въ извфетной степени воспользоваться петрографиче- скими данными, если прибЪгнуть къ сопоставленю артинскихъ 1) Для осмотра береговъ пруда я воспользовался тфмъ временемъ, когда вода была спущена. oe) AN осадковъ въ двухъ сосфднихъ бассейнахъ. Ke югу orb Вильвы, въ бассейн Косьвы, мы находимъ артинскую толщу, въ общихъ чертахъ сходную Cb вышеописанной. Въ основан ея залегаютъ глины съ`желфзными рудами, за которыми слфдуютъ песчаники съ весьма богатой фауной (песчаники Халдиной), характерной для средней зоны артинскаго яруса. Выше песчаниковъ можно отли- чить еще три горизонта, нижний изъ которыхъ представленъ мощ- ной толщей конгломератовъ. Въ бассейн Вильвы nocxrbxnie далеко не достигаютъ такого развитя. Конечно, часть конгломератовъ 3xbeb могла быть замфщена песчаниками, HO я склоненъ думать, "TO этимъ горизонтомъ и обрываетея артинская толща Вильвы. Правда, въ артинскихъ песчаникахъ Лытвы, ниже каменноуголь- ной гряды, извЪетны ключи, указывающие ma присутстве въ артин- ской толщф гипса и соли. Однако я полагаю, что это—болЪе HH3Klii горизонтъ, нежели та мощная толща THIICOB'b, которая по- крываетъ на Косьвф свиту конгломератовъ. Тектоничесыя особенности артинскихь осадковъ въ Oaccelimb Вильвы обусловены, главнымъ образомъ, двумя факторами: анти- клинальной складкой, въ центрЪ которой залегаютъ каменноуголь- ные известняки, и сбросомъ, находящимся, повидимому, въ H3BBCT- ной связи съ антиклиналью '). Въ средней части антиклинальной складки артинская толща была совершенно уничтожена денудла- щонными процессами ?) и распалась BCIPICTBIC этого на ABB по- лосы. Восточная полоса занимаетъ мульдообразное углублеше въ каменноугольныхь известнякахъ и подверглась также сильной эро- зш, уничтожившей BepxHie горизонты. Узкая западная полоса вне- запно обрывается сбросомъ, вблизи котораго артинская толща обык- HOBeHHO сильно нарушена въ своемъ HAILIACTOBAHIN. 2. HocbBa. Относительно услов залеганя артинской толщи въ бассейнЪ Косьвы я приведу нфкоторыя данныя литературы, такъ какъ въ послЪдней замфчаются существенныя противорЪчя. У Пандера мы находимъ довольно подробное описаве состава и послЪдователь- 1) Ke вопросу объ усл. зал... 2) Полагаю, что надъ артинской толщей здесь была еще не только BCA cepia осадковъ кунгурскаго яруса, но и мергелисто-песчаная толща. ности осадковъ, покрывающихъ BepxHili каменноугольный извест- някъ Косьвы. „ПослЬдня обнаженя горнаго известняка, верхняго яруса“, пишетъ Пандеръ '), „являются на лЪфвомъ берегу рЪки; Bb TO же время противоположный правый Oeperb составляють конгломераты, заключающие, съ валунами кристаллическихъ и ме- таморфическихъ породъ, обломки горнаго известняка. Конгломе- раты эти, очевидно, лежатъ на горномъ известняк верхняго яруса, пласты котораго падаютъ подъ 32° на W.“. Выходъ конгломера- ‘TOBB по КосьвЪ позволяеть опредЪлить приблизительно ихъ мощ- ность, которая, по. мн ю Пандера, достигаеть 40—50 саж. Н$еколько ниже, въ CTOPOHB ors рЪки, Пандеръ наблюдалъ выходы гипса; послЪднй OHS считаетъ представителемъ той извест- ково-гипсовой свиты осадковъ, которая наблюдалась имъ по до- porb orb уетья р. Чусовой почти до самой Косьвы и которую те- перь принято относить къ кунгурскому ярусу. Эта свита является, по Пандеру, промежуточной между упомянутыми нижнепермекими конгломератами и верхнепермскими песчаниками; къ послфднимъ Пандеръ относитъ песчаники y дер. Шестаковой на КосьвЪ. Хотя Пандеръ въ перечисленныхъ осадкахъ Косьвы, относя- щихся, согласно позднфйшимъ изелЪдователямъ, исключительно къ переходной свитЪ, видЪлъ всю серю пермекихъ отложен, но COCTABb и порядокъ залеганя этихъ осадковъ описанЪ HM'b почти вполнЪ согласно съ моими наблюденями. Подробное описане TEXB же осадковъ Косьвы и многочисленная ‘фауна ихъ приведены II. И. Кротовымъ ?). Интересный выходъ гипса авторъ считаетъ подчиненнымъ глинистой толщЪ и залегаю- щимъ подъ песчаниками, аналогичными TMB, которые развиты ниже д. Шестаковъ. Относительно послфднихъь мы находимъ слЪ- дующее wboro: „Здесь изъ-подъ песчаниковъ вытекаютъ соляные ключи, которые въ сухое время года вызываютъ появлеше на га- JeunuKb выцвфтовъ соли. Соль выносится, вЪроятно, изъ глини- CTHXB отложенй, залегающихт MOND песчаниками, подобно тому какъ гипеъ выше Шестаковъ залегаетъ тоже подъ песчаниками, И это очень интересно, такъ какъ опять указываетъ на 3aJeranie соленосной толщи подъ артинскими песчаниками, какъ и въ бассейнЪ 1) Отчеть о reorHOCT. изел$д... стр. 259. 2) Арт. ярусъ, 88—95 стр. — ORD ue Вишеры“ !). IHbekoa3bko дальше o TOMB же o6naxenim aBTOp'b пи- шетъ: „на КосьвЪ соляные ключи вытекаютъ прямо изъ-подъ CO- держащаго окаменфлости APTHHCKATO песчаника, — въ MECTHOCTH, rab н5тъ боле новыхъ пермскихъ пластовъ, а подстилаюцщий его горный известнякъ неестественно предположить солесодержа- mam“ 3). Такимъ образомъ, II. И. Кротовъ отождествляетъ конгломераты и песчаники, выступающие на правомъ берегу Косьвы около устья Халдинки, Cb песчаниками, развитыми у дер. Шестаковъ, a также полагаетъ, что соль и TUNCB залегаютъ на KocbBb въ нижнихь горизонтахъ артинской толщи. То бросающееся въ глаза обстоя- тельство, что богатая фауна Шестаковъ отличается отъ фауны Халдинской горы полнымъ OTCYTCTBIEMb аммоней, объясняется имъ. только разлищемъ фалйальныхъ условй, при которыхъ образова- лись эти осадки: песчаники Халдинской горы онъ относитъ Kb „гонматитовой“ (palin, береговой, а песчаники Шестаковъ — къ (amin, „не содержащей TOHIATHTOBB“, осадки которой отлагались вдали отъ берега. Поздн-йшее описаше обнаженй по p. Косьв$ принадлежитъ A. A. Краснопольскому, который примыкаетъ ко взглядамъ Пан- дера относительно порядка залеган1я вышеупомянутыхъ осадковъ. Мы находимъ у него сл5дующее mbero: „Полнымъ OTCYTETBIieMb гонатитъ и вообще головоногихъ и значительнымъ развищемъ. пластинчато-жаберныхъь фауна песчаниковъ деревни Шестаковъ. р$зко отличается OTB фауны песчаниковъ Халдиной. По общему своему характеру фауна Шестаковскихъ песчаниковъ гораздо: ближе подходить къ фаунф известково-доломитовой пермокарбо- новой толщи Камы и Чусовой. Замфтимъ, что стратиграфическля данныя, равнымъ образомъ, указываютъ, что почти горизонтально. пластующеся песчаники дер. Шестаковъ представляютъ боле: высший горизонтъ, сравнительно съ непосредственно покрываю- щими BepxHiii горный известнякь и падающими согласно съ по- слЪднимъ TOHIATHTOBEIMH песчаниками Халдиной“ 3). Такимъ o6pa- зомъ, А. A. Краснопольсый не только на основан стратиграфи- 1) ib. 92. 2) ib. 95. 3) Труды Геол. Kom., л. 126, стр. 202—203. E MOST a ческихъ, HO и IIàJeOHTOJOTHUeCKHX'b* данныхь видить въ песчани- кахъ дер. Шестаковъ сравнительно съ халдинскими 60Jrbe BHICOKIH горизонтъ, параллельный кунгурекому ярусу. Первыя береговыя обнажешя артинской толщи мы вотрфчаемъ на правомъ берегу Косьвы, съ версту выше ‘устья Халдиной; отсюда до упомянутой pbuku слБдуютъ почти непрерывно неболь- ше выходы конгломератовъ съ подчиненными имъ песчаниками. Пласты на всемъ протяжени круто падаютъ внутрь берега, (около 45° na W); при этомъ pbka размыла ихъ такъ, что мы сначала, встрЪчаемъ боле BEICOKIe горизонты артинскихъ осадковъ. За Халдиной mbkoropoe время еще продолжаются выходы KOH- гломератовъ, HO 3aTbMb изъ-подъ нихъ выступаетъ крупная свита, песчаниковъ, которыми и заканчиваются обнажен!я npaBaro берега. Ha противоположномъ берегу Косьвы залегаеть еще верхнШ ка- менноугольный известнякъ, такъ что самые нижн!е горизонты ap- тинской толщи размыты р$кой, проложившей здЪфеь свое русло. В$роятно, это была глинистая cepis осадковъ, подобная найденной Hà водораздфлЪ между Косьвой и Мальцевкой !). Въ нижней части песчаниковъ найдена богатая, разнообразная фауна. Отеюда II. И. Кротовымъ были указаны сл$дуюция аммонеи : Pronorites praepermicus Karp. (= Parapronorites permicus 1008108) Pronorites postcurbonarius Karp. Mediicottia falx Eich. = M. artiensis Grün. s Orbignyi Vern. , Karpinskyi Kroto v. Gastrioceras lossae V ern., съ аптихами. Glyphioceras diadema G oldf.? Popanoceras Sobolevskyi V ern. Waagenia ( —Stacheoceras ) subinterrupta Krotov. 5 Kosvae Krotov. СОл$дуеть замфтить, что раковины, опредфленныя какъ Gl. diadema, въ дЪйствительности, не принадлежать къ этой форм, и 1) Краснопольскй, ib, стр. 200. — 988 — пока ихъ нужно признать неопредЪленными !). КромЪ TOTO, я по- лагаю, что Medl. Karpinskyi представляетъ молодыя раковины M. artiensis, а часть недфлимыхъ, описанныхъ какъ Waagenia Kosvae, принадлежитъ къ Adrianites Stuckenbergi Karp. ПослЪдняя форма найдена здЪсь А. A. Краснопольскимъ и мною. Аммонеи, собранныя мною ниже Халдиной, принадлежать къ слЪдующимь видамъ: Pronorites cf. postcarbonarius var. vulgaris Karp. (=? Parapronorites urmensis n. SP.) Parapronorités permicus n. Sp. biformis n. SP. Medlicottia artiensis Grün. 9 Orbignyi V ern. Paragastrioceras lossae NV ern. > kosvense n. g. n. Sp. $ chaldinense п. Sp. z biarmicum n. Sp. D sp. ind. Adrianites Stuckenbergi K ar p. Popanoceras sp. Stacheoceras subinterruptum Kr ot. Beb окаменфлости собраны Bb одномъ мощномъ пластЪ крупно- зернистаго известковистаго песчаника, метровъ 200 ниже устья Халдиной. Пластъ богатъ и другой фауной, среди которой много формъ, указанныхъ II. И. Кротовымь и А. A. Краснопольскимъ. Приблизительное опредфлене мощности конгломератовъ, зале- гающихь надъ песчаниками, даетъ цифру, по крайней mbpb, вдвое большую предложенной Пандеромъ: полагаю, что мощность этой свиты значительно превышаетъ 100 саженъ, что относится только къ ея выходамъ въ Oeperaxb Косьвы. Конгломераты слагаютъ вы- corii правый Oeperb рфки и уходятъ глубоко внутрь его, когда, PBKà отступаетъ orb этого берега. Крупные выходы конгломера- товъ MHS встрфчались изолированными среди лЪса, вдали отъ бе- pera и уже вблизи гипсовъ, высоко надъ уровнемъ pbku. Гипсы, подчиненные, можетъ-быть, песчанисто-глинистымъ отложенямъ, 1) Карпинсюй. Объ амм. арт. sp., стр. 94, прим$ч. DON ©опровождающимъ ихъ, несомнЪнно, лежатъ выше конгломератовъ. Подобно посл$днимъ, они падаютъ на W, но уже подъ угломъ меньше 45°, тогда какъ до-конгломератовая свита песчаниковъ имфеть больший уголъ паденя (до 50°). Подвигаясь далЪе къ за- паду, посл значительнаго перерыва мы встрЪчаемъ мощную толщу певчаниковъ, развитыхъ около дер. Шестаковъ. Какъ выше, такъ HU ниже послЪднихъ песчаники по-прежнему падаютъ на W, но уже очень полого. Они представляютъ наиболЪе высоюе горизонты изъ разсмотрЪнныхъ осадковъ и отдфлены OTb халдинскихъ песчани- KOB'b мощной свитой конгломератовъ и гипсоносной толщей. Вся ‚cepiA APTHHCKUXB отложенй слагаеть крыло крупной складки сл, постепенно возрастающимъ Kb востоку падешемъ пластовъ (на W). Изъ описанныхъ условЙ залеганя различныхъ членовъ артин- CKOÏ толщи опред$ляется мфетонахожден!е соленосной свиты: выше конгломератовь и ниже шестаковекихъ песчаниковъ. Возможно, что она He достигаетъ значительной мощности и залегаетъ выше гипсоносной свиты, по крайней mbpb, тЪхъ гипсовъ, выходы KO- торыхъ можно наблюдать вблизи конгломератовъ. Песчаники д. Шестаковъ я тоже отношу къ артинскому ярусу: принадлежность ихъ къ KYHIYPCKOMY ярусу является только воз- можной, но еще недоказанной. Отсутстве аммоней въ фаун$ этихъ песчаниковъ трудно объяснить фащальными услов1ями: по крайней mbps, петрографически эта толща едва ли отличима отъ песчани- KOBb, залегающихъ ниже конгломератовъ. Причину этого факта я CKJIOHeHb видфть въ колоШальномъ образЪ жизни аммоней. Въ бассейн Сылвы Mab часто приходилось BorpbuaTb среди артин- ской толщи прослойки, весьма богатыя окаменЪлостями. Обыкно- венно это были известковыя конкреши съ аммонеями, а иногда также Cb брахоподами и другой фауной, въ промежуточныхъ же между ними пластахъ мергелей и песчаниковъ вотрЪчалась та же фауна, но безъ аммоней. Эти факты свидфтельствуютъ о споради- ческихъ скопленяхъ раковинъ аммоней, вокругъ которыхъ и обра- зовывались известковыя CTAameHin. Ряды поелБднихъ говорятъ о пер!одическихъ нашествяхъ аммоней въ извЪетные бассейны, имЪв- mie, можетъ-быть, ограниченные разм$ры. Остальныя отлиЧя фауны шестаковскихъ песчаниковъ OTS фауны халдинскихъ могутъ быть объяснены ихъ различнымъ OaTpo- логическимъ положешемъ, даже въ предЪлахъ одного яруса. Отно- — 290 сительная Óbiuoerb окаменЪлостями верхнихъ горизонтовъ артин- ской толщи является причиной исключительнаго интереса Kb фаунЪ шестаковскихъ песчаниковъ. Если бы удалось доказать принад- лежность послфднихъ къ кунгурскому ярусу, то значеше ихъ еще увеличилось бы, велБдете исключительной для кунгурской толщи panim этихъ осадковъ. Отдфльные горизонты артинской толщи, развитой въ бассейнЪ Косьвы, располагаются слфдующимъ образомъь въ нисходящемъ порядкЪ: 1) песчаники (д. Шестаковъ) съ богатой фауной плеченогихъ и особенно пластинчатожаберныхъ; 2) гипсоносная свита Cb вфроятнымъ содержанемъ соляныхъ пластовъ въ верхнихъ горизонтахъ; гипсы залегаютъ среди песчанисто-глинистыхъ осадковъ; 3) конгломераты съ подчиненными имъ песчаниками; мощность этой свиты превышаетъ 215 метр.; 4) песчаники мощностью до 65 метр.; въ нижнемъ горизонт ихъ найдены многочисленныя аммонеи, пластинчатожаберныя, плеченогя и брюхономя; 5) свита незначительной мощности (метр. 30), состоящая изъ глинъ съ конкрец1ями сферосидерита, непосредственно покры- вающая верх каменноугольный известнякъ. Посл5дый изъ указанныхъ горизонтовъ (5-й) представляетъ нижнюю зону артинскаго яруса. Петрографически онъ очень схо- денъ съ артинской толщей Лытвы, содержащей богатую фауну. СлБдующ горизонтъ (4-й) содержитъ фауну, характерную для средней зоны артинскаго яруса ( Parapronorites permicus). Bob вышележапце горизонты (1-й—8-й) приходится условно отнести Kb верхней зон. Уже одна мощность ея осадковъ указываетъ на TO, : что она является очень сложной, но для ближайшато pbmenia этого вопроса пока HBT фаунистическихъ OCHOBAHIN. Артинскую толщу въ бассейн Косьвы я заканчиваю песчани- ками дер. Шестаковъ только предположительно, такъ какъ ниже по pbxb обнажешя мною небыли осмотрфны. Судя по наблюде- HiaMB А. A. Краснопольскаго, выходы артинскихъ осадковъ есть eure по лфвому берегу Косьвы ниже дер. Балуевой и Чечениной !). 1) Ор. cit., 208. — 291 — Ho дальше, ниже дер. Barkunoi: m Понылокъ обнажаются песча- ники, которые авторъ опредфляетъ только условно (CPg?). He имфемъ ли мы и 3Xbcb дфла съ продолжешемъ на югъ сброса, констатированнаго въ бассейн Вильвы? Не pbmaach заочно высказаться въ этомъ смыслЪ 60Jrbe опредБленно, я укажу только, что Косьва какъ разъ около упомянутыхъ деревень p'b3ko мфняетъ направлене: подойдя къ нимъ Cb юго-востока, повора- чиваетъ на югь и удерживаеть это направлене верстъ на 8. OIM ICI BIB. d. Въ нижнемъ течени Усьвы наблюдаются крупные выходы артин- ской толщи, описанные А. А. Краснопольскимъ !). Они предста- вляють JBB полосы, изолированныя другь отъ друга полосой каменноугольнаго известняка. Спускаясь по УсьвЪ, мы ветр$чаемъ между камнями „Нависшимъ“ и „Малымъ Бревномъ“ обнаженя восточной полосы артинскихъ осадковъ, которые образуютъ здЪсь широкую синклинальную складку, согласно налегая Ha BepxHil каменноугольный известнякъ. Въ песчаникахъ ниже Нависшаго A. A. Краснопольскй нашелъ слфдуюцщйя аммонеи, для которыхъ, Wb сожалЪню, не указывается боле опред5ленныхъ условй MECTO- нахожденя: Pronorites praepermicus Кагр. (?). Medlicottia artiensis Grün. fs Orbignyi Vern. Gastrioceras Jossae Vern. " Suessi Kar p. Popanoceras sp. indet. (aff. Jazwae Krot.)?). IIoezbaHs2 форма описывается мною какъ Stacheoceras ellipsor- deum п. Sp. Артинская толща ниже Нависшаго’ представляеть значительный интересъ: будучи богато охарактеризована фаунистически, она, Kpowb того, легко можетъ быть связана съ осадками сосЪдняго бассейна Косьвы. 1) Op. eit, стр. 243—246. 2) Карп. „Объ амм. арт. ap.“, стр. 128. APR ©: Уфо 899 = Тотчасъ за выетупомъ верхняго каменноугольнаго известняка, слагающаго Павиений на лЪвомъ берегу Усьвы (обозначенный буквой а на прилагаемомъ рисункЪ), обнажеше на нЪкоторомъ протяжении. (метр. на 170) прерывается: здЪсь намфчается оврагъ, непосредственно примыкающий къ скалЪ известняка. Дальше слЪ- дують небольше выходы крупнослоистаго песчаника, падающаго согласно съ известнякомъ Навиешаго на SW 205° 7 10°. Хотя no лЪвому берегу Усьвы на всемъ протяженши выходовъ артинекой толщи наблюдается высок увалъ, составляющй продолжеше На- висшаго и He уступающий ему въ высотЪ, но обнажешя встрЪ- чаются только въ нижней части этого увала, исключая одинъ изолированный выходъ конгломерата, упоминаемый мною ниже. Остальная часть увала представляетъ круто падающий къ pbkb склонъ, покрытый растительностью. a = Ува. 6 c e : e Рис. 2. Paspbas артинской толщи ma Ycbbb ниже Нависшаго. На разстояни вновь метр. 170 отъ первато выхода песчани- KCBb, (р) былъ встрфченъ среди нихъ слой до 0,4 метра толщины, наполненный почти однЪми аммонеями (с). ЭдЪеь удалось собрать по нескольку десятковъь экземпляровъ н5которыхъ видовъ, до- вольно хорошей сохравности. Отсюда мною опредЪлены: Parapronorites permicus n. Sp. z tenuiserratus n. sp. Medlicottia artiensis Grün. Orbigny? V ern. Daraelites elegans n. Sp. Uralites orbiculatus n. g. n. sp. Paragastrioceras Suessi Kar p. ^ usvense п. Sp. Epilegoceras trapezoidale n. g. n. Sp. Adrianites globosus n. sp. — 200 — Stacheoceras ellipsordeum n. Sp. Thalassoceras SP. НЪеколько раньше выхода пласта съ окаменфлостями въ осыпи были найдены отдфльные куски песчаника съ дурно сохранивши- MUCH аммонеями, среди которыхъ опредЪлень Pronorites cf. prae- permweus. | locıbıHia, несомнфнно, относятся къ 60.1be низкому горизонту артинской толщи сравнительно съ выше перечисленной фауной. За выходами песчаниковъ слфдуетъ значительный перерывъ Bb обнажени (около 130 werp.), а 3aTbMb выступаетъ непрерывная мощная толща конгломератовъ съ подчиненными имъ слоями песча- HUKOBB (d). Въ ней наблюдается прежнее паден!е слоевъ вплоть до узкаго и глубокаго оврага, за которымъ пласты падаютъ уже въ противоположную сторону и съ которымъ, слБдовательно, CO- впадаетъ ось синклинали, образованной артинскими осадками. Изолированный выходъ конгломератовъ, полузакрытый высокимъ лфеомъ, можно наблюдать и раньше, надъ послфднимъ обнажешемъ песчаниковъ (C), высоко надъ уровнемъ рЪки. Поднявшись на увалъ по размытому руелу оврага, я на боль- шомъ протяжени наблюдалъ въ немъ небольшие выступы конгло- мерата; послЪднй размывается преимущественно весенними во- дами, приносящими въ Косьву даже очень крупную гальку, ко- торая и скопляется около устья оврага. Галька, входящая ‘въ составъ конгломерата, представляетъ иногда мало окатанную форму, боле или мене близкую къ округлой; плоская форма, свойственная типичной морской галькЪ, не всегда преоблалаетъ. Величина, гальки достигаетъ иногда трехъ- четырехъ вершковъ въ поперечникЪ, но обыкновенно она мень- шихъ размЪфровъ. Въ расположен! гальки наблюдается HbKOTOpas правильность; часто она переходитъ постепенно въ мелюй гравй и въ крупнозернистые песчаники. Mab не пришлось ни разу Ha- блюдаль штриховъ на галькЪ изъ конгломератовъ, и, принимая во BHHMaHie ея расположеше и форму, я склоненъ отрицать въ про- цессахъ ея образованя yuacrie глящальныхъ факторовъ, по край- ней wbpb, въ широкихъ разм$рахъ. BMBCTB съ Thump наблюденя надъ формой гальки и разнообраземъ ея состава приводятъ къ заключен, что нЪкоторая часть ея рЪчного происхождемя. При LE dot , ‘ er — 204 — этомъ необходимо допустить CYINECTBOBAHIE относительно KOpOTKHX'b береговыхъ потоковъ, перюдически выносившихъ въ море большое количество обломочнаго матерала. Такъ какъ ниже описаннаго оврага обнажаются вновь боле HH3Kie горизонты конгломератовъ и верхняя граница послЪфднихъ не наблюдается, то общая мощность конгломератовъ остается не- опредфленной. ИзелБдованная мною толща достигаетъь 100 метр. мощности. Осадки нижняго крыла синклинали падаютъ сначала подъ / ок. 9°, и истинное паденше ихъ почти совпадаетъ съ видимымъ (0). Послф большого перерыва, въ обнаженш конгломератовъ уже He sawbTHO: 315Ch выступаетъ мощная толща плотныхъ крупнослои- стыхъ песчаниковъ 1), изъ-подъ которыхъ ниже показываются рыхлые сланцы. Buberb съ тЪмъ видимое паден!е осадковъ, по wbpb заворота pbxs, уменьшается до 2°. ПослЪднее обнажене лЪ- Baro берега, отъ котораго Усьва рЪфзко поворачиваеть на N, co- : CTOHTB изъ мощной толщи мергелистыхъ сланцевъ съ прослойками песчаника; эта свита образуетъ небольшую антиклиналь Cb поло- гимъ (10 4°) падешемъ крыльевъ и представляетъ, повидимому, наиболЪфе Huskie горизонты артинской толщи, которые не обнажены непосредственно ниже Нависшаго камня. Съ поворотомъ Усьвы на W, на правомъ берегу ея встрЪчаемъ обнажеше песчаниковъ и сланцевъ, подобныхъ только что упомя- нутымъ породамъ лФваго берега и расположенныхъ почти на одномъ съ ними мериданЪ, почему ихъ слфдуетъ отнести тоже къ низкимъ горизонтамъ артинскихъ осадковъ. ПослЪ большого перерыва, занятаго широкимъ оврагомъ, на правомъ берегу обнажается уже BepxHiit каменноугольный извест- някъ Малато Бревна, весьма полого падающий на О, въ сторону артинской толщи. Изъ раземотр$нныхъ разр$зовъ артинской толщи можно составить представлене не только о посл5довательности входящихъ въ ея составъ осадковъ, но и о ихь мощности. Я привожу эти осадки въ нисходящемъ порядкЪ: 1) конгломераты съ подчиненными имъ песчаниками мощностью свыше 100 метр.; 1) Относящихея, BEPOATHO, къ горизонтамъ b и c. — 295 — 2) песчаники свыше 30 метр. мощности 1) съ богатой фауной аммоней въ верхней части, находящейся на разстояюи мет- ровъ 60 по вертикали отъ верхняго каменноугольнаго из- вестняка; 3) мергеля и‘сланцы мощностью около 30 метр., налегаюцие на, каменноугольный известнякъ. ПослЪ антиклинальной складки, образованной выходами каменно- угольнато известняка, мы вновь встр$чаемъ обнажен!я артинской толщи, которыя тянутся по .rbBoMy берегу на весьма большомъ протяжени. Изолированные выходы затемняютъ порядокъ напла- стовашя, HO несомнЪнно, что въ общихъ чертахъ онъ обнаружи- ваетъ большое сходство съ вышеизложеннымъ: сланцы вблизи вы- хода каменноугольнаго известняка, песчаники и особенно конгло- мераты, слатающе болЪе высове горизонты. Сланцы не достигаютъ большой мощности, заключаютъ конкреши сферосидерита и множество отдфльно разбросанныхъ галекъ, ко- торыя BeTrpbuamTes даже въ конкрещяхъ. Песчаники вначалЪ пе- реслаиваются съ конгломератами, но въ общемъ подчинены имъ. Въ нихъ найдены неопредЪлимые остатки парагастр!оцеровъ, мед- ликоттИ и ортоцератитовъ. Послфдюя обнажен!я лЪфваго берега представляютъ почти сплошную толщу конгломерата, мощность котораго должна быть весьма большой m, можетъ-быть, не усту- паетъ въ этомъ отношени свитЪ конгломератовъ на КосьвЪ. Опи- санная толща разнообразно изогнута, образуя, по крайней мЪрЪ, ABB синклинали. Дальше Усьва поворачиваеть на S, принимаетъ общее напра- влеше Ha SSO и вновь прорЪзываетъ, повидимому, ту же толщу конгломератовъ и песчаниковъ, которымъ иногда подчинены сланцы и мергеля незначительной мощности. Однако обнаженя появляются TO на одномъ, TO на другомъ берегу и связать ихъ н$тъ возмож- ности. Сначала пласты сильно нарушены въ своемъ HAILIACTOBAHIN, но 3aTbMB въ общемъ удерживаютъ пологое падене на SW. Въ петрографическомъ отношенш особенно интересны крупныя линзы песчаниковъ, залегающя среди сланцевъ. ОнЪ находятся на л$- 1) Такую цифру дають ихъ выходы безъ промежуточнато пространства между си 4. aoc c. a. — 296 — вомъ берегу Усьвы выше устья Березовки и были замфчены еще А. А. Краснопольскимъ. Въ бассейнь Сылвы мы ветрЪтимся съ такими же образоваями, à также съ мергелями, содержащими гальку, подобно вышеуказан- нымъ сланцамъ, и тогда я остановлюсь ближе на вфроятномъ ге- ueaucb этихъ осадковъ. Въ дальнфйшемъ Teyenin Усьва направляется въ общемъ на SO, и BWberb съ тБмъ, по wbpb ея приближеня къ устью Вильвы, замфчаетея, что выходы конгломератовъ становятся менфе мощ- ными, но зато усиливаются мелкозернистые члены— сланцы и мер- геля. Въ палеонтологическомъ отношен BCE породы очень бФдны, и только мелкозерниетые осадки иногда содержатъ хорошо сохра- HUBMIeCA отпечатки растений. Сравнивая сфверную часть артинской полосы, прорЪзываемой Усьвой, — часть, обращенную къ КосьвЪ, мы замЪчаемь крайне близкое сходство между напластованями обоихъ бассейновъ. Не- посредственно на верхне-каменноугольномъ известнякЪ въ обоихъ бассейнахъь лежитъ глинистая свита незначительной мощности (метр. 30). Выше идетъ песчаниковая свита, вскорЪ переходящая въ мощную конгломератовую серю. Интересно, что эту послЪдо- вательность на УсьвЪ подмбтилъ до извфстной степени уже Голов- кинскш. Онъ пропустилъ только мелкозернистые осадки въ CHH- клинали ниже Нависшаго и полагалъ, что каменноугольный из- вестнякъ послфдняго покрывается непосредственно крупнымъ KOH- гломератомъ. Поэтому, наблюдая 3a послЪднимъ выходомъ BepxHe- каменноугольнаго известняка „подъ TEMB же конгломератомъ“ сланцеватыя глины и песчаники, онъ предположительно отнесъ ихъ къ эквивалентамъ известняка, тогда какъ конгломерату опре- дленно приписалъ пермеюый возрастъ '). Въ песчаниковой свитЪ, въ 60 метр. отъ каменноугольнаго из- вестняка, мною собрана богатая фауна, состоящая главнымъ образомъ изъ аммоней. Этотъ горизонтъ отнесенъ мною ко второй зонф артинскаго яруса, 30Hb съ Parapron. permicus, найденнымъ 1) Зам. o палеоз. форм....., стр. 59. Изв. Имп. Общ. Люб. Естеств. Антр. Этн. т. XIV. Прот. зас. 1874. — 207 — 3X bob въ громадномъ количествЪ экземпляровъ. Положеше ‘hoccu- лифернаго горизонта Косьвы по отношеню къ каменноугольному известняку представляется mbekodbko боле близкимъ, нежели такого же горизонта Усъвы. Однако оба горизонта я отношу Kb одной зонф, такъ какъ для раздфленя ихъ по возрасту пока HBTB прочныхъ палеонтологическихь данныхъ. НаиболЪфе интересными особенностями об$ихъ фаунъ слфдуетъ признать: 1) богатство косьвенской фауны формами различныхь группъ моллюсковъ, Opa- хоподъ и пр., тогда какъ на УсьвЪ, кромЪ головоногихъ, встрЪ- чена только одна форма — Айупсорота Geinitzi Vern 1); 2) от- cyrerBie среди аммоней Усьвы Parapron. urmensis; 3) OTCYTETBIie среди аммоней, собранныхъ мною на КосьвЪ, Paragastr. Suessi и обиле этой формы въ усьвенской фаунЪ. Куски песчаника съ Pron. cf. praepermicus, найденные въ осыпи, ближе къ каменноугольному известняку, нежели горизонтъ съ Ра- rapron. permicus, я отношу, какъ и глинистую свиту, Kb нижней зонЪ. Ceplio н$5мыхъ конгломератовъ можно CMBJO поставить въ параллель съ такими же конгломератами Косьвы. О возрастЪ пес- чаниковъ, сланцевъь и мергелей, развитыхъ въ болЪе низкомъ те- чени Усьвы, можно высказаться только предположительно. Отчасти A вижу въ нихъ эквиваленты HEKOTOPEIXB (BepxHHX b) членовъ KOH- тгломератовой сери, такъ какъ къ югу, по Чусовой, послЪдняя не достигаетъь такой мощности, какъ въ болфе сЪверномъ районЪ, и также CMBHACTCA мелкозернистыми осадками. Въ петрографическомъ отношени одной изъ отличительныхъ OCO- бенностей бассейна Усьвы является постоянное измфненше въ со- cTaBb породъ, слагающихъ какую-либо свиту. Особенно это пора- жаеть въ конгломератовой cepiu, гдЪ конгломераты только пре- обладаютъ, постоянно переслаиваясь съ песчаниками или даже сланцами. Иногда въ пакет$ 2 — 3 метр. толщины можно видЪть неоднократную CMbHy однихъ осадковъ другими, что указываетъ на соотвЪтетвенное постоянное колебаше тЪхъ физико-географиче- CKHX' b условй, при которыхъ эти осадки отлагались. Въ тектоническомъ отношени артинская толща Усьвы разби- вается на’ ABB полосы антиклинальной складкой каменноугольнаго 1) Краснопольсый среди фауны, собранной на Усьв$ ниже Нависшаго, ука- зывастъ еще Prod. Cora (Ор. c., 244). — 2 известняка. Ch гребня складки артинсюе осадки смыты. Восточная полоса заполняетъ синклинальную пологую впадину въ известня- кахъ. Лаже вблизи посл$днихъ артинская толща имфетъ незначи- тельное падеше (до 10°), тогда какъ на КосьвЪ въ аналогичныхъ усломяхъ слои падаютъ боле круто (10 50°). Западная полоса, мфетами обнаруживаетъь мелкую складчалтость, но общее падене слоевъ удерживается въ направлен на SW. Слфдуетъ отмфтить, что антиклиналь каменноугольнаго извест- няка He вполнф разобщаетъ артинскую толщу, такъ какъ не пе- реходить на лЪвую, южную сторону Усьвы въ TOMB Mborb, rib phka дфлаетъ большую излучину, приближаясь къ устью Талицы. Mab кажется, здесь необходимо допустить небольшой сбросъ, идущи въ широтномъ направлен, по долинЪ Усьвы. Иначе какъ объяснить внезапное исчезновенме складки, прекрасно выраженной орографически, подобно каменноугольной грядЪ въ 6acceitmb Яйвы? 4. Вильва, лЪвый притокъ Усьвы. Геологическое CTpoeHie осадковъ, развитыхъ по Вильв$ выше ея устья, обнаруживаетъ значительное сходство съ осадками Чу- совой выше впадения Усьвы, что стоитъ Bb тфеной связи съ при- ближешемъ течешя обфихъ pbwb другъ къ другу. Поэтому общую: картину напластованй въ TOMB и другомъ бассейнЪ удобно дать вмфстЪ: артинская толща обоихъ бассейновъ свидЪфтельствуеть о сильныхъ тектоническихъ процессахъ, сопровождавшихся сбросами: и опрокидывашемъ мощныхъ напластованй, что проф. Головкин- скому дало поводъ считать залегаюе части артинскихъ осадковъ среди каменноугольнаго известняка. ДЪФйствительное отношеше 3THXB отложенй другъ къ другу было предугадано A. II. Карпин- скимъ !) и доказано А. А. Краснопольскимъ ?). Я просл$дилъ обнаженя по Вильв$ orb ея устья до выхода каменноугольнато известняка при р. БЪлой. Выше известна еще узкая полоса артинской толщи, зажатая среди верхняго каменно- угольнаго известняка пи падающая на О подъ известняки Дырова- таго камня. Въ составъ этой толщи входятъ песчаники, конгломе- 1) Геол. изсл. въ Оренб. краф, стр. 95. 2) Op. cit, стр. 255, 256 и 225. — 299 — раты и гипсы. llocobauie, судя mo ommcaHnisw' выходовъ, отдфлены OTb каменноугольнаго известняка свитой относительно незначитель- ной мощности, если для сравнешя взять выходы гипсовъ по p. КосьвЪ. Въ этомъ убЪфждаетъ какъ близость выходовъ каменно- угольнаго известняка къ гипсамъ, такъ и присутотве кусковъ известняка въ осыпи на склонф горы Опоки, сложенной изъ гип- совъ. В. А. Домгеръ пришелъ къ заключеню о залегани извест- няка подъ гипеомъ !), но едва ли этотъ выводъ, котораго He под- тверждаетъ А. А. Краснопольскй, правиленъ. Во всемъ изслфдо- ванномъ мною районБ известняковъ, въ качеств самостоятель- HBIX'b членовъ, совершенно не извЪстно среди артинскихъ осадковъ, если не считать TEXL незначительныхь прослоекъ, которыя почти пфликомъ состоятъ изъ окамензлостей (Сылва). Гипсы въ артинской толщ осмотрЪннаго района подчинены гли- нистымъ или песчанистымъ отложенямъ. И для данной мЪстности Головкинсый опредфленно указываетъ, что изъ-подъ известняка, „выступаютъ песчаники (№ 4), прослоенные глинами и содержалщше жилковатый, конкрещонный гипеъ, сливающся въ камнф ОпокЪ Bb почти сплошную массу (№ 4a)“ ?). Правда, ero наблюденя не подтверждаютъ ни Домгеръ, mu Краснопольсый, но это можно объ- яснить перемЪной въ самомъ обнажени ниже Дыроватаго. Присут- сте же кусковъ известняка въ гипсовой осыпи, повидимому, стоитъ въ связи съ близкимъ выходомъ каменноугольнаго известняка: Краеснопольсый указываетъ, что осыпь на ОпокЪ находится на ея верхней (10 pbb) части, т.-е. ближайшей къ каменноугольному известняку. | Эдфеь само собой вспоминается обнажене артинской толщи на Лытв$, гдЪ въ осыпи были встрфчены куски кремня. Изъ-подъ известняка, образующаго утесъ при устьЪ БЪлой, вы- ступаеть песчаникъ, вскорЪ переходянйй въ конгломератъ. Обна- жеше позволяетъ наблюдать и Th пласты песчаника, которые непо- средетвенно примыкаютъ къ каменноугольному известняку, и является Bb этомъ отношении единственнымъ BO всемъ изсл5дованномъ мною palomb. Головкинсый и здЪфеь указываетъ присутетые глинъ, но 1) Геол. набл., произв. въ зап. ч..., стр. 129. Зап. Имп. Мин. Общ. XVII. 1882. 2) Замфтка о палеоз. dopw...., стр. 59. 6* —. 300 — я совефмъ не видЪлъ мелкозернистыхъ осадковъ, какъ He упоми- наютъ объ нихъ m Apyrie изолЪдователи. ПослЪ нЪкотораго перерыва изъ-подъ артинской толщи показы- вается известнякъ !), такъ что ширина артинской полосы, обра- зующей вторую синклиналь, измЪряется всего 11 — 12 десятками метровъ. Слои ея падаютъ около 40° на 0. Выходъ только что упомянутаго известняка не достигаеть значительнаго развитя, такъ какъ BCKOpb у воды вновь появляется артинсюый конгломе- ратъ. Падене послЪдняго не ясно: разлившаяся отъ дождей pbka почти покрывала обнажеше, частью прерывающееся выходами IIOCT- плюценовыхъ глинъ, Bb которыхъ мною былъ найденъ зубъ ма- MOHTà. Эначительно ниже, у Camaro русла pbku, по Краснополь- CKOMy, „обнажаются слабо падающие на SW темно-с$рые мелко- зернистые песчаники, переслаивающеся съ сланцеватыми пес- чанистыми глинами“ ?). Этотъ выходъ былъ недоступенъ для на- блюдешя. Посл большого промежутка, ниже устья Черной, на TOMB же лЪвомъ берегу артинская толща обнажается на значительномъ протяженши. Пласты образуютъ пологую синклиналь съ падешемъ нижняго крыла до 7° на NW 325°. Верхнй no pbkb Kronen обна- женя представляеть такую свиту: известковистые песчаники и сланцы съ прослойками конгломерата—мощностью до 5,4 метр., и выступающие изъ-подъ HHX' b конгломераты до 8,6 м. мощности. Конгломераты состоятъ изъ галекъ различной величины—отЪ мел- Karo rpaBia до 0,4 метр. въ даметрЪ. Цементомъ служить извест- ковистый песчаникъ, иногда съ примфсью мелкихъ обугленныхъ растительныхъ остатковъ; въ верхнихъ слояхъ галька лежитъ рыхло. По составу она почти однородна, представляя то темную, то свЪтло-желтую разность мергеля. Внутри галекъ очень часто встр$чаютеся пустоты съ кристаллами кальцита по CTEHKAME. Про- исхождеве гальки предетавляетъ загадку; однородность ея указы- Baerb на то, что материнская порода, положившая ей начало, обладала значительной мощностью; крупные размЪры н5которыхъ галекъ свидЪтельствують о близости выходовъ этой породы. Между 1) Я не нахожу, подобно Домгеру, что ,8X5cb какъ будто песчаники и конгломераты заключены между известняками“ (ор. с. 130). 2) Op. c., стр. 256, № 284. — 301 — Tbwb ни вблизи, ни вообще въ до-артинскихъ OTJIOKCHIAXE данной части западнаго склона Урала подобной породы не указывается. Описаннымъ обнажешемъ заканчивается третья полоса артин- скихъ осадковъ, прорфзываемыхъ Вильвой. По условямъ залеганйя входящихъ въ ея составъ породъ она является Haumenbe onpenb- ленной, Bc.rbgorBie PEIKUXB обнаженй и м$отной незначительной складчатости. Ниже Вильва прор$зываетъ сначала каменноугольный известнякъ со Spirifer mosquensis (C,?b, по Краснопольскому), а 3aTbw (у мельницы) еще боле низюй горизонтъ, какъ на это указываетъ Краснопольсвй !). Этоть горизонтъ состоитъ изъ известняка съ Productus striatus (C,? а). Ниже мельницы, вдоль дороги, идущей по береговому, покрытому растительностью склону, я видЪлъЪ много глыбъ кварцеваго песчаника, достигающихъ иногда очень крупной величины. Несомнфнно, здЪсь есть выходы еще болЪе низкаго горизонта каменноугольной системы (C’,). Хотя выходы известняковъ не допускаютъ опредБленя, куда падаютъ пласты, HO уже одна см$5на горизонтовъ указываетъ на то, что есть из- вЪетный наклонъ слоевъ противъ Teueniaz pbku. Ниже замфченнаго скоплен1я глыбъ каменноугольнаго песчаника Вильва вновь про- р$5зываетъь артинскую толщу. Быструю CMBHY углесодержащей толщи (C, артинской можно объяснить здесь только мощнымъ сбросомъ. Четвертая полоса артинскихъ осадковъ является узкой, подобно второй полос$, и состоитъ изъ разнообразныхъ породъ—сланцевъ, песчаниковъ, конгломератовъ, переслаивающихся между собою. Хотя эти породы смяты въ мелыя складки, но, повидимому, пре- обладаетъ крутое падене на NO ?). Обнаженше тянется нЪфеколько десятковъ метровъ и въ значительной части скрыто подъ осыпью. Ilocxb mbkoroparo перерыва, тотчасъ выше желфзнодорожнаго MO- ста y воды наблюдается небольшой выходъ известняка, въ KOTO- ромъ мною найденъ Spirifer cf. mosquensis. Краенопольсый ука- зываетъ отсюда Productus striatus. Этимъ выходомъ заканчиваются 1) Ор. cit., стр. 257, обн. 287. 2) Т.-е. по направленю къ кварцевымъ песчаникамъ. Сходное паден!е yka- зано Краснопольскимъ для известняковъ съ Pr. giganteus, развитыхъ Kb юго- востоку отъ устья Вильвы (Ор. с., стр. 246, обн. 197). > (ROD -— обнажешя Вильвы, но HECKOABKO ниже es устья, на лЪвомъ берегу Усьвы, Краснопольсвй обнаружилъ небольшое обнажене известняка, съ Pr. giganteus и Pr. striatus '). Если даже Ha известнякъ, обнаженный выше моста, смотрЪть какъ Hà средне-каменноугольный (C,*b, по Краснопольскому), TO и Bb этомъ случаЪ между его выходомъ и развитой выше артин- ской толщей едва ли можно помфстить всю сершо верхняго камен- ноугольнаго известняка, BCJ'bxorBie небольшого PASCTOAHIA между обнажевшями. Такимъ образомъ, приходится предположить, что артинская толща не только съ сфверо-восточной, но также и съ юго-западной стороны ограничена сбросомъ. 5. Чусовая. На Чусовой восточный выходъ артинской толщи находится на ABBOMB берегу въ одной верстЪ ниже Мал. Вашкура, гдЪ узкая полоса, сложенная изъ известковистыхъ песчаниковъ, съ подчинен- ными имъ конгломератами и сланцами, зажата въ синклинали верх- HATO каменноугольнаго известняка. ЗдЪсь отчетливо можно наблю- дать, какъ apTHHCKie пласты уходятъ подъ известняки, падающие на NO и обнаженные нЪсколько выше по Чусовой на правомъ 6e- регу. Проф. Головкинсюй, встрФтивъ въ одномъ слоЪ песчаника Fusulina cylindrica (вЪроятно, Г. Verneuili), Goniatites cyclolobus (2 Parapronorites permicus) и Gon. (== Paragastrioceras) Jossae, пришелъ къ заключеню, что COBMBCTHOC нахождеше 3THX'b формъ ставить BHb COMHEHIA принадлежность песчаника къ каменноуголь- ной системЪ ?). ИзслЪдовашя А. А. Краснопольскаго вполн$ onpe- AbueHHo указываютъ, что здфсь имфетъ м$ето опрокинутое пласто- ваше 3). Изъ аммоней въ песчаникЪ ниже М. Вашкура имъ были найдены сл5дующйя формы, описанныя A. II. Карпинскимъ: Pronorites praepermicus Кагр. (2 Parapr. permicus). Gastrioceras (= Paragast.) Jossae V ern. 3 à Suessi Karp. » > Fedorovw Kar p. 1) Ib., обн. 196. 2) Op. c., erp. 60. 3) Ор. с, erp. 225. — 303 — Agathiceras (= Adrianites): Krotovi Karp. Popanoceras Krasnopolskyi K arp. = Slacheoceras subinterrup- tum Krot. Пластовъ, непосредственно примыкающихъ къ каменноугольнымъ зизвестнякамъ, здЪсь никто не наблюдалъ; во время же моего посЪ- щен!я указаннаго выхода большая часть обнаженя была скрыта, осыпью, образовавшейся отъ ломокъ камня въ верхнихъ частяхъ берегового склона. Среди осадковъ преобладали песчаники, но Домгеръ указываетъ, что ниже песчаниковъ и конгломератовъ за- легаютъ тонкослоистые мергеля 1). ОкаменЪфлости мною были най- ‚дены только въ осыпи, въ кускахъ песчаника. Отсюда опредЪлены: Medlicottia Orbignyi-V ern. Paragastrioceras sp. Stacheoceras ellipsoideum n. sp. Ниже выхода артинской толщи въ берегахъ Чусовой сначала ‘обнажаются каменноугольные известняки, а затЪмъ и рыхлые KBAP- певые песчаники углесодержащей толщи. ПослЪ дне залегаютъ на правомъ берегу Чусовой, въ одной верстЪ выше устья Архиповки; здфсь среди нихъ произведена значительная выемка. Ниже выра- ботки находится логъ, отд5ляющ выходъ кварцевыхъ песчаниковъ оть верхняго каменноугольнаго известняка. А. А. Краснопольсый уже указаль Ha существоване въ данномъ MBCTB сброса ?). Я только могу добавить, что нижне-каменноугольные песчаники сем$- няются здфсь не только верхне-каменноугольнымъ известнякомъ, HO даже артинской толщей, небольшше выходы которой наблюдались мною въ самомъ логу. Протекаюцщй по нему ручей размываетъ wboraMH артинсюй песчаникъ, залегаюций приблизительно горизон- тально. Эдфеь же въ логу можно видЪть отдфльные куски кварце- Baro песчаника. ВЪфроятно, unis сброса проходить по оврагу, отно- шеше же артинской толщи къ каменноутольному известняку, раз- BHTOMy ниже оврага, остается невыясненнымъ. 1) Op. c., 139. 2) Op. c., 226, обн. 75. = 090A. -— Верхне-каменноугольный известнякь сначала падаеть на SW 230° 2 45—50", а затЪмъ, образуя небольшую складку, вновь “---.-- г. fag dass ples ba. Разрфзъ mbernocru между устьями APXHIOBKH и Усьвы. Рис. 3-H. падаеть на SW. Обнажене тянется по правому берегу почти непрерывно до устья Архиповки. Тотчасъ выше послЪдней на- ходятся большя каменоломни, въ которыхъ известнякъ падаеть на SW 220° Z 15° (pue. 3-й). Ниже устья Архиповки верхне- каменноугольный известнякъ вновь обра- зуетъ мощные выходы. Пласты его сначала, поставлены на голову, à затЪмъ падаютъ на ОХО. За известняками, у подошвы той же возвышенности, которой принадлежать ихъ выходы, но уже въ значительномъ разстояни отъ берега Чусовой сначала, видны отвалы артинскихъ песчаниковъ, d еще дальше (за желзнодорожной станщей) гипсы, обнажающеся благодаря ихъ разра- боткамъ. Гипсы падаютъ на NO 60° Z 45° и, HecoMHbHHO, подчинены артинскимъ осадкамъ. Дальше слБдуетъ большой nepe- рывъ въ обнаженяхъ, упомянутая возвы- шенность значительно понижается, и слЪ- дуюший выходъ артинской толщи находится выше устья Усьвы, въ ropb Еловикъ, тоже въ сторон$ отъ Чусовой. Такимъ образомъ, ниже устья Архипов- KH мы вновь отчетливо наблюдаемъ, какъ артинская толща уходить подъ верхне- каменноугольный известнякъ, образующий антиклинальную складку, опрокинутую на WSW (puc. 3-Й). Въ ropb Еловикъ выступаютъ песчаники и конгломераты, падающе уже на SW. На свиту 3TUXb породъ, содержащихъ только остатки растенш, должно CMO- Tpbrb какъ на болБе высокй членъ артинской толщи, сравнительно съ гипсами и песчаниками, раз- — 305 — витыми вблизи Чусовской станци. Слфдовательно, въ промежуткЪ между выходами, приблизительно тамъ, rXb5 проходитъ полотно Луньевской BETBU, артинская толща образуетъ антиклинальную складку. Kb западному крылу этой складки слБдуетъ отнести и выходъ гипсовъ, описанный Домгеромъ!). Онъ находится на л$- BOMB берегу Чусовой въ первой желЪзнодорожной выемкЪ, заклю- чаетъ въ себЪ прослойки глины и падаеть на SW В 31/, - 45°. за гипеомъ, въ слБдующихъ выемкахъ были обнаружены сланце- ватыя глины, песчаники и конгломераты. lunes лБваго берега, лежатъ по отношеню къ вышеописаннымь на SW, будучи отд$- лены OTb нихъ широкой долиной Чусовой. ДальнЪйшее обнажене артинской толщи находится на правомъ берегу Чусовой, тотчасъ за устьемъ Усьвы, гдЪ оно начинается еще на правомъ берегу поел$дней. Въ составъ осадковъ входятъ конгломераты, песчаники, сланцы и мергеля, чередуясь другъ Cb другомъ и протягиваясь почти непрерывно версты 1!/,. Ha УсьвЪ и въ начал обнаженя по Чусовой преоблалаютъ конгломераты, которымъ подчинены песчаники, ‘неоднократно чередующеся съ ними. На самомъ мысу выходъ конгломератовъ достигаетъ 15 метр. мощности. Галька, входящая въ ихъ составъ, принадлежитъ раз- личнымъ породамъ до-артинскаго возраста, достигаеть крупной величины и имфеть иногда угловалую форму. Ниже по Чусовой конгломераты находятся въ подчиненномъ отношенш къ песчани- камъ и BWbcrb съ т5мъ въ обнажени вотр$чаются глинистые сланцы. На свиту песчаниковъ и конгломератовъ можно смотрЪть какъ Ha продолжее осадковъ горы Еловикъ, дальнфйшую же, боле мелкозернистую толщу слфдуетъ отнести къ болЪе высокимъ горизонтамъ артинскаго яруса. Среди Hes, въ нижнемъ KOHLE обнаженя, Berpbyaerca порода, петрографически сходная съ обыч- нымъ членомъ артинской толщи Сылвы, а именно песчанистые мергеля съ разсфянными среди нихъ гальками. Мощность ея вы- хода достигаетъ 6 метр. Пласты описаннаго обнажешя несколько разъ перегибаются съ падешемъ крыльевъ до 45° и ‘больше. Дальше берега Чусовой мною не были осмотр$ны. Pra на боль- DE ODE C159. — 306 — шомъ протяжени течетъ среди аллюшя, а затЪмъ прорЪфзываетъ конгломераты, песчаники и глины, предположительно причисляемые Краснопольскимъ къ мергелисто-песчаной толщ !). Въ бассейнахъ Вильвы и Чусовой, непосредственно надъ верхне- каменноугольнымь известнякомъ мы встрфчаемъ крупнозернистые осадки—не только песчаники, но даже конгломераты. КромЪ за- wbuaregbHaro обнаженя ниже устья БЪлой подобныя же отноше- His между артинской толщей и известнякомъ наблюдались Домге- ромъ и Краснопольскимъ въ желЪзнодорожной выемкЪ между стан- щями Чусовой и Ермакомъ ?). Надъ этимъ нижнимъ членомъ артинской толщи мы находимъ свиту песчаниковъ съ подчиненными HMB конгломератами (и сланцами), a также и гипсами. ЭдЪеь A ub Bb виду главнымъ образомъ песчаники Чусовой ниже M. Ваш- кура, въ которыхъ найдено значительное количество аммоней. Среди посл$днихъ находится HECKOABKO формъ, свойственныхъ фоссилифернымъ горизонтамъ Косьвы и Усьвы, тогда какъ указа- nie на нахождене здфсь Pron. praepermicus требуетъ дальнЪйшаго подтвержденя. Я нахожу возможнымъ песчаники ниже М. Ваш- кура отнести уже къ средней зонЪ артинскато яруса. Что касается гипсовъ, TO условя залегамя ихъ въ близкомъ сосфдетвЪ съ каменноугольнымъ известнякомъ не позволяютъ безъ натяжки 000- соблять ихъ въ качествЪ особаго горизонта, можетъ быть, болЪе высокаго, нежели упомянутые песчаники. Близость залеганя PHIICOB'b къ каменноугольному известняку можно отчетливо видЪть около станщи Чусовой. To же самое, повидимому, справедливо и для Вильвы (гора Опока). Третьей свитой артинскихъ осадковъ являются песчаники и конгломераты, значительно развитые только по Чу- совой (ropa Еловикъ и часть обнаженя за Усьвой). Условно ихъ можно поставить въ параллель съ конгломератовой свитой Косьвы 1) Op. c., 228 erp. Судя по описашямъ обнажен!и, ближайшие выходы этихъ породъ мало отличаются отъ артинскихъ осадковъ и, можетъ быть, относятся еще къ артинскому ярусу (напр., обнажен!я около с. Верейна). Ha дальн$й- mie же осадки я склоненъ CMOTPSTb, главнымъ образомъ, какъ на эквивалентъ известково-доломитовой толщи. 2) Красноп., ор. c., 307, обн. 4. — 307 — и Усьвы. Правда, выходы этихъ осадковъ Ha Чусовой не являются столь мощными, какъ въ сфверныхъ бассейнахь, что отчасти можно приписать недостатку обнаженй, или влмяню денудалии, разобщившей, напримБ5ръ, пласты г. Еловикъ отъ обнаженя 3% Усьвой. Наконець, въ качествЪ четвертой свиты артинскихъ осад- ковъ на Чусовой можно отличить мергеля и сланцы съ подчинен- ными имъ песчаниками (и конгломератами). Такимъ образомъ, въ общей послЪдовательности артинскихъ осад- ковъ замфчаетея существенная разница между бассейнами Чусо- вой—Вильвы и бассейномъ Косьвы (съ прилегающей къ нему частью бассейна, Усьвы). Ha сЪверЪ cmbua глубоководныхъ каменно- угольныхъ отложенй прибрежными происходила боле или Menbe медленно: известняки постепенно см$фняются мелкозернистой гли- HUCTOË свитой, затЪмъ песчаниковой и, наконецъ, конгломераловой. Дальше прибрежный бассейнь этого района становится почти замкнутымъ, такъ какъ отлагаются даже гипсъ и соль. Позже вновь устанавливается свободное сообщеше съ открытымъ моремъ и отлагаются песчаники съ брах!оподами и др. фауной. Въ районЪ Чусовой—Вильвы условя отложен!я осадковъ въ открытомъ Mops крайне быстро CMBHAWTCA YCAOBIAMH почти континентальнаго ха- рактера: за известняками мы видимъ непосредственно крупно- зернистые прибрежные осадки (еще съ брахюподами, аммонеями), а 3aTbMb отложевя лагунъ съ гипсами. Для меня н5тъ никакого coMHbHia, что гипсы Чусовой (и Вильвы) занимаютъ совершенно иное, значительное болфе низкое батрологическое положеше, He- жели (MUCH (и соль) Косьвы: въ то время какъ послБ5дее отно- сятся Kb посл$-конгломератовой cBurb, образоване первыхъ, по- видимому, уже закончилось къ началу отложешя мощной толщи конгломератовъ. Гипсы Чусовой вновь CMEHAWTCA прибрежными осадками открытаго моря, сначала крупнозернистыми конгломера- тами и песчаниками, позже мелкозернистыми (сланцами и мерге- лями). Хотя параллелизащя боле высокихъ горизонтовъ артинекой толщи Чусовой и Косьвы, за OTCYICTBiIEMB палеонтологическихъ данныхъ, становится мало надежной, однако и здЪеь въ извЪетное время имфлъ MBCTO различный ходъ геологическихъ событй. Крупные тектоничесые процессы, происходиви!е на описанной площади, прорЪ$занной Вильвой и Чусовой, придаютъ исключитель- ный интересъ развитымъ здфсь осадкамъ артинскаго яруса; по- — 305 — eabanie играли въ отихъ процессахъ крупную роль, о которой свидЪтельствуютъ обрывки большихъ пакетовъ артинской толщи. Наблюдавийяся здЪеь дислокащи по своей интенсивности являются крайне рЪдкими для артинскихъ осадковъ !), образующихъ обычно широюмя складки съ пологимъ паденемъ крыльевъ. Въ этомъ районЪ имЪли wbero крупныя перемфщеня пластовъ какъ въ горизонталь- HOM направлени (складки), такъ и въ вертикальномъ (складки и сбросы). Рядъ узкихъ складокъ, сопровождавшихся опрокидыва- HieMb антиклиналей на W (WSW и SW), обязанъ своимъ возник- новешемъ очень сильному боковому давлению, распространявшемуся въ TOMB же направленш. Ha гребняхъ этихъ антиклиналей артин- ская толща повсюду смыта, и мы застаемъ ее зажатой только въ изолированныхъ одна OTH другой синклиналяхъ верхняго каменно- угольнаго известняка. Полагаю, что сбросы, констатированные въ описанной wberHocTH, сопровождали эти складки при ихъ обра- зовани и явились слфдетныемъ того же бокового давлевшя. Bbc. бросается въ глаза замфчательная связь между интенсивностью горообразовательныхь процессовъ и быстрой смЪной глубоковод- HBIXb осадковъ узко-прибрежными и даже осадками бассейновъ, обособленныхъ отъ открытаго моря. 6. Сылва, лфвый притокъ Чусовой. Узкая полоса артинскихъ осадковъ, прорфзанная Чусовой, въ бассейн Сылвы весьма расширяется, переходя въ извфстное по своему горизонтальному развито плато артинскихъ отложенй въ бассейн$ р. Уфы. Какъ выяснилъ проф. А. А. Штукенбертъ ?), верхнее TeyeHie Сылвы съ ея притоками находится въ области сплошного распространеня артинской толщи, граничащей съ за- пада съ осадками кунгурскаго яруса, которые, въ видЪ неширокой полосы, отдфляють артинскую толщу OT узкаго языка верхне- каменноугольныхъь известняковъ. Артинсые осадки ‘указаннаго района образуютъ, по Штукенбергу, pss пологихъ складокъ. Обращаетъ внимане обиме найденныхъ здфсь проф. Штукенбер- 1) Подобныя условя залеган!я артинскихъ осадковъ указаны также A. II. Карпинскимъ въ 10. УралЪ (Teor. изел. въ Ор. кра). 2) Труды Геол. Ком. Томъ XVI, № 1, листъ 127, и томъ IV, № 2, листъ 138. — 309 — TOMB растительныхъ и особенно животныхь остатковъ, встрЪчаю- щихся часто въ прекрасной сохранности. Эти находки сосредото- чены на относительно небольшомъ пространствЪ, въ той части reyenia Сылвы, TAB послфдняя образуетъ большую восьмидесяти- верстную излучину, обращенную на сЪверъ. Bs этоть районъ и была предпринята мною поЪздка, съ цЪлью собрать окаменфлостей. Я просл$диль артинскую толщу отъ д. М. Урмы [o6maxenie № 386 проф. Штукенберга !)] до д. Сосновки (№ 406). Весьма извилистое TeyeHie Сылвы доставляетъ Hà ука- занномъ протяжени прекрасныя обнаженя, изобилующая органи- ческими остатками. Прилегающая къ СылвЪ MECTHOCTB носить холмистый, изрЪзан- ный характеръ. Ширина рЪчной долины обыкновенно колеблется около !/, версты. Коренныя породы, круто обрываюцщйяся къ до- лин Сылвы, обнажаются TO на одномъ, TO Hà другомъ ея берегу. Высота нфкоторыхъ обнаженй достигаетъ болфе 20 метр., но, благодаря наклону пластовъ и большой длинф выходовъ, есть возможность наблюдать непрерывную толщу гораздо большей мощ- ности. Небольиие, orb 2 до 3 метр. высотой, выходы иногда TA- нутся Cb небольшими перерывами на’ протяжени версты и болфе. Въ виду крупнаго интереса, представляемаго изслЪдованной тол- щей Bb петрографическомъ отношении, a также вслЪдетве нЪеколь- KHX'b новыхъ MPCTOHAXOXKICHIH органическихъ остатковъ я позволю ceOb ближе остановиться на отдфльныхъ обнаженяхъ, им ющихъ въ указанномъ смыслЪ наибольшее значене. 1) Изъ обнажешй выше села Урмы упомяну о выходЪ артинской толщи на правомъ берегу Сылвы тотчасъ выше мельницы, нахо- дящейся на устьЪ Верхней Урмы (№ 337 проф. Штукенберга). ЭдЪфеь сБрые сланцеватые мергеля чередуются со слоями известко- вистаго песчаника, образуя складки съ простирашемь O—W. Горообразовательный процесеъ въ этомъ направлени происходилъ, повидимому, довольно интенсивно. Заслуживаетъ BHUMAHIA и TOT фактъ, что Сылва, подойдя къ этимъ складкамъ, pbako nav bua свое общее направлеше съ сЪвернаго на южное. Обнажающеся здЪеь мергеля весьма интересны съ петрографической стороны. Достигая въ верхнемъ концф обнажешя (пунктъ а прилагаемаго 1) Листъ 127, стр. 103. 300:!— рис.) до 6 метр. мощности и круто (> 45") падая на N, они быстро. смфняютея въ горизонтальномъ направлени песчаниками (с), па- A i [od \ \ " » [Nan à wn | m EN À у s / | | nel] Im ![ Y Ir > > И N NS у. kl Рис. 4-i. Paspbs» артинской толщи выше устья В. Урмы. дающими уже полого на S. Переходъ совер- шается такъ, что въ промежуточномъ пунктЪ (b) мергеля перемБшаны съ песчаникомъ, предста- вляющимъ многочисленныя, мелюя вкраплины среди мергеля. Ниже (между си d) изъ-подъ осыпи наблюдаются мергеля съ большими THb3- дами песчаника. Въ пунктЪ d выступающие изъ- подъ мергелей песчаники пажаютъ полого на У. Наконецъ, въ нижнемъ концф обнаженя (e) мергеля, залегаюпие подъ песчаниками, содер- жать гальки. Послфднйя разбросаны въ мерге- ляхъ безь BCAKATO порядка, состоятъ преиму- щественно изъ кремня и величиной не превы- шаютъ куринаго яйца. Среди довольно много- численной фауны, найденной мною въ мергеляхъ, аммоней HbTb, но проф. Штукенбергъ указы- ваетъ на IBS формы изъ небольшой прослойки песчаника: Pronorites postcarbonarius v. vulgaris Karp. u Gastrioceras Iossae Vern. 2) Ha лБвомъ берегу Сылвы тотчасъ ниже села обнажеше протягивается на '/, вереты. Здесь также chppre сланцеватые мергеля черс- дуются Cb известковистыми песчаниками. Въ мергеляхъ часто разбросаны мелвья угловатыя гальки, а песчаники постоянно переходятъ въ конгломераты съ раздробленными органическими остатками, преимущественно брах!оподами. Въ конгломерат среди мелкихъ галекъ разно- образныхъ породъ до-артинскаго возраста, BCTp'5- чены четыре плоскихъ и крупныхъ (до 5 верш- ковъ въ поперечникЪ) гальки, состояпйя изъ cbparo мергелистаго сланца. По habitus'y послфднй совершенно — 811 — неотличимъ отъ обычныхъ артинскихъ сланцевъ, HO въ виду недо- статочной надежности опредБленя по одному петрографическому признаку !) я не рфшаюсь придать данной находк того значеня, какого она заслуживала бы въ случа дЪйствительнаго происхожде- uia галекъ благодаря эрозш артинскихъ осадковъ въ APTHHCKOMB же Bbkb. 3) На правомъ берегу Сылвы, у Пыжьянова выселка (№ 391 проф. Штукенберга) сланцеватые мергеля, чередующеся съ mecua- никами, падаютъ на W подъ угломъ въ 30°, какъ 3T@ OTWbTHJ'b Рис. 5-й. проф. Штукенбергъ. Въ нижнемъ konumb обнажевшя замфчаетея небольшой сбросъ, co смфщешемъ пластовъ всего на 0,3 метр. (см. прилагаемый рис.). Слой песчаника, помфченный буквой a, частью переходить въ горизонтальномъ направленши въ мергеля (въ пунктБ a,). Проф. Штукенбергь въ песчаникахъ описаннаго обнажешя нашелъ богатую фауну, среди которой къ аммонеямъ относятся: Pronorites postcarbonarius v. vulg. Karp. Medlicottia artiensis Grün. Gastrioceras Iossae Vern. Мною въ нижнемь KoHUS обнажешя среди песчанистаго мергеля найдена тонкая плотная прослойка, состоящая изъ органических остатковъ, отчасти раздробленныхъ. Отсюда опредфлены: Parapronorites permicus n. sp. Medlicottia artiensis Grün. 1) Петрографически съ артинскими сланцами сходны нфкоторые сланцы девонскаго возраста (D,). — 312 — Medlicottia Orbignyi V ern. Paragastrioceras Fedorovi Kar p. Popanoceras praeeinetum п. s p. !) D» верхнемъ KOHNB обнаженя въ осыпи встрфчаются плитки, происходяция, повидимому, изъ этой же прослойки. 4) Версты три ниже, у „Большого Перебора“, на лЪвомъ берегу, въ крутомъ поворотЪ рЪки на NW выходъ артинской толщи дости- гаетъ десятисаженной мощности. Я приведу схематическй разрЪзъ этого весьма богатаго окаменфлостями обнажешя: Рис. 6-n. а) Сланцеватые мергеля, залегающе въ OCHOBaHin OOHAXEHIA, метра Ha 3!/, отъ уровня рЪки. Въ нихъ встрфчаются брахюоподы и известковыя cenTapim. ПослЪдия имфютъ сфероидальную форму, достигаютъ болфе 0,3 метр. въ даметр и почти лишены HCKO- паемыхъ; кромЪ арагонитовыхъ септъ, въ нихъ можно наблюдать включеня пирита. Выходъ мергелей замаскированъ осыпью, но, повидимому, они полого падаютъ на О, тогда какъ Bch вышележане слои падаютъ 1) Внутри раковинъ аммоней, выполненныхъ обыкновенно кальцитомъ, обна- руженъ также баритъ. — 818 — соглавно другъ съ другомъ на W TON угломъ около 10°. Пола- гаю, что зд$еь мы имфемъ дфло съ трансгрессивнымъ налегашемъ артинскихъ осадковъ на болфе низюе горизонты той же артинской толщи. Мои наблюденйя расходятся съ данными А. А. Штукен- берга, который опред$ляетъ мощность напластованя въ 6 метровъ, a падеюме пластовъ на О подъ угломъ въ 50° 1). Я нигдЪ на Cosh He наблюдалъ такого крутого паден!я пластовъ, за исключешемъ единственнаго случая, описаннаго выше, въ обнажени y устья В. Урмы; разницу же въ опред$лени мощности напластованя объясняю TEMB, что большая часть выхода совершенно недоступна, для наблюденя. b) Нижнюю часть этого горизонта слатаетъ прослойка плотнаго темно-сфраго известняка, распадающаяся на отдфльныя плиты; въ ‹средин$ лежать сланцеватые мергеля, слагающе и верхнюю часть горизонта b, Ho содержашще здЪсь конкреши плотнаго TeMHO-CEparo известняка. ПослЪдея расположены среди прослойки мергелей въ самыхъ разнообразныхъ плоскостяхъ, что является единетвеннымъ случаемъ, наблюдавшимся мною. Только въ одной конкреши мною найдены полураздробленныя окаменфлости. среди которыхъ BCTPH- ченъ Parapronorites urmensis n. Sp. Изъ этого же горизонта b, какъ я полагаю, происходитъ плита, известняка, найденная въ осыпи и переполненная органическими остатками. Отсюда мною опред$лены: Parapronorites wrmensis n. Sp. Medlicottia artiensis Grün. N Orbignyi Vern. Paragastrioceras Fedorovi Karp. Stacheoceras subinterruptum Kr ot. c) Сланцеватые мергеля, постепенно (OTB 2 до 2,8 метр.) утол- щаюпеся oTb нижняго конца OOHAXKEHIA къ верхнему. d) Почти сплошной пластъ конкрешй плотнаго TeMHO-cbparo из- вестняка. Вонкреши по своему строен близки къ септарлямъ и 1) Ib., 105 стр., обнаж. № 392. — B — часто переполнены окаменфлостями, особенно брахоподами, но безъ аммоней. Въ нихъ попадаются также мелюя угловатыя гальки. e) Сланцеватые мергеля. f) Известковистые песчаники, достигаюпие большой мощности, но недоступные для изелЪдованя. Проф. Штукенбергъь приводитъ изъ описаннаго обнажевюя слЪ- дующя аммонеи: Pronorites postcarbonarius Kar p. Medlicottia artiensis Grün. Orbignyi Vern. b cf. Karpinskyi Krotov. Gastrioceras Iossae V ern. Popanoceras Krasnopolsky? Kar p. 94 описаннымъ обнажешемъ Сылва Bekopb поворачиваетъ Ha SO и размываетъ коренныя породы праваго берега. Обнажевя He вы- соки и часто прерываются, протягиваясь въ общемъ до 3-X'b верстъ. Здфеь разнообразно чередуются между собой мергеля, песчаники и конгломераты. Я orwbwy только нЪкоторые пункты. 5. Вблизи ‘урочища „Баская Елка“ выступаютъ сланцеватые мергеля, налегаюцие на толщу известковистаго песчаника. Въ Mep- геляхъ расположены рядами плосвя, эллипсоидальныя конкреши плотнаго темно-сЪраго известняка. Въ конкрещяхъ постоянно встрЪ- чаются кусочки окаменфлаго дерева и по одному, по два экзем- пляра мелкихъ аммоней, изъ которыхъ опредЪлены: Parapronorites wrmensis n. Sp. Medlicottia artiensis Grün. Stacheoceras sp. (обломки жилыхъ камеръ крайне крупныхъ экземпляровъ). Thalassoceras n. Sp. 6. Около „Каменнаго Перебора“ наблюдается длинный выходъ сланцеватыхъ мергелей изъ-подъ песчаника, полого падающаго на W. Въ мергеляхъ, кромЪ известковыхъ конкрешй съ р$5дкими органическими остатками, встрфчена известковая прослойка, CO-- стоящая изъ мелкихъ окаменфлостей. Она TO расширяется, дости- тая до 4-хъ вершковъ толщины, TO выклинивается. Фауну про- слойки составляютъ главнымъ образомъ брахюподы; изъ аммоней найденъ только одинъ экземпляръ Parapronorites wrmensis n. Sp. 7. Ниже изъ-подъ мергелей выступаетъ известковистый песча- никъ, Mborawu переходящий въ конгломератъ. Вблизи контакта, песчаника съ мергелями найдены окаменфлости, главнымъ обра- зомъ въ неправильныхъь стяженяхъ, состоящихъ изъ плотнаго известняка CB мелкими гнфздами песчаника. Изр$дка въ этихъ стяжешяхъ встр$чаются одиночныя мелюя гальки. Изъ аммоней отсюда опред$лены: Parapronorites wrmensis п. Sp. 4 permicus n. sp. Medlicottia artiensis Grün. Adrianites Stuckenbergi Karp. Ниже вновь чередуются мергеля и песчаники, à 3aTbMb обна- женя переходятъь на лЪвый берегъ y выселковъ „Черной Горы“. 8. Здфеь Сылва дфлаетъ крутой поворотъ на W и затЪмъ те- четъ въ обратномъ прежнему направленш. СлЪдовательно, въ обна- женяхъ лЪваго берега мы встр$чаемъ въ общемъ выходы тЪхъ же осадковъ, которые были сейчасъ описаны. Породы, по-прежнему, падаютъ полого Hà W, состоя изъ мергелей, песчаниковъ и конгло- мератовъ, разнообразно чередующихся между собой. Пласты ихъ иногда утолщаются или выклиниваются, а выходы He достигаютъ большой высоты. Сланцеватые мергеля часто Oombe или менЪе песчанисты, иногда содержатъ гальки и ILIOCKIA известковыя кон- креши, a MECTAMH поражаютъ безпорядочностью своего залеганя, выполняя какъ бы карманы въ песчаникахъ и конгломералахъ. Наблюдалея также родъ мергелистаго конгломерата, когда въ Mep- геляхь было включено много гальки. Известковистые песчаники постоянно переходятъ въ конгломераты, à иногда образуютъ круп- ныя чечевицеобразныя включеня въ мергеляхъ. Окаменфлости встрЪчаются повсюду, но въ песчаникахъ и особенно въ конгло- мератахъ раздроблены. Среди нихъ преобладаютъ брах!оподы, 7x 4 — 316 — аммоней же здЪеь He ветрЪчено (cp. №№ 394 и 395 проф. Illry- кенберга). 9. Въ крутомъ лЪвомъ берегу Сылвы y выселка, Боброва (№ 396 проф. Штукенберга) изъ-подъ трехсаженной толщи песчаниковъ выступають сланцеватые мергеля. Въ послфднихъ, метра на 3 ниже песчаниковъ, была найдена тонкая прослойка плотнаго известняка, мЪстами образующая неправильныя вздутя, въ которыхъ окаме- нЪлости сохранились лучше, чфмъ въ самой прослойкф. Отсюда опред$лены сл$5дующя аммонеи: Parapronorites urmensis п. Sp. Stacheoceras subinterruptum Krot. Въ мергеляхъ BerpbuaioTOs3 и отдфльныя известковыя конкрещи, въ коркЪ которыхъ попадаются окаменфлости. Песчаники перехо- дять въ ковгломераты съ раздробленными органическими остатками. 10. Высокое обнажеше xbBaro берега Сылвы выше дер. Шай- rope (№ 398 проф. Штукенберга) комбинируется въ сл5дующий разрЪзъ: а) Внизу залегаютъ мергелистые сланцы, мощностью въ 19—12 метр., содержалще массу плоскихъ, эллипсоидальныхь KOHKPENIH плотнаго известняка. Послфдюя расположены многочисленными PA- дами, содержатъ аммонеи и кусочки дерева. Отсюда опред$лены: Parapronorites urmensis n. Sp. Epilegoceras trapezoidale n. g. n. sp. Stacheoceras subinterruptum n. sp. » S p. Thalassoceras n. Sp. b) Ha сланцы налегаетъ толща сланцеватыхъ мергелей (метр. 6), въ которыхъ изрфдка BcrpbuamTOs брах1оподы, мелюыя гальки и конкреши плотнаго известняка. с) Вверху отв$еной стфной выступаетъ большая толща песча- ника, переслаивающагося, вЪроятно, съ мергелями. 11. Описанные слои падаютъ полого на W, такъ что песчаники, обнаженные ниже, на правомъ берегу Сылвы, у самой деревни Шайдоръ, слБдуетъ отнести къ Gombe высокому горизонту сравни- тельно съ толщей с предыдущаго обнажешя. — 317 — 12. Мощная толща песчаниковъ’ съ растительными осталками, выступающая Hà лфвомъ берегу у дер. Дуванной '), и мергеля съ р$®дкими известковыми конкрещями, появляюпеся нЪфсколько ниже, y выселка KOCTATE ?), изъ-подъ песчаниковъ,—вфроятно, аналоги свиты с и b обнаженя лЪваго берега выше дер. Шайдоръ. 13. На правомъ берегу выше дер. Сосновки есть обнажеше, не- помфченное А. A. Штукенбергомъ. Оно He превышаетъ 6—8 метр. высоты и отчасти скрыто подъ оползнями, но въ общемъ протяги- вается метровъ Ha 300. На всемъ протяжеви здфсь обнажены Mep- геля съ подчиненными имъ сланцами, и только MECTAMH вверху выступаетъ известковистый песчаникъ, отдфльныя линзы котораго можно наблюдать среди мергелей. Сланцеватые мергеля содержатъ очень много известковыхъ конкрещй, которыя распадаются на три группы: а) плосмя конкреши, овальной формы, съ аммонеями; b) шарообразныя конкреши съ гальками и съ раздробленными ока- менЪзлостями, среди которыхъ встр$чаются и аммонеи; с) шаро- образныя cenrapiu безъ органическихъ остатковъ. Среди мергелей встр$чена также известковая прослойка съ плохо сохранившимися окаменфлостями. Изъ описаннаго обнаженя опредфлены сл5дуюцщйя аммонеи: Parapronorites urmensis n. Sp. Medlicottia artiensis Grün. Paragastrioceras n. sp. Epilegoceras trapezoidale n. ©. n. sp. Thalassoceras n. sp. 14. Cb верету ниже, на лБвомъ высокомъ берегу Сылвы (про- тивъ Сосновки) 3), въ нижней части выступаютъ мергеля (и сланцы), подобные только что указаннымъ. Они также содержатъ септари безъ окаменфлостей и плосыя конкреши съ аммонеями. Верхнюю часть OOHAKEHIA слагаютъ известковые песчаники, мощные, но мало доступные велЪдетве крутизны обнажешя. Изъ песчаниковъ (?) A. A. Штукенбергомъ была собрана многочисленная фауна, среди кото- рой указываются: 1) №№ 401 и 402 проф. Штукенберга. 2) № 403 его же. 3) Обн. № 406 Штукенберга. — 318 — Gaslrioceras Iossae \ ern. Pronorites postcarbonarius Karp. ó praepermicus Kar p. Popanoceras Krasnopolskyi Kar p. Medlicottia artiensis Grün. ь Orbignyi У ern. Въ нижнемъ konumb обнажешя, въ 2'/, метр. ниже песчаниковъ мною замфчена крупная чечевица известняка, переполненная орга- ническими остатками. lla» этого o6maxenis мною опредЪлены: Parapronorites urmensis n. Sp. Medlicottia artiensis Grün. x Orbignyi Vern. Epilegoceras trapezoidale n. g. n. Sp. Stacheoceras subinterruptum Kr ot. Taxe какъ Сылва orb» предыдущаго обнаженя къ только что описанному течеть на S, то можно смотрЪть на мелкозернистые осадки обоихъ обнаженй какъ на одну толщу. Дальше рЪка по- ворачиваетъ на W, куда падаютъ и пласты послЪдняго обнажея. Такимъ образомъ, въ мощной толщф песчаниковъ, обнажающейся ниже, Hà правомъ берегу у самой Сосновки, должно видЪть стра- тиграфически боле высок горизонтъ, даже сравнительно CB песчаниками послфдняго обнажешя. Kb сожалЪн!ю, на этомъ Mborb я закончилъ свои изслФдоваюя въ бассейнЪ Сылвы. Артинская толща изслфдованнаго на СылвЪ района состоитъ какъ изъ мелкозернистыхъ осадковъ—мергелей и сланцевъ, такъ и изъ крупнозернистыхъ — песчаниковъ и конгломератовъ. Иногда эти осадки чередуются другъ съ другомъ, даже переходятъ одинъ въ другой въ горизонтальномъ направленш, но въ общемъ крупно- зернистая cepis слагаетъ боле высоюе горизонты, нежели мелко- зернистая. Это рельефно выступаетъ, съ одной стороны, въ круп- ныхъ обнажешяхъ, напр., на лфвомъ берегу выше дер. Шайдоръ, или на TOMB же берегу противъ Сосновки, Cb другой стороны—и въ небольшихъ выходахъ артинской толщи, когда ихъ можно свя- — 319 — зать. другъ съ другомъ. Oprannyeckie OCTATKA BoTp'buaiTOs въ paa- личныхъ членахъ артинской толщи, но въ крупнозернистой cepim мною аммоней не замЪчено: въ конгломератахъ органичесве остатки сильно раздроблены и обыкновенно представляютъ обломки створокъ брахюподъ. Въ песчаникахъ часто встрЪчаются только раститель- ные остатки. Kpowb того, песчаники залегаютъ въ верхнихъ, мало доступных для изслЬдован!я частяхъ обнаженй. Поэтому богатая фауна собрана только изъ нижней мелкозернистой Cepin осадковъ. Опред$ленныя отсюда аммонеи представляютъ много формъ, свой- ственныхъ средней aomb (зон съ Parapronor. permicus), почему A условно отношу къ ней всю cepir мелкозернистыхъ осадковъ. Горизонть вышележащихъь песчаниковъ можетъ заключать свое- образныя формы аммоней, почему нахождене ихъ является крайне желательнымъ. Въ петрографическомъ отношени артинокая толща Сылвы обращаетъ на себя внимаше. Подробное изелфдоване развитыхъ здЪеь осадковъ можеть не только пролить свЪтъ на способы ихъ образован!я, а сл$довательно, и на физико-географичесяя условля, господствовавиия здЪеь въ артинскомъ BBKB, но и обЪщаетъ Hb- которыя данныя для выясненя вопросовъ зоогеограф!и (напр., o распространен и даже образ жизни аммоней). Въ настоящее время я попытаюсь объяснить происхождене однихъ изъ наиболфе загадочныхъ членовъ артинской толщи, BCTD'BUeHHHX'b уже и Bb болЪе сЪверныхъ районахъ, но въ бассейн Сылвы особенно обиль- ныхь. Прежде всего о мелкозернистыхь членахъ, обыкновенно, мергеляхъ, содержащихь гальки. ПослЪдн!я разсфяны въ Macc’ мергелей довольно paBHOMbpHO и никогда не достигаютъ большихъ разм5ровъ, обыкновенно не превышая величиной куринаго яйца. Угловато-округлая форма гальки выдаетъ ея p'bunoe происхожде- nie. Р$чная галька могла попасть въ морской осадокъ въ данномъ случаЪ только при участи рЪчного льда. Я указалъ уже присут- стве рЪчной гальки среди конгломератовъ (Усьва). здЪеь— другое .yka3aHie Ha существоване PEKB, впадавшихъ въ артинское море, повидимому, въ MOPCKIA бухты ero восточнаго побережья. Льдины, принесенныя этими р$ками, при таянйи въ прибрежной полос моря роняли на дно его захваченный ими обломочный матерталъ. Гальки мною были найдены даже въ известковыхъ KOHKPENISXB, залега- ющихъ прослоями въ мергеляхъ или глинистыхъ сланцахъ. Дру- — 320 —- THM'b загадочнымъ членомъ артинской толщи являются пятнистые осадки, напр., мергеля съ разсЪянными среди нихъ участками крупнозернистыхъ песчаниковъ. Эти включеншя pbIKO достигаютъ такой величины, какъ это было замЪчено на YcbBb. Такъ какъ они выступаютъ на обнажения въ одной плоскости, то форма ихъ остается скрытой, но часто и въ одной плоскости она неправильна. Иногда Takia образованйя залегаютъ въ TOMB MBCTB, гдЪ плаетъ мергеля переходитъ въ горизонтальномъ направлени въ песчаникъ. Я полагаю, что Takie осадки отлагались въ узкой береговой полосЪ также при участи континентальной воды, на этотъ разъ преиму- щественно береговыхъ потоковъ. Матералъ, приносимый въ море этими потоками, отчасти, вЪроятно, пер!одическими, могъ въ H3BECT- ной степени быстро мФняться въ своемъ coeraBb, особенно если бе- регъ быстро повышалея надъ уровнемъ моря, что весьма вЪроятно. Наконецъ, разнородность осадка, могла явиться слЪдстемъ см5шенйя р$чного и морского матераловъ, различныхъ по своему составу. Ha плотныхъ породахъ въ обнажешяхъ Сылвы часто приходи- лось наблюдать глубоме штрихи, несомнфнно, обязанные своимъ происхожденемъ ледоходу Сылвы. Они замфтны преимущественно- на выдающихся глыбахъ бичевника, а также на нижней части обна- жевшй и идуть всегда параллельно теченю pbkH, своими крутыми излучинами способствующей ихъ образованю. L Тектоника сылвенскихъ осадковъ He является сложной: сравни- тельно съ Gombe сЪфверными районами горообразовательные про- цессы здфсь были выражены гораздо слабЪе, что и объясняетъ значительное paemmpenie артинской полосы въ бассейн Сылвы. Отъ с. Урмы вплоть до Сосновки артинская толща показываетъ паден!е на W, обыкновенно подъ / 6 — 10°, и слЪдовательно, представляеть крыло пологой складки, въ которой прихотливо: извивается Сылва. Мелкихъ складокъ, усложняющихъ общий xa- рактеръ артинской толщи, здфсь почти не замчается, но выше с. Урмы мы находимъ одно обнажеше, въ которомъ артинская толща смята въ складки съ широтнымъ направлешемъ (обн. №1). Prolecanitidae Hyatt. APTHHCKIA пролеканитиды представлены очень богато и разно- образно. Я труппирую ихъ въ три семейства: Pronoritinae. Med- — 321 — licottinae :) u Daraelitinae. Bob они принадлежаль къ лалиселла- тамъ и проходятъ обийя начальныя CTaJiM, кончая той, для KOTO- рой A. II. Карпинскимъ было предложено maasamie Paraproleca- nites. Остановимся нЪсколько на развит пролеканитидъ, начиная еще съ предшествующей стадии — Ibergiceras, какъ назвалъ ee упомянутый авторъ ?). Эта стадля близко напоминаетъ пролекани- товъ. ОтлиЧе ея orb поелфднихъ заключается въ болфе простой лопастной линш: кромЪ сифонной лопасти, здфсь наблюдается He болзе двухъ боковыхъ лопастей; и форма лопастей является cy- щественно иной: сифонная лопасть очень глубокой, а боковыя— низкими и широкими. Хотя наблюдевя Гольцапфеля свидЪтель- ствують противъ самостоятельнаго существованйя p. Ibergiceras 3), однако я нахожу удобнымъ сохранить это назвав1е для упомяну- той хорошо охарактеризованной стадш. Типическе пролеканиты, съ заостренными боковыми лопастями, повидимому, проходятъ ста- Ado Ibergiceras и предетавляютъ ближайшую къ этой стали вЪтвь. IIoc;rbzgee предположене, высказанное впервые A. II. Карпинскимъ, подтвердилось позже его же изсл5довашемъ надъ развитемъ Pro- lecanites asiaticus Karp. *). Для слБдующей oragim, которую проходятъ артинскя пролека- нитиды, я считаю неудобнымъ HasBaHie Paraprolecanites °), общее съ видомъ эандбергера — Gon. mixolobus 6). Послфднему свойственна трехраздфльная сифонная лопасть и заострениыя боковыя, тогда какъ въ указанной стади первая въ ерединф прерывается, a 60- KOBbIA лопасти остаются округленными. Я назову эту стадю Pro- daraelites, хотя самостоятельнаго рода для nes еще не извфстно ”). 1) Re которымъ, MHS кажется, примыкаетъ еще р. Schuchertites P. Smith, 2) Объ амм. арт. яр., фиг. 2 на стр. 10. Стр. 13. 3) Голов. доман. гор. Ю. Тимана, стр. 46. Тр. Геол. Ком. Т. XII, № 3. 1899. 4) О нахожд. въ Asin Prolecanites..... Изв. Имп. Акад. Наукъ, T. IV, №2. 1896. 5) Ib., фиг. 4. 6) Карп. Объ амм. арт. яр., 13. 7) Ближе всего къ ней стоитъ лопастная линйя Sandbergeroceras tuberculoso- costatum Sandb., но 1) этотъ видъ обладаетъ несвойственной стали Proda- raclites скульптурой, во 2) по изслёдованшю Гольцапфеля, представляетъ мо- лодую форму Triainoceras costatum Arch. Vern., лопастная ливня которой уже отличается существенно отъ сутуры въ стади Prodaraelites. — 322 — Развите лопастной лини Paraprolecaniles mixolobus остается не- извЪетнымъ, HO этоть видъ, BBPOATHO, проходитъ стадио Ibergice- ras, а можеть быть и Prodaraelites !). Co стади Prodaraelites paammrie въ одномъ направлени приво- дить Hach къ p. Daraclites, въ другомъ-—къ новой стали, для KO- торой я предлагаю назваше Subpronorites. Для mes характерны открытая сифонная лопасть, двураздЪльная первая боковая и про- стыя остальныя лопасти. A. II. Карпинсюй замфтилъ эту стадо (Объ амм. арт. sp., фиг. 5 на стр. 10), но не отдЪлилъ ee oco- бымъ назваюмемъ or» стади Pronorites, въ которой лопастная ли- Big уже замыкается въ срединф сифонной стороны, и сифонная лопасть становится трехзубчатой. Отличать эту стадю предста. вляется удобнымъ въ TOMB отношени, что съ HCA начинается рас- хождеше Pronoritinae и Мей со тае. Первыя проходятъ стадю Pronorites (въ тфеномъ смыслЪ), вторыя ея не проходятъ. Развите и взаимоотношене пролеканитидъ схематически представлено на ‚таблицЪ (см. стр. 323). Въ скобкахъ поставлены Th названя, которыя обозначаютъ извЪетныя стадш развитя, но въ самостоятельныхъ формахъ не встр$чены. Верхняя часть таблички (въ пред$лахъ отдЪльныхъ се- ‚мействъ) будетъ пояснена дальнфйшимъ текстомъ. ‚ ‚ Предложенная классификащя пролеканитидъ въ извЪфстной степени приближается къ TEMP классификащямъ прежнихъ авторовъ, въ основу которыхъ положенъ генетичесый принципь (Карпинсвй, Перринъ Смитъ). Въ общемъ это будетъ справедливо и для лру- тихъ группъ аммоней. Классификащи искуственнаго построеня (Циттель) отличаются уже существенно и обыкновенно являются своеобразными, смотря по TOMY, KAkiA черты въ организалии аммо- ней выдвигаются HA первый планъ. НЪеколько овобнякомъ отъ TbX' и другихъ стоятъ замфчательныя по своей оригинальности схематическ1я nocrpoenis Xora, въ основу которыхъ положены также генетическе принципы, но послЪдше иногда комбинируются съ различными призна- ками внфшняго свойства, (напр., различные типы дфлевя лопастей ?). 1) Фрехъ неправильно называеть видъ Зандбергера Pronorites mixolobus (Ueber devonische Amm., 36. Beitr. Pal. Geol. Oesterr.-Ung. Band. XIV. 1902), 7àKb какъ въ этомъ случаЪ p, Pronorites, представляющий довольно TbCHylO группу, расширяется очень значительно. 2) Les Amm: du Perm. et du Trias. Bull. Soc. Géol. de France, 3 s., t. XXII. | C9 n e | Norites . - [Dos Medlicottinae Parapronorites | DAS P, Schuchertites | P1 С: | Pronorites 2) | Ci-s | s ? Den ?| (Pronorites) !)—— — | (Prosicanites) | | | (Subpronorites) — _ | Paraprolecanites E r Prolecanites (Prodaraelites) : Da. a, с, C2? Ber (Ibergiceras). Что касается Thxb формъ, которыя объединены Хайалтомъ и Перринъ Смитомъ въ обширную группу Ceratitoidea 3), получаю- - щую преимущественное распространеше въ Tpiacb, то слбдуеть внести большую оговорку къ MHBHIO авторовъ, что OHS разви- 1894. Также: Etud. sur 1. Goniat. и Class. et phyl. Gon. (Compt. rendus hebd.... T. 124. 1887, p. 1379). 1) Сюда могуть быть отнесены Th (aprmackia) формы, которыя UMBIOT округленныя боковыя лопасти, если только эти формы не представляютъ мо- лодыхъ стаи парапроноритовъ. 2) Формы съ заостренными боковыми лопастями, встрЪфченныя исключи- тельно въ каменноугольныхъ отложеняхъ. 3) The Triass. Ceph. Gen. of Amer., 30. Unit. St. Geol. Survey. P. P. 40. 1905. — 324 — ваются отъ пролеканитовъ. L[locabanie представляютъ довольно разнообразный комплексъ формъ, требующйй пересмотра. Bo вся- KOMb случаЪ, типичесюе пролеканиты, обладая заостренными ло- пастями, e» моей точки 3pbuis, не могли дать формъ съ болБе расчлененными лопастями. Наконецъ, авторы полагаютъ, что ука- занное развите шло черезъ формы p. Paralecanites Dien., кото- рыя по числу боковыхъ лопастей уступаютъ многимъ пролекани- тамъ, особенно типическимъ, и потому не могли быть переходными формами между ними m Ceratitoidea. Pronoritinae. Къ этому семейству я отношу два рода: Pronorites и Parapro- norites. Хотя близкая генетическая связь между послЪдними была установлена уже изсл5дованями A. II. Карпинскаго, но и теперь еще можно ветрфтить у н5которыхъ авторовъ размфщене ихъ въ различныхъ семействахъ. Такъ, у Циттеля въ „Grundzüge der Ра- làontologie*, 1903 года, Pronorites отнесенъ къ Goniatitidae, а Pa- rapronorites къ Medlicothidae. Родовое различе между проноритами и парапроноритами каза- лось рЪзкимъ, когда въ Сицили была найдена первая парапроно- ритовая форма, значительно обособленная отъ стадм Pronorites. Въ настоящее время, съ богатыми находками новыхъ парапроно- ритовъ въ артинской TOMS, эта разница стушевывается, и при- ходится допустить существован!е такихъ формъ, которыя по MHO- тимъ признакамъ стоятъ какъ бы на границ между известными каменноугольными проноритами и пермскими парапроноритами '). И сами парапронориты пока довольно рЪфзко распадаются на IBS группы: формы только что обособивийяся OTB стадш Pronorites, иногда трудно отличимыя отъ проноритовъ (Parapr. permicus, urmensis), и формы съ хорошо выраженными парапроноритовыми чертами въ своемъ строеши (Parapr. Mojsisoviest, Skvorzovi). Обособлеше HEKOTOPEIXB изъ послфднихъ формъ orb проноритовой стаи могло начаться еще въ верхне-каменноугольную эпоху 1) Hocıbıymmia находки, вфроятно, обнаружатъ значительное количество такихъ переходныхъ формъ въ верхне-каменноугольныхъ OTIOKEHIAXE. eg i ( Parapr. Skvorzovi). Такимъ образомъ, парапронориты являются непосредственно связанными съ проноритами и не могутъ быть разсматриваемы отдфльно отъ послЪднихъ. Я не включаю въ указанный тфеный комплекоъ формъ, слагаю- щей Pronoritinae, ни одной тр1асовой формы, такъ какъ ни одна изъ нихь не находится въ тесной генетической связи съ проно- ритами или парапроноритами. Ближе всего къ этимъ формамъ, можетъ быть, стоитъ Norites, какъ это было высказано 3a Мойсисо- вичемъ !) н5которыми другими авторами (Карпинск *), Хогъ 3) ). Однако утверждать это было бы рискованно безъ изслфдован1я онтогенетическаго развитя Norites. И теперь, wmb кажется, можно сказать, что развите лопастной ливи норитовъ, если только они дЪйствительно проходятъ стадю Pronorites “), за посл дней пошло Bb иномъ направлени, нежели у парапроноритовъ. Я полагаю, что потомковъ посл5днихъ совеЪмъ неизвЪстно. Перринъ Смить отно- ситъ къ сем. Noritidae Daraelites и Schuchertites *). Первый без- условно не можетъ быть родоначальникомъ Norites и генетически стоить очень далеко, такъ какъ обладаетъ не менфе сложной ло- пастной лишей, въ которой, кромЪ того, являются расчлененными вЪтви сифонной лопасти, тогда какъ у Norites omb остаются про- отыми. Schuchertites cxopbe примыкаеть къ ÂMedlicottinae, такъ какъ, повидимому, проходитъ cTajgim Prosicanites. Какъ пронориты, такъ и парапронориты въ онтогенетическомъ развити проходятъ стадю Pronorites, слБдующую за стаей Sub- pronorites. Отъ типическихъ проноритовъ, къ которымъ я отношу только каменноугольныя формы, стадля Pronorites отличается округ- ленными OCHOBAHIAMH боковыхъ лопастей, тогда какъ у первыхъ они длаются Combe или менЪе заостренными. Артинсве пронориты обладаютъ округленными основашями, но, какъ дальше будетъ изложено, есть причины предполагать, что HBKOTOPHC изъ HUXS представляють молодыя стадш парапроноритовъ. Craxia Pronorites стоить въ такомъ же OTHOIIeHiu къ типическимъ проноритамъ, въ 1) Ceph. 4. Med. Tr., 201. Abhandl. 4. К. К. Geol. Reichs. X, 1882. 2) 06% амм. арт. ap., 66 и табл. B. ?) Études sur les Gone 4) Въ чемъ заставляетъь сомнфваться своеобразная форма раковины HO- ритовъ. 5) Carbon. Amm. of Amer., 24 и 49. — 326 — какомъ Ibergiceras -— къ типическимъ пролеканитамъ. Я держусв TOTO взгляда, что формы съ такими рЪзко заостренными боковыми лопастями, какъ, напр., y Pron. cyclolobus и Prolec. mixolobus, являются ‘конечными формами, —въ TOMB смыелЪ, что omb не да- вали уже потомковъ съ болфе расчлененными лопастями. Мы Berpb- TOMB Takist формы въ различныхъ группахъ, между прочимъ, oco- бенно много среди Glyphioceratidae, и тогда остановимся на HHX'b боле подробно. Артинемя Pronoritinae получаютъ особенное значене благодаря тому обстоятельству, что эта, именно, группа служитъ TEMB OCHO- ванемъ, Hà которомъ мною построено тройственное подразд$лене артинскаго яруса. Въ то время какъ въ другихъ группахъ артин- скихъ аммоней m3wbuenis мутацоннаго характера, еще ускользаютъ отъ учета или только намфчаются, среди сем. Pronoritinae они выступаютъ боле опредЪленно. Преимущественное значеше здЪсь npio6pbTamTP парапронориты: хотя появлеше отдфльныхъ парапро- норитовыхъ формъ нужно ожидать еще въ верхне-каменноугольной эпох$, но расцв$тъ парапроноритовъ совпадаетъ съ началомъ пермской. На прилагаемой таблицф (см. стр. 327) сд$лана по- пытка сопоставить различныя формы уральскихъ Pronoritinae та- KUMb образомъ, чтобы, по возможности, между ними были видны: взаимоотношен1я генетическато характера. Pronorites Mojsisovics. BexbaerBie того, uro нфкоторые представители p. Pronorites re- нетически являются очень близкими къ извЪстнымъ видамъ p. Ра- rapronorites, BO3HHKACTb необходимость болфе точнаго опред$леня тЪхь искусственныхъ рамокъ, въ которыя приходится укладывать TB и ıpyria формы. Такъ какъ разница между ними въ настоящее время иногда сводится только къ различному строеню лопастныхъ. лин, TO NOCABIHIA заслуживаютъ преимущественнаго внимая. Мойсисовичъ подъ родовымъ назвашемъ Pronorites объединилъ четыре вида: два каменноугольныхъ — Gon. cyclolobus Phill. и Gon. mixolobus Phill. и два артинскихъ — Gon. postcarbonarius Karp. и Gon. praepermicus Karp.!) A. IL. Карпянсый справед- 1) Die Cephal. d. Medit. Triaspr., 201. ‘endo remriogsemo][ ( sısuojean Soj110u0dq sısuajean (1 (snoruriodowad jo ‘чола yo ‘чола) (1 (soyraouoadeaeg) (7 mor 'a0»00 и-Т HOLBROÂEXOUL 9.9 5190389} "ma SIURSINA “IVA s ndonodg) snorur1odowad snorui1odov dd TAOZIOAYS 'qie9jsod ‘пот 'q1993sod ‘поза c jo ‘UOIX d (‘теле с) "uoag -— sojyri0uo dde. req srsuourm snjv1iosmmuo) это snorwaod "uoldereg "uo1dgaeq "поза а "uo1de1eq 6 6 snye] $1109} ISOTAOSIS[ON "полетел "полете "uoJdeauq 'HE d H LOI Fr O 8 H J[ ‘Bem Ho ie o r Oo s QG 'Hxdod rrix«odmgmq "Ud W d 0 ф B I я 8 K 'omwp.towo4 qp woo Indo «xmwoaredfrdn vmuroer Bengroımnaedd mewoonmremox,) by о виа q;'d '«9edeoq — 328 — ливо указалъ, что форма, описанная Филлипсомъ изъ Девоншейра въ его повднфйшей pa6orb какъ Gon. mixolobus, представляетъ новый видъ — Pron. Phillipsi!), а форма, описанная Барруа изъ Пиренеевъ, какъ Gon, cyclolobus — Pron. Barroisi?). Первая изъ внесенныхъ имъ поправокъь требуетьъ нЪкоторыхъ разъяененй. Авторъ указываетъ, что Pron. Phillipsi отличается отъ Pron. mi- zolobus боле быстрымъ noapacraniewb оборотовъ и первой боко- вой лопастью, раздъляющейся на двЪ, a не на три вфтви. Ho подъ Gon. mixolobus Филлипеъ, очевидно, описалъ ABB совершенно paa- личныхъ формы. Одна изъ нихъ изображена на рис. 43 (и 44) 3) и, согласно съ Фурдомъ и Крикомъ !), представляеть Prolecanites mixolobus, удерживая видовое назван!е Филлипса. Другой форм принадлежать 45, 46 и 47 puc. НесомнЪнно, она относится къ пронориту, но велЪдстве того, что раковина пред- ставляетъь небольшой обломокъ, видовое опредфлеше становится невозможнымъ. Даже трехраздЪльность первой боковой лопасти, являвшаяся исключительной среди проноритовъ, по моему мнЪн!ю, крайне сомнительна. Уже на рис. 46 она выраженане ясно, а на 45 первая боковая лопасть изображена двураздфльной. Наконецъ, BE onucanim (стр. 237) Филлипсъ указываетъ, что эта лопасть „double pointed*. Возможно, что изображенный Филлипсомъ обломокъ при- надлежитъ молодому обороту Pron. cyclolobus. Въ позднфйшихъь изображеняхъ первая боковая лопасть становится уже ясно трех- зубчатой, но это объясняется только несовершенной передачей ори- гинальнаго рисунка: у Конинка даже реставрирована лопастная лишя другой (лЪвой) стороны раковины, представляющая точное повторене сутуры противоположной стороны 5). Такимъ образомъ, въ настоящее время у насъ HETB положи- тельныхъ данныхъ, подтверждающихъ нахождене пронорита съ трех- зубчатой первой боковой лопастью. Дальше будутъ приведены. осно- ваня для того взгляда, что Takie пронориты существовали само- стоятельно и были даже довольно разнообразны, только развит!е ихъ мною отнесено ко второй половинЪ$ каменноугольной эпохи. 1) Объ амм. арт. sp., Ти 27. 2) ib., 8 и 17. 3) Сео]. of Yorksh., табл. ХХ. 3) Catal. of the Fossil Ceph. in the Brit. Mus. London. 1897. Part. Ш, p. 254 5) Faune Calc. Carb. Belg. p. 122. — 329 — Pron. Phillipsi, понимая подъ ‘этой формой puc. f, g Филлипса, и только предположительно рис. à 1), представляетъь дЪйствительно новый видъ, Ph3KO отличающийся отъ остальныхъ проноритовъ эволютнымъ характеромъ оборотовъ. Пронорить изъ каменноугольнаго известняка Шартымки былъ отнесенъ A. II. Карпинскимъ къ разновидности Pron. cyclolobus; MHS кажется, что онъ существенно уклоняется отЪ вида Филлипса и долженъ считаться новымъ видомъ — Pron. uralensis Karp. Еще больше отличается отъ Pron. cyclolobus форма, описанная Перринъ Смитомъ изъ Арканзаса, тоже какъ особая разновидность: я также считаю ee отдфльнымъ видомъ — Pron. arkansasensis Smith ?). Наконецъ, имъ же описанъ еще новый видъ— Pron. siebenthali 2 На характеристик рода Pronorites подробно останавливается A. II. Карпинсый. Весьма характернымъ для него является строе- uie 1-й боковой лопасти. У всфхъ извфстныхъ проноритовъ послФдняя съ двумя зубцами, но должны были существовать пронориты, у ко- торыхъ эта лопасть была, трехзубчатой. При этомъ появлеше второго придаточнаго сфдла въ основани первой боковой лопасти могло происходить или во внутренней, или во внЪшней части первона- чально двураздфльной лопасти. Въ первомъ случаЪ 1-я боковая лопасть развивается TEMB путемъ, какъ это предполагалъ A. Il. Карпинсый для Pron. mixolobus. Во второмъ случа, когда вто- ричная зазубренность появляется въ первой, внЪшней части ло- пасти, à внутренняя часть остается простой, проноритъ дЪфлается существенно инымъ, хотя лопасть пробрЪтаетъ тоже трехзубчатое основаше. Что проноритъ съ такимъ строешемъ 1-й боковой ло- пасти возможенъ не только теоретически, HO долженъ былъ суще- ствовать въ дЪйствительности, свидЪтельствуетъ форма, описанная ниже какъ Parapron. tenuiserralus: въ ея проноритовой стади первая боковая лопасть обладаетъ только что указаннымъ строе- HieMB. Такъ какъ расчленене 1-й боковой лопасти могло происхо- дить въ описанныхъ двухъ направленяхъ у проноритовъ различ- HBIX'b по своей наружной формЪ и характеру завиваня, то и формы 1) Figur. and descript... pl. LI, Ё 235. | 2) Proc. Am. Philos. Soc. Vol. XXXV, p: 267, Pl. XXIV, f. 1—4. The Carbon. Amm. of Amer., p. 43, Pl. XII, f. 12—15. 3) The Carb. Amm. of Am., p. 47, PI. XI, f. 5—7. oo — 330 — проноритовъ съ трехзубчатой 1-й боковой лопастью могутъ быть разнообразны и многочисленны. Остальныя боковыя лопасти остаются у проноритовъ простыми. Если обратимъ вниман!е на окончанше этихъ лопастей, TO 33M 5THM'b значительную разницу между каменноугольными и артинскими ви- дами. У первыхъ OCHOBAHIA лопастей на молодыхъ оборотахъ округ- ленной формы, но съ возрастомъ становятся угловатыми и даже заостренными !), и чфмъ ближе лежитъ къ сифонной сторон ло- пасть, ThMb сильнфе въ ней выраженъ указанный признакъ. По- CABIN отражается аналогичнымъ образомъ и на первой боковой лопасти. Y артинскихъ видовъ основашя боковыхъ лопастей никоа не длЪлаются острыми, оставаясь округленными Hà BCbX'b возрастахъ. Указанному признаку я склоненъ придавать крупное значене. Я полагаю, что формы съ такими заостренными OCHOBAHIAMN, какъ у Pron. arkansasensis, Barroisi, cyclolobus, не давали потомковъ cb боле расчлененными лопастями (т.-е. парапроноритовъ), и только виды съ округленными (или угловато-округленными) OCHO- BaHiAMn у боковыхъ лопастей сохранили способность къ дальнЪй- шему расчленению этихъ лопастей °). Если разсмотримъ характеръ завивашя проноритовъ, то 3aMb- тимъ, что довольно рЪзкая грань между каменноугольными и артин- скими видами удерживается и въ этомъ отношенш. Наблюденя А. II. Карпинскаго надъ paaBuriewb нЪкоторыхъ проноритовъ (ura- lensis, 2 praepermicus, postcarbonarius) свидЪтельствуютъ, что ра- ковины по Mbps роста становятся боле инволютными. Нужно ду- MATE, что эта законность является общей для BCbX'b проноритовъ, а потому и филогенетически должна выражаться аналогично, т.-е. потомки должны быть болЪе инволютными формами, нежели предки. Хотя среди каменноугольныхъ проноритовъ, по моему мнЪню, еще не извЪстно формъ, стоящихъ въ непосредственной генетической связи съ артинскими проноритами ?), однако rocobauie при оди- 1) Исключенемъ является Pron. Phillipsi, имъющйЙ округлыя OCHOBAHIA, но нужно думать, что у Филлипса изображена лопастная линя молодого экземпляра. 2) Изъ вполн$ развитыхъ каменноугольныхь формъ боковыя лопасти за- острены mente другихъ y Pron. uralensis, но и посл5дый я отношу къ конеч- нымъ видамъ. 3) Pron. postcarbonarius, питированный въ верхне-каменноугольномъ извест- — 331 — наковыхъ д1аметрахъ съ каменноугольными формами вообще явля- ются болфе инволютными. Указанныя крупныя отличйя между каменноугольными и артин- скими проноритами объясняются пробЪфломъ въ налшихъ свЪдЪняхъ о промежуточныхь формахъ. Три вида каменноугольныхъ проно- ритовъ происходятъ изъ нижняго отдфла системы 1), двЪ формыы— Pron. uralensis ?) и arkansasensis 3) можно отнести къ среднему отдфлу и только одну— Ргот. siebenthali “) къ верхнему. Правда, Карпинсюй ynowumaerb Pron. wralemsis въ верхне-каменноугольномъ известнякЪ Typa-Tay на западномъ склонф. Урала, но’ можно ду- мать, что здфеь мы имфемъ дфло съ новой формой 5). Такимъ образомъ, мы въ настоящее время He знаемъ предшественниковъ артинскихъ парапроноритовъ въ верхне-каменноугольной эпохЪ: на- хождене среди ея фауны Pron. postcarbonarius требуетъ дальнЪй- Maro подтвержденя и точнаго описаня этой формы 5). Pron. praepermicus и Pron. postcarbonarius принято’ считать очень распространенными формами среди артинскихъ аммоней. Послфд!й видъ былъ описанъ въ двухъ разновидностяхъ, встрфченныхъ Bb одномъ случаЪ BMboTb. _Однако мои изел5довая заставляютъ меня не только не принять указаннаго MHbHiA, но даже позволяютъ COMHBBATECA въ правильности опред$лешя нфкоторыхъ формъ какъ проноритовъ. Pron. praepermicus я раздфляю на 1Bb формы: сак- Mapckii оригиналъ (можеть быть, парапроноритъ) и позже цити- рованные экземпляры, часть которыхъ, HecoMHbHHO, не относится къ проноритамъ и описана дальше какъ Parapr. регтасиз; дру- Tad часть этихъ экземпляровъ требуетъ новаго опред$леня. Часть формъ, отнесенныхъ прежде къ Pron. postcarbonarius var. vulga- HAKS, вызываетъ COMHBHIE въ правильности опредЪлен!я, такъ какъ разновид- . ности не указывается. 1) Pron. Ватто изъ болфе низкаго горизонта (зона Spir. tornacensis), не- жели Pron. cyclolobus и Pron. Phillipsi (зона Prod. giganteus). 2) Въ usBecrHakb Шартымки я вижу аналоговъ частью нижняго (верхнихъ его горизонтовъ), частью ‘средняго каменноугольнаго известняка. 3) Найдена въ Арканзас въ верхней части свиты St. Louis-Chester. 4) Найдена тоже въ Арканзас въ cBurb Middle Coal Measures. 5) O6» амм. арт. ap., 19. Авторъ уже указываетъ небольшую разницу въ лопастныхъ лин!яхъ найденнаго зд$сь экземпляра и шартымской формы. 6) Чернышевъ. Верхнекам. брах. Ур. и Тим., стр. 343. Тр. Геол. Ком. Т. ХУ, N°2. S* — 332 — ris, описана мною какъ Parapr. urmensis, другая часть Tpeöyerb пересмотра. Однимъ словомъ, въ моихъ рукахъ не было mecoMmbu- ныхъ проноритовъ, à также той формы, которая была описана A. II. Карпинекимъ какъ Pron. postcarbonarius var. lelragonus. IIoeabiur10, по mwbiomuMwes даннымъ, приходится отнести къ про- норитамъ, но само собой напрашивается предположеше, что она въ извфетной степени можетъ оказаться аналогичной другой раз- новидности. На это отчасти указываетъ erpoenie лопастной лиши, которая у названной разновидности въ средин$ сифонной стороны прерывается. Подобный признакъ является характернымъ для ста- ди Subpronorites, и уже каменноугольные пронориты обладаютъ замкнутыми сутурами. Вселфдстые этого я считаю Pron. postcarbo- narius var. tetragonus только молодой формой. Рослые обороты ея могутъ обнаружить парапроноритовый характеръ, если же это не подтвердится, и въ артинской фаун$ дЪйствительно окажутся та- Kid формы какъ Pron. praepermicus (сакмарсый ‘оригиналъ), TO все-таки въ нихъ намфчаются нЪкоторыя своеобразныя черты (напр., округленныя лопасти), которыя позволяютъ ихъ легко от- личать оть H3BbCTHBHX' b въ настоящее время каменноугольныхъ проноритовъ. Что касается мЪстонахожденя Thxb формъ, которыя предположительно могуть быть отнесены къ проноритамъ, то BO многихъ случаяхъ онф найдены въ непосредственномъ сосфдетвЪ съ верхне-каменноугольнымъ известнякомъ (особенно, близъ Кун- дровки на СакмарЪ). Pronorites cf. postearbonarius var. vulgaris Karpinsky (? Parapronorites urmensis n. Sp.). 1874. Goniatites postcarbonarius Карпинсьй. Зап. Мин. Общ. IX, 291, табл. XII, ф. 6—8. 1885. G. ( Pronorites) postcarbonarius Кротовъ (pars). Apr. ярусъ, 203, табл. 1, D. 22, 24. 1888. G. ( Pronorites) postcarbonarius Кротовъ. Труды Геол. Ком. VI, 474. 1890. Pronorites postcarbonarius Kapuunmexiit (p. Объ aww. de яр., 22, табл. I, d$. 3, ad. IIoeab описашя Pronorites postcarbonarius изъ Сакмарскаго бас- сейна къ нему были отнесены HBKOTOPHA аммонеи болфе сЪвер- — 333 — ныхъ районовъ, между прочимъ. Ob pp. Косьвы u Сылвы. Въ Bep- XOBbAXB Сылвы мною найдены въ многочисленныхь экземплярахъ формы, часть которыхъ подходить къ описавямъ и изображенямъ Pron. postcarbonarius var. vulgaris, предложеннымъь A. II. Карпин- скимъ. Однако, въ однихъ слояхъ съ указанными формами найдены TAKiA, которыя отличаются отъ нихъ только нЪсколько болЪе слож- ной шовной лиШей, но по существу уже парапроноритовой, и это обстоятельство заставляетъ сомнЪваться въ принадлежности пер- BBIXb къ типичнымъ формамъ Pron. postcarbonarius var. vulgaris. Я выдЪляю Bob экземпляры съ р. Сылвы Bb отдЪльный видъ— Parapr. urmensis. Хотя на особяхъ изъ HEKOTOPEIXB пунктовъ па- рапроноритовой зазубренности и не наблюдается, но эти формы обыкновенно малочисленны, плохой сохранности, или небольшихъ размфровъ, и только условно могутъь быть отнесены къ опредф- ленному виду. | Ha Косьв$ ниже Халдинки мною найденъ одинъ экземпляръ, KO- торый я условно отношу къ Pr. postcarbonarius var. vulgaris. Онъ представляетъ обломокъ, въ начал котораго замфтна послЪдняя лопастная лин1я, но OCHOBAHIA первой и второй боковыхъ лопастей не сохранились. Шовная линя принадлежитъ обороту въ 5 mm. высотой и существенно разнится OT сутуры, изображенной Il. И. Кротовымъ при той же высот оборота !). КромЪ двухъ простыхь боковыхъ лопастей, находящихся на боковыхъ сторонахъ, у моей формы eme двЪ простыхъ лопасти замтны на умбональной стфнкЪ, тогда какъ на упомянутомъ рисункЪ изображено всего двЪ про- стыхъ лопасти, а третья лежитъ уже на умбональномъ nb. Мо- жетъ быть, Hà крупныхъ и хорошо сохранившихся экземплярахъ съ Косьвы окажется также парапроноритовая лопастная линйя, подобно сылвенскимъ недЪлимымъ. Мъстонахожденще. Экземпляръ найденъ въ известковомъ пласть BMBCTB съ другими аммонеями, которыхъ я отношу къ средней зонЪ артинскаго яруса, и это положеше (BMbCTb съ Parapr. per- micus) также говоритъ противъ его отождествленя съ Pron. post- carbonarius var. vulgaris. 1) Apruuckili ap., табл. I, стр. 24. — 1334 — Pronorites cf. praepermicus Kar p. 1874. Goniatites praepermicus Карпинсюй. Зап. Имп. Мин. Общ. IX, `293, табл. XII, ф.. 15—17. 1885. Goniatites ( Pronorites) pracpermicus. Кротовъ (pars). Артин- сый яр. 201. 1590. Pronorites praepermicus Карпинсюй (p.) Объ аммон. арт. APM: Pronorites praepermicus быль установленъ A. II. Карпинскимъ по экземпляру, найденному имъ въ известнякЪ p. Сакмары 6uH35 Кундровки. ВпослЪдетви TEMB же авторомъ и II. M. Кротовымъ были сд$ланы дополнительныя описашя и изображеня этого вида по экземплярамъ главнымъ образомъ съ Халдинской горы на, КосьвЪ. Въ посл$днемъ пунктЪ мною собрано нфсколько десятковъ экземпляровъ, несомнфнно, той же формы, которую имзли и Hà- званные изслфдователи, такъ какъ Bcb окаменфлости ниже p. Хал- динки происходятъ изъ одного пласта. Тщательный просмотръ со- бранной фауны обнаружилъ, что, MHOTI@ экземпляры косьвенской формы, описываемой какъ Pron. praepermicus, обладаютъ ясно парапроноритовымъ характеромъ лопастныхъ лин и должны быть выдфлены въ особый видъ, который едва ли можно отличать OTb формы, весьма обычной въ фоссилиферномъ пласт Усьвы ниже „Hasucmaro“. Парапроноритовыя сутуры наблюдаются и на сход- ныхъ формахъ съ p. Сылвы, что также даетъ поводъ отнести UXb къ тому же новому виду Parapron. permicus. Есть полное оено- ван!е полагать, что нЪкоторыя формы, происходящая изъ другихъ MECTHOCTeÄ артинской полосы и опред$ленныя какъ Pron. prae- permicus, при боле полномъ матералЪ окажутся парапронори- тами. За выдфлешемь указанныхъ формъ, по существу парапро- норитовыхъ, можетъ быть, останутся формы, похожя на первыя и отличающяся отъ нихъ строешемъ лопастныхь лин, остаю- щихся проноритовыми даже въ самыхъ крупныхъ экземплярахъ. Ихъ придется считать предками Parapronorites permicus, но, какъ MHS кажется, ихъ также нельзя будетъ отнести KB Pronorites praepermicus, т.-е. къ одному виду съ сакмарскимъ оригиналомъ. Разрьшить этотъ вопросъ можно только посл пересмотра всего фактическаго матерала, HO я считаю нужнымъ подтвердить свое предположеше, yka3aB на Tb особенности CAKMAPCKATO экземпляра, которыя и теперь зам$тны при сравнении ero orucamis и изображе- His съ косьвенскими формами. У послБднихъ я, конечно, буду игнори- ровать въ данномъ случаЪ парапроноритовый характеръ ихъ сутуръ. 1) Сакмарскй экземпляръ значительно больше косьвенскихъ: обороты съ воздушными камерами достигаютъ у него 37 mm. BB aiawerpb !), тогда какъ y послЪфднихъ они не превышають 22 mm. и только BM'berb съ жилой камерой приближаются къ указанному разм$ру сакмарской формы. Этотъ признакъ мы He должны оста- влять безъ вниманя, такъ какъ въ генетическихъь рядахъ сем. Pronoritinae онъ играетъ очень важную роль. 2) Дламетръ умбо y сакмарскаго экземпляра достигаетъ 7 mm., у косьвенской формы He болЪе 4, такъ какъ, достигнувъ посл$дней величины при дламетрЪ раковинъ около 25 mm., онъ больше не увеличивается: слБдующ оборотъ становится уже вполнф объемлющимъ. Указанныя особенности оригинала съ р. Сакмары, очевидно, не зависятъ отъ деформащи раковины, и Pronorites praepermicus при- ходится отнести къ р$дкимъ формамъ. Благодаря крупной вели- чинф раковины есть основаше предполагать, что этотъ видъ по существу окажется парапроноритомъ: можетъ быть, парапронори- товой лопастной лини у него не обнаружено только велЪдетве плохой сохранности крупнаго оборота. На УсьвЪ въ осыпи мною найдено нЪсколько обломковъ рако- BUH, похожихъ на Parapr. permicus, но парапроноритовыхъ CY- туръ y нихъ He замфчено. Такъ какъ горизонтъ 3a.Jeranis этой формы лежитъ, несомнЪнно, ближе къ каменноугольному известняку, ч$мъ слой съ Parapr. permicus, TO, съ предыдущими оговорками, ихъ можно отнести къ Pron. cf. praepermicus. Parapronorites Gemmellaro. Этоть POLE былъ установленъ по одному виду изъ фауны из- вестняковъ Cosio?) Позже A. II. Карпинсюй описалъ еще три артинскихъ вида, къ сожал$ю, представленныхъ небольшими и деформированными обломками. Однако онъ вполн$ исчерпалъ имЪв- шея матераль и значительно расшириль представлене o пара- проноритахь. Среди собранныхъ мною аммоней парапронориты 3à- 1) Приблизительно эту цифру даетъ 2 и 3 рис. текста. 2) La fauna dei calc. con Кизи]... Palermo. 1887. Append. 1888. = 590 — нимаютъ видное MBCTO: изъ пяти вновь описываемыхъ видовъ три первыхъ представлены раковинами очень хорошей сохранности. Опредълене этой родовой группы, по изслфдоваюи собраннаго матерала, приходится расширить еще больше. У вида Джеммелляро—Рагарт. Котте первая боковая лопаеть раздфлена на двЪ крупныхъ части, каждая изъ которыхъ является въ свою очередь двузубчатой. Въ основной двураздфльности этой лопасти сказывается, несомнфнно, ея проноритовый характеръ, свойственный BCEMB извЪстнымъ проноритамъ. Дальше я буду на- зывать эту степень расчлененя первой стадей. Y rbxb пронори- товъ, которые могутъ быть найдены съ трехзубчатой лопастью, мы встрЪтимъ вторую стад расчлененя 1-й боковой лопасти, но въ ея самой простой форм, такъ какъ вторичная зазубренноеть появляется здЪсь только въ одной изъ вфтвей двураздфльной ло- пасти. У Parapr. Konincki вторичная зазубренность уже сложнЪе, а тБмъ боле у двухъ парапроноритовъ, описанныхъ A. II. Kap- пинскимъ: y Parapr. latus и tenuis внфшняя часть, какъ y сици- Jiiiekaro вида, остается двузубчалой, тогда какъ внутренняя дЪ- лается трехзубчатой 1). Parapr. Mojsisovicsi uwberb вторичную зазубренность по типу Parapr. Konincki, но рЪзко отличается OTB всЪхъ формъ появлешемъ зазубренности третьей стадш. ПослЬдняя наблюдается только въ 8-й и 4-й (orb сифонной лопасти) вторич- HBIXb частяхъ, каждая изъ которыхъ благодаря ея появленю. дфлается трехзубчатой. Въ четырехъ изъ описанныхъ мною парапроноритовъ расчле- Heuie первой боковой лопасти ограничивается 2-й стадей. Всего проще зазубрена эта лопасть у Parapr. urmensis, гдЪ вторичная зазубренность появляется только въ одной внутренней части ло- пасти, дЪлая всю лопасть трехзубчалой. Y Parapr. permicus 1-я 60- ковая лопасть сходна съ соотвфтствующей лопастью Parapr. Ко- nincki; у Parapr. Skvorzovi и biformis она расчленена во 2-Й ста- lin своеобразно: внутренняя часть у обоихъ видовъ двузубчатая, внЪшняя оканчивается тремя зубцами у Parapr. Skvorzovi и че- тырьмя y Parapr. biformis. Parapr. tenuiserralus cromrb въ сторон$ orb Bebxb парапроно- 1) Въ nocabaineli зубчики появляются, повидимому, постепенно, HO такъ быстро другъ за другомъ, что здЪсь, какъ и въ HBKOTOPHXE иныхъ аналогич- ныхъ случаяхъ, трудно отт$нять отдфльныя стади. L — 337 — ритовъ по своеобразному расчленешю лопасти какъ во 2-й, такъ Hu въ 3-й стади: внутренняя часть ея остается простой, a внЪш- HAA часть дЪлается сначала двузубчатой, m затЪмъ уже каждая изъ вновь образовавшихся двухъ вЪтвей дфлится еще Ha два зуб- чика. Слфдовательно, 1-я боковая лопасть парапроноритовъ за проноритовой стаей можеть длиться довольно сильно и въ раз- личныхь направлен!яхъ. Этимъ однако не исчерпываются отличительные признаки пара- проноритовъ: y нихъ длятся въ большемъ или меньшемъ числЪ и слБдуюцщия боковыя лопасти, тогда какъ y проноритовъ поел5д- His всегда остаются простыми. Y Parapr. Konincki 3a первой 60- KOBOÏ лопастью наблюдалось 6 двузубчатыхъ лопастей, у Parapr. tenuis, urmensis, permicus и biformis—ıuo одной, у Parapr. Moj- sisovicst и Skvorzovi — по двЪ двузубчатыхъ лопасти. Большой интересъ представляетъ одна изъ разновидностей Parapr. per- micus— var. dentatus, у которой въ основанш второй боковой ло- пасти было замЪчено не два, а три зубчика. Наконецъ, остается вновь въ сторонз Parapr. tenuiserratus, такъ какъ y него боко- выя лопасти, KPOMB первой, простыя. Однако я отношу этотъ BUS къ парапроноритамъ на сл5дующихъ основаняхъ. ДвЪ первыхъ боко- выхъ лопасти пр1обрЪтаютъ парапроноритовый характеръ или одно- временно (Parapr. urmensis), или 2-я боковая лопасть нЪфеколько раньше первой (Parapr. permicus и Mojsisovicsi), но y MHOTUXB формъ HETB наблюденй o порядкЪ возникновен!я парапроноритовой зазубренности. У Parapr. tenuiserratus послЪдняя, повидимому, только что появилась въ 1-й боковой лопасти и, можетъ быть, въ сл5дующихъ лопастныхъ лишяхъ появляется и во второй боковой лопасти 1). Наконецъ, если послдняя остается простой, то все-таки эту форму условно можно отнести къ парапроноритамъ вел$детве того, что y ней первая боковая лопасть обладаетъ зазубренностью въ 3-й стали. У sebxb извфетныхъ въ настоящее время парапроноритовъ сред- няя часть сифонной лопасти обособляется въ сифонное сЪдло, чего совеЪмъ не наблюдалось y каменноугольныхъ проноритовъ. У Parapr. urmensis, permicus и Skvorzovi возможно было прослфдить развише сифонной лопасти. Оказалось, uro обособленше сифоннаго cba y 1) Единственный экземпляръ этого вида найденъ безъ жилой камеры. — 335 — HHX' b происходить уже въ парапроноритовой eragiu '), и пока ука- заннымь признакомъ каменноугольные пронориты рЪзко отграничи- ваются не только OTL парапроноритовъ, но и OT тБхъ артинскихъ формъ, которыя были описаны A. II. Карпинскимъ въ ero работЪ „Объ амм. арт. яр.“ какъ Pron. praepermicus. Наблюдая y nocabı- нихъ или y названныхъ парапроноритовъ боле молодые обороты, мы видимъ, какъ боле мелюый среднш зубчикъ сифонной лопасти (т.-е. упомянутое с$дло) дЪлается сначала одинаковымъ съ край- ними ‘подобно тому, что 3awbuaeres y Pron. wralensis (arkansasen- sis, siebenthali), а зат$мъ и длиннфе крайнихъ, какъ это имфетъ MBCTO у Pron. cyclolobus (Darroisi), формъ болЪе древнихъ, не- жели первыя. Переходя KT наружной форм парапроноритовъ, обратимъ вни- MaHie сначала на величину ихъ раковинъ. A. II. Карпинсюй, ro- воря объ артинскихъ проноритахъ, указывалъ, что ихъ раковины могутъ достигать значительныхь разм5ровъ, удерживая пронори- товый характеръ въ строенш лопастныхъ линйй ?). Хотя ero наблю- AeHiA въ mbkoropoii части не подтвердились, такъ какъ въ числь описанныхъ имъ проноритовъ оказались и парапронориты, однако `я съ HUMB вполнф согласенъ, что формы, названныя имъ Pron. praepermicus и postearbonarius, являются самостоятельными видами, а He представляютъ мололыхъ стадй Parapr. tenuis m latus. Это утверждеве основано, между прочимъ, и на величин раковинъ TbX* и другихъ формъ. Среди довольно богатаго матерлала, пред- ставленнаго въ моей коллекщи формами Parapr. urmensis m per- micus, наиболЪе крупныя раковины каждаго вида имфютъ одинако- вые разм5ры изъ различныхъ обнаженй и должны считаться пре- XbubHBMH для того и другого вида. ОнЪ далеко не достигаютъ величины симскихъ парапроноритовъ. Вообще можно думать, что парапронориты окажутся бол$е крупными, нежели ихъ предки-про- нориты, хотя въ настоящее время съ желательной точностью нельзя указать ни одного генетическато ряда даже изъ двухъ видовъ. НЪкоторые пронориты, дЪйствительно, могутъ достигать очень 1) То же самое, повидимому, справедливо и для Parapr. Konincki, у кото- paro въ болБе ранней парапроноритовой cTagiu сифонная лопасть имфетъ 3 зубца: на рисунк$ Джеммелляро (op.c., tar. УП, f. 27) средый зубчикъ этой лопасти даже больше крайнихъ. `2) 06% амм. apr. sp., 32. Ba крупныхъ размфровъ, какъ это обобенно бросается въ глаза y американскихъ формъ, и усложненй парапроноритоваго характера въ UXb сутурахъ все-таки He замЪчается. Я полатаю также, что парапронориты окажутся боле инволют- ными и Gombe плоскими сравнительно съ ихъ предками—проноритами, Это вытекаетъ изъ наблюденй надъ онтогенетическимъ развитемъ представителей того и другого рода: оно всегда идетъ въ одномъ направлени— съ ycHJeHiewb инволютности и съ уменьшешемъ ши- рины извилинъ по OTHOMEHII Kb ихъ BBICOTP. Въ онтогенетическомъ развити парапроноритовъ замфчается Bb общемъ наклонность къ дихотомическому развфтвленю боковыхъ лопастей !), начиная co стали Subpronorites. Въ нфкоторыхъ фор- махъ это направлеве выдерживается строго (Parapr. Коптев, tenuiserratus), въ другихъ оно отчасти искажается (Parapr. Moj- sisovicsi, Parapr. permicus var. dentatus). Единственный парапроноритъ изъ известняковъ Cosio отличается оть BCbxb артинскихъ формъ большимъ числомъ двураздльныхъ ` боковыхъ лопастей, тогда какъ 1-я боковая лопасть у Hero расчле- нена Membe значительно, нежели у HBKOTOPHXB артинскихъ пара- проноритовъ. Cb аналогичной особенностью—большимъ количе- ствомъ раечлененныхъ боковыхъ лопастей— мы BCTP'BTUMCA нЪсколько разъ, когда будемь сравнивать южныя. формы Cb сЪверными, артинскими. Эту особенность приходится, сл5довательно, считать зоогеографической, TEMB болЪе что она выетупаетъ’ за предблы даже столь крупной группы какъ пролеканитиды. Изъ вышеизложеннаго видно, что Parapronorites представляетъ морфологически родъ, распадаюцийся на цфлый рядъ генетивныхъ родовыхъ группъ. Выдфлене послфднихь подъ особыми назвашями въ настоящее время He можетъ имфть особеннаго значешя BCIbA- стые малаго знакомства съ каменноугольными проноритами, среди которыхъ нужно искать родоначальниковъ различныхъ вЪтвей по- лифилетическаго рода Parapronorites. ИзелЪдовашя надъ онтогене- зисомъ парапроноритовъ могуть указать основныя черты TEXB каменноугольныхъ проноритовъ, которые остаются еще совершенно неизв$стными. BMBCTÉ съ тмъ разнообразное вЪтвлеше парапро- норитовъ въ ихъ конечной стад1и позволяетъ предугадывать и здЪсь 1) „Cloison dicranidienne“ Xora (Les Amm. Perm. Trias). — (340 — новыя формы. ИзелВдованя артинскихъ осадковъ коснулись пока только части той обширной полосы, которая тянется вдоль запад- ныхъ отроговъ Урала, а между тЪмъ среди другихъ аммоней паропронориты занимаютъ уже видное wbero. Дальнфйния находки, вфроятно, познакомятъь насъ CO многими новыми формами этой интересной группы, сообщающей своеобразный отпечатокъ артин- ской фаунЪ сравнительно съ одновременными отложешями Америки, Соляного кряжа, Гималаевъ и отчасти Сицилии. Для боле удобнато сравнешя отдфльныхъ парапроноритовть другь съ другомъ на одной таблиц (см. стр. 341) приведены наиболфе важные признаки всЪхъ H3BbCTHBIXP въ настоящее время ВИДОВЪ. Parapronorites urmensis п. Sp. (Табл. I, фиг. 1а— В.) 1885. G. (Promorites) postcarbonarius Кротовъ (pars) Арт. Ap., 203, табл. I, d. 23. 1890. Pronorites postcarbonarius v. vulgaris Karp. (pars.). 06% амм. арт. яр., erp. 22, фиг. 12 TekcTa. 1898. Promorites postcarbonarius v. vulgaris (p.) Штукенбергъ. Тр. Геол. Kom. Tone XVI, № 1, erp. 240. Раковина дискоидальная, съ плоскими SOKOBBIMH сторонами и слабо округленной сифонной стороной. Первые обороты, съ попе- речно-эллиптическимъ сфчешемъ, инволютны. Раковины образуютъ всего до пяти оборотовъ и къ концу пятаго-становятея почти CO- BCbMB объемлющими. Высота молодыхъ извилинъ меньше ихъ ши- рины, но съ возрастомъ постепенно приближается къ послБдней. Размъры. Начбольше экземпляры вмЪстЪ съ жилой камерой, 3a нимающей около 3/, посл$дняго оборота, достигаютъ 27 mm. Bb даметрЪ. D; 135b: ®. le, d. Hiamerpb pam. LOL r00:8MJOTOX. .; 22 18 9 7,5 Высота noc. ‘обор: 242109082, 9 11 9 4 3,5 Ширина „ 5 LO REOSBOTE 81551905 9 5 og a Памелы уме Ве à 4 3,5 2,75 2,15 7 3002,19 Вые. эвол. части посл. o6. . . . 7 == “naga Brıaoındomodu Liosrgrend 11000909 qua + (z "FIHMWgOxed mommoravYo oranoırgroa Homaroinsionqr OMINOO fomirodqs ‘HO ONCHTO 'orexonmndvy ‘| "y wwrmodgwen LNMHROL оп euer eddnm vie mioy ( "emomomrio олнея modorox udu “6104000 eiooms «inoio (uxmmwmm) qxexoowo Ag (+ — | +. = вс = d I >= cd Gute: C о Ware's) Or: “divyy snye] « jomqo-kz| I c eT Unc } m = ae \ rd pee. cusa COSC STS ne Urine 4 Er Lo у ©) (8) (8) \ did }° °° * * * ‘ds п snyemesmuoy © | | 6.12% el ee | te = CHF (ID (ТТ) \ а бо > | He VT | « | ('exedz) I « « [1 « L ата ete Lee * snyeyuop * 10A [1 « | = (gr) (6) (ат) el E BC UE AIDE = e | I 9—6G s Uu = Le NU qi'q ds "u snorma | ae 5) (IT ms а ae d | [es Fe) EUN gr od pec qu = | X G G $ N T eile er en qa eme od OS sfo « oS aco er NEO (oy ere ret | Ga ce gel и (ped | & G ote ioe os m ed 9 Me e c eee. 9. 76 ds "И TAOZIOAYS “ ie 9 9 (cote ee Tu (+ : en) а | `` ``. + ump вющаоя ‘ава Es = e| . an le! o E S E S анода Но я E 8 | а = Th BIS |— E a” a "1919 NN *OOWÁ net qw | "gundum ax gas SER | -evor sxmao09 Ee | 2 Ew | wxmmareroo0 Oroup, E 990104000 MLOIME OrnomoHil() a - E e e — 542 — На раковинахъ наблюдаются нЪжныя струйки Boapacramis. Orn умбональнаго шва OHS идутъ назадъ и образуютъ на умбональной erburb синусъ; orb умбональнаго края направляются впередъ, образуя на боковыхъ сторонахъ выпуклую впередъ дугу; черезъ сифонную сторону струйки идутъ почти въ поперечномъ напра- влени: въ молодыхъ оборотахъ здЪсь замфтна выпуклая впередъ дуга, въ рослыхъ оборотахъ—весьма слабый синусъ. На молодыхъ и среднихъ извилинахъ наблюдается синусъ на округленномъ краЪ, соединяющемъ боковую сторону съ сифонной: его существоваше, повидимому, стоитъ Bb зависимости отъ дуги, образуемой струй- ками въ средин$ сифонной стороны. На ядрахъ отчетливо замфтна продольная бороздка въ срединЪ сифонной стороны; къ концу жилой камеры OHA исчезаетъ. Лопастныя auniu. Высота извилинъ безъ жилыхъ камеръ не пре- вышаетъ 7 mm. Hau6oxbe сложныя сутуры имфютъ, Kpomhb сифон- ной и антисифонной лопасти, съ каждой стороны еще по девяти лопастей (табл. I, d. Те, f, №). Сифонная лопасть обладаетъ средин- HBIMB сфдломъ съ глубокой угловатой вырЪзкой на вершин. Ши- рокая первая боковая лопасть раздфлена придаточнымъ CBLIOMB “Ha ABb части, внфшняя изъ которыхъ, въ свою очередь, двузуб- чатая, благодаря появленшо едва замфтнаго придаточнаго CHI въ ея основанш. Такое же сЪдло въ основаши второй боковой лопасти дфлаетъ ее двузубчатой. Третья боковая лопаеть про- стая, широкая, лежить y camaro умбональнаго края. На умбо- нальной стфнкЪ находятся дв маленьюя, простыя лопасти и еще одна, меньшая—на умбональномъ швЪ. На внутренней сто- ронф извилины между умбональнымъ швомъ и антисифонной ло- пастью находится три простыхь лопасти, узкихъ и угловатыхъ. Относительно широкая антисифонная лопасть небольшимъ прида- точнымъ остроконечнымъ сфдломъ дЪлится на двЪ BbrBu. Осно- ван!е ея лежитъ значительно выше, чЪмъ y сосЪднихъ лопастей, OCHO- - вания сифонной и первой боковой лопасти находятся на одномъ yposHb, а OCHOBaHie второй боковой лопасти лежитъь тоже выше сравнительно съ основанемъ только что названныхъ лопастей. СЪдла простыя, округленныя. Первое боковое сфдло одинаковой высоты съ BHbIIHHMP, но нфсколько шире его. Высота слЪдую- щихъ сфделъ убываетъ къ умбональному шву, но отношенше между шириной и высотой ихъ быстро возрастаетъ. За умбональнымъ — 343 — швомъ высота сфдель увеличиваетея гораздо быстрфе ширины, такъ что сЪдла здЪсь являются боле узкими, нежели сЪфдла, на- ружной стороны извилинъ одинаковой съ ними высоты. На эволютной части оборота лежитъ двЪ боковыхъ лопасти, но проэкцонная спираль oT предыдущей извилины присоединяетъ къ нимъ и второе боковое сЪдло. О развит лопастныхъ ли можно сдфлать cabıyomia указа- uis. Парапроноритовая зазубренность появляется, повидимому, одно- _ временно въ обфихъ боковыхъ лопастяхъ, при чемъ основаше 2-й боковой лопасти длается предварительно прямолинейнымъ; впер- вые присутствье зубчиковь замфчается при высот$ извилины около. 4 mm., такъ что парапроноритовый характеръ сутуръ наблюдается Hà протяжени полуоборота. Cragin Pronorites, непосредственно предшествующая парапроноритовой стадш, отличается отъ послЪд- ней слБдующими признаками: 1) сифонная лопасть трехзубчалая, срединное с$дло въ ней еще не обособляется, 2) первая боковая лопасть двураздЪльная, 3) вторая боковая лопасть простая, 4) ме- жду сифонной лопастью и умбональнымъ швомъ насчитывается не шесть, а пять сБделъ, 5) второе боковое CHINO лежитъ на HHBO- лютной части оборота. Cxodcmso и omauuie. Выше, при описант Pron. cf. postcarbo- narius, мною было указано, почему сл$дуетъ отдфлить отъ этого вида формы съ р. Сылвы. Есть основан!е предполагать, что и въ другихъ мфстностяхъ фор- мы, описанныя какъ Pron. postcarbonarius var. vulgaris, при новыхъ находкахъ окажутся парапроноритами. Особенно интересно провЪ- рить матераль съ Косьвы, гдЪ, какъ и на СылвЪ, упомянутыя ‘формы сопровождаются аналотичнымъ видомъ— Parapron. permicus. Между Parapr. urmensis и Pron. postcarbonarius var. vulgaris можно указать только эдинственное paaJmuie — въ лопастныхъ ли- HIAXb 9THX'b видовъ, и если эта, разница между ними дЪйствительно такого характера, какой она представляется въ настоящее время, то первый видъ сл$дуетъ считать ближайшимъ потомкомъ второго, несмотря на TO, что мы ихъ должны, велЪдетве искусственности . нашей классификащи, отнести къ различнымъ родовымъ комплексамъ. A. Il. Карпинсый ставиль въ близкую генетическую связь Cb Pron. posicarbonarius описанный ump Parapr. latus 3). Однако 1) 065 амм. арт. яр., стр. 32. — 344 — noebinuii описанъ по столь незначительному обломку, что опре- дфленно рЬшить этого нельзя. Crpoenie первой боковой лопасти y него дЪйствительно такое, какого можно ожидать при дальн-йшемъ развитии не только Pron, postearbonarius, но и Parapr. wrmensis. Mnemonawosedenie. Parapr. urmensis принадлежитъ къ средней 3omb артинскаго яруса и встр$ченъ мною исключительно на СылвЪ Bb слфдующихъ пунктахъ: 1) на лфвомъ берегу у „Большого Пе- ребора“ въ известковой плитф и конкреши, 2) ma правомъ берегу У „Баской Елки“ въ плоскихъ известковыхъ конкрещяхъ, 3) на TOMB же берегу y „Каменнаго Перебора“ въ известковой про- слойкЪ, богатой брах1оподами, 4) на правомъ берегу выше выс. „Черной Горы“ въ стяжешяхъ известняка съ песчаникомъ, 5) на лБвомъ берегу у вые. Боброва. въ известковой прослойкЪ, 6) въ плоскихъ известковыхъ конкрешяхъ того же берега выше д. Шай- доръ, 7) въ такихъ же конкрещяхъ на правомъ берегу выше д. Сос- новки и 8) въ крупной известковой конкрещи на лЪвомъ берегу противъ д. Сосновки. Parapronorites permieus п. sp. (Табл. I, фиг. 2 a—e.) 1885. Goniatites ( Pronorites) praepermicus. Кротовъ (pars.). Apr. яр., 201, табл. I, ф. 16—21. 1890. Pronorites praepermicus. Карпинск (р.). Объ амм. арт. Ap., 19, табл. I, ф. 2a, b, d, e, i—n. 1898. Pronorites praepermicus. Штукенбергъ. Общая геол. к. Poc- cia. Листъ 127, erp. 240. Раковина взрослыхъ экземпляровъ дискоидальная, съ плоскими параллельными ‘боковыми сторонами и узкимъ умбо; сифонная сто- рона плоско-округленная; умбональныя CTbHKH круто спускаются къ умбо; умбональные края угловало-округленные. Молодые обо- роты имфютъ полуэллиптическое поперечное cbuenie съ вырЪзкой отъ предыдущей извилины и округленными боковыми сторонами. Приблизительно до 10 mm. Даметра раковинъ высота ихъ изви- линъ меньше ширины, зат$мъ наблюдается обратное. Инволютность раковинъ быстро возрастаетъ по Mbpb ихъ роста: четвертая изви- лина объемлетъь предыдущую приблизительно до половины, пятый E — 345 — завитокъ, начинаясь при высотЪ около 31/, mm., къ концу совер- шенно обхватываетъ предыдущий оборотъ. „ Размтры. Д1аметры раковинъ безъ жилыхъ камеръ не превы- шаютъ 24 mm. Табл. I, d. 2a, b. Фиг. 2c, d. ulia право вил, LUN sve cn И 28 22,9 18,5 Высота посл. оборота. . . . . 15 4163 9 Ширина „ " ALLO Е 11,5 9 7 OT EY MO OM TONSIL ir. + 9,75 3,5 Высота эвол. части посл. обор.. — 8 — На тонкой скорлупЪ н$которыхъ экземпляровъ хорошо видны струйки Bo3pacranis. Направляясь отъ умбональнаго края къ си- Ффонному, OHS значительно уклоняются впередъ, но образуютъ на бокахъ раковинъ слабо выпуклую дугу, такъ какъ на сифонной CTOpOHB наблюдается только едва уловимый синусъ. КромЪ того, на сифонной сторон$ жилой камеры одного экземпляра замфтны широк1я продольныя струйки, тогда какъ поперечныхъь здЪфсь не наблюдается. Этотъ фактъ является исключительнымъ среди скульн- туры извЪетныхъ до сихъ поръ парапроноритовъ. Обломки жилой камеры достигаютъь боле половины послЪдняго ‘оборота. Посрединь сифонной стороны на ядрахъ всегда рЪзко выражена продольная бороздка. Лопастныя лини. На фиг. 2e изображена шовная линя, отно- сящаяся къ обороту высотой въ 8 mm. Въ составъ ея (до умбо- нальнаго края) входитъ сифонная лопасть, 5 боковыхъ и 5 сфдель (Cb внЪшнимъ включительно). Высота сифонной лопасти больше ея _ ширины; низкое сифонное с$дло имфетъ глубокую угловатую вы- р$зку. Первая боковая лопасть придаточнымъ сЪфдломъ раздЪлена, на двЪ симметричныя части, каждая изъ которыхъ, въ свою оче- редь, двузубчатая въ основан, лежащемъ выше основаня сифон- ной лопасти. Расположена 1-я боковая лопасть на округленномъ кра, соединяющемъ сифонную сторону съ боковой. Вторая боко- вая лопасть ниже первой и втрое уже; при общей языкообразной форм$ она двузубчатая въ округленномъ основан, лежащемъ выше OCHOBAHIA предыдущей лопасти. Сл$дующя лопасти простыя, y3El4, округленныя въ OCHOBAHIH; величина ихъ постепенно умень- шается по направленю къ умбо. СЪдла простыя, языкообразныя. 9 — 346 — Первое боковое сЪдло одинаковой величины съ BH'bIHHMb, HO вер- шина послЪдняго лежитъ ниже вершины перваго. Второе боковое cbi10 раза въ 1'/, уже и ниже предылущаго. Высота остальныхь сЪделъ постепенно уменьшается къ умбо, ширина же ихъ почти одинакова съ шириной 2-го бокового сфдла и больше ширины при- легающихъ лопастей. Ha умбональной crbukh въ этомъ возраст находится обыкно- венно еще двЪ простыхъ лопасти, вторая изъ которыхъ является очень низкой и широкой. Наибольшее количество элементовъ Bb лопастныхъ ливяхъ, нЪеколько расходящихся своимъ видомъ у различныхъ нед$лимыхъ, наблюдалось при высот$ оборота въ 12 mm: боковыхъ лопастей здЪеь было шесть и седьмая находилась на, умбональномъ краЪ (табл. I, ф. За, b). На эволютной части взрослыхъ экземпляровъ (въ парапронори- товой стадш) находится три боковыхъ лопасти: проэкщюонная спи- раль or предыдущей извилины проходить тотчасъ за 3-й боковой лопастью, и третье боковое с$дло остается уже внутри ея t). Стадя Parapronorites впервые замфчается при высот оборота Bb 5—6 шш., при чемъ зазубренность появляется, можетъ быть, нфеколько раньше во 2-й боковой лопасти, чЪмъ въ первой. У самыхъ крупныхъ экземпляровъ эта стад1ля занимаеть OTB !/, до 3/, оборота. Обособлене сифоннаго chia происходить при BHICOTÉ H3BHJHH b около 7 mm., т.-е. уже въ парапроноритовой стад. Основане сифонной лопасти на BCbXb возрастахь лежить ниже основаюя 1-Й боковой лопасти, и только въ посл5днихъ шовныхъ лишяхъ самыхъ крупныхъ экземпляровъ оба OCHOBAHIA иногда pac- положены Hà одномъ ypoBHb. Подобнымъ же образомъ распола- гается вершина внфшняго Chia относительно вершины перваго бокового. Отношеяе высоты 2-го бокового сфдла къ BHICOTB пер- Baro съ возрастомъ раковинъ убываетъ, не достигая иногда въ посл$днихъ лопастныхъ IHHIAXB даже и ?/,; поэтому въ молодыхъ оборотахъ высота сфделъ, начиная съ 1-го бокового, постепенно убываетъь по направленю къ умбо, на взрослыхъ же извилинахъ наблюдается pbakoe понижене ея у 2-го бокового Cha. Оходство и omauuie. Описанме Parapronorites permicus cocra- 1) Это же выдерживается и на нед$ламыхъ съ Косьвы, y которыхь A. II. Карпинск принимаетъ только 2 боковыхъ лопасти на эволютной части 000- ротовъ. — 347 — влено мною по многочисленнымъ экЗемплярамъ съ Усьвы, отличаю- muwes хорошей сохранностью. Но къ этому же виду я отношу и Tb формы съ Косьвы и Сылвы, которыя прежде цитировались въ качествЪ Pronorites praepermicus. О нихъ можно сдЪлаль слБдую- mia дополнешя. Многочисленные экземпляры съ Косьвы значи- тельно деформированы, и нЪкоторую разнипу въ формЪ ихъ рако- BHH'b, обыкновенно менфе широкихъ сравнительно съ усьвенскими, я объясняю деформащей. Лопастныя линш рЪфдко видны вполнЪ отчетливо, HO на лучшихъ экземплярахъ всегда удавалось замЪ- тить y нихъ парапроноритовое строеше, одинаковое съ только что описаннымъ. Экземпляры съ Сылвы малочисленны, особенно рослые, и здесь я наблюдалъ парапроноритовую зазубренность только при высотЪ оборотовъ въ 11—12 mm.; однако отнести HX KB про- норитамъ я не нахожу возможнымъ; можетъ быть, дальнфИпия на- блюденя надъ лучшимъ матераломъ приведутъ ко взгляду на CBUI- венсыя формы какъ на промежуточныя между соотвфтевующимъ роноритомъ и Parapr. permicus. Выше !) было сказано, что проноритъ, котораго мы могли бы считать ближайшимъ предкомъ описаннаго парапронорита, не мо- жетъ быть съ точностью указанъ въ настоящее время: Pron. prae- permicus, по моему MHBHIO, является только сходной съ HUME фор- мой, но генетически довольно далекой. Изъ несомнЪфнныхъ пара- проноритовъ болфе похожимъ на Parapr. permicus представляется Parapr. tenuis Karp. Послфдьй былъ поставленъ авторомъ въ близкую генетическую связь съ Pron. praepermicus. Однако экзем- пляры, послуживиие для описашя Parapr. tenuis, плохой сохран- ности, и можно только предположительно говорить о ихъ генети- _ческихъ отношеняхъ къ другимъ видамъ. КромЪ того, Parapr. tenuis былъ описанъ по недфлимымъ, происходящимъ изъ двухъ различныхъ местностей: съ р. Уфы противъ устья Упуды и CB р. Сима у Симскаго завода. Общ характеръ аммоней послБдняго пункта таковъ, что ихъ приходится выдфлить въ озобый горизонтъ, боле высок сравнительно со вс$ми остальными и CTOSMI Bb этомъ отношении особнякомъ. Въ виду этого можно думать, что формы, описанныя какъ Parapr. iemwis, принадлежатъ къ различ- HBIMB видамьъ ?). Лопастная лия y этихъ формъ такого erpoenis, Or. 334. 2) KB сказанному считаю нужнымъ прибавить, что на обломк$ одной изъ CHM- 9* какое можно ожидать при дальнфйшемъ развити сутуръ Parapr. permicus. Разновидности. Описанный видъ, повидимому, очень богатъ раз- новидностями, но характерные признаки послфднихъ таковы, что не всегда поддалотся точному учету, особенно въ формЪ раковинъ. Hanpumbpt, встрЪчаются боле широюмя формы, у которыхъ за- мфчается и соотвфтетвующее измфнене въ лопастныхъ линяхъ: такъ, у нихъ отношене высоты сифонной лопасти къ ея ширинЪ меньше, нежели у узкихъ формъ. ВетрЪчаются болфе инволют- ныя формы сравнительно съ описанными, особенно среди косьвен- скихъ недфлимыхъ. Однако эти особенности связываются одна съ другой рядомъ переходовъ, а иногда, можетъ быть, зависятъ отъ деформащи раковинъ. Я считаю возможнымъ выдфлить въ разновидности только TAKIA формы, которыя обнаруживаютъ значительныя уклоненя OT'b основной въ mocrpoeniu лопастныхъ лин. Эти отлич я могуть позже повести къ установленю отдфльныхъ видовъ, когда будетъ собранъ болЪе значительный матералъ, ч5мъ находящйся въ моемъ распоряженйи. Parapronorites permicus var. dentatus. Эта разновидность отличается отъ типичной формы строешемъ второй боковой лопасти (pue. 7). ПослЪдняя ясно трехзубчатая въ OCHOBàHlH, что наблюдалось y нЪеколькихь экземпляровъ. Самая форма лопасти получается Chap при этомъ HECKOABKO иной — несимметричной, cpbaauuoli съ наружной стороны. Внутреннй Рис. 7-Я. 9-я бок. ЗУбчикъ наибольшей величины, BHEBIIHIH — Ha- JO. при выс. обор. именьшей. Другихъ отлий отъ типичной фор- въ 11 mm. Увелич. въ 21/, раза. мы He замЪчается, но указанная особенность является столь исключительной, что расширяетъь даже наши представлешя о родовыхъ призна- кахъ парапроноритовъ. Есть, повидимому, экземпляры (напр. № 40), скихъ раковинъ Parapr. tenuis (табл. II, 5a) Bo внЪшней части первой боко- вой лопасти замфтно три зубчика, какъ и во внутренней части, такъ что по- лучается разница съ отдфльнымъ рисункомъ лопастной лини, принадлежащей другой раковин (5b). — 349 — nnyınie еще дальше въ указанномъ направлен, такъ какъ иногда основан!е 2-ой боковой лопасти представляется мелкозазубреннымъ, и вся лопасть получаеть въ такомъ случа полное сходство со второй боковой лопастью представителей р. Daraelites. Однако эти зубчики такъ малы, что не различаются отчетливо даже въ лупу; поэтому нельзя сказать, возникаютъ ли они постепенно, подобно только что описаннымъ, или сразу; въ посл5днемъ случаь эти формы пришлось бы отдфлить отъ разновидности съ трех- зубчатой 2-й боковой лопастью !). Parapr. permicus var. enormis. Эта разновидность отличается OT типичной формы инымъ CTpoe- Hiewb лопастныхъ лиш на умбональныхъ CTEHKAXB; Bb типичной форм отдфльные элементы шовныхъ лин постепенно уменьшаются по своей величин orb 1-го боковаго chia до умбональнаго шва, H новые элементы должны появляться въ этомъ случаВ на умбо- нальномъ швЪ; въ описываемой разновидности величина элементовъ правильно убываетъ только до умбональнаго края, а на умбональ- ной стфнкЪ они бываютъ различныхъ разм5ровъ независимо отъ своего м5етонахожденя; посл5днее мы должны разсматривать какъ слЪдетве того обстоятельства, что новые элементы возникаютъ въ различныхъ пунктахъ умбональной стфнки. Частности въ ouepranim лопастныхъ линШ носятъ здесь даже индивидуальный характеръ, такъ какъ различны на отдфльныхъ сторонахъ одного и того же He 5JuMaro. Рис. 8-й. Jom. лин1я лфвой crop. Jon. лин. прав. ст. Увеличено около 6 pas. Puc. 8-й даетъ изображеше лопастной лиши на умбональныхъ стЪнкахъ одного экземпляра при высот$ оборота въ 6'/, mm. На 1) KpomB того, я полагаю, что въ случа нахожденя вполнф развитыхъ формъ, имющихъ 2-ую боковую лопасть, подобно Daraelites elegans, мелкоза- зубренной, аналогичная же зазубренность окажется и въ каждой изъ двухъ вфтвей 1-й боковой лопасти. — 350 — правой eropomb умбональный край nepecbkaerb 5-ю боковую ло- пасть; слЪдующая лопасть (6-я) меньше не только 5-й, но и 7-Й лопасти: она только что обособляется благодаря углубленио, по- явившемуся на вершинЪ 5-го бокового сЪдла. 8-я лопасть прибли- зительно одинаковыхъ размфровъ съ 7-й. Умбональный край лЪвой стороны проходитъ TOTIACE за 4-мъ боковымъ сЪдломъ. 5-е сЪдло вдвое ниже шестого, такъ что 5-я и 6-я лопасти имфютЪ видъ одной большой двураздфльной лопасти. 7-я лопасть хорошо раз- вита, 8-4 только что обособляется на вершинЪ сЪдла, прилегающаго къ умбональному шву. Можетъ быть, при дальнфИшихъ наблюденмяхъ обнаружится, что указанная особенность въ строеши лопастныхъ лий—появлеше но- выхъ лопастей въ различныхъ пунктахъ умбональной стЪнки— свойственна различнымъ парапроноритамь и даже представляетъ индивидуальный признакъ. Mncemonaxoxdenie. Типическая форма Parapr. permicus съ o6- ими разновидностями происходитъ съ Усьвы ниже Нависшало изъ слоя известковистаго песчаника, переполненнаго аммонеями. КромЪ того, Parapr. permicus найденъ: 1) въ песчаникЪ Косьвы ниже Халдиной, 2) въ проелойкЪ съ окаменфлостями на Сылв$ y Пыжья- нова выселка и 3) въ стяжемяхъ на правомъ берегу Сылвы выше Черной Горы. Parapronorites Skvorzovi n. Sp. (Табл. I, фиг. 3 a—f.) Къ этой формЪ я отношу три экземпляра различныхъ Pa3MbpoBB и сохранности, найденныхъ Bb одномъ обнажени. Раковина дискоидальная, съ совершенно плоскими и параллель- ными боками и слабовыпуклой сифонной стороной. ПослЪдняя co- единяется съ боковой стороной округленнымъ краемъ. Инволют- ность раковины съ возраетомъ увеличивается и самые крупные обороты дфлаются вполнЪ объемлющими. Первыя извилины UMbIOTB поперечно-эллипсоидальное Chuexie, съ преобладамемъ ширины надъ высотой. Размъры. Форма отличается очень крупными размфрами: по обломку жилой камеры самаго крупнаго экземпляра можно заклю- — 851 — чить, что даметръ ero былъ не менфе 80 mm., à высота оборота, достигала 43 mm. Разм5ры остальныхъ экземпляровъ CJ bye: (Табл. I, фиг. 3 a, b). (Dur. 3 c, d). `Даметръ раков.. . . около 45 mm. 30 mm. 16 mm. 11 mm. Высота поел. обор. . › 23 15 a 4 Ширина „ ” чото 11 6 4,5 Даметръ умбо...... 6 5 4,75 4,5 Скульптура Hà раковинахъ сохранилась очень мало. Ha мень- шемъ экземпляр можно наблюдать нЪфжныя струйки BO3PACTAHIA, образуюцщия выпуклую впередъ дугу Hà бокахъ раковины и въ средин$ сифонной стороны и синусъ на сифонныхъ краяхъ. Въ срединф сифонной стороны на ядрахъ замфтна продольная 00- роздка, обычная для Pronoritinae. Меньший и средн экземпляры представляютъ исключительно воздушныя камеры, и длину жилой опредзлить нельзя. Лопастныя auniu. Средвй экземпляръ (ф. За, b) въ конц$ по- слдняго оборота HECKOABKO смятъ и отчетливость сутуръ здЪсь утратилась. Omb состоять изъ сифонной лопасти и шести боко- BBIX'b, послфдняя изъ которыхъ помЪщается HA умбональномъ краЪ. Первая боковая лопасть (puc. 9) — двураздфльная: ея BHBIUHAA часть съ тремя зубцами въ OCHOBAHIN, a внутренняя — съ двумя. Изъ двухъ прида- точныхъ сфделъ, раздЪляющихъ внфшнюю часть на три 3yOua, ближайшее къ умбо меньше дру- гого, что указываетъ на его болфе позднее происхождение. Прилагаемый рисунокъ maoópa- L7 Е жаетъ лопасть лфвой стороны раковины, тогда выс. обор. 21—22 какъ на правой сторон третьяго зубчика во 7 P» естеств. вел. BHbumeii части еще не замфтно и здЪсь 06% части первой боковой лопасти двузубчатыя. Вторая, a также, по- видимому, и третья боковыя лопасти двузубчатыя, остальныя ло- пасти простыя. Ha умбональной crbuxb лежитъ широкое сЪдло, на, умбональномь швъ—еще одна лопасть. Три первыхъ боковыхъ ло- пасти помфщаются на эволютной части оборота. Лопастная mmis, изображенная на фиг. Зе, принадлежитъ сред- ней части послфдняго оборота, при высотЪ его въ 14 mm. Въ co- za $58 — ставъ ея входитъ сифонная лопасть и пять боковыхъ. Высокая сифонная лопасть Hecer» срединное сфдло съ глубокой выр$зкой. Первая боковая лопасть двураздЬльная; каждая изъ двухъ частей, въ свою очередь, имЪетъ по два зубца въ OCHOBAHIH, лежащемъ выше осно- sanis сифонной лопасти. Остальныя лопасти узюя, длинныя, языко- образныя; вторая боковая'лопасть двузубчатая, слЪдующия— простыя. СЪлла проетыя, языкообразныя. Первое боковое сЪдло очень сходно съ внфшнимъ, но вершина ero лежитъ выше послфдняго. Второе боковое сфдло по крайней wbpb въ ?/, раза ниже предыдущахто, a 3aTBMB высота сфделъ постепенно понижается къ умбо. Умбональ- ный край проходить черезъ пятое боковое е$дло. На умбональной erhH&b находится лопасть и еще одно сЪдло. Ha меньшемъ экземплярЪ (фиг. 3c, d) лопастныя ливши отпре- парированы въ концф послфдняго оборота, при высот его въ 6—7 mm. (d. 3f). dabeb сутура orb только что описанной отли- чается слБдующими признаками: 1) средняя часть сифонной ло- пасти еще не обособилась въ сифонное срединное с5дло, и лопасть является трехзубчатой, при чемъ средый зубчикъ по величинЪ He отличается OTL крайнихъ; 2) первая боковая лопасть двураздЪльная, но вторичной зазубренности въ ея YACTAXD еще не замфтно; 2) BTO- рая боковая лопасть простая, колбообразная, съ округлымъ OCHO- вашемъ, лежащимъ несколько выше OCHOBAHIA предыдущей лопасти; 4) пятая боковая лопасть лежитъ на умбональномъ Kpab. На эволютной части оборота лежитъ, повидимому, только двЪ ло- пасти. На основан изложеннаго можно сдфлаль слфдующя заключе- HiA о paaBurim лопастныхъ линй Parapronorites Skvorzovi: 1) уже въ стадш Pronorites данная форма обладаетъ большимъ числомъ боковыхъ лопастей—4 или 5-ю; 2) стадля Parapronorites 3awbuaeres на протяжении болфе одного оборота, такъ какъ она наблюдается на среднемъ экземплярЪ (фиг. За, b) уже въ самомъ его началЪ, при высотЪ извилины въ 10 mm.; 3) въ этой парапроноритовой стали можно отличать AB послфдовательныхъ фазы; сначала ка- ждая часть первой боковой лопасти и вторая боковая лопасть дЪ- лаются двузубчатыми; затфмъь во внфшней части первой боковой лопасти появляется трети зубчикъ со стороны умбо, а HECKOABKO позже, повидимому, становится двузубчалтой и третья боковая ло- пасть; заканчивается ли этой фазой расчленеше сутуръ Parapro- norites Skvorzovi, что всего Bbpoatube — HeusBbCTH0, TAKE кажъ самый крупный экземпляръ представляеть плохую сохранность; 4) въ данной форм наблюдается mbkoropas несимметричность BB строения лопастныхъ лин Hà различныхъ сторонахъ раковины, что свойственно и многимъ другимъ артинскимъ формамъ, принадле- жащимъ къ различнымъ родовымъ группамъ; 5) число боковыхъ лопастей, помфщающихся на эволютной части оборота, не является BB парапроноритовой стали постояннымъ, постепенно, повидимому, возраетая OTB двухъ до трехъ. Сходство и отличе. Parapronorites Skvorzovi по степени pacuJe- HEHIA лопастной лини и по крупнымъ разм5рамъ аналогиченъ пара- проноритамъ, описаннымъ A. Il. Карпинскимъ, и представляетъ форму, значительно обособившуюся отъ своего предка-пронорита. ПоелЪдняго слфдуеть признать неизвфстнымъ. Сравнительно съ хорошо изсл$дованной каменноугольной формой — Pronorites ura- lensis Karp. онъ долженъ былъ обладать инымъ строешемъ лопаст- HBIXb лин (съ меньшимъ количествомъ лопастей, округлыхъ въ OCHOBAHIAXB) и боле эволютной формой раковины, приближаясь въ послфднемъ отношенш къ Pronorites cyclolobus Phill. t). Изъ артинскихъ парапроноритовъ наибольшее сходство съ Pa- rapronorites Skvorzovi обнаруживаеть Par. tenwis Karp. Cy- щественную разнипу между обоими видами представляетъ форма раковинъ, болфе эволютныхъ болБе широкихъ у Par. Skvor- 20%%. НЪкоторыя частныя отличЧ!я можно указать и въ лопаст- HBIX'b линяхъ: такъ, напр., въ первой боковой лопасти у вновь описан- Haro вида дЪлается трехзубчатой внфшняя часть, a y Par. tenuis— внутренняя ?), и третй зубчикъ у послЪдняго появляется раньше. Описанный видъ довольно близокь къ единственному паралпро- нориту изъ Сицилия — P. Konincki Gemm. По формЪ оборо- товъ и ихъ размфрамъ оба, вида, очень сходны. При этомъ по формЪ поперечнаго cbuenuis извилинъ большее сходство у Par. Skvorzovi 3a- мфчается съ рисунками Фреха 3), сдЪланными по оригиналу, xpa- 1) Для сравнешя сл$дуетъ, конечно, брать молодую раковину Parapronori- tes Skvorzovi. 2) Симеюй экземпляръ Par. tenuis, ‘изображенный на рис. 5 a, табл. II, имБетъ, какъ я уже упоминалъ, Bb обфихъ частяхъ 1-й боковой лопасти по три зубчика. 3) Dyas, стр. 473 или 507. — 354 — нящемуся въ Dbnekowb университеть и обладающему плоскими боками и боле узкимъ умбо сравнительно съ рисунками Джеммел- ляро. Я полагаю, что рисунки послдияго на табл. У не точны, иначе пришлось бы не только отнести оригиналы Джеммелляро и Фреха къ различнымъ видамъ, но и расширить представлен е о на- ружной форм парапроноритовъ, имфющихъ плосюя боковыя CTO- роны. Хотя цифровыя данныя, предложенныя Джеммелляро для раз- мфровъ раковиньъ JP. Konincki, почти совпадаютъ съ моими, но, повидимому, APTHHCKIH видъ мене инволютенъ. По лопастнымъ ли- HiAMB 065 форм различаются легко. Такъ какъ Джеммелляро изображаетъ лопастную лин безъ ykasanis высоты оборота, ко- торому она принадлежитъ, TO для CpaBHOeHis лучше воспользоваться изображенемъ сутуры Hà упомянутомъ pucyHkb Фреха. Лопастная лишя артинской формы при соотвфтетвующемъ LiaMerph раковины имфеть, во-первыхъ, одной лопастью меньше, во-вторыхъ, только одну двузубчатую лопасть (2-ю боковую), тогда какъ у Parapro- norites Konincki seb пять лопастей двузубчатыя. Въ количествЪ боковыхъ лопастей на эволютной части оборотовъ сравниваемые виды, вфроятно, не расходятся: хотя въ описан своего вида Джеммелляро говоритъ въ указанномъ смыслЪ только о двухъ ло- пастяхъ, HO на рисункахъ Фреха ясно видно, что Hà эволютной части извилины помфщаетея не менфе трехъ боковыхъ лопастей. Мъстонахождене. Parapr. Skvorzovi происходитъ съ праваго берега Лытвы, въ 6 в. ниже Александровскаго 3. Раковины вы- полнены частью лимонитомъ, частью сидеритомъ. Экземпляръ, изображенный наф. За, b, найденъ моимъ спутникомъ по 3KCKypein H. b. Скворцовымъ. Parapronorites tenuiserratus n. Sp. (Табл. I, фиг. 4a, b.) Единственная раковина этого вида значительно деформирована, и точнаго представленя объ es форм$ нельзя составить. Раковина дискоидальная, инволютная, съ плоскими боковыми сторонами и съ почти плоской сифонной стороной. Высота послЪдняго оборота, при- близительно одинакова съ шириной ero какъ въ началф, такъ и Bb КОНЦЪ ИЗВИЛИНЫ. При дламетрЪ раковины въ 17 шт. высота (и ширина) оборота, E ne Be c— à. — 355 — достигаеть приблизительно 8 mm. m niawerpp умбо—3 mm. Въ на- чалф послЪдней извилины высота ея около 5 mm. На сохранившейся местами скорлупЪ замфтны mbar попереч- Hb струйки. Ha ядрф хорошо видна продольная бороздка въ сре- Aumb сифонной стороны. Жилой камеры не сохранилось. | Лопастныя лини. Изображенная Ha dur. 4b cyrypa принадле- жить концу послфдняго оборота, при высотЪ ero около 8 mm. Въ ея cocraBb входитъ сифонная лопасть и пять боковыхъ, U3b которыхъ отчетливо видна только первая боковая лопасть. Сифон- ная лопасть трехзубчатая: средн зубчикъ представляетъ угловатую глубокую вырЪфзку на вершин$ срединнато (сифоннаго) cba, только что обособившатося. Первая боковая лопасть шире сифон- ной и раздфлена придаточнымъ сфдломъ на двЪ части, ближайшая изъ которыхъ мелкозазубрена, а вторая— простая и почти вдвое уже первой части. Число зубчиковъ въ основан послфдней дости- гаеть четырехъ, при чемъ крайне изъ нихъ едва замфтны. Bro- рая боковая лопасть, повидимому, простая, съ округленнымъ осно- ванемъ, подобно слБдующимъ лопастямъ. Chua простыя, языко- образныя; внЪшнее нфсколько ниже перваго бокового сЪдла. Вто- poe боковое сФдло вдвое ниже перваго; высота остальныхъ ChleIb постепенно уменьшается по направленю къ умбо. Шовная лия въ началЪф послфдняго оборота замфтна въ HBKO- торыхъ частяхъ довольно отчетливо и отличается отъ изображенной несколькими признаками: 1) средняя часть сифонной лопасти больше крайнихъ, T.-e. срединное Chao еще не обособилось. 2) ВнЪшняя вЪтвь первой боковой лопасти двузубчатая. 3) Первое боковое сЪдло значительно выше внЪшняго. 4) Простыхъ боковыхъ лопастей, по- видимому, только три. Описанная линя представляетъ проноритовую стадшо съ трех- разд$льной первой боковой лопастью. Сходство u omauuie. Если изображенная мною лопастная лин я при дальнфйшемъ pocrb раковины не усложняется, что я полагаю BIIOJIHb возможнымъ, то описанная форма значительно расширяетъ родовые признаки, предложенные А. П. Карпинскимъ для шовной лиШи парапроноритовъ !). Въ этомъ случа$ придется признать, 1) Объ амм. арт. яр. 36. — 7956. — что усложнене лопастной лиши за сталей Pronorites можетъ огра- ничиться появлешемъ новыхъ простыхъ лопастей со стороны умбо m дальнфишимъ раечлененемъ первой боковой лопасти; послЪднее можетъ ограничиться только частью ея, потому что въ описан- How» видф внфшняя вЪтвь первой боковой лопасти остается про- стой какъ въ стади Pronorites, такъ и въ послфдующей. Своеобразнымъ строешемъ лопастной лиши данная форма pb3ko отличается OTH остальныхъ парапроноритовъ. Большой интересъ представляетъь ея пронориновая стадля, которая въ свою очередь распадается на двЪ фазы: болфе раннюю, съ двураздфльной пер- вой боковой лопастью, и позднфишую, съ двузубчатой внфшней частью этой лопасти, какъ это наблюдается у даннаго вида въ началЪ послЪдняго оборота; хотя предыдущей фазы въ дЪйстви- тельности не наблюдалось, но весьма крупная разница въ величин адвентивныхъ сфделъ первой боковой лопасти указываетъ Hà по- ABACHIe ихъ въ различное время. Подобное же crpoenie первой боковой лопасти долженъ имЪфть предокъ описанной формы, He- извЪстный пока проноритъ; трехзубчатое основаше этой лопасти напоминаетъ ? Pronorites mixolobus Phill., y котораго принято изображать первую боковую лопасть трехзубчатой; если бы по- слЪднее и отвфчало дЪйствительности, то второе придаточное сЪдло названной формы должно появляться не во виЪшней, à во внутрен- ней части двураздфльной первой боковой лопасти. Эта, послБдова- тельность въ развити шовной лиши ? Pronorites mixolobus была предугадана А. II. Карпинскимъ '). По форм раковины описанный видъ, повидимому, сходенъ Cb Pron. postcarbonarius. Мьстонахождене. Усьва, ниже Нависшато, въ одномъ IJaecrb съ Parapron. permicus. Parapronorites biformis n. Sp. (Табл. I, фиг. 5 a—c.) Этотъ BHLB представленъ только однимъ экземпляромъ. Рако- вина дискоидальная, съ плоскими боками и Cb плоско-округленной 1) Ib., стр. 11, сноска. — 357 — сифонной стороной. Умбо малъ. Скорлупа наблюдается. только Mb- стами и представляетъ плохую сохранность. Въ концЪ оборота, уже на жилой камерЪ, сифонная сторона скорлупы покрыта широ- кими струйками; посл$дня He идутъ параллельно другъ другу, но постепенно сходятся въ срединЪ сифонной стороны подъ острымъ угломъ !). Продольная бороздка на ядрЪ въ срединЪ сифонной cro- роны 3awbrHa отчетливо. уВилой камерЪ принадлежитъ больше трети послфдняго оборота. Размюры. Даметръ раковины достигаеть 26 mm. При попе- речник5 въ 20 mm. высота оборота — 11 mm., ширина —8 и дламетръ умбо—3. Лопастныя лини не симметричны. На правой сторонЪ раковины внфшняя часть 1-й боковой лопасти иметь въ OCHOBAHIH четыре мелкихъ зубчика (фиг. 5 с), на лЪвой сторонЪ она кончается только тремя зубчиками (фиг. 5b). Изъ этихъ трехъ зубчиковъ внЪ-шн нфеколько меньше другихъ и появился, слЪфдовательно, позже, т.-е. вн-шняя часть была предварительно двузубчатой; на правой CTOPOHB внфшн@Й зубчикъ также меньше остальныхъ, т.-е. лопасть здфеь была предварительно трехзубчатой. Внутренняя часть 1-й боковой лопасти двузубчатая на правой сторон и простая на лЪ- вой *). Умбональный край правой стороны проходитъ черезъ пятое боковое CIO, на лЪвой сторон —черезъ пятую боковую лопасть. Такимъ образомъ, лБвая сторона нфеколько OTCTaerb въ развитш OT правой. Сифонная лопасть выступаетъ неотчетливо: ея срединное сЪдло, повидимому, уже обособилось. Вторая боковая лопасть на обоихъ бокахъ двузубчатая. Второе боковое сЪдло почти вдвое ниже перваго. Cxodcmeo и отлище. Описанный видъ по формЪ раковины очень сходенъ съ Parapr. permicus, но существенно отличается OTS по- елфдняго боле сильнымъ расчленешемъ внЪшней части 1-Й боковой лопасти. Въ виду этого можно предполагать, что они происходятъ 1) Подобная же скульптура наблюталась на жилой камерЪ одного экземпляра Parapr. permicus. 2) Хотя лопастная JIHHIA лЪвой стороны срисована съ меньшаго оборота, нежели сутура правой стороны, но описанное строене 1-й боковой лопасти сохраняется и дальше. — 355 — orb общей. проноритовой формы. Напротивъ, по erpoenim вифшней части 1-Й боковой лопасти Parapr. biformis напоминаетъ Parapr. tenuiserratus, однако генетически онъ очень далекъ отъ послЪд- няго, такъ`какъ отличается другими элементами лопастныхъь лин и формой раковины. Самый порядокъ HOABICHIA зубчиковъ BO внфш- ней части 1-й боковой лопасти y обоихъ видовъ, повидимому, раз- личенъ: у Parapr. tenuiserratus эта часть дЪлается четырехзубчатой непосредственно изъ двузубчатой, у Parapr. biformis она предва- рительно становится трехзубчатой, п новые зубчики возникалотъ Bb одномъ направлени—съ внфшней стороны. ЛГьстонахождене. Косьва ниже Халдинки, въ одномь пластЪ съ Parapr. permicus. Medlicottinae. Medlicottia Waagen. Въ kauecrBb Medlicottinae A. Il. Карпинскимъ были объединены формы, OTHOCAMIACA къ тремъ родамъ: Sicanites Gemm., Propi- nacoceras Gemm. и Medlicottia W a ag !). Kpom& roro, пересматри- вая различныхъ представителей медликоттй, онъ указалъ, что они распадаются на три группы: 1) rp. M. Orbignyi, 2) rp. М. Wynnei и 3) rp. JM. artiensis. Для второй изъ названныхъ группъ Нетлингъ предложилъ родовое наименоваше Eprsageceras?). Между thus формы, оставийяся въ качествЪ медликоттй, дЪйствительно распа- даются на ABB группы, стоящая одна отъ другой, повидимому, даже въ болфе отдаленной связи, нежели Episageceras и rp. М. Orbignyi. Bwberb съ thus rp. M. artiensis тЪено связана съ формами, из- BECTHEIMH подъ назваюмемъ Propinacoceras, разсматриваемомъ то въ качеств самостоятельнаго рода (Джеммелляро), то только въ ка- чествЪ подрода Medhcottia (Карпинск). Такимъ образомъ, o60co- блеше остальныхъ медликоттй подъ особыми родовыми (или под- родовыми) названями напрашивается само собой, и если я He предлагаю этихъ назван, то только потому, что нахожу боле удобнымъ сдфлаль это въ то время, когда генетичесяя отношен!я 1) Объ амм. арт. яр., стр. 70. 2) Ueber Medlicottia Waag... Neues Jahrb. Min. Geol. Pal. XIX. B.-B. 1904. À r3 — 359 — между названными формами будуть “боле ясными, нежели въ ная стоящее время. Тогда же появятся извфстные мотивы и для взгля- довъ на то или другое наименоване, какъ родовое или подродовое. Для выясненя генетическихъ отношешй между различными фор- мами Medlicottinae необходимо точное изучеше ихъ онтогенетиче- скаго развит я, для чего долженъ быть налицо соотвфтетвующай матералъ. Мною pascmorpbuo HECKOABKO молодыхъ оборотовь M. artiensis и М. Orbigny?, и no нимъ пока можно сдЪлать только нфкоторые выводы предварительнаго характера. Основываясь на строени лопастныхъ лин, я выше указаль уже Hà то обстоятельство, что медликотт не проходятъ стади Pronorites. Это же подтверждаетъь и форма mx оборотовъ. Раковины проно- ритовъ обладаютъ плоскими боковыми сторонами; исключешемъ является только Pron. Phillipsi, но есть основан1е полагать, что поел5дый представляетъ не вполнф рослую форму. Между т$мъ М. artiensis имфетъ эллиптическое поперечное сфчеше не только Bb стади Subpronorites, но и въ елБдующей, для которой я пред- лагаю назване Prosicanites. ITO— CTania, описанная уже A. П. Kap- пинскимъ и названная имъ Sicanites, HO этоть терминъ я нахожу неудобнымъ. OH указываетъ на близкую связь этой стади съ TbMH двумя формами, которыя были описаны Джеммелляро подъ уста- новленнымъ имъ родомъ Sicaniles. Однако между послфднимъ и сталей Prosicanites я усматриваю существенную разницу. Для ло- пастной лини въ стадш Prosicanites является характернымъ: 1) OT- крытая сифонная лопасть, 2) одна вырЪзка (адвентивная лопасть) у вершины внфшняго сфдла. Sicanites Mojsisovicsi G em m. предета- вляеть небольшую форму, можеть быть, только молодые обороты какой-либо медликотти (изъ гр. M. artiensis). Лопастная aumis ея Bb цфломъ изображена только съ очень молодого оборота и здЪсь сходна co Craxieñ Prosicamites, если только изображеше сифонной лопасти замкнутою является ошибочнымъ. Лопастная unis, при- надлежащая болфе крупному обороту, не передаеть ни сифонной лопасти, ни внфшняго седла, но относительно послфдняго въ текстЪ сказано, что OHO не только раздвоено на вершинЪ, HO m вырЪзано Cb наружной стороны-—ясное указане, что лопастная ливя здЪеь болфе разсфчена, нежели въ стади Prosicanites. Что касается дру- гого сицилйскаго вида, TO онъ представляетъь только обломокъ крупнаго оборота и самимъ Джеммелляро опредфляется какъ v E E" Un “ "Y 1 — 300 — Sicanites? n. sp. Сифонная лопасть и здЪеь изображена замк- нутой. Только при дальнфйшемъ ростф (собственно уже въ конечной стадш) боковыя стороны JM. artiensis становятся болЪе или менЪе плоскими, ниспадая къ сифонной сторонЪ боле быстро, нежели къ умбо. Появлене бугорковъ замфчается въ началЪ стадм Pro- sicaniles. Тотъ же ходъ развитя въ общихъ чертахъ справедливъ и для M. Obrignyi съ той разницей, что здфсь бока ражовинъ быстро становятся приплющенными, соотвЪтственно съ боле быстрымъ, чЪмъ y М. artiensis, расчленешемъ внфшнихъ сЪделъ. Bob данныя, особенно появлеше бугорковъ въ молодыхъ оборотахъ М. Orbignyr и форма этихъ оборотовъ, согласно указываютъ на то, что этотъ BHAb въ своемъ развит проходить какъ бы cragio М. arliensis, т.-е. стадо, свойственную рослымъ оборотамъ посл$дней. Прилагаемая схема передаетъ взаимоотношеня между различ- ными группами сем. Aledlcotlinae, какъ они представляются въ настоящее время. Episageceras | Medlicottia rp. M. Orbign. | | | Medlicottia rp. M. artiensis Propinacoceras Schuchertites | | (Promedlicottia) ? Sicanites | | и Tone a (PFOSIGANIEES) ‘килеватыя формы) ( бугристыя формы). — 361 — Группа Medlicottia artiensis. Medlieottia artiensis Grünewaldt. (Табл. I, фиг. 6 a—f.) 1857. Goniatites fala Eichwald. Bull. Soc. Natur. Moscou, I, 212. 1860. Goniatites artiensis Grünewaldt. Mém. de РАсаа. Imp. des Sciences de S.-Pétersb. Ser. VIT, Il, № 7, 138, T. VI, Fig. 3. 1874. Sageceras artiense. Карпинск. Зап. Мин. Общ. IX, 287. 1885. Medlicottia falc. Кротовъ. Aprunoekiii ap. 210, табл. IT, ф. 1—7 Medlicottia Karpinskyana Krotov. Apr. яр. 209, табл. I, ф. 34—38. 1888. Medlicottia falx. Кротовъ (p.) Тр. Геол. Ком. VI, 475. 1890. Ме со а artiensis. Карписюй (p.) Объ амм. арт. sp., 45, табл. 1, ф. 1, a—d, f?, g—o. Medlicottia Karpinskyana. Карпинск. Объ амм. арт. ap. 57. М. artiensis принадлежитъ къ числу весьма OÖBIYHBIXB и подробно описанныхъ формъ артинскаго яруса, благодаря чему есть воз- можность OTMBUATR даже незначительныя U3MbHeHIA въ ея призна- кахъ. IlocabyHia представляютъ иногда TAKIA уклонешя OT суще- ствующихъ описав этого вида, какя были бы вполнЪ достаточны для выдфлешя новыхъ формъ, если бы не были связаны другъ Cb другомъ постепенными переходами. Что касается наружной формы раковинъ, TO въ молодыхъ оборотахъ моихъ экземпляровъ зам$- чается значительное Hecordacie съ описашемъ и рисунками прежнихъ aBTOpOBB. IJ. И. Кротовъ указываетъ, что при даметрЪ раковинъ BB 4—5 mm. „завитки едва объемлющи, такъ что пупокъ широк. Но уже при 7 шт. Дам. обороты спирали дфлаютея почти совер- шенно объемлющими и пупокъ чрезвычайно малъ“ !). Я всегда на- блюдалъ боле медленное Bo3paeranie инволютности, что можно видфть на табличк$ съ разм$рами раковинъ: обороты становятся вполнЪ объемлющими только при д1аметрЪ раковинъ около 15 mm., а до этого возраста дламетръ пупка, постепенно возрастаетъ. У А. II. Карпинскаго мы находимъ: „инволютность оборотовъ увеличивается сперва медленно, зат$мъ быстро, такъ что 5-й оборотъ не только 1) Арт. яр. 221. 10 ai BAD. — o63ekaerp предыдуций, HO и захватываетъь часть ero умбо“ !). Ha молодыхъ экземплярахъ съ Усьвы и Сылвы, отличающихся пре- красной сохранностью, можно видфть, что облекаве части умбо начинается. только въ 6-мъ оборотЪ, а 5-й, высота котораго воз- растаетъ orb 2-хъ до 6 mm., обладаеть наиболфе широкимъ умбо (табл. I, ф. 64, e). Молодая раковинка, изображенная А. IL. Kap- пинскимъ на V табл., фиг. le, pbako отличается оть coorBbreTBy- ющихъ недфлимыхъ JM. arliensis: по степени инволютности и дру- гимъ признакамъ она обнаруживаетъ полное сходство съ M. Or- bignyi. При высотЪ оборота около 2!/, mm. на сифонной сторонЪ по- является продольная бороздка BMbCTB съ двумя рядами бугорковъ по ея сторонамъ. На молодыхъ оборотахъ бугорки расположены всегда строго поперемЪнно, но на рослыхъ формахъ этотъ поря- докъ часто нарушается. На послЪднихъ иногда наблюдается су- противное положене бугорковъ (Сылва, выше Сосновки), но была также замфчена неоднократная смфна того и другого порядка Bb ихъ расположени, при чемъ Bb TAKUXB случаяхь количество бу- горковъ на различныхъ сторонахъ расходилось другъ съ другомъ: такъ, напримфръ, у одного экземпляра съ Усьвы на 1/, оборота при конечной высотЪ ero въ 34 mm. противъ 25 бугорковъ правой стороны лежитъ только 23 бугорка лЪвой. Количество бугорковъ на извилинахъ одного возраста, но изъ различныхъ MberHocreli приблизительно всегда одинаково. Къ описашю A. Il. Карпинскаго ребрышекъ на бокахъ раковинъ считаю нужнымъ внести поправку: они образуютъ около сифонной стороны не выпуклую впередъ дугу, à синусъ, что замфтно и на табл. I, фиг. 1a (Объ амм. арт. яр.). Струйки возрастаня на н$которыхъ экземплярахъ наблюдались отчетливо. Онф образуютъ Ha боковыхъ сторонахъ два широкихъ синуса, одинъ изъ которыхъ примыкаетъ къ умбональному краю, другой къ сифонному. Въ срединф$ боковой стороны получается дуга, значительно выпуклая впередъ. Когда на раковинахъ по- являются ребрышки, то струйки взбЪгаютъ Hà нихъ и загибаются одинаково съ ними. Подходя къ сифонной сторон, поперечныя струйки взбЪгаютъ и на ребра крупныхъ оборотовъ, а 3aTbMB пере- 1) Объ амм. арт. ap. 46. — 363 — ходятъ и на бугорки, но на сифониой CTOPOHB замфтны только Bb исключительныхъ случаяхъ (Косьва, № 30). Здесь onb идутъ почти поперекъ, и, повидимому, имъ обязана своимъ происхождешемъ поперечная насЪчка на днЪ продольной борозды въ срединЪ си- (POHHOM стороны. Размъры. № 87 №5 N 20 № 90 (ф. 6a) (d$. 6Ъ, с) (ф. 6d, е) Niamerpp раков. . . ок. 66 62 36 13 Высота посл. обор. . :, 40 , 33 2/5 6 Ширина , ,„ au, ale — 8 3 Даметръ yM60 . . . . . 3 3 3 3,75 Высота эволютн. ч. посл. 0бор.. . . . 0к.127 — 14 4 № 90 № 14 № 91 (ф. ба, е) Лламетръ раков. ........ 9.5 10,5 6,5 Bereomal поел. .060р. ..... 9,9 4 2,25 Ширина „ 3 o PESO, 0225 — > Nasen умбо. NU - 95 4 2719 Bere. OB. J. посл. OOOP. . . u... — — 2 Лопастныя лини. Благодаря подробному описаню лопастныхъ линй JM. artiensis, составленному A. II. Карпинскимъ на особой таблицЪ для различныхъ возрастовъ, я имЪлъ возможность точно сравнить свои экземпляры съ его формами и пришелъ къ слЪдую- щему заключению: шовныя Junin JM. artiensis иногда, представляютъ Bb HBKOTOPHXB признакахъ весьма значительныя уклонен!я OTB сутуръ, описанныхъ А. П. Карпинскимъ, но такъ какъ эти при- знаки являются весьма непостоянными, TO нЪтъ возможности раз- личать даже отдЪльные вар1ететы. На приведенной таблицЪ (см. стр. 364) можно видфть колебан!я н$которыхъ наиболфе суще- ственныхъ признаковъ у лопастныхъ лин различныхъ недЪли- MBIX'b даже изъ одного горизонта, а также случаи расхождешя признаковъ на различныхъ сторонахъ одной и той же раковины. Особенно непостоянно количество двуразд$льныхъ боковыхъ ло- пастей: разница достигаетъ четырехъ лопастей при одной и той же 10* 1 №) экземпляр. (ф. 6 a) высот$ оборота (32 TESTS ÓOKOB. JOU. на эвол. ч. обор jon. Сторона вевхъ. ДВУРаз- раковины, bapa. 10 7 Прав. u | ibs, 10 7 Правая 10 5 Правая 7? ЛЪвая 104-c!) 6 » 7 IIpasaa. 10 4 ЛЪвая. 10 4 Правая. 10+c| 7 ЛЪвая. 11 8(9) | Прав. и abe. 11+c| 6 Правая. 10 6(7)| ЛЪвая. 6 'ЛЪвая 10+c| 4 Правая mm.). Эдфсь He можетъ быть COMHbHIA въ со- такъ какъ были приняты во внимане хранности экземпляровъ, только TB, y которыхъ лопастная лия наблюдалась вполнЪ отчет- Я не привожу вефхъ признаковъ, въ которыхъ замфтны уклонен1я OTB формъ, описанныхъ A. li. Карпинскимъ ?), — разъ JIMBO. 1) Съ сБдломъ. 2) Напр., въ расчленен1и внфшнихъ сфдель, въ разстоянши перегородокъ другъ or» друга. Ks сожалфн!ю. экземпляры съ Сылвы немногочисленны и М В стность. E | Косьва, ниже Халдинки. Versa, ниже Нависшаго. Сылва, у Пыжьянова выс. лв. б.противъ Coc- HOBKH. » прав. бер. Сосновки. " выше — 365 — приходится считать эти уклоненя ‘индивидуальными, то описан! HX теряетъ значительную долю своего значешя. Однако Hà двухъ признакахъ считаю нужнымъ остановиться. Первый изъ нихъ ка- сается относительной высоты перваго и второго боковыхъ сфделъь и тоже не является строго постояннымъ. Тфмъ не мене только на очень молодыхъ оборотахъ, приблизительно 10 3-X mm. вы- соты, первое боковое сЪдло выше второго; на болБе крупныхъ оборотахъ обычно наблюдается обратное отношеше или же высота, обоихъ сфделъ одинакова. Такимъ образомъ, въ развити этихъ сЪделъ sawbrHa aHaJOris какъ съ настоящими медликоттями, такъ и съ т5ми формами, которыя Нетлингъ выдфлиль подъ родовымъ комплексомъ Episageceras. Другой изъ подлежащихъ разсмотр5ю признаковъ касается ко- личества элементовъ на эволютной части оборотовъ. A. II. Kap- пинскЙ указываетъ, что начиная co стади Prosicanites y M. ar- tiensis на эволютной части оборотовъ лежитъ четыре боковыхъ лопасти, и это число удерживается при дальнфйшемъ pocrb рако- винъ. Мои наблюден!я однако не подтверждаютъ постоянства ука- заннаго количества. Въ стади Prosicanites, при высотЪ извилины около 5 mm., на эволютной части, дЪйствительно, наблюдалось 4 боковыхъ лопасти, при чемъ проэкщонная JIHHIA OTL предшеству- ющаго оборота проходила тотчасъ за 4-й боковой лопастью; но при высот$ оборотовъ въ 15—20 mm. на эволютную сторону пе- реходитъ уже 4-е боковое сЪдло, à у самыхъ крупныхъ извилинъ (25—32 mm. высоты) и пятая боковая лопасть. Сходство и отлиме. Для меня совершенно неясны отличитель- ные признаки M. artiensis отъ вида, описаннаго П. И. Кротовымъ, какъ JM. Karpinskyi!). Степень инволютности послЪдняго вполнЪ совпадаетъ съ соотв$тетвующими молодыми оборотами М. artiensis. A. IL. Карпинсюй указываетъ ?) на нфеколько боле позднее по- явлеше y M. Karpinskyi бороздки и бугорковъ, но mbkoropoe ко- плохой сохранности, не допускающей всесторонняго изсл5дован!я. Можетъ быть, лопастная лишя у нихъ окажется HECKOIBKO иной, нежели у косьвенскихъ и усьвенскихъ формъ. И теперь сылвенсвые экземпляры въ масс$ отличаются OTb посл$днихъ Mexbe глубокой сифонной бороздой и болфе округленной dop- мой бугорковъ, расположенныхъ не такъ косо другъ къ другу. 1) Арт. яр., стр. 209, табл. I, фиг. 34—35. 2) Объ амм...., стр. 57. — 366 — лебан!е этого признака 3awbuaeres y различныхъ недЪлимыхъ AM. artiensis. Сопоставлеше y обфихъ формъ лопастныхъ ли при дламетрЪ раковинъ около 9 mm. обнаруживаетъ только одно весьма, незначительное OTAMYIe: OCHOBAHIA простыхъ боковыхъ лопастей y JM. artiensis постепенно располагаются Bee выше и выше по Mbpb приближеше къ умбо, а He лежатъ на одной прямой, какъ это изображено на 38 фиг. Я полагаю, что NM. Karpinskyı пред- ставляетъ только молодыя раковинки M. artiensis. М ьстонахождене. Medl. artiensis мною найдена: на КосьвЪ ниже Халдиной, на УсьвЪ ниже Нависшаго, на Cmusb — 1) у Пыжья- нова выселка, 2) у Большого Перебора въ известковой плитЪ, 3) y Баской Елки въ плоскихъ конкрещяхъ, 4) на правомъ берегу выше Черной Горы, 5) на томъ же берегу выше Сосновки и 6) на лфвомъ берегу противъ Сосновки. Medlieottia magnotubereulata n. sp. (Табл. I, фиг. Та, b.) Медликотт!я, найденная мною на ЛытвЪ, представляетъ, несо- MHEHHO, новую форму, Къ сожалЪню, раковины выполнены лимо- нитомъ, представляющимъ неблатопрлятныя YCJIOBIA для сохраненя скульптуры и лопастныхъ лин 1). Посл$дея удалось обнаружить. y изображеннаго экземпляра на всемъ протяжени послБдняго o60- рота, но повсюду лопастныя JHHlH выступаютъ очень неясно. Размъры. Изображенный экземпляръ, HBCKOIbKO деформирован- ный, имфеть въ даметрЪ 51 mm., при высотф оборота около 30 mm. и mupuxb около 10 mm. Въ xoumb поесл$дняго оборота, OTB него отбитъ кусокъ, увеличивающ ламетръ раковины до’ 60 mm., изъ которыхъ 22 приходится на эволютную часть 000- рота. Скультпура. Струйки возрастамя не сохранились. Ребрышки вблизи сифонной стороны образуютъ синусъ, какъ и у Medl. ar- tiensis, но бугорки y обфихъ формъ различаются очень рЪзко. При одинаковой высотЪ оборота они являются у описываемой формы всегда боле крупными, имфютъ округлую форму и He распола- 1) Въ rows же обнажен!и встрфчаются раковины изъ сидерита, и тогда» перегородки выступаютъ очень отчетливо (см. Parapronorites Skvorzovi). таются такъ косо другь къ другу, какъ это можно видфть y М. artiensis (y формь съ Косьвы и Усьвы). Велфдотйе этого y раковины cb Лытвы наблюдается менышее число бугорковъ, не- жели у Medl. artiensis въ TOMB же Bospacrb: при Mamerph рако- вины въ 50 mm. на послфднемъ полуоборотЪ насчитывается до 27 бугорковь у первой формы и до 33—34 y послфдней, т.-е. на протяженш, занимаемомъ 5-ю бугорками лытвенской формы, y Medl. artiensis помфщается 6 бугорковъ. Супротивнато положе- His бугорковъ не наблюдалось. Мъстонахождене. Лытва, въ 6 в. ниже Александровскаго за- вода. Группа Medlicottia Orbignyi. Medlicottia Orbignyi V ern. (Табл. I, фиг. 8 a—e.) 1845. Goniatites Orbignyanus V erneuil. Géol. de la Russie, II, 378, DONE 67 1874. Sageceras Orbignyanum. Kapuunoxiit, Зап. Мин. Общ. IX, 287. 1885. Medlicottia Orbignyana. Кротовъ. Apr. яр. 215. 1890. Medlicottia Orbignyana. Карпинсый. Объ амм. арт. ap., 51, табл. II, d. 1. Medlicottia artiensis. Карпинсый (р.). Объ амм. арт. sp., As Tao lap. Те: 1904. Medlicottia Orbignyana Noetling. Ueber Medlicottia W ва. und Zpisageceras n. g. etc. Neues Jahrbuch für Min., Geol. und Pal. XIX. Beil.-B., 360. Благодаря прекрасной сохранности HbKOTODBIX'b изъ собранныхъ мною экземпляровъ этого вида есть возможность сдфлать еще до- полнен1я къ подробнымъ описанмямъ Вернейля и А. U. Карпинскаго. Въ виду тфенЪйшаго сходства М. Orbignyi съ еБверо-американской медликоттей и одной изъ сицилШекихъ точность описаня артин- ской формы получаеть боле крупное 3Hauenie. Пока раковина остается гладкой, обороты имфютъ эллиптическое поперечное сЪчеше. Cb появлешемъ Ha сифонной сторонЪ бугор- KOBb и бороздки бока раковинъ на большемъ протяженши CTAHO- BATCA плоскими, но незначительныя части ихъ, равныя приблизи- — 368 — тельно одной пятой высоты извилинъ и прилегаюция къ сифон- ной eropomb, направляются другъ къ другу подъ острымъ угломъ. Такимъ образомъ, форма извилинъ въ этомъ возраетЪ получаетъ такой характеръ, который y MM. arliensis появляется позже и остается у этого вида даже въ самыхъ крупныхъ раковинахъ. Между rbw» у крупныхъ извилинъ M. Orbigny? форма попереч- Haro сфчешя еще мЪняется: Bepxuis части боковыхъ сторонъ оста- ются быстро суживающимися, а нижшя, попрежнему, раза въ четыре 60.rbe высокя, становятся слабо выпуклыми, при чемъ наи- большая ширина оборотовъ приходится приблизительно Ha PABCTOA- Him трети ихъ высоты, считая orb умбональнаго края (фиг. 86). Бугорки у M. Orbignyi появляются при высот извилинъ около 3 mm. Продольная бороздка между ними быстро углубляется, и по ея сторонамъ образуются кили. Послфдше изъ тупыхъ стано- вятся острыми, и BMberb съ этимъ изм5нешемъ бугорки постепенно покидаютъ самые гребни килей и переходятъ на ихъ BHbINHIA, обра- щенныя отъ продольной борозды стороны, оставаясь косвенно pac- положенными къ бороздЪ. Cb возрастомъ бугорки становятся Membe рфзкими и лучше замфтны на ядрахъ. На самыхъ крупныхъ 000- ротахъ они, повидимому, исчезаютъ. При своемъ появлеши бу- горки располагаются поперем$нно, но BCKOpb дфлаются супротив- НЫМИ. Ha бокахь крупныхъ оборотовъ JM. Orbignyi ниже быстро суживающихся верхнихъ частей появляются ребрышки, не достига- INA и средины боковыхъ сторонъ 1). Они HbCKOJbKO вогнуты и такъ же черепичато расположены, какъ у DL. artiensis. Ha ядрахъ только въ рЪдкихь случаяхь замфтны слабые слфды orb ребры- шекъ. Струйки возрасташя наблюдаются въ исключительныхъ случаяхъ и по направлению похожи на струйки JM. artiensis, но борозда въ средин$ сифонной стороны имфетъ болБе рЪзкую поперечную на- Cbuky, YEMB y послЪдняго вида. Размъры ражовинъ M. Orbignyi даны A. II. Карпинскимъ для различныхъ возрастовъ. Среди моихъ экземпляровъ есть обломки воздушныхъ камеръ, эволютная часть которыхъ достигаетъ 35 mm.: жилая камера такихъ раковинъ, BEPOATHO, достигала очень круп- 1) На рис. Вернейля они идутъ дальше, чЪмъ въ моихъ экземплярахъ. — 889. — ной величины (свыше 150 mm., если считать, что она занимаетъ около °/, оборота). Лопастныя личи М. Orbignyi обнаруживаютъ въ различныхъ нед$лимыхъ значительныя колебашя. Я приведу только HEKOTOPEIA данныя въ дополнен1е къ подробному описано сутуръ A. Il. Kap- пинскимъ. PS jet gsg Число боков. ION. Сторона c n eee MSCTHOCTE. LP Eu) As раковины. = © BCbXB. | двуразд. ( 19 10 7 Правая. | | | | | 21 8 Львая. || | |l t Versa, ниже Нависшаго. | 30 | 10+ ct) 7 Правая. | | | (| 30 8 Лёвая. |) 2 15 9+¢ 6 Правая | | Косьва, ниже Халдинки. | JE 42 | 10-rc 81 M | 19 9 ae С » 4 Чусовая, ниже M. Вашкура. 20. ТО 12 | 94e 7 р 5 Сылва, у Пыжьянова выс. 20 7 : 6 16 7 7 | „ противъ Сосновки. | Какъ можно видЪфть, крайшя формы здЪсь не расходятся такъ pb3ako, какъ y М. artiensis. Подобно посл$дней, число лопастей на эволютной части оборо- TOB съ возрастомъ изм$няется даже въ конечной стадш: при вы- corb извилины въ 23, даже 33 mm. мною наблюдалось еще 4 60- ковыхъ лопасти, но при высотЪ$ оборота въ 40 mm. и болфе на эволютной части помфщалось 5 лопастей, что хорошо замфтно и на рисункЪ Вернейля °). › 1) €» cbuxows. 2) Géol. de la R., pl. XXVI, f. 6a. — 370 — Ha изображенномъ мною экземплярЪ (d. За, b), при высотЪ завитка около 10 mm., отчетливо видна сифонная лопасть, —трех- раздфльная, съ большимъ среднимъ зубцомъ, боле глубокимъ нежели крайне. Ha крупныхъ оборотахъ средняя часть 000C06- ляется въ срединное сфдло, т.-е. лопасть становится двузубчалтой. Такимъ образомъ, usoöpaskenie Вернейлемъ этой лопасти однозуб- чатой !) слБдуетъ признать ошибочнымъ. Cpaenenie. А. II. Kapnunexiiüi уже указалъ на весьма близкое сходство съ M. Orbignyi М. Trautscholdi изъ Сицилия. Оно теперь еще увеличивается благодаря наблюденю y той и другой формы сифонной лопасти, изображенной у Джеммелляро приблизительно при такой же высотБ оборота, при которой я видБль y M. Or- bignyi также трехраздЪльную лопасть. Правда, боле подробное изслЪдоване сицилийской формы, можетъ быть, обнаружитъ y ней каюме-либо новые отличительные признаки, но въ настоящее время послфдне сводятся почти къ одной относительной величинЪ зуб- цовъ у боковыхъ лопастей °). Близкое сходство съ артинскимъ видомъ обнаруживаетъ так- же и американская форма — M. Copei White?). Но между ними можно указать уже существенные отличительные признаки. Какъ это подмфтилъ A. U. Карпинскш, въ лопастныхъ лишяхъ М. Cope: общее число лопастей является, можетъ быть, болфе значитель- нымъ “), нежели у JM. Orbignyi, число же двураздфльныхъ лопа- стей меньше, wbwb у послБдней формы (на одну или даже на двЪ) °). ВнЪшнее сЪдло расчленено y I. Copei, повидимому, не въ Ta- кой степени, какъ у артинскаго вида. Но въ количествЪ лопастей на эволютной части оборотовъ разницы не замфчается, такъ какъ Hà крупныхь оборотахъ JM. Orbignyi наблюдается тоже 5 боко- 1) 3p: 2116: ?) Джеммелляро He указываетъ у своей формы бугорковъ, которые y артин- скаго вида въ этомъ возрастЪ хорошо выражены, особенно на внфшнихъ CTO- ронахъ килей, и поперечной насЪчки Ha днЪ продольной борозды. 3) Perrin Smith. Carb. Amm. of Am., 48. , 4) Ha одну лопасть. 5) Хотя M. Orbignyı обнаруживаетъь въ этихъ признавахъ HBKOTODOe KO- лебан1е, но крайн!я вар1аши He принимаютъ въ своемъ строенйи того вида, какой имфетъ техасская форма. — 371 — BHIXB лопастей. Наконецъ, M. Cope? обладаетъ значительно Membe инволютной раковиной. Молодые обороты A. Orbignyi благодаря появленйо бугорковъ пр!обрфтаютъ сходство съ соотв$тетвующими оборотами M. artien- sis, HO первый видъ легко отличается по меньшему д1аметру умбо. Kpom& того, верхя части боковыхъ сторонъ y M. Orbigny?, съ появлешемъ бугорковъ, тотчасъ начинаютъ сближалься, а у M. artiensis еще долго остаются параллельными. Муъстонахождете. М. Orbignyi мною найдена въ слБдующихъ пунктахъ: Hà КосьвЪ ниже Халдиной, на Усьв$ ниже Нависшаго, на Чусовой ниже M. Вашкура, на Сылв$— 1) y Пыжьянова, выселка,, 2) у Большого Перебора въ известковой плит, 3) на лфвомъ 6e- регу противъ Сосновки въ чечевицЪ известняка. Daraelitinae. Daraelites Gemmellaro. Въ ayxb Сицили этотъ родъ представленъ только однимъ BH- 10MB—D. Meeki. ЗатЪмъ къ этому же роду была отнесена одна изъ трехъ формъ аммоней, найденныхъь около Сентъ-Жирона въ Пиренеяхъ и недопускающихъь видового опредфленя !). Такимъ образомъ, описываемый ниже артинсый видъ является третьимъ представителемъ рода Daraelites. ПослЪдай рЪзко выдЪляется среди остальныхъ артинскихъ аммоней строешемъ лопастныхъ лин, обнаруживающихъ, такъ сказать, типичный цератитовый ха- рактеръ. У Dar. Meeki, kpowb крайнихъ частей сифонной лопасти, за- зубрены только первая и вторая боковыя лопасти. У apTHHCKATO вида зазубренность наблюдалась еще у трехъ боковыхъ лопастей и, слЬдовательно, родовое опредфлеше Daraelites должно быть CO- oTBbTCTBeHHO расширено. Что касается формы раковины и ея скульп- туры, то въ этомъ отношения Daraelites elegans почти ничего но- Baro He вноситъ. 1) Caralp. Le gran. de Bord. Bull. Soc. Geol. de France. III Ser., У. XXIV, p. 528. Haug. Congres géol. intern. Compte r. de la sixiéme session, 1894, p. 91. Caralp. Sur le système perm. dans les Pyrénées... Comptes rendus hebd. des séances de l'Ac. des sc. Paris, 1903. Tome CXXXVII, p. 1008—1009. — 372 — Джеммелляро отнесъ Daraelites къ Ptychilidae, считая ero po- доначальникомъ инволютныхъ представителей р. Gymnites, Къ аналогичному мнфнио пришелъ и Мойсисовичъ !). Карпинеюй спра- ведливо указалъ на преждевременность подобныхъ обобщенй, пока развите позднфйшихъ аммоней остается намъ неизвЪетнымъ ?). Въ настоящее время наши заключеня o филогенезисЪ различных формъ часто носятъ по необходимости больше отрицательный, нежели положительный характеръ. Я не нахожу возможнымъ CTà- вить Bb близкую генетическую связь нижнепермеюй родъ съ Tpiaco- вымъ уже по одной вишней форм представителей послЪдняго: наиболе инволютные виды Gymnites по характеру завиванйя только приближаются къ Daraelites, между ThMb какъ мы должны были бы встрфтить значительное усилене инволютности, согласно наблюде- шямъ надъ онтогенетическимъ развимемъ Dar. elegans. Фрехъ, не соглашаясь съ Джеммелляро относительно принадлежности Daraelites къ Ptychitidae, производитъ отъ него предположительно Longobar- dites 3). ПослЪднее опровергается уже тЪмъ, что лопастная линя Longobardites въ нфкоторыхъ отношеняхъ является болфе простой, нежели y Daraelites. Объединене послфдняго въ одно семейство (Noritidae) съ аме- риканскимъ родомъ Schuchertites, предложенное Перринъ Смитомъ “), тоже не представляется удачнымъ, такъ какъ Schuchertites рЪзко отличается какъ формой раковины, такъ и лопастными ливями. Мы не можемъ поставить въ близкую генетическую связь съ Da- raelites ни одной формы и потому оставляемъ его единственнымъ предетавителемъ семейства Daraelitinae 5). Среди Ptychitinae Мой- сисовича, дЪйствительно, могутъ оказаться формы (напр., предста- вители р. Meekoceras), развите которыхъ въ пермскомъ перюдЪ шло близкимъ къ Daraelites, параллельнымъ путемъ. О происхождени самого Daraelites можно высказаться болЪе опредЪленно. A. II. Карпинсюй, помфщая послфдняго въ группу ! Die Сера]. Hallst. Kalke. I B., Suppl. Heft., 302. Abhandl. d. К. К. Geol. Reichs. VI B., I Abth., S—H. 2) Объ амм. арт. ap., 67. 3) Dyas, crp. 477. 4) Carb. Amm. of Am., стр. 49. 5) Въ этому семейству можно отнести Paraprolecamites, если подтвердится, что послБдн! проходитъ стадю Prodaraelites. ie — 373 — пролеканитидъ, полагаль, что OH проходить въ своемъ развити HBKOTOPHIA обиия стад съ проноритами (ло Paraprolecanites вклю- чительно) '). Еще дальше въ сближени тБхъ и другихъ пошель Фрехъ, разсматривая Daraelites въ качествЪ подрода Pronorites *). Авторъ имфлъ возможность наблюдать молодой экземпляръ Dar. Meeki, на которомъ имъ была замфчена лопастная лия въ стади Pronorites *). Поэтому om» полагалъ, что Daraelites является не- значительно измфненнымъ проноритомъ, представляя менфе инво- лютную форму съ боле развитой лопастной лишей (аналогичной съ сутурами парапроноритовъ). Между т$мъ, развЪ можно было бы объяснить образоване cragiu Daraelites изъ проноритовой инаме, какъ только допуская хотя бы для HBKOTOPOÏ части лопастной лиНи регресеивное развите, что представило бы совершенно исклю- чительный случай? Основаше 1-й боковой лопасти Daraelites являет- ся мелкозазубреннымъ и ни одинъ зубчикт, не выдается среди дру- гихъ своей величиной. Такая лопасть могла бы образоваться изъ двураздфльной или послЪ предварительнаго обращеня ея въ про- eTy “), или, по крайней mbpb, вел5дстие замедлешя въ pocrb того придаточнаго сфдла, которое сообщало ей двураздфльный ха- рактеръ. По существу, оба эти явленя имфли бы одинаково ре- грессивный характеръ. Какъ по этимъ соображеншямъ, такъ и на основанш собственныхъ наблюденй надъ развитемъ лопастной ли- Hin Daraelites, начиная съ начальной камеры, полагаю, что послЪд- Hii He можетъ проходить CTaxin Pronorites, и слфдовательно, на- блюдеше Фреха является ошибочнымъ. Посл начальныхъ стад, свойственныхъ латиселлатамъ, Da- raelites проходитъ стадш Ibergiceras, Prodaraelites 5) и конечную, т.-е. отвЪтвляетея отъ проноритовъ раньше, нежели медликотти. 1) 065 амм. арт. ap., табл. В къ стр. 65. 2) Dyas, 3-я сноска на стр. 476. Также на табл. къ стр. 476 сицимйсвй видъ названъ Pronorites (Daraelites) Meeki. Поэтому сл5дуетъ считать оши- бочнымъ HasBanie той же формы Prosageceras (Daraelites) Мее въ объясне- Hin рисунковъ на табл. 59a. 3) Ib., Taf. 59b, Fig. 11с. Также Ею. 7a на табл. къ стр. 476. 4) Тажъ, повидимому, представляеть себф развите лопастной лини Фрехъ, такъ какъ посл$ стади Pronorites ome изображаетъ лопастную линшю съ про- стой 1-й боковой лопастью (рис. Та и Ъ на табл. къ стр. 476). 5) Часть Paraprolecanites Карпинскаго. — 314 — Мы видимъ, насколько указанный выше взглядъ А. II. Карпинскаго былъ близокь къ истинЪ еще въ то время, когда надъ онтогене- тическимъ развитемъ Daraelites почти не было наблюденй. Daraelites elegans п. sp. (Табл. I, ф. 9 a—o.) Раковина дискоидальная, съ быстро-возрастающими извилинами, eb небольшимъ умбо. СЪчеше двухъ первыхъ оборотовъ эллипти- ческое, съ преобладамемъ ширины раковины надъ высотой и Cb небольшой выемкой отъ предыдущей извилины. Въ третьемъ 000- porb (въ среднемъ около 3 mm. дам.) оно принимаетъ почти кру!- лую форму, съ довольно значительной вырЪзкой на внутренней croporb. Въ четвертомъ оборотЪ (ок. 6 mm. дам.) chuexie ста- новится эллиптическимъ, съ небольшимъ преобладашемъ высоты извилины надъ шириной. При дальнЪйшемъ pocrh эллипсъ дЪлается болфе вытянутымъ. Инволютность раковинъ съ возрастомъ увели- чивается: во второмъ и третьемъ оборотЪ она меньше !/,, въ чет- вертомъ достигаеть !/,, затЪмъ HECKOABKO превышаетъ ее. Умбо- нальная стфнка постепенно переходитъ въ боковую сторону. Размльры. Ф. a, b. D. c, uds Ф. e, f. HITE Gn) Yeh eee ae MEM eee, 9925 29 23 11 Высота, посл. 06.. . ... . 16 14,5 11 5,25 Шир. $ = MUC conii bo 9,5 es 4 ам 5 NMOO An gcn Conn iste. 6 5,25 3,25 Высота, эвол. части посл. 06. il 8,5 4 > предпоел. Oo60p.. ... 5 4 я Hau60:be крупныя воздушныя камеры достигаютъ 34 mm. Bb даметрЪ. Скульптура. Раковина гладкая, если не считать очень ныжныхъ струекъ возрастаня. На умбональной стЪнкЪ послЪдь!я образуютъ относительно узый синусъ, на бокахъ—очень широкую, выпуклую впередъ дугу, на сифонной сторонф—широюй синусъ. Ha aps одного крупнаго экземпляра 3aMbrHa слабая бороздка, идущая вдоль раковины посрединф$ сифонной стороны, подобно такой же борозд$, но лучше выраженной, y проноритовъ и парапроноритовъ. — 375 — Положеше этой борозды опредфляейтся и на ядрахъ другихъ экзем- пляровъ, даже мелкихъ, такъ какъ по ея сторонамъ образуется pore мелкой оторочки, обусловленной, вБроятно, кристаллизащей. Пережимы Hà рослыхъ раковинахъ совершенно отсутствуютъ, но въ одномъ случаЪ я наблюдаль пережимъ на молодомъ оборотЪ, при высотЪ ero въ 0,5 mm (фиг. 9 В, какъ разъ тамъ, гдЪ изображена лопастная JHHis). OTOTB пережимъ на сифонной сторонЪ образуетъ синусъ. Обломки жилой камеры достигаютъ двухъ третей послЪдняго оборота. Лопастиыя линии. Благодаря прекрасной сохранности раковинъ была возможность прослфдить полное развит!е лопастныхъ лин. Ha фиг. 9h изображена начальная камера (a), первый оборотъ и начало второго. Первая шовная лин1я, ограничивающая спереди эмбрональную камеру, представляетъ широкое ch, указывающее на принадлежность p. Daraelites къ латиселлатамъ. Въ сл5дующихъь лишяхъ обособляется сифонная лопасть и намфчается первая 60- ковая лопасть (3). Въ срединф первой извилины замфтно появлеше еще боковой лопасти (y). При этомъ новая лопасть появляется на вершинф широкаго BHEIIHATO Chia и становится первой боковой лопастью (3 и Y—ABb послЗдовательныхь сутуры), тогда какъ прежняя боковая лопасть становится второй. Такимъ образомъ, здЪеь наблюдается разница сравнительно съ развитемъ шовной лини y Prolecanites, такъ какъ тамъ 2-я боко- вая лопасть появляется на первомъ боковомъ сЪдлЪ !). Вообще же появлеше новой боковой лопасти снаружи OT ранЪфе образовавшейся свойственно латиселлатамъ ?). Лопастная лия, помфченная 6 и принадлежащая началу второго оборота, при высотЪ его въ 0,5 mm., изображена, отдфльно наф. Ji. Она состоитъ изъ глубокой угловатой сифонной лопасти и двухъ округлыхъ боковыхъ лопастей, соединенныхь широкими сЪдлами. Для этой стадш A. Il. Карпинскимъ было предложено назван!е Ibergiceras. Bo второй половинЪ третьяго оборота въ составъ лопастной лини 1) Карпинсюй. О нах. въ Asin Prolec., puc. 8 и 9. 2) Напр., у Glyphioceras micronotum P hill. (Бранко, Palaeontogr. XXVII, Taf. IV, g uh). = 876 — входитъ три лопасти, не считая сифонной (ф. 9k.) ПослЪдняя въ сред- ней части, оттянутой въ видЪ узкой трубки, прерывается.’ Первая боковая лопасть достигаеть крупныхъ размфровъ; ея основане доходитъ до того уровня, TAB сифонная лопасть быстро суживается. Остальныя лопасти малы; Noch HAA изъ нихъ непосредственно при- мыкаетъ къ умбональному шву. Изъ сфделъ боле крупныхъ pas- мЪровъ достигаеть 1-е боковое сЪдло, высота котораго уже не уступаетъь высотЪ внфшняго ebria. СлБдуюций рисунокъ (d. 9 |) представляетъ лопастную mii, которая отъ ранфе описанной отличается сл5дующими признаками: 1) средняя часть сифонной лопасти значительно впятилась внутрь и по сторонамъ ея образовались два небольшихъ придаточныхъ сЪдла; 2) со стороны умбональнато шва появились ABB новыхъ лопасти; вторая изъ нихъ едва замфтна; 3) основане третьей 60- KOBOH лопасти лежитъ нЪеколько ниже, чЪмъ основане второй; 4) первое боковое с$дло выше внфшняго. Какъ послдняя лопастная линйя, такъ и pambe изображенная при- надлежалъ стади, для которой я предлагаю назваше Prodaraelites. Фиг. 9 m представляетъ лопастную линйо при высотЪ оборота въ 5 mm., относящуюся уже къ конечной стадт Daraelites и при- надлежащую другому экземпляру. Сифонная лопасть въ срединЪ замкнута и является трехраздЪльной. Средняя часть уже и глубже крайнихъ, HO какъ адвентивныя лопасти, такъ и Chia остаются округленными, но не заостряются. 1-я боковая лопасть вдвое уже сифонной и мелко зазубрена въ основанш, лежащемъ почти на OAHOMB YPOBHB со средней частью сифонной лопасти. Основане второй боковой лопасти также мелко изрЪфзано; оно лежитъ HB- сколько выше, YEMB основанйя сосфднихъ лопастей. Въ слБду- ющихь лопастяхъ зазубринъ не наблюдается. 5-я боковая лопасть лежить на умбональномъ кра. На умбональной crbukb помЪ- щается только одно сфдло. Умбональный шовъ пересЪкаетъ ло- пасть наименьшихъ размфровъ. На внутренней сторонЪ, кром$ анти- сифонной, наблюдается еще ABB лопасти: ближайшая къ умбональ- ному шву мала и имфетъ округленное основане, сосфдняя съ антисифонной лопастью глубока и имфетъ угловатое OCHOBAHIe. Глубокая антисифонная лопасть заострена. СЪдла простыя, Ha вершинахъ округленныя. 1-е боковое с$дло значительно выше со- сЪднихъ, à 3aTbMb высота ихъ постепенно понижается и ниже a — BEEXB оказывается сЪдло, Aeikamıce’Ha внутренней сторонЪ тотчаюъ 3a умбональнымъь швомъ. Слфдующее сдло внутренней стороны въ HbeKOJbKO разъ выше предыдущаго, одинаковой высоты съ по- слЪдующимъ, но шире ero. Фиг. 9n изображаетъ лопастную линйо у одного изъ крупныхъ .экземпляровъ при высотЪ оборота въ 13 mm. Отъ только что опи- санной она отличается, главнымъ образомъ, формой сифонной ло- пасти, средняя часть которой сд$лалась болЪе короткой. Зазубрены, попрежнему, 1-я и 2-я боковыя лопасти '), принявпия несимметрич- ный видъ: OHS образуютъ Bb основашяхъ вздутя, направленныя въ противоположныя стороны (у 1-Й боковой лопасти—къ виЪшней CTOPOHS раковины, у 2-й—къ внутренней). Основан!е 2-й боковой лопасти лежитъ значительно выше OCHOBAHIH сосфднихъ лопастей. Между сифонной лопастью и умбональнымъ краемъ лежитъ 5 ло- пастей, на умбональной crbukb отчетливо видны Bb лопасти и sawbrHo образоваше 3-й на вершинЪф chia, примыкающаго къ умбональному шву. Нужно думать, что лопастныя лини описываемаго вида могутъ значительно варьировать, такъ какъ у другого экземпляра въ оди- наковомъ BO3pacrb съ первымъ лопастная лин!я оказалась гораздо ‘боле сложной. Она изображена на фиг. 90 и является наиболЪе изрфзанной изъ всЪхъ просмотр$нныхъ сутуръ. Какъ и у преды- дущей, здЪсь между умбональнымъ KpaeMb и сифонной лопастью помфщается пять лопастей. Въ формЪ отдфльныхъ элементовъ и въ ихъ относительномъ положени другъ къ другу большой раз- ницы Cb только что изображенной сутурой не наблюдается, но зато гораздо большее число лопастей uwberb цератито-зазубренныя основашя. При этомъ замчается несимметричность боковыхъ CTO- ронъ раковины. Сифонная лопасть и три первыхъ боковыхъ ло- пасти изрфзаны одинаково Hà обЪфихъ сторонахъ: въ каждой изъ крайнихъ частей сифонной лопасти насчитывается до 4-хъ зубчи- KOBb, въ основанш первой боковой лопасти—до 6, второй— ло 5, третьей—до 3. Четвертая боковая лопасть Ha лЪвой сторон umbers простое основаше, на правой—зазубренное. Пятая боковая ло- пасть на правой сторонЪ остается простой, на лЪвой—она ясно двузубчатая и шире ‘предыдущей (четвертой) лопасти. Такимъ 06pa- 1) Въ 1-й лопасти насчитывается девять зубчиковъ, во 2-й— четыре. 11 зомъ, цератитовая зазубренность, характерная для cTanim Daraeli- tes, появляется прежде всего въ 1-Й и 2-Й боковыхъ лопастяхъ !). Затфмъ расчленяются OCHOBAHIA сифонной лопасти и остальныхъ боковыхЪ ` лопастей, въ общемъ по направленю отъ внЪшней сто- роны къ внутренней. Ha эволютной сторонф оборота, при высот$ его въ 9 mm., Ha- блюдалось 3 боковыхъ лопасти и три боковыхъ сЪдла. При высотЬ извилины въ 14 mm. проэкщюнная спираль orb предыдущаго o60- pora пересЪкала четвертую боковую лопасть. Uxodemso и omauuie. Daraelites elegans обнаруживаетъ большое сходство съ сицилИскимъ видомъ. KE сожалЪню, въ описаи по- слфдняго HbTrb н$5которыхъ признаковъ, необходимыхъ для того, чтобы сравнить оба вида намболфе полно. Наружную Форму раковинъ приходится сравнивать только съ рисунками Джеммелляро: размфры, указанные послфднимъ, пред- ставляются явно ошибочными. Въ формЪ раковинъ того и другого вида не замфчается большой разницы: артинсюй видъ представ- ляетъ только несколько болЪфе инволютную форму, такъ какъ при даметрЪ раковины въ 34 mm. даметръ умбо имЪетъ у него 7 mm.,. a y Dar. Meeki 9 mm.?). Въ скульптурЪ раковинъ разницы совсфмъ не наблюдается. Весь интересъ, такимъ образомъ, сосредоточивается Ha лопаст- HBIXb лишяхъ, и здесь также бросается въ глаза большое сход- ство послфднихъ y того и другого вида: даже форма, положенше и относительные разм$ры отдфльныхъ элементовъ у лопастныхъ лин представляются одинаковыми. Разлище состоитъ главнымъ. образомъ въ количеств элементовъ при извфстномъ возрастЪ, хотя и не можетъ быть выясненнымъ точно: Джеммелляро не ука- зываетъ высоты оборота, съ KOTOparo онъ изображаетъ лопастныя линш. КромЪ того, ome рисуетъ послфдн!я то до умбональнато края, то до. умбональнаго шва, обыкновенно не отм$фчая этого. Tarp какъ у Daraelites умбональный край очень пологъ и MO- жетъ быть показанъ только приблизительно, то я полагаю, что у ') Вфроятно, въ первой нфсколько раньше, нежели во второй. 2) На молодыхъ извилинахъ и эта разница исчезаетъ. Также только самая крупная раковина Dar. Meeki представляется боле широкой, нежели COOTBET- ствующая по д1аметру раковина Dar. elegans. Ü к M се PLT TAG ANSE RAR Eee er Y i NET À eat DUE C T ger iim, 322 5 — 379 — Daraelites Mecki лопастныя лини’ изображены до умбональнаго шва. Въ этомъ случаБ артинсюй видъ при одинаковомъ BO3pacTb всегда имфетъ одной, двумя лопастями больше, нежели сицилйсвяй видъ. Расчленене отдфльныхъ лопастей пока He можетъ дать на- дежнаго отличительнаго признака между упомянутыми видами: хотя y Dar. Meeki, кромЪ сифонной, зазубрены только двф боковыхъ лопасти !), а у Dar. elegans — до пяти боковыхъ лопастей, но общее количество расчлененныхъ лопастей у артинскаго вида крайне непостоянно и даже иногда уступаетъ числу изрЪзанныхъ лопастей Dar. Meeki (фиг. 9n Dar. elegans и фиг. 20 на табл. X y Джеммелляро). Другимъ существеннымъ отлиЧемъ между сици- лйскимь и артинскимъ видомъ является, можетъ быть *), число элементовъ на эволютной части оборотовъ. Изъ onucania Джем- мелляро видно, что y Dar. Meeki проэкшонная спираль проходить за 2-Mb боковымъ сфдломъ: если это справедливо, то Dar, elegans uwberb на эволютной части на два элемента (лопасть и с$дло) больше, нежели Dar. Meeki. Какъ можно видЪть, указанные отличительные признаки Dar. elegans orb сицилйскаго вида представляются неясными. ЛальнЪй- mee изсл5доваше Dar. Meeki, можетъ быть, сблизитъ оба вида еще больше, и тогда мы будемъ имЪть новый прим$ръ близкаго сход- ства аммонитовъ, столь удаленныхъ по своему мЪстонахожденю другъ отъ друга, какъ Сициля и Пруралье. 1) Лопастная dunia, изображенная Фрехомъ на фиг. 7c (Dyas, табл. къ стр. 476), показываетъь сифонную лопасть простой, но зато третью боковую лопасть —зазубренной. Рисунокъ сл$дуетъ призналь ошибочнымъ, такъ какъ онъ изображенъ по Джеммелляро и расходится Cb рисункомь посл$дняго. Вообще лопастныя линйи переданы Фрехомъ безъ желательной точности: у TOTO же Dar. Meeki на табл. 59b, ф. 11b не переданы зубчики въ основанш 2-й боковой лопасти. 2) Возникаетъ сомнфн!е въ TOMB, что Джеммелляро всегда обращалъ вни- ман1е на число лопастей въ эволютной части оборотовъ: повидимому, въ HÉ- которыхъ случаяхъ онъ присваиваетъ 3-й боковой лопасти и слфдующимъ на- 3BaHie ауксимарныхъ независимо отъ TOTO, на какой части оборота онЪ по- м5щаются. Е — 880 — По поводу работы Нетлинга „Ueber Medlieottia Waag. und Episageceras n. g. aus den permischen und triadischen Schi- echten indiens“ !). Въ названной erarpb Нетлингъ подробно разбираетъ отдЪльныхъ представителей pp. Medlicottia и Episageceras и ставитъ ихъ въ генетическую связь другъ съ другомъ, основываясь преимущественно на CTPOCHIH и развити лопастныхъ линй. Ke сожалЪню, работа въ HBKOTOPHXE частяхъ является тенденщозной: получается впе- yarıbHie, что авторъ, представивъ себЪ a priori извЪетную преем- ственность между отдфльными формами, старается уложить Bb искусственно созданныя рамки BCB факты, даже явно противор$- чаше ero положенямъ. Это обстоятельство заставляетъ меня оста- новиться подробно на указанной работЪ, главнымъ образомъ на той ея части, которая представляетъ ближайшее отношеше къ артинской фаунЪ, касаясь представителей p. Medlicottia. Нетлингъь исходить изъ того представленя, что сицилШеюй известнякъ древнфе APTHHCKUXB осадковъ, а IIOCJ'bXHle, въ свою очередь, старше продуктусоваго известняка Солянаго кряжа. Онъ говоритъ: „Indem ich von dieser Auffassung ausgehend, die Loben- linie der einzelnen Arten miteinander verglich, gelangte ich zu bestimmten Schlussfolgerungen, die durch die Entwickelung der Lobenlinie von M. Orbignyana bestätigt wurden“ ?). Дальше авторъ указываетъ, что если бы IOCJIbIOBATeJbHOCTb упомянутыхъ осад- KOBb оказалась иной, то не только были бы ошибочны высказан- ныя имъ выше три положенйя относительно филогенетическато раз- BHTIA лопастныхъ лин y медликоттй, но даже „die ontogenetische Entwickelung der Lobenlinie für irgend welche Schlussfolgerungen geologischer Art nicht verwendet werden kann“. Въ настоящее время, mocıb pa6ore Бранко и цфлаго ряда другихъ, значене онтогенетическато pa3BHTisi лопастныхъ лин получаетъ общее при- 3HaHie, а не только со стороны TEXB JUNE, которыя имфли случай дЪфлать непосредственныя наблюденя. Что касается отношен1я этого развитя къ выводамъ не палеонтологическато, а чисто-геологиче- скаго характера, TO сл$дуетъ только обратиться къ работамъ A. II. Карпинскато и отчасти Перринъ Смита, чтобы убфдиться въ общир- 1) Neues Jahrb. Min., Geol., Pal., XIX B.-B. 2) Ib., 354. — 881 — ности той области геологическихъ вопросовъ, которая залрогивается названными изслБдователями. Хотя работы этого рода только на- чинаются и pasp'bureuie тфхъ или иныхъ вопросовъ представляется пока неокончалельнымъ, HO изучене онтогенетическаго развитя аммоней уже затронуло двЪ важнфйшихъ стороны геологи—стра- тиграфио и зоогеографлю. Границы поднятыхъ при этомъ вопросовъ пока He выступаютъ вполнЪ отчетливо, но и эта неопредЪленность, MAS кажетея, только указываетъ на ихъ обширность и новизну дла. Карпинсвый справедливо предполагаетъ, что „подобная o6pa- ботка цфлой фауны, въ особенности если она коснется не только цефалоподъ, но и другихъ организмовъ, дастъ возможность дфлать выводы относительно такихъ явленй, на выяснеше которыхъ обыкно- венные пр1емы палеонтологическихъ изслфдованй даютъ весьма мало надежды велЪдетые такъ называемой неполноты геологической лтописи“ '). Я затруднился бы назвать у палеонтологическихъ объектовъ другой органъ съ такимъ же крупнымъ значешемъ, какъ перегородки аммоней: даже конечности или зубы млекопи- тающихъ He могутъ итти въ сравнен!е съ ними, хотя бы вел детве только относительной pbIKOCTH ихъ нахожденя сравнительно съ аммонеями. Уже въ настоящее время изучене онтогенетическаго развитя лопастныхъ ливЙ сдфлало таке успфхи, что каждый фактъ, выходящ за рамки общепринятыхъ положен, заставляетъ только усомниться въ правильности передачи и освЪщен1я этого факта. Berasas на эту точку 3pbnis, разсмотримъ ближе каждое положеше Нетлинга. 1. „Bei geologisch älteren Arten tritt nur ein wenig ausgeprägter Adventivlobus A auf, während er bei den geologisch jüngeren Arten eine so erhebliche Breite und Tiefe erreicht, dass er einen Lateral- lobus zu repräsentiren scheint“. Всего удобнфе сравнить положене адвентивной лопасти А CB основашемъ 1-й боковой лопасти, что должно быть сдфлано одно- образно для BCEXB формъ, такъ какъ y н$которыхъ видовъ зуб- чики лопастей развиты неравномфрно. Сравнивая положеше OCHO- ваня внутренняго зубца y адвентивной лопасти съ внугреннимъ же зубцомъ 1-й боковой лопасти и считая высоту послЪдней отъ OCHO- BaHiA внутренняго зубца до вершины 1-го бокового сфдла, найдемъ: 1) О нахожденш въ Asin Prolec...., стр. 179. 38 — y M. bifrons (изъ Сицили) и M. Orbigny? (aprunekiit ярусъ) OCHO- Baie адвентивной лопасти лежитъ на половин высоты 1-й боко- вой лопасти ), у JM. Marcoui и М. Trautscholdi (065 изъ Сици- ми)—приблизительно на одной трети, y ЛГ. primas (продуктусовый известнякъ)—на !/,, ау M. Vernewli (изъ Сицими) еще ниже *). Низкое положене адвентивной лопасти у послЪдней формы было подмфчено и Нетлингомъ (стр. 352), однако авторъ не нашелъ, что уже одинъ этоть факть рфшительнымъ образомъ опровергаетъ указанную имъ законность. 2. „Ве geologisch älteren Arten ist die Zahl der primitiven Adven- tivloben geringer als bei geologisch jüngeren Arten“. Для подтвер- жденя этого положення Нетлингъ совЪтуетъ сравнить M. bifrons, М. Orbignyi и М. primas (стр. 345). Между т5мъ y перваго вида, насчитывается 7 адвентивныхъ лопастей, y BToporo—13°) и y третьяго—11. Есть еще фактъ, который не позволяетъ признать, что у JM. Orbignyi внъшнее сфдло изрфзано менфе значительно, ч$мъ y JM. primas: у первой формы двузубчатыми становятся двъ адвентивныхъ лопасти, y послЪдней только одна. 3. „Ве! geologisch älteren Arten sind mit Ausnahme des ersten Laterallobus die anderen Lateralloben unsymmetrisch zweispitzig der Art, dass der innere Finger stärker und länger ist als der äussere; bei geologisch jüngeren Arten tritt allmählich Symmetrie ein und es hat fast den Anschein, als ob bei der allerjüngsten Art gerade das Gegentheil stattfindet“. Авторъ самъ указываетъ, что BHYTPeHHIH зубчикъ больше BHBIU- HALO только у двухъ видовъ: M. Trautscholdi и М. Marcoui (стр. 353). У двухъ другихь сицилйскихъ видовъ зубчики кажутся одинако- выми, какъ иу M. primas (на оригиналБ Ваагена). Y M. Orbignyi внутреный зубчикъ обыкновенно длиннЪе внфшняго, иногда даже 1) Y Вернейля лопастная лин!я передана не вполн$ точно: Hà своихъ экзем- плярахъ я не встрфчалъь столь низкаго положеня адвентивной лопасти; си- фонная лопасть также ошибочно изображена однозубчалой. 2) Для сравнешя взяты Tb же лопастныя лини, съ которыми имфлъ X530 Нетлингъ: несомнфнно, OHS принадлежать раковинамъ различнаго возраста. 3) Авторъ вновь указываетъ на рисунокъ лопастной лини Вернейля, при- надлежащей не очень крупному обороту только съ 9-ю адвентивными лопастями. Hocıtısia сутуры Карпинскаго изображены съ боле крупныхъ извилинъ, однако уступающихъ по величинЪ обломку М. primas. — 383 — вдвое; иногда зубцы одинаковой длины. Вообще указанный признакъ не является постояннымъ, MBHACTCA даже въ сосфднихъ лопастяхъ одной и той же сутуры. Въ первой боковой лопасти у артинскаго вида наблюдается обратное отношеше между зубцами: внЪший зубчикъ обыкновенно длиннЪфе внутренняго. И здфсь Нетлингъ вы- сказываетъ аналогичное положеше (стр. 358), хотя y сицилйскихъ видовъ этотъ признакъ также не является постояннымъ '). Мы видимъ, что ни одно положене Нетлинга не подтверждается тЪми примфрами, которые ome приводитъ. Между TEMB справедливость IBYXb первыхъ положен вообще He можетъ подвергаться какому- либо сомнфню. Вся ошибка Нетлинга сводится къ TOMY, что онъ предполагаетъ очень тЪеную генетическую связь между такими фор- MàMH, которыя принадлежать къ различнымъ генетическимъ рядамъ. Наприм$ръ, сицимйскихъ медликоттИ мы должны считать пока одновременными въ широкомъ смыелЪ, и если различаемъ среди HUXB четыре вида, то должны CMOTpbTb на нихъ какъ на членовъ четырехъ параллельныхъ генетическихъ рядовъ. Въ каждомъ та- KOMb ряду появлеше новыхъ признаковъ происходило не одновре- MeHHO, à накоплеше ихъ совершалось съ различной быстротой, и въ результатЪ появились формы очень разнообразныя, особенно BB строенш лопастныхъ линй. Развите же послфднихъ шло BO BCbX'b рядахъ въ одномъ направленш, всегда съ усложнешемъ лопастныхъ линш, особенно интенсивнымъ на внфшнихъ сЪдлахъ. СлЪдетвнемъ расхождешя признаковъ и явилось крайнее разнообразе формъ, такъ какъ у одной мы находимъ боле расчлененное вн5шнее ©Ъдло, y другой—болЪе низкое положене ‚адвентивной лопасти A, но меньшее количество адвентивныхъ лопастей. Для того же, чтобы двЪ какихъ-нибуль формы поставить въ генетическй рядъ и дока- зать, что одна форма является Gombe древней, чЪмъ другая, нужно сопоставить эти формы BO веЪхъ возможныхъ для наблюден!я призна- кахъ и показать, что HH одинъ изъ нихъ не противорЪчитъ другому. Нельзя обойти молчанемъ, что Нетлингъ упустилъ изъ виду еще одно важное обстоятельство. Онъ беретъ для cpaBHeHis отдфльныя формы такими, какъ OHS описаны у авторовъ, т.-е. Bb различныхъ 1) Лолжно замЪтить, uro Нетлингъ, говоря объ относительной величинЪ зубщовъ, употребляетъ одновременно CO словомъ „länger“, также „grösser“ или „stärker“. Между thump болфе длинные зубцы обыкновенно бываютъ белье узкими, т.-е. величина зубцовъ остается приблизительно одинаковой. es возрастахъ, y HBKOTOPHXB сицилИскихъ видовъ |), можетъ быть, довольно раннихъ. OTb этого въ его выводы вкрадываетея опять- таки произвольный элементъ. Я здЪеь приведу только одинъ при- мЪръ. А. IT. Карпинеюй указалъ на замфчательное сходство M. Traut- scholdi съ AT. Orbignyi, не позволяющее даже отличать первую форму въ качеств$ отдфльнаго puja’). Нетлингь сравниваетъ не- большую раковину JM. Trautscholdi съ гораздо болБе крупными раковинами JM. Orbignyi и, конечно, подмфчаеть у первой такое существенное отлище какъ меньшее число адвентивныхь лопастей ua внфшнихъ сфдлахъ. Но мнЪ кажется крайне рискованнымъ Jrb- лать отсюда выводъ, что сицилЙская форма стоитъ на болЪе низ- кой ступени развитйя, чЪмъ артинекая 3). Я остановлюсь еще HA HEKOTOPEIXB пунктахъ въ pa6orb Нетлияга, чтобы показать, насколько его утверждеше о вышеупомянутой преемственности медликотти является произвольнымъ и несоглас- нымъ съ фактическими данными. Нетлингъ указываетъ, что сифонная лопасть у ‘большинства, ви- довъ съ двумя зубцами, у M. primas—c» однимъ иу M. Trautscholdi— съ тремя. То и другое исключеше авторъ склоненъ считать не- существующимъ, предполагая и у названныхъ формъ сифонную- лопасть двузубчатой (стр. 351, 358, 362). Однако его доводы кажутся убфдительными только для JM. primas, тогда какъ y CH- цилШекой формы трехзубчатая лопасть является вполнф возможной. Развите лопастныхь лин у артинскихъ медликотти (въ широкомъ смыслЪ) показываетъ, что за стамей Ibergiceras лопастная лия Bb срединЪ сифонной стороны прерывается и остается незамкнутой очень долгое время. ЗатЪмъ она замыкается, и сифонная лопасть становится трехзубчатой. Средн зубчикъ сначала больше крайнихъ, T.-e. на этой стадм развитёя сифонная лопасть принимаетъ тотъ видъ, который наблюдается у М. Trautscholdi (и y M. Orbignyi на оборот$, соотв$тетвующемъ по величин$ cunuJiüickoMy виду). При дальнЪйшемъ развит средн зубчикъ уменьшается въ CBOHX'b 1) (М. Trautscholdi, M. Marcowi.) Y артинскихъ медликоттИ самые круп- ные обороты обыкновенно встр$чаются только въ обломкахъ, а жилая камера даже въ частичномъ BETS попадается очень р$дко. Плоская форма раковинъ являлась неблатопр1ятнымъ услов1емъ для ихъ COXPAHEBIA. 2) Объ амм. арт. яр., стр. 54. 3) Стр. 362. ae NEE reer ee | Ur. CNE р i. — 885 — размБ5рахъ, и когда дЪлается короче крайнихъ, то съ этого мо- мента обособляется такъ наз. срединное сфдло, a сифонная лопасть можетъ называться двузубчатой. Дальше начинаетъ уменьшалься и срединное сЪдло и можетъ совобмъ исчезнуть. Сифонная лопасть въ послЪднемъ случаЪ будетъ похожей на COOTRBSICTBYWMIA лопасти y Episageceras Wynnei и Epis. dalailamac, хотя y медликотий этой стаи опредленно не замБчается. Cb изложенной точки 3pbuis нельзя объяснить образоваше однозубчатой сифонной ло- пасти, и изображен1я ея таковой!) слБдуетъ признать ошибочными ?). Джеммелляро называетъ сифонную лопасть двузубчатой (, termina con due punte“), но изображаетъ ee или трехзубчатой (y M. Traut- scholdi), или двузубчатой безъ срединнаго сфдла (y M. Marcow, bifrons, Schopeni). Отсутстые послфдняго у названныхъ формъ, обладающихъ мало расчлененными внфшними сфдлами, предста вляется маловЪфроятнымъ. Что касается общаго количества боковыхъ лопастей, то возра- стане его въ указанной Нетлингомъ послЪдовательности ?) спра- ведливо только въ TOMB случа, если лопастныя ливи, изв5отныя въ настоящее время у отдфльныхъ видовъ, являются конечными для каждаго изъ нихъ. Разница и теперь только въ одной или двухъ лопастяхъ: y сицилШекихъ формъ число боковыхъ лопастей доходить до 10, y М. Orbignyi—ıo 11 m y M. primas—ıo 12). Между ThMb воздушныя камеры артинскаго вида достигаютъ болфе крупной величины, нежели экземпляры, у которыхъ было 3aMb- чено 11 боковыхьъ лопастей, a сипилсвя формы уступаютъ вели- чиной артинскому виду, иногда очень значительно. Если y такихъ формъ (напр., M. Marcoui) будуть найдены болЪе крупные обороты, 1) Y М. primas Ваатеномъ n y М. Orbignyi Вернейлемъ. 2) Ошибку можно объяснить или ThMD, что крайн!е зубцы сифонной ло- пасти показаны очень близко къ нижнимъ адвентивнымъ лопастямъ внфшнихъ сфделъ, т.е. лопасть здфсь является еще трехзубчатой, или тфмъ, что боко- вые зубцы y ней He были замфчены, а только одинъ средн. ПослЪднее пред- ставляется наиболзе вфроятнымъ. Во-первыхъ, положен1е сифонной лопасти въ углублен!и брюшной стороны дЪлаетъ ее мало доступной наблюденю: обыкно- венно между килями остается скорлупа, и по удалени es сифонная лопасть остается неясной. Во-вторыхъ, крупныя раковины Ваагена и Вернейля, вЪроят- но, обладали сифонными лопастями съ обособившимися срединными сфдлами. zb стр. 919. 4) 12-я боковая лопасть изображена только на pucynkb Нетлинга. — 356 — TO число боковыхъ лопастей y нихъ можетъ быть даже больше нежели y MM. Orbignyi. Наконецъ, въ прямомъ противоръчи съ указанной Нетлингомъ послфдовательностью находится количество двураздЬльныхъ лопастей, достигающее до 9 y М. bifrons и только до 8 въ наиболЪе крупныхъ оборотахъ M. Orbignyi. Остается paaeworpbrb форму боковыхъ сфделъ, которая также свидЪтельствуеть противъ принятой Петлингомь преемственности видовъ. Y M. Traulscholdi и М. Orbignyi боковыя сЪдла (и вну- тренняя часть внфшняго сЪдла— Es,) остаются простыми, у осталь- ныхъ формъ они несутъ по ABB адвентивныхъ лопасти, помфщаю- щихся на боковыхъ сторонахъ сфделъ, иногда почти на половинЪ ихъ высоты. Ближайпия къ умбо сЪдла и у этихъ формъ иногда остаются простыми (0M. Verneuili, Marcoui). Въ различной степени расчлененя сфдель Нетлингь отказывается видфть генетическй признакъ и пытается объяснить ee „rein mechanische Ursachen“ 1). Я не высказался бы противъ подобнаго взгляда — такъ какъ по существу онъ не расходится съ генетическими принципами, —если бы только ему соотвфтетвовали фактичесяя данныя. Въ дЪфйетви- тельности мы видимъ совсЪмъ обратное. Нетлингъ пишетъ ?): „Wenn man nämlich Waagen's Original der М. primas genauer betrachtet, so sieht man an einzelnen Stellen, dass die gekerbten Sättel dadurch zu Stande kommen, dass die Lobenlinien so dicht beieinander stehen, dass die Spitzen der nachfolgenden Scheidewand bis zur Hälfte der Höhe der Sättel der vorhergehenden Scheidewand hinabreichen und, indem sie sich eng an jene anlegen, gleichsam hineinpressen, entsteht die gekerbte Form der Sättel“. Между rbw» pascmotpbuie M. primas, какъ въ оригинальномъ рисункЪ Baarexa, такъ и въ H306paxenin этой формы Нетлингомъ (Taf. XVII, Fig. 1), приводитъ къ тому заключению, что перегородки у этого вида OT- стоять значительно другъ отъ друга и большинство лопастей послЪ- дующей сутуры даже не соприкасается съ сфдлами предыдущей. Читаемъ у Нетлинга дальше: „Bei M. Orbignyana berühren sich zwei aufeinanderfolgende Suturen gleichfalls, wie 2. В. aus Karpinski's Fig. 1 m (Taf. XX, Fig. 13) deutlich hervorgeht, aber die Suturen folgen sich augenscheinlich nicht so eng gedrüngt, dass die Spitzen 1) Ib., стр. 340, 353, 358. 2) Ib., стр. 358. ENG Lu TR eines jüngeren Lobus sich in die Sättel der vorhergehenden Scheide- wand hineinpressen“. Въ NbÜCTBHTeAIBHOCTH, именно y артинской формы мы видимъ TBCHO conpukacairmiiscs перегородки, въ общемъ TbMB большей поверхностью, wbwb крупнБе становятся завитки. На самыхъ большихь оборотахъ нфкоторыя лопасти передней сутуры внфдряются почти до половины въ соотвфтствующя лопасти преды- дущей сутуры, однако сЪдла остаются простыми. Подобныя же отношеня между сосБдними лопастными JHHIAMH наблюдаются у американской медликотти. Изъ сицилйскихъ формъ только у одной M. Verneuli 3ambrunt слфды перегородокъ на раковинЪ, да и TO очень неясно; отношешя между ними здЪсь представляются такими же, какъ y M. primas (Taf. V, Fig. 6). Въ различной степени расчленен1я боковыхъ CbIeJ я вижу такой же генетическй признакъ, какъ и въ зазубренности лопастей: въ однихь генетическихъ рядахъ сфдла остались простыми, въ дру- тихъ прюбрфли вырЪзки и уже не могли nx» утратить. Cb этой точки spbuia M. Orbignyi ни въ какомъ случа не можеть быть про- межуточной формой между двумя такими, y которыхъ боковыя сЪдла, изр$заны. Я не отрицаю извфетнаго значеншя за попыткой Нетлинга классифицировать опредфленные этапы въ развити отдЪльныхъ формъ, и Camb прибфгаю въ н$Фкоторыхъ CAVIAAXB къ аналогич- HBIMB обобщенямъ (напр., при сравненш проноритовъ съ пара- проноритами). Однако Taxis схемы, имБюпия обыкновенно только временное значеше, нужно строить съ извЪстными оговорками, тогда какъ Нетлингъ дфлаетъ это весьма категорично и уже въ то время, когда фактическя данныя явно противорЪ$чатъ ero положенямъ. НЪкоторыя замфчан1я о зависимости развфтвлен!я перего- родокъ у аммоней отъ формы ихъ раковинъ. Среди различныхъ признаковъ, подм5чаемыхъ нами въ ископае- MHXB остаткахъ аммоней, наибольшее значене должно быть при- знано за TbMP рисункомъ, который образуютъ слЪды перегородокъ между отдфльными камерами на поверхности внутреннихъ ядеръ. Въ самыхъ различныхъ группахъ аммоней мы видимъ усложнеше этого рисунка по Mbpb развитя отдфльныхъ формъ, входящихь BB составъ даннаго генетическаго ряда, — и по крайней Mbps для E ; "> Вир Ws 1 * p LI \ * à * hog палеозоя He извЪетно ни одного случая, rab бы uwbarp wbero обрал- ный процессъ, т.-е. упрощене лопастныхъ лин. Усложнене по- слЪднихъ можетъ итти Bb двухъ направленяхъ: 1) съ появлешемъ новыхъ элементовъ (лопастей и сЪделъ), обыкновенно на умбо- нальномъ швБ, и 2) съ возникновемемъ на этихъ первичныхъ основныхъЪ элементахъ вырЪзокъ во 2- m сел$дующихъ стадяхъ (адвентивныхъ лопастей и сЪделъ). По существу оба процесса одинаковы, TAKS какъ появлен!е, напримЪръ, новыхъ лопастей вблизи умбональнаго шва часто происходитъ вслБдотве того, что y CHAN, расположеннаго на умбональномъ WBS, возникаетъ вырЪзка, которая не остается здЪеь, а передвигается на умбональную CTBHKY и по- лучаетъ значеше самостоятельной лопасти. Однако смотря по TOMY, какой изъ указанныхъ процессовъ въ развитш лопастныхъ линй получаетъ преобладаюе надъ другимъ, or» различиой комбинащия этихъ процессовъ въ различныхъ генетическихъ рядахъ, получается все то разнообразе отдфльныхъ формъ, которое еще и до сихъ поръ въ глазахъ нЪкоторыхъ ученыхъ дискредитируетъ значеше ло- пастныхъ лин для цфлей классификаци. Въ самомъ дфлф, если мы бросимъ взглядъ на аммоней какого-либо опредфленнаго момента Bb ихъ цфломъ, то и теперь уже въ н$фкоторыхъ случаяхъ будемъ поражены разнообраз1емъ ихъ лопастныхъ лин, производящихъ впечатлЪ не чего-то случайнаго. Въ частности среди артинской фауны мы находимъ не только тамя формы, которыя уклады- ваются въ искусственныя рамки, созданныя для прежняго дфлен!я аммоней Hà TOHIATUTOBB, цератитовъ и аммонитовъ, HO и такихъ аммоней, которыя совм щаютъ въ себЪ признаки различныхъ группъ (напр., медликотти или попаноцеры). Классификащи генетическаго характера уже давно подм5чають извЪетный порядокъ въ развитии то одной, то другой группы аммоней, HO самое возникновеше новыхъ элементовъ TO въ OJHOMb, TO Bb другомъ mberb лопастной лини еще не поддается объясненю. Между т5мъ хотя бы частичное ршеше этого вопроса крайне важно, такъ какъ можетъ пролить свЪтъ не только Ha ту роль, которую играли въ организаши аммоней перегородки между каме- рами съ ихъ постепеннымъ усложнешемъ на переферш, Ho, MHB кажется, можетъ дать ключъ и Kb рЪшеню вопроса о причинахъ BBIMHpaHis отдфльныхъ группъ въ различныхъ геоологическихъ эпохахъ. — 389 — Группа пролеканитидъ представляетъь благодарный MaTepiaJlb BB yKa3aHHOM'b смыслЪ, такъ какъ, съ одной стороны, даетъ богалыя BbTBH съ различнымъ направлешемъ въ расчленеши лопастныхъ лин, Cb другой — благодаря онтогенетическимь изсльдованямъ A. II. Карпинскаго въ ней довольно опредъленно выступаютъ взаимо- отношения между отдЪльными вЪтвями. Въ этой rpyumb мнЪ удалось подмфтить замфчательную законность въ развит лопастныхъ лин ея отдЪльныхъ вЪфтвей: она состоитъ въ TOMB, что тотъ или иной характеръ расчлененя лопастной ливши стоитъ въ тфеной зави- симости OTB формы оборота, т.-е. его поперечнато cbuenis, съ изм$неншемъ котораго наступаетъ соотвЪтствующая nepewbHa и въ характерЪ усложненя лопастныхъ Junin. Правда, нёкоторыя детали еще ускользаютъ отъ учета, но существенныя особенности въ строени лопастныхъь лин каждой вЪтви дЪфлаются съ указанной точки 3pbHis ясными. Лопастныя ли отдфльныхъ представителей артинскихъ проле- канитидъ отличаются одна OTS другой, главнымъ образомъ, строе- HieMB внфшняго сЪфдла и 1-Й боковой лопасти, которыя поэтому и заслуживаютъ особеннаго внимашя. Развите сифонной лопасти въ общихъ чертахъ во BCbX'b вЪтвяхъ идетъ одинаково, количе- ство же BCbx'b лопастей даже у отдфльныхъ видовъ бываетъ не- постояннымъ. Y Daraelites передъ его конечной стаей поперечное сЪчеше становится округлымъ, и каждая лопасть, cooTBbTcTByA дугЪ одного и того же радйуса, находится въ одинаковыхъ условяхъ съ дру- гими (рис. 10-й): мелкая зузубренность появляется не только въ Рис. 10. Попер. chu. D. elegans Рис. 11. Поп. chu. D. elegans въ въ стади Prodaraelites npn выс. кон. стад. 1/1. sl —eudon. лоп., es— 06. въ 2 mm. 6]. внфшн. C5110, h—l1-s бок. Ion. 1-й боковой лопасти, но и въ другихъ боковыхъ лопастяхь и даже Bb вфтвяхъ сифонной лопасти (рис. 11-й). — 390 — У Pronoritinae не только въ erauxim Prodaraelites, но u въ cub- дующей ( Subpronorites ) съчеше остается поперечно-эллиптическимъ, а потому различные элементы лопастной лини занимаютъ нфсколько неодинаковое положеше: зазубренность впервые здЪсь появляется Bb первой боковой лопасти, находящейся какъ разъ на дугЪ на- именьшаго радтуса (рис. 12-й). Позже, у парапроноритовъ, зазубрен- ность постепенно переходить и на слБдующя боковыя лопасти, но первая боковая лопасть всегда становится наиболфе paschuen- ной, что, попрежнему, стоитъ въ тЪеной связи съ формой раковины: y BCbXB видовъ первая боковая лопасть помбщается на округлен- HOMb сифонномъ краф, тогда какъ сифонная сторона и бока ра- ковины становится бол$е или менфе плоскими (рис. 18-й). es, se „es et, sl Se IET iere x Рис. 12. Поп. chu. Par. Рис. 13. Поп. ch. Рис. 14. Поп. chu. М. perm. въ ст. Subprono- Par. perm. въ кон. art. въ ст. Subprono- ries при шир. 06. Bb стадит. 1/4. rites при выс. 06. въ 1,7 mm. 3/1. 1,5 mm. 8/1. Y Medlicottinae (по крайней mbpb y М. artiensis) въ cragin Subpronorites поперечное cbuenuie становится продольно-эллиптиче- CKUMb и тогда первая боковая лопасть попадаетъ на дугу мень- naro pagiyca нежели cıbıyomia лопасти (рис. 14-й). Однако эта лопасть, сдБлавшись двузубчатой, дальше не усложняется, такъ какъ при дальнЪйшемьъ развити извилины дфлаются столь плос- кими, что на дугу на именьшато pagiyca приходится внфшнее сЪдло (Т.Т,ф. 6 №. Дальше обособляется сифонный край, который y однЪхъ формъ остается округлымъ или угловато-округлымъ ( Propinacoceras, Ме. гр. М. artiensis), y другихъ становится даже заостреннымъ ( Medl. гр. M. Orbignyi, Episageceras), но внфшнее сфдло y веЪхь формъ остается на этомъ краЪ и вфтвится дальше, npioOpbras до 16 адвентивныхъ лопастей (Episageceras Wynnei W aag.). Въ за- висимость отъ формы раковины здЪсь можно поставить даже болЪе частные случаи въ развфтвлени внфшняго седла. Menbe всего оно — 891 — вЪтвится y пропинакоцеровъ (если не eumraTb проблемалическаго Sicanites), у которыхь сифонный край остается округленнымъ (Карпинск, Объ амм. арт. ap., стр. 61, т. 1, ф. 7g). У медли- котт rp. JM. arliensis онъ становится угловато-округленнымъ, & y медликоттй другой группы даже заостреннымъ: y первыхъ мы находимъ широкое, низкое и въ общемъ wembe расчлененное сЪдло, y вторыхъ высокое, узкое, боле pascbuennoe (нЪкоторыя зам$- чан!я аналогичнато характера есть у Карпинскато, стр. 41—42). Cb указанной точки 3pbHist можно объяснить вообще возникно- веше новыхъ элементовъ въ лопастныхъ JHuHiax b. ПослЪдне обык- новенно появляются Ha умбональномъ mb, рфже на умбональной CTÉHKP, т.-е. на TEXB частяхъ оборота, которыя облалаютъ HAH- большей кривизной, такъ какъ умбональный шовъ въ различныхъ группахъ становится угловатымъ или даже заостреннымъ. Такимъ образомъ, связь между формой раковины и расчленешемъ перегородокъ на перифери, MAb кажется, не подлежить сомнЪ ню. ЭдЪеь выясняется и значене этого усложнен1я, несомнфнно, д5- лавшаго раковину наиболЪе стойкой противъ внЪшнихъ воздЪйствй (какъ общаго давленйя водяного столба, такъ и различнаго дви- женя воды, особенно въ прибрежной полосЪ). Въ основу usyuenis различныхъь типовъ расчлененя перегородокъ должно положить принципы механики, и тогда зависимость усложнения перегородокъ OTb формы раковины, можетъ быть, найдетъ выражеше даже въ математическихъ формулахъ. He р$5шаясь въ начал своихъ изслфдован объяснять съ ука- занной точки зрЪшя каждый типъ въ развити лопастныхь лиш различныхъ генетическихъ рядовъ, я считаю возможнымъ выска- зать еще н$5еколько предварительныхъ замфчанй. Въ различныхъ группахъ аммоней мы находимъ то формы Cb заостренными боковыми лопастями, то Cb боле или менфе округ- лыми. Иногда тая формы относятся къ одному роду: среди про- леканитидъ это будутъ пролеканиты и пронориты. Въ томъ и дру- TOMB родЪ типическими должны считаться формы съ заостренными лопастями. На это заостреше можно смотрфть какъ на простЪй- Ш способъ, ведупИй къ наибольшему укрфпленю перегородокъ, обладавшихъ до этого округленными лопастями. Но возникаетъ BOUPOCh, могли ли такля формы дать потомковъ съ болБе расчле- ненными лопастями? Мы видимъ, что у пролеканитидъ зазубрен- — 392 — ность всегда появляется въ округленныхъ лопастяхъ; ея возникно- венно предшествуетъ даже нЪкоторая подготовка: OGHOBAHIE лопасти становится плоскимъ, сама лопасть часто становится боле широ- кой ножели Tb, которыя усложняются позже. Deb наблюденя при- BOATS къ тому заключению, что усложнеше заостренныхъ лопа- стей вообще He имЪло MbCTa, такъ какъ такя лопасти предвари- тельно должны были сдфлаться округленными, т.-е. на время при- нять прежнюю форму. Теоретически, мнЪ кажется, можно допустить только нФкоторые исключительные случаи, напримфръ, переходъ заостренной лопасти непосредственно въ трехзубчатую !), при vem’, новые зубцы могли появляться съ той и другой стороны по отно- memi Kb срединному. Такимъ образомъ, формы съ заостренными лопастями я въ боль- шинствЪ случаевъ считаю конечными въ извфстномъ смыелЪ: услож- Henie перегородокъ у нихъ обыкновенно шло только Bb одномъ направлен! — съ появлешемъ новыхъ элементовъ вблизи умбональ- Haro шва. Чтобы не быть голословнымъ, я укажу Ha другую группу— Glyphioceratidae, обработка которой мною еще не вполнЪ закон- чена, но въ которой уже обнаружились многочисленные факты, подтверждающие высказанный мною взглядъ. Въ этой rpymmb на- блюдаются многочисленные виды съ разнообразной формой рако- BHH5, HO CO сходными лопастными линями. На протяженш, по крайней wbpb, двухъ геологическихь эпохъ (каменноугольной и пермской) лопастная лишя въ различныхъ генетическихъ рядахъ остается TOHIATHTOBOH, и даже общее количество лопастей возра- стаетъ крайне медленно. Въ TeyeHie указаннаго времени въ гене- тическихъ рядахъ происходить одно важное изм5неше въ органи- залйи отдфльныхъ членовъ — замфна формъ, у которыхъ струйки возрастан1я (m пережимы) образуютъ на сифонной сторонф синусъ (напр., Gastrioceras), такими формами, у которыхъ эти струйки образуютъ выпуклую вперелъ дугу (y Paragastrioceras n. g.). Есть полное OCHOBaHie предполагать, что большое количество отдЪль- ныхъ вЪтвей глиф1оцератидъ (между прочимъ и Paragastrioceras) вымираютъ въ пермскую эпоху, и это вымираше нельзя не поста- вить Bb связь съ строешемъ ихъ лопастныхъ линй, y которыхъ заострене лопастей выражено очень рфзко благодаря образованю 1) или расчленев1е сБделъ. — 898 — сосцевидныхъ окончанй. Въ организащи глифлоцератидъ замфчаются и друг!я особенности, которыя также находятъ аналогичное объясне- Hie. Y нихъ, наприм$ръ, сильно утолщается перегородка, по край- ней wbpb на периферш, такъ что лопастныя лиши иногда изобра,- жаются даже двойной чертой (Gastrioceras compressum. Hyatt) ?). У нихь вырабатывается относительно толстая раковина и сильная скульптура, которая во многихъ случаяхъ также стоить въ Heco- MHBHHOË связи съ формой раковины. L’etage d’Artinsk. I. Ammonoidés des bassins de Jaiva, de Kosva et de Tehoussovaia. Livr. |. (Avec 1 Planche.) A. Tchernouw. Résumé. L'étude des ammonoidés de l'étage d'Artinsk et mes propres re- cherches touchant une certaine partie des couches d'Artinsk me per- mettent de subdiviser ces derniéres en trois zones. Cette subdivision est basée principalement sur l'étude des Promoritinae, cependant ce n'est pas le genre Pronorites, mais le Parapronorites qui doit être consider& comme le plus répandu et le plus riche en espéces dans les couches d'Artinsk. Le calcaire carbonifère supérieur est sur- monté par la zone à Prom. praepermicus Karp. et cette dernière est suivie de la zone à Parapron. permicus n. sp. qui est la plus riche en ammonoidés bien définis. La faune particulière et isolée. des environs de l'usine de Sim doit étre separée dans la zone su- périeure à Parapron. tenuis Karp. (v. pag. 327). 2) Perrin Smith, Carbon. Amm. of Am., PI. IX, f. 3. — 394 — Арегси de la région étudiée. Dans la région de la Vilva, affluent gauche de la Jaiva, le cal- caire earbonifére est recouvert tantót par les argiles, tantöt par les grès dont les premières renferment les minerais de fer et la faune assez riche de la zone à Pron. praepermicus ( Parapron. Skvorgovi n. s p., Medlicottia magnotuberculata n. sp., v. pag. 281.) Au-dessus viennent des grès et des conglomérats presque dépourvus de fos- siles. Dans la région de Kosva ce dépôt est suivi encore de plu- sieurs couches qui manquent dans la Vilva par suite de l'érosion. Les couches d'Artinsk trouvent leur limite occidentale dans une faille qui laisse observer dans le méme niveau la série ,marno- sableuse* du Permien. Dans la région de Kosva l'étage d'Artinsk se compose des parties. suivantes: 1) grés aux Brachiopodes et Lamellibranches du village de Chestaki, 2) serie gypsifère et probablement salifère dans ses horizons supérieurs, 3) eonglomérats dont l'épaisseur depasse 215 m., 4) grés riches en fossiles dans la partie inférieure; épaisseur jusqu'aux 65 m. 5) série argileuse (environ 30 m.) recouvrant le calcaire car- bonifère. La dernière série représente la zone inférieure. Les grès X 4 renferment les ammonoïdés de la zone moyenne, entre autres Parapron. permicus n. Sp., Parapron. biformis n. sp., Medlicottia artiensis Grün., Medl. Orbignyi Vern. (v. pag. 288). Les couches suivantes (1—3) doivent étre rapportées à la zone supérieure. Tou- tes les couches plongent vers l'ouest. Sur les bords d'Ousva le carboniföre est surmonté par la série argileuse épaisse de 30 m. Puis viennent les grés dans lesquelles à distance de 60 m. du Carbonifere se trouve la couche riche en ammonoidés de la zone moyenne: Parapron. permicus n. s p., Para- pron. tenuiserratus n. Sp., Medl. artiensis Gr ün., Medl. Orbignyi Vern., Daraelites elegans n. Sp. (v. p. 292). Au-dessus vient une assise puissante des conglomérats offrant probablement le prolon- cement des conglomérats de la Kosva. Plus en aval on observe CT les grès, les schistes et les marnes*dont la partie correspondrait à la partie supérieure de conglomérats ci-dessus nommés. Dans la région d'Ousva les dépôts d'Artinsk offrent deux bandes separées par Vanticlinale du Carbonifere. Sur la Tchoussovaïa et la Vilva (affluent gauche d'Ousva) la zone inférieure de l'étage d'Artinsk est representée par des grès et des conglomérats, la zone moyenne— par les mêmes roches, les schistes (v. p. 303) et les gypses; la zone supérieure se compose aussi des grès et des conglomérats couronnés des marnes et des schistes. Dans la région de la Tchoussovata—Vilva les couches d'Artinsk ont subi des plissements assez forts: elles forment des plis renversés vers l'ouest dont les voütes sont détruits, les plissements se compli- quent par des failles qui laissent voir dans le méme niveau les couches d'Artinsk et celles du Carbonifére inférieur. Sur la Sylva ce sont pour la plupart les marnes et les schistes qui se montrent dans la partie inférieure de l'étage d'Artinsk, tan- dis que sa partie supérieure se compose des grès et des conglo- mérats. Les ammonoidés, caractérisant la zone moyenne, se ren- contrent dans les couches inférieures: Parapron. wrmensis n. Sp., Parapron. permicus n. sp., Medl. artiensis Gr ün., Medl. Orbigny? Vern. (... v. p. 311—318). Les couches plongent doucement vers l'ouest. Prolecanitidae Hyatt. Fam. Pronoritinae. Pronorites Mojsis. Dans les pronorites la phase Ibergiceras est suivie de celle de Prodaraelites caraeterisée par le lobe syphonal ouvert et par le premier latéral simple. Ensuite vient la phase Subpronorites ca- ractérisée par le premier lobe latéral bifide. Enfin dans la phase Pronorites le lobe syphonal se ferme en devenant trifide. Dans les pronorites carboniferes typiques les lobes latéraux deviennent plus ou moins aigus, dans les couches d'Artinsk les pronorites offrent les lobes latéraux arrondies. Parapronorites Gemmell. Les trouvailles des nouvelles parapronorites dans les couches d'Artinsk étendent les limites de ee genre. A présent ce n'est que ipe — 396 — conventionnellement que Гоп puisse le söparer de Pronorites. Dans les eloisons des parapronorites on observe non seulement le pre- mier et le seconde lobes latéraux plus subdivisós, mais encore lapparition de la selle syphonale médiane, ce que ne s'observe jamais dans les pronorites carbonifères. Certaines parapronorites de la zone moyenne ont à peine passé la phase Pronoriles ( Parapron. urmensis, permicus, biformis, tenwiserratus), les autres provenant pour la plupart de la zone supérieure offrent les caracteres des parapronorites bien prononcés (les formes décrites par Karpinsky et le Parapron. Skvorzovi trouvé dans la zone inférieure). Parapronorites urmensis n. sp. (v. p. 340). Cette езрёсе ressemble par la forme de le coquille Pronor. post- carbonarius var. vulgaris Karp., mais s'en distingue par les cloi- sons plus divisées: le premier lobe latéral trifide et le second bifide. Parapronorites permieus n. sp. (v. p. 344). Se distingue de Pronor. praepermicus Karp. par sa coquille moins grande, mais plus embrassant et par ses cloisons. Outre les formes typiques, on peut distinguer deux variétés: var. dentatus et var. enormis. Parapronorites Skvorzovi n. sp. (p. 350). Grande espèce ressemblant par la forme de la coquille Parapron. Konincki G em m., mais s'en distinguant facilement par les cloisons qui ne montrent qu'un lobe latéral bifide ou tout au plus deux. Parapronorites tenuiserratus n. Sp. (p. 354). Le test ressemble à celui de Pron. postcarbonarius Karp., mais les cloisons sont {res particulières: dans le lobe syphonal apparait la selle médiane, le premier lobe latéral est subdivisé en deux branches dont lextérieure se termine par quatre denticules, les lo- bes suivants restent simples. — 397 — Parapronorites biformis n. sp. (p. 356). Cette espece ressemble Parapron. permicus par sa coquille, mais s'en distingue par la partie extérieure plus divisée du premier lobe latérale. Fam. Medlicottina e. Medlicottia Waagen. Aprés la phase Subpronorites toutes les branches des Medlicottinae passent la phase Prosicanites (nouveau nom remplacant celui de Sicanites Karp.), dans laquelle les eloisons offrent un lobe sypho- nal ouvert et une découpure prés de sommet de la selle latérale. Les formes décrites par Gemmellaro sous le nom de Sicanites se distinguent essentiellement de la phase en question. Les medlicotti- nes se subdivisent en deux séries: formes à deüx carénes ou au côté syphonal anguleux et formes au coté syphonal bordé des tubercules (v. p. 360). Groupe de Medlieottia artiensis Grün. Medlicottia magnotubereulata n. sp. (p. 366). Se distingue de M. artiensis par les tubercules plus grands du côté syphonal. Les cloisons sont ivisibles. Fam. Daraelitinae. Daraelites Gemmellaro. L'étude du développement ontogénétique de l'espéce connue dans létage d'Artinsk démontre que le Daraelites ne passe pas la phase Pronorites, comme le supposait Frech: les phases Ibergiceras, Pro- daraelites et la phase terminale ( Daraelites) viennent successivement. Daraelites elegans n. sp. (p. 374). L’espece d'Artinsk ressemble beaucoup à celle de Sicile. Par la forme de la coquille elle est plus embrassante. Les cloisons offrent un ou deux lobes de plus que dans le Daraelites Meek? G emm. — 395 — Noetling dans son ouvrage „Ueber Medlicolia Waag. und Æpi- sageceras n. g. aus den permischen und triadischen Schichten Indiens“ !) croit que le calcaire de Sicile soit plus ancien que ne le sont les dépóts d'Artinsk et que ces derniers soient plus anciens que le calcaire à Productus de Salt-Range. Cette conclusion est basée sur l'étude comparative des Medlicottiae provenant de ces trois pays: cette étude lui a démontré que les cloisons des espóces de Sicile sont moins divisées que celles de Medl. Orbignyi (d'Artinsk) et que de l’autre côté Medl. primas (de l’Inde) offre les cloisons les plus compliquées. Cependant plusieurs observations s'opposent à ces conclusions. Ces formes doivent ótre considérées comme membres des différentes séries génétiques, ce que ne donne pas le droit de déterminer leur äge géologique d'aprés les phases du développement des cloisons. Dans le développement des différentes branches des Prolecaniti- dae jai remarqué un rapport étroit entre la forme du test et les caracteres des subdivisions des cloisons sur leurs bords. Dans le Daraelites quand il passe la phase Prodaraelites la coupe trans- versale est regulièrement arrondie et chaque lobe, occupant sa place sur la surface se rapprochant de cylindre, se trouve dans les mémes conditions que les autres et les petites denticules apparaissent dans les différents lobes. Dans les Pronoritinae quand ils passent les phases Prodaraelites et Subpronorites la coupe reste transversalement elliptique et les denticules naissent tout d'abord dans le premier lobe latéral qui correspond à l'are de moindre rayon. Dans les parapronorites les denticules passent graduellement aux lobes suivants, mais le pre- mier lobe latéral qui se trouve dans le bord arrondi entre le cóté syphonal et le cóté latéral est toujours le plus divisé. Dans les Medlicottinae quand ils traversent la phase Subprono- rites la coupe devient longitudinalement elliptique et le premier lobe latéral correspondant à Parc de moindre rayon devient bifide. Dans la phase Prosicanites la coquille devient plus applatie et c'est 1) Neues Jahrb. Min., Géol., Pal. XIX B.-B. — 399 — déjà la selle externe qui y correspond à l'arc de moindre rayon, c’est alors elle qui reçoit la denticule. Plus tard apparait l'angle entre le côté syphonal et le latéral et la selle latérale qui l'oceupe dans les différentes branches des Medlicottinae devient très découpée. L'apparition de nouveaux éléments des cloisons s'observe ordi- nairement dans la suture ombilicale, savoir, précisément dans la partie du tour qui montre la plus grande courbure. La complication des cloisons permettait à la coquille de réagir le mieux sur les influences externes (la pression de l'eau, les mouvements des ondes etc.). Объяснен1е таблицы I. Фиг. 1. Parapronorites urmensis п. sp. Стр. 340. Сылва. la, b. Рослый экземпляръ съ почти сохранившейся жилой камерой. Ckop- лупа большей частью сохранилась. Въ естеств. велич. Прав. бер. выше Сосновки. 1с, 4. Молодой экземпляръ съ жилой камерой и хорошо сохранившимися внутренними оборотами. 1/4. bs. бер. противъ Сосновки. le, Г. Часть крупнаго оборота съ послЗдними воздушными камерами. Ядро. 1A. 5s. бер. y Больш. Переб. lg. Поперечное cbuenie раковины. 1/,. Прав. бер. выше Сосновки. lh. Jonacruas лин1я съ экземпляра Те, f, при высот$ оборота въ 6 mm. | Увел. 21/, раза. Фиг. 2. Parapronorites permicus n. sp. Стр. 344. Усьва ниже Нависшаго. 2 a,b. Крупный экземпляръ съ частью жилой камеры. М$стами сохранилась скорлупа. 1/1. Экз. № 42. 2 с, d. Рослый экземпляръ съ посл$дними воздушными камерами. Ядро. i4. Экз. № 41. 2e. Лопастная лин1я съ предыдущаго экземпляра, при высот$ оборота BB 7,5 mm. 3/1. Фиг. 3. Parapronorites Skvorzovi п. sp. Стр. 350. Лытва. За, b. Рослый экземпляръ съ воздушными камерами, въ KOHLE послЪдняго оборота поврежденными. 1/1. 3c, d. Молодой экземпляръ co скорлупой. Въ Konus оборота отпрепа; u- рованы лопастныя лини. 1/1. — 400 .— Зе. .lIonacrnas aunuis съ экземпляра За, b, при BHCOTÉ извилины въ 14-mm., въ срединз послфдняго завитка. Urania Parapronorites (конечная). Увел. 21. раза. 3f. Лопастная amnis съ экземпляра 3 с, d, при высот оборота въ 6—7 mm. Въ xoumb стади Pronorites. 5/9. Фиг. 4. Parapronorites tenuiserratus п. sp. Стр. 354. Усьва, ниже Нависшаго. 4a. Деформированный экземпляръ, исключительно съ воздушными ка- мерами. lA. 4b. Лопастная annia Toro же экземпляра, въ конц послфдняго оборота, при высотЪ его около 8 mm. 2/1. Фиг. 5. Parapronorites biformis п. sp. Стр. 356. Косьва ниже Халдинки. 5a. Экземиляръ съ частью жилой камеры и м$стами со скорлупой. 1/4. 5b. Сифонная лопасть и 1-я боковая лфвой стороны, при высот 060- рота въ 9 mm. jo. 5c. Часть лопастной лини правой стороны, mpm высотф оборота въ 11 mm. 3/5. Фиг. 6. Medlieottia artiensis Grün. Стр. 361. ба. Рослый экземпляръ съ воздушными камерами. Сквозь тонкую CKOP- лупу, покрытую нфжными струйками BO3PACTAHIA, просвфчивають лопастныя лини. 1/,. Прав. бер. Сылвы выше Сосновки. Экз. № 5. ‘6b, с. Средн! экземпляръ съ воздушными камерами. Скорлупа сохранилась м5стами. 1/,. Косьва ниже Халдинки. Экз. № 20. 64, e. Молодой экземпляръ съ хорошо сохранившимися внутренними 060- ротами и начальной камерой. Скорлупа осталась преимущественно на лфвой сторон$. 1/1. Усьва ниже Нависшаго. Экз. № 90. 6f. Поперечное сЪфчен!е оборота при высот ero въ 3,25 mm. Cragis Promedlicottia? ез—внЪшнее сЪдло, /4—1-3 бок. лопасть. Увел. 5 разъ. Усьва ниже Нависшато. Фиг. 7. Medlicottia magnotubereulata п. sp. Стр. 366. Лытва. Та, b. Экземпляръ съ воздушными камерами, HECKOABKO деформированный, Скульптуры почти не сохранилось. 1/4. Фиг. 8. Medlieottia Orbignyi Vern. Стр. 367. За, b. (Среды! экземпляръ съ воздушными камерами. Скорлупа большей частью сохранилась. 1/,. Усьва ниже Нависшахто. 8c. Поперечное chuenie болфе крупнаго экземпляра, чёмъ предыдущи. Ядро. 1/,. Косьва ниже Халдинки. — 401 — Фиг. 9. Daraelites elegans n. sp. Стр. 374. Усьва ниже Нависшаго. 9a, b. 9) @ Gh 9e, f. 98. 9 h. 91. Ik. 9]. 9m. 9 n. 9 o. Крупный экземпляръ съ воздушными камерами. Ядро. 1/4. Средвйй экземпляръ съ хорошо сохранившимися внутренними 060ро- тами и отчасти со скорлупой. 1]. Молодой экземпляръ съ’хорошо сохранившимися оборотами и на- чальной камерой. Ядро. 1/1. Поперечный разрфзъ крупнаго экземпляра. 1/1. Начальная камера съ первымъ оборотомъ и частью второго. Въ пунктБ x находится пережимъ. Увелич. ок. 11 pass. Лопастная лин!я cragiu Ibergiceras съ предыдущаго экземпляра (съ первой половины второго оборота—пунктъ 4), при высотЪ извилины въ 0,5 mm. Увелич. ok. 11 past. Лопастная линя въ nasaxb стаи Prodaraelites съ того же экзем- пляра (co 2-й половины 3-го оборота), при высот$ извилины Bb 1 mm. Увел. ок. 9 разъ. Лопастная ausis въ концф стали Prodaraelites съ того же экзем- пляра, при высот$ оборота въ 2,25 mm. 6/1. Лопастная лия съ экземпляра 9e, f, при высот оборота въ 5 mm. 2/1. Лопастная лин!я cb экземпляра № 38, при высотБ оборота въ 13 mm. 1/1. Лопастная ıuHia съ экземпляра 9 а, b, при высотЪ оборота, въ 13 mm. Увелич. почти вдвое. Meteorologische Beobachtungen in Moskau im Jahre 1906. Von Prof. Dr. Ernst Leyst. Die meteorologischen Beobachtungen wurden in früherer Weise im Physiko-geographischen Institut der Universität auf Presnja an- gestellt. Unter unmittelbarer Leitung meines Assistenten Herrn A. A. Speranskij wurden die Beobachtungen von den Studenten Herren A. Gurjanow und M. Lebedew ausgeführt, wobei Herr Spe- ranskij im Anfang des Jahres ganz allein beobachten musste, bis die Revolutionstage, worüber im Vorjahr berichtet wurde, zu Ende gin- gen und die Beobachter allmählich sieh zum Dienst meldeten. Die Coordinaten des Beobachtungsplatzes betragen: 55"45' geographische Breite, 37°34’ östliche Länge von Greenwich, 156 Meter Seehöhe. Die Beobachtungen wurden nach mittlerer Ortszeit angestellt und zwar die directen Ablesungen um 7” a. m., 1” p. m. und 9" p. m. Luftdruck. Die wahren 24-stündigen Monatsmittel des Luftdrucks, berechnet nach den Registrirungen eines grossen Richard’schen Aneroid-Baro- graphen, hatten folgende Werthe: Januar . Februar Marz 2°; April . Mai.. Juni . gulis. August ^ . September .. October .. November , December . Jahre. Die stiindlichen Monatsmittel betrugen: STUNDEN. de) EI © ORS TS 809 5 = =) Y Januar. 48.8 48.8 48.8 48.8 48.6 48.5 48.3 48.8 48.5 48.6 48.6 Februar. 51. 51. 51. 51. 51. 51. 51. 51. 51 51. 51. — 403 — 1906. Normal. Abweichung. 748.5 mm. 749.4 mm. — 0.9 mm. реа 40: OL ie + 53 „ 36:855 AS: Game ae Toe Se. Zeune S ENTM 49/9007 Aro JL s d 44.7 |, AVAL AS) Woes — 0.2 , д 44.4 , 213 (0/81 I do EE Age eir ие 49-007 AG Ak bg cle (diane 25 MS AS S +38 , 48.0 , ANS a 2 ПО Og AS DE — 04 , 747.2 mm. 747.3 mm. — 0.1 mm. Täglicher Gang des Luftdrucks: 700 mm. + М ISES Sale о 9 2 E = f= Е B zs HS ZEE UE | > = SS its jst pa | ce 1 | © 36.950.1150.144.644.743.049.152.348.847.9 Mut AE vente и OMNE 36.8!50.1/50.1144.7|44.7142.9|49.0)52.4|48.7 47.7 36.7/50.1/50.1,44.6,.44.6 42.9 49.0152.448.647.6 36.650.150.1144.644.7 42.949.0 52.3 48.447 .4! 36.6150.1150.1)44.7.44.742.949.052.3148.4.47.2 36.6/50.2/50.1,44.7,44.6 43.049.1/52.8.48.3 47.2 36.6/50.4/50.344.8 44.7 43.049.1/52.448.3 47.1 36.6/50.4/50.3/44.8/44.8,.43.049.1|52.5|48.3 47.2] 36.7/50.4/50.3 44.8 44.8 42.9.49.2/52.6 48.347.4. 36.7/50.4/50.8 44.9 44.8 42.9 49.2/52.7 48.3 47.6 . er . U . . + . = Q BET he, BETEN: = = N ei | 5 © A 2 LAS E = > a um eb EDU S 2 - e = | я > = bre | ou e = | 3 o s aam Sos | Ss re © 9 о 2 d | ES Ded ie Le EE" x * i | | 11” a. m. 48.7,51.436.7 50.3/50.3 44.944.9 42.9 49.2 52.7 | | eR. 4 Mittag 43.651.436.750.2.50.2 44.9 44.9 4.8 49.2 52. 1 p.m. 48.561. > -1 eo now I 36.7,50.9/50.144.8 44.9 42.8 49.1/52.6 2 , 48.551.336.750.2149.9.44.7|44.8 49.7 49.159. 3 ^, 48.551.336.750.149.7.44.6 44.6 42.6 48.1 1 5 48.651. or ÿ B [9 9] -1 on — -444.5/42.448. 44.5 42.4 48. 7 7 6 5 952.5 49.5 44.5 44.5.42.548.852.5.47.6 7. 6 7 8 .644.842.6148.9/52.9 0 8 8 .5 44.6 42.5 48.8 52. 9 0 4 4 5 6 44.7 44.9 42.7 49. | 8 37.150.2 49. 8 8 m -1 No n9 _ MD Th» 124.22. 48.4/51.3/37.1/50.2 49. Eine aussergewöhnliche Abweichung im mittleren Luftdruck hat der März aufzuweisen, nämlich einen Druck von nur 736,8 mm., anstatt des normalen Werthes 748,9 mm. Dieser aussergewöhnlich niedrige Luftdruck entstand durch die grosse Zahl von Cyelonen, die beständig den Nordwesten Russlands beherrschten und fast überall in der nördlichen Hälfte des Europäischen Russlands das Monatsmittel um 12 mm. unter den Normalwerth brachten. In den centralen und nördlichen Theilen des Europäischen Russlands war in diesem März keine einzige Anticyclone, aber 13 Cyclonen. Mit- hin hatte der März einen reinen cyclonalen Character, wobei der niedrige Luftdruck im Nordwesten lag, der hohe dagegen im Süd- osten. Der Februar hatte ganz ebenso im Nordwesten einen niedrigen und im Südosten einen hohen Luftdruck, jedoch mit dem Unter- schiede, dass das ganze Luftdrucksystem weit nach Nordwesten — 405 — hinaufgerückt war und der Druck in Moskau um 5,3 mm. über normal stand. Wir müssen schon hier constatiren, dass in den Mo- naten mit den grössten Anomalien des mittleren Luftdrucks und mit entgegengesetzten Zeichen der Anomalie, dennoch eine gleichgerich- tete Luftdruck-Vertheilung herrschte, die im Februar ausserordent- lich weit nach Nordwesten vorgeschoben war, im März aber in der entgegengesetzten Richtung, nach Südosten sich verpflanzt hatte. Aus dem Grunde sind in den beiden in Rede stehenden Monaten keine gegentheiligen Temperatur-Abweichungen zu erwarten, da diese Abweichungen nicht von der absoluten Grösse des Luftdrucks ab- hängen, sondern von der Richtung der Luftdruck-Vertheilung und gerade in diesem Sinn sind die beiden Monate Februar und März dieses Jahres ganz besonders lehrreich. Ferner zeichnen sich durch stärker abweichende Luftdruckwerthe die Monate August und October aus, nämlich der August mit sehr niedrigen und der October mit hohen Werthen. Im August waren Cyclonen in grösserer Anzahl, die sich ausserdem nur langsam fort- bewegten und dadurch das Luftdruckmittel herabdrückten. Im Octo- ber war das asiatische Maximum mit seiner Abzweigung aus dem Südosten des Europäischen Russlands weit in das Innere des Reiches vorgedrungen und hatte dadurch die Mittelwerthe beträchtlich ge- hoben. Schliesslich muss noch der November besonders für den täglichen Gang berücksichtigt werden. Der tägliche Gang, der im Winter und Herbst bei uns ohnehin eine nur wenige Zehntel eines Millimeters betragende Amplitude hat, ist im November dieses Jahres ganz ver- deckt, in dem der Luftdruck von 0” a. m. bis 12” p. m. beständig fällt und zwar um 1,6 mm. Dies entsteht dadurch, dass die erste Stunde (richtiger die nullte Stunde) im Anfang des Monats einen Luftdruck von 769,8 mm. hatte, die letzte Stunde am Ende des Monats dagegen nur 720,8 mm. Wir haben, wie auch früher, bei allen Elementen im täglichen Gang die Mitternachtswerthe zwei Mal mitgetheilt, nämlich die Werthe für 0” а. m. und für 12” p. m., da man mit Hülfe der Differenz 0" a. m.—12" p. m. den täglichen Gang von ähnlichen Differenzen befreien kann. Die extremen Werthe der Monate und die mittleren Tagesextreme hatten in diesem Jahre die nachstehenden Beträge: — 406 — Monatsextreme. Mittlere Tagesextreme. 1906. Maxim. Minim. Differenz. Maxim. Minim. Differenz. mm. mm, mm, mm, mm, mm, PAUL von se OZ ai 120.6. 41.5 TOLL AD 5.4 Februar . 62.8 54.0. 28.9 Jo: f 49.1 4.6 März . 49.0 Zl 21.9 40.0 33.3 Oat April . 58.2 39.8 198.4 51.8 48.4 3.4 Mai 60.5 901. 724.1 51.4 48.3 3.1 JUDL 59.1 Soro? 16.0 45.9 43.4 29 Juli 52.8 Bove T1470 46.1 43.2 2.9 August . : 51.3 DIN 44.9 40.8 4.1 September. . 65.8 02-25 © 9920 51.6 46.8 4.8 October. . 70.3 ee 54.8 50.6 4.2 November . 69,7 20.8 48.9 JU 45.8 4.9 December . fal А О 50.8 44.5 6.8 Jahresmittel , . 760.6 729.6 31.0 149.4 : 745.0 4.4 Jahresextreme . 772.1 14:632 5755 — — — Das Minimum der Monats-Amplitude im Juli mit 14,6 mm. ist nicht selten, denn in den Jahren 1897, 1899 und 1900 kamen noch kleinere Werthe vor, die bis 13,4 mm. heruntergingen. Da- gegen ist die December-Amplitude mit 57,5 mm. in den vorherge- henden zwölf Jahren kein einziges Mal beobachtet worden. In den 13 Jahren ist das höchste Maximum im December 778,9 mm. ge- wesen und das tiefste Minimum 709,6 mm., so dass die December- Extreme in diesen Grenzen, mit einer Amplitude von 69,3 mm. schwankten, aber die extremen Werthe fielen auf verschiedene Jahre, wührend im December 1906 die Extreme allerdings nicht die Grenz- werthe erreichten, aber die Amplitude überstieg dennoch den Mittel- werth in hohem Grade. Die Tagesamplituden hatten folgende extreme Werthe: Tagesamplitude. 1906. Grósste. Kleinste. Differenz. Januar‘. = „u. сти. 0.8 mm. 14.6 mm. Mebruar T Ba C. DATES US) pe IB Maps EU, WE, le 2 Qus 144339577 Agri Mes Foros. MODE 0.300, 10.4 , A 1906. AE, A ent Differenz. MO 6022: mn. 1.0 mm. 8.2 mm, PUM 10 Гы orm mis, SEEN DR T7 SAME 159 f". TION. , usw) ааа CE Do dos О оо September’. .”.’ 14.3 5 зи ВОРОН Octobernd 4. 0.61 19.941 Io; SIS. ud November . .'.. 13:955 lib ccr T2551 December”... 19:4 77 roS 18.80.» Jahresmittel . . 12.5 mm. 1.0 mm. 11.5 mm. Jahresextreme. . 19.4 , 0.60% JS" в Wie in den Monatsextremen, so zeichnet sich auch hier in den Tagesamplituden der December ganz besonders aus. Der grósste Werth der Tagesamplitude in den 13 letzten Jahren betrug 25,4 mm. und daraus ersieht man, dass der diesjáhrige Decemberwerth 19,4 mm. keine gewöhnliche Grösse ist. Lufttemperatur. Zur Registrirung der Lufttemperatur diente ein grosser Richard'scher Thermograph, der in der Wild'schen Hütte beim Gehäuse des Psy- chrometers aufgestellt ist, also in einer Hóhe von 3 Meter über dem Erdboden. Die Angaben des Thermographen wurden in früherer Weise nach den dreimal täglich im Psychrometer- Gehäuse nach zweiminutlicher Ventilation angestellten Ablesungen bearbeitet. Die Monatsmittel betrugen im Jahre 1906: 1906. Normal. Abweichung. Januar "e A —6.7 Leu 143 Februar. . . . —7.6 — 9.6 +2.0 Märza.. us 20 — 4.8 —-2.6 И. 7.5 3.5 —-4.0 Mai, moths сл. plies 1157 +6.1 Juni es 16.4 -1-0.9 Julie EUR 1986 18.9 +0.7 ep = Normal. Abweichung. 0 0 0 Auguste pep ows IT —].7 September . . 8.4 11.2 —2.8 October . «+. 4.3 4.3 0.0 November . , . —0.8 — 2.4 +-1.6 December. . . —7.1 — 8.2 +1.1 Jahr’ A, Se Mb: 3.9 +1.6 Das ganze Jahr ist zu warm gewesen, mit Ausnahme zweier Mo- nate, August und September. Ganz besonders zeichnete sich der Mai aus, der in diesem Jahr eine um 0°,5 höhere Temperatur hatte, als der erste Sommermonat, Juni. Die vier letzten Jahre sind alle zu warm gewesen, wobei aber der ganze Sommer, oder auch nur der Spätsommer, zu niedrige Temperaturen hatten. Im Jahre 1903 hatten nur August und October eine negative Abweichung; im Jahre 1904 hatten alle Monate vom Mai bis September eineTemperatur, die um 29,7 unter der Normaltemperatur stand; im Jahre 1905 hatten die Monate Juli bis September negative Abweichungen, die im Mittel 1°,3 betrugen. In diesem Jahre sind es die Monate August und September. Es zeigt sich eine dauernde Abweichung der Temperatur von der normalen, die jetzt 6 Jahre hintereinander sich in gleieher Weise einstellt. Die erste Hälfte des Jahres ist zu warm gewesen und zwar im Mittel der letzten sechs Jahre: 0 im Januar um 3.3 zu warm. = Bebruär PU 910 ee März s ES » » April DO ior „ Mai bud Diy! Se ee atta „ Juni RL DIN rue ne Die zweite Hälfte des Sommers ist zu kalt, und zwar der Juli um 1.0 zu kalt » August a ен 20 DEDIEND à. le Was diese Zahlen zu bedeuten haben, das haben wir im Bericht des Jahres 1905 in diesem Bulletin des Ausführlichen behandelt (Bd. XIX, Seite 320.) — 409 — Táglicher Gang der Lufttemperatur. 2 ; 3 | 3 .412.815. 4 5 .9,12.5115.6111.8 5 8 .812.915.7/11.6 23 6 , |— 7.2—8.8.—3.8/3.213.0/3.8/16.3/12.0| 5.02.6,—1.6 —7.73. E = 7028 7128 713. 014 715281174129) 5-8 2-6 E 1.2 7.73, 8 , |— 7.8—8.7|—3.2 5.6/16.5/16.918.5|14.2| 6.7,3.0|—1.6|—7.74. Qs ey. 9-—8.55:9:6| 7. 1 1814 ln 16.0| 8.03.5 —1.3|—7.55. 0 „ |— 6.7—7.8—1.7/8.920.319.521.817.4| 9.64.4 —0.8—7.26 1 „ |— 6.4—7.1|—1.1/10.0/21.4 20.0/22.118.3|10.5/5.0|—0.3/.—6.87. | Mittag |— 5.8—6.4|—0.710.8/22.3 20.3/22.7/18.8/11.616.0.—0.1.—6.37. 1 p. m. |-— 5.5|—6.0—0.511.522.520.8/23.2119.412.3/6.4| 0.46.08. 2M 6 570.2 12.093.121.383.5119.412.516.7 0.45.98. | „ + 5.75.7|-0.2112.2]23.021.6183.619.6112.4)6.7| 0.36.28. | » |— 6.1-6.2—0.412.323.321.423.619.112.16.3—0.0—6.68 » |-—6.4—6.6—0.811.822.721.023.1118.9]11.2 5.8 —0.3—6.87 » |— 6.6,—6.9,—1.410.7/21.8/26.7/22.2/18.1|10.0/5 2—0.4—1.01 » |— 6.7,—1.2|—1.7 9.4/20.319.6 21.316.4| 9.1 1.810.601 7.16 » |—6.7—7.4—2.0|8.1/18.418.1/20.015.2| 8.54.4 —0.7—7.25 » |— 6.7|—7.4 —2.0 7.417.1|16.8/18.8/14.3| 7.6 4.11—0.8—7.35 » |--6.9—7.7—2.5 6.716.315.818.113.8| 7.5 3.81 0.87.34 , = 6.9.—7.9|—2.9|6.015.015.117.5/13.3| 6.9 3.40.97 34 » |-6.9—8.0-—8.2 5.5 14.2 14.417.012.9] 6 5|3.2—1.0.—7.53 — 410 — Die mittleren Tages-Maxima, die natürlich höhere Werthe haben, als die Maxima der Tagescurve, und die mittleren Tages-Minima, die anderer- seits niedrigere Werthe haben müssen, als die Minima der Tagescurve, hatten nachfolgende Beträge nach den Aufzeichnungen des Thermogra- phen, wobei der Tag von Mitternacht bis Mitternacht gerechnet wurde. Mittlere Tages- 1906. ne u an Januar . . . . —3.9 — 9.8 5.9 Februar, ... —4.9 —10.5 5.6 Manz, a rere 1.0 — 5.5 6.5 Apri. Ob Alma ubos9 2.2 10.7 Mary Woher, List. 2480 iem 1228 Jumps Svr Ace I 12.0 11:8 Juli К 251 15.0 TET ANE USU ates CE 20.0 10.9 10.0 September 13.6 4.3 9.3 October 02 1.6 5.6 November . [32 — 2.7 9.9 December . —4.4 —10.0 5.6 Jahresmittel . 9.7 1.6 8.1 Die mittleren Tagesamplituden schwankten in diesem Jahre in den nachstehenden Grenzen: Tages-Amplituden. 1906. Grösste. Kleinste. Differenz. Jenna ie: а.о 1716 9.0 15.0 Februar à 917000 ,13:2 0.8 12.4 März, 5 HUE E 215.4 pub iD April. a esp lb. 9 5.2 10.7 Mast ыы СЫ 2.9 14.8 Jüni'o.0rt.2 98 сх. 6656 5.8 10.8 Julien Isa ОВ 8132 13.6 AMETISUG ТИ. 22 15.0 Sepueniber EME TT. ito 14.0 October 5313.5 9.7 14 8.3 November .. 9.0 1.259 7.8 December. . . 12.7 0.8 11.9 Jahresmittel . . 14.7 25 [272 Jahresextreme . 17.7 0.8 16.9 — 411 — Die mittleren Tagesamplituden geben uns ein Mittel in die Hand die Grösse der Tagesperioden zu beurtheilen, wobei dieselben aus zwei ganz verschiedenen Theilen bestehen, nämlich aus der regelmäs- sigen Amplitude des mittleren täglichen Ganges und aus den unre- gelmässigen Temperatur-Schwankungen. In den Wintermonaten herr- schen die letzteren vor und wenn wir zum Beispiel im Januar 17°.0 als grösste Tagesamplitude verzeichnet finden, so hat diese Grösse nichts mit der Amplitude der Tageseurve zu thun. Diese Tagesam- plitude wurde am 2. Januar beobachtet, wo am Anfang des Tages, um 5"a. m. die Temperatur—24°.3 registrirt wurde, die aber dann zu steigen begann und zum Schluss des Tages, zu Mitternacht auf—7°,3 gestiegen war. Es ist eine nichtperiodische Aenderung, die in den Wintermonaten häufig grosse Tagesamplituden giebt. An- . ders dagegen in den übrigen Jahreszeiten. Die grösste Tagesampli- tude des ganzen Jahres 17°,7 wurde am 10 Mai registrirt und zwar bei einem regelmüssigen tüglichen Gange. Nachdem das Minimum um 5 Uhr Morgens gewesen war, stieg die Temperatur bis 3 Uhr Nachmittags, wo sie 28°,0 erreichte und somit eine periodische Aen- derung von 175,7 zeigte. Nicht alle Tage sind für die volle Erwär- mung und volle Abkühlung in gleicher Weise empfänglich, was zum grossen Theil von der Bewölkung abhängt, und daher ist das Mittel | der Tagesamplituden im Mai nur 12°,3. Dabei ist zu beachten, dass der Mai in diesem Jahre die gróssten mittleren Tagesamplituden hat, was natürlich mit der hohen Mai-Temperatur im Zusammenhang steht. Die mittleren Tages-Maxima im Mai stehen um 0,7 höher, als die des Juni und so ist es erklürlich, dass der Mai auch im Durchschnittswerth wärmer war, als der Juni. Die Monats-Extreme nach dem Thermographen Richard betrugen in diesem Jahre: 1906. Maxima. Minima. Differenz. 0 0 0 Januar . Dsl LS 26.7 Februar 2.4 —17.7 20.1 März . „19.6 — 15.4 21.0 April . 202:2 1] —13.4 33.9 Mai; . 5 23958) 6.8 23.1 Junigew. disi 92359 5.4 26.9 13* — 412 — 1906. Maxima. Minima. Differenz. 0 0 0 dures SERTUNS 7.4 252 SANSWSE Ve a aiv ла ОТ 2.4 26.3 September... ; .19.9 — 2.6 22.5 October ssl ae «114.5 — 4.5 19.0 November nl. 27:0 — 10.2 17.2 December. . . . 1.9 —20.5 22.4 Jahresmittel . . . 16.6 — 72 23.8 Jahresextreme , . 32.6 — 24.3 56.9 Beachten wir, dass die hóchste in den 14 letzten Jahren, von welchen Beobachtungen des Universitüts- Observatorium vorliegen, verzeichnete Temperatur —+-35°,7 und die niedrigste—37°,0 betrug, so sehen wir, dass wir vom wärmeren Extrem nur um 295,7 ent- fernt lagen, dagegen vom kälteren um 129,7. Die verhältnissmässig hóchsten Maxima haben April und Mai, so dass die Sommerwürme auch in diesem Jahre zu früh eingetreten war. Für gewöhnlich ist hoher Luftdruck in der kalten Jahreshälfte mit niedrigen Temperaturen verbunden und umgekehrt, niedriger Luftdruck ist von hohen Temperaturen begleitet, wenn wir Monate betrachten, deren Nächte länger sind, als die Tage. Darnach hätte man erwarten müssen, dass der Februar, der einen um 5,9 mm. zu hohen Luftdruck hatte, auch anticyclonale, also niedrige Tem- peraturen aufweise; und ebenso war der Luftdruck im März um 12,1 mm. niedriger als der normale und so sollte man ebenso im März eine Temperatur-Anomalie mit positiven Zeichen erwar- ten. Thatsächlich findet man jedoch keinen solchen Gegensatz, denn beide Monate hatten in gleicher Weise und fast in gleichem Betrage eine positive Temperatur-Abweichung, die in der ganzen ersten Jahreshälfte in gleichmässiger Weise die Temperatur erhöhte. Auch die vorstehenden Monatsextreme zeigen, dass zu einer solchen Annahme kein Grund vorliegt. Der Mangel an gegensätzlicher Tem- peratur-Abweichung der Monate Februar und März erklärt sich da- durch, dass die Luftdruck-Unterschiede durch Verschiebung der Ge- biete hohen und niedrigen Luftdrucks in der Richtung von Nordwe- sten nach Südosten, und umgekehrt, eintraten, wobei die Richtung — 413 — der mittleren Isobaren fast unverändert blieb, so dass die Luftströ- mung in beiden Monaten in derselben Richtung stattfand und da diese vorherrschend südlich und westlich war, so blieb die Tempe- ratur in gleicher Weise höher, als die normale. Fröste hörten am 13. April auf. Am Tage war am l. April zum letzten Mal Frost und nachher wurden nur Nachtfröste beobachtet; die bis zum 13. April vorkamen. Im Herbst begann der Frost am 27. September, so dass 167 Tage und Nächte vollkommen frostfrei waren. Die Anzahl der Tage mit Frostwetter, also derjenigen, deren Minimum 0° oder tiefer lag, betrug in diesem Jahr: im Januar . . . . 31, Tage MIE MON 19288 4 s März GOST, er 6099 à bwApmbsi Yung 0082) 45 »utseptembent url aue IN Octebenril Wh vastdabs a we November 5953591991 ng 2» (December ye. 13075 im Jahre 1906. . 168 Tage. Die Anzahl der Tage mit dem Maximum der Temperatur gleich 0° oder unter Nullgrad, oder die Anzahl der Tage ohne Thauwetter, betrug in diesem Jahre: im Januar . 25 enn ebruar! „mi 929520009 TUM mz SE TE 12 at April c 1 „ November’: . 7 » December =.) „24° 0 im Jahre 1906. . 96 Tage. Die Frostperiode, in welcher das Thermometer unter Nullgrad fiel, dauerte 197 Tage, also 61/, Monate, dagegen begannen die — М = Tage ohne Thauwetter am 12. November und endeten am 1. April. Also 225 Tage war am Tage die Temperatur über Null, oder um 98 Tage länger, als die Zeit ohne Nachtfröste. Im Frühjahr waren nur 12 Tage, an welchen Nachtfrost in der Nacht vorkam, im Herbst dagegen war der erste Nachtfrost am 27. September und erst am 12. November, also 46 Tage später, war der erste Tag ohne Thauwetter. Die Anzahl der Frosttage im Frühjahr schliesst sieh vollkommen den 3 vorhergehenden Jahren an, denn im Mittel hatten die Jahre 1903, 1904 und 1905 im April 11 Tage mit Frost und im Mai einen Tag. In diesem Jahr hat der April 12 Frosttage und der Mai gar keinen, während in den Jahren 1900 bis 1902 im April 20 und im Mai 6. Frosttage beobachtet wurden. Der Winter hörte also in den letzten vier Jahren früher auf, als in den vorhergehenden. Aber auch der Eintritt des Winters verzögerte sich und in den Jahren 1903 bis 1905 gab es im November nur 8 Tage ohne Thauwetter (1906 nur 7 Tage), während die drei vor- hergehenden Jahre 1900, 1901 und 1902 im November volle 18 Tage ohne Thauwetter zühlten. Mithin war die warme Periode in den vier letzten Jahren bedeutend lünger, als in den drei vorher- gehenden. Bodentemperaturen. Die Bodentemperatur wurde in früherer Weise an der Oberfläche im Schatten der Wild'schen Hütte, im Sommer auf kurzem Rasen und im Winter auf der Schneedecke, und in den Tiefen 0,0 Meter, 0,4 Metér, 0,8 Meter 1,6 Meter und 2,5 Meter beobachtet, und zwar in den Tiefen 0,0 bis 2,5 Meter bei natürlicher Rasendecke im Sommer und bei natürlicher Schneelage im Winter, Die Beobachtungen auf der Oberfläche und in den Tiefen 0,0 und 0,4 Meter wurden drei Mal täglich an den Terminen 7" a. m., 1” p. m. und 9" p. m. aus- geführt und in den grösseren Tiefen ein Mal täglich, um 1” p. m. Die Rasendecke und die Schneelage wurde sorgfältigst in natürlicher Weise gehalten und zu dem Zweck wurden die Ablesungen von: einem Bretterstege ausgeführt, der für die Dauer der Ablesungen aufgestellt wurde. Für die Oberfläche und die Tiefe 0,0 Meter fand man in diesem Jahre nachfolgende Mittel und Extreme: ec ow — 415 — Schnee-resp. Rasendecke. Tiefe 0.0 Meter. 1906. 71a. m. ^ 1% p. m. \9% p.m. n a» » I p ne 9^, pas. DOS бт Вова Er 5 re. 08 Februar... | —-9.4 —5.5 — 8.3 — 1.0 1.302153 Marz... —44 —0.7 —3.7 0.0 0.0 0.0 Ари... 2.6 9.6 4.6 4.2 OAT 5.8 MON . 1 20.9 14.1 12.9 23.8 15.8 JUN sr. >; 14.7 22154 15.9 14.3 2124 16.9 July ap. à Вэ 2 2 18.0 18.1 26.3 19.8 August. . 12.8 18.9 19.3 14.1 Р.Д. 15.8 September 5.8 12.4 6.2 ae 14.0 8.3 October. . DD 6.2 2.8 3.1 1.6 3.6 November | —2.2 —0.1 —1.6 0.5 112 0.1 December —8.5 —6.4 —8.2 —0.3 —0.3. —0.3 Jahresmittel, 9.0 1.8 3.8 6.0 107 7:0 Das Oberflächen-Thermometer zeigt durchweg niedrigere Tempe- raturen, als in der Tiefe 0,0 Meter und meistentheils auch niedri- ger, als die Lufttemperatur in der Höhe 3 Meter über dem Erdhoden. Besonders gross ist der Unterschied am Abendtermin in den beson- ders warmen Monaten April und Mai, wo die Ausstrahluug und die noch niedrige Temperatur des Bodens in den tieferen Schichten er- niedrigend auf die Temperatur dieser Schicht wirken. Am Morgen und am Mittagstermin wirkt die Sonne auf die Tiefe 0,0 Meter und auf die von der Sonne beschienenen Flächen, die ihrerseits die Luft- temperatur heben, und daher sind die Angaben dieser Thermometer höher, als auf der Oberfläche im Schatten der Psychrometer Hütte. Die Extreme betrugen: Schnee-resp. Rasendecke. Tiefe 0.0 Meter. 1906. Maxim. Minim. Differenz. Maxim. Minim. Differenz. Ue eios Rb Russ В Hebrüar.. . 12 —19.0 20.2 —0.4 —2.5 2s] Marz... S5 —13.9 16.4 0.0 — 0.2 0.2 April . IP 7100) 33.4 23.8 —0.9 24.7 Mangels... 25,3 5.0 20.3 ole? 6.4 24.8 Nun. Сс.” 20.9 Tall 18.8 28.9 8.5 20.4 Julie. 29] 8.6 20.5 34.1 12.0 22.1 1906. August , September. . October .. November , December . Jahresmittel . Jahresextreme Schnee-resp. Rasendecke. Maxim, Minim. 0 26.8 18.2 12.5 4.2 0.8 13.9 29.1 — 416 — T Differenz. Maxim. 0 21.8 20.6 Lal 14.5 25.6 21.1 53.8 0 35.3 24.2 17.0 9.8 0.3 16.5 35.3 iefe 0.0 Meter. Minim. Differenz, 0 0 7.9. 20,4 0.7 23.5 —2.7 197 — 2.5 6.5 —1.5 1.8 oe ae —2.7 38.0 In der Uebersicht tiir das Jahr 1905 (Dieses Bulletin, Bd. XIX, Seite 325 und 326) haben wir des Näheren erörtert, in welchem Verhältniss die Extreme der Lufttemperatur, der Temperatur auf der Rasendecke und auf der Schneedecke und der Temperatur in der Tiefe 0,0 Meter zu einander stehen und die diesjiihrigen Beobachtungen zeigen das- selbe Bild. Die Temperatur der Oberfläche des bedeckten und un- bedeckten Erdbodens ist zu sehr von der Beschaffenheit des Letztern abhängig und es hält sich schwer, Beobachtungen einzelner Statio- nen untereinander vergleichbar zu machen, weil die Bedingungen unter denen die Beobachtungen angestellt werden, die Resultate in hohem Grade. beeinflüssen und eingehende Studien erfordern. Für die übrigen Tiefen ergaben sich die nachstehenden Mittelwerthe. Beobachtungs- Termin. 1906. 7^ a. m. Januar , : 09 Februar. . . —1.1 Marz 5 S NOT April 2.5 Mai 12.8 Juni . 14.9 Juli 19.1 August . 16.9 September. . 11.0 October. . 5.8 November, 22] December. . 1 Jahresmittel . 6.2 0.4 Meter. 1” p. m. 0 —0.2 —1.1 0.0 2.6 12.8 14.9 9^ р. m. 0 —0.2 —1.2 0.0 2.9 12.8 15.6 19.2 16.9 ЕО 0.8 Meter. 1^ p. m. 0 1.0 0.2 0.0 1.5 10.0 1.6 Meter. 2.5 Meter. l"p.m. р. m. 0 0 DT 4.6 1.6 3.5 1.0 2,7 fu 2.5 7.0 5.4 10.1 8.5 197 10.6 13.9 12,3 12.3 12.2 9.2 10.0 6.2 8.0 4.1 6.0 6.8. 7.3 — 417 — Die Monatsextreme betrugen in diesem Jahre: Tiefe 0.4 Meter. Tiefe 0.8 Meter. 1906. Maxim. Minim, Differenz. Maxim. Minim. Differenz 0 0 0 0 0 0 Januar... 0.4 | —0.9 1.3 1.6 0.5 t.1 Februar . . —0.5 —2.4 1.9 0.5 —0.2 0.7 Marz! 0.0 —2.1 24 09:07 —0.2 0:2 ATUS. 9.8 0.0 9.3 6.0 0.0 6.0 Nu. ‚18.5 8.7 6.8 11.8 6.5 5.8 meer... 18:2 13.0 5.2 15.4 11.3 2.1 Julie. .....20.6 16.9 3.7 16.6 13.8 2.8 Aueus on . „18.7 12.5 6.2 16.4 14.0 2.4 September . 13.0 6.2 6.8 13.6 9.3 4.3 October. . . 8.9 3.5 5.4 8.9 5.8 3.1 November. . 3.4 1.6 1.8 5.6 3.0 WAS December . . 1.7 0.4 13 3.0 1.6 14 Jahresmittel . 9.1 4.8 4.3 8.1 5.4 971 Jahresextreme 20.6 — 2.4 23.0 16.6 —0.2 16.8 Maxim. Minim. Differenz. Maxim. Minim. Differenz. 1906. Tiefe 1.6 Meter. Tiefe 2.5 Meter. 0 0 0 0 0 0 Januar 2... 34 2.0 1.4 55-8; Bae) 1.4 Rebruap . . 20 152 0.8 3.9 Boll 0.8 Manze С 1.0 0.2 3.0 2.6 0.4 Ape t... 44 1.0 3.4 3.0 22 0.8 Mai а. 0,0 3.8 5.5 1.4 212 4.2 Jum e e. y 110.9 9.4 1.5 9.4 (o 1.9 Juli e 513.0 11.0 2.6 ler 9.4 2.9 August . . . 142 13.7 0.5 19 75. car ell d 1.0 September . 13.6 11.2 2.4 107 11.6 1-1 October . =. „11,0 8.1 2.9 11.6 9.4 2.2 November. . 8.0 4.8 3X9) 9.4 6.8 2.6 December . . 4.8 DS 1.5 6.7 529 №25 Jahresmittel . 8.0 5.9 21 8.1 6.4 ТТ Jahresextreme 14.2 1.0 13.2 RI. ра 10.5 Die frostfreie Zeit für die Luft haben wir oben bereits angegeben. — 418. — Hier fügen wir noch die einzelnen Tiefen hinzu, doch geben wir hier die Dauer der Frostperiode an, da sie in der Tiefe 0,8 Meter ganz in das laufende Jahr füllt. Der Frost begann: in der Luft am 11 October 1905 auf der Oberfläche „ 11 October 1905 in der Tiefe 0.0 Mtr „ 6 November 1905 о NE - 6 Januar, LUUD ps »a DB sme, 2e eura et JUD und endete: in der Luft am 13 April 1906 auf der Oberflüiche „ 13 April 1906 in der Tiefe 0.0 Mtr , 13 April 1906 би nah aL oce März 1906 is dado mah 8 in cios März 1905 Die Dauer des Frostes ergiebt sich aus den vorstehenden Daten: in der Luft 184 Tage an der Oberfläche | 184 in der Tiefe 0.0 Meter 158 x RAT DATEN nd ad 025.5 a Es muss noch erwühnt werden, dass wir zur Grenze des Frostes —0°,1 rechnen, während 0°,0 nicht mehr Frost zu nennen ist. Wollte man aber 09,0 zur Frostperiode hinzurechnen, so müsste man den - Termin als Grenze ansetzen, an dem zum ersten Mal + 05,1 beob- achtet wurde. Die Grenze 09,0 wird im Boden bei einer Schnee- decke sehr lange beobachtet, wie z. B. in diesem Jahr in der Tiefe 0,0 Meter vom 1. März bis 1. April, wo dann wieder einige Zehntel Grade Frost notirt wurden und erst am 13. April ging die Tempera- tur von einem Termin zum andern von—0°,9 auf--9°,7, ohne nachher auf 05,0 zu sinken. In der Tiefe 0,4 Meter wurde 09,0 beobachtet vom 1. Mürz bis zum 10. April, also 40 Tage hindurch. In der Tiefe 0,8 Meter war die Temperatur am 4. März auf 05,0 gestiegen und, verblieb auf diesem Puncte bis zum 31. März. Diese Verhältnisse sind durch niedersinkendes Schmelzwasser zu erklären. — 419 — Zum Schluss des Jahres fiel die "Temperatur unter Nullgrad: auf der Oberfläche in der Tiefe 0.0 Meter am 29 September » 2 October In den übrigen Tiefen war der Boden bis zum 1. Januar 1907 noch nicht gefroren. Die Maxima der Temperatur wurden ermittelt: 0 32.6 am DORA, 85.3 , 20561 OO ME 14.2 , LATE Juli in der Luft. „ an der Oberfläche Juli 3 3 » » 25 August , DONNE С 8 1 2 August in der T 9 il 5 iefe » Das Maximum in der Tiefe 0,0 Meter im Zeit der Heumahd aut dem Beobachtungsplatz ab, während im Juli hohes Gras den Platz bedeckte. Das Maximum in der Tiefe 0,4 Meter traf in diesem Jahr um 21 Tage, in der Tiefe 0,8 Meter um 6 Tage und in der Tiefe 2,5 Meter um 7 Tage früher ein, als im Durchschnitt der letzten 11 Jahre erwartet werden konnte. Die Minima wurden im Winter 1905—1906 an folgenden Tagen beobachtet: 94.3 am 2 —24.7 , 1 29-5 Ww 21 ed 2s 28 Е. — 0.2 „ 1 März О 2.200,00 ROR April Diese Minima sind getroffen, als in den aber früher, nämlich 6 Tage. ? Januar in der Luft à an der Oberfläche Februar in der Tiefe 0.0 Meter 0.4 0.8 1.6 2.5 0.0 Meter August hängt von der 0.4 0.8 1.6 2.5 9» 7 ” » in der Tiefe 0,4 Meter um 6 Tage später ein- Normalwerthen, in den drei grósseren Tiefen in der Tiefe 0,8 Meter um 13 Tage, in der Tiefe 1,6 Meter um 13 Tage und in der Tiefe 2,5 Meter um on ADO Das Steigen der Temperatur erfolgte: in der Tiefe 0.4 Meter vom 28 Februar bis zum 9 Juli " » 10950. b 1 März . 192 ISI Ju iet v. add kriege mI. » s». 20 August nies: и x 8 April » я. 90 August mithin im Verlaufe von 131 Tagen in der Tiefe 0.4 Meter, gegen 159 Tage normal 152 ” » » » 0.8 ? » 145 » » О RR co] ES a loU » 1 44 » » » ” 2 . 5 » » 1 45 ” » Je grösser die Tiefe, desto regelmüssiger die Eintrittszeiten; je näher zur Oberfläche, desto mehr wirken Wasser vom schmelzen- den Schnee, Regenwasser und am meisten die natürliche, aber sehr wechselnde Bodenbedeckung von Schnee, Wasser und Gras. Radiation. Das Chwolson’sche Actinometer diente, wie früher, zu den prac- tischen Uebungen der Studenten, während die laufenden Beobach- tungen mit Hülfe eines Fuess’schen Radiations-Thermometers aus- geführt wurden. Die Ablesungen wurden drei Mal täglich ausgeführt und ergaben nachstehende Monatsmittel. Den Mittelwerthen fügen wir noch die Differenzen gegen die Lufttemperatur hinzu. Radiationsthermometer. Differenz gegen Lufttemperatur. 1906. Tam. 1®°p.m., 9^ p.nz/7^1a. m, pm. (9 pom: 0 0 0 0 0 0 Januar . . —7.8 —2.7 —7.4 | —0.6 —+ 2.0 —0.6 Februar. . —9.2 2.3 —8.2 —0.5 + 8.8 —0.7 März... —3.4 SANS EH Sa o9 UG as Agit 0619201310688 nob: 96, 709/1598; fnere Hal La e opa Se Mail: 935 .61.9]/93915195f80 01s) ie airs moto Fan So) ab gg han gage. Sdorgur ARE Mq guit N en 1. — 421 Radiationsthermometer. Differenz gegen Lufttemperatur, Zr rm. nung 27%, a ume ap ar 9 pant 0 0 0 0 0 0 August 17.4 30.4 13.0 +4.2 +11.2 —1.5 September . 6.3 219 6.6 +05 + 9.8 —1.3 October. . 2.2 ой 3.3 —0.4 + 5.2 — 0.8 November. —2.3 3.9 —1.3 —0.6 + 3.5 —0.6 December. —8.3 —2.8 —8.0 —0.5 -+ 2.2 —0.3 Jahresmittel. 5.6 16.9 4.1 419 + 8.7 —1.1 Die extremen Werthe der Ablesungen und der Differenzen gegen Lufttemperatur betrugen: Radiation. Differenzen gegen Lufttemperatur. Maxim. Minim. Differenz. Maxim. Minim. Differenz. 0 0 0 0 0 0 Januar 4.5 —25.3 29.8 7.9; 2.1... 10:0 Februar . 15.6 —19.0 34.6 2718 —2.2 23.9 Ма s 26.5 —14.1 40.6 26.5 —3.0 29.5 Aprils 0: 37.4 —12.9 50.3 25.9 —4.3 30.2 Mai. . 47.5 7.0 40.5 20.9 —4.4 25.3 Juni 47.4 10.4 SX Des il —3.5 25.6 Juli 46.8 8.4 38.4 21.0 | —2.8 23.8 August . . 43.4 4.0 99.4 9:7 —3.6 29.9 September . 34.4 — 1.5 35.9 11087 —3.4 23.1 October . . 25.9 — 5.2 31:1 16.6 | —1.9 18.5 November , 16.8 —11.1 27.9 13.8 —2.1 15.9 December . 3.4 —21.3 24.7 6.6 | —2.4 9.0 Jahresextreme. 47.5 —25.3 72.8 26.5 —4.4 30.9 Die grössten Differenzen des Radiations-Thermometers gegen das Luftthermometer fallen für gewöhnlich nicht mit den höchsten Angaben des ersteren zusammen und ebenso sind auch die niedrigsten Anga- ben des Radiations-Thermometers nicht gleichzeitig mit den kleinsten Differenzen beobachtet worden. Das Maximum der Differenz fällt in diesem Jahr auf den März; in den früheren Jahren seit 1901 fiel es auch auf die Frühlings- — 422 — monate März oder April, nur in einem Jahr auf den Februar. Der Betrag des Minimums der Differenz erweist sich als sehr constant; in jedem Jahr lag es in den Grenzen — 45,3 und — 4°,8 und fiel meist auf den Mai, nur 1 Mal auf Juni und auf Juli. Absolute Feuchtigkeit. Die absolute Feuchtigkeit wurde aus den Angaben der selbstre- gistrirenden Instrumente von Richard abgleitet, und zwar wurde nach einem grossen Haarhygrographen die relative Feuchtigkeit er- mittelt und nach Angaben des Thermographen die gleichzeitige Luft- temperatur. Nach den in Russland eingeführten Psychrometertafeln wurde dann aus den genannten Elementen die absolute Feuchtig- keit in Millimetern ermittelt. Die auf diese Weise gewonnenen Stundenwerthe ergaben nach- stehende wahre, d. h. 24 stündige Monatsmittel. 1906. a — Abweichung. Januar... . ce 2.6 mm, 2.] mm. +0.5 mm. Bebruar ee ea SRE D S 0.2 , MAT D аи DES 4-0.4 , У en ANDRE OF MATE ATEN PA el Bee Ts dae 412 , UN ee oaa ОО On 405 , TE A Sapete der eo es 119% +14 , Auguste, u. u дж Od —0.6 , September 22. ODE fes s —1.2 , October. any DET —0.2 9 November=.4 в. Жо» O38 s --0.2 , December vb ceo De Oe 8 —0.1 , Jahresmittel . . 6.1 „ ae es +0.3 mm. Die einzelnen Stundenwerthe in den verschiedenen Monaten hatten die in der folgenden Tabelle mitgetheilten Werthe. — 428 — Táglicher Gang der absoluten Feuchtigkeit in Millimetern. Е M cm M ME Me ees a Xs CE Md | Mi 7 ia Lm = M e 9.5| 9.3 | 3.2| 4.9. 8.6110.2112.810.0| 64 52| 3.9 2.46.1 | 2.5| 2.2) 3.2 4.8 8:510.019.8 9.9 64| 52 39 2.56.0. auf 2.0 2.2 3.2] 4.8 8.5| 9.812.5 9.8] 6.3| 5.2) 3.9|.2.55.9 Dd 2.6| 2.2, 3.2 4.8 8.4] 9.6112.2) 9.7| 6.2. 5.2) 3.9| 2.45.9 | Qa 2.6| 2.2} 3.2} 4.8| 8.4 9.512.0 9.5 61| 5.2; 3.9] 2.4/5.8 | 5 fi 2.6 2.2 3.| 4.9] 8.4) 9.72.1 9.4) 61| 5.1] 4.0] 2.45.8 ENG 2.6 2.2 3.2 4.9) 8.6, 9.912.3| 9.6, 6.0) 5.1| 3.9| 2.45.9 т, [2.62.9 3.9 4.9 8.610.112.4 9.6| 63| 5.1] 39 2.5/6.0 gua 2.6| 2.2] 3.2.5.0 9.010.4 12.7 9.8| 64| 5.2 3.9| 2.5/6.1 | D. ais 2.6 2.2 3.2| 5.1| 9.1110.4113.0 9.8 6.6| 5.9 3.9] 2.56.1. 10, 15 2.6) 2.3 3.3) 5.2] 9.010.213.010.1 6.7] 5.4 40| 2.5/6.2 | d at 2.7| 2.3, 3.8. 5.21 8.410.213.0 9.9) 68! 5.4 4.0| 2.66.2 | Mittag | 2.7 2.4 3.3 5.2 8.1/10.3|13.1] 9.9 6.8| 5.4 4.0] 2.6/6.2 | lp.m. |2.7 2.4] 3.3 5.1 8.010.213.110.1 68| 53 41 2.7/6.2 | 9, 9..nan 2.7! 2.4 3.3 5.2 8.210.213.410.2) 6.7. 53! 40] 2.6/6.2 | a 2.6 2.4] 3.3) 5.2) 8.310.313.5 10.6| 6.7| 5.3) 40| 2.66.2 | He. 2.6 2.4| 3.4.5.3 8.310.3/13.5 10.2) 6.5| 52 4.0| 2.5/6.2 Bitur 2.6] 2.3 3.3 5.2) 8.210.413.5 100] 65 52| 40 2.56.2 eut 2.5| 2.3| 3.3| 5.1 8.210.513.4 99 67 53 40 2.56.2 | T 2.5| 2.3) 3.8| 5.0] 8.010.313.3 9.8| 67| 5.2| 40 2.46.1. Sd 2.5 2.3 3.2 5.1 8.910.313.2 101 67 52 40 2.56.1. Gita 2.6 2.3] 3.2 5.3 8.610.813.2 103 6.7| 5.3| 40 2.56.2 "Oo 2.6 2.3| 3.9 5.1| 8.610.813.0/10.2| 66| 53| 40 2.56.2 as, 2.5 2.3] 3.1 5.1 8.610.719.8! 10.1] 65 52 40 2.56.2 jo 2.5) 2.3| 3.1| 5.0| 8.610.412.9/100 65| 52 40 dsl — 54 — Die mittleren Tages-Maxima und die mittleren Tages-Minima sind den vollen Stunden entnommen und sind daher nicht gleichwerthig denjenigen, die man nach kontinuirlicher Registrirung erhalten würde. Die mittleren Tagesamplituden sind daher etwas kleiner, als die wahren. Mittlere Tages- 1906. Maxima. Minima Amplituden. Jdnuab. 4. Liste SEM: 2.7 mm. 0.4 mm. Pebruar ooh 01-24 >, 18‘ % 00 MER be ae ot se d EUM Ь 20%, Laas Apa 92 499 11.0. $60.%, 42.05 1.5 E С ueste a lal lo d» bi n 3.5 9 JUNI ORE EROR MESS 3 y ICE d 8.8 , 34404 SD a ie Thi SON Aupüsis 409 4.0 His. 812.57 ol DERIEIMDERI PEN te hale os 516 oy Dt Weiber RAT. 125290, Am L4 NOVÉMDEL Г Sina 1.02% December 903 5.9 оз. 930.0... Lia Jahresmittel . . 7.2 mm. 5.2 mm. 2.0 mm. Die mittleren Tages-Amplituden schwankten in den einzelnen Mo- naten in den nachstehenden Grenzen. 1906. Г Tagesamplitude. j Grösste. Kleinste. Differenz. Januar... ij. b ar 2:0» mm. 0.3 mm. 1.7 mm. Hebruar Ls 5 3902.0 |. 01997 DA MAP Ze bis 42.0 Ао Фи S DAR} 200 April. £5 6.2 Сао. 91555 7 36 = Ма lua 24 er 220.05 08:8 621 Junii dos i ID TN [Ae 2 QA OR SUR (o4 n E DNO S, 145 3 625) Wupusbs 14 0 PRO hia 3 9:8 = September . . . 3.8 , 09% . 210 9: Deiober LUE 1705 Mose, 0475 pos November). t ROME 0:324 1.88 December 99 501 0:393. UT AREA 280 Jahresmittel . . 4.6 mm. 0.7 mm. 3.9 mm. Jahresextreme. . 11.1 , 0258} 10:97, — 425 — Die Monatsextreme hatten in diesem Jahr folgende Werthe: 1906. Maximum, Minimum. Differenz. Jamara)... |.u. | 4:4 О. 0.5 mm. 3.9 mm. Hewat 1.5 2. МЕ, 9:8 & 41, Mae |. 1... | v5.9", e 2| P» Hi, Me. le . | 10298 ИЗ. 0:913 IM 117 D. To. 9.0; "7 TO June 19$ 1,86 | 06,1 46.498, 4 5 Be 189; „ Eee ge ee |.09. | 19.4998, KO! ag IRA) , Austen. son | po. | Be. T ta» ль. jo September 1.14 | 11.8... Dell ar > Octoberater. (o>) 9 19), 70) 7. INovemmbera» . |. . 1 0.05, ог. | 797), Sith iecemper Ne. + 4.0", Onan, Al Jahresmittel . . 10.7 mm. 2.5 mm. 8.2 mm. Jahresextreme. . 22.7 , (5:51.83 WOOL Be Zum ersten Malin der Zeit, wo das Universitäts-Observatorium beob- achtet, ist das Maximum der absoluten Feuchtigkeit mit 22,7 mm. ermittelt worden. Die Monatsmaxima waren in diesem Jahr durch- schnittlich alle sehr hoch und das Mittel der Monats-Maxima 10.7 mm. wurde nur im Jahre 1901 übertroffen, denn damals war das Mittel 10,9 mm. Der ausnahmsweise hohe Werth 22,7 mm. wurde am 5. August um 3” p. m. bei 91°, relativer Feuchtigkeit und 26°,0 Wärme beob- achtet. Gleich nachdem entlud sich ein Gewitter und im Laufe der nächsten Stunde war die Temperatur um 7° gefallen und der Regen ergab 11,9 mm. Wasserhöhe. Relative Feuchtigkeit. Die Aufzeichnungen eines grossen Richard’schen Haarhygrographen ergaben die folgenden Stundenmittel für die einzelnen Monate in Pro- centen der Sättigung: 14 pee Täglicher Gang der relativen Feuchtigkeit in Procenten. u | |&& | 0".a,m.| 88 | 87 | 83 | 72 | 71| 84| 88 | 89 | 87 | 86 91 | 85 |B4 | 1 , |88|87| 84| 78 | 72 | 85| 88 | 90 | 88 | 87 | 91 | 85 [B5 | 2 , | 89| 87| 85| 75 | 75| 87| 89 | 90 | 89 | 87 | 92 | 85 86. 3 , | 89| 88| 85 | 77| 77 | 87 | 90 | 91 | 89 | 88 | 992 | 85 |B6 | 4 , | 89| 88 86| № T9 | 87 | 90 | 91 | 90 | 88 | 98 | 86 ler 5 , | 89| 89 | 87 | 79 | 79 | 87 | 90 | 91 | 91 | 88 | 93 | 86 |87 | 6 , | 89 | 89 | 87 | 79 | 75 | 84 | 88 | 90 | 90 | 89 | 93 | 86 87 7 , | 89 | 90| 86| 76 | 68 | 77 | 83 | 86 | 90 | 89 | 93 | 87 |84 | 8 , | 89 | 89 | 84 | 70| 64 | 72 | 80 | 80 | 86 | 88 | 93 | 87 82 | 9 . | 8 | 88 8 | 64| 58 65 | 75 | 73 | 80 | 86 | 93 | 87 |78 | 10 , | 88 | 86 | 79 | 60 | 52 | 60 | 69 | 68 | 74 | 83 | 90 | 87 75 | pe » | 88| 84 76| 55 | 46 59 | 66 | 63 | 70 | 80 | 88 | 86 [v2 | Mittag | 86 | 83 | 74| 52 | 42 | 59 | 64 | 62 | 66 | 75 | 86 | 84 69. 1* p.m.| 85 | 80 | 72 | 49 | 42 | 56 | 63 | 61 | 62 | 72 | 85 | 84 |68 2 , | 84] 80| 72 | 49| 41 54| 62 | 6 | 61 | 71 | 84 | 83 [07 | 3 , | 84i 80| 72 | 48|:42 | 54 | 63 | 62 | 62 | 70 | 84 | 83 |67 babe es (Sti a | 73 | 48 | 41! 55 | 63 | 63 | 62 | 71 | 85 | 84 |68 Ba al 86 | 82 | Wiel 49 149-1 56 65| 63 [64 7752188721564 69 | 6 , | 87, 83| 77 | 51 | 44| 58 | 68 | 65 | 70 | 76 | 88 | 84 |71 | 7, | 87| 84| 19| 55 47 | 61 | 15712]: 75 | (4831891 185A 8 , | 88| 84| 79 60| 53 | 67| 77 | 78 | 78 | 80 | 89 | 85 (76 | 9 , | 88| 85 80| 65 59| 75 81 83 | 82 | 82 | 90 | 85 80 | 10 , | 88| 85 | 82 | 66 | 62 | 80 | 84 | 85 | 84 83 90 | 86 81 i1 , | 88| 86| 82 | 69| 66 83| 86 | 87 | 86 | 85 | 90 | 85 83. 12 , | 88| 87| 83| 70 | 69 | 84 | 88 | 88 | 87 86 |91 | 85 [84 | Aus den vorstehenden Stundenwerthen erhält man folgende wahre, d. h. 24 stündige Monatsmittel. eg il 1906. (18711890). Differenz. Dana... en ESTE 86°), + 1% Верга. ›. 1... 085 83 + 2 IIO Ln RATS 80 0 ОИ. №. RN 035 74 —11 NE AMENER ARE LS > 67 — 9 Nui es v v Ve Ио 69 +1 WIN cet ИИ ji + 6 À DES NS aye 77 0 September . . . 78 80 — 2 October. o ok 83 — 2 Novels о. 100 87 + 3 December TE 7285 87 — 2 Jahresmittel . . 73%, CO, — 1%, Durch besondere Trockenheit zeichneten sich in diesem Jahre die Monate April und Mai aus. Die mittleren Tagesextreme betrugen: Mittlere Tages- 1906. Maxima. Minima. Amplituden. Januar раки. tere 9. 80%), 18%, Hebruars) . wmleixot9t 78 13 Manzy eth .3199593:151:92 65 2f prall. we. 392 A 37 Maite hole bp 82 38 44 uni... om p XOT 49 42 JUNE ле OU. 56 38 ABUS EE NAS SO 56 38 September 49. 6) 94 55 39 October 2). „20 92 66 26 November . . . 96 81 15 December ss 9 78 1s Jiahresmittell c 2 Oye 62%, 299), 14* > UE Lee Die Tages-Amplituden schwankten in den folgenden Grenzen: Tages-Amplitude, 1906. Grosste. Kleinste. Differenz. JUDUBTE. Lo. Vo 207), 21/0 2 (jo Februar 5%. ote! wo 4 31 NTARZ ie vue Wen 49 3 40 ASI |9 es 100 12 51 Ma o uie tra FUL 10 61 Juni co. Loans cant 464 19 45 Julie... PRA 90 6 50 August о sade a 1:00 8 52 September . . . 52 9 43 Фо, NE DUE 5 38 November . . . 43 2 41 December . ... 27 0 27 Jahresmittel . . 49% Ио 42%, Jahresextreme . . 71 0 71 Die grösste Tagesamplitude wurde am 19. Mai beobachtet; das Maximum der relativen Feuchtigkeit war um 4 und 5” a. m. mit 88°/, verzeichnet worden. Darauf begann das Fallen, welches in der Stunde von 9” bis 10" a. m. 14*/, betrug und um 12”а. m. war das Minimum mit 17°/, erreicht worden. Diese Trockenheit hielt sich bis 4" p. m., wo noch 17°/, registrirt wurde. Der diesjährige Mai zeichnete sich in mehrfacher Beziehung aus, auch in der mittleren Tagescurve der relativen Feuchtigkeit, die eine Amplitude von 38°/, erreichte. Die Monatsextreme der relativen Feuchtigkeit hatten im Jahre 1906 nachstehende Beträge: Maximum. Minimum. Differenz. Jante | jy eee yo 63°/, 36°/, Febrüuar . 1) 0 96 50 46 März 02 RIDES 47 51 Apa” | MOT 27 64 Ма oso OS n 81 Jui RR AA: 100 35 65 +5 я — 429 — Maximum. © Minimum. Differenz. iulio US „ково 30%, 70%, ARTE UIS EN COP 100 35 65 September . . . 100 42 58 October uy 21098 35 63 November , . . 100 52 December . . . 100 45 DD Jahresmittel . . 98% 40%), 58%), Jahresextreme. . 100 117 83 Das Minimum der relativen Feuchtigkeit war im Mai und auf diesen Monat fällt sehr oft auch das Jahresminimum. Obgleich 17°/, eine grosse Trockenheit anzeigt, so ist dieser Werth nicht sehr auffallend, da wir im vorhergehenden Jahr auch im Mai nur 16°/, hatten und im Mai 1904 gar 12°/,. Bewölkung. Die mittlere Bewölkung betrug in diesem Jahr: 1906. 7^a,m. 1р.ш. 9°p.m. Mittel. Normal. Abweich. danuarı.a. .. о 9:3 У 8.1 8.8 7,7, a Kebruane. .. 8-6 8.6 7.8 8.3 6.9 —1.4 Manz ris iU. 9.4 1.8) 8.9 6.4 +2.5 Ange. 552 5.9 3.8 5.0 5.8 —0.8 Eua aye. … 5.9 6.3 5.5 5.9 5.4 +0.5 duni es . .. 5.8 8.5 6.4 6.9 5.8 —1.6 STi eS us. (et UU, 7.4 7.4 4.9 —-2.5 Prem 0063 81069, Tlie 25:4. eg Пе rer 81, 02 ста Sete October nn». 8.4 7.8 6.8 Е 06 November ... 9.3 8.7 8.8 8.9 8.5 —0.4 Decembern«. . 8.1 9.4 18 8.5 8.1 0.4 Jahresmittel. . 7.6 8.1 7.0 7.6 6.4 —1.2 Der April hatte eine verhältnissmässig geringe Bewölkung und auch der Mai war nicht schr wolkenreich, obgleich die Abweichung — 430 — positiv ist. Wie weit aber die normalen Werthe unzuverlüssig sind, das haben wir im Bericht des vorigen Jahres, Seite 338, dargelegt. In der naehfolgenden Zusammenstellung findet man die Anzahl der wolkenlosen, heiteren, mittleren, trüben und ganz trüben Tage, die in früherer Weise seit 1896 ausgezühlt wurden. Wir führen nur zur Erinnerung an, dass zu den wolkenlosen Tagen nur solche ge- zählt werden, an denen an allen drei Beobachtungsterminen die Bewölkung 0 notirt wurde. Die ganz trüben Tage sind solche, wel- che an allen drei Terminen die Bewölkung 10 hatten. Die so- genannten ,heiteren* und ,trüben* Tage sind nach der internati- onalen Regel ausgezählt, laut welcher bei drei täglichen Terminen die Wolkensumme 0 bis 5 den heiteren Tag und die Wolkensumme von 25 bis 30 den trüben Tag bezeichnet. Schliesslich mittlere Tage nennen wir solehe, deren Wolkensumme von 6 bis 24 erreichte. Anzahl der Tage: Mose Heitere. ^ Mittlere. Trübe. Dus Summe der Grade . . 0 0 bis 5 6 bis 24 259330 09850 Januar 1 1 6 24 02 Februar 2 9 5) 20 19 März 0 1 7 23 19 April 5 8 15 (em. 3 Mai . 0 5 15 11 7 Juni . 0 0 20 10 7 Jul eee 0 2 3 16 10 August . . . 0 3 15 13 10 September . . 1 4 18 13 October. . 1 3 8 20 15 November 2 2 2 26 24 December .. 0 0 11 20 18 Jahr . 12 32 125 208 167 Nach den Jahreszeiten erhält man nach dieser Tabelle folgende Werthe, denen wir die Mittelwerthe der letzten zehn Jahre nach der Seite 339 des vorjährigen Berichts folgen lassen. — 481 — 1906. Wolken Heitere. Mittlere. Trübe. Dane, UU 2 dud 4 2 64 59 Frühling . 5 14 37 41 29 Sommers ı 1. m | O 5 48 39 27 Herbst 4 9 18 64 52 Normal. Winter 2 4 22 65 60 Frühling . 4 10 38 43 34 Sommer . 3 9 52 31 T Herbst 2 4 30 58 48 Der Winter 1906 (Januar, Februar und December) ist sehr nor- mal und man findet nur Unterschiede von einem Tage gegen die Normalwerthe. Der Frühling hat mehr wolkenlose und heitere Tage und we- niger trübe und ganz trübe Tage, als im normalen Durchschnitt. Es herrschte also klares Wetter in hóherem Grade, als normal gewesen wäre. Der Sommer zeichnete sich gerade im entgegen- gesetzten Sinne aus; wenige heitere, gar keine wolkenlose Tage und sehr viele trübe und noch mehr ganz trübe Tage im Ver- hältniss zu den Normalwerthen. Im Herbst hatten sich die Tage mit mittlerer Bewólkung in der Zahl sehr vermindert und waren zu gleichen Theilen zu den klaren und trüben Tage übergegangen. Dadurch dass die Zahl der heiteren Sommertage verringert worden war, war auch die Temperatur der Frühlingsmonate eine sehr hohe und des Sommers relativ niedrig. Dauer des Sonnenscheins. Der Sonnenschein wurde auf dem freigelegenen Thurm mit einem Campbell-Stokes’schen Sun-shine-Recorder registrirt und die Auf- zeichnungen nach wahren Sonnenstunden, ohne die Zeitgleichung zu berücksichtigen, bearbeitet. Die einzelnen Monate hatten die fol- gende Anzahl ven Sonnenschein-Stunden. — 432 — Sonnenschein in Stunden. TE | ааа, | s. Па ЕЕ She | |9 |= |3| 8 ею | Sh Gham) | | 61 43| 2.9] 72 02 20.7 647 , | 6.8) 19.6 17.4| 13.6| 160) 1.7| 01 75.2 7— 8 , |oaloa) 04 173 202 173| 16.7] 179] 5.8] 1.6.04 97.7 8—9 , 0020 30 214 215, 17.0 177 167| 81| 31 42 | 1147 9 —10 , |20 30| 60 223|23.1 18.5] 19.3) 17.7| 8.9] 39| 5.1, 1.3| 131.1 win, |84| 43) 52 je 22.5 15.5| 17.6 201| 9.9| 4.5) 5.2) 4.5| 135.4 1M —12 , |50 50 53 237| 233 141! 159 176 105 71 51 64 139.0 0 — 1pm. 40 47 6.5 22.3 22.0 15.9) 163 165 127 7.7 48| 52 138.6 1—2 , |3.7| 61| 49| 28.4) 20.7, 15.7| 16.6] 14.7| 10:9, 7.2| 5.0] 48/1337 9 „ |45| 6.0] 4.7| 22.4| 19.8) 17.1, 17.3] 15.4] 11,4 7.6] 4.0] 2.9) 133.1 3 —14 , | 19 4.6] 43, 23.6, 21.0. 15.0) 17.3| 16.3| 9.7, 6.2) 2.2 122.1 4—5 , 1.3| 1.9, 20.7, 20:7) 12.8} 17.1| 15.6] 7.2| 1.6 98.9 5—6 , 8.1| 18.1| 11.7| 14.0) 15.1, 1.3] 0.8 69.1 | Gies iC cro 1.0 13.5) 12.2) 11.1) 84 01 | | 46.9 7-8 , | | | 19| 5.1) 39| 0.8 | 1147 Monats- | | Summe . 24.6 37.2| 42.2/236.3 274.0/209.6 217.3 216.0| 98.4/51.4 36.0 25.1 1468.1 Im Verhältniss zu den vier vorhergehenden Jahren hatte der März sehr wenig Sonnenschein, nur 42.2 Stunden, während der März im Jahre 1904 drei Mal so viel Sonnenschein hatte, nümlich 135,2 Stunden. Dagegen hatten die beiden folgenden Monate, April und Mai ausserordentlich viel Sonnenschein, nämlich 510,3 Stunden, ge- gen 344,6 Stunden im Jahre 1904. Der April hatte im Jahre 1905 nur 96,7 Stunden und der Mai im Jahre 1904 nur 155,7 Sonnen- schein-Stunden. Es wäre jedoch unrichtig, von der grösseren oder kleineren Anzalıl von Sonnenstunden auf die Höhe der Lufttempe- — 483 — ratur zu schliessen. Trotzdem der März im Jahre 1904 drei Mal so viel Sonnenschein hatte, als der diesjährige März, so war die Luft- temperatur im März 1904—4°,7 und im März dieses Jahres bei weniger Sonnenschein—2°,2. Man muss nicht ausser Acht lassen, dass bei vielem Sonnenschein auch eine starke nächtliche Ausstrah- lung stattfindet und im März ist klares Wetter, trotz vielem Son- nenschein, in Folge der längeren -Nächte doch temperaturerniedri- send. Anders steht die Frage, wenn wir Monate betrachten, deren Tage länger sind, als die Nächte, also der Mai. In diesem Mai war ausserordentlich viel und im Mai 1904 wenig Sonnenschein, was sich auch in der Höhe der Lufttemperatur wiederspiegelt, näm- lich 179,8 in diesem Mai und 9°,7 im Mai 1904. Selbstverständlich ist aber der Sonnenschein nicht der einzige massgebende Factor. In der folgenden Zusammenstellung findet man die Anzahl der Tage mit Sonnenschein in jedem Monat; dividirt man die Summe der Sonnenschein-Stunden durch die Zahl der Tage, so findet man die mittlere Dauer des Sonnenscheins und diese Werthe sind den erste- ren nachstehend angefügt worden. Mittlere Dauer des Sonnenscheins an einem Sonnentage. : Zahl der Sonnen- EUR schein-Tage. Januar... пог. 9 Tage 2.7 Stunden Hebruarn (ре SE 4.6 ij MD wo. wagt. UT 2.8 5 ENDEN Po eg wa SA. 8.4 if al. ai М dn 10.2 a meet NP S nes Ио z Muller... ма. OY ie 7.5 3 ие. Um RSS 24 ois 9.0 id September. wes 18; 5.5 E October №, 3 n November . . ... d ui Soil x December. о. SR. 3.1 2 Jahr. . . . 218 Tage 6.7 Stunden. Aueh hier ist der Mai am auffallendsten mit der langen durch- sehnittlichen Sonnenschein-Dauer. Noch mehr aber, als die Stunden- — 434 — zahl muss uns die Zahl der Tage auffallen. Keinen Sonnenschein hatten im April und Juli nur 2 Tage und im Juni gar nur einer. Das stimmt nun gar nicht mit der Zahl der trüben und ganz trü- ben Tage. Ist der Tag ganz trübe, so kann kein Sonnenschein re- gistrirt werden. Und doch—der Juni hat 7 ganz trübe Tage, von denen an 6 die Sonne schien, und der Juli hat 10 gauz trübe Tage, von denen 8 Sonnenschein hatten. Hier zeigt sich deutlich, wie wenig drei Mal tüglieh angestellte Beobachtungen genügen, um ein klares Bild der Bewólkung zu geben. Der Himmel hat an allen drei Ter- minen ganze Bewölkung 10 und doch dazwischen wirkt die Sonne und es wird der Sonnenschein registrirt. Niederschlag. Die directen Messungen der Niederschlagsmenge wurden ein Mal täglich, um 7”. а. m., ausgeführt. Die Monatssummen sind in der nachfolgenden Zusammenstellung mitgetheilt und denen sind die Monats-Maxima pro 24 Stunden beigefügt worden. Januar . . . . 46.4 mm., davon 12.1 mm. an 1 Tage. Kebruarksaustune) 20:9 77 5 4.0 4 у а, TEES, cel 0040 NE = Days, 3 Apri BET 98, 716.08 ELDER 2 Ва ОХ ae Е De es 7 Juni ee ar. 109297 ЦВ A up à Jul 4e won 210023 1e NU DATES TE d Augus Ww. Lo US MIO SU = ZOE 5 September... 01957 5 : [EE à. October mass TO ARE Lane & November... ve 21043927 EN PA Lh = December т и TO RSS = Jahr . . . ... 777.7 mm., davon 27.4 mm. an l/Tage. Die erste Hälfte des Jahres war arm an Niederschlägen, ganz besonders der April, der sonst im Durchschnitt 36,6 mm. Regen hat. In diesem Jahr hatte er nur 16,7 mm. und davon fielen an einem Tage 12,5 mm., so dass für alle übrigen 29 Tage nur 4,2 mm. verbleiben. In der ersten Hälfte des Jahres fielen 252,7 mm. Nie- — 435 — derschlag und in der zweiten 525,0 mm., also mehr als zwei Mal so viel, als in der ersteren. In den Monaten Februar, April, Mai und September war die Niederschlags-Summe kleiner, als normal, in allen übrigen Monaten aber grösser. Am stärksten abweichend ist der November. Vergegenwärtigen wir uns die Luftdruck-Abweichungen von den normalen Werthen. Es zeichnete sich ganz besonders der März durch niedrigen Luftdruck aus, der in Folge der grossen Zahl von Cyclo- nen und gänzlichem Mangel an Antieyelonen, um 12,1 mm. niedriger stand, als der Normalwerth. Hier finden wir, dass die März-Nieder- schläge 50 mm. die normale Quantität übertrafen, eine directe Folge des Cyclonenreichthums. — Der November hatte keine erhebliche Abweichung des Luftdrucks und dennoch waren die Niederschlags- mengen fast überall in den centralen Gouvernements recht gross. Die Anzahl der Niederschlagstage nach unserer früheren Grup- pirung betrug in diesem Jahr: mm. mm. mm. mm. mm. mm. mm. Was Qu. da Bw 9.0 4.0 5.0 10.0 mm. 1906. lose ) 0:9 619259 a) | ZL) 9.9 19.9 Ueber 20.0 Januar . 10 3 1 1 2 DRE — Februar.. 8 DEO 2 1 — — — Marz. 5 Dp eal 1 2 5 — 1 April . 1 3 — — — — 1 — Mai. . 4 — — — 2 3 — — Juni . 5 2 il fi 1 3 — 1 Jiu 2 DE VS 2 — За 1 August . 3 — 2 1 2 949064 1 September 6 35 72 2 1 2 — —- October .. 9 tu? 1 3 bösbil 1 November .. 6 Din 2) 3 — и f December . 9 — 3 4 1 2) 492 — JU NES cs ОКО 15 lop. 205 15 6 Die Anzahl der Tage mit den Quantitäten 1,0 mm. bis 1,9 mm. war in diesem Jahr sehr gering, dagegen die Mengen über 20,0 mm. relativ sehr zahlreich. Im Durchschnitt betragen die ersteren 17°/), die letzteren 1°/,, in diesem Jahr waren aber von ersteren nur 13°/,, von den letzteren aber 3°/,. — 4360 — Die Gesammtzahl der Niederschlags- und Schneetage von 0,1 mm. an aufwärts, und der Fülle von Hageln und Graupeln in beliebiger Menge, betrug im Jahre 1906: Niederschlag. Schnee. Hagel. Graupeln. JANUAT (ie 3420 20 — — Eebruar 10.2018 15 — — Märg ins. nsus 20 —- 6 ADD sien rents 5 — 1 H Maite. tapé if: 9 IST — 1 IRM dee — 1 — ell, nen adde" vcf — AMCUSE wit! warn 16 — — 2 September. . . 16 4 — 2 October Pérez 4 — — November... 21 TTE à — — December. . . 21 DA — — JahB.nl. to, .0.4186 101 2 12 Der letzte Schnee in messbarer Menge fiel am 29. März und der erste Herbstschnee am 27. September. Der Schneefall hörte aus- sergewöhnlich früh auf und begann im Herbst auch aussergewöhn- lich früh. Die Dieke der Schneedecke betrug im Januar. . . . - 27 cm. (von 22 bis-40 em.) „ Hebrüer..* 2239 =, (Сп 35 , “47 ems) 5» Maram”. ha 2942: > "(von 126^. ^59 v0In»J und verschwand am 7 April. Sie bildete sich von Neuem am 9. November, hielt sich zeitweise und im December hatte sie die mittlere Dicke von 26 cm. (von 22 bis 46 cm.). In den Sommermonaten functionirte in früherer Weise ein Pluvio- graph Hellmann-Fuess, der vom 1. Mai bis Ende October aufgestellt war. Am 24. October konnte der Schnee nicht mehr schmelzen und daher wurde der Pluviograph ausser Function gesetzt. Am 5. Juli war das Rohr verstopft und die Registrirung ging verloren, sonst functi- — 437 — onirte das Instrument tadellos. Die Niederschlagsmenge für diesen Tag wurde nach dem Regenmesser in die Monatssumme aufgenommen, im täglichen Gang aber nicht berücksichtigt. Täglicher Gang der Niederschläge. Einheit= 0.1 mm. Stunden. y E B E Summe. Su" A EIS NIA = = IO < 72 о И TU En 6 TS ISl 25h 0495 23 259 le GES 4 1 8 19 8 36 76 ee Ne E 3 3 1 25 37 DEC m 1359 230. 12 62 6 17 140 AV ms dues 2900095 7 49 2 18 129 ei? - 09 42 16 1 21 86 бт. ами ты ий 7 17 zit T= 85 49 Ay We ee 15 163 SEE OF E Sel; 2 85° 10 17 129 D ID S 19 2 1 14 С 49 89 ОТ | 19 16 34 4 6 92 170 (LEES >, de omg 34 6 46 328 DE pam. 19° Neve 12356544 7° 97 287 j| —— PUE 19° 26) 1 85 44 - 10 16 200 qc 90 16029551 50 18 22 221 pm =. = DY AB бр. 19 18 327 Aen Е. 37022507256 AT 69 11 304 SG E 9 19190 36 43 43 186 =, == "d$. Dil 98 5 46 186 DS TIS e P tm 6 93 34 68 233 2—9. 10 DES) 2 9 29 119 go mm 2 A1 49 124 IV 7 60 61 187 Wie — = DS BD 45 114 Monats-Summe 29.2 63.1 98.2 120.5 35.2 715 417.7 — 438 — Die Angaben des Regenmessers stimmen befriedigend mit den Registrirungen des Pluviographen überein. Stärke und Richtung des Windes. Die Beobachtungen der Windstärke ergaben folgende Monatsmit- tel in Metern pro Secunde. 1906, 7^ а. m. 1" р. m. 9" р. m. Januar ... . 1.8 m/s 3.6 m/s. 2.6 m/s Webrüuarsa. 423 ono 20 Marz EDO Al 2.8 ADI ATO 4.2 2.0 Marcos sr. Mb. 32 1.6 JO ta ОЖ 3.4 1.9 Juli 1.9 2.9 2.9 August . 142-6 4.2 2.4 September. . 2.7 3.9 2.5 October. . DE. 912 2.8 November . 2.9 2.8 DA December . 90 3.6 Boll Jahr Vi Song. 4an/sy 3.6 m/s.) 2-4 °miise Die Anzahl der Windstillen betrug in den einzelnen Monaten des Jahres 1906: Januarw*00 ae 15 JUIL à 22) Aoc) Rebruar NES SNS ^N pane CR $ «1 Мати, Senn "apt September . . 17 "April, ARE Ne SUNT October! o 28 Marts EN Ue ee) November . . 4 Jun PER Aro December . . 10 im Jahre 1906 : 113. Die übrigen Termine ergaben nachfolgende Summen des Wind- weges, der Hüufigkeiten und der mittleren Windgeschwindigkeiten. — Januar. | Februar. le | Marz. [a] Em — orFwwoownnrnre © Qo t9 — PANS I 4- QOO I Q9 O? ee n = bo b2 Q2 O1 © I b2 = bo Marz. pte | Een — 439 — Häufigkeiten der Richtungen. = E a E E m ; 4 m 5 Е 5 ; 00 met ACT MOT wo OU cM ens 11k£—9:12-.11-— 9» 129» 1m ——29— 57 У LET Id OST OR 299 NA IOP 58 "41114? 77%. 1761118 22 MT M66 p-2oR TOSI 28 HY TES 0 п м Ze UP tp LS isaac an cr S E te Coe ee Su Onus 11091 659m ot eroi Ong ts, 59 DE rere ESS ESS SSP ЕО TAN DIT SNR, кор 75 20 Gt ME DM woruep mer FEN wSSUTS WII Sl ЕВ ЗЕ 2816913 3.48 ЕО sedo ee OU PAGS Brat so NT T5. 9 208 Be A LS mugire Mr, rovg, авт. dg. 49 —. 02 240,31 $015! 9- RA DER AA GRANT ONE Bry TEE 13") pe lee 5 wl: = 35012139 46 Summen des Windweges. Meter pro Secunde. Reste, 2) Mie E Е E Е $ £f E E See) SO Sabie SESS a) Nos 24 — 29 37 37 6 4 — — 197. МО do» 24 950 5609 T te ler. 210091751, 1022682 402 0400298208 163253945; 0:44 VOS EE RE a OS ERY 8135, SE TS 313 23 121 AD: TAGS AMIS ER ee: SU T4164 19) 29807 — 351169033780, 2478 418 83:191210/ 90: — 00903151345" 21^ 5118 4 —.5.—:14..1, 18 -54 „9% 118 AON] SIRS — №8 5 2506 © 12 — 440 — = * =: : = . 12 i: E 2 = : 3 17 = = "a S E B "e "s z E D + Е 5 B - = 3 d BEL = o © = So Pe Eee EN SW 39 30 41 — 7. ll. — 502.214 383, Е DISSE WSW 5% 395 555 10» 142 19- — 58 369 178 "22 em W 232 7 8 4 — — 40 25 10 16 10! 22164 NNM "og Sata 3 ALT —TYo27V! 15 6 6 — 179 NES SE SH 7 22411 92 101 33-32 10 Tr, NNW 11— 61 421 74f 2&8 15 20 — 38— 7l эмм] Mittlere Windstärke. Meter pro Secunde. E E ENTREE E Е = Е Е 3 =| E N = : m . = - o o ES = EU SS. ses (6S 155 | St) Bi S | MES SAN jee 14 ||| a 0/4/48 ^ N 139-5 eo a 3.4 524-430 | ВЕ NNE | — | — |3.0|2.4|2.8|3.0/3.0| 5.0] 3.0 | 4.5 3.5 3.71 2.8 МЕ 1.0| — | — |1.0 [2.0 [2.23.6] 2.4) 410 | 3.7 |2.0 | 2.09.0] ENE 13.01 — 11.012.8 |4.51220| 320) 340/250 120 EA E 3.01 — | — | — [3,7 14.0121 — 2.3.2.6 Paso PA ESE 5.0|2.3|2.5|2.3| 2.2 2.0|9.0| 5.0 2.0 |2.5|3.6|3.0|3.0 SE 4.9) 3.9.4.0. 554/974 3..5 2.1| 2.8) 0.3 2 А ONG SSE 3.0/1.0|3.2/2.9|2.5|4.0 1.5| — |1.0/5.0 8.61 4.5 |3.1 S 4.04 — 391.089.0.8 |5.5| = | 2710223030080 SSW 4.4|1.0|9.2|3.5|1.0/4.3| — | 6.0 2.5 | 4.1|2.0|3.3 |2.9| SW 229. 1.8,13. 1|, eS 9.2. |r2]0989/9:0 | 2. 7 72229120 WSW |1.2|3.7|5.5|1.7 9.0|2:4| — | 4.5.2.412.0 2.812.726 W 3. P14) 9.7 /T.3 | e | |3.31.9:6|9:3 2.312201 ar WNW |3.0 2.73.2 12.2 |1.8|2.1| — | 3.4/4.0|2.0|.2.0).— 2.2. NW [1.8 1.5 3.8 8.5 2.02.2 2.2) 2.55.5 | 3.3 | 2.0/3.0] 2.8 NNW #12.718.015.215.712.0 2.5 90| — |3.0|3.5 |2. 912.999 2 Ma = Die Zahl der Windrichtungen mit drei Buchstaben beträgt in die- sem Jahr 407 gegen 575 anderer Richtungen. Die häufigste Windrichtung war in diesem Jahr SE, in 142 Fäl- len von 982, also der siebente Theil aller Beobachtungen. Am häu- figsten war diese Richtung im Februar und im Mai, wo der dritte Theil aller Beobachtungen SE ergab. In den drei ersten Monaten des Jahres fehlten die Winde aus dem NE-Quadranten fast ganz. Hydrometeore, optische und electrische Erscheinungen. Die Zahl der Regentage, Schneetage, Hagelfälle und Graupelfälle ist oben bereits angegeben worden; hier erwähnen wir noch folgende Hydrometeore: Nebel im Februar 1, März 5, April 1, October 4, November 7, December 4 Mal; also im Jahre 1906 an 21 Tagen. Thau im April 5, Mai 13, Juni 13, Juli 11, August 18, Septem- ber 14, October 2, also im Jahr 76 Mal. Reif: Januar 9, Februar 1, März 2, April 1, October 4, Novem- ber 4, December 6; Jahr 27 Mal. Rauhfrost: Januar 2, März 1, im Ganzen 3 Mal. Glatteis: je 1 Mal im Januar, November und December, also 3 Mal. Schneegestöber: 5 Mal im Januar, 3 Mal im Februar, 3 Mal im März, 1 Mal im November und 4 Mal im December, also im Jahr 16 Mal. Gewitter war 1 Mal im April, 2 Mal im Mai, 1 Mal im Juni, 4 Mal im Juli und 5 Mal im August; im Jahr 13 Mal. Donner war ohne Gewitter 7 Mal hörbar und zwar 5 Mal im Mai und 2 Mal im Juni. Wetterleuchten wurde in diesem Jahr nicht gesehen. Nordlicht wurde ein Mal im Januar beobachtet. Regenbogen zeigte sich nur 8 Mal und zwar im Mai 3 Mal, im Juni 2 Mal und im August 3 Mal. Ringe wurden beobachtet 1 Mal im März um Sonne, und 5 Mal um den Mond, nämlich Februar 1 Mal, März 1 Mal, April 2 Mal und im December 1 Mal. 2 4149 poe Kränze oder Höfe wurden bei der Sonne gar nicht gesehen, beim Monde aber 5 Mal, nämlich je 1 Mal im März, April und Mai und 2 Mal im December. Sonnensäulen wurden ein Mal im Januar bemerkt. Sturm wurde im Februar 1 Mal, März 4 Mal, April 3 Mal, Juli 2 Mal, August 3 Mal, September 2 Mal, October 3 Mal, im Novem- ber 2 Mal und im December 6 Mal notirt, mithin im Jahr 26 Mal. Die lufteleetrischen und magnetischen Messungen wurden auch in diesem Jahr im früheren Umfang fortgeführt. wobei aber die Regi- strirungen des Magnetographen, ebenso wie die der Seismographen aus von uns unabhängigen Gründen unbearbeitet liegen geblieben sind. | ПРОТОКОЛЫ 3ACIAHIi UMNEPATOPCHATO MOCROBCAATO ОБЩЕСТВА ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПРИРОДЫ. Годъ 1906. 1906 года, февраля 2 дня, въ чрезвычайномъ закрытомъ засфдани Императорекаго Московскаго Общества Испытателей Природы, подъ пред- сфдательетвомъ г. Вице -Призедента A. II. Сабанфева, въ присутствии г. секретаря J. Е. Лейета, и гг. членовъ: А. Г. Бачинскаго, Г.Д. Boa- конскаго, М. И. Голенкина, В. C. Гулевича, В. A. Дейнеги, Д. И. Ило- вайскаго, В. 0. Капелькина, В. В. КарандЪева. 0. Н. Be M. A. Мензбира, A. II. Павлова, M. В. Павловой, C. II. Попова, €. A Pésnosa, E. Д. Ревуцкой, II. IT. Сушкина, В. A. "Тихомирова, p. M. Ts брикова m А. А. Чернова, просходило сл$дующее: 1. Читанъ и утвержденъ протоколь засфданя dg es 17 ноября 1905 года. 2. Г. Вице-Президенть A. IJ. Сабанъевь, заявивь о кончинф Il. чл. 0бщ. Albert Kölliker’a, въ Вюрцбург, и Д. чл. 06m. Gustave Dewalque, въ Льеж, пригласилъь присутствующихъ на засфлани почтить память ихъ вставан!емъ. 3. В. В. Карандъевь благодарить Общество. за избрание его въ дЪй- ствительные члены. 4. Г. Секретарь 9. Е. Лейсть доложиль слБдующую привфтетвен- ную телеграмму отъ 28 декабря 1905 года: «Владимрекое Общеетво Лю- бителей Естествознавя шлетъ поздравлене старфйшему въ Poccia уче- ному учрежденю по случаю столБтней годовщины CO дня его OTEPATIA, съ пожелан1ями дальнфйшаго ycubxa п mponsbramis. Председатель Обще- ства Селивановъ». Постановлено: благодарить за привфтств!е названное Общество. 5. Императорское Московское Археологическое Общество циркулярнымъ отношенемъ отъ 15 января сего года, за № 76, просить Общество ко- Si мандировать на 7 февраля текущаго года депутатовъ для выработки про- граммы предварительныхъ работъ для XIV 'Археологическаго СъФфзда, со- зываемаго въ г. Чернигов$ въ 1908 году, и правилъ будущаго Съ$зда. Постановлено: просить A. II. Павлова и В. A. Соколова принять уча- сте въ означенныхъ занятяхъ въ качеств$ депутатовъ Общества. 6. Канцелярмя Попечителя Московскаго Учебнаго Округа при отноше- uim orb 14 EP сего года, за № 750, препровождаетъ талонъ къ ас- сигновк$, за № 11, на mouysenie изъ Московскаго Губернскаго Вазна- чейства casi причитающейся Hà содержаше Общества въ январьской трети 1906 года. 7. II. чл. Общ. Prof. Dr. A. von Baeyer, въ Мюнхенф, благодарить за привфтстве, присланное ко дню ero семидесятил тя Обществомъ. 8. Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin благодарить Общество за выра- жене CO6OTb3HOBAHIA по поводу кончины ero Предсфдателя, Prof. Dr. Ferdinand von Richthofen’a. 9. The Academy of Science of St. Louis проситъ Общество привять ysacTie въ праздновани NATHZeCATHIbTIA ея существовашя 10 марта cero roga. Постановлено: послать означенной академи письменное прив$т- стве. 10. Г. Ректоръ Императорскаго Московскаго Университета отношенемъ orb 19 ноября 1905 года, sa N 2987, съ приложешемъ коши ноты французскаго посла при Высочайшемъ Двор$ orb 2 октября того же года, сообщаетъ, что Организащонный Комитетъ по устройству въ 1906 г. въ г. Марсели Международнаго Конгресса и выставки по океанографии приглашаетъ Общество принять участ!е въ HHXP. Постановлено: принять Kb СВЪДЪНЮ. 11. Организащонный Комитеть X ceccia Международнаго Геологиче- скаго Конгресса, имбющаго быть въ сентябрь cero года въ Мексик$, присылаетъь второй циркуляръ съ программою экскур@и до и послБ кон- rpecca. Постановлено: принять къ cBbibuim. 12. Пермсый Научно-Промышленный музей, препровождая «Положен!е» о капитал, учрежденномъ при немъ по случаю двадцатипятил тя медицинской и общественной дфятельности доктора медицины 11. H. Ce- фебренникова, сообщаетъ, что первое присуждене преми съ этого ка- питала состоялось въ начал$ 1905 года, при чемъ Upemia была прису- Жждена за работы и изданя, OTHOCAMIACH Kb Пермской губернии и Уралу, II. A. Голубеву,-и что сльдующее присуждене mpewiu npo BE Hayaıs 1907 года. Постановлено: принять къ свфдфню. 13. Г. Директоръ Зоологическато музея Императорской Akagewiu Наукъ просить Общество o безплатной высылкф Музею Bulletin и «Матераловъ Kb познаню фауны и флоры Росейской Импери», начиная съ 1896 г. Постановлено: просьбу эту удовлетворить. 14. Academie. des Sciences et Lettres de Montpellier, Те aturforsehende Gessellschaft. in Frankfurt a/M., La bibliotheque de l'Univer- Ber sité de Lyon, Australian Museum, Sydney, The American Philosophical Society, Philadelphia, m University of California просятъ о пополнен и недо- стающихъ Bb UXb библотекахъ изданий (бщества. Постановлено: mo воз- можности, удовлетворить просьбы BCbxb названныхъ учрежденй. 15. Департаментъ Народнаго Просвфщеня отношенемъ orb 28 дека- 6pa 1905 года, sa № 27712, coo6maer o высылкЪ пакета, съ предна- значеннымъ для Общества изданемъ «Landwirtschaftliche Jahrbücher» за 1903 годъ. | 16. Komaccia mo международному o6wbuy издан, при отношеняхъ orb 12 ноября 1905 года и 10 и 26 января 1906 года, за №№ 875, : 14 и 62, препровождаетъ 56 пакетовъ, доставленныхь по адресу Обще- ства американскою, бельгйскою, итальянскою и французскою комисс1ями. 17. М. И. Голенкинь доложилъ, что, по постановленю Общества, состоявшемуся въ ero засфданш 17 ноября 1905 года, uw»: разсмотр$ны предложеня Н. Я. Шестунова изъ Хабаровска и что въ интересахъ изучен!я грибной флоры Приамурскаго края Обществу слБдуетъ принять эти предложешя. Постаповлено: принять предложен!я г. /Шестунова u поручить M. И. Голенкину вступить съ нимъ въ дальнфйция сношенйя по этому поводу. 18. Г. Секретарь 9. Е. Лейсть доложиль, что въ sacbgauim Co- вфта совмфетно съ гг. членами конкурсной KOMHCCIH по присужденю пре- ми имени À. И. Ренара и rr. членами-зоологами Общества, состояв- шемся 9 декабря 1905 года, было заслушано подробно мотивированное заключен!е этой KOMHCCIH o результатахъ | конкурса mo соисканю премия имени À. И. Ренара. Названная komuccia, разсмотр$въ представленное на соискане означенной преми рукописное сочинеше В. В. Станчин- ‘скало, подъ заглавемъ: «Птицы Смоленской губернш и Брянскаго у$зда, Орловской губери», признала трудъ г. Umanunnckaro вполн$ соотв$т- ствующимъ требованямъ конкурса и достойнымъ. премш имени А. И. Ре- нара въ полномъ paswbpb. Обеудивъ докладъ комисйи и относящеся Kb конкурсу вопросы, Совфтъ постановилъ: 1) привоединиться къ заклю- ченю KOMHCCIH и предложить Обществу, въ ближайшемъ ero 3achyanin, выдать г. Отанчинскому за представленный имъ трудъ премю имени KR. И. Ренара въ полномъ paswbpb и опредФлить pasmbp той же пре- ми Ha [| конкурсъ по соисканю ея въ триста пятьдесятъ (350) py6- чей; 2) выдачу преми г. Станчинскому произвести черезъ М. А. Mens- бира; 3) уполномочить гг. чяеновъ-зоологовъ Общества предложить въ ero ближайшемъ засфлани тему’ на II конкурсъ-по соисканю преми имени К. И. Ренара; 4) сочиневе г. Станчинскало напечатать въ ближай- mem» (УП) выпуск «Матераловь къ познаню фауны и флоры Pocciiü- ской Импери. Отдфль зоологический», и 5) просить Общество извЗстить TI. чл. 06m. И. Е. Ренара о результатахъь присужденя преми имени К. И. Ренара съ выраженемь comarbaia о TOMB, что, по обстоятель- €TBAMB времени, не могло состояться торжественное sacbranie Общества, HO случаю исполнившагося въ текущемъ году CTOIBTIA ero существовая, 1* — mt ae VO ms. Hà которомъ предполагалось огласить результаты | конкурса по соискан!ю означенной премш. Въ послВднемъ своемъ засфдани, состоявшемся сего 2 февраля, Copbrb возвратился къ обсужденю вопроса о выбор темы на Il конкурсъ по соисканю преми имени №. И. Ренара и, соглашаясь cb wmbuiewb, представленнымъ вышеуказанною Komucciei, постановиль предложить на pa3cworpbmie и утверждене Общества слфдующую тему: «Фаунистическое изслфдован!е одного изъ зоологическихь округовь Евро- пейской Росси, юго-западной части страны преимущественно» съ слБ- дующими примфчан!ями: 1) Sooïorudecxie округа опредфлены въ Tpyjb проф. M. A. Мензбира.—«Орнитологическая reorpapia Европейской Poc- cip», T. I, Москва, 1882 года и 2) Говоря о фаунистическомъ изелф- довани, Общество имфеть въ виду не CTÉCHATE изслфдователя выборомъ опред$ленной группы животныхъ, предоставляя ему остановиться Hà лю- бомъ классф или классахъ какъ позвоночныхъ, такъ и безпозвоночныхъ. Постановлено: выдать черезь M. А. Мензбира npewio имени Ё. И. Penapa, представившему на конкурсъ mo соискан!ю ея свой трудъ: «Ilru- цы Смоленской губерни и Брянскаго уфзда, Орловской ry6epuiu», В. D. Станчинскому въ полномъ paswbpb, т.-е. триста пятьдесять (350) рублей, объявить для П конкурса по соисканю той же премши тему: «Фаунистическое изслфдован!е одного изъ зоологическихь округовъ Ёвро- пейской Росси, юго-западной части страны преимущественно» съ выше- приведенными примфчанями, опредфлить размфръ премш по Il конкурсу въ триста пятьдесятъь (350) рублей и срокъ представленя coymHeHifi на этотъ конкуреъ въ рукописяхъ He позднфе 1 ноября m въ печатномъ Bunt 1 декабря 1908 года, объявлене о семъ напечатать въ приложени къ протоколу Hacroamaro засфданйя, сочинеше г. Станчинскалюо напечатать въ ближайшемъ (VII) выпуск ‹Матераловь къ познанию фауны и флоры Pocciñcroä Имперш. Отдфль зоологичесюй» и извфстить N. чл. Общ. И. Е. Ренара o результатахъ присуждевня преми К. И. Ренара. 19. Г. Секретарь 9. E. Лейсть, согласно постановлевю Совфта и въ исполнене $ 46 Устава Общества, представилъ на pascMmoTpbHie и утверждене CMBTY прихода и расхода суммъ Общества на 1906 годъ, въ коей предположено: На npuxoA b: 1. Сумма, отпускаемая Правительствомъ на содержан!е Üontecrga Роботов. IE О . 4.357 р. — к. 2. Членсые взносы и плата за дипломы моба Seen 3. Сумма отъ продажи издамй Общества . . . . . . 200» — » 4. "|, cb неприкосновеннаго капитала Общества . . . 59 » 85» Bcero ... ... 2 1 LU DES Ex Въ pacxoA 5b: 1. Печатан! изданй Üómeera . . . . . . . . . . 3.600 p. — к. 2. Щалованье письмоводителю канцеляри Общества. . 360 » — » Ne. 3. Жалованье писмоводителю библютеки, Общества . . 360 p. — к. 4. » служителю Общества ........ 270» — » 5. Наградныя деньги къ праздникам. . . . . . . . 130» — » IO UEPIIOHTOBBONDACXOAH 2o. tox so. Son or om 2005 cmm 7. Ванцелярске расходы .. LO LE Meu MN ЖЕ i 9. Расходы mo 6nmóaiorexb Общества А, Da 9. Расходы по содержаню Общества, непредвидённые RACMONB SC ORCHY DCI H.. ПО nel ne Всего. . . . 5.416 p. 85 к. Постановлено: означенную cwbTy утвердить къ исполненяю. 20. Г. Казначей В. А. Дейнемя предетавилъь вфдомость о cocrosnim кассы Общества къ 2 февраля 1906 года, изъ коей видно, что: 1) [lo кассовой книгБ Общества за 1905 годъ состоитъ на приходф— 6.431 p. 8l к., въ расход — 5.052 p. 25 к., и въ наличности 1.379 p. 56 к.; 2) по кассовой книг$ Общества за 1906 годъ состоитъ на приход — 1.734 p., въ pacxoab—107 p. 50 x. и въ наличности— 1.626 р. 50 к.; 3) по кассовой книгБ неприкосновеннаго капитала Общества состоитъ въ ^|, 6ywaraxb — 1400 p. и въ валичности— 28 p. 5 к; 4) по кассовой kHurb капитала на премю имени A. И. Ренара состоитъ въ "/, бума- TAX5— 9000 p. m Bb наличности— 384 p. 75 к., и 5) по кассовой книгЪ капитала Ha премю имени A. Г. Фишера фонз-Вальдеймь состоитъ въ "/, бумагахъь — 3.700 p. и въ наличности—223 p. 76 к. Единовре- менный членскй взносъ въ 40 p. поступиль отъ H. А. Умова. Плала за дипломъ въ 15 р. поступила oT» В. H. Габричевскаю. Членские B3HOCH по 4-р. поступили: за 1905 von отъ A. H. Pedopmamcekao и 3a 1906 romp ors Г. A. Bonxoncxao, ВБ. Н. Габричевскало, В. C. Гулевича, H. A. 3apyonano, В. В. Карандъева, H. А. Касьянова, C. Г. Крапивина, 0. И. Kpawenunnuxosa, IO. А. Ли- стова, ©. HK. Лоренца, В. ©. Луинина, М. Б. Павловой, A. II. Павлова, А. Н. Петунникова, C. II. Попова, Е. A. Ревуцкои, A. Н. Сабанина, И. II. Соболева, Е. М. Соколовой, A. А. Cne- . ранекало, H. И. Oypıynoca, A. А. Титова, В. А. Тихомирова, M. Е. Цвътаевой, fia И. Чистякова u H. А. Шилова. 21. Г. Секретарь 9. E. Лейсть доложилъ, что Совфтъ, высоко mbus научныя и общественныя заслуги Н. A. Улова, предлагаетъ избрать ero почетнымь членомъ Общества. Предложене это, при оживленномъ общемъ сочувстви, было принято единогласно. 22. Г. Секретарь 9. Е. Лейсть доложилъ, что Н. К. Кольцов ‘отказывается отъ баллотировки ва должность секретаря Общества. 23. На должность президента единогласно избранъ H. A. Voss. 24. На должноеть секретаря единогласно избранъ 9. E. Лейсть. 25. На должность члена Совфта избрань A. И. Павловь, получивпий 18 избирательныхь и 1 неизбирательный голосъ. 2c da 26. На должность редактора избранъ M. A. Mensóupo, получивший 18 избирательныхь и 1 неизбирательный голосъ. 27. На должность хранителя предметовъ по баллотировкВ, которой подвергались: а) B. И. Bepnuderiü, получивший 15 избирательныхь и 2 неизбира- тельныхъ голоса, и 6) B. М. Цебриковь, получивший 6 избирательныхъ и 12 неизби- рательныхъ голосовъ, оказался избраннымь В. И. Bepnadcrit. ПРИЛО ЖЕНЯ. Объявлене о конкурс$ Ha премю имени Б. И. Ренара. C» Высочайшаго соизволеня, послёдовавшаго 1 января 1887 года, Императорское Московское Общество Испытателей Природы учредило зоологическую премпо имени покойнаго своего президента, Карла Ивановича Penapa, и приглашаетъ лицъ, желающихъ принять уча- crie во второмъ конкурсв, къ соисканцо es. Премю предназначено выдать за лучшее сочинен!е на сл6дующую тему: „Фаунистическое изсл$дован!е одного изъ зоологическихъ округовъ. Европейской Poccin, Юго-западной части страны по преимуществу“. Примьчане 1. »0010Tnyeckie округа опредфлены въ трудф проф. M. А. Мензбира. «Орнитологическая reorpadis Европейской Pocein. T. I, M. 1882. Примъчане 2. Говоря o фаунистическомъ изсл6дованши, Общество имфетъ въ виду He стфенять изсл$дователя выборомъ опредфлеиной группы животныхъ, предоставляя ему остановиться Ha любомъ класс® HIM классахъ, kak позвоночныхъ, такъ и безпозвоночныхъ. Pasmbpb премши опредфленъ Bb mpucma namedecame рублей. Въ конкурс woryrb участвовать только руссвые ученые, какъ со- erosmie членами Общества, за исключешемъ ero президента, вице- президента, членовъ Совфта, редакторовъ и секретарей, Tarp и по- сторонн!я Обществу лица. Сочинения MOTYTb быть написаны Ha руескомъ, французекомъ, Hbxenkowb, англйскомъ и латинскомъ языкахъ и представлены либо Bb рукописяхъ, либо напечатанными. | Сочинёшя должны быть представлены въ Общество въ рукописяхъ не n031H$e 1 ноября и въ печатномъ видф — 1 декабря 1908 года. "p vod Mes Правила для воискан1я прем!и имени K. M. Penapa за Tpy- ды зоологическ!е, утвержденныя T. управлящимъ Министер- . етва Народнаго Проев$щен!я 10 февраля 1903 года. : 1. . Премя имени В. U. Ренара образуется изъ процентовъ съ капи- тала, собраннаго посредствомъ добровольныхъ приношенй въ память плодотворной дВятельности бывшаго президента Импералорскаго Мо- cEOBCKATO Общества Испытателей Природы, Карла Ивановича Ренара, въ первоначальномъ pa3awbpb 3000 рублей. ? Me. OcHoBHol капиталъ остается неприкосновеннымъ на BEYHBIA Bpe- мена и возрастаетъ причислен1емъ къ нему той или другой суммы, образовавшейся вслЁдетв!е невыдачи или неполной выдачи премш, a равно и причислешемъ осталковъ отъ процентовъ при выдачь премш. Валиталь имени В. И. Ренара находится въ pacnopaxenin Импе- раторекаго Московскаго Общества Испытателей Природы m относи- тельно XpaHeHis этого капитала соблюдается порядокъ, RE ный для xpaHeHld суммъ Общества. 4. Вонкурсъ для соискан!я преми назначается черезъ каждые три года. Порядокъ объявлен!я конкурса и предетавлен!я сочинен!й опре- дфляется каждый разъ особымъ ноетановленемъ Общества. OF ‚ Величина премши опредфляется каждый разъ особыми постановле- uisu Общества, HO Be должна превышать суммы, равной процентамъ €» капитала имени В. Ш. Ренара за данное трехлёт!е. 6. При содфйстви Komuccin, составленной изъ членовъ Общества, занимающихся изученемъ зоологи, и Совфта, Общество при насту- пленши каждаго трехлётя назначаеть тему для соиекан!я премш. i. Темы могуть быть почерпаемы изъ вефхъ областей зоологи, но при этомъ желательно, чтобы тема ближе отвЪчала цвлямъ Общества, какъ онЪ опредфлены въ $ 1 устава, и столтней дфятельностью Vömeersa. Посему желательно, чтобы учреждаемая премя имени К. И. Ренара покровительствовала изученю фауны Pocein. 9. Если ни одно изъ сочиненй, представленныхъ на конкурсъ, не будеть признано достойнымъ премш, или если таковыхъ He будеть представлено вовсе, или, наконецъ, если представленное counHeHie уступаеть по своимъ достоинствамъ другому сочинен!о, написанному на объявленную (бществомъ тему, но не представленному на кон- курсъ, то Общество выдаетъ mpewim лучшему сочиненю на заданную тему, вышедшему въ данное TpexJbrie, но въ TakOMb случаЪ изъ денежнаго вознаграждешя, составляющаго премю, отчисляетея 25°/, на увеличене основного капитала премш. Примъчанае: Если премя вовсе не будетъ выдана, то вся она присоединяется къ капиталу имени В. И. Ренара и служитъ для уве- личешя капитала. Se Если Общество признаетъ одинаково достойными полной преми два ‘или боле сочиненй, то каждому изъ нихъ считается присужденною полная премя, денежное же вознаграждеше, соотвфтетвующее пре- Miu, длится между ихъ авторами поровну. 10. Сочиненя, не вполнЪз удовлетворяющия условямъ конкурса въ смыслЪ ихъ достоинетва и разработки заданной темы, вознаграждают- ся половинною премей. Если такихъ сочинен! окажется два или 60- Jbe, TO кождому изъ нихъ считается присужденною половинная пре- Mis, денежное же вознагражеене, соотвЪтствующее половинной пре- Mix, дфлится между ихъ авторами поровну. Примъчане: Въ случа выдачи половинной преми остальвая по- ловина денежнаго вознагражден!я, соотвфтетвующаго премш, присое- диняется къ капиталу имени В. И. Ренара и служить для увели- | JeHi4 этого капитала. MONS ul Пря присужденш полной npemin, cowwHemie, заслуживающее по- ловинной премш, получаетъ почетный отзывъ. 12. Сочинен!е, уже удостоеное премш въ Poccin, не можеть быть увфнчано премей №. И. Penapa. 19% Премя выдается самимъ авторомъ или ихъ законнымъ HaCIbIHI- камъ, но отнюдь не издателямъ. 14. Вонкурсъ на означенную Ipemim не имфетъ значешя международ- Haro, и потому премя можеть быть выдаваема только русскимъ ‘ученымъ. | 19. | Представляемыя на тему сочиненя мотутъ быть написаны какъ на русскомъ, такъ и на французскомъ, нфмецкомъ, aursifickoms или латинекомъ языкахъ. 16. Сочинешя могуть быть предетавлены Kalb въ рукопиеяхъ, такъ и напечатанныя. Если премя присуждена сочиненю, представлен- ному въ рукописи, то Общество mpioópbraers BMGCTE съ TÉMB исклю- чительное право на его напечатане въ своихъ издавяхъ или OT- XbubHo. Однако, напечатан!е премированной рукописной работы въ ея полномъ объем никоимъ образомъ He можетъ быть BMBHEHO въ обязанность Общества, которое по TEMB или другимъ соображеямъ можеть отказаться отъ своихъ издательскихъ правъ Bb пользу ав- тора; послБдующя изданйя работъ, представленныхъ въ рукописи, BO BCAROMB случа принадлежать автору. 17. Въ конкурсЪ могутъ участвовать какъ члены Общества, за исклю- чешемъ его президента, вице-президента, членовъ COBÉTA, редакто- ровъ и секретарей, такъ и посторонния Обществу лица. elo. Научная оцфнка предетавленныхъ сочиненй и самое присуждене преми всецёло принадлежать Обществу, которое поручаеть раземо- О Tphuie и оцфнку предетаваяемыхъ на конкуреъ сочинен!й особой ho- миссии спещалистовъ не менфе трехъ изъ членовъ Общества. Вомис- cif же, по своему YCMOTPÉHIO, можеть пригласить къ участию въ своихъ трудахъ извфетныхъ спецалистовъ, хотя бы и He состоящихъ членами Общества. Phmenie Komncein подлежитъ раземотрёнию Co- вЪта Общества и утверждается Обществомъ. 19. Присуждене премш объявляется въ соотв$тетвующемъ годичномъ, 3sacbranim Общества. 1906 года, февраля 16 дня, въ закрытомъ засфдани Императорскаго: Московскаго Общества Испытателей Природы, подъ предсБдательствомъ г. президента Н. A. Умова, въ присутстви гг. секретарей: 9. В. Лейста, и В. Д. Соколова, rr. членовъ: А. I. Бачинскаго, В. C. Гулевича, В. А. Дейнеги, Д. И. Иловайскаго, II. В. Козлова, M. А. Мензбира, M. В. Павловой, П. В. Преображенскаго, В. А. Тихомирова, В. М. Цебрикова и А. А. Чернова, и сторонняго посфтителя Н. 3. Мильковича, происхо- дило слфдующее: 1. Читанъ и утвержденъ протоколь засфдавя Общества 2 февраля 1906 года. 2. H. А. Умовь въ сл5дующихъ выраженяхъ благодарить Общество. sa избране ero Президентомъ и Почетвымъ членомъ: «Глубокоуважаемые сочлены! Вамъ угодно было къ той высокой чести, которую Вы оказывали MHS много разъ, избирая меня своимъ предста- вителемъ, присоединить еще новую, избрашемъ въ почетные члены 00- щества, цфлый вфкъ со славою служащаго естествознан!ю и естественно- историческому изученю нашей родины. Я чувствую себя въ положени человфка, потучившаго щедрый, HO незаслуженный даръ и выражаю Вамъ мою сердечную призвательность. Я имфю въ этомъ дар то утфшене, которое такъ необходимо въ мои годы, когда co3Hanie уходящихъ CHAS вызываеть душевное недомогане. Изъ почетныхъ членовъ Общества я считаю себя наиболБе счастливымъ, присутствуя въ кругу лиць, сози- дающихь жизнь Общества, среди традищонной обстановки, в$мой свид$- тельницы понесенныхъ (бществомъ научныхъ трудовъ. Эта скромная по. своей внфшности, семейная и умиротворяющая по своему характеру, но внушительная по своему содержаню обстановка, говоритъ намъ украшаю- щими ее портретами самоотверженныхъ работниковь науки и Общества 0 его везикой задачВ. Эта задача — освобождене человфческаго разума отъ предразсудковъ, болфе гнетущихъ и: тормозящихь развит!е человфчества, чёмъ Tb, которые рождаются изъ человфческихь отношенй. Сто TE служило ей наше Общество, раскапывая источники этой высшей, дорогой намъ свободы, доступной и понятной только разумному. Да служитъ оно- N ей BO вфки, рука объ руку Cb великимъ процессомъ эволющи живого въ Mipb, ведущимь это живое отъ автоматизма къ созваню! Еще разъ, дороге сочлены, моя сердечная Вамъ благодарность». 3. В. А. Тихомировь сдБлалъ сообщене: «Дальнфйция данныя по анатоми плода и cbweum н$фкоторыхъ видовъ рода Diospyros». Краткое изложение сообщентя г. Гихомирова при семъ 06060 прилагается. 4. IT. B. Преображенский сдфлаль сообщене: «Соляризащонный фотометръ». Cooömenie г. Шреображенскиюо вызвало дополнительныя sambdagia со стороны 9. Ё. Лейста u A. II. Павлова. 5. Н. 3. Мильковичь едфлаль сообщене: «Въ вопросу о генетиче- ской классификащи и половомъ диморфизм у аммонитовъ», Сообщене г. Мильковича вызвало оживленный обм$нъ мн$фнЙ, въ которомъ при- naim \Ччасте: JJ. И. Иловайск, A. II. Павловь; В. М. Цебриковь и А. А. Чернов. 6. Пермекй Научно-Промышленный Музей, препровождая изданные ump «Матералы по изученю Пермскаго края, вып. Il», предлагаетъ вступить съ нимъ въ OOMbHB изданями. Постановлено: принять это предложен!е и высылать означенному учрежденю «Протоколы» засБданй Общества. 7. Société d’Océanographie du Golfe de Gascogne въ Бордо предлагаетъ вступить съ нимъ въ обмфнъ издан!ями. Постановлено: принять это предложен!е и высылать названному Обществу Bulletin. .8. Danske Arktiske Station, Disko, Grönland, сообщаетъ 06% устройств$ и задачахь этой станци, а также проситъ о высылкЪ usgamiüi 0бще- ства, относящихся Kb изученю арктической и альшйской природы. Постановлено: по возможности удовлетворить просьбу означеннаго учреждения. 9. Фирма Н. Welter въ Париж сообщаеть о случайной продаж Archives de Zoologie expérimentale et générale цфною въ 1150 вмфето 1700 франковъ. Постановлено: принять къ свфдфню. 10. Членами ревизюнной Kommuccin избраны: Д. И. Иловайеюй и II. B. Преображенскай. 11. Благодарность 3a JocTabuenie изданй Общества получена оть 12 lHHb и учрежден. 12. Извшенй o высылкф издашй Обществу получено 2. 19. Енагъ и журналовъ въ библютеку Общества поетупело 552 тома. 14. Г. Казначей D. А. Дейнеч представилъ вфдомость о COCTOABIH кассы Общества къ 16 февразя 1906 года, изъ коей видно, что: 1) по кассовой книгё Общества за 1905 годъ состоитъ на приходё— 6431 p. 81 к., въ расходф— 5414 p. 55 к. m въ наличности— 1017 p. 26 к.; 2) по кассовой книгБ Общества за 1906 годъ состоитъь на преходф— 1754 p., въ pacxojb— 107 p. 50 к. и въ наличности —1646 р. 50Е.; 3) по кассовой kuurb неприкосновеннаго капитала Общества состоитъ въ E. WD. Vo 6yMaruxb— 1400 p. и въ наличности—28 р. 05 x.; 4) по кассовой kuarb капятала на пребю имени A. II. Ренара состоитъь въ °/, бума- гахъ — 2000 p. m въ наличности— 34 p. 75 к. и 5) по кассовой kmmrb капитала на премпо имени A, Г. Фишера фонз-Вальдеймь COCTOHTL въ "/ бумагахъ—3700 p. и въ наличности—233 р. 76 m. Членеве взносы по 4 p. за 1906 rox» поступили or» Н. Е. Жуковскаю, Н. H. Любавина, E. М. Степанова, H. Е. Цабеля u В. C. Щеляева. DO КИНУ В. А. Тихомировъ, — (Сообщено въ peret Общества, 16 февраля 1906 6 г.) LI. 7 L0 EL SAN Fn Le) Li HT bu T! nec s Cv Ur a) Le” г Лальнфиция данныя по AHATOMIH и 61олопи плода и CbMeE- , . HM H'BROTO BIX'b zus dones Diospyro Os. EF i9 ting CA LA = ZC ring / 2 Въ ‘1901 и 1904 тодахъ яс cli Обществу Исп. iti. ( cay-- чаяхъ открытыхъ мною новыхъ примфровъ своеобразныхъ, внутри- клЬточныхь включен!й сладкой паренхимы н$которыхъ плодовъ, при- надлежащихь къ весьма различнымъ естественнымъ семействамъ, демонстрируя свои открыт1я COOTBBTCTBeHHBIMH микроскопическими’ препаратами въ засфдав!яхъ Общества. Случаи эти относились: къ плодамъ японекаго Diospyros Kaki L. fl., Южно-Американской Аноны: Anona reticulata L., къ ягодамъ Ююбы (Baccae—Jujubae), orb Zizyphus vulgaris Lmk. и, Tawb назы- ваемой, дикой оливы, Elaeagnus angustifolia L. Образования эти, о которыхъ идетъ теперь pbub, по ихъ морфоло- тическимъ, оптическимъ и микрохимическимъ свойствамъ предета- BASIOTb с0бою полную аналог CO включенями извфетныхъ TMTAUT- СкИХЪ KIBTORB Bh ПЛОДАХЪ сладкиль рожковь, иначе царерадскихь стручковъ: Сегаотла siliqua L., описанныхъ впервые L liickiger’oms еще въ 1867 Tony; позже изучаль ихъ A. Vogl. Въ 1884 году я открылъ и описалъь совершенно такя же включен!я въ плодЪ фини- ка: Phoenix dactylifera L. Найдя затбмъ то же самое y Diospyros Kaki, я оставовилея на присутствш этихъ TEIB и у другого вида: Diospyros discolor Wildn. Филиттинь. Плоды послфдняго были вы- везены мною изъ агрономической станщи Tjrkeumeuh близъ Бейтэн- sopra, на ЯвЪ, во время кругосвфтнаго плаваня. Вакъ известно, родъ Diospyros весьма богатъ видами: 150-10, распредфляемыми на tar =: 14 cexuiti (subgenus), какъ это принимаетъ въ своей woBorpadiw Gür- ke въ Engler und Prantl, Natürliche Pflanzenfamilien. Diospyros Кам и D. discolor являются представителями различныхъ секщй po- да, обнаруживая при этомъ слдовательно и общее гистологическое единство. Невольно возникало соображене, что такой фактъ даетъ право разсчитывать на еще большую аналогию частностей налично- сти и CBOÄCTBB включен y видовъ, принадлежащихь къ одному и тому же полуроду съ D. Kaki. Таковыми должны были оказаться: Хурма южнаго Вавказа, Diospyros Lotus L. u D. Virginiana L. Виргинш; BC$ названные три вида (D. Kaki, D. Lotus m D. Vir- gana) принадлежать къ одному и тому же полуроду: Sectio Damz- lerva, тогда какъ D. discolor къ типу Cavanillea. Такое предположене вполн® оправдаловь. Благодаря любезному co- AbücrBim r-Ha Ролловь, директора Тифлисскаю bomanuueckano сада, и г-ну Ениколотову, большому любителю садоводства и домо- владёльцу Тифлиса (предмфетье Орточаль), собственный садъ, мною были получены частью въ спирту, частью еще живыми зрфлые пло- ды D. Lotus un D. Virgimiana. Cooümy Bkparub o результалахъ моихъ UOCIÉIHIX' b извлфдованй BB этомъ направлени, такъ какъ сама работа будеть помбщена въ на- memb Bulletin, тд желающие познакомятея съ ней подробн%е. Pac- полагая живыми. плодами Diospyros Kaki, D. Lotus и D. Virgini- ата, равно какъ и плодами живыхь финиковъ, попавшихъ RO MHS W3b Алжира, черезъ Марсель, я могъ пополнить свои изслёдованя eme и` небезынтересными б!ологическими данными этого живого матерала. Познакомимея теперь, въ общихъ чертахъ, съ гистологическимъ строенемъ плода и сВмени изел5дованныхъ мною видовъ: Diospyros Kaki L. Н., D. Lotus L., D. Virginiana (Sectio Danzleria) u D. Discolor Wldn. (Sectio Cavanillea ). Плоды первой kareropiu, помимо разницы размфровъ, представляють между собою полную аналог!ю; всего kpyuHbe плоды D. Kaki, вее- го мельче они y D. Lotus, тогда какъ D. Virginiana занимаетъ въ этомъ отпошени средину между двумя первыми. 3a однослойной надкожицею (Epidermis) CIbAYETB наружная, TOHROCTbHHaS парен- хима. Поясъ ея слагается y D. Lotus, приблизительно, изъ 3—5, y D. Virginiana 6—12, у D. Kaki 5—15 клЬточныхь рядовъ. Co внутри прилежить силозиной noAce склерэидь M3ONAMETPUYECKUXE, EM иногда HBCROUBRO удлиненныхъ рад!ально, или тангенщально. Цен- тральнфе лежитъ поясъ паренхимы внутренней, постепенно перехо- дящей въ типическую, боютую сахаромь, napenxumy средней и внутренней областей плодовой crbunu. Эдфеь Berpbyamıca уже обильно, одиночно и 2PYNNAMU, wuranmenia кльтки съ ихъ включе- niamu, сахара не содержащими и обнаруживающими, совершенно одинаково у веЪхъ данныхъ трехъ видовъ, BCL munuueckia микро- peaxyiu, съ которыми я познакомилъ Общество въ 1901 m 1904 ro- дахъ. На моихъ препаратахъ оказалось, что y VY. Lotus m D. Virginiana, какъ иу D. Кай включешя обнаруживують простое, заключающая ихъ клЪточная ст$нка-—двойное преломленге. Плодовая, типичная, паренхима также бозата сахаромъ у D. Lotus и D. Vigriniama, какъ и y D. Kaki. Maxpoxumuuecku реакция Molisch’a na caxaps одинаково pbaka y BCbxb: навтоль и тимоль, въ HpucyrcrBiu крфпкой сърной кис- лоты, раютъ: первый P2oremoeo-roayboe, второй ярко-алое окраши-. ваше жидкости препарата. 1 à Микролимически сахарь доказывается (c0 включенемъ m JD. dis... color) лежо peaxyien фенильидрозазона, то-есть появлешемъ сфери- ческихь Meamvıxs, сплошныхъ, иногда и лучистыхъ массъ, OAMHOY- ныхъ или соединенных BB простыя и сложно вЪтвяпияея mb... Наблюдене живыхъ плодовь у D. Kaki, D. Lotus и Virgimana указываеть на присутств!е Bb ихъ тканяхъ оксидазы (энзимы), 71005 вмянемь кислорода атомосфернаго воздуха измфняющей IBETbI. BL ЖИВОМЪ COCTOAHIM 6no4mm безивьтныхь включений 65 розовый Препараты микроскопичесвые, оставленные въ соприкосновени съ. атмосфернымъ воздухомъ, въ глицерин$, безводномъ, на предметномъ стеклЪ (лучше безъ покрывательнато стеклышка), черезъ недфли двЪ, вфрнЪфе черезъ 1—2, 2 мЪеяца становятея розовыми, a зат$мъ мали-. новыми и наконецъ ярко-алыми, въ чемъ убЪждаемся легко и нево- оруженнымъ глазомъ. Что такое mawbHeuie цвфта включен стоитъ въ прямой, причин- HO связи co окислемемь оксидазы аипмосфернымь воздухомь наблю-. дается легко, если препаратъ заключенъ въ жирномъ, невысыхающемъ масл: миндальномъ или оливковомъ. ИзвЪстно, что жирныя, невы- сыхающя особенно, масла, трудно окисляясь вообще, противустоять сильно и окислению заключенныхъ въ нихъ преларатовъ. Разрфзы паодовой мякоти, заключенные въ жирномъ MACIB, че-. — 15 — резъ два, три м$есяца получають y nepndepiu видимый невооружен- HEIMb глазомъ розовый поясь (Bb Macyb включешя, еще не окислив- пияся, желтоваты), постепенно и медленно расширяющ!йся къ цен- тру. Въ этой области микроскопъ указываетъ, что включен1я стали здфеь розовыми. У неповрежденныхъ' цфльныхь живыхъ плодовъ JD. Kaki MB также случалось наблюдать и прижизненную окраску Hf- которыхъ включений вообще безцв$тныхъ въ темно-розовый BETS Интересный фактъ такого прижизненнаго окисления, поскольку могу судить, замфченъ мною впервые. Окрашиване это можно считать ‚результатомь дЪйствя окисляющей оксидазы (энзимы) на главную, повидимому, составную часть включен UXB—mannonoı. НЪкоторую aHalorim окисленя оксидазою живыхъ тканей плодовъ 7). Kaki мо- жно допустить въ предшествовавшемъ открытш японскихъ химиковъ Aso и Sawamura, принимающихъ, что’ наблюдавшееся ими nomenm- none плодовъ D. Kaki обусловливается дфйствемъ особой оксидазы, реагирующей на дубильное вещество плодовъ Ваки. Остановлюсь теперь на отличяхъ плода D. discolor, принадлежа- Maro, какъ мы видёли, къ иному полуроду: Cavanitlea. | ЭдБеь плодъ густо покрытъ волосками по всей его певерхности. 'Невооруженнымъ глазомъ они невидимы, ноприсутств!е этихъ волос- ковъ сообщаетъ крупному буро-красноватому плоду тусклый видъ, рёзко отличающийся orb блестящей поверхности APKC красныхъ пло- josh D. Kaki u D. Virginiana. Волоски, покрывающе надкожицу плода, у D. discolor сидятъ ниже уровня надкожицы, углублены въ Hee. Они одноклВточны, толстост$нны у верхушки, обычно заостре- ны ‘и обладаютъ желто-бурымъ содержимымъ. Кром многоряднаго об- щато склерентимналю пояса, склерэиды эти какъ одиночныя, такъ и расположенныя небольшими группами, MAyTb здфеь далеко къ цен- тру плода вглубь типической сладкой паренхимы, дающей TÉ же pe- акци Ha сахаръ, и располагаясь между ея элементами и клЪтками включен. Послфдн!я обнаруживаютъ Tb же микрохимичесвя peak- Hid, какъ у выше упомянутыхъ видовъ рода Drospyros. Переходя теперь Bb разсмотрё ню, въ отношенш гистологическомъ, сфмени, отм$чу, что и полурода Danzleria (D. Kaki, D. Lotus, D: Virgimiana) за однорядною свЪтло-бурою надкожицею testae слЪду- eTh прилежащая къ ней боле темная паренхима, слагающаяся изъ болфе или wenbe изодаметричныхъ клётокъ. Y D. Lotus насчиты- ваемъ около 5, y D. Virgimana m D. Kaki вдвое m втрое большее — 16 число этихъ рядовъ. За такою бурою паренхимою слфдуеть очень твердый роговой эндоспермь. Полость послЪдняго, ограничивающая зародышъ и продолжающаяся выше, очень узка и коротка (разрзъ поперечный). ВлЪточныя стфнки этого сЪменнаго Ohana утолщелы весьма сильно, полость калфтки мала, содержитъ мелюя зерна алеуро- на и врутри плазматическаго содержимаго. Хлорцинкъ-юдъ окраши- Baerb алеуронъ и плазму въ желто-бурый, утолщенную клЪточную erbHRy въ син цв$тъ, причемъ срединная пластинка между cocbj- ними клётками остается желтою. Таковъ эндоспермъ y Sectio Dan- zleria; у типа Cavanillea (D. discolor) ткань бфлка мяжа и ржет- ся легко, такъ Kakb здфсь клЪточныя CTBHKEN тонки, полость ихъ велика. Полость эндосперма обширна, oua гораздо шире, тянется въ попе- речномъ pa3pbab почти черезъ весь эндоспермъ, доходя почти до по- люсовъ сфмени (разрфзъ поперечный). Такую же значительную центральную полость видимъ мы и на рисункахъ поперечнаго разр$за смени (Bentley and Trimen. Medi- стай Planis и повтореше этого рисунка у Gürke |. c. y D. pereg- rina Sarner—D. Emptyopteris Person). He раеполатая надлещимъ ма- тераломъ, не могу подтвердить, что у этого представителя типа Ca- vamillea строеве эндосперма (BbposTHO) близко подходитъ къ D. discolor. | По отношению къ сфменной оболочк® (Testa) mocJbAHsSro CIBAYETE отмфтить, что KIBTEH надкожицы ея y JD. discolor вытянуты BB ко- POTRIA и широкя, тонкостльнныя палочки, тогда какъ элементы ея у BCBXB изслдованныхъ мною видовъ типа Danzleria (D. Lotus, D. Kaki, D. Virgimana) элементы эти | TOJCTOCTBHE, изодаметрич- ны или вытянуты слегка TO радально, TO тангенщально. Oaclyxu- ваетъ однакоже вниман!я тотъ фактъ, что у молодыхъ плодовъ, B03- раста одного м$сяца y Diospyros Lotus, клФтки надкожницы festae тонкостЪнны и вытянуты также въ широюя, KOPOTRIA палочки; 31ECh это явлеше временное, тогда какъ y /). discolor оно сохраняется до полнаго развитя плода. Нельзя ли такое разлище, по возрасту, объ- яснить филогенетически, Bb: TOMB CMbICIÉ, что въ этомъ направле- ни D. discolor вохраняеть постоянно особенность, которая для D. Lotus является свойственною лишь юному возрасту плода? Въ заключене укажу на интересный замфченный мною у живыхь 7.20008» финика, Phoenix dactylifera, фактъ, что еще живыя вклмюче- ная IIOXOBOU паренхимы могутъ съёживаться и отходить отъ своей KIbTOYHON стВнки въ безводномъ глицерин, то есть обладають cno- собностью плазмолиза. 1906 года марта 16 дня, Bb засфдани Императорскаго Московскаго Общества Испытателей Природы, подъ предеФдательствомъ г. президента, H. А. Умова, въ присутстыи rr. секретарей: 9. E. Лейста и B. jl. Соколова, rr. членовъ: В. Н. Бостанжогло, Г. Д. Волконскаго, В. A. Дейнеги, M. A. Кожевниковой, M. A. Мензбира, A. b. Миссуны, M. В. Павловой, A. II. Павлова, Il. В. Преображенскаго, Д. Н. Прянишникова, E. I. Ревуцкой, A. H. Сабанина, В. А. Тихомирова, В. М. Цебрикова, и A. А. Чернова и стороннихъ посфтителей происходило слБдующее: 1. Читанъ и утвержденъ протоколъ закрытаго засфдавя Общества 16 февраля 1906 года. 2. M. b. Павлова сдфлала сообщене: «Послтретичныя млекопитаю- mia Ново-Сибирскихъ острововъ». 3. B. Д. Соколовь сдфлаль cooémenie: «Матералы по геологи Тверекой ryGepaiu». Въ прен1яхъ, вызванныхь сообщешемъ г. Соколова, помимо самого докладчика, приняли участ!е: A. D. Muccyna, А. I. Павловь n А. Н. Сабанинъ. 4. Г. секретарь В. Д. Соколовь, orb имени CoBbra, доложилъ, что въ виду неотложной сп$шности, 3 сего марта Императорской Академ Наукъ была послана телеграмма слфдующаго содержаня: «Императорское Московское Общество Испытателей Природы, пораженное mua3Bbcriewb изъ areHTCKHX'b телеграммъ о смертномъ приговор$ надъ извфетнымъ вауч- нымъ изелБдователемъ оабайкалья, основателемъ естественно-историче- скихъ и этнографо-археологическихь музеевь въ Нерчинск и Hark, шестидесягилтнимъ старикомъ, Алексфемъ Кирилловичемъ Кузнецовымъ, проситъ Академю Наукъ неотложно возбудить ходатайство о помилования названнаго лица, оказавшаго неоцфнимыя услуги для научнаго изучен1я обширнаго Забайкальскаго края». 5. Г. секретарь D. Д. Соколовь, представляя отчеть о дБятельности Общества за 1904—1905 годъ, доложилъ, что въ силу осложнений BO BHBINHHXB услов1яхъ существован!я Общества въ течен!е истекшаго полу- TOMA, отчетъ этотъ не могъ быть ни составленъ, ни издань своевре- менно, т.-е. къ 3 октября 1905 года. Согласно постановленю Сов$та, предполагалось изготовить его къ очередному декабрьскому засфдан!ю Общества, HO ни въ декабр$ 1905 года, ни въ январ$ 1906 года 3acb- дания Общества не могли состояться по независящимъ OTS него обетоя- тельствамъ, ч$мъ и объясняется столь необычное запоздане опубликова- Hid отчета. 6. Комисе1я, завфлующая Мурманскою Biororageckow Станщей при Императорекомъ С.-Петербургекомъ ОбщеетвЪ$ Истествоиснытатезей, npo- > ae] Ri = сить сообщить, иредполагаеть ли Общество воспользоваться, согласно $ 16, upambuanie 2, Устава Станщи, принадлежащимъь ему на станщи рабочимъ столомъ, а также указать лицо, которое займеть этотъ столь, и какимъ именно вопросомъ предполагаетъь заняться это лицо. Поста- новлено: за отсутстыемъ желающихъ воспользоваться привадлежащимъ (Обществу рабочамъ столомъ на Мурманской Б!ологической Ставщи, пре- доставить его въ распоряжене завфдующей ею комисая. 7. Г. секретарь В. Jf. Соколовь, указавъ на серьезныя затруднения для Общества, вытекающия изъ вновь установленныхъ правительственныхъ постановлений m распоряжевн!й о льготной пересылкф почтовыхъ отправле- uii внутри Импери, or» имени Совфта предложилъ возбудить надлежа- mee ходатайство о предоставлени Обществу необходимыхъ облегченй въ примфнени этихъ постановленй и распоряжений. Постановлено: принять это предложенте. 8. Г. Почетный vient Общества И. À. Penaps благодарить 3a сообщене ему результатовь | конкурса по соисканю премшм имени К. И. Ренара. 9. Prof. Sp. Brusina въ Загреб$ благодарить за доставлене ему работы Эйхвальда: «Fauna Caspico-Caucasica» . 10. Aeronautisches Observatorium Lindenberg bei Beeskow предлагаетъ обм$нъ изданями. Постановлено: принять это предложене. 11. Академя въ Puwb просить о пополнеши недостающихь въ ея библютекв изданий Общества. Постановлено: по возможности удовлетво- рить просьбу названнаго учрежденя. 12. Бибщотека Амстердамскаго Университета просить 0 BHCHIRB ей Bulletin съ 1901 года. Постановлено: запросить означенную библотеку, Kakis H3JaHiA могутъ быть высылаемы ею въ обмфнъ Ha Bulletin. 18. Г. редакторъ М. А. Мензбирь доложиль о положения phan съ издантями Общества. 14. Комисйя по международному oOmbay изданй, при OTHOMEBIAXE oTb Зи 25 февраля и 4 марта сего года, за №№ 118, 195 и 249 препровождаетъ 10 пакетовъ, доставленныхъ по адресу Американскою и Нидерландскою Комисаями. 15. Благодарность за доставлене издай Общества получена отъ 5 лицъ и учреждений. 16. ИзвЪщенй o высылкф издавй Обществу получено 7. 17. Внитъ и журналовъ въ библотеку Общества поступило 207 томовъ. 18. Ревизюнная xowmccim представила сл$дующ протоколь произве- денной ею ревизи кассовыхъ книгъ, оправдательныхь документовъ и наличности кассы Общества за 1905 годъ: «Ревизюнная KOMHCCIA, въ состав$ нижеподписавшихся, имфетъ честь доложить Обществу, что, по произведенной 14 марта 1906 года подроб- ной повфрк$ кассовыхъ кчигь и документовъ (Общества, предъявленныхъ т. Аазначеемъ, и наличности, оказалось, "TO приходъ былъ въ 1905 году слфдующий: Or» Правительства . . . . . . . . . . 4857 p. — x. Остальныхъ поступленй . . . . . , . . 610» — » Venamorp (190420013: 082 Fie) PM NO CAES NES 6431 p. 81 x. Pac X 0 4 bd. Ha neuaranie u3gaudiü . . . . . . . . . 8028 p. 99 x. COCHER E RL (I) sy о о 1705» 56.» 5414 p. 55 x. 'Наличность на рукахъ казначея кредитными. . . . 1017 p. 26 x. Неприкосновеннаго капитала Общества въ °/, бумагахь . 1400 p. кред. 28 » 05 » Капитала на npeuim имени К. И. Ренара Bb °/, бумагахь . 3000 » » 94 » 75 » Капитала на npewim имени А. Г. Фи- ‚шера фонъ-Вальдгейма, въ °/, бумагахь. . 3700 » » 223 » 76 » О OOO Wowie MEME plete tt Процентныя бумаги, 41/,°/, облигащи Московскаго Городскаго Кредит- наго Общества, хранятся въ Государственномь Банкф. Квитанщи были предъявлены на сумму восемь тысячъ сто рублей. Наличность на сумму тысяча триста три рубля 82 коп. была предъявлена. Bet записи въ книгахъ и оправдательвые документы найдены въ полномъ порядкф. Кром того, въ порялк$ хранен!я предъявлены были казначеемъ находя- miaca y Hero Ha хранени четыре облигащи сторублеваго достоинства 41/,°/, Московекаго Городскаго Кредитнаго Общества и 33 руб. 81 коп. кредит- ными, собранные для капитала на премю имени C. M. Переяславцевой. II. Преображенсюй, Давидъ Иловайск й». Постановлено: благодарить rr. членовъ ревизюнной KOMMHCCIH за по- несенный ими трудъ, а г. Казначея —за образцовое ведене кассовой отчетности по Обществу. 19. Г. Казначей B. A. Дейнем представиль отчеть по приходу и расходу суммъ Общества за 1905 годъ: Приходъ: По curé: 1. Сумма отпускаемая Пра- вительствомъ.. . . . . 4857p. —k. 4857p. — к. 2. Членсые взносы H плата SA Дипломы. к. neue SOO; x i» 0259: >. — — 901 - 3. Orb продажи изданий 06- По cwbrb: щества. oo Cane 200 ри 3 p. 70 к. 4. °/, съ неприкосновеннаго капитала. . . 51 » 30 » 51,»,90.5 5. Orb управленя Земледфлия и Землеустройства на изда- me «Матераловъ» . . . —»—» 300» — » 6. Остатокъ OTb CYMME 1904 roma ...... —»-—» 964» 81» Всего. . . 5408p. 30x. 6431 p. 81x. рас ix b: 1. lleuaramie ma3jauiiüi 0бще- CREW ete N WA 2. Жалованье Письмоводителю Канцеляри Общества. . 360» — » 360» — » 3. Жалованье Письмоводителю = 3628 p. 99 x. Библютеки Общества . . 300» —» 300 » — » 4. Щалованье служителю Общества т Sn MN D 4() Е 5 240 » — > 5. Наградныя деньги Kb праздникамъ. ..... 130» — » 155 » — » 6. Почтовые расходы.. . . 300 » — » 241 » 38 » 7. Raumezaperie расходы. . 200» — » 142 » 57 » 8. Расходы по Dm6uiorekb Общества. AU oh, M E DOME Mey 9. Расходы mo содержаню Общества, непредвидЪнные расходы, экскуреи и проч. 228 » 30» 335 » 61 » Всего. . . 5408 р. 30x. 5414 р. 55k. Постановлено: признавъ этотъ отчетъ правильнымъ, утвердить. 20. Г. Казначей В. А. Дейнем представилъ вфдомость о COCTOAHIH кассы Общества къ 16 марта 1906 тода, изъ коей видно, что: 1) mo кассовой книг$ Общества состоитъ на приходф— 2795 p. 26 к., въ pac- ход$—594 р. 10 к. и въ наличности— 2201 p. 16 x.; 2) по каесовой книг$ неприкосновеннаго капитала Общества cocromTb въ °/, бумагахь 1400 руб. m Bb наличности—28 р. 05 к.; 3) по кассовой книг kamm- тала на премю имени А. И. Ренара состоитъь въ °/, бумагахь— 3000 руб. и въ наличности—34 p. 75 к. и 4) по каееовой книг$ капитала на премю имени A. Г. Фишера фонз-Вальбдеймь состойть въ °/, бумагахь—3700 руб. и въ наличноети—223 р. 76 к. Членеве взносы по 4 руб. за 1906 тодъ поступили orb ©. A. Hinamvesa, Л. Е. Jaxmuna, II. В. Преображенскаю, 0. Ф. Ретовсколо,. A. B. Cnepaucxaw и А. А. Чернова. tutt PORE eus 1906 года, aupbaa 20 дня, въ 3achyanin Императорскаго Московскаго Общества Испытателей Природы, подъ предсфдательствомъ г. президента Н. A. Умова, въ присутстии г. вице-президента A. II. Сабанфева, rr. секретарей J. Е. Лейста и В. Д. Соколова, rr. членовъ: A. I. ba- чинскаго, M. И. Голенкина, В. С. Гулевича, В. А. Дейнеги, H. Д. 3e- линскаго, ©. Г. Крапивина, 0. Н. Крашенинникова, M. А. Мензбира, B. Д. Mbmaesa, М. В. Павловой, A. II. Павлова, II. B. Преображен- скаго, A. Н. Сабанина, E. М. Соколовой, II. В. Сюзева, В. М. Цебри- кова, А. А. Чернова и Л. A. Чугаева и стороннихъ посфтителей про- исходило слфдующее: 1. Читанъ и утвержденъ протоколъ зас$дания Общества 16 марта 1906 года. 2. A. II. Сабантевь сдфлаль coo6memie: «0 коллоидахь и ультра- микроскоши». Сообщене г. Сабанъева вызвало замфчанйя со стороны В. Д. Мюшаева n JI. А. Yyıaesa. 3. C. Г. ЕКративинь сдфлаль сообщен!е: «Получене ненасыщенныхь KeTOHOBb изъ углеводородовъ». Сообщене г. Крапивина вызвало вопросы со стороны A. A. Yyıaesa. 4. A. A. Черновь сдфлалъь сообщен!е: «hb вопросу объ условяхъ залегав1я прикамской соленосной толщи». 5. 0. Н. Kpawmenunnuxoss сдфлалъь сообщене: «Усваиваетъ ли зеленое растене окись углерода?» Cooömenie г. Крашенинникова вы- звало вопросы со стороны H. Д. Эелинскалюо. — 6. 9. Е. Лейсть сдфлалъь сообщене: a) «0бъ электрическихъ наблю- дешяхъ въ пещерахъ Бимъ-Башъ на Чатыръ-Даг$ въ Крыму» и 6) «jle- монетращя кривыхъ московскихъ сейсмографовъ во время землетрясеня Bb Санъ-Франциско». Сообщеня г. Лейста вызвали вопросы CO стороны IT. В. Поеображенскалю. 7. А. H. Сабанинь сдфлалъ предварительное сообщеше: «0 гумино- вой KHCIOTÉ». 8. B. H. Бостанжозло благодарить за избраше ero въ члены-кор- респонденты Общества. 9. Г. Секретарь В. A. Coxoaoes доложиль о получени открытыхъ предпиванй отъ rr. губернаторовъ: Курскаго на имя Д. s. Общ. 9. Е. Лейста, Московекаго на имя Д. u. Общ. А. ©. Флерова и А. A. Xopouxosa, Нижегородскаго на имя jl. 4. 0бщ. A. ©. Флерова, Pa- занскаго на имя Д. ч. Общ. А. ©. Флерова, Тульскаго на имя jl. ч. 06m. А. ©. Флерова и Харьковскаго на имя JI. 4. Общ. 9. E. Лейста, а равно открытыхъ листовъ отъ Владим!рекой, Московской, Рязанской и Тульской Губернскихъ Земскихъ Управъ на имя Д. ч. Общества A. ©. Флерова. 10. Елисаветпольское и Тифлисское Управлене Земледёшя и Государ- ственныхь Имуществъ высылаютъ свидфтельства на право CTpbJbÓH и ловли птицъ и звфрей c» научною цфлью въ 1906 году на имя Jl. ч. 06m. Е B. Цвъьткова. 11. Организацюнный Комитеть по устройству Третьяго Областнаго Археологическаго Съ$зла въ г. Baagumiph извфщаетъ, что означенный Съфздъ назначенъ на 20 по 30 imms cero года. Постановлено: принять. къ cBbıbHim. 12. Никольскй Рыбный эаводъ, препровождая при отношения OTS 23 марта сего года, за № 269, несколько экземпляровь брошюры: «Къ свфдфн!ю естествоиснытателей и студентовъ-естественниковъ», про- ситъ объ BXB распространенш. Постановлено: исполнить просьбу назван- Haro учрежденя. 13. Г. Секретарь 9. Е. Лейсть доложилъь приглашене принять участе въ праздновани 70-лфтняго дня рожденя Почетнаго Члена 00- щества, проф. Чермака въ Bbub 6/19 cero anpbaa. Постановлено: при- вЪтетвовать П. ч. Общ. проф. Чермака поздравительнымъ письмомъ, хотя срокъ уже прошелъ и приглашен! получено He во время. 14. Г. Секретарь 9. JE. Лейсть доложилъь о mouywenim «Jahresbericht des Exporivereins für Böhmen, Mähren und Schlesien» при письм$ доктора Jos. Zawodny. 15. Г. Секретарь 9. №. Лейсть доложиль о получени годового отчета Department of fisheries въ Сиднеф, Иконографи проф. Брузины и работы Lepesqueur «La France et le Siam». Постановлено: благодарить. 16. Komaccia mo международному o6wbsy изданй, при отношени отъ 14 марта сего года, за № 292, препровождаеть 12 пакетовъ, достав- 1eHHHX по адресу Общества американскою и итальянскою коммиссями. 17. Благодарность за доставлене издав!й Общества получена отъ 8 лицъ и учреждений. 18. Mambmenie о высылк$ издав!й Обществу получено 12. 19. Книгь и журналовъ въ библютеку Общества поступило 286 томовъ. 20. Г. Казначей В. А. Дейнеа представилъ вфдомость о состоян!я кассы Общества на 20 апрфля 1906 года, изъ коей видно, uro: 1) mo кассовой книгф Общества состоитъь на приход$ — 2831 p. 26 к., въ расход — 824 p. 10 к. и въ налачности—2007 р. 16 x.; 2) по кассо- вой книг неприкосновеннаго капитала Общества состоитъь въ °/, бума- raxs 1400 руб. и въ наличности 28 р. 05 к.; 3) по кассовой книг капитала на премю имени À. И. Ренара состоитъ въ ?/, бумагахь 3000 руб. и въ наличности—34 р. 75 к. и 4) по кассовой KHurb капитала на премю имени A. Г. Фишера фонё-Бальдеймь состоить въ °/, бумагахъ 3700 руб. и въ наличности—223 р. 76 к. Членсве взносы по 4 руб. поступили за 1905 годъ orn В. М. Цебрикова, за 1906 годъ or» ©. B. Бумольца, H. Я. Динника, H. И. Мейера, Л. 3. Mopoxosua, ©. Н. Чернышова, II. Е. Штернбета, À. M. Щербачева и за 1907 rore orb 0. A. Чернышова. —Á ENDE cu 1906 года, сентября 14 дня, въ закрытомъ засфдани Императорскаго Московскаго Общества Испытателей Природы, подъ предсфдательствомъ г. Президента Н. А. Умова, въ npucyrerBim г. Вице-Президента А. I. Сабанфева, г. Секретаря 9. E. Лейста, и rr. членовъ: A. [. Бачинскаго, Г. A. Волконскаго, В. C. Гулевича, В. А. Дейнеги, M. A. Кожевниковой , 0. Н. Крашенинникова, М. А. Мензбира, М. В. Павловой, А. Il. Пав- 1ова, II. В. Преображенскаго, А. А. Титова, В. А. Тихомирова и А. A. Чернова, происходило слБдующее: 1. Читанъ и утвержденъ протоколь засфданя Общества 20 апр$ля 1906 года. 2. Г. Президенть Н. А. Умовь, заявивъь 0 кончин$ П. чл. 0бщ. Ludwig Boltzmann’a, въ Bbub,u Ф. В. Овсянникова, въ Петербург$, пригласиль присутствующихь Ha засфдани почтить память ихъ вста- ванемъ. 3. В. А. Тихомировь cxbu1are сообщене: a) «По истори развит!я цвфтка у Diospyros Kaki» и 6) «0 внутрикл$точныхь включеняхъ мезо- филла у Rhamnus cathartica». Сообщене г. Тихомирова вызвало во- просы со стороны A. JJ. Сабанъева. 4. А. А. Черновз сдфлалъь сообщене: «О соленосной tomb Прика- mba». Coodmenie г. Чернова вызвало вопросы и замфчан!я со стороны А. П. Павлова. 5. А. I. Бачинский сдфлалъ сообщене: «0бъ уравнени состоянйя для X&HAKHX и газообразныхъ Thib». Coodmenie г. bauunckaro вызвало вопросы co стороны И. В. Преображенскао и Н. A. Умова. 6. Департаментъ Народнаго Просвф щения отношенемъ orb 4 мая сего тода, за № 9029, сообщаетъ, что Министеретво Народнаго llpocebmenis входило въ CHOMeHie съ Министромъ Внутреннихь Д$ль по вопросу o льготной пересылкВ почтовыхъ отправлений Общества внутри Импери и что, въ виду категорическихъ. ykasaulü Высочайше утвержденнаго 16 imus 1905 года mubuia Государственнаго Cosbra, ДЪйетвительный Тайный Co- вфтникъ Дурново крайне затрудняется, впредь до указанйя опыта, воз- буждать нын$ въ законодательномъ порядк$ Boupocb о допущен изъят изъ помянутаго закона, т$мъ болфе что удовлетворен!е одного изъ та- KHXb ходатайствъ вызвало бы велфдъ за симъ рядъ подобныхъ же до- могательствь со стороны другихъ правительственныхъь учреждений, удо- влетворене коихъ привело бы къ возстановлен!ю порядка, существовавшаго до издан!я закона 16 1юня 1905 года. 7. Канцеляр1я Попечителя Московскаго Учебнаго Округа, при отноше- шяхъ orb 10 мая и 6 сентября сего года, за №№ 9817 и 19261, препровождаетъ талонъ къ ассигновкамъ, за №№ 163 и 290, на полу- yenie изъ Московекаго Губернскаго Казначейства суммъ, причитающихся Ha содержане Общества въ майской и сентябрьской третяхъ текущаго года. 8. Г. Секретарь 9. Е. Лейсть доложиль о получеши открытыхъ предписанй ors rr. Губернаторовъ: Владимпрскаго—на имя Д. ч. Общ. А. 0. Флерова, Московскаго —на имя Д. Члл. 06m. d. B. Bymonvua и A. Н. Петунникова, Нижегородскаго — на имя Ф. С. Ненюкова, Пермскаго на имя jl. 4. Общ. A. А. Чернова, и Тифлисскаго—на имя Jl. ч. 06m. Е. B. Цвъткова. 9. Е. B. Цвьтковь благодаритъ 3a избране ero въ дфйствительные члены Общества. 10. Императорское Московское Археологическое Общество, при отно- шени OT 26 мая сего года, за № 1143, препровождаетъь протоколы sachzaniä Предварительнаго Комитета по устройству XIV Археологическаго СъЪзда, созываемаго въ г. Черниговв съ 1 по 15 августа 1908 года, съ вопросами и запросами, предлагаемыми для разработки на этомъ Съ$здЪ, и «Правила» его. 11. Г. А. Кожевниковь проситъ о пополнени недостающихь въ би- блютекЪ Зоологическаго Музея Императорскаго Московскаго Университета, изданий общества. Постановлено: по Mbpb возможности удовлетворить просьбу г. Асжевникова. 12. Кавказское Общество Любителей Естествознаня въ г. Владикавказ циркулярнымъ отношенемъ отъ 10 мая сего года, 3a № 35, извЪщаетъ объ открыт своихъ дфйствий и проситъ о безплатной высылк$ ему из- данй Общества. Постановлено: высылать названному Обществу «Матералы къ познаню фауны и флоры Росейской Импери» m «Матермалы къ по- знанию геологическаго cTpoenis Росейской Импери», а также «Протоколы засфдашй Общества». 13. Akademischer Verein «Russische Lesehalle» zu Freiberg 1. Sachsen проситъ o безплатной высылк$ изданй Общества. Постановлено: просьбу эту отклонить. 14. Г. Секретарь 9. Я. Лейсть доложиль о получени Обществомъ 2 ящиковъ съ изданями отъ Gemeinsames Ministerium in Angelegenheiten Bosniens und der Herzegovina. Постановлено: благодарить названное учреждение. 15. Докторъ Puwaps въ Монако сообщаетъ o предполагаемомъ между- народномъ KOHTpecch mo океанографи. Постановлено: признать такой кон- гресеъ крайне желательнымъ. 16. Royal Society, London, К. Mag. Termeszettudomanyi Tärsulat, Bu- dapest m La Société des Médecins et Naturalistes de Jassy просятъ o попол- нени недостающих въ ихъ Ou6diorekaxy uajaniit Общества. Постановлено: по Mbpb возможности удовлетворить просьбы BCBXE названныхъ учре- жден!й. 17. Williams, Weale and С°, въ JIusepmyzb, извфщаютъ о продажф ими фотографическихь снимковъ различнаго вида древесныхъ структуръ, à Emilio Antonucci, въ Heanorb,— o продажф образцовъ вулканическаго пепла и другихъ продуктовъ послёдняго извержения Besyzia. Постановлен: принять къ свфдфню. 18. Komitee für die Neumayer-Feier in Neustadt приглашаеть принять ysacrie въ составлеши капитала имени Prof. Dr. Georg v. Neumayer. Постановлено: принять къ свфдфню. 19. Г. Секретарь 5. №. Лейсть доложилъ, что В. 9. Кателькинъ сложилъ съ себя зваше хранителя предметовь и вышелъ изъ состава Co- вфта Общества. 20. Г. Президентъ Н. А. Vmoes, orb имени Совфта возбудиль во- upoch о предстоящемъ годичномъ засфдани Общества. Постановлено: предоставить Совфту рЬшить его въ зависимости отъ обстоятельствъ. 21. Komuccia по международному обм$ну изданш, при отношеняхъ OTL 24 мая и 19 imus сего года, за №№ 464 и 532, препровождаетъ 76 па- кетовъ, доставленныхь по адресу Общества Американскою, Бельмйскою, Итальянскою, Нидерландскою и Французскою Комисаями и Библютекою Университета въ Xpucrianin. 22. Благодарность за доставлене издашй Общества получена отъ 36 лиць и учрежденй. 23. Изв5щенй o высылкЪ изданй Обществу получено 12. 24. Raurb и журналовъ въ Библюотеку Общества поступило 256 TOMOBB. 25. Г. Казначей В. A. Jleünera предетавилъ BSAOMOCTR о состояния ’ кассы Общества къ 14 сентября 1906 года, изъ коей видно, что: 1) по кассовой книг$ Общества, состоитъ на пряход$ 6.206 p. 11 к., въ pac- х0д$—3.929 р. 26 к. и въ наличности — 2.276 р. 85 к.; 2) mo кас- ‘совой книг неприкосновеннаго капитала Общества состоитъ въ "/, бума- гахъ 1.400 p. и въ наличности — 28 p. 5 E.; 3) по кассовой книгф капитала Ha премю имени А. И. Penapa состоитъ въ °/, бумагахь— 3.000 p. и въ наличности— 163 p., и 4) по кассовой книг$ капитала на премю имени А. Г. Фишера фонз-Вальдеймь состоитъ въ "/, 6y- магахъ— 3.700 p. и въ наличности— 381 p. 94 к. Плата за дипломъ по 15 р. поступила or» В. C. Гулевича, Е. И. Мейера и Е. В. Цвьт- xoea. Членеюй взносъ по 4 р. за 1906 годъ поступиль orb Д. H. Any- чина, А. Г. Бачинсколо, H. Я. Демъянова, А. М. Зайцева, B. H. Родзянко, барона В. B. Розена, E. В. Цвьткова и B. М. Цеб- puxoea. 1906 года, октября 19 дня, въ закрытомъ засфлани Императорскаго Московскаго Общества Испытателей Природы, подъ предсдалельствомъ г. Президента H. A. Умова, въ присутствии гг. секретарей: J. Е. Лейста и В. Д. Соколова и rr. членовъ: А. I. Бачинекаго, Г. Д. Волконскаго, В. A. Дейнеги, A. I. Иванова, Д. И. Иловайскаго, M. В. Павловой, А. Il. Павлова, Il. В. Преображенскаго, А. А. Сперанскаго и А. А. Чернова, происходило сл5дующее: 1. Читанъ и утвержденъ протоколь засфданмя (Общества 14 сентября 1906 года. Ted 2. Г. Президенть Н. A. Умовь доложилъ, что въ исполнене nocra- новленя (бщества, состоявшагося въ очередномъ ero засфланм 14 сен- тября, СовЪть въ засфлани 21 сентября, обсудивъ вопросъ о возмож- ности устройства годичнаго засфданя (бщества, обычно назначаемаго на 3 октября, постановиль: въ виду возможныхъ осложнеюй въ нормальномъ ход университетской жизни означенное засбдане oTMbHHTb, а оттетъ о дфятельности Общества за 1905—1906 годъ доложить въ очередномъ за- сфдаши ero 19 октября. 3. Г. секретарь В. Д. Соколовь прочелъ отчетъ о дятельности ()бще- ства за 1905—1906 годъ. 4. В. II. Преображенский сдБлалъ сообщене: «Teopia критическихь ocpbmeniil». 5. Д. И. Иловайский сдфлалъ сообщене: «0 мезозойскихь отложе- HIAXb (Сосвинскаго края». Сообщеше г. Иловайскало вызвало вопросы и замфчантя со стороны A. 11. Иванова и A. II. Павлова. 6. Таврическая Губернская Земская Управа при отношен1и oT» 20 сен- тября cero года, за № 4014, препровождаетъ 7 чертежей геологическихъ профилей Таврическаго полуострова и объяснительную записку къ нимъ, составленные покойнымъ профессоромъ, гидрогеологомъ Таврическаго 3em- ства, Н. А. Головкинскимъ. Постановлено: благодарить названную Управу за этоть цфниный даръ. 7. ОтдБль Ихтюломи Императорскаго Русскаго Общества Акклимати- защи животныхъ и растевй циркулярнымъ отношенемъ oT» 26 сентября сего года, 3a № 1808, провитъ о пожертвовани ему изданий Общества для возстановленя ere библотеки, погибшей 13 декабря 1905 года во время вооруженнаго возстан1я въ г. Mocxeb. Постановлело: по возмож- ности удовлетворить просьбу означеннаго Общества. S. Г. секретарь В. Д. Соколовь, огласивъ orb имени Совфта, что въ декабр$ cero года кончается срокъ полномоч!й слфдующихъ должностныхъ INNS въ дирекщи Общества: секретаря— В. J. Соколова, члена Совфла— Н. A. Зелинскалю, библотекаря— А. И. Кронебера, хранителей пред- метовъ—1. И. Голенкина, В. Н. Львова и II. II. Cywnuna n каз- начея—В. А. eine, напомнилъ состоявшееся 1S января 1901 года слфдующее постановлене Общества: a) Въ октябрьскомъ засфдани Общества Сов$тъ оглашаетъ о предстоя- щихъ въ декабрьскомъ 3acbiauiu очередныхъ выборахъ должностныхъ JAYS съ указанемъ, по какимь именно должностямъ предетоять выборы. 6) Въ ноябрьскомъ засфдаши члены Общества указываютъ записками кандидатовъ, которые и баллотируются, согласно $ 27 Устава Общества, въ декабрьскомъ засфдани. 9. Komnccia по международному обм$ну изданй, при отношен1яхъ отъ 31 августа, 20 сентября и 18 октября cero года, за №№ 696, 798 и 910, препровождаетъ 43 пакета, JOcTaBJeHHHX по адресу Общества Ame-- ряканскою, Бельййскою, Итальянскою и Нидерландскою Комисеями, a —Á——— Mss. eu EHE M. также Академей Наукъ въ Амстердам, посольствомъ въ Римф, Швед- скимъ правительствомь и Университетской библюотекой въ Христани. 10. Благодарность за доставлене издашй Общества получена отъ 15 лицъ и учреждений. 11. ИзвЪщенй о высылк® издавй Обществу поступило 18. 12. Книгь и журналовь въ бибмотеку Общества поступило 217 TOMOBD. 13. Г. казначей Б. А. Дейнем представилъь вфдомость о состояви кассы Общества къ 19 октября 1906 года, изъ коей видно, что 1) по ‘кассовой xaurb Общества состоитъ на приходф— 0.214 p. 11 m., въ pac- xoab—4.458 p. 35 к. и въ наличности— 1.755 р. 76 K.; 2) по кассовой RHEE неприкосвовеннаго капитала Общества состоитъ въ °/, бумагахъ— 1.400 p. и въ наличноети—28 руб. 05 к.; 3) по кассовой книг$ капи- тала ma npevio имени Jv. И. Ренара состоитъ въ °/, бумагахъ—3.000 p. w въ наличности— 163 p. m 4) по кассовой книг капитала на премю имени A. Г. Фишера фонё-ВБальдейма состоитъ въ °/, бумагахъ— 3.700 p. и въ наличности —351 р. 94 к. Членск!е взносы по 4 р. за 1906 г. поступили отъ MH. А. Каблукова m А. Н. Реформатскало. 1906 года, ноября 16 jaa, въ засфдани Императорекаго Московскаго Общества Испытателей Природы, подъ предсфдательствомъ г. президента Н. А. Умова, въ присутетви гг. секретарей: J. Е. Лейста m В. Д. Соко- лова, гг. членовъ: М. И. Голенкина, В. А. Дейнеги, В. 0. Капелькина, II. В. Козлова, 0. Н. Крашенинникова, M. A. Мензбира, №. И. Мейера, А. b. Muceymu, В. A. Mtmaera, II. B. Преображенскаго, A. H. Саба- нина и В. А. Тихомирова и стороннихъ посфтителей, происходило сл$- дующее: 1. Читанъ и утвержденъ протоколъ закрытаго засЗданя Общества 19 октября 1906 года. 2. А. H. Сабанинь едфлажь cooémenie: «Къ вопросу o поглотитель- ной способности HÉKOTOPHXB русскихъ почвъ». Сообщеше г. Cadanuna вы- звало вопросы со стороны сторонняго посфтителя C. А. Некрасова. 3. В. И. lpawianoss сдлалъ cooómenie: «Kb познаню миногъ Рос- ciüc&oli Импери». Сообщене г. Гращанова вызвало вопросы и замЗча- ня co сторовы В. ©. Капелькина. 4. H. d. Слудекй сдБлалъ сообщене: «Къ истори pasBuTia поло- вого поколфн!я у можжевельника». 5. Медицинский факультеть Императорскаго Московскаго Университета отношешемъ orb 15 ноября cero года, за № 843, приглашаетъ Общество принять участе въ торжественномъ засфдави факультета, посвящаемомъ чествованю памяти покойнаго почетнаго члена Университета Ы. И. Пи- powea въ день его кончины, 23 ноября. Поетановлено: принать участ!е VB въ означенномъ засфдавни "epe3b особую jemyrami въ CocTaBk г. прези- дента ()бщества Н. А. Умова, г. секретаря 5. Е. Лейста и г. члена Corbra A. II. Павлова. 6. P. резторъ Императорскаго Московекаго Университета отношен!емъ orb 19 октября сего года, за № 2775, просить доставить ему краткя cpbybuia о дБятельности Общества для помфщения ихъ въ Университетскомъ отчеть за 1906 годъ. Постановлено: препроводить г. ректору годичный отчеть о дрятельности Общества за 1905—1906 годъ съ соотвётетвую- щими сокращенями. 7. Г. секретарь 9. Е. Лейсть доложилъ, что съ мая по ноябрь 1907 года въ Бордо состоится международная морская выставка, о чемъ гене- ральный комиссаръ ея и извфщаеть Общество. Постановлено: принять Kb cBbıbuim. 8. S. A. Lafone Quevedo въ ЛаплатВ сообщаетъ, что онъ назначенъ директоромъ Haniowaspuaro Музея на wbero Г. P. Moreno и что озна- ченный Музей вошелъь Bb составъ учрежден! естественнаго факультета Университета. Постановлено: принять къ свфдёню. 9. H. H. Saxapruns изъ г. Сенгилея проситъ о безплатной высылк® MBCTHOMY естественно-историческому Музею «Матераловъ къ познан!ю геологическаго crpoenia Росейской Имперши», вып. П. Постановлено: удо- влетворить просьбу г. Захарьина. 10. Albany Museum, Grahamstown, Cape Colony, предлагаетъ вступить съ нимъ Bb обмфиъ majauiswm. Постановлено: принять предложене озна- ченнаго учреждения. 11. University of California и California Academy of Science просятъ о безплатной высылк$ mw» najamiü Общества взамфнъ погибшихъ во время послфдняго землетрясеня въ Санъ-Франциско и прилежащихь къ нему MBCTHOCTAXE. Постановлено: удовлетворить эту просьбу no mbpb возмож- ности. 12. Königl. Zoologisches und Anthropologisch-Ethnographisches Museum въ Дрезденф проситъ o безплатной высылк$ ему Nouveaux Mémoires, т. XVI, в. 4-й. Постановлено: выслать названному учрежденю весь т. ХУТ и пред- ложить обмфнъ издан!ями. 13. Юевское Общество Естествоиспытателей, American Museum of Na- tural History въ Нью-оркЪ, Königl. Botanisches Museum въ Берлин$, Aca- demia de Ciencias y Artes въ БарцелонЪ, University of Chicago, К. К. Zoo- logisch-Botanisches Gesellschaft въ Bub, Entomological Society въ Лондон$ и Nassauischer Verein für Naturkunde въ Bucóagemb mpocsT о momozmenim недостающихъ въ HX бибиотекахъ изданй Общества. Постановлено: по возможности удовлетворить просьбы всфхъ поименованныхь учрежден. 14. Académie de Mäcon проситъ сообщить, какихъ томовъ ея Annales HBTS въ библотекв Общества, и предлагаетъь пополнить соотвфтетвующ!е пробблы. Постановлено: съ благодарностью за это предложене сообщить названной академи необходимыя CBB BuIA. Е TA 15. Г. секретарь 9. Е. Лейсть доложилъ, что по подписнымъ листамъ Ha сооружев!е памятниковъ Abbé и Bunsen’a никакихъ noxepreopanif не поступило. 16. Г. редакторъ издашй Общества М. А. Мензбирь доложилъ о по- ложени дфль съ печатанемъ очередныхъь выпусковъ изданй (Общества. 17. Благодарность за доставлен!е изданй Общества получена отъ 17 лицъ и учреждений. 18. Извёщенй o высылкВ изданй Обществу поступило 16. 19. Книгь и журналовъ въ 6n6uiorexy Общества поступило 277 томовъ. 20. Г. казначей D. А. Дейнемя представиль вфдомость о состоянии кассы Общества къ 16 ноября 1906 года, изъ коей видно, что: 1) по кассовой книг$ Общества состоитъ: на mpuxojb— 6.214 p. 11 к., въ pac- x0n16—4.540 р. 85 к. и BB наличности— 1.673 p. 26к.; 2) по кассовой xuurb неприкосновеннаго капитала Общества состоитъ въ 9/, бумагахъ— 1.400 р. и въ наличности— 28 р. 05 к.; 3) по кассовой книг$ капитала Ha премю имени К. И. Penapa состоитъ въ °/, бумагахъ— 3.000 p. и въ наличности—163 p. u 4) по кассовой книг капитала на премю имени А. Г. Фишера фонз-Бальдеймь состоитъ въ °/, dymaraxb—3.700 p. и Bb наличности— 381 p. 94 к. 21. Г. Президенть Н. А. Умовь, согласно состоявшемуся 18 января 1901 года поестановленю Общества, предложиль указать записками кан- дидатовъ къ предстоящей въ декабрьскомъ засбдани Общества баллоти- ровк$ на новое Tpexubrie слБдующихъ должностныхъ лицъ: одЕого секре- таря, одного члена Совфта, библютекаря, четырехъ хранителей предметовъ и казначея. 22. По подсчету предетавленныхь записокъ съ именами кандидатовъ на означенныя должности, были указаны на должность. а) Секретаря: В. Д. Соколовь. . . 9 голосами. А. I. Бачинсый . . . 1 голосомъ. 6) Члена Copbra: H. I. Зелинсый . . . 10 голосами. B) bu6uiorekapa: A. И. Hponeóeprs. . . 10 голосами. г) Хранителей предметовъ: A. I. Бачинсый . . . 3 голосами. М. И. Голенкивъ. . . 10 головами. Н. К. Кольцовъ. . . 1 толоеомъ. В. М. Львовь. . . . 9 голосами. — 30 — А. b. Миссуна . . . 2 голосами. I. I. Сушкивъ . . . 10 голосами. B. M. Цебриковь. . . 4 голосами. д) Казначея: k В. A. Дейнега. . . . 8 голосами. A. b. Миссуна.. . . 1 голосомъ. 1906 года, декабря 14 дня, въ засфдани Императорскаго Московскаго Общества Испытателей Природы, подъ предсВдательствомъ г. президента H. А. Умова, въ присутствии г. вице-президента A. II. СабанФева, гг. ce- кретарей: J. Е. Лейста и В. Д. Соколова m rr. членовъ: A. I. Бачин- скаго, М. И. Голенкина, В. C. Гулевича, В. А. Дейнеги, II. №. Возлова, К. И. Мейера, М. А. Мензбира, А. Б. Миссуны, М. В. Павловой, А.П. Павлова, Г. В. Рахманова, В. А. Тихомирова, В. М. Цебрикова, А. А. Чернова и IL. В. Штернберга и стороннихъ посфтителей, происходило слфдующее: 1. Читанъ и утвержденъ протоколъ 3acbgauis Общества 16 ноября 1906 года. 2. Г. Президентъь Н. А. Умовь, заявивъ въ глубоко прочувствован- ныхь словахъ о безвременной кончин$ д. ч. Общ. M. И. Еоновалова, пригласилъ присутствовавшихъ на засфдани почтить память его встава- н!емъ. Независимо отъ сего постановлено: выразить телеграммой искрен- нее сочувств!е Кевскому Политехническому Институту и семь покойнаго въ понесенной ими тяжкой утрат$. 3.9. E. Лейсть сдфлаяь сообщен!е: «U вфнцахъ вокругь солнца и луны въ Pocciu». Сообщение г. Лейста вызвало вопросы со стороны ZZ. K. Штернбера. 4. М. И. Голенкинь сдфлаль сообщение: «0 сохранени памятниковъ природы». Сообщене г. Голенкина вызвало оживленный обм$нъ wubnil, BB которомъ приняли ysacrie П. К. Козловь, M. A. Мензбифь, A. II. Павловь и Б. A. Coxoaoes. Постановлено: заняться вопросомъ о сред- ствахъ охраны намятниковъ природы въ Pocciu и практическомъ осущест- BIeHIA ихЪ. | 5. Г. президенть Н. A. Ywo6», указавъ Ha BbICOKIA заслуги передъ Обществомь A. И. Kponedepra, состоящаго дфйствительнымъ членомъ его съ 15 февраля 1879 года и библотекаремъ съ 15 сентября 1888 года, предложилъ отъ имени Совфта избрать ero почетнымъ членомъ 06- щества. Предложене это было принято при единодушзомъ и оживленномъ сочувствии. 6. Г. президенть Н. А. Умовь доложиль о предстоящемъ 15 сего декабря чествовани проф. ВБ. ©. Миллера по случаю исполнившагося двадцатипятилЬт!я его безсмфннаго предсфдалельства въ Этнографическомъ Orıbıb Императорскаго Общества Любителей Юстествознаня, Антропологи и Этнография. Постановлено: передать В. ©. Миллеру пясьменное при- #bTeTBie черезъ г. секретаря Общества В. J. Соколова. 7. Г. президенть Ы. А. Умовь доложилъ, что состоявшееся 16 ноября cero года постановлене Общества принять yuacTie Bb торжественномъ за- cbaaain Медицинскаго факультета Императорскаго Московскаго Унивеоси- тета, посвященномъ чествован!ю памяти покойнаго почетнаго члена Уни- верситета и Общества Н. И. Пиролюва въ день его кончины, 23 ноября, исполнено. 8. Г. секретарь 9. Е. Лейсть представиль присланный Обществу же- тонъ Академи въ МаконЪ въ память CTOIPTIA ея существования. 9. Istituto Zoologico della В. Universita — Napoli предлагаетъ обмфнъ издашями. Постановлено: принять это предложение. 10. Missouri Botanical Garden въ St.-Louis въ СФверной Америк, про- CHTb о пополнени недостающихь въ ero библотек$ издавй Общества. Ностановлено по wbpb возможноети просьбу эту удовлетворить. 11. Г. предсБдатель Сочинекаго Отдфла Императорскаго Росейскаго Общества Плодоводства ВБ. В. Радуловичь предлагаетъ вступить съ названнымъ Отдфломъ въ oówbmp изданями. Постановлено просьбу эту OTKIOHATE. 12. Homuccia по международному O6MbHY изданй при отношени OTS 15 ноября сего года, за № 996, препровождаетъ 30 пакетовъ, доставлен- HHX' по адресу Общества Французскою Homacciek и Sociedad «Antonio Alzate». 13. Благодарность за доставлен!е И Общества получена OTB 15 лицъь и учреждений. 14. Изв$щенй o высылк$ изданй Обществу получено 10. 15. Внигъ и журналовъ въ библютеку Общества поступило 211 томовъ. 16. Г. казначей B. А. Дейнею представилъ вфдомость о COCTOAHIH кассы Общества на 14 декабря 1906 года, изъ коей видно, что: 1) по кассовой книгБ Общества состоить ва приходЪ — 6.276 т. 11 к., BB pacxonb — 4.623 p. 35 к. m въ наличности — 1.652 р. 76 к.; 2) mo кассовой книг$ неприкосновеннаго капитала Общества cocTouT въ °/, 6y- магахъ— 1.400 p. и въ наличности—28 p. 05 x.; 3) по кассовой книг капитала на премю имени К. И. Ренара состоитъ въ °/, бумагахь— 3.000 p. и въ наличности — 163 p., и 4) по кассовой квигф капитала Ha премю имени A. Г. Фишера фонь-Бальдеймь состоитъ въ °/, 0у- Maraxb—3.700 p. и въ наличности — 381 р. 94 в. Членсые взвосы по 4 р. поступили: за 1904 и 1906 rr. or» A. А. Браунера и за 1907 г. oth Ю. А. Листова. 17. Г. секретарь В. J. Соколовь, согласно постановленю Совфта и въ исполнен!е § 46 Устава Общества, представиль на утвержден!е см$ту прихода и расхода суммъ Общества на 1907 roms, въ коей предположено. На npuxoAt 1. Сумма, отпускаемая Правительствомъ на содер- HAAG Общества .: маст. pe А. PAT BONNE 2. '"lienckie взносы. . : ow e a he EV cad 300 , — „ 3. Сумма отъ продажи usnanik EM jenen 200 „ — , 4. of, съ неприкосновеннаго капитала Общества. : min BD. B66rd ^^. EEE ROT RETE Ha pacxoat: 1. Печатан!е ssgamià Oômecrsa . . . . . . . . 3.600 p. — к. 2. Щалованье письмоводителю канцеляри Общества 360, — 5 3. Жалованье пасьмоводителю библлотеки Общества 9008,15 4. Жалованье служителю Oómecrba. . . . . . . 270 ,.— ¥ 9. Наградныя деньги къ праздникамъ...... 130 , — , 6. 1OITOBHEFPACKONE. ма делании 260 , — , 7. Канцелярские расходы: . ern eee et ee ERAN ESOS 8. Расходы mo библютек$ Общества. RAS d 20 VET dee, 9. Расходы по coxepxaniw Общества, непредвиднные расходы, SECKYDCIHMSUDOY o 2-0. ae. 211 7,2852 Всего нот ar tua u 05 ACHSE Постановяено: означенную cwbry утвердить къ исполненю. 18. Члевами ревизюнной комисеи избраны: M. В. Павлова и B. A. Тихомировь. 19. A. I. Бачинсвай отказывается отъ баллотировки на должность секретаря и хранителя предметовъ. 20. Г. секретарь В. A. Ооколовь доложилъ, что Н. K. Кольцовь отказывается отъ баллотировки на должность хранителя предметовъ. 21. А. Б. Миссуна отказывается отъ баллотировки на должность. казначея. 22. В. M. Цебриковь отказывается отъ баллотировки на должность хранителя предметовъ. 23. На должность секретаря избраньъ D. Д. Соколовь, получивший 13 избирательныхъь и 3 неизбирательныхъ голоса. 24. На должность члева Contra избранъ Н. Д. Зелинскй, получивший 10 избирательныхъ и 6 неизбирательныхь голосовъ. 25. На должность библютекаря избранъ A. И. Kponebepu, получивиий 15 избирательныхъ и 1 неизбирательный голосъ. 26. На должности хранителей предметовъ избраны: a) M. И. Голенкинь, получивший 13 избирательныхь и 2 неизбира- тельныхъ голоса. —— ——— = ——————— C T-————————— ИИ a р 6) B. H. Львовь, получивший 14 иЗбирательныхь и 2 неизбиратель- ныхь голоса. в) A. B. Muccyna, получившая 11 избирательныхь и 4 ноизбира- тельныхъ голоса. и г) II. IT. Cywxuns, получивпий 14 избирательныхь и 2 неизбира- тельныхъ голоса. 27. На должность казначея избрань В. A. Дейнеа, получивпий 12 избирательныхь и 2 неизбирательныхъ голоса. 28. KE избранию въ дфйствительные члены Общества предложены: а) Алексьй Алексъевичь Борисякь въ Петербург (по предложеню В. Д. Соколова и В. М. Цебрикова). 6) Валерань Иванавичь I'pawianoes въ Москвф (по предложеню A. И. Иловайскаго, В. 9. Капелькина и В. А. Тихомирова). Q3 ГОДИЧНЫЙ OTYETB Императорскаго Mockosckaro Общества Испытателей Природы за 1905—1906 100% Секретаря Общества, В. Д. Соколова. Сто первый годъ существованя Императорскаго Москов- скаго Общества Испытателей Природы прошелъ при столь же неблагопралятныхъ и тяжелыхъ внфшнихъ обстоятельствахъ, какъ и предыдупий. Обычное годичное засфдаше 3 октября 1905 года, которое предполагалось посвятить скромному празд- нованю столфтя существованая Общества, пришлось OTMEHHTE. Очередное октябрьское засФдане Общества также не удалось созвать. Въ HOA6PB хотя и состоялось очередное засфдане Общества, но оно было закрытымъ и прошло безъ доклада научныхъ сообщенй. Въ декабрЪ 1905 и въ январЪ 1906 года, очередныя` засЗданя Общества совсЁмъ не были созываемы. Только съ февраля 1906 года обычная дфятельность Обще- ства стала выравниваться, и Совфтъ Общества въ засфдаши своемъ 17 мая 1906 года нашелъ возможнымъ постановить: «Придать годичному засфданю Общества 3 октября 1906 г. юбилейный характеръ, извЪстивъ ‘объ этомъ соотвфтствуюцщия учрежденя въ Росси и за границей, а также BCbxb членовъ Общества». Однако, къ осени 1906 года внфшиля обстоятель- ства снова настолько осложнились, что СовЪтъ Общества въ засфдани своемъ 21 сентября постановилъ: «Годичное sacb- janie Общества отмфнить, a oruerb o дЪятельности Общества за 1905—1906 годъ доложить въ очередномъ засЪдани ero 19 октября». Въ отчетномъ году Обществомъ, по поводу исполнившагося croabria его существовавя, были получены привЗтствля orb Рижскаго Общества Естествоиспытателей, Владимскаго O6- щества Любителей Естествознаня и отъ rr. дЪйствительныхъь членовъ Общества, ©. D. Бухюльца и В. Н. Родзянко. При- BBICTBIA эти были приняты Обществомъ съ глубокою благо- дарностью. Тревожныя событ!я, переживаемыя Pocciell, коснулись так- же и Общества, заставивъ его принять живое участе въ хо- датайствахъ о помилован приговореннаго къ смертной казни извЪстнаго научнаго изслфдователя Забайкалья, основателя естественно-историческихъь и этнографо археологическихъ My- зеевъ въ Нерчинск и UuTb, шестидесятилЪтняго старика, Алексья Кирилловича Кузнецова, оказавшаго : неоцзнимыя услуги для научнаго изученя обширнаго Забайкальскаго края. По upuwbpy предшествовавшихь br», Общество и въ or- четномъ году продолжало поддерживать свои сношен1я какъ съ отдфльными лицами, трудящимися Ha поприщф естество- SHAHIA, такъ и съ учеными учрежденями и Обществами всЪхъ европейскихъ и многихъ внЪфевропейскихъ странъ, производя co всфми ими дфательный обмЪнъ издашями. Посылкою привфтственныхъ писемъ Общество приняло уча- сте въ празднованяхъ: 10 марта 1906 года— пятидесятилЬт1я существованя The Academy of Science of St. Louis и 6 апр$ля того же года—семидесятой годовщины рожденя Почетнаго члена Общества, G. Tchermak. Представителями Общества въ Предварительномъ КомитетЪ по организаци XIV Археологическаго Съфзда, созываемаго въ г. Чернигов въ 1908 году, были: профессоръ A. II. Пав- 106 и ВБ. J. Coxoa06s. | Въ отчетномъ году Обществомъ подъ редакщей профессора М. A. Мензбира и А. И. Кронеберта были изданы: «Bulletin» №№ 1—4 за 1905 и № 1 w 2 за 1906 годы. Въ означенныхъ изданяхъ, снабженныхъ многочисленными рисунками и черте- жами, были помфщены слфдуюция статьи: | 1 | Dna e По метеорологи. Е. Leyst.—Meteorologische Beobachtungen in Moskau im Jah- re 1905. Е. Leyst.—Hôfe um Sonne und Mond in Russland. Е. Leyst.—Ueber das Erdbeben von San-Francisco nach den Aufzeichnungen der Seismographen in Moskau. Е. Leyst.—Luftelectrische Zerstreuung und Radioactivitàt in der Höhle Bin-Basch-Choba in der Krim. По физик$. P. Préobrajensky.— Théorie des poses critiques. Photométre à solarisation. Applications. По кристаллографи. E. C. Федоров и A. H. Артемьев.—0 кристаллизащи m нфкоторыхъ физическихъ свойствахъ двухъ соединешй изъ класса ксантогеновыхъ амидовъ (т1оуретановъ). Л. Л. Иванов.—Талькъ изъ Косого Брода на Урал. C. II. Поповё.--Матералы для минераломи Крыма. VI. Е. J. Peeyyxaa.—O кристаллической форм$ бензойнаго эеира 8 - метилъ-гексанола. Е. J. Ревуцикая.—ЗамЪтка o каламинф изъ Царства Поль- скаго. Al. И. Cyprynoss.—O кристаллической форм$ и оптическихъ свойствахъ ангидрида ксантогеновой кислоты ментола. Н. И. Суруновь.—-Баритъ изъ Чатурскихь марганцевыхъ рудниковъ. Н. И. Cypumoes.—bapure изъ окрестностей Симферополя. А. Depcmans.—O кристаллической форм диметиловаго 3eupa парадитимолиламина. По геолопи. H. H. Тихоновичь и А. Н. Винокуровь.—Къ reozoriu Пру- илекскаго края. По зоологии. D. N. Koschkarow.—Beiträge zur Morphologie des Skelets der Teleostier. Das Skelet der Siluroidei. = — Æ 37 2 L. P. Kravetz.—Entwicklungsgeschichte des Sternum und des Episternalapparate der Säugethiere. Gr. Schelaputin.—Beitráge zur Kenntniss der Skelets der Welse. Das Cranium von Clarias. По dusionorin. I. Setschenow.—Ueber die Absorption der Kohlensäure durch Salzlösungen. По Goranukb. К. Meyer.—Die Entwicklungsgeschichte der Sphaeroplea annulina Ag. А. Pascher.— Conspectus Gagearum Asiae. W. A. Tichomirow. — Die Johannisbrodartigen Intracellular- Einschliessungen im Fruchtparenchym mancher süssen Früchte im allgemeinen und bei einigen Diospyros-Arten insbesondere, nebst Beiträgen zur näheren Kenntniss ihrer Früchte und Sa- men. Въ отчетномъ году Общество имфло 5 очередныхъ и 1 чрез- вычайное 3achraHie. Въ очередныхъ зас$данмяхъ Общества были cabana слФду- OMA сообщеня: По физик$. A. I. Бачинский. —Объ уравневи COCTOAHIA для жидкихъ и газообразныхъ TEIL. II. B. Преображенский. —Соляризащонный фотометръ. По хим. C. Г. Kpanueuns.—Tlonyuenie ненасыщенныхъ кетоновъ изъ углеводородовъ. A. П. Caéanness.—O коллоидахъ и ультрамикроскоши. А. Н. Сабанинь.—0О гуминовой кислотф. По геофизик$. 9. Е. Лействь.-—Объ электрическихь наблюденяхъ въ пе- щерахъ Бимъ-Башъ на Чатыръ-Даг$ въ Крыму. — 38 — I. №. Лейсте.-—Демонстращя кривыхъ московскихъ сейсмо- графовъ во время землетрясешя въ Санъ-Франциско. По геологи, D. A. Ооколовё.—Матерлалы по геолойи Тверской губернии. А. А. Черновз.—Ёъ вопросу объ условяхъ залегашя при- камской соленосной толщи. А. А. Черновь.—0О соленосной толщф Прикамья. По палеонтологии. Н. 5. Мильковиче.—ЁВъ вопросу о генетической классифи- каши и половомъ диморфизм$ y аммонитовъ. M. B. Павлова.—ПослЪтретичныя млекопитаюция Ново-Си- бирскихъ острововъ. По ботаникЪ. 0. H. Ерашенииниковз. — Усваиваеть ли зеленое pacreHle окись углерода? Db. А. Тихомировз.—Дальнфйпия данныя по анатоми плода и смени н$Фкоторыхъ видовъ p. Diospyros. DB. A. Тихомировё.—ВнутриклФточныя включен!я мезофилла у Rhamnus cathartica. DB. A. Tuxowwuposs.—llo истор развития NOT y Diospy- ros Lotus u D. Kaki. Въ чрезвычайномъ 3acbgaHiu, помимо текущихъ bib, CO- гласно утвержденному Обществомъ порядку pascMorpbuia co- чиненй, представляемыхъ для COUCKAHIA npemin имени А. И. Penapa и относящихся къ конкурсу вопросовъ, былъ рёшенъ вопросъ о присуждеви означенной премм по Г конкурсу. Представленное на означенный конкурсъ counHeHle г. члена- корреспондента Общества, ВБ. Б. Станчинскаяо, подъ загла- Biews: «Птицы Смоленской ryGepnuiu и Брянскаго у$зда, Орлов- ской TyÖepHiu», состоящее изъ рукописи, которая содержить: предислов1е и введеве (стр. 1—3); очеркъ общихъ физико- географическихь условй Смоленской губерни—орографля и гидрографля, геологическое строеше, почва, растительныя фор- Manin, ıbca и ux» прошлое, дфлеше губерни Ha CbBepHylo, южную, западную и переходную части (стр. 1—12); списокъ птицъ Смоленской ry6epHin (стр. 13—17) и cucremaruyeckiä списокъ птицъ CO BCbwu характерными данными и б!ологиче- CKHMH и систематическими наблюденями относительно каждаго вида (стр. 1—125), Общество признало достойнымъ премш имени А. И. Ренара въ полномъ pasmbph (350 руб.). Buberb €» этимъ, Общество постановило для П конкурса mo соисканю названной прем1и объявить слЗдующую тему: Фаунистическое изслБдоване одного изъ зоологическихь округовъ Европейской Росси, юго-западной части страны преимущественно. Разм$ръ upewiu опредфленъ въ mpucma пятьдесяте рублей. Въ конкурс Moryrb участвовать только pycckie ученые, какъ состояще членами Общества, 3a исключешемъ ero пре- зидента, вице-президента, членовъ СовЪта, редакторовъ и ce- кретарей, такъ и постороння Обществу лица. Сочиненя могуть быть написаны Ha русскомъ, француз- скомъ, нфмецкомъ, англЙскомъ и латинскомъ языкахъ и пред- ставлены либо въ рукописяхъ, либо напечатанными. Сочинен1я должны быть представлены въ Общество въ ру- кописяхъ не позднфе 1 ноября и въ печатномъ Banb—1 де- кабря 1908 года. Совзтъ Общества имфлъ восемь засЗдай, посвященныхъ хозяйственнымъ дЪфламъ и предварительному обсужден!ю наи- болЪе важныхъ текущихъ дфлъ Общества. . ВЪрное основнымъ задачамъ своей научной дЗятельности, Общество и въ очетномъ году оказывало посильное содЪйстве изучению Pocciu въ естественно-историческомъ отношеши и съ этою цфлью, по MBpb возможности, помогало какъ своимъ членамъ, TAKE и постороннимъ лицамъ, находящимся въ CHO- шеши съ нимъ, въ ихъ экскураяхъ и изслфдован!яхъ во MHO- гихъ MECTHOCTAXB Росайской mwnepim. При содфйстви и уча- criu Общества предполагали производить: Геологическя изслБ5 дования. . D. Аршиног—въ Таврической губернии. . Г. Ржонснициия—въ Саратовской губернии. . А. Чернов —въ Пермской губернии. £y J) М Геофизичесня изслЪ дования. 4. 9. Е. Лейств—въ Курской и Харьковской ry6epHisXx5. Ботаническя изслфдованйя. 5. 0. В. Булольщь—въ Московской губернии. 6. 9. С. Ненюковз—въ Нижегородской губерши. А. H. Петунниковг—въ Московской губернии. 8. А. ©. Флеровё—во Владимрской, Московской, Ниже- городской, Рязанской и Тульской губерняхъ. 9. A. А. Хорошиковз—въ Московской губернии. Геологическя изслф дован!я. 10. B. H. Бостанжоло-—въ Среднемъ и Нижнемъ По- волжЖЬи. 11. B. Ч. Дороюстайскйр—въ Восточной Сибири. 12. B. B. Omanuunckiü—Bb Орловской и Смоленской гу- берняхъ. 13. E. B. Цвютковз—въ Елисаветпольской и Тифлисской ryOepHiaxs. Содфйствуя научнымъ работамъ названныхъ Jump, Обще- ство обращалось съ просьбою о Bayh имъ свидфтельствъ, открытыхъ предписаюшй и листовъ ко многимъ оффищальнымъ лицамъ и учрежден!ямъ, при чемъ ходатайства Общества были уважены: начальниками Управленй Земледфля и Государ- ственныхъ Имуществь Елисаветпольской и Тифлисской ry6ep- ый, губернаторами— Владим!рскимъ, Курскимъ, Московскимъ, Нижегородскимъ, Орловскимъ, Пермскимъ, Рязанскимъ, Смо- ленскимъ, Таврическимъ, Тульскимъ и Харьковскимъ, à также губернскими земскими управами—Владим1рской, Московской, Рязанской и Тульской, за что Общество и приноситъ имъ свою глубокую благодарность. | Помимо содЪйств:я вышеуказанныхъь оффищальныхъ Jump U учрежденй, HBKOTOPHE изъ экскурсантовъ Общества встр$Зтили особыя предупредительность и сочувств!е со стороны частныхъ лицъ, дфятельно содЪйствовавшихъ успфшному выполненю- предпринятыхъ ими научныхъ работъ. Общество считаетъ пр- in. SA 3THHM'b долгомъ выразить BCbWb такимъ лицамъ свою глубо- кую признательность за ихъ безкорыстное внимане къ его научнымъ интересамъ.. Kp сожалВнтю, мфстами событя внутренней жизни Pocciu настолько осложнили обстановку намЪфченныхъ экскурсантами Общества работъ, что нфФкоторымъ изъ нихъ пришлось совер- шенно отказаться отъ ихъ выполненйя. Что же касается матер1альнаго содЪйствя экскурсантамъ, то Общество, по недостаточности находящихся въ его распо- ряженш средствъ на этотъ предметъ, могло оказать таковыя лишь въ весьма скромныхъ размфрахъ, выдавъ rr. Д. Чл. Общ. H. b. llemmxoey—-50 руб. и A. A. Чернову—7Т5 руб. Мномя лица, предпринимави!я въ отчетномъ году при уча- сти и содфйстьи Общества экскураи съ ученою bbw, a равно нфкоторые изъ гг. членовъ Общества, доставили слфдую- пия краткая CBBXbHIA o результахъ своихъ изслфдовавйй: A. чл. Общ. B. B. Apwunoes въ 1905 году совершилъ mobsaky съ минералогическими цфлями по Южному Уралу, orb Актюбинска до Miaca. Были посфщены золотые прииски по p. Сувундуку, около ст. Вваркенской, Opckaro уЪзда, a также около отр. Брединскаго. Въ окрестностяхъь послФдняго нахо- дятся залежи каменнаго угля. Богатыя золотомъ кварцевыя жилы названныхъ пр!исковъ бфдны сФрнистыми соединен!ями. Ms» собранныхъ минераловъ заслуживаютъь вниман!я турма- лины, встр$%чаюппеся въ BUTS TAK называемыхъ «Turmalinsonnen» BMBCTÉ съ октаэдрами магнитнаго желфзняка въ породф, напо- минающей «Hornfels», въ 1—2 верстахъ къ востоку OTB CT. Кидышевской, по Троицко-Верхнеуральскому тракту. Въ кри- сталлическихь сланцахъ отр. Кулахтинскаго найдены: му- CKOBUTB, клинохлоръ, альбитъ, альмандинъ, турмалинъ, магне- TUTb, рутильъ, кальцитъ, псевдоморфозы гетита по пириту, тре- молить и цоизитъ. Изъ собранныхъ горныхъ породъ особен- ный интересъ представляютъ оттрелитовый сланецъ, развитый Bb 1 Bepcrb Kb югу orb cr. ЁАваркенской, а также порода, состоящая изъ магнезита и хлорита, встр$чающаяся среди амфиболитовъ въ отр. Кулахтинскомъ. ap Въ 1906 году г. Ариииновь занимался изучешемъ вулкани- ческихъ туфовъ, встрфчающихся между Балаклавой и Севасто- поль - Ялтинскимъ шоссе въ Крёвму. Туфы согласно залегаютъ подъ песчаниками, по которымъ проходить шоссе и которые условно принимаются за неокомсме. Каюя породы лежать Hoy» туфами, съ достовфрностью опредфлить не удалось. Опи- санные A. №. Лаюрю выходы къ сфверу or» Балаклавы раз- личныхъ гранитовъ и порфирическихъ породъ при тщатель- номъ изучены wborHocru не были обнаружены. Здфсь встрЪ- чаются лишь отдфльныя глыбы названныхъ породъ, по формЪ напоминаюпия ледниковые валуны СЪверной Росси. Величина ихъ колеблется между 0,25 u-1,5 метр. B» д1аметр$. «Валу- ны» находятся, главнымъ образомъ, по 065 стороны шоссе приблизительно между 12 и 13 верстовыми столбами, rab они лежатъ на упомянутыхъ выше песчаникахъ, HO встр$фчаются и въ другихъ MÉCTAXP, такъ, напримЪръ, Hà прибрежныхъ вы- сотахъ къ западу orb Балаклавской бухты. Происхождене ux остается загадочнымъ. A. чл. Общ. А. Ц. Ивановь производилъ въ 1905 и 1906 rr. изслфдованя въ Кубанской и Дагестанской областях и BB Бакинской губернии. Въ Кубанской области изслфдован1я производились по до- лин$ p. Кудако съ цфлью опредЪлен1я возраста отложенй, къ которымъ пр1урочены издавна изв$стные здфсь выходы нефти. Въ неясныхъ обнаженяхъ по лЪвому берегу долины, ниже д. Кудако обнаружены выходы бЪлыхъ детритусовыхъь и крЪп- кихь желтыхъ известняковъ, съ фауной чокракскаго известня- ка: Cerithium Catleyae, Ervilia praepodolica, Chama Айс, Corbula gibba, Cerithium scabrum, Trochus sp. u др. SAbch же по сфверному склону горныхъ отроговъ, спускающихся Kb долин$ р. Кубани, найдены въ нЪсколькихъ мфстахъ глыбы KPBII- каго съ раковистымъ изломомъ, желтаго, пещеристаго извест- Haka, Mbcrawu переполненнаго колошями Membranipora, среди которыхъ найдены также Cerithium scabrum, Chama, Corbula gibba, Cardium sp. n др. Хотя ясныхъ коренныхь обнаженй мшанковаго известняка и не удалось найти, но наружный ха- рактеръ и обиле мшанковыхъ глыбъ, выступающихъ въ по- росшихъ лЗсомъ склонахъ, не оставляетъ COMHBHIA, что здЪсь мы имфемъ дфло съ тфмъ «пористымъ доломитомъ», который uo A. Konwuny составляетъь BepxHie пласты o6naxenifñ Иль- ской долины. Въ отвалахъ породъ, добытыхъь при буренш скважинъ по дну долины p. Вудако, въ зеленоватой глин co- брана обильная, хорошо сохраненная фауна Чокракскаго го- ризонта: Lrvilia praepodolica, Leda fragilis, Corbula gibba, Chama Abichn, Cerithium scabrum, Nassa restitutiana, Nassa Dujardin, Venus, Cardium sp., трубки Serpula m др. Ta- KUMB образомъ, послфдеая Kb М высоты, по долин$ p. Ку- дако, и BepxHle 30—40 саженъ дна ея состоятъ изъ раз- личныхь dani чокракскаго горизонта. Ниже, судя по крайне скуднымъ образцамъ породъ и записямъ буровыхъ сква- SKUHB, идутъ BASKIA TeMHO-CHHIA и темно-зеленыя глины съ PER- кими прослойками сидеритовъ, огромной (Gombe 100 саженъ) мощности. Въ сохранившихся образцахъ этихъ глинъ ископае- мыхь не найдено, но едва ли можетъ быть COMHbHIE, что здЪсь мы имфемъ A510 съ TPM «нижними темными глинами», которыя -Cb такимъ постоянствомъ обнаружены проф. 77. И. Андрусовыме подъ чокракскомъ горизонтомъ въ Крыму и на Таманскомъ полуостровЪ. Только на разстоян1и около 5 верстъ вверхъ пор. Кудако, по лЪвому ея берегу, наблюдается хорошее обнаже- Hie средне-сарматскихъ детритусовъ и раковинныхъ известня- KOBb съ обильной фауной: Mactra ponderosa, Tapes gregaria, Cardium absoletum, Turbo chersonensis, Turbo Omaliasii, Tro- chus sp. и др. Особенный интересъ этого OÖHAKEHIA заклю- чается въ томъ, что среди детритусовыхъ известняковъ обна- ружена прослойка окатанныхъ галекъ, состоящихъ изъ ILIOT- HBIXb сЪрыхъ мергелей, содержащихъ изрЪдка столь характер- ную для средняго сармата cbsepnaro RaBrasa— Cryptomaetra pes anseris Andr. Результатами usCcrbroBaniñ въ Дагестанской области -— въ пред$лахъ между г. Дербентомъ и p. Инчхе, между прочимъ, являются: 1) обнаруженше на вершин горы Чирми-тау толщи известняковъ и песчаниковъ апшеронскаго яруса съ Dreissen- era RE sia polymorpha, Apscheronia propinqua, Didacna intermedia, Adacna plicata, Nerithina lithurata и др.; 2) обнаружене (флексуры — сброса въ области верхне-сарматскихъ (съ Mactra caspia) обрывовъ къ W orb cr. Каякентъ, и 3) нахожденле въ 2 верстахъ къ N orb Каракайтагскихъ минеральныхъ водъ ряда метаморфизованныхъ минеральными источниками прибрежныхь морскихъ дюнъ. Сыпуче ржаво-бурые пески этихъ JIOHB Cb массою Рира, Helix и Jp. наземныхъ раковинъ, благодаря дфятельности находящихся подъ этими дюнами известкови- стыхъ источниковъ (той же группы источники BHb дюнныхъ песковъ отлагаютъ конусы натечнаго кальцита), обращены въ довольно Kpbukie желто-бурые известковистые песчаники. Въ Бакинской ry6epuin изслФдоване производилось въ пре- дълахъ Апшеронскаго полуострова, при чемъ главнымъ резуль- татомъ работь 1905 года было составлене детальнаго разрЪза всей толщи апшеронскихъ отложен, обнажающихся между г. Баку и заливомъ Пута. Детально изучены также отложеня бакинскаго яруса (нижне-арало-касшйскаго) въ OOHAXKEHIAXP между Биби-Эйбатской долиной и заливомъ Пута, по канавЪ, спускающей воду изъ Романинскаго озера въ море, и на о. НаргенЪ. Вблизи д. Сураханы, въ 100—150 саженяхъь къ 0. OTB промысла Мирзоева обнаруженъ мощный сбросъ, прохо- Al почти въ мерид1анальномъ направлени къ д. Зыхъ. Поднятое крыло сброса— западное, плоскость magenia на O. Уступъ, образованный поднятымъ крыломъ, MbcraMM съ обна- женной плоскостью скольжен1я, ясно орографически выраженъ на протяжени болфе 2 верстъ. 9. C. Ненюковь производилъ экскураи въ Лукояновскомъ U Васильскомъ уфздахъ, Нижегородской губернм, и гербарныя изыскан1я въ матералахъ Нижегородскаго Земскаго Музея. Въ Лукояновскомъ у$здф были посфщены степные склоны вдоль p. Рудни, въ окрестностяхь Маресевскаго хутора, Ди- BieBa Ycana, Шелонги и Починокъ. ВездЪ наблюдалась борьба лфса CO степью, при чемъ лЪсъ постепенно отступаетъ пе- редъ степью, по большей части, по южной своей границ. Борьба обостряется съ вмфшательствомъ человфка выводя- naro растительныя формаши изъ COCTOAHIA ecTecTBeHHaro pasHoBbcis. Замфчено, что байда pratensis L., Lalcaria Rivini Host., Lavatherw thuringiaca 1. усиленно распростра- няются по дорогамъ. Формы кустарниковой степи, болфе pac- пространенной: Adonis vernalis L., Anemone silvestris L., Delphinium elatum L. var. cuneatum DO., Dianthus Borbasi Vandas (D. polymorphus auct. Florae Rossiae mediae non M. B.), Camelina microcarpa Andrz., Genista tinctoria L., Oxytropis pilosa DC., Lathyrus tuberosus L., Filipendula hexapetala Ma- xim., Rosa cinnamomea L., Prunus Chamaecerasus Jacq, (под- тверждаю наблюдеше г. Иетунникова о переходЪ въ культурЪ въ P. cerasus L.), Campanula Sibirica L., Falcaria Вий Host., Peucedanum alsaticum L., Aster Amellus L., Inula hirta L., Scorzonera purpurea U., Serratula coronata L., Arte- misia austriaca Jacq., Artemisia latifolia Ldb. (очень pbiko), Serratula heterophylla Desf., Nepeta nuda L., Stachys recta L. Salvia pratensis L., Phlomis tuberosa L., Quercus Robur L., Stipa pennata L., Triticum intermedium Host., Spiraea creni- fola С. A. Mey найдено въ количеств$ 20—-30 экземпляровъ только Hà верхушкЪ одного глинистаго холма между Усадомъ и большимъ обрывомъ по p. РуднЪ къ с$веру. Исключительно фор- мы ковыльной степи: Ceratocephalus orthoceras DC. (с. Кемля), Apocynum venetum L. (глинистые склоны къ югу orb Починокъ по РуднЪ), Gypsophylla altissima L., Echinops Вито L., Hie- racıum virosum Pallas., Senecio macrophyllus M.B., Stipa capillata L. IIo глинистымъ и песчанистымъ обрывамъ y самой воды по p. Рудн$ встр®чаются изобильно Ononis hircima Jacq. Lepidinm latifolium L., Mulgedium tataricum DC., Atriplex nitens Rebent., цфлый комплексъ солонцеватыхъ формъ, по- являющихся въ MECTAXb выхода выщелачиваемыхъ юрскихъ породъ. Любопытенъ контактъ степной растительности праваго берега р. Рудни и ледниковаго болота лфвой стороны у г. По- чинокъ. Болото очень велико и глубоко; на немъ встрЪчается Saxifraga Hirculus L. и Betula humilis Schrk. Въ Васильскомъ y$3jb по поймамъ Волги и Суры встрчаются Selly Adenophora Шира Ldb., Serratula coronata L., Populus alba L. и Coryspermum intermedium Schweig. Интересно на- хождене по пескамъ y Camaro берега довольно часто Helian- thus annuus L. Любопытно наблюдать заселене порубокъ Bb- ковой корабельной рощи у г. Василя по p. Cypb вульгар- ными формами кустарниковой степи: Adenophora Ширйа Ldb., Delphiniwm elatum L., Serratula coronata 1. Ha «Оленьей lopb» mo Bourb, около c. Лыскова, Макарьев- скаго ybsaa, 8 юля найдено съ одними плодами Astragalus jalcatus Lam. по крутымъ юговосточнымъ обрывамъ. На плато горы найдено Cotoneaster nigra Wahl. T A. чл. Общ. MI. B. Сюзевь провель waprb 1906 года въ Японш. Побывалъ въ Tokio, Rioro, Осака, Кобе, ГокагамЪ. и Нагасаки, путешествуя въ качествЪ туриста-наблюдателя при- роды. Это было въ началЪ роскошной японской весны, когда цфлыя рощи вишенъ, сливъ, абрикосовъ, магнолй и разныхъ другихъ деревьевъ сплошь засыпаны цвфтами, когда вся sIuonis, утопая въ цвфтахъ, превращается въ огромный садъ. Богатство. природы, оригинальное населене, его OBITS, весь укладъ жизни представляли для путешественника неисчерпаемый матерлалъ. для наблюденшя и изучен1я. Пользуясь продолжительнымъ пре- быван!емъ въ Tokio, г. Сюзевь посфтиль Императорсый Бота- ническй садъ, при чемъ ему былъ оказанъ самый любезный npiew» директоромъ сада Prof. D-r Matsumura и ero ассисен- тами-ботаниками, поднесены ботаническля издавля сада и усту- плена сер1я японскихъ ивъ изъ свободныхъ дубликатовъ. Обратное путешестве изъ Яповши было совершено моремъ, черезъ Гонконгъ, Сингапуръ, Коломбо, Перимъ, Суэцъ, Портъ- Саидъ, Константинополь и Одессу. lla» этого длиннаго путеше- CTBl3 въ тропикахъ представляютъ большой интересъ: осмотръ огромнаго ботаническаго сада и тропической джунгли въ Син- гапурЪ, a затЪмъ 9KCKYPCIA въ Вэнди для осмотра знаменитаго сада Peradeniya и пофздки въ тропичесяй bc на о. ЦейлонЪ. По возвращени въ Pocciw, г. Сюзевз mbkoropoe время про- былъ въ Петербург$, занимаясь разборкою своихъ гербарлевъ пзъ Манчжури, a затфмъ пофхалъ для лЬченя въ Закавказье » noL n alee на Черноморское побережье—Батумъ-Сухумъ, rib, между про- чимъ, собраль ботаническме матерлалы. Оттуда прозхаль на Уралъ, rab, проживая постоянно, свои досуги посвящалъ изуче- gio флоры Пермской ry6epmiu. N. чл. Общ. А. А. Чернов предпринялъ пофздку по Co- ликамскому и Чердынскому уЪздамъ, Пермской губерни, съ цфлью прослфдить зд$сь распространен!е и условя залеганя соленосныхъ осадковъ. Произведенныя наблюден1я въ общемъ подтвердили Tb предположен1я, которыя были сд$ланы Hà OCHO- ван!и литературныхъ данныхъ. Было прослЪжено течене Вильвы отъ Всеволодовильвенскаго завода и Яйвы до Усть-Игума. Уже на Вильв$ въ 9— 10 верстахъ отъ устья встр$чены два зна- чительныхь выхода горизопта мЪдистаго песчаника. Они были пропущены Ландером, который ниже завода COBCbM He yka- зываетъ обнаженй коренныхъ породъ. Ha ЯйвЪ наблюдались выходы исключительно того же горизонта м$дистаго песчаника, даже Tamb, rib, по наблюденямъ A. А. Краснопольскало, раз- вита мергелисто-песчаная толща. ЗатЪмъ, была совершена по- Ъздка изъ Соликамска черезъ Глухую Вильву и с. Верхъ-Язьву въ Чердынь. hb востоку or» Соликамска сначала развиты плитняки, покрывающие соленосную толщу. Вблизи Глухой Вильвы встрЪчены выходы м$дистыхъ песчаниковъ, напримЪръ, около дд. Нскиной m Тарховой. Около послфдней производи- лись даже развЪдки на м5дную руду. Была ocworpbua apTHH- ская толща, развитая около с. Верхъ-Язьвы. У д. Антипиной она имфетъ общее падене на О, подъ верхнекаменноугольные известняки, развитые выше. Послфдн!е, очевидно, образуютъ опрокинутую на W складку. Хотя обнаженя по pbkb ниже c. Верхъ-Язьвы остались при пофздкЪ въ cropoHb, но можно CB ув$ренностью сказать, что сбросъ, константированный Ha Вильв5—Глухой Bus, пересфкаетъь и Язьву, такъ какъ по дорог$ въ Чердынь артинске осадки очень быстро см$нились плитняками, покрывающими соленосную толщу. Наконець, были ocworpbum обнаженя по Колвф ors Чердыни до д. Селько- вой. Or» послдней приблизительно до д. Бигичей въ pbi- KUXb обнажевяхъ выступаетъ соленосная толща съ характер- BEN age ными для Hed синими глинами. llocıbania почти всегда дисло- цированы и иногда переслаиваются съ песчано-глинистыми сланцами и плитняками. Выше д. Сельковой встр$чены во- ронки, указываюцая на присутствые гипса среди соленосной толщи. Около Бигичей и ниже преобладающими породами являются плитняки, покрывающие соленосную свиту и парал- лельные мергелисто-песчаной толщф. Въ минувшемъ году въ число членовъ избраны: а) въ почетные члены: H. А. Умовё— въ Mocks. 6) въ д.йствительные члены: Db. ВБ. Аршиновё—въ МосквЪ. К. И. Мейерь—въ Mockst. Е. D. Цвътиковё—въ Hyx$. Въ истекшемъ году Общество утратило 6 членовъ, а именно скончались: a) почетные члены: Ludwig Boltzmann—sp Bbub. Albert Kólliker —5B» Вюрцбург$. d. Db. Oscannuxoes—Bb Петербург$. Ferd. Freiherr von Richthofen—83 Берлинф. И. M. Съченовгз—въ Mockst. 6) ДЕйствительный членъ: Gustave Пешадие—въ Льежф. Такимъ образомъ, Общество HHS состоитъ изъ 77 почет- ныхЪ, 500 дЪйствительныхъ членовъ и 43 членовъ-корреспон- дентовъ, а всего въ ero составъ входить 620 членовъ. Въ отчетномъ году были произведены выборы н$которыхъ членовъ дирекщи Общества, а именно— президента, одного секретаря, одного члена CoBbra, одного редактора и одного хранителя предметовъ, за UCTeyeHieMb срока полномочй лицъ, занимавшихъ эти должности, при чемъ на слЗдующее трехл$- пе были избраны: a) Президентомъ— И. A. Vos. 6) Cexperapews— 9. JE. Лейств. B) Членомъ coBbra— À. И. Павлове. г) Редакторомъ— M. А. Meusoups. д) Хранителемъ предметовъ--ВБ. И, Bepnadcuit. Хранитель предметовъ ВБ. ©. Папелькинь сложиль съ себя зване хранителя до истечен!я срока своихъ полномочий. Такимъ образомъ, дирекщшя Общества нын% cocrourb изъ CABAYIINHXB лицъ: Президентъ—заслуженный профессоръ H. A. Yao. Вице-президентъ —заслуженный профессоръ A. II. CaGannecz. "Секретари— профессоръ 9. E. Лейсть и В. J. Coxoa005. Члены cosbra— профессоръь М. J. Зелинский и профессоръ A. II. Павлово. Редакторы —профессоръ M. A. Mensöup u А. И. Kpone- бер. Библ!отекарь— A. И. KpoueGepns. Хранители предметовьъ-—профессоръ ВБ. И. Вернадский, upo- фессоръ M. И. Голенкинз, npodeccops В. H. Львовз и при- ватъ-доценть 47. II. Сушкино. Казначей — приватъ-доцентъь D. А. Дейнмеза. Денежныя средства, которыми въ отчетномъ году распола- гало Общество, состояли: изъ суммы, ежегодно отпускаемой ему въ пособйе Правительствомъ, въ размЪрЪ 4.857 руб.; изъ членскихъ взносовъ и платы за дипломы, составившихъ 272 руб.; изъ суммы, вырученной оть продажи изданй Общества, въ pasmbpt 130 руб. 65 коп., и изъ ‘/o съ неприкосновеннаго капи- тала, въ paswbpb 59 руб. 85 коп. Большая часть этихъ средствъ израсходована на издан1я Общества и лишь сравнительно He- большая часть ихъ шла на жалованье служащимъ при Обще- CTBS, Ha экскураи и на почтовые, KàHHeJspckie и друге расходы. Неприкосновенный капиталъ Общества, составляемый изъ пожизненныхъ взносовъ его членовъ, возросъ въ OTYETHOMB году до 1.400 рублей въ °/,°/, бумагахъ и наличными 28 руб. 05 коп. Принадлежапай Обществу капиталъ на mnpewir имени покой- Haro президента Общества, A. Г. Фишера фонз-БВальдееймь, HHHB состоитъ: изъ 3.700 руб. въ °/, бумагахъ и наличными 381 руб. 94 коп. Принадлежащий Обществу капиталъ на премю имени покой- наго президента Общества, À. И. Ренара, въ настоящее время состоитъ: изъ 3.000 руб. въ °/,°/, бумагахъ и наличными 163 руб. Храняпийся при O6mecrBb капиталъь имеви С. М. Пере- яславцевой нынЪ состоитъ: изъ 400 руб. въ */,*/, бумагахъ и на- личными 33 руб. 81 коп. Въ reuemie отчетнаго года Общество получило въ даръ и въ обмЪнъ на свои издан1я 1.607 томовъ книгь и журналовъ, Bb YC которыхъ имфется не мало цфнныхъ и pbikux? изда- mi. Обладая одной изъ обширнфйшихъ библлотекъ въ Pocciu, состоящей изъ перюдическихъ издашй и монографий по всфмъ отраслямъ естествознан1я на русскомъ и иностранныхъ язы- кахъ, Общество, какъ и прежде, Bb опредФленные дни предо- ставляло пользоваться ею не только своимъ членамъ, но и постороннимъ лицамъ, которыя допускаются къ чтенйю книгъ и журналовъ въ помфщени библ1отеки подъ условемъ peko- мендащи ихъ кфмъ-либо изъ членовъ Общества. 1906. Livres offerts ou échangés durant l’annde 1906. I. Journaux hollandais. Aanteckeningen van het Verhandelde in de Seclie-Vergaaderingen van het Province. Utrechtsch Genvotschap van Kunsten en Wetenschappen. Utrecht, in 8*. 1905. Archives Néerlandaises des sciences exactes et naturelles. La Haye, in 8°. 1906, Série 2. T. XI. Livr. 1—5. Archives du Musée Teyler. Haarlem, in 8°. 1905. Série 2, Vol. IX, p. 4; 1906. Vol. X, p. 1—2. Archief van het Zecuwsch Genvotschap. Middelburg, 8°. 1905. Berichten, Entomologische, Uitr. door Nederlandsche Entomol. Vereeniging. S. Gravenhage, 8°. 1905, Deel II, № 25, 26. 1906 № 27—30. Bulletin de l’Institut botanique de Burtenzorg, 8°. 1905. Bulletin.du Département de lAgriculture aux Index Néerlandaises. Bucten- zorg, 8°. 1906, № 1, 2. Jaarbock van de kon. Akademie van Wetenschappen. Amst., in 8?. 1905 (1906). Proceedings of the kon. Akademie van Wetenschappen te Amsterdam. Amsterdam, 4°. 1905, Vol. VIII, Part. 1. 1906, Vol. VIII, p. 2. Regenwaarneemingen in Nederlandsch-Indie. Batavia, in 8°. 1904. Recueil des Travaux Botaniques Néerlandais, Société Botanique Néerlandaise. Nimégue. T. E. Macdonald, 8?. 1906, Vol. IT, Livr. 3, 4. Tijdschrift (Naturerkundige) vor Nederlandsch Indie. Batav., in 8°. 1905, Deel LXV. Tijdschrift voor. Entomologie, uitgeg. door de Nederl. Entomologische Vereeniging. S’Gravenhage, in 89. 1905, T. XLVII; 1906, T. XLIX. 1 =) De - Tijdschrift der Nederl. Dierkundige Vereeniging. S'Gravenrhage. Leiden, n 89. 1906, Deel X, Af. 1—2. Tijdschrift van het Nederl. Aardrijkskundie Genootschap. Leiden, 8°. 1905, № 6; 1906, № 1. Verhandelingen der kon. Akademie van Wetenschappen (Natuurkunde). Amsterd., in 4°. 1906. Deel XII, № 3, 4. Verhandelingen (Natuurkundige) van de Hollandsche Maatschappij der We- tenschappen te Haarlem. Leiden, in 4°. 1905, Deel VI. Verhandelingen van het Bataviaasch Genvotschap van Kunsten en Weten- schappen. Batavia, in 4°. 1905. Verslagen en Mededeelingen der kon. Akademie van Wetenschappen. Amsterdam, in 8°. (Natuurkunde). 1905—1906, Deel VII, Stuk. 1, 2, 3. Verslag van de Gewone vergaderingen der Wisen, Naturerkundige Afdeeling. Amsterdam, 3°. 1905, Deel XIV, № 1; 1906, № 2. Verslag omtreten de te Buitenzorg gevestigue Technische Afdeelingen van het Departement van Landbouw. Batavia, 8°. 1905 (1906). II. Journaux danois, suédois et norvégiens. Aarbog, Bergens Museums. Bergen, 8°. 1905, H. 2, 3; 1906, H. 1, 2. Aarbog, Meteorologisk. Ayöbenhavn, fol. 1903, 1904, 1905. Arshok kungl. Svenska Vetenskapsakademiens. Stockholm, 8°. 1905. Acta Universitatis Lundensis. Lund, in 4°. Nova Series 1902, Bd. XXXVIII; 1903, Bd. XXXIX; 1904, Bd. XL. Acta (Nova) Reg. Societatis Scientiarum Upsaliensis, Ups. in 4°, 1905, Serie IV, Vol. I. Arbeiten aus dem Zootomischen Institut der Universität zu Stockholm, 8°. 1905, Band V. Arsberetning, Bergens Museums. Bergen, in 8°. 1905. Arsberetring, Tromso Museums. Tromso, in 8°. 1901, 1902, 1903, 1904. Arshefter, Tromso Museums. 170750, in 8°. 1898—1899, № 21—22; 1903, № 26; 1904, № 27. Arkiv for Kemi, Mineralogi och Geologi. Stockholm, in 8°. 1906, Band 1.2.2, 3: Arkiv Matematik, Astronomi och Fisik. Stockholm, 8°. 1905, Band II, Н. 1—4; 1906, Band. Ш, H. 1. Arkiv for Botanik. Stockholm, 89. 1905, Bd. IV, H. 4; Bd. V, H. 1—4; 1906, Bd. VI, H. 1—2. IUS ar he Arkiv for Zoologi. Stockholm, in 8°. 1905, Band II, H. 4; Band III, Head. . Bulletin of the Geological Institution ‚of the University of Upsala, Up- sala, 8°. 1906. Vol. 37. Bulletin météorologique mensuel de l’Observatoire de luniversité d’Upsal. Ups., in 4°. Bulletin des résultats aequis pendant les courses périodiques. Copen- hague, 4°. Année 1904—1905, № 4; Année 1905—1906, № 1, 2, 3. Forhandlinger, Geologiska Föreninger. Stockholm, 1905, Bd. XXVII, H. 7; 1906, Bd. XXVIII, H. 1—2, 3—6. Fórhandlinger i Videnskaps-Selskabet i Christiania. in 8°. Aar 1904, 1905. Handlinger kon. Vetenskaps Akademiens. Stockholm, in 8° u. 4°. 1905, bd. XXXIX, № 6; 1906, Bd. XL, № 1—5; Bd. XLI, № 1—3, 5. Jakttagelser, Meteorologiska i Sverige. Stockholm, 4°. 1904. Bd. XXXII; 1905, Bd. XXXIII. ` Magazin, Nyt for Natur videnskaberne. Christiania. 8°. 1906, Bd. XLIV, H. 1—4. Meddelelser, Videnskabelige, fra den naturhistoriske Forening i Kjoben- havn. in 8°. 1905 —1906. Meddelelser om Gronland. Ajébenhavn, 8°. 1905, Bd. XXXII. Meddelelser fra commissionen for Havundersogelser. Kovenhavn, 4°. 1905, Serie: Plankton. Bd. I, № 3; 1906, № 4. Mémoires de l’Académie Royale de Copenhague. in 4°. 1905, Afd. I, oe, 4.5. Oversigt over det kong. Danske Videnskabernes Selskabs Forhandlinger. Kjobenhavn, in 4? et 8°. 1905, № 4, 5, 6; 1906, № 1—3. Rapports et Procès-Verbaux de Réunions. Copenhague, 4°. 1905, Vol. IV: 1306, Vol: Vs. VI. Skrifter Ud. Videnskabs-Selskabet Christiania. Christiania, 4°. 1904; 1005 Tidskrift, Entomologisk, Utgifren af Entomologiska Föreningen. Stockholm, 8°. 1905, Heft. 1—4. III. Journaux anglais et américains. Annals Carnegie Museum. Pittsburgh, 8°. 1905. Vol. Ш, № 3, 4. Annals of the New-York Academie of Sciences. New-York, 8‘. 1905. УГ, |. 23. 1* PW. | ans Annals of the South African Museum. London, 8°. 1906, Vol. V, p. 1—3; ‘ol. Ш Title, Index. Bulletin of the American Museum of Natural History. New- York, in 8°, 1905, Vol. XVII, p. 4; Vol. XXI (1905). Bulletin of the Geographical Society of Philadelphia. Philadelphia, 8°. 1906, Vol. IV, 2, 4, 5. Bulletin of the Denison University. Grandville, in 8°. 1905, Vol. XIII, №2 Bulletin of the University of California. Berkeley, 8°. 1905, Vol. VI, № 3; Vol. VII, № 2. Bulletin Madras government Museum. Madras, 8°. 1906, Vol. V, №2. Bulletin of the Wisconsin Natural history Society. Milwaukee, 8°, 1903—1905, Vol. Ш, № 4; 1906, Vol. IV, № 1—4. Bulletin of the Museum of Comparative Zoology at Harward College. Cam- bridge, in 8°. 1905, Vol. XLVI, № 10—14; Vol. XLVIII, № 2—4; Vol. XLIX, № 1—4; 1906, Vol. L, № 1—5. Bulletin of the New-York State Museum of Nat. History. Albany, in 8°. 1905, № 97; 1906, № 103, 104. Bulletin of the New-York Botanical Garden. New- York, 8°. 1905, Vol. IV, № 13; 1906, Vol. V, № 15. Bulletin of the Torrey Botanical Club. New- York, in 8°, 1905, Vol. XXXII, № 11, 12; 1906, Vol. XXXIII, № 1—10. Bulletin of the American Geographical Society, New-York., 8° 1905, Vol. XXXVII, № 12. Bulletin of the U. S. Geological Survey. Washington, in 8°, 1905, NN 243, 247, 251, 256, 257, 262, 263, 265—276. Bulletin Smithsonian Institution of American Ethnology. Washington, 8°. 1904, № 28, 29; 1906, № 32. Bulletin of the U. S. National rss, Washington, in 8°. 1905, N 54, 55. Bulletin Department of Mines New-Zealand Geological Survey. New- Zealand, 4°. 1906, X 1. Bulletin, the Wilson. Oberlin Ohio, 8°. 1905, Vol. XII, № 4; 1906, Vol.. XIII, № 1,22 Bulletin of the Geological Society of America. Washington, in 89. 1905, Vol. XVI. Bulletin the Museum of the Brooklyn Institute of Arts and Sciences, 8°. 1905, Vol. I, X. 7; 1906, № 8. Circulars (John Hopkins University). Baltimore, in 8°. 1905, № 3, 5, 7, 31906962. oc en — v "n DO = Be NE Congress International of Americanists, New-York, in 8°. 1902, 13th. session. Entomologist (the Canadian). London, in 8°, 1905, Vol. XXXVII, № 12; 1906, Vol. XXXVIII, № 1—11. Field Columbian Museum. Chicago, 8°. Anthropological; 1905, Vol. VI, № 2, 3, Vol. УШ; 1906, Vol. IX, № 1, 2. Gazette, the Botanical. Chicago, 89. 1905, Vol. XL, № 5, 6; 1906, Vol. XLI, № 1—6; Vol. XLII, № 1—5. Journal, the Geographical. London, 8°. 1905, Vol. XXVI, № 6; 1906, Vol. XXVIII, № 2, 3, 5, 6. Journal (American) of Sciences and Arts. New-Haven., in 8°. 1905, № 120; 1906, №№ 121—132. Journal of the American Museum. New-York, 8°. 1906, Vol. VI, № 1—4. Journal (American Chemical). Baltimore, 8°. 1905, Vol. ХХХШ, № 3—6; Vol. XXXIV, № 1—6; 1906, Vol. XXXV, № 1—4. © Journal of the Geology. Chicago, in 8°. 1905, Vol. XIII, № 7, 8; 1906, Vol. XIV, № 1—7. Journal of the Agricultural Society of India. Cale. in 8°. 1906, Moles paral. Journal the Astrophisical. Chicago, 8°. 1905, Vol. XXII, № 4—6; 1906, Vol. XXIII, № 2—5; Vol. XXIV, № 1—4. Journal, of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia. Phz/., in 4°. 1905, Vol. III, p. 2. Journal of the New-York Entomological Society. New-York, 89. 1905, Vol. XIII, № 4; 1906, Vol. XIV, № 1—3. Journal of the Hygiene. Cambridge, 8°. 1906, Vol. VI, № 1, 2, 5. Journal of the Cincinnati Society of Nat. History. Cincinnati, in 8°. 1906, Vol. XX, № 5—7. Journal of the Elisha Mitchell Scientific Society. Raleigh, in 8°. 1906, Vol. XXI, № 3, 4; 1906, Vol. XXII, ® 1, 2. Journal of Mycology. Ohio, 8°. 1905, Vol. XI, № 79—84; 1906, Yol. XII, № 85, 86. | Journal of the Proceedings of the Linnean Society. London, in 8°. 1905, Zoology. Vol. XXIX, № 193; 1906, № 194; Botany, 1905. Vol. XXXVI, № 255—256; 1906, Vol. XXXVII, № 260—262. Journal (Quarterly) of the Geological Society of London. in 8°. 1906. Vol. LXIL p. 1, 245; p. 2, № 246; P. 3, 247; p. 4, № 248. Journal of the В. Microscopical Society. London and Edinb., in 8°. Ei N an 1905, № 169, part 6; 1906, p. 1, № 170; p. 2, № 171; p. 3, № 172; р. 4, № 173; p. 5, № 174. Journal of Science, the Philippine. Manila, 4°. Vol. I, 1906, № 1—8; Vol. I Supplement I (1906) II, III, IV. Journal and Proceedings of the Asiatic Society of Bengal. London, 8°. Vol. I, Extre Number 1905; Vol. I, № 5—9; 1906, Vol. II, № 1—8. Maryland Geological Survey. Baltimore, 8°. 1905, Vol. V. Memoirs of the Australian Museum. Sydney, in 8°. 1906, Vol. IV, Part 9. Memoirs of the R. Society of south Australia. Adelaide, 4°. 1905, Vol. I, p. 3. Memoirs of the Department of Agriculture in India. Calcutta, 4°, 1906, Vol. I, № 1—4. Memoirs of the Geological Survey of India. Calcutta, in 4°. 1906, Serie XV Foley Ya Nu Memoirs of the Asiatic Society of Bengal, Calcutta, 4°. 1905, Vol. I, № 1—9. Memoirs of the Carnegie Museum. Pittsburgh, 4°. 1905, Vol. Il, № 2—9. Memoirs of the Litterary and Philosophical Society of Manchester. Manch., in 89. 1905—1906, Vol. №, p. 1, 2, 3. Memoirs of the Museum of Comparative Zoology at Harward College. Cambridge, in 4°. 1905, Vol. ХХХ, № 2; 1906, Vol. XXXIII, № 2. Memoirs of the American Academy of Arts and Sciences. Cambridge. in 4°. 1906, Vol. XIII, № 3. Memoirs of the American Museum of Natural History. New-York, in 41905, VOR. Mee OO Ge DEOS Naturalist, the Ohio. Pittsburgh, 8°. 1905, Vol. VI, № 1—8; 1906, Vol. УП. № 1. Nature. London and New-York, in 4°. 1905—1906, Vol. LXXIII, № 1883—1937. Papers Water-Supply and Irrigation. Washington, 8°. 1906, №№ 19— 24, 26, 28, 30, 32, 34—36, 38 — 40, 136 — 154, 157, 165— 169 isl: Papers Professional U. S. Geol. Survey. Washington, 4°. 1904, № 5, 4; 1905, №№ 36—38, 40—45, 47—49; 1906, Part 1, 2, 3. Proceedings of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia. Phela- | delphia, in 8°. 1905, Vol. LVIT, Part 2, 3; 1906, Vol. LVIII, Part I. Proceedings of the Agricultural and Horticultural Society of India. Cal- cutta, in 8°. 1905, for January-June. ey = Proceedings Indiana Academy of Science. Indianapolis, 8°. 1904 (1905). Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences. Bost. and Cambr., in 8°, 1905, Vol. XLI, № 12—35; 1906, Vol. XLII, № 1—11. _ Proceedings of the American Philosophical Society held at Philadelphia for promoting useful knowledge. Philadelphia, in 8°. 1905, Vol. XLIV, 0231906, Vol. XLV. № 182. Proceedings of the Cambridge Philosophical Society. Cambridge, in 8°. 1906, Vol. VIII, Part 4—6. Proceedings (Scientific) of the В. Dublin Society. Dublin, in 8". 1906, Vol. XI, № 6—12. Proceedings (Economic) of the В. Dublin Society. Dublin, in 8°, 1906, Mo rary © 8. Proceedings of the Linnean Society of London. London, in 8°. 1905, Novemb. 1904 — June 1905; 1906, Novemb. 1905, June 1906. Proceedings of the Linnean Society of N. S. Wales. Sydney, in 8°. 1905, Vol. XXX, № 119—120 Part 3, 4; 1906, Vol. XXXI, № 121, Part 1. Proceedings of the Liverpool Biological Society. Liverpool, in 8°, 1905, Vol. XIX 1904—1905; 1906, Vol. XX 1905 —1906. Proceedings of the Liverpool Geelogical Society. in 89. Liverpool, in 8°. 1904—1905, Vol. X, p 1. Proceedings of the Literary and Philosophical Society of Liverpool, 8°. Vol. LVIII, 1904—1905. Proceedings and Transactions of the Nova Scotian Institute of Science. Halıfax., 8°. 1902—1903, Vol. XI, Part 1. Proceedings of Yorkshire Geological and Polytechnical Society. Halifax, о 9055 Vol: ХУ, р 3. Proceedings of the Royal Society of London. London, in 8°. 1906, Serie A. Vol. LXXVII, № 514—524; 1906, Serie B. Vol. LXXVII, № 514—526. Vol. LXXVIII, № 527. Proceedings (and Transactions) of the Royal Society of Canada. Mont- real, in 4°. 1905, Vol. XI. Proceedings of the Royal Society of Edinburgh, in 8°. 1906, Vol. XXVI, № 1—5. Proceedings of the Physical Society of Edinburgh. Edinburgh, in 8°. 1906, Vol. XVI, № 4—7. Proceedings of the Royal Irish Academy. Dublin, in 8°. 1906, Vol. XXVI, N 1—4. Proceedings (and Transactions) of the Nova-Scotia Institute of Nat. Science. Halifax, in 8°. 1093— 1904, Vol. XI, Part 2. Proeceedings of the Colorado scientific Society. Denver. in 8°. 1905, Vol. VIII, pp. 585—102; 1906, pp. 103—166. UL NE Proceedings of the U. S. National Museum. Washington, in 8°. 1905, Vol. 28; 1906, Vol. 29, 30. Proceedings of the Academy of Sciences. Washington, in 8°. 1906, Vol. VII, pp. 301—402; Vol. VIII, pp. 1— 110. Proceedings of the Zoological Society of London. London, in 8°, 1905, Moll. m. 2, Proceedings of the В. Society of Victoria, Melbowrne, 1906, Vol. XVIII, De 2 УГ: alc Proceedings of the Rochester Academy of Science. Jrochester. 1906, Vol. III, P. 231—344; Vol. IV, pp. 149—231. Publications Manchester Museums. Manchester, in 8°. 1906, № 58—60. Publications Carnegie Museums. Pittsburgh, 8?. 1906, № 43. Publications University of California. Berkeley, 8°. Physiology, 1905, Vol. II, № 10—19; 1906, Vol. Ш. Zoology 1905, Vol. I, № 9, Vol. II, № 5—8; 1906, Vol. III, № 1—5. Botany 1905, Vol. I], № 4—8. Geology 1905, Vol. IV, № 2—13. Publications, Field Columbian Museum. Chicago, in 8°. 1905, Vol. VI; 1906, Vol. Vil; №62. Publications University of California, Chronicle. Berkely, in 8°. 1905, Vol. VIII, № 2—4; Anthropology 1905; Ethnology 1905, Vol. Ш; Supple- ment, Vol. VIII 1905. Rapport de Progres. Commission Geologique du Canada. Montreal, 8°. 1906, Vol. II, № 3—7; Vol. III, № 2. Records of the Australian Museum. Sydney, 1906, Vol. VI, № 3. Record University of Cincinnati. Ohio, in 8°. 1905, Vol. II, NN 4, 1—9, 11, 13—16; Catalogue 1905—1906. Record (the Meteorological). London, in 8°. 1905, Vol. XXV, № 97 —100. Record (Experiment Station). Washington, in 8°. 1905, Vol. XVII, № 3— 12; Index Vol. XVII (1905); 1906, Vol. XVII, № 1. Records of the (Geological Survey of N. South Wales. Sydney, in 4°. 1905, Volt УП pa) 2: Record, Quarterly, of the В. Botanic, Society of London, in 8°, 1905, Vol. IX, № 103, 104, 106. Records of the Geological Survey of India, Calcutta, in 8°. 1905, Vol. XXXII, p. 3, 4; 1906, Vol. XXXIII, Part. 2—4; Vol. XXXIY, Part. 1, 2. Report (Annual) of the American Museum of Nat. History. N.-York, 1905 (1906). Report (and Proceedings) of the Belfast Natural History and Philosophi- cal Society. Belfast, in 8°. 1904—1905. Report of the ninth meeting of the Australasian association for the Ad- sp (0 E vancement of Science. Hobart, 8°, Dwnedin, 8°. 1902, Vol. IX; 1904, Vol. X. Report of the commission Meditersranean fever for the В. Society. Lon- don, 89. 1906, Part. 4. Report to the Evolution committee Royal Society. London, in 8°. 1906, № 3. Report (Annual) Zoological and Acclimatisation Society of Victoria. Mel- bourne, in 8°. 1905 (1906). Report, First, of the Natal government Museum. Pretermaritzburg, 8°. 1904 (1906). Report (Annual) of the Department of Mines. N. South Wales. Sydney, 100002519051: (1906). Report of Board for Fischeries of New South Wales. Sydney, 4°. 1904—1905. Report of the South African Museum. Саре-Тоши, 4°. 1905 (1906). Report (Annual) of the Entomological Society of Ontario. Toronto, in 8°. 1905. Report (Annual) of the board of Regents of Smithsonian Institution. Was- hington. in 8°. 1904. Report of the Chief of the Weather Bureau. Washington, 4°. 1903— 1904; 1904—1905. Report (Annual) of the Bureau of American Ethnology, Washington, in 4°. 1901—1902. Report (Annual) of the U. S. Geological Survey to the Secretary of In- terior. Washington, in 4°. 1904—1905. Report (Annual) of the Imperial Department of Agricultural. Calcutta, in 4°. 1904—1905. Report (Annual) of the Curator of the Museum of Comp. Zool. at Har- ward €. Cambridge, 8°. 1904—1905. Report (Annual) Geological Survey. Des Moines, 8°. 1905, Vol. XV. Report (Annual) of the Board of Trustees of the Public Museum. Mel- waukee, 8°. 1905, September 1, 1904; to August 31, 1905. Resources (Mineral) of the United States. Washington, in 8°. 1904. Review (Monthly) Weather. Washington, in 4°. 1905, Vol. XXXIII, № 7—13; 1906, Vol. XXXIV, № 1—8. Smithsonian Contributions to knowledge. Washington, in 4°. 1905, Vol. XXXIV (№ 1651). Smithsonian Institution U. S. National Museum. Washington, 8°. 1906, Volles Bart. 2; Vol. XI. Smithsonian Miscellaneous Collections. Washington, in 8°. 1905, Vol. III, Part 2. 10 — Studies Tufts College, 8°. 1906, Vol. II, M 2 Studies University of Toronto. Toronto, 8°. Psychological Series: 1905, Vol. II, № 3; Biological Series: 1906, № 5. Transactions of the American Philosophical Society for promoting useful knowledge. Philadelphia, in 4?. 1906, Vol. XXI, Part 2. Transactions of the Cambridge Philosophical Society. Cambridge, in 4° 1906, Vol. XX, № 7-10. Transactions (Scientific) of the R. Dublin Society. Dublin, in 4°. 1906, Vol; IX; p. 2518: Transactions of the Edinburgh Geological Society. Fdinburgh, in 8°. 1905. Vol. VIII, Part. 3. Transactions and Proceedings of the Botanical Society of Edinburgh. Ædin- burgh, 8°. 1905, Vol. XXIII, Part 1; 1906, Part 2 Transactions of the Entomological Society of London. London, in 8°, 1905 (1905 — 1906). Transactions of the Geological Society of Glasgow. Glasgow, in 8°. 1901—1902, Vol. VI, Part 3; 1902—1903, Vol. VII, Part 1; 1908— 1904, Part 2. Transactions of the В. Irisch Academy. Dublin, in 4°. 1906, Vol. XXXIII, Section B. P. 1; 2: Transactions of the Linnean Society of London, in 4°. 1906, Botany, Vol. VII, Part 3; 1905 — 1906 Zoology, Vol. IX, Part 10; Vol. X, Part 4, 5. Transactions of the Academy of Sciences of St. Louis. 1905, Yol. XIV, № 7, 8; 1906, Vol. XV, № 1—5. [Rees Ai the Zoological Society of London. London, in 4°. 1904, Vol. XVII, Part 3; 1905, P. 4, Transactions (and WES. of the New Zealand Institute. cH. in 8°. 1905, Vol. XXXVIII. Transactions of the American Mieroscopical Society. Lincoln, 8°. 1905, Vol. XXVI. Transactions of the S. African Philosophical Society. Cape Town, in 8°, 1905. Viole XW ра Transactions of the Royal Society of South Australia. Adelaide, in 8°. 1905, Vol. XXIX. IV. Journaux francais. Actes de la Société Linnéenne de Bordeaux. Bordeaux, in 8°. 1904, Vol RTE МХ, ТЖ Annales de la Faculté des sciences de Marseille. Marseille, in 40, 1905, Dok PR TG Annales du Bureau Central Météorologique de France. Paris. in 4°. 1901, № 2; 1902, № 1—5; 1903, № 3. Annales de. l'Observatoire Météorologique, Physique et Glaciaire du Mont- Blanc. Paris, 4°. 1905, T. VI. Annales de la Société Botanique de Lyon. Lyon. in 8%. 1905, T. XXX Annales de la Société Linnéeune de Lyon. Lyon, in 8°. 1905, T. LII. Annales de l’Académie de Macon. Macon, in 8°. 1904, Série 3. T. IX. Annales du Musée d'Histoire Naturelle de Marseille. Marseille. in 4°. 1904 —1905, T. IX. Annales de la Société Imp. d'Agriculture, Histoire Naturelle et Arts utiles de Lyon, in 89. 1905. Annales de la Société Académique de Nantes. Nantes, in 8°. 1904, Senie 8 Vol У; 1904, Vol. 1. Annales de l'Observatoire Municipal. Paris, in 8°. 1904, T. V; 1905, т. VIS Pesce. 1—4. Annales de l'Université de Lyon. Paris, in 8°. 1:05, Fesc. 16—18. Annuaire de l'Université de Toulouse. Toulouse, in 16°, l'Année 1905 — 1906. Archives (Nouvelles) du Muséum d'Histoire Naturelle. Paris. in 4°. 1905, Same As Nile Kas. 1, 2; 1906, T. WII, Ras. 1. Bulletin de la Société d'Histoire naturelle d'Autun. Autun, in 8°. 1904, SEE IOS. ХУШ. Bulletin de la Societe d’Etudes scientifiques d'Angers. Angers, in 8°. 1905, N. Serie XXXIV. Bulletin de la Société Archéologique, Scientifique et Littéraire de Béziers. Béziers, in 8°. 1905, Vol. XXXV, Livr. 1. Bulletin de la Société d'Etudes des Sciences Naturelles de Béziers. Бег, in 8°. 1903, Vol. XXV; 1904, › Vol. XXVII. . Bulletin de la Société des Sciences Naturelles et d'Archéologie de L'ain. Bourg., 1905, № 40—42; 1906, № 48—45. Bulletin de la Société de Borda à Dax. Dax. in 8°. 1905. Trim. 1—4; 1906, Trim. 1, 2. Bulletin de l’Académie Delphinale. Grenoble, in 8°. 1904, T. XVIII, Serie 4, Bulletin Scientifique de la France et de la Belgique. Paris, 4°. 1905, T. XXXIX. Bulletin de la Société Française de Mineralogie. Paris, in 8°. 1906, T. XXVIII, № 6—8; T. XXIX, № 1—6. Bulletin de la Société Zoologique de France. Paris, in 8*. 1905, T. XXX. 2. Mig. Bulletin de la Société de Sciences, lettres et Arts de Pau. Pau, in 8°. 1904, Série 2, IT. XXXII; 1905, T. XXXIII. Bulletin de la Société Géologique de France, Paris, in 8°. 1902, T. II, № 6; 1903, T. Ш, № 7; 1905, T. V, № 1—5. Bulletin du Muséum d'Histoire Naturelle. Paris, 8°. 1905, № 3—6; | 1906, № 1—4. Bulletin du Musée Océanographique de Monaco. Monaco, in 8°. 1905, № 53—60; 1906, 61—69; 71—86. | Bulletin du Syndicat Agricole. Meaux, in 8°. 1905, № 11; 1906, | № 15. | Bulletin de la Société Linnéenne de Normandie, Caen, in 8". 1905, | Série 5, Vol. VIII (1904). | Bulletin de la Société Linnéenne du Nord de la France. Amiens, in 8°, | 1904—1905, T. XVI, № 357, 358. Bulletin de la Société d'Etudes des Sciences Naturelles de Nimes. Nimes, NS 9o TT ХХ: | Bulletin de la Société Géologique de Normandie. Havre, in 8°. 1904, | Т. XXIV; 1905, «Г. "XXY. | Bulletin de la Société Philomatique de Paris. Paris, in 8°. 1905, 7 TRIS 25:906 oat cab LU Mie he IE d Bulletin de la Société des Sciences de Nancy.— Bulletin des Sciences de Ja Société des Sciences de Nancy. Paris, in 8°. 1905, Série 3, T. VI, Fasc. 1—3; 1906, T. УП, Fasc. 1. Bulletin de la Société d'Anthropologie de Paris. Paris, in 8°. 1904, № 6; 1905, № 1—6; 1906, № 1, 2. 1 Bulletin de l'Académie de médecine. Paris, in 8°. 1905, № 38—43; 1906, № 1—12; 14—42. Bulletin de la Société d'Etudes des Sciences Naturelles de Reims. Reims, in 3098904 TN Trad 02381905 TSI ra Bulletin de la Société des Amis des sc. naturelles de Rouen. Rouen, in 8°. 1905, № 1—2. Bulletin de la Société Scientifique et Médicale de l'Ouest. Rennes, in 8°. 1904, T. XIII, № 4; 1905, T. XIV, № 1—4; 1906, T. XY, N 1. Bulletin de la Société d'histoire naturelle de Savoie. Chambéry, in 8°. #904. т. Xe Bulletin mensuel de la Société des Sciences Naturelles de Saöne-et-Loire. Chalon-sur-Saóne, in 8°. 1905, T. ХГ № 1—12; 1906, T. XII, N 1-6. Bulletin de la Station de Pisciculture et d’Hydrobiologie de l'Université de Toulouse. Toulouse, in 8°. 1904, № 2. eng cuu Bulletin de la Société Philomatique Vosgienne. 5$. Die, in 8%. 1905— 1906. 3 Année. Bulletin de la Société Polymathique du Morbihan, Vannes, in 8°, 1904, Fase. 1—2. Bulletin de l'Académie du Var. Toulon, in 8°. 1904, Année LXXII; 1905, Année LXXIII. Bulletin des publications nouvelles de la librairie G. Villars et Fils. P., in 8% 1905, Tr. 4; 1906, Tr. 1. Bulletin de la Société d'agriculture, sciences et arts de la Haute-Saóne. Vesoul. in 8°. 1904, № 4; 1905, № 5. Bulletin de la Société des Sciences historiques et naturelles de. l'Yonne. Auxerres, in 8°. 1904, Vol. ТУШ, 1 Sem.; 1905 2 Sem.; 1906, Vol. LIX. Bulletin de l'Université de Toulouse. Toulouse, 8°. 1904, Fasc. 15; 1905, Fasc. 16—17. Bulletin de la Société Ramond. Toulouse, 3°. 1905, Tr. 1—4. Bulletin de là Société de statistique, des sciences naturelles et des arts industriels du Département de l'Isere. Grenoble, in 8°. 1905, T. VIII. Bulletin de la Société des sciences naturelles de l'Ouest de la France. Mesas 1905, T. Vo Ir. 3, 4; 1906, T. VI, "rod 2, Bulletin de la Société des Amis des Sciences et Arts. Rochebourt, 8°. 1905, T. XIV, № 4—6; 1906, T. XV, № 1, 2. Comptes-rendus hebdomadaires des séances de la Société de Biologie. Paris, in 8°. 1905, T. LIV, № 32—38; 1906, T. LX, №№ 1—4, 6— ia A2 0 2557. Xl № 30, 35. Feuilles des Jeunes Naturalistes. Paris, in 8°. 1905, № 423 — 425; 1906, № 426 — 434. Journal de Conchyliologie. Paris. in 8°, 1905, Vol. МП, № 2—4; 29060 Vol DI №112. Mémoires de la Société Nationale d'agriculture, des sciences et arts d'An- gers. Angers, in 8°. 1905, T. VIII. Mémoires de la Société des sciences naturelles et archéologiques de la Creuse, Guéret, in 8°. 1905. Série X, T. X, Part 1. Mémoires de l'Académie de Dijon. Dijon. 8°. 1903 — 1904, Serie 4, T. IX. Mémoires de la Société Zoologique de France. Paris, in 8°. 1904, №. ЖИ. 1905, T. X VI. Extrait. Mémoires de l’Académie des sciences, lettres et médecine de Montpellier. Montpellier, in 8°, 1905, Série 2, T. II. Mémoires de la Société d'émulation de Montbéliard. Montbéliard, in 8°. 1905, Vol. XXXII. Mémoires de la Société Académique d'agriculture, sciences et arts du Dép. de l'Aube. Troyes. in 8°. 1904, T. LXVII; 1905, T. LXVIII, T. LXIX. Mémoires de l'Académie de Stanislas. Nancy, in 8?. 1904—1905, Série 6, T. Il; 1905—1906, T. Ш. Mémoires de l'Académie des sciences de Toulouse, in 8° 1905, série 10, T. V. Procès-verbaux des séances de la Société des sciences Physiques et Na- turelles de Bordeaux, 8°, Année 1904—1905. Rapport Annuel dn Conseil de PUniversité. Toulouse, 3°. Année, 1903 — 1904. Revue. Sovoisienne. Annecy. in 8°. 1905—1906, Trim. 1—3, 4. Société d'Histoire Naturelle et des sciences Biologiques et énergétiques. Toulouse, m 8°. 1905, T. XXXVII № 2 —4 Société agricole, scientifique et littéraire des Pyrénées. Perpignan, in 8°. 1905, Vol. XLVE 1906, Vol. XLVII. Travaux de l’Institut de Zoologie de l'Université de Montpellier. Cette, 8°. 1905, № 15. Travaux de l'Institut de Botanique de PUniversité de Montpellier. Mont- pellier, 8°. 1905. V. Journaux allemands. Abhandlungen der K. Akademie der Wissenschaften zu Berlin, in 4°, 1905. Abhandlungen, herausg. vom naturhistorisch. Verein zu Bremen, in 8°. 1906, Bd. XVIII, НЕ; 2. Abhandlungen der K. Gesellschaft der Wissensch. zu Göttingen, in 4°. Abhandlungen der Naturforschenden Gesellschaft zu Görlitz. Görlrz, 8°. Bd. XXV, H. 1. Abhandlungen und Bericht des Vereins für Naturkunde zu Cassel. Cassel, in 8°. 1908 —1905, XLIX; 1906, T. L. Abhandlungen der math.-physik. Classe der K. Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften. Leipzig, in 4°. 1906, Bd. XXIX, № 5—-8. Abhandlungen der math.-phys. Classe der K. Bayerischen Akademie der Wissenschaften. München, in 4°. 1906, XXII, Abt. 3; XXIII, Abt. 1. Abhandlungen und Berichte heraus. Natur- und Heimatkunde zu Mag- deburgm 3% Ва. Т, Heit 1. Abhandlungen der naturhistorischen Gesellschaft zu Nürnberg, in 8°. 1905. Ва. ХУ: HS: Acta (Nova) Acad. (Caes. Leopoldino-Carolinae. (Cw. Verhandlungen d. К. Leop. Karol. Academie der Wiss.). Halle, 4°. 1904, Bd. LXXXII; 1905, Bd. LXXXIII, LXXXIV. Annales Histurico-Naturales Musei Nationalis Hungariei. Budapest, in 8°. O0. 6906, Vol iv: Annalen der К. К. Naturhistorischen Hofmuseums. Wien, in 8°. 1904, Ва. XXIX, № 1—4; 1905, Ва. XX, № 1—3. Aquila. Budapest, in 4°. 1905, T. XII, 1—4. Anzeiger, Zoologischer. Leipzig, in 8°. 1906, Bd. XXIX, № 17—26; Bd. XXX, № 1—26; Bd. XXXI, № 1—3. Anzeiger der K. Akademie der Wissenschaften, math.-naturw. Classe. Wen in 8°. 1906, № 1— 24. Arbeiten aus dem Zoologischen Institut zu Graz. Leipzig, in 8°; 1905, ВУ №5. 4. Arbeiten u. Ergebnisse des К. Preus. Aeronautischen Observatoriums hei Lindenberg. Braunschweig, 4°. 1906, Bd. I, Jahr 1905. Archiv des Vereines für Siebenbürgische Landeskunde. Hermannstadt. 1905, Bd. XXXII, H. 1—4. - Beiträge zur Erforschung Steirischer Geschichte. Graz, in 8°. 1905, Jah. XXXIV. Beobachtungen (meteorologische) in Deutschland. Hamburg, in 4°. 1904, Jah. XXVII. Beobachtungen (astronomische, magnetische u. meteorologische) an der K. K. Sternwarte zu Prag. 1905. Jah. LXVI. Beobachtungen, umgestell. am Kön. Ung. Meteorologisch-Magnetischen Observatorium in 0’-буаПа. Budapest, in 4°. 1905, № 10—12. Berichte der meteorolog. Commission des naturforsch. Vereins in Brünn, in 8°%. 1903, 1905, XXIII. Berichte über die Tätigkeit des Koniglich Preus. Meteorolog. Instituts. Berlin, 8°. 1905, Jah. 1904; 1906, Jahr 1905. Bericht über die Senkenbergische naturforschende Gesellschaft zu Frank- furt a. М, in 8°. 1906. Berichte der naturforschenden Gesellschaft. Freiburg 2 Br., in S89. 1908, Tals ХУ. Bericht der Oberhessischen Gesellschaft für Natur- und Heilkunde. Giessen, in 8°, 1906, Ba. I. Berichte des naturwiss.-medicinischen Vereins in Innsbruck, in 8°. Jahr. 1903 —1904 und 1904—1905, T. XXIX. Berichte über die Verhandlungen der K. Sächsischen Gesellschaft der Wis- me reu senschaften zu Leipzig, in 8°. 1905, Bd. LVII, № 3—6; 1906, Bd. LVI, № 1—5. Berichte des Naturwissenschaftlichen Vereines zu Regensburg. Regensburg, in 8°, 1903—1904, H. 10. Broteria, Revista de sciencias Naturals, Berlin, 8°, 1906, Vol. V, Fas. 1, 3, 5. Bulletin de la Société d'Histoire Naturelle de Metz. Metz, 8°. 1905, Cahier 24. Bulletin international de l'Académie des Sciences de Cracovie, in 8°, 1905, № 8—10; 1906, № 1—3. Casopis Moravského musea Zemskéhov. Brné, 8°. 1906, Roënik VI, 91532: Casopis Ceské Spolecnosti Entomologickév. Praze, 8°. 1905, Rocnik II, Cislo 1—4; 1906, Cislo 1, 2. Centralblatt, botanisches. Kassel, in 8°. 1905, Jahr. XXVI, № 47—52 1906, Jahr. XXVII, № 1—33, 35, 37—41, 48—48. Carinthia, Mittheilungen des Naturhistorischen Landesmuseums für Kärtner. 8°. 1905, № 5, 6; 190,6 № 1—4. Ertetitó az erdelyi Mnseum-egylet orvos termeszettudomanyi szak. Ko- losnart, in 8°. 1904, Kotek XXVI, 1905, Kotek XXVII. Földtani kozlóny. Budapest, in 8°. 1905, Kot. XXXV, № 10—12; 1906, Köt. XXXVI, № 1—9. Gartenflora. Erlanger u. Berlin, in 8°. 1905, Н. 22, 24; 1906, Jahr. LV, H. 1—8, 18—24. Helios, Abhandlungen und Mitteilungen der Naturwissenschaften, Berlin, 82.1.905, 58 X: Гласник земальског Myseja y Босни и Херцеговини. Capajeso, in 8°. 1892, 1893, 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899, 1900, 1901, 1902, 1904, 1905, 1906. Insecten-Börse. Leipzig. 4°. 1905, № 48—52; 1907, 1—9, 11—51. Jahrbücher (Landwirthschaftliche). Berlin, in 8°. 1903, Bd. XXXII, H. 1, 3—6; Ergänzungsband Band. XXXII, 1—3; 1904, Bd. XXXIII, H. 1—3; Ergänzungsband XXXIII, № 1— 3; 1905, Band XXXIV, №№ 1, 2, 3—4, 5, 6. Jahrbuch der k. preussischen geologischen Landesanstalt und Bergakade- mie. Berlin, in 89. 1902, Bd. XXIII, H. 4; 1905, Bd. XXVI, H. 1— 3. Jahrbuch, Deutsches Meteorologisches. Bremen, 4°. 1905. Jahr. XVI. Jahrbücher der K. K. Ungarischen Central-Anstalt für Meteorologie und Erdmagnetismus. Budapest, in 4°. 1902, Bd. XXXII, T. 4; 1903, Bd. XXXIII, 1.1, 3,4; 1904, Bd.. XXXIV, T... 1—3. up. oae Jahrbücher der Hamburgischen Wissenschaftlichen Anstalten. Hamburg, in 89. 1904, Jahr. XXII; Beiheft 1904, XXII, € 1-5. Jahrbuch (Deutsches Meteorologisches). Berlin, in 4°. 1904, Heft 1—3; 1905, H. 1. Taktrbuch des ungarischen Karpathenvereins, Tgló, in 8°, 1906, Jahr. XXXIII. Jahrbuch der K. K. Geologischen Reichsanstalt. Wien, in 8°. 1905, bien Hr 34; 1906, Bd. М.Н. 1. Jahrbuch des Nassauischen Veran für Naturkunde. Wisbaden, in 8°. 1906, Jahr. LIX. Jahrbücher der К. К. Central-Anstalt für Meteorologie und Geodynamik. Wien, in 4°. 1906 Jahr 1904. Jahrbuch (ornithologisches). Hallein, in 8°. 1906, Jahr XVII, Н. 1—6. Jahresbericht des Vereins für Naturwissenschaft zu Braunschweig, in 8°. 1908—1904; 1904—1905. Jahresbericht der Gewerbehrlingsschule zu Besztercze. Besztercze, 8°. 1906, XXXI. Jahresbericht der K. Ungarischen Geologischen Anstalt. Budapest, in 89. 1908, 1904. Jahresbericht des Vereins für Erdkunde zu Dresden. Dresden, in 8°. 1906, Bd. IV. Jahresbericht der Naturforschenden Gesellschaft in Emden, in 8°. 1903 — 1904. Jahresbericht des Physikal. Vereins zu Frankfurt a. M. 1904—1905. Jahresbericht der Gesellschaft d. Freunde der Naturwissensch. in Gera, in 8°. 1906 (1908—1905). Jahresberichte des Museum Francisco Carolinum. Linz, S°. 1906, LXIV. Jahresberichte der fürstlich Jablonowski'schen Gesellschaft. Leipzig, in 8°. 1906, III. Jahresberichte der naturhistorischen Gesellschaft zu Nürnberg, in 8°. 1905 (1904). Jahresberichte der K. Boehmischen Gesellschaft der Wissensch. in Prag, Sea 190%. Jahresbericht d. Schlesischen Gesellschaft f, Vaterländ. Cultur. Breslau, HAS 31905 (1906). Jahreshefte des Naturwissenschaftlichen Vereines des trenesener comitates. Trencsen, 8°. 1904—1905. Leopoldina. Amtliches Organ der К. Leopoldino-Carol. Academie der Na- turforscher. Jena. in 4°. 1904, H. XL; 1905, H. XLI. 2 ac WB Litteraturblätter, Entomologische. Berlin, in 8°. 1905, № 12; 1906, № 1—12. Lotos. Jahrbuch für Naturwissenschaften. Prag, in 8°. Magyar ällattani irodalom ismertetése. Budapest, in 8°. 1891—1900. Magyar Botanica Lapok. Budapest, in 8°. 1905, № 8—12; 1906, № 1—10. Mittheilungen aus der Zoologischen Station zu Neapel. Berlin, in 8°, 1905, Bd. XVII, H. 3. Mittheilungen aus dem naturwiss. Verein von Neu Pommern und Rügen. Berlin, in 8°, 1905. Mittheilungen des Vereins für Erdkunde zu Dresden. Dresden, 8°. 1905, Hy 2521906 HE 1572; Mittheilungen aus dem Jahrbuche der K. Ungar. Geolog. Anstalt. Buda- pest, in 8°. 1905, Bd. XIV, H. 4, 5; 1906, Bd. XV, H. 2. Mittheilungen des naturwiss. Vereins für Steiermark. Graz, in 8°. 1905 (1906). Mittheilungen des Vereins für Erdkunde zu Halle, in 8°. 1905, Jahr XXX. Mittheilungen des Vereins der Aerzte in Steiermark. Graz, in 8°. 1905, Jahr. XLII. Mittheilungen aus dem Osterlande. Altenburg, in 8°. 1906, Band. XII. Mittheilungen aus dem Vereine der Naturfreunde in Rezchenberg, in 8°. 1905, Jahr XXXVI; 1906, Jahr XXXVII. Mittheilungen der Gesellschaft für Salzburger Landeskunde. Salzburg, in 8°. 1905, XLY. Mittheilungen zur geologischen Specialkarte von Elsass-Lottringen. Strass- burg, in 8°. 1905, Bd. V, H. 5. Mittheilungen des Vereins für Erdkunde zu Leipzig, in 8°. 1904, 1905. Mittheilungen des К. U. К. Militär-Geographischen Institutes. Wien, in 8°. 1906, Bd. XXV. Mittheilungen Wissenschaftliche aus Bosnien und Herzegowina. Wien, 451902 11904 Vill: Mittheilungen der Naturwissenschaftlichen Gesellschaft in Winterthur. Winterthur, 8°. 1905—1906 Jahr. H. VI. Monatsschrift des Gartenbauvereins zu Darmstadt, in 8°. 1905, № 11, 12; 1906, Jahr. XXV, № 1, 2, 4—11. Monatsschrift, Ornithologische. Gera, 8°. 1905 Jahr XXX, № 11—12; 1906, Jahr. XXXI, № 1—3, 5, 6, 8—11. Nachrichten von der K. Gesellschaft der Wissenschaften und der Univer- sität zu Göttingen, in 16°. 1905, H. 2, 4, 5; 1906, H. 1—4. u j| cO Naturae Novitates. Berlin, in 8°. 1905, № 22—24; 1906, №1, 2 7—11; 15—20. Notizblatt des Vereins für Erdkunde u. verwandte Wissenschaften. Darm- stadt, in 8°. 1905, Folge IV, Heft 26. Notizblatt des К. botanischen Gartens u. Museums Berlin, 89. 1905, № 36; 1906, № 37. hosprawy i Sprawozlania z Pasiedzen mydziatu mat-pyzyr. Akademii Umejetnosei. Krakow, in 8°. 1905—1906, T. V. Rovartani Lapok. Budapest, in 8°. 1905, kót XII, füzet 10; 1906, kót XIII füzet 1—9. Schriften der naturforsch. Gesellschaft in Danzig, in 4°, in 8°. 1906, МЕ. Bd. XI, Heft 4. Schriften der phys.-oeconomischen Gesellschaft zu Königsberg, in 4°. 1095, Jahrg. XLVI. Sitzungsberichte der K. Preussischen Akademie der Wissensch. Berlin, in 8°. 1905, № 39—53. | Sitzungsberichte der Gesellschaft naturforschender Freunde zu Berlin, in 4°, 1905. Sitzungsberichte der naturforsch. Gesellschaft in Leipzig, in 8°. 1905 (1903—1904); 1906 (1905). Sitzungsberichte des Deutschen Naturwissenschaftlich-medizinischen Ver- eines für Böhmen «Lotos». Prag, 8°. 1905, Bd. XXV. Sitzungsberichte der K. Boehmischen Ges. der Wissenschaften in Prag, ’ in 8°, 1904—1905. Sitzungsberichte der Niederrheinischen Gesellschaft für Natur- und Heilkunde zu Bonn. Bonn, 8°. 1905, H. 2; 1906, H. 1. Sitzungsberichte der Gesellschaft zur Beförderung der gesammten Natur- wissenschaften in Marburg, in 8°. 1905. Sitzungsherichte der Mathematisch-Physikalischen Klasse, К. В. Akademie der Wissenschaften zu München, 8°. 1905, H. 3; 1906, H. 1, 2. Sitzungsberichte der phys.-medie. Gesellschaft in Würzburg, in 8°. 1905, № 3—9. Verhandlungen des Naturforsch. Vereins in Brünn, in 8°. 1904, Bd. XLIII. Verhandlungen Deutschen Physikalischen Gesellschaft. Braunschweig, 89. Im Jahre 1904, Jahrg. VI, № 3—21. Verhandlungen des Naturhist.-Medic. Vereins zu Heidelberg. Heidelberg. 9% 1905. 188. XVIII, : H...2. Verhandlungen des Naturwiss. Vereins zu Hamburg- Altona. 1905, XIII. Verhandlungen u. Mittheilungen des Siebenbürgischen Vereins für Natur- wissenschaft zu Hermannstadt, in 8°. 1904, Bd. ШУ. DE PEU — Verhandlungen der Ornithologischen (Gesellschaft in Bayern. München. 8.1904, MEN: Verhandlungen des Vereins der preuss. Rheinlande. Bonn, in 8°. 1905, Jahr. LXIL ^H. 2; 1906, Jahr. ванне TI Verhandlungen der К. К. Geologischen Reichsanstalt. Ween, in 8°. 1905, № 13—18; 1906, № 1—8. Verhandlungen der Zoologisch-botan. Gesellschaft. Wien, in 8°. 1906, Bd. LVI, H. 1—7. Verhandlungen der physik.-medicin. Gesellschaft in Würzburg, in 8°. 1906, Bd. ХХХУШ, № 2—82. Veróffentlichungen К. Preuss. Meteorologischen Institut. Berlin, in 8°, 1902, 1903, 1904, 1905; 1906 Jahre 1900, Heft 3. Viestnik Hrwatckoga Arkeologickoga Drdztwa. Zagreb, in 8°. 1905, № 8. Zeitschrift der deutschen Geologischen Gesellschaft. Berlin, in 8°. 1904, Bd. LVI, H. 4; 1905, Bd. LVII, H. 1—4; 1906, Bd. LVIII, Е. 1. Zeitschrift (Berliner u. Deutsche) Entomologische. Berlin, in 8°. 1905, BUSH 19065 Bd Mp STI Zeitschrift des Mährischen Landesmuseums Mährischen Museumsgesellschaft. Brimn, in 8°. 1905, Band VI, H. 1, 2. Zeitschrift für Entomologie, herausg. vom Verein für schlesische Insecten- kunde zu Breslau, in 8°. 1905, Neue Folge, H. 30; 1906, H. 31. Zeitschrift (steirische) für Geschiechte. Graz, 8°. Jahr. IIT, H. 1—4. Zeitschrift für Ornithologie u. practische Geflügelzucht. Stettin, in 8°. 1905, Jahr. XXIX, № 11, 1906, Jahr XXX, № 2. Zeitschrift (Jenaische) für Naturwissenschaften her. Medizinisch-naturwis- senschaftlichen Gesellschaft zu Jena. Jena, 8°. 1905, Bd. XXXIII, Heft 4; 1906, B. XXXIV, H. 1—3. Zeitschrift der Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin. Berlin, in 8°. 1906, № 2—9. Zeitung (Entomologische) herausg. von 4. entomologischen Vereine zu Stettin, in 8°. 1905, Jahr. LXVI, H. 2; 1906, Jahr. LXVII, H. 1. Zeitung, Wiener Entomologische. Wien, 8°. 1905, Jahr. XXIV; H. 9, 10; 1906, Jahr. XXV, H. 1—5; 8—10. VI. Journaux italiens. Annuario del Museo Zoologico della В. Universita di Napoli. Napolz, 49. Nuova Serie: 1905, Vol. I, № 1—35. Atti dell’Accademia Gioenia di Scienze Naturali in Catania, in 4°. 1905, Serie 4, Vol. XVIII. Atti della Societa Italiana di Scienze Naturali. Museo Civico. Milano, in 8°. 1906, Vol. XLIV, Fasc. 3, 4; Vol. XLV, Fasc. 1— 2. Atti della Fondazione Cientifica Cagnola. Milano, in 89. 1905, Vol. XIX, 1908 —1904. Atti dell’Accademia delle Scienze fisiche et matematiche. Napoli, in 4°, 1005, Vol. XII. Atti della Societa Toscana di Scienze Naturali di Prsa, in 8°, 1905, Yol. XIV, № 9, 10; 1906, Vol. № 1—5;—Memorie, 1905, Vol. XXI. Atti della В. Accademia dei Lincei. Roma, in 49. 1904, Vol. XIII, Fase. II, № 11; 1905, Vol. XIV, 2 Semestre, Fasc. 11—12; 1906, Vol. XV, 1 Semestre, Fasc. 1—12; 1906, Vol. XV, 2 Semestre, Fasc. 1— 10. Atti delle R. Academia dei Lincei. Rendiconti Roma, in 4°. 1806, Vol. II. Atti dell'Accademia Pontificia de Nurri Lincei. Roma, in 4°. 1905, Anno LVIN (1904—1905) № 1—7; Anno LIX (1905—1906) № 1—3. Atti della В. Accademia di Scienze di Torino, in 8°. 1905, Indici Vol. XXXI—XL; Vol. XL (1904—1905), Disp. 6—15; 1906, Vol. XLI, 1905—1906, Disp. 1—6. Atti dell'Instituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti. Venezia, in 8°. 1903 — 1904, T. LXIII, Disp. 1—10; 1904—1905, T. LXIV, Disp. 1—10. Atti della Societa Veneto-Trentina di Scienze Naturali. Padova, in 8°, : 1905, Anno L, Fasc. 2. Atti della R. Accademia di scienze, lettere ed arti degli Agiation in Rove- reto. Rovereto, 8°. 1905, Vol. XI, Fasc. 3, 4; 1906, Vol. XII, Fas. 1, 2. Bolletino mensile della Accademia Gioenia. in Catania, in 8°. 1906, Fasc. 87—91. Bolletino della Societa Entomologica Italiana. Firenze, in 8°. 1904, XXXVI, Tr. IV; 1905, XXXII, Tr. 2—4. Bolletino delle publicazioni italiane (Bibl. Naz. Centrale di Firenze), in 8°. 1904, № 48; 1905, № 59—62; 1906, № 63, 64, 67—71. Bolletino della В. Accademia di Scienze, Lettere ed Arti di Palermo, in 8°. 1899—1902. Bolletino della Societa di Naturalisti in Napoli. Napolz, 8°. 1905, Serie 1, Vol. XIX. Bolletino della Societa Africana d'Italia. Napoli, in 8°. 1904, An. XXIII, Fasc. 12; 1905, Anno XXIV, Fasc. 1—12; 1906, Ann» XXV, Fasc. 1, SO Os) 10. Bolletino Societa Geografica Italiana. Roma, 8°. 1905, Vol. VI, V 8—12; 1906, Vol. УП, № 1—7. DD E Bolletino del В. Comitato Geologico d'Italia. Roma, in 8°. 1904, № 3; 1905, № 3—4; 1906, № 1. Bolletino della Societa Zoologica Italiana. Roma, 8°. 1905, Serie 2, Vol. VI, Fase. 4—8; 1906, Vol. УП, Fasc. 1—3. Bolletino del laboratorio ed orto botanieo. Siena, 8°, 1905. Anno VIII, Fasc. 1—4. Bolletino dei Musei di Zoologia ed Anat. comparata della R. Universita di Torino, in 8%. 1905, Vol. XX. Bolletino Bimensuale publ. per cura Comitato Direttivo. Torino, in 4°. 1905, Serie 3, Vol. XXV, № 3—4; 1906, № 9, 10. Bolletino mensuale publicato per cura del Comitato Direttivo. Torino, 4°. 1905, Serie 2, Vol. XXIV, № 7—9. Bolletino della Società Botanica Italiana. Firenze, in 8°. 1905, № 7—9; 1906, № 1—6. Bolletino bibliografico della Botanico Italiano 1906. Calendario del D’antuario di Pompei. 16°. 1906. Commentari dell Ateneo di Brescia, in 8°. 1905. Giornale (Nuovo) Botanico Italiano. Firenze-Pisa, in 8°. 1905, Vol. XII, № 4; 1906, Vol. XIII, № 1—4. Giornale di Scienze Naturali e Economiche. Palermo, 1905, Vol. XXV. Gazzetta Chimica Italiana. Roma, in 8°. 1906, Anno XXXVI, Part. I, Fasc. 3, 5, 6, Part. II, Fasc. 1. Memorie del R. Instituto Lombardo di Scienze, Lettere ed Arti. Milano, in 4°. 1905, Vol. XX, Fasc. 5, 6. Memorie della R. Accademia di Scienze, Lettere ed Arti in Modena, in 49. 1905, Serie 3, Vol. V. Memorie di Matematica e di Fisica della Societa Italiana delle Scienze. Napoli, in 4°. 1905, T. XIII. Memorie della Societa dei spettroscopisti Italiani. Palermo-Roma, in 4°. 1905, Vol. XXXIV, № 10—12; 1906, Vol. XXXV, № 1—11. Memorie dell R. Instituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti. Venezia, in 4°. 1904—905, Vol. XXVII, 3, 4. Memorie della R. Accademia di Scienze di Torino, in 4?. 1905. To- me LV. Naturalista, il siciliano. Palermo, in 8°. 1904, X 6; 1905, Anno XVIII, № 4—12; 1906, Anno XIX, № 1, 2. Notarissia, la Nuova, in 8°. 1906, Serie XVII, № 4, 7, 10; 1907, Serie XVIII, X 1. Rendiconti dell’Accademia delle Scienze fisiche e matematiche. Napoli, 4°. 1905, Vol. XI, Fasc. 4—12; 1906, Vol. XII, Fasc. 1—4. mu OD ama, Rendiconti В. Instituto Lombardo di Scienze ed Lettere. Milano, 8°, 1905, Serie 2, Vol. XXXVIII, Fasc. 4—15. Revista Geografica Italiana. J'remze, 8°, 1905, Fasc. 9, 10; 1906, Fase. 1— 9. ,hedia^. Giornale di entomologia in Firenze, 8°. 1905, Vol. II, Fasc. 2. VII. Journaux espagnols, portugais, roumains, japonais ete. Actes de la Société Scientifique du Chili. Santiago, 8°. 1905, T. XV, liv. 1—2. Anales de la Sociedad Cientifica Argentina. Buenos-Aires, in 8°. 1905, T. LIX, Ent, 6; T. LX, Ent. 1—6; 1906, T. LXI, Ent. 1—6; T. LXII, Ent. 1. Anales del Instituto Fisico-Geografico Nacional de Costa-Rica. Costa- Lila, 4°. 1906, T. IX. Anales del Museo Nacional de Buenos-Aires, fol. 1905, Serie 3, Tom. V. Anales scientificas de Academia Polytechnica do Porto. Co?mbra, in 8°, 1906, Vol. I, № 1—4. Anales del Museo Nacional de Mexico. Mexico, 4°. 1905, T. II, № 9— 12, 1906, T. III, № 1—10. Annales scientifiques de l'Université de Jassy. Jassy, 8°. 1905 T. III, Fasc. 3, 4; 1906, T. IV, Fasc. 1. Anales del Museo Nacional de Montevideo. Montevideo, 4°. 1905, T. II, Jette; 02 Anales de la Universidad Central de Venezuela. Caracas, in 8°. 1906, Anno VI, T. VII, № 1, 2, 4. Annotationes Zoologicae Japonenses. Tokyo, 8?. 1906, Vol. V, Part. 5; Vol. VI, Part 1. Annuario publieado pelo Imp. Observatorio do Rio-de-Janeiro, in 36°. 1906, Auno XXII. Annuario de la R. Academia de Ciencias exactes Fisicas y Naturales. Madrid, 16°. 1906. Boletim da Sociedade Broteriana. Coëmbra, in 8°. 1904—1905, XXI. Boletim da Sociedade da Geographia de Lisboa, in 8°. 1904, № 9—12; 1906, № 1—8. Bulletin Mensuel de la Station Météorologique de Port-au-Prince. Hazti, fol. 1906 Année. Boletim mensal do Observatorio do Rio-de-Janeiro. Rio-de-Janeiro, 4. 1905, № 1—12. CDM m Boletin de la Real Academia de Üiencias y Artes de Barcelona. Barce- lona. in 4°. 1906, Vol. II, № 8; Vol. V, № 19—23. Boletin mensual Direccion General de la Provincia. Buenos-Aires, 8°. 1905, Ano IV, № 59—68. Boletin. del Instituto Geografico Argentino. Buenos-Aires, in 8°, 1905, T. XXII, № 7—12. Boletin de la Acad. Nacional de Ciencias en Cordoba. Buenos-Aires, 8°. 1905, T. XVIII, Entr. 2. Boletin de la Real Sociedad Española de Hist.-Natural. Madrid, in 8°. 1905, 1.011906 Re VE. Boletin del Observatorio Nacional Fisico-Climatologico. Montevideo, 4°. 1906, Vol. V. № 38, 39. Boletin del Observatorio Meteorologico Municipal de Montevideo, in 4°. 1905, Vol. Ш, № 30 —36. Boletin mensual del Observatorio Meteorologico Magnetico Central de Mexico, in 4°. 1902. Octobre-Noviembre, 1904, Junio. Boletin de la Secretario de Fomento. Mexico, in 8°. 1905, Ano V, Mum. 4, I—V; № 5, I—V; 1906, Ano VI, №6, 1—4; N 7, I—V; № 8, I-IV; № 9, I—VI, № 10, I—V; № 11, I—VI. Boletin Quincenal de la Secretaria de Fomento. Mexico, in 8°. 1906, Ano I, № 2—16. Boletin de la Sociedad Aragonesa de Ciencias Naturales. Zaragoza, in 8°. 1905, T. IV, № 9, 10; 1906, T. V, № 1—4; 6—9. - Bulletin de la Société Khédiviale de Géographie. Le Caire, in 8°. 1906, № 8—10. . Boletin del Instituto Geológico de Mexico. Mexico, 4°. 1905, № 20, 21. Bulletin de la Société des Médecins et des Naturalistes de Jassy, in 8°. . 1905, № 12; 1906, № 1—7; 9, 10. Boletin do Museu Goeldi (Museu Paraense). Parà-Brazil, in 8°. 1906, Vol. IV, № 4 Bolletin de] Cuerpo de Ingenieros de Minas del Peru. Lema, in 8°. i № 26—30; 1906, № 31—39. Calender, the Tokyo Imperial University. Tokyo, 16°. 1905—1906. jew. на Софиския Университетъ. София, in 8°. 1904—1905. Запистщи Сриског геолошког дружтва. Deospad, 8°. 1905. Год XV, № 4—5. Journal of the College of Sciences, Imper. Univers. Japan. Tokyo, 1905, Vol xx АЕ 83—12: Vols XXI Art 1. Memorias de la Real Academia de Ciencias y Artes. BID. iy. 1906, Vol. V, № 24—27. a — —— DÉS EE Sc ons À éd ons à di sé ON > Memorias de la Sociedad Española de Historia Natural. Madrid, in 8°. 1906, T. Ш, № 1—20; 1906, T. IV, № 1—4. Memorias de la R. Academia de Ciencias exactas, fisicas y natur. de Madrid, 4°. 1905, T. XXIII; 1906, T. XXIV. Memorias de la Sociedad Cientifica «Antonio Alzate». Mexico, in 8°. 1904, T. XXI, № 5—12; 1905, T. XXII, № 1—8; 1906, T. XXIII, № 1—2. Mittheilungen des deutschen wissenschaftlichen Vereins in Mexico. in 4°. Mittheilungen der deutschen Gesellsch. für Natur- und Völkerkunde Ost- Sen Лоо, 8°, 1905. (Bde Х Tell. 2,78. Mittheilungen aus der Medicinischen Facultät der К. Japan. Universität zu Tokyo. Tokyo, 8°. 1905, Bd. VI, N 4. Parergones del Instituto Geologico de Mexico. Mexico, 8°. 1905, T. I. № 9. Revista de la Real Academia de ciencias exactas, fisicas y naturales. Madrid, in 8°. 1904, T. I, № 6; 1905, T. Ш, № 2—6; 1906, T. IV, № 1—6. Revista Universitaria. Zama, in 4°. 1906, Vol. I, № 1—4. Numer. especial. Vol. I. Revista da soc edade scientifich de Sao Paulo. S. Paulo, in 8°. 1905, № 2—4. VIII. Journaux belges. Annales de la Société Entomologique de Belgique. Bruxelles, in 8°. 1905, T NIIT : Annales de la Société Belge de Microscopie. Bruxelles, in 8°. 1900— One JOE UR Annales du cercle Hutois de Sciences et Beaux-Arts. Hwy, in 8?. 1906, HIVE, T. Annales de la Société Géologique de Belgique. Liège, in 8°. 1903 — 904, T. XXXI, № 4; T. XXXII, № 2—4; 1905—1906, T. XXXIII, Шут. I. . Annuaire de l'Académie Royale des Sciences de Belgique. Bruxelles, in 16°. 1906. _ Archives trimestrielles Institut Grand-Ducal de Luxembourg. Section des Sciences Naturelles, Physiques et Mathematiques. Luxembourg, 4°. 1906, Fasc. 1—2. Bulletin de l'Académie d'Archéologie de Belgique. Anvers, in 8°. 1905, № 4, 5; 1906, № 1—2. Bulletin de la Société Belge de Géologie, de Paléontologie et d'Hydrologie. Bruxelles, in 8°. 1905, T. XIX, Fasc. 8—5; 1906, T. XX, Fase. 1—2. MORS (EE Bulletin de l'Académie В. de Belgique de la classe des Sciences. Bruxel- les, 8°. 1906, № 1—4. Bulletin de la Société Royale Botanique de Belgique. Bruxelles. in 8°. 1902—1903,.T. XLI, Fase. 1—3; 1904—1905, T. XLII, Fasc. 1— 2. Cellule, La. Recueil de cytologie et d'histologie générale. Louvain, Gand, Lièvre, ш-8°. 1905, T. XXII, Fasc. 2. Mémoires de la Société Entomologique de Belgique. Bruxelles, 89. 1906, T. XII, XIII. Revue de l'Université de Bruxelles. Bruxelles, in 8°. 1904—1905, № 8—12; 1905—1906, № 1—10. IX. Journaux suisses. Bulletin de l'Institut Genévois. Genève, in 4°. 1905, T. XXXVI. Bulletin des Séances de la Société Vaudoise des Sc. Naturelles. Lausanne, in 8°. 1905, Vol. XLI, № 153, 154; 1906, Vol. XLII, № 155. Bulletin Société Neuchateloise des scienees Naturelles. Neuchatel, in 8°. 1902—1903, T. XXXI; 1903—1904, T. XXXII. Jahresbericht der naturforschenden Gesellschaft Graubündens. Chur. in 8°, 1905, Bd. XLVII, 1904—1905. Jahresbericht der Geographischen Gesellschaft von Bern. Bern, in 8°. 1903—1904, Band XIX. Mittheilungen der Schweizerischen Entomologischen Gesellschaft. Bern, SUUS PA OI EXT HA” Mittheilungen der Thurganischen naturforschend. Gesellschaft. Frauenfeld, eS | GOOG 4.17. Mittheilungen des Schweizerischen Entomologischen Gesellschaft. Schaffhau- sen nee» 1905, №1 EX. Hoes: Mittheilungen der Physikalischen Gesellschaft Zurich. Zürich, 8°. 1906, № 9. Mémoires de la Société de Physique et d'Histoire nat. de Genève, in 4°. 1906, Vol. XXXY, Fasc. 2. Verhandlungen der naturforschenden Gesellschaft in Basel, in 8°. 1904, 1906, Bd. ХУ» 22 09^ Verhandlungen der Schweizerischen naturforschenden Gesellschaft. Lu- zern, in 8°. 1905, Jahr. 18, X. Journaux russes. Архивъ б1юлогическихь ваукъ. Сяб., ш 4°. 1904, т. XI, XII mum. 2; 1905 num. 3. d Om ae Актъ годичный въ Имп, Казанскомъ Yunpepenterb. Казань, 8°. За 1905. ВЪстникъ Рыбопромышленности. Cn6., 8°. 1904, № 10, 11; 1905, № 10—12; 1906, № 1—3, 5— 10. В$стникъ „Народнаго дома“. „Львовь, 8°. 1906, 1— 10. т, Труды Имп. Москов. Археологическаго Общества. Москва, ь 1905, т. XXI, pure. Een по l'eouoriu u "Won Росси. Нов. Anexcandpia, 4°. 1904, v. VII, № 4, 9. 1905, т. VII, pum. 1-—10. Ежегодникъ Русскаго Горнаго Общества. Mocksa, 8°. 1906, т. IV (1904). Ежегодникъ 3001. Музея Имп. Академи Наукъ. Сиб., 8°, 1904, т. IX, № 3; 1905, т. X, № 1—2. Приложене къ т. XI, 1906 г. Ежегодникъ Тобольскаго Губернскаго Музея. Тобольск», 8°. 1906, rox 12, вып. 15. Ежегодникъ Poccia. Cn6., 8°. 1906, roms 2, за 1905. Журналь Мин. Народнаго Просвёщеня. Cn6., in 8°. 1906, № 1 —12. Журналъ (ЛЁсной). Сиб., in 8°. 1904. Голъ 34-й, в. 6; 1905, годъ 85-й, вып. 9— 10; 1906, годъ 36, вып. 1—8. Журналъ Русскаго Физико-Химическаго Общества. Сиб., in 8°. 1905, т. XXXVII, вып. 8, 9. 1905, v. ХХХУШ, вып. 1—6. Журналъ (Леной). On6.,in 8°. 1904, годъ 34, mum. 6; 1905, годъ 35, вып. 9, 10; 1906, годъ 36, ВЫЦ. тв. Журналъ Русскаго Физико-Химическаго Общества. Cn6., in 8°. 1905, т. XXXVII, вып. 8, 9; 1906, т. ХХХУШ, вып. 1—6. Журналь (Горвый). Сиб., in 8°. 1905, № 12; 1906, № 1—6; 8—10. Записки Ново-Алексавдруйскаго Института Сельскаго Хоз. и Л$совод- ства. Варшава, in 8°. 1905, XVII, вып. 2—3; 1906, т. XVIII, вып. 1. Записки Уральскаго (Общ. Любит. Естествознания. Екатеринб. in 4° и in 8°. 1905, т. ХХУ. Записки (Ученыя) Имп. Казанскаго Университета. Казань, in 8°. 1905, № 11—12; 1906, годъ 73, вып. 1—10. Записки Kiesckaro Общества Естествоиспытателей. Jess, in 8°. 1905, ms JOG BRUT. 1, Записки (Ученыя) Имп. Юрьевскаго Университета. Юрьевь, in 8°. 1906, № 1-4. Записки Имп. Общества Сельск. Хозяйства Южной Россш. Одесса, in 8°. 1905, № 9—12; 1906, № 1—8. ВО. ое Записки Новороссйскаго Общ. Юстествоиспытателей. Одесса, in 8°. 1905, т. XXVIII, XXIX. Записки Крымскаго Горнаго Клуба. Одесса, in 8°. 1905, № 10—12; 1906, № 1—8. Записки Западно-Сибирскаго отд. Имп. Русскаго Географическаго Общ. Омскь, in 8°. 1906, кн. XXXII. Записки Имп. P. Географ. Общ. по отд. География. Cné., in 8°. 1905, т. XXXII, № 4; 1906, т. XXVII, № 2; т. XXXVII, № 2; т. XXXVIII, № 2, 3, т. XLII, № 2; T. | XLI. Записки Имп. С.-Петербургскаго Минералогическаго Общества. Oné., in 8°. 1905, s. XLII, вып. 1, 2. Записки Кавказскаго отд. Имп. P. Географическаго Общ. Тифлись, ш 8°. 1905, кн. ХХУ, вып. 8—8. Записки Русскаго Бальнеологическаго Общества. Пятимлорскь, in 89. 1905/6, т. VIII, № 3—5. Приложене протоколы: kb T. IX, № 1. Uspteria Туркестанскаго отд. И. P. Географич. Общества. Сиб., in 8°. 1905, т. IV, вып. 5—6. Nspberia постоянной Центральной сейсмической комисс1и. Cn6.,in 4^. 1906, т. Il, вып. 2. Извфет!я (Bapmameria Университетскя). Варшава, in 8°. 1905, т. УП, АХО 6 TS Ти: Masbcria Физико-Математич. Общества при Имп. Казанскомъ Универ. Казань, in 8°. 1905. Вторая cepia т. XXV, № 2. Nssteria (Kiescxia Университетскя). Jess. in 8°. 1905, № 11, 12; 1906. № 1—9. Извфст1я Kiesckaro Политехническаго Института Имп. Александта Il. Kiees, in 8°. 1905, roms У, кн. 3, 4; 1906, годъ VI, кн. 1. Извфст1я Москов. Сельскохозяйствевнаго Института. Москва, 8°. 1905, тодъ XI, кн. 2—4; 1906, годъ XII, gg. 1—8. Изв$стя Имп. Общ. Любителей Естествознаня, Антроп. и Этнография. Москва, in 4°. 1905, v. XXIV, XXV; т. СУП, вып. 2. 1904, т. СУШ (r. ХУ 30041. отд.). | Записки Академи Наукъ. On6., in 4°. 1904, т. XX—XXI; 1905, T. XXII — XXIII. Usstcria Геологическаго Комитета. Cn6., in 8°. 1904, т. XXIII, X 6—10; 1905, т. XXIV, № 1—5. Извфстя Красноярскаго подотдфла Восточно - Сибирскаго отдфла Имп. Русск. Географич. Общ. Красноярске, 8°. 1906, т. II, вып. 2. Извфстя Имп. Русскаго Географическаго Общества. Сиб., in 8°. 1905, T. XL, вый. 5; т. LXI, вып. 1—4; 1906, т. XLII. T UNUM LS UM UMEN et À — 29 — Извфет1я Кавказскаго Музея. Тифлис», 8°. 1905, т. II, выи. 1. Извфст!я Кавказскаго отд. И. P. Географическаго Общ. Тифлиесь. in 8°. 1904, v. XVII, XVIII, № 4; 1905, № 2, 3, spun. 1. Извфст!я Кавказской шелководственной ставци. Гифлись, im 8°. 1899, B, 8; 1900, в. 5—11; 1901, в. 3—5; 1902, в. 8,.9; 1904, т. VII, вып. 1. 9-11. Uspbetia Имп. Томскаго Университета. Томск», in 8°. 1905, кн. 3. Masteria Имп. Лесного Института. Сиб., in 8°. 1905, вып. 12, 13; 1906, вып. 14. Hssberia Имп. С.-Петерб. Ботаническаго сада. On6., in 89. 1904, т. IV, P. 7; 1905, т. V, вып. 5,6 1906, т. VI, вып. 1—4. Календарь (Pyccriü Астрономическй). Huacnii- HoswpoOs. in 16°. 1905, sum. 1. Книжка, Памятная, Константиновскаго Межевого Инст. Москва. in 8°. За 1904—1905. Лфтописи Главной Физической Обсерватори. Сиб. in 4°. 1903, ч. II, 23025 1904. 3.5], Il, wid: Лтописи Магнитно-Метеорологической Обеерват. Имп. Новоросс. Универ. Одесса, in 8°. 1904—1905. Матер1алы для Геоломи Росси. Сиб., in 8°. 1905, т. XXII, в. 2; 1906, т. XXIII, вып. 1. Матер!алы по Археологи Кавказа. Mocxea, in 8°.°1904, в. 10. Матер!алы для l'eouorin Кавказа. Гифлиись. in 8°. 1905, кн. VI. Матералы для Климатолои Ярослав. губ. Ярославль, in 8°. 1905, № 1. Наблюденя Метеорологической (Обсерватори Импер. ЛЪеного Инетит. Cn6., in 8°. 3a 1903, 1904. Наблюдения Метеорологическаго Инст. Сельскаго хозяйства и л$совод- ства Bb Hoso- Anekcanopiu, in 8°, 1905, № 1—12; 1906, № 1—3. Наблюденя Метеорологической станщи при Юрьевскомъ реальномъ узи- aumb. Юрьевь, in 4°. 1905, 10, 1906, 1. O6ospbsie Метеорологическое, Одесса, in 4°. За 1904—05, sum. IX. Отчетъ Алтайскаго mororabıa Западно-Сибирск. oTybsaa Имп. Русекаго Географич. Общ. Барнаульш 8°. 3a 1904. Отчеты о cocroanin и дЪйствяхъ Имп. Московскаго Университета. Mo- exea. in 8°. 1904. Отчетъь m Рфчь Москов. Сельскохоз. Института. Mocxsa, in 8°. 1905. Отчеть Одесской Городской Публичной библютеки. Одесса, in 8". За 1905. ze E) vem ()тчеть о cocronnin m дфятельности Импер. С.-Петерб. Ротанич. сада. Cn6., in 8°. За 1905. Orsers Годичный Любит. Естеств. Сельскаго хозяйства и 1ECOBONCTBA при Ново-Александр!йск. Институт$. Cné., in 8?. За 1904. Oruers Военно-Медицинской Лаборатори Кавказскаго Военнаго Округа. Тифлись, in 8°. 3a 1905. Oraers Западно-Сибирскаго Отд. И. P. Географ. Общ. Омскз, in 8°. За 1903, 1904. Отчеть Московскаго Публичнаго и Румянцевскаго Музеевъ. Москва, in 8°. 3a 1905. Отчетъ по Естеств.-Истор. музею Таврич. Губерн. земства. ОСимферо- поль, ш 8°. Годъ УГ, 1905. Отчетъь Вятской Губернской Публичн. библютеки. Вятка, in 8°. 3a 1904, 1905. Отчеты Николаевской Главной Астрономической Обсерваторш. Сиб., ш 8°. За 1905—1906. Отчетъь о дФятельн. врачей Санитарнаго надзора на рр. Dourb и Кам$ и Маринской cacremb. Cn6., in 8°. 1906. За 1905. Отчеть Общества Изучешя Амурскаго края. Владивосток», in 8°. За 1904, 1905. Отчеты Воронежской Публичной Бибмотеки. Боронежь. 3a 1905. Отчеть Полтавскаго кружка Любител. Физико-Матем. наукъ, Полтава, ш 8°. За 1904—1905, годъ УП. Отчетъь Александровской Публичн. библют. въ Cawapb. Самара, in 8°. 3a 1904, 1905. Отчетъ Самарскаго Городск. Публичн. Музея. Самара, in 8°. 1905. За 1902, 1903 rr. Протоколы Комитета Касшйско-Волжекихъ рыбныхъ и тюленьихъ про- мысловъ. Астрахань, in 8°. 1904—1905, №№ 178—308. Протоколы засфданй Имп. Виленскаго Медиц. Общ. Вильна, in 8°. 1905, № 1—7. Протоколы засфданй Имп. Кавказскаго Медицинскаго Общества. Tud- лись. in 8°. 1905 — 1906, № 1, 5, 6, 9, 12; 1906 — 1907. Годъ XLI, № 1. Протоколы Варшавскаго Общества Естествоиспытателей. Dapwasa. 1902—1903. Протоколы зас$данй кружка Любител. естествоз., сельск. хоз. m JÉCo- водства при Ново-Алексавдрйскомъ Институт$. Сиб. in 8°, 1904, № 10. Протоколы sachrauiä (.-Петербургскаго Общества Естествоиспытателей. Cn6., in 8°. 1905, т. XXXVI. Вып. 1, 4—8; 1906, т. XXXVII, № 1—6. Be Ee Протоколы sacbraniñ Русск. Физикс-Химическаго Общества при С.-Пе- терб. Университ. Cn6., in 8°. 1905, т. ХУ, № 8; 1906, № 1— 6. Работы изъ Эоотомической Лаборатория Варшавскаго Университета. Варшава, in 8°. 1906, вып. XXXV. Сборникъ (Математичеек!й). Москва, in 8°. 1905, т. XV, mum. 3, 4. Сборникъ csbrbaiä по культурф цфнныхь pacreniü ma Кавказф. Гиф- лись, m 8. 1905, вып. 6. Сборникъ статистическихь свфдфй о Горной промышленности. Cné., in 8°. 1903 (1906). Coo6menia Харьковскаго Математическаго Общества. Харьков», in 8°. 1905. Вторая cepia, т. IX, № 2, 3. Сельское хозяйство (Кавказское). TuDaucs, in 4°. 1905, № 42—45, Труды Топографо-Геодезической комисси. Mocxea, in 8°. 1905. B. XIX; 1906. Вып. ХХ. Труды Бессарабскаго Общества EcrecrBoncmuT. и Любителей Естество- знаня. Ruwunee, in 8°. 1906. T. I, s. 1. Труды Имп. Вольнаго Экономическаго Общества. Cn6., in 8°. 1904, № 4—5; 1905, № 1-3, 7—12; 1906, № 1—6. Труды Пр$еноводной б1ологической станцш. C»6., in 8°. 1906, т. II. Труды С.-Петербургскаго Общества Естествоиспытателей. Cn6., in 8°. 1905, т. XXXIV, в. 3. Oratı. Ботаники 1906, № 1; Ботанич. журналъ N 2, т. XXXV, в. 3. 1906; Отд. Зооломи и Физ1ологи, № 18: т. ХХХУШ, BH. 4. Труды Русскаго Энтомологическаго Общества. Cné., in 8°. 1906, т. XXXV, в. 4; т. XXXVII (1904—1905). Труды Имп. С.-Цетербургскаго Ботаническаго Сада. Сиб., in 8?. 1905, п в 3, т. XXV, в. 1; 1906, v. XXVI, в. 1. Труды Ботаническаго Музея Ими. Axagemin Наукъ. Cné., in 8°. 1905, вып. 2. 3 Труды Геологическаго Комитета. Cn6., in 4°. 1905. Нов. cep.,B. 3, 14, 18—20; 25—27. Труды Троицко-Савеко-Кяхтинскаго отд. [piamyperaro отдфла Имп. Русск. Географ. 06m. Cn6., in 8°, 1905, т. УП, вып. 3. Труды Общества Испытателей Природы при Имп. Харьковек. Универ. `Харъковь, in 4°. 1905, т. XXXIX, в. 2. 1906, т. XL, вып. 1. Труды и Протоколы Общ. Естествоиспытателей при Имп. Варшавск. Университет$. Варшава. 1902. Org. Bioxorim, годъ XIII; 1903, годъ XIV; 1904, годъ XV. Труды Саратовскаго Общества Естествоиспытателей и Любителей. Ca- pamoss, in 8°. 1908—1904, т. IV, в. 3. РЕ ERE Труды Сибирской Экспедищи Ими. P. Геогр. Общ. Cn6. in 4°, 1900— 1901. Часть I, в. 1—3. Труды Комитета Шелководства Имп. Моск. Общ. сельск. хоз. Москва, in 4°, 1906, в. VII. Указатель Русской Литературы mo математикв, чист. и прикладнымъ ест. наукамъ, медицинф и ветеринари. Âiess, in 8°. За 1902. Вторая cepis, т. IV. Acta Societatis Scientiarum Fennicae. Helsingfors, 4°. 1906, T. XXXII. Acta Societatis pro fauna et flora Fennica. Helsingfors, 1905—1906, № 27, 28. | Archiv für die Naturkunde Liv-, Kur- und Estthlands. Dorpaut, in 8°, 1905, Bd. XIII, Lief. 1. Beobachtungen (meteorologische) angestellt in Dorpat. Dorpat. 1904. 8°, Bericht über die Ergebnisse der Beob. an den Regenstation d. К. L. Ge- minn. Okon. St. Dorpat. 1901. Bidrag till känuedom om Finlands Natur och Folk. Helsingf., in 8°. 1905, Н. 63. Bulletin de la Commission Géologique de Finlande. Helsingfors, in 8°. 1905, № 16. Correspondenzblatt des naturforschenden Vereins in Riga. Riga, in 8°. 1905, XLVIII. Meddelanden af Societas pro fauna et flora Fennica, Helsingf., in 8°. 1906, № 31 (1904—1905); № 32 (1905—1906). Mémoires de l'Académie Imp. des Sciences. Sf.-Pétersbourg, in 4°. 1904, T; XVI, S. 45/5, 77:857 1915701905 1 T: XVIE- № 1412 01906; ТЕХ eN le bservations publiées par l’Institut Météorologique Central de la Société des sciences de Binlande. Helsingfors, fol. 1900, Vol. XIX. Ofversigt af Finska Vetenskaps-Societetens Förhandlingar. Helsingfors, in 4° et in 8°. 1904—1905, XLVII. f Schriften, herausg. von der Naturfors:her. Gesellschaft in Dorpat. 8°. 1905, XVI; 1907. Sitzungsherichte der Naturforscher-Gesellschaft bei der Univ. Dorpat. 8°. 1904, Bd. XIV, H. 1; 1905, Bd. XV, Heft 2; 1906, H. 2. Sitzungsberichte der Gesellschaft für Geschichte und Alterthumskunde der Üstseeprovinzen. Riga, in 8°. 1905 (1906). Choffat, P. Description de la faune Jurassique du Portugal. Polypiers du jurassique supérieur. Lisbonne, 1904—1905. 4°. 59 99 — Albert I-er, prince souverain de Monaco. Résultats des campagnes scien- tifiques. Fascicule XXXI. Monaco, 1905. 4°, Boccardi, G. Metodo per la determinazione delle costanti dell'istru- mento meridiano. Torino, 1905. 8°. Ferrero, Е. Osservazioni Meteorologiche fatte nell'anno 1904 all'osser- vatorio della В. Universita di Torino. Torino, 1905. 8°, Secques, Е. Tables du Bulletin et des Mémoires de la Société Zoologi- que de France (Années 1876 —1895). Paris, 1905. 8°, Товаровь, K. Замфтка о Симбирской wpb и meokomb. Юрьевъ, 1905. 8% Силантьев», A. А. Описане зоологическихъ коллекщй Имп. Лесного Института. Вып. Г. Позвоночныя. СлБды дБятельности млекопитающихъ и птиць. C» 14 табл. Onó., 1905. 8°. Пермскай Научно-Промышленный Музей. Вып. II. Малералы mo изу- venim Пермскаго края. ЦЪна 1 руб. Пермь, 1905. 8°. Ёленкинь, А. Кратый предварительный отчетъ о результатахъ лихе- нологической экскурси въ Среднюю Poceiw въ 1903г. Спб., 1905. 8°. 4 Elenkin, А. lichenes florae Rossiae et regionum «confinium orientalium. Fas. I—IV. Petropoli, 1901—1904. 8°. Lampert, К. Az édesvizek élete 12. Tabl. Budapest, 1904. 8°. Smith, J. J. Die orchideen von Ambon-Batavia, 1905. 89. Ekman, S. Die Systematik und Synonymik der Copepodengattung Boe- ckella und verwandter Gattungen. Mit 2 Fig. 1905. 8°. Wherry, W. Notes on a case of Naematochyluria together whit some observations on the morphology of the embryo nematode Filaria nocturna. A search into the nitrate and nitrite content of witt'es «peptone». Manila, 1905. 8°. Strong, В. P. Intestinal hemorrhage as a fatal complication in amce- bic dysentery and its association with liver abscess. Thomas, J. В. The actiou of various chemical substances upon cultu- res of amcehae. Woolley, P. The Pathology of intestinal amcebiasis. Manila, 1905. 8°. Merrill, E. 1) New or noteworthy Philippine Plants, Ш. 2) The Source of Manila Elemi. Manila, 1905. 8°. Herzog, M. Further observations on fibrin thrombosis in the glome- rular and other renal vessels in bubonie plague. Manila, 1905. 8°. Livres anciens et modernes en vente aux prix marqués chez M. Nij- hoff. Zoologie et botanique des Pays hors de l'Europe. Le Haye, 1905. 8°. 3 EC em Treitz, P. Die Umgebung von Szeged und Kistelek. Budapest, 1905. 8°. Aeccessions- Katalog. 1903—1904. Stockholm, 1905. 8°. Le cinquantième Anniversaire de la fondation de l'institut Genevois. Genéve, 1904. 8? The Rumford Fund of the American academy of Arts and Sciences. Boston, 1905. 8°. Richard, Ch. van Hise. A treatise on metamorphism. (Monographs o. the U. S. Geol, Survey. Vol. XLVII.) Washington, 1904, 4°. Статистика Pocciñcroï Имперш. LX. Урожай 1905. I. Озимые хлЪба u cho. Cn6., 1905. 4°. Real Academia de Ciencias y Artes, 1905 — 1906. Barcelona, 1905. in 16°. Statistics of the Dominion of Canada. Department of the Interior. Ката, Canada 1905. Ontario Windsor scheet. Herman, О. Ornithologische Fragmente aus der Handschriften von Johann Salamon von Petényi. Deutsch bearbeitet von Titus Csórgey. Gera-Untermhaus.. 1905. 8°. Сапожниковь, D. В. Пофздка въ Юго-Восточный Алтай и на окраиву Монголи въ 1905 году. Towck», 1905. in 8°. — Предварительный oTuer объ ученой командировк$ въ Сауръь и Джунгарсый Алатау въ 1904 году. Томскъ, 1905. in 8°. Moxpaceuxiü, C. А. Вредныя насфкомыя по наблюденямъ, произве-. деннымъ въ 1905 году, съ указанемъ м$ръ борьбы. Симферополь, 1905. in 8». Ивановь, A. IT. По поводу берекейской антиклинали. Bary, 1905, in 8°, Каталоть, Объяснительный, Естественно-Историческаго Музея Xepcou- скаго Губернскаго Земства. Составленъ зав$дующимъ музеемъ I. К. Па- чоскимъ. Херсонъ, 1906 8°. Литвиновз, Д. Betula grandifolia sp. п. Новый видъ березы изъ Якут-. ской области. Съ 1 табл. рис. Спб., 1905. 8°. — Синонимика двухъ многол$тнихь русекихь видовъ Camphorosma. Cn6., 1905. Список pacreHiä repéapia русской флоры, издаваемато Ботаническимъ. Музеемъ Императорской Академи Наукъ. 1 табл. Спб., 1905. 8°. Изелфдован!я, геологическ1я, въ золотоносныхъ областяхъ Сибири. Лен- ckifi золотоносный районъ. Вып. Ш. Cp 2 картами. Cn6., 1905. 8°. Геологическая карта Енисейскаго золотоноснаго района. Описав!е листа К—9. Мейстеръ А. К. Спб., 1905. 8°. о Геологическая карта Енисейскаго золотоноснаго района. Описаве мар- шрутовъ юго-восточной части Енисейскаго округа. A. К. Мейстеръ. Cn6., 1905. 8°. Анерть, I. 9. Геологическая карта Зейскаго золотоноснаго района. Ouucanie листа III—2. Cm6., 1905. 8°. Геолочическля изслфдовантя въ золотоносныхъ областяхъ Сибири. Амур- ско-приморск!Й золотоносный районъ. Вып. V. Cb 5 картами. Спб. 1904. 8°. Метеоролочическай и сельскохозяйственный бюллетень Прикамской сфти. За январь 1904. 3a ль 1904. За январь 1905. 8°. Sars, G. О. An account of the Crustacea of Norway. Vol. V. Cope- poda darpacticoida, part. XI et XII. With 16 Plattes. Bergen, 1906. 8°. Merrill, Е. 1) New or noteworthy Philippine plants, IV. 2) Notes on Cuming’s philippine plants in the herbarium of the bureau of government laboratories. 3) Hackel, Е. Notes on philippine Graminea. 4) Ridley, N. Scitimineae philippinenses. 5) Clarke, C. D. Philippine Acanthaceae. Ma- nila, 1905. 8°. Me Gregor, R. C. Birds from Mindoro and small adjacent islands. 2) Notes on three rape luzon birds. Pl. XVIII. Manila, 1905. 8°. Ed. Andre et Ern. Species des Hymenopteres d'Europe et d'Algérie. T. IX. Proctotrypides. Paris, 1906. 8°. | Gardner, M. Notizen über die Bildung des Knochengewebes. Vorläufige Mitteilung. Moscou, 1905. 4°. Wieland, G. R. Structure of the upper cretaceous turtles of New Jersey: Agomphus. Now-Haven, 1905. 8°, Raymond, P. E. The fauna of the Chazy limestone. New-Haven, GOR, © Wieland, G. В. A new Niobrara toxochelys. With Plate X. New- Haven, 1905. 8°. | Talbot, М. Revision of the New-York helderbergian Crinoids. Wit Pl. 18. New-York. 1905. Wieland, а. В. The proembryo of the Bennettiteae. New-Haven, 19058932. Wortman, J. Г. Studies of eocene mammalia in the Marsh collection Peabody museum. Part. Il. Primates. With. 2 Pl. New-York, 1905. 8°. Verbeek, R. D. M. Description géologique de l'ile d'Ambon. 5 Pl. Ba- tavia, 1905. 8°. — Atlas. Batavia. 1905. Fol. 1. Mauro, A. P. lı’universale organo filosofie delle Dimostrazione dell'ente prineipo creativo ed ordinatore del Mondo. Catania, 1905. 8°. 3* — 36 — University of California. Register, 1904 — 1905. (Complete édition.) Berkeley, 1905. 8°. Verzeichnis der öffentlichen Vorlesungen an der K. K. Franz Josephs- Universitat zu Ozernowitz im Sommersemester 1906. Czernowitz. 1906. 8°. Die feierliche Inauguration des Rektors der K. K. Franz Josephs-Uni- versitat in Czernowitz für das Studienjahr 1905 — 1906. Czernowitz. 1906. 8°. Observatorio Meteorologico central de Mexico. Dau probable. Mexico, 1906. 8°. Report to the government of Ceylon of the Rearl Oyster Fisheries, of the Gulf of Manaar, p. III, IV. London, 1905. 4?. Геологическая карта Зейскаго золотоноснаго района. Амурская область. Составилъ J. Анертъ. Cné., 1905. Zaalberg, А. L. Differential-meetkundige eigenschappen van stralen- stelsels. Leiden, 1905. Woudstra, Н. W. Over de werking van electrolyten op kolloidale zilveroplossengen en over het proces der coagulatie. Paedagogische bibliotheck van hat Nederlandsch Onderwijzers-Genootschap. Januari 1902—Maart 1905. Amsterdam, 1905. 8°. Fokker, M. Zelandia lllustrata. Verzameling van kaarten, portretten, platen enz. betreffende de oudheid en geschiedenis van Zeeland. Middelburg, 1905. Su Boranayeckia учрежден!я и общества. Воспоминания o П-мъ междуна- родномъ ботаническомъ конгресс въ Bub. Составленныя Купфферотъ, К. P. и Бухгольцемъ 0. B. Юрьевъ, 1905. 8°. Результаты наблюденй метеорологической обсерватори въ c. Половин- кин$, Угличекаго уфзда, за 1904 годъ. Ярославль, 1905. 8. Марковичь, В. В. Въ поискахъ за вфчнымьъ льдомъ. Табл. 8. Cn6., 190550. — Кратый отчетъ o mob3ikb по черноморскому побережью Кавказа и на ледники Абхази съ цфлью изученя флоры и ледниковъ въ 1908 г. Cp 4 таблицами. Спб., 1905. 8°. — Природа и климать Сухума и Сочи и организащя изученя ихъ и вообще побережья Чернаго моря. Спб., 1905. 4°. — Можетъ ли Алагиръ служить климатической станцей. Спб., 1905. m — Ледники, какъ народные курорты въ Осетш. Спб. 1905. 8°. Островъ „Челекенъ“. Сборникъ 3ambTokb o нефтедобыванш. Изд. 2-e. Москва, 1906. 8°. ар o Сырейщиковь, A. II. Иллюстрированная флора Московской ry6epuin. Подъ редакшей A. Н. Петунникова. Часть I. Москва. 1906. 4°, Ячевскй, А. A. Грибныя паразитныя болфзни виноградной лозы. Изд. 2-е съ 5 табл. Цна 1 р. Спб. 1906. 4°. Me Gregor, В. and Worcester, D. A. Hand-List of the birds of the Philippine Islands. Manila, 1906. 4°. Donitch, М. N. Observations de l’éclipse annulaire du Soleil du 16— 17 Mars 1904 à Pnom-penh (Cambodge). Avec 2 phototyp. St.-Pétersbourg, 1906. 4°. Porter Felt, E. Diversities among New-York Mosquitoes. With 7 Pl. New-York, 1906. 8°. Ward, L. F. Status of the Mesozoic floras of the United States. (Mo- nographs U. S. Geological Survey XLVIII. Part I, Text. Part II. Plates. Washington, 1905. Prince De Monaco, Albert I. Resultats des campagnes scientifiques. Fasc. 32. Monaco, 1906. 4°. Полтавсый кружокъ Любителей Физико-Математическихъ Наукъ. Отчетъ YI. 1903—1904 годъ. Полтава. 1905. 8°. Brusina, S. Iconographia molluscorum fossilium in tellure tertiaria Hungariae, Croatiae, Slavoniae, Dalmamiae, Bosniae, Herzegovinae, Serbiae et Bolgariae inventorum. Atlas XXX Tab. Zagreb. 1902. 4°. Rajna, M. Osservationi meteorologiche dell Annato 1904. Bologne, EVD «vs — Tavole per calcolare il nascere et tramontare della Luna a Bologne e per ridurre il nascere e tramontare del sole e delle Luna de Bologne a un altro luogo qualunque d'Italia. Bologna, 1905. 4?. Domin, К. Ceske Stredohoïi. S. 5 tab. Praze, 1903. 4°. Vyrocni zpráva Královské ceské spoleënosti nauk za Rok 1905. Praze, 1906. 8°. XIV Vyrocni zprava pro éechy Moravu a Slezsko. Praze, 1905. 8°. XIV Jahres-Bericht des Export-Vereins für Böhmen, Mähren und Schle- sien. Prag, 1905. 8?. Wegner, С. Generalregister der Schriften kön. böhmischen Gesellschaft der Wissenschaften, 1884—1904. Prag, 1906. 8°. Kostlivy, S. Untersuchungen über die klimatischen Verhältnisse von Beirut, Syrien. Prag, 1905. 8°. Gandara, С. El caldo Bordel'es. Mexico, 1906. 8°. Hunter, W. D. Medios para combati el picudo del Algodón. Mexico, 1906. 8°, Herrera, A. L. y Duges, A. El vampir de Tierra caliente. Mexico, 1906. 8°. Fellman, J. Anteckningar under min vistelse 1. 2. 3. 4. Helsing- fors, 1906. 89." Fellman, N. J. Plantae vaseulares in Lapponia orientale sponte nas- centes. Helsingforsiae, 1864—1869. 8°. Arrhenius, S. Die vermutliche Ursache der klimaschwankungen. Uppsala, 1907. 8°, Jägerskiöld, L. A. Results of the Swedish Zoological Expedition to Egypt and the White Nile 1901. Part II. Uppsala, 1905. 8°. Atlas Geologic of the U. S. Washington, for 1905, № 107—127, Азаджанць, К. C. 0 корковомъ центр spbuia. Спб. 1904. Кржижановскай, А. 9. Плотины и эксплоатащя энерши воды для питан!я двигателя. Томскъ, 1905. 8°. Михайленко, Я. И. KR вопросу o соотношенши между парщальной MIOTHOCTIW растворителя въ раствор$ и упругостю пара раствора. Kies. 1905. 8°. Onucarie актовъ co6pania графа Уварова, А. C. Акты историчесве, описанные И. M. Катаевымъ и A. К. Кабановымъ. Москва, 1905. 4°. Научные результаты путешестий Пржевальсколо, Н. M., по цент- ральной Asin, изд. Академею Наукъ. Отдфль зоологичесый. T. I. Мле- копитающ!я. Ч. 2-я. Копытныя. Вып. I. Cm6., 1902. 4°. — T. II. Выпуекъ 4. Птицы. Спб., 1905. 4°. Köppen, Е. Th. Bibliotheca Zoologica Rossica. Band I. Спб. 1905. 8°. Nansen, Е. The Norvegian North Polar expedition 1893— 1896. Vol. V, London, 1906 4°. Goebel, K. Zur Erinnerung an K.F. Ph. v. Martins. München, 1905. 4°. Rothpletz, A. Gedächtnisrede auf Karl Alfred von Zittel. München, 1905. 4°. Werveke, L. Erläuterungen zu Blatt Saarbrücken. Strassburg, 1906. 8°. "oes Conchylien-Cabinet von Martini und Chemnitz. Nürnberg, DO Andrews, E. C. Molybdenum. Sydney, 1906. 8°, Wilbrink, G. Tweede Verslag van de Selectie-Proeven met de Natal- Indigoplant. Drukkerij. 8°. Stahl, E. Laubfarbe und Himmelslicht. Jena, 1906. 8°. Fabre, S. De L'influence des emotions sur la sécrétion lactée, Consé- quences pour le nourrisson. Toulouse, 1904. 8°. Duraud, P. Contribution a l'étude de la pathogénie des paralysies dans les maladies infectionnées, Toulouse, 1904. 8°. Cantérac, J. A. Contribution a l'étude de tumeurs multiples du cuir chevelu (Loupes pleines). Toulouse, 1905. 8°. Carriére P. Considérations sur le foeticide thérapeutique. Toulouse, 19055089; Mondelin, В. Leucocytose et formule leucocytaire. Elément de di- agnostic dans les suppurations pelviennes chez la femme. Toulouse. 1905. 8°. Katalog der Bibliothek der Kaiserlichen Leopoldinisch-Carolinischen Deut. Akademie der Natusfoscher. Band dritter, Lief. 1. Halle, 1905. 8°. Geological Literature added to the Geological Society's Library, 1905. London, 1906. 8?. Accessions-Katalog, 18 —19, 1903—1904. Sveriges offentliga bibliotek. Stockholm, 1905—906. 8°. List of Abbreviations employed in Hxperiment Station. Record for titles of periodicals. Washington, 1905. 8°. Marion, G. E. Mandibular and Pharyngeal muscles of Acanthias and Raia, 1905. 8°. Козловь, I. Е. Momrozia m Камъ, т. I, ч. Ги II. Cn6., 1905. 4°. Кржижановскай, A. 9. Плотины и эксплоатащя энерги воды для питания двигателя. Томскъ, 1905. 8°. Мосоловь, H. A. Списокъ грибовъ, найденныхъ въ Подольскомъ yb315. Второе дополненное издан!е. Москва, 1906. 8°. Osupaoseriü, 3. И. Къ вопросу o дЬйстви разведенной соляной кис- лоты на б$лковыя вещества. Юрьевъ, 1906. 8°. Тюльпинь, О. T. 0 дЁйстыи цинковой пыли на лаковую KPOBB. Юрьевъ, 1906. 8°. Эб%усь, P. М. 0 Tax» называемомъ антагонизм$ между бактерями. Юрьевъ, 1906. 8°. Стрижовь, И. H. РазрЪзъ слоевъ средней части грозненскаго нефтя- Horo м$феторожденя. Тифлисъ, 1906. 8°. Статистика Pocciückoä Имперш. Военно - конская перепись 1903— 1904 гг. Спб., 1906. 4°. EN tea — Урожай 1905 roga. I. Озимые и яровые x1b6a и картофель, sen, конопля, Chao. Кавказъ и Cpegue-AsiaTcxia области. Cu6., 1906. 4°. — Урожай 1905 года IL. Яровые хлЪфба и картофель. Cu6,, 1906. in 4°, — Движенше населешя въ Европейской Pocein за 1900 rog. Cn6., 1906. 4°. Личный cocras» Императорскаго Юрьевскаго Университета къ 15 окт. 1905 года. Юрьевъ, 1905. 4°, 0603pbuie лекшй въ Императорскомъ Юрьевскомъ Университет 1905 г. II семестръ. Юрьевъ, 1905. 8°. Katalog der Bibliothek des Vereins für Erdkunde zu Leipzig. Leipzig, 1905. 8°. Pascale, G. La chirurgia conservativa nei tumori della scapola. Napoli. 1906. 8°, Bigelow, F. H. Studies on the diurnal periods in the lower strata of the atmosphere. Washington, 1905. 4?. Brioschi, Е. Opere matematiche, T. IV. Milano, 1906. 4°. Hellmann, G. Die Niederschläge in den Norddeutschen Stromgebieten. Band I, Text. Band II, Tabellen I, II. Berlin, 1906. 4°, Preliminary Report of the state earthquake investigation commission. Berkeley, 1906. 8°. Heinrich, G. Rapport sur les travaux de l'Académie Hongroise des. sciences, en 1905. Budapest, 1906. 8°. Resultate der wissenschaftlichen Erforschung des Balatonsees. Band I, II, III. Wien, 1906. 4°. Gaudry, A. Fossiles de Patagonie. Étude sur une portion du monde antarctique. Paris, 1906. 4°. Résultats du Voyage du S. Y. Belgica en 1897—1898— 1899, sous le commandement de A. de Gerlache de Gomery. Botanique, Zoologie, Mé- teorologie. Cartes, Travaux hydrographiques et. Instructions nautiques. An- vers, 4?, 1903—1905. Meraz, A. El Cuerpo-Ruin, chotacabras 6 sapo-volador. México. 1904, in 8°. Gändara, G. Los hongos perjudiciales a las plantas. Mexico, 1904, ings Brunhuber, A. Beobachtungen über die Vesuveruption im April. 1906. Mit 1 Taf. 1906. 8. J. Chaine et A. Richard. Table générale des matieres des publications. e la Société de 1850—1900. Bordeaux, 1905. 8°. ran Михайленко, Я. И. Ws вопросу o соотношени между парщальной IJIOTHOCTIIO растворителя въ раствор$ и yupyrocrio пара раствора. Kien, 1905. 4°. Головкинскй, Н. А. Геологичесюе профили Таврическаго полу- острова, I—VII. Симферополь, 1905. Валнер»ь, В. А. Новыя данныя къ изученю холина и нейрина. Cm6., 1904. 8°. Гольдбер, C. D. Ks ученю o физ1ологическомъь дфйстви Беккере- левскихъ лучей. Спб., 1904. 8°. Геймань, IT. M. 0 вмяни различнаго рода раздраж-в!й полости рта на работу слюнвыхъ железъ. (пб., 1904. 8°. Докучаевь, А. d. Сравнительная оцфнка нфкоторыхъ способовъ коли- чественнаго опредфленя азотной кислоты въ водф. Спб., 1903. 8°, Jayenwumeüns, А. Ф. Сравнительная оцфнка HBKOTOPHXE упрощен- ныхь способовъь опредфленя углекислоты Bb воздухВ. Cn6., 1903. 8°. Соколов», A. Kb анализу отдфлительной работы желудка собаки. Cn6., 1904. 8°. Стасенковг, В. .K. 0 токсическомъ дфйстви слабыхъь растворовъ формальдегида (симптоматологя и патолого-анатомическя измфнен1я HERO- торыхъ органовъ y животныхъ). (иб., 1904. 8°. Cyposs, Г. И. Ёъ вопросу o пересадкВ роговицы. Cn6., 1904. 8°. Трошина, Г. Я. 0 сочетательныхь системахъ полушарй. Cb рисун- ками. Cu6., 1903. 8°. Четрековскай, Н. В. Kw» вопросу о практическомъ судебно-медицин- скомъ значени пробы Uhlenhuth’a. Спб., 1903. 8°. Bradshaw, J. W. Ueber die Flächendichtigkeit der Elektricität auf unendlich langen Cylindern. Strassburg, 1904. 8°. Black, T. P. Ueber den Widerstand von Spulen für;schnelle elektrische Schwingungen, Strassburg, 1905. 8°. Cordier, J. Ueber eine Gruppe von 96 Collineationen und Correlationen. Strassburg, 1905. 8°. Resultate der wissenschaftlichen Erforschung des Balatonsees. 1 Theil. Wien, 1905, fol. Борхерсь, В. Таблица качественнаго анализа при помощи паяльной трубки. Перев. Г. Петунникова. Москва, 1906. 8°. Литвиновь, A. И. Pacrenis сосвинскаго края Березовекаго уЪзда, To- больской губернш, собранвыя экспедищей Д. И. Иловайскаго. Сиб., 1906. 8°. LAND 7. Любавинь, Н. Н. Техническая xuwis. T. IV, Тяжелые металлы. 2-я часть. Москва, 1906. 4°. Палибинь, И. В. borammweckie результаты плавав!я ледокола «Ермакъ» въ (СЪверномъ Ледовитомъ океанф abromp 1901 года. Cn6., 1903— 06. in 8°, Правила четырнадцатаго Археологическаго C5b314 въ Чернигов$ въ 1908 году. Протоколы засфданя Предварительнаго Комитета 7—9 фев- раля 1906 года. Москва, 1906. 4°. Sven Hedin. Scientific Results of a journey in Central Asia 1899— 1902. Vol. II. Lop-Nor by Dr. Sven Hedin. Stockholm, 1905. 4°, — Vol. V. Part I, a Meteorologie von Dr. Nils Ekholm, 1) Die Beob- achtungen 1894— 1897 und 1899— 1902. Stockholm, 1905. 4°. — Maps II. Stockholm, 1905, fol. André, Ed. et Ern. Species des Hymenopteres d'Europe et d'Algérie. T. IX, Fas. 94, 95, 96. Paris, 1906. 8°. Bedriaga, J. Nerzeichni der von der Central-Asiatischen Expedition unter W. Roborowski in den Jah. 1893—1895 gesamm. Reptilien. St.- Petersbourg, 1906. 8°. Le opere di Galileo Galilei. Vol. XVI. Firenze, 1905. 4°. Cheeseman, T. F. Manual of the New Zealand flora. New Zealand, 1906. 8?. Madsen, T. et S. Arrhenius. Sur leffet de Danysz. Stockholm, 1906. 8°. Rajna, M. Relazione al Rettore della R. Università di Bologna. Bo- logna, 1906. 8°. Bandelier, A. Aboriginal myths and traditions concerning the Island of Titicaca, Bolivia. 1904. 8°. Castle, W. E. und Forbes, A. 5) Heredity of Hair-Lengtk in Gui- nea-Pigs and its Bearing on the Theory of Pure Gametes, 6) Castle, W. E. The Origin of a Polydactylous Race of Guinea-Pigs. Washington, 1908. 8°. Lepesqueur, P. Ch. La France et le Siam. Paris, 1897. 8°. Pini, Е. Osservazioni meteorologiche esequite nell’ anno 1903 col ri- assunto compesto sulle medesime. Milano. 1903. 4°. Sars, G. O. An account of the Crustacea of Norway. Vol. V Copepoda. Part. XIII et XIY. Bergen, 1906. 4°. Demografía Ano 1899. Dirección Salas, C. P. La Plata, 1906, in 4°, Zapalowicz, H. Conspectus florae Galiciae criticus. Vol. I, Krakowie, 1906. 8°. Tate, W. M. On the connection between the critical temperatures of gases and vapours and their absorption coefficients and the viscosity of the solvent, medium. Lundén, H. und Tate, W. Über einen einfachen Toluolregulator und ein einfache Schüttelvorrichtung für Thermostaten. Stockholm, 1906, 8°. Walter, H. E. The behavior of the pond snail Lymnaeus elodes Say. Brooklin, 1906. 8°. Katalog literatury naukowej Polskiej. Tom. V. Rok, 1905. 8°. Indice Generale, Instituti scientifici corrispondenti. Milano, 1906. 8°. Koorders en Valeton Bijdrage № 11 tot de kennis der Boomsoorten op Java. Batavia, 1906. 8?. Geologic. Atlas of the U. S. Waschington, fol. № 128—135. Гращановь, B. Ихтюфауна Байкала. Москва, 1902. 4°. — Замфтка o Asperina improvisa, Ostroum. Спб., 1906. 4°. — По сЪверо-западвому краю. Москва, 1906. 8°. — Какъ освобождаются животныя изъ-подъ власти среды. Москва, 1904. 8°, — Hs ихтюфаунЪ русскаго Cbsepa. По матер!аламъ, собраннымъ ка- HAHCKOË экспедищей и во время другихъ пофздокъ на Obneps, b. М. Жит- кова съ 2 табл. Cn6., 1904. 8°. Gratzianow, W. Uber die sog. „Kauplatte“ der Cyprinoiden. Moskau, 1903. — Über eine besondere Gruppe der Rochen. Moskau, 1906. 8°. Combie, H. Addition von Halogenwasserstoff an ungesättigten Para- Disubtituierten Benzolderivaten. Strassburg, 1905 8°. Johansson, O. V. Über die Bestimmung der Lufttemperatur am meteo- rogischen Observatorium in Helsingfors. 6 Taf. Helsingfors, 1906. 4°. Hille, И’. Über arylsulfonierte Säureamide Nitrile und Thioamide. Strass- burg, 1904. 8°. Hauthal, B. Beiträge zur Geologie der argentinischen Provinz Buenos- Aires. Gotha, 1904. 4°, Federley, H. Lepidopterologische Temperatur-Experimente mit besonderer Berücksichtigung der Flügelschuppen. Helsingfors, 1906. Feustel, R. Über Kapillaritätskonstanten und ihre Bestimmung nach der Methode des Maximaldruckes kleiner Blasen. Leipzig, 1903. 8°. Feder, E. Beiträge zur Kenntnis der Basicitit der Alkaloide. Strass- burg, 1904. 8° N Lo Falk, К. С. Einige Kondensationen des Phtalaldehyds. Strassburg, * 1905, 8°. Geissen, A. Über die Dielektrizitätskonstante isolierter Metallpulver und deren Verhalten im magnetischen Wechselfeld. Strassburg, 1905. 8°. Gummerus, H. Der römische Gutsbetrieb als wirtschaftlicher Organis- mus nach den Werken des Cato, Varro und Columella. Leipzig, 1906, in 4°, : Karsten, R. The origin of Worship, a study in primitive religion. Wasa, 1905. 8°. Kippels, K. Involutorische Regencharen zweiter und Raumkurven dritter und vierter Ordnung im geschart involutorischen Raum. Strassburg, 1904, inge Kleinschmidt, E. Untersuchungen über einige Fragen, die mit der drant- losen Telegraghie in Zusammenhang stehen. Strassburg, 1904. 8°. Lónnqvist, D. Bidrag till kännede om Magsaftafsöndringen. Helsingfors,, LOU AS Lagerborg, R. Das Gefühlsproblem. Leipzig, 1905. 8°. Leopold, R. Ueber Isophtalaldehyd und einige seiner Condensations-- produkte, Strassburg, 1905. 8°. Mattsson, С. Pyrenets konstitution och genesis. Synteser och synte-- tiska försök. Helsingfors. 1905. 8°. Müller, R. Beiträge zur Kenntniss des Diphenyldiacetylens. München,. 1904. 8°. Müller, G. Über die Bildung von Aminosäuren aus den Amiden unge- sittigter Säuren. Strassburg, 1905. 8°. Poppius, B. Zur Kenntnis der pterostichen untergattung Cryobius, Chaud. mit 1 Karte. Helsingfors, 1906. 8°. Panayeff, I. Beitrag zur Kenntnis der Dilactone. Helsingfors, 1905, in 8°, Piel, C. Über die Kegelschnitte, welche durch drei Punkte und zwei Tan- genten bestimmt sind, und die Kegelschnittsysteme. Strassburg, 1905. in 8°, Rose, E. Die Axiome der projektiven Geometrie linearer Mannigfaltig-- keiten. Strassburg, 1905. 8°. Rempp, G. Die Dämpfung von Kondensatorkreisen mit Funkenstrecke. Leipzig. 1905. 8°. Silfvenius, A. J. Über den Laich der Trichopteren. Mit 2 Taf. Hel- singfors. 1906. 8°. zameitat, A. Über die Einwirkung von Ammoniak auf Itakon- und Teraeonsáure. Strassburg, 1904. 89. Stadlin, W. Über die Kondensation von Salieylaldehyd und Furfurol mit Hippursäure. Zürich, 1904. 8°. Schellens, W. Ueber das Verhalten von pflanzlichen und tierischen Tex- tilstoffen zu Metallsalzlösungen. Strasshourg, 1905. 8°. Stoop, Е. C. Ueber die Synthese des Serins, des Cysteins und des Cystins. Utrecht, 8°. Vogdt, К. Ueber einige. Kondensationsprodukte des Terephtalaldehyds und ihr Verhalten bei der Reduktion. Strassburg, 1904, 8°. Walter, M. Die gleichseitige Hyperbel. Strassburg, 1904. 8°. Wahl, W. Die Enstatitaugite. Helsingfors, 1906. 4°. Русская библюграф!я по ecrecrBo3manim и математикф, составленная состоящимъ при Императорской Академи Наукъ Ün6. бюро международ- ной библюграфи. T. II (1901—1902). Бари, Е. А. Ossa zygomatica (кранометритеское изслздован!е). Москва, 19052 82. Bacuavess, II. В. 0 трудоспособности рабочихъ съ монокулярнымъ и пониженнымъ 3pbuiews. (пб., 1905. 8°. Banoscxiü, IT. И. 0 обоковыхь искривленяхъ позвоночника у дфтей школьнаго возраста. Cu6., 1906. 8°. Баляшко, Г. A. 06% упругой ткани въ новообразован!яхъ (пателого- гистологическое изслфдован!е). Сиб., 1906. 8°. Гордъевз, И. М. Работа желудка при разнообразныхъ сортахъ пищи. Ca6., 1906. 8°. Гранстремь, 9. А. Матералы къ вопросу о гемолитическихь свой- ствахъ экссудатовъ и транссудатовъ челов$ка въ связи съ другими CEOR- ствами ихъ. Cn6., 1905. 8°. Двужильный, A. IO. Къ вопросу o ceporunasb. Сиб., 1906. 8°. Жулебинь, ©. И. 0 дБйстыи алипина на глазъ. Спб., 1906. 8°. Еарташевски, Е. 0 вмявши недостатка кислорода на обм$нъ ве- ществъ и теплопроизводство въ животномъ организм$. Cnó., 1906. 8°. Fopuuxit, A. М. 0 м5етно-анэстезирующемъ AbÜCTBIH веществъ группы дигиталина. Cn6., 1906. 8°. Клименко, И. В. Смертность населения старческаго возраста въ С.-Пе- тербург$. Cné., 1906. 8°. Никитинз, M. II. 0 вмяни головного мозга на функщю молочной железы. Спб., 1905. 8°. Парадовскй, A. В, Къ вопросу o дйстви препаратовъ адренал- хлорида на животный организмъ. (Спб., 1906. 8°. MATT AM Поварнина, К. И. Внимане m ero роль въ mpocrbiüumnxb ncuxmue- скихъ процессахъ. Спб., 1906. 8°. Ридель, H. 9. 0 дЪйстыи атропина на движене кишечника. Cmó., 1905. 8° | Paücriü, А. А. Къ вопросу о смертности отъ чахотки легкихъ въ С.-Петербург5 съ 1895 по 1904 годъ. Спб., 1905. 8°. Разевиь, В. A. Ks xpauiozorim медвфдя. Тула, 1906, 8°, Copouunckiü, II. II. 0 дезинфекщи воды бромомъ. Спб., 1906. 8°. Сливинеки, P. Г. 0 новообразованйи кости и костнаго мозга у кро- лика. Спб., 1906. 8°. О I. Чума Астраханскаго края, es эпидемологя и обзоръ мфропр1ят!й. Спб., 1906. 8°. Эдельманъ, d ]leuxemia желудка и переходъ содержимаго изъ желудка въ кишки. Cu6., 1906. 8°. Слоним, М. Kr ученю о тончайшемъ строения нормальной и пато- логической нервной клфтки. Спб., 1906. 8°. Списокъ изданй Общ. Естествоиспытателей Юрьевскаго Университета. Юрьевъ, 1906. 8°. Обзоръ Эстляндской ry6epuia 3a 1905 годъ. Ревель, 1906. 4°. Palaeozoic Fossils. Vol. Ш, Part IV. Ottawa, 1906. List of the fellows of the Linnean Society of London, 1906—1907. London, 1906. 8°. List of the fellows of the Geological Society of London 1906. London, 1906. 8°. Personalstand der К. К. Franz Josephs-Universität zu (zernowitz im Studienjahr 1906—1907. Czernowitz, 1906. 8°. Appellóf, A. Meeresfauna von Bergen H. 1—2. Bergen, 1906, 8°. Piette, Ed. 1827—1906. Déplacement des glaces Polaires et grandes extensions des glaciers. Saint-Quentin, 1906. 3% — Fibules Pleistocenes. Paris, 1906. 8°. Janet, Ch. Anatomie de la tete du Lasius Niger. Limoges, 1906, in 8°. — Remplacement des muscles vibrateurs du vol par des colonnes d’adi- pocytes, chez les fourmis, après le vol nuptial. Paris, 1906. 4°. Gomby, H. Population et Colonies. Nantes, 1898. 8°. Bouchard, С. De la vente et de l'échange des animaux domestiques. Rennes, 1898. Normand, J. Du principe de la spécialité en matiére de dons et legs. Rennes, 1900. 8°. Bi. 2 4m 2. Piette, Ed. Le chevétre et la semi-domestication des animaux aux temps pléistocenes. Paris, 1906. 8°, Millet, A. Des conditions et du régime de la détention préventive ef des moyens d'en atténuer. Paris, 1900. 8°, Aliez, М. Des effets du compte courant. Paris, 1897. 8°. Donitch, M. N. Observations de l'éclipse totale du soleil du 29—30 août 1905. St.-Pétersbourg, 1905. 4°. Catalogue, special, Australian Museum, Sydney. Nests and Eggs of Birds found breeding in Australia and Tasmania. Vol. II. Part. I. Sydney, 1906. 89 J. Huber. Arboretum Amazonicum. Iconographie des plantes spontanées et cultivées les plus importantes de la région amazonienne. Para, 1900. Catalogue, International, of Scientific Literature. Zoology. Part. I, IT, III. London, 1905—1906. (Geology, Part. 1—4. Botany, Part. 1—4. Ра- laeontology, Part. 1—4. Mineralogy, 1—4. JBULLETIN 1906. 2 Ü zm Mes LU, Ab IL i ee Tiomenckaro вре и HX рас- ространене въ Тобольской губ. 1892.....,..., neberg. Beitrag zur Kenntniss des Eidos der Pséudo- | cerpione. Mit. 3 Taf. LEI ER Salon Tr 2. . Beitrag zur Ostracodenfauna der Umgegend von Mos- En MOL PaL [9884s 17 ve ved qeu vou us s SUD 2 DU S rir Lorenz. Die Vögel des Moskauer Gouvernements. 1894 . "reU m A YET Кронебергь. Матер1алы къ познанию строевшя лжескоршо- Tr TR Host (Chernetidae). Cr 3 табл. 1890. ... . . . , . . . . 1. 2. | . Retowski. Die Tithonischen Ablagerungen von Theodosia. x „Mit e funus 1893 92977167 Pw Je Ve 50 Ce ele uoi et Lei 95 et renta PER 4. 8. ten. ПН PE +50: >18 s TELE Bemerkungen über die Function des Zellkerns. s rs 1891. ZU : Se Ei ASI E PATE iS A .50 Artari. Zn) а es Ne di- : drodietyon ütrieulatum)y Mie T. Tate 890 coor 9 ot eed, 2. Goroshankin. Chlamydomonas Braunii, mihi. Mit 2 Taf. 1890. es D «51.20€: 2008 Chlamydomonas Reinchardi (Dangeard) und seine - Ver- ict. мы ОХ Zellinhalt der. onen. Mit рота 1. : Lwoft, Die Bildung der primären Keimblätter und die Euisio: - hung der Chorda und des Mesoderms bei den Wirbelthie- F ren. Mit 6 Taf. 1894 BR Teas ee Dr « $9 ооо 4. 8. г | nos Saal gH AT т |wanzoff. Der mikroskopische Bau do elektrischen en JET ARS + “von: Torpedo. Mit 3 Taf. 1804 . . |... Wee 2. DO. 35. UT E p Das Schwanzorgan von Raja. Mit 3 Taf. 1895; pic pret De oO 250 TA. А. Sewertzof. Die Entwickelung der a der niede- LEE © ten Vertebraten-- Mit 2 Taf 1895: 02 Pet PR © is 'Sslisew- Die Gefüsskryptogamen des mittleren ius 1895. Scc IHR AE 'Susehkin. penile CUE Sev. (Biologische ЗЕ Mit р uat it О: We H. Rübsaamen. Ueber russische Zoocecidien und deren xa D me MED Taf. 1896.. docct overdue eid 2,905, 0 _ Матеалы к Kb ou. v уны и. ол CIACHOÏ Munopin. OTLbAE зоологическуй. Выпускъ 1-й. ЦФна 2 руб. —Выпускъ 2-й. ЦФна 8 руб. | 50 коп.—Выпускъ 3-й. IIL'bua 2 руб. 50 коп. —Выпускъ — 4-й. bua 2 руб. 50 коп. —Выпускъ 5-й. Цна 3 руб. _ Выпускъ 6-й. ЦФна 2 руб.—Выпускъ 7-й. ЦФна 2 руб. Отд лъ ботанический. Выпускъ 1-й. Цна 1 руб. 50 коп. — Выпускъ 2-й. ЦЪна 3 руб. — Выпускъ 3-й. Цна 1 руб. 50 коп.— | Выпускъ 4-й. Пфна 2 руб. — Выпускь 5-й. Цна — 1 руб. 50 коп. — Выпускъ 6-й. Ц$на 3 руб, 50 коп. bo iG Матералы къ noswawio геологическаго строеня Российской Империи. ua Выпускъ 1-й. Цна 2 руб.—Выпускъ 2-й. | EE Цна 4 p. 50 к. 2 dox. A. Auesckiü. _ ОПРЕДЪЛИТЕЛЬ ГРИБОВЪ. : Per Цна 1 руб. Складъ издан въ бюро Императорскаго Московскат Общества Испытателей Природы. Университет A an 2 fo Y i u (aee a t dpa e dat fy; Je oia uos IE n ee ITI 85 00296 6321 Botanical Gar | Ill 1 E eme lorem «ес ge S RS rs ва аа = 5 ares i£ VIRI dU * 11 nn | i Gn E A ERAI S m Fe Par LISTER Ban ара te