rte"

sis
se
A ed È

€

+

fe

yes
fe
der

se

te
OR ER

…

CRT
An

&
à :

RETURN TO

LIBRARY OF MARINE BIOLOGICAL LABORATORY

WOODS HOLE, MASS.

LOANED BY AMERICAN MUSEUM OF NATURAL HISTORY

LE BULLETIN
+ DE
SOCIÉTÉ ROYALE DE BOTANIQUE

- DE BELGIQUE

DE LA

Gand, imp. C. Annoot-Praeckman, Ad. Hoste, sucer,

BULLETIN

SOCIÉTÉ ROYALE DE BOTANIQUE

DE BELGIQUE

FONDÉE LE 1* JUIN 1862

a

TOME TRENTE-UNIÈME

2
Ô
Di

BRUXELLES
AU SIÉGEUDE LA SOGIETÉE
JARDIN BOTANIQUE DE L'ÉTAT

1892

Meet
e

| mitislin

pe

r” c à e Le | sal (NP ARE TIR :

hé ii tnt os © Te,
| C2
:
L

4 UE UT
Le . NS PAMRIQUFON LEE Lie

MÉMOIRES

DE LA

SOCIÉTÉ ROYALE DE BOTANIQUE

DE BELGIQUE

———————

TOME TRENTE-UNIÈME

PREMIÈRE PARTIE

ANNÉE 1892

BRUXELLES
AU SIÉGE DE LA SOCIÉTÉ
JARDIN BOTANIQUE DE L’ÉTAT

MANIFESTATION

EN

L'HONNEUR DE M. F. CRÉPIN.

BRUXELLES, 6 DÉCEMBRE 1891.

COMPTE-RENDU PUBLIÉ AU NOM DU COMITÉ ORGANISATEUR,

PAR

L. ERRERA er TH. DURAND, secrétaires.

QE

Dans une réunion oflicieuse tenue le 5 mai 1891, les
membres du Conseil de la Société royale de botanique de
Belgique décidèrent qu'une manifestation serait organisée
en l'honneur -de M. Francois Crépin, à l’occasion de la
vingt-cinquième aunée de son Secrétariat. Un bureau
provisoire, composé de MM. A. Gravis, président,
L. Errera et Th. Durand, secrétaires, fut chargé de s’oc-
cuper de la formation du Comité définitif.

Les adhésions arrivèrent rapidement et en grand nom-
bre. Le 31 mai, le Comité d’organisation était constitué.
Le bureau provisoire fut confirmé dans ses fonctions et

complété par l’adjonction de M. L. Coomans comme tré-
_ sorier. Il fut décidé qu’une circulaire signée par tout le
Comité serait envoyée aux membres belges et étrangers de la
Société de botanique, à divers membres des autres Sociétés

8

scientifiques belges, aux directeurs des principaux Jardins
botaniques et à quelques autres botanistes distingués de
l'étranger.

Voici cette circulaire:

Bruxelles, le 1er août 1891.
« Monsieur,

« Au mois de décembre prochain, il y aura vingt-cinq
« ans que M. F. Crépin, directeur du Jardin botanique de
« l'État, remplit les fonctions de secrétaire de la Société
« royale de botanique de Belgique. Le Conseil de la
Société a pensé qu’il convenait de saisir cette occasion
pour donner à ce botaniste distingué une marque durable
« de reconnaissance et de sympathie. Un Comité a été
constitué en vue d'organiser cette manifestation.
« Les grands services rendus par M. Crépin sont appré-
« ciés par tous ceux qui, de près ou de loin, s'intéressent
« à la science. Vous connaissez le dévouement infatigable
« qu’il n’a cessé de montrer à la Société de botanique,
« l'impulsion énergique qu'il a communiquée par son
« exemple et par ses travaux à l’étude de la flore indigène.
« Ses titres scientifiques n'ont pas besoin d'être rappelés.
Avec une égale compétence, 1l a abordé les questions
«les plus difficiles de phytographie et de paléontologie
végétale. Comme professeur, M. Crépin a, pendant de
« longues années, contribué au progrès de l’enseignement
« horticole en Belgique ; comme directeur du Jardin bota-
« nique de l’État, il a su mettre cet établissement au
« premier rang et lui attirer la haute estime des savants
« étrangers. Îl en a fait une grande école d'enseignement
« pour ceux qui se consacrent à la science, comme pour
« ceux qui s’adonnent à la pratique,

A

£

À

9

« Vous voudrez, nous n’en doutons pas, répondre à
« notre appelet honorer en M. Crépin l'observateur sagace,
«le confrère excellent, le guide toujours bienveillant
« et sûr.
« La manifestation a été fixée au dimanche 6 décem-
bre 1891, date de l’assemblée générale de la Société
« royale de botanique. Un album contenant les noms de
tous les souscripteurs sera remis à M. Crépin. Les som-
« mes recueillies serviront à lui offrir un souvenir et à
fonder un prix de botanique qui portera son nom.
« Chaque souscripteur recevra avec le compte-rendu
de la manifestation un portrait du jubilaire.
« Veuillez agréer, Monsieur, l'assurance de notre con-
« Sidération distinguée.

&

A

À

&

LE COMITÉ ORGANISATEUR :

A. Gravis, professeur à l’Université de Liège, président de la Société
royale de botanique de Belgique, président du Comité.

L. Exrera, professeur à l’Université de Bruxelles, président de la Société
belge de microscopie, secrétaire.

Ta Durawo, aide-naturaliste au Jardin botanique de Bruxelles, secrétaire.

L. Coomaxs, trésorier de la Société royale de botanique de Belgique, 62,

rue du Poinçon, à Bruxelles, trésorier.

A. AscnersoN, professeur à l’Université de Berlin.

C. Bacuer, membre du Conseil de la Société royale de botanique de Belgi-
que, à Louvain.

H, Baizcow, professeur à la Faculté de médecine de Paris.

C.-E. Berrran», professeur à la Faculté des sciences de Lille.

J.-E Boumer, professeur à l’Université de Bruxelles.

En. Bureau, professeur-administrateur au Muséum d’histoire naturelle de
Paris.

J.-B. Canxoy (chanoine), professeur à l'Université de Louvain.

J. Carruyvezs, directeur au Ministère de Agriculture, à Bruxelles.

H. Curisr, président de la Société suisse de botanique, à Bâle.

P.-G. CLuysenaar, membre du Conseil de la Société royale de botanique de
Belgique, à Huy. k
M. Connu, professeur-administrateur au Muséum d'histoire naturelle de
Paris.
A. pe Cannozce, associé étranger de l’Institut de France, à Genève.
E. pe Hewricourr pe Grunxe (comte), président de la Société royale de
Flore, à Bruxelles. À
C.-H. DeLocxe, aide-naturaliste au Jardin botanique de Bruxelles. 4
F. ve Minnezeer, président de la Société royale Linnéenne, à Bruxelles.
Evo, ne Sezvs LonccæamPs (baron), sénateur, membre de l’Académie,
à Waremme. :
H. Doucer, président du Conseil de surveillance du Jardin botanique de #
Bruxelles. |
0. Drupe, directeur du Jardin botanique de Dresde.
T. Dyer, directeur des Jardins royaux de Kew. :
A. Enccer, directeur du Jardin botanique de Berlin. 3
A. Gizxiner, professeur à l’Université de Liège. OI
E. Hewwequin (colonel), président de la Société malacologique, à Bruxelles:
P.-J. Kozrz, vice-président de la Société botanique du Grand- Duché, à À #4 }
Luxembourg.
H. La FonTaine, président du Club alpin belge, à Bruxelles. &
A. Lamesre, secrétaire de la Société entomologique de Belgique, à Bruxelles. 4
J. Lance, directeur du Jardin botanique de Copenhague.
J.-B. Lecoyer, membre du Conseil de la Société royale de botanique de
Belgique, à Beauwelz. Ve ”
G. Locmenies, membre du Conseil de la Société royale de botanique de bol? #
gique, à Leuze.

L. Lupeers, chef de culture au Jardin botanique de Bruxelles. | 4
E, Mauinvau», secrétaire général de la Société botanique de France, à
Paris. AE
E. Mancuaz, conservateur au Jardin botanique de Bruxelles. UE
E. Martens, professeur à l'Université de Louvain. aie es
MaxweL-T. Masrers, rédacteur en chef du Gardeners? Chrontéle, à Lon- *
dres. ie À
C.-A.-J. Ounemaxs, professeur à l’Université d'Amsterdam. S :
E. Pyxaenr-Van Gesrr, horticulteur, à Gand. "L
E. Romicas, directeur de l'École d’horticulture de l'État, à Gand.
P.-A Saccanpo, professeur à PUniversité de Padoue. }
"
7.
*1

F" 11
| - ? 4

à S. ScRWENDENER, professeur à l’Université de Berlin.

W.-F.-R. Suninear, directeur du Jardin botanique de Leyde.

à C. Van Bausexe, professeur à l’Université de Gand.

+ À. Wesmaez, membre du Conseil de la Société royale de botanique de Bel-
gique, à Nimy (Mons).

M. Woroniwe, botaniste à Saint-Pétersbourg.
#

: Cet appel fut accueilli avec un véritable enthousiasme
et le Comité recut des adhésions de centaines de botanistes

et d’horticulteurs d'Europe, d'Asie et d'Amérique. La
Société botanique du Grand-Duché de Luxembourg,

affirmant une fois de plus les liens d’indissoluble amitié
qui l’unissent à la Société de botanique de Belgique et à
ge” éminent secrétaire, a adressé une circulaire spéciale à

- tous ses membres pour les inviter à s’associer à la mani-
«+ festation.

vor ————_——_———

.(.*
# "1

Pr Séance solennelle du 6 décembre 1891.

À trois heures précises, le héros de la fête est introduit
* dans la grande salle des herbiers du Jardin botanique de
: Bruxelles, qui avait été ornée pour la circonstance de
drapeaux et de fleurs.
. M. A. Gravis, professeur à l’Université de Liége, pré-
side, ayant à sa droite M. F. Crépin, et à sa gauche
M. De Bruyn, ministre de l’Agriculture, de l'Industrie
‘et des Travaux-publies. Sur l'estrade prennent encore
_ place : MM. Buls, bourgmestre de Bruxelles, Steurs,
bourgmestre de St-Josse-ten-Noode, le baron de Selys
. Longchamps, sénateur, délégué de l'Académie royale et
des Sociétés savantes de Belgique, H. Doucet, président
du Conseil de surveillance du Jardin botanique, Bertrand,
professeur à la Faculté des sciences de Lille, P.-J. Koltz,
» vice-président de la Société botanique du Grand-Duché

d'A T

12

du Luxembourg, et MM. L. Errera, professeur à l'Univer-
sité de Bruxelles et Th. Durand, aide-naturaliste au Jardin
botanique, secrétaires du Comité. Un publie fort nom-
breux assiste à la séance. On y remarque les principales
sommités scientifiques du pays, ainsi que MM. M. Kraus
et Weber, délégués de la Société botanique grand-ducale.

Dès que M. F. Crépin a pris place sur lestrade,
M. Gravis prononce le discours suivant : |

Discours de M. GRAVIS, président du Comité organisateur.

MonsiEUR LE MINISTRE,
CHER ET HONORÉ SECRÉTAIRE,
MESSIEURS,

A toutes les époques, on a vu des hommes renoncer
aux préoccupations journalières de leurs contemporains
pour s'adonner aux études scientifiques. Mais, hélas! que
de fois, dans l'antiquité et même dans les temps plus
rapprochés de nous, ces hommes d'élite furent méconnus
durant leur vie; que de fois la postérité eut à rendre une
justice tardive à ceux dont les travaux avaient enrichi le
patrimoine glorieux de l'humanité. De nos jours, la
science vulgarisée est mieux appréciée de tous et de telles
méprises deviennent plus rares. Aussi voyons-nous se
produire, de temps à autre, ces manifestations de recon-
naissance et d’admiration envers les savants qui se sont
distingués dans l’une des branches de l’activité intellec-
tuelle.

Cher Secrétaire, vous êtes l’un de ces hommes que nous
aimons à honorer publiquement. Vos travaux scientifiques,
les services que vous avez rendus comme professeur, puis
comme directeur du Jardin botanique de l'État, le dévoue-

15

ment que vous avez prodigué à notre Société, votre
caractère bienveillant et sympathique, tout concourt à
justifier l'élan de nos cœurs.

Né dans la plus pittoresque de nos provinces, élevé près
des champs, des prairies et des bois, vous avez senti de
bonne heure s’éveiller en vous l'amour des plantes. Vous
leur avez consacré tous vos loisirs, vos veilles même.
C’est en prenant la nature pour guide que vous êtes par-
venu, à force d’énergie et de travail, à vous initier à une
science qui ne comptait, à cette époque, que de rares
adeptes dans notre pays.

Dès 1855, vous vous signalez par la publication d’une
série de notes sur des plantes rares ou critiques de Bel-
gique. Des herborisations nombreuses et méthodiques,
des études comparatives poursuivies avec ardeur vous
permettent, sept aus plus tard, de publier votre Manuel de
la flore de belgique. Depuis, vous n'avez cessé de le perfec-
tionner: cinq éditions successives démontrent, à la fois,
le succès de votre œuvre et le soin que vous avez mis à la
tenir sans cesse au courant des progrès réalisés.

En 1860, les livres destinés à létude de nos plantes
indigènes étaient fort incomplets et d’un usage peu com-
mode. Le vôtre fut d'emblée un travail d'ensemble mis à
la portée de tous. Aussi fut-il accueilli avec empressement,
surtout par la jeunesse universitaire dont il éveilla
l'enthousiasme. C'est parmi elle, en effet, que se mani-
festait, deux ans plus tard, l’idée de créer la Société bota-
nique de Belgique. À

Votre Manuel est aujourd’hui entre toutes les mains :
les instituteurs de nos écoles primaires le consultent aussi
souvent que les professeurs de nos universités; nous le
trouvons dans la bibliothèque du botaniste de profession

14

aussi bien que sur la table du plus modeste amateur de
fleurs. Longtemps encore, il sera le vade-mecum indispen-
sable des herborisations.

Après avoir dressé le catalogue de nos espèces végétales
et indiqué leurs caractères d’une façon précise, vous avez
entrepris de rechercher leur dispersion sur notre terri-
toire. Avec autant de sagacité que de prudence, vous avez
tracé la carte géographique de nos provinces botaniques.
Vous vous êtes occupé, avec une prédilection bien justifiée
d’ailleurs, de l’Ardenne, de ce beau pays de votre enfance
que vous avez exploré avec tant de méthode et de persé-
vérance On sent, en lisant les pages que vous lui avez
consacrées, combien vous le chérissez, combien vous vou-
driez le voir apprécié, non seulement par les naturalistes,
mais encore par tous ceux dont l’âme est sensible à la
poésie des panoramas grandioses, des rochers escarpés et
des vallons pittoresques.

Non content d'allumer ainsi le feu sacré partout autour
de vous, vous vous empressez de mettre votre précieuse
expérience à la disposition de vos collègues; vous vous
efforcez de faciliter aux débutants les premières étapes
dans la science en leur donnant le Guide du botaniste en
Belgique. Ce recueil contient quantité de renseignements
utiles et notamment un index bibliographique des auteurs
belges depuis le seizième sièele.

Vos travaux et votre exemple ont imprimé à l'étude de
notre flore une impulsion énergique; en quelques années
ils ont vulgarisé l’aimable science; ils ont permis à une
foule d’intelligences de goûter les nobles jouissances que
procure l'étude de la Nature.

Depuis longtemps déjà les limites de notre pays s'étaient
trouvées trop étroites pour votre activité : vous avez entre-

15

pris la monographie du genre Rosa dont l'aire de dispersion
couvre presque toute la surface de l'hémisphère boréal.
Ce travail vous l'avez commenté, il y à une trentaine
d'années, non seulement dans le but d'apporter quelque
lumière dans l’une des questions les plus difficiles et les
plus embrouillées de la phytographie, mais encore avec
l'intention de mettre à l'épreuve les principes qu’une
nouvelle école de botanistes descripteurs venait de pro-
clamer. Poussant l'analyse des détails jusqu’à ses dernières
limites, Jordan et ses disciples démembraient à outrance
les types linnéens et prétendaient reconnaitre, dans chacun
d'eux, des centaines d'espèces jusque là méconnues.
Jeune et commencant, vous auriez dû, semble-t-il, suivre
le courant, adopter des idées soi-disant progressistes qui
promettaient à tous une abondante moisson et une renom-
mée facile à acquérir. Après quelques hésitations, vous
vous êtes vite aperçu de l’inanité des prétentions nouvelles;
vous avez entrevu l’abime auquel devait aboutir infaillible-
ment la pente glissante sur laquelle on s’aventurait à la
légère. En déerivant ainsi chaque individu isolé, on rendra
bientôt la botanique systématique inabordable et on fera
du règne végétal un véritable chaos. Vous vous êtes done
donné la tâche périlleuse et ingrate de rétablir la véritable
notion de l’espèce.

Cette question de l'espèce qui a, de tout temps, pas-
sionné les naturalistes classificateurs, présente un intérêt
capital depuis que Lamarck et Darwin ont formulé leurs
célèbres théories du transformisme et de l’évolution. Dans
quelle mesure les espèces actuelles sont-elles fixes? Que
faut-il penser de ces innombrables formes qui semblent
établir parfois le passage insensible d’un type à un autre ?

Vous avez attaqué résolument ce grave problème en

16

“
prenant précisément pour champ d'exploration ce genre
Rosa qu'on voudrait considérer comme un groupe informe
dans lequel la Nature n’aurait pas encore achevé son
œuvre. Vous avez rassemblé un immense herbier de
Roses comprenant près de 50,000 feuilles. Vous y avez
classé, à côté des spécimens récoltés par vous en Europe,
ceux qui ont été recueillis par les botanistes voyageurs
en Asie Mineure, en Perse, en Syrie, sur le Caucase, en
Chine, au Japon, dans l'Amérique du Nord. Toutes ces
formes ont été examinées une à une, comparées avec le
soin le plus scrupuleux. Depuis trentë ans, vos observa-
tions ont été consignées dans une longue série de notices
préliminaires consacrées à la discussion des espèces créées
par les rhodologues anciens et modernes.

On s’étonnera peut-être de cet acharnement, du temps
si long consacré à une seule monographie. « Le temps,
avez-vous dit dans un discours mémorable, est le grand
facteur de la perfection de toute œuvre... Creuser le
même sujet avec une patience à toute épreuve et sans se
préoccuper du temps, y faire converger toutes ses médi-
tations et tout ce qu'on peut y acquérir d'expérience,
s’acharner au même travail jusqu'au moment où la
lumière soit devenue complète, nous parait plus utile au
progrès de la science que de disperser son activité sur
des objets variés dont l’étude ne peut être achevée par
un seul homme (fl). »

Voilà une grande leçon profitable, non seulement au
phytographe auquel elie s'adresse plus spécialement, mais

(4) Les Roses aux prises avec les savants. Discours par M. F. Crépin,
dans les Bulletins d’ l’Académie royale des Sciences, des Lettres et des
Beaux-arts de Belgique, 3me série, tome XVI, p. 717.

17

encore, je n'hésite pas à le dire, à l’anatomiste et au
biologiste lui-même.

Dès maintenant le résultat définitif est entrevu : le
genre Rose se compose d'une soixantaine d’espèces de
premier ordre entre lesquelles il n’existe pas aujourd’hui
de formes intermédiaires. Ces espèces de premier ordre
comprennent, à la vérité, un grand nombre de types de
deuxième et de troisième ordre. Ces derniers peuvent
contenir, eux-mêmes, de petits groupes subordonnés, à
caractères encore faibles et vacillants, dans lesquels les
formes de transition abondent. Ces petits groupes sont
vraisemblablement des espèces en voie de formation.

Le genre Rose n’est donc pas une collection d’espèces
de même valeur : il présente une véritable hiérarchie de
formes spécifiques d'importance très inégale. Il est consti-
_tué par un petit nombre de fortes branches complètement
séparées les unes des autres; la plupart de ces branches
portent des rameaux terminés par une multitude de brin-
dilles si rapprochées les unes des autres que leur distinc-
tion devient impossible pour celui qui considère l’ensem-
ble de loin.

Si Je ne me trompe, cette conception semble bien près
de concilier l’ancienne croyance à la fixité des espèces et
les théories modernes de l’évolution. Les espèces vraies,
ce sont les grosses branches et les principaux rameaux
aujourd'hui sans liaison ; les races, les variétés en voie de
développement, ce sont les petits rameaux et les brindilles
terminales. L

Tout fait présager que les résultats obtenus par l'étude
approfondie des Roses ne sont pas seulement applicables
aux genres dits polymorples tels que les Ronces, les
Menthes, les Saules, etc... mais à la plupart des plantes. Si

2

18

on ne s'en est guère douté jusqu'ici c’est probablement
parce que bien peu de genres ont fait l'objet d’une mono-
graphie sérieuse. Ce sont là des considérations d’une haute
portée scientifique.

C'est donc avec une légitime impatience, cher Maitre,
que nous attendons le couronnement de vos longues
recherches. Les idées générales que vous allez développer,
en les étayant de faits précis, indéniables, marqueront
une grande étape de la science. Nous serons fiers de voir
ce progrès réalisé par un de nos compatriotes, par un
botaniste qui a su allier si heureusement en lui l'esprit
d'analyse et l'esprit de synthèse. Il sera le promoteur, nous
en sommes convaincus, d’une école de monographes, qui
s'élançant sur ses traces, s’efforceront de remonter des
effets à la cause et de concourir efficacement à la soiution
du problème si controversé de l'origine des espèces.

Les recherches exécutées dans le domaine de la paléon-
tologie végétale apporteront aussi leur tribut à l’œuvre si
ardemment poursuivie. Vous l’avez compris et vos publi-
cations sur les fossiles végétaux des terrains anciens en
font foi. Je me bornerai à rappeler ici la découverte de
deux espèces nouvelles: le Rhacophyton condrusorum et le
Sphenopteris flaccida des psammites du Condroz(l}.

Pour le travailleur dont la carrière scientifique est déjà

(1; Les recherches de M. Crépin dans le terrain houiller de Belgique ont
fourni à la science les espèces nouvelles suivantes, décrites et figurées
par le palcontologiste autrichien, le Dr Stur : Sphyropteris Crepini et
S. lomentosa; Hapalopteris micr'oscopica, H. villosa, H. grosserrata,
H. typica, H, bella et H. Crepini; Saccopteris Crepini; Diplothmema
Sancli-Felicis, D. elegantiforme, D. pulcherrima, D. Dewulquei,
D. Duponti, D. Konincki, D. Crepini et D. hirtum; Archeopteris Sau-
veurt. (Note insérée pendant l'impression.)

19
longue c’est une bien douce récompense que de voir ses
travaux appréciés par les savants de son pays et de l'étran-
ger. Les vôtres, M. Crépin, ont recu, depuis longtemps,
l'approbation de notre Académie royale des sciences qui
vous appelait dans son sein dès 1872.

Peu après, le Gouvernement vous confiait la réorgani-
sation du Jardin botanique de Bruxelles. Vous en avez
fait un établissement scientifique de premier ordre dont la
réputation à l'étranger grandit chaque jour. |

Malgré ces multiples travaux, vous avez bien voulu,
depuis vingt-cinq ans, remplir les modestes fonctions de
secrétaire de la Société royale de botanique de Belgique.
Depuis vingt-cinq ans, vous lui consacrez une grande
partie de votre temps et de votre activité. C’est à vous
que nous devons la publication régulière de nos annales
et le rang honorable que notre Société occupe dans le
monde scientifique. Par votre exemple, vous avez stimulé
notre zèle et notre ardeur au travail; par la bienveillance
et l’aménité de votre caractère, vous avez resserré les liens
d'amitié qui unissent nos membres.

Aussi, c’est avec un élan unanime que tous nous saisis-
sons l’occasion du vingt-cinquième anniversaire de votre
nomination de secrétaire, pour vous exprimer nos senti-
ments de profonde gratitude, de vive admiration et de
sincère attachement. L'Académie et les Sociétés seientifi=
ques de notre pays se joignent à nous pour vous fêter ; de
l'étranger, un grand nombre de savants, parmi les plus
illustrés, nous ont envoyé leur adhésion avec leurs regrets
de ne pouvoir venir vous serrer fraternellement la main.

Nous avons voulu, cher Secrétaire, vous donner une
preuve durable des sentiments qui nous animent aujour-
d'hui; nous avons voulu, en vous honorant, faire œuvre

CE

20

utile à la Science que vous aimez tant : nous nous sommes
cotisés pour fonder à perpétuité un prix qui portera votre
nom et servira à récompenser les meilleurs travaux de
botanique. Aussi longtemps que durera la Société royale
de botanique de Belgique, votre mémoire sera vénérée
comme celle de son plus grand bienfaiteur.

Monsieur le Secrétaire, au nom des adhérents à cette
manifestation, j'ai l’honneur de vous remettre cet album
qui contient, avec une notice rappelant la fondation du prix
Crépin, la liste de tous ceux qui ont voulu y concourir.

(Applaudissements prolongés.)

L'album fort artistement relié par MM. Claessens, père et fils, de
Bruxelles, contient les portraits des membres du Comité et les noms des
fondateurs du Prix Crépin. Il a été orné à chaque page d’enluminures où
les roses et les autres fleurs qui ont plus spécialement fait l’objet des

études de M, Crépin, ont été représentées par la plume et le pinceau
habiles de M, Moreels de Liège.

M. le Ministre de l'Agriculture prend ensuite la parole :

Discours de M. DE BRUYN, Ministre de l’Agriculture,
de l'Industrie et des Travaux publics.

MESSIEURS,

M. le Président vient de vous rappeler les titres du
Jubilaire à la reconnaissance du monde scientifique, sa
longue et laborieuse carrière, toute de dévouement et de
désintéressement.

Ma présence à cette manifestation n'est pas seulement
une marque de sympathie pour M. Crépin et pour la
Société royale de botanique, qui a rendu de si grands
services à la science et dont il est l’infatigable secrétaire.
C'est pour moi l’occasion d'affirmer une fois de plus la

21

solidarité des progrès de la science botanique et des
intérêts de l’agriculture, dont la défense m'est confiée.

Ce n'est donc pas seulement parce que le Jardin
botanique relève de mon département, que je rends
hommage à son savant Directeur, mais c'est le Ministre
qui vient une fois de plus proclamer que le progrès
de l’agriculture, que la prospérité de cette grande indus-
trie ne peut s’obtenir que par l'application des données
scientifiques.

Par la science, l’agriculture peut seule acquérir dans
notre pays une prospérité nouvelle.

Nos agriculteurs doivent produire plus et mieux que
dans les contrées où de vastes espaces permettent de rem-
placer le travail manuel par le travail de la machine.

Dans notre petit pays, appelé souvent, au point de vue
agricole, le jardin de l’Europe, nous devons nous appli-
quer, par les recherches de la science, à demander à la
terre tout ce qu’elle peut produire.

Nous devons dans notre sol fertilisé par des siècles de
travail, ne négliger aucune des découvertes de nature à
améliorer notre production et rechercher, par l'étude
des maladies des plantes,. les remèdes pour les com-
battre.

Grâce à Dieu, les progrès scientifiques ont trouvé chez
nous de larges applications et produit de fertiles résultats.
Nous devons ces progrès à vous tous, Messieurs, qui par
vos savantes études sur le règne végétal et par vos
savantes lecons, avez ouvert des.horizons nouveaux à
ceux qui paraissaient le plus revèches à la science
ou qui, dominés par l'esprit de routine, ont appliqué d'une
facon inconsciente peut-être, mais fructueuse à coup sûr,
les données de la science. Mais permettez-moi de distinguer

22

parmi vous celui qui est l’objet de votre manifestation,
dont les écrits nombreux ont mis la botanique à la portée
de tous, à M. Crépin, l’homme d'étude et d'action
dont les voyages à l'étranger ont été si profitables à
la science.

Par ses voyages successifs dans les Hautes Alpes, la
Suisse et l'Italie, de 1878 à 1882, M. Crépin a enrichi le
Jardin botanique de nombreuses collections de plantes
vivantes. |

Ces voyages ont été faits sans frais pour l'État, — ce qui
donne la mesure du désintéressement de celui que nous
fétons ; la modestie égale chez lui les qualités du travailleur,
dont le seul objectif est le progrès de la science, et la
prospérité du Jardin botanique. N'est-ce pas encore cette
pensée qui le guida lorsqu'il fit don à l'État de ses riches
herbiers et lorsqu'il exprima le désir de voir convertir
le présent qu'on voulait lui offrir en un prix de botanique
qui portera son nom ?

Mon administration a compris toute l’importance de sa
mission en favorisant l'étude de la physiologie végétale,
qui doit assurer le progrès agricole dans notre pays. Don-
nant suite à ses propositions, j'ai créé une chaire de
physiologie végétale dans notre premier institut agricole,
à Gembloux. Vous connaissez tous le chercheur auquel
jai confié cet enseignement. Je m'occupe avec le
concours des savants dévoués dont les noms figurent
parmi les organisateurs de cette manifestation et que j'ai
l'honneur de voir parmi vous, de la réorganisation de
l'enseignement de la botanique dans nos Mi d'horticul-
ture et de l'extension à donner à l’enseignement agricole
dans nos instituts de l'Etat.

Je suis heureux de pouvoir rendre également hom-

25

mage au concours dévoué que nous apporte l'enseigne-
ment libre qui compte des illustrations dont le pays
s'honore.

Le développement de notre enseignement pratique
doit être aidé par les recherches scientifiques, qui ne
connaissent pas de frontières.

Le Congo, conquête pacifique de notre pays, due à
l'esprit d’entreprise de notre Roi, nous offre un vaste
champ d’exploration. Je convie M, Crépin à nous en
faire connaitre les trésors dans le domaine du règne
végétal; déjà notre Jardin botanique compte parmi ses
collections de riches orchidées produites dans les régions
tropicales. Nous devons étendre ces collections, et ce
sera un honneur pour la mère-patrie de les former à
Bruxelles, pour servir d’études à nos savants et ouvrir
à notre horticulture des carrières nouvelles à son prodi-
gieux essor.

Le Roiï a voulu prendre une part à votre importante
manifestation qui rappelle les progrès réalisés durant un
quart de siècle de délicates recherches et d’utiles travaux.

C’est en reconnaissance des services rendus et pour
donner un nouvel encouragement aux travaux de l'ave-
nir, que S. M. a bien voulu, sur ma proposition, accorder
à M. Crépin, le savant modeste, le membre distingué
de notre Académie des sciences, un nouveau témoi-
gnage d'estime par sa promotion, en qualité d'oflicier de
l’ordre de Léopold. Cette distinction est d'autant plus flat-
teuse, que le Gouvernement du Roi a pris la décision de
ne plus accorder de distinctions, à l'occasion des nombreux
anniversaires, que nous célébrons successivement dans
notre pays.

Une infraction à cette règle a été faite pour la circon-

24

stance toute exceptionnelle qui nous permet d’honorer l’ad-
ministration dans la personne d'un de ses fonctionnaires,
et la science dans l'un de ses représentants les plus
distingués.

Je vous apporte cette bonne nouvelle, avec mes féli-
citations cordiales et sincères.

Les paroles de M, le Ministre, prononcées d’une voix vibrante, sont, à
plusieurs reprises, couvertes par les applaudissements.

Discours de M. DOUCET, président du Conseil de surveil-
lance du Jardin botanique.

Monsieur CRÉPIN,

La Société royale de botanique de Belgique célèbre
aujourd'hui le 25° anniversaire de votre nomination de
secrétaire et vos savants confrères ont tenu, à celte occa-
sion, à rendre un hommage solennel aux rares qualités
que vous avez déployées pendant un quart de siècle dans
l'exercice de ces fonctions. Nous venons d'entendre l'ho-
norable Président de la Société rendre un juste et légitime
tribut d’éloges à vos brillants et nombreux travaux scien-
tifiques.

Représentant ici du Conseil de surveillance et de
tout le personnel du Jardin botanique de l'État, nous
sommes heureux?d'avoir été admis à nous associer à cette
fète de famille, à laquelle la présence de M. le Ministre
de l'Agriculture, de l'Industrie et des Travaux Publics
donne le caractère d’une solennité officielle, nous nous féli-
citons de cette occasion qui nous est offerte de venir
reconnaitre publiquement les grands services que vous
avez rendus au Jardin en votre qualité de directeur.

C'est le 51 mars 1876 que le Gouvernement, reconnais-
sant le mérite de votre œuvre scientifique, vous a appelé

95

à ces importantes fonctions et tout le monde a applaudi
à cette nomination, car vous étiez réellement, comme
dit un adage anglais, the right man in the right
place.

La mission que vous avez acceptée n’était pas cependant
sans présenter quelques difficultés. Le personnel était un
peu démoralisé par suite de modifications un peu brus-
ques survenues dans la direction du Jardin.

IL fallait le rassurer, y ramener l'union, fixer à chacun
la tâche qui lui incombait dans le travail général; votre
grand jugement, l’aménité et la cordialité que vous avez
apportées dans vos rapports avec vos subordonnés vous ont
promptement acquis l'estime et l’affection de tous, vous
n'y comptez que des amis et je suis heureux de pouvoir
être ici leur interprête pour vous assurer de leur concours
absolu et dévoué.

Le Conseil de surveillance, dont le devoir consiste
surtout à contrôler la partie administrative de vos fonctions,
a vu sa tâche singulièrement facilitée par l'intelligence et
le zèle que vous avez apportés dans cette partie de votre
mission et son rôle s’est borné le plus souvent à une forma-
lité d'enregistrement.

Resserré dans les limites d’un budget malheureusement
trop restreint, vous avez cependant trouvé moyen de dé-
velopper l'herbier et les autres collections de l’établisse-
ment qui ont pris une importance considérable et qui sont
consultées tous les jours par les botanistes étrangers les
plus éminents ; et pour preuve de votre-désintéressement et
de votre sincère amour de la science vous n'avez pas
hésité à faire don au Jardin de vote bibliothèque et des
précieux herbiers que vous aviez colligés et qui fourniront
un jour des types authentiques que tout botaniste sera

26

heureux de consulter. Nous vous témoignons toute notre
reconnaissance de ce don généreux.

L'exiguité et la mauvaise condition des locaux, dans
lesquels ces collections sont disposées ne permettent pas
aujourd'hui de leur donner toute la publicité désirable ni
d'apprécier toute leur importance ; mais nous avons tout
lieu d'espérer, que grâce à votre initiative, énergiquement
appuyée par le Conseil de surveillance, le Gouverne-
ment ne tardera pas à donner satisfaction à la demande
si légitime d’agrandissement qui lui a été a dressée. Mais
là ne s’est pas bornée votre activité. Les collections de
plantes vivantes, qui portent au loin la réputation du
Jardin, et dont l'importance au point de vue de l'étude
de la taxinomie et de la physiologie végétale n’est pas
contestée, ont été l'objet de vos soins constants et assidus;
elles doivent leur extension à vos efforts persévérants;
on peut citer avantageusement les Fougères, les Aroï-
dées, les Orchidées, les Broméliacées et quantité de
genres et d'espèces précieuses originaires de toutes les
contrées du globe dont le Jardin s'est enrichi sous votre
direction.

La vulgarisation et l’extension des études botaniques ont
toujours trouvé en vous un Zélé défenseur. Lorsqu'un
professeur de l’Université conçut le projet de fonder un
Institut de botanique destiné surtout à l'étude des ques-
tions de physiologie végétale, c'est à vous qu'il s'est
adressé parce qu'il était certain d'obtenir votre bienveil-
lant concours; son espérance n’a pas été déçue. Vous lui
avez accordé, avec l'autorisation du Gouvernement, un
local, dans les bâtiments du Jardin, qui a permis à cet
Institut naissant de s'établir et de commencer une série de
travaux très intéressants pour cette partie de la science

27

dans laquelle notre pays avait peut-être eu le tort de se
laisser devancer un peu par ses voisins.

Aujourd’hui, grâce au don généreux d'un anonyme, cet
Institut va prendre un nouvel essor. Une maison attenante
au Jardin lui est consacrée et il pourra mettre à profit les
grandes ressources que notre établissement met à sa dis-
position pour continuer ses Ctudes et ses expériences.

Mais à vous, M. Crépin, revient l'honneur d'avoir com-
pris immédiatement toute l'importance de cette institution
pour l'étude de la science à laquelle vous avez sans réserve
consacré toute votre existence, et de lui avoir accordé un
asile qui a abrité ses premiers essais et sans lequel peut-
ètre la généreuse pensée du fondateur n’eût jamais pu
recevoir d'exécution.

Grâce à votre énergique initiative, grâce aussi à votre
rare modestie et à votre extrème bienveillance qui ont su
vous concilier l'estime et l’affection de tous ceux qui sont
en relation avec vous, le Jardin est arrivé enfin aujourd'hui
à remplir la mission pour laquelle il est établi; il est
devenu un centre d’études pour les botanistes et une attrac-
tion puissante pour tous ceux qui se livrent à la-culture
des plantes; c'est à vous que nous devons cette situation
qui met le Jardin botanique de Bruxelles au rang des pre-
miers établissements scientifiques.

Aussi nous avons appris avee un véritable bonheur que
le Roi, reconnaissant les efforts que vous ne cessez de faire
pour le développement et l'avancement de la science, vous
a nommé oflicier de l'Ordre de Léopold. Cette distinction
vous pouvez la porter avec un légitime orgueil, car il n’y
a qu'une voix pour dire que vous l’avez bien méritée.

Je m'arrête ici, non que la matière me manque pour
faire l'éloge des travaux que vousavez entrepris, maisje ne

28

veux pas plus longtemps faire violence aux sentiments de
modestie qui vous caractérisent et je me borne à faire des
vœux pour que vous puissiez présider longtemps encore à
la direction scientifique et administrative du Jardin et que
nous puissions, à notre tour, célébrer dans quelques
années l'anniversaire de 25 ans de votre nomination de
directeur du Jardin botanique de l’État à Bruxelles.
(Longs applaudissements.)

Discours de M. le baron de SELYS LONGCHAMPS,
sénateur, déléqué de l'Académie royale de Belgique.

Messieurs,

Plusieurs Sociétés scientifiques belges, dont notre con-
frère et ami M. Crépin fait partie, s'associent avec em-
pressement à la manifestation organisée en son honneur
par la Société royale de botanique.

Ces Sociétés ayant appris que j'avais la chance heureuse
d’être chargé par la classe des seiences de l'A cademie royale
de Belgique de lui présenter nos félicitations à l’occasion de
cette fête et pensant que le temps disponible est trop court
pour que leurs délégués puissent prendre la parole séparé-
ment, ont daigné me prier de parler aussi en leur nom;
c'est ce que je fais, en les remerciant de l'honneur qu'elles
me confèrent et tout en prévenant que, si mon discours
n’a pu être réglé en commun, l'hommage très sympathique
que je viens apporter est l'expression des sentiments de
tous.

Les Sociétés dont il s’agit sont :

La Société royale de Flore;

La Societé Linnéenne de Bruxelles ;

La Société belge de microscopie;

29

La Société entomologique de Belgique ;

La Société royale malacologique de Belgique;

Le Cercle des Naturalistes Hutois;

Le Club Alpin Belge.

Beaucoup d’entre nous ignorent sans doute, comment

. notre cher Jubilaire devint le botaniste dont personne ne
peut taire le nom, dès qu’il est question de la flore de
notre pays. C’est pourquoi il m'a paru à propos, de rap-
peler d’abord en peu de mots de quelle façon M. Crépin
a pu arriver à acquérir la notoriété que tout le monde lui
reconnait.

Sa famille ne songeait nullement à le pousser vers la
carrière scientifique.

Avant 4850, bien jeune encore (il est né à Rochefort
en 1850) François Crépin fut surnuméraire des postes,
fonctions qui ne lui souriaient guère. 11 donna sa démis-
sion avant la fin de l’année de son entrée en fonctions, et
devint commis de l'enregistrement et des domaines, où
travaillait son frère, aujourd’hui directeur dans cette
administration.

Là, ses devoirs de la journée remplis, il trouvait moyen
de satisfaire à ses véritables inclinations, en passant les
nuits à étudier les classiques latins, et en faisant des
excursions pendant les jours fériés.

Mais les travaux du bureau ne s’accordaient pas avec
ses études favorites. Il ne resta que deux années à l'enre-
gistrement, et rentra à Rochefort, avec la volonté intense
de se vouer aux sciences, bien que- cela ne lui donnât
alors aucun espoir de se créer une position.

Pendant dix années, il étudia avec acharnement la flore
du pays par de continuelles excursions et acquit la connais-
sance des grandes langues vivantes qui lui étaient néces-

50

saires pour comprendre les ouvrages de botanique.

Ne se trouvant en possession que d’une bourse très
modeste, 1l copiait, par économie, les livres et les planches
des œuvres qu'il empruntait. Ce fut pour lui, disait-il, un
véritable tour de force, que d’être parvenu à posséder un
microscope. |

Enfin, en 1860, il publia son Manuel de la flore de
Belgique, vrai petit chef-d'œuvre concis, clair et pratique,
dont les cinq éditions successives ont été soigneusement
tenues au courant des nouvelles découvertes, et qui est
devenue le vade-mecum de tous ceux qui s'occupent de la
flore indigène.

C'est grâce à M. Pierre Joigneaux() que M. Émile Tar-
lier entreprit l'impression de la {re édition de la Flore.

Joigneaux, un des proscrits du coup d'état du 2 décem-
bre, s'était retiré en Belgique et, agronome consommé,
récompensait largement notre hospitalité, en donnant des
conférences sur l’agriculture et la culture maraichère,
ainsi que par les conseils pratiques qu’il prodiguait autour
de lui. 11 habitait St-Hubert avec le Docteur Moreau,
botaniste, autre victime de la même catastrophe politique
et qui publia des Exsiccata de la flore ardennaise. Le
vénérable Joigneaux, aujourd’hui membre du Sénat
français, rencontra Crépin dans ses excursions et, dans
la circonstance que je viens de rappeler, montra cette fois
encore son bon jugement en discernant le mérite du
jeune botaniste.

En 1861, M. Scheidweiler, professeur de botanique à
l'École d’horticulture étant mort, le Gouvernement

(1) Joigneaux est mort au commencement de 1892.
(Note ajoutée pendant l'impression.)

31
nomma M. Crépin pour lui succéder, sur la recommanda-
tion de l'excellent confrère l'abbé Coemans, botaniste,
qui cependant ne connaissait Crépin que par sa correspon-
dance. |

Dès ce moment, la carrière de Crépin fut assurée, et
les honneurs scientifiques lui arrivèrent par surcroît.

En 1871, il fut nommé conservateur pour la botanique
alors annexée au Musée royal d'histoire naturelle; puis,
en 1875, directeur du Jardin botanique de l'État.

En 1872, la classe des sciences de l’Académie l’élut
correspondant; en 1875, il fut promu membre effectif,
puis directeur de la classe pour l’année 1884. M. d’Omalius
d’Halloy, le doyen vénéré de la classe, mort en 1875,
fut l’un de nos confrères qui proposèrent la candidature
de Crépin à l’Académie en 1872.

Enfin, le Roi décora Crépin de l'Ordre de Léopold.

Je passe rapidement sur les services signalés que Crépin
rendit à notre Société de botanique, dès sa fondation.
Comme secrétaire, il en fut, on peut le dire, la cheville
ouvrière et la En Ramon

Je ne m'étendrai pas davantage au sujet de ses nouvelles
recherches scientifiques et de ses travaux monographiques
sur les Roses, parce que cela a été développé avec plus
de compétence par les chefs actifs de notre association —
car je ne, suis qu'un ami de la botanique, et nullement
une autorité en celte matière. |

En commencant, je suis entré dans quelques détails
intimes, afin de montrer ce que peut produire une voca-
tion innée chez un homme qui a la volonté du travail,
lorsqu'il s'éprend d'études scientifiques pour lesquelles,
cependant, 1l n’avait nullement été préparé par sa pre-
mière éducation.

52

Crépin est le fils de ses œuvres dans le sens le plus
large du mot.

Dans toutes les sciences, du reste, on peut citer des
hommes qui y ont marqué, après y avoir été entrainés,
on pourrait presque dire par hasard.

Crépin est de ceux-là.

Botaniste par goût, il a su acquérir lui-même la connais-
sance approfondie des espèces végétales qui constituent
notre flore.

Très modeste, malgré son mérite, il s'est toujours défendu
d'intervenir activement dans celles des branches de la
botanique qui ne rentrent pas dans ses études spéciales.
Il laisse cette voie ouverte à ceux qui s’y sont distingués
après une longue préparation, et aux jeunes savants belges
qui ont déjà conquis un rang si apprécié par leurs travaux
biologiques et physiologiques.

Il faut d’ailleurs que toutes les branches de la science
soient cultivées avec le même soin; et leurs rameaux se
sont tellement développés qu'un seul homme ne peut les
embrasser tous. Force est donc de se spécialiser. C’est ce
qu'a fait Crépin. Il s’est voué particulièrement à ce qu’on
a appelé la Systématique — la classification des genres
et la connaissance des espèces. C’est un botaniste, dans le
sens propre du mot.

On peut constater du reste que les recherches transcen-
dantes auxquelles j’ai fait allusion laisseraient à désirer,
si les espèces auxquelles elles se rapportent n'étaient pas
rigoureusement déterminées.

La géographie des plantes et celle des animaux sont
d'une importance capitale si l’on étudie les théories qui
admettent le transformisme, l’évolution, lhérédité et
l'influence des milieux; et pour élucider ces questions, il

# 4 33
faut connaitre non seulement les formes spécifiques, mais
encore les races locales et même les variétés.

Les mêmes connaissances sont nécessaires s’il s’agit de
considérer la descendance présumée des Faunes et des
Flores éteintes. Ces notions sont encore et en tout cas de
la plus grande importance pour la détermination des
couches géologiques et celle de leur âge relatif, car la
paléontologie est le flambeau de la géologie.

Mais je m'arrète, Messieurs, je n'ai déjà que trop
empiété sur le temps réservé à des orateurs plus compé-
tents que moi.

- Je termine donc, comme Jj’ai commencé, en me félici-
tant de prendre une part active à une manifestation qui
restera toujours présente dans nos souvenirs, et en faisant
des vœux pour que notre confrère, M. Crépin, reste
encore pendant de longues années le botaniste actif et
travailleur que nous entourons de notre affection !

(Applaudissements chaleureux.)

Discours de M. C.-EG. BERTRAND, professeur à la Faculte
des sciences de Lille, membre associé de la Societe royale
de botanique de Belgique.

Mon CHER MonsiEUR CRÉPIN,

Le Comité organisateur de cette manifestation m'a
demandé de vous adresser quelques mots au nom des
botanistes étrangers qui ont répondu à son appel. C’est
avec un grand plaisir que j'ai accepté celte proposition,
heureux que la proximité de Lille me permit d’être à
Bruxelles aujourd'hui.

Ils sont nombreux les botanistes étrangers qui ont tenu

5

34

à témoigner du bon souvenir qu'ils gardent de leurs excel-
lentes relations avec vous. Il nous est venu des adhésions
de tous les points du globe, de l'Inde, de l'Australie, du
Cap, de l'Amérique du Sud; et des plus éloignés n’ont pas
été les moins prompts à nous répondre. Les membres du
Comité organisateur, qui vous connaissaient bien cepen-
dant, ont été frappés de l’empressement avec lequel on
acceptait leur invitation. C'est que votre accueil a toujours
été à tous si simple et si bon; c’est que votre caractère a
toujours été si sûr et si droit; c'est que votre obligeance
envers vos collègues a été en toute circonstance si grande
et si dévouée, que non seulement vous avez conquis
l'estime de tous les botanistes étrangers avec lesquels
vous vous êtes rencontré, mais encore leur amitié et
leur affection. Au nom de tous ces savants, je viens vous
dire : nous sommes heureux de pouvoir nous associer à la
fète que vos compatriotes donnent en votre honneur, car
nous vous aimons et nous tenons en haute estime vos
travaux et votre caractère. Nous souhaitons tous vous voir
pendant de longues années à la tête de ce Jardin botanique
de Bruxelles dont vous avez fait un établissement scienti-
fique de premier ordre. La libéralité avec laquelle vous
savez le mettre à la disposition des travailleurs pour les
recherches de tout genre nous est bien précieuse. Tous
aussi, nous souhaitons encore, de voir s'achever tranquil-
lement le monument scientifique dont vous avez entrepris
l'édification dans votre belle monographie du genre Rosa.
Combien est excellent l’exemple que vous y donnez, par
le soin que vous apportez pour apprécier les formes spéci-
fiques, leurs groupements et leurs subdivisions. C'est là
la science botanique dans sa forme la plus élevée, mais
aussi la plus délicate et la plus difficile. On ne peut y

35

arriver que quand l'expérience et le savoir sont venus. Le
bonheur dans la recherche ne suflit pas, il faut le talent
et le tact qui font le grand naturaliste.

Je terminerai par un souvenir qui pour m'être per-
sonnel résume je crois, à quelques variantes près, les sen-
timents de cesétrangers dont je suis aujourd'hui le porte-
parole. Je remercie notre ami le Comte de Kerchove qui
nous a réunis pour la première fois 1l y a bientôt 16 ans,
car je lui dois ainsi une chose bien précieuse: votre bonne
amitié. (Vifs applaudissements.)

Au nom de la Société botanique du Grand-Duché de
Luxembourg, M. P.-J. Koltz, lit l'adresse suivante :

ADRESSE de la Société botanique du Grand-Duché de
Luxembourg.

MONSIEUR ET TRÈS HONORÉ CONFRÈRE,

La Société royale s’honore elle-même en fêtant dans un
de ses membres vingt-cinq années de laborieuses recher-
ches, de dévouement à la science, de mérites sans cesse
renouvelés. Vous êtes digne à tous égards des témoigna-
ges éclatants d’admiration que les botanistes belges vous
prodiguent aujourd'hui; aussi sommes-nous heureux et
fiers de pouvoir nous associer à ces manifestations de
respectueuse sympathie. C'est d’ailleurs un agréable
devoir de reconnaissance dont nous nous acquittons envers
le botaniste éminent qui a, pour ainsi dire, servi de parrain
à notre Société et qui a fait faire à l'étude de la Rose,
fleur dont la culture prend dans notre pays une importance
toujours grandissante, de si sérieux progrès.

Permettez-nous, Monsieur et très honoré Confrère, de

36

joindre nos félicitations à celles qui vous viennent de
toutes parts et de vous présenter, au nom de la Société
botanique du Grand-Duché de Luxembourg, les vœux
les plus sincères de bonheur. (A pplaudissements.)

M. le Comte de Kerchove avait bien voulu accepter de
prendre la parole au nom de la science horticole. Par suite
d’un empêchement imprévu, il n’a pu, à son vif regret,
assister à la séance solennelle. Nous sommes heureux de
pouvoir donner ici le texte du discours qu’il se proposait
de prononcer.

Discours de M. le Comte OSWALD DE KERCHOVE
DE DENTERGHEM, membre de la Chambre des
Représentants.

Mon cHER CRÉPIN,
Messieurs,

Les amateurs d’horticulture ont tenu à se joindre aux
botanistes belges et étrangers pour apporter leurs félicitations
au Secrétaire de la Société de botanique de Belgique, dont
celle-ci fête le vingt-cinquième anniversaire. Leur présence
à cette fête d’un caractère scientifique si bien défini s’ex-
plique d’autant mieux que les hommages qui lui sont
rendus s'adressent non pas seulement au secrétaire
dévoué, résumant pour ainsi dire en lui toute l'autorité de
la Société de botanique, mais au directeur du Jardin
botanique de l'État, à l’ancien professeur de l'École d’hor-
uculture de Gendbrugge, au membre de l’Académie des
sciences, au savant auteur de la monographie des Roses,
à l'homme surtout dont l'amitié est sûre et la bienveillance
inépuisable.

37

A ces titres, vous avez reçu, M. Crépin, des félicitations
cordiales: elles vous sont venues des parties les plus
reculées du monde, et le télégraphe s’est chargé de vous
apporter de Java, du Japon et du fond de l'Amérique,
les vœux que d’éminents confrères font aujourd’hui pour
vous. Permettez aux amateurs de plantes et aux hortieul-
teurs belges, de vous adresser, à leur tour, l’expression
de leurs plus affectueuses félicitations! Si, comme vous le
disiez si bien dans votre Guide du botaniste, la botanique
peut réclamer un rang élevé parmi les sciences tant en
raison de son étendue que de l'importance de ses prin-
cipes et de ses lois, l'horticulture, sa sœur cadette, sans
aspirer au même rang, ne peut-elle, aujourd’hui qu'elle
s'appuie sur la botanique, aujourd'hui qu'elle à cessé
d’être routinière pour devenir raisonnée, ne peut-elle,
dis-je, être regardée comme une science accessoire peut-
être, mais utile, nécessaire même à tous ceux qui, nés
observateurs, entreprennent l’étude de la botanique ?
Vous nous trouverez présomptueux, mais cette croyance
en l'avenir de l’horticulture scientifique est la seule excuse
que nous ayons de nous trouver à cette fète de la science,

Ne nous accusez pas de vanité, si nous venons réclamer
le droit de nous associer au jubilé du Secrétaire de la
Société de Botanique. Notre excuse est toute entière dans
le Guide du botaniste, dans cette Flore de Belgique où
vous avez mis tant de science, de bon sens et d'ingénieuse
finesse. N'est-ce pas vous qui retraçant, dans ce premier
livre, en même temps que l’histoire de la botanique celle
de l’horticulture en Belgique, avez rappelé le souvenir des
collections du due d’Arenberg, de Parmentier d'Enghien,
de Van Cassel. de Papeleu, de Verdonck, de Vande
Woestyne, de Bauwens de Gand, d'Opsomer, de Wet-

38

teren, etc., ces précurseurs du mouvement horticole
moderne ? N'est-ce pas vous encore qui avez suivi et étudié
avec le plus grand soin le développement progressif de la
botanique horticole, notant au passage les collections
remarquables de plantes cultivées et rappelant à la Bel-
gique, trop oublieuse parfois, les voyages botaniques si
heureusement exécutés par des Belges ?

Mais il est un autre point de vue auquel nous devons
nous placer pour remercier, comme il convient, le bota-
niste éminent du puissant appui qu'il a donné à l'horti-
culture en insistant dès ses premières observations, sur
Putilité et la nécessité d’initier les enfants, dès l’école pri-
maire, comme cela se voit en Allemagne, aux notions de la
botanique. C'est en effet en incitant les enfants à étudier
les plantes, que nait, se forme, se développe en eux le
goût de leur culture et l’amour de leurs formes si belles, si
variées, si charmantes! Vous avez entrainé à cultiver les
fleurs les plus rares la plupart des amateurs belges en leur
_inspirant par vos livres, par vos encouragements, l’amour
des plantes même les plus communes. Je ne puis pour
vous louer en ce moment, mieux faire que de rappeler ce
que vous écriviez il y a plus de vingt ans : « Si, par ses
efforts, disiez vous (1), le naturaliste est parvenu à faire naître
le feu sacré chez quelques adeptes; si en outre, il a im-
primé une bonne direction aux études d’un grand nombre
d'élèves et d'amateurs, alors il aura rempli son rôle et il
pourra se considérer comme un véritable promoteur de la
science. »

Ces lignes que vous écriviez alors, ne sont-elles pas la

(1) Guide du botaniste, p. 279, édit, de 1878,

39

synthèse de votre vie, depuis le jour de votre nomination
à cette école d'horticulture créée par Louis van Houtte,
cet horticulteur si remarquable, si poète, si original, aux
idées primesautières, aux boutades vives, au cœur d’or?
Et ce serait un trentenaire que nous serions appelé à fêter,
s'il vous plaisait de nous laisser joindre au jubilé du Secré-
taire de la Société de Botanique, celui du professeur de
botanique qui prit,en 1861, possession de la chaire oceu-
pée avant lui par Planchon et Scheidweiler. Dans cette
école d'horticulture surtout, vous fütes un excitateur
d'idées. J'ai pour témoins de la vérité de cet éloge, vos
anciens élèves, vos amis d’aujourd'hui. Tous se plai-
sent à rappeler comment vous éveilliez en eux le désir
de voir et de savoir, comment vous leur faisiez comprendre
les services multiples que la botanique appliquée, c’est à
dire l’horticulture, devait rendre à la science théorique.
Ce sont ces souvenirs d’une époque lointaine qui les ont
amenés à venir aujoud'hui vous remercier des leçons de
jadis et de cette correspondance charmante d’attention,
pleine d'amitié et de conseils, que vous trouvez encore
aujourd’hui le temps d'entretenir avec eux.

Depuis vingt cinq ans, vous êtes resté pour tous ce que
vous étiez le premier jour, le correspondant actif, dévoué,
aimant passionément votre métier de botaniste et le con-
sidérant non comme un moyen, mais comme un but.

Un charmant écrivain français, Beyle ou Stendhal,
selon que nous lui donnons son nom vulgaire ou son nom
littéraire, raconte qu'un jour à Rome, assis sur les degrés
de l'église de San Pietro in Montorio, contemplant un
magnifique coucher de soleil, il vint à songer qu'il allait
avoir cinquante ans dans trois mois et il s’en affligea
comme d'un soudain malheur ! Vous n’appartenez pas à

40

cette école désespérée et nous nous en félicitons en vous
voyant si plein de force, de vigueur et de verdeur au
moment où nous fêtons un premier jubilé de vingt cinq
ans de travaux ininterrompus ! Vous n'’auriez pas le droit
de regarder cette fète comme attristante ; car, elle marque
non point la fin d’une carrière, mais l’aurore pleine de
promesses d’une nouvelle série de vingt cinq années
consacrées à la botanique et à la science horticole.

Puisse cette nouvelle période de votre vie scientifique
être aussi longue et aussi fructueuse que celle dont nous
fêtons en ce jour le brillant épanouissement!

Puissiez-vous, vous que l’amour de la retraite poursuit
jusque dans le bruit, vous qui ne voulez garder d’autre
souvenir de cette fête que la création d'un prix offert à
l'auteur du meilleur travail botanique, puissiez-vous trou-
ver, dans de longues années de travail et de santé, la rare
satisfaction d’accomplir cette œuvre définitive qui vous a
tenté dans votre jeunesse et à laquelle votre nom restera
attaché comme celui d’une autorité incontestée et incon-
testable !

Quant à nous, nous garderons de la fête un double
souvenir : celui d’un hommage publie rendu à un homme
qui n'a d'autre ambition que de se rendre utile, et du
courant unanime de sympathies et d'affection créé, entre
tous ceux qui s'occupent de plantes dans notre pays, par
celui qui a fait du Jardin botanique de Bruxelles le centre
privilégié de la botanique en Belgique.

A1

C'est au milieu d'un grand silence que M. Crépin,
profondément ému, répond en ces termes :

Monsieur LE MINISTRE,
MES CHERS CONFRÈRES,
MEs amis,

Pardonnez-moi, si, me défiant de mon inexpérience,
j'ai préparé d’avance une réponse aux félicitations qu'on
vient de m'adresser.

J'aurais pu me borner à vous exprimer ma profonde
gratitude, mais j'avais un devoir de reconnaissance à
remplir.

Vous avez pensé qu'à l’occasion d’un 25° anniversaire,
le Secrétaire de la Société royale de botanique avait mérité
d'être l’objet d’une manifestation. Vous ne vous êtes pas
bornés à lui adesser des remerciments ; vous lui avez remis
un album précieux; vous avez voulu, en outre, lui ac-
corder une récompense exceptionnelle en fondant un prix
périodique destiné à stimuler l’ardeur de nos jeunes
Confrères. Vous avez, par cette fondation, répondu à ses
plus chers désirs, ceux de voir prospérer notre association
scientifique.

Mais si je suis heureux de tous ces témoignages d’estime
et de sympathie, Je suis en même temps troublé de l’éclat
que vous avez donné à cette fête. Pour échapper à la
confusion, je sens le besoin de reporter sur notre Société
elle-même la plus large part de l’honneur fait à mon
humble personne. ;

Si depuis trente ans la Société a parcouru une carrière
honorable, si elle a pris un rang distingué parmi les asso-
ciations similaires, c’est grâce aux travaux de ses membres.
Dans cette œuvre, le Secrétaire s’est borné au rôle modeste

42

que lui attribuent ses fonctions. Peut-être dans celleci
a-t-il apporté un certain zèle, un certain dévouement,
mais, croyez-le bien, il en a été amplement récompensé
par les succès de la Société et surtout par l’amitié que ses
confrères n'ont cessé de lui témoigner. Au surplus,
l'excellent esprit qui règne dans notre petit monde scien-
tifique et le concours dévoué des membres du Conseil
d'administration, ont rendu le secrétariat bien facile et
toujours agréable.

Dans les félicitations adressées au Secrétaire, vous avez
associé l’ancien professeur de botanique, aujourd’hui
directeur de ce Jardin. Mais le portrait que vous avez
tracé du botaniste est infiniment trop flatteur. Il me
rappelle un peu ces figures grossies par le brouillard si
connues des alpinistes. Permettez-moi de souffler sur le
nuage et de réduire les traits exagérés par un excès
d'indulgence.

Si j'ai vu le rêve de ma jeunesse se réaliser bien au
delà de mes espérances, je le dois peut-être en partie
à un travail persévérant, à la pensée constante d'un but
à atteindre, mais combien ne suis-je pas redevable à
certains hommes bienveillants, que j'ai rencontrés sur mon
chemin, alors que débutant à peine et sans titre officiel,
Je cherchais à tracer mon modeste sillon ? Je suis heureux
de pouvoir, en cette circonstance, rappeler les noms de
ces amis des premiers temps : Pierre Joigneaux, Barthé-
lemy Dumortier, Auguste Bellynck, Eugène Coemans,
Louis Van Houtte.

S'il m'était permis de soulever le voile de la vie
intime, j'associerais avec une joie profonde à mes soutiens,
venus du dehors, ceux que j'ai rencontrés à tous les
instants chez mes trois frères, hommes de cœur et

RE ETS

43

d'intelligence. Ceux d’entre vous qui ont trouvé, au sein
de leur famille, ces guides désintéressés, savent de quelle
aide puissante ils sont dans la vie.

Je n'oublie pas non plus mes chers et anciens collègues
de l’École d’horticulture, avec lesquels j’ai débuté dans
le professorat. Pendant dix ans, nous avions formé une
association étroite qui fut, pour chacun de nous, infiniment
précieuse. C’est avec bonheur que j’évoque ce souvenir
de jeunesse déjà bien éloigné.

Quand je revois le passé, je trouve que partout j'ai eu
l’heureuse chance de recontrer des hommes bienveillants,
des collègues ou des collaborateurs qui m'ont ee
ment facilité la tâche que j’ai eu à remplir.

Dans ma dernière étape, ici même au Jardin botanique,
je suis entouré, depuis quinze ans, de fonctionnaires
actifs et dévoués auxquels l'établissement doit la prospérité
dont il jouit.

Vous le voyez donc, Messieurs, si j'ai pu rendre quel-
ques services, si j'ai pu aider un peu aux progrès de la
science, il faut en rapporter les mérites moins à votre
Jubilaire qu'aux personnes qui lui ont prêté leur concours.

Je ne prolongerai pas ces détails personnels; j’ai hâte
de vous renouveler mes remerciments et l’expression de
ma gratitude.

Que M. le Ministre me permette de lui témoigner ma
reconnaissance de l'honneur qu'il a bien voulu me faire
en assistant à cette réunion et en m'adressant ses félicita-
tions. Je saisis avec empressement cette occasion pour le
remercier, en outre, de l'intérêt qu'il ne cesse de porter
au Jardin botanique.

Je remercie notre honorable Président, M. le professeur
Gravis, des choses si flatteuses et si bienveillantes qu'il

44

m’a adressées au nom de notre chère Société, dont tous
lesmembres sont pour moi des amis; je le remercie encore
des soins qu'il a prodigués, avee tous ses collègues du
Comité, pour faire réussir une fête dont je conserverai
précieusement le souvenir.

M. le comte de Kerchove, dont l'amitié ne m'a jamais
fait défaut, me permettra, à son tour, de lui exprimer ma
reconnaissance et de lui témoigner tous mes regrets de
n'avoir pu collaborer plus activement aux travaux, si beaux
et si nombreux, des publicistes horticoles gantois dont il
est le chef et l’inspirateur. .

M. Doucet, en sa qualité de président du conseil de
surveillance, avec leconcours dévoué deses collègues, m'a
puissamment aidé dans la direction du Jardin. Je Île
remercie des paroles encourageantes qu’il a prononcées
et des félicitations qu’il m'a adressées au nom de mes
chers collaborateurs.

Mon vénérable et savant collègue, M. le baron de
Selys Longchamps, a bien voulu être l'interprète des
membres de l'Académie et des autres Sociétés scientifi-
ques du pays. Ses félicitations m'ont été extrémement
sensibles. Je le remercie du fond du cœur en le priant
de témoigner à nos confrères ma profonde reconnais
sance.

Mon excellent ami, M.Koltz, est venu de loin m'appor-
ter les félicitations des membres de la Société botanique
du Luxembourg. Je le remercie, à son tour, et Je le
charge de bien vouloir exprimer ma gratitude à nos chers
confrères luxembourgeois.

M. le professeur Bertrand, l'un de nos membres asso-
ciés les plus distingués, a bien voulu se faire ei l'inter-
prête des hotanistes français. Cette démarche de la part

45

d’un savant d’une telle notoriété, m'inspire la plus pro-
fonde reconnaissance.

En terminant, je serais bien ingrat si j’oubliais d'adres-
ser mes remerciments à tous les amis, qui, étrangers à
notre science favorite, sont venus ici témoigner leur
sympathie au Jubilaire de la Société botaniqne.

(Ovation.)

M. le Président accorde ensuite la parole à M. Ad.
Firket, président de la Société géologique de Belgique,
qui a eu l’amabilité de venir de Liège pour donner
lecture de l’adresse votée par cette Société :

CHER ET TRÈS HONORÉ CONFRÈRE,

La Société géologique de Belgique, à laquelle vous êtes
si dévoué, ne pouvait rester indifférente à la,manifestation
organisée en votre honneur.

Elle a décidé de s’y associer par l'envoi d’une adresse
de félicitations, que son Président s’est fait un devoir de
vous apporter en personne.

Cette adresse vise tout à la fois le savant éminent que
notre Société s’honore de compter parmi ses plus anciens
membres effectifs, et le collègue aimable et sympathique
qui n’a chez nous que des admirateurs et des amis.

La science géologique vous doit, cher et honoré Con-
frère, des travaux remarquables, notamment sur la flore
dévonienne et la flore houillère; et quoique vos publi-
cations paiéophytologiques ne constituent qu'une bien
faible part de votre bagage scientifique, la simple énumé-
ration de leurs titres dépasserait déjà de beaucoup les
bornes qui nous sont permises.

Non seulement ces publications ont rendu de grands

46

services à la connaissance de nos flores anciennes; mais
vous êtes actuellement l’un des rares représentants de la
botanique fossile dans notre pays, qui vous doit la déter-
mination de nombreuses collections de végétaux fossiles
belges.

D'importantes fonctions, vos études de prédilection sur
l’un des genres les plus complexes et les plus séduisants
de la flore actuelle, absorbent aujourd'hui la meilleure
partie de votre temps. Nous nous permettons, cependant,
d'émettre l'espoir que, grâce à votre grande activité scien-
tifique, vous ferez encore réaliser à l’étude des végétaux
des temps anciens, des progrès comparables à ceux qu'elle
vous doit déjà.

C’est le vœu que nous formons, au nom de la Société
géologique de Belgique, en vous offrant ses plus chaleu-
reuses félicitations.

Puis M. Errera, secrétaire, donne connaissance des
adresses, deslettres et des nombreux télégrammes parvenus
au bureau en l'honneur du héros de la fête :

Adresse du Conseil communal de Rochefort (1) ;

Adresses de la « Flora », Gesellschaft für Botanik und
Gartenbau, à Dresde; du Jardin botanique impérial, de
St-Pétersbourg; de la Société botanique de Genève; de la
Section botanique de la Société des naturalistes de
St-Pétersbourg (avec diplôme de membre d'honneur); du
Verein für Naturwissenschaft, de Brunswick ;

Télégrammes de la Société botanique « Dodonaea », à
Gand; de la Société impériale des naturalistes de Moscou ;

(1) M. F. Crépin est né à Rochefort.

47

de la Société impériale d'horticulture de Russie; de
MM. C. Baguet (Louvain), P.-G. Cluysenaar (Huy),
G. Gillekens (Vilvorde), A. Hardy (Visé), M. Hovelacque
(Paris), A. Mansion (Huy), Suringar, directeur du Jardin
botanique (Leyde), Ch. Wagner (Riga), Woronine
(St-Pétersbourg) ;

Lettres de MM. Boerlage, conservateur de l’Herbier
royal (Leyde); O. Drude, directeur du Jardin botanique
(Dresde); A. Guillon (Angoulème); Henriques, directeur
du Jardin botanique (Coïmbre).

La séance se termine par la remise au Jubilaire d’une
superbe corbeille de fleurs, don des jardiniers et surveil-
lants du Jardin qui se sont cotisés à cet effet. En quel-
ques mots, l’un des jardiniers, M. Polé, exprime à
M. Crépin la reconnaissance du personnel pour l’affec-
tueuse sollicitude qu'il a toujours témoignée.

M. Crépin, très touché de cette attention, remercie cor-
dialement,

Le Président déclare la séance levée et M. F. Crépin
quitte la salle au milieu des applaudissements.

ANNEXE.

Extrait d'une lettre adressée au comité par M. le D’
H. Christ, de Bale, le savant monographe des roses
suisses :

J'aurais tant aimé assister à cette, fête pour offrir à
notre ami un bouquet de Roses.

Je n'aurais pas choisi ces produits de croisements artifi-
ciels, magnifiques mais stériles, je n'aurais pas recherché
pon plus ces fières corolles tropicales, Jarges comme la

48

main, que notre ami nous a fait connaitre et qui viennent
de l’Indo-Chine, non, j'aurais cueilli simplement ce petit
Rosa coronata Crépin, des collines de Han-sur-Lesse, une
Rose bien modeste, non sans épines, mais indigène, une
Rose de la patrie que les Belges et les Suisses aiment avec
tant de passion.

À cette saison, ce petit Rosier ne porterait plus, il est
vrai, sa couronne de pétales d’un blane pur, mais il serait
orné peut-être encore de quelques fruits, d’un beau rouge,
surmontés des lobes du calice « plus ou moins persistants, »
en forme de couronne, comme notre cher Maitré a voulu
l'indiquer par le nom qu'il a donné à cette espèce. C'est
un fruit couronné qu'il a voulu signaler. Eh bien! c'est
une couronne de fruits elle-même que la vie de l'homme
que nous fétons aujourd’hui.

Le buisson était épineux, mais il a porté des fleurs. Ces
fleurs sont tombées, mais il reste une riche moisson de
fruits mürs : voilà le résultat de cette vie, toute dévouée
à la recherche de la vérité.

Dieu bénisse et protège notre cher ami Francois Crépin!

BANQUET.

Le banquet à eu lieu à cinq hevres et demie dans les
salons du Grand Hôtel Central, place de la Bourse.

Le banquet, auquel assistaient plus de cent convives, était présidé par
M. A. Gravis, président du Comité d’organisation. Il avait à sa droite le
héros de la fête et à sa gauche M. De Bruyn, ministre de l'Agriculture. A
la table d'honneur, avaient encore pris place : MM. H. Crépin, directeur
de l’Enregistrement et des Domaines à Namur, C. Crépin, avocat à la Cour
d'appel de Bruxelles, frères du Jubilaire; Buls, bourgmestre de Bruxelles;
Steurs, bourgmestre de St-Josse-ten-Noode ; le baron de Selys, sénateur;
le comte de Kerchove, représentant; Doucet, président du Conseil de sur-

49

veillance du Jardin botanique; le comte Eug. de Grunne; Béco, secrétaire
général du Ministère de l’Agriculture ; Cartuyvels, directeur de l’Agricul-
ture; Bertrand, professeur à la Faculté des sciences, à Lille; Koltz, Krauss
et Weber, délégués de la Société botanique du Grand-Duché; La Fontaine,
président du Club Alpin belge ; colonel Hennequin, président de la Société
malacologique ; De Middeleer, président de la Société Linnéenne ; Lameere,
secrétaire de la Société entomologique; Wesmael, président de la Société
royale de botanique ; Rodigas et Van Bambeke, vice-présidents ; Moreels,
artiste-peintre, à Liège; L. Coomans, trésorier du Comité d’organisation de
la Manifestation ; Bommer, Delogne, Lubbers, Marchal et Pynaert, mem-
bres du Comité; L. Errera et Th. Durand, secrétaires,

Le menu était orné d’un joli dessin, représentant une vue du Jardin
botanique, dû à la plume de M. Paul May.

A la fin du banquet fort bien servi, M. A. Gravis
président, se lève et porte le toast suivant :

MESSIEURS,

Le premier devoir des Belges, chaque fois qu'ils se
trouvent réunis en une circonstance solennelle, est de

reporter leur pensée vers leur bien-aimé Souverain.

S. M. Léopold II est un protecteur éclairé des sciences.
Maintes fois, il a témoigné la haute sollicitude qu’il accorde
à tout ce qui peut assurer le progrès de nos connaissances
scientifiques aussi bien que celui de notre commerce et de
notre industrie.

Les savants de tous les pays ont suivi avec admiration
le développement si rapide de l'État indépendant du
Congo. Comme botanistes, nous nous intéressons plus
particulièrement à cette œuvre qui va ouvrir à notre
activité un champ immense. ;

Aujourd'hui que les voies de communication vers l’in-
térieur du continent africain sont devenues plus faciles, il
nous sera sans doute permis de formuler un vœu qui nous
est cher: celui de voir bientôt créer un Jardin botanique

4

50

dans la région tropicale, au milieu d’une végétation
exubérante et mystérieuse. Nos voisins du Nord possèdent
à Buitenzorg, dans l'ile de Java, un établissement sem-
blable dont la réputation est universelle.

Une station botanique au Congo rendrait les services les
plus signalés non seulement à la science pure, mais encore
à ses applications agricoles et horticoles. Elle constituerait
une importante annexe du Jardin botanique de l'État dont
nous fêtons aujourd’hui le Directeur.

Messieurs, j'ai l'honneur de vous proposer d’acclamer
respectueusement le nom du Roi. — Vive le Roi.

De vifs applaudissements et des cris de Vive le Roi!
répondent de toutes parts à ce toast.

M. le Président, ayant adressé une copie de son toast à
Sa Majesté, a recu la réponse suivante :

Le Roi est fort sensible au toast que vous lui avez porté
et auquel ont bien voulu s'associer les membres de la Société
royale de botanique de Belgique et les nombreux savants du
pays et de l'étranger réunis pour fêter le secrétaire de la
Société, M. F. Crépin, directeur du Jardin botanique de
l'État. Le Roi me charge de vous exprimer ses sincères
remerciements des paroles que vous avez prononcées à son
adresse el de vous prier de remercier de sa part lous ceux
qui se sont joints à vous pour boire à la santé de Sa
Majesté. L'aide de camp de service.

M. le Ministre de lAgriculture se lève alors et au
milieu de l’enthousiasme général attache sur la poitrine
du jubilaire la croix d’officier de l'Ordre de Léopold.

)1
M. Errera, secrétaire, porte, au nom du Comité, un

toast à M. Crépin et s'exprime à peu près dans les termes
suivants :

CHER JUBILAIRE,

Notre Président m'a confié la mission flatteuse de vous
adresser ce soir le toast au nom de nous tous. J’ai eu
beau lui expliquer que je n'avais point de titres à cet
honneur et que bien d’autres s’en tireraient mieux que
moi. Iln’a pas voulu en démordre et je n’ai eu qu’à
m'incliner devant son aimable insistance.

Après tout, il avait peut-être ses raisons. N'est-ce
pas une fête de la reconnaissance que nous célébrons
aujourd’hui? On aura voulu choisir sans doute pour
porter ici la parole l'un de ceux qui ont vis-à-vis de vous
le plus d'obligations et de gratitude.

Ce que nous vous devons, des voix autorisées l'ont
énuméré tantôt, et il est presque superflu de le redire.
Votre Manuel excellent est le livre de chevet de tous ceux
qui s’'adonnent à l’étude de la botanique en Belgique. C’est
sous votre direction que beaucoup d’entre nous ont fait
leurs herborisations les plus instructives et ont pu se
familiariser sur place avec ces problèmes de phytographie
et de géographie botanique que vous possédez si com-
plètement.

Quant au Jardin botanique, on ne saurait mieux faire
votre éloge qu’en comparant ce qu'il était il y a une
vingtaine d’années avec ce qu’il est devenu grâce à vous.
Fondé à l’origine — en 1826 — par la Société royale
d'horticulture, sans autre but que la science, il avait peu
à peu dévié au point de n'être plus qu’un établissement
de commerce horticole. Malgré l'énergie de feu Dumortier,

59

malgré les efforts de deux hommes que nous sommes
particulièrement heureux de voir ici parmi nous, M. Dou-
cet, qui était alors administrateur de la Société, et
M. Bommer, qui était le conservateur de ses collections,
l'esprit mercantile avait tout envahi. Pour pouvoir payer
un intérêt aux actionnaires, on se défaisait des spécimens
les plus remarquables. On cédait les locaux pour des
fètes, on louait des plantes, on vendait des bouquets, et
on laissait à l'abandon tout ce qui ne pouvait être vendu.
Une salle du Jardin a encore conservé de là son nom
significatif : le Bazar. Ce n’est pas tout. Le règne végétal
ne donnant pas assez de bénéfices, on voulut y adjoindre
le règne animal, et l’on créa des aquariums d’eau douce et
d'eau de mer.

C'est même à cette époque que se rapporte l’une des
anecdotes les plus caractéristiques de l’ancien Jardin bota-
nique. Un beau matin, les journaux racontèrent que Îa
Société d'horticulture venait de recevoir des tropiques un
poisson électrique gigantesque,qui foudroyait les lapins à
distance, qui projetait des étincelles, et que sais-je encore ?
Il serait visible dans les aquariums, le jeudi suivant à
2 heures. Le public ne fit pas attention que ce jeudi se
trouvait être le 1% avril. Or, le premier visiteur que le
directeur vit entrer dans les serres, à 2 heures précises,
c'était le roi Léopold Len personne. Il voulait, lui aussi,
voir le fameux poisson. On se figure l’ahurissement du
directeur, qui fait remarquer, en balbutiant, à Sa Majesté
qu'elle a sans doute perdu la date de vue. Et le Roi de
répondre avec son fin sourire : « Bien! bien! M. le direc-
teur, je vois que l’on pratique ie1...…. tous les genres de
pisciculture! »

Il était grand temps que ce jardin fut repris par l'État,

53

Un peu plus tard, mon cher Jubilaire, on vous plaçait à sa
tête, et tout le monde comprit qu'une ère nouvelle
s'ouvrait. De ce marché de fleurs, de cet asile de la
pisciculture, vous avez fait un centre de science et de haut
enseignement. Et ce n’est pas à la botanique seule qu'a
profité votre action salutaire. Non seulement la Société
royale de botanique qui a pris l'initiative de cette fête reçoit
votre hospitalité en mème temps que votre impulsion, mais
encore la Société de microscopie dont vous avez été l’un
des fondateurs, et le Club alpin que vous avez pour ainsi
dire créé.

Enfin, lorsque, il y a une dizaine d’années, il a été
question d'installer un laboratoire au Jardin botanique,
je peux bien dire quel appui bienveillant et efficace l'idée
naissante a trouvé auprès de vous. Car tous, tant que
nous sommes ici, nous le savons du reste : votre concours
est acquis d'avance à tout ce qui se fait ou se tente en
faveur de la science à laquelle vous consacrez si utilement
votre vie.

Voilà tout ce que nous avons voulu fêter et applaudir
en vous. Connaissant les sympathies unanimes qui vous
entourent, nous savions que nous trouverions de l'écho.
Mais nos prévisions les plus optimistes ont été largement
dépassées. De toutes parts, de toutes les contrées de
l'Europe, de l'Amérique, de l’Inde, de Java, du bout du
monde nous sont venues des adhésions chaleureuses.
Nous espérions un succès, ç’a été un triomphe !

Mais aussi cette solennité est autre chose encore que la
manifestation de la reconnaissance; elle est surtout la fête
de l’amitié. Messieurs, je suis sûr d’être en ceci votre
fidèle interprète : les subordonnés, les collaborateurs,
les confrères, les correspondants de M. Crépin, tous ceux

54

qui peuvent l'approcher et l'apprécier deviennent bien
vite ses amis. Par sa modestie, par sa sollicitude sans cesse
en éveil, par son caractère ouvert, accueillant, loyal, il sait
gagner jusqu'aux sympathies les plus rétives.

C'est pour toutes ces raisons que je vous invite, Mes-
sieurs, à lever votre verre en l'honneur du héros de cette
fète. Buvons au savant distingué et modeste, au guide
infatigable, au conseiller bienveillant, à l'ami dévoué et
sûr que nous aimons tous du fond du cœur. (Applaudis-
sements.)

Dans une improvisation pleine d'humour que nous
regreltons de n’avoir pu faire sténographier, M. le comte
de Kerchove propose, au nom de l'horticulture, la santé
du sympathique jubilaire.

Ce toast, plusieurs fois interrompu par les applaudisse-
ments, est chaleureusement acclamé.

————— 2

M. le comte de Grunne boit à la santé de M. le Ministre
de l'Agriculture et de MM. les Bourgmestres de Bruxelles
et de S'-Josse-ten-Noode et les remercie d’avoir bien voulu
honorer cette fête de leur présence,

Dans de charmantes improvisations, M. De Bruyn et
M. Buls répondent à ce toast.

Puis M. Weber, au nom de la délégation luxembour-
geoise, porte un toast vibrant et rappelle les sentiments de
reconnaissance et de profond attachement que tous les
botanistes de son pays éprouvent pour M. Crépin. (Vifs
applaudissements.)

M. Crépin remercie, en adressant à tous des paroles de
cordiale gratitude,

9)

En quelques mots heureux, M. Lubbers remereie la Presse
qui, sans distinction de partis, a prêté au Comité organisa-
teur son puissant concours ; M. Verhoeven, de La Nation,
répond au nom de ses confrères et il dit que les journa-
listes sont heureux de cette belle fète offerte à un des leurs,
car si M. Crépin n'appartient pas à la presse politique, il
est un des écrivains autorisés de la presse scientifique.
(Applaudissements.)

A 9 heures la manifestation était terminée.

Extrait du procès-verbal de la séance de clôture
du Comité organisateur de la manifestation
(20 mars 1892.)

Après un examen détaillé des comptes, le Comité à
donné pleine et entière décharge à M. L. Coomans,
trésorier, en lui votant de chaleureux remerciements pour
le zèle qu’il a déployé dans ses délicates fonctions.

Les comptes ont été arrètés comme suit :

ReceTTes.

Montant des souseriptions recueillies . . fr. 4,507 51

Don d'un membre du Comité pour ba-
lance des comptes. . . . . . . - » 14 75
Total fr. 4,522 24

Dépenses.
Frais du secrétariat. . . . RE On,
Décoration de la salle pour la bsifemations
D de nn 0". | 20 40

00
Note du loueur de chaises. . . . . » 60 00
A reporter fr. 405 50

56

| Report fr. 405 50
Album remis à M. Fr. Crépin :

Note de M. Claessens (reliure). . . » 225 00
Note de M. Moreels (calligraphie, enlu-
inure), L'ile Sert Te) Si APR NET ADO

Frais du banquet (invitations, presse, ete.) » 360 00
Impression et expédition du compte-rendu » 195 64

Total des dépenses . . fr. 1,355 15
Solde. | fr. 3,174 37

Au moyen de cette somme, ont été ache-
tés fr. 5,100 de rente belge 3 1/2 0/0, qui,
suivant bordereau de la Caisse de Reports
à Bruxelles, ont coûté... >. ...,..s2hat 258890

Total égal. . fr. 4,522 24

Le Comité exprime aussi ses remerciements à M. Crépin
qui à bien voulu prendre à sa charge les frais du portrait
qui accompagne le présent compte-rendu.

M. Crépin ayant demandé au Comité d'arrêter les
termes du règlement qui fixera les conditions du Prix
Crépin, le Comité à l'unanimité a voté les dispositions
suivantes :

1° Le prix sera décerné par les soins du Conseil de la
Société royale de botanique de Belgique.

2° Le montant approximatif des intérêts de la fondation
Crépin servira, de trois en trois ans, à récompenser des
travaux botaniques ou à encourager des efforts sérieux.

5° Le prix ne pourra être décerné qu’à des personnes
(belges ou étrangères) faisant partie de la Société royale
de botanique de Belgique.

57

4° Le Comité pourra, s'il le juge utile, diviser le prix
en deux parties égales ou inégales. j

5° Le montant des prix non décernés sera ajouté au
capital,

Liste des fondateurs du Prix Crépin.

MM. Aigret (Ch.), géomètre, à St-Gilles (Bruxelles).

Ascherson (P.), professeur de botanique à l'Université, à Berlin.

Backer-Jones (N.), horticulteur-rosiériste, à Luxembourg.

Baguet (Ch.), docteur en droit, à Louvain.

Bauwens (L.), receveur des contributions, à Koekelbergh.

Bauwens-Van Hooghten, notaire, à Bruxelles.

Baillon (H.), professeur à la Faculté de médecine, à Paris.

Bamps (Ch.), docteur en médecine, à Hasselt.

Barzin (J.-J.), régent à l’École moyenne, à Andenne.

Basèque (L.), instituteur en chef, aux Eccaussines.

Beaujean (Jules), professeur pensionné, à St-Hubert.

Beaujean (Romain), directeur honoraire d’école moyenne, à St-Hu-
bert.

Beco (E.), secrétaire-général du Ministère de l'Agriculture, de
l'Industrie et des Travaux publics, à Bruxelles.

Berger (L.), administrateur inspecteur-général des ponts et
chaussées, à Schaerbeek (Bruxelles),

Bergh (Ad.), receveur de l'enregistrement, à Rochefort.

Bernays (Ed.), étudiant en droit, à Anvers.

Bertrand (C.-Eg.), professeur à la Faculté des sciences, à Lille.

Binot (Pedro), botaniste-voyageur, à Pétropolis (Brésil).

Biot (Ch.), docteur en sciences chimiques, à Ixelles (Bruxelles).

Biron (Ant.), hôtelier, à Rochefort.

Blomme (Edg.), ingénieur, à Bruxelles. -

Bodson (Luc.), pharmacien, à Liège.

Boerlage (J.-G), conservateur de l’herbier royal, à Leyde,

Bogaerts (J.), directeur honoraire des jardins royaux, à Laeken.

Bommer (J.-E.), professeur à l'Université, à Bruxelles.

Bommer (Madame J.-E,), à Bruxelles,

58

MM. Bommer (Ch.), docteur en sciences naturelles, à Bruxelles.

Bossaerts (L.), sous-chef de eulture honoraire, à Gand.

Bosmans (Jul.), ancien précepteur de feu son Altesse Royale le
Prince Baudouin, à Bruxelles.

Bordet (Th.), étudiant en médecine, à Schaerbeek.

Boulay (N.), professeur à la Faculté catholique des sciences, à Lille.

Braudza (D.), professeur à l’Université, directeur du Jardin bota-
nique, à Bucharest.

Braun (H.), botaniste, à Vienne.

Brialmont (A.), lieutenant-général, à St-Josse-ten-Noode (Bruxelles).

Briart (Alex.), négociant, à La Hestre.

Briquet (John), sous-conservateur des herbiers de la ville, à Genève.

Bris (Artus), directeur des établissements de la Vieille-Montagne,
à Chénce.

Broquet (Aug. }, commissaire d’arrondissement, à Ath.

Buchenau (F.), directeur de l'Ecole royale de Doven-Thor, à Brême.

Buls (Ch.), bourgmestre de Bruxelles.

Bureau (Ed.}), professeur-administrateur au Muséum, à Paris.

Burnat (Ém.), à Nant-sur-Corsier (Suisse).

Burvenich, père (Fr.), horticulteur, professeur à l'École d'hortieul-
ture, à Gand.

Callay (A.), pharmacien, au Chesne (France).

Campion (Ferd.), greffier de la Justice de paix, à Vilvorde.

Cardot (Jul.), botaniste, à Stenay (France).

Carlier (L.), à St-Josse-ten-Noode (Bruxelles).

Carnoy (J.-B.), professeur à l’Université, à Louvain.

Carron (Gust.), botaniste, à Bruxelles.

Cartuyvels (Jul.), directeur de l’agriculture, au Ministère de l’Agri-
culture, de l'Industrie et des Travaux-publics, à Bruxelles.

Cercle des Naturalistes Hutois, à Huy.

Chalon (Jean), professeur à l'École normale, à Namur.

Charlier-Gerin (H.), à Bruxelles.

Christ (B.), président de la Société botanique Suisse, à Bâle.

Clautriau (G.), chimiste à l'Institut botanique, à Bruxelles.

Clos (D.), directeur du Jardin des plantes, à Toulouse.

Closon (Jules), horticulteur, à Liège.

Cluysenaar (P.-G.), professeur à l’École normale, à Huy.

Cochet (Pierre), rosiériste, à Suisnes (Seine-et-Marne).

59

MM. Cochet (Scip.), rosiériste, à Suisnes (Seine-et-Marne).

Cogels (P.), au château de Boeckenberg, près d'Anvers,

Cogniaux (Alf.), professeur à l’École normale, à Verviers.

Cohn (Ferd.), professeur à l’Université, à Breslau.

Collin (H.), secrétaire communal, à Rochefort.

Colmeiro (Mig.), directeur du Jardin botanique, à Madrid.

Coomans (L.), pharmacien, à Bruxelles.

Coomans (V.), chimiste, à Bruxelles.

Cornaz (E.), docteur en médecine, à Neuchûtel.

Cornu (Max.), professeur-administrateur au Muséum, à Paris.

Coyon (A.), professeur pensionné, à Dinant.

Craninx (Osc.), rentier, à Bruxelles.

Crépin (Jules), à St-Gilles (Bruxelles).

Crick (L.), docteur en droit, à Bruxelles.

Crocq (J.), sénateur, professeur à l’Université, à Bruxelles.

Daenen (Egide), pharmacien, à Bruxelles,

Daimeries (Ant.), chef des travaux chimiques à l’Université, à
Bruxelles.

Damas (Dés.), à St-Josse-ten -Noode (Bruxelles).

Damas (G.), à St-Josse-ten-Noode (Bruxelles).

D’Argent (Nest.), marchand-grainier, à Bruxelles.

Daveau (Jul.), directeur du Jardin botanique de l’École polytech-
nique, à Lisbonne.

de Blanckart-Surlet (baron), au château de Lexhy.

De Bosschere (Charles), professeur à l'École normale, à Licrre,

De Bullemont (E.), à Ixelles,

de Candolle (Alph.), associé étranger de l’Institut de France, à
Genève.

de Candolle (Cas.), botaniste, à Genève.

de Chestret-de Haneffe (baron P.), à Comblain-iu-Pont.

Decker (Mich.), conférencier agricole, à Luxembourg.

Degand (Ém.), notaire, à Mons.

De Heen (P.), professeur à l'Université, à Liège.

de Hemricourt de Grunne (comte E.), à Bruxelles.

de Kerchove-de Denterghem (Comte Osw.), membre de la Chambre
des Représentants, à Gand.

De Koninck (Aug.), bibliothécaire-adjoint de la Chambre des
Représentants, à Bruxelles,

60

MM. de la Vallée-Poussin (Ch.), professeur à l’Université, à Louvain.

De Letter (G.), secrétaire-adjoint de la Société royale Linnéenne,
à Bruxelles,

Delhaise (J.), instituteur, à Bonneville,

Delmay (G.), négociant, à Bruxelles,

Delogne (G.-H.), aide-naturaliste au Jardin botanique, à St-Josse-
ten-Noode (Bruxelles).

De Lombaerde (B.), administrateur de la Société royale Linnéenne,
à Schaerbeek (Bruxelles).

Delvaux (Ëm.), géologue, à Uccle.

Demarez (L.), propriétaire, à Audregnies.

de Middeleer (F.-E.), président de la Société royale Linnéenne, à
Bruxelles.

Demoor (V.). médecin-vétérinaire, à Alost.

De Nobele (L.), professeur à l’École d'horticulture, à Gand.

Dens (G.), substitut du Procureur du Roi, à Nivelles.

de Parades (P.), à Lille.

De Prins (A.), docteur en droit, à Louvain.

Deruyts (Jacq.), professeur à l’Université, à Liège.

de Selys Longchamps (baron Edm.), sénateur, membre de l'Aca-
démie, à Liège.

De Tilly (J.), membre de l’Académie, à Ixelles.

de Villers-Masbourg (A.), au château de Schaloen (Limbourg holl.).

de Vilmorin (H. Levêque), président de la Société nationale d’horti-
culture de France, à Paris.

de Vilmorin (M. Levèque), à Paris.

Dewalque (Gust.), professeur à l'Université, à Liège.

DeW ewre(A), docteur en sciences naturelles, à St-Gilles (Bruxelles).

De Wildeman (Ëm.), préparateur au Jardin botanique, à St-Josse-
ten-Noode (Bruxelles).

Dicderich (J.), médecin-vétérinaire, à Luxembourg.

Doucet (H.), président du Conseil de surveillance du Jardin
botanique, à Bruxelles.

Drude (Ose ), directeur du Jardin botanique, à Dresde,

Dubois (Alb.), homme de lettres, à Bruxelles.

Dubois (Alph.), conservateur au Musée royal d'histoire naturelle,
à Bruxelles.

Duchartre (P.), membre de l'Institut, à Paris,

61

MM. Du Pré (F.), à Etterbeek (Bruxelles).

Durand (Ém), chimiste, à Schacrbeek (Bruxelles).

Durand (Th.), aide-naturaliste au Jardin botanique, à Bruxelles.

Du Rie (P.), négociant, à Schaerbeek (Bruxelles).

Dutrannoit (G.), chimiste, à La Louvière.

Engler (A.), professeur à l’Université, directeur du Jardin botanique,
à Berlin.

Ernst (A.), professeur à l’Université, à Caracas (Vénézuéla).

Errera (Madame), à Bruxelles.

Errera (Léo), professeur à l'Université, à Bruxelles.

Errera (P.), avocat, à Bruxelles.

Ettinger (F.,) régisseur, à Luxembourg.

Falk (Th.), libraire-éditeur, à Bruxelles,

Favrat (L.}, professeur à l’Université, à Lausanne.

Feligen (J.), docteur en médecine, à Borsbach lez-Meersch.

Ferrant (V.), président de la « Fauna, » à Luxembourg.

Filaine (Cb.), à Ixelles (Bruxelles).

Firket (Ad.), ingénieur en chef, directeur des mines, à Liège.

Fischer (L.), président de la Société botanique, à Luxembourg.

Fischer de Waldheim (A.), professeur à l’Université, à Varsovie.

La « Flora » Société de botanique et d’horticulture, à Dresde.

Flahaut (Ch.), professeur à l’Université, à Montpellier.

Fontaine (Cés.), bourgmestre, à Papignies.

Fontaine (L.), rentier, à Bruxelles.

Francotte (P.), professeur à l'Université, à Enuté: ten-Noode
(Bruxelles).

Fredericq (Léon), professeur à l’Université, à Liège.

Fries (Th. M.), professeur à l’Université, directeur du Jardin bota-
nique, à Upsal.

Fuchs, père (L.), professeur à l’École d’hortieulture de Vilvorde,
à Ixelles (Bruxelles).

Garcke (Aug.), professeur à l'Université, à Berlin.

Gedoelst (L.), chargé de cours à l’École de médecine-vétérinaire,
à Louvain. |

Genty (G.), à Dijon.

Ghysebrechts (L.), aumônier militaire, à Diest,

Gielen (J.), rentier, à Maseyck.

Gilbert (Ch.), président de la Société de pomologie, à Anvers,

62

MM. Gilkinet (Alf.), professeur à l’Université, à Liège.

Gille (Norb.), professeur à l'École de médecine-vétérinaire, à
Cureghem (Bruxelles).

Gillekens (G.), répétiteur à l'Institut agricole, à Gembloux.

Gillekens (L.), directeur de l’École d’horticulture, à Vilvorde.

Gillot(Xav.), docteur en médecine, à Autun.

Goblet d’Alviella (comte Eug.), sénateur, membre de l’Académie, à
Bruxelles.

Gravet (F.), botaniste, à Louette-St-Pierre.

Gravis (A.), professeur à l’Université, directeur du Jardin botanique
à Liège.

Guillon (A), directeur honoraire des contributions, à Angoulême
(France).

Hage (V.), pomologue, à Courtrai,

Hamoir (Jos.), étudiant, à Cureghem (Bruxelles).

Hanarte (Gust ), ingénieur, à Mons.

Hardy (Apoll.), régent à l’École moyenne, à Visé.

Hartman (L.), secrétaire-adjoint de la Société royale Linnéenne, à
Schaerbeek (Bruxelles).

Haverland (Eug.), à Roubaix (France).

Hennen (Jos.), directeur de PÉcole n° 4, à Anvers.

Heunequin (colonel E.), directeur de l’Institut cartographique
militaire, à Bruxelles.

Henriques (J.-A.), professeur à l’Université, directeur du Jardin
botanique, à Coïmbre.

Henry (J.), régent de l'École moyenne, à Flobecq.

Henry (L.), professeur à l'Université, à Louvain.

Héribaud (frère Jos.), professeur, à Clermont-Ferrand.

Hippert (Ém.), chef de division à l'Hôtel de ville, à Bruxelles.

Hoste (Ad.), imprimeur-éditeur, à Gand.

Houba (L.) secrétaire communal, à Laeken.

Houba (C.), ingénieur, à Guatémala.

Hovelacque (Maur.), docteur ès sciences, à Paris.

Jacobs (J.-C), docteur en médecine, à Bruxelles.

Janssens (Phil.), trésorier de la Société royale Linnéenne, à Schaer-
beek,

Joly (A.), professeur à l'Université, à Ixelles (Bruxelles).

Joly (Ch.), vice-président de la Société nationale d’horticulture, à
Paris.

65

MM. Jordan (Alex.), membre honoraire de la Société royale de

botanique de Belgique, à Lyon.

Kanitz (Aug.), directeur du Jardin botanique, à Kolosvar.

Keck (K.), directeur du comptoir botanique, à Aisterheim (Autriche),

Kegeljan (Ferd.), président de la Société royale d’horticulture,
à Namur.

Keller (Rob.), directeur de l'École industrielle, à Winterthur.

Ketten (frères), rosiéristes, à Luxembourg.

King (G.), superintendant du Jardin botanique, à Caleutta.

Kintgen (Dam.), professeur à l'École normale, à Luxembourg.

Kirsch (P.). percepteur des postes, à Trois-Vierges.

Knight (H.), directeur des Jardins royaux, à Laeken (Bruxelles).

Koltz (P.-J.), inspecteur des eaux et forêts, à Luxembourg.

Kraus (M.), instituteur des prisons, à Luxembourg.

La Fontaine (H.), avocat, président du Club Alpin Belge, à Bruxelles.

Lagrange (Ch.), membre de l'Académie, à Ixelles.

Laloux (H.), à Liège.

Lambert (Fr.), directeur honoraire d’école moyenne, à Hasselt,

Lameere (Aug ), professeur à l’Université, à St-Gilles (Bruxelles).

Lamotte (G ), avocat, à Dinant.

Landrien (Osc.), avocat, à Bruxelles.

Lange (J.), professeur de botanique, à Copenhague.

Lanneau (G.-A.), artiste-peintre, à Schaerbeek (Bruxelles),

Laurent (Ém.), professeur à l’Institut agricole, à Gembloux.

Laureys (Arm.), artiste-peintre, à St-Josse-ten-Noode (Bruxelles).

Laureys (J.), chef de division à PHôtel-de-ville de Bruxelles.

Lebrun, docteur en médecine, à Bruxelles.

Lecoyer (J.-C.), professeur pensionné, à Beauwelz.

Lefèvre (Th.), secrétaire de la Société royale malacologique, à
Bruxelles.

Legrand (Ch.), ingénieur, à Schaerbeek (Bruxelles).

Le Jolis (Aug.), directeur de la Société nationale des sciences
naturelles et mathématiques, à Cherbourg.

Lemoine (Eug.), fonctionnaire au gouvernement provincial, à
Arlon.

Linden (J.), ancien botaniste-voyageur, à Bruxelles.

Lochenies (G.), négociant, à Leuze.

Lubbers (L.), chef de culture au Jardin botanique, à Bruxelles,

64

MM. Mac Leod (L.), professeur à l’Université, directeur au Jardin bota-

nique, à Gand.

Mailly (Fern.), président de la Société d’horticulture et de botanique,
à Schaerbeek (Bruxelles).

Malaise (Const.), membre de l’Académie, à Gembloux.

Malinvaud (Ern.), secrétaire-général de la Société botanique de
France, à Paris.

Mansion (Arth.), surveillant à l’Athénée, à Huy.

Mansion (P.), professeur à l’Université, à Gand.

Marchal (chevalier Edm.),secrétaire-perpétuel de l’Académie royale,
à Bruxelles.

Marchal (Elie), conservateur au Jardin botanique, à St-Josse-ten-
Noode (Bruxelles).

Maréchal (J.), jardinier en chef au Jardin botanique, à Liège.

Martens (Ed.), professeur à l’Université, à Louvain.

Massange de Louvrex (D.), au château de Baillonville (près Marche).

Massart (Jean), docteur en sciences, à Etterbeek (Bruxelles).

Masson (J.), pharmacien, à Andenne.

Masters (Maxwell T.), rédacteur en chef du Gardeners’ Chronicle,
à Londres.

Maus (H.), avocat, à Bruxelles.

Mayer (J.), directeur des hauts-fourneaux, à Dudelange.

Micheels (H.), professeur au Collège communal, à Ypres.

Miégeville (abbé), curé, à Notre-Dame-de-Garaison (Pyrénées),

Minet (Arth.), instituteur en chef, à Montigny-sur-Sambre.

Moerman (H.), inspecteur des plantations de la ville, à Gand.

Molle (Phil.), régent à l’École moyenne, à Jodoigne.

Mottin-Dethier (P.), pharmacien, à Rochefort.

Mourlon (Mich.}, membre de l’Académie royale, à Bruxelles.

Mouton (V.), à Liège.

Navez (L.), homme de lettres, à Schaerbeek.

Nihoul (Ed.), assistant à l’Université de Liège, à Flémalle-Haute.

Noël (A.-L.), controleur des douanes en retraite, à St-Gilles
(Bruxelles).

Noppeney (V.), commissaire du chemin de fer, à Luxembourg.

Nouille (Prud.), à Flobecq.

Nypels (Paul), docteur en sciences, à Liège.

Olin (Xav.), avocat, ancien ministre, à Bruxelles.

65

MM. Oppenheim (Me J.), à Bruxelles,

Oudemans (C.-A.-J.-A.), professeur à l’Université, à Amsterdam.

Ozanon (Ch.), propriétaire, à St-Émiland par Couches-les-Mines
(France).

Pâque (abbé E.), professeur au collège N.-D. de la Paix, à Namur.

Peeters (A.,) horticulteur, à St-Gilles (Bruxelles).

Perpète (Dés.-J.), vérificateur de l’enregistrement, à Huy.

Petermann (A.), directeur de la station agronomique de l’État, à
Gembloux.

Petit (Ed.), propriétaire, à Nimy-lez-Mons.

Pierre (L.), directeur du Jardin botanique de Saïgon, à Villeneuve-
St-Georges (France).

Pierrot (Philog.), imprimeur-éditeur, à Montmédy (France).

Pierry (L.), fonctionnaire au gouvernement provincial, à Liège.

Pietquin (Franç.), secrétaire des hospices, à Nivelles.

Pirotta (R.), directeur du Jardin botanique, à Rome.

Pittier (H.), directeur de l’Institut physico-géographique national,
à San-José (Costa Rica).

Poisson (J.), assistant au Muséum, à Paris.

Pottier (Ch.), pharmacien, à Fontaine-l’Évêque.

Prain (Dav.), conservateur des herbiers du Jardin botanique, à
Calcutta.

Préaux (A,), à Jette-St-Pierre.

Preudhomme de Borre (Alf.), à Schaerbeek. |

Puissant (Rév. P. A.), St-Joseph’s Seminary, à Troy (États-Unis).

Pynaert-Van Geert (Ed.), professeur à l’Ecole d’horticulture à Gand.

Pynaert (Eug.), architecte de jardins, à Gand,

Queva (C.), préparateur de botanique à la Faculté des sciences,
à Lille.

Radlkofer (L.), professeur à l’Université, à Munich.

Regel (E.), directeur du Jardin botanique, à St-Pétersbourg.

Reisen (Théod.), instituteur, à Walhausen.

Remy (L.), docteur en sciences naturelles, à. Liège.

Renaud (F.), commandant du Palais, à Monaco.

Renault (R.), assistant au Muséum, à Paris.

Riedel (J.-G.-F.), naturaliste, ex résident anglais à Timor, à Ixelles.

Rivier (Alph.), professeur à l’Université, à Bruxelles,

Rodigas (km.), directeur de l'École d’horticulture, à Gand.

di]

66

MM. Ronday (H.), lieutenant-colonel en retraite, à Etterbeck.

Rossignol (Alph.), professeur à l’Athéné royal, à Chimay.

Rottenburg (V.), pharmacien, à Bruxelles.

Rouffart (Edm.), docteur en médecine, à Bruxelles.

Rousseau (Madame E.), à Watermael-Boitsfort.

Rouy (G.), secrétaire du Syndicat de la presse parisienne, ancien
vice-président de la Société botanique de France, à Paris.

Saccardo (P.-A.), directeur du Jardin botanique, à Padoue,

Salentiny (Eug.), ingénieur du chemin de fer, à Luxembourg.

Sarton (A.), professeur à l’Athénée royal, à Bruxelles.

Schmitz (Chr.), professeur de botanique, à Namur.

Schmitz (abbé A.-F.-Gasp.), professeur, à Louvain.

Schütz-Loubrie (A.), négociant, à Bordeaux.

Schwendener (N.), professeur à l'Université, à Berlin.

Seidel, horticulteur, à Dresde.

Severeyns (G.), lithographe de l’Académie, à Bruxelles,

Simon (J.), instituteur, à Vezin.

Société belge de microscopie, à Bruxelles.

Société entomologique, à Bruxelles.

Sommier (Steph.), à Florence.

Soreil (G.), ingénieur, à Maredsoux.

Soroge (D.), capitaine de gendarmerie, à Mons.

Soupert et Notting, rosiéristes, à Luxembourg.

Stainier (X.), ingénieur, à Ixelles (Bruxelles).

Stas (J.-S.), membre de l’Académie, à Bruxelles.

Stasse (N.), pharmacien, à Liège.

Strail (abbé Ch.), à Fond-de-Forêt.

Suringar (W. F. R.), professeur à l’Université, directeur du Jardin
botanique, à Leyde.

Tasson (J.), administrateur de la Société royale Linnéenne, à
Bruxelles.

Terby (F.), membre de l’Académie, à Louvain.

Thiery (Alb.), avoué, à Ixelles (Bruxelles).

Thil! (Math.), professeur à l’Athénée, à Luxembourg.

Thiroux (Eug.), administrateur de la Société royale Linnéenne, à

Bruxelles.

Thomas (Edm.),sous-directeur au Ministère des finances, à Bruxelles.

Tonglet (A.), fonctionnaire au gouvernement provincial, à Dinant.

A

67

MM. Tosquinet (J.), médecin principal honoraire, à St-Gilles (Bruxelles).
Treub (Melch.), directeur du Jardin botanique, à Buitenzorg (Java).
Tribut (A.), professeur à l'École normale, à Nivelles.

Troch (P.), géomètre, à Anderlecht.

Urban (Ign.), sous-directeur du Jardin botanique, à Berlin.

Van Aerdschot (Paul), attaché au Jardin botanique, à Bruxelles.

Van Bambeke (Ch.), professeur à l’Université, à Gand.

Van Beneden (Ed.), professeur à l’Université, à Liège,

Van Beneden (P.-J.), professeur à l’Université, à Louvain.

Van Brussel (Jules), bourgmestre, à Watervliet. |

Van den Broeck (H.), rentier, à Anvers.

Van de Put (John), à Anvers.

Van der Bruggen (A.), candidat-notaire, à St-Gilles (Bruxelles),

Vanderhaeghen (Hyac.), à Gand.

Vanderkindere (L.), professeur à l’Université, à Bruxelles,

Van der Swaelmen (L.), architecte-paysagiste, à Bruxelles.

Vandervelde (Ém.), avocat, à Bruxelles.

Van Ermengem (E.), professeur à l’Université de Gand, à Wetteren-
lez-Gand.

Van Geert (Aug.), horticulteur, à Mont-St-Amand (Gand).

Van Geert, père (Charles), horticulteur, à Anvers,

Van Geert, junior (Charles), horticulteur, à Anvers.

Van Heurck (H.), directeur du Jardin botanique, à Anvers.

Van Hulle (Hubert), professeur honoraire à l’École d’horticulture,
à Gand.

Van Nerom (Léon Ch.), administrateur de la Société royale Lin-
néenne, à Bruxelles.

Vanpé (J.-B.), directeur honoraire d'école moyenne, à Forest.

Van Verren (F1.), administrateur de la Société royale Linnéenne,
à Jette-St-Pierre.

Van Zuylen (Alb.), avocat, à Anvers.

Verbist (chanoine A.), supérieur du Petit-séminaire, à Hoogstraeten.

Verheggen (H.), directeur de l’École moyenne, à Waleourt,

Vernieuwe (Th.), secrétaire de la Société royale Linnéenne, à
Bruxelles.

Vincotte (Thomas), statuaire, membre de l’Académie, à Bruxelles.

Vindevogel (F.), sous-chef de culture au Jardin botanique, à
Bruxelles.

68

MM. Vits (J.-D.), instituteur, à Vilvorde.

Wagner (C.-H.), horticulteur, à Riga.

Watson (Sereno), conservateur de l’herbier de l'Université Harvard,
à Cambridge (États-Unis).

W eber (Jos.), dentiste, à Luxembourg.

Wengler (H }), à Bruxelles.

Wercollier (Jacq.), professeur à l’École normale, à Luxembourg.

Wesmael (Alf.), architecte de jardins, à Nimy-lez-Mons.

Wittmack (L.), professeur à l'Université, à Berlin.

Woronine (D.), membre associé de la Société royale de botanique de
Belgique, à St-Pétersbourg.

Zeiller (R.), ingénieur en chef des mines, à Paris.

M'OMNIOIG FRAPPE

DES ESPÈCES DU GENRE

De AGE UN :LJ.Ss"

PAR

ALFRED WESMAEL.,

Président de la Société royale de botanique de Belgique.

En 1890, nous écrivions la révision du genre Acer. A
cette époque, plusieurs de nos correspondants nous enga-
geaient de remanier le genre Fraxinus, dont plus d’une
centaine d'espèces avaient été décrites à l'exclusion des
variétés spontanées et de celles nées dans les cultures.

Encouragé par plusieurs botanistes étrangers, aidé de
l'envoi des riches herbiers de MM. de Candolle et Van
Heurck, de ceux du Jardin botanique de Florence renfer-
mant celui de Webb, des échantillons des Jardins du
Muséum de Paris et de Madrid, enfin, de celui de notre
Jardin botanique de Bruxelles, nous avons abordé l'étude
de ce beau genre, riche en espèces, mais surtout en formes
distinguées par nos devanciers comme spécifiquement
distinctes.

Si l’on fait le dénombrement des cent et six espèces
créées par les botanistes, on trouve que c'est Bosc qui arrive
en tête avec le nombre 17; Lamarck en crée 8; Willdenow, 7;
Loddiges et Desfontaines, 6; Vakl et Michaux en distin-

70

guent chacun 5; Miller, Buckland et Linné, 4; Mar-
shall et Torrey, 5; Hoffmeggezer, Wahlenberg, Blume,
Nuttall et Wallis 3, enfin Gay, de Candolle, Gärtner, de
Jussieu, Roxburgh, Scheele, Cosson et Durieu, Aiton, Sco-
poli, Loudon, Borkhausen, Siebold et Zuccarini, Persoon,
Duroi, Tausch, Bieberstein, Gussone, Schlechtendal, Hoo-
ker, Regel, Asa Gray, Bunge et Herder, en distinguent
chacun une.

A notre sens et suivant notre manière de considérer
l'espèce, nous pensons que toutes les formes décrites se
résument à une vingtaine d’espèces et peut-être ce nom-
bre serait-il diminué si, de visu, nous pouvions les étudier
dans leur pays d’origine.

Comme nous l'avons écrit ailleurs({), notre manière de
voir est sur l'espèce semblable à celle de M. F. Crépin.
Ce rhodologue dit, dans ses Excursions rhodologi-
ques dans les Alpes en 1889 : Ces idées de réduction
sembleront « absolument contraires aux progrès qu'a fait
« la connaissance du genre depuis une époque assez
« reculée et, dans l'esprit de certains spécialistes, je pas-
« serai sans doute pour un véritable réactionnaire, fer-
« mant obstinément les yeux à la lumière. On pourra, en
« outre s'imaginer que je cherche à réduire à néant les
« travaux des rhodologues suisses. Je ne ferme pas les
« yeux à la lumière; au contraire, je m'efforce de les
« tenir largement ouverts à tous les faits capables de
« m'éclairer sur la nature des formes décrites. »

Ces lignes, écrites par notre savant Secrétaire, nous les
adoptons complètement et c’est parce que nous avons

(1) Revue critique des espèces du genre Acer. Bull, Soc. roy. de bot,
de Belg., 1890,

71

beaucoup vu avec les yeux aussi grands ouverts que
possible, que nous arrivons à réduire considérablement le
nombre des espèces.

Deux organes essentiels ont servi de base aux bota-
nistes pour délimiter les espèces : les feuilles et les fruits.

Les feuilles sont oppositi-imparipennées, à nervation
pennée et rameuse. La forme des limbes est empruntée à
l'ovale ou à l’ellipse, qui se modifient en se fusionnant. Le
sommet, dans certains cas, s’allonge plus ou moins, pour
arriver à la forme lancéolée. D’autres fois, il se termine
par un acsumen plus ou moins développé. Plus rarement,
les folioles sont linéaires très aiguës. Enfin, dans certaines
formes, le sommet est arrondi. Ces quelques caractères
s'accentuent ou s'amoindrissent et donnent toute une série
de formes qui, ordinairement, sont loin d’être stables.
Une seule espèce a des feuilles simples. Ce qui s’observe
au sommet des limbes, se remarque également à leur
base, qui peut s’arrondir, s’atténuer ou être même sub-
tronquée.

Si la glabrescence domine chez beaucoup de formes à
la face inférieure des limbes, la pubescence s’observe
assez fréquemment et celle-ci peut être quelquefois très
accentuée. La pubescence de la nervure moyenne, ainsi
que celle de l’angle formé par celle-ci et les nervures
secondaires se remarque assez souvent.

Quant au pétiole commun, il peut être arrondi en des-
sous et plan au-dessus, ou bien cette dernière partie peut
être plus ou moins canaliculée. £

La longueur du pétiolule des folioles latérales n'est
pas constante. Quelquefois celles-ci sont sessiles, subses-
siles ou plus ou moins longuement pétiolulées. Toutefois,
ces caractères sont assez constants chez une même espèce,

72

mais on remarque quelquefois sur un même type des
folioles sessiles et des folioles pétiolulées.

La dentelure des limbes est peu constante, Sur certai-
nes feuilles, on remarque des bords entiers sinués. Les
dents sont nombreuses ou plus ou moins écartées. Leur
sommet est assez fréquemment incurvé.

Toutes ces modifications de forme générale, de sommet,
de base, de pétioles, de la longueur des pédicelles, de
pubescence ou de glabrescence, de dentelures des folioles,
sont autant de caractères peu stables, très sujets à varier
non-seulement sur des arbres distincts, mais encore sur
un même arbre.

Tant d'influences exercent des modifications sur les
caractères des organes, que ce n'est qu'à la suite de la
comparaison de nombreux échantillons entre eux, que
l’on peut juger de leur valeur qui, dans la majorité des
cas, sont complètement ou presque nuls.

Ne savons-nous pas par une longue expérience que Îles
caractères du feuillage peuvent se modifier avee l’âge des
arbres. Les rameaux récoltés sur un même sujet, les
uns provenant de l'extérieur de la tête, d’autres cueillis
au centre et par conséquent à l'ombre, peuvent être très
différents les uns des autres. Ces observations, que nous
avons faites si souvent dans nos bois sur les espèces ligneu-
ses de la flore belge, se présentent ailleurs comme chez
nous. Le botaniste herborisant dans les bois pour l'étude
des ligneux ne doit pas négliger de récolter, sur un même
arbre, des feuilles dela base, du sommet et du centre de la
tête de l’arbre. Seulement alors il pourra se rendre compte
des très curieux jeux de la nature, des modifications appor-
tées aux feuilles, par exemple par l'absence ou la présence
du soleil, la vigueur ou l’affaiblissement des branches.

75

Dans ce dernier cas, les feuilles des premières seront plus
grandes; le contraire s’observera sur les secondes.

La plante des montagnes aura un tout autre aspect que
celle de la plaine; la pubescence sera beaucoup plus mani-
feste chez la première que dans la seconde ; elle disparaitra
même. N'en avons-nous pas un exemple frappant dans
l'Alnus incana qui, récolté sur les bords du Rhône, a des
feuilles grises tomenteuses en dessous, tandis que dans nos
bois, où cette espèce a été introduite, la feuille est à peu
près ou complètement glabre. Les jeunes rameaux présen-
tent les mêmes caractères et pour celui qui n’a pas observé
cet arbre dans son pays d'origine, il ne pourrait le recon-
naître dans nos bois par une description faite sur des
échantillons de la Suisse. Chez nous, la pubescence grise de
la face inférieure de la feuille disparait presque complète-
ment et même complètement.

Les caractères de pubescence, si bien étudiés dans le
genre Rosa, par notre confrère M. Crépin, caractères qui,
pour le plus grand nombre de cas, sont de deuxième ou
de troisième ordre et conséquemment sans grande valeur
spécifique sont applicables aux Fraxinus comme aux
Rosa. L'étude des très nombreux matériaux mis à notre
disposition en sont la preuve et, en conséquence, la
pubescence et la glabrescence ne peuvent servir à déli-
miter les espèces.

Quant aux caractères tirés du fruit, ils sont moins sujets
à varier que ceux des feuilles. Deux types bien distincts
se présentent dans le genre qui nous occupe. Dans le
premier, l'aile s'arrête brusquement au sommet de
la cavité séminifère, ou bien elle se prolonge plus ou
moins vers la base en se rétrécissant plus ou moins
brusquement, ou bien enfin la forme générale de la

74

samare est en coin très allongé par le prolongement de
l'aile jusqu'au pédicelle. Dans le second, la forme
du fruit est l’ellipse à petit diamètre plus ou moins large,
suivant que l’aile déborde plus ou moins fortement la
cavité séminifère. Ces deux caractères, si distincts de la
forme générale du fruit, partagent en deux sections bien
distinctes toutes les espèces des États-Unis d'Amérique.
Etudions tout d'abord les modifications qui peuvent se
produire dans le premier groupe de fruits, ceux où
l'aile est peu ou non développée le long de la cavité
séminifère. Le sommet, dans certains cas, peut être
arrondi ou tronqué, ou cuspidé ou terminé en pointe très
longue. Les deux premiers caractères s’observent très sou-
vent sur une même grappe de fruits; ce sommet arrondi
ou tronqué peut, s'échancrer plus ou moins avec persistance
de la base du style. Mais ici, comme ailleurs, ce caractère
de découpure du sommet du fruit n'est pas stable pour
beaucoup de formes etconséquemment ne peut servir à déli-
miter les espèces, pas plus que la tronquature ou larron-
dissement du sommet des samares.

Le polymorphisme de la samare des F. oxycarpa,
F. angustifolia et F. parvifolia, trois espèces d'Europe,
est la cause du démembrement de chacune d'elles en de
nombreuses espèces sans valeur aucune et qui plus est,
suivant notre manière de voir, les trois espèces de Will-
denow, Vahl et Lamarck rentrent comme sous-espèces
dans F. excelsior.

Si nous étudions la forme des fruits dans les espèces
des États-Unis d'Amérique, dont la samare s'arrête plus
ou moins brusquement au sommet de la cavité séminifère,
nous remarquons que les caractères que les botanistes ont
voulu tirer de cet organe n’ont rien de bien fixe. Les

75

F, americana, F. novae-angliae et F. pennsylvanica ont
des samares à peu près semblables et toujours distingue-t-
on une forme type se modifiant plus ou moins même
dans un même grappe de fruits. Ainsi donc les caractères
tirés de la forme des samares, pour distinguer ces trois
espèces n'existent pas, toutes rentrent dans un même type:
F. americana, dans lequel viennent se ranger toute une
série d'espèces que nous n’admettons pas. Une forme
intéressante est le F. epiptera, dont l’aile de la samare se
développe tout au sommet de la cavité fructifère sans
prolongement aucun. Malgré ce caractère, l'espèce de
Michaux doit rentrer comme variété dans le F. americana
et cette manière de voir est celle de K. Koch dans son
traité de dendrologie.

Si la forme de la samare est sujette à de nombreuses
variations, il en est de même de la longueur de cet organe.
Rien de fixe pour les Fraxinus, pas plus que pour les
glands des Quercus et les fruits des Rosa.

Quant au second groupe des espèces américaines, celles
caractérisées par une samare dont l’ailese prolonge jusqu’à
la base en débordant plus ou moins la cavité sémini-
fère, rien de fixe pas plus que dans l’autre groupe. Les
F. nigra et F. caroliniana sont deux espèces bien distin-
tinctes l’une de l’autre et que nous adoptons, en y rappor-
tant toute une série de formes considérées par nos devan-
ciers comme spécifiquement distinctes.

Toutes les formes américaines étant représentées par de
très nombreux échantillons dans les herbiers mis à notre
disposition et surtout celui de Webb; nous avons done pu,
de visu, comparer entre eux les différents organes qui ont
servi à créer toute une série d'espèces qui toutes ne sont
que synonymes et nous sommes arrivé à en réduire consi-
dérablement le nombre.

76

Les mèmes observations sont à faire pour les espèces
européennes, asiatiques et japonaises. Et le nombre de
celles d’Asie et du Japon serait peut-être réduit si, comme
pour celles d'Europe et d'Amérique, nous avions eu de
nombreux matériaux à notre disposition. Malheureuse-
ment, les herbiers que nous avons consultés sont tous très
pauvres en échantillons.

Notre travail est donc tout de réduction et nous nous
plaisons à dire qu'un jour, peut-être, le nombre des
espèces légitimes que nous admettons dans notre mono-
graphie sera encore réduit.

Que MM. de Candolle, Caruel, Colmerio, Bureau, Van
Heurck, Crépin et Durand veuillent bien accepter nos
plus sincères remerciments pour l’empressement qu'ils ont
mis à nous faciliter, par leurs envois et leurs conseils, la
rédaction de notre travail.

Nimy, 1er mai 1892,

FRAXINUS

Tournef. Inst. 577, t. 543; L. Gen. Nc 1160.

Fleurs polygames, disposées en panicule, à périgone
nul, simple ou double et à 4 divisions profondes. Samare
foliacée, oblongue, 1-loculaire et 1-2-sperme par avorte-
ment provenant d’un ovaire à 2 loges 2-ovulées. — Arbres
ou arbrisseaux à feuilles opposées, oppositi-imparinennées,
très rarement simples, à ramification peu serrée, ter-
minée par des pousses souvent très robustes; bourgeons
terminaux gros et courts très souvent anguleux.

SECT. Î. — ORNUS Pers. Syn. plant., 605.

Fleurs hermaphrodites réunies en thyrse terminal, à
2-4 pétales linéaires, soudés à la base, bien plus longs que
le calice.

1. — Fraxinus Ornus

L. Sp. pl. 1, 1057; DC. Prod., ne 1.

F. panicuLaTa Mill. Dict., 7 ed., n° 4.
F. rLoriFeRA Scop. FI. carn., II, 2° ed., 282.
OnNus EuRoOPAEA Pers. Syn. pl., 1, 9.

Feuilles longues de 10 à 50 centim. Pétiole sub-cana-
liculé. Folioles 7 à 9, polymorphes, longues de 5 à
10 centim. sur 2 à 4 de large, à pétiolule plus ou moins
long, ou sub-sessiles, ord. ovales-lancéolées, ou ovales, ou
sub-arrondies atténuées aux deux extrémités, ou arrondies
à la base, ainsi qu'au sommet, dentées dans les 2/3 supé-
sieurs, à dents ovales-arrondies et incombantes, bar-
bues sur les pétioles et la nervure médiane. Fleurs
paraissant en même temps que les feuilles, disposées en
grappes latérales et terminales et réunies en thyrse
terminal, généralement hermaphrodites, à corolle blan-
che, bien plus longue que le calice, divisée presque
jusqu'à la base en quatre lobes étroits, linéaires. Samares
longues de 3 centim. sur 6 à 7 millim. de large, longue-
ment oblongues-elliptiques, atténuées à la base, oblique-
ment émarginées ou arrondies ou aiguës au sommet et
souvent mucronées par le style.

Arbre de 7 à 8 mètres, à ramifications très fournies, à
inflorescences terminales, dressées, formant des panaches

78

élégants, feuillés à la base. Bourgeons bruns, saupoudrés
de gris.

Hab.: Smyrne, Hongrie, Corse, Bosnie, Espagne, Tyrol
austral, Grèce, H. V. H., D. C., J. B. B., Webb, Flor.!
Var. 4. floribunda A. Dietr. ; F. rotundifolia Hort. non

Lamk.

Cette variété est beaucoup plus florifère que le type.
On la rencontre dans certaines pépinières sous le nom de
F. Theophrasti Hort. Europe méditerranéenne. Herb. V.
Heurck ! Jard. bot. Brux.!

Var. 2. argentea Lois. Gall., I, p. 18.

Folioles arrondies, blanchâtres inférieurement. —
Europe méridionale. Corse, herb. V. Heurck! Jard. bot.
Brux.! H. Flor.!

Var. 3. angustifolia Ten.

Folioles ovales-lancéolées étroites. — Italie australe,
herb. V. H.! Castellamare H. D. C.! J. Bot. Brux. !

Susspec. — ROTUNDIFOLIA.

F. rotundifolia Lamk Enc. méth., II, 546; DC. Prod.,
no 2; Ornus rotundifolia Pers. Syn. pl., II, 605.

De la comparaison de nombreux échantillons de
F. rotundifolia Lamk avec ceux du F,. Ornus L., notre
manière de voir est que l'espèce de Lamarck doit rentrer
comme sous-espèce dans le F. Ornus L.

Lorsque l’on compare les fruits des deux formes entre
eux, on est convaincu que les caractères admis comme
spécifiquement distincts pour les séparer l’une de l’autre,
sont de peu de valeur. Il en est de même des feuilles
dont les folioles sont très polymorphes. Leur contour,

79

leur sommet et leur base sont sujets à varier. Les échan-
tillons des herbiers Van Heurck, du Jardin botanique de
Bruxelles et de Florence présentent toute une série de
. modifications qui relient entreeux les F. OrnusetF. rotun-
difolia. La vestiture de la face inférieure des folioles est
la même dans les deux formes.

Castellamare V. Heurck! H. D. C.! Gratia, St Michiele
di Angarano H. Flor.!

S. var. acutata DC. Prod., VIII, p. 275. Feuilles termi-
nées en pointe effilée. — Calabre D. C.!

Var. 1. Foliis variegatis Hort. Vilvord.!

Folioles maculées de blanc.

2. — Fraxinus dipetala

Hook. et Arn. Voy. Beech., p.362, t. 87 ; DC. Prodr., n°3.

Feuilles à pétiole commun glabre, composées de 1 à 53
paires de folioles ovales-obtuses cunéiformes à la base,
plus ou moins atténuées, à bords sinués, ou plus ou moins
crénelés-dentés, glabres, longues de 2 à 21/2 centim, de
long sur 1 à À 1/2 de large, portées sur un pétiole long
de 10 à 12 millim. Fleurs hermaphrodites en panicules
axillaires plus courtes que les feuilles, lâches. Galice à
4 dents aiguës, pétales oblongs-obtus, style du double de
longueur que ceux-ci.

Obs. — On observe fréquemment sür les rameaux des
feuilles simples.

Mexique. — H. J. B. B!

80

3. — Fraxinus Bungeana

DC. Prodr. n° 4; Hance in Journ. Linn.Soc., XIII, p. 85;
F. floribunda Bunge ! Enum., n. 545, non Wall.

Feuilles longues de 7 à 20 centimètres, à pétiole commun
canaliculé et légèrement pubescent. Folioles 3 à 5 portées
sur des pétioles de 3 à 10 millim., légèrement pubescentes,
ovales, aiguës à la base, inégalement prolongée sur le
pétiole, acuminées, obtusément dentées, longues de 3 à
12 centimètres sur 1 1/2 à 5 de large. Panicules terminales,
multiflores. Pétales linéaires, subaigus.

Samares linéaires, obovales-arrondies au sommet et
terminées par un léger mucron formé par la base du style,
longues de 15 à 35 millim. sur 4 à 6 de large.

Petit arbuste de deux à trois mètres de hauteur.

Pékin. Jard. bot. Brux.! Mandschourie austro-orientale
H. Flor!

Obs. — Le F. Bungeana est cultivé dans l’Arboretum
de Züschen. Le Dr Dieck renseigne une variété sous le
nom de parvifolia. L’espèce est également cultivée dans
les pépinières de M. L. Späth, à Rixdorf près de Berlin.

4. — Fraxinus cuspidata
Torr. Bot. Mex. Bound., p. 166.

Feuilles composées de 1-5 paires de folioles avec
impaire. Pétiole long de 2 1/2 à 5 centim., cylindrique.
Pétiolules longs du 1 à 1 1/2 centim. Folioles longuement
étroites, 4 à 6 centim., longuement cuspidées, à dents
espacées, glabres sur les deux faces, membraneuses.
Inflorescences latérales et terminales composées de grap-

81

pes simples ou de grappes racémiformes, pauciflores.
Calice à 4 sépales très courts, persistant. Corolle à 4 pétales
longs de 1 1/2 centimètre, blancs, étroits, soudés à la base
sur le tiers inférieur. Samares elliptiques, terminées en
coin à la base, légèrement échancrées au sommet, portant
la base du style bifide, à pédicelle long de 1 centim. envi-
ron. L’aile occupe environ le tiers de la longueur du fruit.

Arbre de moyenne grandeur ou grand arbrisseau à
écorce des jeunes ramifications d’un gris pâle. Bourgeons
terminaux à écailles noirâtres, luisantes,

Mexique, Jard. Brux.!; Sancta Eulalia mountains H, D.C!

9. — Fraxinus longicuspis

Sieb. et Zucc. in Abhandl. d. Bayer. Acad. d. Wiss.,
LV, ,p.15, 169.

Feuilles longues de 10 à 15 centim, Pétiole canaliculé,
glabre. Folioles 5-9, elliptiques ou sub-arrondies, assez
brusquement et longuement cuspidées, sinuées ou den-
tées, cunéiformes à la base, longues de 4 à 6 centim.
sur 2 à 5 de large, à nervure moyenne légèrement pubes-
cente, à pétioles 2 à 5 millim. de longueur. Fleurs
pédicellées, réunies en masses plus ou moins compactes.
Pétales 2, un peu plus courts que l'ovaire, linéaires,
acuminés, blancs. Samares étroites, arrondies au sommet
et à la base, portées sur un pédicelle de 8 à 10 millim.
Aile occupant les deux tiers de la longueur da fruit,

Arbre de taille moyenne ou grand buisson, à bourgeons
glabres, roux-clair, à rameaux sub-quadrargulaires.

Japon. — H. J. B. B.! H. V. H!

Obs. — MM. Franchet et Savatier dans Enum. plant.
in Japon sponte crescent., vol. I, p. 310, disent : D’après

6

82

les exemplaires récoltés par Savatier nous pensons que les
caractères distinctifs entre F. longicuspis et F. Sieboldiana
sont illusoires. Ainsi le tomentum qui recouvre les bour-
geons est très caduc, ce qui amène sur un même sujet des
bourgeons très tomenteux roussâtres ou glabres, d’un brun
foncé. Quant à la pubescence du jeune âge, elle existe
toujours même sur les rameaux florifères. La pubescence
persiste ordinairement à la base de la nervure médiane
jusqu'à la maturité des fruits.

Enfin nos spécimens à feuilles ovales ou même presque
arrondies sont presque toujours plus glabres que celles
qui affectent des formes plus étroites, ce qui ne devrait
pas être, si l'espèce de Blume était fondée sur des carac-
tères réels.

Notre manière de penser est autre que celle de ces
auteurs. Nos observations dont le résultat est consigné
plus loin, nous font opiner que F. Sieboldiana est très
voisin de F, floribunda.

Peut-être, un jour, les F. longicuspis, F. floribunda,
F, Sieboldiana et F. japonica seront réunis en une seule
et même espèce se subdivisant en autant de sous-espèces
sous le nom de F, japonica.

. Cette réduction serait pour les espèces japonaises sem-
blable à celle que nous avons opérée pour F. excelsior.

6. — Fraximus floribunda

Wall. in Roxb. FI. Ind., 1, 150; DC. Prod., n° 5.

F. urophylla Wall. Cat. n° 2835!; DC. Prod., n° 8;
Ornus floribunda A. Dietr. in L. Sp., éd. 6, I, 249.

Feuilles longues de 15 à 30 centimètres, à pétiole cana-
liculé. Folioles 5 à 7, très variables comme grandeur : les

83

unes de 20 centim. de long sur 6 de large, d’autres de 10
sur 2, pétiolulées, presque complètement glabres aux
aisselles des nervures, elliptiques-oblongues, acuminée,
dentées. Inflorescence en panicules terminales multiflores.
Fleurs polygammes. Pétales oblongs, obtus, blanes, ino-
dores. Samares linéaires, atténuées à la base, obtuses au
sommet, légèrement échancrées, longues de 3 à 4 centimè-
tres. Aile occupant les deux tiers supérieurs de la longueur
du fruit. Arbre à rameaux couverts d'une écorce cendrée,
les jeunes subcomprimés, à bourgeons terminaux bruns.

Sikkim, H. D. C.! H. bot. Brux.! H. V. Heurck! Hima-
laya, Bor. occid. H. Flor. ! Ind. orient. H. V. H.!, D. C.!,
Web. !, Flor.!

Obs. — La comparaison d'échantillons du F. flori-
bunda avec F. urophylla, des herbiers de Bruxelles,
Anvers, Florence, de Candolle, démontrent à l'évidence
l'unité de l'espèce.

Obs.— Le F. floribunda n'est pas encore introduit dans
les cultures de Belgique. Nous le trouvons renseigné dans
le catalogue de l’arboretum de Züschen en Allemagne. Il
manque à Segrez.

7. — Fraxinus Sieboldiana
Blume Mus. Lugd. Bat.

Feuilles longues de 10 à 12 centimètres, à pétiole forte-
ment canaliculé. Folioles 5, ovales-lancéolées, aiguës,
longues de 10 à 12 centim. sur 5 à 5 1/2 de large, pubes-
centes principalement le long de la nervure médiane,
dentées en scie, cunéiformes à la base. Fleurs en thyrse

lâche. Samares linéaires, longues de 30 à 55 millim. sur

84

4 à 5 de large, tronquées ou légèrement échancrées au
sommet, à pédicelles longs de 8 à 10 millim.

Hab. : Japon. — Nippon, H.D.C.! Yokohama, H. F1.!

Obs. — Le F. Sieboldiana est très voisin de F. flori-
bunda, du moins d’après les échantillons que nous avons
étudiés dans les herbiers de Candolle et du Jardin bota-
nique de Florence. Le contour des folioles est le même ;
le sommet est, dans certains échantillons de F. floribunda,
un peu plus acuminé que pour F. Sieboldiana; sur
d’autres échantillons, aucune différence n’existe. Quant à
la longueur du limbe par rapport à sa largeur, chez cer-
tains numéros de F. floribunda, ses proportions sont 3 à 1 ;
dans d’autres, de 2 1/2 à 1, enfin les dimensions de 2 à 1
se mesurent plus rarement. Chez le F, Sieboldiana, les pro-
portions sont 2,5 pour !,ou bien 2 pour 1. La comparaison
de ces chitfres indique done que les limites sont généra-

lement plus longues par rapport à leur largeur chez le F. flo-

ribunda, tandis que chez l’autre espèce les folioles sont
proportionnellement plus courtes. La longueur des pédi-
celles est la même. La pubescence qui s’observe chez les
jeunes folioles à la face inférieure dans les deux espèces,
disparait chez l’une comme chez l’autre à peu près com-
plètement à l'âge adulte.

Conséquemment, pour ce qui est de la comparaison des
folioles comme forme, dentelure et vestiture entre elles,
nous pensons que les deux espèces sont, si non à réunir,
tout au moins très proches parentes.

. La comparaison des samares va-t-elle différeneier les
deux espèces ? Pas plus que le feuillage. Les fruits ont la
même forme dansleur ensemble; la base est quelquefois un
peu plus rétrécie dansle F. floribunda que dans le F, Sie-
boldiana, mais lorsque l’on compare entre eux de nom-

8)

breux fruits provenant d'échantillons différents de F. flo-
ribunda, on constate que la forme n’est pas sans varier
et que sur certains le rétrécissement de la base est moins
accentué et dans ce dernier cas très proche ou sem-
blable à celui que montre la samare du F. Sieboldiana.
Quant au sommet du fruit, étudié sur une même panicule,
il est arrondi, mueronulé ou présentant une échancrure
très manifeste portant la base du style. Tous ces carac-
tères se retrouvent également dans le F. floribunda. Ainsi
donc, les samares sont sujettes à varier comme forme
dans les deux espèces, et aucun caractère stable ne les
différencie.

Reste la question d'habitat. Le F. Sieboldiana habite
le Japon d’après les herbiers de Candolle et Florence.
Le F. floribunda croit en Chine et dans l'Himalaya.
Herbiers Van Heurck, Florence, Bruxelles et de Candolle.

8. — Fraxinus japonica
Blume Mus. Lugd. Bat., I, 511.

Feuilles longues de 8 à 10 centim. à pétiole canaliculé,
légèrement laineux. Folioles 5 à 9, courtement pétiolées,
longuement lancéolées, acuminées, sinuées-dentées, Jon-
gues de 5 à 5 centimètressur 1 à 11/2 de largeur, à pétioles
de 2 à 5 millim., laineux ainsi que la nervure médiane.
Fleurs réunies en panicules terminales et latérales. Sama-
res linéaires-acuminées, rétrécies à la base. Aile occupant
les 2/5 de la longueur du fruit,

Arbre de deuxième grandeur, à bourgeons brun-rougeà-

tre, pubescents.
Japon. — H. D. C.! H. Flor.

86

B. Purivenvis. F. pubinervis Blume Mus. bot. Lugd. Batav.
1, 511. Folioles plus larges à la base et peu
poilues inférieurement, excepté sur les nervures.

Obs. — Considéré par Miquel dans son Prolusio comme
une forme de F. Sieboldiana, mais qu’il rétablit comme
type distinet dans le catalogue de Leyde, 1870, p. 57.

9. — Fraxinus xanthoxyloides
Wall. Cat., n° 2883; DC. Prodr., n° 6.

Ornus xanthoxyloides Don. Gen. syst., IV., p. 57;
F. oxyacanthifolia Klor.

Feuilles longues de 6 à 8 centim. à pétiole légèrement
canaliculé, légèrement pubescent. Folioles 5 à 7, petites,
longues d'environ 3 centim. sur 1 1/2 de large, ovales-
oblongues, atténuées au sommet et à la base, crénelées sur
les deux tiers supérieurs, subsessiles. Fleurs agrégées
latérales. Samares longues de 40 millim. sur 7 à 8 de
large, arrondies au sommet, mucronulées, à base en coin,
partie fructifère égalant le tiers de la samare.

Arbrisseau à bourgeons bruns, pubescents.

Himalaya, H. J. B. B.! H. Flor.! mont. Belutschiae,
Bois. FI.

10. — Fraxinus Moorcroftiana
Wall. Cat., n° 2833; DC. Prod., n° 7.
Ornus Moorcroftiana Don. Gen. syst., IV, p. 57.

Feuilles longues de 10 à 12 centimètres, à pétiole
canaliculé. Folioles 7 à 9, oblongues-acuminées, subses-
siles, glabres, légèrement dentées dans les deux tiers

87

supérieurs, la terminale plus grande, décurrente, lon-
gues de 5 à 5 1/2 centim. sur 1 à 1 1/2 de large, d’un vert
pâle. Fleurs agrégées, disposées le long des rameaux.
Samares longues de 30 à 35 millim. sur 5 à 6 de large,
émarginées au sommet. Base du style persistant.

Rameaux à écorce jaunâtre. Bourgeons terminaux
bruns-noirâtres, pubescents.

Tibet occid., regio temp., H. D. C!

Obs. -— Comme feuillage, les F. Moorcroftiana res-
semble beaucoup au F. xanthoxyloides; mais ce qui dif-
férencie les deux espèces, c'est la samare qui, dans le
premier, est tronquée émarginée au sommet, tandis qu'elle
est arrondie cuspidée dans la seconde espèce. Malgré
ces caractères différentiels, il est bien possible que si l’on
pouvait étudier les deux formes sur place et non dans les
herbiers à l’aide d'échantillons imparfaits, on arriverait à
ne distinguer qu'une seule espèce et deux variétés.

11. — Fraxinus raibocarpa

Regel Iter Turkestanicum, VII, 82!

”

Feuilles longues de 5 à 4 centim., à pétiole long de
1 1/2 à 2 centim., canaliculé ailé, plus ou moins pubes-
cent en dessous. Folioles 2 à 5, obovales, à sommet légère-
ment échancré, ou ellipsoïdes, ou lancéolées, légèrement
pubescentes inférieurement, mais plus fortement sur les
nervures dont la médiane est très saillante, glabres supé-
rieurement, à nervures saillantes. Fleurs solitaires ou
géminées à l'aisselle des feuilles. Samares plus ou moins
longuement pédicellées, fortement arquées dans la partie
qui renferme la graine, longue de 3 1/2 à 4 centim. sur
environ 10 millim. de large. Aile s’arrêtant brusquement

88

vers le tiers supérieur de la cavité renfermant la graine,
obovale, finement nervée, arrondie au sommet, déjetée
sur le côté.
Arbre à rameaux jeunes striés, sub-anguleux.
Turkestan H.J.B. Brux.! H. Flor.! Sararviskau, H. Flor.!

Secr. II. — FRAXINASTER DC. Prod., VIII, 276.

Fleurs apétales, réunies en panicules latérales.

19. — Fraxinus excelsior.
Suesrec. 1. — EXCELSIOR.

L. Sp. pl., I, 1057; DC. Prod., n° 10; F. apetala Lamk
FL: fr. IL, 5925.

Feuilles longues de 15 à 50 centim., à pétiole canaliculé.
Folioles 7 à 13, longues de 6 à 10 centim. sur 2 à 5 de
large, sessiles ou pétiolulées, ovales-lancéolées, atténuées à
la base, acuminées au sommet. Aiguëment dentées, glabres
et vertes en dessus, plus pâles et pubescentes de chaque
côté de la nervure médiane. Fleurs en panicules dressées,
paraissant avant les feuilles, complètement nues, à anthères
d’un pourpre noirâtre. Samares pendantes, oblongues,
arrondies à la base, tronquées ou échancrées au sommet
qui est mucroné par le style persistant, longues de 50 à
35 millim. sur 8 à 10 de largeur.

Grand arbre à ramification peu serrée, à branches étalées-
dressées, à rameaux et ramules dressés, très rarement pen-
dants ; ceux-ci robustes, à gros bourgeons noirs veloutés.

Hab. : Europe, Orient, Alger, H. Webb! Kashmir H.
Webb. !

89
Var. 1 biloba Gren. et Godr. El. fr., Il, p. 472!

Feuilles à pétiole commun glabre, à 3-5 paires de folio-
les petites de 3 à 5 centim. de long sur 1 1/2 à 2 de large,
glabres, d’un vert gai sur les deux faces, lancéolées,
acuminées, inégalement cunéiformes et entières à la base,
finement dentées en scie au sommet, à dents inégales,
aiguës, incombantes. Bourgeons petits, ferrugineux. Grap-
pes fructifères pendantes. Samares longuement obovées-
oblongues, insensiblement atténuées du sommet à la base,
cunéiformes, fortement échancrées et bilobées au sommet,
à lobes arrondis, obtus, et dépassés par le style bifide.

Le F. biloba Gren. et Godr. est très voisin du
F. excelsior L. Si l’on compare la forme de la samare
des deux espèces, on observe que l'échancrure du som-
met chez l'espèce de Grenier et Godron est fortement
prononcée sur un certain nombre, mais la même obser-
vation ne peut pas se faire pour d’autres sur une même
grappe de fruits. En effet, sur les beaux échantillons
authentiques de l’herbier du Jardin botanique de Bruxel-
les, on constate des samares dont le sommet est tronqué
avec une minuscule échancrure; d’autres où l’échancrure
est un peu plus prononcée, enfin, chez certaines, l’échan-
crure est des plus accentuée.

D'autre part, si l’on compare entre elles de nombreuses
samares de F. excelsior, on constate un polymorphisme
remarquable. Forme générale, base et sommet sont sujets à
de nombreuses variations et pour ce qui est du sommet rien
n'est plus commun que de rencontrer celui-ci émarginé
comme dans la forme de Grenier et Godron.

La forme des folioles de F. biloba diffère peu de celle qui
caractérise le F. excelsior. Quant à leur grandeur, elle est
moindre chez la première espèce que dans la seconde. Les

90

aisselles à la face inférieure présentent des poils roussâtres
dans l’espèce de Grenier et Godron, tandis que celle de
Linné offre des poils sur toute la longueur de la nervure
médiane.

Résulte-t-il des observations que nous venons de pré-
senter que le Frêne de Grenier et Godron soit spécifique-
ment distinct de celui de Linné ? Nous ne le pensons pas.

Le F. biloba ne nous est connu que par des échantillons
d’herbier. Les stations où la forme croit à l’état spontané
n'ont-elles pas influé sur les caractères qui la différencie
de F. excelsior ? Confinée comme elle l’est dans un petit
rayon, sur un sol des plus pauvres et des plus secs, à une
altitude relativement élevée, ces différentes circonstances
ont pu altérer les caractères de l'espèce Linnéenne.

Rochers, les Ares près St-Martin-de-Londres (Hérault)!

Obs.— LeF, coriariaefolia Scheele in Linnaea X VII,350,
est une forme à folioles, pétiole et pédicelles pubescents.

Hab. : Transcaucasie, H. Flor. { Talysch. Boiss., fl. or.

Var. 2. polemonifolia Nouv. Duh., IV, 66.

Arbuste de 2 à 3 m. de hauteur, à folioles de 2 à 2 1/2
centim. de long. sur 1 à 1 1/2 de large. Samares ?
Hab. : Nord de l'Europe, H. Flor. !

Var. 3. petiolulata Boiss. F1. or., IV, p. 4.

Folioles grandes, crénelées, longuement atténuées, acu-
minées, longuement petiolulées.
Hab. : In Tauro-Cilicico.

Var. 4. heterophylla Willd. Enum., I, p. 53; F. mono-
phylla Desf. Arbr., I, p. 102.

Feuilles simples, ovales-aiguës, grossièrement et irrégu-
lièrement dentées, glabres.

91

Obs. — On rencontre assez fréquemment des arbres de
cette variété sur lesquels certaines feuilles sont composées
de 3 à 4 folioles. F. heterophylla, F. rufa Hort. Également
on observe quelquefois des feuilles incisées-laciniées,
F. simplicifolia laciniata Hort., I, Flor. :

Hab. : Parcs et jardins.

VARIÉTÉS HORTICOLES. BRANCHES ÉRIGÉES. FÉUILLES VERTES.

. Asplenifolia C. Koch.

. Atrovirens coriacea Desf.

. Aurea Willd.

. Caucasica Hort.

. Crispa Loud.

. Cucullata Hort. Balt.

. Expansa Hort. Dieck — F. coriariaefolia.
. Erosa Hort. Segrez — edeatata.

. Globosa Deegen.

10. Heterophylla C. Koch.

11. Heterophylla laciniata Hort.

12. Intermedia Hort. Segrez.

43. Monstrosa Hort.

14. Jaspidea Hort.

15. Longifolia Hort. Segrez — F. longifolia Bosc.
16. Oxyacanthoides Hort.

17. Polemonifolia Poir. — F. humilis Hort.
18. Pyramidalis Hort. Segrez.

19. Salicifolia Hort.

20. Spectabilis Hort. Dieck.

21. Scolopendrifolia Hort.

29. Striata lutea Hort. Dieck.

23. Transoni Hort.

QD “1 Où à OI DO

©

92

24. Verrucosa Desf.

25. Viridis Hort. Segrez F. nobilis.
26. Verticillata Hort.

27. Lyrata Hort. Hort. Segrez.

28. Linearis Hort. Segrez F. laciniata.
29. — variegata Hort. Segrez.

VARIÉTÉS HORTICOLES. FEUILLES COLORÉES.

30. Concavaefolia fol. varieg. Hort.
31. Elegantissima Hort.

92. Aurea.

93. Aurea variegata Hort,

54. Spectabilis Hort.

95. Aurea punctatis.

VARIÉTÉS HORTICOLES. BRANCHES HORIZONTALES OU PENDANTES.

36. Aurea pendula Hort.

37. Pendula Vahl.

38. Pendula fol. varieg. Hort.

39. Horizontalis Bosc.

40. Tortuosa pendula Simon-Louis.

Obs. — Les observations que j'ai faites, tant dans les
herbiers que dans les cultures, tendent à réduire considé-
rablement le nombre des espèces de Frênes de la section
des Fraxinasters admises par les botanistes.

A notre avis, les F. excelsior, F. oxycarpa, F. rostrata,
F. angustifolia, F. parvifolia et F. syriaca sont autant de
formes ou sous-espèces rentrant dans un seul et unique
type, le F. excelsior.

Les grands herbiers qui ont été mis d'une façon si
gracieuse à notre disposition, les nombreuses observations

93

que nous avons faites dans les pépinières où l'on s'occupe
de semis, les études que nous avons poursuivies dans les
bois et dans les forêts, nous démontrent à l'évidence
que le F. excelsior est le chef de file de toute une série de
formes considérées presque toutes comme autant d'espèces
distinctes.

Quels sont les organes sur lesquels on s’est basé pour
délimiter les espèces ? En premier lieu : le fruit. La
samare dans la forme fondamentale (F. excelsior L.) est
elliptique, se retrécissant en s’arrondissant au sommet et
à la base; ordinairement le retrécissement est plus
accentué vers le pédicelle.

Le sommet de la samare peut être complètement
arrondi. Assez souvent, une échancrure plus ou moins
manifeste se présente. D’autres fois, il se termine en coin
plus ou moins accentué passant même à la forme aiguë.

Une forme très remarquable, observée dans l’herbier
de Florence, présente un retrécissement plus ou moins
brusque, prenant naissance vers le tiers inférieur de la
samare ; ce retrécissement, légèrement arrondi, donne à
la base du fruit certains caractères se rapprochant du
groupe de F. americana. Le sommet s’écarte également
de celui qui caractérise la plupart des formes ; il s’atténue
plus ou moins longuement et quelquefois brusquement en
une pointe aiguë.

Quant à la longueur de la samare, elle est sujette à des
variations bien remarquables. Les dimensions se balancent
entre 3 et 5 centimètres. La largeur ‘se ressent de la
longueur entre 5 et 10 millimètres.

Les pédicelles, eux également, n’ont rien de bien
stable comme longueur; celle-ci varie entre 3 et 10 milli-
mètres.

94

Il résulte donc de l'observation minutieuse de tous les
caractères de la samare qu’aucun d'eux ne présente une
stabilité constante. Forme, sommet, base, longueur et
largeur sont sujets à varier.

Susspec. 2. — OXYCARPA,

F. oxycarpa Wild. Sp. pl., IV, 1100; F. oxyphylla Bieb.,
FI. taur.-cauc., IE, 450; DC. Prod., n° 12; F. tau-

rica Hort.

Feuilles à pétiole canaliculé et glabre, longues de 15 à
20 centimètres. Folioles 3 à 6 paires, étroites, lancéolées,
longuement acuminées, cunéiformes à la base, sessiles,
la terminale longuement prolongée en coin à la base,
bordées dans les trois quarts supérieurs de dents sail-
lantes, très aiguës, très étalées et même un peu arquées
en dehors, complètement glabres. Fleurs réunies en grappes
courtes, latérales, plus ou moins pendantes. Samares
lancéolées-linéaires, longues de 3 à 4 centim. sur 6 à 8
milim. de largeur, aiguës ou obtuses arrondies au sommet,
presque en coin à la base, Grand arbre à bourgeons petits,
bruns, glabres.

Hab. : Palerme. V. Heurck! Camargue. Jard, Brux.!
Géorgie. V. Heurck! Caucase. Jard. Brux! Perse, Van
Heurck! Smyrne, Moldavie H. D. C.!

Avignon, Montpellier, Hyères, Alep H. Webb.

Var. 1. obliqua. F. obliqua Tausch Flora, 1884, p. 521.
De Candolle indique cette espèce avec doute
comme originaire des Etats-Unis d'Amérique.

Feuilles plus grandes que celle du type, à folioles obli-
quement atténuées à la base, Samares ovales (DC. Prod.).

95

Var. 2. subintegra Boiss. F. persica Boiss. Diag.,
Sen. -41;:78.1

Folioles coriaces, glauques, entières ou subdentées vers
le sommet.

Hab. : In regione alpina Persiae, Mons Kuh Daëna, Kah
nur Boiss.

Var. 5. leptocarpa DC. Prod., 12.

Folioles glauques en dessous. Samares linéaires, oblon-
gues, plus étroitement échancrées et plus petite dans toutes
ses parties.

Hab. : Russie bords du fteuve Tanaim D. C.

Var. 4. rostrata. F. rostrata Guss. PI. var. 574., 1. 63;
DC. n° 15. F. paniculata Hort.

Feuilles longues de 12 à 18 centim., à pétiole canaliculé,
glabre. Folioles 3 à 9, sessiles, lancéolées, acuminées,
dentées sur les deux tiers supérieurs, dents longues à
sommet souvent réfléchi ou dents peu saillantes, base cu-
néiforme, ord. glabres, longues de 4à 7 centim. sur 1 à 2
de large. Samares lancéolées, ord. atténuées, les: jeunes
mucronées.

Had. : Europe méditerranéenne, Algérie, Perse et Asie
mineure DC.! Perse, mont. Elbrus V. Heurck! Webb. !
Palerme H, D. C.!

Obs. — La deuxième sous-espèce F. excelsior oxycarpa
présente des samares d’un polymorphisme remarquable.
Leur longueur varie entre 25 et 50 millim. sur 5 à 10 de
large. La forme également varie, mais a pour base la
linéaire. Le sommet partage toutes les formes en trois groupes
distincts. Le premier présente des samares à sommet acu-
miné mucronulé, le second montre des sommets arrondis

96

ou tronqués et dans ce dernier cas plus ou moins profondé-
ment fendus, cuspidés ou non cuspidés; enfin dans le
troisième, le sommet de la samare s’allonge longuement en
pointe. La base de la samare est en coin plus ou moins al-
longé ou subarrondie. Le premier de ces caractères est
propre aux samares à sommet acuminé-mucronulé; le
second aux deux autres groupes. Les pédicelles varient éga-
lement comme longueur entre 8 à 15 milim.

Si nous avons distingué trois groupes par rapport au
sommet des samares, ce caractère n’est cependant pas in-
variable, au moins pour l’un d'eux, car on constate dans
une même grappe de samares des sommeis sub-arrondis en
compagnie de sommets plus ou moins tronqués et émarginés.
Quant aux deux autres groupes, le premier et le troisième,
la forme du sommet des fruits, dans une même grappe,
est à peu près invariable.

Le nombre des folioles composant chaque feuille est des
plus variable parmi les espèces admises comme distinctes.
Conséquemment, ce caractère ne peut être invoqué pour les
distinguer. En effet, alors que l’on considère de nombreux
échanullons entre eux, on doit en conclure que rien ne
varie comme ce caractère. Certains échantillons de la
subspec. 1 ont des feuilles composées d’une à six paires de
folioles. Dans la subspec. 2, leur nombre est d’une à quatre.
Le mème caractère s'observe pour les subspec. 5 et 4.

La longueur des folioles ainsi que leur diamètre sont éga-
lement sujets à des variations bien notables. Sur certains
échantillons d’une même forme, on constate des folioles de
5 centim. de long. sur 2,5 de large, sur d’autres la lon-
gueur est de 10 cent. avec une largeur !,7 à 2 centim.
Quantau contour du limbe, il affecte toutes les variantes de
la forme lancéolée plus ou moins étroite ou plus ou moins

97

large, dont le sommet, très variable également, est plus ou
moins acuminé, quelquefois même longuement acuminé.

Quant à la base du limbe qui se prolonge en coin,
celui-ci est également variable comme dimension. La
dentelure des bords des folioles est également sujette à
de nombreuses variations. Certaines folioles ont les dents
rapprochées, d’autres plus ou moins écartées, Leur
dimension, leur direction et leur forme varient, certaines
mêmes ont le sommet plus ou moins récurvé. L'absence
de dents à la base du limbe est un caractère qui ne varie
pas; mais la longueur du limbe privée de dents varie du
tiers au quart de la hauteur totale de la foliole. La nervure
médiane peut présenter des poils roussâtres à la face
inférieure du limbe, ou en être complètement privée. Il
en est de même des nervures secondaires qui, sur certaines
folioles, sont légèrement pubescentes à leur base, tandis
que chez d’autres elles sont complètement glabres. Le
pétiole commun est toujours canaliculé dans toutes les
formes. Les pétiolules sont des plus courts, de façon que
les folioles sont sessiles ou subsessiles.

Sugspec, 3, — SYRIACA Boiss.

F. oxyphylla G oligophylla Bois. FI. or., IV, p. 40;
F. syriaca Boiss. Diag., sér. II, p. 77!

Feuilles longues de 12 à 15 centim., composées de 3 à
5 folioles. Pétiole canaliculé surtout dans la partie qui
porte les folioles, glabre, très long. Fokoles longues de 4
à 6 centim., ovales aiguës, la terminale longuement cunéi-
forme à la base, les latérales sessiles, fortement dentées-
mucronées sur leur moitié supérieure, glabres inférieure-
ment.

98

Fleurs en grappes courtes, latérales. Samares longues
de 3 à 31/2 centim. sur 1 de large, elliptiques ou obo-
vales, assez brusquement acuminées au sommet, mucro-
nées, cunéiformes à la base. Partie libre de l’aile n'’attei-
gnant pas la moitié de la longueur du fruit.

Arbre à bourgeons roussâtres pubérulents. Rameaux
canaliculés. Écorce brun-pàle couverte de lenticelles
blanches.

Hab. : Syrie prop., Aleppo H. D. C.! H. J. B. B.!
Damas H. V. H.!

Obs. — Le F, excelsior syriaca constitue la 3° sous-
espèce. Recherchons sur des échantillons authentiques si
les caractères des samares sont stables ou sujets à des varia-
tions comme dans les sous-espèces précédentes, Comme
contours, c'est la forme elliptique ou obovale qui caracté-
rise les samares, dont la longueur varie entre 28 à 55
millim. sur 6 à 8 de largeur. Le sommet se termine le plus
souvent brusquement en pointe sur la majorité des samares,
mais on en constate dont le sommetest arrondi-mucronulé.
La longueur des pédicelles est 10 à 20 millim.

Quant aux feuilles, généralement composées de 5 folio-
les, elles sont assez stables comme forme. La dentelure,
qui s'observe sur la moitié supérieure du limbe, est
formée d’échancrures mucronulées. Les dents sont plus
ou moins profondes.

Le F. excelsior syriaca constitue une forme assez stable
dans son ensemble, mais par tous ses caractères il rentre
dans le groupe de F. excelsior L.

99

SuBspec. 4, — ANGUSTIFOLIA,

F. angustifolia Vahl Enum. pl., 1, 52; DC. Prod.,
n° 14; F, parvifolia Willd. Baumz. 124, nec
Lamk.

Feuilles longues de 6 à 18 centim., à pétiole canaliculé.
Folioles 3 à 7, sessiles, entières sur le tiers inférieur,
dentées sur les deux tiers supérieurs, à dents écartées,
glabres même aux aisselles des nervures à l’âge adulte,
longues de 5 à 5 centim. sur 1 à 2 de large, lancéolées ou
elliptiques, cunéiformes à la base. Fleurs nues, réunies
en grappes pendantes de 10 à 12 centimètres aux aisselles
des feuilles et plus courtes que ces dernières. Samares
longues de 3 à 5 centim. environ sur 10 à 12 millim. de
large, fortement nerviées, obtuses, à sommet arrondi,
entier, légèrement mucronulé.

Arbre de moyenne grandeur, à bourgeons bruns ou
noirâtres, velus.

Hab. : Sud de l’Europe, Orient et probablement dans le
nord de l’Afrique. Jard. bot. de Madrid leg. Colmerio!
Cadix H. D. C.! Espagne : Moviti, S' Laurenti H. Flor.!

Obs. — La sous-espèce 4, le F. excelsior angustifolia
Valh, est très remarquable par tous ses caractères. Par ses
folioles étroites, elle s'écarte des autres sous-espèces, mais
l’ensemble de leur forme, la fait rentrer dans le groupe de
F. excelsior L. Les samares sont assez polymorphes, mais
le contour est l’ellipse. La comparaisorr de fruits de l’her-
bier du Prodromus que nous devons à la si gracieuse obli-
geance de M. Alp. de Candolle, avec ceux provenant des
différents herbiers consultés, nous constatons que pour ces
premiers les dimensions sont de 25 sur 10 millim. 50 sur

100

8. Dans l'herbier Webb, nous mesurons 20 sur 8; sur un
échantillon, dù à l’obligeance de M. Colmerio, nous con-
statons 55 sur 8; enfin, sur un autre, de l’herbier Webb,
nous mesurons 90 sur 7.

Le sommet de la samare peut être arrondi-cuspidé, ou
légèrement émarginé-cuspidé. ou plus ou moins aigu-
cuspidé. Ce dernier caractère s'observe sur les échantillons
de Madrid.

Quant aux feuilles, elles varient suivant le nombre des
folioles qui les composent. Les nombres 7 et 9 sont les plus
fréquents. Les folioles sont lancéolées ou elliptiques, à base
cunéiforme. Les dentelures qui garnissent les deux tiers
supérieurs sont plus ou moins nombreuses et plus ou
moins grandes, à sommet souvent incurvé. Les proportions
entre la longueur et la largeur sont assez variables. Nous
notons les dimensions suivantes : 50 millim. sur 12 ; 50
sur 15, 75 sur 20.

Le F. excelsior angustifolia, espèce méridionale et de la
côte africaine, doit nécessairement se ressentir de l'influence
des différents milieux où elle croit. De là résultent les dif-
férences que l'on constate dans les organes foliacés et dans
ceux de la fructification.

Var. australis. F. australis Gay Plant. d'Espagne,
n° 645, anno 1850.

Folioles plus étroites, oblongues-lancéolées.
Hab. : Algérie Cosson!, Tanger H. Webb! Espagne
H. Webb!, Rég. méditerran. Gr. et God. F1. fr., II, 472.

101

Susspec. 5, — PARVIFOLIA.

F. parvifolia Lamk Enc. meth., I], 540; DC. Prod., XVI;
F. tamaricifolia Vahl Enum. pl., I, 52. F. lentiscifolia
Desf. Tab. écol. bot., 52; F. halepensis Herm.
Lugdb., 261.

Feuilles longues de 4 à 20 centim., à pétiole canaliculé,
pubescent en dessus. Folioles 5 à 15, minces, sessiles ou
subsessiles, d’un vert päle en dessous, ovales ou ovales-
lancéolées, aiguës, cunéiformes à la base qui est entière,
dentées en scie dans leur moitié supérieure, pubescentes
en dessous vers la base, longues de 3 à 6 cent. sur 1 à 2
de large. Grappes fructifères allongées, pendantes. Lames
étroites, longues d'environ $ centim. sur 7 millim. de
large, linéaires-oblongues, nullement cunéiformes à la
base, sub-tronquées ou arrondies ou faiblement échancrées
au sommet.

Arbrisseau de 2 à 3 m. d’élévation, à bourgeons petits,
glabres, d’un brun ferrugineux,

Hab.: Aleppe V. Heurck! H. D. C.! Villéneuve les
Avignon H. D. C.! Montpellier Gr. God. F1. fr.

B PenouLa Hort.

Branches et rameaux pleureurs.

Obs. — Le F.excelsior parvifolia Lamk n’est presque pas
représenté dans les herbiers mis à notre disposition. Con-
séquemment, nous devons nous borner à de minimes com-
paraisons des organes. Les samares varient entre 20 ou 30
milim. de long sur 6 à 7 de large.

Le sommet présente trois états différents : il peut être
sub-tronqué, arrondi ou faiblement échanceré. Ces trois ca-
ractères se rencontrent sur une même grappe de fruits. Les

102

pédicelles atteignent comme longueur la moitié de celle de
la samare. |

Les folioles sont sessiles; leur nombre varie entre 5
et 9; la dentelure est très accentuée pour la grandeur des
limbes qui varie entre 50 à 65 millim. sur 12 à 25 de large.
La pubescence qui s’observe le long de la nervure médiane
ainsi qu’aux aisselles des nervures latérales est constante
chez les feuilles adultes. Très probablement les jeunes
feuilles sont plus ou moins pubescentes, mais cette idée
est toute gratuite, n'ayant pas eu l’occasion de l’observer.

Le F. excelsior parvifolia Lamk est très rare en France.
Il n'est indiqué qu'aux environs de Montpellier (Gren. et
God. F1. fr.) et Avignon. Koch le renseigne en Orient et dit
qu'il n’a pas encore été découvert dans le sud de l’Europe.
La citation des auteurs de la Flore de France démontre le
contraire.

15. — Fraxinus sogedieana

Bunge PI. Lehm., p. 390 ; Boiss. F1. or., IV, p. 41 ;
Beitrage, p. 590.

Feuilles simples ou composées, longues de 15 à
28 centim. pour ces dernières, pétiole arrondi en dessous
plan au-dessus, à bords légèrement saillants, glabres, glau-
ques, simples ou composées. Folioles 7 à 9, ovales, ovales-
oblongues, aiguës, cunéiformes à la base, dentées, coria-
ces, glabres, glauques, pétiolulées, limbe plus ou moins
décurrent, quelquefois inégalement, longues de #4 ou
> centim. sur 2 ou 3 de large. Fleurs la plupart herma-
phrodites.

Samares longues de 4 cent. sur 7 ou 8 millim. de large,
linéaires, arrondies au sommet, mucronulée, partie fructi-

105

fère occupant un peu moins que la longueur de la samare.
Bourge ons noirs, pubescents. Écorce des jeunes ra-
meaux brune.
Hab. : Turkestan, Karsigus, Regel! h. Floren.

14. — Fraxinus pothamophyilla

Herder in Bull. Mosc., 1868, p. 65.

Arbre de 8 à 10 m. de hauteur, à jeunes rameaux gris-
fauve, érigés. Feuilles 3-4-jugées, à jeunes folioles d’un
vert-jaunâtre puis glauques, ovales-lancéolées, ord. atté-
nuées, dentées, longues de 3 à 5 cent. sur 4 1/2 à
2 1/2 cent. de large. Pétiole long de 4 à 6 cent. Samare
pédicellée, oblongue, en coin à la base, obtusiuscule ou
sub-émarginée au sommet, longue de 3 à 3 1/2 cent. sur
5 à 4 millim. de large.

Hab. : Karatau, Kara Agatsch. in Bull. Mosc.

Obs. — Cette espèce a quelques rapports avec F. excel-
sior heterophylla Vahl.

SecT. III. — SCIADANTUS.
Coss. et Dur. Bull. Soc. bot. de France, IL, 367.
Fleurs apétales, hermaphrodites, disposées en ombelle
simple.
15. — Fraxinus dimorpha
Coss. et Dur. Bull. Soc. bot. de France, II, 367!

Feuilles longues de 8 à 10 centimètres, à pétiole commun
fortement canaliculé. Folioles 3 à 9, ovales-lancéolées, sub-
sessiles, longues de 3 à 3 1/2 centim., complètement glabres
sur les deux faces, fortement dentées sur les 3/1 supérieurs,
dents sub-arrondies. Fleurs agrégées le long des rameaux
aux aisselles des feuilles.

104

Samares obovées-cunéiformes, arrondies au sommet,
tronquées ou légèrement échancrées, longues d’environ
4 centim., dont l’aile dépasse la moitié de la longueur du
fruit, réunies en glomérules pendants le long des ra-
meaux et à l'ombre des feuilles.

Hab. : Algérie: Atlas près de Batna H. D.C.! Bords de
l'Oued Abdi près Chir. H. D. C.! H.J. Bot. Brux.!
H. Flor.! Numidie, Monts Aurès Coss. et Dur. Bull.
Soc. Bot. Fr., II, p. 367.

SECTION IV. — LEPTALIX.
Raf. New. fl. and. bot. of north am., 93.

Fleurs polygames, pourvues ou dépourvues d'un calice;
sügmate claviforme à peine échancré.

A. — Espèces asiatiques.
16. — Fraxinus chinensis.

Roxb. F1. ind., 1, 150 ; DC., n° 17. Hambourg Sci. pap.,
272, cum icon.

Feuilles longues de 15 à 20 centimètres, à pétiole
commun canaliculé, glabre. Folioles au nombre de 5 à 7,
ovales-oblongues ou ellipsoïdes, longues de 5 à 8 centim.
sur 4 à 4 1/2 de large, acuminées ou arrondies, cuspidées,
finement dentées en scie, très légèrement couvertes de
poils roux aux aisselles; pétioles longs de 5 à 8 millim.
Fleurs à calice 4-denté. Corolle nulle. Panicules axil-
laires et terminales, penchées, hermaphrodites et femel-
les. Style long. Stigmate émarginé. Samares ovales, lon-
guement cunéiformes sur environ la moitié de la longueur,
aiguës au sommet ou quelquefois arrondies, longues de

105

40 millim. environ sur 4 de large. Cavité séminifère
dépassant la moitié de la hauteur de la samare.

Hab. : Changhaï Mus. Par. !

Obs. — Le F. chinensis se rapproche beaucoup par
ses feuillages de certaines formes du F. americana.

17. — Fraxinus mandschurica
Rupr. in Bull. acad. Petersb., XV, 371, et XXIIL, p. 432.

Feuilles longues de 20 à 50 centim., à pétiole plus ou
moins canaliculé. Folioles 7 à 9, elliptiques, longues de 10
à 15 centim., acuminées, cunéiformes, sub-arrondies à la
base, finement dentées, sessiles, pubescentes aux aisselles
des nervures, la supérieure décurrente. Fleurs en thyrse
plus ou moins làche, latéral. Samares longues de 35 à 40
millim.. longuement ellipsoïdes sur 10 millim. de large,
arrondies ou tronquées au sommet et alors légèrement
échancrées.

Arbre à bourgeons noirâtres-veloutés. Écorce jaune, res-
semblant assez à celle de F. excelsior var. aurea.

Amur. H. D. C.! H. Flor.!

Obs. — Les caractères de la samare du F. mandschurica
le rapprochent du groupe des espèces américaines à fruits
non rétrécis brusquement, en tête duquel est le F, nigra.

B. — Espèces américaines.
[. — SAMARE TRÈS RÉTRÉCIE VERS LA BASE; LOGE SÉMINIFÈRE

SUBCYLINDRIQUE, -

| 18. — Fraxinus Schiedeana
Schlect. et Cham. in Linnaea, 1831, p. 590 ; DC., n° 27,

Feuilles longues de 20 à 25 centim., à pétiole canaliculé.

106

Folioles7 à 9, pétiolulées, glabres, lancéolées, obtusiuseules,
longues d'environ 6 centim. sur 5 de large, irrégulièrement
dentées, à bords réfléchis, nervures pubescentes. Fleurs en
thyrses pendants, latéraux, pauciflores. Samares subli-
néaires, obtuses, échancrées, mucronulées, longues de 2
à 2 1/2 centim. sur 4 ou 5 millim. de large.

Arbre à rameaux tétraquêtres, à bourgeons nus (DC.
Prod.).

Obs. — De Candolle, Prod., donne comme caractère :
folioles sessiles. Dans les échantillons de l'herbier du
Jardin botanique de Bruxelles, les pétiolules ont 7 à 10
millim. de longueur. Un léger tomentum couvre partiel-
lement les nervures.

19. — Fraxinus Greggii

Asa Gray Contrib. 5, p. 63; F. Schiedeana var. par-
vifolia Torr.

Petit arbre de 3 à 5 m. de hauteur, à branches cylindri-
ques, grêles. Folioles5 à7, à pétiole commun ailé, marginé
entre les folioles, étroitement spatulées ou oblongues-
obovales-obtuses, peu dentées ou entières, fermes, coriaces,
planes, à nervures peu prononcées, longues de 3 à 5 centim.,
sessiles. Samares oblongues-linéaires, à sommet mucroné.

Obs. — Cette espèce ne nous est connue que par la
description d’Asa Gray dans les Contributions, 5, p. 63.

20. — Fraxinus americana.

Samare se rétrécissant insensiblement depuis le sommet
jusqu’à la base ou quelquefois brusquement au sommet
de la partie séminifère.

107

Sugspec, 4. — TYPICUM.

Feuilles longues de 15 à 35 centim. de long., à pétiole
arrondi, glabre. Folioles 5 à 9, pétiolulées, ovales-ellip-
tiques, à sommet se modifiant suivant les variétés ainsi
que comme dentelures. Samare oblongue, linéaire, obtuse,
à base très étroite, de longueur très variable. Bourgeons
roussâtres velus.

Var. 1. normale. F. americana L. Sp. pl., II, 1057;
F. alba Marsh. Cat., 101.

Folioles ovales-elliptiques, acuminées, dont la largeur
égale environ la moitié de la hauteur, plus ou moins
pubescentes aux aisselles des nervures, sub-sinuées, irré-
gulièrement dentées, à dents peu saillantes.

Hab. : Texas Herb. Flor!t DG.! Canada, Caroline,
Géorgie, Louisiane DC. Prod., n° 18.

S. var. discolor Muhl. Cat. pl. amer. sept., 101.
Folioles jeunes subvelues en dessous plus tard le long

des nervures seulement.
Hab. : New-York, Connecticut Herb. V. H.! Flor.!

Var. 2. acuminata Lamk Enc. meth., IF, 542.

Folioles plus longues et plus étroites, 12 centim. de long
sur 4 de large, à sommet plus prolongé en pointe, aile se
prolongeant plus ou moins le long de la partie séminifère.

Hab. : Hort. Par.!

Var 5. epiptera Michx F1, bor. amer., IL, p. 256.

Folioles elliptiques-lancéolées, longues de 7 à 19 centim.
sur 5 à » de large, pubescentes le long de la nervure
moyenne, bords légèrement sinués, dentées sur le tiers
supérieur, d’autres fois sur presque toute la longueur, aile

108

non prolongée le long de la partie séminifère. Bourgeons
noirs, pubescents.

Hab. : Nouvelle Orléans, S'-Louis Miss., Texas, Mexico
Herb. Web! Flor.!

Var. 4. pistaciaefolia. F. pistaciaefolia Torr. FI. of
the pacific slope Arizona, 1884.

Feuilles longues de 12 à 15 centim., à pétiole canaliculé
très pubescent surtout au point de contact des folioles.
Celles-ci ord. au nombre de 5, longuement lancéolées;
pétiole long de 4 cent. pour les latérales et de 2 pour la
terminale, pubescentes roussâtres en dessous, irrégulière-
ment dentées, longues de 6 à 8 cent. sur 2 à 2 1/2 de large.
Samares longues de 2 à 3 cent. de long sur 4 millim. de
large. Aile s’arrétant à peu près brusquement au sommet
de la partie séminifére.

Rameaux tomenteux.

Hab. : Arizona, Californie. H. DC.!

Sugspec. 2, — NOVAE-ANGLIAE.

Mill. Dict. n° 5; F. viridis Michx Arb. II, t. IT; DC.,
no 22; F. juglandifolia.

Folioles pétiolulées, ovales, dentées, opaques, vertes au-
dessus, glauques en dessous, pubescentes sur les nervures
moyennes. Samares lancéolées-cunéiformes, obtuses ou
émarginées, longues de 45 millim. Bourgeons glabres, à

écailles luisantes.
Hab. : Jowa DC.!

Var. 1. Berlauderiana DC. Prod., n° 28.

Feuilles ord. bijugées, à folioles lancéolées atténuées à la

109

base, pétiolulées, dentées, glabres, à l'exception de la ner-
vure moyenne qui est très barbue aux aisselles des
secondaires.

Hab. : Texas, Mexique H. D. C.! Brux.! Flor.!

Obs. — F. trialata Buck! Proc. of the acad. 1862, p. 5,
est une forme dont la samare est terminée par une aile,
présentant 3 découpures profondes.

Susspec. 3. PENNSYLVANICA.

Folioles de dimensions très variables suivant les variétés.
Samares plus longues que dans la variété 1. Toutes les
parties jeunes pubescentes, à pubescence persistant même
à l'âge adulte suivant les variétés. Bourgeons roussâtres
très veloutés.

Var. 1. normale. F. pennsylvanica Marsh. arb. am.
92; F. tomentosa Michx arb., II, 209, t. 9;
F. novae-angliae Dur. Harbk., 1, 290 nec Mill. ;
F. pubescens Lamk Enc., Il, 543; DC. Prod., 24.

Feuilles longues de 15 à 25 centim., à pétiole arrondi
en dessous, plan au-dessus, pubescent. Folioles pubescen-
tes, plus ou moins pétiolulées, lancéolées ou lancéolées-
ovales, acuminées, subdentées. Samares glabres, étroite-
ment lancéolées, obtuses ou émarginées, longues d'environ
> centim.

Hab. : Alabama, Pennsylvanie, West Chester, Belle-
ville, H. V. H.! Flor. Brux.! DC.!

Var. 2. longifolia Vahl Enum. plant., 1, 52; DC.
Prod., 24; F. longifolia Bosc!

Folioles lancéolées-ovales, très longuement acuminées,
atteignant jusqu’à 2 centim. de longueur.

110

Hab. : Caroline, H. Webb!
S. var. aucubaefolia Hort.

Folioles maculées de jaune.
Hab, : Parcs et jardins!

Var. 5. subpubescens Pers. Ench., II, p. 605; DC.
Prod., 24; F. subuillosa Bose. 1. c.; F. cerasifolia
Hffmsg Verz 2 Nachtr., 29.

Folioles lancéolées, oblongues, profondément dentées ;
pétioles et pédicelles glabres ou pilosiuscules.
Hab. : Caroline Webb!

Var. 4. latifolia Willd. Sp., 1V, p. 1104; DC. Prod.,
24; F, ovata Bosc Mém. inst. Fr., 1808, II. 209.

Folioles largement ovales.
Hab. : Culta, DC. Prod.

Var. 5. rubicunda Bose Mem. inst. 1808, p. 212; DC.
Prod., 43; F. coriacea Hort.

Folioles ovales-aiguës, coriaces, pèles et subtomenteuses
en dessous, nervures et pétioles rougeûtres.
Hab. : Amér. bor. DC. Prodr.

Suspec. #4. — OREGANA,

F. oregana Nutt. North am. syl., II, 50., t. 99.

Feuilles longues de 15 à 20 centim., à pétiole fortement
canaliculé, pubescent-aranéeux. Folioles 5 à 7, elliptiques-
lancéolées, sessiles, longues de 10 à 15 cent. sur 3 à 3 1/2
de large, à nervures très saillantes, pubescentes-aranéeuses,
face inférieure du limbe couverte de poils longs enchevè-
trés aranéeux. Samares longues de 5 centim. sur 7 millim.

111

de large, linéaires, se retrécissant insensiblement sur tout
le long de Îa partie séminifére, à sommet arrondi, sub-
tronqué ou très légèrement échancré.

Bourgeons glabres. Jeunes pousses très pubescentes-
tomenteuses.

Hab. : Oregon J. B. B.! H. W.!

Obs. — Tel que nous comprenons le F, americana,
il renferme toute une série de formes admises par les bota-
nistes comme spécifiquement distinctes. Le grand caractère
qui nous guide dans cette manière de voir, est la samare,
qui est à peu près invariable comme forme dans tout le
groupe, que nous réunissons sous le nom de F. americana.
Le fruit se rétrécit insensiblement depuis le sommet
jusqu'à la base, ou quelquefois brusquement, depuis le
sommet de la partie séminifère jusqu’au pédicelle. L’aile
conséquemment n'existe qu’au sommet du fruit en se
prolongeant fort peu le long de la loge renfermant la
graine. Ce caractère est celui que l’on observe dans les
F. americana. L., F. acuminata Lamk, F. epiptera Mich..,
F. pistaciaefolia Torr., F. novae-angliae Mill., F. Ber-
landeriana DC., F. pennsylvanica Marsh., F. longifolia
Vahl.

En quoi consistent donc les caractères différentiels qui
ont semblé assez distincts pour admettre toute cette longue
série d’espèces? De simples détails sans fondement dans
le contour de la samare.

Lorsque l'on observe de très nombreux échantillons,
ceux de lherbier Webb par exemple, on se rend bien
compte du jeu de la nature dans les caractères des fruits.
Alors que l’on étudie attentivement la forme des samares
sur une même grappe de fruits, on constate des fluctuations
comme contours, base, sommet, etc. Toujours, la forme

112

primordiale saute aux yeux, les intermédiaires sont nom-
breux, mais tous semblent sortis d’un mème moule.

Quant au feuillage, il est d’un polymosphisme très remar-
quable, ce qui avait amené Bosc à créer du seul F.pennsyl-
vanica Marsh. dix espèces décrites dans les mémoires de
l'Institut, en 1808.

Nous ne pensons pas devoir nous arrêter sur les caractè-
res de pubescence que l’on observe sur plusieurs formes.
Il existe tant d'influence sur la présence ou l'absence de
poils, que nous considérons les différences à en tirer
comme de nulle valeur.

IT. — SAMARE NON RÉTRÉCIE; LOGE SÉMINIFÈRE COMPRIMÉE,

21. — Fraxinus nigra.

Samare elliptique-lancéolée, obtuse, quelquefois émarginée.

Sugspec. 14. — NIGRA,

F. nigra Marsh. Arb. amer., 91; F, sambucifolia
Lamk Ency., II, 549; DC. Prod., n° 25,

Feuilles longues de 20 à 35 centim., à pétiole arrondi en
dessous, plan au-dessus, pubescent dans le voisinage des
folioles, qui sont au nombre de 5 à 9, sessiles, lancéolées-
elliptiques, acuminées, dentées, obtuses à la base subiné-
gale, nervure médiane barbue au contact des nervures
secondaires. Samares longues de 35 millim. sur 10 de large,
aile dépassant largement la partie séminifère.

Bourgeons glabres, à écailles glauques. Écorce des
rameaux vert-cendré ponetuée de noir.

Hab. : Delaware, West Chester, Minesota, H. Webb!
Flor.!

115

Susspec. 2. — CAROLINIANA.

F. caroliniana Mill. Dict., n° 6; F. platycarpa Michx FI.
bot. amer., II, 256; DC. Prod., n° 19.

Feuilles longues de 12 à 20 centim., pétiole subeylin-
drique, glabre excepté dans le voisinage des folioles qui sont
courtement pétiolulées, subdentées, elliptiques, aiguës, lé-
gèrement pubescentes dans le jeune âge, puis glabres à
l'exception du voisinage des nervures. Samares elliptiques-
lancéolées, très légèrement atténuées tout près de la base,
subobtuses au sommet ou aiguës, quelquefois très légère-
ment émarginées, longues de 45 millim. sur 15 à 20 de
large.

Bourgeons glabres.

Hab. : Caroline sept., Nouv. Orléans, H. DC.! Flor.!

Obs. — Les F. nigra Marsh. et F. caroliniana Mill. que
nous réunissons sous le nom de F, nigra, en distinguant
ces deux espèces comme sous-espèces d’un même type,
sont caractérisées par une samare dont la forme est l’ellipse
plus ou moins allongée et dont les bords de l’aile débordent
la cavité séminifère jusqu’à la base.

Le F. nigra et ses deux sous-espèces nigra et caroli-
niana ainsi que F. quadrangulata Michx et F. anomale
Torr. forment une réunion d’espèces constituant un groupe
à samare dont l’aile se prolonge jusqu'au pédicelle, tandis
que le F. americana et les espèces voisines forment un autre
groupe, bien naturel, caractérisé par l'aile du fruit s’arrêtant
brusquement vers le sommet de la cavité séminifère.

114

29, — Fraxinus quadrangulata

MichxF1. bor.amer., IE, p.254; F. tetragona Bosc. in Nouv.
cours d’agr., VII, 73 ; F. quadrangularis Lodd, Cat.

Feuilles dépassant quelquefois 30 centim. de longueur,
à pétiole canaliculé, lenticelles recouvertes d’un paquet de
poils. Folioles 5 à 7, lancéolées-elliptiques, pétiolulées,
dentées en scie, pubescentes inférieurement, longues de 5
à 12 centim. sur 2 à 6 de large. Rameaux quadrangu-
laires-ailés dans le jeune âge, puis plus ou moins subar-
rondis. Samares oblongues obtuses, un peu échancrées au
sommet, longues de 55 millim. sur 10 de large, à aile se
prolongeant le long de la partie séminifère.

Grand arbre, à bourgeons jaunâtres, velus.

Amér. sept. Ohio, Kentucky, Tennessee, mont. Allegha-
nys DC. Prod. Caroline H. V. H.! Ohio, Webb!

Var. 1. subpubescens DC.

Folioles plus ou moins pubescentes. H. Jard. bot. Brux. !

23. — Fraxinus anomale

Torr. in Amer. natural., mai 1871; Watson in Un. St.
géolog. exped., 1871, p. 272.

Feuilles simples, ovales-elliptiques, arrondies et légère-
ment échancrées ou acuminées au sommet, pétiolées,
longues de 5 à 6 centim. sur 2 1/2 à 5 de largeur; pétiole
mesurant 1/3 de la hauteur de la feuille. Limbe se prolon-
geant inégalement sur le pétiole qui est canaliculé et pu-
bescent ainsi que le limbe, sur toute sa face inférieure,
légèrement à la face supérieure. Nervures saillantes.
Jeunes pousses sub-tétragones, pubescentes, puis tétragones

PDU ee ET

115

ailées. Fleurs en thyrse atteignant environ la longueur de
la feuille, sub-dressées à ramifications anguleuses, pu-
bescentes. Divisions du calice arrivant environ à la moitié
des anthères, légèrement pubescentes, Samares ellipsoïdes,
longues d'environ 2 centim. sur 7 ou 8 millim. de large,
échancrées au sommet. Aile débordant latéralement la
partie séminifère jusquà la base. Graine dépassant la
moitié de la hauteur du fruit.

Arbre à bourgeons roussâtres très velus.

Hab. : Amer. sept. H. DC.!

116

acuminata Lamk.
acutata DC.
alba Marsch. .
AMERICANA L, .
angustifolia Vahl.
— Ten.
ANOMALE Torr.
apetala Lamk.
argentea Lois.
atrovirens Desf. .
asplenifolia Hort,.
aucubaefolia Hort.
aurea Willd. .

— pendula Hort. .
— punctatis Hort.
— variegata Hort.

australis Gay.
Berlanderiana DC.

biloba Gren. et God.

Buncrana DC.
caucasica Hort.
caroliniana Mill, .

cerasifolia Hoffmsg. .

cHINENSIS Roxb. .

concavaefolia Hort, .

coriacea Hort.
crispa Bosc.
cucullata Balt.
CUSPIDATA Torr. .

piMorPHA Coss. et Dur. .

DIPETALA Hook.
discolor Muhlb, .

elegantissima Hort. .

epiptera Michx. .

INDEX.

Pages.
1407 | erosa Hort.

79 | excecsior L. .
106 | expansa Hort.
106 | rLorisunra Wall. .
98 — Bung.
78 | florifera Scop.
114 | globosa Hort. .
88 | Greco A. Gr.
78 | halepensis Herm.
91 | heterophylla Willd. .
91 — C. Koch.

109 — laciniata Hort.
91 | horizontalis Desf. .
92 | intermedia H. Segrez.
92 | saponica BI.

92 | integrifolia Hort.

100 | jaspidea Hort.

108 | juglandifolia Willd. .
89 | latifolia Wilid.

60 | lentiscifolia Desf.
91 | leptocarpa DC.
112 | linearis Hort.

110 — varieg. H. Segrez.
404 | zoncrcusris Sieb. et Zuc.

92 | longifolia Bosc.

110 — Vahl.

91 — Hort. Segrez

91 | lyrata Hort. Segrez .
80 | manpscaurica Rupr. .
103 | monophylla Desf.

79 | monstrosa Hort. .
107 | Moorcrorriana Wal!.
92 | nicra Marsh. .

107 | novae-angliae Mill. .

Pages.

91
88
91
82
80
77
91
106
100
90
91
91
92
91
85
90
91
108
110
100
95
92
92
81
109
109
91
92
184
90
91
86
14
108

novac-angliae Dur. .
obliqua Tausch. .
oregana Nutt.

Onnus L. .

ovata Bosc.
oxyacanthifolia Hort.
oxyacanthoides Hort.
oxycarpa Willd. .

— subintegra Boiss. .
— leptocarpa DC.
oxyphylla Bieb. . :

— oligophylla Boiss. .
paniculata Mill. .

— Hort.
parvifolia Lamk. .

— Willd. .

— pendula Hort, .
petiolulata Boiss. .
pendula Hort.

— fol. varieg. Hort. .
pennsylvanica Marsh.
persica Boiss.
pistaciaefolia Torr. .
platycarpa Michx.
polemonifolia Poir. .

— Nouv. Dub.
POTAMOPHYLLA Herder,
pubescens Lamk .
pubinervis BI.
pyramidalis Hort. Segrez
QUADRANGULATA Michx.

— subpubescens DC. .
quadrangularis Lodd.
RAIBOCARPA Reg. .
rostrata Guss,.
rotundifolia Lamk. .

+ COb

Pages.
109

94
110
77
109
86
91
94

95
97
97
77
95
100
98
101
90
92
92
109
95
107
112
90
90
102
109
86
91
115
115
115
87
95
78

rotundifolia Hort.
rubicunda Bosc. .

rufa Hort,

salicifolia Hort. . . .
sambucifolia Lamk, .
Scriepeana Schlect. .
scolopendrifolia Hort,
SreBoLoiAnA Blm. .
simplicifolia Willd. .
SoGEDIEANA Bung.
spectabilis Hort. Dieck. .
striata lutea Hort. Dieck
subintegra Boiss.
subvillosa Bosc. .
subpubescens Pers. .
subvillosa Bosc. .
syriaca Boiss.
tamarisifolia Vahl,
taurica Hort. .
tetragona Bosc. .
tomentosa Michx.
trialata Buck].

Transoni Hort.
urophylla Wall. .
verrucosa Hort. .
verticillata Hort. .
viridis Michx.

— Hort.
XANTHOXYLOIDES Wall.
Onrnus Pers. .

— europaea Pers.

— angustifolia Ten. .

— foliis varieg. Hort.

— Moorcroftiana Dou.

— rotundifolia Pers. .

— xanthoxyloides Auct, .

117

Pages.

110

91
111
105

109
109
109

100
115

109
108

Min Sr (y
D}! ILE UE
à TORT ‘ ÉGed L'RNTE
44 : ; | = UV
(LUURESS COMTE RNERTTIT A4 #4 , 73 Tran Jhoth, Mr rs "
: 14 n3 l'E 70 é di \ « à « JR - n Le
L < Vi M RERAUNIME ni : 1 ‘ êne? tft t 5114 ‘44 A
ml pa
. | 4 at (T EUR LOI _ <- MUL gt Qi HUOETIPE TV «77

où 1

441 MES AN ATOM LA IA AMTIOTR Te LU
e . 4 (EEUOE | L”, hié #04 1RAEATE

À

n … +
FUN DAC EP & ) Set 1

PTS 7. ; À : L'fPE
ND AAMUEIGOS (TER ON RL EPTNAENT

1

e“tcu OA GAEAU ETATS

! 4 e 1 11 |
& RUE HET] L ». AUFOUOSMON "2:
« rt]
;
L tr % ’ : * 4} : { Ê

Bragniautue : ‘Ai saotieta

| «4
HAOET SEOINMUUt) A} | sMoEr Leu

D
AN UTTN AI
- a 1

94! HTID UE 7
; j ‘ UE |
BIT ETUETE LE grue. e tu HO IN'EEU »

{
A ai NN 21 o 0H 47: 4 Ê mél fuirytrdn { 4.
12 EUR 0
A “1
“4
des

LES |
| :

« «1! : PA GATE PEUT 1 ’ EU TE UV # cs

i | L 9 . : Ss #

| | … hou ruse + tnt ao it

: 1 \ pie

TITLE J'HIPENT |
PT:
j À

, 5 . va) £ FA 2 (APE E

6 2

€ : ‘ "0
\ 1184U: Ga 10 ÿ LE TRUE
J . , +
di Ke ou LR
PT] LL, , "so No W273 71 : N , Ur TETE THAT

4

d

LE

Ari
* 4 LS | ra
ai ei i | 7 y da EU
À ñ" . M # L }
sf", x Ù PARENT ERNE LEP Ù TENTE fini z
HENT à &
L F 247 dt eu + p (5 !
: oi QUI TEAN EDEN
à è | x PAT TS NiTe ; L'LÉHANUATEMN
€ . »
RUEIL ΠHIFI
1

COMPTES-RENDUS DES SÉANCES
SOCIÈTÉ ROYALE DE BOTANIQUE
DE BELGIQUE

——

TOME TRENTE-UNIÈME

—

DEUXIÈME PARTIE

ANNÉE 1899

BRUXELLES
AU SIÉGE DE LA SOCIETE
JARDIN BOTANIQUE DE L'ETAT

4

QUE

QUOAATON HA

Conseil d'administration de la Société royale de botanique
de Belgique pour l'année 1892.

Président : M. A. WESMAEL.

Vice-Présidents :

MM. Cu. Bacugr, Ém. Ropicas et Cn. Van BamBexe.

Secrétaire : M. F. CRÉPIN.

Trésorier : M. L. Coomans.

Conseillers :

MM. CL. AIGRET, MM. J.-B. Lecoyer,
P.-G. CLUYSENAAR, G. LOCHENIES,
Tu. DuranD, ÉL. MaRCHAL,
L. ERRERA, CHR. SCHMITZ.

A. GRAVIS,

\

n

hinoal eb noltetisen x

1

COMPTES-RENDUS DES SÉANCES

DE LA

SOCIÉTÉ ROYALE DE BOTANIQUE
DE BELGIQUE.

1945602

ANNÉE 18992.

Séance mensuelle du 9 janvier 1892.

PRÉSIDENCE DE M. TH. Duran.

La séance est ouverte à 8 heures.

Sont présents : MM. Ch. Bommer, De Wevre, De
Wildeman, Th. Durand et Dutrannoit; Crépin,
secrétaire.

M. A. Wesmael, président, fait excuser son absence.

Le procès-verbal de la séance du 14 novembre 1891
est approuvé.

M. le Secrétaire donne lecture d’une lettre de M. le
Dr Müller, de Genève, qui remercie la Société de sa
nomination de membre associé.

Il annonce à l'assemblée la mort de deux membres
effectifs : M. Philippe Janssens, ancien horticulteur,
trésorier de la Société royale Linnéenne, décédé à
Schaerbeek, le 22 décembre 1891, à l’âge de 64 ans;
M. Alexandre-Louis Noël, né à St-Manges (France), le

: »

8 janvier 1816 et décédé à St-Gilles (Bruxelles), le 8 jan-
vier 1892.

Il est décidé que des lettres de condoléance seront
adressées aux familles de ces regrettés confrères.

MM. Clautriau et Ém. Marchal, présentés à la séance
du 6 décembre 1891, sont proclamés membres effectifs.

M. François Du Pré, rue des Rentiers, 85, à Etterheek,
présenté par MM. De Wevre et Th. Durand, demande à
faire partie de la Société.

La séance est levée à 8,30 heures.

À CONPTES-RENDUS DES SÉANCES

DE LA

SOCIÉTÉ ROYALE DE BOTANIQUE
DE BELGIQUE.

A DEA —

ANNÉE 1892.

Séance mensuelle du 13 février 1892.

Présinence DE M. Ex. Ropnicas.
La séance est ouverte à 8 heures.

Sont présents : MM. Aigret, Bauwens, Ch. Bommer,
L. Coomans, De Bullemont, Delogne, De Wildeman,
Ém. Durand, Dutrannoit, Hamoir, D° Lebrun, Él. Mar-
chal, Rodigas et Van der Bruggen ; Crépin, secrétaire.

M. Errera, obligé de s’absenter de Bruxelles, fait exeu-
ser son absence et regrette de ne pouvoir diriger lui-même
la visite de ses confrères à l’Institut botanique. Son assis-
tant M. Massart le remplacera dans cette visite.

M. le Secrétaire donne lecture d’une lettre de M. le
professeur Sargent, directeur de l’Arnold Arbhoretum de
Brookline, qui remercie la Société de lavoir nommé mem-
bre associé.

Il annonce la mort de M. le professeur Schmitz, mem-
bre effectif de la Société. Il est décidé qu’une notice nécro-
logique sera consacrée à la mémoire de ce zélé botaniste,

8

avec lequel un grand nombre de membres de la Société
entretenaient de relations scientifiques.

Il annonce également la mort récente de M. Pierre
Joigneaux, qui, pendant son exil en Belgique, s'était si
activement occupé à propager, dans le pays, les meilleures
méthodes agricoles, par ses conférences et par ses nom-
breuses publications. La flore des Ardennes ne l'avait pas
laissé indifférent. Il fit aux environs de St-Hubert, où il
était interné, et dans diverses parties des Ardennes des
herborisations en compagnie d’un autre proscrit du second
Empire, le D' Ch. Moreau, qui fut membre de notre
Société. Pierre Joigneaux a laissé en Belgique la réputa-
tion d'un homme hautement estimable. Il a rendu à notre
agriculture des services importants et notre botanique
indigène lui doit, ainsi qu'à son ami Moreau, quelques
découvertes intéressantes. Arrivé en Belgique après le
coup d’État, il rentra en France en 1860, après l'amnistie.
Depuis 1871, il ne cessa de faire partie de la Chambre des
députés, jusqu’à une époque assez récente, où il fut élu
sénateur. Il représentait son départemant d’origine, le
Côte-d'Or. Il est mort à l'âge de 76 ans.

M. Crépin analyse une notice sur des Roses recueil-
lies en 1891 dans l'île de Thasos et au mont Athos par
MM. Sintenis et Bornmäüller. Cette notice sera insérée dans
le compte-rendu de la séance.

M. Delogne présente une notice dont l'impression est
votée.

M. De Wildeman entretient l'assemblée des récentes

9

découvertes faites par M. Treub sur l’organisation des
Casuarinées. Il est invité à fairede cette communication l’ob-
jet d’une note qui sera insérée dans le compte-rendu de la
séance.

A la suite de cette communication, M. le Secrétaire
dit que dans une lettre que M. Errera lui adresse
pour exprimer ses regrets que les funérailles d’une
personne de sa famille l’appellent à Paris et l'empêchent
d'assister à la réunion de ce jour, il fait ressortir « la haute
portée de la découverte de M. Treub, la plus considérable
sans doute qui ait été faite au point de vue de la systéma-
tique des Phanérogames, depuis les travaux mémorables
de Robert Brown, de Brongniart et de Hofmeister qui
aboutirent à la distinction du groupe des Gymnospermes.

« Quant au nom de Chalazogames proposé par M. Treub,
on peut se demander, suivant la remarque que M. le
professeur Lameere en faisait récemment, si le caractère
qui est ainsi mis en relief est bien le plus important de
ceux que M. Treub a découverts. Mais c’est là, peut-être,
une question accessoire.

« L'essentiel, ce sont les différences d'avec les autres
Angiospermes et les rapprochements à faire avec les
Gymnospermes et les Cryptogames. Aux nombreuses et
significatives analogies que M. Treub a si bien fait
ressortir entre l’appareil sexuel intime des Casuarinées et
celui des Cryptogames vasculaires, il conviendrait, semble-
t-il, d’ajoutér encore celle-ci. Au début, le contenu des
macrospores (sacs embryonnaires) de Casuarina se divise
en deux: une portion donnera l’œuf et ses « cellules
voisines » ; M. Treub voit, sans doute avec raison, dans
ce petit groupe cellulaire un homologue de larchégone ;
— l'autre portion servira plus tard et graduellement à la

10

formation de l’albumen. Il semble difficile de ne pas rappro-
cher spécialement ces faits de ce qui se passe dans la macros-
pore de Selaginella. Ici, le contenu de la macrospore se
divise aussi en deux parties, dont l’une forme d'emblée le
prothalle proprement dit avec ses archégones, tandis que
l'autre donnera ultérieurement et peu à peu untissu stérile,
« le prothalle secondaire » de Gübel. Si l'on suppose le
prothalle proprement dit réduit à un seul de ses archégo-
nes, on arrive presque exactement à ce qui se passe chez
les Casuarina d’après les belles recherches de notre con-
frère de Java. Il serait très intéressant, à ce point de vue,
de reprendre l'étude détaillée de la germination des
macrospores de Selaginella et même d’Jsoetes, ainsi que
l'examen des organes mâles et l'anatomie approfondie
des Casuarinées. » |

NOTICE SUR LE PÈRE CHR. SCHMITZ $. J.,

PAR LE PÈRE E. PAQUE S. J.

Le P. Christophe Schmitz naquit à Steinbach, près
Houffalise, le 24 juin 1858. A l’âge de vingt ans, il entra
au noviciat de la Compagnie de Jésus, à Tronchiennes.
Après les années ordinaires de préparation, il fut succes-
sivement professeur dans les collèges de Liége, de
Mons et de Bruxelles. 11 enseignait la physique et
la chimie dans ce dernier collège, quand il fut appelé à
Namur, pour prendre la succession du savant et regretté
P. Bellynek que la mort venait d'enlever. C'était en janvier
1877. A partir de cette époque jusqu'au 19 janvier der-
nier, Jour où la mort devait le ravir, d’une manière si

ane sion Par

11

inopinée, à l'affection de ses confrères et de ses élèves, le
P. Schmitz continua à professer la botanique à la Faculté
des sciences du Collège N.-D. de la Paix.

Ceux qui ont connu notre regretté confrère avoueront
que nul ne se serait attendu à un dénouement si rapide.
Une santé toujours florissante et une constitution des
plus robustes semblaient devoir lui assurer encore une
longue carrière. Cependant l’influenza allait, en quelques
jours, le mener aux portes du tombeau. Une pneumonie
d'une excessive gravité se déclara et, après huit jours de
souffrances, le cher malade alla recevoir, dans un monde
meilleur, la récompense d’une vie toute d’abnégation et
de dévouement.

Le P. Schmitz était membre de la Société de botanique
depuis l’année 1877. En décembre dernier, il fut élu
membre du Conseil d'administration.

Si notre regretté confrère n’est pas connu comme
auteur, c'est que le temps lui a manqué pour mettre la
dernière main à certains travaux qu'il avait en préparation.
Ajoutons que sa grande modestie et une certaine timidité
naturelle ne furent peut-être pas étrangères aux retards
survenus dans l'exécution de ses projets. — Tout entier
aux devoirs de sa charge, il visait avant tout à réaliser
l'idéal du professeur parfait. Grand collectionneur, il
contribua, pour une large part, à enrichir les collections
du Collège de la Paix et, en particulier, les collections de
spécimens tératologiques. Ce qui le distinguait surtout,
c'était son grand amour des herborisations. Marcheur
infatiguable et chercheur d’une patience sans pareille, il
scruta, avec le plus grand soin la flore de la province
de Namur. Son journal d'herborisation renferme, à ce
sujet, des observations fort intéressantes, Cependant le

12

P. Schmitz avait voué une affection toute particulière à
sa province natale, sa chère province de Luxembourg.
Il ne lui ménagea pas ses visites; il la parcourut dans
tous les sens et ce fut là aussi qu'il devait faire ses plus
belles découvertes. Bon nombre d'espèces extrêmement
rares y furent observées par lui dans des habitations
encore inconnues. Ce fut là aussi, comme nos confrères
se le rappelleront, qu'il découvrit deux espèces nouvelles
pour la flore belge : le Galium boreale L., dans les marais
de Vance et le Circaea alpina L., dans les fanges de la
partie septentrionale de la forêt de Freyr.

AGARICINÉES NON RELEVÉES DANS LES TOMES V ET
IX DU SYLLOGE FUNGORUM HUCUSQUE COGNITORUM
DIGESSIT P. A. SACCARDO,

PAR C.-H. DELOGNE.

Amanita ochroleuca Quél. FI. myc., p. 309.
Cortinarius praestans Cordier. Les champignons de la France, p. 98,
(21e
Galera pusilla Quél FI. myc., p. 81.
Leptonia parasitica Quél. Soc. Bot. Fr., 1878, p. 287, t. 3, f. 6;
Rhodophyllus parasiticus Quél. FI. myc., p. 177.
Marasmius badlus Quél. FI. myc., p. 321.
— fuscus Quél. FI. myc., p. 521.
— Ludowici Planch. Ch. com. et vén. ; Quél. FI. myc., p. 517.
Mycena Maingaudii Quél. Ass. fr., 1887; FI. myc., p. 211.
— venustulta Quél. Ass. fr. 1887, t. 11, f. 5, et FI. myc., p. 207.
Omphalia bibula (Quél.); Omphalina bibula Quél. FL myc , p. 201.
— Citrina (Quél.); Omphalina citrina Quél. FI, myc., p. 201.
Psalliota acicola (Quél ); Pratella acicola Quél. FI. myc., p. 75.
— peronata Richon et Roze, t. 17, f. 13-15; Pratella peronata
Quél. FI. myc., p. 72.
pluteus marginatus Quél, Ass. fr., 1884; FI. myc., p. 185.

13

Russula alba Quél. Ass. fr., 1884, p. 4; FI. myc., p. 350.
— flavo-virens Bomm. et Rouss. Bull. Soc. Bot. Belg.; Lamb. F1.
* myc. suppl., p. 58; Quél. FI. myc., p. 346.
— insignis Quél. Ass. fr., 1887; FI. myc., p. 346.
Tricholoma sulfurinum Quél. Ench., p. 13; Gyrophylla sulfurina
Quél. FI, myc., p. 277.

Les trois espèces suivantes n’ont plus été mentionnées depuis
l’époque déjà assez ancienne de leur publication, c’est pourquoi
nous croyons qu’il sera utile d’en reproduire ici les descriptions
originales,

Amanita Moulinsii (De Brond.) Agaricus Moulinsii De Brondeau.
Actes de la Société linnéenne de Bordeaux, tome XVII (1851),
p. 501,t. VII, VIII et IX.

Magnus, carnosus, subviscosus, pileo primo hemisphaerico,
demum convexo, applanato, centro saepe depresso, squamoso
margine involuto, sinuoso, fibrilloso, albescente ; lamellis sube-
marginato adnexis, demum liberis, inaequalibus, latis, ventri-
cosis, confertis, margine subdenticulato albido subochraceis ;
annulo supero fugaci, floccoso farinaceo; pediculo sursum
attenuato, fibrilloso subsquamoso, albo, basi marginato bulboso
turbinato radicato, ochraceo. Tempore vernali, cirea Burdigalam
in ericetis sabulosis. Species edulis.

Cette espèce est dédiée à Charles Des Moulins, ancien président
de la Société linnéenne de Bordeaux. |

Galera morchelloides (De Brond.); Agaricus morchelloides De
Brondeau, loc. cit., tome XVII, p. 299 ; t. V et VI.

Pileo conoïideo-obtuso, subgibboso, plicis membranaceis, irregu-
lariter sinuosis, anastomosantibus obducto, margine sublaevi
repando, ochraceo-fuscescente; lamellis numerosis, subliberis,
inaequalibus, albido-fuscescentibus ; pediculo aequali, cylindrico,
subfistuloso, squamuloso, rufescente fusco,

Solitarius in quercetis, ad terram sabulosam. Decembri,

Cantharellus Coemansii Rabenh. Fungi europaei, n, 209.

Subcarnoso-mollis, campanulatus, extus villoso-tomentosus
albidus, margine inflexo; lamellis plicaeformibus subfurcatis,
cinnamomeis. C. Crucibulo Fr. Epicr. 569 proximus valde similis,
Ad Gandavum leg. Eugen. Coemans.

14 | si

LES RÉCENTES RECHERCHES DE M. TREUB SUR LES «
CASUARINÉES,

PAR E. DE WILDEMAN.

M. Treub a eu l'occasion d'étudier en détail la fleur
femelle des Casuarina(1). Ce genre, qui renferme des for-
mes si remarquables, n'avait encore pu être classé définiti-
vement dans la grande série des familles qui composent
les angiospermes. L'aspect extérieur de ces végétaux
nous rappelle certaines prêles et certains conifères, aussi
‘a-t-on été tenté de rapprocher ces plantes de ces deux
groupes.

Les principaux auteurs qui se sont occupés de cette
famille, sont MM. Poisson et Bornet. M. Poisson a publié,
en 1876 dans les Archives du Muséum, une monographie
du genre Casuarina, dans laquelle il a attiré l'attention
surtout sur la structure anatomique générale et sur la
valeur spécifique des différentes espèces. Ses recherches
sur la structure intime des organes de reproduction sont
moins complètes et ce parait être M. Bornet qui a com-
muniqué ses observations à Le Maoût et Decaisne, qui ait
vu le mieux la structure si remarquable que l’on peut
observer dans l'ovaire de ces curieuses phanérogames.

M. Treub a suivi dans différents Casuarina la formation
de l'ovaire et de l’ovule jusqu’au développement complet
de l’embryon.

Sur le mamelon qui doit donner naissance à l’ovaire,

(1) Sur les Casuarinées et leur place dans le système naturel in Ann.
Jardin bot. de Buitenzorg, vol. X, p. 145-251.

?

15

une partie des cellules se divisent plus activement

que les autres, et il se produit ainsi une cavité; les
tissus qui la constituent se rejoignent bientôt, se soudent
et la cavité centrale est ainsi oblitérée. Il se forme deux

longs stigmates; dans une région courte située entre la

=

masse inférieure, qui est l'ovaire, et les deux stigmates se
développent quelques trachées qui vont constituer le tissu
plus résistant du style. Dans des coupes tranversales faites
aux différents niveaux de l'organe femelle, on peut voir la
cavité ovarienne presque complètement close. Un peu plus
tard, par suite d’une croissance des parties latérales de la
fente, il se reforme une cavité. En général, il apparaît de
part et d'autre un mamelon ovulaire, dont un seul se
développe.

Dans cet ovule, apparait alors le nucelle avec ses tégu-
ments ; dans la deuxième ou troisième couche de la par-
tie supérieure de ce nucelle, se différencient une ou deux
cellules qui vont donner naissance aux macrospores. Par
des divisions répétées, le massif augmente, et la masse
sporogène se dirige vers la chalaze. Elle est entourée d’une
série de « cellules de bordure » comme les appelle
M. Treub, cellules analogues à celles que Hofmeister
désigne sous le nom de « Tapetenzellen. » Ces cellules
n’enveloppent pas complètement la masse sporogène ; elles
sont interrompues au niveau de la chalaze. Un stade
analogue se retrouve chez les Sélaginelles dans la formation
des spores; on constate en effet autour du massif sporo-
gène de ces cryptogames des cellules de bordure inter-
rompues vers la base du massif.

Dans notre tissu sporogène très distinct de la masse
cellulaire environnante, se différencient alors quelques
cellules qui vont devenir des macrospores. Ces cellules

Às

16 | " x

augmentent rapidement de volume en écrasant leurs
voisines. Certaines de ces macrospores s’allongent consi=
dérablement, dirigeant leurs prolongements vers la
chalaze, dans laquelle ils pénètrent bientôt. La chalaze. 1
est ainsi minée par un grand nombre de ces boyaux cellu- |
laires. Nous verrons plus loin la grande importance de
ces organes dans le mode de fécondation. F4, 41
Un grand nombre de macrospores peuvent se former
dans cet ovule, mais, en général, il n’y en a que 4 à 5
qui sont fertiles. En même temps que la transformation
de certaines cellules donne lieu à des macrospores, les
cellules voisines subissent une autre modification; elles
se changent en trachéides. Cette transformation est unique
chez les angiospermes, et il faut descendre dans la série
végétale jusqu'aux mousses, où, dans le sporogone, on
peut retrouver quelque chose de semblable. |
. Dans les macrospores mêmes, se présentent en même *
temps des phénomènes intéressants. Le noyau qui était #
primitivement unique, se divise en deux. L'un de ces deux 4
noyaux reste quelque temps en repos; l'autre se divise :
immédiatement et va donner naissance soit à deux, soit à
trois noyaux qui, accompagnés de protoplasme et recou=
verts d’une membrane cellulosique, composent à elles
seules l'appareil sexuel femelle. L’une d'elles constitue
l’oosphère; les deux autres sont analogues aux cellules
du canal des archégones des cryptogames. La présence
d'une cloison cellulosique autour de l’oosphère avant la
fécondation dans les macrospores fertiles, est un fait des
plus intéressants, car jusqu'ici tous les auteurs qui ont
étudié les phénomènes morphologiques de la fécondation,
ont remarqué que l'œuf restait nu jusqu’au moment de la
fusion du protoplasme mâle avec celui de l'oosphère.

pe 17
Voyons maintenant quel sera le trajet du tube polli-
nique. Le pollen en germant sur les stigmates enfonce
son boyau dans le tissu du style, mais au lieu de pénétrer
dans l’ovule par le micropyle qui existe, il pénètre dans le
- tissu qui entoure le nucelle et arrive à la chalaze.
M. Treub a remarqué que dans tous les cas qu’il a pu
observer au microscope, le boyau, arrivé dans cette région,
donne naissance à un rameau qui pénètre plus profondé-
_ ment encore dans le tissu, et qui parait avoir comme
… fonction de fixer le tube, de l’ancrer en quelque sorte dans
_ le tissu voisin. Le boyau remonte alors vers l’extrémité
supérieure du nucelle, aidé dans son voyage par les pro-
longements cellulaires des macrospores, et sa portion anté-
rieure se sépare par un étranglement. Le tube pollinique
vient alors se coller à la paroi de la macrospore, mais,
chose remarquable, jamais à l'endroit où se trouvent les
cellules qui composent l'appareil femelle. Vers ce moment,
on trouve dans l’endosperme de la macrospore un grand
nombre de noyaux issus de la division du noyau endos-
permique primitif, provenant lui de la bipartition de celui
_ de la cellule mère du macrosporange. |
Pour que la fécondation puisse s'effectuer, il faut donc
que le contenu du tube pollinique traverse la masse endo-
spermique et la paroi cellulosique qui entoure l'oosphère.
M. Treub a cru remarquer que c'est par la base de
l'œuf que se fait la fusion, car il a pu voir sur certaines
cellules qui devaient avoir été fécondées la paroi forte-
ment amincie en cette région. °
Comment se fait la fusion des protoplasmes mâles et
femelles, est un point que l’auteur n’a pu encore définir.
C'est après que la fécondation est opérée, que des
membranes de cellulose apparaissent entre les différents

2

18

noyaux, et qu'il se constitue un véritable endosperme.
Les cellules de ce tissu se forment du haut vers fe bas
de l’ovule.

M. Treub a aussi étudié les Myricacées, que l’on a
rangées dans le voisinage des Casuarina, et le résultat de
ses recherches a été de démontrer que dans l'ovaire des
plantes de cette famille, tout se passe comme chez les
autres angiospermes. Il n’y a qu'une cellule mère de
sac embryonnaire; le tube pollinique entre par le micro-
pyle et vient s’accoler à l'endroit où se trouve l’oosphère
à féconder; le noyau endospermique ne commence à se
diviser qu’après que la fécondation a eu lieu, c’est-à-dire
quand l'œuf s’est entouré d’une membrane.

L'auteur compare alors les phénomènes observés chez
ces plantes avec ceux que l'on observe chez les autres
angiospermes et chez les cryptogames. Les caractères si
particuliers qui pourraient faire rapprocher les Casuarina
des gymnospermes d’aujourd'hui, ne peuvent les faire
considérer comme un groupe transitoire entre ceux-ci et
nos angiospermes; 1] en est de même pour les rapproche-
ments que l'on peut établir avee les cryptogames. Aussi
l’auteur est-il d’avis que c’est plutôt chez les ancêtres de
nos gymnospermes et de nos dicotylées qu'il faut chercher
des points de contact.

M. Treub propose donc de créér, pour ce petit groupe
de plantes, une subdivision spéciale dans le sous-embran-
chement des angiospermes. Il propose de lui donner le
nom de Chalazogames, réservant celui de Porogames pour
les autres groupes monocotylés et dicotylés chez lesquels
la fécondation se fait par le micropyle.

19

M. Du Pré, présenté à la dernière séance est proclamé
membre effectif de la société.

La séance est levée à 8-40 heures.

Les membres de l’assemblée se rendent ensuite
à l'Institut botanique pour en faire la visite
détaillée sous la direction de M. Massart.

COMPTES-RENDUS DES SÉANCES

DE LA

SOCIÉTÉ ROYALE DE BOTANIQUE
DE BELGIQUE.

EL ARULLUS

ANNÉE 1892.

Séance du 12 mars 1892.

PRÉSIDENCE DE M. CH. AIGRET.
La séance est ouverte à 8 heures.

Sont présents : MM. Bauwens, De Bullemont, L. Coo-
mans, Delogne, DeWildeman, Dutrannoit, Errera, Hamoir,
Ém. Marchal, Rodigas, Vindevogel et Th. Durand, f. de
secrétaire.

M. Crépin, secrétaire, empêché, se fait excuser.

M. Th. Durand annonce que le secrétariat a reçu une
notice de M. le D" J. Müller, de Genève, sur de nouvelles
espèces de Lichens exotiques. L'assemblée décide que cette
notice sera imprimée dans le compte-rendu de la séance.

M. Delogne annonce qu'il prépare le manuscrit du
troisième fascicule de sa Flore cryptogamique. Ce 5° fas-
cicule comprendra les Hépatiques, les Sphaignes et un
supplément pour les Mousses. Ceux de nos confrères qui
s’occupent de ces plantes, sont priés d'envoyer à l’auteur

21

les renseignements qu'ils possèdent sur la dispersion des
espèces en les accompagnant de spécimens. L'impression
ne commencera pas avant l'hiver prochain, de sorte que
les récoltes de la saison prochaine pourront encore être
comprises.

A la suite de la demande formulée par M. Delogne,
M. De Wildeman attire l'attention des membres de la
Société sur les parasites que l’on peut trouver dans les
tissus des mousses et des hépatiques.

Il serait à désirer que les amateurs qui sont à même de
récolter des cryptogames dans les diverses régions du pays,
examinassent les différentes parties de ces végétaux à ce
point de vue. Dans ces derniers temps, il a eu l’occasion
d'observer des formes très curieuses appartenant au groupe
des champignons, dans des rhizoïdes de mousses.

Mais ces végétaux sont trop incomplets pour qu’on
puisse soit les rapporter à des formes connues, soit en faire
des espèces nouvelles. M. Marchal lui a montré des
parasites qu'il a trouvés dans des rhizoïdes du Marchantia
polymorpha, mais aussi dans un état très incomplet. Il a
eu également la chance de voir un parasite dans les tubes
de Mucorinées, mais pour ce dernier, pas plus que pour
les précédents, une détermination exacte n’a pu être faite
jusqu'à ce jour.

Il y aurait donc lieu de rechercher ces formes. M. De
Wildeman se met à la disposition des personnes qui
voudraient lui envoyer des échantilloñs vivants ou des
préparations microscopiques, pour étudier les parasites
qu'elles auraient observés. Il attire également l'attention
sur les parasites des algues.

22

M. Dutrannoit désire rectifier une erreur du compte-
rendu de la dernière herborisation générale. Le nom de
Zannichellia polycarpa doit être remplacé par celui de
Z. palustris L. var. pedicellata.

M. Rodigas rappelle la visite que la Société a faite, après
sa dernière séance, à l'Institut botanique. Il aurait été
heureux d'en rédiger le compte-rendu, mais il a appris
qu'un de nos confrères prépare une notice détaillée sur ce
sujet. Il désire pourtant que dès maintenant il y ait
une trace de cette visite dans notre Bulletin. C’est, dit-il,
avec un grand intérêt que la Société a parcouru les
magnifiques installations de l'Institut et il est certainement
l'interprète de tous les membres en adressant à M. le pro-
fesseur L. Errera de vives félicitations pour la fondation
de cet établissement de hautes études botaniques.

LICHENES KNIGHTIANI, IN NOVA ZELANDIA LECTI,
ADDITIS NONNULIS ALIIS EJUSDEM REGIONIS, QUOS
EXPONIT

D: J. Müzzer.

1. Collema furvam Ach.v. microphytliaum Müll.
Arg.; thallus adeo diminutus ut planta primo
intuitu Collema microphyllum Ach. simulat, sed
lobi revera tenuiores, subobsoleti aut melius evo-
luti hine inde cochleato-concavi ut in var. con-
chifolia Müll. Arg., sed pluries minores, sub-
laeves aut granuloso-furfuracei. — Primo intuitu
a simili C. microphyllo Ach. recedit margine
thalli hine inde adscendente et apotheciis paullo
majoribus et margine multo tenuiore cinctis, —

23

Ad corticem Mycopori laeti : Colenso, n. 6280,
6449 (in hb. Kew).

Coniophyllum Müll. Arg. gen. nov.

Thallus foliaceus, laxe caespitosus, e horizontali
suberectus, supra cartilagineo-corticatus, subtus
medullaris et rhizinis destitutus; systema goni-
diale gloeocapsoideum, membranis crasso-gela-
tinosis; apothecia hypothallina, juxta imum
marginem submarginalia, gymnocarpica, ex
emergente mox late aperta, a thallo ipso leviter
marginata; sporae in ascis mox deliquescentibus
irrigulariter uni-v. subbiseriales, mox massam
sporalem fuscam (non coerulescentem) formantes,
simplices, globosae, fuscae. — Lichen prima
fronte thallum horizontalem Cladoniae, e. gr.
C. cervicornis Auct. fere simulat, at anatomice et
dein fructificatione est diversissimus. — Genus
Calycidium Stirt. New Gen. et Spec. p. 8 quoad
formam thalli, apothecia et sporas arcte accedit,
attamen gonidiorum structura ignota est, et apo-
thecia ex descriptione in cupulis laciniarum thalli
recepta sunt. — E thallo et apotheciis hoc genus
tribum propriam constituit : Ceniophylleae,
thallo foliaceo, apotheciis epiconiaceis apertis.

2. Coniophylinm Colensoi Müil. Arg.; laciniae segre-
gatae, primum (1/2-2 mm. latae) orbiculares et
horizontales, mox altero latere magis evolutae,
obtuse 2-4-lobatae, dein adscendentes et magis
concavae, ambitu et divisione multiformes, saepe
tamen obovatae, digitatim late lobatae v. lobulatae
v. lantum crenulatae, firmae, supra cinerascenti

24

—virides, laevigatae, subtus albae v. albidae, non
venosae, utrinque nudae et opacae, bene evolutae
cire. 6-8 mm. longae et superne 4-5 mm. latae,
fertiles margine magis integrae ; apothecia evoluta
4 mm. lata, convexa, fusca, pulveracea, tenuiteret
demum obsolete thallino-marginata, nuda,opaca,
novella secus marginem distincte hypophylla, se.
in pagina ipsa inferiore verticaliter (nec in axi lon-
gitudinali loborum) inserta, declinata, evoluta
autem fere radiantia etipsi margini inserta appa-
rent; massa hymenialis nigro-fusca; asci visi
8- spori, tantum 12-17 u longi, clavati; sporae
demum e virente fuscae, irregulariter globosae,
5-7 u latae. — Apothecia subinde seriem
formant et quodammodo genus EÉrioderma in
mentem revocant, planta sterilis autem prima
fronte cuique ut species Cladoniae salutanda. —
Corticola : Rev. W. Colenso (in hb. Kewensi).

3. Clathrina aggregata (Eschw.) Müll, Arg. L. B.

n. 589, v. trichophora Müll. Arg.; ramillo-
rum lateralium ceuspides in pilos flaccidos
concolores aut demum decolorato-albidos soli-
tarios v. aggregatos tenuissime angustatos
1[2-4 1/2 mm. longos abeuntes. — Forma pilis
insignis, at habitu, colore partium et perforatio-

nibus accurate cum planta normali congruens. —
Leg. Dr Ch. Knight.

4. Cladonia alpestris v. portentosa Müll. Arg.;

C. silvatica v. portentosa W'ain. Monogr. Cladon.
p. 32; C. rangiferina v. portentosa Schaer.
Enum. p. 205, e ramillis ultimis rectis valde
abbreviatis et validis ad C. alpestrem Rabh.,

25

referenda est. — Pulchre fertilem misit el. Knight.

>. Cladonia squamosa Hoffm. v. cornuta Müll.
Arg.; podetia 5-8 cm. alta, parce dichotome
ramosa, fere tota longitudine granuloso-squamu-
losa v. apice pulveracea, squamis et scyphis desti-
tuta. — Leg. D' Kn.

6. Baeomyces cupreus Müll. Arg.; thallus leprosus,
virenti-cinereus ; podetiola 1-2 mm. longa v. fere
nulla, crassa, obconica, cum receptaculo et margine
ipso apotheciorum eupreo-rubella, laevia, made-
facta rufo-translucentia; apothecia 1-1 2/3 mm.
lata, late adnata; margo prominens, integer;
disceus e concavo planus, rufo-v. dein fusco-
nigricans, madefactus obseure rufus; epithecium
sanguineo-rufum ; lamina electrino-fulvescens
(sporae haud evolutae). — Pulchella species,
affinis B. granoso Stürt. et B. crenulato Hepp, et
quidem posteriori primo intuitu haud dissimilis.
— Terricola : Rex. W. Colenso.

7. Siphula subcoriacea Müll. Arg. Lich. Cap. Horn.
n. 24 (1888); S. decumbens Nyl. Lich. Nov. Zel.
p. 14 (1889); thalli laciniae dense caespitosae,
adscendentes, semipollicares et longiores, crasso-
foliaceae, coriaceae, sed fragiles, eburneo-albae
v. albidae, utraque pagina concolores et laeves,
inferne undique crassae, obseuriores et reticulatim
rugulosae aut rimoso-areolatae,rhizinis destituae,
superne varie el irregulariter dichotome divisae,
laciniae sinuato-lobulatae et hine inde opuntifor-
mes, lobuli ultimi rotundato-obtusi; margines
saepe subinerassati; gonidia globosa et viridia,
diametro 8 y: aequantia. — Proxima S. coriaceae

26

Nyl., habitu nonnihil Coniophyllum Colensoi Müll.
Arg. refert, sed osteoleuca et supra non laevigata.
— Inter muscos ad Browing Pass, alt. 5000 ped. :
D: Haast n. 186.

8. Usnea melaxantha v. ciliata Müll. Arg.; Meu-

ropogon ciliarus Nyl. Lich. Nov. Zel., p. 22;
N. melaxanthus v. ciliatus Nyl. Lich. of New Zeal.,
p. 245. — In iisiem caespitibus offert apothecia
margine nuda, subnuda et ciliata et habitus est
omnino conspecifieus. Ab Usnea nullo charac-

tere generico distat. — In Mount Patriarch a el.
J. Dall lectus.

9. Cetraria corallophora Müll. Arg.; thallus medi-

ocris, tenuis, horizontalis, rhizinis parum nume-
rosis albidis v. demum fuscis adhaerens, lacinioso-
divisus, supra subflavescenti-pallidus, laevis et
rugulosus, nitidulus, subtus concolor v. demum
pro parte nigricans ; laciniae irregulariter ineiso-
divisae, planae, undique ad margines in lacinulas
copiosas digitiformi-coralloideas simplices et den-
droideo-ramosas dissectae; apothecia marginalia
et submarginalia, demum 5 mm. lata; margo
tenuis et incurvus, integer v. demum obsolete
crenatus; diseus fuscus; lamina superne fulvo-
fuseidula, caeterum hyalina; asci obovoidei,
8-spori, apice pachydermei; sporae 12-14 x longae,
8-9 y latae, late ellipsoideae. — Habitus plantae ut
in japonica C. chrysantha Tuck., sed pagina
inferior non glabra et nitida, et apothecia parva
et laciniae ad margines insigniter coralloideo-dis-
sectae ut in multis Stictis. Gonidia globosa sunt.
Spermogonia non visa. — Super rhizomata

men tn tié. + times. à d

21

Filicum laxe prostrata : leg. W. Stephenson.

10. Stictina intricata v. Thouarsii Nyl Syn., p.335,

d4:

15,

— Hic omnino pertinet Sticta limbata v. subfla-
vida Babingt. in Hook. Flora N. Zeal., p. 19, de
qua loquitur cl. Nyl. Lich. Nov. Zel., p. 31.
E specimine Colensoano ab ipso Babingt. benevolo
misso pseudocyphellae albae sunt, leviter urceo-
lato-concavae, pulveraceae, et soredia in pagina
supera çcaesia, majuscula, marginalia et simul
sparsa. |

fragillima Nyl. v. myrioloba Müll. Arg.;
thallus parvulus; laciniae breves, copiose dissecto-
lacinulatae, subtus undique glaberrimae v. medio
parce et breviter tomentellae, — Inter v. dissec-
tam etv. glaberrimam hujus speciei quasi medium
tenens. Est Stictina, nec Sticta. — Dr Ch.Knight,
n. 925. — Quod autem a cl. Nyl. sub Stictina
fragillima {. lutescente (Lich. Nov. Zel., p. 29)
expositum fuit, est genuina primitiva Sticta
fragillima Babingt. L. of New. Zeal., p. 15 (fide
descript. et specim. orig. auctoris), i. e. Stictina
fragillèma Müll. Arg., et Stictina fragillima Nyl.
L. Nov. Zel., p. 29 est Stictina fragillima v. dis-
secta Müll. Arg. L. B., n. 562.

Mougeotiana Nyl. v. dissecta Müll. Arg.;
laciniae thalli margine sat copiose lacinulato-
dissectae, undique sorediis destitutae. — Sterilis
nota. Reliqua, gonimia et eyphellae, indumentum
et superficies coeterum bene eum specie con-
veniunt. — Leg. D' Ch. Knight.

fuliginosa Nyl. f. sorediantha Müll. Arg.;
pagina superior undique pustulis isidiosis mox

28

pulveracies et in soredia 1/2-1 mm. lata abecunti-
bus copiose ornata, soredia in ipso margine nulla
et versus marginem decrescentia. — Est Stictinae
fuliginosae var. nec S. limbalae, a qua recedit
colore obscuriore, sorediis multo minoribus pri-
mum isidioideis et aliter sitis, i. e. in imo mar-
gine nullis, nec ibidem copia et magnitudine
praedominantibus. — D° Ch. Knight (qui misit
cum speciminibus genuinis speciei).

14. Sticta variabilis Ach. v. Lyalliana Müll. Arg.;

a forma primitiva borbonica Acharii et auct. in eo
differt quod laciniae thalli in margine non dissecto-
lacinulate. — Corticola : D' Knight (sub S.
cinereo-glauca Fayl., a qua colore fuscescenti-
pallido thalli et apotheciis multo laetius fuscis
majoribus et dein sporis tantum 4-locularibus
differt) et Lyall (hane cl. Babingt. misit sub S. ci-
nereo-glauca v. Lyalliana, admixta S. episticla

Nyl.).

15. — orygmaea Ach.,quam nunc copiose coram habeo,

16.

quoad thallum, magnitudinem apotheciorum et
eorum marginem plus minusve dentato — v.
lobato — coronatum variabilem video, unde
Sticta coronata Müll. Arg. L. B., n. 99 non
amplius ab ea distinguenda.

pubeseens Müll. Arg.; thallus amplus, cire.
pedalis, olivaceus, adpressus, laciniato-divisus,
sed laciniaefere undique cohaerentes s. incomplete
connexae, Supra undique scrobiculato-fossulatus
et pubescens, medio glabrescens, subtus fuscus
et undique dense tomentosus, marginem versus
obscure ochraceus et pseudocyphellis parvis

29

intense sulphureo-flavis ornatus, intus albus;
apothecia 3-k1/2 mm. lata, sessilia, plana,
margine tenui primum extus verrucoso-aspero
demum dentato-coroniformi thallino cincta; discus
niger, madefactus lividus; sporae fuscae, vulgari
modo biloculares, cire. 32 y: longae et 10 y latae.
— Quasi medium tenet inter S. impressam Hook.
f. et Tayl. (S. physciosporam Nyl.) et S. rubel-
lam Hook. f. et Tayl. Apothecia crenata ut in
S. orygmaea Ach. Colore thalli ad S. auratam
Ach. nonnihil accedit, sed intus non flava. —
Corticola : Dr Knight (inter specim. S. impressae
missa).

17. Sticta psilophylla Müll. Arg.; thallus lacinioso-divi-
sus, sed margines plus minusve copiose micro-
phyllino-v. anguste lobulato-v. subcorallino-
dissectus, glauco-v. cervino-pallidus, subtus
ochraceo-pallidus v.-albescens et undique lavato-
glaberrimus v. centrum versus albo-tomentosus,
supra laevis v. obsolete serobiculato-inaequalis,
subtus hinc inde transversim plicatulus v. rugosus,
haud costatus, nitidulus; pseudocyphellae paginae
inferioris albae, exiguae, haud emergentes,
subinde rarescentes, in pagina superiore rarae
sed conformes; cephalodia paginae inferioris
hemisphaericae, laevia; gonidia 5-7 y lata;
apothetia sparsa et submarginalia, 1 1/4-Â 3/4
mm. lata, laxe sessilia, tenuiter marginata;
margo denticulatus ; diseus rubro-fuscescens,
demum nigricans et planus; sporae fusiformes,
4-loculares, 28-54 : longae et 7-8 4 latae. —
Pulchra species, aflinis S. subvariabili Nyl.

30

Add. Lich. Nov. Zel. n. 5 et S. leucophyllam
Müll. Arg. locanda est. a cl. Nyl pro S.
multifida distributa fuit. — Misit D' Knight.

Sticta psilopbylla f. amphicarpa, laciniae (raro)
utraque facie apothecia sparsa gerentes et subtus
magis vestitae, — Cum forma normali.

18. — amphisticta Nyl. v. platyloba Müll. Arg. ;
laciniae amplae, breves (ut in S. sinuosa v.
macrophylla Müll. Arg.), 5-5 cm. longae,
1 1/2-2 1/2 cm. latae, inferne late in thallum
monophyllum confluentes, apice breviter sinuoso-
lobatae autcrenatae.— Pseudocyphellae utriusque
paginae cum specie bene conveniunt, illae infe-
rioris hinc inde demum amplae, juniores plane
normales, evolutiores autem demum prominenter
marginatae et in cyphellas abeuntes, sed semper
albo-farinosac. Sporae 27-50 & longae, 8-10 p
latae, 2-4-loculares, fuscae. — Misit Dr Knight.

19. Parmelia rutidota Hook. et Tayl. in London
Journ. of Bot., 1844, p. 645, f. sorediosa; s.
P. ochroleuca f. sorediosa Müll. Arg. L. B.,
n. 574; corticola (misit D° Knight sub Parmelia
caperata, n° 1. a, pr. p.).

20. — saxatilis Ach. v. signifera Müll. Arg.; P.
signifera Nyl. Lich. Nov. Zel., p. 25; vix at
ne vix varietas legitime distincta a P. saxatilis v.
omphalode Fr. ob lineolas sorediosas saepe (non
semper) crebriores et vulgo breviores. — CI.
Nylander sporas quidem leviter minores vidit,
sed hoc speciem veram condere non potest.

21. — Mougeotii Schær. v. obseurata Müll. Arg. ;
P. Mougeotina Nyl. Lich. Nov. Zel., p. 27.

51

— Haec var. obscurata hine inde conjunetim
eum P. Mougeotii Schær. normali occurit et aceu-
rate transit in eodem specimine, imo in eadem
lacinia bicolore (apicem versus flava). Inter ambas
caeterum nihil adest nisi reactio chemica paullisper
diversa, sed methodus qua species solo charactere
reactionis distinguuntur nil est nisi aberratio
vehemens summopere deploranda.

22. Anzia angastata (Pers.) Müll. Arg. var. hypo-
leacodes Müll. Arg.; indumentum paginae
inferioris albido-cervinum v. varie pallidum ut in
A. hypoleuca Müll. Arg., sed reliqui characteres
plantae sterilis cum À. angustata conveniunt. —
Etiam in planta normali indumentum hinc inde
leviter pallescens observatur et transitum praebet.
— Corticola, communicata a Dr Ant. Magnin.

25. Psora Colensoi Müll. Arg.; Biatora Colensoi
Babingt. in Hook. f. Flora of New Zeal., p. 54 ;
Lecidea Colensoi Nyl. L. Nov. Zel., p. 78, e spe-
cimine Babingtoniano est valde insignis, nulli
arcte affinis, quodammodo ad australiensem P.
pachyphyllam Müll. Arg. accedens, sed laciniae
thalli minus divisae et apothecia extus intusque
aliter colorata.

24. Urceolaria actinostoma Schær. Enum. p. 87.
— Hic omnino ducenda est Urc. Novae
Zelandiae Knight Contrib., p.275,n.1 ,sed thallus
haud raro plus minusve obliteratus est et habitus
ob mutilationem tum varie peculiaris et alienus
apparet, specimina tamen bene evoluta separa-
tionem specificam vetant.

25. Pertusaria Kanightiana Müll. Arg.; thallus

32

albidus, tenuis, crebre rimosus, caeterum sublae-
vis; verrucae cire. { 1/2 mm. latae, hemisphae-
ricae, regulares aut ambitu subangulosae, nune
pr. p. confluentes, vertice late subtruneato-obtu-
satæ, laeves, nonnihil cinereo-rubentes, sparsim
oligothalamicae ; sporae in ascis superposito-gemi-
natæ v. rarius et solitariae 150-180 x longae,
70-80 p latae, summopere pachydermeae, intus
laxe reticulatim costulatae. — Prima fronte bene
P. trypetheliiformem (Ny1.) simulat, sed est saxi-
cola, thallus rimosus et sporae demum diversae
sunt, Membrana sporarum crassitie 15-18
æquat. — Saxicola.

26. Lecidea (s. Biatora) nigratula Müll. Arg.; thallus

27.

albidus, maculari-tenuis, laevigatus, effusus ;
apothecia 4/20-5/20 mm. lata, sessilia, juniora plana
et tenuiter marginata, dein convexula et immar-
ginata, e fusco v. fusco-helvolo mox nigrata,
evoluta sicca impure nigra, opaca, madefacta
leviter fuscescenti-nigra, nuda; epithecium et
hypothecium rufescenti-fuseidula, pallentia, la-
mina caeterum subhyalina; paraphyses modice
segregabiles, apice capitato-clavate; asei 8-spori;
sporae 12-14 & longae et 5 1/2-4 1/2 p: latae, elon-
gato-obovoideae v. fusiformi-ellipsoideae. —
Apotheciis parvis fusco-nigris et habitu multis
aliis accedit, at sporis oblongatis et colore hypo-
thecii discernitur et juxta L. demutantem Nyl.
locanda est. — Corticola : Colenso, n. 6524.

— (s. Lecidella) sabuletorum (Schreb.) Fr.,

v. athallina Müll. Arg.; thallus deficiens aut
vestigiis subobsoletis indicatus. --— Hypothecium

39

hyalinum, epithecium coeruleo-nigrum v. coeru-
lescenti-fuscum. — À L. goniophila et L. mon-
ticola Auct. colore epithecii recognoscenda. —
Lapidulicola ; D' Knight(missa sub L. sublapicida,
sed non quadrat cum diagn. hujus sp. in Kn.
Contrib., p. 276).

28. Lecidea (s. Lecidella) littoralis Knight, Contrib.
to the Lich. of New Zeal., p. 275,a el. Nyl. (Lich.
Nov. Zel., p. 105) in L. contiguam persistentem
mutata fuit, sed Lichen specifice distinctus est :
Apothecia (non immersa, magna) ut in L. platy-
carpa Ach., thallus subfarinosus et obsolete
rimulosus ut in L. confluente Ach., sed hypothe-
cium hyalinum aut longe infra thalamium
leviter fusco-obscuratum est ut in sectione Leci-
della. Juxta L. subdeclinantem Müll. Arg. locanda
est. — In descriptione Knightiana caeterum quoad
hypothecium res duae conscriptae videntur. —
Saxicola : Kn.

29. Patellaria (5. Biatorina) stillata:; Lecidea Ke-
lica Stirt. Add. Lichfl. of New Zeala., p. 467
(1876); Lecidea stilluta Nyl. L. Nov. Zel., p. 86
(1889, non 18388 ut in utulo). — Nomen Nylan-
deri jame 1867 ad detectorem Dr Knight missum
at tantum anno 1889 editum et stabilitum fuit,
sed nihilominus nomini Stirtoniano, prioritate
gaudenti at simul male formato antepositum est.
— Corticola : D' Knight.

50. Buellia ferax Müll. Arg.; thallus epilithinus defi-
ciens at strato saxi tenui superficiali caesio-cinereo
repraesentatus ; apothecia copiosa, pro parte con-
ferta et aggregata, sessilia, 1/4-1/2 mm. lata, juniora

3

34

concava et margine tenui prominente saepe
flexuoso et incurvo cineta, demum convexa et
immarginata, semper nuda et opaco-niger-
rima; epithecium nigro-fuseum; hypothecium
nigro-fuscum et erassum; lamina cire. 554
alta; paraphyses cipitato-clavatae ; sporae 8-nae,
12-15 u longae, 5-6 1/2 y. latae, ellipsoideae. —
Similis est paraguayensi B. inamoenae Müll. Arg.
et microscopice ab ea haud diversa, sed apothecia
copiosa, conferta, demum immarginata et thallus
omnino alius. — Ad saxa sabulosa : Colenso :
n. 6557.

51. Biatorinopsis pallidala Müll. Arg.; thallus flaves-
centi-virens, instrato-effusus, tenuissimus, super-
ficie laevis et firmus; gonidia confervaceo-chroo-
lepoidea, intricata; filamenta longa, hinc inde
breviter subincurvo-ramigera, obsolete irregula-
riter gibboso-torulosa, articuli vulgo 3-plo-pluries
longiores quam lati; apothecia 1/2-5/: mm. lata,
tenuia, leviter concava et plana, margo tenuis et
integer, disco paullo pallidior; discus primum
aurantiaco-albidus, demum pallido-aurantiacus
(v. thalamio delapso albidus apparens) ; lamina
tota hyalina; paraphyses capillares, facile liberae,
apice modice incrassatae et articulatae; sporae
in ascis angustis imbricatim 1-seriales, 8-nae,
fusiformes, 9-11 y longae, 3-3 1/2 u latae, 2-locu-
lares. — Prope B. Roumequerianam Müll.
Arg. e Nova Coledonia locanda est et ab omni-
bus huceusque notis longitudine majore articulo-
rum gonidiorum simul recedit. — Corticola,
Muscis et Hepaticis instrata (D: Knight, qui

35

dubitanter sub Lecidea planella Nyl. misit).

32. Biatorinopsis (s. Poiyphragma) myriadella
Müll. Arg.; Lecidea myriadella Nyl. Syn. Lich.
Nov. Caled., p. 78; gonidia depauperatim
chroolepoidea, pro parte etiam 1-cellularia et
tum vix regulariter globosa; sporae 6-11-locula-
res, vulgo cire. 12 in ascis, sed hinc inde etiam
8-nae occurrunt. — A congeneribus differt sporis
bacidialibus et in ascis ultra 8 et dein sectionem
distinctam constituit. — Corticola : Dr Knight.

33. Leptotrema monosporuan Müll. Arg.; Thelotrema
monosporum Nyl. Expos. Lich. Nov. Caled.,
p. 46, et Syn. Lich. Nov. Caled., p. 38. (— In
Nova Caledonia.)

— — v. patulam; Zhelotrema monosporum 1.
patulum Nyl. Prodr. Nov. Gran, p. 45 et Lich.
Nov. Zel., p. 76; Kn. Contrib. Lichfl. of New
Zeal., p. 278; corticola.

— — saxatile; Thelotrema saxatile Kn. Contrib. 1.
c., p. 278 (fide specim. Kr.); thallus fere omnino
evanescens, hine inde granulositatem substrati
subtalcaceo-induens, nec ipse granularis; apo-
thecia anguste aperta ut in Ocellularia cavata
(Ach.) Müll. Arg. Structura interior bene cum
specie convenit; perithecium et hypothecium pal-
lida ; asci 1-5-spori ; sporae mox olivaceo-nigres-
centes, cylindrico-ellipsoideae, 80-160 y longae,
25-50 ulatae, cire. 20-27-septatae, loculi transver-
sim (in axi) 4-5-locellati. — Plantae primariae
speciei similior est quam v, patulum. — Saxicola
(comm. el. Dr Knight).

34. Piatygrapha verruculosa; Arthonia verruculosa

36

Kn. Lichenogr. of New Zeal., p. 553, fig. 6, non
differt ab Arthonia platygraphella Nyl. Lich. New
Zeal., p. 258 et L. Nov. Zel., p. 120, sed planta
e forma ascorum et sporarum et margine hine
inde distincte thallino et prominulo apotheciorum
ad genus Platygrapham pertinet. — Sporae in
ascis cylindricis angustis 8-nae, 13-18 u longae et
4 1/2-6 x latae, ambitu anguste fusiformi-obo-
voideae, utrinque subacutae, 4-loculares, loculus a
basi tertius (penultimus) demum vulgo reliquis
paullo amplior (Comm. el. D' Kn.).

55. Opegrapha modesta Müll. Arg.; thallus albo-

36,

cinereus, tenuis, continuus, demum evanescens;
lirellae nigrae, ex semiinnato demum superfi-
ciales, cire. 2/3 mm. longae et breviores, 17/100-
20/100 mm. latae, simplices aut altero latere
ramulum gerentes, grosso-lineares; labia clausa,
turgida, obsolete nitida et opaca, superficie non-
nihil ruguloso-inaequales ; perithecium basi valide
completum ; asci angusti, 8-spori ; sporae 20-25 pr
longae, 5-3 1/2 4. latae, bacillari-digitiformes,
longotractu aequilatae, utrinque sat obtusae, 4-lo-
culares. — Extus fere O. subdiflicilem et O.
agelaeoidem Nyl. refert, sed sporae sunt omnino
aliae. — Corticola (Comm. D' Kn.).

— (s. Lecanactis) pleistophragmoides Müll.

Arg.; Lecidea pleistophragmoides Nyl. Lich.
Nov. Zel., p. 102. Gonidia sunt chroolepoidea et
species dein ad Opegrapham ducenda et prope
O. Quassiæ (Fée) Müll. Arg. intercalanda est,
Sporae ludunt loculis 25-40 et utramque extremita-
tem obtusam versus saepius paullo incrassatae

97

sunt; loculi cire. aequilati ac longi. Apothecia
juniora urceolari-concava ut in Gyrostomo, dein
planiuseula. — Corticola (Comm. el. D'. Knight).

57. Arthonia lecideoides Kn. On the Lichenogr. of
New Zeal., p. 559, fig. 1 est bona species, juxta
A. complanatam Fée locanda, et ab affinibus
A. complanata Fée et À. subexcedente et À. per-
affini Nyl. thallo obscuro et apotheciis sat
regulariter orbicularibus et magis convexis diversa
est (vidi specim. a cl. Dr Kn. commun.).

38. Arthothelinm spadiceum; Arthonia spadicea
Kn. Lichenogr. of New Zeal., p. 355 fig. 5, est
proximum À. macrothecae (Fée) Müll. Arg., at
sporae sunt paullo minores et apothecia strato
pulveraceo-pruinoso ochraceo-fuscescente tecta et
demum nudato-nigra sunt (vidi specim. a el.
auct. missum).

59. Verrucaria submargacea Knight on the Li-
chenogr. of New Zeal., p. 355, est species
distincta, colore thalli ut in V. nigrescente Pers.,
paullo in fuseum vergente, sed apothecia haud
immersa, et magis abrupte e thallo emergentia
quam in V. aethiobola Wahlbg, minora, apice
demum nidulati. Caeterum valde similis est
Verrucariae fuscae Nyl., sed thallus e variis
specim. est continuus, demum hinc inde rimu-
losus, nec ut in comparata diffracto-rimosus
aut arcolatus et magis obscurus üt recte descripsit
D° Knight (vidi specim. Kn.).

40. Porina (s. Sagedia) albinula Müll. Arg. ; thallus
maculiformi-tenuissimus, albus; apothecia 12/100-
18/100 mm. tantumlata, nigra, junioranonnihil thal-

38

lino-impura; perithieeium dimidiatum, hemisphae-
rieum, crassulum, basi late deficiens; paraphyses
capillares etliberae; asciangusti,2-seriatim 8-spori;
sporaecire. 12-14 longaeet 5-4 1 latae, subaequa-
liter 2-loculares aut loculus superior leviter latior.
— Juxta proximas P. subtiliorem et P. cinerisedam
Müll. Arg. inserendaext. — Corticola (Dr Knight).

41. Porina (s. Sagedia) triblasta Müll. Arg.; thallus

42.

43.

ochroleuco-albus, gibbositates corticis tenuiter
obducens, determinatus, laevis; apothecia globosa ;
perithecium evolutum 1/3-1/2 mm. latum, praeter
verticem nudum obtectum, basi valde attenuatum
aut obsoletum, caeterum undique nigrum ; para-
physes capillares et liberae; asci lineares, 1-
seriatim imbricato-8-spori; sporae 14-17 u longae,
5-51/2 u latae, elongato-elipsoideae, aequaliter
3-loculares (2-septatae), loculi terminales inter se
conformes. — Species haec ob sporas regulariter
et constanter 3-loculares eximie distincta nulli
cognitarum arcte accedit. — Corticola (D' Knight
sub Verrucaria triblasta).

— (s. Sagedia) albicascens Müll. Arg.; Verru-

caria albicascens Nyl. Lich. Nov. Zel., p. 129;
similis P. cinerisedae Müll. Arg., sed sporae
4-G-loculares, et similiter simillima P. indutulae
(Nyl.) Müll, Arg.; ambae prope P. cestrensem
Müll. Arg. locandae sunt.

(s. Sagedia) emiscens; Verrucaria emiscens
Nyl. Lich. Nov. Zel., p. 129, juxta proximam
mexicanam P. semiintegram Mülil. Arg. L. B.
n. 875, locanda est, a qua thalli colore obscuro,
perithecio basi deficiente et sporis tenuioribus

39

differt. À P. pulla (Ach.) Müll. Arg. recedit
peritheciis dimidiatis. — Corticola (com. a cl.
D' Kn.).

k4. Porina (s. Sagedia) saxicola; Verrucaria saxicola

Kn. Contrib. L. of New Zeal., p. 280, t. 58 fig. 2,
est bona species, juxta brasilieneem P. suboliva-
ceam Müll. Arg. locanda, cui simillima, sed
apotheciis leviter majoribus, magis emersis et
dein sporis longioribus, 32-35 4. longis et 5-61/2
latis et 8-10-locularibus differt. Perithecium
caeterum est fere sphaerieum, basi sensim atte-
nuatum aut sub nucleo deficiens, nec simpliciter
dimidiato-hemisphaerieum. — Saxicola (vidi
specim. Knightian.).

45 Arthopyreæia (s. Euarthopyrenia) gemellipara

46.

Müll. Arg.; Verrucaria gemellipara Knight
Contrib. Lichenogr. of New Zeal., p. 278, t. 57,
fig. 20 (non Nyl. Lich. Nov. Zel., p. 132);
Verrucaria circumpressa Nyl. Lich. Nov. Zel.,
p. 153; est simillima australiensi À. subpuncti-
formi Müll. Arg., sed perithecia basi in annulam
cingentem nanissimum nudum evoluta sunt. Spo-
rae utin À. analepta Kürb., articulus superior
interdum distincte reliquo major sed non eo
longior. — Corticola (comm. Dr Knight).

— (s. Euarthopyrenia) transposita Müll.Arg. ;

Verrucaria gemellipara Nyl, Lich. Nov. Zel.,
p. 152 (exclus. svn. allato Knightiano). Extus
apotheciis et thallo cum Pyrenula punetiformi
v. lactea Hepp FI. Eur., n. 455 quadrat, at
thallus mox evanescit et Lichen tum refert
A. analeptam Kôürb. Apothecia diu thallo albo-

40

velata, demum nigra, depresso-hemisphaerica,
basi non peculiariter dilatata ; paraphyses copiosae,
tenellae, firmae, subdivaricato-rimosae et con-
nexae; sporae 12-16 y longae et 5-6 y latae (cl.
Nyl. cas leviter majores vidit). — Corticola
(comm. Dr Knight).

47. Arthopyrenia (s. Mesopyrenia) subatomanria
Müll. Arg.; Verrucaria subatomaria Nyl. Lich.
Nov. Zel., p. 154, juxta proximam americanam
A. leucochloram Müll. Arg. inserenda est, a
qua differt apotheciis paullo minoribus, superne
omnino nudis et nigerrimis et dein ascis obovoi-
deis. — (comm. D° Knight).

48. — (s. Mesopyrenia) suffasa Müll. Arg.; Verru-
caria suffusa Kn.On the Lichenogr. of New Zeal.,
p. 356, fig. 12; Nyl. Lich. Nov. Zel., p. 155;
juxta À. pyrenuloidem Müll. Arg. Pyrenoc.
Féean., p.27 locanda est, a qua differt peritheciis
dimidiatis et sporis majoribus. Paraphyses in
muco spumoso laxe connexae. (comm. D
Knight).

49. — (s. Amisomeridium) subhiformis Müll.
Arg. ; Verrucaria subbiformis Knight Contrib. to
the Lichenogr. of New Zeal., p. 279, t. 37, fig. 22.
Fere A. limitantem Müll. Arg. simulans, sed
apothecia paullo minora et sporae minores et aliter
divisae, sc. articulus inferior superiore distincte
brevior, hine inde tamen in iisdem ascis occurrunt
sporae medio divisae. — Perithecium globosum,
basi tamen tenuius; paraphyses laxe connexae;
sporae in ascis linearibus regulariter imbricatim 1-
seriales, fusiformi-ovoideae, 16-20 longae et

41
7-8 pr latae. — Corticola (comm. D' Knight).

50. Microthelia Knightlana Müll. Arg.; Verrucaria

54.

minutissima Knight Contrib.to the Lichfl. of New
Zeal., p.279, t. 57, Î. 21, cujus apothecia ut in
proxima M. micula Kürb., thallus autem fuseus.
Sporae fuscae, 13-17 4: longae, 5-7 x latae oblongo-
obovoideae, articulus superior paullo latior, nune
simul leviter longior, v. etiam saepe inferiori
aequilongus. — Nonnullae species hujus generis
oceurrunt, quorum apothecia adhue longe mi-
nora sunt et nomen specificum antea datum
dein admittere haud potui. Species dicata sit
oculatissimo et de Lichenologia Novae Zelandiae
bene merito D'i Knight (com. el. Knight).
magnifica Müll. Arg.; Verrucaria magnifica Ny].
Lich. Nov. Zel., p. 152; V. magnospora Kn.
On some New Zeal. Verrucar., p. 99, n. 8,
t. 11, fig. 4 (nomen specificum haud bene forma-
tum) ; est eminens species Microtheliae. Apothecia
6/10-8/10 mm. lata. Perithecium dimidiatum, sub
nucleo tamen hinc inde rudimentarie et irregu-
lariter evolutum, tenue. Sporae evolutae 50 y
longae, valde robustae, 20-27 y latae, e hyalino
pallide fuscae, aequaliter 2-loculares. — Juxta
M. dominantem Müll. Arg. Pyrenoc. Féean., p.58
inserenda est. — Corticola (com, Dr Knight).

52. Pyrenula occulta Müll. Arg.; Verrucaria occulta

Knight Contrib. to the Lichenogr. of New Zeal.,
p. 279, t. 37, fig. 24 (1878); V. micromma
Nyl., Lich. Nov. Zel., p. 151 (non Montg.);
est species legitima, proxima Pyrenulae microm-
mali Frev. Caratt., p. 15, s. Verrucariae mi-

42

crommati Montg. in Ann. Sc. nat., 1843, p. 57,
sed diversa : prominentiis thallinis omnino aliis,
haud regularibus, valde inaequalibus, mono-poly-
carpicis, nano-Convexis, longe magis deplanato-
convexis et ostiolis subtriplo minoribus et demum
thallo magis flavicante. — Apothecia omnino
immersa, globosa, integre nigra, evoluta 1/2 mm.
lata; sporae 8-nae, pallide fuscae, 15-16 y longae,
6-7 4 latae. — CI. Nylander hoc sub nomine
etiam Pyrenulam subpunctellam a cl. Kn. acce-
pit. — Corticola (D' Knight, qui speciem sat
bene descripsit).

LES ROSES DE L'ILE DE THASOS ET DU MONT ATHOS,
par François Crépin.

L'année dernière, pendant les mois de mai, juin et
juillet, MM. P. Sintenis et J. Bornmüller ont fait ensemble
une exploration botanique dans l'ile de Thasos et au
mont Athos(1). M. Sintenis a bien voulu me confier
l'examen de la collection des Roses recueillies dans ce
voyage scientifique. Ce sont celles-ci qui vont être l’objet
de cette note.

L'ile de Thasos, du moins à ma connaissance, n'a pas
encore été citée à propos de Roses. Grisebach, qui avait
visité cette ile, n’y signale aucune Rose.

(1) M. Sinrenis a fait, en 1890, un second voyage dans l'Arménie
turque. La nouvelle collection de Roses qu’il a recueillies et qui ont été
nommées par moi, fera l’objet d'observations dans un travail d'ensemble
que j’entreprendrai bientôt sur les Roses du Caucase et des contrées
voisines. Dans ce même travail, je parlerai également d’une riche série
de formes récoltées dans deux voyages en Anatolie faits par M. Bonx-
MÜLLER.

43

Quant au mont Athos, cet auteur, dans son Spicilegium
florae rumelicae et bithynicae (1839), lui attribue quelques
espèces de Roses découvertes soit par lui, soit par
Friedrichsthal : R. pimpinellifolia L. var. myriacantha
Lindl., À. pulverulenta MB. et R. canina L. C'est
d’après Sibthorp qu'il y indique le R. pomifera Herrm.

Pour compléter les renseignements publiés sur le mont
Athos, je dois rappeler qu'Aucher-Eloy et Orphanides y
ont observé le R. glutinosa Sibth. et Sm. (Conf. Bois-
sier F1. Or., I, p. 679, Suppl., p. 222; Burnat et Gremli
Ros. orient., p. 58; Crépin Prim. monog. Ros., p. 637).

Je savais à quoi m'en tenir sur l'identité spécifique du
R. pulverulenta cité par Grisebach, car j'en avais vu, dans
l’herbier de Vienne, des échantillons recueillis par Frie-
drichsthal, Mais comme l'existence du R. pimpinellifolia
me laissait des doutes, je priai M. le professeur Peter, de
Güttingen, de bien vouloir me communiquer toutes les
Roses de l’herbier de Grisebach. Cette communication me
fut faite avec la plus grande obligeance.

Je trouvai parmi ces Roses le R. pulverulenta repré-
senté par quelques chétifs spécimens du R. glutinosa.

Le R, pimpinellifolia var. myriacantha du Spicilegium
est représenté par un petit échantillon sans fleurs et sans
fruits d’une Rubigineuse appartenant peut-être au À. sicula
Tratt. Ses feuilles sont glabres, à folioles extrêmement
petites, arrondies, ne portant de glandes (nombreuses)
qu’à la face inférieure. Les aiguillons sont très petits,
grêles, un peu arqués, non accompagnés d’acicules ou de
glandes.

Le R. pimpinellifolia est donc à supprimer, du moins
provisoirement, de la florule du mont Athos.

Le R. canina du mont Athos de l'herbier Grisebach se

44

compose de deux petits spécimens appartenant au groupe
du À. tomentella Lem.

Sur une feuille du même herbier, il y a une extrémité
de branche foliifère accompagnée d'une étiquette portant
le n° 1249, n° qui se trouve répété sur l’une des étiquet-
tes du R. pulverulenta. Ce spécimen, tout d’abord déter-
miné par Grisebach R. rubiginosa, puis R pulverulenta,
pourrait bien appartenir au À. pomifera ou au R. mollis.
Il parait être originaire du mont Athos. Il n'y aurait rien
de surprenant dans l'existence d’une variété du R. pomi-
fera sur cette montagne. Cet échantillon semble venir con-
firmer l'indication de Sibthorp rappelée ci-dessus.

Grisebach signale le R. gallica L. var. pumila Jacq.
dans la péninsule Hajion-Oros près de Caraes à 2000 pieds
d'altitude. Les échantillons qui se trouvent dans son her-
bier semblent bien provenir de pieds spontanés du R. gal-
lica.

Ile de Thasos.

N° 589° (1), Rosa sempervivens L. — Limenas,
4 Jun.

D'après ce que m'’éerit M. Sintenis, l’espèce est très
commune dans la plaine jusque 100 mètres d’altitude. Les
90 parts qui seront distribuées de ce n° sont composées
d'échantillons de la même forme, à grandes folioles et à
colonne stylaire hérisée. Très rarement, les feuilles sont
7-foliolées sur les ramuscules florifères.

N° 595. Rosa arvensis Huds. variation du groupe
de la variété transalpina Christ. — Theologos, 51 Maj.

(4) Ces numéros sont ceux de la collection (ter turcicum 1891)
distribuée par MM. P. Sinrenis et J. BorvmüLcer. Les Roses ont été
nommées par moi.

= Éémtet UE LD.

all: mnt. d

45

N'est pas rare au pied des montagnes entre 200 et
700 mètres.

Cette variation, dont 7 parts seront distribuées, est à
folioles petites, ovales-arrondies, pubescentes sur les deux
faces, à dents simples, à pédicelles, réceptacles et sépa-
les assez abondamment glanduleux. Elle rentre dans le
groupe des variations dont font partie la variété transal-
pina Christ et le R. baldensis Kern.

N° 465. Rosa canina L. variation du groupe R.
dumetorum Thuill. — Limenas, 21 Maj.

Cette variation que M. Sintenis dit commune jusqu’à
500 mètres, sera distribuée en 6 parts. Les folioles sont
pubescentes sur les deux faces,

N° 594. Rosa micrantha Sm. var. — Theologos,
51 Ma).

Dispersé au pied des montagnes entre 200 et 700 mètres.

Les 54 parts de ce n° qui seront distribuées, sont
formées d'échantillons tous de la même variation. Celle-ci
appartient au groupe des variations méridionales de
l'espèce. Les pétioles, la côte et les nervures secondaires
sont pubescents ; les styles sont faiblement hérissés.

N° 592. Veris. Rosa micrantha Sm. var. Pédicelles
hispides, plus rarement lisses. — Theologos, 51 Maj.

Même distribution géographique que le n° 594.

Cette variation, qui sera distribuée en 7 parts, appar-
tient vraisemblablement au À. micrantha Sm. Si j'ai fait
quelques réserves, c'est qu'il me reste à élucider d'une
façon satisfaisante le groupe des variations méridionales
du R. micrantha, qui n’est pas sans offrir des difficultés.
Cette variation diffère de la précédente par ses folioles
plus atténuées à la base, glabres ainsi que les pétioles, par
ses pédicelles moins hispides-glanduleux, ou lisses (j'ai

46

compté 18 pédicelles lisses sur 26 hispides), par ses styles
un peu plus hérissés, par ses aiguillons plus nombreux.

N° 589. Rosa agrestis Savi (R. sepium Thuill.). —
Limenas, 29 Maj.

Cette espèce n’est pas rare jusqu'à 100 mètres d’altitude.

Ce n°, qui sera distribué en 8 parts, est représenté par
la même variation. Pétioles et côte un peu pubescents ;
aiguillons rares ; branches et ramuscules florifères souvent
inermes; styles glabres.

Mont Athos.

N° 1549. Rosa canina L. var. kKerasiae du groupe
R. andeguvensis Bast. — Krionero supra Kerasia, 9 Jul.

D'après ce que m'écrit M. Sintenis, cette variété est
abondante dans les bois entre 600 et 1000 mètres.

N° 1551. Rosa canina L. var. kerasiae du groupe
R. andegavensis Bast. — Kerasia (1), 17 Jun.

Du n° 1549, il sera distribué 18 parts et 5 parts du
n° 1591.

Tous les spécimens de ces deux n°° sont identiques, de
telle sorte qu'on pourrait les supposer recueillis sur le
même buisson. M. Sintenis me mande que les spécimens
du n° 1549 ont été récoltés sur plusieurs buissons et que
ceux du n° 1551 proviennent d’autres buissons. Je ne
m'explique pas comment ceux du n° 1551 recueillis le
17 juin sont au même degré de maturation que ceux
récoltés le 9 juillet. J’incline à penser que les uns et les
autres proviennent de la même récolte.

(1) Kerasia est un petit couvent situé sur les flancs méridionaux du
mont Athos à 600 mètres d’attitude,

47

À première vue, cette variété kerasiae fait songer au
R. rubrifolia Vill. par l'aspect de sa frutescence et de son
feuillage, mais ses sépales, restés réfractés sur des récep-
tacles fructifères assez avancés, les extérieurs étant
franchement appendiculés latéralement, font bientôt
abandonner toute idée de rapprochement spécifique avec
le type de Villars. D'autre part, la forme des stipules
est différente dans les deux Roses, ainsi que la forme du
disque, etc.

Nous avons affaire ici à une variété qui n’a pas encore
que je sache été décrite. Si les sépales se redressaient sur le
réceptacle après l’anthèse, je pense qu’on serait en droit
de la prendre pour une variété ou variation remarquable
du À. glauca. Elle présente le cachet d'une Rose de
montagne avec sa glaucescence répandue sur les feuilles,
sur les réceptacles, qui sont violacés, et sur l'écorce.
Peut-être méritera-t-elle un jour, si elle se retrouve avec
les mêmes caractères dans une aire plus ou moins étendue,
de constituer un petit groupe spécifique subordonné du
R. canina. En attendant, il est prudent de ne la
considérer qu'à titre de variété locale.

Je n'en tracerai pas la diagnose, parce que celle-ci,
quelque exacte qu'elle puisse être, ne permettrait pas de
distinguer cette forme d’une foule d’autres qui ont été
démembrées du À. canina sous divers noms spécifiques.

N° 1552. Rosa canîna L. variation du groupe
R. dumalis Bechst. — Kerasia, 17 Jun.

Serait, d’après M. Sintenis, commun entre 500 et 1000
mètres.

C'est une variation du groupe artificiel que je désigne
sous le nom de À. dumalis Bechst. et qui comprend des
centaines de formes variées dans leurs caractères secon-

48 24 ï 4

* “ R,

daires. — Ce ne n’est représenté que par deux spéci-
mens.

N° 1554. Rosa canina L. variation du groupe R.

dumalis Bechst. — Kerasia, 17 Jun. |
Les observations du N° 1552 sont ici applicables.
N° 706. Rosa canina L. variation du groupe R.
dumetorum Thuill. Dents simples mélées à quelques
dents doubles. — Kerasia, 17 Jun.
Serait commun, selon M. Sintenis, vers 500 mètres.
Ce n° n’est représenté que par 2 spécimens ; il a quelque
tendance à se rapprocher du R. tomentella Lem.

Nc 1550. Rosa tomentella Lem. — Krionero supra

Kerasia, 9 Jul.

D'après M. Sintenis, serait peu commun entre 300 et
500 mètres. id

Ce n°, seulement représenté par 2 spécimens, me parait
être une variation du R. tomentella à folioles pubescentes
en dessous, glabres en dessus, à nervures secondaires et
pétioles glanduleux, à pédicelles lisses et à styles glabres-
cents. Il est à remarquer que les appendices des sépales
n’ont pas la forme caractéristique de ceux du type de
l'espèce.

N° 1555. Rosa agrestis Savi var. — Kerasia, 17 Jun.

Selon M. Sintenis, ne serait pas très commun. Il croit
vers 600 mètres.

Me parait ètre une variation du À. agrestis à côte et
nervures secondaires pubescentes, à pétioles pubescents et
à styles glabrescents. Cette forme, quant à son aspect
général, est bien différente du n° 589 de l'ile de Thasos.

Ne 969. Rosa glutinosa Sibth. et Sm. — M! Athos :
Stratidochi, in prat. subalp., 2 Jul.

Ce n° sera distribué en 24 parts.

«

49

Es _

D'après ce que m'écrit M. Sintenis, le R. gluti-
nosa forme des colonies d’arbrisseaux de petite taille,
dans les prairies subalpines entre 1000 et 1500 mètres.
La formation de ces colonies s'explique par le mode de
végétation de cette espèce, qui est fortement traçante
quand elle croit dans un sol favorable. Les nombreux
échantillons du n° 969 sont à folioles généralement gran-
des, ovales-arrondies; les fleurs, habituellement solitaires,
sont à pédicelles plus ou moins allongés, très hispides-
glanduleux, ainsi que les réceptacles ; tous les axes sont
densément couverts d’acicules et de glandes sétacées
mêlées d’aiguillons très grèles, à pointe droite, rarement
ou peu arquée; les glandes sont très nombreuses sur les
deux côtés des folioles ; la pubescence est à peu près nulle,
bornée au pétiole ou à la nervure médiane. Les récep-
tacles, qui sont encore loin d’être arrivés à la maturité,
sont couronnés par les sépales franchement redressés et
plus ou moins connivents. Dans cette espèce, du reste,
les sépales se redressent presque toujours immédiatement
après l’anthèse. -

N° 970. Rosa glutinosa Sibth. et Sm. var. athoen-
sis. — M‘ Athos : Stratidochi, in prat. subalp.,
2 Jul.

Ce n° sera distribué en 25 parts.

J’ai pendant quelque temps été porté à considérer cette
forme comme une espèce distincte du R. glutinosa et je
l'avais désignée sous le nom de À. athoensis, mais des
doutes sont survenus et j'ai cru dès lors agir prudemment
en la considérant seulement comme une variété du type de
Sibthorp et Smith. Pour l'édification des spécialistes, je
vais reproduire textuellement les considérations que j'avais
primitivement rédigées sur cette forme singulière, puis

4

D0

j'exposerai les motifs qui m'ont fait changer d'opinion à
son égard.

Malgré mon extrême répugnance à proposer une nouvelle espèce, je
suis bien forcé, dans cette circonstance, de donner un nom spécifique
à une forme qui est représentée, dans son habitation, par des pieds
plus ou moins nombreux et qui paraît spécifiquement distincte de toutes
les espèces connues de sa section. Quel sort sera réservé, dans l’avenir,
à cette nouvelle création ? Peut-être découvrira-t-on qu’elle n’est qu’une
variété du À. glutinosa ou qu’un hybride de celui-ci. s

A première vue, le R. athoensis semble être une variété du À, ATOS
dont il présente la petite taille, les folioles ovales-arrondies, glandu-
leuses sur les deux faces; mais quand on l’examine de très près, on
y découvre des particularités qui ne permettent pas, du moins avec
nos connaissances actuelles, de l’unir étroitement au R. glutinosa.

Autant que j’ai pu en juger sur de nombreux spécimens, les sépales,
même sur des réceptacles assez avancés, ne montrent aucune tendance à
se redresser, ce qui me parait constituer une différence importante ;
d’autre part, les aiguillons sont arqués et même crochus, non noyés dans
une abondante armature de fines acicules, mais seulement par places
accompagnés de courtes soies glanduleuses ou de glandes pédicellées.
On pourra m'’objecter que le vrai R. glutinosa, dans sa variété leioclada
Christ, est parfois complètement dépourvu, sur ses axes, de son arma-
ture d’acicules et de glandes, mais dans cette variété les aiguillons
sont très souvent droits. Il est bien vrai que dans certains cas le
R. glutinosa sétigère peut présenter des aiguillons plus ou moins
franchement crochus.

Les spécialistes connaissent à combien d’observations
le R. glutinosa a donné lieu dans ces dernières années.
Après les patientes et délicates recherches qui ont été
faites, on pouvait espérer que cette espèce aurait été
dégagée complètement des autres espèces de la sous-sec-
uon des Rubiginosae et qu'on aurait cessé d’avoir des
hésitations sur l'identité spécifique de ses variations.
Comme on le voit par ce qui précède, il n’en est point
ainsi, Ne soyons du reste pas trop surpris de ce résultat.

51

Le R. glutinosa n’est pas une espèce primaire dont les carac-
tères spécifiques sont assez saillants pour mettre l’observa-
teur à l’abri des surprises; c'est une espèce d’un ordre
secondaire appartemant à un faisceau de formes plus ou
moins affines, dont la délimitation présente de très gran-
des difficultés, surtout quand on ne peut les étudier que
sur spécimens d'herbier. Ce n'est qu’à la longue, par
l’arrivée successive de nouveaux matériaux, que l’on
parvient à les déchiffrer. On a souvent attribué cette
difficulté d'identification spécifique à une polymorphie
exceptionelle des Rosa; mais, à mon sens, telle n’en est
- pas la cause. Les difficultés ont leur source dans la frag-
mentation de l'individu Rosa, qui ne peut être représenté
dans l’herbier que par des parties trop souvent insuff-
santes pour asseoir une bonne détermination.

Que serait-il advenu si les espèces d’une foule d’autres
genres non réputés polymorphes n'avaient pu être repré-
sentées, dans les herbiers, que par de simples fragments
d'individus? Ges espèces auraient sans aucun doute
éprouvé le sort des Rosa. Beaucoup d'espèces herbacées
et foule d’espèces sous-frutescentes de petite taille peuvent
être conservées en herbier en individus complets pourvus
de plusieurs tiges de vigueur variée, portant à la fois
fleurs et fruits, et souvent munies de racines ou d’une
souche. Ces individus offrent ordinairement à l’observa-
teur tous les éléments d'une bonne identification spécifi-
que. Pour les Rosa, 11 n'en n'est pas de même et le
botaniste est forcé de réunir des fragments plus ou moins
nombreux pour se trouver en présence d’une somme d’in-
formations équivalente à celle offerte par un simple
individu d’une espèce herbacée de taille ordinaire. Pour
les formes exotiques, le rhodologue doit souvent attendre

39

des années avant d’avoir rassemblé des matéraux repré-
sentant la valeur d’un buisson en fleurs et en fruits. Ces
considérations, d'une extrême importance, sont trop sou-
vent perdues de vue par les botanistes qui jugent ou
critiquent les travaux des rhodologues. |

J'en reviens maintenant à la variété athoensis qui a
donné lieu à cette digression.

L'absence complète ou à peu près complète de l’armature
aciculaire et glanduleuse sur les axes du R. glutinosa
change d'une façon étonnante le facies normal de cette
espèce; elle le change à tel point que des spécialistes
très experts n'ont pas voulu voir, dans la variété leioclada,
des représentants du type de Sibthorp et Smith, alors qu’à
part l’induement aciculaire et glanduleux des axes, tous
les autres caractères étaient ceux du ÆR. glutinosa.
Cette absence d’acicules combinée avec la courbure de la
plupart des aiguillons a été en grande partie cause de la
méprise que j'avais tout d’abord commise dans ce cas-ci,
méprise due également à ce que les sépales sont restés
réfléchis sur des réceptacles devenus déjà assez gros. Quant
à la direction réfléchie des sépales, j'ai maintenant lieu de
supposer qu'elle n'eût pas persisté et qu’elle se fut modifiée
pendant le cours de la maturation. Dans ces spécimens, la
différence la plus marquante avec le type de l'espèce
me parait être l'incurvation des aiguillons qui est géné-
rale et accentuée.

Au point de vue de l'incurvation, la variété athoensis
semble être au type de son espèce, ce que la variété
atrichoclada Burn. et Gr. du R. Heckeliana Tratt. est
à la var. parnassi Burn. et Gr. de ce dernier. Si, dans le
type du R. glutinosa sétigère, les aiguillons sont habituelle-
ment droits ou très obseurément arqués, les échantillons

53

à aiguillons sensiblement arqués et même crochus sont
loin d’être rares.

Dans ces derniers, l’espèce a ainsi repris la forme
normale des aiguillons des Rubiginosae. J’aurai à revenir
plus tard sur les variations des aiguillons du R. glutinosa,
quand je reprendrai l'étude de certaines formes qu’on
a écartées de ce type pour en faire des espèces particulières.

No 970%. Rosa... ?

M' Athos : Stratidochi, in prat subalpin., 2 Jul.

Les échantillons de ce n°, qui étaient confondus avec
ceux de la variété athoensis, seront distribués en 5 parts.

__ No971. Rosa... ?

M: Athos : Stratidochi, in prat. subalpin., 5 Jul.

€e n° sera distribué en 6 parts.

Les échantillons de ces deux derniers n°, je appar-
tiennent à la même variation, n’ont point été spécifique-
ment identifiés par le fait que je conservais des doutes sur
leur identité spécifique. Après les avoir examinés de nou-
veau avec le plus grand soin, j'hésite encore à me pro-
noncer. Ils semblent tenir, d’une part, aux Rubiginosae et
d'autre part au R. tomentellu Lem. Cependant tout bien
‘considéré, ils semblent être plus rapprochés des formes
glanduleuses du R. tomentella que du groupe du R. agrestis
Savi, et je ne suis pas éloigné de penser qu’ils constituent
une variété du R. tomentella, dont ils présentent les
sépales à appendices profondément incisés.

La séance est levée à 9 heures.

COMPTES-RENDUS DES SÉANCES

DE LA

és af

SOCIÉTÉ ROYALE DE BOTANIQUE
DE BELGIQUE.

—00D0000e—

ANNÉE 18992.

Séance mensuelle du 9 avril 1892.

Présipence De M. A. Gravis.
La séance est ouverte à 8,15 heures.

Sont présents : MM. Bauwens, Ch. Bommer, L, Coo-
mans, V. Coomans, De Wevre, Ém. Durand, Th. Durand,
Dutrannoit, Errera, Gravis, Hamoir et Ém. Marchal;
Crépin, secrétaire.

M. le professeur G. Klebs, directeur du Jardin botani-
que de Bâle, assiste à la séance. Il est prié, par M. le
Président, de prendre place au bureau. M. Klebs remercie
pour l'honneur qu'on veut bien lui faire.

Les procès-verbaux des séances des 9 janvier, 6 février
et 12 mars 1892 sont approuvés.

M. le Secrétaire donne lecture de la correspondance.

Il annonce la mort de l’un de nos membres associés,
M. Sereno Watson, conservateur de l’herbier de l'Uni-
versité Harvard, à Cambridge. Le savant phytographe
américain est mort le 9 mars dernier à l’âge de 66 ans,

59

Il a publié de nombreux travaux très estimés sur la flore
de l'Amérique septentrionale, parmi lesquels on peut citer
en première ligne l’importante Flore de la Californie. I
est décidé qu’une lettre de condoléance sera adressée à
la famille de ce regretté confrère.

Une circulaire a été adressée au Secrétariat annonçant
l'ouverture d’un congrès international de botanique à
Gênes, à l’occasion du 4° centenaire de la découverte de
l'Amérique par Christophe Colomb. Voici quels sont les
termes de cette circulaire :

Désirant solenniser le quatrième centenaire de la plus grande décou-
verte géographique de tous les temps, due à l’immortel Christophe
Colomb, Gênes, sa ville natale, n’a pas cru pouvoir le faire plus dignæ
ment qu’en convoquant à un congrès international les Sociétés de
Géographie et de Sciences Naturelles.

La Société Italienne de Botanique a done l'honneur d'inviter les
botanistes de toutes les nations à une réunion générale, dans laquelle
les découvertes et les idées nouvelles pourront être communiquées et
discutées.

LE CONGRÈS BOTANIQUE INTERNATIONAL

se tiendra à Gênes dans la première moitié de septembre (du 4 au 11)
de l’année courante 1892.

Au moment opportun, il sera envoyé à tous les botanistes un bulle-
tin, qu’ils n’auront qu’à signer comme promesse d'adhésion ; en même
temps ils recevront un programme détaillé des séances projetées, des
excursions et des fêtes publiques que la Municipalité de Gênes se
propose d'offrir aux invités. La Société de Botanique promet, dès à
présent, d’organiser diverses excursions botaniques sur le littoral de
la Ligurie et dans les Alpes maritimes. À cefle même occasion aura
lieu l’inauguration du nouvel Institut botanique, dû à la munificence
de M. le Comm, Thomas Hanbury, et l’on ouvrira plusieurs congrès,
de Géographie et de Droit international, ainsi qu’une Exposition pour
les produits d'échange entre l’Amérique et l’Italie et une Exposition
d’Horticulture.

56 Le

FFE

Les botanistes italiens font appel à leurs collègues du monde entier,
afin qu'ils veuillent bien par leur présence rendre plus solennelle cette
fête d’un caractère essentiellement pacifique et universel, dont l'effet
sera de resserrer les liens de la fraternité scientifique entre les
diverses nations.

N. B. Toutes les communications et les demandes relatives au
Congrès de Botanique devront être adressées à M. le Prof. O. Penzic,
Gênes (Université).

La Société entomologique de Belgique se propose de
fêter, le 26 mai prochain, le 50° anniversaire scientifique de
M. le baron de Selys Longchamps, président d’honneur de
la Société. Il est décidé qu'à l’occasion de cette manifesta-
tion une adresse de félicitation sera adressée par notre
Société au savant et vénérable jubilaire.

Ouvrages reçus pour la bibliothèque :

F.-X. Gizcor ET G. Lucann. — Catalogue raisonné des
Champignons supérieurs (Hyménomycètes des
environs d'Autun et du département de Saône-et-
Loire. Autun, 1891, 1 vol. in-&c avec 6 planches
chromolithographiées. (Don de M. le D' Gillot.)

Pa.-L. De VizmorwN. — Les Fleurs à Paris. Culture et
commerce. Paris, 1892, J.-B. Baillière et fils,
4 vol. in-18, avec 208 figures intercalées dans le
texte. (Don des éditeurs.)

W. Hasse. — Die Rosen Westfalens. Münster, 1891,
in-18. (Extrait de la Flora von Westfalen!.de
K. Beckhaus.)

5

#. 57
adt À.

te

M. Crépin donne lecture de la notice suivante :

LA DISTRIBUTION GÉOGRAPHIQUE DU ROSA PHOE-
NICIA BOISSIER,

par François Crépin.

La récente constatation que j'ai faite de l'existence du
Rosa phoenicia en Europe, m'a engagé à exposer tous les
faits que j'ai recueillis sur la dispersion géographique de
cette Synstylée si curieuse et si distincte.

Cette espèce avait été autrefois trouvée par Aucher-Eloy
aux environs de Damas et par Ehrenberg, aux environs de
Beyrouth(1); le premier l’avait rapportée au R. damascena,
le second, au R. alba. C'est seulement en 1849 que
Boissier la distingua sous le nom qu'elle porte aujourd’hui.
Cet auteur, dans sa Flora orientalis, t. II, p. 688 (1872),
énumère les localités d’où il en possédait des échantillons.
Dans le Supplementum (1887) de cette Flore, p. 228,
M. Christ ajoute, à ces localités, celle de Papasly(2) en
Troade d’après le n° 969 de la collection de M. Sintenis.

En 1880, dans mes Primitiae, 5° fase., j’ai dit quelques
mots de la distribution de cette espèce, en ajoutant qu’on
la trouverait peut-être dans l’île de Chypre. À cette époque,
j'aurais pu avancer qu'elle avait été découverte dans cette
ile, car j'avais vu, dans l'herbier Webb, un spécimen de
cet e Rose avec cette indication : « Rosa arvensis ? Chypre
ex herb. Labillardière Orient.» Ce renseignement, consigné

oo e em

(1) Voir Crérix Primitiae monographiae Rosarum, p. 564.
(2) Ce Papasly correspond à Papazlu de la carte de l'Asie mineure de
Kiepert, localité située sur la côte septentrionale du golte d'Edremid.

58

dans mes notes, m'avait échappé lorsque j'ai parlé du
R. phoenicia en 1880.

M. W. Barbey, en 1890, dans le mémoire intitulé :
Lydie, Lycie, Carie 1842, 1885, 1887. Études botaniques,
p. 78, signale le R. phoenicia en ces termes : « In umbro-
sis montis Mykali ad 500-700 circ. metr. s. m. 24 junis.
n° 943 ». Les échantillons, vus par M. Burnat, ont été
recueillis par M. le D' Forsyth-Major. La localité désignée
ici sous le nom de Mykali est le promontoire montagneux
de la Carie en face de l’île de Samos, qui porte sur les cartes
le nom de Samson-Dagh.

Maintenant, je dois expliquer comment je suis arrivé à
constater l'existence de cette espèce en Europe. Comme je
l’ai dit dans une notice précédente, j'avais obtenu de Gôt-
tingen communication des Roses de l’herbier de Grisebach.
Parmi ces Roses, se trouvent des spécimens qui me parais-
sent devoir correspondre à ce que Grisebach, dans son
Spicilegium florae rumelicae et bithynicae, t. 1, p. 106, à
décrit de la façon suivante :

Rosa anvensis Huds.
B?) odora, stipularum auriculis patulis, columna stylorum pubes-

cente, corolla suaveolente. — Ice. O. R. herporrhodon Ehrh.? An
species distincta? — It. 1. 162.

In saxosis (conglomerat.) pr. Enos'ad ostium Maritzae laete viget
prostrata, suavissimum odorem spargens! FI. maj. M.

L’étiquette de Grisebach porte Rosa alba L. suavissima,
mais alba L. suavissima ont été biffés pour être remplacés
par arvensis Huds. var. styl. pilos. Le mot arvensis Huds.
a été biffé à son tour sans être remplacé. Il y a en outre :
« Rupas maritimas Enos ornat. »

La première détermination de Grisebach, de même que
celle qu’Ehrenberg avait faite du À. phoenicia trouvé par
lui aux environs de Beyrouth, a donc été remplacée par celle

59
qui correspond sans doute à la var. £ dont il est question
dans le Spicilegium. Après la publication de cet ouvrage,
l’auteur aura probablement eu des doutes sur l’assimila-
tion spécifique et a effacé le nom de R. arvensis. Il avait
reconnu que sa plante ne pouvait être rapportée à aucune
espèce connue,

Je n'ai pas découvert dans l’herbier Grisebach de spé-
cimens du R. sempervirens var. microphylla signalé : pr.
Enos, sparse in collibus Tschatal-tepé. Seulement j'ai vu,
en 1870, parmi les Roses de l’herbier général de Berlin,
un ramuseule en boutons étiqueté par Grisebach : « Rosa
sempervirens L. Thracia. » Dans le cahier de notes que
j'ai conservées de la revision des Roses de cet herbier,
j'avais mis : Forme extrêmement curieuse! (du R. semper-
virens L.) Les détails que j’ai consignés sur les caractères
de ce spécimen doivent, je pense, ne me laisser aucun
doute sur l'identité de celui-ei : il doit être la même plante
que la var. odora du Spicilegium.

Celle-ci, à en juger par les échantillons de l’herbier
Grisebach, est une variation du À. phoenicia, se distin-
guant principalement de la plante asiatique par sa colonne
stylaire hérissée au lieu d’être glabre. Les poils rendent
cette colonne moins grêle qu'elle ne l’est quand les styles
sont glabres.

Cette première découverte d’un À. phoenicia en Europe
fut bientôt suivie d’une seconde que je viens de faire dans
les Roses de l’herbier Reuter que M. W. Barbey a bien
voulu me confier (1). Dans l’une des chemises du R. sem-

(1) Outre le grand herbier Boissier que M. W. Barbey a si admirable-
ment installé au Musée botanique de Chambésy, ce botaniste en possède
un autre à sa résidence à Valleyres, dont le noyau est formé de celui de
Reuter.

60

pervirens, j'ai trouvé, sur unefeuille d'échantillons de cette
espèce, un spécimen florifère recueilli par Cadet de Fonte-
nay à Gallipoli identique à la Rose d'Enos. Sur l'étiquette,
ce collecteur n’a mis que : n° 29. Rosa. Gallipoli; il n'avait
pas identifié comme il l'avait fait pour un échantillon du
mème herbier récolté par lui à Tripoli et qu'il avait nommé
correctement À. phoenicia.

Il est à remarquer que les échantillons d'Enos et de
Gallipoli se présentent sous un facies plus trapu, à inflo-
rescence moins multiflore que la plante asiatique. Ge sont
sans doute ces différences qui ont fait méconnaitre l'identité
spécifique des spécimens en question.

Si l'identité de ceux-ci est fondée, comme j'ai lieu de le
croire, la flore européenne serait ainsi enrichie d’une espèce
nouvelle, à moins que l'espèce n'ait été, à Gallipoli et à
Enos, introduite par le fait de l’homme, chose assez
peu probable. Ces deux habitations ne sont du reste pas
très éloignées de l'habitation asiatique de Papasli en Troade.

Une particularité bien singulière de la plante euro-
péenne, c’est la pubescence de la colonne stylaire, qui, à
ma Connaissance, est toujours glabre en Asie(f). Remar-
quons toutefois que d’autres espèces de la même section
peuvent présenter des variations à styles glabres et des varia-
tions à styles hérissés.

Je vais maintenant énumérer les diverses localités où

(1) M. Gandoger, dans sa Monographia Rosarum Europae et Orientis,

t. 1, p. 57, attribue au R. phoenicia une colonne stylaire velue; or tous
les échantillons auxquels il fait allusion présentent une colonne stylaire
grêle et absolument glabre. 1] se base principalement sur ce prétendu
caractère de villosité, pour distinguer, sous le nom de À. syriaca, le
R. phoenicia recueilli par Letourneux, qui, comme les autres À. phoenicia
asiatiques, est à styles glabres. Remarquons que le À, syriaca, dans la
monographie en question, est séparé du R. phoenicia par 110 espèces.

61

le R. phoenicia a été observé en allant du midi au nord
et de l’est à l’ouest.

Entre Tell-el-Khadi et Banias (Letourneux !); Orny(1) (Kotschy!);
Damas (Ehrenberg! Aucher-Eloy ! Socin !); Ouady Barada près de
Souk Barada (Letourneux!); environs de Saida (Gaillardot ! Blanche!);
Beyrouth (Boissier! Vincent !); Antelias (Peyron!); Bscherreh (Ehren-
berg!); Tripoli (Blanche! Boissierl); près Beilan (Kotschy!);
Alexandretta (Sintenis!); Aintab, Nisib, Merasch, Malatia (Hauss-
knecht!); vers Gülek, au pied du Bulghar Dagh(2, (Kotschy !);
Ile de Chypre (Labillardière !); en Caramanie (Da Figari!); Smyrne
(Coquebert de Montbret!); Papasly en Troade (Sintenis!); Gallipoli
(Cadet de Fontenay !) ; Enos (Grisebach!).

J’ai vu des échantillons provenant du Liban, mais sans
indication précise de la localité, recueillis pour Bové.

Telle est l'aire provisoire que l'on peut tracer de cette
espèce avec les matériaux recueillis jusqu'à ce jour. Il est
vraisemblable que les futures recherches feront découvrir
une foule d’autres localités, qui étendront peut-être l'aire
de l’espèce au midi et qui, sans doute, relieront les habita-
tions de la Cilicie et de la Caramanie à l'habitation de
Smyrne et celle-ci à celle de la Troade. On peut supposer,
avec quelque raison, que cette Synstylée existe dans les iles
que longent l’Asie mineure en face de la Lycie, de la Carie,
de la Lydie et de la Troade. Il est possible qu'en Thrace
la localité d’'Enos ne soit pas la seule quiexiste. J'engage
beaucoup les explorateurs des contrées orientales à recher-
cher cette curieuse espèce, afin de bien en établir la
distribution géographique. Le À. phoenicia est en quelque
sorte le trait d'union géographique entre nos Synstylées
européennes et les autres Synstylées asiatiques.

(1) Cet Orny correspond vraisemblablement à Arny de l’atlas de
Stieler, village situé sur les contreforts inférieurs du mont Hermon.

(2) Korscur, dans son Reise in den cilicien Tuurus über Tarfus,
p. 455, assigne 4000 pieds d'altitude à cette habitation du R. phoenicia,

62

Mélanges.

L'Institut botanique de Bruxelles.

A l’occasion de la visite que notre Société vient de faire à l’Institut bota-
nique de Bruxelles, il peut être intéressant de donner quelques détails au
sujet de cette création récente.

Lorsque, en 1884, M. le professeur Errera inaugura le cours de physio-
logie et d'anatomie végétales dont il‘ venait d’être chargé à l’Université,
iliasista pour que le laboratoire destiné aux travaux pratiques de physio-
logie et d'anatomie fût installé à proximité du Jardin botanique de l’État.
Au mois de mars de la même année, M. Errera fut autorisé, comme
membre du Conseil de surveillance du Jardin botanique, à disposer de
deux petites chambres situées dans les bâtiments du Jardin, pour y
établir un laboratoire de recherches. Il pouvait y admettre les jeunes
gens qu’il jugeait dignes de cette faveur. Ces locaux étaient bien exigus :
une chambre de travail pour les élèves, un cabinet pour le professeur,
c’était là tout ce que l’on mettait à la disposition des travailleurs ; cepen-
dant quelque imparfaits qu’ils fussent, ils présentaient de grands avan-
tages en permettant d'utiliser directement les riches collections du Jardin
botanique. Toutefois le peu d’étendue et les dispositions défectueuses des
locaux rendaient impossibles un grand nombre de recherches qui eussent
nécessité des installations plus complètes.

On pouvait d’ailleurs considérer ces aménagements comme provi-
soires, car des plans d’agrandissement des locaux du Jardin botanique
existaient déjà depuis longtemps. Ces modifications étaient devenues indis-
* pensables par l’entassement, dans les locaux actuels, de collections &’une
haute valeur scientifique qui, par suite du manque de place, sont dans
les plus mauvaises conditions au double point de vue de la conservation
des documents et de leur utilisation par le monde savant. On avait prévu,
dans ces plans, un laboratoire de physiologie et d’anatomie végétales.
L’exéeution de ce projet quoique promise à plusieurs reprises n’a recu
jusqu’à présent aucune solution. Le développement des travaux du labo-
ratoire rendait nécessaire l’extension de ses locaux et, grâce à de généreux
anonymes, M. le professeur Errera put enfin doter l’Université du labo-
ratoire si longtemps désiré. On mit la main à l'œuvre et, en moins de
six mois, l’Institut botanique fut installé complètement.

Un immeuble situé rue Botanique et contigu au Jardin a été acquis. Il
a été transformé et agrandi sous l’active direction de M. l'architecte
Foettinger.

M. le professeur Errera est aidé dans la direction de l’Institut par deux
de ses anciens élèves, docteurs en sciences, M. J, Massart, qui est chargé de
la physiologie proprement dite, et M. G. Clautriau, qui s’occupe spéciale-

63

ment de la chimie biologique. Ceux-ci ont contribué tous deux à l’élabo-
ration des plans de transformation.

L'ensemble des constructions se compose d’un bâtiment principal à
front de rue orienté E, W., mesurant 10 mètres de large sur 6,50 mètres
de profondeur, et d’un second bâtiment prenant jour sur la cour; ce
dernier, dont la façade est perpendiculaire à celle du premier bâtiment,
mesure 16 mètres de large sur 5 mètres de profondeur.

A droite de la porte d’entrée, du côté de la rue, se trouve une salle
d’attente et la salle de préparation des cours destinée aux pièces de
démonstration, aux appareils et aux dessins utilisés pour le cours. En
face, est l’auditoire assez vaste, pouvant contenir une trentaine d’élèves.
Tout le fond de la salle est garni de trois tableaux noirs doubles à
contre-poids; la table du professeur est pourvue de gaz et d’eau qui
peuvent être utilisés au cours des démonstrations. Devant les trois
fenêtres de cette salle, on a disposé des tablettes pliantes qui servent
à placer des microscopes. Dans la cour, un arrière-corps du bâtiment
principal renferme un atelier de menuiserie, à côté duquel on a construit
pour les aquariums un petit bâtiment éclairé par le haut: il contient cinq
bassins d’une capacité d’un demi-mètre cube environ. Une partie des
aquariums est destinée aux organismes marins ; l’aération de l’eau est
assurée par une pompe de Müncke. En-dessous des aquariums, sont dispo-
sées des cages pour les animaux nécessaires aux recherches bactériologi-
ques ; enfin une partie du local est réservée aux manipulations qu’exige
l'entretien des aquariums et des animaux.

Le premier étage comprend quatre pièces : du côté de la façade princi-
pale, la bibliothèque et un laboratoire pour les élèves qui préparent leur
thèse inaugurale; en face, les laboratoires de M. le professeur Errera et de
l’assistant M. Massart. :

On a établi également à cet étage une petite serre de 3 mètres sur 6
et une chambre noire thermostatique chauffées toutes deux au thermo-
siphon.

Le laboratoire de chimie physiologique occupe tout le premier étage du
bâtiment situé dans la cour ; il communique directement avec le bâtiment
principal par une galerie couverte. Ce laboratoire, très bien aménagé,
mesure 8 mètres 50 de long sur 4 mètres 50 de large; trois grandes fenêtres
y laissent pénétrer la lumière en abondance. La table de manipulations
surmontée de hottes occupe tout le fond de la salle; l’eau et le gaz sont
distribués partout ; les murs sont garnis d’armoies pour les appareils
et les réactifs; dans deux cabinets qui s’ouvrent directement dans le
laboratoire, on a placé, d’une part, un appareil distillatoire, un autoclave
et une étuve et, d’autre part, les provisions de produits chimiques. Dons
une chambre voisine du laboratoire, se trouvent les balances de précision
et les balances ordinaires. Le bâtiment ne possède qu’un étage ; le rez-de-
chaussée sert de logement au concierge.

Sr 4
% y 5" #
au 64 te »5

__ Au second étage, un vaste laboratoire de 9 mètres de long sur 4 mètres
de large occupe toute la longueur de la façade du côté de la rue; c’est là
que se donne le cours pratique aux élèves du doctorat. Une vaste table
de travail placée le long des fenêtres permet à une dizaine d’élèves de
travailler à la fois. Du côté opposé, on a disposé une table de manipulations,
une armoire noire et une hotte pour les opérations dégageant des
vapeurs génantes. Du côté de la cour, sont aménagés un laboratoire de
physiologie et un laboratoire de spectroscopie. Ge dernier peut être rendu
entièrement obscur grâce à un système de volets fermant hermétiquement;
il est installé en vue d'expériences d’optique physiologique : on y trouve
un bon spectroscope de Hilger, un polarimètre, un cathétomètre, etc.

Le long des fenêtres de ces deux laboratoires règne un large balcon
qui peut servir à des cultures de plantes en plein air. Sur le palier, se
trouve une seconde chambre thermostatique semblable à celle dont nous
avons déjà parlé; elle est chauffée par la chaleur perdue de cette der-
nière.

Le troisième étage est composé de chambres mansardées et d’un grand
atelier. Les trois chambres situées du côté de la rue servent de labora-
toires aux élèves qui ont terminé leurs études. L'atelier, éclairé par un
vaste lanterneau, mesure 9 mètres sur 4; il renferme un cabinet noir
et est aménagé pour tous les travaux de photographie et de microphoto-
graphie.

Le sous-sol du bâtiment renferme les chaudières de l’appareil de
chauffage, l’Institut étant chauffé par la vapeur d’eau à basse pression,
et une cave pour l’analyse des gaz.

Le terrain du jardin a été utilisé pour les différentes cultures que
peuvent exiger les recherches physiologiques.

Le bel ensemble créé par M. le professeur Errera fournit à la jeunesse
studieuse l'outillage spécial indispensable aujourd’hui pour exploiter
le vaste champ de recherches qu’offrent la physiologie et l’anatomie
végétales. Il réalise au plus haut point le desideratum formulé par Claude
Bernard et que rappelait M. le professeur Errera dans sa leçon inaugurale
en 1884 : l’installation d’un laboratoire « doit être telle qu’une expérience
étant conçue, elle puisse être réalisée facilement et rapidement. »

Cu. B.

La séance est levée à 9 heures.

=. se

COMPTES-RENDUS DES SÉANCES

DE LA

SOCIÉTÉ ROYALE DE BOTANIQUE
DE BELGIQUE.

—2029D%0e—

ANNÉE 1892.

Assemblée générale du 1° mai 1892.
PRÉSIDENCE DE M. WESMAEL.
La seance est ouverte à 3 heures,

Sont présents : MM. Bauwens, Ch. Bommer, L, Coo-
mans, V. Coomans, Delogne, Dens, De Wildeman, Du Pré,
Th. Durand, Dutrannoit, Errera, ÉL. Marchal, Ém. Mar-
chal, Préaux, Van Nerom, Vanpé et Wesmael; Crépin,
secrétaire.

MM. Baguet, Lochenies et Paque font excuser leur
absence.

Le procès-verbal de la séance du 6 décembre 1891
est approuvé.

M. le Secrétaire donne lecture de la correspondance.

M. le Président soumet à l’assemblée le choix que le
Conseil d'administration a fait de M. le D' Farlow, professeur
de botanique à l’Université Harvard, de Cambrige (États-
Unis), pour remplacer feu S. Watson comme membre
associé. Ce choix est ratifié par tous les membres présents.

tnt

5

66

La discussion est ouverte sur le choix d'un itinéraire
pour l’herborisation générale de cette année. Il est
décidé que céîte herborisation aura lieu les 12 et 15 juin
aux environs de Han-sur-Lesse et dans la vallée de la
Lesse en aval de Wanlin. M. le Secrétaire est chargé
de l’organisation de cette excursion.

M. Wesmael donne lecture de la préface d’une Mono-
graphie des espèces du genre Fraxinus, qu'il soumet au
Jugement de la Société.

M. Crépin annonce le prochain dépôt d'une notice
intitulée : Mes excursions rhodologiques dans les Alpes en
1891.

Il analyse ensuite un tableau dichotomique destiné à la
détermination des Roses d'Europe. Ce travail prendra
place dans le compte-rendu de la séance.

Il analyse une note de M. Tonglet, dont l'impression
est également votée.

TABIEAU ANALYTIQUE DES ROSES EUROPÉENNES,
PAR FRANÇOIS CRÉPIN.

J'ai dressé ce tableau analytique pour répondre à un
désir qui m'a souvent été exprimé.

Les débutants ne doivent pas se faire d'illusions sur
la valeur des clefs dichotomiques. Celles-ci sont certaine-
ment utiles et peuvent rendre de grands services, mais
elles présentent, dans bien des cas, d'assez graves incon-
vénients. Dans leurexirème concision et par leur mécanisme
même, elles ne peuvent prévoir tous les cas de variation
qui déroutent si souvent le commencant et le conduisent

RE ——

67

à confondre les espèces les plus dissemblables. Pour le
genre Rosa, les causes d’erreurs sont d'autant plus à
craindre, que les analyses se font presque toujours sur
des matériaux incomplets, sur des fragments d'individus.

Il est assez généralement admis que les espèces, dans
le genre Rosa, sont exceptionnellement variables; on a
même prétendu que les caractères spécifiques ne présen-
taient pas la constance suffisante pour délimiter les types
spécifiques d’une façon claire et précise. Les faits bien
observés démontrent la fausseté absolue de cette opinion.
La mauvaise réputation faite aux Roses remonte à Linné.
Ce grand botaniste s'était complètement trompé sur les
caractères spécifiques des espèces du genre et avait
préconisé des diflérences distinetives tout à fait secon-
daires et même insignifiantes. Son exemple a été suivi
par de nombreux phytographes, et peu à peu s’est ainsi
répandu le préjugé de la variation exceptionnelle du
genre Rosa.

C'est pour avoir adopté les prétendus caractères
spécifiques admis par Linné et ses émules, qu'un certain
nombre de phytographes modernes en sont arrivés à
pulvériser les espèces d’une façon extravaganie, pour
aboutir enfin, dans une foule de cas, au buisson, c’est-à-
dire à l'individu.

Dans le tableau suivant, je me suis limité à l’analyse
des espèces dites primaires et d’un certain nombre d’espé-
cés dites secondaires ou subordonnées: Il ne pouvait être
question d'analyser ces centaines ou même ces milliers de
Jormes élevées au grade spécifique par les excès de la
buissomanie.

D'autre part, je n’ai pu y analyser les nombreux hybri-
des, dont les caractères intermédiaires et vacillants m’eus-

68

sent obligé à multiplier les dichotomies d'une façon extraor-
dinaire.

Quant à la distribution géographique des espèces, j'ai
ru devoir me borner à des indications très sommaires.

LB

ANALYSE DES SECTIONS.

1: Styles agglutinés en une colonne plus ou moins
saillante au-dessus du disque(l) ; stipules supérieures des
ramuscules florifères ord. aussi étroites que les stipules
moyennes; tiges ord. sarmenteuses. . . . . . 2

1° Styles libres, non saillants au-dessus du disque, à
stigmates formant un petit capitule semi-hémisphérique
recouvrant l'orifice du réceptacle; stipules supérieures
ord. plus larges que les stipules moyennes; tiges dres-
SÉRIE LETTONIE MAIDEN 'HCIS CAIN

2: Colonne stylaire grêle, égalant les étamines ; disque
plan ou peu conique; sépales extérieurs entiers ou à
appendices latéraux petits, rarement foliacés; tiges
sarmenteuses. . . . . . . Sect. Synstylae 7

2 Colonne stylaire glabre, ord. beaucoup plus courte

(1) On se gardera de confondre la colonne stylaire saillante sur le
vif des Synstylae et des Stylosae avec les styles de certaines Caninaer
devenus saillants, après dessiccation, par suite de la contraction du
réceptacle. Ces styles, dans ce cas, simulent plus ou moins une colonne
stylaire et donnent assez souvent lieu à des confusions d'espèces. Il arrive
parfois que les styles des Synstylae et des Stylosae, au lieu d'es
agglutinés, sont écartés les uns des autres,

69

que les étamines, parfois presque nulle(f); disque ord.
très conique; sépales à appendices nombreux, très appa-
rents ; stipules supérieures étroites ou à peine dilatées ;
tiges un peu sarmenteuses au sommet. Sect. Stylosae 10

3* Sépales tous entiers (2), se redressant immédiatement
après l’anthèse et ord. persistants jusqu à la décomposition
Mhirceephaeleonn si tn. ONCIR SNS

3° Sépales extérieurs munis noie latéraux très
DE RS Ie UE en es ne is 410

4 Inflorescence toujours uniflore, à pédicelle sans
bractée à sa base; stipules supérieures étroites, à oreillettes
brusquementdiiatées ct très divergentes ; feuilles moyennes
des ramuscules florifères souvent 9-11-foliolées ; récepta=
cles fructifères ord. d’un rouge-noirâtre à complète
maturité, à suc violacé . Sect. Pimpinellifoliae 12

4: Inflorescence souvent pluriflore, à pédieelle primaire
ord. muni d'une bractée à sa base; stipules supérieures
dilatées, à oreillettes dressées ou peu divergentes . , 5

5: Ramuscules florifères inermes vu densément séti-
gères, ou à aiguillons régulièrement géminés sous les
feuilles. Sect. Cinnamomenae 13

(1) Dans le cas où la colonne stylaire des Stylosae est à peine visible
au-dessus du disque, on peut aisément la méconnaitre. Toutefois les stig-
males, étagés et pressés les uns au-dessus des autres, formant un capi-
tule allongé-conique, permettent de reconnaitre que l’on a affaire à une
Stylosae et non pas à une Caninuae.

(2) Les sépales sont toujours tous entiers dans les Pimpinellifoliae et
les Cinnamomeae; ce n’est qu’exceptionnellement qu’ils peuvent être tous

entiers dans quelques variations de la section Caninae,

70

9’ Ramuscules florifères aiguillonnés, à aiguillons non
régulièrément Gémines à MSNM LU NE CREER ENS

6* Feuilles moyennes des ramuscules florifères 5-folio-
lées ; fleurs grandes, ord. solitaires et sans bractée à la base
du pédicelle; tiges à aiguillons crochus ord. entremélés
d’acicules glanduleuses . . . . Sect. Gallieae 11

6° Feuilles moyennes 7-foliolées; inflorescence ord.

pluriflore () munie de bractées . . Sect. Caninae 15

ER

ANALYSE DES ESPÈCES.

SEcr. Synstylae.

7* Sépales extérieurs à pointe élargie, à 2 ou 5 paires
d'appendices latéraux foliacés ; bractées primaires foliacées
au sommet ; feuilles moyennes 5-foliolées; colonne stylaire
presque toujours glabre . . de TES phoenicia Boiss.

Hab. : Turquie d'Europe (très rare).

7° Ne présentant pas ces caractères réunis . . . 8

8* Boutons allongés, étroitement ovoïdes, insensiblement
atténués en pointe eflilée; sépales lancéolés, insensible-
ment allénués Jusqu'au sommet; bractées primaires assez
promptement caduques; feuilles moyennes 7-9-foliolées.

| R. moschata Herrm.

Hab. : Naturalisé ou subspontané sur quelques points de la région

(1) Dans les Caninae, on observe fréquemment des ramusculesuniflores,

mais l’existence d’une bractce à la base du pédicelle dénote que l’espèce «

appartient à une section dont l’inflorescence est normalement pluriflore,

71

méditerranéenne, surtout dans le Roussillon où il a reçu le nom de R.
ruscinonensis Déség]. et Gren.

8’ Boutons courts, ovoides-arrondis, brusquement atté-
nués en pointe courte ; sépales ovales, brusquement
atténués en pointe courte ou en mucron; bractées pri-
maires persistant longtemps pendant la maturation . 9

9: Colonne stylaire toujours glabre ; bractées primaires
restant dressées ; feuilles moyennes ord. 7-foliolées;
folioles minces, non luisantes, ord. assez courtes, à sommet
Jamais contourné; stipules à oreillettes ord. assez longues
EHESS CES RTL 0, ut <a He arvensisHuds.

Hab, : Europe (à l’exception des pays septentrionaux, de quelques
points de la région méditerranéenne, et de la Russie méridionale).

Cette espèce varie à dents foliaires simples, doubles ou composées-glan-
duleuses. Ses folioles sont glabres ou plus ou moins pubescentes. Les
variations à axes plus ou moins chargés de glandes pédiculées ont été
décrites sous le nom de R. gallicoides Déségl. On a distingué, sous le nom
de R. bibracteata Bast., une variété à tiges plus robustes qu’à l'ordinaire
et à inflorescence plus ou moins multiflore. Sur spécimens d’herbier,
certaines formes de ce type se distinguent parfois assez difficilement de
l'espèce suivante. On rencontre très rarement des individus à colonne

stylaire très courte ou presque nulle (var. brevistyla). Cette anomalie se
présente également dans le R. sempervirens.

9: Colonne stylaire presque toujours pubescente, rare-
ment glabre; bractées primaires devenant étalées ou même
réfléchies ; feuilles moyennnes ord. 5-foliolées, plus rare-
ment 7-foliolées ; folioles épaisses, luisantes, à pointe assez
souvent tordue; stipules ord. plus étreites, ainsi que les
oreillettes, celles-ci un peu divergentes.

R. sempervirens L.

Hab. : Europe (dans la région méridionale et surtout méditerra-

néenne, remontant à l’ouest jusqu'à l’embouchure de la Loire); Afrique
(Maroc, Algérie et Tunisie); Asie (sur un point de la Troade),

72

La variété à styles glabres a recu le nom de R. prostrata DC, ; celle à
réceptacles fructifères globuleux est décrite sous le nom de R. scan-
dens Mill,

Secr. Stylosae.

10 OEM EA LME En TT RESTO en

Hab.: Nord de l'Espagne, France, Irlande, Angleterre, Westphalie,
Alsace, Grand-Duché de Bade, Suisse occidentale, Piémont occidental.
— En dehors de ces pays, ce qui a été signalé sous le nom de À. stylosa
sont des variétés du À. canina à styles accidentellement saillants.

Ce type présente de nombreuses variations dont un certain nombre
ont été élevées au rang d’espèces. Celles-ci peuvent être analysées de la
façon suivante :

Folioles pubescentes au moins sur la nervure médiane.
Dents simples.
Pédicelles lisses : R. chlorantha Sauzé et Maill,
Pédicelles hispides-glanduleux: R. systyla Bast., R. leucochroa
Desv., À. fastigiala Bast., R. giobulifera Rip., R. erratica
Rip., R. bounophila Rip., R. puberula Rip., R.'Gurroutei Pug.
et Rip.
Dents doubles ou composées-glanduleuses.
Pédicelles lisses : R. parvula Sauzé et Maill., R. congesta Rip.,
R. anceps Bouteiller.
Folioles glabres.
Dents simples.
Pédicelles lisses: R. virginea Rip., R. dubia Rip., R. immitis

Déségl]. À
Pédicelles hispides-glanduleux : R. rusticana Déségl., R. laevistyla
Rip.

SEcT. Gallicae.

11, . 2 OO ORRE TRES

Hab. : Europe moyenne et orientale (France, Suisse, Allemagne cen-
trale et méridionale, Italie continentale, Autriche-Hongrie, Russie
moyenne et méridionale, Croatie, Serbie, Bulgarie, Monténégro, Thessa-
lie, Macédoine); Asie (Anatolie, Arménie, Transcaucasie occidentale),

75

Ce type offre de nombreuses variations, qui, sous les noms sui-
vants, ont été élevées au rang d'espèces : R. austriaca Crantz, À. incar-
nata Mill., R. virescens Déségl., R. velutinaeflora Déségl. et Ozan.,
R. dectpiens Bor., R. opacifolia Chabert, R. provincialis Aït., R. assi-
milis Déségl., R. pygmaen MB., R. Czackiana Bess., R. Wolfgangiana
Bess., À. pumila L. f., ete., etc.

Croisé avec le R. arvensis, il a donné naissance à une série d’hybrides
souvent décrits comme des espèces légitimes : À, hybrida Schleich.,
R. subluevis Boullu, R. incomparabilis Chabert, R. arvina Krock.,
R. geminatu Rau, R. Boraeana Beraud, etc., etc.

Croisé avec le R. cunina (incl. R. dumetorum Thuill.), il a produit une
autre série d'hybrides, qui, à leur tour, ont reçu des noms spécifiques :
R. Timeroyi Chabert, R. Chaberti Déségl,, R. protea Rip., R. dryadea
Rip., R. mirabilis Déségl., R. collina Jacq., R. murginata Wallr., ete.

De son croisement avec les R.tomentosa, R. rubiginosa et R. sepium,
sont nés divers hybrides dont on a fait également des espèces.

Les R. alba L. et R. fruncofurtana Münch., que l’on cultive si fré-
quemment et qui se rencontrent parfois à l’état subspontané, sont vrai-
semblablement des hybrides : le premier un R. gallica X canina, le
second un À. gallica X .....? Le R. damascena Mill. parait être, à son
tour,un À. gallica X canina. Quant au R. centifolia L. avec sa variété
muscosa (R. muscosa Mill.), il ne peut être considéré que comme une
simple variété du R, gallica.

SECT, Pimpinellifoliae.
MO ie: ol éeubon e ter vote: DAMmDmMellfon le

Hab. : Europe (fait défaut dans le nord dela Scandinavie et de la
Russie, dans les iles de la Méditerranée ct en Grêce); Asie (Anatolie,
Arménie, Transcaucasie, Caucase, Boukharie, Turkestan, Dzoungarie,
province du Kansou en Chine, Mandschourie).

Habituellement, ce type est à dents foliaires simples, à pédicelles lisses,
ou hispides-glanduleux (R. spinosissima L.). Plus rarement, les dents sont
composées-slanduleuses, avee la face inférieure des folioles peu glandu-
leuses (AR. Ripartii Déségl.) ou abondamment glanduleuses (R. myria-
cantha DC.).

Il se croise fréquemment avec le R. alpina pour donner une série
d’hybrides, qui ont recu divers noms spécifiques : À. rubella Sm.,

74

R. reversa W.etK., R. Ozanonii Déségl., R. petrogenes Ozan., R. Sau-
zeana Boullu, etc.

Croisé avec le R. canina, il donne les R. hibernica Sm., R. armatissima
Déségl. et R. Schultzii Rip.

Son croisement avec le R. sepium a produit les AR, gapensis Gren. et
R. caviniacensis Ozan.

On considère, probablement avec raison, les R. involuta Sm., R. Sabini
Woods et R. coronata Crép. comme des hybrides des R. pimpinelltfolia
et À. tomentosu.

Obs. — On trouve subspontané ou naturalisé cà et làle R. lutea Mill.,
espèce à fleurs jaunes, qui fait partie de la section Luteae : celle-ci est
voisine de la section Pimpinellifoliae.

SEcr. Cinnamomeae.

15: Aiguillons plus ou moins crochus ou arqués(),
régulièrement géminés sous les feuilles; feuilles moyennes
5-7-foliolées ; folioles à dents ord. simples; stipules enrou-
lées au moins dans leur partie inférieure; pédicelles ord,
lisses, plus courts que les stipules supérieures.

KR. cinnamomea L.

Hab.: Europe (Norwège et Suède, presque toute la Russie, Alpes et
montagnes de l'Europe moyenne); Asie (Sibérie occidentale, Altai,
Caucase, Transcaucasie, Arménie).

En Russie, cette espèce se présente parfoic: à feuilles glabres et à dents
simples (A. glabrifolia C.-A. Mey.), ou à feuilles à dents composées-glan-
duleuses et à pédicelles lisses ou hispides-glanduleux (var. glandulifolia
C.-A. Mey. et var. pseudo-alpina C.-A. Mey.).

On la cultive fréquemment à fleurs doubles (R. foecundissima Münch.)
et sous cette forme on la rencontre assez souvent à l’état subspontané.

15° Ne présentant pas ces caractères réunis . . 14.

14° Ramuseules florifères ord. inermes ou à aiguillons

(1) Dans la partie inférieure des tiges, les aiguillons sont nombreux,
gréles et droits, souvent sétacés.

75

sétacés alternes peu nombreux ; feuilles moyennes souvent
9-foliolées, à dents composées-glanduleuses. R. alpina L.

Hab, : Europe (Pyrénées, montagnes élevées de la France, de la Suisse,
de l’Allemagne centrale et méridionale, de lAutriche-Hongrie, du
Monténézro, de la Thessalie).

Ce type présente de très nombreuses formes, dont un certain nombre
ont été élevées au rang d’espèces : R. monspeliaca Gouan, R. pendulina
Ait., R. lagenaria Vill., R. pyrenaica Gouan, R. intercalaris Déségl.,
R. adjecta Déségl., etc.

Il se croise non-seulement avec le R.pimpinellifolia, mais encore avec:

10 R pomifera, pour produire : R. gombeneis Lagg. et Pug., R. longi-
eruris Christ.

20 R. tomentosa et peut-être R. omissa, pour produire: R. spinulifolia
Dematra, R. vestita Godet, etc.

50 R. cortifolia, pour produire : R. stenosepala Christ, R. Lereschii
Rap., R. Mureti Kap., ete.

4° R, glauca, pour produire : R. salevensis Rap., R. Perrieri Songeon,
etc.

50 R. rubrifolia et R. cinnamomeu.

44 Ramuseules florifères chargés de nombreux aiguil-
lons sétacés; feuilles moyennes 5-7-foliolées, à dents ord.
RADIOS Li er Rs acicularm

Hab. : Europe (Laponie suédoise, Finlande, Russie dans tous les gou-
vernements du Nord et de Est) ; Asie (Sibérie, Dzoungaric, Altaï, Mands-

chourie, nord de la Chine, île Sachalin). Les R, carelica Fries et
R. Gmelini Bunge sont de simples synonymes de l’espèce de Lindley.

SECT. Caninae.

15: Folioles petites, suborbiculaires, à pubescence douce,
non glanduleuses en dessous ou à glandes rares et peu
visibles ; pédicelles extrêmement courts (1-# mill.), cachés
par les stipules supérieures et les bractées; sépales se
redressant immédiatement après l’anthèse, couronnant le

76

réceptacle pendant la maturation; fleurs petites; arbris-
seau nain _. . . . . . . R. Heckeliana Tratt.

Hab, : Sicile, extrémité méridionale de l'Italie continentale, Grèce.

Cette espèce est encore trop incomplètement connue pour qu’on puisse
lui assigner sa place dans l’une des sous-sections établies dans les Caninae.
En Grèce, elle se présente sous sa variété purnassi Burn, et Gr., à aiguil-
lons à pointe droite, à stipules très larges, à ramuscules pubescents-
tomenteux ; en Sicile et en Italie, on l’observe sous sa variété atrichoclada
Borb., à aiguillons arqués ou un peu crochus, à ramuscules glabres ou
un peu pubescents au sommet,

15" Ne présentant pas ces caractères réunis. . 16

Sous-sect, Villosae.

16: Aiguillons tous parfaitement droits(l); sépales
redressés après l'anthèse, couronnant le réceptacle jusqu'à
la décomposition de celui-ci); stipules supérieures
dilatées, à oreillettes falciformes à pointe dirigée vers le
pétiole; folioles ord. pubescentes, à dents composées-
plandulenses.25%/0 16.0 2200840: NUIT SAERRENErES

16° Ne présentant pas ces caractères réunis. . 18

17: Folioles souvent ovales-allongées, d’un vert glau-
cescent ; réceptacles fructifères ord. gros, chargés de soies
glanduleusesrudes, rarementlisses. : Æ.pomifera Herrm,

(1) Il existe trois types d’aiguillons : crochus, arqués et droits. Pour
bien apprécier la forme normale des aiguillons, il faut examiner ceux-ci
dans la partie moyenne des tiges el sur les branches.

(2) L'évolution des sépales présente trois cas : réfléchis après l’anthèse
et assez promptement caducs; redressés après l’anthèse et à la fin cadues
par désarticulation; redressés après l’anthèse ct persistants sans jamais
se désarticuler,

77

Hab.: Europe (principalement dans les Alpes de l’Europe moyenne,
Pyrénées, centre de l'Espagne, Apennins du Nord, Monténégro, Turquie
d’Europe, Russie méridionale et occidentale, nord de l’Allemagne); Asie
(Anatolie, Arménie, Transcaucasie, Caucase).

On considère assez généralement le R. pomifera comme une espèce
distincte du R. mollis, mais il n’existe réellement aucune distinction
spécifique saisissable entre eux : ils doivent être réunis sous le nom de
R. villosa L.

Diverses variétés du R. pomifera ont recu des noms spécifiques :
R. recondita Pug., R. Gaudini Pug , R. friburgensis Lagg. et Pug.,
R, resinosa Sternb., R. Grenieri Déségl., R. minuta Bor., R. Murithii
Pug., R. semproniana Favrat et Schimp. f., etc.

17: Folioles ord. ovales, assez arrondies au sommet ;
réceptacles fructifères ord. assez petits, lisses, ou chargés
Hé oiesines, es ur m0lke 6m.

Hab. : Europe (Scandinavie, Iles Britanniques, nord de l’Allemagne,
Belgique, cà et là en France, nord-ouest de la Russie, très rare ou presque
nul dans les Alpes); Asie (Anatolie, Arménie, Kurdistan, Perse),

Plusieurs variétés du R. mollis ont recu des noms spécifiques : À. mol-
lissima Fries non Willd., R. Scheutzii Christ, R. ciliulo-petala Bess.,
R. Andrzeiovii Bess., R. arduennensis Crép., etc., ete.

Obs, — L'analyse pourra amener à rapporter iei certaines variations
des R. Sabini et R. coronata, mais on reconnaitra ces hybrides à leurs
stipules supérieures qui ne sont point dilatées et dont les oreillettes ne
sont pas faleiformes, et, en outre, à leurs tiges souvent hétéracanthes.

Sous-sect. Tomentosae.

18“ Aiguillons arqués, ou presque droits, jamais
crochus; folioles à pubescence douce et plus ou moins
soyeuse, à dents ord. composées-glanduleuses; stipules
supérieures peu dilatées, à oreillettes triangulaires assez
courtes, un peu divergentes ; pédicelles presque toujours
bisnides-glanduieux 4. . . . . 1 10,19

18 Ne présentant pas ces caractères réunis . . 20

78

19: Pédicelles ord. allongés; sépales réfléchis après
l’anthèse, étalés, ou redressés et couronnant le réceptacle
assez longtemps; fleurs d’un rose ord. päle, rarement
d’un rose vif; feuillage d'un vert ord. pâle; arbrisseau
élevé et lâche . . . . . . . R. tomentosa Sm.

Hab. : Europe (à l’exception des parties les plus méridionales); Asie
(région orientale).

Ce type a été démembré en un grand nombre de prétendues espèces
dont l'analyse artificielle peut être faite de la façon suivante :

Dents foliaires simples.
Pédicelles lisses . R. farinulenta Crép., R. lanuginosa Ravaud.
Pedicelles hispides-glanduleux : À. cinerascens Dmrt., À. micans
Déségl., etc.
Dents foliaires munies d’un denticule accessoire : À. dumosa
Pug., etc.
Dents foliaires composécs-glanduleuses.

Folioles non glanduleuses sur les nervures secondaires.
Pédicelles lisses : diverses variations non dénommées.
Pédicelles hispides-glanduleux : À. Gisleri Pug., R. subglobosa

Sm,, etc.

Folioles des feuilles inférieures et moyennes glanduleuses sur
les nervures secondaires : À. confusa Pug., R. annesiensis
Déségl., etc.

Folioles toutes à nervures secondaires glanduleuses.

Pédicelles lisses : R. farinosa Bechst.

Pédicelles hispides-slanduleux : À, commutata Scheutz, R. foe-
tida Bast., R. scabriuscula Sm., R. cuspidata Stev., R. pseudo-
cuspidata Crép., R. umbelliflora Sw., R. cuspidatoides Crép.,
R. Zabelii Crép., R. venusta Scheutz, elc., etc.

Dans ces variations, les feuilles sont densément pubescentes, glabres-
centes ou presque glabres; les sépales restent réfléchis après l'anthèse
et assez promptement caducs, ou sont redressés et persistent plus ou moins
longtemps de facon à simuler l’évolution des sépales des Villosae.

19: Pédicelles ord, courts ; sépales couronnant le récep-
tacle jusqu'à l’extrème maturité, à désarticulation très

79
tardive ; feuillage d’un vert un peu bleuâtre ; arbrisseau
oultu el. Compact à: ! NN Er 21.2: Riomissa Désert.

Hab. : Europe (Jura, Auvergne, Savoie, Dauphiné, Suisse, Suède et
Norwège, probablement Iles Britaniques et centre de l’Allemagne).

Cette espèce, dérivée du R. tomentosa Sm., est à celui-ci ce que les
R. glauca et R, coriifolia sont au À. canina, Pendant longtemps, on l’a
confondue parmi les variétés du À. mollis, dont elle se distingue par ses
aiguillons plus épais et légèrement arqués, par ses axes à entrenœuds
superposés en zigzag, par ses stipules supérieures à oreillettes non falci-
formes({}, par ses sépales à la fin caducs. Diverses variations du R, omissu

ont recu des noms spécifiques : R. resinosoides Crép., R. Gillotii Déség|.
et Luc., À. tunoniensis Déségl.

Sous-sect. Rubrifoliae.

20: Sépales étroits, allongés, souvent tous entiers, se
redressant immédiatement après l’anthèse, couronnant le
réceptacle pendant la maturation (@); corolle ord. petite,
dépassée par les sépales ; écorce et feuillage d'un glauque
ord. intense, souvent teinté de rougeàtre ; feuilles presque
toujours glabres, très rarement à pétiole et nervure
médiane avec une légère pubescence, les caulinaires
9-foliolées ; dents foliaires presque toujours simples.

R. rubrifolia Vill. (6).

Hab, : Europe (Pyrénées, hautes montagnes de France, de la Suisse,

(1) Il en est en général des stipules comme des aiguillons. Il faut les
étudier sur des matériaux suffisamment nombreux pour en bien saisir la
forme normale; on doit surtout les examiner sur les ramuscules à inflores-
cence pluriflore.

(2) Dans le R. rubrifolia, les sépales peuvent disparaitre des réceptacles
à la suite de coups de vent qui ont secoué violemment les branches,

(5) Le nom de R. ferruginea Vill. donné à cette espèce doit être sban-
donné, parce qu’il a été appliqué à une forme qui est restée énigmatique,

80

de l'Allemagne, de l’Autriche-Hongrie, du Monténégro et de l'Italie
continentale).

Ce type, très distinct et très constant dans ses caractères, offre quelques
variations auxquelles ont été appliqué des noms spécifiques : R. Iseana
Crép., À. glaucescens Wulf., R. Gulenstcinensis Jacq., R. livida Host.

20 Ne présentant pas ces caractères réunis . . 21

Sous-sect. Jundzilliae.

214 Aiguillons assez grêles, droits ou presque droits,
rarement entremélés d'acicules, rarement aiguillons nuls;
feuilles ord. grandes, à nervures ord. toutes saillantes en
un fin réseau ; folioles glabres, glabrescentes ou un peu
pubescentes sur les nervures, celles-ci ord. glanduleuses,
à dents très composées-glanduleuses; stipules supérieures
à oreillettes longues, lancéolées-cuspidées; pédicelles
hispides-glanduleux à glandes rudes; sépales longs, les
extérieurs munis d'appendices nombreux et allongés;
corolle:grande .,. . ., . :. . À. Jundzilli Bess:

Hab.: Europe (France, Suisse, Allemagne, Autriche-Hongrie, midi de
la Russie) ; Asie (Arménie, Transcaueasie occidentale),

Ce type, dont le facies général rappelle assez bien le R. gallica et dont
les caractères se rapprochent de ceux de certains hybrides À. gallica X
canina, présente un grand nombre de variations, auxquelles on a donné
des noms spécifiques : R. trachyphylla Rau, R. Pugeti Bor., R. subolida
Déségl., R. reticulata Kerner, R, flexuosa Déségl., R. pseudo-flexuosa
Ozan., R. nemorivaga Déségl., R speciosa Déségl., R. approximata
Déségl., R. tolosana Timb.-Lagr., À. Hampeana Gris., etc., etc.

21° Ne présentant pas ces caractères réunis . . 22

LA
PERRET , ©

81
Sous-sect. Eucaninae et Rubiginosae (1).

22 Sépales redressés après l'anthèse et couronnant le
réceptacle pendant la TEE styles très fortement
hérissés ou tomenteux. . . 2 |" 0 CRE

295 Sépales restant réfléchis après Vannes ou seule-
ment étalés, mais non redressés, plus ou moins prompte-
ment caducs avant la maturité du réceptacle; styles
modérément hérissés, glabrescents ou glabres . . 29

23: Aiguillons droits, rarement arqués ou un peu cro-
chus, entremêlés de nombreuses acieules et de soies
glanduleuses sur la tige, les branches et les ramuscules ;
folioles abondamment glanduleuses sur les deux faces ; sépa-
les devenant connivents pendant la maturation et très
tardivement caducs; arbrisseau nain.

R. glutinosa Sibth. et Sm.

Hab.: Europe (Sicile, Italie continentale, Monténégro, Grèce, Turquie
d'Europe, Russie dans le district du Kuban); Asie (Anatolie, Arménie,
Caucase, Transeaucasie, Perse).

Habituellement, les aiguillons de cette espèce sont tous parfaitement
droits, ce qui permet de la distinguer aisément des autres espèces de la
sous-section Rubiginosue.

Les R. pulverulenta MB. et R, pustulosa Bertol. sont de simples
synonymes.

25° Ne présentant pas ces caractères reunis . . 24

=

24: Folioles chargées en dessous sur les nervures secon-

(1) L'analyse n’a pas permis de séparer ces deux sous-sections l’une de
l’autre. On pourra voir dans la liste synoptique, à la fin de ce travail,
quelles sont les espèces qui appartiennent à l’un et à l’autre de ces deux
groupes.

82

daires et sur le parenchyme de très nombreuses glandes
odorantes; aiguillons ord. très crochus, rarement arqués
ou presque .droils. 4.1: +111... k PORT re

2% Folioles sans glandes en his ou à glandes
seulement un peu odorantes par le froissement, bornées
ord,. Alix Neryures SéLONdAÏreS.). ce de ROSE

25: Folioles obovales ou ovales-elliptiques, assez forte-
ment atténuées en coin à la base; pédicelles ord. lisses,
très rarement à glandes fines et brièvement pédiculées.

R. graveolens Gren.

Hab. : Europe moyenne, surtout dans les basses montagnes ou au pied
des Alpes ; n’existe pas ou est très rare dans les régions les plus méridio-
nales et dans le Nord.

Cette espèce présente quelques variations qui ont été décrites comme
espèces : R. Billetii Pug., R. Jordani Déségl., R. lugdunensis Déségl.,
R. Vaillantiana Bor., R. cheriensis Deségl., etc. Des variations à pédi-
celles délicatemeut glanduleux ont reçu des noms spécifiques : À. pseudo-
graveolens Moutin, R. aeduensis Déségl. et Gillot. Parfois ses folioles
sont assez arrondies à la base et dans ce cas elle simule plus ou moins des
variations, du reste très rares, du À. rubiginosa à pédicelles lisses.

Le nom princeps de cette espèce est À. elliptica Tausch.

25’ Folioles ovales-arrondies ou suborbiculaires, non
atténuées en coin à la base; pédicelles ord. hispides-
glanduieux à -glandesrudes M

26: Aiïguillons fortement crochus, assez souvent, dans
la partie inférieure ou moyenne des tiges, entremélés
d’aiguillons sétacés; pédicelles assez longs, égalant au
moins les réceptacles : arbrisseau ord. assez élevé.

KR. rubiginosa L.

Hab. : Europe (surtout Europe moyenne, devient rare dans les par-

ties méridionales, fait même défaut par places, et ne s'élève guère vers le

Nord).

|

85

Ce type présente un grand nombre de variations, dont un certain
nombre ont recu des noms spécifiques: /#. comosa Rip., R, apricorum
Rip., R. echinocarpa Rip., R. umbellata Plur. auct., R. comosella
Déségl. et Ozan., R. dolorosa Déségl. et Ozan., R. dimo"phacantha
Martinis, R. rotundifolia Rchb., R. densa Timb.-Lagr., R. minuscula
Ozan. et Gillot, À. Gremlü Christ, R. Moutini Crép., etc. Une curieuse
forme est la variété decipiens Sagorski, qui est dépourvue de glandes à la
face inférieure des folioles. L’une des variations à pédicelles lisses a été
désignée sous le nom de var. jenensis M. Schulze, qu’il faut bien se garder
de confondre avec certaines variations du R. graveolens.

26° Aiguillons faiblement arqués ou presque droits ;
pédicelles très courts (1-4 mill.), ou presque nuls, n’éga-
lant pas les réceptacles ; folioles petites ; arbrisseau ord.
D nc Les be: sanadtaleqtes Cale Stouie RTL.

Hab. : Europe (Sicile, Grèce, probablement Macédoine, Italie dans les
Alpes maritimes, France dans les Alpes maritimes et dans les départe-
ments des Basses-Alpes, de l’Isère et des Hautes-Alpes, Espagne);
Afrique (Maroc, Algérie) ; Asie (extrémité occidentale de l’Anatolie).

Le R. Thureti Burn. et Gr. ne paraît en être qu’une variété.

274 Folioles pubescentes au moins sur la nervure
ME ne PP erLr PMP corafolin Fries.

Haë. : Europe (régions du Nord et partie montagneuse de l’Europe
moyenne, devient rare ou nul dans les parties les plus méridionales);
Asie (Anatolie, Arménie, Transcaucasie et Caucase).

Cette espèce de montagne dérivée du À. canina et qui n’est que l’état
pubescent du R. glauca, présente de nombreuses variations dont un cer-
tain nombre ont été élevées au rang d’espèces. Celles-ci peuvent être
analysées de la façon suivante :

Deats foliaires simples.
Pédicelles lisses : R. coräfolia Fries, R. incana Kit., R. albida
Kmet, ete.
Pédicelles hispides-glanduleux : R. bellavallis Pug., R. cerasifera

Timb.-Lagr., R, Xmetiana Borbas, R. bovernieriana Lagg.
et Pug., etc.

84

Dents foliaires accompagnées d’un denticule accessoire.
Pédicelles lisses : R. pseudopsis Gremli, À. hallandica Seheutz, ete.
Pédicelles hispides-glanduleux : R. Friesii Scheutz.
Dents foliaires composées-glanduleuses.
Folioles non glanduleuses sur les ncrvures secondaires.
Pédicelles lisses : R. scaniana Crép., ete.
Pédicelles hispides-glanduleux : R. uriensis Lagg.et Pug. (p.p.),
R. capnoides Kern.
Folioles plus ou moins glanduleuses sur les nervures secondaires.
Pédicelles lisses : R. pubescens Blytt, R, granensis Kmet,
R. tristis Kerner, R. gothica Winslow,, R. Bakeri Déségl.,
R. celerata Baker, R. rhaetica Gremli (p. p.).
Pédicelles hispides-glanduleux : ÆÀ. rhaetica Gremli (p. p.),
R. uriensis Lagg. et Pug. (p. p.), À. Guentheri Wiesbaur.

27° Folioles tout à fait glabres, ord. glaucescentes. 28

28" Aiïguillons plus ou moins fortement crochus ;
folioles ovales, plus ou moins aiguës ; pédicelles ord. assez
courts, assez rarement hispides-glanduleux. R. glauca Vil.

Hab.: Parait avoir la méme distribution géographique que le 2.
coriifolia.
Beaucoup de ses variations ont été décrites comme espèces.
Dents foliaires simples.
Pédicelles lisses: R. falcatu Pug., R. Crepiniana Déségl., R. ma-
crodonta Boullu, etc.
Pédicelles hispides-glanduleux : R. caballicensis Pug. (p. p.),
R. transiens Kern., R. rhaelica Kern. non Gremli, etc.
Dents foliaires accompagnées d’un denticule accessoire.
Pédicelles lisses : R. discreta Rip., ete.
Pédicelles hispides-glanduleux: À. caballicensis Pug. (p. p.), etc.
Dents foliaires composées-glanduleuses.
Folioles à nervures secondaires non glanduleuses.
Pédicelles lisses : À. Hailstoni Baker, R. subcristata Baker,
R. imponens Rip. non Déségl., ete.
Pédicelles hispides-glanduleux : diverses variations qui n’ont
pas été dénommées comme espèces.

89

Folioleë à nervures secondaires plus ou moins glanduleuses.
Pédicelles lisses : R. Delasoii Lagg. et Pug., R. stephanocarpa
Rip., etc.
Pédicelles hispides-glanduleux : R. Crepini Miég., R. patenti-
ramea Debeaux, R. uriensis Lagg. et Pug. (p. p.), etc. (1).

285 Aiguillons un peu arqués ou presque droits;
folioles souvent ovales-arondies et obtuses; pédicelles
ord. assez longs, presque toujours densément hispides-
glanduleux ainsi que les réceptacles. R. montana Chaix.

Hab.: France (Dauphiné, Provence, Savoie); Italie (Piémont, Valte-
line, Abruzzes, Sicile); Tyrol; Suisse; Grèce; Espagne; Algérie.

Cette espèce, parfois diflicile à distinguer de certaines variations du
R, glauca, peut se présenter avec des pédicelles et des réceptacles lisses,
des folioles glanduleuses en dessous et même glanduleuses sur les deux
faces (R. burmiensis Cornaz).

29: Sépales se relevant un peu après l’anthèse pour
rester étalés pendant la maturation du réceptacle. . 30
29° Sépales restant réfléchis après l'anthèse . . 31

50: Aiguillons faiblement crochus ou arqués; folioles
glabres, plus ou moins glaucescentes, à nervures secondai-
res rarement glanduleuses, à dents composées-glandu-
leuses; pédicelles ord. hispides-glanduleux ainsi que les
FÉGÉMAG LES AG en Lu, ta 0e Chauint Rap:

Hab.: France (Dauphiné, Provence, Savoie); Italie (Piémont, Valte-
line); Suisse.

Cette espèce, d’un ordre subordonné, a beaucoup de traits de ressem-
blance avec le À. montana,

(1) Le R. caryophyllarea Bess, paraît être une variété du R, glauca
à folioles glanduleuses sur les deux faces, à pédicelles souvent lisses,
parfois hispides-glanduleux,

86

50° Aiguillons crochus; folioles pubescentes,"à nervures
secondaires assez souvent glanduleuses en dessous, à
dents composées-glanduleuses ; pédicelles ord. hispides-
glanduleux ainsi que les réceptacles . R. abielina Gren.

Hab. : Suisse; France (Savoie, Dauphiné).

Cette espèce, d’un ordre subordonné, est étroitement alliée au À. tomen-

tella dont elle est peut-être une race montagnarde. Elle a aussi recu le
nom de R. Dematranea Lagg. et Pug.

51“ Folioles chargées à la face inférieure de glandes
fortement odorantes; styles souvent glabres ou glabres-
Genis, TAFéMENL NCFISSÉS : Ve 1, M ONE?

31° Folioles non glanduleuses en dessous, ou à glandes
seulement un peu odorantes par le froissement; styles

on. plus ou Moins DÉFISSÉSS RONDS Er
52: Pédicelles hispides-glanduleux . . . . . 35
52 PédiceHest lisses 0001: ass ete

33° Aiguillons jamais entremélés d’acicules glandu-
leuses; folioles non glanduleuses en dessus; styles ord.
glabres, plus rarement glabrescents ou un peu hérissés.
R. micrantha Sm.

Hab. : Europe (fait défaut dans le Nord); Afrique (Maroc, Algérie,
Tunisie); Asie (Anatolie, Arménie, Caucase).

Présente de nombreuses variations, dont beaucoup ont été élevées au
rang d'espèces : R. permixta Déségl., R. septicola Déségl., R. nemorosa
Libert, R. sphaervcarpa Rip., R. operta Pug., R. Pommaretii Pug.,
R. subpetiolata Déségl. et Ozan., R. Lemanii Bor., R. delphinensis
Chabert, R, lactiflora Déségl., R. vallesiaca Lagg. et Pug., R. Lusseri
Lagg. et Pug., etc.

35° Aiguillons entremélés d’acicules ou de soies glandu-

87

leuses sur toute la longueur des axes ou seulement par
places ; folioles glanduleuses à la face supérieure , 34

34° Stylesglabres ou peu hérissés ; aiguillons caulinaires
ord. très crochus ; pédicelles courts; folioles ord. petites,
ovales assez arrondies ; arbrisseau peu élevé et tortueux.
R. ferox MB.

Hab,. : Europe (Transylvanie à Kronstadt, Crimée, Kuban dans l'ile
Taman); Asie (Caucase, Anatolie).

34? Styles assez fortement hérissés; aiguillons peu
crochus ; pédicelles plus ou moins allongés ; folioles ord.
grandes, ovales assez allongées; arbrisseau élevé non
MODEL TNT Le, el AE EE ONE NN ICSD.

Hab. : Europe (Hongrie, Croatie).

Le R. zalana, auquel on devra probablement associer diverses formes
décrites comme espèces, exige de nouvelles recherches pour être bien
connu et pour lui assigner sa véritable place dans la sous-section
Rubiginosae.

55: Axes présentant çà et là des acicules et des glandes
pédiculées; folioles glanduleuses à la face supérieure;
styles plus ou moins fortement hérissés.

KR. zalana. (34?)

35° Aiguillons jamais entremêlés d’acicules ou de glandes
pédiculées; folioles très rarement glanduleuses à la face
supeneure;ustyless of." glabres, HR me

=

36: Folioles elliptiques ou étroitement ovales, atténuées
à la base, à glandes nombreuses entre les nervures secon-
daires; pédicelles allongés ; tiges élevées non hétéra-
canthes, à aiguillons distants . , À. sepium Thuill,

88

Hab. : Europe (à peu près même distribution que le R. micrantha,
mais s’élevant un peu moins vers le Nord) ; Afrique (Maroc, Algérie,
Tunisie),

Cette espèce, dont le nom princeps est À. agrestis Savi, offre de nom-
breuses variations, dont les plus remarquables ont recu des noms spéei-
fiques : R. vinodora Kern., R. belnensis Ozan., R. virgultorum Rip.,
R mentita Déségl., R. arvalica Pug.,R. pseudo-sepium Callay, etc., etc.

36° Folioles petites, ovales-arrondies, non rétrécies à la
base, à glandes rares entre les nervures secondaires ;
pédicelles ord. courts; tiges souvent hétéracanthes, à
aiguillons nombreux, inégaux et rapprochés; arbrisseau
QAR 0 ONE RENE SERA D AR NREE

Hab. : Europe (Corse, Sardaigne, Sicile, Italie continentale, Roumélie).
Le À, apennina Woods (Tourist Flora) est la même espèce.

37* Folioles plus ou. moins pubescentes, assez souvent
à nervures secondaires glanduleuses, à dents composées-
glanduleuses; sépales extérieurs à appendices latéraux
nombreux, les inférieurs plus ou moins foliacés et profon-
déMÉDPUNEISES AS ES AS Der ON NO
57° Ne présentant pas ces. caractères réunis . . 39

38: Styles assez fortement hérissés ; sépales se relevant
un peu après l’anthèse, pour rester étalés pendant la
maturation du réceptacle; pédicelles hispides-glanduleux
ainsi que les réceptacles . . . R. abietina Gren. (30!)

38: Styles ord. peu hérissés, parfois glabrescents ou
glabres ; sépales restant réfléchis après l'anthèse ; pédicelles
ord. lisses, ainsi que les réceptacles, rarement hispides-
glanduleux ; folioles ord. petites, ovales-arrondies, briève-
ment atténuées-aiguës au sommet, à nervures secondaires

89

ord. trèssaillantes ; aiguillons caudinaires courts, crochus,
fortement épaissis à la base . . . À. tomentella Lem.

Hab. : Europe (devient rare ou nul vers le Nord).

Obs. — On pourra être conduit à rapporter à 58* des variations pubes-
centes du À. Pouzini, qui sont dn reste rares en Europe. On les distin-
guera du R,. tomentella à leurs axes et à leurs aiguillons plus grêles, à
leurs dents plus ouvertes, à leurs pédicelles plus allongés et presque tou-
jours hispides-glanduleux, à leurs sépales à appendices plus étroits, et à la
teinte lie de vin répandue sur l'écorce et le feuillage.

59" Folioles pubescentes, ord. assez petites, ovales-
arrondies, brièvement atténuées-aiguës au sommet, à
dents simples, à nervures secondaires ord. très saillantes ;
aiguillons caulinaires courts, crochus, fortement épaissis à
RAS ombimrna ton ati, 00iusifolia. Das.

Hab. : Europe (à peu près même distribution que le R. tomentella).

Parait devoir être réuni spécifiquement au À. (omentella comme variété
à dents simples.

99: Ne présentant pas ces caractères réunis . . #0

40: Folioles glabres, à dents composées-glanduleuses ;
pédicelles hispides-glanduleux . . . . . . . #1
40° Ne présentant pas ces caractères réunis. . 45

41+ Aiguillons légèrement arqués ou presque droits,
sépales un peu relevés après l'anthèse et étalés pendant
la maturation du réceptacle; — ou bien aiguillons cro-
chus, sépales réfléchis après l’'anthèse, dents foliaires très
ouvertes, pédicelles grêles dépassant ord. longuement les
MUDIES SINEMEUTES- EN"... ©, ie ON ITR?

41° Ne présentant pas les caractères ci-dessus. . 45

42" Aiguillons crochus; feuillage souvent teinté de

90

rougeàtre; sépales réfléchis après l’anthèse et plus ou
moins promptement cadues; réceptacles presque toujours
lisses ; styles glabres ou glabrescents ; tous les axes plus
ou moins gréless 4e 240en0e: date R.-Poustnte rai:

Hab. : Europe méridionale; Afrique (Maroc, Algérie, Tunisie).
Les variations à nervures secondaires glanduleuses sont extrêmement
rares. On a parfois pris pour telles des variations du R. micrantha.

42 Aiguillons légèrement arqués ou presque droits ;
sépales étalés après l’anthèse; réceptacles ord. hispides-
glanduleux; styles fortement hérissés.

R. Chavini Rap. (30°)

Shin eg DER rU ES SNA TICATIRTNIES

Hab. : Europe; nord de l'Afrique ; Asie occidentale.

Dans sa vaste aire de distribution, ce type présente une foule de variétés
et de variations qui ont donné lieu à la création d’un très grand nombre
de prétendues espèces. Ces variations peuvent être classées artificielle-
ment de la façon suivante :

Folioles glabres.

Dents foliaires simples.
Pédicelles lisses : variations du groupe R. lutetiana Lem.
Pédicelles plus ou moins hispides-glanduleux : variations du
groupe R. andegavensis Bast.
Dents foliaires doubles ou composées-glanduleuses.
Nervures secondaires non glanduleuses.
Pédicelles lisses : variations du groupe R. dumalis Bechst.
Pédicelles plus ou moins hispides-glanduleux : variations du
groupe À. verticillacantha Mérat.
Nervures secondaires plus ou moins glanduleuses.
Pédicelles lisses : variations du groupe R. scabrata Crép.
Pédicelles plus ou moins hispides-glanduleux : variations du
groupe R. Blondueana Rip.
Folioles au moins pubescentes sur la nervure médiane.
Dents foliaires simples.
Pédicelles lisses : variations du groupe À. dumetorum Thuill,

91

_ Pédicelles plus ou moins hispides-glanduleux : variations du
groupe À. Deseplisei Bor.

Dents foliaires doubles ou composées-glanduleuses : dans ce groupe,
viennent se ranger des variations voisines des deux groupes
précédents et des variations qui tendent à se rapprocher du
R. tomentella.

HE.

ÉNUMÉRATION SYNOPTIQUE DES ESPÈCES.

SECTION Ï. Synstylae.

R. sempervirens L. | R. phoenicia Boiss.
R. arvensis Huds,

SEecTr. II. Stylosae.
R. stylosa Desv.

Secr. III. Gallicae.
R, gallica L.

SEcT. IV. Caninae,

Sous-sect,. ÆEucaninae.

R. canina L. R. glauca Vill. (incl. R. rorüfolia
R. Pouzini Tratt. Fries).
R. tomentella Lem. (iucl. R.obtusi- | R. montana Chaix.

folia Desv.). R. Chavini Rap.

R. abietina Gren.

Sous-sect. Rubrifoliae.
R. rubrifolia Vill.

Sous-sect. Rubiginosae.

R. rubiginosa L. | R. micrantha Sm.
R. glutinosa Sibth, et Sm. R. graveolens Gren.
R. sicula Tratt. R. sepium Thuill.
R. Seraphini Viv. KR, zalana Wiesb.

R. ferox MB,

92

Sous-sect. Tomentosae.

R. tomentosu Sn. ? À. Heckeliana Tratt.
R. omissa Déségl.

Sous-sect. Villosae.

R. villosa L.
(incl. R. pomifera Herrm, et R, mollis Sm.)

Sous-sect. Jundzilliae.
R. Jundzilli Bess.

SECT. V. Cinnamomeae.

R. cinnamomea L. R. acicularis Lindi.
R. alpina L.

Secr. VI. Pimpinellifoliae.
R. pimpinellifolia L.

Aujourd’hui, il est devenu à peu près superflu de rap-
peler que les groupes de formes avec lesquels on constitue
les espèces sont, dans chaque genre, de valeur spécifique
très inégale. [ls représentent des stades variés d’évolution.
Ce n’est pas le lieu d’entrer ici dans les longues considéra-
tions qu'exigerait le classement naturel des espèces analy-
sées dans ce travail. Parmi ces espèces, il en est d'ordre
supérieur devenues parfaitement isolées, très distinctes,
et d’autres d’un ordre subordonné conservant encore des
liens qui les relient plus ou moins étroitement entre elles.

On se gardera bien de juger de la distinction de ces
espèces par les seuls caractères employés dans le tableau
analytique précédent. Les clefs dichotomiques, par leur
mécanisme même, forcent trop souvent à préférer des
différences pratiques de faible valeur à des caractères
essentiels qui sont indispensables pour apprécier exacte-
ment le rang auquel appartient chaque type spécifique.

NOTICE SUR SIX LICHENS NOUVEAUX POUR LA FLORE
DE BELGIQUE,

PAR À. TONGLET.

Rinodina Bischofii Krb. (Psora Hepp; Leora lenticularis et bimargi-
nata Fw.).

Thalle très mince, d’un gris-cendré, indéterminé, se confondunt avec
lu pierre.

Apothécies nombreuses, de grandeur variable, noires, sessiles ou inmer-
gées dans le thalle, à rebord fugace.

Spores 82€, brunes, ellipsoïdales, nucléées, arrondies aux extrémités,
uniseplées, ayant 15 y de long sur 9 y de large. Thèques ventrues, Para-
physes robustes, articulées, renflées cn têle et noircies au sommet.
Epithecium brunâtre. Thecium et hypothecium hyalins.

L’iode teint l’hymenium en bleu vif.

Sur des affleurements calcaires à Leffe (Dinant).

N. B. Nous n'avons jusqu'ici observé que la var. immersa Krb.
reconnaissable à son thalle presque nul et à ses apothécies très petites,
complètement immergées et presque loujours dépourvues de rebord.

Bacidia citrinella H, Oliv. Lichens de l’Orne, p. 179 (Lecidea
Ach. ; Lecidea flavovirescens Schaer. ; Arthrorhaphis Th. Fr.;
Rhaphiospora citrinella Krb. ; R. flavovirescens Borr.).

Thalle lépreux, à granulations éparses, jaune-verdâtre.

Apothécies agglomérées, nues, noir-foncé, concolores à l’intérieur.

Spores 8ne, hyalines, aciculaires, atlénuées aux deux extrémités, mulli-
seplées à loges nucléées, ayant 50 y de long sur 2-5 x de large. Thèques
claviformes-allongées, subpédicellées à la base, très nombreuses. Para-
physes grêles, flexueuses, rares. Epithecium épais, vert-bouteille. Hypo-
thecium roux-verdâtre. à

L’iode teint l’hymenium en rouge vineux et rend la segmentation de
la spore beaucoup plus apparente.

Ea très minime quantité sur la terre d’un talus, à la lisière d’un bois,
entre Bièvre et Louette-St-Denis.

Catillaria lenticularis Th, Fr, (Biatoria Kbr ; Zeora Fw.; Lecidea

Nyl.).

94

Thalle mince, d’un gris-roussätre-eendré, peu distinct.

Apothécies brun-noirätre, d'abord lanes et à rebord saillant, plus tard
bombées et immarginées. 3

Spores 8e, hyalines, elliptiques, niseptées, 2-nucléées, ayant 8 » de
long sur 3 # de large. Thèques claviformes. Paraphyses libres, renflées en
tête et bruntes au sommet. Epithecium brunûtre.

Thecium ct hypothecium hyalins.

L'iodeteintl’hymenium en bleu qui passe rapidement au rouge-vineux.

Sur des affleurements calcaires à Leffe (Dinant).

Lecidea Metzleri Th, Fr. (Biatora Krb; Lecidea oolithella Nyl1.).

Thalle évanescent, légèrement furfuracé, noirûtre.

Apothécies sessiles, convexes, noirâtres à rebord propre fugace, pales à
l’intérieur.

Spores 8ne, hyalines, allongées-fusiformes, ayant environ 19 x de long
sur 7 p de large. Thèques claviformes. Paraphyses très cohérentes, brunies
au sommet. Epithecium épais, brun-noir. Thecium hyalin. Hypothecium
presque incolore.

L’iode teint l’hymenium en rouge-vineux.

Sur des affleurements calcaires à Moniat (Waulsort).

Verrucaria purpurascens DC., Krb (VW. rupestris var. purpu-
rascens Schaer.; Amphoridium Mass.; Verrucaria marmorea
Scop.).

Thalle mince, d’un gris-cendré teinté de rose.

Apothécies de grandeur variable, globuleuses, pourpre-noir, immergées
dans le thalle.

Périthecium d’un noir de sang, dimidié. Spores 89c nébuleuses, légè-
rement rosées, elliptiques, ayant 51 4 de long sur 12 » de large, disposées
sur deux rangs dans des thèques claviformes. Paraphyses nulles rem-
placées par une abondante gélatine hyméniale.

L’iode teint le contenu de l’apothécie en jaune-brunûtre.

Sur des affleurements calcaires à Bouvignes, Champalle, Dinant et
Moniat,

Verrucarla subfuscella Nyl.(V. fuscella Krb; Sagedia Fr.; Lithoicea
Mass.).

Thalie étendu, plus ou moins tartareux, fendillé-aréolé, brun-foncé ou
noirätre.

95

Apothécies noir-foncé, globuleuses, immergées dans les aréoles thallins,
très petites.

Perithecium brun-foncé. Spores Sne, elliptiques, simples, hyalines ou
très légèrement rosées, ayant environ 16 z de long sur 6 x de large, dis-
posées sur deux rangs dans des thèques claviformes. Paraphyses nulles
remplacées par une abondante gélatine hyméniale.

L’iode teint les thèques en rouge-vineux et la gélatine hyméniale en
jaune-rougeûtre.

Sur des affleurements calcaires à Anseremme, Bouvignes, Dinant,
Moniat et Waulsort,

La séance est levée à 4 heures.

nr
“ 0
Ton Le. 1 « : À
"VS °., 7
re RU
PL i LA
1
: :
= ! it 1:
« L
“1 Cr
4 ! Ne aTr:
:
\ APE
L LE | +
| pa
sd
É FA ; n
«+ ! , LA
h
.
. ce té
è 1 LE : 1% l
“=
»
: .
l
1
: ELER PÈ ;
y SAT æ 1: 2
. “
+"
; ww
-
L
{
pa
«
DR”,
+
PS
ë
L
L
»“
:
1
‘

COMPTES-RENDUS DES SÉANCES

DE LA

SOCIÉTÉ ROYALE DE BOTANIQUE
DE BELGIQUE.

—2246000e—

ANNÉE 1899.

Séance extraordinaire tenue à l’Hôtel Biron
à Rochefort, le 12 juin 1892.

Présinence De M. L. Errera, membre du Conseil.
La séance est ouverte à 9 heures du soir.

Sont présents : MM. Aigret, Bauwens, Bernays, Bris,
Cardot, Clautriau, Colin, L, Coomans, Du Pré, Dutran-
noit, Errera, Hennen, Koltz, Em. Marchal, Pottiez ct
Vanpé; Crépin, secrétaire.

Assistent à la séance : Me Mathilde Houbion, MM. Bre-
ton, Ducène et Schuermans.

M. Wesmael, président, retenu chez lui par une
indisposition, fait excuser son absence. M. Lochenies se
fait également excuser.

Le procès verbal de la séance du 9 avril 1899 est
approuvé.

M. le Secrétaire analyse la correspondance.

98

Il annonce à l’assemblée la perte que la Société vient
de faire par la mort d'un membre effectif et de deux
membres associés : MM. Ch. Gilbert, Regel, directeur du
Jardin botanique de St-Pétersbourg, et Todaro, directeur
du Jardin botanique de Palerme. Il est décidé que des
lettres de condoléance seront adressées aux familles de
nos regrettés confrères.

M. le D' Ilse, inspecteur des forêts, à Thionville, adresse
à la Société un gros paquet de plantes fraiches qu'il vient
de recueillir aux alentours de cette ville. Ces plantes, qui
sont distribuées séance tenante, comprennent une bonne
douzaine d'espèces rares. L'envoi était accompagné des
lignes suivantes :

« Empéché de prendre part à votre herborisation à Rochefort, j’envoie
à la Société royale de botanique de Belgique mes salutations amicales et
dévyouées avec une petite collection de plantes de la flore de Thionville. »

Des remerciments sont votés par acclamation à
M. l'inspecteur Ilse, qui a laissé parmi nous les meilleurs
souvenirs; il est décidé que M. le Secrétaire lui adres-
sera l'expression des sentiments de gratitude inspirés par
le gracieux envoi qu’il a bien voulu faire à la Société.

M. le Président propose de nommer M. De Wildeman
délégué de la Société au prochain congrès de botanique

de Gènes. — Adopté.
M. le Secrétaire annonce que M. Th. Durand, membre
du Conseil, vient d’être nommé délégué du Gouvernement

à ce même congrès.

M. Cardot analyse le 5° fragment d’un travail bryolo-
gique, dont l'impression aura lieu dans le compte-rendu

de la séance.

99

Il fait hommage à la Société d’un exemplaire de sa
Monographie des Fontinalacées qui vient de paraitre.

A propos de ce travail fort important, il expose quel-
ques considérations sur la façon dontil comprend l’espèce.
Jlest invité à développer ces considérations dans une note
qui prendra place dans le compte-rendu de la séance.

M. Crépin dépose une note sur le Rosa stylosa Desv.,
dont l’impression est votée.

Il donne quelques détails sur le séjour que Henri de la
Perraudière fit en Belgique et dont celui-ci profita pour en
étudier la flore. Les herborisations de ce botaniste en Bel-
gique étaient restées absolument inconnues à tous les bota-
nistes belges. Tout récemment, M. Crépin, examinant les
Roses de l’herbier du botaniste français que la Société
botanique de France a bien voulu lui confier, fut extré-
mement surpris d’y trouver des échantillons récoltés en
Belgique par Henri de la Perraudière, La longue et sym-
pathique notice que Cosson a consacrée, en 1861, à ce
botaniste (1), apprend que celui-ci vint, en 1844, terminer
ses études littéraires au collège de Brugelette, qu'il quittait
en 1850. Au mois de mai 1851, 11 fit un voyage en Belgique
et visita les environs de Spa, de Liège et de Namur. Pendant
son séjour à Brugelette, et pendant son voyage en 1851,
Henri de la Perraudière à sans doute recueilli un grand
nombre de plantes belges. ;

M. Koltz annonce que la Société botanique du Luxem-
bourg célébrera, l'année prochaine, le 25° anniversaire de

a — — PEER rt

(1) Bull. de La Soc. bot. de France, t VIH, pp. 591-612.

100

sa fondation. Il invite officiellement ses confrères de la
Société belge à assister aux séances et aux excursions qui
auront lieu à l’occasion de cet anniversaire. M. le Président
remercie M.Koltz de cette gracieuse invitation et lui donne
l'assurance que les botanistes belges seront heureux d’as-
sister en grand nombre à ces fêtes scientifiques, qui ren-
dront plus étroits les liens qui unissent les deux Sociétés.

MUSCI EXOTICI NOVI VEL MINUS COGNITI,
a F. Renauup et J. Carpor deseripui,

adjectis Hepaticis, quas elaboravit F. SrTepnani.

III.
MUSCI.

Leucoloma albocinctum Ren. et Card. — Pusillum.
Caespites pallidissime virides, nitidi. Caulis 6-8 mill. lon-
gus, erectus vel vix eurvatus. Folia erecta vel subsecunda,
e basi anguste lanceolata interdum conduplicata, sensim
subulata, superne tubulosa (long. 2-2,5 mill.) dorso scabra,
apice acuto dentibus 5-4 ornato, marginibus undulatis,
integris, latissime et nitide scarioso-limbatis, costa viridi
ad apicem producta, limbo hyalino in parte superiore an-
gusto vel obseuro, in dimidio inferiore, praecipue ad
medium pro folii latitudine latissimo, e cellulis angustis-
simis 15-20 nonnunquam 25 seriatis, basin versus paulu-
lum attenuato; cellulis submarginalibus suprabasilaribus
linearibus subelongatis, internis et superioribus minutis
rotundato-subquadratis, valde papillosis, papillis dorso
folii et costae tuberculoso-prominentibus ; cellulis alaribus
intense rufo-aurantiis, paucis Mmaximis vesiculosis, curva-
tis, {otam basin occupantibus. Cetera ignota,

101

Hab. Madagascar : in silva Alakaty. (Legg. Perrot fr.).

Diffère du L. Ambreanum Ren et Card. par les feuilles dressées ou à
peine subsecondes, plus longuement subulées, aiguës et par le limbe
scarieux très large, qui donne à la plante un reflet brillant particulier.
Nous n’en possédons que peu d'exemplaires trouvés au milieu d’autres
mousses.

Leucoloma Grandidieri Ren et Card. — Robus-
tum, turgidum.Caespites molles, pallide vel glauco-virides,
saepe decolorati. Caulis 5-10 cent. longus, pro more cur-
vatus, basi longe denudatus, pluries ramosus, rami dense
et turgide foliosi. Folia humida erecto-patentia, sub-
flexuosa, summa subsecunda, sieca apice flexuoso incur-
vata, e late ovata, maxime scariosa basi, sensim angustata,
breviuseule canaliculato-subulata, integra, rarius apice
subdenticulata, in medio transverse plicis pulchre pec-
linalis, numerosis ornata, unde dorso valde corrugata,
basi rufo-lutescente, long. 5-4 mill. lat. 3/4-1 mill. Costa
pallida eum apice finiente. Limbo hyalino angustissimo
(e cellulis 2-seriatis) vix distincto vel nullo. Alis mem-
branaceis latissimis basi lotam paginam oceupantibus.
Cellulis chlorophyllosis parvis, quadrato-punctiformibus,
papillis densissimis obrutis, obseuris, costae utroque
latere in laminam angustam inferne cuneo acuto longe
supra basin terminatam in lamina seariosa progredienti-
bus. Alis membranaceis crasse et densissime reticulatis,
cellulis linearibus, longis, inanibus. Cellulis alaribus
aurantiis rectangularibus, articulatis, intus granulosis,
8-10-seriatis, parietibus latere longitudinali maxime
incrassato, transversali angusto. Cetera ignota.

Hab. Madagascar : in silva Analamazoatra (Revv. Cam-
boué et Gampenon); in silvis e Fianarantsoa ad Mananjary

(Dr. Besson),

102

Cette belle espèce, que nous dédions à M. Grandidier, le savant explo-
rateur de Madagascar, paraît répandue dans la zone des grandes forêts du
versant oriental entre 19 et 21 degrés de latitude australe. Elle possède en
commun avec Leucoloma Crepini Ren. et Card. le tissu médian chloro-
phylleux se terminant en pointe sans atteindre la base de la feuille, mais
elle s’en distingue facilement par son port plus robuste, ses feuilles incur-
vées-flexueuses par la pointe ou subsecondes, beaucoup plus grandes et
plus largement scarieuses à la base et aux ailes et surtout par les plis
transversaux pectinés de la partie médiane,

Leucoloma Crepini Ren. et Card. — Fusco-luteum,
Caulis elongatus, 4-6 cent. longus, gracilis, dichotome ra-
mosus, ramis cuspidatis. Folia erecto-imbricata, subhomo-
malla, vel subdisticha, brevia, integerrima, haud hyalino
limbata, e basi late ovato-lanceolata, acuminato-subulata,
(long. 2 1/4-2 1/2 mill., lat. 1/2-5/4 mill.) Nervo in cus-
pidem integerrimam excurrente. Cellulis marginalibus
elongatis, linearibus, flavescentibus, partem latiorem occu-
pantibus; cellulis internis oblongis, parietibus incrassatis,
utraque pagina papillis densis, grossis, tubereulosis, valde
prominentibus praeditis et inferne paulo subra basin in
cuneum desinentibus, alaribus fuseis vel lutescentibus qua-
dratis, planis, utrieulo primordiali distineto. Cetera ignota.

Hab. Maurice (Duisabo, in Herb. hort. bot. bruxell., sub.
nomine L. bifidum. Brid. var. Rev. Rodriguez 1889 !);
sur la terre, montagne du Pouce (Darnty, hb. Schimper,
in Besch. FI. Réunion).

Cette plante correspond au L. bifidum Brid. var. orthothecioides Besch.
dont nous possédons, par l’obligeance de M. Bescherelle, un échantillon
authentique de Darnty cité ci-dessus. Elle se distingue facilement du
L. bifidum Brid. par son port, la direction des feuilles et le tissu médian
formé de cellules papilleuses se terminant en pointe au-drssous de la

base, Nous la dédions à M. Crépin, l’aimable directeur du Jardin bota-
nique de Bruxelles.

Fissidens exasperatus Ren. et Card, — E mini-

105

mis. Caespites intense vel luride virides. Caulis erectus
simplex, 1-2 mill. longus, siccitate curvatus. Folia humida
erecto-patentia, sieca eurvula, frondem ovatam vel lance-
olatam sistentia, 6-10 juga, inferiora remota rudimentarita
ovato-acuminata, cellulis marginalibus prominentibus
horrida, media et superiora oblongo-lanceolata, obtusa
vel obtuse acuminata, immarginata, cellulis marginalibus
prominentibus praecipue in lamina vera et laminae verti-
calis basin versus exasperata ; lamina vera ad medium vel
paulo ultra producta, (long 1/2 mill.). Costa pallida,
valida, sub apice evanida. Rete sat distincto, cellulis
quadrato- vel subhexagono-rotundatis, laevibus, viridibus,
marginalibus pallidioribus, apice conoideo, praecipue
basin versus in lamina vera, valde elongato, prominentibus.
Flores feminei basilares; pedicellus 2 1/2-3 mill, longus,
pallide purpureus. Capsula erecta, oblonga, 1/2 mill. longa.
Hab. Madagascar : ad truncos inter silvam Analama-
zoatra et Andevorante (Revv. Camboué et Campenon).

La très forte saillie des cellules marginales permet de distinguer cette
plante de toutes les espèces connues de la région. Elle paraît avoir quel-
que analogie avec le F. refleæus Hpe que l’auteur compare au F. taæifo-
lius Horusch, mais en lui attribuant des feuilles inférieures réfléchies et
une fructification apicale qui ne se rencontrent pas dans notre plante,
dont les dimensions paraissent d’ailleurs beaucoup moindres. Les fleurs
femelles naissent de bourgeons ou de minuscules rameaux qui se trouvent
à la base des tiges.

Syrrhopodon (Eusyrrhopodon) hispidocostatus
Ren. et Card. — Humilis, gregarius, viridis, vix glauces-
cens. Caulis erectus simplex vel fureatus, 5-8 mill. longus,
parce tomentosus, basi denudatus. Folia humida erecto-
patentia, sicca suberecta vix flexuosa, 2 1/3-5 mill. longa,
e basi vaginante albescente lanceolata, pallide viridi-lim-

104

bata, integra, 1/3 folii longitudinis occupante. subito lineari-
lanceolata, laxe conduplicata, passim subplana, usque ad
summum hyaline et crassiuscule limbata, apice truncato-
obtuso, marginibus apicem versus remote denticulatis,
apice aculeo-serratis; costa dorso laevi tantum apicem
versus dentibus numerosis, magnis, uncinatis, hyalinis
praedita, supra in tota folii parte angustiore late canali-
culata, lateribus, dentibus aculeatis, patulis interdum
furcatis pectinato-hispida. Cellulis basilaribus hyalinis,
magnis, ventricosis, rectangulis, 5-6-seriatis, cellulis lim-
balibus 5-5-seriatis, cellulis chlorophyllosis distinctis,
grossis, irregularibus, subhexagonis, quadratis vel oblongo-
rotundatis, papillis tubereulosis maxime prominentibus,
pedunculatis, apice bifidis, furcato- vel stellato aculeatis.
Cetera ignota.

Hab. Madagascar : Diego Suarez (Chenagon), speci-
mina perpauca inter muscos, ad ligna putrida.

Cette espèce, ainsi que S. graminifolius Ren. et Card., se distingue de
toutes les espèces connues de la région par la nervure hérissée d’aiguil-
lons pectinés sur la face ventrale. Cette particularité se retrouve dans le
S. Sullivantii Dz. et Mkb. de Java, qui reste d’ailleurs bien distinct de

notre plante par ses feuilles dentées sur tout le contour et non marginées,
par le tissu, etc.

Syrrhopodon(Æusyrrhopodon) graminifolius Ren.
et Card, — Humilis, gregarius, pallide viridis, basi
albicans. Caulis brevissimus, 1-5 mill. longus, simplex
vel e basi furcatus. Folia humida erecto-patentia, sicca
suberecta, rigidiuscula, 6-7 mill. longa, e basi vaginante
albescente anguste lanceolata, tantum dimidio superiore
viridi-limbata et acute dentata, 1}4-1]6 folii longitudinis
occupante, sensim vel fere sensim angustissime et longis-
sime linealia, graminiformia, haud attenuata, marginibus

105

parallelis, apice obtuso dentibus magnis, erectis, interdum
compositis, exasperato, marginibus arcle involutis, limbo
hyalino vel pallide-viridiusculo continuo, e medio remote,
apicem versus densius acute-dentato cireumduetis. Costa
dorso laevi sed dentibus uncinatis ad medium et apicem
versus majoribus praedita, supra dentibus magnis acu-
leatis, sparsis, lateralibus patulis subpectinatis exaspe-
rata. Cellulis hÿalinis basilaribus 7-8-seriatis, infima basi
elongate rectangulis, ad margines angustioribus limbum
subaemulantibus, suprabasalibus rhombeis vel hexagonis,
cellulis chlorophyllosis in basi vaginante secus margines
linea angusla usque ad medium progredientibus, distinctis,
crasse rectangulis, obsolete papillosis 1-5-seriatis, in tota
folii lamina angustiore, parvis, obscuris, fere indistinctis,
hexagono- vel oblongo-rotundatis, papillis sinuosis minute
prominentibus obrutis, Cetera ignota.

Hab. Insula S'°-Marie-de-Madagascar : Beanga, ad ligna
putrida, specimina pauea (Rev. Arbogast).

Les caractères imprimés en italiques séparent nettement cette plante du
S. hispidorostatus Ren. ct Card. avec lequel elle forme, parmi ses congé-
pères de la région, un groupe spécial céfini par les aiguillons de la face
ventrale de la nervure. L’enroulement des bords masque parfois le
margo. Il faut d’ailleurs employer un grossissement un peu fort (200 à

500 diamètres) pour se rendre compte des caractères principaux de cette
espèce.

Cryphaea (Acrocryphaea) subintegra Ren. et
Card. — Lutescenti-viridis. Caulis repens, 2-5 cent. lon-
gus; rami erecti nune graciles, julacei, subsimplices vel
parcissime ramulosi plerumque steriles, nunce crassiores
fasciculatim ramulosi plerumque fertiles (long. 1-5 cent.).
Folia ramorum gracilium sicca arete imbricata, ovata,
brevi acuminata, integra, 1 mill. longa, illa ramorum

106

crassiorum sicca erecto-patentia majora, longius acuminata,
apice flexuosa (1 1/2 mill. longa) integra vel summo sub-
denticulata, omnia supra medium costata, marginibus
arcte revolutis apice planis. Cellulis laevibus, basilaribus
versus çcostam elongatis linearibus, ad angulos qua-
dratis vel rotundatis, ceteris brevibus anguste ellipticis,
crasse limitatis. Flores feminei in ramulis 2-3 mill. longis
bilateralibus terminales. Folia perichaetialia magna, 2 mill.
longa, e basi angustata ovato-oblonga superne dilatata,
spathulata, apice sat subito in cuspidem flexuosam nervo
excurrente efformatam producta, sub apice plicato-undu-
lata, integra, dimidio inferiore elongate et tenuiter retieu-
lata. Capsula in pedicello brevissimo 1/4-1/5 mill. longo
immersa, ovata, basi rotundata, ore subattenuata, À 1/4 mill.
longa. Calyptra scabra, inferne pallida, apice fusea.

Hab. Madagascar : in silva Amperifery, Imerina
(Rev. Campenon).

Fabronia fastigiata Ren. et Card. — Monoica. Ces-
pites densi et extensi, laete virides. Caulis repens,radicu-
losus, rami erecti, rigidi, dense fastigiati, 4-8 mill. longi.
Folia densa erecto-appressa, apice haud flexuosa (inde
ramuli crassiusculi) oblonga vel oblongo-lanceolata sensim
in cuspidem subulatam, mediocrem, rigidam attenuata,
denticulata, dentibus nec recurvis, nec ciliiformibws;
foliis nonnullis sub perichaetio, versus medium, dentibus
2-3 paulo majoribus ornatis. Costa in medio vel paulo
ultra evanescente. Cellulis hexagono-rhombeis, elongatis,
basilaribus ad angulos et secus margines quadratis. Peri-
chaetium radicans. Perichaetialia externa parva, oblonga
vel oblongo-lanceolata, brevi acuminata, obseure costata,
intima majora sub apice dentata, marginibus late involu-
tis, interrupte subcostata, costa breviter exeurrente. Pedi-

:

107

cellus pallidus, erectus, 4-5 mill. longus. Capsula ramulos
paulo superans, erecta, oblonga, demum subsphaerica,
basi rotundata et collo distineto tumidulo instructa. Oper-
culum cupulatum, recte vel oblique rostellatum. Peristo-
mium simplex, dentes 16 geminati, lanceolati, late et
breviter acuminati vel subobtusi, interdum apice bifidi
(long. 0,2 mill.), rufuli, granulosi, apice striis longitudi-
nalibus notati, leviter 6-7 trabeculati, linea divisurali nulla
vel obscura. Membrana exothecii sub ore cellulis 2-5
seriatis brunneis, elongate et transverse rectangulis, dein
magnis quadratis, demum rectangulis, parietibus valde et
eleganter undulatis, long. 0,06 lat. 0,023 mill. Sporæ
minute granulosi, 0,013-0,017 mill. Flores masculi nume-
rosi; folia perigonialia 5-6, minima, concava, ovata, brevi
acuminata, remote denticulata. Antheridia 4-6 brevia.

Hab. Madagascar : Fianarantsoa, Betsileo. (D' Besson.
Renauld : Musci mascareno-madagascarienses exsiccati
n° 09).

Cette espèce se distingue du F. vallis-gratiae Hpe, du Cap, par le
port plus robuste, les tuuffes denses d’un beau vert, les rameaux étroi-
tement fastigiés, dressés, raides, les feuilles un peu plus larges et plus
brièvement acuminées, appliquées, à pointe non courbée subhomotrope
et enfin par le pédicelle presque deux fois plus long.

Fabronia Campenoni Ren. et Card. — Monoica,
tenella, laxe intricato-caespitosa, pallide vel lutescenti-viri-
dis, Caulis repens, radiculosus, ramis ascendentibus, diverse
curvalis vel flexuosis, tenuibus, 2-4 mill. longis, passim
filescentibus. Folia erecto-patentia, oblongo-lanccolata, sen-
sim acuminala, in cuspidem piliformem flexuosam,
arcuatam vel subhomomallam producta, marginibus ciliato-
dentatis ; costa tenui ad medium vel paulo ultra continua ;
cellulis alaribus quadratis, ceteris rhomboidali-elongatis,

108

Pedicellus 1-2 1/2 mill. longus, plerumque curvatus, pal-
lidus. Capsula (vetusta) ovata, collo parum distineto.

Hab. Madagascar : in silva Amperifery, Imerina (Rev.
Campenon).

Cette espèce, qui a le port du F. vallis-gratiae Hpe, s’en distingue
par les feuilles munies aux bords de dents grandes arquées sub-ciliifor-
mes. Ce caractère, et ceux tirés du pédicelle moitié plus court, des
rameaux plus grêles, flexueux, non dressés-fastigiés et des feuilles à
pointe piliforme plus ou moins arquée ou subseconde la séparent du
F', fastigiata Ren. et Card.

Entodon Felicis Ren. et Card. — Laxe caespitosus,
luteseens, rufo-variegatus. Caulis 2-5 cent. longus, basi
denudatus, regulariter pinnatus, interdum bipinnatus,
rami ascendendo decrescentes erecto-patuli, rarius areuati,
turgide julacei, maximi 6 mill. longi. Folia caulina saepe
rufo-maculata vel scarioso-decolorata, nonnunquam lace-
rala, 2mbricata, haud complanata, inaequalia, late vel
latissime ovata, acuminata, apice subrotundata vel brevis-
sime apiculata, medio remote, versus apicem acute denti-
culata, concava, interdum subcochleariformia, plicis eur-
Vatis notata, alis saepe late involutis; long. 1-41/4 mill.
lat. 1/2-5/4 mill. Costa gemella brevi. Folia ramea arcte
imbricala, minora, 5/4 mill. longa, ovato-oblonga, brevi
acuminata. Cellulis elongatis flexuosis, apicibus promi-
nulis, apicalibus brevioribus, alaribusquadratis, numerosis,
granulis viridibus repletis, demum vaeuis, hyalinis. Peri-
chaetialia externa brevia, e basi ovata late et breviuscule
acuminata, tenuissime nodoso-denticulata, media longius
el lenuius acuminala, intima multo longiora (2 1/2 mill.)
e basi semivaginante laxe et hyaline reticulata, oblongo-
lanceolata, convolutacea, longe acuminato-subulata, inte-

109

gra vel apice suberosula, basi plicis costam brevem
simulantibus notata. Capsula in pedicello inferne purpu-
reo, superne pallidiusculo, 8-12 mill. longo, erecta, laevis,
ovato-cylindrica, 2 1/2 mill. longa.

Hab. Madagascar : Fianarantsoa (Betsileo) (Rev. Felix):
Ambohimatsara cirea Ambositra (Betsileo)(Rev. Berthieu).
(Renauld : Musci mascareno-madagascarienses exsiccali
n° 45).

Cette espèce est bien distincte des Æ. geminidens Besch. de Bourbon,
E. madagassus C. M. et E. Rutenbergii C. M. de Madagascar, qui ont la
foliation comprimée et un tout autre faciès, Une espèce du Kilimandjaro :
E. rotundifolius C. M., paraît, d’après la description, avoir quelque ana-
logie avec notre plante, mais elle s’en distingue nettement par ses rameaux
incurvés-fasciculés, qui lui donnent le port d’un Pterogonium, par les
feuilles entières rétréciés à la base, subpanduriformes et les cellules
alaires hexæagones.

Trichosteleum (T'helidium) Perroti Ren.et Card. —
Monoicum. Caespites pallide vel lutescenti-virides, depressi.
Caulis repens inordinate et sat dense ramosus, 1-2 cent.
longus, rami 5-8 mill. longi, procumbentes. Folia erecto-
patentia apice diverse incurva, e basi ovata, oblonga vel
oblongo-lanceolata pro more raptim in acumen solidum,
longiusculum, loriformem convoluto-contractula, concava,
fere e basi remote, superne densius irregulariter denticu-
lata, ecostata, marginibus passim laxe involutis, subundu-
latis, long. 5/4-1 mill. lat. 1/4-1/3 mill. Cellulis basila-
ribus mediis luteis, crassis, anguste rectangularibus, alari-
bus 3 vesiculosis, hyalinis, suprabasalibus crasse, interdum
interrupte limitatis, laevibus, mediis et superioribus soli-
diusculis, linearibus, flexuosis, papilla media unica maxima,
obtuse conica, dorso valde prominente ornatis; perichae-
lialia erecta, externa breviora oblongo-acuminata, intima
semivaginantia oblongo-lanceolata sensim in subulam valde

110

denticulatam producta, 1-1 1/4 mill. longa, inferne laxius
texta. Capsula in pedicello 5-7 mill. longo, nitide pur-
pureo, crassiuseulo, superne scabro abrupte curvato, pen-
dula, ovato-globosa, minutissima, 1/4-1/2 mill. longa, sicca
sub ore constricta, subluberculosa, collo corrugato, crasso.
Operculo rostrato, capsulam aequante vel superante. Peris-
tomii dentes externi 0,25 mill. longi, lamina dorsali secus
totam fere lineam divisuralem disjuneui, inferne lutei, striis
transversalibus tenuissimis densissimis notali, superne
albidi eroso-tuberculosi, membrana interna minutissime
granulosa.

Hab. Madagascar : in silva circa Mahambo (fratres
Perrot) ; in silva Analamazoatra (Revv. Camboué et Cam-

penon).

Cette espèce, remarquable surtout par la grosseur et la forte proémi-
nence des papilles sur la face dorsale des feuilles, se distingue facilement
par ce caractère, par la denticulation plus accusée et par la brièveté du
pédicelle du T. Dibettei Besch. de Bourbon, dont le port est analogue Le
T. trachypyxis C. Müll. de Madagascar, auquel on attribue aussi de très
fortes papilles et dont la description s’accorde par plusieurs autres points
avec celle du T. Pirroti Ren. et Card., est classé par l’auteur dans la
section Sigmelrlla, tandis que, dans notre plante, les cellules sont uni-
papilleuses; en outre les feuilles convolutées supérieurement et contrac-
tées en une pointe longue loriforme ou même subulées et non brièvement
acuminées, et les cellules alaires vésiculcuses au nombre de 3, consti-
tuent d’autres caractères distinctifs.

La plante de la forêt d’Analomazoatra n'est pas complètement iden-
tique à celle de Mahambo; les feuilles sont rétrécies à la base, plus
étroites et terminées par une pointe plus longue, subulée subpiliforme.
Nous ne pouvons toutefois la considérer que comme une simple variété

de la précédente,

Taxithelium laetum Ren. et Card. — Caespites
deplanati, laete vel lutescenti-virides. Caulis repens
corticibus adhaerens, 15-20 mill. longus, sat dense

111

ramosus ; ramis brevibus (2-4 mill. longis) patulis, sub-
compressis. Folia 1/2 mill. long., 1/4 mill. lat., erecto
patentia, subdisticha, ovata vel ovato-oblonga breviter
acuminata, lateralia interdum asymmetrica, basi angus-
tata involuta, valde concava, integra vel superne erosula,
ecostata, marginibus valde papilloso-scabris. Cellulis
linearibus seriatim 6-10-papillosis, papillis dorso et margi-
nibus valde prominentibus, basilaribus infimis latioribus
et brevioribus, alaribus paucis, quadratis, haud vesiculosis,
crasse limitatis, viridibus. Perichaetium radicans, folia
externa brevia ovato-oblonga, late acuminata, media paulo
longiora, intima oblongo-lanceolata, longe attenuata vel
subulata, 1 mill. longa, superne remote et irregulariter
denticulata, ecostata, laxius reticulata, cellulis inferioribus
laevibus, ceteris seriatim 6-10-papillosis. Capsula in
pedicello laevi 4-6 mill. longo, summo arcuato, pendula
vel subpendula, ovata. Operculum elongato-conicum.
Hab. Madagascar : in silva Analamazoatra ad Ande-
vorante, ad truncos putridos (Rev. Camboué et Campenon).

Cette espèce paraît très voisine du T, planulum Besch. de Nossibé; elle
en diffère par les cellules munies de papilles plus nombreuses (6-10),
par le pédicelle de moitié plus court, courbé au sommet et par la capsule
pendante. Elle ne peut d’ailleurs être confondue avec le T. glaucophyllum
Besch. de Madagascar, dont les rameaux sont plus grêles, subjulacés et les
folioles perichétiales contractées brusquement en une cuspide entière et
uon papilleuses,

Hypnum luteonitens Ren. et Card. — Monoicum,
Caespites laxissimi, incohaerentes, pallide-straminer, nitidi.
Caulis basi prostratus, dein ascendens, superne areuato-
nutans, debilis, mollis, flexuosus, 5-10 mill. longus, vage
ramosus, interdum remote et brevissime ramulosus.
Folia erecta appressa, rarius apice subhomomalla, e basi

112

incurvo-concava ad angulos pro more rotundatos haud de-
currentes, oblonga vel oblongo-lanceolata, tenuiter acumi-
nata, integerrima , hine illine revoluta, tenuiter bicostata
vel ecostata, plicatula, long. 1 1/4-1 1/2 mill., lat. 1/2 mill.
Cellulis elongate linearibus, 15-20 long. quam lat., alari-
bus paulo dilatatis, irregularibus, subhexagonis vel elon-
gate-rhombeis, saepe curvatis, haud incrassatis, vacuis,
hyalinis vel pallide luteis, auriculas rotundatas subæmulan-
tibus. Ramulus perichaetialis erassus, valde radicans ; folia
perich. externa brevia, intima e basi oblonga sat subito
angustata, longe et tenuiter acuminata, vel suhulata,
integra vel obtuse sinuosula, inferne laxius texta, arche-
vonia 6-10, paraphysibus paucis. Capsula in pedicello
3-5 1/2 cent. longo, flexuoso, pallide purpureo, inclinata,
oblongo-cylindriea ; operculum convexo-conicum.

Hab. : Madagascar : in locis graminosis ad ripas lacus
Ambohipo, Imerina. (Rev. Camboué). (Renauld : Musci
mascareno-madagascarienses, n° 98).

Cette espèce ne diffère de Æypnum Bottinii Breidler, connu seulement
dans une seule localité (Italie à Viareggio), que par le port un peu plus
grêle et plus élancé, par les feuilles toujours entières, dressées-appliquées
et non étalées-subaplanies, par les folioles perichétiales intimes plus
larges, oblongues-lancéolées, plus rapidement rétrécies, entières ou obtusé-
ment sinuolées, tandis que dans le Æ. Bottinii Breidl. elles sont plus
étroites, atténuées, longuement lancéolées et parfois denticulées-crénelées,
enfin par le pédicelle un peu plus long. Ces différences toutefois sont
très légères et l’analogie étroite que nous constatons entre ces deux
plantes, connues seulement dans une localité unique de leurs parties res-
pectives, très distantes l’une de l’autre, constitue un fait remarquable de
géographie botanique.

HEPATICAE, à F, Stephani descriptae.

Leioscyphus borbonicus St. — Dioica, laxe caespi-
tans, fusco-brunnea, apice flavicans. Caulis 2-5 em. longus,

4
;
l

115

tenax, vage pauciramosus, rami postici perrares, per inter-
valla radicans. Folia contigua vel parum imbricata, sub-
opposita, subrecte patula, valde decurva, ovata, apice
leniter excisa, bidentata, dentibus acutis vel — altero dente
abortivo — apiculata, margine postico versus basin recurvo.
Cellulae 0,025 mm. trigonis magnis, basi parum majores.
Amphig. eauli aequilata vel parum latiora, utroque latere
limbo angusto foliis coalita, apice late emarginata bifida,
laciniis lanceolatis acuminatis, inferne utroque margine
spina singula minore munita. Perianthia in caule termi-
nalia, longe exserta, libera, haud innovata, a latere com-
pressa usque ad apicem aequilata, basi inflata superne
complanata bilabiata, ore truncato, crenato-dentata vel sub-
spinosa; pistilla numerosa ad basin calyptrae. Folia flo-
ralia caulinis haud diversa; amphig. florale intimum pro-
fundius quadrifissum caulinis multo majus. Androecia
spicata in medio caulis; bracteae 8 jugae, basi inflatae
apice decurvae, profunde excisae inaequaliterque biden-
tatae, lobulo antico turgido unidentato auctae.

Bourbon. leg. Rodriguez.

Leioscyphus Motleyi Mitten ex insula Java, secundum
auctoris descriptionem nostrae simillimus, differt solum
foliis floralibus dentatis.

Lepidozia Stephanii Renauld, Bot. Gaz., 1890. —
Dioica, rufescens, minor, gracillima, muscis intermixta.
Caulis filiformis 5-4 em. longus, remote breviterque pin-
natus, ramis longioribus posticis, pinnulae nusquam atte-
nuatae. Folia remota, minuta, fere semiamplexicaulia,
ad 5/4 trifida, laciniae lanceolatae erecto-incurvae aequi-
longae, cellulis uniseriatis (ipsa basi geminatis) constan-
tes. Amph. foliis aequalia, segmentis tamen inaequa-
libus, uno alterove semper majore. Flores feminei in

8

114

ramulis brevibus posticis; folia involucralia trijuga, infima
squamaeformia, superiora multo majora, intima apice
longe ciliata; perianthia (juniora solum visa) ore dense
longissimeque ciliata.

Bourbon. leg. Rodriguez.

Proxime accedit ad Lepidoziam verrucosam Steph. quae
differt foliis verrucosis, perianthii ore brevifisso, foliis
floralibus dentatis.

Lophocolea borbonica St. Bot. Gaz., 1890. —
Dioica, olivacea, depresso-caespitosa, minor. Caulis 2 em.
longus, vage multiramosus. Folia inferiora minima, patula,
cauli aequilata, lunatim emarginata, superiora multo
majora, adscendentia, homomalla, ovata, ad 1/3 emargi-
uata, lobis acuminatis porrectis. Cell. 0,025 mm. trigonis
majusculis in margine irregulariter prominentes. Amph.
patentissima, inferiora libera, superiora uno latere folio
coadunata, altero interdum cum lamina angusta in caule
longe decurrente folio connata.

Perianthia innovata, obovato-triquetra, ad 1/2 triloba,
lobis apice bifidis grosse tri-quadridentatis ; folia floralia
caulinis similia, majora, perianthio appressa ; amph. invol.
intimum ovatum foliis suis triplo brevius, ad 1/4 emargi-
natum, laciniis acuminatis.

Androecia ignota.

Bourbon. leg. Rodriguez.

Lophocolea inflata St. Bot. Gaz., 1890. — Dioica,
dense depresso-caespitosa, rufescens major. Caulis 3-4
cm. longus, pauciramosus. Folia dense imbricata, subop-
posita, subquadrata saepe convexa, marginibus revolutis,
margine ventrali parum arcuata, dorsali strieta apice trun-
Cala, 5-4 spinosa, spinis longe setaceis strictis divaricatis,
dorso libera ventre uno vel utroque latere amphigastrio

115

coalita ; cell. 0.055 mm. trigonis majuseulis acutis. Amph.
remota, cauli appressa, apice lunatim emarginata, laciniis
divaricatis setaceis, basi utroque latere dente spiniformi
munita, in foliis plus minus distincte decurrentia.

Perianthia haud innovata, maxima, ovato inflata vix
triquetra, haud alata, ad 1/3 tripartita, lobis late linearibus
apice recte truncatis denseque spinuliferis vel parce fim-
briatis. Folia involucr. intima vaginatim amplectentia,
quadrato-rotunda, apice patula trispinosa uno alterove
dente in margine ventrali. Amph. invol. intimum caulinis
majus, liberum, ovatum ad 1/3 bifidum, laciniis lanceolatis
porrectis basin versus paucispinosum.

Androecia ignota.

Bourbon. leg. Rodriguez.

Proxima L. triacanthae H. &T., quae differt foliis
apice distincte angustatis.

Lophocolea integrifolia St.— Dioica, fusco-oliva-
cea, inter muscos corticales repens, minor. Caulis vage
ramosus, 2-5 cm. longus. Folia imbricata, alternantia,
subrecte patentia, plano-disticha (juniora adscendentia)
late ovata, integerrima; cellulae 0,017 mm. trigonis
minutis hyalinis. Amphig. parva cauli aequilata, foliis
coalita, profunde lunatim excisa, laciniis lanceolatis parum
divergentibus, extus dente parvo munita. Perianthia termi-
nalia, haud alata, profunde triloba, lobis grosse remoteque
dentatis, apice breviter bifidis ; folia floralia intima oblon-
ga, margine crispulo-recurva, ceterum integra; amph.
florale intimum anguste oblongum, foliis suis vix brevius
ad 1/2 bifidum, rima angusta, laciniis lanceolatis integer-
rimis. Androecia ignota.

Madagascar. Diego Suarez. leg. Chenagon.

Quoad magnitudinem et habitum plantae necnon for-

116 ru À

mam foliorum L. heterophyllae simillima ; perianthio et
amphigastrits longe distat.

L4

Lophocolea longifolia St Bot. Gaz., 1890. —

Dioica, inter muscos crescens, pallide-virens. Caulis
2-5 em. longus, in specimine unico solum innovato-ramo-
sus ceterum simplex. Folia heteroformia, inferiora con-
tigua minora, plano-disticha, ligulata late breviterque
emarginata vel incisa, lobulis inaequalibus obtusis vel
rotundatis; superiora remotiuscula sensim majora, pro
more plus duplo longiora quam lata, fere linearia, breviter
lunatim emarginata, lobis acutis margine ventrali recurvo.
Cell. 0.025 mm. (basi 0.020 : 0.055 mm.) trigonis par-
vis. Amph. libera, patula, cauli aequilata basi cuneata,
profunde emarginata, laciniis divaricatis, extus unidentatis.
Perianthia terminalia, semper innovata, turbinata ad
2/5 trifida, laciniis apice profunde bifidis, marginibus
remote grosseque spinosis, ala nulla; folia floralia intima
oblonga ad 1/4 acute incisa, lobis inaequalibus obtusis ;
amph. invol. intimum obovatum, extus angulatum ad
1/3 obtuse incisum, laciniis longe acuminatis hamatis.

Androecia ignota.

Bourbon. leg. Rodriguez.

Lophocolea longispica St. — Dioica, mediocris,
pallida, muscis irrepens. Caulis 5-4 cm. longus, vage
ramosus. Folia alterna, plano-disticha, subrecte a eaule
patentia, ovata, lunatim excisa, laciniis porrectis, acumi-
naus vel solum acutis. Cellulae 0,025 mm. basi parum
majores, inerassatio angulosa nulla. À mph. cauli aequilata,
patula, uno latere folio coalita, ad 3/4 bifida, laciniis lance-
olatis divaricatis, utroque margine inferne spina singula
instructa. Perianthia terminalia innovatione singula suf-

PL

|
L.

|

*

117

fulta, pro planta maxima, ad 3/4 triloba, lobis ad 1/2 bifidis,
margine grosse spinosis, ala nulla; folia floralia intima late

_ovata, ad 1/3 anguste excisa, margine paucispinosa ; amph.

florale intimum foliis suis aequimagnum, ad 1/2 bifidum,
utroque latere spina breviore munitum. Androecia longis-
pica, terminalia dein vegetativa, bracteis 9-12 jugis hamato
decurvis, apice exciso-bidentatis, antice lobulo turgido
exciso auclis.

Mascarenae Insulae, leg. Rodriguez.

Organa vegetativa L. borbonicam in memoriam revo-
cant ; perianthio tamen valde diversa est.

Lophocolea rubescens St. Bot. Gaz., 1890. —
Monoica, major, flavo-virens, apicibus rubescentibus.
Caulis 3-4 cm. longus, multiramosus, repens, inter mus-
cos adscendens vel dense caespitosus. Folia apposita,
plano-disticha, dense imbricata, ovato-triangularia, margine
ventrali parum areuata, dorsali substricta, apice triplo
angustiora, Junatim-emarginata, laciniis inaequalibus
acutis, basi dorsali libera ventre amphigastrio çonnata.
Cell. marg. 0,025 mm. reliquae 0,045 mm. trigonis nul-
lis. Amph. magna, caule subtriplo latiora, ad 2/5 emargi-
nata, laciniis lanceolatis acutis, extus breviter unidentatis
utroque latere foliis late connatis. Perianthia haud inno-
vata, obconico-triquetra, apice ad 1/4 trifida, segmentis
profunde emarginato-bifidis, late alata, alis longe decur-
rentibus irregulariter grosse spinosis; folia floralia erecta
oblongo-linearia, apice emarginato-bidentata, marginibus
paucidentatis.

Amph. invol. intimum subquadratum concavum, emar-
ginato-bidentatum, foliis suis late connatum, marginibus

paucidentatis, recurvis.

118

Androecia in ramulis lateralibus terminalia, bracteis 5
jugis, antice inflato-lobatis decurvis, apice emarginato-
bifidis ventre amphigastrio magno quadrifido coalitis.

Bourbon. leg. Rodriguez.

Odontoschisma ligulatum St. Bot. (raz., 1890. —
Sterile, glaucescens, laxe caespitosum in cortice putrido
reptans. Caulis basi pauciramosus, ramis posticis longio-
ribus arcuatis, simplicibus, iteratim radicantibus. Folia
parum imbricata, fere recte patentia, adscendentia, plana,
ligulata, antice longe decurrentia, postice breviter inserta.
Cellulae pellucidae, margine 0,025, medio 0,055, basi
0,025 : 0,050 mm. trigonis distinctis cuticula verrucosa.
Amph. ubique praesentia caule aequilata, triangularia,
valde recurva apice bifidula. Cetera desunt.

Bourbon. leg. Rodriguez.

Une belle espèce, pas rare, mais toujours en état stérile.

Plagiochila Boryana Gottsche ms. — Dioica,
spectabilis, flavo-virens, laxe caespitans. Caulis 10-12 em.
longus, simplex, sub flore innovatus. Folia subimbricata,
oblique patentia (angulo 50°) antice longe decurrentia,
postice in medio folii breviter inserta ampliata, alis imbri-
catis caulem parum superantibus (haud cristato-conniven-
tibus) ovato-oblonga, margine antico substricto anguste
recurvo, postico arcuato regulariter dentato, dentibus
acuminatis versus apicem folii increscentibus, apice rotun-
data 4-5-dentato-spinosa. Perianthia terminalia, innova-
tione simplict pseudolateralia, late compresso-campanulata,
ore amplo rotundato grosse dentato-ciliata, utroque latere
alata, alis grosse spinosis; folia flor. caulinis similia
majora magisque spinosa.

Bourbon leg. Bory de St-Vincent.

119

Haec planta, olim (Lindbg. in Monogr. Plagiochil.)
P. macrostachyae ad numerata, (vide Gottsche in adno-
tationem ad plantam originalem, in Museo bot. Berol,
asservatam) nuperius a Rodriguez in eadem insula reperta
est.

Plagiochila Cambuena St. Bot. Gaz., 1890. —
Dioica, fuscescens, minor, rigida, gracilis, laxe caespitans.
Caulis e caudice repente defoliato erectus, strictus, san-
guineus, simplex vel bifureatus, apice remote pinnatus
pinnulis fere recte patentibus strictis. Folia decurvo-
homomalla dense imbricata valde concava, in plano fere
rotunda, antice longe decurrentia, postice valde ampliata,
cristato-erecta margineque maxime crispata, ceterum inte-
gerrima, margine dorsali anguste recurvo. Cell. apicales
0.025, basi 0.095 : 0.055 mm. trigonis magnis acutis.
Amph. maxima, e basi cuneata late obovata, ad 53/4
bifida, laciniis irregulariter lobatis crispatis. Perianthia
compresso-campanulata, ore truncato dense setosa, uno
latere alata, ala lata inermi, folia involucralia argute
dentata, ut amphigastrium involucrale caulinis similia,
majora. Androecia ignota.

Madagascar leg. Camboué.

Plagiochila Chenagonii St. — Dioica, laxe caespi-
tans, gracilis, fusco-olivacea, minor. Caulis 4-5 cm.
longus, inferne simplex, superne bipinnatus, dendroideus.
Folia parum imbricata patentia (angulo 45°) faleato-
oblonga i. e. margine antico substrièto, postico valde
areuato, basi recurvo, apicem versus pauci denticulato,
apice ipso exciso-bidentata, dente supero majore vel tri-
dentata. Cellulae 0,012: 0,017 mm. trigonis minutis
hyalinis. Amphig. nulla. Androecia terminalia, raro apice

120

vegetativa, fusiformia, bracteis 8-jugis, inflatis, arcte
imbricatis apice acutis patulis.

Madagascar. Diego Suarez. leg. Chenagon. Bourbon.
leg. Rodriguez.

Plagiochila furcata. St. — Dioica, humilis, effuse
caespitosa, flavicans. Caulis 4-5 em. longus, tenuis, sub
flore furcatus, aliis ramulis nullis. Folia parva, imbricata,
utroque latere parum decurrentia, parum patentia (angulo
30°) vel fere erecta, ovata, apice paucidentieulata, ceterum
integerrima, margine postico late recurvata, antico plana.
Cell. 0,008 mm., ipsa basi 0,008 : 0,035 mm. parietibus
aequaliter incrassatis nisi medio basis ubi trigona distineta
inveniuntur. Perianthia compresso-infundibulata, uno
latere alata, ore semicireulari grosse dentata ; folia floralia
bijuga, majora grosse serrato-dentata. Androecia ignota.

Madagascar. Antsianaka. leg. Perrot.

Plagiochila Rodriguezii St. Bot. Gaz., 1890. —
Dioica, olivacea, dense caespitosa, major. Caulis erectus,
simplex, apice flabellatim pauciramosus, in plantis floriferis
repetito fureatus. Folia dense imbricata, oblique patentia
(angulo 45°) oblique ovato-oblonga, integra, antice parum
decurrentia margine strieto recurvo, postice decurrentia
ampliata, margine basin versus recurvo crispatulo, apicem
versus plano, apice angustato rotundata vel subtruncata.
Cell. apic. 0.017 mm. basi duplo longiores, trigonis majus-
culis. Flores feminei axillares i. e terminales utroque
latere innovati; folia floralia bijuga, caulinis similia majora
remote spinosa. Cetera ignota.

Bourbon. leg. Rodriguez.

Plagiochila tenax St. Bot. Gaz., 1890. — Dioica,
fusco-olivacea, laxe caespitosa, tenax robusta. Caulis bas

121

pauciramosus, ramis erectis simplicibus. Folia dissita, fere
recte patentia, rigida, inferiora semiovata, superiora
oblongo-linearia, leniter falcata utroque latere parum
decurrentia, margine dorsali anguste recurvo, postici magis
arcuata basique recurvata, apicem versus et apice Ipso
paucidentata, dentibus irregularibus, vel medio majore
(folium acutum) vel reliquis aequimagno (folium trunca-
tum). Cell. apice 0.025 : 0.025 mm., medio 0.035 :
0.040 mm. incrassatione stellari, basi 0.025 : 0.060 mm.
incrassatione maxime nodulosa.

Peranthia magna, depresso-pyriformia exalata, ore
dense grosseque spinoso; folia floralia ovato-oblonga,
margine ventrali apiceque remote dentato-spinosa.

Androecia terminalia, linearia, bracteis sexjugis, e basi
julaceo-imbricata recurvis apice truncato-paucispinosis.

Bourbon. leg. Rodriguez.

Radula macroloba St. — Dioica? Rufo-flavicans,
dense depresso-caespitosa. Caulis 5-4 cm. longus, multi-
ramosus, ramis dense breviterque pinnatis. Folia parum
imbricata dorso caulem superantia oblique patentia (angu-
lo 70°) ovata apice obtusa, subplana. Cell. 0,017 m.m.
incrassatio angulosa nulla ; lobuli magni, imbricati, foliis
parum minores, Carina stricta extus oblique truncati,
angulo obtuso, margine superiore carinae parallelo.
Appendiculum maximum auriculiforme, profunde solu-
tum, ovato-falcatum, uno latere caulem late superans,
altero basin lobuli proprii obtegens.

Bourbon. leg. Rodriguez.

Radula ramulina, cui similis, multo major est, foliis
apice late rotundatis instructa lobuloque multo minus
profunde soluto.

122

Schistocheila borbonica St. Bot. Gaz., 1890. —
Dioica, robusta, olivacea, dense depresso-caespitosa. Caulis
parum ramosus, duriuseulus, radicellis atro-purpureis arcte
repens. Folia contigua, oblique a caule patentia, ligulata,
decurvula, apice paucidentata vel medio dente longiore
apiculata, ceterum integerrima, margine ventrali recurvo;
lobuli dorsales dense imbricati, obovati, insertione vel basi
sua margini postico folit approximati, apice oblique truncati,
angulo spina singula armato. Amph. caulina nulla. Peri-
anthia 5 mm. longa, cylindrica, pariete crassa (8 cell. in
medio infero) basi foliis intimis etamphigastrio breviter con-
nata, apice multilaciniata, laciniis grosse dentatis ciliatisque,
convexo-conniventibus ; folia floralia trijuga caulinissimilia,
margine tamen ut etiam lobulus foliigenus argute spinoso-
dentata : amphigastria floralia quinque, infimum squamae-
forme, reliqua sensim majora magisque laciniata, superum
usque ad basin fere quadrilaciniatum, laciniis linearibus
apiceque bifidulis vel dentatis.

Bourbon. leg. Rodriguez.

Schistocheila Neesii, cui simillima, differt foliis multo
longioribus angustioribusque, involucro valde diverso.

Sine dubio Schistocheilis perianthium verum (ut in
omnibus hepaticis ubi adest ex foliis et amphigastrio con-
flatum), adjudicandum est; calyptra cum perianthio alte
concreta (et apice pistillis sterilibus coronata); perianthii
basis ergo valde carnosa est; haec est « fundus » caulis
autorum in Syn. Hepat. pag. 15.

Schistocheila piligera St. Bot. Gaz., 1890. —
Sterilis. Laete viridis, depresso-caespitosa, flaccida, fra-
gillima. Caulis radiculis purpureis arctissime repens,
simplex. Folia oblique a caule patentia, contigua, tener-

125

rima, oblonga, vel oblongo-lanceolata, margine (postico
recurvato) ciliis remotiusculis setaceis ubique armato;
lobulus dorsalis fere in axi folii accretus, folio duplo bre-
vior, medio supero liber, semiovatus acutus margine lon-
gissime ciliatus; cellulae pellucidae apice 0.025 mm.,
medio 0.035 mm., ipsa basi parum longiores, incrassatio
angulosa nodosa. Amph. caule angustiora valde irregula-
ria — vel ligulata pauciciliata, vel minora plus minus
profunde bifida laciniis in spinas longas attenuatis.

Quoad cilias cum Sch. ciliata et cristata solum compar-
anda, ceterum toto coelo diversa.

Madagascar. leg. Camboué.

DE L'INÉGALITÉ DE VALEUR DES TYPES SPÉCIFIQUES,

par JuLes Carpor,

En présentant à la Société ma Monographie des Fonti-
nalacées, je crois utile d'appeler son attention sur une
question qui m'a beaucoup préoccupé pendant l’élabora-
tion de ce travail : c'est celle de l’inégalité de valeur
des espèces. J’ai essayé de la résoudre par une méthode
à la fois très simple et très rationnelle, qui constitue
une innovation en bryologie, et qui n’a guêre encore
été appliquée qu'à un ou deux groupes de Phanéro-
games.

Pendant longtemps, on a considéré l’espèce comme
ayant une existence propre, comme une sorte d'individua=-
lité douée de caractères immuables et d’une fixité absolue,
et Je ne voudrais pas affirmer que quelques botanistes ne
carressent pas encore cette chimère. Cependant, l’étude

n Ù Tea t

124

des faits prouve qu'une telle manière de voir est complé-
tement fausse, et nous démontre chaque jour avec plus
d'évidence qu'il faut définitivement renoncer à cette idée
de l'entité de l'espèce.

L'espèce n'est qu'une abstraction; elle n'existe que
comme groupe de formes, et la conception que nous en
avons résulte de notre connaissance plus ou moins parfaite
de l’ensemble des caractères communs aux formes diverses
et souvent très nombreuses qui la composent. Le terme
de groupe spécifique serait plus approprié que celui
d'espèce, et plus conforme à la réalité des faits.

S'il est vrai que l'espèce n’est qu'une abstraction, faut-il
en conclure qu’elle est purement conventionnelle, et que
tous nos groupes spécifiques s’enchainent et se relient les
uns aux autres sans solution de continuité? Et devons-nous
comparer, avec quelques théoriciens, le règne végétal
tout entier à un immense ruban, sur lequel nous trace-
rions plus ou moins arbitrairement les divisions auxquelles
nous donnons le nom d’espèces ?

Non certes ! Cette hypothèse n’est pas admissible : car,
si l’on peut prétendre avec raison que les lacunes que
nous croyons constater dans l’enchainement des formes,
et où nous plaçons nos limites spécifiques, ne sont souvent
qu’un résultat de l’imperfection de nos connaissances,
la paléontologie, d'autre part, nous enseigne que des
groupes spécifiques, actuellement très différenciés, se
sont formés par l’évolution d’un type ancestral commun,
qui a varié dans plusieurs directions, et dont les varia-
tions divergentes ont été isolées les unes des autres par
l'extinction successive de la souche commune et des
formes de transition, et ont ainsi donné naissance à des
groupes plus ou moins apparentés, mais séparés mainte-

125

nant par des différences très réelles et en quelque sorte
tangibles.

Les espèces ne sont done pas des conceptions arbi-
traires : elles existent en tant que groupes de formes,
groupes naturels, doués de caractères propres et, dans
une certaine mesure, constants.

Mais ces groupes de formes possèdent-ils tous la même
valeur et diffèrent-ils tous également entre eux ? Je crois
que tout botaniste expérimenté et consciencieux qui se
posera cette question, ne pourra faire autrement que d'y
répondre par la négative. Celui surtout qui aura fait d'une
famille ou d'un genre son étude de prédilection et qui
sera arrivé, par de longues et patientes investigations à
une connaissance solide et aussi complète que possible de
l’ensemble du groupe qui est l’objet spécial de ses recher-
ches, n’hésitera pas un instant à déclarer qu’il existe cer-
tainement, dans un même genre, des types spécifiques de
valeur fort inégale. C'est principalement dans les grands
genres, renfermant des types polymorphes et de nom-
breuses espèces affines, que ce fait s’affirme avec le plus
d'évidence.

Quand on a travaillé longtemps un de ces genres, en
‘apportant dans cette étude toute la patience et toute la
ténacité nécessaires, et qu’en suivant les modifications des
divers organes on est parvenu à connaitre la valeur rela-
tive de chacun des caractères employés pour la distinction
des espèces établies, il est impossible de ne pas ètre frappé
de cette vérité: que ces espèces sont loin de posséder
toutes une même somme de caractères, d’où il résulte que
la somme des différences existant d’une espèce à l’autre
est également fort variable. N'’est-il pas, dès lors, illogique
de considérer, ainsi que cela se fait encore dans la

126

plupart des ouvrages systématiques, toutes les espèces
comme des unités de mème ordre ?

C'est ce que certains auteurs ont compris, et ils ont
admis alors la sous-espèce, ou race (proles). On avait done
ainsi des espèces de deux ordres. Mais ce terme de sous-
espèce ou de race prête à la critique; il implique une
idée de subordination trop directe et trop absolue, qui
froisse les opinions de certaines personnes. Les botanistes
allemands, par exemple, vous critiquent très vivement
lorsque vous avez le malheur d'appeler sous-espèce un
groupe spécifique auquel ils attribuent, eux, le rang
d'espèce ; il semble, à les entendre, que vous méconnais-
siez tous les principes de la classification : c’est un véritable
crime de lèse-espèce. Leur indignation vient, je crois, de
ce qu’ils sont portés à ne pas accorder beaucoup plus de
valeur à la sous-espèce qu’à la simple variété, et il n’en
serait probablement plus de même si vous donniez à votre
sous-espèce le titre d'espèce secondaire, les partisans les
plus convaincus de la méthode analytique ne pouvant pas
nier qu'il n'existe des espèces de valeur inégale, et par
conséquent d'ordres différents.

Il y a quelques années, un botaniste d'un talent très
original et très personnel, Clavaud, a tenté de résoudre la
question par un procédé un peu différent. Dans sa Flore
de la Gironde, ouvrage que la mort malheureuse de
l’auteur a laissé inachevé, il admet deux catégories
d'espèces, les unes primaires, qu'il désigne sous le nom
de stirpes, les autres secondaires, auxquelles il réserve le
nom d'’espêces. La stirpe peut être représenté par une
espèce unique, ou bien, au contraire, se subdiviser en
plusieurs espèces.

On ne peut nier que Clavaud n'ait eu tiioe très

127

nette de l'inégalité des espèces ; mais son système présente
de graves inconvénients. Le principal est d’entrainer la
création de noms nouveaux et de compliquer ainsi la
nomenclature, déjà si encombrée. En effet, si l’on réunit
en stirpe deux formes décrites jusque là comme espèces
distinctes, on se trouve dans l'obligation de créer un
nouveau nom pour ce stirpe; si, au contraire, on sub-
divise une ancienne espèce (qui passe alors au rang de
stirpe), il faut nécessairement créer autant de noms que
l’on établit d'espèces, et il arrive en outre ceci, c’est que
la forme type elle-même perd le nom sous lequel elle à
été connue jusque là, et qui devra être réservé au stirpe.
On voit d'ici la confusion qu’un tel procédé introduirait
dans la nomenclature.

D'ailleurs, l'admission de deux catégories seulement de
types spécifiques, qu’on les appelle espèces et sous-espèces,
ou bien stirpes et espèces, ne permet pas de rendre d’une
façon suffisamment précise la hiérarchie des types dans
un grand genre à espèces affines. C’est ce qu’a nettement
indiqué déjà M. Crépin, le savant rhodologue, à la fin d'un
des fascicules de ses Primitiae Monographiae Rosarum.
« On peut se demander, dit-il, si la distribution des espè-
« ces en deux catégories, les unes primaires, les autres
« secondaires, est le dernier terme du progrès. Il y a
« lieu d'en douter. Si j’en juge par le genre Rosa, il me
« semble que les espèces linnéennes n'ont pas toutes une
« égale valeur... Dès lors il serait logique de leur accorder
« divers rangs ». Et un peu plus loïn il ajoute : « S'il
« est prouvé qu'il y a bien, comme je le pense, inégalité
« dans la valeur des types primaires et des types secon-
« daires, la phytographie devra entrer résolument dans
« une voie nouvelle et modifier sa méthode. Cette nouvelle

128

« voie conduira, 1} n’y a pas à en douter, à des résultats
« remarquables »(1).

Pour atteindre ce but, il sera indispensable de préciser
et d’indiquer, dans tous les ouvrages systématiques, non
seulement dans les monographies, mais aussi dans les
Flores, la valeur relative de chaque type spécifique, en
admettant diverses catégories d'espèces, permettant d’éta-
blir toute la gradation des formes depuis le type de
premier ordre jusqu'à la simple variété. Déjà un botaniste
allemand, M. Focke, a employé ce procédé dans ses
travaux sur les Rubus. Il me semble qu’il serait de la
plus haute importance pour l'avenir de la phytographie
que cette méthode se généralisät, et c’est elle que J'essaye,
pour la première fois, d'appliquer en bryologie(2).

A ce point de vue spécial, je crois qu'il faut admettre
au moins quatre ordres ou catégories d’espèces. Tous les
types de même ordre sont à peu près de valeur égale, et,
dans le cas de types subordonnés, ils doivent présenter
à peu de chose près la même somme de caractères
distinctifs à l'égard du type supérieur qui les précède

(1) Cfr. Bulletin, t. XXI, {re partie, p. 195-196.

(2) Pour être juste, et rendre à César ce qui est à César, je dois dire
que M. Amann, dans un article de la Revue bryologique, 1888, p. 85-84,
a préconisé l’adoption, pour les travaux bryologiques, d'espèces de caté-
gories différentes, désignées par un n° d’ordre, en chiffres romains,
placé avant le nom. J’ajouterai toutefois qu’à cette époque déjà, j'étais
convaincu de la nécessité d'établir, dans les Mousses comme dans les
autres groupes du règne végétal, plusieurs catégories d’espèces. Il n’y
a donc eu qu’une concordance fortuite entre mes idées et celles de
M. Amann. Ceci dit, je me plais à reconnaître que c’est à lui que revient
l'honneur d’avoir le premier formulé publiquement cette méthode, mais
elle n’avait encore été appliquée à aueun travail de bryologie systéma-
tique.

129

immédiatement dans la série. Mais une espèce de troi-
sième ordre ne doit pas être toujours subordonnée à une
espèce secondaire : si la somme des différences qui sépare
une forme (ou un groupe de formes) de l’espèce primaire
dont elle dérive n’est pas suffisante pour lui donner
le rang d’espêce de second ordre, il faut la subor-
donner directement au type primaire comme espèce
de troisième ordre. Il en est de même, naturellement,
pour les espèces de quatrième ordre, qui peuvent déri-
ver directement d’une espèce de premier ou de second
ordre.

Essayons de démontrer par un exemple cette subordi-
nation des espèces. Imaginons un genre ou une section de
genre renfermant neuf espèces, dont trois, À, B, C, sont
séparées par des différences morphologiques très impor-
tantes, et dont la somme est la même pour chaque espèce,
de telle sorte que À diffère autant de B que de C; B, de
A que de C, etc. Ces trois espèces seront des types
primaires. Nous avons maintenant trois autres espèces
D, E, F, dont les deux premières se rapprochent beau-
coup plus de À que de B ou de €, tandis que la dernière,
F, est nettement apparentée à B; ce seront nos espèces
secondaires. Une septième espèce, G, dérive évidemment
de D, à laquelle nous la subordonnerons par conséquent
comme espèce de troisième ordre. Une autre espèce, A,
ne diffère de B que par des caractères assez légers, qui
ne nous permettent pas de la placer sur le même rang
que F; nous en ferons done une espèce de troisième
ordre, subordonnée directement à l’espèce primaire B.
Enfin, une dernière forme 1, dérivant de G, constituera
une espèce de quatrième ordre. Nos neuf espèces se trou-
veront ainsi groupées dans un ordre naturel, où la hiérar-

9

150

chie des types sera respectée, et que nous pourrons
exprimer par le tableau suivant :

4e 2me jme Ame ORDRE.
A
D
G
I
E
B
H
F
C

Ainsi que nous venons de l'indiquer, tous les types
d’une même catégorie doivent être entre eux de valeur
égale et doivent présenter la même somme de caractères
distinctifs à l'égard du type supérieur qui les précède
directement dans la série. Il en résulte que l’espèce de
troisième ordre H, subordonnée immédiatement au type
primaire B, présente, à l'égard de celui-ci, une somme de
différences égale à celle qui existe entre l’autre espèce de
troisième ordre G et le type secondaire D, dont elle dérive.
Mais il devient alors évident que l'écart existant entre
l'espèce de troisième ordre et l'espèce primaire est beau-
coup plus considérable dans le second cas que dans le
premier; et si l'espèce D n'existait pas ou venait à dispa-
raitre, G deviendrait un type de premier ordre. C’est là
une conséquence du principe de l'évolution des espèces.

La délimitation entre les divers types primaires d’un
genre est très nette. Bien que pouvant descendre d’une
mème souche primitive, ils sont arrivés, par un pro-
cessus d'évolution continué pendant de longues périodes

— - ”

151

géologiques, à un degré de différenciation qui leur donne
une réelle autonomie et que n’affaiblit aucune forme de
transition. Moins prononcée pour les types secondaires,
cette différenciation s’atténue encore pour les espèces de
troisième et de quatrième ordre. Celles-ci affectent géné-
ralement des allures de races locales ou régionales, et
c'est souvent à l’exclusion du type supérieur dont elles
dérivent qu'elles occupent une aire de dispersion plus ou
moins vaste. On peut y voir des espèces en formation et

qui ne sont pas encore parvenues à un stade d'évolution
assez avancé pour que toule transition entre elles et la

. forme-mère ait déjà disparu.

On peut se demander à quoi l’on reconnait que, de
deux espèces voisines, l’une doit être surbordonnée à
l'autre. Pourquoi, par exemple, l'espèce D de notre
tableau n’est-elle pas aussi bien le type primaire et À
l'espèce secondaire? A cela, nous répondrons qu'il est
très rare que deux espèces aflines jouissent de la même
puissance de dispersion. L'une s’accomode ordinairement
mieux que l’autre de conditions climatériques variées et
peut ainsi occuper une aire d'habitat plus étendue ; c’est
à elle, nécessairement, qu’on devra attribuer le rang
d'espèce de premier ordre. Si les deux espèces occupent
le même domaine géographique, l’une y est presque tou-
jours beaucoup plus fréquente que l’autre ; ce sera encore
de celle-là que nous ferons l'espèce primaire. Dans ce
dernier cas, cependant, nous sommes exposés à commettre
une erreur, car rien ne prouve que la forme la plus
répandue est la plus ancienne; elle peut très bien être, au
contraire, une forme plus récente qui, mieux adaptée aux
conditions de vie actuelles, est en train de supplanter la
forme la plus ancienne. Mais comme il nous est presque

132

toujours impossible de résoudre cette question, les phases
de l’évolution et de la succession des espèces s’accom-
plissant avec une telle lenteur qu’elles échappent à l’obser-
vation directe, le mieux, dans la pratique, est de considérer
les formes les moins fréquentes comme devant être subor-
données aux autres, plus abondantes en individus, ou
répandues sur un plus vaste domaine.

On m’adressera encore cette objection : est-il possible
d'établir une distinetion entre votre espèce de quatrième
ordre et la simple variété? Je répondrai très franchement
qu’il n'y a probablement pas là de limite précise. Beaucoup
de variétés sont sans doute des rudiments d'espèces;
mais, dans la pratique, je suis porté à ne considérer que
comme variélés les variations, paraissant même quelquefois
très importantes, qui se rencontrent pêle-mêle avec le
type, ou bien qui sont produites évidemment par des
conditions particulières de station (exposition, lumière,
humidité, chaleur, ete.), et qui se montrent généralement

très peu stables. Au contraire, si l’on trouve dans une
région plus ou moins étendue, et surtout si c’est à l’exelu-

sion du type, une forme qui n’en diffère que par des
caractères peut-être légers, mais en tous cas doués d’une
certaine constance, il me semble permis de supposer que
l’on a là plus qu'une simple variété, et que l’on peut
accorder à cette forme le rang d'espèce de troisième ou
quatrième ordre.

Il est à souhaiter vivement que les phytographes com-
prennent enfin qu'il n’est plus possible de classer toutes
les espèces sur le même rang. Il faudra, il est vrai, de
longues et patientes observations pour dresser l'échelle
généalogique de chaque genre; on devra, dans ce but,
acquérir une connaissance parfaite de la valeur relative

153

des caractères, pour éviter de se laisser tromper par des
dissemblances souvent plus apparentes que réelles, et
rechercher les traces de transition pouvant relier deux
espèces l’une à l’autre avec autant de soin qu'on en a mis
jusqu'ici à découvrir les notes distinctives permettant de
les séparer. Les travaux phytographiques deviendront
sans doute plus compliqués et plus ardus, mais la con-
naissance des plantes gagnera énormément en clarté et en
précision.

Au point de vue typographique, l’application de cette
méthode n'offre aucune difficulté. Il n'est même pas
nécessaire d'employer plusieurs sortes de caractères pour
distinguer les différentes catégories d’espèces : un chiffre
placé entre parenthèses avant le nom spécifique suffit pour
indiquer la valeur de l’espèce et lui assigner sa vraie
place dans la série.

LA DISTRIBUTION GÉOGRAPHIQUE

DU
ROSA STYLOSA DESV.,

par Francois CRÉPIN.

Il y a plus de dix ans(1), jai traité avec assez de détails
le Rosa stylosa Desv. au point de vue de ses variations et
j'en ai tracé sommairement l'aire de dispersion. Depuis
lors, je n'ai pas cessé de rassembler des documents sur ce
type si intéressant.

Les botanistes qui se sont occupés de la distribution
géographique des espèces en se basant sur des documents

1) Primitiae monographiae Rosarum, pp. 582-589 (1880).

154

authentiques, savent combien les recherches de ce genre
présentent de difficultés, combien elles exigent de temps
et de démarches. Pour arriver à la connaissance suflisam-
ment complète de l'aire d’une espèce quelconque, il ne
suffit pas de relever les indications bibliographiques; il
faut remonter aux sources, c’est-à-dire aux herbiers. Il
faut, de plus, s’adresser à tous les botanistes capables de
fournir de nouvelles indications appuyées de preuves.

Dans ces derniers temps, on s’est beaucoup préoccupé
de géographie botanique. Dans un congrès, on a émis
l’idée de faire dresser des cartes de distribution spécifique
par des commissions internationales; il s'est mème fondé
tout récemment une Académie de géographie botanique.
Cela dénote quelle importance est attachée à ces recher-
ches spéciales. Mais les projets en vue sont prématurés et
condamnés à un prompt avortement : leurs auteurs ne
semblent pas avoir soupconné les difficultés énormes et
pour ainsi dire insurmontables de leur entreprise.

À notre avis, le travail projeté ne peut guère ètre tenté
que par des monographes très expérimentés et encore
ceux-ci sont-ils appelés à rencontrer de nombreux obsta-
cles. L'expérience que j’ai du genre Rosa m'’autorise peut-
être à me donner iei comme exemple. Voilà plus de trente
ans que je m'occupe avec activité de ce groupe, pour lequel
j'ai utilisé une masse extraordinaire d'informations; or
malgré cela je ne suis pas encore à mème de tracer exac-
tement l’aire de distribution de nos quelques Rosa euro-
péens.

Certes des commissions internationales ou les académi-
ciens auxquels je viens de faire allusion pourront, sans trop
de peines et assez rapidement, dresser des cartes de géo-
graphie botanique en se bornant à relever les renseigne-

135
ments fournis par les livres et par un certain nombre
d’herbiers, mais ce sera là une œuvre de compilation tel-
lement remplie d’erreurs, de lacunes et d’inexactitudes,
qu’il est à désirer, dans l'intérêt de la science, qu’elle ne
soit même pas commencée.

J'ai cru devoir saisir cetie occasion pour exprimer ma
pensée sur des projets que je crois, pour longtemps
encore, tout à fait irréalisables.

Je vais successivement passer en revue les différents
pays dans lesquels le À. stylosa se rencontre.

Dans le tableau suivant, le point d'exclamation qui suit
le nom d’un collecteur, signifie que j’ai vu des échantil-
lons des localités précédant ce nom. Je n’ai pas cité les
titres de la plupart des ouvrages dont j’ai extrait des indi-
cations, et cela pour ne pas trop allonger mon travail.

ESPAGNE.

La première indication du R. stylosa en Espagne se trouve, je pense,
dans le Prodromus florae hispanicae. J'entends parler de la var. 8 can-
tabrica, car la var. « nevadensis n’est vraisemblablement qu’une variation
du À. canina. Tout récemment, j’ai revu des spécimens de cette variété
cantabrica dans l’herbier Boissier et dans celui de Reichenbach fils (1)
accompagnés de cette étiquette : « Willkomm. it. hisp. secund. 77. Rosa
canina L. In sepibus prope Somorostro, Galindo, Sopuerta et alibi in
Viscaya, Majo 1850. » Il est probable que M. Willkomm a observé ou
recueilli dans ces localités de la Biscaye diverses variations du À. canina
parmi lesquelles se trouvait le R. stylosa.

Dans l’herbier Reuter, j'ai vu des spécimens d’une autre variation, à
folioles glabres, simplement dentées et à pédicelles hispides-glanduleux,
récoltés par Boissier et Reuter près de Jaca en Aragon. Cette localité est
à l’altitude de 755 mètres.

(4) Cet herbier fait maintenant partie des collections du Musée d’histoire
naturelle de Vienne. Les Roses m’en ont été communiquées.

Le

156

M. Gandoger (1) signale, dans la Navarre près de Logrono, un R. iberen-
sis qui pourrait fort bien être une variation du À, stylosa.

M. Vayreda (2) indique le R. stylosa à Tragurä en Catalogne.

L'espèce existerait-elle en dehors des provinces avoisinant les Pyrénées ?
La flore d’Espagne est encore trop incomplètement connue pour répondre
à cette question. M. Gandoger signale dans les montagnes de l’Escorial
trois formes qu’il rapporte au groupe du R. stytosa: R. Torrepandoi, R.
madritensis et R. Custandaeana, mais j'ai lieu de penser que les deux
premières, avec leurs styles hérissés, sont de simples variations du
R. canina(5) : quant à la troisième, elle m’inspire également des doutes.

Je recommande vivement aux botanistes espaguols la recherche du
R. stylosa, qui pourrait fort bien être localisé dans la contrée au voisinage
des Pyrénées.

FRANCE.

La France semble être le pays où l’espèce est le plus abondamment
répandue. C’est surtout dans la région sudo-occidentale entre La Loire et
les Pyrénées qu’on l’a observée avec le plus de densité.

Gers. — M. Duffort n’a envoyé de nombreux spécimens de Masseube,
Bellegarde, Bères, Serres, St-Arromand. Ce botaniste m’écrit que l’espèce
est répandue sur toute la surface de ce département, sauf peut-être dans
la partie qui avoisine le département des Landes.

Obs. — Je ne possède pas d’indications certaines pour les départements
de l'Ariège, des Hautes-Pyrénées, des Basses-Pyrénées et des Landes. Il
est vraisemblable que l’espèce y existe, du moins dans la plaine et sur les
plateaux peu élevés. M. Gandoger indique bien, dans les Hautes-Pyrénées,
à Gèdre et à Héas, un R. calostyla recueilli par Bordère, mais il est dou-
teux qu’il s’agisse là d’une Stylosue : dans les nombreuses récoltes faites
par Bordère, Je n’ai jamais aperçu le R. stylosa. D'autre part, M. Dulac
cite celui-ci comme étant commun à Campan, Paillole et Argelès.

(1) Monographia Rosarum, t. 1, p. 125.

(2) Anal. de la Soc. Esp. de Hist. Nat., t. XI, p. 82.

(5) L’exsertion des styles, dans certaines variations du R. canina après
dessiccation, a parfois fait prendre celles-ci pour des À, stylosa. Moi-même,
j'ai été plusieurs fois trompé par ce caractère accidentel.

157

Haute-Garonne. — Je possède de nombreux échantillons des envi-
rons de Toulouse. Arrondeau, dans ses Études sur la flore de Toulouse,
monographie du genre Rosa(1), l'indique de la façon suivante : « C. Che-
min de Larramet; Pibrac; environs de la forêt de Bouconne, ete. » Cette
indication fait supposer que le R. stylosa est assez commun du moins dans
les alentours de Toulouse.

Tarn. — Martrin-Donos, dans sa Florule du Tarn, signale de nom-
breuses localités pour les diverses variétés du À. stylosa (2). M. Jules Bel,
dans sa Monographie des Rosiers du Tarn, énumère, à son tour, un assez
grand nombre d'habitations. Quoique je n’aie vu aucun spécimen, j’ai lieu
de croire que l’espèce est assez commune dans ce département.

Tarn-et-Garonne, — Je n’ai pas vu l’espèce de ce département.
Déséglise l’indique à Grizolles.

Lot-et-Garonne, — L’abbé Garroute a distribué de nombreux spéci-
mens provenant tous des environs d'Agen; de Pommaret a recueilli
l'espèce à Mourrens et Manau. De Saint-Amans, dans sa Flore Agenaise,
la cite comme très commune dans deux localités près d'Agen. J’en ai vu
des échantillons recueillis par cet auteur. Il est vraisemblable qu’elle
existe çà et là dans tout le département.

Lot. — Limogne (Giraudias!),

Dordogne. — Ch. Des Moulins, dans son Catalogue des phanérogames
de la Dordogne, indique le R.stylosa aux environs de Boripetit, Sept-
Fons et Manzac. Je n’ai pas vu de spécimens de ce département.

Gironde. — Clavaud ma envoyé une riche série d’échantillons, dont

(1) Je crois devoir ramener l’attention des rhodologues sur la monogra-
phie de cet auteur. Publié en 1849, dans le tome XVI des Actes de la
Société Linnéenne de Bordeaux, ce travail présente encore un intérêt très
réel ; il renferme un tableau analytique non dépourvu de mérite. Les des-
criptions, fort bien faites et accompagnées d’observations judicieuses,
dénotent, chez leur auteur, des idées personnelles sur les espèces et bien
autrement justes que celles de la plupart des rhodologues de cette époque.

(2) Parmi les Roses de l’herbier de Martrin-Donos que M. G. Gautier a
bien voulu me communiquer, je n’ai vu aucun échantillon du R. stylosa.
L'examen que j’ai fait de ces Roses m’a paru démontrer que Martrin-
Doncs connaissait très mal les espèces et que son tableau analytique doit
être une œuvre de compilation,

158

beaucoup sont sans indication de localités; plusieurs proviennent de
Blaye, Pauliac et Cadaujac. Paillet (com. Xralik !). M. Gandoger l'indique
à Montferrand, Libourne, Bassens, Vertheuil et Blanquefort d’après
M. Motelay. Il est vraisemblable que l’espèce est répandue dans tout le
département.

Charente. — Je tiens de M. Guillon, d'Angoulême (1), de nombreux
spécimens provenant des localités suivantes: Angoulême, Hurtebise,
Chavenat, Exideuil, Roumazières, St-Yrieix, Charmant et Laprade.

Charente-Inférieure, — M. Foucaud avait bien voulu m’adresser un

a ot

t

+
4

certain nombre de spécimens récoltés par lui dans diverses localités de .

la Charente-Inférieure. Sachant que je m’intéressais aux Roses de ce
département, il m'avait conseillé de me mettre en rapports avec un jeune
botaniste de Rochefort, M. Simon, qui serait heureux de faire des recher-
ches spéciales à mon intention. À ma demande, M. Simon s’est immédia-
tement occupé des recherches en question. Les envois qu’il m'a
récemment faits comprennent de nombreuses formes de R. stylosa
recueillies sur divers points du département. Je ne citerai pas ces loca-
lités, parce que j’ai lieu de supposer que l’espèce est répandue à peu près
partout et est assez commune. Grâce au zèle et à l’activité de M. Simon,
je ne doute pas que les Roses de la Charente-Inférieure ne soient par-
faitement connues avant un avenir peu éloigné. J’ai vu dans l’herbier de
M. Rouy le R. stylosa provenant de l’île d'Oléron.

Deux-sèvres, — Les Deux-Sèvres ont fourni à Sauzé et Maillard des
variations du À, stylosa qu’ils ont élevées au rang spécifique sous les
noms de R. chlorantha et R. parvula. J'ai eu l’occasion d'examiner des
spécimens authentiques de ces deux prétendues espèces. Je ne releverai
pas les indications que Sauzé et Maillard ont consignées dans leur Cata-
logue du département des Deux-Sèvres concernant les diverses variations
du R. stylosa, parce que j'ai lieu de supposer que celui-ci est aussi ré-
pandu dans les Deux-Sèvres que dans la Charente-Inférieure.

(1) M. Guillon a étudié avec beaucoup de soin non-seulement les Roses
de son département, mais encore celles qu'il a eu l’occasion de rencontrer
dans ses voyages. 11 m'a toujours fait une large part dans ses récoltes, qui
ont enrichi mon herbier d'une facon remarquable, Je suis heureux de
témoigner ici mes sentiments de gratitude à cet excellent confrère de la
Société botanique de France.

159

Corrèze. — Lamotte indique l’espèce à Tulle. J'en ai vu des spécimens
dans les herbiers Lamotte et Godron (1). M. Reupin la signale comme étant
assez commun à Brives.

Cantal. — Courbelimagne, à 700 mètres d'altitude (Héribaud!),

Puy-de-Dôme, — Environs de Thiers (J. Arbost!); Ceyrat près
Clermont-Ferrand (Héribaud!).

Allier. — Vichy (Blanc!). Indiqué par Boreau à Bourbon-l’Arch, et
par M. Pérard, à Montlucon.

Creuse. — Boreau l’indique à Chambrand, etc.

Haute-Vienne, — Boreau cite Limoges, Ile, Mérignac, etc. M. Malin-
vaud, dans une notice intitulée : Trois genres critiques de la flore du
Limousin, signale, d’après les échantillons de l’herbier Lamy, les localités
suivantes : Bonnefond, Luret, près de la Planche, Droux, etc. J’ai vu ces
échantillons.

Vienne. — Poitiers (Desvaux! Contejean!); Montmorillon, Pindray
(Chaboisseau!). Delastre, tout en indiquant la forme R. stylosa à Croutelle
d’après Desvaux, signale les formes R. leucochroa et R. systyla comme étant
communes. M. Poiramet cite : St-Eloy, Smarves, Vendeuvre et Vivône.

Vendée. — Napoléon-Vendée, Beaulieu (Pontarlier!); la Bruffière
(Lloyd !). En tenant compte de la distribution dans les départements
voisins, il est vraisemblable que dans celui-ci l’espèce est assez répandue.

Loire-Inférieure, — Thouaré, Nantes, Conéron, Savenay, le Pallet,
Ancénis, St-Fiacre (Lloyd!). Probablement plus répandu.

Maine-et-Loire, — Angers, Chalonnes, St-Barthélemy (Boreaul);
Chaudefonde (Bastard!); Liré, Jarzé (A. de la Perruudière!); Villeber-
nier (Revelière!). Doit être beaucoup plus répandu; aussi Boreau l’in-
dique-t-il comme commun sous sa forme R, systyla Bast. (Cat., p. 78).

Indre-et-Loire, — Chinon (Boreaul!); Monnaie, Rengny-Melotin,
Châteaurenault, Monbazon, St-Avertin, Athée (Chastaingt!). M. Chastaingt
(Bull. Soc. bot. Fr.,t. XX XVII, 1890, pp. 72-76) a publié des remarques
extrémement intéressantes sur les variétés du R. stylosa de son départe-
ment.

+

Indre, — Déséglise indique Châteauroux d’après Boreau.

(1) J'ai passé en revue les Roses de ces deux herbiers, dont le premier
appartient à la Société botanique de France, et le second, au Jardin bota-
nique de Nancy.

140

Loir-et-Cher. — M. Franchet, dans son excellente Flore de Loir-et-
Cher, indique la var. Devauxii Baker qu’il considère comme le type de
l'espèce de Desvaux : R. Sargé, route de Savigny à Montdoubleau, et la
var. systyla : A.C. aux environs de Blois, Cheverny, Cour-Cheverny,
Cellettes, Romorantin, Lanthenay. M. L. Legué, de Montdoubleau, dans
son Catalogue publié en 1891, signale la var. R. systyla de la façon sui-
vante : Haies du chemin de Mondoubleau, près de Rocheux. — Haies du
chemin de Mondoubleau à Baillou. — Baillou, pare du château et près des
ponts sur la Braye. — Sargé, haies autour d2 Conival. M. Martin (Cat.)
n'indique que trois localités dans le canton de Romorantin.

Oher. — Gérissai, entre Marçay et Quincy, Berry, Rhin-du-Bois,
Marçay, Marmagne, Allogny, Brécy, St-Florent, Givray, St-Germain-du-
Bois, Bourges, Fussy, Grange-St-Jean, St-Martin-d’Auxigny, Fontmoreau,
Villeneuve, Nuenté (Ripart! Déséglise !). Ces localités sont celles dont je
possède des spécimens. On voit par là que l’espèce est répandue dans le
Cher. Déséglise dit, du reste, qu’elle y est commune sous sa forme
R. systyla Bast, Si, dans ce département, l'espèce paraît être plus abon-
dante que dans les départements limitrophes, cela tient vraisemblablement
aux recherches que deux rhodologues passionnés y ont faites. [1ne me semble
pas douteux que si de semblables recherches avaient été faites dans cer-
tains autres départements, ceux-ci rivaliseraient avee celui du Cher. Le
R. stylosa, quoique bien distinct des variations du R. canina, doit proba-
blement passer souvent inaperçu des botanistes non rhodologues.

Nièvre. — Nevers (Boreau!). Boreau signale Garchisy et La Charité.

Yonne. — Déséglise cite Auxerre d’après Mabile, M, Ravin cite égale-
ment Auxerre, puis Flogny, Vernoy et Appoigny.

Seine-et-Marne. — M. Malinvaud, dans une note intitulée : Un
bouquet de Roses des environs de Provins, cite Forêt de Sourdun, Provins,
bois de Tachy et Jouy-sur-Morin. J'ai vu des spécimens de la dernière
localité recueillis par Bouteiller. Champs près de Chelles et entre Pac-
queduc de Buec et le Petit-Jouy (Rouy !).

Loiret. — Déséglise signale le Briou et Ardon d’après Jullien.

Sarthe. — Le Mans (Thériot !); St-Sargé (Rayot!); St-Calais, Villecoq,
Tiron-Rouges, les Courbes (Gentil et Lequé!). Desportes l'indique à Ecom-
moy, à La Flèche, etc. M. l’abbé Chevallier le signale comme étant assez
commun à Précigné. M. Gentil, du Mans, à eu l’obligeance de me commu-
niquer tous les matériaux de son herbier.

Morbihan, — Vannes (Tarlé!). Le Gall l'indique comme très rare et
cite Hennebont.

à 141

Obs. — Je ne possède aucune indication certaine concernant les départe-
ments du Finistère, des Côtes-du-Nord, d’Ille-et-Vilaine, de la Mayenne et
de l'Orne. Il est plus que probable que l’espèce y existe, puisque plus au
Nord elle se rencontre dans les départements de la Manche et du Calvados.
Pour le Finistère, M. Gandoger cite Daoulas d’après M. Thiébaut.

Manche, — Valognes (Le Jolis!); Alleaume, Tribehout (Lebel !).
M. Gandoger cite Ivetot et Carteret d’après Lebel,
Calvados, — Lisieux, La Mothe, Bassercville, St-Ouen, Beuvillers,

Livarot, Trouville, St-Désir (Durand-Duquesney!); Manerbe (herb. Désé-
glise!); Falaise (de Brébisson!). Déséglise cite St-Pierre-des-Ifs d’après
Boreau.

Oise. — Graves, dans son Catalogue, signale le R. stylosa entre Beau-
vais et la vallée de Bray, près de Montjavoult et à Lhéraule canton de
Songeons. Je n’ai pas vu de spécimens de ces localités, de facon que
je ne puis garantir l’identité spécifique de la plante citée par cet auteur,

Somme, — Eloy de Vicq et Blondin de Brutelette (Cat.) l’indiquent à
Bovelle d’après A. Romanet.

Pas-de-Calais. — Entre la station de St-Josse et Merlimont (Masclef!).

Obs. — Il est bien probable qu’on trouvera l’espèce dans les dépar-
tements de l’Eure et de la Seine-Inférieure.

Ardennes. — Les Mares (Callay !). Les Mares est un hameau dépendant
de la commune de Lametz près du Chesne. M. Callay a encore trouvé
l'espèce entre Lametz et Tourterou.

Obs. I. — Le R. s/ylosa n’a pas été jusqu'ici observé dans le département
de la Meuse, où il semble faire complètement défaut. Quant au département
de Meurthe-et-Moselle, où le Dr Humbert signalait deux formes de Stylosae
(Essai monographique sur les Roses du bassin de la Moselle, p. 25), il paraît
également être privé du type de Desvaux.

A ma demande, M. l’abbé Barbiche a bien voulu examiner avec soin les
Roses de l’herbier Humbert, qui est aujourd’hui à l'ontoy (Alsace-Lorraine)
chez le neveu du D' Humbert, Il n'y existe aucun spécimen des À. Clotildea
et À. pusilla cités dans l’Essai monographiqueen question. Le Dr Humbert
a probablement reconnu qu’il avait commis une méprise et aura fait
disparaître la trace de celle-ei dans son herbier.

Ce qui appuye ma supposition, c’est que ni Godron ni aucun botaniste
nancéien n’a Jamais observé de S/ylosae dans le département; de plus,
J'ai reçu des spécimens que M. l'abbé C. Harmand avait recueillis, sur les
indications du D' Humbert lui-même, pour le R. Clotitdea et qui ne sont
rien autre que du pur À. tomentella.

142

Obs. 11. — Après avoir longé la France vers lPOuest, je vais la
descendre vers l’Est en allant du Nord au Midi,

Vosges. — Entre Nomexy et Bettegney, entre Châtel-sur-Moselle et
Zincourt, entre St-Maurice et Roville-aux-Chênes (Gérard!). M. l'abbé
Gérard me signale, en outre, cette espèce entre Rugney et Brantigny.
Déséglise la signale à Liezey.

Haute-Marne. — MM. Aubriot et Daguin citent St-Dizier.

Obs. — M. Hariot m’écrit qu’on n’a pas encore découvert ou signalé le
R. stylosa dans les départements de la Marne et de l’Aube.

Haute-Saône, — Dambenoit(Vendrely !).M.Humnicki a décrit la plante
de ce département sous le nom de R. Vendrelyana ; il la signale encore à
Villers-les-Luxeuil.

Doubs. — Grenier l’indique tout d’abord à Besançon, puis à Rouge-
mont, Nans, Cuse, etc., d’après Paillot. J’en ai vu des spécimens des deux
premières localités.

Côte-d'Or. — MM. Viallanes et d’Arbaumont citent Auxois, Buffon et
Villenotte.

Saône-et-Loire, — Environs d’Autun, Brion, Monthelon (Gillot!);
Parepas (Carion |).

Ain. — Route de Tenay à Hauteville, entre Tenay et le pont des Vio-
lettes (Gillot!). Cariot l'indique à Villette-sur-Ain et M. Gandoger, à la
Pape, d’après Chabert, et à Montluel, d’après Lorenti.

Haute-Savoie, — Annecy et les environs (Puget ! Bouvier !) ; Pringy,
St-Martin (Puget!); au pied des Voirons (Guinet!); Monthoux, Cranves
(Schmidely !). Carivt et Déséglise citent, d’après Puget, les localités sui-
vantes : Proméry, La Caille, Tessy, Vuache et Thonon. Je mai pas vu de
spécimens de ces localités.

Obs. — M. Saint Lager cite le Bourget dans le département de la Savoie.

Rhône. — Lyon, Tête-d’Or (Jordan! Chabert! Gandoger!); Tassin
(Chabert!); Charbonnières (Chabert! Gandoger!); Arnzs, Alix, Gleizé
(Gandoger !). Cariot énumère les localités suivantes : Ecully, Bruidas,
Ivour, Craponne, Mont-d’Or, St-Lager, Ste-Consorce, Villeurbanne, entre
St-Germain-du-Mont-d’Or et Poleymieux(1).

(1) La florule rhodologique des environs de Lyon doit beaucoup aux
actives et intelligentes recherches de Chabert. Celui-ci était un modeste
cordonnier connaissant à peine assez d'orthographe pour écrire les

145

Isère. — Lac de Paladru (Gandoger!). Cariot indique les localités
suivantes : Villette-d’Anthon, Charvieux et Seyssins. Dans ce départe-
ment, le R. stylosa parait faire complètement défaut aux environs de
Grenoble, dans la partie au midi de cette ville, ainsi que dans la vallée de
l'Isère en amont de la même ville. Verlot, dans son Catalogue ainsi que
dans le supplément (1), ne fait aucune mention de cette espèce dans ces
parties du département. Dans la collection des Roses de cet auteur dont
j'ai fait l’acquisition, je n’ai trouvé aucune trace de R. stylosa pour cette
région.

Drôme. — Cariot l'indique à Crest.

Ubs. — Je ne possède pas de renseignements sur les départements de la
Loire, de la Haute-Loire, de l'Ardèche et de la Lozère. Pour ceux des
Hautes-Alpes et des Basses-Alpes, où l’espèce n’existe probablement pas,
je suis dans la même ignorance.

Aveyron. — M. Bras indique le R. stylosa dans tout le département et
signale la var. leucochroa dans deux localités. Comme je n’ai pas trouvé
d'échantillons de cette espèce dans l’herbier de M. l’abbé Coste, je crois
devoir faire des réserves au sujet de ces indications.

Hérault. — Montpellier (Loret!); St-Bauzille (Diomède !); Gignac
(Richter !); Villeneuve (André!). Loret cite : St-Dominique, La Gaillarde,
St-Jean-de-Védas et Caunelle.

Obs. — Je n’ai recueilli aucune indication sur les départements de
l’Aude et des Pyrénées-Orientales.
Gard. — Nimes (Cabonés!); Aulas (Martin !); Le Vigan (Diomède!).

Pouzolz l’indique comme existant dans tout le département, mais les indi-
cations de cet auteur sont assez sujettes à caution.
Obs. — M. Gandoger décrit un À. australis sur des spécimens recueillis

étiquettes de ses échantillons ; mais, doué d’une ardente passion pour les
plantes, il devint bientôt un chercheur très perspicace. Son herbier, qui
était considérable et riche en formes, a été, après sa mort, acquis par
Méhu, de Villefranche, Aujourd’hui, toutes les collections de ce dernier
botaniste, mort si prématurément, sont au musée du Jardin botanique de
Bucharest.

(1) Ge supplément intitulé : Appendice au Catalogue raisonné des plantes
vasculaires du Dauphiné, n’a pas été livré au commerce; l'impression
a été arrêtée à la page 48. Le genre Rosa y avait été remanié et complété,

144

dans le département de Vaucluse par M. Autheman, mais j’ai tout lieu de
croire qu’il ne s’agit là que d’une variation du À. canina et non pas d’une
Stylosae.

Bouches-du-Rhône. — La Crau d’Arles dans les bois palustres de
Velpilière et de Château-Bélan (Legré !). M. Gandoger signale à Martigues
un À. singularis rapporté par lui aux Stylosue. Les styles velus me font
beaucoup douter de cette attribution. J’ajouterai que M. Autheman ne m’a
rien envoyé de Martigues qui puisse être rapporté au À. stylosa.

Var. — Presqu'ile de Giens près Hyères (A{bert!); chemin des Lauriers
roses à Hyères (Shuttelworth! in herb. Godet). M. Gandoger l’indique
comme l’ayant observé à St-Tropez. MM. Burnat et Gremli rapportent
que M. Christ a vu le R. stylosa dans l’herbier Huet, des environs de
Toulon, et dans celui de Hanry, des environs de Luc. J’ai eu l’occasion
d'examiner les échantillons de l’herbier Huet (1) vus par M. Christ, or
ces échantillons appartiennent incontestablement au groupe du R. dume-
torum. M. Burnat m’écrit qu’il possède le R. s/ylosa de St-Nazaire près de
Toulon recueilli par M. Roux.

Obs. — Le R. stylosa ne paraît pas encore avoir été observe dans le
département des Alpes-Maritimes, que M. Burnat a spécialement exploré
au point de vue rhodologique.

Tel est le tableau que j'ai pu dresser de la distribution
du À. stylosa en France. Ce tableau est sans le moindre
doute bien incomplet(?), mais tel qu’il est il semble sufli-
samment justifier ce qui a été dit de la densité de l'espèce
dans la partie de ce pays, à altitude peu élevée(5), comprise
entre la Loire et le pied des Pyrénées. Au nord de la
Loire, elle devient de plus en plus clair-semée, pour finir

(1) L’herbier Huet se trouve aujourd’hui à Pamiers, chez M. E. Huet.

(2) Aujourd’hui, avee les multiples publications scientifiques qui se font
partout et souvent dans des recueils peu répandus, il n’est guère possible
d'échapper aux omissions. Il est à peu près certain que des indications
concernant le R. stylosa me sont restées inconnues,

(5) Le R. stylosa est un type de la plaine. Ce n’est que très exception-
nellement qu’il s’élève à une altitude un peu élevée, où il s’est probable-
ment propagé d’une facon sporadique.

145

par quelques très rares buissons. Elle n’atteint sur
aucun point les frontières de la Belgique et du Luxembourg.
Dans les départements longeant les Vosges, le Jura et les
Alpes, elle est généralement rare et sa rareté s’accentue
vers les bords de la Méditerranée.

Je vais maintenantremonter vers le Nord, en étudiant la
distribution au-delà des frontières orientales de la France.

ITALIE.

Piémont. — Perosa près S-Secundo (Rostan!).

J’avais prié M. le Dr Rostan de me recueillir des spécimens sur l’unique
buisson qu’il avait autrefois observé près de Perosa. Il m’a récemment
répondu que les recherches qu’il venait de faire, lui avaient fait malheureu-
sement constater que le buisson avait été détruit. Espérons que ce buisson
n’était pas unique dans la contrée. Quoiqu'il en soit, l’habitation de
Perosa constituait le fait extrêmement intéressant de l’existence du
R. stylosa au-delà de la chaine des Alpes.

On a signalé l’espèce à Mondovi(l), mais M. Burnat, d’après ce qu’il
m'écrit, a fort peu de confiance dans l’exactitude de cette indication, qui
vient, paraît-il, d’un botaniste non rhodologue et qui ne conservait pas
d'échantillons pour appuyer ses renseignements. Du reste, M. Burnat a
exploré les environs de Mondovi sans pouvoir y découvrir le R.-stylosa.

Obs. 1. — Perosa paraît être la seule localité certaine où l’on ait observé le
R. stylosa en Italie. Celui-ci ne semble pas s’écarter des régions occiden-
tales de l’Europe. M. Gandoger cite bien la Sicile pour son À, charybdaea
qu’il ropporte aux S/ylosae, mais je suis à peu près convaincu que ce
botaniste a fait là une fausse attribution et qu’il a commis la même erreur
pour un À. apennina recueilli aux environs de Modène par M. Gibelli.
Ce dernier botaniste m’a communiqué toutes les Roses de son herbier et je
n’y ai trouvé aucune trace de Stylosae provenant des environs de Modène,

Obs. II. — Quant aux indications concernant l'strie et la Croatie, elles
sont fausses, Les échantillons qui y avaient donné lieu sont des variations
du À. canina (herb. Freyn, Marchesetti et coll. Pichler). La même erreur a

a —— _ _ a ———

(1) Conf. Ingegnatti. Catalogo delle princip. spec. veget. che cresc, spont.
nel circondi di Mondow. (1877), p. 62.

10

146

sans doute été commise pour ce qui concerne la Styrie citée par Koch.

Obs. TT. — M. Borbas a décrit deux Roses sous les nom de À. matraensis
et R. Haynaldiana, dans lesquelles ce rhodologue est tenté de voir deshybri-
des de R. arvensis et R. canina et que, pour cette raison, on pourrait être
tenté de rapporter au À. stylosa. J'ai pu examiner des spécimens authen-
tiques de ces formes : ce sont simplement des variations du À. canina à
styles velus devenus accidentellement saillants.

SUISSE.

Canton de Genève, — Genève (Rapin! Reuter ! Fauconnet !); entre
Carouge et Veirier (Vetter !); Laney, Onex (Rapin ! Schmidely !); Compé-
sières (Chavin ! Reuter!); Collonge, Puplinge (Rapin !). Reuter l’indique
à Vernier({).

Canton de Vaud, — Versoix (Ducros!); Nyon (Dupraz!); entre Nyon
et Rolle (Monnard!); Aubonne (Vetter!); Romanel (Favrat!); Chailly
(Chavannes !); environs de Nant le long de la route de Vevey à Châtel-
St-Denis (Burnat! Vetter!); Valleyres près d'Orbe (Barbey! Vetter!).

M. Vetter m’écrit que le R. stylosa ne se montre, dans le canton de
Vaud, que par pieds rares et isolés, ce qui semble dénoter que l’espèce est
là à la limite extrême de son aire de dispersion. Le buisson qui existait à
Nant et sur lequel M. Gandoger à établi son À. Gremlii, a été détruit. C’est
ici le cas de rappeler aux botanistes l'intérêt, disons même la nécessité,
d'indiquer, pour les Rosa particulièrement, si une espèce ou une variété est
représentée, dans une habitation, par un ou par plusieurs pieds. Au point
de vue de la géographie botanique, une habitation qui possède un certain
nombre de pieds plus ou moins distants les uns des autres présente une bien
plus grande valeur qu’une habitation qui ne possède qu’un buisson isolé,
Le défaut d'indications précises sur l’abondance ou la rareté des buissons
ne permet pas d'apprécier la différence réelle qui peut exister, entre deux
cantons, entre deux provinces. 11 pourra arriver qu’une circonscription ne
présentera qu’un petit nombre d'habitations, mais possédant chacune une
quantité de buissons, tandis qu’une autre province comptera une ou

(1) M.le Dr Rapin, de Laney, a bien voulu me communiquer les Roses de
l’herbier de son pè e. Cette collection, formée de eingq très gros paquets,
m'a permis de compléter mes connaissances des espèces et variétés décri-
tes par Rapin et Reuter.

147

deux fois plus d’habitations, mais chacune d’elles n’offrant que de rares
buissons. La question de rareté ou d’abondance est malheureusement trop
souvent négligée par les auteurs de catalogues ou de Flores et cela au
grand détriment de la géographie botanique.

Obs. — Le R. stylosa Desv. forma opaca Baker indiqué par M. Christ à
Folaterres (Valais) me parait être, d’après les exemplaires que j’en ai vus
dans l’herbier de ce monographe, une variation du À. cunina appartenant
au groupe du À. dumetorum Thuill.

Canton de Neuchâtel, — Jolimont (He Lardy! in herbier Godet).
Dans sa Flore, Godet indique comme suit le R. stylosa : « Trouvé au
Pertuis-du-Soc par Chaillet; au mail par M. Jeanjaquet, et cité aussi aux
environs de Cornaux, par Schmidt ». Dans le supplément, il ajoute :
« Jolimont (Me Lardy); entre Trois-Rod et Chambrelien! (Chapuis),
Val-de-Ruz ! (Morth.). Dans l’herbier de Godet, dont j’ai fait la revue des
Roses, je n’ai trouvé, pour le canton de Neuchâtel, que des spécimens de
Jolimont. Les recherches que M. Tripet a bien voulu faire, à mon inten-
tion, dans les herbiers de l’Académie de Neuchâtel, n’ont rien fait décou-
vrir concernant les localités indiquées par Godet. M. Tripet et M. le
Dr Cornaz n’ont jamais pu découvrir le À. stylosa dans le canton.
M. le Dr Lerch m’écrit que Godet et lui n’ont pas été plus heureux dans
leurs recherches. On peut, me semble-t-il, conclure de là que l’espèce doit
être d’une extrême rareté. M. Gandoger décrit, sous le nom de R. riges-
cens, une Rose recueillie dans ce canton par M. Lerch et qu'il rapporte
aux Stylosae, mais il me parait à peu près certain qu’il ne s'agit ici que
d’une variation du À. canina à styles velus devenus accidentellement
saillants. M. Lerch ignore ce que peut être ce R. rigescens.

Canton de Soleure, — Près de Fuhlen (Alioth! dans l’herbier de
l’université de Zurich); au-dessus de Nuglar vers Gempen (Schneider !),

Canton de Bâle. — Mariastein, et entre Metzerlen et Burg (Christ !);
Ramlinsburg (Fries!).

Obs. — Comme on le voit, le R. stylosa parait être étroitement localisé
en Suisse dans les cantons longeant le Jura.

ALLEMAGNE.

Grand-duché de Bade, — Istein (Bernoulli!); Limburg sur le
Kaiserstuhl (Christ!).
Obs, — Au nord du Kaiserstuhl, je ne trouve plus aucune indi-

148 L

cation certaine pour la grande vallée du Rhin, ni dans les herbiers,
ni dans les Flores. Kirschleger indique bien « à Ribeauvillé, ete. » un
R. serpenti-canina auquel il rapporte les R. systyla Bast. et R. stylosa
Desv., mais je n’ai trouvé aucune trace de cette Rose dans l’herbier de
l’université de Strasbourg, herbier formé par celui délaissé par Buchinger,
auquel on a joint ce qu'on a pu retrouver des plantes recueillies par
Kirschleger. Celui-ci ne paraît pas avoir rassemblé ses récoltes en herbier
régulièrement classé. J’engage beaucoup les botanistes alsaciens à recher-
cher le R&. stylosa d’une façon spéciale.

Les Flores des contrées rhénanes sont tout à fait muettes sur le R. sty-
losa; mais je trouve dans une petite monographie des Roses de l’Alle-
magne publiée en 1882 par Th. Bräucker (Deutschlands wild Rosen,
150 Arten und Formen) l'indication suivante pour le R. stylosa : « In
Elsass und Lothringen (Dr Witg.); an der Wiesenhecke unterhalb des
Mannshagens bei Derschlag; und dem Hakemberge und an einer Garten-
hecke in Derschlag (B.). »

M. Hasse, qui a traité les Roses dans la Flora von Westfalens de
K. Beckhaus, dit (L. c.) ce qui suit au sujet de l'indication de Bräucker :
« Bräucker Angaben für die Rheinprovinz …. beruhen auf Verwechselung
mit À. dumetorum f. lucida, wie aus seinem Herbar im Berliner Univer-
sitätsmuseum ersichilich. »

Westphalie. — Environs de Witten dans trois localités aux bords de la
Rubr, environs de Stockum et de Hagen (Æasse/). M. le professeur Hasse,
de Witten, en m’envoyant une riche série d'échantillons, m’a donné des
détails, accompagnés d’une carte à grande échelle, sur la distribution du
R. stylosa dans ces localités. Aux alentours de Witten, l’espèce n’est
représentée que par quelques buissons ; à Stockum, distant de Witten de
près de 2 lieues, il y a de nombreux pieds; enfin à Hagen, localité éloignée
de Witten d’environ 4 lieues, il y a plusieurs buissons.

Obs. — L’intéressante découverte de M. Hasse dote l’Allemagne d’une
nouvelle habitation d’une espèce extrêmement rare dans cette contrée.
Elle nous donne lieu d’espérer qu’on finira par découvrir le À, stylosa sur
divers points de la région rhénane, où jusqu’iei, il n’a point été constaté.
Mais, d’un autre côté, peut-elle faire accorder quelque crédit aux indica-
tions de Reichenbach (Flora germanica excursoria) concernant Esslingen
et Salzbourg? Remarquons qu'aucun botaniste moderne n’est parvenu
à trouver l’espèce dans ces deux localités, où assez probablement on aura
pris pour du R. stylosa des variations du À, canina.

149

ILES BRITANNIQUES.

Angleterre et Écosse. — Tous ceux qui se sont occupés de géographie
botanique eonnaissent les travaux de Watson sur la distribution des
plantes en Angleterre et en Écosse, Les longues et patientes investigations
de ce botaniste démontrent combien il est difficile, même pour une
région assez restreinte de l’Europe et des mieux explorées, d’établir
exactement l’aire de la distribution des espèces. Malgré l’examen d’une
masse très considérable de documents, Watson a dû laisser planer des
doutes sur quantité d’espèces. Dans la 2 édition de la Topographical
Botany (1885), l’auteur signale le R. stylosa dans presque tous les comtés
situés entre 50° et 520. Plus au Nord, l'espèce se raréfie, et vers la fron-
tière d’Écosse, elle devient rare dans les comtés de Cumberland et de
Northumberland ; en Écosse, elle n’est plus signalée qu’avec doute. Dans
mon herbier, j’en possède des spécimens recueillis dans : E. Cornwall,
S. Devon, Dorset, N. Sommerset, Gloucests., S. Hants, Surrey, E. Sussex
et W. Kent.

La variation la plus répandue en Angleterre, comme du reste partout
ailleurs, est celle à folioles pubescentes en dessous, à dents simples et à
pédicelles hispides-glanduleux (R. systyla Bast.). On observe beaucoup
plus rarement les variations à folioles glabres, à dents simples ou doubles,
à pédicelles lisses ou hispides-glanduleux.

Plusieurs botanistes anglais ont voulu voir une variété du À. stylosa
dans le À. gallicoides Déség]., or celui-ci appartient incontestablement au
R. arvensis Huds.

Irlande, — Dans leur Cybele hibernica, Moore et More ne signalent
que deux seules localités dans le sud de PIrlande : Evergreen et environs
de Cork. Je puis ajouter une troisième habitation, celle de Newcastle, dans
le comté de Tipperary, d’après un bel échantillon que je possède et
recueilli par M. Nicholson. Il y a tout lieu de supposer que des recherches
spéciales amèneront la découverte de l’espèce sur d’autres points de
l'Irlande,

Ici se termine le tableau de la distribution géographique
du À. stylosa. On sera probablement étonné de ne pas voir
figurer l'ile de Madère et l'Algérie. Les échantillons de

150

Madère que j'avais cru pouvoir rapprocher du type de
Desvaux sont douteux ; il faudra de nouvelles récoltes pour
confirmer ou infirmer l'existence du R. stylosa dans cette
ile. Quant aux quelques rares spécimens algériens dénom-
més par moi R. stylosa (conf. Flore d'Algérie, par Battan-
dier et Trabut, 4%: fasce., p. X VID), le nouvel examen que je
leur ai fait subir, m’inspire des doutes sur leur détermina-
tion : peut-être constituent-ils une variation du R. canina
particulière à l'Algérie. De nouvelles recherches sont indis-
pensables pour élucider ce point douteux.

La conclusion finale à tirer de cette longue et minu-
tieuse enquête, c’est celle du caractère occidental de la
distribution géographique du À. stylosa.

Les erreurs assez nombreuses de détermination qui ont
été commises au sujet du R. stylosa, témoignent évidemment
que cette espèce ne présente pas des caractères distinctifs
très accusés, surtout sur les spécimens d'herbier. En effet,
il arrive que ceux-ei simulent parfois assez bien le facies
de certaines variétés du R. canina. C'est cette ressem-
blance d'aspect qui a conduit plusieurs botanistes à com-
prendre le R. stylosa dans la sous-section Eucaninae et qui
a même fait prendre celui-ci pour une simple variété du
R, canina. J'estime néanmoins que le tÿpe de Desvaux doit
occuper une place particulière dans la classification et con-
stituer, du moins provisoirement, une section. Jusqu'à pré-
sent, je n’ai pas eu l’occasion d’étudier cette espèce sur le
vif à l’état sauvage; je n’ai encore pu l’observer qu’à l’état
cultivé. Mais d’après les renseignements fournis par de
bons observateurs, il parait que le facies de ses buissons
est bien différent de celui de toutes les formes du À.

151

canina et que leur allure rappelle assez bien les Synstylae.
Outre son facies général, le À. stylosa tient encore aux
Synstylae par ses stipules supérieures étroites et par ses
styles agglutinés en colonne. Sa colonne stylaire est tantôt
courte ne dépassant pas l’orifice du réceptacle, tantôt assez
saillante et même parfois assez longue pour simuler celle
du À. arvensis.

J'ai basé la diagnose de la section Stylosae sur des
caractères tirés de l'aspect des tiges, de la forme des
aiguillons eaulinaires, de la forme des stipules supérieures
et enfin de la constitution des styles. Malheureusement le
caractère des tiges ne peut être conservé sur les échan-
tillons d’herbier et souvent ceux-ci n’offrent point d’aiguil-
lons caulinaires. Ce qui déroute parfois l'observateur, c’est
que parmi les variations du À. canina il en est qui parais-
sent emprunter l'un ou l'autre caractère distinctif du
R. stylosa, tantôt ses stipules étroites, tantôt ses styles
plus ou moins saillants surtout après dessiccation par le
fait de la contraction du réceptacle, mais rarement sur le
vif. Cette ressemblance partielle, que l'on observe égale-
ment entre d’autres types spécifiques bien distincts, n’en-
lève rien de la distinetion du À, stylosa, qui reste carac-
térisé par un ensemble de caractères indépendants les uns
des autres.

C’est surtout l’exsertion accidentelle ou exceptionnelle
des styles qui a été la principale cause des erreurs
commises (1).

(1) Le R. Clotildea Timb.-Lagr. a été classé dans la section Stylosue à
cause de ses styles saillants, or j’ai tout lieu de croire que cette Rose
n’appartient pas aux Stylosae; elle pourrait fort bien être un hybride
du groupe du À. collina Jacq. Rappelons ici que Déséglise, dans son

152 :

Le R. stylosa présente de nombreuses variations. Depuis
longtemps, plusieurs de celles-ci ont servi de base à de
prétendues espèces : À. systyta Bast., R. fastigiata Bast.,
R. leucochroa Desv., dont le nombre a été augmenté par
Déséglise, Ripart et d’autres phytographes. Ce démembre-
ment déjà excessif a été poussé jusqu’à l’extravagance par
M. Gandoger, qui, dans sa récente monographie, décrit
près d'une centaine de Stylosae. Je crois parfaitement
inutile de discuter la valeur de ées créations spécifiques;
je me borne, à ce propos, à manifester le regret de voir
un botaniste aussi aetif et aussi laborieux que M. Gandoger
consacrer son temps à l'œuvre stérile qu'il a entreprise sur
la flore d'Europe.

Avant de quitter le R. stylosa, qu’il me soit permis de
poser une question, à laquelle je donnerai quelques déve-
loppements. Le R. stylosa est-il une espèce autonome ou
bien est-il un ancien hybride fixé ? Le terme d’hybride fixé
a été employé par M. Christ au sujet des Rosa. Ce savant

Catalogue raisonné, pages 52 et 55, a reproché à Timbal-Lagrave d’avoir
distribué, sous le nom de R. Clotildea, des échantillons appartenant à
diverses espèces. Le reproche est fondé. Jai trouvé, dans l’herbier
Ripart, des spécimens dénommés par Timbal-Lagrave R. Clotildea qui
n'étaient rien d’autre que des échantillons de R. Jundzilli (R. -tolosana
Timb.-Lagr.) et de R. stylosa mélangés. On doit beaucoup se défier des
déterminations des spécimens distribués par le botaniste foulousain, car
souvent il a méconnu ses propres espèces. Après avoir déerit son R. Clo-
tildea, Timbal-Lagrave a émis l’idée que cette espèce pourrait être identique
au À. suavis d’Arrondeau. J'ai eu l’occasion de voir des spécimens authen-
tiques de la Rose d’Arrondeau, or celle-ci n’a aucun rapport avec le
R. Clotildea. Déséglise (L. c., p. 53) disait, en 1877, qu’il ne connaissait
pas le type d’Arrondeau, alors qu’en 1865 il avait examiné, dans l’herbier
Grenier, la plante de cet auteur, ainsi que le dénote une observation
placée par lui sur la feuille de l'espèce.

, 155

et, ingénieux rhodologue admet lexistence d’hvbrides
fixés, qui, par leurs caractères et par leur fécondité
indéfinie, auraient la valeur des véritables espèces.
Jusqu'à ces derniers temps, il a été de doctrine générale
que les hybrides étaient stériles ou a peu près stériles et
qu'ils ne pouvaient, dans aucun cas, se reproduire indéfi-
niment. Pour le règne végétal, on ne connaissait guère
qu'une exception bien connue à cette règle, celle fournie
par d’Ægylops speltaeformis. Aujourd'hui, les expériences
si remarquables de M. Millardet sur les Vignes américaines
semblent venir singulièrement ébranler le dogme de la
stérilité des hybrides. Je n’appuyerai pas sur cette délicate
question, que j'ai déjà soulevée dans un travail antérieur.
Je me bornerai à dire que si elle est définitivement
résolue dans le sens de M. Millardet, elle donnera lieu à
des considérations d’une importance capitale, tant au point

. de vue de l'évolution des espèces, que de la classification
générale des êtres organisés,

Mais j’en reviens au R. stylosa, qui à tout à fait l'air
d’être un produit hybride des À, arvensis et R. canina.
J’engage fortement les expérimentateurs habitués aux opé-

rations de croisements de tenter des essais entre ces deux
espèces, afin de vérifier si cette supposition est fondée.

Remarquons que le R. stylosa se rencontre dans des
cantons où le R. arvensis n'existe pas et que, d'autre part,
il se reproduit fidèlement de graines.

L'origine hybride de cette espèce étant admise, on se
posera cette autre question. Pourquoi se fait-il qu'elle
n'existe que dans une aire assez limitée en Europe, aire
suffisamment continue et qu’elle ne soit pas apparue sur
tous les points de l'Europe où les Æ. arvensis et R. canina
eroissent au voisinage l’un de l’autre? Je livre cette question

154

à la sagacité des savants, les invitant à chercher une
réponse satisfaisante que je ne parviens pas à trouver.

Mélanges.

M G. Dewalque, professeur à l'université de Liège et
membre de l’Académie, a adressé la lettre suivante à M. le
Secrétaire.

Spa, 5 juillet 1892.

Cher Confrère,

Voici quelques renseignements sur les effets de la gelée de la nuit du
15 au 14 juin dernier.

Rappelons d’abord que le minimum observé a été 7°,4 à Furnes, 5°,9 à
Uccle, 50,8 à Arlon, 50,9 à Lièswe (Cointe), 2°,9 à Macseyck et — 0,9 à
Spa. Ce sont là les indications du thermomètre abrité, mais on sait
qu'elles sont notablement supérieures à celles d'un instrument exposé
librement au rayonnement nocturne. Ainsi, à Spa, à 280 mètres d’allitude,
un thermomètre à demi abrité, placé à 1 mètre au-dessus du sol est
descendu à — 2°,5; à Uccle, sur le gazon, il est arrivé à — 5°,0. Il est
facile de comprendre qu’une telle gelée a dû être fatale à bien des plantes.
lei, dans toute la vallée du Wayai jusqu'à Pépinster, puis dans la vallée
de la Vesdre jusque Chênée, j'ai vu les pommes de terre et surtout les
haricots fortement endommagés ; le pourpier, complètement détruit.

Deux jours après, traversant la Iesbaye en chemin de fer, j'observai
les mêmes effels,@n peu moins marqués, dans toute la région, de Waremme
à Landen, à Ramiillies, à Gembloux, à Fleurus. En général la gelée s’était
produite dans les dépressions du terrain; elle avait épargné les éminences.
J'ai observé la même chose en diverses locahtés des Ardennes. C’est
l’eflet de la civeulation de l’air froid et calme.

J'ai eu l’occasion de voir à diverses reprises deux champs de pommes
de terre contigus, l’un épargné, l’autre plus ou moins atteint, Je ne puis
voir là qu'un effet de la résistance inégale des diverses variétés de notre
Solanee.

De même, dans eertains champs atteints, certains picds étaient

épargnés; ou bien quelques pieds seulement étaient noireis. Je suis

disposé à lPattribner à la même cause,'sans méconnaitre les variations
individuelles de la force de résistance.

J’ai eu aussi l’occasion de constater plusicurs fois que deux ou trois
rangs de pommes de terre longeant un champ de blé étaient gelés, tandis
que le reste du champ avait peu ou point souffert. Cela s’explique facile-
ment par la grande surface réfrigérante que formait le champ de blé.

En Ardenne, le seigle était en fleurs : on eroit que la fécondation est gra-
vement compromise. Une telle coïncidence de la floraison ct de la gelée est
extrémement rare : {| sera intéressant d’en constater le résultat.

Voici maintenant ce que j'ai observé chez moi et dans les jardins
VOIsins.

Les Cunna, Bouvardia, Belles de nuit, Tasètes, /pomoea coccinea ont été
détruits, ou peu s’en faut, /pomoea hybrida et même 1. purpurea fort en-
dommagés, ainsi que les Capucines. Des Dahlias hauts de 40 à 50 centi-
mètres ont été à trois quarts gelés.

Parmi les arbustes dont les jeunes feuilles et pousses ont été gelées,
je note Ficus elastica, Calycanthus floridus latifolius, Deutzia crenata fl.
pl., Hydrangea japonica, 1. Otoxa, Liriodendrum tulipifcra, Magnolia
Yulan, Rhododendron sp., Rhus Cotinus, Ruscus aculeatus, puis quelques
Rosiers, Dimorphanthus mantschuricus, Astilbe rivuluris, Bocconia vor-
data, Curduus Marianus, Salvia patens, Tricyrtis hirta.

Il ne sera pas inutile de citer quelques plantes qui ont résisté dans les
Jardins : Aralia Sieboldi?, les trois espèces de Dielytra, Eryngium
Lassauxi, Hoteia japonica, Penstemon elegans et P. pubescens.

Au pied du mur de la maison, exposé au midi, je n’ai constaté aucun
effet de la gelée, même sur les plantes délicates.

Enfin, je n’airien remarqué non plus sur un petit groupe de palmiers
partiellement abrités sous un pommier, Il y avait là, avee un Camellia et
deux Citrus japonica, Chamaervps humilis, C. excelsa Fortunei, Latania?
sp. ctun Dracuena.

La séance est levée à 10 heures.

COMPTES-RENDUS DES SÉANCES

DE LA

SOCIÉTÉ ROYALE DE BOTANIQUE
DE BELGIQUE.

20240300

ANNÉE 1899.

Séance mensuelle du 8 octobre 1892.

PRÉSIDENCE DE M. Em. Ropicas.

La séance est ouverte à 8 h. 20 m.
Sont présents : MM. De Wildeman, Th. Durand, Dutran-
noit, Em. Marchal et Rodigas; Crépin, secrétaire.

Le procès-verbal de la séance du 12 juin 1892 est
approuvé.

M. le Secrétaire annonce la mort de deux membres
associés, M. Regel, directeur du Jardin botanique de
St-Pétersbourg, et M. Todaro, directeur du Jardin
botanique de Palerme, et de deux membres effectifs,
MM. G. Barzin et Lemoine.

Des lettres de condoléance seront adressées aux familles
des regrettés défunts.

Il est donné lecture des deux notes suivantes, dont
l'impression est votée.

12

158

PROPOSITION DANS LE BUT DE PRÉSERVER LES
ESPÈCES EN VOIE DE DISPARITION,

pAR En.-M. BerNays.

En présence de la rareté excessive de certaines plantes,
et de la disparition prochaine ou accomplie de plusieurs
d’entr’elles, je crois bien faire en soumettant à mes
honorables Confrères un projet de protection.

La flore de notre pays est très riche proportionnellement
à l’exiguité de son territoire ; 1l importe à nous, botanistes,
de lui conserver .cette richesse, et de l’établir solidement.
On a grand tort de mettre son point d’honneur dans un
herbier plus ou moins complet, et de se glorifier de
posséder telle ou telle plante qui a disparu d’une région ou
d’un pays. Ce n’est plus de la science, c’est tout au plus
de la manie. Il faut suivre une plante rare dans son
développement, et veiller, sinon à sa propagation, du
moins à son maintien. Or, quest-il arrivé dans ces
dernières années ? C’est que nous avons eu à enregistrer
plus d’une disparition, plus d’une perte irréparable.

Je vais citer quelques exemples tirés d’observations
personnelles.

Le rarissime. Fritillaria Meleagris L. existait jadis
à Zeverdonck et aux environs de l’Abbaye d’Aulne.
M. l'Abbé Päque le signalait, 11 v a 15 ans je crois, comme
étant abondant à Zeverdonck dans les prairies. Quant à son
habitation d’Aulne, elle était si riche que la plante devenait
un vrai fléau. Voici l'état de cette Liliacée en 1892.
À Zeverdonck, il y en a tout au plus 12 pieds, dans une
prairie très humide ; ils sont disséminés sur une quinzaine

‘

159

de mètres carrés environ. La station dans le voisinage
d'Aulne compte encore 7 pieds. Dans cette situation,
comment la plante pourra-t-elle lutter contre le vandalisme
des gamins, tentés par ses riches couleurs, contre les
gelées d’un hiver rigoureux, contre les mille et un accidents
qui peuvent lui venir de la nature ou des hommes. Dans
2 ou 5 ans, elle était à rayer pour jamais de notre flore.
Mais elle a trouvé, en cette extrémité, un protecteur
énergique : je veux parler de M. Genot, professeur à
Thuin. M. Genot a constitué en quelque sorte une ligue
pour la protection de la Fritillaire. Le paysan qui possède la
prairie où croissent les 7 derniers pieds, s’est mis, sur ses
conseils, à les protéger activement, et M. Genot m'a dit,
en mai dernier, qu’il croyait voir un léger regain de la
station. Il a eu en outre le grand bonheur de découvrir
non loin de là, sur la hauteur, un champ de 200 splendides
pieds, et encore une fois, le détenteur de ce champ a
aussitôt été édifié sur la valeur du trésor qu'il ne soupçon-
nait pas. Done aux environs d’Aulne, nous pouvons espérer
de voir renaitre cette plante. Mais à Zeverdonck que faire ?
Je maintiens que dans trois ou quatre ans au plus tard elle
aura bien certainement disparu, et c'est l’unique station
campinienne.

Je quitte la Fritillaire pour passer au Lycopodium anceps
Wallr. Son cas est plus grave. M. Blondeaux, professeur
à Stavelot, m'écrit ceci : « Le Lycopodium anceps croissait
il y a 5 ans entre Stavelot et Louvegné au lieu dit « au
Butay » dans un terrain inculte. On commençait à défricher
et dans la crainte de voir disparaitre complètement l'espèce,
j'en avais fait une provision qui est loin d’être épuisée.
On peut du reste se procurer encore la plante, car elle
n'a pas disparu entièrement de son habitation.

160

Autre exemple pour l’Allium carinatum L. très abon-
dant jadis entre Verviers et Ensival. M. Damseaux,
professeur à Ensival, m’écrit qu'il tâchera de m'en trouver
2 pieds, mais qu’il n’en répond pas, vu que les chèvres ont
ravagé toute la station et que pour ce motif il ne m'enver-
rait pas de bulbes. Le Carex ericetorum Poll. n’est plus à
protéger : il a disparu. Il en est peut-être de mème du
Melittis Melissophyllum L., qu'on n’a plus retrouvé
depuis longtemps. Le Chara aspera Willd. est menacé
à Bergh: c'est sa seule station. Le Struthiopteris germanica
Willd. a disparu de Martinrive, m’a dit mon ami M.Troch,
par suite des travaux du chemin de fer. On aurait empierré
le chemin où croissait le Tillaea muscosa L. à Stambruges.

Je pourrais continuer cette lamentable énumération,
mais je préfère m'en tenir là, et examiner s’il n'y aurait
pas un remède à apporter à ce mal. Je crois l'avoir
trouvé. Remarquons avant tout que le terrain ardennais
et celui de la Campine ont, à fort peu près la même flore.
La Campine a 70 espèces de plus. Plusieurs espèces du
calcaire se retrouvent dans les dunes : l'Anacamptis pyra-
midalis Rich. en est l'exemple le plus frappant. Partant
de là, ne pourrait-on pas créer des stations artificielles ?
Je prends un exemple. Le Fritillaria disparait à Zever-
donck ; à Thuin, il y a 200 plants. Ne pourrait-on pas
parquer, à une certaine distance, des pieds spontanés,
quelques bulbes venant de Thuin, pour voir s’ils ne se
développeraient pas et s'ils ne pourraient pas régénérer la
station. Le Lycopodium anceps disparait au Butay. J'ai
écrit à M. Blondeaux pour lui demander quelques épis
je semerai en bâches dans de la terre de bruyère. Si je
réussis, je transporterai la plante dans les sapinières de la
Campine. Pourquoi d’autres ne feraient-ils pas de même ?

mÉEL d'u s RS HS = -

EPP. +

161

Nous aurions ainsi un moyen de conserver et plus de
disparitions à signaler. lei je préviens deux objections :

1. Cette création de stations artificielles facilitera les
fraudes botaniques, les pseudo- découvertes de pseudo-
stations.

2. Ce moyen peut abâtardir l’espèce.

À cela, je réponds : certes, il est assez triste de devoir
recourir à ces colonies artificielles, mais vaut-il mieux se
lamenter sur la perte d'espèces rares sans y porter
remède ? En outre, il serait convenu que le botaniste qui
créerait une colonie en avertirait la Société, et préciserait
sa création. Il serait dès lors aisé de tenir un registre des
stations nouvelles : de cette façon on ne les confondrait
en aucune façon avec les stations naturelles, et l’on con-
naitrait toujours la vraie patrie de la plante. Ce système
n'ayant lieu que pour les raretés, il n’y aurait guère de
bouleversement dans les certificats d’origine d’une plante.
En mettant le Lycopodium anceps en Campine, personne
n’ignorera que sa vraie patrie est l’Ardenne, mais qu'il en
a été chassé; ou un botaniste ardennais peut .le main-
tenir en Ardenne, mais à un autre endroit : alors il ne
changera plus de patrie, mais d'habitat et il n’y aura plus
du tout de bouleversement, et ainsi pour toutes les plantes;
done on se bornera à les faire déloger, et ce sera le
meilleur moyen, et si c'est impossible on les fera émigrer,
mais, dans les deux cas, avis motivé devra en être donné
à la Société qui notera le changement.

Quant à l’abâtardissement, il sera très rare. En effet, si
l’on maintient la plante dans sa région (il est entendu que
son nouvel habitat sera identique à l’ancien et qu’on ne
mettra pas, par exemple, en prairie une plante des rochers
ce qui serait puéril), cet abâtardissement sera nul, Si l’on

162

fait émigrer une plante, l'on étudiera avec soin le
terrain de la région d’origine et celui de la région nou-
velle, et on fera en sorte que la nouvelle station réunisse
toutes les conditions de l’ancienne.

Tel est mon projet. Je le soumets à mes confrères dont
je serais très heureux d’avoir l’avis, et surtout l’appro-
bation.

REMARQUE AU SUJET DES FRUITS DU DIDYMOSPERMA
PORPHYROCARPUM WENDL. ET DRUDE(),

PAR HENRI MICHEELS.

Dans son important Traité de botanique (2 édition,
1891; p. 1504), Van Tieghem, s'occupant du fruit et de
la graine des Palmiers, s’exprime de la manière suivante :

« Si les carpelles sont libres, deux d’entre eux avortent
« ordinairement pendant la transformation du pistil en
« fruit; quelquefois deux ou même tous les trois se
« développent (Chamérope). Si les carpelles sont concres-
« cents, Il y a quatre cas à distinguer : 1° il y a trois ovules
« bien conformés, un seul est fécondé, les deux autres,
« avec les loges qui les renferment, avortent complètement
« (Chamédore, etc.); 2° il y a trois ovules bien confor-
« més, qui se développent tous les trois en graines
« (Borasse, etc.); 5° il y a trois ovules bien conformés,
«un seul est fécondé et forme une graine, les deux

(1) Le Didymosperma porphyrocarpum Wendl. et Drude a pour syno-
nymie : Wullichia porphyrocarpa Mart., Wallichia Oranii BI, Orania
porphyrocarpa BI., Orania regalis Bl.,Wailichia Mart., Caryota hwmilis
Reinw (De Kerchove de Denterghem, Les Palmiers, pp. 243 et 258),

163

«autres carpelles ne s'en développent pas moins en
« petites loges vides à la maturité (Calame, etc.) ; 4e enfin,
« un seul ovule est bien conformé, les carpelles s’accrois-
« sent néanmoins tous les trois pour former le péricarpe
« (Arec, etc.). »

On pourrait inférer des lignes précédentes qu’il n'existe
pas de Palmier à carpelles concrescents, dont les fruits
possèdent normalement deux graines.

J'ai eu récemment l’occasion de me convaincre du con-
traire, en examinant, à tous les âges, des fruits de Didymos-
perma porphyrocarpum Wendi. et Drude(1).

Lorsqu'ils ont atteint la maturité, ces fruits ont la forme
d’un ellipsoiïde allongé, légèrement mucroné à sa partie
supérieure. Le grand axe de l’ellipsoïde mesure environ
2 centimètres, et la longueur du petit dépasse 1 cen-
timètre.

Les deux graines, dressées dans le fruit, ont la forme
d’un fuseau aplati, coupé en deux suivant sa longueur).
Les faces planes sont en regard l’une de l’autre.

Séparées par une faible couche de mésocarpe mou, ces
graines sont logées dans deux cavités qu'elles remplis-
sent entièrement et qui sont tapissées par un mince
endocarpe.

La longueur de ces graines est d’environ 15mm. et
leur épaisseur d'environ 4 mm. Leur largeur dépasse 7mm.

(1) Drune indique, entre autres caractères génériques : Fruchtknoten
aus zwei Carpellen zweifächerig mit zwei Narben (Palmen von O. Drupe,
in A. Exezer et K. Pranrz, Die natürlichen Pflanzenfamilien, 5. Lief.,
p. 54).

(2) Semina erecta, oblonga, plano-convexa, libera... (G. BeNrTuam et
J.-D, Hooker, Genera Pjantarum, vol. III, Ile p., p. 917).

164

Les fruits de Didymosperma porphyrocarpum W endl.
et Drude que j'ai eus à ma disposition, proviennent d'un
envoi de M. le D: M. Treub, directeur du Jardin botanique
de Buitenzorg (Java), auquel je me fais un devoir d'adresser
ici mes bien sincères remerciments.

M. De Wildeman, que la Société avait chargé de la
représenter au Congrès botanique de Gênes, entretient
l'assemblée des travaux de ces assises scientifiques.

Il est prié de rédiger une notice sur cet objet, qui
prendra place dans le compte-rendu de la séance.

LE CONGRÈS INTERNATIONAL DE BOTANIQUE DE
GÊNES.

4-11 septembre 1892.

Rapport PAR EMILE DE WILDEMAN.

A l'occasion du 400: anniversaire de la découverte de
l'Amérique par Christophe Colomb, la Société de .bota-
nique d'Italie résolut de convoquer un Congrès interna-
tional, qui se tiendrait à Gênes du #4 au 11 septembre.

M. Penzig, professeur à l’Université et directeur du
Jardin botanique, fut secrétaire du Comité organisateur,
puis secrétaire-général du Congrès.

Les membres furent reçus le dimanche #4 septembre
dans les salons de la mairie.

Le lendemain commencèrent les séances.

La séance solennelle d’ouverture eut lieu dans la grande
salle de l’Université. Après avoir entendu des discours de
M. le professeur Arcangeli, président de la Société bota-

165

nique italienne, de M. le baron Podesta, maire de Gênes,
de M. Doria, l'assemblée élut son bureau.

M. Hanbury qui a attaché son nom à l'Institut bota-
nique fut nommé à l'unanimité président d'honneur.
MM. Ascherson (Berlin), Burnat (Vevey, Suisse), Bonnet
(Paris), Borodine (St-Pétersbourg), Chodat (Génève),
Durand (Bruxelles), Freyn (Prague), Haussknecht (Wei-
mar), Magnus (Berlin), Mangin (Paris), Marshall Ward
(Coppers Hill), Prantl (Breslau), Pfitzer (Heidelberg),
Radlkofer (Munich), Strassburger (Bonn), Underwood
(Washington), Vasey (Washington), H. de Vilmorin
(Paris), De Wildeman (Bruxelles), furent nommés vice-
présidents du Congrès, M. Penzig, secrétaire général,
MM. Martelli, Sommier, Ross, secrétaires.

La première séance fut présidée par M. Strasburger.
Parmi les communications que l'on y fit, il faut citer celle
du président M. Strasburger, qui voulut bien présenter au
Congrès des observations intéressantes sur les zoospores,
les gamètes, les spermatozoïdes et la fécondation en
général.

Le mardi matin était réservé à l'inauguration de l’'Insti-
tut Hanbury.

Les nouvelles installations se trouvent adossées aux ser-
res du Jardin. Elles comprennent le logement et le cabinet
de travail du Directeur, la salle de cours, une salle de
collections qui renferme un herbier. Une bibliothèque
assez bien montée permet aux travailleurs de se tenir au
courant de la littérature botanique. Un assez vaste labo-
ratoire est mis à la disposition des étudiants.

Le Jardin botanique, qui est une annexe de l’Université,
présente quelques particularités, Il est construit en
terrasses,

166

Il domine une grande partie de la ville, et l’on peut
admirer de ses terrasses, un panorama superbe de la
ville et de la Méditerranée. Pour arriver au Jardin et à
l’Institut, il faut traverser les locaux spacieux de l’Univer-
sité, palais tout en marbre, comme Gênes en contient tant.

Des escaliers en nombre respectable nous amènent aux
premières terrasses du Jardin. On peut y remarquer
quelques beaux pieds de Conifères.

Les terrasses supérieures, moins larges, sont utilisées
pour la culture des plantes annuelles ou vivaces de petite
taille.

Les serres, quoique n'occupant qu’un espace assez
restreint, renferment bien des plantes intéressantes.

L'ordre du jour de la séance de l’après-midi portait la
question certainement la plus importante qui devait se
débattre au Congrès. C'était celle de la « Réforme de la
nomenclature botanique ».

Lorsque parut la première circulaire, annonçant l’ouver-
ture d’un Congrès à Gênes, cette question demandait une
prompte solution. Le travail de O. Kuntze(l), avait jeté
un tel désarroi dans la nomenclature, qu’il fallait absolu-
ment trouver des règles qui obtiendraient l'assentiment de
presque tous les botanistes.

Un groupe de botanistes de Berlin prit les devants.
Dans une note publiée par MM. Ascherson, Engler, Schu-
mann et Urban, ces botanistes demandèrent l’avis de leurs
confrères sur les 4 thèses suivantes :

I. La priorité des genres et des espèces datera de 1752,
resp. 1755.

IT. Les « nomina nuda » et « seminuda » seront rejetés.

(1) Revisio Generum plantarum, 2 vol., 1891,

167

Des figures données sans diagnose ne pourront fonder
la priorité d’un nom de genre.

IT. Les noms de genres semblables entre eux seront
conservés, quand mème ils ne se distinguent que par la
désinence.

IV. Tels genres généralement connus qui sont cités
ci-dessous, conserveront leurs noms, qui, à la rigueur,
seraient à rejeter (suit la liste).

Ajoutez que, pour quelques-uns de ces genres, la néces-
sité de changer, en vertu de la priorité, les dénominations
acceptées jusqu’à présent, n’est pas hors de doute.

Les avis furent en général favorables aux trois premières
thèses; quelques restrictions furent faites surtout pour la 4°.

Le travail du Congrès était donc considérablement sim-
plifié ; il fallait done décider si les propositions des bota-
nistes berlinois étaient acceptables.

Après une longue discussion, dirigée par M. Vasey,
président, à laquelle prirent part MM. Ascherson, Bonnet,
Briquet, Chodat, Durand, Haussknecht, Marshall Ward,
Pftzer, Radikofer, Saccardo, Sommier, Underwood et
H. de Vilmorin, les trois premiers articles furent acceptés,
le quatrième seul fut tenu en suspens.

Il fut décidé qu’une commission de 9 membres du
bureau se réunirait le surlendemain dans le but de présen-
ter au Congrès une liste de botanistes, qui formeraient un
Comité international chargé de présenter, au prochain
Congrès, un rapport sur cette quatrième thèse et sur toutes
les autres questions que l'application de ces nouvelles lois
pourrait soulever,

Le soir, M. le professeur Penzig réunit chez lui le bureau
et les principaux membres du congrès. Mn° Penzig fit avec
une grace charmante les honneurs de cette soirée intime.

168

Le mercredi eut lieu la première des excursions que le
Comité organisateur offrait aux congressistes. Le vapeur
Alexandre Volta nous attendait dans le port de Gënes.
Par un temps splendide, nous fimes la traversée de Gênes à
Portofino. Nous pümes admirer, en sortant du port,
le magnifique panorama de la ville bâtie en amphithéâtre,
environnée de toutes parts de ses fortifications. Nous
eùmes aussi l'occasion de voir de près les cuirassés
étrangers réunis à Gênes, et qui y attendaient la venue
du Roi Humbert.

A notre descente de bateau, dans la petite baie de Porto-
fino, nous trouvons des voitures destinées de nous con-
duire à Santa Margarita, où devait avoir lieu le raout offert
aux congressites.

Nous suivons une superbe route taillée dans les rochers,
le long de la mer. C’est ici que nous pouvons admirer la
végétation de la zone méditerranéenne. Les oliviers cou-
vrent les collines, leur donnant une teinte argentée,
entrecoupée par ci par là par une tache sombre, qui nous
indique la présence d’un conifère. Le long de la route à
gauche s’accrochent dans les flancs des rochers, des
Agaves, des Nerium Oleander, couverts de fleurs roses,
tandis qu’à droite s’étalent jusqu’à l'horizon les eaux bleues
de la Méditerranée.

Nous voyons de loin apparaitre les maisons d'une petite
cité. Quel n’est pas notre étonnement, en apercevant tout
à coup au détour du chemin une foule qui parait nous
attendre. À peine nous a-t-on signalé que la musique
entonne l'hymne national italien.

C'est le conseil municipal de Santa Margarita et la
musique de la cité qui viennent nous recevoir aux confins
de la commune.

169

Après les souhaits de bienvenue de M. le Maire, le
cortège, précédé de la musique et entouré de policiers et de
gendarmes, fait son entrée triomphale dans la ville. On
nous conduit à l'hôtel municipal, où les édiles nous font
une réception charmante.

Mais nous ne pouvons rester longtemps ; nous reprenons
place dans les voitures, qui nous déposent bientôt au
Grand Hôtel.

A l'issue du raout, offert par le Comité organisateur,
quelques botanistes prirent la parole.

On porte des toasts au Roi, à la Reine et aux organisateurs.

De Santa Margarita, nous reprenons notre route vers
Rapallo. Là aussi l’on nous réservait une surprise. Déjà
nous avions dépassé le village, quand un policier vient
nous avertir que le conseil municipal nous attendait pour
nous offrir le vin d'honneur. Nous rebroussons donc chemin.

De Rapallo, nous nous dirigeons vers Recco. [ei encore
nouvel acceuil avec fanfare et même le canon. Enfin nous
voici à la gare, où nous reprenons le train pour Gënes.

Nous garderons toujours un agréable souvenir de cette
journée. Nous remercions tous les Italiens de l’amabilité
avec laquelle ils nous ont reçu sur tout notre passage.
Nous remercions particulièrement M. le professeur Penzig,
qui organisa si bien cette excursion.

Le lendemain, nous reprenions les séances scientifiques.
Ce fut M. Marshall Ward qui présida la séance de la
matinée.

Nous y entendimes des communications de M. Briquet
« Sur quelques points de l’anatomie des Crucifères et des
Dicotyles en général », de M. Chodat « Recherches

anatomiques et systématiques » et de plusieurs autres
savants,

170

Le programme des communications à faire au Congrès
était d’ailleurs fort chargé; 42 botanistes avaient demandé
la parole, et 6 communications supplémentaires vinrent
encore s'ajouter.

M. Burnat présenta le premier volume de sa nouvelle
« Flore des Alpes maritimes » qui venait de sortir des
presses. À l’issue de la séance, M. Ascherson, président
du Comité chargé de présenter la liste des membres
dela Commission internationale qui devait reviser les lois de
la nomenclature, donna lecture des décisions qui avaient
été prises. Elles furent ratifiées par tous les membres du
Congrès. M. Crépin et M. Durand furent nommés délégués
belges auprès de cette Commission.

L’après-midi, les séances furent suspendues à cause de
l’arrivée de Sa Majesté Humbert [. M. le professeur Penzig,
avec son affabilité habituelle, mit à notre disposition, pour
assister à l'entrée de la flotte royale, les terrasses du.
Jardin botanique, d’où l’on pouvait suivre à l’aise toute la
manœuvre des vaisseaux.

Le vendredi, eurent lieu deux séances. Celle du matin
qui fut présidée par M. Borodine; celle de l'après-midi,
par M. Bonnet.

M. Borodine nous entretint des cristaux d’oxalate qu'il
a observés dans les cellules des tissus des Labiées, et des
artifices qu’il a dù employer pour s'assurer de leur pré-
sence. C'est gràce à l'emploi de la lumière polarisée, qu'il
a pu constater leur existence dans des tissus où jusqu’à ce
moment l’on avait cru que ce produit n'existait pas.

M. Schottlander (Breslau) nous exposa le résultat de
ses recherches sur les noyaux des cellules sexuelles des
cryptogames et décrivit les particularités si remarquables
des noyaux mâles et femelles, leur aflinité pour des
matières colorantes différentes.

171

M. Borzi (Messines) fit une communication préliminaire
sur les résultats très curieux qu’il a obtenus dans l’étude
du développement de quelques Algues inférieures.

M. Bonnet nous fit une communication ayant rapport
à un point d'histoire de la botanique. MM. Arcangeli,
Pasquale, Macchiati, ete., etc. prirent encore la parole.

Nous ne pouvons entrer dans plus de détails sur ces
communications. Du reste, les actes du Congrès que
seront publiés par les soins de M. Penzig, donneront in
extenso tous les mémoires déposés, qui n’ont, pour la
plupart, pu être traités que très sommairement au Congrès.

Nous ne pouvons cependant passer sous silence l’hom-
mage que fit M. Penzig, spécialement aux congressistes
étrangers, d’une collection de plantes de la Ligurie. Cette
attention aimable mérite nos plus vifs remereiments.

Avant la clôture du Congrès, M. H. de Vilmorin décrivit
en quelques mots ce que l’Agriculture et l'Horticulture
européennes doivent à l'Amérique; ce que tous les
Européens, et en particulier les Italiens, doivent à Chris-
tophe Colomb.

Après avoir remercié le Comité organisateur, M. Bonnet
déclara clos le Congrès international de Gênes.

Le baron Podesta, syndic de Gênes, offrit, à l’occasion
des fêtes, un bal au Roi et à la famille royale. Des invitations
furent gracieusement mises à la disposition des membres
du bureau du Congrès.

Il restait encore au programme une excursion. Le
lendemain, les congressistes devaient se rendre à la Mor-
tola, propriété de M. Th. Hanbury, qui avait invité le
Congrès à venir visiter son jardin d’acclimatation. Une
soixantaine d’excursionnistes se rendirent à l'invitation ;
ils furent enchantés de la réception cordiale qu’on leur

172 Re |

y fit, et émerveillés de toutes les raretés végétales que …
M. Hanbury a réunies dans son parc.

Nous ne pouvons terminer ce rapide aperçu du Congrès
sans remercier toutes les autorités italiennes et M. le pro-
fesseur Penzig, non-seulement en notre nom, mais encore
au nom de la Société royale de botanique que nous
représentions à Gênes. |

Que notre savant confrère veuille bien être notre inter-
prête et présenter, à tous ceux qui nous ont si cordialement
reçu, nos plus vifs remerciments.

Jamais nous n'’oublierons l’acceuil qu’on nous fit à
Gênes en 1892.

M. Alfred Charlet, greffier-adjoint au tribunal de pre-
mière instance, à Huy, présenté par MM. Cluysenaar et
Dutrannoit, demande à faire partie de la Société.

La séance est levée à 9.20 heures.

COMPTES-RENDUS DES SÉANCES
SOCIÉTÉ ROYALE DE BOTANIQUE
DE BELGIQUE.

22004003

ANNÉE 18992.

Séance mensuelle du 12 novembre 1892.

PRÉSIDENCE DE M. RopniGas.

La séance est ouverte à 8 heures.

Sont présents : MM. Aigret, Ch. Bommer, De Bul-
lemont, L, Coomans, V.Coomans, Delogne, De Wildeman,
De Wevre, Errera, Hamoir, Laurent, Ém. Marchal,
Massart, Rodigas et Vindevogel; Th. Durand, f. de
secrétaire.

M. Crépin fait excuser son absence.

Le procès-verbal de la séance du 8 octobre 1892
est approuvé.

M. le Secrétaire analyse la correspondance.

Il est donné lecture des deux notices suivantes, dont
impression est votée.

13

174

SUR LA FORME DES EMBRYONS DE PALMIERS,
PAR Henri MiCHEeELs.

En rassemblant les matériaux d’un travail d’embryo-
logie, j'ai eu l’occasion de retirer, d'examiner et de figurer
un nombre assez grand d’embryons de Palmiers. J'ai
recueilli, en outre, quelques dessins dans certains ouvrages
et plus particulièrement dans le livre célèbre de von
Martius(1).

Le Traité de botanique de Le Maout et Decaisne (2) indi-
que, chez les Palmiers, un « embryon appliqué à la péri-
«phérie de la graine, et couvert d'une mince couche
« d’albumen, turbiné, ou conique, ou eylindroïde ». Celui
de Van Tieghem(3) se borne à signaler, chez ces mêmes
plantes, « un petit embryon(# cylindrique ou conique »,
et la plupart des auteurs donnent une diagnose à peu près
analogue.

Nous ne possédons guère de renseignements au sujet
de ces embryons : cela provient de la difficulté que l’on
éprouve, en Europe, à réunir une collection plus ou moins
importante de graines de Palmiers. Je crois done devoir
publier les résultats auxquels m'a conduit la comparaison
des formes que j'ai pu étudier.

L'intérêt que pourrait offrir la présente note réside, par
conséquent, beaucoup moins dans l'exposé de faits nou-

(1) Historia naturalis Palmarum.

(2) Page 616.

(3) Traité de botanique, 2e édition, vol. II, p. 1504.

(4) Les embryons de Cocos nucifera et d’Archontophoenix Alexandrae
Wendi. et Dr. peuvent mesurer plus de 8m® de longueur ; ceux
d'Orania macrociadus Mart., plus de 6m»,

175

veaux Concernant leur forme, que dans un groupement
morphologique méthodique d’embryons végétaux peu
connus. J'ajouterai qu’il n’existe point de relation entre la
forme de ces embryons et la classification adoptée par les
palmographes.

Si, d'une façon générale, on peut dire que les embryons
de Palmiers ont une forme conique ou dérivant de la
forme conique, on peut néanmoins constater chez eux une
diversité fort remarquable d’aspects.

Chez un certain nombre d'espèces, l'embryon a la forme
d'un cône à base plane ou concave et à sommet arrondi.
C'est le cas pour les types suivants :

Areca rubra (?); Mauritia flexuosa(2);
Caryota sobolifera Wall. : Pinanga Kuhlii BI. ;
Cyriostachys Renda BI. ; Seaforthia elegans R. B.

Daemonorops verticillaris (1);

Quelques-uns de ces embryons coniques présentent une
légère protubérance au milieu de leur base (par exemple
Euterpe oleracea Mart., Zalacca confertal3)); d'autres
ont leur sommet plus ou moins incurvé (par exemple
Areca madagascariensis Mart., Drymophloeus Ceramensis
Miq., Kentia rostata). Les grandeurs relatives de l’axe du
cône et du diamètre de la base produisent, en outre, dans
le facies, des différences fort notables,

Si j’en juge par un dessin de von Martius (4), l’embryon

(4) Von Manrrnius, Generu et species Palmarum, in Hist. nat, Palm.,
tab. Z, XIX, fig. 7. ;

(2) Vox Mon, De Palmarum structura, in Hist. nat. Palm., tab. O,
fig. X.

(3) Von Marius, Genera et species Palmarum, in Hist, nat. Palm.,
tab. Z, XIX, fig. 5.

(4) L’embryon de Sagus taedigera, figuré par von Mou en section

176

de Raphia taedigera a la forme d'un cône à sommet très
aigu, présentant autour de sa base, qui est plane, un sillon
assez profond. Cette forme établit la transition entre les
embryons que je viens de décrire et celui d'Orania macro-
cladus Mart., dont la base, plane, à mamelon central, est
séparée du cotylédon par une profonde rainure. Ce dernier
est conique, comprimé et fortement infléchi sur lui-
même. |

Certains Palmiers ont un embryon conique à sommet
arrondi et à base connexe. Tels sont ceux qui appartien-
nent aux espèces suivantes :

Areca triandra var. Bancana Livistona chinensis R. Br. ;
Scheff, ; Maurilia vinifera(1) ;

Chamaerops humilis L,. ; Sabal Adansoni Guerns. ;

Corypha Gebunga ; — umbraculifera Mart.

Livistona australis Mart. ;

Lorsque la base n’est que légèrement arrondie, on
remarque parfois une légère protubérance en son millieu
(par exemple Acanthorhiza aculeata Wendl. et Latania
Verschaffelti Lem.).

Le cône, à base convexe, parfois légèrement comprimé,
présente souvent un sommet plus ou moins dilaté (Elaeis
guineensis Jacq , Pheonix canariensis, P. dactylifera L.,
P. natalensis, Trachycarpus Fortunei).

Quelques embryons coniques à base plane sont totale-
ment comprimés (par exemple Arecu oleracea, Didymor-
perme porphyrocarpum W end. et Dr.). Chez quelques-uns

longitudinale (De Palm. struct., in Hist. nat. Palm., tab. O, fig. 4),
semble présenter une forme analogue, mais à sommet fortement arrondi.
(1) Vox Marius, Genera et species Palmarum, in Hist. nat. Palm.,

tab. O, fig. 4.

177

aussi, la base montre une protubérance centrale (par
exemple Nenga pumila Wendl.).

Beaucoup d'embryons ne sont que partiellement com-
primés, et la portion aplatie, correspondante au cotylédon,
possède une certaine incurvation. Dans ce cas, la partie
basilaire peut être courte (par exemple Caryota sp. Siam,
Oreodoza regia Kth, Ptychandra glauca Scheff.),ou allon-
gée (par exemple Heterospatha elata Schelf., Ptychosper-
ma angustifolia BI.). Cette partie basilaire présente alors
la forme d’un cône tronqué à base plane, concave ou
convexe montrant parfois une protubérance centrale (par
exemple Areca triandra Roxb. et Pinanga Tternatensis
Scheff.).

Il arrive aussi que la portion aplatie présente la forme
d’un cône comprimé à sommet dilaté (palmier indéter-
miné des forêts de la Guyane). Dans cette dernière plante,
qui appartient vraisemblablement à la tribu des Cocoïnées,
la région inférieure, plus large, semble former un plateau,
à bord arrondi, à la base de l’embryon(!).

Chez le Cocos nucifera L., la partie basilaire, en forme
de cône: allongé, est séparée par un sillon de la partie
terminale, vaguement côno-globoïde (2).

Enfin, j’ai eu l’occasion de voir, dans un ouvrage, un
embryon de Corypha, non déterminé spécifiquement,

(1) Un dessin représentant l'embryon d’un Borassus, non déterminé spé-
cifiquement (in Encyclopédie méthodique: Recueil de pl. de bot., 4e partie
Paris, 1823), lui donne la forme d’un cône allongé surmontant un plateau
à bord arrondi.

(2) Lorsqu'une masse conique à base convexe possède un axe très court
et un sommet très arrondi, elle présente un aspect vaguement globoïde.
C’est le cas, par exemple, pour l’embryon d’Areca triandra var, Bau-
cana Scheff.

178

représenté par deux masses côno-globoïdes, séparées par
un sillon.

En résumé, les embryons que j'ai pu observer ont la
forme d’un cône, comprimé ou non (ou une furme dérivant
du cône), à sommet plus ou moins arrondi ou plus ou
moins dilaté, à base, discoïide ou non, plane, concave
ou convexe possédant ou non un mamelon zentral et
séparée ou non du cotylédon par une rainure.

Les embryons examinés proviennent de graines qui m’ont
été gracieusement données par MM. F. Crépin, directeur
du Jardin botanique de l’État à Bruxelles, C.-Eg. Bertrand,
directeur du Laboratoire de botanique de la Faculté des
sciences de Lille et M.Treub, directeur du Jardin botanique
de Buitenzorg (Java). Que ces botanistes veuillent bien
recevoir ici l'expression de ma sincère gratitude.

UNE ESPÈCE NOUVELLE DU GENRE LAGENIDIUM
SCHENK,

PAR É. DE WiLDEMAN.

Au mois d'avril dernier, j'ai eu la chance de trouver
dans des rhizoïdes de Mousses récoltés au Jardin bota-
nique de l’État à Bruxelles, une forme nouvelle de ce
groupe de champignons inférieurs, parasites des Algues.

Ce parasite assez curieux se rapporte par tous ses
caractères au genre Lagenidium Schenk, mais il se diffé-
rencie aisément de toutes les autres espèces connues
jusqu’à ce jour.

Il se présente à l’intérieur du protoplasme des cellules
du rhizoïde, sous la forme d’un sac irrégulier, remplis-
sant souvent presque toute la cavité d’une cellule dont
le protoplasme disparait bien vite.

179

Le thalle se transforme probablement entièrement en
sporange ; il se forme des cols qui s'ouvrent à l'extérieur en
perçant la paroi cellulaire. Je n’ai pas pu voir l'émission de
Z0ospores, mais j’ai pu suivre, sous le microscope, la forma-
tion d’une proéminence qui s’est ouverte vers l’extérieur.

On retrouve souvent à l’intérieur du rhizoïde, des thalles
complètement vidés.

L'oospore qui nait dans ce Lagenidium est caracté-
ristique, et suffit pour distinguer immédiatement cette
espèce de toutes celles qui ont été décrites. Dans les
formes connues de ce genre, les oospores sont toujours
arrondies, qu’elles présentent une surface lisse, ou qu’elles
soient entourées par une membrane à aspérités. Dans
notre nouvelle espèce, l’oospore n’est jamais ronde, mais
bien nettement elliptique.

Elle peut parfois se présenter sous une forme arrondie ;
c’est lorsqu'elle est vue par l’une de ses extrémités. Elle
est entourée par une membrane épaisse à contour irrégu-
lier très spécial.

L’oospore peut avoir de 10 à 14 & de large sur 20 à 50 &
de long; les oospores étroites ont parfois 10 # de large sur
50 y de long. |

Par les caractères généraux de son thalle, il se rapproche
du Lagenidium pygmaeum Zopf, mais il s’en distingue
immédiatement par la forme arrondie de l’oospore de cette
dernière espèce, dont la membrane externe est d’ailleurs
lisse.

Pourrappeler les caractères de la fructification, je propose
pour cette espèce le nom de L. ellipticum.

Il n’est peut-être pas sans intérêt d’essayer de classer
ces formes et d'en donner une clef analytique.

Si l’on base les caractères distinctifs sur la forme des

180 FN 4
oospores, il est très facile d'arriver à un classement.
Il faut ajouter ici que le L. enecans Zopf, parasite des
Diatomées, possède des oospores arrondies à membrane
lisse. M. Zopf ne paraissait pas avoir observé ces organes
de reproduction.
Voici un premier essai de tableau analytique.

Lagenidiumm Schenk.

Oospores elliptiques . . . . L. ellipticum De W.
Oospores arrondies.
Paroi des oospores lisse.
Thalle formé par unecellule irrégulièrement
renflée, parasite des grains de pollen.
L, pygmaeum Zopf.
Thalle formé par des filaments plus ou
moins épais.
Parasite des Diatomées . . L. enecans Zopf.
Parasite des cellules de Spirogyra.
L. Rabenhorstii Zopf.
Parasite des zygospores de Spirogyra.
L, gracile Zopf.
Paroi des oospores munie d’aspérités.
Parasite des zygospores de Spirogyra.
L. entophytum Zopf.
Parasite des cellules d'Oedogonium, le thalle |
occupant plusieurs cellules. . L. Zopfii De W.
Quant au L. Syncitiorum Klebahn que cet auteur
vient de décrire dans les cellules de l'Oedogonium Boscii,
il ne peut se classer par ce tableau. M, Klebahn n'a
pas vu de fructifications; il a observé simplement des
zoospores.

Il n'est pas impossible que ce soit la même espèce que

181

celle que j'ai observée et décrite sous le nom de L. Zopfii
(Bull. Soc. belge de microscopie, t. XVI, p. 139).

La diagnose plus complète, ainsi que les dessins repré-
sentant différents aspects du thalle du ZL. ellipticum,
seront publiés ultérieurement, dans une étude sur le
genre Lagenidium.

M. Th. Durand annonce le dépôt du 2e fascicule des
Primitiae florae Costuricensis et donne quelques détails
sur les récentes explorations de M. Pittier. Les collections
de plantes recueillies par cet intrépide botaniste s’élè-
vent actuellement à plus de 7000 n°*.

M. Charlet, présenté à la dernière séance, est proclamé
membre effectif.

M. Paul Dupuis, sous-lieutenant, à Bruxelles, présenté
par MM. El. Marchal et Th. Durand, demande à faire
partie de la Société.

La séance est levée à 9 heures.

Bibliographie.

Le JarDin BOTANIQUE DE Buirenzorc (Java), 18 mai 1817 — 18 mai 1892. -—
Au lieu d’un rapport sur l’état du Jardin, et sur les travaux accomplis
pendant le courant de l’année 1892, M. Treub, directeur a publié avec
l’aide de ses assistants un volume commémoratif à l’occasion du 75e anni-
versaire de la fondation du Jardin, ù

Ce volume de plus de 500 pages, orné de portraits et de planches est
divisé en 7 chapitres, dans lesquels sont passés en revue les installations et
les travaux faits à Buitenzorg depuis la création du Jardin (1).

(1) ’s Lands plantentuin te Buitenzorg. Batavia 1892,

182

Dans le premier chapitre, M. Treub traîte rapidement l’histoire de
l’a Hortus » dépuis la fondation jusqu’à sa nomination de Directeur.

Cette histoire n’est pas sans intérêt. Fondé en 1817 par Reinwanor, le
premier directeur fut BLume qui avait été d’abord l’adjoint de Reinwardt.
Avant l’arrivée de Blume, Reinwardt avait fait nomwer, James Hooper,
chef jardinier, mais le titre de directeur n’avait pas été donné. Ce
ne fut qu’en 1822, que Blume reçut ce titre. Dès 1823, il commença
la publication de travaux scientifiques, il fit paraître à cette époque un
catalogue des principales productions du Jardin. Les publications de Blume
se suecédèrent rapidement ; il rendit ainsi de grands services non-seulement
à l’établissement à la tête duquel il avait été placé, mais encore à la science.
L'auteur de cette notice historique lui reproche cependant, avec assez de
raison, paraît-il, d’avoir envoyé en Europe de grandes collections, sans
même conserver de doubles à Buitenzorg. Le jardin se trouve ainsi
actuellement privé des types qui ont donné lieu aux descriptions des
espèces nouvelles de la flore des Indes Néerlandaises. Cela a pour résultat
de rendre actuellement la détermination des plantes de Java très
laborieuse.

En 1826, Blume retournait en Europe. Il passa par Bruxelles, où il
séjourna assez longtemps; ce fut dans cette ville que furent publiés
plusieurs de ces grands ouvrages. Ce ne fut qu’en 1830, lorsque la
Révolution éclata, que Blume quitta Bruxelles emportant son herbier dans
lequel Du Mortier avait puisé les matériaux de sa classification (1).

Au moment où Blume retournait en Europe, l'avènement au pouvoir
d’un nouveau gouverneur général, Du Bus pe Gisienies amena des chan-
gements notables dans la situation du jardin. Il fut décidé que le direc-
teur ne serait plus remplacé et que désormais l’emploi de dessinateur
n’existerait plus ; il n’y aurait plus qu’un seul jardinier chef, attaché à
l'établissement. Pendant assez longtemps, le Jardin resta dans le même
état : il était presque oublié.

En 1830, le chef jardinier, le même qui avait été nommé par Reinwardt,
J. Hooper, demandait un congé pour aller se rétablir en Europe. Il fut
remplacé comme « Hortulanus », par J.-E. Teysmanx. Hooper étant mort
en route, Teysmann hérita de sa succession, et fut nommé définitivement
en 1831 à l’emploi qu’occupait Hooper.

(1) Ce détail nous a été communiqué par M. Crépin.

183

Sans que rien püût le faire prévoir, Teysmann jusqu’alors simple
jardinier, devint le second fondateur de l”’ « Hortus Bogoriensis ». Il sut
conserver l’état des choses, et essaya même, à diverses reprises, de faire
des innovations. Il reconnaît lui-même, dans ses lettres, que les gouver-
neurs généraux ne considéraient pas le Jardin comme existant.

En 1867, le D' Hasskarz, grâce à un membre de la commission d’histoire
naturelle qui avait alors toute puissance sur le jardin, fut promu au grade
d’assistant, puis à celui de botaniste près de l” « Hortus ».

L’ensemble du jardin se trouvait encore toujours sous la haute direc-
tion du gouverneur militaire.

En 1844, Teysmann obtient la permission de bâtir un local pour y
installer les collections et principalement un herbier.

Ce fut alors que l’on vit Blume, l’ancien directeur, exiger du ministre
des Colonies, l’envoi de toutes les collections du Jardin à l’herbier
de l’État en Hollande.

Après une polémique assez vive entre Teysmann et le directeur du
Jardin de l’État, le jardinier ne perdit pas ses droits.

A Hasskarl succéda Zozrinéer et après le départ de celui-ci pour la
Suisse, ce fut Binnenoyx qui fut nommé en 1850, assistant de Teysmann.

Teysmann et Binnendyk s’associent alors ; aussi voit-on paraître un
grand nombre de descriptions signées par les deux botanistes. Binnendyk
parait cependant avoir droit à la plus grande part des honneurs; ce serait
lui l’auteur de la plupart des descriptions.

En 1559, un soldat de l’armée des Indes s’engagea à travailler au
Jardin; il se faisait appeler Aman. Plus tard, on apprit qu’il s'appelait
S. Kurz. Il a laissé quelques travaux intéressants.

Teysmann essayait depuis longtemps de placer à la tête de l’Institution
un directeur. Il eut le plaisir de voir nommer, en 1868, le Dr Scmerrer à
cet emploi. Teysmann resta encore quelque temps en fonctions, assistant
de ses conseils le jeune directeur qui n’avait que 23 ans.

Le Jardin se trouvait ainsi de nouveau dirigé par un directeur, et il
entra dans une ère nouvelle.

Ce fut en 1869 que Teysmann quitta définitivement Buitenzorg. Il fut
remplacé par Binnendyk. A la place de ce dernier, fut nommé WiGmann.
Jusqu’en 1830, date de la mort de Schefler, le Jardin de Buitenzorg
prospéra.

Le nouveau directeur fit cultiver un grand nombre de plantes utiles,
c’est sous sa direction que furent introduites à Java des plantes telles

%

-
184 | |

que le « café »; celui-ci est devenu pour le commerce hollandais une source
de richesses. Ce fut encore lui qui institua une école d'agriculture.

Le second des botanistes qui avaient porté le titre officiel de directeur .
du Jardin botanique de Buitenzorg, mourut dans les environs de Buiten-
zorg, tout près des Jardins de Tjibodas qui avaient été formés dans l’inté-
rieur de l’Ile de Java pour y faire des expériences de culture.

M. Taeus fut alors nommé directeur ; l'arrêté ministériel est daté du
13 novembre 1880.

L'auteur arrête ici, forcément, dit-il, le chapitre de l'historique du
Jardin. Nous ne pouvons certes signaler ici tout ce que le directeur
actuel a fait pour élever encore le niveau de l’institution, à la tête de
laquelle il se trouve. Ses travaux sont suflisamment connus et appréciés
de tous ceux qui s’occupent de sciences naturelles. Depuis la nomination
de M. Treub, la situation du Jardin n’a fait que prospérer, et les publica-
tions de son chef ont sans aucun doute contribué pour une bonne part à
donner à l’ « Hortus Bogoriensis » la réputation universelle dont il jouit
aujourd’hui.

Depuis 1890, le Jardin a été réorganisé; tout les ervice a été partagé
en 6 sections.

Le personnel se trouve réparti de la facon suivante :

D: M. Treus, directeur.

Dr W. Burox, sous-directeur.

Dr P. Van Romeureu, chef des cultures.

Dr J. M: Janse, directeur du laboratoire de botanique.

Dr M. Gresnorr, directeur du laboratoire de pharmacologie.

H. Wicmanx, « Hortulanus ».

Mass, administrateur du Jardin des cultures.

C. Lang, dessinateur-photographe.

Il y a en outre des sous-chefs jardiniers, un bibliothécaire, un commis.

Dans le deuxième chapitre du volume, le D° Burck nous déerit le
Jardin. L'auteur promène le lecteur successivement dans les trois
divisions principales de l’Hortus, signalant en passant les plantes dignes
d'intérêt.

Cet article nous signale toute une série de végétaux dont les particu-
larités biologiques seraient de nature à être résumées ici. Nous ne pouvons
en rappeler que quelques-unes.

Les Freycinetia, dont les grands fleurs rouges sont d’un si bel effet,
ne se rencontrent presque jamais sur la plante; leurs corolles jonchent

Lé

+

185

le sol. Si l’on en ramasse quelques-unes, on s’aperçoit qu’elles ont été

rongées à la base. Une chfuve souris (Pteropus edulis) est le coupable ;

cet animal n’est cependant pas aussi nuisible à la plante qu’on pourrait

le croire. Les Freycinetiu sont dioïques, et le Pteropus qui voyage de

fleur en fleur occasionne la fécondation des fleurs femelles. IT n’est pas

impossible que la conservation de l’espèce soit liée à l'existence de la
chauve-souris.

Le Fagraea, cultivé également dans le Jardin est une plante myrme-
cophile. Le plus grand ennemi de cette intéressante Loganiacée est une
espèee d'abeille qui perfore même les bois dont on construit les maisons.

Les fleurs de ces plantes ne possèdent pas des étamines et un pistil
mürs en même temps : le miel émis par la plante attire l’abeille qui vient
butiner dans une fleur mâle, emporte le pollen le dépose sur le pistil
d’une fleur femelle apte à être fécondée. Mais l’abeille aurait tout aussi
facile de perforer la corolle à la base, comme elle le fait d’ailleurs chez
certaines espèces du même genre, maisily a des fourmis qui gardent la
paroi externe de Ja corolle, et empêchent ainsi l’abeiïlle de la percer.

Le Fagraea oxyphylla est une de ces espèces dont la corolle est constam-
ment percée à la base ; l’autofécondation ici est possible.

L’Ipomaea Nil, n’est pas une plante myrmécophile ; aussi cette même
abeille perfore-t-elle toutes ses fleurs, qui se flétrissent et tombent, On
n’a pas observé à Buitenzorg de fruits de cette espèce. Il n’y a done pas
de doute, cette espèce est destinée à disparaître, à moins qu’elle ne
parvienne, par un moyen quelconque, à se féconder elle même. Bien
d’autres espèces du même genre se sont mises sous la protection des
fourmis:

Il signale aussi en passant le cas des Aritobotrys, dont les fleurs restent
durant toute l’époque de la floraison hermétiquement closes. La féconda-
tion ne peut donc se faire qu’entre pistil et étamines de la même fleur,
Contrairement aux idées émises sur les qualités de la fécondation croisée,
nous voyons se former des fruits bien constitués et reproduisant admi-
rablement l’espèce. Le jardin en renferme, parait-il, des exemplaires
nombreux et bien développés. È

Les Polypodium épiphytes (P. Linnaei et P. quercifolia) sont intéres-
sants pour leur hétérophyllie. Ces espèces produisent trois sortes de
frondes : des frondes fertiles et des frondes stériles, Parmi ces dernières, il
y ena qui sont fort semblables aux premières, elles sont disposées en
entonnoir. Enfin ü ya des frondes stériles, entières, assez réduites, situées

à?

te?

186 4

à la base de la plante. La chlorophylle de ces dernières disparaît bientôt,
pour faire place à une couleur brune ; celle-ci donne à ces productions
l’aspect de feuilles mortes. Ces organes ne disparaissent eependant pas.
Ils servent à accumuler au pied de la plante des détritus organiques,
l'humidité qui découle le long de l’arbre sur lequel ces fougères végètent.
Il se forme ainsi un véritable humus dont les racines de la fougère peuvent
tirer la nourriture nécessaire à la vie de la plante. 4

Dans le même groupe de végétaux, nous trouvons encore les Platy-
cerium, dont trois espèces se trouvent à Buitenzorg (P. grande, biforme,
alcicorne) et qui possèdent des particularités à peu près semblables. La
grande plaque qui se trouve à la base des feuilles fructifères, sert égale-
ment à réunir de l’humus; aussi trouve-t-on à la partie postérieure de
cette plaque des organes d’absorption.

Le Dischidia Rafflesiana, une Aselepiadée dont les rameaux s’enroulent
entre les Fagraea, est une plante curieuse à différents points de vue.
D'abord la plante s’est libérée du contact du sol; elle présente sous ses
feuilles des radicelles qui l’attachent un peu partout. Elle présente en
outre des espèces d’urnes qui rappellent celles des Mepenthes et des
Sarracenia. Ces urnes ont environ 12 centimètres de long et présentent
une petite ouverture au sommet. On avait été tenté de voir d’abord, dans
ces organes, des analogues des urnes des Vepenthes, mais une étude atten-
tive a fait voir que c’étaient de simples réservoirs d’eau.

Quand on ouvre une de ces urnes, on trouve à leur intérieur et plon-
geant dans l’eau de petites racines qui n’ont d’autres fonctions que
d’absorber l’eau nécessaire à la plante.

Les Myrmecodia sont abondants dans les jardins de Buitenzorg. Ces
plantes bien connues sont formées par une tige volumineuse, creusée de
cavités débouchant à Pair; ces galeries sont remplies de fourmis. Déjà
avant l’arrivée des fourmis, la plante a creusé les cavités en son intérieur.
Ce n’est pas pour les fourmis que les galeries ont été creusées, mais pour
permettre à la tige des échanges gazeux en son intérieur. Quand on
examine en effet les parois de ces conduits, on y retrouve des organes de
respiration,

La fourmi trouve, dans ces galeries, un abri, et en défendant son nid,
défend probablement la plante dont les cavités seraient peut être envahies
par d’autres animaux.

Nous devons borner ici notre analyse du chapitre écrit par le Dr Burck.
Nous conseillerons à tous ceux qui s’intéressent à la biologie, de lire les

187

quelques pages charmantes que cet auteur consacre à la description du
Jardin de Buitenzorg.

Un autre chapitre du volume traite du Musée. Ce musée, qui renferme
l'herbier, a été cédé au Jardin botanique en 1871 seulement.

Ii renferme trois herbiers : l’herbier général, formé principalement de
plantes récoltées dans les Indes néerlandaises, dans l’Archipel, dans
le continent asiatique, en un mot, tout ce qui se rapporte à la flore tro-
picale de la région. Un second herbier est celui des plantes cultivées dans
le Jardin, et enfin un troisième, qui représente la flore locale de Buiten-
zorg et des environs.

Le Musée contient aussi des collections de bois, et des collections de
fleurs et de fruits en alcool.

Le Dr Janse a écrit une revue très complète de tous les travaux faits
soit à Buitenzorg même par les botanistes attachés à l’établissement ou
par des étrangers qui y sont venus, soit faits en Europe sur des matériaux
provenant de Java.

Cette revue est divisée en XV paragraphes, dans lesquels l’auteur passe
successivement en revue les travaux de systématique, de géographie
botanique, d’algologie, sur les champignons, sur les mousses, de mor-
phologie, de physiologie, d’anatomie, ete.

D’autres chapitres du rapport ont trait aux plantes cultivées. Nous
y trouvons des listes d’espèces cultivées, les plans du Jardin, ceux des
locaux, etc.

Nous ne pouvons, en terminant ce rapide aperçu, que féliciter vivement
le Dr Treub, d’avoir eu l’idée de cette publication. Grâce à celle-ci, on
peut se faire une idée de l’importance du Jardin et des œuvres qui y ont
été élaborées. Ce travail conservera une valeur scientifique très réelle,
non-seulement pour ceux qui ont eu l'occasien de visiter Buitenzorg,
mais encore pour tous ceux que la science botanique intéresse.

Emize De WiLpEMAN.

7" LR
dau suplut À
TH A MOTOR

au

La

ns NT
é | d LA :] j _

COMPTES-RENDUS DES SÉANCES

DE LA

SOCIÉTÉ ROYALE DE BOTANIQUE
DE BELGIQUE.

—222090802—

ANNÉE 18992.

Assemblée générale du 4 décembre 1892.

PRÉSIDENCE DE M. WESMAEL.
La séance est ouverte à 2 h. 30 m.

Sont présents : MM. Aigret, Bauwens, Ch. Bommer,
Bordet, L. Coomans, V. Coomans, Delogne, Dens,
de Selys Longchamps, De Wildeman, Dupré, Dupuis,
Th. Durand, Dutrannoit, Errera, Hamoir, Lameere,
D. Lebrun, Lochenies, Él. Marchal, Ém. Marchal,
Massart, Nypels, Préaux, Preudhomme de Borre, Rodi-
gas, Vanpé, Vindevogel et Wesmael ; Crépin, secrétaire.

MM. Baguet et Pâque font excuser leur absence.

Le procès-verbal de la séance du 1° mai 1892 est
approuvé.
M. le Secrétaire donne lecture de la correspondance.

M. Wesmael, président, prend la parole pour donner

communication de son rapport annuel sur la marche et les
travaux de la Société.

14

190

Messieurs ET CHERS CONFRÈRES,

Notre Société est entrée, depuis quelques mois, dans
la trente et unième année de son existence.

En effet, en 1862, au mois de mai, celui qui a l'honneur
de vous donner lecture du rapport annuel, convoquait, en
compagnie de deux amis, les disciples de l’aimable science,
afin d'exposer le projet de fonder en Belgique une Société
de botanique. Ce projet fut accueilli avec enthousiasme
et quelques mois plus tard la Société était fondée.

Au début de celle-ci, c'était surtout les phanérogames
qui étaient l’objet des recherches de nos Confrères. Les
excursions faites pendant les premières années, ont amené
la découverte de nombreuses espèces rares ou nouvelles
et nous ont donné une connaissance suflisamment com-
plète de la flore phanéromagique.

A la phanérogamie, a succédé la cryptogamie, qui a été
étudiée avec passion par un assez grand nombre des mem-
bres de la Société.

Plusieurs botanistes ne se sont pas bornés à la flore
belge; ils ont abordé l'étude de familles ou de genres
exotiques. Cette année encore, notre Bulletin renferme
la monographie des espèces du genre Fraxinus.

Nos ‘comptes-rendus mensuels témoignent du zèle de.
nos membres.

L'herborisation, si bien conduite par notre Secrétaire,
a pleinement réussi et si l’on n'a pas fait de nouvelles
découvertes, bien des plantes rares de la vallée de la
Lesse ont été observées. Nous avons regretté qu'une
indisposition nous eùt empêché d’assister à cette intéres-

sante excursion.
Le principal événement de l’année sociale 1891-1892 a

191

été la manifestation organisée en l'honneur de M. F. Cré=

pin, à l'occasion de sa vingt-cinquième année de secrétariat,

Le compte-rendu de cette manifestation ayant paru
dans le Bulletin, il est inutile, pensons-nous, de revenir
sur les détails de cette fête, à laquelle tous les botanistes
belges ont pris part.

Quatre séances mensuelles ont eu lieu en hiver. Dans
celle de février, M. Crépin a lu une notice sur les Roses
recueillies en 1891 dans l'ile de Thasos et au mont Athos.

M. De Wildeman a entretenu lassemblée des récentes
découvertes faites par M. Treub sur l’organisation des
Casuarinées ; M. Paque a fait lire une notice sur le père
Schmitz; M. Delogne a déposé une liste de plantes
cryptogames. Pour clôturer cette séance, les membres
présents se sont rendus à l’Institut botanique créé avec
tant de désintéressement par notre confrère M. Errera.

Dans la réunion du mois de mars, M. Delogne a
annoncé qu'il prépare le troisième fascicule de sa Flore
cryptogamique ; M. De Wildeman a attiré l'attention
sur les parasites que l’on peut trouver dans les tissus des
mousses et des hépatiques; M. Rodigas a rappellé la visite
que la Société fit à l’Institut botanique. Il fut déposé une
notice du DJ. Müller sur les Lichens de la nouvelle
Zélande.

A la séance du mois d'avril M. Crépin donna lecture
d'une notice sur la distribution géographique du Rosa
phoenicia. 1

Pendant le cours de l’année, nous avons éprouvé quel-
ques pertes bien sensibles. Six membres effectifs ou
associés sont morts : Philippe Janssens, Alexandre Noël,
Schmitz, Serano Watson, Todaro et Regel. Tous nous
conserverons le souvenir de ces botanistes, avec lesquels

192

plusieurs d’entre nous avaient des relations scientifiques
et amicales suivies. Insensiblement les vieux disparaissent ;
mais heureusement une jeune génération veille à la con-
servation des traditions de la Société royale de botanique.

Avant de céder le fauteuil à mon successeur, permettez-
nous de saisir l’occasion de ce rapport pour vous entre-
tenir brièvement d'un projet que nous avons déjà
soumis à l’examen du Conseil d'administration, et quelques
réflexions sur la variabilité de certaines espèces arbores-
centes qui font l’objet des nos études de prédilection.

Nous vous disions, tout à l'heure, que la flore phanéro-
gamique de notre pays était bien connue. Cependant toutes
les familles à genres litigieux ont-elles été suffisamment
étudiées? Nous ne le croyons pas. A notre sens, il reste
beaucoup à faire et plusieurs familles devraient être
réétudiées, par exemple les Renonculacées, Crucifères,
Composées, Labiées, Verbascées, Caricinées, Graminées.
Ces familles renferment des genres qui devraient être revus
et étudiés d'une façon approfondie pour leurs espèces
litigieuses.

Ces travaux, que nous voudrions voir entreprendre par
quelques-uns de nos membres, dont plusieurs ont abordé
l'étude de genres critiques, seraient les fondements d'une
Flore descriptive de Belgique, ouvrage tant désiré de tous
les botanistes belges.

À notre avis, une Flore descriptive de Belgique s'im-
pose, par la raison que nous sommes forcés de nous servir
d'ouvrages étrangers, dont les plus remarquables sont
devenus rares et, en second lieu, parce que les tableaux
dichotomiques de nos Florules, quoique très savamment
rédigés, sont généralement trop incomplets pour la déter-
mination des espèces litigieuses.

193

Notre désir est de voir la Société botanique publier,
pour la Belgique, ce que Cosson et Germain de S'-Pierre
ont fait pour les environs de Paris.

L'activité de nos membres pourraient également s’exer-
cer dans l'étude des flores exotiques. Ils trouveraient dans
le très riche herbier conservé dans la salle où nous
sommes, des trésors inappréciables qui ne demandent
qu'à être étudiés. La partie dendrologique de ces collec-
tions y est très bien représentée et c'est à son sujet que
nous allons vous communiquer quelques remarques
concernant certains faits de variabilité observés au cours
de nos études dendrologiques.

Bien seul, sous le couvert des grands bois, plongé dans
le silence de la haute futaie de chène, abandonné com-
plètement dans les grandes solitudes arborées aux douces
inspirations de cette étude de la dendrologie, là seule-
ment nous nous rendons compte de ces différents jeux
de l'espèce. Les longues excursions à travers les grands
bois de l’Entre Sambre et Meuse et de l’Ardenne, passant
du calcaire sur le schiste, de celui-ci sur le grès, mettent
en présence de modifications remarquables nos espèces
arborescentes. Faisons l'ascension d’une de ces pentes plus
ou moins rapides des vallées de la Lesse, de la Semoye
de la Houille et d’autres cours d’eau, là, où la flore
ligneuse est représentée par les Cupulifères, les Betu-
linées et les Salicinées. Comparons les sujets de la plaine
avec ceux qui croissent le long des cours d'eau, ceux qui
vivent à mi-côte et ceux enfin qui sont au sommet
des pentes. Confrontons entre eux les organes de la
feuillaison et de la fructification pour une même espèce
et alors nous jugerons du rôle joué par l'altitude et
l'humidité sur les divers des organes. Forme, vestiture,

194

amplitude du feuillage, se modifient et ce qui est vrai
pour les organes de la nutrition, l’est également pour
ceux de la reproduction.

Rien de plus intéressant que d'étudier les nombreuses
modifications que prennent les feuilles de nos chênes,
considérés, par les uns, comme deux espèces, par d'autres,
comme neconstituant qu'un seul type composé en deux sous-
espèces. Grandeur, découpure, forme des lobes latéraux,
sommet du limbe, tout cela est sujet à de nombreuses
variations, variations qui, étudiées sur des échantillons
d’herbier d’espèces étrangères, sembleraient, aux yeux de
beaucoup de monographes, suffisantes pour constituer
des espèces. Des modifications s'observent également dans

la grandeur des cupules et dans la forme des glands.

_ N'at-on pas voulu tirer des caractères spécifiques
distincts de la forme des écailles des cupules et démembrer
ainsi plusieurs espèces européennes et d'Orient? Telle a
été la manière de voir de Kotschy, dans son très remar-
quable ouvrage sur les espèces du genre Chène. Cepen-
dant cet auteur a vu sur place ce qu'il a décrit, mais
vraisemblablement avec des idées autres sur la valeur de
l'espèce que les nôtres.

Les si intéressantes observations consignées par M. Alph.
de Candolle dans son étude sur l’espèce dans la famille des
Cupulifères,ont pu être confirmées par nous cette année,
grâce à une glandée des plus abondantes. Les faits nous
ont démontré à l'évidence l'unité spécifique du Quercus
Robur L., renfermant deux sous-espèces: pedunculata et
sessiliflora. Nous nous rallions donc ici à l'opinion des
illustres botanistes Webb, Gay et Alph. de Candolle.

Le Q. pedunculata des auteurs est caractérisé par des
feuilles sessiles et des glands pédonculés; le Q. sessili=

195

flora, par des feuilles pétiolées et des glands sessiles.

Ces caractères sont-ils stables, ou bien varient-ils?
C’est ce que nous allons examiner.

Dans le Q. sessiliflora, le gland est ordinairement
sessile, mais que de nombreuses exceptions rencontrées
cette année en forêt. Les pédoncules de 5 millimètres
sont fréquents; ceux de 10 à 12 s’observent souvent;
ceux de 15 ne sont pas rares, enfin nous en avons
observé qui ont jusqu’à 25 centimètres. Il y a loin de
là à un fruit sessile!

Les observations relevées sur la longueur des pédon-
cules dans le Q. pedunculata sont des plus intéressantes,
Nous n'avons pas observé la forme à glands sessiles, mais
fréquemment nous avons eu occasion de mesurer 5 à 7
millimètres ; plus fréquemment 10 à 15 et comme maxi-
mum 70. La longueur du pédoncule fructifère est done
des plus variables.

Le second caractère du Q. sessiliflora est d’avoir
des feuilles pétiolées. Le pétiole présente des longueurs
très variables et nous avons rencontré des feuilles subses-
siles dont les pétioles ne dépassaient pas un millimètre.
Le caractère de feuilles pétiolées n’est done pas plus stable
que celui de gland sessile.

Le feuillage du chêne à glands pédonculés se trouve
ramassé contre les grosses branches en touffes serrées,
entre lesquelles on aperçoit de larges et nombreuses
trouées. De là, résulte un couvert très incomplet, bien
inférieur à celui du chène sessile. Les feuilles de ce der-
nier sont d'un vert foncé et luisantes en-dessus, tandis
que celles du premier sont d’un vert clair et mat.
Néanmoins ces différences de couvert et d’aspect du feuil-
lage ne sont pas des caractères d’une valeur capitale et

196

ne nous paraissent pas avoir plus de poids que ceux tirés
des organes de la fructification.

Si l'étude des modifications des feuilles et des pédoncules
sont intéressante, celle des organes de la reproduction ne
l'est pas moins.

L'abondante glandée de 1892 nous a permis de compa-
rer entre elles les dimensions que peuvent acquérir les
glands et les cupules. Les premiers s'observent le plus
souvent dans les dimensions voisines de 20 millimètres de
longueur, mais les glands de 50 ne sont pas rares et
comme extrême ceux de 10 sont fréquents.

Trois formes caractérisent le sommet des glands. Cer-
tains sont arrondis, d’autres aigus, enfin on en observe de
tronqués.

La cupule varie également par rapport à la longueur du
gland enveloppé à sa base par elle. Assez souvent, le
tiers est dépassé et nous avons observé certaines branches
sur lesquelles la cupule dépassait la moitié du gland.

Avec la vestiture des organes de la nutrition et de la
reproduction pour ce qui est de nos Chênes, Bouleaux,
Peupliers, Saules et autres, bon nombre de démembre-
ments ont été opérés, démembrements sans fondement
sérieux, lorsqu'on se donne la peine d'étudier compara-
tivement les sujets de la plaine et ceux croissant sur les col-
lines. La vestiture peut disparaitre complétement chez
les sujets des parties basses, là où ils sont abrités des
grands froids et des vents violents. L'Aune blanc en est
un exemple frappant. Sur les bords du Rhône, les feuilles
de cette espèce sont blanches-tomenteuses en dessous.
Planté dans nos bois, son tomentum disparait complète-
ment. Cette disparition pourrait tromper complétement le
botaniste qui n’a pas étudié la plante dans son lieu d’origine

197

et qui n'aurait comme unique moyen de détermination que
des descriptions de la forme normale de l'espèce.

Ce polymorphisme que l’on observe sur la plupart de
nos espèces arborescentes, nos chênes entre autres, doit
peser singulièrement dans la balance du botaniste mono-
graphe, alors qu’il aborde le débrouillement d’un genre à
espèces plus ou moins nombreuses pour lesquelles il n’a à
sa disposition que des échantillons d’herbier généralement
très imparfaits.

Ne perdons pas de vue que la récolte d’échantillons
pour bien représenter une espèce n'est pas aisée. Générale-
ment, on se contente de quelques rameaux de la base de la
tête de l’arbre, rameaux qui, ayant végété en futaie, ont
été soustraits à l’action directe des rayons solaires. Ces
rameaux diffèrent plus ou moins de ceux du sommet de
lParbre. Même dans la couronne, les rameaux du centre
portent souvent des feuilles plus ou moins différentes de
celles de la circonférence. La vigueur des pousses ne doit
pas être négligée, car elle exerce une influence bien
marquée sur les organes de la feuillaison, La brisure d’une
branche produit souvent des phénomènes très curieux à
étudier et qui ne doivent pas être négligés de la part
du monagraphe. L'élagage produit également des faits
très intéressants à étudier.

A notre sens, la récolte des échantillons des espèces
arborescentes doit se faire avec l’aide d’un élagueur, afin
d'être en possession de rameaux, de fleurs et de fruits des
différentes parties de l'arbre. Alors seulement on peut se
rendre un compte tout à fait exact des différents carac-
tères de tel ou tel sujet. Ce système est celui que nous
avons employé pour préparer notre monographie du genre
Populus.

198

Un autre point également bien intéressant, est l'obser-
vation d’un semis fait en pépinière de l'une ou l'autre
espèce polymorphe. C'est ainsi que des glands de
Quercus rubra nous ont produit des formes si distinctes
les unes des autres, que bien certainement, vues dans un
herbier, on aurait été tenté de les considérer comme
spécifiquement distinctes. Dans une plantation en massif
exécutée au pare communal de Charleroi, nous avons
récolté des échantillons si dissemblables qu’ils s'écartaient
entre-eux bien plus que les différentes formes de notre
chêne de Belgique, et cependant nous avions affaire au
seul Q. rubra et pas à autre chose. Des échantillons
d'herbier bien préparés seraient, pensons-nous, capables
de tromper un monographe qui ne connaitrait pas leur
provenance et le conduiraient à y voir plusieurs espèces
distinctes.

Notre dernier travail sur le genre Fraxinus, grace aux
nombreuses observations que nous avions faites dans les
pépinières et dans les pares, tant en Belgique qu'à l'étranger
et l'étude comparative de nombreux matériaux secs des
grands herbiers de Paris, Genève, Bruxelles, etc., nous
ont permis de résoudre bien des questions qui seraient
restées sans solution, si nous n’avions eu que des échan-
tillons d'herbier.

Cette étude sur le vif n’est-elle pas celle qui a permis
à M. Crépin de débrouiller le genre Rosa?

C’est dans la nature que le monographe doit surtout
étudier pour découvrir l’origine des nombreuses modifica-
tions éprouvées par les espèces sous l'influence de causes
variées. L’herbier seul ne peut lui fournir l'explication de
ces variations. (Applaudissements.)

199

M. le Président annonce que le Conseil a choisi M. le
Dr Bataline, directeur du Jardin botanique de S'-Péters-
bourg, et M. le D' Delpino, professeur du botanique à
l'Université et directeur du Jardin botanique de Bologne,
pour remplacer MM. Regel et Todaro, en qualité de
membres associés de la Société. Ce choix est ratifié par
l'assemblée.

Il proclame ensuite MM. Dupuis et Lameere membres
effectifs de la Société.

M. Rodigas donne un aperçu de la situation financière
de la Société. Des remerciments sont votés à M. L. Coomans,
trésorier.

M. Massart demande la parole pour exposer les recher-
ches qu'il a faites sur la constitution des dunes de notre
littoral et sur leur végétation. Son discours, appuyé sur
des photographies et des préparations microscopiques, est
suivi avec beaucoup d'intérêt. L'orateur est prié de bien
vouloir résumer sa conférence dans une notice qui sera
publiée dans les mémoires de la Société.

200

COMPTE-RENDU DE LA XXX° HERBORISATION

DE LA
SOCIÉTÉ ROYALE DE BOTANIQUE DE BELGIQUE
(1892),

PAR C. AIGRET.

Le 41 juin, munis de notre coupon circulaire, nous par-
tions de Bruxelles-Nord par le train de 4 h. 12, soir, au
nombre de 44 : MM. Bauwens, Bernays, Bris, Clautriau,
Coomans, Crépin, Ducène, Dupré, Dutrannoit, Hennen,
Pottiez, Schuermans, Vanpé et Aigret. Descendus à
Jemelle, on se demandait, si, au lieu d'attendre la cor-
respondance pour Rochefort, on ne ferait pas le chemin à
pied. Quelques-uns étaient d’avis d’épargner leurs jam-
bes pour le lendemain. Une voiture de l'hôtel Biron,
stationnant de l’autre côté de la gare, tranche la question
de la façon la plus heureuse.

Nous arrivons à l'hôtel où M. Koltz, président de la
Société Luxembourgeoise (Grand-Duché) et MM. Errera et
Marchal Ém., membres de notre Société, sont déjà là nous
attendant.

On s’impatiente quelque peu pour le diner. Les
estomaes, par cet air vif des Ardennes, sont rapide-
ment exigeants.

On se trouve bientôt à table. D'abord c'est un silence
grave et soutenu, qu'interrompent seulement le cliquetis
des couteaux et des fourchettes et le glouglou des bou-
teilles. Dans ce recueillement, on savoure les excellentes
truites de la Lesse,

201

Cependant, après quelques plats consistants, les esto-
macs s’apaisent au grand profit des conversations
entre compagnons d'anciennes herborisations, qui se
retrouvent, bien portants, toujours aussi amoureux de la
belle et riante nature végétale.

Le repas fini, on va par petits groupes, chacun un peu
suivant ses goûts, faire quelques reconnaissances dans la
cité rochefortoise. Par cette nuit sereine, les ruines
du fameux château de Rochefort se dessinent assez bien
sur les teintes vagues de l'horizon crépusculaire. La nuit
revêt toujours d’un cachet imposant ces souvenirs matériels
d'un autre âge. Ces ruines sont cependant relativement
récentes; elles datent à peine de 80 ans; elles ont donc
résisté à ces fortes secousses qui, suivant la convention
historique de notre époque, séparent les temps anciens
des temps modernes.

L'histoire de ces débris se lie intimement à celle de la
petite ville de Rochefort. Celle-ci existait déjà en l’an 1000.
En 1954, son château était célèbre. Nous n’entrerons
pourtant pas dans les détails de ses grandeurs. Laissons
dormir en paix les mânes des Stolberg et autres hauts
et puissants seigneurs de Rochefort, pour aller nous-
mêmes jouir d'un repos réparateur.

Si l'on en croit la sonnette de l’hôtel qui a ba vardé
jusque bien après minuit, la cité rochefortoise offre des
boissons pleines d’attraits pour les palais parfois exigeants
de nos citadins. .

N'importe, le dimanche de grand matin, tout le monde
était sur pied, frais et dispos.

A 7 heures, note cicerone, M. Crépin, vient nous
prendre pour l’herborisation des environs de Han-sur-
Lesse, où nous devons voir — ou revoir — ses nombreuses

202

et anciennes découvertes qui font des environs de Roche-
fort, et plus spécialement de Han-sur-Lesse, le chef-lieu
de la florule de notre zone calcareuse.

Pour faciliter nos recherches, notre généreux Secrétaire
nous distribue le catalogue — classique — de la plus
riche localité florale de Belgique.

Aux botanistes déjà cités, sont venus se joindre plusieurs
confrères et amateurs arrivés la veille par les derniers
trains. Ce sont: Mr Houbion, MM. Breton, Cardot et
Colin.

Ce sont des saluts que nous accordons seulement à la
majorité des plantes particulières à cette zone étroite,
mais si riche, du calcaire de Givet. Si la boite verte ne
s'ouvre pas à chaque instant, c'est que tous ou presque
tous, nous avons déjà visité ces lieux privilégiés.

A peine hors de l’agglomération, nous observons sur
les talus du chemin :

Teucrium Chamaedrys. Digitalis lutea.
Helleborus foetidus.

Ce sont là des plantes bien vulgaires pour la zone.

Dans une prairie maigre, près du chemin, M. Crépin
pous fait récolter l'intéressante var. petiolulata du Fra-
garia collina (F. Hagenbachiana Lang).

De là, sur la colline boisée surmontant ce pré, on voit
à profusion d’élégantes tiges de Phalangium Liliago. On à
tous cette belle liliacée en herbier, mais elle est ici, si jolie,

si fraiche, qu'on ne peut résister au désir d'en prendre

quelques spécimens, ne füt-ce que pour souvenir.

On suit de nouveau la route jusque sur les hauteurs.
Bientôt on se trouve dans les domaines réels du botaniste,
là, où le cultivateur n’a pas encore osé lever la houe. Ce

:

203

sont des trieux ou pelouses arides, des collines dénudées
ou boisées, des ravins se contournant capricieusement en
tous sens. Le site est on ne peut plus ravissant. À chaque
pas, on rencontre les plantes calcicoles tant désirées autre-
fois de beaucoup d’entre nous.

Citons:
Polygala comosa. Verbaseum Lychnitis (non fleuri).
Lithospermum officinale. Hyppocrepis comosa.

A la lisière du bois :

Stachys alpina. | Epipactis atrorubens.
Ornithogalum sulphureum.

Accordons une mention particulière au Geranium
sanguineum qui conserve toujours un cachet spécial. Il
appartient, semble-t-il, à la bonne bourgeoisie végétale.
Aussi nouvelle cueillette pour rafraichir l’herbier.

Nous sommes arrivés sur la crête d’une côte très abrupte.
Dans la descente, on doit se retenir aux branches des
noisetiers, des charmes et autres arbustes deb |
pour éviter les dégringolades,

Sont observées au passage les plantes suivantes :

Malus acerba (stérile). Sorbus torminalis (stérile),
Pyrus communis (id.). — Aria (en fruit).

Les rosiers nombreux et assez bien fleuris tendent leurs
branches à leur monographe, qu'il est bien inutile de
désigner autrement ici. Un de nous demande à quelles
espèces appartiennent ces arbustes, et. les autres, sauf le
maitre, de répondre en chœur : « au Rosa canina ». —
Avec cette réponse, 9 fois sur 10, on est dans le vrai. Ce
n’est pas là, toutefois, de la précision botanique pour un

genre aussi bien étudié, malgré ses nombreux aiguillons.

204

M. Crépin nous fait remarquer que les différents buissons
appartiennent les uns au Rosa tomentella, d’autres au
R. dumetorum, etc., puis il y a le À. coronala avec ses
aiguillons droits et ses feuilles tomenteuses.

Dans le bois, l’aspect robuste des tiges ligneuses, la
teinte vert-sombre et bien vivante des feuilles ne feraient
pas soupçonner qu'à un pas de nous, là-bas dans la vallée,
les campagnes souffrent extraordinairement de la séche-
resse de cet été. Les avoines paraissent germées seulement
depuis quelques semaines, leurs feuilles semblent se
rétrécir et implorer avec instance une pluie abondante et
réparatrice, non pour prendre le développement habituel
— il est trop tard — mais pour ne pas périr définitivement.
Quel désastre pour nos malheureux cultivateurs ! Et
cependant, dans notre égoïsme, tout en partageant la
douleur de ces pauvres gens, nous sommes ici une vingtaine
à désirer, à souhaiter encore deux jours de sécheresse
pour pouvoir suivre entièrement notre programme. Hélas !
infortunés agriculteurs, le Ciel nous a amplement
exaucés !

Après avoir récolté quelques pieds de Carum Bulbo-
castanum et de Bupleurum rotundifolium, nous aban-
donnons ce ravin d’un aussi pénible aspect. Une côte
rapide est là devant nous et renferme, nous n'en
doutons pas, bien des espèces curieuses. Du haut, sur
la crête, les yeux plongent profondément dans le vide;
ce sont des rochers tombant droit au-dessus de taillis
aux frondaisons verdoyantes. Au sommet de ces rochers,
les arêtes extrêmes sont revêtues de plaques d’un jaune doré
vif. C'est l’intéressante variété aureola du Xanthoria parie-
tina. D'après M. Nylander, des plaques de lichens ayant
un certain diamètre, un pied peut-être, accuseraient plus

205

d’un siècle d'existence. Et pourquoi pas ! Ces végétaux
sont des plus résistants. [ls sont là sur le roc aride,
battus des vents, brülés par le soleil et à la moindre
pluie, ils agrandissent leur surface d’une ligne, d’un
micron !

La paroi verticale de ces rochers offre des taches très
étendues, comme blanchies à la chaux ; c’est très probable-
ment une association ou mieux une lutte de Diplotomma
alba, de Diploicia canescens et de Lecanora calcarea eon-
creta. Les rochers appartiennent aussi aux lichénologues.
Sur la crête, on observe quelques pieds de Cotoneaster
vulgaris, et, chose bien intéressante, une touffe de Gui
croissant sur l’Aubépine.

De ce point, on jouit d’une vue splendide. Le pittoresque
nous détache pour quelques instants de nos recherches.
On contemple à loisir ces collines, ces ravins qui ondulent,
qui serpentent de toutes parts. On n’a plus devant soi
l'aspect navrant des campagnes désolées par la sécheresse.
Ce sont des feuillages gais et les tons gris des pelouses
se mariant dans le lointain avec le bleu du ciel.

Encore une fois, nous abandonnons les hauteurs pour
explorer une prairie assez humide, afin d’y rechercher
quelques plantes observées jadis par notre Secrétaire.

Nous escaladons de nouveau les collines. Dans un
bosquet, M. Koltz cueille une branche de sapin couverte
ce cette curieuse urédinée : Peridermium Pini Chev.
s’attaquant spécialement au Pin maritime. Quelques buis-
sons de chènes à feuilles profondément incisées, et pubes-
centes sur la face inférieure, attirent nos regards. C’est
Quercus pubescens Willd.

Nous sommes réellement infatigables, car voici notre
troupe en train de descendre allégrement le coteau. On

45

206

longe le bois où croissent à profusion de nombreux pieds
bien fleuris d’Aconitum lycoctonum.
Nous observons aussi :

Arabis pauciflora. Gymnadenia viridis.
Rumex Scutatus. Fragaria elatior.

Enfin nous arrivons au gouffre de Belvaux, une des
curiosités des environs. Il y a quelque chose de hardi,
d'imposant dans cette entrée grandiose de la Lesse, sous
les ‘montagnes. Ce fronton gigantesque, en saillie sur
plus de vingt mètres, n’est soutenu que par un pilier,
une colonne naturelle.

A voir notre troupe s’attarder auprès de cet antre, on
la croirait fascinée par cette immense gueule béante. Il
y a toutefois un motif plus prosaïque : ce lieu a été donné
à l'hôtel Biron comme point de ralliement pour le ravitail-
lement de notre compagnie.

Ilest une heure. Tous les yeux involontairement se
portent vers Rochefort. Dans le lointain, on voit poindre
la silhouette d'un citoyen convenablement chargé venant
vers nous. Il est accompagné, nous le reconnaissons bien
vite, de notre confrère, M. le Dr Lebrun. Tous deux,
à des titres différents, sont également les bien venus.

— Vite, on décharge l'approvisionneur.

— Un Charme presque séculaire étend ses branches
fournies d’un feuillage touffu ; dix mêtres plus bas, ce sont
les eaux limpides de la Lesse s'engouffrant dans des
labyrinthes inconnus; au-dessus, un riant côteau boisé ;
devant nous, d’étroites prairies encadrant les replis ondulés
de la rivière, cette fée qui a créé les plus jolies grottes
de l’Europe. Le lieu ne pouvait être mieux choisi pour
cette halte gastronomique.

_ à dh dt) Lénés

207

Chaque bloc de pierre devient une table improvisée,
La mousse verdoyante fait l'office de nappe. Ceux qui
tiennent au confort déplient un journal. Bientôt les
bouteilles se vident, les tartines fourrées, les œufs, tout
disparait aussi rapidement que les eaux dans le gouffre.

Ce repas champêtre, dans ce site charmant, restera pour
chacun de nous un agréable souvenir.

Complètement restaurés, on se remet en marche. Deux
de nos compagnons, MM. Cardot et Breton, nous quittent
pour quelques heures : ils vont visiter les grottes.
M. Cardot les a déjà vues, mais il tient à accompagner
son ami.

On ne peut, en effet, venir la première fois à Rochefort
sans aller admirer ces merveilles, Cette visite impressionne
différemment les explorateurs selon leur tempérament.
Voici celles d’un admirateur des beautés ardennaises,
M. Vasse :

« Quand vous vous présentez à l'entrée de la grotte,
le nautonier vous reçoit dans sa nacelle pour vous
transporter sur la rive opposée; les eaux: limpides,
noires, silencieuses et froides du fleuve sur lequel vous
voguez; ces antres immenses et profonds; la nuit sans
fin devant vous, autour de vous, partout; tout cela,
n'est-ce pas le Tartare, l'empire des morts? N'est-ce
pas Caron qui vous en ouvre l'entrée? Ne sont-ce pas
les eaux de Cocyte, de l’Achéron, du Styx, des fleuves
de l'enfer ? ,

« Quand vous arrivez à la salle du Dôme, devant le
trône de Pluton, que vous avez à vos pieds des débris
gigantesques, les profondeurs de l’abime, et sur votre
tête, l’immensité du néant, n’êtes-vous pas tenté de vous
demander si vous n’êtes pas, sous l’empire d’un cauche-

208

mar, devant le tribunal du sage Minos et du terrible
Pluton ?

« Et après les obstacles que vous avez eus à surmonter
pour sortir de ce lieu de mort; après les perplexités et les
lugubres impressions sous la puissance desquelles vous
avez été si longtemps, ne vous semble-t-il pas entrer dans
l’Eden des Païens, lorsque vous revoyez l’azur du ciel,
la lumière du jour, la nature ravissante de fraicheur et de
charmes; lorsque vous retrouvez l'espace, et avec lui la
pensée; que vous ressentez cette douce chaleur de la vie,
qui semblait vous avoir abandonné, et que vous revoyez
vos amis que le terrible Pluton pouvait engloutir dans
l'abime ? »

Du trou de Belvaux, nous remontons la vallée sur la
rive droité de la Lesse jusqu’à Belvaux. Là, une petite
métairie retirée de la route annonce, par le rameau de
genévrier se balançant au-dessus de la porte, qu’on peut
y trouver un rafraichissement.

On entre. Personne ! On fouille Ia place du fond et on
finit par découvrir, sur un lit, le propriétaire en train de
faire sa sieste. D’un bond, il est sur son séant. Il ne com-
prend d’abord rien à l'irruption de cette bande dans sa
chambre. Peut-être, nos boites l’ont-elles rassuré quelque
peu ; la femme arrive et nous sommes servis.

Un bruit de chaises, de tables culbutées se fait entendre
dans la pièce voisine. Un grand corps est par terre. On
s'inquiète, on s’apitoye sur le sort du pauvre confrère.
Bientôt son identité est établie, c’est notre gai compagnon
Hennen. Sa chute est-elle simulée ou réelle? Toujours
est-il que le voilà debout, bien droit, ni bossué, ni luxé
dans aucun de ses membres.

A la sortie de ce petit cabaret, on longe un instant

209

un ruisseau abandonnant à grand peine un maigre filet
d’eau. On détache quelques plantes primitivement aqua-
tiques. Ce sont :

Myriophyllum alterniflorum. Ranuneulus trichophyllus,
Potomageton densus.

Vers Auffe, en traversant les moissons, toujours aussi
souffrantes, on cherche le Bromus arduennensis. Il reste
introuvable. On en fera la cueillette demain vers Houyet,
du moins nous l'espérons. On récolte néanmoins :

Barbarea intermedia. Adonis aestivalis.
Turgenia latifolia. Delphinium Consolida.
Caucalis daucoides. Stachys annua,

Orlaya grandiflora.

On recherche, dans une prairie, l’Ophioglossum vul-
gatum, plante non pas des plus rares, mais échappant très
facilement. C’est en somme, pour tous, une fougère inté-
ressante. Dirigés par M. Crépin, nous finissons par la
découvrir : cà et là, quelques feuilles stériles, rarement
une fronde fructifère.

On récolte également dans ce pré: Silaus pratensis.
Un peu plus loin, dans le Fond-d’Auffe, en découvre le
rare Geranium lucidum.

On reprend l'exploration des prairies vers Han. Bien
de bonnes plantes sont encore aperçues. Finalement, on
reprend la grand'route par petits groupes distancés. On
s'entretient de diverses questions de botanique. Ces
conversations sont souvent utiles et profitables. Chacun
apporte ses observations personnelles. Les anciens, les
botanistes de profession nous font connaître des détails,
des constatations que l’on ne soupçonnait pas. Ainsi,

210

M. Errera nous signale quelques plantes fleurissant très
bien, mais ne fructifiant pour ainsi dire jamais. De ce
nombre, sont la Ficaire (Ficaria ranunculoides) et la
Nummulaire (Lysimachia Nummularia).

La journée a été bien remplie et il est temps de rega-
gner l'hôtel.

Dans un bois, vers Éprave, on fait une nouvelle halte.
M. Errera en profite pour faire des observations de géotro-
pisme. Il note les plantes qui croissent verticalement et
celles qui se dressent perpendiculairement au sol incliné.

Remis en marche, nous nous trouvons dans une large
éclaircie et sur les versants de la rive opposée nous lisons
cette enseigne : « Grottes d'Éprave ». Elle est bien « fin
de siècle » cette réclame s’emparant des rocs perdus au
milieu des bois. Plus loin, dans la vallée, c'est un chemin
tortueux bien mal entretenu, semble-t-il. C’est une illusion.
Le service de la voirie vicinale n’est nullement en défaut.
C'est l'Homme ou un bras de l'Homme qui s'est mis en
grève et ne veut plus fournir, à la Lesse, le moindre filet
d'eau. Draparnaldia, Vaucheriu et autres nombreuses
algues sont là desséchées et enveloppent les pierres d’une
couche de couleur et d'aspect vagues. En un mot, c’est
la misère algologique ! Celle des prairies et des moissons
environnantes nous attriste beaucoup plus.

Nous sommes de retour à Rochefort à l'heure du diner
et tous en bonne disposition pour faire honneur au repas
qui nous attend.

Au dessert, M. Errera, au nom de notre Société, porte
un toast à M. Koltz, le sympathique confrère de la
Société botanique de Luxembourg. Avec la facilité d’élo-
eution qu'on lui connait, il complimente en suite nos deux
confrères français, MM. Cardot et Breton.

RE. > =

211

Ces Messieurs répondent en quelques bonnes paroles
émues. — M. Koltz profite de cette occasion pour nous
inviter officiellement à participer aux herborisations qui
auront lieu, l'an prochain, à l'occasion du 25° anniversaire
de la Société botanique luxembourgeoise.

Un volumineux paquet de plantes fraiches, gracieux
envoi de M. le D: H. Ilse, est ouvert. Il contient les
meilleures plantes en fleurs de la florule de Thionville.
Le partage se fait rapidement.

Que notre généreux donateur reçoive iei l'expression
de nos sincères remerciments.

Après cette distribution, la séance extraordinaire de la
Société a lieu dans une des salles de l'hôtel Biron.

Le lundi, à 6 heures du matin, nous sommes à la sta-
tion de Rochefort. Nous prenons le train pour Wanlin.

Non loin de notre gare d'arrivée, après avoir traversé
quelques prairies, nous rencontrons une petite côte où
nous faisons la cueillette de quelques bonnes plantes.
Entre autres :

Thlaspi alpestre. Trifolium striatum,
Dianthus Carthusianorum. Digitalis grandiflora.
Silene nutans.

Nous traversons plusieurs côtes schisteuses.

Dans les moissons, nous recherchons, mais en vain, le
Bromus arduennensis.

Arrivés à Houyet, nous tâchons de faire avancer l’heure
du déjeuner. Sans les carottes, nous dit la cuisinière,
le diner serait déjà prêt, mais, par cette sécheresse, la con-
trée se refuse à en produire. Pour nous en servir, on a
dû aller expressément jusqu’à Dinant.

En attendant la complète cuisson des intéressantes

212

ombellifères, nous allons visiter un ravin assez humide.
Deux ou trois étangs sont étagés à quelque vingt mètres
de distance. Ils n’offrent rien de bien remarquable.
M. Colin capture des Dytiques et des VNepa ou punaises
d'eau. Le long du chemin, sous bois, on entrevoit quel-
ques plantes particulières aux terrains siliceux.

Il est onze heures, lors de notre retour. Notre hôtelière
ne nous fait pas longtemps attendre. Nos estomacs bien
aiguisés s’accommodent parfaitement des mets substan-
tiels très bien préparés à la mode campagnarde. Une
grande tarte commandée et recommandée par notre com-
missaire spécial clôture le repas.

Nous voici de nouveau en route; la boîte est fermée pour
ainsi dire définitivement, sauf pour notre graminée natio-
nale, si elle veut bien apparaitre.

Nous sommes devenus de simples touristes. Quelques-
uns, voulant voir, sur le vif, des coupes géologiques,
s'engagent, précédés de deux gamins munis de lampes,
dans le tunnel d’Ardenne, actuellement en construc-
tion.

Le sentier s'élève sur une colline des plus abruptes. Le
chemin est raide au possible. On soufle un peu. Certains
prétextent une recherche de plantes pour reprendre haleine.
On herborise, mais on ne se rend pas! D'ailleurs on a
effectué plus de la moitié de l'ascension.

Dans le trajet, M. Coomans pose mal le pied et se ren-
verse. Le voilà avec une sorte d’entorse que la marche lui
rend excessivement douloureuse. Un confrère, un peu
cruel, trouve qu'un trésorier ne sachant plus lever le pied
est d'une valeur inappréciable. Cette plaisanterie, d’un
goût assez douteux pour la circonstance, n’offense pas
notre pauvre boiteux, au contraire.

ES

ges ne CR

213

Sur la hauteur, les champs d'épeautre sont encore
explorés. On veut trouver quelques pieds de Bromus
arduennensis. Désirerait-il se montrer sous les noms de
Micheleria ou de Libertia ? Vains appels. Rien autre que
de prétentieux Bromus secalinus s’élevant au-dessus des
céréales avec des airs de muticus, de grossus, etc.
M. Cardot, surtout, s’acharne à cette recherche; rien n'y
fait; nous ne pourrons pas inscrire cette graminée intéres-
sante dans la liste des plantes observées.

On arrive au hameau de Veve. Le paysage, avec son
château encadré de la verdure des arbres, est des plus
remarquables. Nous n'oublions pas notre invalide. On
s’informe immédiatement des moyens de locomotion dont
on peut disposer. Un cabaretier dont l'établissement est
situé dans le fond du village nous pilote adroitement.…
chez lui. Il nous apprend qu’il n’y a qu’un baudet dispo-
nible dans la localité, et encore n'est-il pas revenu du
marché de Dinant, mais il ne doit plus tarder. L’attelage
passe en effet devant la porte du cabaret, mais la propriétaire
trouve sa bête trop fatiguée pour aller de nouveau à Dinant.
Elle mérite au moins un encouragement de la Société
protectrice des animaux, cette brave femme.

Cela ne fait pas notre affaire. A force de recherches,
on finit par trouver un cheval et un cabriolet. La petite
charrette à baudet aurait été pourtant d’une note plus
pittoresque. M. Coomans n’est pas toutefois de cet avis.

Notre service d'ambulance établi, le gros de la troupe
se dirige par un chemin bien entretenu — cyclable
même — vers Celles et son antique église.

Outre son ancienneté, cette église est remarquable par
cette particularité qu’elle possède deux cryptes : l’une sous
les tours, l’autre sous le chœur. Dans la première, on voit

214

le caveau dans lequel se trouvait le corps de St-Hadelin
fondateur de la dite basilique romane (669). Le corps de
St-Hadelin à été transféré à Visé par ordre de Adolphe de
Lamarck, évêque de Liège.

Saint-Hadelin, d’après Malanus, aurait fondé à Celles
une abbaye de bénédictins. Plus tard, ceux-ci furent rem-
placés par un chapitre de douze chanoines. Ces derniers,
d’après la chronique, étaient sur un tel pied de mésintelli-
gence avec les seigneurs de Celles qu’ils ajoutèrent à leurs
litanies : Des barons de Celles, délivrez-nous, Seigneur !

Après avoir visité un tombeau gothique, en marbre
noir, placé dans le chœur, nous reprenons la route de
Dinant par les « plateaux ». Adieu belles vallées, profonds
ravins, adieu aussi charmantes filles de Flore, notre
Berborisation est terminée, il ne s’agit pius que d'arriver
à Dinant, suffisamment à temps pour le train de Bruxelles.

Un joli coup d’œil nous est encore réservé sur les
hauteurs de Dinant. Ne nous attardons pas, il est temps
de se presser, si l’on veut prendre un verre d’adieu à la
gare.

Au café près de la station, le confrère Coyon vient nous
saluer et donner l’accolade fraternelle aux anciens.

Vers 4 1/2 heures, MM. Cardot et Breton nous serrent la
main et prennent le train allant vers Givet. Quelque temps
après, nous nous installons dans un compartiment du train
en partance pour Bruxelles, enchantés de cette belle
herborisation.

En terminant ce compte-rendu, nous nous faisons un
devoir au nom des confrères et amateurs ayant assisté à
l'herborisation, de remercier notre dévoué Secrétaire,
qui, suivant le cliché habituel, mais scrupuleusement exact
ici, a rempli ses fonctions de commissaire à l'entière
satisfaction de tous.

215

LISTE DES PRINCIPALES ESPÈCES DE MOUSSES
OBSERVÉES PENDANT L’HERBORISATION,

PAR J. CARDOT.

Eucladium verticillatum B. S. — Rochers calcaires humides et
ombragés, dans la vallée de la Lesse, près du Chau d’Ardenne.

Dicranoweisia Bruntoni Sch. — Wanlin, rochers schisteux.

Fissidens decipiens De Not. — Rochers calcaires ombragés, dans la
vallée de la Lesse, près du Chau d’Ardenne.

Leptotrichum flexicaule Hpe. — Rochefort, commun sur les coteaux
calcaires.

Trichostomum mutabile Bruch, — Rochefort, rochers calcaires,
commun.

Barbula inclinata Schw. — Rochefort, côteaux calcaires.

— tortuosa W. et M. — Rochefort, commun sur les rochers calcaires.
— — Var. fragilifolia Jur. — Rochefort, rochers calcaires. Cette
variété est caractérisée par ses touffes plus courtes que dans le
type, très denses, ses feuilles plus courtes, généralement brisées
au sommet, à nervure blanchâtre et brillante sur le dos à l’état sec.
Elle n’est pas indiquée dans la Flore de M. Delogne, mais la
var, viridis Del. parait n’en différer que par sa coloration verte.

Syntrichia latifolia Bruch. — Sur une paroi de rochers schisteux au
bord de la route entre Wanlin et Houyet.

Cinclidotus fontinaloides P. B. — Très abondant et richement
fructifié sur les pierres à la perte de la Lesse ; aussi à la base d’un
tronc d’arbre, mais stérile,

Grimmia orbicularis B. S. — Han sur-Lesse, rochers calcaires.

— trichophylla Grev. — Wanlin, rochers schisteux.

— ovata W. et M.— Ibidem. TE

— commutata Hüb, — Ibidem.

Orthotrichum saxatile Wood. — Rochefort, rochers calcaires.

— loiocarpum B. S. — Rochefort, troncs d’arbres.

— tenellum Bruch. — Ibidem.

— Sprucei Mont. — Sur un tronc d’arbre, à la perte de la Lesse,
avec Leskea polycarpa var, paludosa et Cinclidotus fontinaloides,

216

— Cette Mousse, assez répandue en Angleterre, est extrêmement
rare dans l’Europe continentale : elle n’était encore connue que
dans le département de Saône-et-Loire, à Bruailles (Philibert),
et Olloy (Belgique) (Aigret et François) Cfr. Bulletin, 1885,
2me partie, p. 147.
Neckera crispa Hedw.— Rochefort, rochers calcaires.
Pterogonium gracile Sw. — Rochers schisteux à Wanlin et entre
Wanlin et Houyet.
Leskea polyearpa Ehrh. — Tronces d’arbres à la perte de la Lesse.
— — Var. paludosa Sch. — Ibidem.
Anomodon attenuatus B. S.— Rochers et troncs d’arbres près de la
perte de la Lesse. Rochers près du Chat d’Ardenne.
Rhynchostegium tenellum B. S. — Parois des rochers à la perte
de la Lesse.
Eurhynchium piliferum B. S. — Sur les pierres ombragées et au
pied des arbres, près de la perte de la Lesse.
— eragsinervium B. S. — Rochers ombragés près de la perte de
la Lesse.
Brachythecium glareosum B. S. — Ibidem.
Hypnum ineurvatum Schrad. — Ibidem.
— palustre L. — Très abondant sur les pierres à la perte de la Lesse. |

LISTE DES LICHENS OBSERVÉS PENDANT
L'HERBORISATION;

par C. AIGRET.

Cladonia endiviaefolia Fr. — C. Sur les collines dénudées de la zone

calcareuse. Rochefort, Han, etc.

— alicornis FIk. — Sur les collines schisteuses entre Wanlin et
Houyet.

— gquamosa Hoffm. — Ne semble pas très répandu dans la région :
Wanlin.

— cervicornis Schär. — Han, Wanlin.

— pyxidata Fr. — Var. pocillum Fr. AC. Sur les rochers et collines
(calcaire) : Han, Rochefort, etc.

— coccifera Schär. Schiste : Wanlin.

217

Cetraria aculeata E. Fr. — Sommet des collines calcareuses ou
siliceuses : AC. ou AR.

Parmelia tiliacea var. saæicola Kærb : Wanlin.

— prolixa Nyl.— Wanlin.

Xanthoria parietina var. aureola. — AC. Han, Rochefort. Cette variété
remarquable, ici, comme dans la vallée du Viroin, affectionne le
sommet des rochers bien exposés à tous les vents.

Pannaria nigra Nyl. Calc. — Moins répandu que dans la vallée du
Viroin.

Psoroma radiosum J. Müll.— C. sur les calc., en Belgique.

— saxicolum J. Müll. — AC. sur les rochers siliceux, plus rare sur
les rochers cale. Il en est de même dans la vallée du Viroin.

Placodium elegans D C. — sur le schiste. Tranchée de chemin
entre Rochefort à Han.

Lecanora calcarea Smrfs. — Doit être considéré définitivement comme
espèce C. du cale.

Urceolaria seruposa Ach. —C.sur les schistes : Wanlin, Houyet.

—— var. bryophila Ach. — AC. cale. sur le thalle du Cladonia pyxidata
et principalement de la var. pocillum : Rochefort, Han, etc.

Toninia coerulea-nigricans Th. Fr. — Calc. AR. dans la région.

— candida Th. Fr. — Cale. R. Han sur Lesse,

Psora decipiens DC. — Calc. AR. Rochefort, Han.

Biatora rupestris Kœrb. — Calc. AC, Rochefort, Han,

Lecidea immersa Kœrb. — Espèce réellement commune sur le cale,
dévonien.

Lecidea fusco-atra Ach. — Ard.: Wanlin.

Buellia geographica DC. — C. rochers siliceux.

— concentrica Th. Fr. — AC. tranchée schisteuse du chemin entre
Rochefort et Han s/Lesse.
— — var. excentrica; plus répandu que le type.

Graphis seripta Ach.-— Sur le charme à Han-sur-Lesse,

Opegrapha varia E. Fr, — Arbre à Han-sur-Lesse.

Endocarpon miniatum Ach. — Calc. Rochers à la perte de la Lesse
(gouffre de Belvaux).

Dans la liste qui précède, ne figurent pas les espèces
signalées — et avec raison — comme C. ou AC. pour le

218

pays, dans le « Catalogue annoté des Lichens observés en
Belgique » par MM. Dens et Piétquin.

Pendant l’herborisation, il n’a été fait aucune récolte
spéciale de lichens, Sont notées seulement les espèces que
les hasards de la route suivie par les phanérogamistes nous
ont fait rencontrer.

Il est certain que des espèces telles que : Caloplaca
aurantiaca et Placodium callopismum ne doivent pas être
rares sur les rochers calcaires de la région. Nous n'avons
cependant pas eu l’occasion de les observer.

Les environs de Rochefort, par la nature géologique
et la saillie des rochers, doivent renfermer la majorité des
espèces saxicoles renseignées, pour les environs d'Olloy,
dans le Bulletins de notre Société (T. XXIX, 1r° partie,
page 187 et T. XXX, {°° partie, p. 506.)

M. De Wildeman lit la notice suivante, qui prendra place
dans le compte-rendu de la séance.

QUELQUES MOTS SUR LE GENRE SCENEDESMUS TURPIN,
par É. De WiLDEMAN.

Dans un travail paru récemment, dans le journal publié
par le Musée de Budapest, M. Franzé décrit quelques par-
ticularités remarquables de la structure des Scenedesmus().

Il a étudié la membrane, les chromatophores et le noyau.

La forme de ces chromatophores est assez intéressante.
Ceux-ci se présentent dans la cellule sous l'aspect d’une
bande sans fin qui est tantôt simplement appliquée contre

(1) Beiträge zur Morphologie des Scenedesmus in Terméssetdrajzi
Füzetek, vol. XV, 1892, p. 144.

249

la paroi cellulaire, formant donc une ellipse ; tantôt tordue
de façon à se présenter comme les bandes de chlorophylle
des Spirogyra.

Lorsque l’on observe, avec un grossissement assez con-
sidérable les espèces de ce genre, on trouve en effet à
l’intérieur de leurs cellules, la bande de chlorophylle avec
les caractères indiqués par M. Franzé. Le pyrénoïde qu’elle
contient est d’ailleurs très apparent et même avec un
grossissement relativement faible on peut facilement
l’observer ; il parait avoir été parfois confondu avec le
noyau.

De ses études, M. Franzé déduit au point de vue systé-
matique les conclusions suivantes.

Le Scenedesmus obtusus Meyen (Franzé) est le type d’un
ensemble de formes qui peuvent se répartir dans deux
groupes qu'il propose de dénommer var. cornutus, et
var. ecornis. La synonymie de ces variétés devient aussi

Var. cornutus — S. caudatus Corda.

Var. ecornis — S. obtusus Mey.

M. De Toni dans son Sylloge algarum{{), signale les
espèces suivantes, et se basant sur un travail antérieur de
M. Lagerheim, il les classe comme suit :

Scenedesmus Meyen.
Ogrusi.

1. S. bijugatus (Turpin) Kütz. — S. obtusus Meyen.
v. alternans (Reinsch) Hansg:
v. radiatus (Reinsch) Hansg.
v. minor Hansg.

ee TS Re ne

(1) De Ton, Sylloge Algarum, vol, I, p. 563.

290
2. S. denticulatus Lagerh.
v. zig-zag Lagerh.
v. linearis Hansg.
. aculeolatus Reinsch.
. hystrix Lagerh.
. quadricauda (Turp.) Bréb. — s. caudatus Corda.
v. genuinus Kirchn.
v. setosus Kirchn.
v. horridus Kirchn.
v. abundans Kirchn.
v. Naegeli (Bréb.) Rabenh.
6. S. dispar Bréb.

=
Un U CL

ACUTI.

7. S. obliquus (Turp.) Kütz.

v. dimorphus (Turp.) Rabenh.
8. S. antennatus Bréb.

v. rectus Wolle.

Sp. dub. v. min. cogn.

9. S. rotundatis Wood.
10. S. polymorphus Wood.
11. S. Luna Corda.

12. S. senilis Corda.

Ce tableau devrait donc être changé : les espèces 1 et 5
se fondant en une seule sous le nom de S. obtusus (Meyen)
Franzé. Que deviendront, dès lors, les nombreuses variétés
ajoutées à ces espèces ?

Comme nous l'avons fait voir dans un travail précédent (! }

(1) Observ. algologiques in Bull. Soc. roy. bot. Belgique, t. XXVII,
4 partie, p. 71-79.

ES

PR US

221

ces variétés ne sont pas de véritables variétés, mais bien
des formes ne représentant même souvent qu’un stade de
développement de l'espèce.

Les S. alternans et radiatus, créés par Reinsch et placés
à la suite du type comme variétés, par Hansgirg, ne sont
pas différentes du type même. L’épine qui termine la
cellule est absente; c’est donc à la variété ecornis Franzé
qu'il faut les rattacher.

La var. minor n’est fort probablement qu’un stade de
développement. En effet, la reproduction s'opère, chez ces
espèces, par la division en 4 d’une cellule mère qui n’est
guère plus grande que la cellule du cœnobium bien déve-
loppé, les 4 cellules qui forment la jeune Algue devront
donc être beaucoup plus petites. On pourra dans une même
culture observer toutes les grandeurs intermédiaires entre
cette forme et l’Algue adulte.

Quant aux cinq variétés rapportées au S. quadricauda,
var. genuinus, setosus, horridus, abundans, Naegelii, j'ai
montré (1) que tous les états intermédiaires entre ces
formes peuvent exister et quon ne peut leur conserver
ainsi des dénominations distinctes. Je ne crois pas devoir
revenir ici sur ce point, ayant donné dans le travail cité
plus haut une série de figures qui suffisent pour appuyer
cette assertion. Nous avons vu aussi, et M. De Toni
le signale dans son Sylloge, que le S. dispar doit rentrer
dans le S. quadricauda(?), car ce n'en est qu’une simple
variation.

L'absence ou la présence, la disposition régulière des
épines sur telle ou telle cellule du thalle ne peuvent être

(1) Loc, cit.
(2) De Toni, loc., cit. p. 566.

16

299 SP"

des caractères suffisants pour permettre la création ou le
maintien d'espèces différentes.

L'espèce décrite sous le nom de S. denticulatus par
M. Lagerheim parait, du moins dans l’état actuel de nos
connaissances, constituer une espèce véritable. Elle se
rapproche cependant beaucoup du S. obtusus.

C'est de cette espèce que se rapproche la forme que
j'ai signalée dans le Bulletin de la Société de botanique().
Les deux variétés signalées par l’auteur sous les noms de
a. genuinus et B. zig-zag, sont dans le même cas que les
autres variétés citées plus haut; elles ne sont que des
stades de développement.

La variété linearis Hansg. se rapporte à la var. genuina
Lagerh.

Quant au obliquus et à sa var. dimorphus, j'estime que
l'on ne peut séparer spécifiquement ces deux formes.

Le S. obliquus doit être considéré comme formé par
des divisions successives des cellules, divisions qui se
font toujours par des cloisons obliques par rapport au
grand axe de la cellule, et qui donnent ainsi naissance à
des cellules situées à différentes hauteurs.

La var. dimorphus telle que nous la trouvons figurée,
peut être considérée comme un cœnobium qui, une fois
après sa sortie de la cellule mère, s’est divisé par des
cloisons perpendiculaires à la largeur de la cellule, et
dirigées dans le sens du grand axe, ce qui forme ainsi
des associations dont toutes les cellules sont situées au
même niveau.

Toutes ces transformations peuvent s’observer dans une
même culture, et suivant la façon dont se disposent les

(1) Loc. cit, p. 75, pl. 1, fig. 27-38.

293
cellules, à la sortie de la cellule mère, il y a constitution
d’un cœnobium de l’une des formes ou de l’autre. Un
Scenedesmus du type S. dimorphus peut d'ailleurs se trans-
former ultérieurement en S. obliquus. Il suffit pour cela
que la division se fasse à l’intérieur des cellules par une
cloison oblique par rapport au grand axe.

Le nombre des espèces de ce genre se trouve ainsi déjà
notablement diminué; il n'est pas impossible que par de
nouvelles recherches l’on arrive encore à supprimer des
espèces, par exemple le S. antennatus Bréb. qui ne diffère
du S. obliquus que par la présence de globules à l’extré-
mité des cellules de son thalle, et qui ne parait plus
avoir été vu depuis les recherches de Brébisson et de
Ralfs. Le S. denticulatus Lagerh. n’est peut-être lui-
même qu’une forme du S. aculeolatus Reinsch.

Ces changements dans le genre Scenedesmus nous
amènent naturellement à modifier un peu le tableau
reproduit précédemment. Celui-ci pourrait se constituer
de la façon suivante :

Scenedesmus Meyen.
Ogrusi.
4. S. obtusus (Meyen) Franzé.
Var. ecornis Franzé —S. bijugatus et var. De Toni
Sylloge, p. 565.
Var. cornutus Franzé — S. quadricauda et var.

De Toni loc. cit. p. 565. S. dispar Bréb.,
De Toni loc. cit. p. 566.

2, S. denticulatus Lagerh. — S. denticulatus et var.
De Toni, loc. cit. p. 564.

3. $. aculeolatus Reinsch, De Toni loc. cit. p. 565.

4, S. hystrix Lagerh., De Toni loc. cit, p. 565.

224

ACuTI.

5. S. obliquus (Turp) Kütz — S. obliquus et var.
dimorphus De Toni loc. cit. p. 566.

6. S. antennatus Bréb.

Var. rectus Wolle, De Toni loc. cit. p. 567.

Sp. dub. v. minus cogn.

. S. rotundatus Wood, De Toni loc. cit. p. 567.
. S. polymorphus Wood, De Toni loc. cit. p. 567.
. S. Luna Corda, De Toni loc. cit. p. 568.

. S. senilis Corda, De Toni loc. cit. p. 568.
Novembre 1892.

S S ©

M. le Secrétaire analyse le travail suivant de M. Saccardo,
dont l'impression est votée.

FUNGILLI ALIQUOT HERBARII REGII BRUXELLENSIS
OBSERVANTE P. A. SACCARDO.

Egregius C. H. Delogne, consentiente ill. prof. Crépin,
benevole misit ex Herbario Horti regii Bruxellensis fun-
gillos nonnullos, quorum diagnoses Syllogi meæ fungorum
desunt v. deesse videbantur. Eosdem examini subjeci et
nunc notulas trado, amicis optimis prælaudatis gratias
agens quam plurimas. Verba virgulis ‘“,, prædita e
schedis Herbarii transeripsi, in quibus tamen diagnoses
plerumque desiderantur.

Hypodermeae.

1. Paccinia Rubigo-vera (DC.) Wint., Sacc. Syll.
VIE, p.624, Puccinia recondita Rob. in Desm. PI.
crypt. exs. n. 252 [in Herb. Brux.].

Hab. in foliis languidis Secales Cerealis in
Gallia (RoBerGe).

225

2. Dasyspora foveolata B.et C., Sacc. Syll. IX, p.313,
Puccinia gregaria Kunze in sched. [in Herb.
Brux.].

Hab. in foliis sempervirentibus plantæ incertæ
gujanensis, Surinam, socio Oidio parasitico Kunze
in sched. quod mihi videtur Erinei forma (W e1-
GELT, 1827). Teleutosporæ cinnamomeæ 30-35-
18-20, aciculis hyalinis, 8-9-1 crebris eximie
utrinque ornatæ, breve decidue stipitatæ.

3. Aecidium Phaceliæ Peck Bull. Torr. Bot. CI. XI,
p. 50 [et in sched. Herb. Brux.]. Maculis fulvo-
ochraceis; pseudoperidiis hypophyllis, confertis,
erumpentibus, breve poculiformibus, subintegris,
sordide flavis, cellulis peridialibus rugulosis,
25-50 y d., aecidiosporis subglobosis, levioribus,
15 d., pallide fusco-ochraceis.

Hab. in foliis Phaceliæ circinatæ (ut
videtur) Utah Amer. bor. (M. E. Jones).

4. Aecidium guttatum Kunze in sched. [in Herb.
Brux.] « Maculis orbicularibus purpurascentibus,
« distinctis; pseudoperidiis subimmersis, cirei-
« natim congestis, hypogenis; sporis (æcidios-
« poris) albidis » polygonis, nucleatis, 9-10 m
diam. levibus; cellulis peridialibus polygonis,
asperulis, pallidis, 12-15 gd.

Hab. in foliis plantæ Compositæ(?), Surinam
(WelcELT, 1827).

5. Aecidium pumilio Kunze in sched. [in Herb. Brux.]
« Maculis suborbiculatis fuscescentibus ; pseudo-
« peridiis minutissimis in acervulos rotundos
« densissime congestis, brevibus, late hiantibus,
« hypogenis ; sporis (aedidiosporis) pallidis »

226

minutis, globoso-polygonis, 12-14-9-12, levi-
bus ; cellulis peridialibus globoso-angulosis, aspe-
rulis, 20-24 y diam. pallidis.

Hab. in foliis plantæ Gujan. e familia Urtica-
cearum (nisi Bailleriæ asperæ observante
Reichenbach) Surinam (WaæieLr, 1827) « Color
acervorum senilium fuseus »

6. Graphiola Phœnicis Poit., Sacc. Syll. VII p. 522,
Depazea circumfusa Kunze in Sched. [in Herb.
Brux.|.

Hab. in foliis Palmæ (Phœnicis?) Gujan.
Surinam (Weiceur, 1827).

Phycomyceteae.

7. Peronospora Scleranthi Rab., Sacc. Syll. VII,
p. 263, Sorosporium Scleranthi Rab. in KI. Herb.

Myc. ed I n. 1481 ex parte [in Herb. Brux.].
Hab.in Sclerantho ad Lipsiam (Auerswald).
In specimine citato nil præter Peronosporam
observavi. Sorosporium ad mentem Rabenh. forte
sistit statum oosporiferum, quem tamen non vidi.

Perisporiaceae.

8. Meliola amphitricha Fr., Sacc. Syll. I, p. 65.
Bryocladium maculans Kunze in Sched. fin
Herb. Brux.] Pisomyxa maculans (Kze) Sacc.
Syll. IX, p. 574.
Hab. in foliis Lauri indicæ pr. Comacho
Maderæ (Fr. Hozc). Etsi exemplaria obsoleta
species indicata videtur,

227

9. Meliola Psidii Fr., Gaill. Meliol. p. 74, t. XVI,
f. 3, Sphaeria? trichostroma Kunze in sched.
[in Herb. Brux.].
Hab. in foliis Psidii pomiferi, Surinam
(WEIGELT).

Pyrenomyceteae.

10. Eutypa implicata (Lév.) Sacc. Sphaeria implicata
in Ann. Sc. nat. 1863, p. 295 [in Herb. Brux.].
Valsa Berl. in Sacc. Syll. IX, p. 453, Quater-
nasia Novae-Granatae Fuck. MS. in Herb. Brux.

Hab. in corticibus in Nova Granata (Lainnie,
n. 2092). Non satis diversa a var. quaternariæ-
formi Eutypæ ludibundae Sacc. Syll. I, p. 168.

11. Botryosphaeria? epichloë (Kunze) Sacc. Sphaeria
epichloë Kunze in sched. [in Herb. Brux.] —
« Epiphylla, hypogena,oblonga, gemella, subcon-
« fluens, depressa, rugosa, atra; peritheciis ova-
« libus, ostiolo papillato demum pertuso» ; ascis…
sporidiis ellipsoideis, hyalinis, 7-4.

Hab. in foliis gramineceae guian.in Surinam
(WeiceuTr, 1827) ubi asci reapse desint, species
ad Dothiorellam spectaret,.

12. Anthostomella Rhizomorphae (Kunze) Berl. et
Vogl. in Sace. Syll. IX, p. 508, Sphaeria Rhizo-
morpha Kunze insched. [in Herb. Brux.] — Peri-
theciis gregariis, hypophylhs, globosis, majuscu-
lis, 0,5 mm. d., duriuseulis, apice obtuso centro
papillulato erumpentibus, atris; ascis fusoideis v.
fusoideo-teretibus, 90-120-20, breviter stipitatis,
fliformi-paraphysatis, 8-sporis; sporidiis elliptico-

228

fusoideis, rectis, murino-fuligineis, 30-12-14,
episporio v. halone pallidiori, sæpius secedente.

Hab. in foliis coriaceis, Surinam (Weiceur,
1827). Cur species nominetur « Rhizomorphae »
omnino latet.

13. Anthostomella constipata (Mont.)Sacc., Sphaeria
Smilacis Cast. Cat. Mars, p. 169, Sphaeria consti-
pata Mont. Ann. Sc. Nat. Bot. 1849, p.45, Cast.
suppl. p. 49 [in Herb. Brux.], Desm. XIII, Not.
p. 75 (1846) Leptosphaeria Smilacis (Cast.) Sacc.
Syll. IT, p. 69.

Hab. in sarmentis Smilacis, Montaud-les-
Miramas Galliae (CasrAGe) — Asei octospori,
90-100-9-10; sporidia ellipsoidea, fuliginea,
omnino continua, 1-2-guttata, 15-8, halone
hyalino 3 cr. diu cincta. Guttæ majusculae, sub
vitro parum augente, septa simulant hine error
Castagnei et Desmazieri qui sporidia 1-2-septata
describunt. Mirum quoque quod de halone mani-
festissimo sileant, Anth. Smilacis Fabre forma et
magnitudine sporidiorum satis recedere videtur.

14. Sphærella Hellebori Roum. F. Gall. n. 1710 [in
Herb. Brux.] Maculis epiphyllis, angulosis, minu-
tis, albidis, margine concolori; peritheciis puneti-
formibus, creberrimis, innatis, globulosis, ostiolo
albido pertusis ; ascis... immaturis.

Hab. in foliis aridis Hellebori viridis ad
ripas fluvii. pr. Toulouse Galliae (RoUMEGUÈRE)
Videtur, etsi immatura, diversa a Sph. Lachesi et
Sph. Hermione quoque helleboricolis.

15. Sphaerella Desmazieri (Mont.) Sacc., Sacidium
Desmazieri Mont. in Desm. PI. crypt. n. 351

16.

#7.

138.

19.

229

[in Herb. Brux.] — Amphigena, microscopica,
erumpens, hine inde nebuloso-conferta, globu-
losa, atra, 120 y. diam., apice pertusa; ascis
clavatis, subsessilibus, 21-24-9-10, octosporis ;
sporidiis subdistichis, breve fusoideis, utrinque
obtusulis, 1-septatis, 9=3,e hyalino chlorinis (non
omnino maturis visis).

Hab, in foliis siccis [ridis Pseudacori in
Gallia. Diagnosis auctoris |. c. data non convenit;
an species duae in eadem matrice ?

Leptospheria Ruasci (Wallr.) Sacc. Syll. IT. p. 74,
Sphaeropsis rutæcola Rab. F. Eur. n. 1258, ex
parte in Rusco [in Herb. Brux.|.

Hab. in caule emortuo Rusei aculeati in
Sardinia. Mirum quod numerus Rabenh. I. c.
nullam Rutam bracteosam contineat, sed Ruscum
cum Leptosphæria et Fœniculum cum Diplodia
perpusilla !

Leptosphaeria circinans (Fuck.) Sacc. Syll. II,
p.88. Phoma roseola Desm. PI.crypt..ex. n. 161
ex parte [in Herb. Brux.].

Hab. in radicibus defossis Medicaginis
sativae in Gallia, socia Phoma roseola. Asci
90-100-12-15 ; sporidia 248, ad septa — initio
saltem — parum constricta, loculi extimi minores,
conoidei, subhyalini.

Pleospora herbarum (Pers.) Rab., Sacc. Syll. IT,
p. 247, Sphæria Naudini Roum. F. Gall. n. 1289
[in Herb. Brux.].

Hab. in ramulis siccis Bauhiniæ cultæ,
Collioure Galliæ (Roumrquire).

Melanospora vervecina (Desm.) Fuck., Sacc,

230

SyIL. IT, p.561, Melanospora cirrhata Berk. Brit.
Fungi exs. IV n. 325 (1845) [in Herb. Brux.].
Hab. in foliis emortuis Graminearum in
Britannia.
20. Gibberella Saubinetii (Mont.) Sacc. Syll. II,
p. 554, Nectria Melongenæ Roum. F. Gall.
n. 1645 [in Herb. Bruxell.].
Hab. in caulibus siccis Solani Melongenae,
Toulouse Galliae (RoumEGuÈRE).

Sphæropsideae.

21. Phoma sclerotioides (Preuss) Sacc. Plenodomus
sclerotioides Preuss, in KI. Herb. Myc. n. 1281
[in Herb. Brux.]. — Peritheciis erumpentibus
oblongis, minutis, nigris, modo singulis, modo
dothideoideo-connatis, poro rotundo pertusis;
sporulis exiguis elliptico-oblongis, 5-6-2, e
hyalino dilutissime olivaceis, 2-guttulatis; basi-
diis... non visis.

Hab.in caulibus decorticatis herbarumelatiorum,
Hoyerswerda Silesiæ (Preuss). A typo Plenodomi
satis recedit.

22. Phoma communis Rob. in Desm. PI. crypt. exs.
n. 695 fin Herb. Brux.] — Peritheciis parallele
seriatis, oblongis, erumpentibus, nigris, ostiolo
sæpe ovali pertusis ; sporulistereti-oblongis, curvulis
hyalinis, 2-guttatis, 6-7-1,5; basidiis aciculari-
bus, 9=1, rectis, hyalinis.

Hab. in ramulis siccis petiolisque Tiliæ euro-
paæ in Gallia. Peraffinis formæ minori Phomæ
velatæ Sacc. Syll. IIE, p. 92.

231

25. Phoma roseola Desm. PI. cr. exs. n. 761 [in Herb.
Brux.] — Peritheciis erumpenti-superficialibus,
nigris, globoso-inæqualibus, obtusis, subinde
consociatis, nucleo roseolo; sporulis oblongis,
obtusis, rectis, hyalinis, 2-guttatis, 5-7,5-1,7 ;
basidiis... non visis.

Hab. ad radicesdefossas Medicaginis sativæ,
socia Leptosphæria circinante in Gallia (M. DE
Lacroix).

24. Phoma Dilleniana Rabeoh. F, Eur. n. 960 Tin
Herb. Brux.]. — Peritheciis gregariis, exiguis,
innato-erumpentibus, globoso-depressis, 150-250
u diam., poro pertusis; sporulis ellipsoideis,
obtusulis, 5-6-2,3-3, hyalinis, 2-guttulatis.

Hab. in caulibus emortuis Anodæ Dille-
nianæ cultæ prope Doemitz Megapol. (Doct.
Frepuer). |

25. Phoma Ficus Cast. in Rab. H. M. ed. I, n. 1870,
1854 [in Herb. Brux.] eadem est ac Phoma
cinerescens Sacc. Syll. IT, p. 96, uti mihi suspicio
erat. Basidia acicularia, 7-8=9, recta.

Hab. ad ramos emortuos decorticatos Ficus
Caricæ, Genève (Duy).

26. Phoma vaga Rob. in Desm. PI. crypt. exs. n. 692,
[in Herb. Brux.]. — Peritheciis sparsis, globoso-
depressis, poro pertusis, erumpentibus, atris,
100-150 x diam.; sporulis ellipsoideo-oblongis,
utrinque obtusis, 2-guttulatis, 6-5, hyalinis ;
basidiis bacillaribus, fasciculatis, 10-12-1,5,
hyalinis,

Hab. in foliis emortuis Catalpæ syringi-
foliae in Gallia.

27. Phoma Phœnicis (Ces.) Sacc. Sphaerella Phæœnicis

Ces. in Rabenh. F. E. n. 2551 [in Herb. Brux.]
— Peritheciis dense gregariis, innato-erumpenti-
bus, nigris, globoso-ellipsoideis, poro impresso
pertusis, depressis, 1/4 — 1/5 mm. long. ; sporulis
fusoideis, rectis, 2-guttulatis, 7-8=2, hyalinis;
basidiis, bocillaribus, rectis, 15-1.

Hab. in spatha emortua Phœnicis dactyli-
ferae in horto botanico Napoli (CEsari). Sphæ-
rellam ïll. Cesati certe vidit, ego autem Phomam
tantum.

28. Macrophoma Aceris (Desm.) Sacc., Sphæropsis

Aceris Desm. PI. crypt. exs. n. 678 [in Herb.
Brux.].— Peritheciisamphigenis, globoso-depres-
sis 1/8-1/6 mm. diam., nigris, erumpentibus, con-
textu parenchymatico, ad ostioli marginem pro-
senchymatico; sporulis ellipsoideo-oblongis, 12-14
=6, raro 18-20-6, utrinque obtusulis, hyalinis;
basidiis..… non visis.

Hab. in foliis emortuis Aceris platanoidis
var. laciniatae, socia Sphærella, in Gallia.

29. Dothiorella latitans (Fr.) Sacc. Syll. III, p. 241.

— Huc videtur spectare, tamquam pusio, forma
illa inevoluta, sterilis, subsuperficialis, densius-
cule gregaria, Phomam minutam referens, quæ
nomine Melampsoræ punctiformis Mont. extat in
Desm. PI. crypt. ex. n. 40 [in Herb. Brux.] et
nomine Phacidii Vaccinii in Moug. Sürp. Vog.
n. 1180, nam cum vera et evoluta Dothiorella
latitante mixta observatur in Lib, Ard. n. 47. A
Melampsora typo, ad quem referebatur a cl. Mon-
tagne, specimina a me visa longe abhorrent.

235

30. Coniothyrium Leguminum(Rab.)Sacc. Sphaerop-
sis Leguminum Rab. F. Eur. n. 1039 Jin Herb.
Brux.] — Peritheciis dense gregariis, erumpen-
tibus, olivaceo-nigris, globulosis, 90-100 x.
diam., poro minuto pertusis ; sporulis ellipsoideo-
oblongis, subinde curvulis, utrinque rotundatis,
4-5=2-9,5, olivaceo -fuscis ; basidiis... non visis.

Hab. in leguminibus emortuis Sarothamni
scoparii pr. Münster Germaniae (Nirscuke).

51. Coniothyrium phomoides(Crouan)Sacc., Sphæria
phomoides Crouan in Roum. F. Gall. ex. n. 88,
ex parte [in Herb. Brux.] — Peritheciis laxe
gregariis, innato-erumpentibus, nigris, globoso-
depressis, 200 z diam., pertusis; sporulis ellip-
soideo-globosis, melleis, dein fuligineis, 5-6-4.

Hab. in caule emortuo Vincae majoris,
Toulouse Galliae.

32. Diplodia perpusilla Desm., Sacc., Syll. IIL
p. 365, Sphæropsis rutæcola Rab. F. Eur.
n. 1258 [in Herb. Brux.] ex parte in Foeniculo.

Hab. in caulibus Foeniculi in Sardinia
(Marcucci).

53. Diplodia Spartii Cast. in sched. [in Herb. Brux.] —
Peritheciis epidermide velatis dein erumpentibus,
globulosis, papillulatis, nigris, gregariis v. seriatis;
sporulis obovatis, constricto-1-septatis, melleis
dein atro-fuligineis, 22-24-8-9; basidiis tere-
tisuculis, sporula brevioribus.

Hab. in ramis emortuis Spartii juncei,
Montaud-les-Miramas Galliæ, socia Phoma Spartii

Sacc.
54. Ascochyta Capparidis (Cast.) Sacc. Perisporium

934 | pe

Capparidis Cast. [in Herb. Brux.] — Peritheciis

_ minutis, gregariis, epidermide dealbata tectis,
globosis, umbrino-nigris, 150 uw diam., poro
pertusis, hyphulis basi cinctis ; sporulis oblongis,
obtusulis, subeurvis, 1-septatis, vix constrictis,
6-8=5, dilute ochraceo-umbrinis.

Hab. in caulibus Capparidis emortuis, Aix

* Galliæ — Ob sporularum colorem ad Diplodiam
vergit, sed perithecia Ascochytæ.

35. Ascochyta Pisi Lib.,Sacc. Syll. IT, p. 597, Phyllo-
sticta Robergei Desm. PI. crypt. exs. n. 685 [in
Herb. Brux.].

Hab. ad folia, stipulas, legumina Pisi salivi
in Gallia. — Sporulæ initio continuæ sed tandem
distincte 1-septata, 14-15=4-4,5, hyalina. Veri-
similiter el. Desmazieres statum immaturum præ
oculis tantum habuit.

36. Rhabdospora Alsines Mont. in Rab. Herb. Myc.
ed IE, n. 744, [in Herb. Brux.] — Peritheciis
punctiformibus, globulosis, velatis, dein emer-
gendo prominulis, 70-80 y d.; sporulis bacilla-
ribus, curvulis, utrinque acutiusculis, 1-septatis,
16-18-2, hyalinis.

Hab. in caulibus calycibusque emortuis Alsi-
nes tenuifoliæ, Vercelli Ital. bor. (Gesari)
— Rhabd. Tunicæ Sacc. aflinis.

37. Rhabdospora ? rudis (Preuss) Sacc. Filaspora
rudis Preuss in sched. [in Herb. Brux.] —
Peritheciis peridermio velatis dein erumpentibus,
globulosis, sæpe inæqualibus (rudibus), 0,5-
0,7 mm. diam., gregariis, duriusculis, nigris ;
sporulis filiformibus, curvulis, eguttalis, conti-

D

255

nuis, hyalinis, 22-28-0,7-1; basidiis acicula-
ribus, déorsum inflatulis, 1223, hyalinis.

Hab. in ramis Cytisi Laburni (verisimi-
liter), Hoyerswerda Silesiæ (Preuss). Peritheciis
majuseulis à generis typo nonnihil recedit.

Melanconieae.

58. Cylindrosporiam Pimpinellæ Massal., Sacc. Syll.
X, p. 505, var. Pastinacæ, Phyllosticta Umbel-
latarum Rabenh. F. Eur. n. 1262 [in Herb.
Brux.] — Conidiis bacillaribus, sæpe curvulis,
40-50=2,7-5, raro 50-2,7, continuis, hyalinis ;
maculis foliorum minutis arescendo ex pallentibus.

Hab. in foliis Pastinacæ sativæ cultæ, Dres-
den Germaniæ. — Ob defectum perithecii genuini
potius Cylindrosporium videtur quam Septoria.

39. Coryneum Rhoïis (Rabenh.)Sacc.Ceuthospora Rhois
Rab. in Fuck. F, Rhen n. 1570, Et diagnosi
[in Herb. Brux.].

Acervulis subsparsis, hypophyllis, erumpen-
tibus, minutis, nigris, compactis ; conidiis vertica-
liter dense faseiculatis, basi angustata, brevissima,
truncata pallidiori, apice obtuse rotundatis, 3-
septatis, ad septum medium valde ad cetera nihil
constrictis, conidia bina 1-septata superimposita,
quasi Bisporae, Simutantibus, olivaceo-fuligineis,
demum saturatioribus, 24-8-9.

Hab. in foliis aridis Rhoiïs Cotini, Biebrich
Germaniue raro (Fuckez) — Stirps anceps sed
cum Ceulhospora nil commune habens. In Fucke-
li Symb, Mycol. reperire non potui.

Hyphomyceteae.'

40, Aspergillus sulphurens Desm. PI. crypt. exs. n.
554 [in Herb. Brux.]. — « Cæspitulis minutis
« albis demum sulphureis, capitulo sphærico ;
« Stipite simplici, erecto, continuo, hyalino ;
« conidiis subglobosis, 3-2,5.
Hab. in charta communi grisea, humida, in
Gallia (SanGeRREs) — Basidiu in exemplaribus
jam obsoletis videre non contigit, hine dubium
an species potius S{erigmalocystem spectet.
LA. Bispora Trabutiana Sacc. sp. nov., Cladosporium
microsporum Trab. in Roum. F, Gall. n. 1426
[in Herb. Brux.] an et Rab. in Un. ït n. 42,
Sacc. Syll. X, p. 603 ? — Cæspitulis hypophyllis,
exiguis,atris, e stomatum locellis oriundis ; cate-
pulis fasciculatis, 45-60-6-7, hyphopodio brevi,
15-2,5, continuo, simplici, rarius furcato suf-
fultis; conidiis ellipsoideis, utrinque obtusis,
8-9-6-7, ternis-senis in quoque catenula, typice
1-septatis, non v. vix constrictis, rarissime
3-septatis v. submuriformibus, fuligineis.
Hab. in pag. inf.foliorum Nerii Oleandri in
Algeria (TraBur). An À. microsporum Rab. (e.
Sardinia) huc pertineat nescio, sed species alge-
riensis a typo Cladosporii maxime recedit.
42. Cladosporium obtectum Rabenh. F. Eur. n.2785
[in Herb. Brux.], Sace. Syll. X, p. 602.
Hab. in foliis languidis Artemisiæ gallicæ
Alghero Sardinae (Marcussi). Cæspituli villo albo
foliorum diu tecti; hyphæ sursum denticulatæ,

237

60-5-5 ; conidia continua, dein 1-septata, vix
constricta, olivacco-fusca, 10-12-4-5.

45. Sporodesmium Maydis Thüm. in Rab. F. Eur.
n. 1575 [in Herb. Brux.]. Specimina obsoleta
potius ad Macrosporii et Cladosporii formas
perünent.

Hab. ad folia sicce Zeae Maydis in Græcia.

,4. Alternaria brevicolla Preuss sec. Rabenh. [in
Herb. Brux.] — Effusa, v. hine inde cæspitulosa,
nigricans ; hyphis ereetis, eylindracers, subfaseicu-
latis, septatis, apice truncatis, fuligincis, 45-
50-5; conidiis obovatis, basi breviter acutatis,
5-4-septato-muriformibus, haud constrietis, atro-
fuligineis, 20-12.

Hab. in fragmentis ligneis Hoyerswerda
(Preuss) Conidia non videntur eatenulata, hine
species verisimiliter Aacrosporium spectat.

45. Fasariam (Fusamen) amentorum De Lacr. 11
suppl. FI. M. et L. 1854, et in Desm. PI. crypt.
exs. n. 657 [in Herb. Brux.|, Fusarium defor-
mans. Schrôt. (1885), Sacc. SyIl. IV, p. 71 (ex.
Madera et Silesia).

Hab. in amentis fœmineis Salicis cinereac et
capreae St-Romain-sur-Vienne Galliae. —
Hyphæ (a Schrôt. non deseriptæ) subfaseicuhatæ,
cylindraceæ, medio sæpe inflatulæ, continuæ,
hyalinæ, sursum gros se inæqualiter tuberculatæ,
subinde breviter fureatæ ; conidi breve fusoidea
recta v. eurvula, 15-17-5-6, continua, hyalina.

258

Fungi steriles.

46. Sphæria (Depazea) Lonicerarwm Desm. PI crypt.
exs. n. 900 [in Herb. Brux.|. Specimina plura
visaomninosterilia,ex habitu tamen Zeplothyrium
Periclyment immaturum sistere videntur.

Hab. in foliis Loniceræ Caprifolii et X y-
lostei in Gallia.

47. Asteroma gallicola Grogn. in Desm. PI erypt.
exs. n. 772 [in Herb. Brux.] Specimina emnino
inevoluta, sterilia.

Hab, in gallis ad folia Fagi silvaticæ in
Gallia (GroGxor).

48 Asteroma Hederæ Quest. Ms. in Desm. PI. erypt.
exs. 0. 774, Asterina Desm. |. c. Oudem.
F. Neerl. n. 164 [in Herb. Brux.]. Specimina
tam gallica quam nederlandiea omnino sterilia.

Hab. in folis Hederæ Helicis in Gallia et
Neerlandia.

49 Leptostroma Calamarisæ Kunzeinsched.{in Herb.
Bruxell.]. Specimina omnino sterilia, forte statum
juvenilem Phyllachoræ cujusdam sistunL.

Hab. in foliis Glumaceæ cujusdam, Surinam
(Weicezr, 1827).

Il est procédé aux élections.

Ont été élus : président, M. Rodigas; vice-présidents :
MM. Baguet, El. Marchal et Van Bambeke; conscillers :
MM. Delogne, Ém. De Wildeman, Ém. Durand, Massart
et Pàâque.

239

. M. Wesmael, président sortant, remercie ses Confrères
du concours qu’ils lui ont prèté pendant Pannée de sa pré-
sidenee et cède le fauteuil à M. Rodigas, Celui-ci remercie
l'assemblée de l'honneur qui lui est fait et propose de

voler des remerciements à M. Wesmael,
(Applaudissements.)

La séance est levée à 4 heures.

in.

À s ” :
* ci ÿ x | | 24 a 1
: J n2 se 4 à La
<? ur, LL. -

*.

t

LUE
…
un
=
dé. nl

*

dy ou

BL/WHOI LIBRARY

D LUE

FOR:
HA

ne
tx REX HE

ÿ
ë
Hs

Al

rap

er
KHÉR) SU

tels