FR 


N 
BER 


DI 


0. 


AL, 
LOEH 


c. 
h 
5 
Ri 


een 


ae 


a 
= 


Wu) 
ae, 1) 
3 5A 


2% 
= 
SZ 


z 
| 
") 
% 
477 
& 


RI 


By 


BG 
AS 


$ 
= 
ee 


ER 


el 


Pr 


a 


RUE 


„ai 
% 


en 


A 
Na 


ra 


17 


min 


ri 


Bra, 


a 


fe en 
u: |' 


en 


ir 


DIE 


SUSSWASSERFISCHE 


VON 


MITTELEUROPA. 


BEARBEITET 


VON 


C. TH. E. v.'SIEBOLD, 


PROFESSOR DER ZOOLOGIE UND VERGLEICHENDEN ANATOMIE IN MÜNCHEN. 


MIT 64 HOLZSCHNITTEN UND 2 FARBIGEN TAFELN. 


—_ hr ——  ——— 


LEIPZIG, 


VERLAG VON WILHELM ENGELMANN. 
1363. 


BEEP SPRINGS 


klima m\Y 


. 


Das Recht der In serdun in die englische und Benzösische Sprache hat = 
Verfasser und Her Verleger in 


# 


$: 


Vorwort. 


Indem ich den Freunden der Ichthyologie in der vorliegenden 
Schrift die Resultate meiner seit einer Reihe von Jahren unausgesetzt 
an den mitteleuropäischen Süsswasserfischen gemachten Forschungen 
übergebe, bin ich mir wohl bewusst, dass ich kein vollendetes Werk 
zu Stande gebracht, sondern nur Beiträge zur Fischkunde geliefert habe. 

Diese Beiträge sollten aber so viel als möglich durch eigene An- 
schauung gemachte Erfahrungen enthalten, weshalb ich mit der Ver- 
öffentlichung dieses Werkes so lange zögerte, bis ich mir durch Reisen 
die nöthige Belehrung an den verschiedenen Gewässern Mitteleuropa’s 
verschafft hatte. Ich habe diese Reisen im Jahre 1854 begonnen und 
dieselben nur in den ersten Jahren, während welcher ich meine 
ichthyologischen Forschungen meist auf die südbayrischen Gewässer 
beschränkte, auf Staatskosten unternommen. Bei meinen weiteren, 
auch auf die übrigen Gegenden der süd- und norddeutschen, sowie 
der schweizerischen Wassergebiete ausgedehnten ichthyologischen 
Untersuchungen wurde ich durch die Vorstände von Naturalien- 


Sammlungen, sowie durch Freunde der Fischkunde in der freund- 


+ Wr M 


” 


iv Vorwort. 


lichsten und zuvorkommendsten Weise unterstützt, so dass ich die 
Grenzen dieser Blätter überschreiten müsste, wollte ich diese Männer 
namentlich aufführen, denen ich theils für ihre mündlichen und brief- 
lichen Belehrungen, theils für ihre werthvollen Geschenke von ichthyo- 
logischen Objecten') den grössten Dank schulde und hiermit aus- 
spreche. 

Von ganz besonderer Wichtigkeit war mir eine auf amtlichem 
Wege zugewendete Unterstützung, die meine in Ostpreussen ange- 
stellten Fischstudien ausserordentlich erleichtert und gefördert hat, 
daher ich es nicht unterlassen kann, für dieselbe hier noch einmal 
meinen vollen Dank zu wiederholen. Der Oberpräsident der Provinz 
Preussen, Herr v. Eıcnmann, hatte nämlich im Interesse der Wis- 
senschaft den betreffenden Landrathsämtern und gleichzeitig den 
verschiedenen Oberfischmeistereien seines Regierungs-Departements 
dringlichst empfohlen, meine in der Provinz Preussen vorzunehmenden 
Fischstudien zu unterstützen. In Folge dessen?) fand ich an den 
masurischen Seen, sowie an dem Frischen und Kurischen Haffe bei 


meiner Ankunft alles in einer Weise vorbereitet, dass ich mir in mög- 


4) Sämmtliche von mir gesammelten oder durch Schenkung an mich gelangten Süss- 
wasserfische werden in dem hiesigen zoologischen Cabinete des Staates aufbewahrt. 

2) Eine vom Königsberger Landraths-Amte (im Königsberger Kreisblatte Nr. 20. 
pag. 448) unterm 4Aten August 4860 erlassene Bekanntmachung lautete: »Der Professor 
v. SIEBOLD aus München, welcher der hier bevorstehenden Naturforscher-Versammlung 
beizuwohnen gedenkt, beabsichtigt von Ende dieses Monats ab während einiger Wochen 
sich mit Forschungen über die preussischen Fische in der hiesigen Provinz zu beschäftigen, 
im wissenschaftlichen Interesse werden die resp. Kreiseingesessenen ersucht, ihm, falls er 
den hiesigen Kreis besuchen sollte, bei seinen Studien eine entgegenkommende Unter- 
stützung gefälligst zu gewähren«. 


Vorwort. v 


lichst kurzer Zeit einen Ueberblick über die reiche Fischfauna dieser 
Gewässer verschaffen konnte, indem Herr Torckemır zu Frauenburg, 
Oberfischmeister des Frischen Haffes, die Aufmerksamkeit gehabt hatte, 
mir durch eine Anzahl von Haff-Fischern die meisten Arten der Fisch- 
fauna des Frischen Haffes in lebenden Exemplaren vorlegen zu lassen, 
während Herr Parcıenskı, Bürgermeister von Nikolaiken die Fischer 
des Spirdingsees beauftragt hatte, von den Fischen dieses grössten 
ostpreussischen Binnensees eine reichliche Auswahl bei meiner Ankunft 
bereit zu halten. Herr Brersonm auf Feilenhof, Oberfischmeister des 
Kurischen Haffs und zugleich ein wohl erprobter Seefahrer, stellte mir 
seine Jacht zur Disposition, durch welche es mir möglich wurde, auf 
sehr bequeme Weise jene Stelle des Memel-Ausflusses zu erreichen, 
an welcher seit lange ein grossartiger Lachsfang betrieben wird. 
Ich darf wohl diese bei meinen in der Provinz Preussen ange- 
stellten ichthyologischen Untersuchungen mir zu Theil gewordenen 
Vortheile um so höher anschlagen, als es dem berühmten in Berlin 
lebenden Ichthyologen BrocHn nicht einmal vergönnt war, sich einer 
gleichen von ihm für die Mark (Provinz) Brandenburg in Anspruch 
genommene Unterstützung seiner Fischstudien erfreuen zu dürfen, 
denn nachdem derselbe eine solche Unterstützung sich von dem Könige 
Friepricn II. erbeten hatte, wurde ihm folgender Bescheid des grossen 
Königs ertheilt'): »Dass er sich mit den Fischen beschäftigt, ist mir 


lieb; was er von meinen Landräthen verlangt, ist dummes Zeug; 


4) Dieser königliche von Frieprich II. eigenhändig geschriebene Bescheid befindet sich 
noch heute in den Archiven zu Berlin aufbewahrt. 


203 


VI Vorwort. 


was vor Fische in der Mark sind, das weiss ich, es sind Karpfen, 
Zander, Barsche und Aale; will er etwa die Gräthen zählen % 
Schliesslich habe ich noch Herrn Professor Kxer in Wien meinen 
Dank für die freundliche Bereitwilligkeit auszusprechen, mit welcher 
derselbe mir gestattete, aus seinem in Gemeinschaft mit Hzexer heraus- 
gegebenen Fischwerke eine Auswahl von Holzschnitten für meine 


% 


vorliegende Schrift zu benutzen. 


München, den 20ten Juni 1863. 


€. Th. B. v. Siebold. 


Inhaltsverzeichniss. 


Seite 

Einleitung EDEN EL EEEL : TERE NR e  o uln: OMcr BR 4 
Likefsine re Sa es RE re VASE 24 
Orelnune der’ Knachenfische, Teleostei". ** . nn 2 ma a es 
Unterordnung der Stachelflosser, Acanthopteri - - - - - 2... 43 
aimucliiezidkeir»Biansichhie,  Bieizieronidiene 2 uses 2 ma 43 

TR GattumesPercao-Ein Me N ee Nr 44 

BAR Gattung: BixeropencaiCu ver 54 

II Gattune=Aspro Qua. ee een DE RE N 96 52 
WGattung.: Acerina Guy. 0 a N A ke 58 
Bamliliter dier#Panzeriwvianeen. Scleroparemi nen, 62 
FAEaHUNE: COHUSHE IN Br A N 62 
Kammlitezdier a Mrarkszeilems> Ss elommihreiztondiei en ee 65 
FaGatiuners@asterosteusäkin.s VE 65 
Unterordnung der Weichflosser, Anacanthini . - - : -- 2... 13 
BamnliıterdleirsSichhteillitiisichhte an Giardtontdkeie ee 73 

1 Gattung: Bold. GUyE DEN A ee ee ea N ee ER 73 
Bamkulierderssichoililien. Pilleunonieeiuaer ur Ser ee: an 

EIG attunezFplatessan@uivger. Sr ER 77 
Unterordnung der Physostomi - - - - :-» 2.2.2 79 
Bammlsesdierr,\elsıer Stkurionder 20.2... 79 
KGattung: SHarus ER IT Ju ee ee! 79 
Biaymktlire roter Kram pirenns C vapın inonidienber or Sa s4 
INGE ermrmusı Eine RN rin a ee ID 84 

II. Gattung: Garpio Heck. . 94 

III. Gattung: Carassius Nils. 98 

IV. Gattung: Tinca Cuv. . 106 

V. Gattung: Barbus Cuv. 409 

VI. Gattung. Gobio Cuv. 442 

VII. Gattung: Rhodeus Agass. 446 

_ VIII. Gattung: Abramis Cuv. 420 

IX. Gattung: Abramidopsis Sieb. 433 

X. Gattung: Blicca Heck. re: 138 

XI. Gattung: Bliccopsis Heck. Sieh. 442 

XI. Gattung: Pelecus Agass. 152 

XII. Gattung: Alburnus Rond. 154 

XIV. Gattung: Aspius Agass. 169 

XV. Gattung: Leucaspius Heck. Kn. 7A 


VIII Inhaltsverzeichniss. 


XV MGattung?-TausiHeck rn." en Sr Ser 
- XVII. Gattung: Scardinius Bonap.. . ...... 
XVII. Gattung: Leuciscus Rond. . 

XIX. Gattung: Squalius Bonap. 

XX. Gattung: Telestes Bonap. . 

XXI. Gattung. Phoxinus Agass. ERS 3 
XXI. Gattung: Chondrostoma Agass. .... 


Familie der Lachse. Salmonoidei 
I. Gattung: Coregonus Art. 
II. Gattung: Thymallus Cuv. 
Ill. Gattung: Osmerus Art. . 
IV. Gattung: Salmo Val. Sieb. 
V. Gattung: Trutta Nils. Sieb. 


Familie der Hechte. Esocini. 
I. Gattung: Esox Lin. . . 


Familie der Häringe. Clupeoidei. 
I. Gattung: Alosa Cuv. . 


Familie der Schmerlen. Acanthopsides. 
1.2 Gatlung: KCobiäs’lane a IE ee 


Familie der Aale. Muraenoidei. 
I. Gattung: Anguilla Thunb. 
Ordnung der Schmelzschupper, Ganoidei . . . . 


Familie der Störe. Acipenserini. 
I. Gattung: Acipenser Lin. . 


Ordnung der Rundmäuler, Cyclostomi 


Familie der Lampreten. Petromyzonini . I Sr. 
1. Gattung.:-Pelromnjzon.Lin. Das SEE N Ee 


Systematische Uebersicht der mitteleuropäischen Süsswasser-Fische . 


Tabellarische Uebersicht der mitteleuropäischen Süsswasserfische nach ihrer geo- 
graphischen Verbreitung, -... - 4... 2.0. 2.epen a Kegel Ge RE 


Tabellarische Uebersicht der in einigen schweizerischen, bayrischen und östreichi- 
schen Alpenseen einheimischen Fische, mit Angabe der Höhenlage der Seen 


Tabellarische Uebersicht der Laichzeit der mitteleuropäischen Süsswasser-Fische 
Zusätze zulucioperea, Alburnusiele Se 2 ee 


Alphabetisches Verzeichniss der systematischen und lateinischen Gattungs- und Art- 
Namen der mitteleuropäischen Süsswasser-Fische . . . 2. 2 2 2 2 22... 


Alphabetisches Verzeichniss der verschiedenen aufgeführten trivialen Fischnamen , 
Krklanuna der beiden Tafeln "2... 2... .. 2 09. 4 GE 


Verbesserungen . . a. 2 2 al DE 


w 


Einleitung. 


Aıs ich vor acht Jahren durch ein höchstes Reseript vom 3ten Mai 185% 
den ehrenvollen Auftrag erhielt, die südbayrischen Seen in ichthyologischer 
Beziehung zu untersuchen, übernahm ich diesen Auftrag mit grösster Freude 
und frohen Muthes, weil mir die Schwierigkeiten, welche mit dieser Arbeit 
verbunden waren, nur schwach entgegenschimmerten und ich mir zutraute, 
es würde mir, ausgerüstet mit gutem Willen, nicht schwer fallen, diese 
Schwierigkeiten zu überwinden. Aber je näher ich an die mir gestellte Auf- 
gabe herantrat, je mehr ich mich in diese 'ichthyologischen Untersuchungen 
vertiefte, um so schwieriger und zeitraubender trat mir die Lösung dieser 
Aufgabe entgegen, deren Breite und Umfang sich vor meinen Augen um so 
mehr erweiterte und ausdehnte, je mehr Mühe und Zeit ich daran setzte, die 
mir anvertraute Arbeit zu Ende zu bringen. 

Sehr bald, nachdem ich die Arbeit begonnen, mussten die engen Gren- 
zen, in welchen nach dem Wortlaute der mir gestellten Aufgabe sich meine 
Untersuchungen bewegen sollten, erweitert werden, denn ich sah wohl ein, 
dass, wenn ich die südbayrischen Seen in ihrer ichthyologischen Beziehung 
untersuchen sollte, sowohl dieGewässer, welche sich in diese Seen ergiessen, 
als auch die Bäche und Flüsse, welche aus diesen Seen entspringen, nicht 
unberücksichtigt bleiben durften, da die sehr beweglichen Wasserbewohner 
theils zu ihrer eigenen Erhaltung, theils zu ihrer Fortpflanzung sehr häufig 
den Ort ihres Aufenthalts wechseln. Durch diese vielen Fischen eigenthüm- 
liche Wanderlust wird es den Ichthyologen. ausserordentlich erschwert, die 
Lebensweise gewisser Fische in ihrer Vollständigkeit aufzufassen, abgesehen 
davon, dass es überhaupt für den Zoologen eine der schwierigsten Aufgaben 
ist, sich von dem Thun und Treiben der in der Tiefe des dem Beobachter 
unzugänglichen Wassers lebenden Fische einen vollständigen und ganz zuver- 
lässigen Begriff zu machen. Es bleibt dem Beobachter in dieser Beziehung 
oft nichts übrig, als aus dem Verhalten und Aussehen eines frisch gefangenen 

v. Siebold, Fische. 1 


2 Einleitung. 


Fisches über dessen Zustand vor seiner Gefangennehmung Schlüsse zu ziehen, Ä 
wobei jedoch die grösste Vorsicht zu beobachten ist. Bei dem leichten Ab- 
sterben vieler dieser Thiere, bei der Vergänglichkeit ihrer Farbe und Zeich- 
nung, bei der ausserordentlichen Verletzbarkeit ihrer Hautorgane hält es oft 
sehr schwer, an vor längerer Zeit gefangenen und aus ihrem natürlichen 
Aufenthaltsorte entfernten Fischen sichere Studien zu machen. Wie vieie 
Fische giebt es nicht, die stets in tiefster Tiefe verborgen leben, oder die 
nur zu gewissen Terminen im Jahre auf kurze Zeit an solche Localitäten sich 
begeben, wo sie durch die List der Menschen des Gewinnes oder des Ver- 
enügens wegen, aus ihrem Elemente an das Tageslicht gezogen werden, ist 
es da nicht reiner Zufall, wenn solche der Beobachtung schwer zugäng- 
liche Thiere dem neugierigen und lernbegierigen Ichthyologen in die Hände 
gelangen ? 

Eine der Hauptaufgaben, die mir bei meinen ichthyologischen Unter- 
suchungen zunächst zur Lösung entgegentreten musste, war die Zusammen- 
stellung der in den südbayrischen Gewässern vorkommenden Fischarten. 
Aus den vorhin gegebenen wenigen Andeutungen wird man aber entnehmen 
können, dass da, wo es sich um die Feststellung einer Fischfauna handelt, 
dem Ichthyologen eine Menge Schwierigkeiten in den Weg treten, selbst wenn 
er nur auf ein Wassergebiet von geringem Umfange diese Feststellung be- 
schränken wollte; um wieviel wurden für mich diese Schwierigkeiten nicht 
vermehrt und vervielfältigt, da ich bald einsehen musste, dass vor Allem, 
wenn ich meinem Auftrage nur einigermassen genügen wollte, das Wasser- 
gebiet der oberen Donau im weitesten Umfange zu erforschen und dabei fest- 
zustellen war, welche Fischarten in den südbayrischen Seen und in den mit 
denselben zusammenhängenden Gewässern einen bleibenden oder zeitweisen 
Wohnsitz haben, bei welchen Untersuchungen ich denn solche Fische nicht 
unberücksichtigt lassen durfte, die als vorüberziehende Wanderer zu bestimm- 
ten Zeiten die Gewässer der oberen Donau beleben, oder die nur ab und zu 
in unbestimmten Zeit-Zwischenräumen durch Verirrung in diese Gewässer 
gelangen. Indem aber die südbayrischen Seen nur den mittlern Theil einer 
von Westen nach Osten sich weithin ausbreitenden Kette von Alpenseen aus- 
machen, so durfte ich weder die Schweizer-Seen noch die Seen des Gebiets 
von Salzburg und Ober-Oestreich ganz ausser Acht lassen, wobei sich 
mancherlei Uebereinstimmungen- und Unterschiede in Bezug auf das Vor- 
kommen gewisser Fische in diesen Seen herausstellten und zugleich viele Be- 
lehrungen über die Feststellung von Arten und Varietäten gewonnen wurden. 
Da ich ferner auch den Bodensee als südbayrischen See mit in das Bereich 
meiner Untersuchungen zu ziehen hatte, und auch das mittlere Rheingebiet 
des Neckars und des Mains wegen nicht unbeachtet lassen durfte, indem deren 
Nebenflüsse an den Nebenflüssen der oberen Donau so nahe vorbeistreifen, so 


DSI 


Einleitung. 3 


erhielt das Gebiet meiner Untersuchungen einen noch breiteren Umfang. Ich 
hatte aber die Erweiterung der Grenzen meiner Aufgabe, welche auf diese 
Weise nahezu das ganze Wassergebiet von Mittel-Europa umfasste, um so 
weniger zu bereuen, weil gerade die Vergleichung der Fischfauna der beiden 
so nahe ineimandergreifenden Flussgebiete, nämlich der oberen Donau und des 
Mittelrheins höchst merkwürdige und für die geographische Verbreitung und 
Apgrenzung gewisser Fischarten sehr interessante Thatsachen lieferte. 

Bei aller Mühe, die ich mir gegeben hatte, konnte ich aber lange Zeit 
über manche Bedenklichkeiten nicht hinwegkommen, die mir bei der Be- 
stimmung gewisser theils neu aufgefundener, theils bisher übersehener Fisch- 
formen entgegentraten; erst nachdem ich meine Studien auch auf die Fisch- 
fauna der noch übrigen nach Norden gerichteten Flusssysteme Deutschlands 
ausgedehnt hatte, war es möglich geworden, alle diese Schwierigkeiten zu 
überwinden. Auf diese Weise wurde ich zugleich in den Stand gesetzt, nicht 
bloss über dieFischfauna des Donau-und Rheingebiets, sondern auch über die 
Fischfauna des Weser-, Elbe-, Oder-, Weichsel- und Pregel-Gebiets aus selbst 
gesammelten Erfahrungen und aus eigener Anschauung Rechenschaft zu geben. 

Um über das Vorkommen der Fische in den verschiedenen mitteleuro- 
päischen Strom- und Wasser-Gebieten, sowie über deren Leben sichere 
Auskunft und zuverlässige Nachrichten zu erlangen, habe ich verschiedene 
Methoden anwenden und mannichfaltige Mittel benutzen müssen. 

Zuerst zog ich die früheren auf die Fischfauna der verschiedenen deut- 
schen Wassergebiete sich beziehenden literarischen Arbeiten zu Rathe, 
jedoch musste ich hierbei in jeder Hinsicht die grösste Vorsicht und die sorg- 
fältigste Kritik beobachten, da früher die Artunterschiede der Süsswasser- 
fische noch nicht scharf erkannt worden waren, und die in den älteren fauni- 
stischen Arbeiten aufgeführten Fischarten daher schwer auf die gegenwärtig 
festgestellten Species zurückzuführen waren. Diese Schwierigkeiten wurden 
zwar später von BLoch durch seine nach den Vorbildern Artepr’s und Linne’s 
bearbeiteten systematischen Beschreibungen der Fische Deutschlands beseitigt 
aber bald durch neue Schwierigkeiten ersetzt, indem sehr viele Faunisten es 
sich in der Weise bequem machten, dass sie mit Ignorirung der oft sehr eigen- 
thümlichen und interessanten Volksnamen der Fische und mit Uebergehung 
anderer wichtiger, die Fische betreffender Localnotizen nur BrLocn’s Nomen- 
elatur und Beschreibung wiederholten. Dieser ganz allgemein gewordene 
Missbrauch’ist die Veranlassung geworden, dass manche neuere süddeutsche 
Faunen, in denen die Fische ohne genauere Beschreibung mit BLocw’s nord- 
deutschen Bezeichnungen aufgeführt werden, sich zu einer wissenschaftlichen 
Benutzung als ganz werthlos herausstellen. 

Ausser der vorhandenen aber vielfach zerstreuten die deutschen Fisch- 


faunen betreffenden Literatur waren mir die verschiedenen Landes-Verord- 
1 x 


a Einleitung. 


nungen und Polizei-Gesetze, welche sich auf Fischfang und Fischverkauf 
bezogen, von grossem Werthe, indem in denselben vielfach die Fische der 
jenigen Gewässer, für welche jene Fischerei-Verordnungen bestimmt waren, 
theils namhaft gemacht, theils sogar abgebildet wurden. Freilich war es auch 
hierbei nicht immer leicht, aus den Volksnamen jedesmal die betreffenden 
Fischarten herauszuerkennen, indem die Fische oft mit ganz veralteten und 
längst vergessenen Namen in jenen Verordnungen bezeichnet sind, wobei die 
Deutung der erwähnten Fische dadurch noch mehr erschwert wird, dass 
manche Fischspecies je nach dem jüngeren und höheren Alter und je nach der 
verschiedenen Jahreszeit, in welcher sie gefangen, ganz verschiedene Namen 
führt. UVebrigens muss ich hier bemerken, dass bei allen dem auf die ver- 
schiedenen Volksnamen der Fische ein sehr grosser Werth zu legen, indem 
dergleichen Namen sehr oft über Alter, Lebensweise, Gewohnheiten, Aufent- 
halt, Nahrung und Fortpflanzung der Fische dem Ichthyologen höchst will- 
kommene Aufschlüsse geben können. 

Eine andere Gelegenheit, durch die ich über die Verbreitung der Fische 
in Deutschland mancherlei Erfahrungen sammelte, bot mir der fleissige Besuch 
der in den verschiedenen Städten regelmässig stattfindenden Fischmärkte. 
Leider fand ich aber oft wider Erwarten eine solche geringe Auswahl von 
Fisch-Waaren, dass mir in vielen Gegenden des Landes die Armuth an diesen 
Nahrungsmitteln nur zu klar entgegentrat, was einen um’so peinlicheren Ein- 
druck machte, als in manchen der von mir besuchten Städte die Existenz von 
Fischerzünften, das Vorhandensein eines sogenannten Fischmarkt-Platzes und 
Fischbrunnens darauf hinwies, dass in vergangenen Zeiten die Fische als 
regelmässiges Nahrungsmittel der Städtebewohner eine Rolle spielten. 

Eine grosse Erleichterung für meine ichthyologischen Untersuchungen 
gewährte mir indessen die Stadt München, welche einen ausserordentlich 
reich und mannichfaltig ausgestatteten Fischmarkt aufzuweisen hat, dessen 
Fischreichthum schon Asassiz vor dreissig Jahren zu seinen ersten ichthyolo- 
gischen Studien angereizt hat. Dem seit 1854 zu allen Jahreszeiten von mir 
vielfach wiederholten Besuche des hiesigen Fischmarktes verdanke ich eine 
Menge interessanter Aufschlüsse über Färbung, Laichzeit, Vorkommen und 
Verbreitung der Fische. Freilich musste ich die Angaben der Fischverkäufer 
über den Fundort der Fische oft mit Misstrauen aufnehmen, da sie theils als 
blosse Zwischenhändler über meine Fragen nicht die gehörige Antwort geben 
konnten, theils als Begünstiger von Fischdiebereien auch die richtige Aus- 
kunft nicht ertheilen wollten. 

Da durch die Eisenbahnen auch für den Fischhandel die Verkehrswege 
erweitert und erleichtert sind, so muss sich der einen grösseren Fischmarkt 
besuchende Ichthyologe mit besonderer Vorsicht und Gewissenhaftigkeit aus- 
rüsten, um sich nicht Verwechslungen und Missgriffe bei der Feststellung der 


Einleitung. 5 


Fundorte mancher zum Verkauf ausgebotener Fische zu Schulden kommen zu 
lassen. Obgleich auf dem hiesigen Fischmarkte meist Producte der Isar, der 
Donau, des Lech und ihrer Nebenflüsse sowie der bayrischen Seen feil gebo- 
ten werden, kommen doch auch hier Fische aus ganz anderen und weitent- 
fernten Wassergebieten zum Verkauf, nämlich verschiedene Bodensee-Fische, 
Teichfische von Mittelfranken, Schwaben, von der Oberpfalz und von Böhmen, 
Lachsarten vom Niederrhein und der Elbe, und seit der Eröffnung der Wiener- 
Salzburger-Eisenbahn auch Bewohner verschiedener östreichischer Seen. 
Für die Fischfauna des Donau-Gebietes lieferten mir ausser München die 
Fischmärkte von Ulm, Regensburg, Passau, Linz und Wien ebenfalls noch 
wichtige Beiträge; in Bezug auf die Fischfauna des Rhein-Gebiets verdanke 
ich dem Besuche der Fischmärkte von Basel, Freiburg, Strassburg, Speyer 
und Mainz, sowie der Fischmärkte von Heidelberg, Mannheim, Nürnberg, 
Bamberg, Würzburg und Frankfurt verschiedene Erfahrungen. Die Fisch- 
fauna des Weser-Gebietes lernte ich zum Theil durch die Vorräthe der Fischer 
in Meiningen, Eisenach, CGassel, Münden und Göttingen kennen. Eine fast 
vollständige Uebersicht der Fischfauna des Elbe-Gebiets verschaffte ich mir 
in Prag, Dresden, Magdeburg und Hamburg, ferner in Wunsiedel, Leipzig, 
Hof, Naumburg, Halle und Berlin. Die Fische des Oder-Gebiets lernte ich auf 
den Fischmärkten von Breslau, Stettin und Swinemünde kennen. Eine 
Uebersicht derFische des Weichsel-Gebietes verschaffte ich mir auf den Fisch- 
märkten von Danzig, Elbing und Thorn; die Fische des Pregel-Gebietes lernte 
ich m Königsberg und Heilsberg kennen. Zur Erkenntniss der Bodensee-Fische 
benutzte ich einen mehrmaligen Besuch der an diesem fischreichen See gele- 
genen Städte und Ortschaften Lindau, Bregenz, Constanz, Ueberlingen und 
Langenargen, ebenso versäumte ich es nicht bei meinen Excursionen an den 
verschiedenen bayrischen und östreichischen Alpenseen die Vorräthe der an- 
wohnenden Seefischer zu mustern. In Bezug auf die zwischen Pregel und 
Weichsel sich ausbreitenden zahlreichen Landseen mit dem weitausgedehnten 
Mauer- und Spirdingsee bot sich mir an Ort und Stelle die glückliche Ge- 
legenheit dar, sämmtliche Fische dieser Gewässer im frischen und lebendigen 
Zustande kennen zu lernen, ebenso hatte ich die Freude, in Memel, Russ und 
Tilsit den grössten Theil der Fische des kurischen Haffs und der Memel zur 
Hand zu bekommen, sowie in Braunsberg, Frauenburg und Tolkemit fast 
sämmtliche Fische des frischen Hafls und derPassarge einsammeln zu können. 
Als ein sehr wichtiges Hülfsmittel, um über die Verbreitung der Süss- 
wasserfische in den verschiedenen Wassergebieten von Mitteleuropa Auskunft 
zu erhalten, haben mir die Sammlungen einheimischer Fische gedient, welche 
in öffentlichen und privaten naturwissenschaftlichen Cabineten aufbewahrt 
werden. Ich versäumte es daher niemals auf meinen Reisen, Naturalien- 
sammlungen aufzusuchen und deren ichthyologischen Abtheilungen eine ganz 


6 Einleitung. 


besondere Aufmerksamkeit zu widmen. Auf diese Weise bin ich mit dem 
grössten Theile der ichthyologischen Sammlungen von Mitteleuropa durch 
eigene Anschauung bekannt und auf Dinge aufmerksam geworden, die mir 
ohne dieses Hülfsmittel ganz entgangen wären. Namentlich war die mit 
eigenen Händen vorgenommene Revision so vieler Fischsammlungen haupt- 
sächlich dazu förderlich, mich durch die heillose Namensverwechshmg und 
Verwirrung, welche bei der Bezeichnung der meisten bei uns einheimischen 
und allergewöhnlichsten Fische bis auf die neueste Zeit immer wieder zu Tage 
kömmt, zurecht zu finden. Wie ich die Gelegenheit auf meinen Reisen be- 
nutzt habe, mich mit den verschiedenen Ortsfäunen bekannt zu machen, mag 
aus folgender Uebersicht der von mir in Bezug auf mländische Fische durch- 
musterten grösseren und kleineren Naturalien-Sammlungen hervorgehen. 

Durchmustert wurden von mir das königl. Naturalien-Gabinet in Dresden 
und Stuttgart, die grossherzogl. Naturalien-Cabinete in Garlsruhe, Mannheim 
und Darmstadt sowie das herzogl. Naturalien-Cabinet in Meiningen und Wies- 
baden, ferner die zoologischen Museen der Universitäten von Basel, Breslau, 
Erlangen, Freiburg, Greifswald, Halle, Heidelberg, Königsberg, Leipzig, 
Prag, Strassburg, Tübingen, Wien, Würzburg und Zürich, die vaterländi- 
schen Museen zu Bamberg, Frankfurt a/M, Hamburg, Innsbruck, Linz, Prag 
und Salzburg, das zoologische Cabimet der Forstakademien in Aschaffenburg 
und Tharand, die Naturalien-Sammlungen der naturforschenden Gesell- 
schaften in Augsburg, Danzig, St. Gallen, Mainz, Regensburg, Stuttgart und 
Schaffhausen, die Naturalien-Sammlungen der Lyceen, Gymmasien und Ge- 
werbschulen zu Braunschweig, Constanz, Hof, Kremsmünster, Landshut, 
Passau, Regensburg, Salzburg und Speyer und endlich die Privat-Sammlung 
der Herrn Naturforscher Sturm in Nürnberg sowie der Herrn Apotheker LEuUBE 
in Ulm und Mack in Reichenhall. 

Von grosser Wichtigkeit und zur ganz besonderen Förderung meines 
Zweckes diente mir die Erlaubniss, die ichthyologischen Sammlungen der 
Berliner und Wiener Staats-Cabinete einer genaueren Revision unterwerfen 
zu dürfen, es war dies für meine Studien ein fast unentbehrliches Erforderniss, 
da in dem Berliner zoologischen Museum die Typen jener Fischsammlung auf- 
bewahrt werden, nach welchen Broch die Beschreibungen und Abbildungen 
der Fische Deutschlands gemacht hatte, während das Wiener zoologische 
Staats-Cabinet alle Typen jener zahlreichen neuen Fischarten enthält, mit 
welchen Hecker die mitteleuropäische Fauna bereichert hatte. Ich darf es 
hier nicht unerwähnt lassen, dass mir auch das Münchner zoologische Staats- 
Gabinet, obgleich ich die ichthyologische Abtheilung dieser Sammlung ziem- 
lich arm an inländischen Fischen angetroffen habe, über gewisse von Asassız 
neu aufgestellte Fischspecies einigen Aufschluss geben konnte. Der grösste 
Theil der von Asassız herrührenden neuen mitteleuropäischen Fische wurde 


Einleitung. 7 


m 


dem Naturalien-Gabinete in Neuenburg einverleibt, welche Sammlung ich 
bis jetzt nicht durch eigene Anschauung kennen lernen konnte, um so mehr 
bin ich der Liberalität des Vorstandes jenes Gabinets zu Dank verpflichtet, 
dass sie mich in den Stand setzte, die von Asassız gesanımelten Originale 
jener neuen Fischspecies durch Zusendung in den Bereich meiner Untersuchun- 
gen ziehen zu können. Einen gleichen Vortheil verdanke ich der Güte des 
Herrn Serys-Lonecnames in Lüttich, welcher mir durch Zusendung verschie- 
dener von diesem unermüdlichen Forscher gesammelter interessanter Gegen- 
stände einen Theil der niederrheinischen Fischfauna zur näheren Untersuchung 
erlaubte. 

Eine Lücke, die ich bei meinen ichthyologischen Reisen offen gelassen 
habe, wurde dadurch ausgefüllt, dass ich sämmtliche Weserfische auf Veran- 
lassung des Herm Dr. Fock£ zu Bremen sowie verschiedene Fische der 
schleswig-holsteinischen Seen ‚durch Herrn Prof. Berun zu Kiel in frischen 
Weingeistexemplaren zugesendet erhielt. 

Da die zoologische Wissenschaft es den ersten Systematikern schuldig ist, 
auch ihre Bemühungen und die Verdienste um die Ichthyologie zu achten und 
gehörig zu würdigen, musste mir viel daran gelegen sein, die ältesten syste- 
matischen Namen, welche Arrteoı und Lınn£t den Fischen zuerst gegeben 
hatte, so weit als möglich festzuhalten; bekanntlich ist aber die richtige Deu- 
tung der von diesen älteren Zoologen sehr unvollständig beschriebenen Fisch- 
species mit vielen Schwierigkeiten verbunden, welche ich zum Theil dadurch 
habe überwinden können, dass Herr SunpevaLL in Stockholm die Gefälligkeit 
hatte, mir verschiedene schwer zu bestimmende schwedische Fische mit den 
richtigen Lınn&£’schen Namen zukommen zu lassen. 

Ich war besonders darauf bedacht gewesen, aus den verschiedenen Fluss- 
gebieten von Mitteleuropa die einzelnen Glieder ihrer Fischfauna möglichst 
zahlreich zu sammeln und unter einander zu vergleichen, weil ich hierdurch 
allein hoffen konnte, mich in dem von den neueren Ichthyologen angehäuften 
Gewirre nahe verwandter Arten zurechtzufinden und darüber klar zu werden, 
was davon wirklich als Arten festzuhalten oder nur als Rassen-Verschieden- 
heiten zu betrachten sei. Diese Bestrebungen mussten mich auf eine Ver- 
gleichung der mitteleuropäischen Süsswasserfische mit der südeuropäischen 
Fischfauna führen, insofern die Fischfauna des Rhein- und Donau-Gebiets mit 
der transalpinischen Fischfauna durch die Alpengewässer einander sehr nahe 
treten. Ein deshalb von mir wiederholter Besuch in Brixen, Botzen, Meran 
und Mals bot manchen interessanten Aufschluss über die Beschaffenheit der 
Bewohner der Etsch-Gewässer; auch erhielt ich ferner durch Fischsendungen 
der Herrn Pırona aus Udine, Jan aus Mailand und pe Fırırrı aus Turin sehr 
erwünschte Beiträge zur Erkenntniss der Fischfaunen anderer transalpini- 
scher Gewässer. Die Untersuchung frischgefangener Exemplare der meisten 


8 Einleitung. 


Fischspecies, welche den Genfersee bewohnen, wurde mir durch die Auf- 
merksamkeit des Leibarztes Herrn v. Scarziss gewährt, während ich eine Er- 
gänzung dieser Fischfauna des Rhone-Gebiets durch Zusendung zahlreicher 
Süsswasserfische den Herrn Goınpe in Lyon und Gervaıs in Montpellier zu ver- 
danken hatte. 

Auch die hier und dort in Lustschlössern, Rathhäusern oder an andern 
öffentlichen Orten zur Schau aufgehängten und meist mit Inschriften versehe- 
nen Gemälde, Zeichnungen oder in Holz geschnitzten Porträts von Fischen, die 
ihrer Grösse -oder Seltenheit wegen die Aufmerksamkeit auf sich gezogen 
hatten, gaben mir manche Gelegenheit, über Verbreitung, Alter und Wachs- 
thum gewisser einheimischer Fische Notizen zu sammeln. Ein merkwürdiges 
vonJ.M. Füzssrı 1709 gefertigtes und im Rathhause zu Zürich aufgehängtes Oel- 
gemälde kann ich hier nicht unerwähnt lassen, da dasselbe zur Belehrung der 
Beschauer alle Fischarten des Zürichersee’s und der Limmat in brittelmässiger 
Grösse!) mit Angabe ihrer Volksnamen und ihrer Schonzeit darstellt. 

Ferner liess ich auf meinen Reisen und ichthyologischen Exeursionen nie- 
mals die Gelegenheit vorübergehen, da, wo es die Verhältnisse irgend erlaub- 
ten, unter meinen Augen fischen zu lassen oder den Fischern bei ihren Ge- 
schäften Gesellschaft zu leisten, wobei ich stets bedacht war, mich mit den 
Fischern theils in ihrer Behausung, theils draussen bei ihrer Arbeit zu unter- 
halten und von ihnen Erkundigungen einzuziehen über den Fischfang, über 
das Leben der in ihrem Bereiche vorkommenden Fische, wobei ich allmählich 
Uebung erlangt hatte, aus solchen Mittheilungen das zu unterscheiden, was 
die Erzählenden wirklich mit Augen beobachtet, und was dieselben nur als 
Tradition anzugeben wussten. Bei diesen Nachforschungen war es aber oft 
schwierig, sich gegenseitig über diese oder jene bestimmte Fischart zu ver- 
ständigen, da die Volksnamen der bekanntesten und gemeinsten Fische auf die 
verschiedenste Weise von den Fischern selbst verwechselt und durcheinander 
gemengt werden. 

Da auch in Süddeutschland seit längerer Zeit die Angelkunst viele Freunde 
gefunden hat, so suchte ich die Erfahrungen der Angler ebenfalls für meime 
Zwecke zu verwerthen, freilich konnte ich es mir auch hier nicht immer klar 
machen, auf welchen Fisch sich diese oder jene interessante Mittheilung bezog, 
weil die Angelfreunde in der Regel die Fische auch nur mit unzuverlässigen 
Trivialnamen zu benennen wussten. 


I) Das Brittelmaass schreibt die Grösse der Maschen für die verschiedenen Netze vor 
und bestimmt somit die vorschriftsmässige Grösse, unter welcher die verschiedenen Fisch- 
arten nicht gefangen werden sollen. Durch solche Brittelmaasse, welche aus gestempelten 
Brettchen bestanden, wurde in den älteren Fischerei-Ordnungen die Maschenweite der grossen 
und kleinen Netze festgesetzt, indem sie als die Modelle für jene Brettchen galten, mit wel- 
chen die Fischer ihr verschiedenes Fischzeug strickten. Vergl. H. Peerz: Die Fischwaid 
in den bayerischen Seen. München, 1862. pag. 9, 22, 56 u. 62. 


Einleitung. 9 


Nachdem ich mich auf die angegebene Weise mit Material und Erfahrun- 
gen ausgerüstet hatte und damit nun im Stande zu sein glaubte, eine mög- 
lichst vollständige Zusammenstellung der mitteleuropäischen Fische vornehmen 
zu können, fiel es mir auf, dass ich um vieles weniger Fischarten aufzuzählen 
hatte, als frühere Bearbeiter desselben Gegenstandes. Ich musste mir sagen, 
dass ich durch mein achtjähriges den Süsswasserfischen unausgesetzt gewid- 
metes Studium die mitteleuropäische Fauna kaum um eine Art bereichert, 
sondern im Gegentheil um viele Arten ärmer gemacht habe. Da ich bei meinem 
Verfahren eine Menge Arten, welche von A@assız, VALENGIENNES, BONAPARTE, 
Hecker und anderen anerkannten Ichthyologen aufgestellt worden waren, habe 
eingehen lassen, so bin ich es der Wissenschaft und mir schuldig, über diese 
Verminderung und Einschmelzung von Arten Rechenschaft abzulegen. Zwar 
habe ich es hei der Besprechung der einzelnen Fischspecies nie versäumt, 
meine speciellen Gründe anzugeben, die mich veranlasst haben, diese und jene 
Art als unhaltbar fallen zu lassen, indessen halte ich es dennoch für ange- 
messen, auch die allgemeinen Principien hier hervorzuheben, nach denen ich 
die Artberechtigung der verschiedenen Fischformen abschätzte. 

Dass die Handhabung dieser Prineipien als Resultat meiner Untersuchun- 
gen eine so auffallende Verminderung der Arten zur Folge hatte, konnte mich 
nieht irre machen. Durch das bisher befolgte und bereits sehr ausgeartete 
Bestreben vieler Zoologen, der Wissenschaft durch Aufsuchen und Aufstellen 
neuer Thierarten Dienste leisten zu wollen, ist das Thiersystem sowie der 
Thierkatalog mit einer Unzahl sogenannter schlechter Arten wahrhaft über- 
bürdet worden. Auch das ichthyologische Arten-Verzeichniss, namentlich das 
Verzeichniss unserer Süsswasserfische strotzt von unhaltbaren Fischspecies. 
Einen Theil der Schuld an diesen Missbräuchen trugen die Systematiker, welche 
die Vermehrung der Gattungen so sehr übertrieben und dabei die Gattungs- 
charaktere so wenig scharf abgegrenzt haben, dass als Folge solcher ungenü- 
gender Untersuchungen Fische, welche von jedem Unbefangenen als zu einer 
und derselben Art gerechnet werden müssen, den unnatürlichen Systemen zu 
Liebe nicht bloss als zwei Arten auseimandergerissen, sondern sogar in zwei 
verschiedene Gattungen eingereiht werden mussten). 

Einen andern Theil der Schuld, durch welche das Verkennen der Arten 
herbeigeführt wurde, ist der Methode zuzuschreiben, mit welcher überhaupt 
das ganze Studium der Ichthyologie bisher betrieben wurde. Man beschränkte 
sich meistens darauf, die Fische aus Weingeistexemplaren kennen zu lernen, 
wobei man sich oft mit einigen verfärbten und emgeschrumpften Exem- 
plaren begnügte, um darauf die Aufstellung einer ganz neuen Art zu gründen. 


1) Ich berufe mich hier unter anderm auf die beiden von VALENCIENNES aufgestellten 
Gattungen Salar und Fario, sowie auf die durch HEckEL von Leuciscus abgetrennte Gattung 
Leucos, deren Unhaltbarkeit ich weiter unten nachweisen werde. 


10 Einleitung. 


Durch den Fleiss und die Anstrengungen tüchtiger Ichthyotomen haben wir 
viele höchst interessante Aufschlüsse über den innern Bau, namentlich über 
die feinere Structur der Organe der Fische erhalten, ohne dass dies auf die 
Sichtung der Arten einen wesentlichen Einfluss ausgeübt hätte. Ein grosser 
Fehler wurde darin begangen, dass man die Lebensgeschichte derFische, und 
vor Allem ihre Fortpflanzungs- und Entwicklungs-Geschichte so lange ausser 
Acht gelassen hat. Würde man daraufbedacht gewesen sein, unsere Süsswas— 
serfische in ihren verschiedenen Lebensverhältnissen zu verfolgen und sie wäh— 
rend und ausser der Laichzeit so viel als möglich zu beobachten, man würde in 
Bezug auf ihre Artunterscheidung eine Menge früher begangener Fehler er— 
‚kannt, und denselben eine Menge neuer Fehler hinzuzufügen vermieden haben. 

Die neueren Ichthyologen haben zur Feststellung von Arten ein viel zu 
grosses Gewicht auf gewisse Abweichungen in den äusseren Umrissen der 
Fische gelegt, man hat Abweichungen in den Längen- und Höhen-Verhält- 
nissen des ganzen Leibes, Abänderungen in den Grössen-Verhältnissen der 
einzelnen Körper-Abschnitte zu einander oft ganz allein für hinreichend be- 
funden, um neue Arten darin zu erblicken. Eine längere Körperstreckung, 
ein etwas mehr gewölbter Vorderrücken, ein etwas mehr steil aufsteigender 
Unterkiefer, und ein grösserer Durchmesser der Augen genügten manchen 
Ichthyologen schon als Charakter ihrer neuen Arten. Für dergleichen unsichere 
Arten hielt ich es nothwendig eine Probe anzustellen, die mich die Unhaltbar- 
keit dieser Arten sehr bestimmt erkennen liess. Ich suchte mir nämlich von 
solehen in neue Arten zersplitterten Fischspecies möglichst viele Individuen 
zu verschaffen: ich konnte bei einer Vergleichung derselben fast immer die 
mannichfaltigsten Uebergänge von den niedrigen und gestreckten zu den hoch- 
rückigen und kurzleibigen Formen herausfinden, auch traf ich unter ihnen in 
Bezug auf die Profil-Verhältnisse des Kopfes sehr häufig Abweichungen und 
Uebergänge der verschiedensten Art an, wobei ich mich überzeugte, dass 
manche Fischspecies weniger, manche dagegen ausserordentlich häufig zu 
einem Variiren der äusseren Umrisse hinneigen. In gewissen extremen For- 
men dieser Varietäten konnte ich alsdann häufig jene Charaktere erkennen, 
welche zur Aufstellung von unhaltbaren Species Veranlassung gegeben haben. 
Solche extreme und etwas auffallender geformte Varietäten, welche wahr- 
scheinlich gewissen durch Veränderungen des Wassers, der Nahrung oder des 
Aufenthaltsortes bedingten äusseren Einflüssen ihre Entstehung verdanken, 
können in manchen Gewässern bei grösserer Ausdehnung solcher Einflüsse, 
permanent wiederkehren und sich so allgemein verbreiten, dass sie als beson- 
dere Rassen-Bildungen betrachtet werden müssen, nicht aber als eigenthüm- 
liche Species aufgefasst werden dürfen '). 


I) Als einen solchen die mannichfaltigsten Varietäten und Rassen bildenden Süsswasser- 
fisch führe ich beispielsweise den Sgalius Leuciscus (Cyprinus Leuciscus des Linse) an, der 


Einleitung. 11 


Ich kann daher den Werth, welchen Hecker auf die mathematisch scharfe 
Bestimmung der Formumrisse der Gyprinen legt, nicht so hoch anschlagen 
und glaube nicht, dass die von HrekeL zur mathematischen Bestimmung des 
Fischprofils ausgedachten Instrumente geeignet sind, die natürlichen Grenzen 
der Arten uns erkennen zu lassen. Wir werden diese Instrumente’) daher 
nur zur Herstellung von möglichst genauen Fischzeichnungen benutzen können, 
obgleich man diese für die Zeichner allerdings sehr schwierig zu lösende Auf- 
gabe auch mit einfacheren, weniger kostspieligen Hülfsmitteln?) lösen kann. 

Als Veranlassungen, durch welche die Dimensionsverhältnisse der ver- 
schiedenen Körper-Abschnitte des Fischleibes bei einer und derselben Fisch- 
species Abweichungen erleiden können), sind vorhin schon zum Theil die 
veränderten Einflüsse des Wassers, der Nahrung und des Aufenthaltsortes kurz 
angedeutet worden; es finden aber diese Abweichungen und Veränderungen 
der Dimensionsverhältnisse oft in so auffallendem Grade statt, dass sie schon 
manchen Ichthyologen zum Verkennen von Arten verleitet haben. Ich kann es 
daher nicht unterlassen, über diese Verhältnisse noch folgendes hinzuzufügen. 

Mit Recht hat schon Baer *) darauf aufmerksam gemacht, dass junge Fische 
derselben Art andere Dimensions-Verhältnisse bieten als die älteren Individuen 
derselben Art und dass besonders der Theil des Kopfes, welcher vor dem 
Auge liegt, sehr veränderlich ist. Diese Verschiedenheiten des Profils älterer 
und jüngerer Individuen einer und derselben Fischspecies sind häufig die Ver- 
anlassung, dass die Fischer und Angler verschiedene Alters-Zustände gewisser 
Fischarten mit besonderen Volksnamen bezeichnen. Solche junge Fische sind 


mit stumpfschnauzigem Profil im Rhein, in der Elbe und allen übrigen nach Norden fliessen- 
den Gewässern Mitteleuropas allgemein verbreitet erscheint. Dieser Squalius tritt in den 
Schweizer-Seen mit einer ganz besonders stumpfen Schnauze auf und hat Asassız veranlasst, 
diese Form als besondere Art unter dem Namen Squalius rodens bekannt werden zu lassen, 
während derselbe Fisch mit weniger abgestumpfter Schnauze, wie er sich in der Donau 
vorfindet, von Hecker als Squalius lepusculus ebenfalls zu einer besonderen Art erhoben 
wurde. Ichkann versichern, dass ich unter einer grösseren Zahl von Squalius lepusculus des 
Donau-Gebiets stets einzelne abweichende Formen herausfand, die sich als Sg. rodens oder 
Sq. Leueiscus deuten liessen, und dass ich umgekehrt unter vielen Individuen des Squalius 
Leuciscus des Rhein-Gebiets einzelne dem Sq. lepusculus entsprechende Formen unterschei- 
den konnte. 

4) Ich verweise hier auf den Anhang zu Hecker's Fische aus Caschmir (Wien, 1838), 
welcher die Beschreibung und Abbildung zweier Instrumente zur mathematischen Be- 
stimmung der Fisch-Profile enthält. 

2) Einen solchen vereinfachten Ichthyometer hat B. v. Dysowskı in seinem Versuch 
einer Monographie der Cyprinoiden Livlands (Dorpat, 1862) auf pag. VII. beschrieben. 

3) Man vergleiche in dieser Beziehung noch Czernay’s Beobachtungen über das Va- 
riiren der Artkennzeichen der Süsswasserfische in der Umgegend von Charkow (in dem 
Bulletin de la societe imp. des Naturalistes de Moscou 1857. pag. 227.). 

4) Vergl. dessen Bericht über einige ichthyologische Nebenbeschäftigungen auf der 
Reise an den Peipus, im Bulletin de la Classe phys. mathem. de l’Academie imp. des scien- 
ces de St. Petersbourg. Tom. IX. 1851. pag. 360. 


9) Einleitung. 


auch hier und da von Ichthyologen verkamnt und als eigenthümliche Arten in 
das Fischsystem eingeführt worden. 

Eine sehr reichliche Nahrung trägt häufig dazu bei, das Profil von Fischen 
dahin zu verändern, dass der Körper stärker ins Fleisch wächst, wodurch der 
Rücken solcher wohlgenährten Fische sich dicht hinter dem unnachgiebigen 
Hinterkopf plötzlich erhebt und der ganze Kopf wie abgeschnürt und ver- 
kleinert erscheint‘). | 

Durch den Mangel passender Nahrungsmittel wird ein entgegengesetztes 
Verhältniss erzeugt, indem ein schlecht ernährter Fisch weniger Fleisch an- 
setzt und schembar stärker an Knochen zunimmt. Der Kopf solcher Fische 
sticht durch seine Grösse gegen den schmächtigen schlanken Leib auffallend 
ab und kann bei sehr starker Abmagerung des Leibes sogar zu einer missge- 
stalteten Form des ganzen Körpers Veranlassung geben, an welcher besonders 
eine gewisse Grossäugigkeit sich bemerkbar macht ?). 

Einen sehr merklichen Emfluss auf die Profil-Veränderungen der Fische 
übt die Laichzeit aus, indem alle Fische kurz vor dem Beginn des Fort- 
pflanzungsgeschäftes immer sehr wohl genährt und fett erscheinen, wodurch 
ihr Höhendurchmesser im Verhältniss zu dem Längendurchmesser ein ganz 
anderes Maass erhält, als nach vollendetem Laichgeschäfte, nach welchem 
solche Fische statt eines gewölbten Rückens und gedrungenen Körpers oft 
einen geradrückigen und langstreckigen Leib erhalten. Dergleichen ausge- 
laichte Fische mit ihrem ganz auffallend verändertem Aussehen haben schon 
oft meine Aufmerksamkeit auf sich gezogen, wurden aber nach genauerer Be- 
sichtigung als alte Bekannte von mir wieder aus der Hand gelegt. Die Fischer 
haben für manche im brünstigen und ausgelaichten Zustande so sehr verschie- 
den aussehende Fische sogar ganz besondere Volksnamen. 

Eine bisher gänzlich übersehene Erscheinung, welche viel dazu beige- 
tragen hat, die Art-Unterscheidung bei mehreren unserer Süsswasserfische 


I) Von Hecker wurde ein solcher fleischrückiger Squalius Leuciscus als Sq. rostratus und 
ein eben solcher hinter dem Kopfe angeschwollener Alburnus lucidus als A. breviceps be- 
schrieben und abgebildet. S. dessen: Süsswasserfische der östreich. Monarchie pag. 192 
u. 134. 

2) Ein Beispiel einer solchen wahrscheinlich wegen Mangel an gehöriger Nahrung ver- 
kümmerten Form des Scardinius erythrophihalmus bietet Hecker’s Sc. macrophthalmus dar 
(vergl. dessen Süsswasserfische der östreich. Monarch. pag. 160. Fig. 85.). Solche soge- 
nannte Kümmerer können zuweilen durch das Missverhältniss ihres dieken knochigen 
Kopfes im Vergleich zu dem übrigen abgemagerten Körper eine so auffallend veränderte 
Leibesform erhalten, dass sie vom Volke mit besonderen Spottnamen bezeichnet werden. 
Eine solche krankhaft veränderte Forellenform, welche man in Oberöstreich mit dem Na- 
men »Abenteuer« zu belegen pflegt, wurde von HEckEL sehr gut dargestellt (s. dessen Reise- 
bericht, Anhang II, in den Sitzungsberichten der mathemat. naturwissensch. Classe der 
k. Akademie der Wissenschaften Bd. VIII. Wien 4851. pag. 356. Taf. IV.). Aehnlich 
abenteuerlich geformte Kümmerer des Squalius Dobula werden im Salzburgischen »Serben« 
genannt (vergl. HeckEL und Kner: Süsswasserfische, pag. 183.). 


Einleitung. 13 


zu erschweren, ist die Existenz von Fischen, welche ihr ganzes Leben hin- 
durch steril bleiben; solche Fische wachsen mit ganz anderen Profilverhält- 
nissen aus und weichen in ihrem ganzen Habitus von gleichgrossen fortpflan- 
zungsfähigen Individuen derselben Art oft höchst auffallend ab. Ich habe 
auf diese Sterilität der Fische in der zoologischen Section während der zu 
Königsberg abgehaltenen Naturforscher-Versammlung aufmerksam gemacht’), 
und nachgewiesen, dass solche sterile Formen als besondere Fisch-Speecies 
aufgeführt worden sind. Unter welchen Einflüssen Fische zu sterilen Formen 
sich entwickeln und heranwachsen, ist mir bis jetzt unbekannt geblieben. Die 
sterilen Individuen einer Fischspecies verrathen sich zur Laichzeit besonders 
leicht; vergleicht man um diese Zeit sterile Individuen mit fruchtbaren Indi- 
viduen gleicher Grösse und gleichen Alters, so wird der Contrast zwischen 
den verschiedenen Entwicklungszuständen ihrer Ovarien und Hoden auf den 
ersten Blick in die Augen springen, wobei dann an den sterilen Formen, na- 
mentlich an den männlichen Individuen derselben auch die übrigen Kennzei- 
chen der erwachten Brunst, nämlich die dunkleren und schöneren Färbungen, 
die kräftigere Flossenentwicklung, die eigenthümlichen Hautwucherungen feh- 
len werden. Auch nach verflossener Brunstzeit lassen sich die steril gebliebe- 
nen Individuen von den sogenannten ausgelaichten Individuen schon äusserlich 
unterscheiden. Die letzteren bieten, da sie bekanntlich während der ganzen 
Fortpflanzungszeit nichts fressen, mit ihrem leeren Magen und ihren einge- 
schrumpften erschlafften Geschlechtswerkzeugen ein sehr abgemagertes An- 
sehen dar, während die ersteren, Jahr aus Jahr ein ohne Unterbrechung dem 
Frasse nachgehend, stets wohlgenährt und fett erscheinen, so dass gerade diese 
sterilen Fischformen wegen ihres zarten und wohlschmeckenden Fleisches auf 
den Fischmärkten als ein sehr gesuchtes Nahrungsmittel gelten. Ich bemerke 
ausdrücklich, dass die Geschlechtswerkzeuge den sterilen Fischen nicht fehlen, 
sie sind stets vorhanden und sogar als Hoden oder Eierstöcke erkennbar, jedoch 
auf einem früheren jugendlichen Entwicklungszustande stehen geblieben?) . 
Da die Färbungen und Zeichnungen der Süsswasserfische sehr vielen Ab- 
änderungen unterworfen sind, habe auch ich es so viel als möglich vermieden, 


4) Vergl. den amtlichen Bericht über die 35te Versammlung deutscher Naturforscher 
und Aerzte in Königsberg im September 1860. pag. 75. 

2) Wie sich den sterilen Fischen gegenüber die bereits erwähnten Kümmerer in _ge- 
schlechtlicher Beziehung verhalten, das ist mir noch nicht klar geworden. Soviel steht in- 
dessen fest, dass bei den sterilen Fischen die Geschlechtswerkzeuge nicht aus Mangel an 
Nahrung in ihrer Entwicklung zurückgeblieben sind. Aus diesem Grunde möchte ich auch 
jene von KessLer (in dem Bulletin de la soc. imp. des Naturalistes de Moscou, 1859. 
pag. 248.) erwähnte schwarze Varietät des Gobius fluviatilis, welche im Bug und Dnjestr 
bisweilen mit ganz eingeschrumpften Backen und schmächtigem zusammengedrücktem Kör- 
per vorkömmt und von den Fischern »Läufer« genannt wird, nicht als eine sterile Form be- 
trachten, wie dies KessLer (vergl. den amtl. Bericht über die 35te Naturforscher-Versamnil. 
a. a. 0. pag. 85.) gethan hat, sondern für einen Kümmerer halten. 


14 Einleitung. 


auf Farbe und Zeichnung Artkennzeichen der Fische zu gründen‘). Schon die 
Grundfarbe unserer Süsswasserfische allein ist äusserst wandelbar, welche 
bei manchen Fischen vom tiefsten Schwarz in vollständige Farblosigkeit über- 
gehen kann. Wegen derselben Veränderlichkeit kann auf die Farbe des Fisch- 
rückens als Artkennzeichen gar kein Werth gelegt werden, indem dergleichen 
Farbenveränderungen selbst an einem und demselben Individuum wahrge- 
nommen werden können. Es steht dieser Farbenwechsel, welcher zum Theil 
durch innere Lebenszustände, zum Theil durch äussere Einflüsse veranlasst 
werden kann, in einem innigen Zusammenhange mit den. höchst merkwürdi- 
gen Chromatophoren oder Hohlräumen, welche sowohl in den oberflächlichen 
wie in den tieferen Schichten der Cutis unserer Süsswasserfische eingebeitet 
liegen und ein sehr feinkörniges schwarzes oder rothes Pigment enthalten. 
Diese Chromatophoren besitzen ähnlich wie die berühmten Chromatophoren 
der Gephalopoden Gontractionsfähigkeit. Sie können sich nicht so schnell wie 
diese abwechselnd expandiren und contrahiren, indem sie sich zwar ziemlich 
rasch contrahiren, aber einen längeren Zeitraum zum expandiren bedürfen. 

Höchst wahrscheinlich befindet sich das femkörnige Pigment innerhalb 
einer contractilen Substanz suspendirt, durch deren CGontractions- und Ex- 
pansionsfähigkeit, wie das schon Leypıs?) von den Chromatophoren der Rep- 
tilien angenommen hat, die verschiedenen Formen und Ausbreitungen der 
Chromatophoren der Fische bewirkt werden. Die schwarzkörnigen Chroma- 
tophoren der Fische besitzen im expandirten Zustande die bekannte stern- 
förmige Gestalt mit vielen ausgezeichnet langen und vielfach verästelten 
Strahlen, während die rothkörnigen Chromatophoren sich niemals mit sol- 
chen zierlichen Formen ausbreiten, immer um vieles kleiner sind, und nur 
einzelne kürzere kaum verästelte Fortsätze an sich wahrnehmen lassen. Trotz 
dieser ausserordentlichen Verschiedenheit des äusseren Ansehens ziehen sich 
beide Chromatophoren-Arten zu winzig kleinen rundlichen schwarzen oder 
rothen Puncten zusammen, wodurch eine vorher schwarz oder roth gefärbte 
Stelle ganz blass oder farblos erscheint?). 

Es ist sehr auffallend, dass man bisher die eigenthümliche Contrac- 
tionsfähigkeit der Chromatophoren der Fische ganz unbeachtet gelassen hat, 
während der oft sehr auffallende von dieser Eigenschaft zunächst ausgehende 


I) Aus diesem Grunde habe ich die für einzelne Arten unserer Süsswasserfische charak- 
teristischen Färbungen und Zeichnungen immer nur als ein untergeordnetes Merkmal in Pa- 
renthese den Art-Diagnosen beigefügt. 

2) Vergl. dessen Lehrbuch der Histologie des Menschen und der Thiere. 1857. pag. 26 
und 99. N 

3) Von diesen contractilen rothen Pigmentfiguren müssen andere rothe und stets starre 
Pigmentirungen unserer Fische wohl unterschieden werden, welche von nichts anderem, 
als von unregelmässigen Ansammlungen röthlicher Fetttropfen herrühren. 


Einleitung. 15 


Farbenwechsel mancher Fische vielfach zur Sprache gebracht worden ist. 
Bei einer solchen Unkenntniss jener wichtigen Structur- Verhältnisse der 
Fischhaut konnte es nicht ausbleiben, dass über die Farbenveränderungen 
vieler Fische bisher die widersprechendsten Ansichten geltend gemacht 
wurden. 

Die intensive und über den ganzen Körper weit verbreitete dunkle 
Färbung, welche zur Laichzeit sich bei vielen Fischen, oft aber nur bei den 
männlichen Individuen bemerkbar macht, rührt von den äusserst zahlreichen 
und expandirten schwarzen Chromatophoren her. Bei gewissen Fischen wer- 
den aber auch durch expandirte rothe Chromatophoren brillante Hautfärbun- 
gen während der Laichzeit erzeugt. Alle diese intensiven Färbungen der 
Haut verschwinden nach dem überstandenen Fortpflanzungsgeschäfte wieder, 
und verrathen ihre frühere Anwesenheit nur durch zurückbleibende mit Hülfe 
der Lupe erkennbare winzige schwarze oder rothe Pigmentpuncte, zu wel- 
chen sich die vorher in breiten oft wunderschön sternförmigen Figuren ex- 
pandirten Chromatophoren zusammengezogen haben. Ausserdem hat die 
verschiedene Beschaffenheit des Wassers, in welchem die Fische heran- 
wachsen, gewiss einen ganz besonderen Einfluss auf die Entwicklung und 
Expansion der Chromatophoren'), und der Farbenwechsel sehr dunkel ge- 
färbter Fische, welcher sich nach ihrer Gefangennehmung gewöhnlich als ein 
sehr schnelles Verbleichen bemerkbar macht, mag darin seinen Grund ha- 
ben, dass der mit einer solchen Gefangenschaft verbundene Wechsel, na- 
mentlich Temperaturwechsel des Wassers, die Chromatophoren zur Gon- 
traction bringt. Wenn daher Acassız, Aykes und SToRER?) von gewissen Sal- 
moneern angeben, dass ihre Grundfarbe nach der verschiedenen Beschaffen- 
heit des Bodens ihres Aufenthaltes variire, so können sie wohl nur die 
dadurch bedingte Verschiedenheit des Wassers als Ursache des Farben- 
wechsels gemeint haben. Auch mechanische Einwirkungen, z. B. Drücken 
und Reiben der Haut, können bei einem lebenden Fische plötzlich Verände- 
rungen in dem Contractions- und Expansions-Zustande der Chromatophoren 
hervorbringen. Hiervon rührt jedenfalls das dunkelscheckige Ansehen man- 
cher mit der Angel gefangenen Forelle her, indem die von der Hand des 


4) Ein sehr merkwürdiges Beispiel dieser Art liefert dıe als Scardinius hesperidicus be- 
kannt gewordene Varietät des messinggelbglänzenden rothflossigen Scardinius erythroph- 
thalmus, welchejenseits der Alpen in den südeuropäischen Gewässern mit schwärzlichen Flos- 
sen vorkömmt. Eine ähnliche schwarzflossige Varietät des Sc. erythrophthalmus mit über und 
über schwärzlich gefärbtem Leibe bewohnt den diesseit der Alpen gelegenen Achensee. Da 
dieser See ebenso tief ultramarinblau gefärbt ist, wie die transalpinischen Seen, während 
alle übrigen benachbarten Alpenseen eine meergrüne Farbe besitzen, so ist es wahrschein- 
lich, dass diese Farbenverschiedenheit des Wassers auf Erzeugung dieser Fischvarietät 
irgend einen Einfluss geübt hat. 

2) Vergl. Proceedings of the Boston society of natural history. Vol. III. 1854. pag. 62. 


16 Einleitung. 


Angelers berührten oder gedrückten Hautstellen einer Forelle durch Contrac- 


tion ihrer schwarzen CGhromatophoren sich schnell verfärben und oft sehr 
lange in diesem ausgebleichten Zustande verharren. 

Die von Acassız mitgetheilten Beobachtungen, dass Aspro Zingel, 
Salmo Fario, Lota fluviatilis und Sihurus Glanis nach lebhaften Bewegun- 
gen, um sich Menschenhänden zu entwinden, eine intensivere Färbung 
annehmen, gleich darauf bis zum gänzlichen Verluste der Farben ausbleichen 
und diese letzteren nur sehr langsam wieder erhalten, alle diese Beobach- 
tungen lassen sich aus den eben angedeuteten, durch mechanische Einwir- 
kungen hervorgerufenen Formveränderungen der contractilen Chromatopho- 
ren erklären, und ist die Annahme des Acassız jedenfalls unrichtig, dass 
dieser Farbenwechsel durch eine reichlichere Pigment-Absonderung und 
eine gleich darauf folgende plötzliche Resorption desselben vor sich gehe '). 
An Hautstellen, welche bei gewissen Fischen ganz farblos erscheinen, aber 
contrahirte Chromatophoren verborgen enthalten, lassen. sich diese durch 
Kratzen und Reiben mittelst eines harten Gegenstandes zur Expansion zwin- 
gen und als schwarze oder rothe Hautflecke sichtbar machen). Hieraus geht 
hervor, dass die Farbenveränderungen, welche an kämpfenden Stichlingen 
wahrgenommen werden, nicht von psychischen Einflüssen, wie es sich ein 
Anonymus?), Wiesmann, Coven?) und Cosr£®) vorgestellt haben, herrühren, 
sondern nur die Folgen der während des Kampfs mechanisch gereizten und 
expandirten Chromatophoren sind. Die Farbenveränderungen, welche NEw- 
man’) an Cottus Gobio bei verschiedenen Körperbewegungen desselben ein- 
treten sah, wurden gewiss von einer Reizung hervorgerufen, welche die ver- 
schiedene Spannung der Haut bei diesen Bewegungen auf die Chromato- 
phoren ausgeübt hat. Wie ausserordentlich empfindlich diese eontractilen 
Chromatophoren gegen äussere Einwirkungen reagiren, beweisen die durch 
Stark°) und Smaw?) an lebenden Individuen von Phoxinus laevis, Gaste- 


4) Vergl. Acassız : Recherches sur les poissons fossiles. Tom. I. 4833. pag. 66. 

2) Am leichtesten ist es mir bei weissbäuchigen Individuen des Phoxinus laevis gelun- 
sen, durch Kratzen und Schaben mit dem Rücken eines Messers deren Bauch roth zu 
färben. 

3) Vergl. Some account of Gasterosteus aculeatus, in Lowpox’s Magazine of natural 
history. Vol. III. 4830. pag. 329, oder in Frorırp’s Notizen. Bd. 28. pag. 193. 

4). S. dessen Archiv für Naturgeschichte. Jahrg. I. Bd. 2. 1835. pag. 262. 

5) Vergl. YArRELL: a history of british fishes. Vol. I. 1841. pag. 103. 

6) Vergl. dessen Abhandlung: Nidification des Epinoches, in den Memoires presentes 
par divers savants a l’Academie de sciences. Tom. 1848. pag. 585. 

7) Vergl. the Zoologist. Vol. 44. 14856. pag. 5124. 

$) Vergl. the Edinburgh new philosophical Journal. July- October. 1830. pag. 327, 
übersetzt in der Isis 1832. pag. 923: über den Farbenwechsel bei Fischen. 

9) Ebenda. Vol. 24. 4838. pag. 173, übersetzt in Frorıep’s neuen Notizen. Bd. VI. 
1838. pag. 6. 


Einleitung. 17 


rosteus aculeatus, Cobitis barbatula, Perca flwwiatilis und Salmo Salar an- 
gestellten Versuche, aus welchen hervorgeht, dass durch Dunkelheit die 
Haut-Chromatophoren dieser Fische zur Expansion und durch Helligkeit 
zur Contraction gebracht werden können. Ich kann mich hier wie- 
der auf die Forellen berufen, deren schwarze Chromatophoren sich dem 
Lichte gegenüber besonders reizbar zeigen. Es springt dies sehr deut- 
lich im die Augen, wenn man von einem gegen alles Licht vollständig abge- 
schlossenen Forellenbehälter plötzlich den Deckel abhebt; einzelne von den 
darin aufbewahrten Forellen, nämlich die am dunkelsten gefärbten Indivi- 
duen werden bei dem Oeffnen des Fischbehälters augenblicklich erblassen, 
und zwar nach der Meinung der Fischer durch Erschrecken, nach meinen Er- 
fahrungen hingegen durch die vom plötzlichen Lichtreiz zur schnellen Con- 
traction gebrachten schwarzen Haut-Chromatophoren. Bei fortdauerndem 
Lichteinflusse dehnen sich dieselben gewöhnlich nach einiger Zeit wieder aus, 
und die sogenannten erschrockenen Forellen nehmen alsdann ihre frühere 
dunkle Färbung wieder an. Hiernach dürfte die Auffassung dieser Farben- 
veränderungen, wie sie von gewisser Seite ausgesprochen worden ist, jeden- 
falls als unrichtig bezeichnet werden, die Fische besitzen keineswegs, wie es 
,‚ und andere vorstellen, die Fähigkeit, die Farben ihres Leibes nach 
der jedesmaligen Farbe ihrer äusseren Umgebung zu adaptiren. 

Bei langsam absterbenden Fischen contrahiren sich allmählich die schwar- 


sich Suaw') 


zen Ghromatophoren vollständig und machen so einer bleicheren Färbung Platz. 
An schnell getödteten Fischen lässt sich die ausgebleichte Färbung, wenn noch 
keine Zersetzungsprocesse in der Haut eingetreten sind, durch Reiben und 
Druck wieder herstellen, indem durch diesen mechanischen Reiz die contra- 
hirten Chromatophoren sich wieder vollständig zu den früheren zierlich. ver- 
zweigten sternförmigen Figuren ausdehnen. Sehr häufig kömmt es vor, dass 
getödtete Fische nur an denjenigen Stellen ausbleichen, welche gegen harte 
Gegenstände gedrückt werden?). Eine von der gewöhnlichen Färbung sehr 


4) A. a. O. theilte Shaw die Beobachtung mit, dass, wenn sich junge Lachse ruhig an 
einer Stelle verhielten, sie immer ziemlich dieselbe Farbe hatten, wie der Grund des Was- 
sers und dass, wenn sie an eine andere Stelle schwammen, sie allmählich eine dem anders 
gefärbten Grunde entsprechende Färbung annahmen. 

2) Bei den bezahnten Salmoneern, bei denen sich die schwarze Färbung besonders ver- 
änderlich zeigt, dauert diese Reizbarkeit der schwarzen Chromatophoren auch nach dem 
Tode noch sehr lange fort. Sehr dunkelgefärbte frisch, getödtete Forellen, welche ich ın 
einem groben Fischnetze längere Zeit getragen habe, hatten allmählich einen vollständigen 
weissen Abdruck dieses Netzes auf ihrer Haut derjenigen Seite des Körpers erhalten, welche 
von den Maschen und Knoten des Netzes gedrückt worden war, indem sich hier durch den 
ausgeübten Druck die schwarzen Chromatophoren aufein Minimum zusammengezogen hatten. 
Abgeschlachtete und in Körbe verpackte sehr dunkelfarbige Fische bekommen nach einiger 
Zeit immer ein sehr buntscheckiges Ansehen, weil auch hier alle gedrückten Hautstellen sich 
durch das scheinbare Verschwinden der schwarzen Chromatophoren weisslich färben. 

v. Siebold, Fische. 2 


18 Eınleitung. 


abweichende Farben-Abänderung hat bei einem unserer Süsswasserfische bis 
auf die neueste Zeit zur Aufstellung einer besonderen Species Veranlassung 
gegeben, ich meine die unter dem Namen »Orfe« oder »Goldorfe« bekannte 
orangengelbe Varietät des /dus melanotus. Es sind bei dieser Varietät die 
sämmtlichen schwarzen Chromatophoren verschwunden, wobei nicht bloss 
rothe Chromatophoren an ihre Stelle getreten sind, sondern wobei zugleich eine 
orangengelbe ölartige Substanz theils die Gewebe der Haut überall gleich- 
mässig durchdrungen hat, theils in Zwischenräumen der Haut mit den ver- 
schiedensten unregelmässigen Gruppirungen vertheilt erscheint. Diese orangen— 
gelbe Verfärbung kömmt auch noch bei_anderen Fischarten vor, scheint sich 
aber in den verschiedenen Gegenden Deutschlands auf einzelne ganz be- 
stimmte Fischspecies zu beschränken. Während nämlich in Franken und 
Schwaben nur allein /dus melanotus zu der oben erwähnten orangengelben Va- 
rietät ausartet, ist es im nordöstlichen Deutschland Leueiscus rutilus, welcher 
hier und da mit orangengelber Färbung auftritt, wogegen in Schlesien Tinca 
chrysitis dieser Farben-Abänderung unterworfen ist. 

Eine noch auffallendere Verfärbung der Fische bieten jene seltenen Fälle 
dar, welche der Leukaethiopie der warmblütigen Wirbelthiere entsprechen. 
Ich selbst habe erst eine einzige Kakerlakbildung bei einem Fische näher un- 
tersuchen können, und zwar bei einer Cobitis barbatula, welche ich auf dem 
Münchner Fischmarkte lebend vorfand. Dieselbe war mir wegen ihrer gleich- 
mässigen blassröthlichen Färbung zwischen vielen andern normal dunkelflecki- 
gen Bartgrundeln aufgefallen. Bei genauerer Prüfung dieser verfärbten Bart- 
grundel vermisste ich in der Haut derselben das schwarze körnige Pigment 
nicht ganz, dasselbe bildete aber nicht die bei den normalen Bartgrundeln 
sonst so zierlichen breiten, sternförmigen Figuren, sondern war nur äusserst 
spärlich in sehr kleimen rundlichen Chromatophoren enthalten. Die Pupille 
erschien roth, indem ihr gegenüber im Grunde des Auges das schwarze Pig- 
ment fehlte, auch die weissgefärbte Iris schimmerte etwas röthlich, da ihr 
das schwarze Tapetum abging, nur an dem vorderen Theile des Glaskörpers 
hatte die Chorioidea einen schwarzen ringförmigen Beleg. Als zweites Bei- 
spiel einer bei Fischen vollkommenen ausgebildeten Leukaethiopie ist jener 
von Branpr!') beschriebene und abgebildete Sterlet (Acipenser Ruthenus) anzu- 
führen, welcher bei Nischny-Nowgorod in der Wolga gefangen und in einem 
Bassin des kaiserlichen Wintergartens zu St. Petersburg lebend erhalten ward. 

Ausser dieser bei Fischen so selten vorkommenden Weisssucht?) tritt 


1) S. dessen Abhandlung über Albinismus in dem Bulletin de la classe physico-mathe- 
matique de l’Academie imp. des sciences de St. Petersbourg. Tom. X. 1852. pag. 13. 
Rie. A. 

2) Es sind noch einige wenige Beispiele von einem Vorkommen hellgelber und weiss- 


Einleitung. 19 


noch eine andere krankhafte Farbenausartung auf, welche ich noch nirgends 
erwähnt und beschrieben gefunden habe und welche, wenn man erst darauf 
aufmerksam sein wird, vielleicht nicht so selten, als es den Anschein hat, 
unter den Fischen anzutreffen sein dürfte. Ich nenne diese Entartung Alampia, 
das heisst »Glanzlosigkeit«. Die Farbenveränderung alampetischer Fische be- 
steht darin, dass dieselben keine Spur von Silberglanz an sich erkennen 
lassen, denn es fehlen diesen Fischen durchaus jene mikroskopischen lang- 
gestreckten krystallinischen, meist sechsseitigen Plättchen, welche die hintere 
Fläche der durchsichtigen Schuppen, den Kiemendeckel-Apparat und die 
Regenbogenhaut besetzt halten und die innere Fläche der Bauchhöhle in Form 
einer besondern Haut auskleiden. Durch das Verschwinden dieser elemen- 
taren krystallinischen Körperchen, von welchen allein der den Fischen eigen- 
thümliche Silber- oder Metallglanz ausgeht, entsteht nicht bloss die oben ge- 
nannte Glanzlosigkeit, sondern auch eine eigenthümliche Färbung dieser alam- 
petischen Fische, indem durch die farblosen, durchsichtigen Schuppen die 
darunterliegenden Haut- und Fleischtheile meistens blassröthlich hindurch- 
schimmern. Ich habe bis jetzt nur drei Fälle dieser Abnormität kennen ge- 
lernt‘). Der erste alampetische Fisch, der mir zu Gesichte kam, war ein 
Chondrostoma Genei aus Oberitalien, der zweite und dritte Fall von Alampia 
zeigte sich bei einem Squalius Cephalus und einer Trutta Fario, welche ich 
durch den hiesigen Stadtfischer Kurrer lebend erhalten hatte, da sie ihm we- 
gen ihrer abweichenden Färbung aufgefallen waren. Es ist interessant, dass 
diese Glanzlosigkeit bei gewissen Fischen, nämlich bei den Helmichthyden als 
ein ebenso natürlicher Zustand vorkömmt, wie die nicht als Leukosis auftre- 
tende weisse Färbung bei gewissen Säugethieren und Vögeln. Gleichwie diese 
letzteren durch das Vorhandensein von schwarzem Pigmente in ihren Augen 
sich als normal weissgefärbte Thiere verrathen, deutet auch bei den Hel- 
michthyden die Anwesenheit von Metallglanz in der Regenbogenhaut ihrer 
Augen auf die normale Glanzlosigkeit ihres Körpers hin. 

Die wichtige Frage, ob es bei Fischen an ihren natürlichen Aufenthalts- 


licher Fische besprochen worden, jedoch ohne genauere Angabe über das Verhalten der 
Augen, so dass man in Zweifel bleibt, ob diese Fische auch wirklich echte Kakerlaken ge- 
wesen sind. Hieher rechne ich den weissen Ruffolk (Lota vulgaris) und die helle Grundel 
(Cobitis barbatula), welche BALpxer in seiner: Recht natürlich. Beschreibung u. Abmahlung 
der Wasser-Vögel, Fischen u.s.w. (Casseler Manuscript) pag. 179. Taf. 21 u. pag. 222. 
Taf. 44 beschrieben und abgebildet hat. Auch jener von MEvnıEr (in D’OrBıcnY's Diction- 
naire d’hist. naturelle Tom. 1. 1841. pag. 249) beschriebene Aal dürfte hieher gehören, 
welcher bei Paris gefangen wurde und mit Ausnahme der Schnauze und des Schwanzes 
nankinggelb gefärbt war. 

4) Die erste öffentliche Mittheilung über diese Glanzlosigkeit der Fische machte ich in 
der zoologischen Section der Königsberger Naturforscher-Versammlung. Vergl. den amtli- 
chen Bericht dieser Versammlung a. a. O. pag. 76. 


IE 


30 Einleitung. 


orten zu einer freiwilligen Bastard-Erzeugung kommen könne, hat sich mir 
bei meinen ichthyologischen Untersuchungen immer wieder aufgedrängt und 
musste von mir, so sehr ich mich anfangs dagegensträubte, zuletzt bejaht 
werden: das Vorkommen von Bastardfischen in unseren Seen und Flüssen 
kann nicht mehr geläugnet werden, und muss nach meinen Erfahrungen als 
eine ausgemachte Sache gelten. Ich betrachte die Erkenntniss dieser Thatsache 
für einen grossen Gewinn der Systematiker, indem jetzt die Möglichkeit ge- 
geben ist, gewissen Fischformen, deren Einreihung in das System als selbst- 
ständige Arten bisher die grösste Schwierigkeit gemacht hatte, als unreinen 
Zwischenformen die richtige untergeordnete Stellung im Systeme anzuweisen. 
Es wird dadurch freilich unsere Fischfauna wieder um einige Arten, ja sogar 
um einige Gattungen ärmer, was derjenige leicht verschmerzen wird, der sich 
bewusst ist, dass in der Vermehrung der Thierspecies nicht der Schwerpunct 
des Fortschritts unseres zoologischen Wissens liegt. 

Schon lange hätte man bei gewissen Fischspecies durch das Schwankende 
und Unbestimmte 'hrer Form daran denken müssen, dass man hier Bastarde 
vor sich habe. Auch das seltene und ganz vereinzelte Vorkommen solcher 
Fischformen in Gewässern, welche Jahr aus Jahr ein befischt werden, hätte 
“auf ihre Bastardbildung aufmerksam machen müssen, zumal da die Volks- 
stimme längst dergleichen Fische mit charakteristischen, ihre Abstammung 
bespöttelnden Namen gebrandmarkt hat. Hier’ und da wurden von einzelnen 
Faunisten gewisse Fische wirklich als Bastarde bezeichnet, was die Systema- 
tiker aber nicht abgehalten hat, dieselben zu reinen Arten zu erheben. Die 
von mir als Bastarde erkannten Fische sind folgende: 1) Carpio Kollarit, 
2) Abramidopsis Leuckarti, 3) Bliccopsis abramo-rutilus, 4) Alburnus dolabratus 
und 5) Chondrostoma Rysela. Leider habe ich über das Wesen und Leben die- 
ser Fische gar manches unaufgeklärt lassen müssen, namentlich habe ich 
über die Bedingungen ihrer Entstehung und über ihre Fortpflanzungsfähig- 
keit bis jetzt keine Erfahrungen sammeln können, auch habe ich in Bezug 
auf ihre Abstammung, wie das die Schwierigkeit des Gegenstandes mit sich 
bringt, manches nur errathen können, habe aber diese über Bastardbildungen 
nur als Vermuthung hingestellten Aeusserungen um so weniger unterdrücken 
wollen, weil ich erwarten kann, dass dieselben zur Nachprüfung anregen 
werden, wodurch meine mangelhaften Untersuchungen um so eher ergänzt 
werden dürften. 


Literatur. 


Aıs Grundlage aller auf mitteleuropäische Süsswasserfische sich he- 
ziehenden Untersuchungen werden uns immer die systematischen Arbeiten 
von Arrtepı, Linn#, BLoch, CGuviEr und VALENCIENNES dienen müssen. 

Ich habe mir besonders Mühe gegeben, die Species-Bestimmungen des 
Ärrtenpı!) und Linn&”?) als die ersten und ältesten systematischen Fisch-Be- 
zeichnungen in möglichst richtiger Deutung allen übrigen Namen voran- 
zustellen. 

Die Benutzung und Besprechung der deutschen Ichthyologie Broc#’s®) 
konnte von mir nicht unterlassen werden, da dieser Schriftsteller durch seine 
genauere Beschreibung aller deutschen Fische nebst ihrer ausführlichen Na- 
turgeschichte und bildlichen Darstellung die grösste Anerkennung gefunden 
hat. Seine Fisch-Abbildungen sind bis auf die neueste Zeit immer und im- 
mer wieder copirt worden, auch an seine Art-Unterscheidungen hielt man so 
lange und beharrlich fest, dass dadurch manche Fehler und Unrichtigkeiten, 
die sich sowohl in BrLocn’s Text wie in dessen Abbildungen emgeschlichen 
haben, als fast unvertilgbare Irrthümer von den verschiedenen Ichthyologen 
bis heute fortgepflanzt worden sind. Eine solche Ausnutzung dieses BLoc#'— 
schen Werkes macht sich auch an dem von €. En. GnueLin*) herausgegebenen 


Nr. 4. Perkı Artepı: Ichthyologia. Lugd. Batav., 1738. 

Nr. 2. CAroLı A Linn& : Systema naturae. Tom. 4. edit. 12. Holmiae, 1766. 

Nr. 3. M. E. Brocn: a. Oekonomische Naturgeschichte der Fische Deutschlands. 
Theil I— Ill. Berlin, 1782 — 84. — Dieser Naturgeschichte liess BLoc# zwei kleinere auf 
einzelne deutsche Fische sich beziehende Aufsätze vorausgehen, nämlich: 

b. Naturgeschichte der Maräne, in den Beschäftigungen der Berlinischen Gesellschaft 

naturforschender Freunde, Bd. IV. 1779. pag. 60. und: 

c. Oekonomische Naturgeschichte der Fische in den Preussischen Staaten, besonders 
der Märkschen und Pommerschen Provinzen, in den Schriften der Berlin. Gesellsch. 
naturforsch. Freunde. Bd. I. 1780. pag. 231. 

Nr. 4. GC. Cu. GmeELın: Gemeinnützige systematische Naturgeschichte der Fische. 

Mannheim, 18148. 


32 Literatur. 


Fischwerke bemerkbar, dessen beigegebene 113 Tafeln nichts als Copien der 
Broc#'schen Abbildungen enthalten. Nur dadurch, dass GmeLın in dieser 
Schrift die Fische des Rhein, Main, Neckar und der Donau, sowie des Boden- 
sees besonders berücksichtigte, hat dieses Werk mit seinen speciellen Beiträ- 
gen zur Fischfauna Süddeutschlands unser Interesse erregen können. 

Die von Cuvier und VALENCIENNES®) herausgegebene Geschichte der Fische 
enthält sehr viele wichtige, die deutsche Fischfauna betreffende Beiträge, 
welche VALEncIEnnes dadurch mitzutheilen Gelegenheit fand, dass derselbe 
theils durch vielfache Zusendungen, theils durch Reisen emen grossen Theil 
der deutschen Fische kennen lernte. Trotz dieser durch eigene Anschauung 
erlangten Uebersicht der deutschen Fischfauna hat es VALENCIENNES nicht im-— 
mer dahin bringen können, die von älteren Ichthyologen veranlasste Ver- 
wirrung und Verwechslung gewisser Fischarten zu beseitigen. Am wenig- 
sten trug die von VALENCIENNES so sehr beliebte weitläufige Beschreibung 
der einzelnen Fische dazu bei, unsere Kenntnisse über neue Arten zu erwei- 
tern oder über zweifelhafte Arten aufzuklären. Durch eine gewisse Vorliebe, 
die unter dem Einflusse verschiedener Wassergebiete abgeänderten Individuen 
derselben Fisch-Species als besonJlere Species aufzufassen und hinzustellen, 
ist von VALENCIENNES das System der Fische mit vielen unhaltbaren Fisch- 
Arten belastet worden. 

Einige Beiträge zu diesen unhaltbaren Fisch-Arten erhielt VALENCIENNES 
aus Deutschland durch L. Acassız, der durch seine übrigen riesenhaften Lei- 
stungen auf dem Gebiete der Ichthyologie als einer der ausgezeichnetsten För- 
derer dieser Wissenschaft stets anerkannt bleiben wird. Ausserdem haben 
wir Agassız viele wichtige Untersuchungen und Entdeckungen in Bezug auf 
die mitteleuropäische Fischfauna zu verdanken, welche derselbe zum Theil 
hier in München zu Tage gefördert hat. Acassız benutzte nämlich semen hie- 
sigen Aufenthalt dazu, auf dem fischreichen Münchner Markte mit dem gröss- 
ten Eifer ichthyologische Studien vorzunehmen, als deren erstes Resultat die 
Beschreibung einer neuen Gobio-Species zu nennen ist, welcher Acassız®) 
noch mehrere andere ichthyologische auf dem Münchner Fischmarkte gemachte 
Beobachtungen hinzufügte. Acassız benutzte ausserdem seinen Aufenthalt in 
München noch dazu, um ein grösseres mit Abbildungen ausgestattetes Fisch- 
werk vorzubereiten, zu welchem Zwecke er von dem damals hier lebenden 


Nr. 5. Cuvier et VALENCIENNES: Histoire naturelle des poissons. Vol. I—XXIH. Paris, 
1828 — 49. 

Nr. 6. L. Acassız: Beschreibung einer neuen Species aus dem Genus Cyprinus Lin. 
in der Isis, Jahrgang 1828. pag. 1046. Tab. XII. — Oxken legte den im Jahre 1821 zu Berlin 
versammelten Naturforschern diese von AcaAssız in der Isar entdeckte und als Gobio ura- 
noscopus bezeichnete neue Cyprinus-Art vor, deren Beschreibung in der Isis 1829, pag. 414 
noch einmal wiederholt wurde. 


Literatur. 33 


Künstler Dıixker viele colorirte Zeichnungen nach frischen Fisch-Exemplaren 
anfertigen liess, von denen ein Theil durch den hiesigen Künstler Mixsinger 
bereits lithographirt worden waren. Es wurde zu der Herausgabe eines Wer- 
kes über Süsswasser-Fische mit der Corra’schen Verlagshandlung ein Plan 
verabredet, welcher leider niemals ausgeführt wurde*). Dieser Plan musste 
aber in weiteren Kreisen bekannt geworden sein, da in der von Reiper und 
Hann im Jahre 1834 herausgegebenen Fauna boica jenes Fischwerk des Acassız, 
welches nie im Drucke erschienen ist, unter dem Titel: »Naturbeschreibung 
der Süsswasserfische von Mitteleuropa, München 1830« eitirt worden ist. Von 
den bereits fertig gewordenen lithographischen Tafeln, auf welchen mehrere 
von Acassız in Südbayern aufgefundene und als neu erkannte Arten dargestellt 
waren, vertheilte derselbe Abdrücke an verschiedene Freunde und Naturfor- 
scher**). Im Paris überliess Asassız sogar seine ganze, alle diese Fisch- 
Abbildungen enthaltende Mappe dem mit der Herausgabe von Guvırr's Histoire 
naturelle des poissons beschäftigten Ichthyologen VALENCIENNES zur freisten Be- 
nutzung. Mehrere in dem genannten Werke von VALENCIENNES zuerst bekannt 
gemachte neue Fischarten rühren von Acassız her, und hat ersterer ihre Be- 
schreibung oft nur nach den in jener Mappe vorgefundenen Handzeichnungen 
entworfen. Hierdurch ist es gekommen, dass auch VALENCIENNES das niemals 
im Drucke bekannt gewordene Werk des Agassız so genau citirt hat***). Da 
sowohl von Reiper und Hann wie von VALENCIENNES die auf den Zeichnungen 
und Tafeln des Acassız angebrachte Nomenclatur angenommen worden war, 
so habe ich mir die grösste Mühe gegeben, Abdrücke dieser Handzeichnungen 
zur Einsicht und Vergleichung zu erhalten, indem ich überzeugt war, dass sie 
jedenfalls interessante Beiträge zur bayrischen Fischfauna enthielten, allein 
meine Bemühungen waren vergebens, und es blieb mir nichts übrig, als mir 
von Acassız selbst, der seitdem nach Nordamerica übergesiedelt war, über 
jenes. nicht: zu Stande gekommene naturwissenschaftliche Unternehmen No- 
tizen zu verschaffen. Acassız hatte die Güte, mir aus Gambridge’in Nord- 
america am 10. Mai 1858 auf meine Anfragen unter anderem folgendes mitzu- 
theilen: »Der Umstand, dass ich mich ganz dem Studium der americanischen 
Fauna hingegeben habe, macht es mir im Augenblicke etwas schwer, Ihre 


*) Vergl. The life and writings of Louis Agassiz, in dem Edinburgh new philosophical 
Journal 4848 — 49. pag. 6. 

**) OkEn vertheilte mehrere Probe-Tafeln dieses Werkes in der zoologischen Section 
während der im Jahre 1830 zu Hamburg abgehaltenen Naturforscher-Versammlung. Vergl. 
Isis 4831. pag. 918. 

#**) Vergl. Cuvier et VALENCIENNES: Hist. de poissons. Tom. 16. 1842. pag.45., wo es 
in einer Anmerkung heisst: »Voyez pour l’osteologie de la carpe les belles planches IX, X, 
et XI de l’histoire des poissons de l’Europe centrale par. M. Acassız«, und Tom. 17. 1844. 
pag. 87. 89. u. 272. 


34 Literatur. 


Fragen zu beantworten, da mir seit Jahren die Süsswasserfische Europa’s aus 
dem Gedächtnisse gekommen sind und ich jetzt keine Zeit habe, etwas nach- 
zuschlagen. Ich habe noch ein Paar Exemplare der Probelieferung meiner 
Süsswasserfische Mittel-Europa’s, wie das Werk heissen sollte, das Corra 
herauszugeben übernommen hatte, das aber in Folge der Juli-Revolution 
von 1830 unterblieben. Ich werde es Ihnen bei nächster Gelegenheit zu- 
schicken. Ausserdem habe ich alle Originalzeichnungen zum ganzen Werke, 
mehrere hunderte an der Zahl, hier in Händen. Es sind gewiss die schönsten 
Abbildungen von Fischen, die je angefertigt worden sind. Jeder Art ist eine 
ausführliche Zeichnung mit allen Details in Tuschfarben für den Lithographen 
oder Stecher, und daneben eine leichtgehaltene Farbenzeichnung ohne diese De- 
tails gewidmet. Auch die Skelette und Schuppen aller Arten sind abgebildet. 
Diese Zeichnungen sind meist inMünchen während meines vierjährigen dortigen 
Aufenthalts von DıinkeL ausgeführt; ausserdem brachte ich mehrere Monate in 
Wien zu, wo mir ein ausgezeichneter Künstler die Donaufische dazu malte; 
die desRheins sind von meiner seeligen Frau; später fügte ich die der Schweiz, 
Frankreichs und Englands durch DixkeL gezeichnet hinzu. Von vielen Tafeln 
habe ich sogar schon Abdrücke der in München lithographirten Tafeln der 
Iten Lieferung ausser dem Probehefte. Diese Untersuchungen wurden da- 
durch zum Theil schon bekannt, weil ich mehrere Abschriften der beobach- 
teten Arten an Freunde überliess, und mein ganzes Portefeuille mit sämmt- 
lichen oben aufgeführten Abbildungen während 5 Jahren in VALENCIENNES’ 
Händen liess, und ausserdem ihm Exemplare der meisten Arten zusendete.« 
Später erschien von Asassız eine Abhandlung”), in welcher Asassız der 
Beschreibung seiner neuen Fische eine sehr wichtige Einleitung über die Fa- 
milie der Karpfen vorausschickte®) und zugleich mehrere neue Karpfenarten 
erwähnte, die von demselben in München aufgefunden worden waren. In der- 
selben Abhandlung bezieht sich Acassız selbst wieder auf die oben erwähnten 
illuminirten Abbildungen, und verweist zugleich auf eine demnächst von ihm 
herauszugebende Naturgeschichte der Süsswasserfische von Mittel-Europa, von 
welcher einige Jahre später die erste Lieferung in Querfolio mit französischem, 
deutschem und englischem Text erschienen ist”). Diese Lieferung enthält auf 
siebzehn illuminirten und sieben nicht illuminirten Steindrucktafeln die der 
Gattung Salmo und Thymallus angehörigen Species in ausgezeichnet schöner 


Nr. 7. Asassız: Description de quelques especes de Cyprins du lac de Neufchatel, qui 
sont encore ineconnues aux naturalistes, in den M&moires de la societe des sciences natu- 
relles de Neuchatel. Tom. I. 1835. 

Nr. 8. Diese Einleitung, über die Familie der Karpfen, befindet sich in deutscher 
Uebersetzung in WıEsmAnn’s Archiv für Naturgeschichte, 1838. Bd. I. pag. 73. 

Nr. 9. Acassız : Histoire naturelle des poissons d’eau douce de l’Europe centrale. Neu- 
chatel, 1839. 


Literatur. 25 


Darstellung, weshalb es zu bedauern ist, dass nach der zweiten Lieferung, 
welche die von G. Vosr bearbeitete Entwicklungsgeschichte der Salmoneen 
enthält '®), dieses Werk nicht weiter fortgesetzt worden ist, wodurch die von 
Asassız in München aufgefundenen und abgebildeten neuen Cyprinus-Arten, 
welche durch VALENcIEnNES nur ganz kurz und unvollständig beschrieben 
wurden, abermals der Bekanntmachung entzogen wurden. 

Sehr wichtige Beiträge zur Kenntniss der mitteleuropäischen Fischfauna 
hat Jon. Jac. Hrerer durch die Bekanntmachung vortrefllicher Aufsätze und 
Monographien geliefert. Derselbe hat es verstanden, mit einer bewunderungs- 
würdigen kritischen Schärfe aus den Erfahrungen der älteren ichthyologischen 
Schriftsteller Nutzen zu ziehen, und ihren oft sehr dürftigen Beschreibungen 
und ganz kurzen Schilderungen der Fische doch die richtige Deutung zu ge- 
ben. Ein anderes Verdienst erwarb sich Hecker um die genauere Abgrenzung 
der Gattungen und Species unserer Süsswasserfische, obwohl derselbe öfters 
zu weit gegangen ist, und einzelne Gattungen und Arten auf zu subtile und 
nicht ganz haltbare Unterschiedsmerkmale gründete''). Ausser einer in Ver- 


Nr. 10. €. Vosr: Embryologie des Salmones. Neuchatel, 1842. 

Nr. 411. Folgende Arbeiten Hecker’s enthalten wichtige Aufschlüsse über die mittel- 
europäische Fischfauna : 

a. Ueber einige neue oder nicht gehörig unterschiedene Cyprinen nebst einer syste- 

matischen Darstellung der europäischen Gattungen dieser Gruppe, 
in den Annalen des Wiener Museums der Naturgeschichte. Bd. 1. Wien, 1835. pag. 219. 
b. Ichthyologische Beiträge zu den Familien der Cottoiden, Scorpaenoiden, Gobioiden 
und Cyprinoiden, 
in denselben Annalen. Bd. II. 1840. pag. 143. 
ce. Abbildungen und Beschreibungen der Fische Syriens nebst einer neuen Classifica- 
tion und Charakteristik sämmtlicher Gattungen der Cyprinen, Stuttgart, 1843, 
abgedruckt aus Russkeser’s Reisen. Bd. I. Th. 2. 

In dem Februarhefte des Jahrganges 1851 pag. 189 der Sitzungsberichte der mathema- 
tisch-naturwissenschaftlichen Classe der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften befindet 
sich von Hecker ein Aufsatz: 

d. Ueber die in den Seen Ober - Oesterreichs vorkommenden Fische. 

In dem Juli-Hefte des Jahrganges 1851 derselben Sitzungsberichte. Bd. VII. pag. 281. 
gab HEcKEL einen 

e. Bericht einer auf Kosten der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften durch 

Ober - Oesterreich nach Salzburg, München, Innsbruck, Botzen, Verona, Padua, 
Venedig und Triest unternommenen Reise, 
in welchem über die Fische des Attersee, der Lambathseen, des Königssee, der Salzach und 
des Inn Nachrichten mitgetheilt werden. ' 
In dem Ilten Anhange zu diesem Reiseberichte (in denselben Sitzungsberichten. 
Bd. VIII. 1851. pag. 347.) lieferte Hecker : 

f, Beiträge zu den Gattungen Salmo, Fario, Salar, Coregonus, Chondrostoma und Te- 

lestes. 

In dem Illten Anhange zu diesem Reiseberichte (in denselben Sitzungsberichten. 
Bd. IX. 1852. pag. 49.) gab Hecken wichtige Erörterungen : 


96 Literatur. 


bindung mit Fırziser unternommenen Bearbeitung der Gattung Acipenser ') 
hat derselbe mit Kxer durch die gemeinschaftliche Herausgabe einer Beschrei- 
bung der östreichischen Fische '?) eine höchst dankenswerthe Arbeit unter- 
nommen, deren Vollendung Hecker selbst leider nicht mehr erlebte. Die Be- 
schreibungen und die in den Text eingedruckten bildlichen Darstellungen 
der östreichischen Fische sind in diesem Werke so getreu, kenntlich und 
sorgfältig durchgeführt, dass diese Fauna jedem ähnlichen Unternehmen als 
Muster dienen kann. Die Feststellung der Gattungscharaktere und Hervorhe- 
bung der Species-Unterschiede wurden von Hecker und KxEr mit jener pas- 
senden Kürze und Schärfe aufgefasst, welche man schon so lange in den 
systematischen Ichthyologien vermisst hatte. Man kann wohl behaupten, dass 
mit dem Erscheinen dieser Fischfauna zum ersten Male die meisten Species 
unserer Süsswasserfische geläutert und gesichert hingestellt worden sind, 
während man bei der Benutzung der ichthyologischen Literatur bisher vor 
dem Wust von Synonymen zurückschrecken und durch die Anhäufung der 
auffallendsten Verwechslungen nur noch mehr verwirrt werden musste. Alle 
diese Schwierigkeiten waren von den Ichthyologen selbst hervorgerufen wor- 
den, theils durch Unkenntniss der geographischen Verbreitung der einzelnen 
Fischformen, theils durch Vermischung der verschiedenen nur bestimmten 
Wassergebieten angehörigen Fischarten. Diese Uebel sind durch Hrerer's ich- 
Ihyologische Studien, wenn auch nicht gänzlich beseitigt, doch vielfach ver- 
mindert worden: durch Heerer's unablässigen Eifer und glücklichen Scharf- 
blick sind wir jetzt in den Besitz einer Methode gelangt, nach welcher wir 
mit Erfolg auf dem Gebiete der systematischen Ichthyologie fortarbeiten kön- 
nen, ohne zu fürchten, durch neue ichthyologische Beiträge die bisherige 
Verwirrung in diesem Gebiete nur noch zu vermehren. Durch Kner’s Theil- 
nahme an der Bearbeitung dieser östreichischen Fischfauna hat das Werk 
noch besonders dadurch gewonnen, dass derselbe, wie ich aus seinem eigenen 


8. Ueber die zu den Gattungen /dus, Leueiscus und Squalius gehörigen Cyprinen. 
In den Verhandlungen des zoologisch-botanischen Vereins in Wien (Bd. ll. Wıen, 1853. 
pag. 28.) werden in einem 
h. Verzeichniss der Fische des Donaugebiets in der ganzen Ausdehnung des öster- 
reichischen Kaiserstaates 
von Hecker 77 Fıschspecies aufgeführt, und ebenda (Bd. IV. Wien, 1854. pag. 189. werden 
von demselben 
i. Die Fische der Salzach 
untersucht und systematisch verzeichnet. 
Nr. 12. Fırzınger und HECKEL: 
Monographische Darstellung der Gattung Acipenser, in den Annalen des Wiener Mu- 
seums der Naturgeschichte. Bd. I. 1835. pag. 261. 
Nr. 13. Hecker und Kxer: Die Süsswasserfische der östreichischen Monarchie mit 
Rücksicht auf die angränzenden Länder. Leipzig, 1858. 


Literatur. 97 


Munde weiss, HEckeL dazu bewogen hat, einen Theil von jenen oben erwähn- 
ten (pag. 25.) auf zu subtile Unterschiede gegründeten Species eingehen zu 
lassen. Den noch übrigen Theil der von Hecker aufgestellten aber nicht halt- 
baren mitteleuropäischen Arten aus dem Systeme zu entfernen, war mir über- 
lassen geblieben, dennoch werde ich bei der speciellen Aufführung der mit- 
teleuropäischen Fische aus den oben angeführten Gründen nicht allein die 
von Hecker eingeführte Nomenclatur so viel als möglich festhalten, sondern 
mich auch auf seine wahrhaft elassischen Beschreibungen der Fische beziehen. 

Was nun die Literatur über die Fischfaunen der einzelnen Wassergebiete 
von Mitteleuropa betrifft, so hat der Fischreiehthum der oberen Donau und 
ihrer Seitenflüsse, sowie der mit diesen zusammenhängenden Alpen- und 
Voralpen-Seen von jeher zu ichthyologischen Arbeiten angeregt, wodurch 
neben mancher oberflächlichen Arbeit auch mehrere sehr gediegene Beiträge 
zur Naturgeschichte unserer Süsswasserfische zu Stande gekommen sind. In 
Bezug auf die Fische der schwäbischen Donau haben wir eine ziemlich voll- 
ständige Uebersicht der Fische von Ulm durch G. v. Marrens'*) erhalten. 
Als weiterer Beitrag zu dieser Fischfauna kann eine Aufzählung der Fische 
der Iller und ihrer Seitenbäche dienen, welche von BücuzLe '’) vor kurzem 
bekannt gemacht wurde. Von A. Granpauer '®) wurden 31 Species Fische 
aus dem Lech und dessen Seitenbächen aufgezählt. Die Fische der Donau 
und ihrer Seitenflüsse in der Umgebung von Regensburg haben verschiedene 
Bearbeiter gefunden. Die fünf in der Donau einheimischen Barscharten wur- 
den von J. CH. ScHAEFFER '”) ausführlich beschrieben und kenntlich abgebildet. 
J. CH. G. Schaerrer '?), welcher die in der Gegend von Regensburg sich vor- 
findenden Thiere aufzählte, machte 32 einheimische Fische namhaft. Von 
Kocen '®), welcher sich an dem dritten Bande der von Fürxronr herausgegebe- 
nen Topographie von Regensburg betheiligt, und für denselben die Animalia 
vertebrata bearbeitet hat, sind 42 um Regensburg vorkommende Fische auf- 


Nr. 44. G. v. MARTENS: a. Reise nach Venedig. Ulm, 1824. In dem ersten Theile die- 
ser Reise pag. 47 hat der Verfasser Gelegenheit genommen, die Fauna von Ulm zu be- 
sprechen, auch wurde von demselben 

b. »über Würtembergs Fauna« für das Correspondenzblatt des würtembergischen 
landwirthschaftlichen Vereins (Bd. 17. Stuttgart, 1830) eine Abhandlung ausgearbeitet, in 
welcher mehrere Fische aus dem Ulmer Donaugebiet aufgeführt sind. 

E Nr. 15. J. BücHELE : Die Wirbelthiere der Memminger Gegend. Ein Beitrag zur bayeri- 
schen Fauna. Memmingen, 1860. pag. 38. 

Nr. 16. A. GrANDAUER: Die Fische in den Gewässern um Augsburg, vergl. den VlIten 
Bericht des naturhistorischen Vereins in Augsburg, veröffentlicht im Monat März 1853. 
pag. 21. 

Nr. 47. Jac. CHR. SCHAEFFER: Piscium Bavarico - Ratisbonensium Pentas. Ratis- 
bonae, 1759. 

Nr. 18. Jac. CHr. GOTTL. SCHAEFFER: Versuch einer medicinischen Ortsbeschreibung 
der Stadt Regensburg. Regensburg, 1787. pag. 207. 

Nr. 49. €. L. KocH: Fauna Ratisbonensis. Regensburg, 1840. pag. 38. 


238 Literatur. 


geführt worden. A. C. Fürnronr?") übergab der Oeffentlichkeit in einem 
Schulprogramme eine recht belehrende Uebersicht von 47 Fischen der Donau, 
der Naab und des Regen. Eine Beschreibung der Fische aus der Donau, dem 
. Inn und deren Seitengewässern in den Umgebungen von Passau hat Reuss?!) 
‚geliefert, derselbe ist aber weder bei den Bestimmungen noch bei den Be- 
schreibungen dieser Fische ganz correct zu Werke gegangen. Ausser der be- 
reits (unter Nr. 11 i) erwähnten, die Fische der Salzach betreffenden wichti- 
gen Abhandlung Hecker's hat auch ein tüchtiger Fischzüchter, J. Aıgxer *), 
die Fische dieses Seitenflusses des Inn und die Fische der benachbarten Ge- 
wässer Salzburgs einer Besprechung unterworfen, welcher jedoch nur in 
praktisch-ökonomischer Beziehung ein gewisser Werth zugeschrieben wer- 
den kann. ® 

Durch Franz von Paura ScHRANK, der sich um die bayrische Fauna in 
ihrem ganzen Umfange ausserordentlich verdient gemacht hat, haben wir auch 
über die Verbreitung und Lebensweise der in den Donau-Gewässern zwischen 
Ulm und Passau wohnenden Fische äusserst wichtige Mittheilungen erhalten, 
welche derselbe in verschiedenen Schriften niedergelegt hat??). 

Von Perry**, wurden 54 südbayrische Fischarten aufgezählt, zu welcher 
Aufzählung der Münchner Fischmarkt das meiste Material geliefert hatte.- 


Nr. 20. A. C. Fürsrour: Die Fische in den Gewässern um Regensburg. Stadt am 
Hof, 1847. 

Nr. 21. L. Reuss: Fauna des Unter-Donaukreises. Passau, 1832. pag. 441. 

Nr. 22. J. Aıswer: Salzburgs Fische, vergl. den Jahres-Bericht des vaterländischen 
Museums Carolino-Augusteum der Landeshauptstadt Salzburg für das Jahr 14859. pag. 72. 

Nr. 23. ScHhrank’s ichthyologische Arbeiten finden sich in folgenden Schriften : 

a. Fauna boica, durchgedachte Geschichte der in Bayern einheimischen und zahmen 
Thiere. Nürnberg, 1798. Bd. 1]. 

In der zweiten Abtheilung des ersten Bandes dieser Fauna hat Schrank 47 in den bay- 
rischen Flüssen und Seen sich vorfindende Fische aufgeführt. 

b. Beitrag zur Naturgeschichte des Salmo alpinus Lin., der schwarzreuterischen Berg- 
forelle. 

Dieser in den Schriften der Berlinischen Gesellschaft naturforschender Freunde, Bd.1. 
Berlin 1781, pag. 297 von ScHrAnk niedergelegte Aufsatz enthält eine sehr genaue Beschrei- 
bung des Saibling aus dem Königssee. 

ce. Nähere Bestimmung dreier Barscharten. 

Dieser Aufsatz wurde von Schrank in den Abhandlungen einer Privatgesellschaft von 
Naturforschern und Oekonomen in Oberdeutschland, München 1792, pag. 98 abgedruckt 
und ist in MEvEr’s zoologischen Annalen, Bd. I. 1794, pag. 174 im Auszuge wiedergegeben. 

d. Naturhistorische Briefe über Oestreich, Salzburg, Passau und Berchtesgaden, von 
F. v. Paura SCHRANK und CARL EHRENBERT v. Morr. Salzburg, 1785. 

e. Bayrische Reise von F. v. P. Schrank. München, 1786. 

f. Reise nach den südlichen Gebirgen von Bayern, unternommen von F.v. P. SCHRANK. 
München, 1793. 

In diesen Briefen und Reisen giebt Scurank viele interessante Notizen über die Fische 
des Starenberger See, Staflelsee, Kochelsee, Walchensee, Tegernsee, Chiemsee, Ferchensee, 
Königssee, Obersee, Hintersee, Grünsee, Funtensee und anderen bayrischen Gebirgsseen. 

Nr. 24. Perry: Beiträge zur Kenntniss der Fauna monacensis, vergl. Oken’s Isis, 1832. 
pag. 712. 


Literatur, 39 


\ 


In der von Reiper und Hann”) herausgegebenen vaterländischen Natur- 
geschichte enthält die vierte Abtheilung derselben die Beschreibung von 
50 Fischen, welche nicht bloss den Donau-Gewässern, sondern auch den 
Main-Gewässern angehören. Die Beschreibungen dieser Fische sind höchst 
kümmerlich ausgefallen und werden durch die beigefügten colorirten Ab- 
bildungen keineswegs ergänzt, da die meisten dieser bildlichen Dar- 
stellungen sowohl in den Umrissen wie in den Farben als gänzlich verfehlt 
und unkenntlich bezeichnet werden müssen, was um so mehr auffallen muss, 
da die Verfasser dieser Fauna, wie aus dem Texte derselben hervorgeht, zur 
Einsicht in das durch Asassız in München vorbereitete grosse Fischwerk Ge- 
legenheit gehabt haben müssen. In letzterer Beziehung gewährt diese Fauna 
boica von Reiper und Han noch das Interesse, dass in derselben von einigen 
durch Asassız in Bayern entdeckten Fischen die erste Notiz gegeben ist. 

Sehr wichtige Notizen über die Verbreitungsverhältnisse der Fische in 
den beiden grossen Stromgebieten Bayerns wurden von A. Wasner”°) mit- 
getheilt. 

Von dem Künstler J. C. Weser”) wurden colorirte Abbildungen der 
Fische Bayerns im Selbstverlage herausgegeben, denen zugleich eine kurze 
Beschreibung hinzugefügt wurde nebst einer Uebersicht der Fische nach ihrer 
Verbreitung in den wichtigsten Flüssen und Seen von Bayern. Es werden in 
diesem ganz hübsch ausgestatteten Werkchen 54 in Bayern (mit Einschluss 
der Bodensee- und Main-Fische) einheimische Fische, obwohl nicht immer 
sehr kenntlich dargestellt, dennoch gewährt dies Werkchen ein gewisses 
wissenschaftliches Interesse, als sich in demselben auch einige von Aassız 
auf dem Münchner Fischmarkte entdeckte neue Species befinden. Da WEBER 
an den Arbeiten in dem Atelier, welches Acassız zur bildlichen Darstellung 
der Münchner Fische während seines Hierseins errichtet hatte, Theil genom- 
men und vielfach Gelegenheit gehabt hat, die oben (pag. 22) erwähnten zur 
Veröffentlichung bestimmten Fisch-Abbildungen einzusehen, so ist es ge- 
kommen, dass WEBEr, wie er mir selbst mitgetheilt hat, bei der Wahl der 
lateinischen Species-Namen für seine Fisch-Abbildungen sehr oft der von 
Acassız angewendeten Nomenclatur gefolgt ist. Es lässt sich auf diese Weise 
mit Hülfe von Weser’s Abbildungen mancher von Asassız bloss mit Namen 
aufgeführte Fisch ganz richtig deuten. 


Nr. 25. J. E. v. REıver und C. W. Hann: Fauna boica oder gemeinnützige Naturge- 
schichte der Thiere Bayerns. Nürnberg, 1830 — 34. 

Nr. 26. Anpr. WaAGner: Beiträge zur Kenntniss der bayerischen Fauna, vergl. die ge- 
lehrten Anzeigen der königl. bayerisch. Akademie der Wissenschaften. Jahrgang 1846. 
nr. 84 — 84 und 87. 

Nr. 27. J. C. Weser: Abbildungen der Fische, welche in den Flüssen und Seen von 
Bayern vorkommen. München, 4854. 


30 Literatur. 


Die Fischfauna der östreichischen (mittleren) Donau mit ihren Seiten- 
Gewässern, welche zugleich die natürliche Grenze der mitteleuropäischen 
Fischfauna gegen Süd-Osten bilden, bietet im Hinblick auf die Fische der 
schwäbisch-bayrischen (oberen) Donau so viele interessante Vergleichungs- 
puncte, dass ich diejenigen Schriftsteller, welche vorzugsweise dieses Gebiet 
der europäischen Fauna bearbeitet haben, nicht ausser Acht lassen durfte. 
Vor allem muss ich das ältere Prachtwerk von MarsıcLı?) rühmen, in wel- 
chem viele Fische der mittleren Donau sehr kenntlich dargestellt sind. Einer 
Aufzählung und kurzen Beschreibung von 38 östreichischen Fischen hat 
Kramer”? noch dadurch ein besonderes Interesse verliehen, dass er die 
gebräuchlichsten Provincialnamen dieser Fische beigefügt hat. Die von 
MEIDINGER®®) gelieferten Icones in 5 Decurien enthalten vorzügliche colorirte 
Abbildungen fast aller östreichischen Fische. SchuLres®?!) hat auf seinen Rei- 
sen durch die salzburger und östreichischen Alpen mancherlei Notizen über 
die Fische der von ihm besuchten Alpenseen gesammelt, ist aber im Bestim- 
men dieser Fische nicht immer sehr glücklich gewesen. Von Fırzinger®) 
wurden in einer Fauna des Erzherzogthums Oestreich 58 Fischspecies mit 
Beifügung ihrer Trivialnamen aufgeführt. An diese Arbeiten schliessen sich 
die schon oben (pag. 25. Nr. 11 — 13) erwähnten ichthyologischen Leistungen 
Hecexer'’s als die bedeutungsvollsten an, von denen sich mehrere speciell auf 
die Fischfauna des östreichischen Donaugebiets beziehen. 

Der auf der westlichen Seite sich an Südbayern anschliessende Boden- 
see, welcher die Verbindung zwischen den bayrischen und schweizerischen 
Alpenseen vermittelt, stimmt in seiner Fischfauna mit den grösseren bayri- 
schen Seen überein, auch trägt der dem Bodensee zufliessende und von dem- 
selben abfliessende Rhein bis zu dem grossen Rheinfall in Bezug auf seine 
Fische einen den bayrischen Alpenflüssen ähnlichen Charakter, der sich erst 
unterhalb des Rheinfalls ändert, indem sich von hier ab ein anderes mit der 
Nordsee in Verbindung stehendes Wassergebiet geltend macht, das besonders 
durch seine Wanderfische sich von dem nach Osten in das schwarze Meer 
abfliessenden Donau-Stromgebiet wesentlich unterscheidet. Wegen dieser 


Nr. 28. MarsısLı: Danubius pannonico-mysicus. Tom. IV. Amstelodami, 4726. 

Nr. 29. Kramer: Elenchus vegetabilium et animalium per Austriam inferiorem obser- 
vatorum. Viennae Pragae et Tergesti, 1756. 

Nr. 30. MEIDINGER: lcones piscium Austriae indigenorum. Viennae, 1785 — 94. 

Nr. 34. SCHULTEs: a. Reise auf den Glockner. Theil I bis IV. Wien, 1804 

b. Reisen durch Oberösterreich in den Jahren 1794 —14808. Tü- 
bingen, 4809. \ 

Nr. 32. FırzıngEer: über die Ausarbeitung einer Fauna des Erzherzogthums Oesterreich 
nebst einer systematischen Aufzählung der in diesem Lande vorkommenden Säugethiere, 
Reptilien und Fische als Prodrom einer Fauna derselben, vergleiche die Beiträge zur Lan- 
deskunde Oesterreichs unter der Ens. Bd. I. Wien, 1832. pag. 280. 


k 


ern 


Literatur. ai 


Beziehungen und Gontraste erscheint der Bodensee sowie der Rhein mit seinen 
Zuflüssen einer ganz besonderen Berücksichtigung werth, und habe ich des- 
halb die dahin einschlägige wichtigste Literatur so vollständig als möglich 
zusammenzustellen und auszunutzen gesucht. 

Die älteste Schrift über die Fischfauna des Bodensees rührt von GREGOR 
Mansorr her, welcher ein Zeitgenosse GonxraD GESNER'S gewesen und 1497 
geboren sein soll. Mansorr°®) beschreibt in seinem Fischbuch ohngefähr 28 
Bodensee-Fische mit altdeutschen Volksnamen, die sich mit Hülfe der einge- 
druckten kleinen rohen Holzschnitte ziemlich gut deuten lassen. 

In Gesxer’s Fischbuch®*) finden sich viele wichtige Beobachtungen und 
Bemerkungen über die Verbreitung und Lebensweise sowohl der schweizeri- 
schen wie deutschen Süsswasserfische niedergelegt. Die Fische des Vier- 
waldstädter See und seiner benachbarten Gewässer sind von Eysar®°) mit 
Berücksichtigung der übrigen schweizerischen Fische ziemlich ausführlich und 
kenntlich beschrieben worden. 


Nr. 33. Fischbuch. Von der natur und eigenschaft der Vischen, insonderheit deren so 
gefangen werdend im Bodensee, und gemeinlich auch in anderen seen und wassern, durch 
den wohlgeleerten Gregorium Mangolt beschrieben, vormals nie gesähen. Item ein ander 
büchlin, wie man visch und vögel fahen sölle, mit dreyssig neuwen und bewärten Re- 
cepten. Auch zu was zeyten im gantzen jar ein yeder visch am besten sye. Getruckt zu 
Zürich (ohne Jahreszahl). 

Harımann hat in seiner helvetischen Ichthyologie (pag. 23) bei Anführung dieses 
Schriftchens die Jahreszahl 1557 hinzugefügt. Es ist dieses seltene Fischbüchlein noch in 
verschiedenen anderen Ausgaben gedruckt worden, wobei ausser der Jahreszahl auch der 
Name des Verfassers und die dem Texte der eben angeführten Züricher Ausgabe eingedruck- 
ten Holzschnitte weggelassen sind. So liegt dasselbe Büchlein vor mir unter dem Titel: 

Fischbüchlein, von Natur vend Eigenschafft der Fischen. Item wie man Fisch vnd 
Vögel fahen soll. Zu welcher zeit auch jeder Visch am besten sey. ZuCöllen, bey Heinrich 
Nettessen (ohne Jahreszahl, ohne Name des Verfässers und ohne Holzschnitte). 

Ein anderer Nachdruck der Mansorr’schen Schrift führt den Titel: 

Das edle Fisch-Büchlein, das ist: Ein sehr nützlicher Bericht, von der Fischerey über- 
aus grosser Nutzbarkeit; von der Fische Natur und Eigenschaft; item, wie sie bequemlich 
zu fahen, und zu welcher Zeit man sie am besten halte, und von anderm mehr dergleichen. 
Zu finden in Nürnberg, bey Johann Andreas Endter (ohne Jahreszahl). Dieser Schrift 
schliesst sich mit fortlaufender Paginirung von pag. 139 bis pag. 176 der Text desMansoLr'- 
schen Fischbuchs unter dem Titel an: 

Ein anders kurtz-gefastes Fisch-Büchlein so vor hunder Jahren herausgewest, und 
diesem ersten gantz beyzufügen beliebt ha®, in Hoffnung, der günstige Leser werde es ihme 
auch nicht lassen zuwider sein (ohne Jahreszahl, ohne Name des Verfassers und ohne ein- 
gedruckte Holzschnitte). 


Nr. 34. Von den verschiedenen Ausgaben dieses Fischbuchs des Coxk4D GESNER habe 
ich fo gende benutzt: 

a. Historiae animalium Liber IV., qui est de Piscium et Aquatilium animantium na- 
tura. Tiguri, 1558. 

b. Fischbuch. Zürich, 1575. 

e. Nomenclator aquatilium animantium. Heidelbergae, 1606. 

Nr. 35. J. L. Cysar: Beschreibung dess Lucerner- oder 4 Waldstatten Sees. Lucern, 
A661. pag. 20 bis 104. 


32 Literatur. 


Durch einen Ungenannten®®) sind 35 Fische als Bewohner des Rheins 
und dessen Nebenflüsse bei Basel mit ihren Volksnamen aufgezählt und zu- 
gleich über die Fangmethoden einiger Rheinfische Mittheilungen gemacht 
worden. - 

Von Warrnann, einem Arzte zu St. Gallen, wurde die Naturgeschichte 
einiger Salmoneer des Bodensees in verschiedenen Aufsätzen besprochen ®”). 
In der von Harrmaxn®®) herausgegebenen Beschreibung des Bodensees ist ein 
Abschnitt den Thieren gewidmet, die sich in dem See und an seinen Ufern 
aufhalten. Es werden hier 26 Bodensee-Fische aufgeführt und beschrieben, 
während in der helvetischen Ichthyologie desselben Verfassers sowohl die 
Fische des Bodensees wie auch die Fische der übrigen Schweizer-Seen und 
der Flüsse des schweizerischen Rheingebiets eine genaue Berücksichtigung 
gefunden haben. 

Eine Beschreibung der Bodensee-Fische ist durch Nexnine®®), Professor 
zu Constanz bekannt gemacht worden. Scnmz*®) hat seiner Uebersetzung 


Nr. 36. Vergl. Bruckxer’s Merkwürdigkeiten der Landschaft Basel. Stück V, Ba- 
sel, 1750, pag. 554: Von dem Nasenfange an der Birsbrücke, Stück VI, 1751, pag. 632: 
Von dem Lachsfange, und pag. 648: Die Fische, so bei Basel im Rheinflusse gefangen 
werden. 

Nr. 37. Warrtmann: a. Beschreibung und Naturgeschichte des Blaufelchen, vergl. die 
Beschäftigungen der Berlinischen Gesellschaft naturforschender Freunde. Bd. IU. 1777. 
pag. 184. 

b. Von den Rheinanken oder Illanken, vergl. die Schriften der Berlinischen Gesellschaft 
naturforschender Freunde. Bd. IV. 1783. pag. 55. 

c. Von dem Fischbrod, und 

d. Fernere Nachricht vom Fischbrod, vergleich. den Naturforscher, Stück 21, 1785, 
pag. 113 und Stück 22, 1787, pag. 113. 

Nr. 38. G.L. Harıumann: a. Versuch einer Beschreibung des Bodensees, St. Gallen, 1808. 

b. Helvetische Ichthyologie oder ausführliche Naturgeschichte der in der Schweiz sich 
vorfindenden Fische, Zürich, 1827. 

Nr. 39. St. Nenning: Die Fische des Bodensees nach ihrer äusseren Erscheinung. 
Constanz, 1834. 

Für diese Schrift waren wahrscheinlich jene sechs grossen Blätter mit 26 lithographir- 
ten und colorirten Abbildungen bestimmt gewesen, welche in Constanz angefertigt aber 
nicht in den Buchhandel gekommen sind. Rarr (vergl. dessen Fische des Bodensees, 
pag. 2) hat sich über diese Abbildungen in folgender Weise ausgesprochen. »Die zum Theil 
unrichtige Nomenclatur von NExnınG ist beibehalten, einige Bilder scheinen unvollendet 
geblieben zu sein, so findet man bei dem Barsch, bei der Schleihe, beim Gangfisch und 
einigen anderen die Schuppen gar nicht angedeiftet, auf einige wichtige Merkmale ist nicht 


Rücksicht genommen, so vermisst man bei der Barbe die Angabe des knöchernen Strahls | 


in der Rückenflosse. Das Colorit lässt vieles zu wünschen übrig«. Trotz dieser Mängel war 
es mir sehr erwünscht gewesen, noch ein Exemplar dieser Abbildungen in Constanz er- 
halten zu haben, da ich nur mit Hülfe dieser Iconographie mehrere von Nexxıne unrichtig 
bestimmte Fische zu deuten im Stande gewesen bin. 

Nr. 40. H.R. Scmixz: a. Das Thierreich von Cuwvıer übersetzt und mit vielen Zusätzen 
versehen. Stuttgart u. Tübingen, 1822. Bd. II. 

b. Fauna helvetica oder Verzeichniss der in der Schweiz vorkommenden Wirbel- 
thiere, vergl. die neuen Denkschriften der allgemeinen Schweizerischen Gesellschaft für 
die gesammten Naturwissenschaften. Bd. I. Neuchatel und Solothurn, 1837. 


Literatur. 33 


von Guvier’s Thierreich sehr beachtenswerthe, auf verschiedene schweize- 
rische Fische sich beziehende Zusätze beigefügt und unter Mitwirkung von 
Acassız ein vollständiges Verzeichniss der in der Schweiz einheimischen Fische 
zusammengestellt, welchem er später noch eine Beschreibung der Fische des 
Canton Zürich folgen liess. Eine ausgezeichnete Bearbeitung der Bodensee- 
Fische haben wir Rapp *!) zu verdanken. 

Die Fischfauna des vom Rheinfall bis Bingen als Mittelrhein aufzufassen- 
den Rhein-Gebiets hat vielfache Bearbeiter gefunden, von denen der Strass- 
burger Fischer BALpnzr wohl den interessantesten Beitrag geliefert hat. Dieser 
fleissige und aufmerksame Beobachter hat ein Manuseript ausgearbeitet, wel- 
ches ausser einer Beschreibung der verschiedensten Wasserthiere des Rheins 
auch eine kurze Beschreibung der Rhein-Fische enthält, zu welcher colorirte 
Abbildungen aller von BaLpner beschriebenen Naturproducte beigefügt sind. 
Ich fand dieses Manuscript”?) zu meiner grössten Freude in dem Strassburger 
Naturalien-Cabinete vor und verdanke eine genauere Einsicht in dasselbe der 
gütigen Erlaubniss des Vorstandes des genannten Gabinets, W. P. ScHinpEr. 
In der als »Fischbuch« überschriebenen Abtheilung dieses Manuscriptes befin- 
den sich 32 Fische colorirt abgebildet, von denen 29 ziemlich kenntlich dar- 
gestellt waren, während 3 Cyprinorden von mir nicht gedeutet werden konnten. 
Barpner hatte jeden dieser abgebildeten Fische mit dem in Strassburg ge- 
bräuchlichen deutschen Volksnamen bezeichnet, zu welchem späterhin Reis— 
EISEN, ein Strassburger Naturforscher, die lateinischen Namen nach Linnt, 
jedoch nicht immer richtig, hinzugefügt hatte; von dem bekannten Zoologen 
JoH. Hermann waren mehrere dieser Fehler mit eigener Hand berichtiget wor— 
den. Banner hatübrigens dieses Manuseript mehrmals anfertigen lassen, dasich 
ein zweites Exemplar desselben in London und ein drittes Exemplar in Cassel 
befindet. DasLondoner Exemplar wurde durch WirLususy dorthin gebracht”). 


e. Der Canton Zürich in naturgeschichtlicher und landwirthschaftlicher Beziehung 
dargestellt. Zürich, 1842. pag. 302. 

Nr. 44. W. v.Rapr: Die Fische des Bodensee, vergl. die Würtembergischen natur- 
wissenschaftlichen Jahreshefte. Jahrgang X. Heft 2. 1854. pag. 137 mit sechs Tafeln Ab- 
bildüngen (diese Abhandlung ist auch separat im Druck erschienen). 

Nr. 42. Der Titel dieses Manuscriptes lautet: 

Recht natürliche Beschreibung und Abmahlung der Wasser-Vögel, Fischen, vierfüssi- 
gen Thier, Insekten und Gewirm, so bey Strassburg in den Wassern sind die ich selber ge- 
schossen und die Fisch gefangen, auch alles in meiner Hand gehabt. LEonuarD BALDNER, 
Fischer undt Hagmeister in Strassburg gefertigt worden 4666. 

Die Abtheilung dieses Manuscripts, welche die Fische enthält, hat BaLpxer über- 
schrieben : 

Das Fischbuch, darin 45ley Gattung Fisch und Krebs, so nach ihrer Art und eigen- 
schaft beschrieben zu finden. 

*) SCHEUCHZER Spricht sich in seiner Bibliotheca scriptorum historiae naturalis om- 
nium terrae regionum inservientium Historiae naturalis Helvetiae prodromus ete. (Tiguri 
A716. pag. 19) über dieses Manuscript dahin aus: »LEONHARDUS BALTNER, Piscator et Auceps 

v. Siebold, Fische. 3 


34 Literatur. 


Ray*), welcher nach Wirrusupy’s Tode dessen Schriften herausgab, erwähnte 
Barpner’s Manuscript in folgender Weise: »Jam ut opus hoc iconibus tum ele— 
gantissimis, tum vivarım avium simillimis illustraremus, plurimas coloribus 
depietas imagines conquisivimus: et primo avium. omnium Rhenum fluvium 
frequentantium figuras praestantissimi artifieis manu eleganter et accurate de— 
lineatas, et in unum volumen compactas, a LEONARDo BALTNER Aucupe et pi— 
scatore Argentinensi, qui aves ipsas occiderat, depingi fecerat et patria lingua 
descripserat, redemimus«. Ferner führt Ray ””) an: »IngeniosissimusD. FrEpe— 
rıcus Srare M. D. Leonarnı Barrnerı Piscatoris Argentinensis Manuscriptum 
de piscibus Rhenanis, aliisque prope urbem eam captis, e Germanico Idiomate 
in Anglicum sermonem transtulit, quo nos, eo intellecto, et de Iconibus dubiis 
certiores redderemur, et inde excerpere possemus quae in rem nostram essent«. 

Von der Existenz eines dritten Exemplars des BaLpxer’schen Manuscripts 
in der Landesbibliothek zu Gassel erhielt ich die erste Notiz aus Nau’s Vorrede 
zu seinen Beiträgen zur Naturgeschichte des Mainzer Landes***,. Ich habe es 
dem liberalen Directorium der Gasseler Landesbibliothek unter der gefälligen 
Vermittlung der hiesigen Staatsbihlistheks—Behörde zu verdanken, dass ich 
dieses kostbare Manuscript hier mit Musse benutzen konnte. Es ist dasselbe 
weit sorgfältiger und sauberer ausgestattet als das Strassburger Exemplar, 
trägt aber ganz dieselben Titel und dieselbe Jahreszahl (1666). In der Ab— 
theilung, welche den Fischen gewidmet ist, sind 49 Tafeln enthalten, auf 
welchen 6 Krebse und 46 Fischarten, Fischvarietäten und Fischmonstrositä— 
ten sehr sorgfältig und richtig colorirt dargestellt sind, nur drei Fische habe 
ich auch unter diesen Abbildungen nicht entziffern können. Einer jeden Ta— 
fel, welche zugleich über jedem dargestellten Fisch den in Strassburg ge— 
bräuchlichen deutschen Volksnamen als Aufschrift trägt, ist ein Blatt mit 
sorgfältig geschriebenem deutschen Texte beigefügt, welcher sich auf von 
Barpner selbst gemachte Beobachtungen über Lebensweise, Aufenthaltsort, 
Laichzeit des abgebildeten Fisches und auf dessen Bedeutung als Nahrungs— 
mittel bezieht. Dieser Text muss auch dem Londoner Manuscripte beigege— 
ben sein, da ich die in Wırrucny’s Historia piscium aus dem Londoner Ma— 


Argentinensis. Descripsit et depinxit Pisces et Aves, quae in Rheno et circa Argentoratum 
reperiuntur. Manuscriptum co@mit Eques WıLLouGHBY, et passim inseruit Ornithologiae et 
Ichthyographiae«. 

Warum in Wırrucugy's Historia piscium der Name BaAroner stets als BALTNER eitirt 
wird, worin auch SCHEUCHZER und HERMANN gefolet sind, ist mir unverständlich geblieben ; 
sowohl in dem Manuscripte von Strassburg wie in dem von Cassel ist ganz deutlich »BALD- 
NER« zu lesen. 

*) Vergl. F. Wırrucasen Ornithologiae libri tres. Totum opus recognovit etc. Jon. 
Rasus. Londini, 1676. Praefatio. 

**) Vergl. F. WırLucasen de Historia piscium libri quatuor. Totum opus recognovit etc. 
Joa. Rasus. Oxonii, 1686. Praefatio. 
2%) 'Verel. Nr.45a: nae. 4. 


Literatur. 35 


nuscripte öfters angeführten Beobachtungen BaLoxer’s mit denen im Gasseler 
Manuscripte niedergelegten Beobachtungen vollkommen übereinstimmend 
fand. Die Abbildungen, welche in Wırrucasy’s Historia piscium aus dem 
Manuscripte BaLpxer's copirt sind, stehen den Originalen an Deutlichkeit 
bei weitem nach. Bei dem Citiren der Fischabbildungen BaLnner’s habe ich 
stets das Gasseler Manuscript benutzt, während VALENcIENnNEsS das Strassbur— 
ger Exemplar verglichen hat. 

Ausser BaLnxer haben auch noch Hermann”) in Strassburg, SAnDer‘*) 
in Carlsruh und Nau*”) in Mainz über die Fische des Mittelrheins und seiner 
Nebenflüsse recht beachtenswerthe Mittheilungen geliefert. Ein von Span— 
NAGEL °°) in Dürkheim zusammengestelltes Verzeichniss der Fische der bay— 
rischen Rheinpfalz gewährt dadurch Interesse, dass in demselben nicht bloss die 
Rhein—Fische, sondern auch die Fische der verschiedenen vom Haardtgebirge 
entspringenden kleinen Seitenbäche des Rheins und der Nahe aufgeführt sind. 

Die ungleich bedeutenderen Seitentlüsse des rechten Ufers des Mittel— 
rheins enthalten eine Fischfauna, welche zu verschiedenen Zeiten die Aul— 
merksamkeit der Zoologen und Faunisten angeregt hat. Nachdem G. v. MARTENS 
in seiner oben (Nr. I4b) erwähnten Fauna Würtembergs die Fische des 
Neckar—Gebiets nicht unbeachtet gelassen, wurden von Güntuer”’) in einer 
sehr ausführlichen Abhandlung die Fische des Neckars vortrefllich beschrieben. 

Ueber die Fische des Main-Gebiets liegen Verzeichnisse von sehr verschie— 
denem Werthe vor. Die Fische der Pegnitz wurden von Meyer’) in einem 
grösseren farbigen Bilderwerke unter Beifügung ihrer in Nürnberg gebräuch— 
lichen Volksnamen recht kenntlich dargestellt und mit naturhistorischen No— 


Nr. 43. Jon. Hrrmann: Observationes zoologicae (Opus posthumum edidit F. L. HannEr). 
Argentorati Parisiis XII. (1804). 

Nr. 44. Sander: Beiträge zur Naturgeschichte der Fische im Rhein, vergl. den Natur- 
forscher, Stück 15. 1784. pag. 163. 

Nr. 45. B. S. Nav: a. Oekonomische Naturgeschichte der Fische in der Gegend um 
Mainz, vergl. Beiträge zur Naturgeschichte des Mainzer Landes, Heft I. Mainz, 1787. 

b. Nachtrag zur Naturgeschichte der Fische nebst den Amphibien und Vögeln des 
Mainzer Landes. Mainz, 1788. 

c. Bemerkungen zu des Herrn Sanper’s Beiträgen zur Naturgeschichte der Fische im 
Rhein, vergl. den Naturforscher, Stück 25. 1794. pag. 24. 

Nr. 46. SpannaGEL: Verzeichniss der Fische der bayrischen Rheinpfalz, vergl. den 
sechszehnten und siebenzehnten Jahresbericht der Pollichia, eines naturwissenschaftlichen 
Vereins der Rheinpfalz. Neustadt a/H., 1859. pag. 26. 

Nr. 47. A. Güntuer: Die Fische des Neckar, aus den Würtembergischen naturwissen- 
schaftlichen Jahresheften, Jahrgang IX. Stuttgart, 1853 besonders abgedruckt. 

Nr. 48. Angenehmer und nützlicher Zeitvertreib mit Betrachtung eurioser Vorstellung 
allerhand kriechender, fliegender und schwimmender auf dem Land und im Wasser sich 
befindender und nährender Thiere sowohl nach ihrer Gestalt und äusserlichen Be- 
schaffenheit als auch ete. nach der Natur gezeichnet, gemahlet und in Kupfer gestochen 
von J. D. Meyer. 3 Thle. Nürnberg, 1748. 


3% 


36 Literatur. 


tizen begleitet, während von Küster *°) die Fische der Pegnitz— und Regnitz— 
Gewässer in einem kahlen lateinischen Namensverzeichnisse zusammengefasst 
wurden. Ein grösseres Interesse hat RosEnHsuEr”) einem anderen Fisch— 
verzeichnisse des Regnitzer Gebietes dadurch zu geben gewusst, dass er dem— 
selben die gebräuchlichsten Volksnamen und die speciellen Fundorte der von 
ihm aufgeführten Fische beigefügt hat. Einen sehr wichtigen Beitrag zur 
Fischfauna des Main—-Gebietes haben wir LEisLein®') in Würzburg zu ver— 
danken. Ein einfaches Namensverzeichniss der Fische aus dem Gebiete der 
Stadt Frankfurt stellte Römer—Büchner®”) zusammen. Zwei sich sehr nahe 
berührende Fischfaunen des Mittelrheins und seiner am rechten Ufer einmün— 
denden Seitengewässer sind von JÄGEr??) und Kırscnsaum*) ausgearbeitet 
worden, von denen ersterer die Fische des Mains und der Bäche der Wetterau 
einer Besprechung unterworfen hat, während letzterer in einer kurzen Be— 
schreibung der Fische des Herzogthums Nassau diejenige Abtheilung der rhei— 
nischen Fischfauna behandelt hat, welche den Uebergang von der mittelrhei— 
nischen zur niederrheinischen Fauna bildet. 

Die von Ausoxsus”) aufgeführten 15 Mosel—Fische sind wohl als: die älte— 
sten Beiträge zur niederrheinischen Fischfauna zu betrachten. In neuerer Zeit 
haben die Fische der Mosel die Aufmerksamkeit verschiedener Faunisten auf 
sich gezogen. Von Horanpr£”°) wurden die Fische des obern Mosel—Gebiets 


Nr. 49. H. €. Küster: a. Systematisches Verzeichniss der in der Umgegend Erlangens 
beobachteten Thiere. Erlangen, 1840. pag. 8. 

b. Von demselben wurden in der vierten Beilage zu der von Locaner der 23ten Natur- 
forscher-Versammlung gewidmeten Erinnerungsschrift: Nürnbergs Vorzeit und Gegenwart 
(Nürnberg, 1845. pag. 364) die zoologischen Verhältnisse der Umgegend von Nürnberg 
bearbeitet und 29 in Mittelfranken einheimische Fische aufgezählt. 

Nr. 50. RosenHAvEr: Ueber die in der Umgegend von Erlangen vorkommenden Fische, 
vergl. die wissenschaftlichen Mittheilungen der physikalisch-medicinischen Societät zu Er- 
langen. HeftI. Erlangen, 1858. pag. 165. 

Nr. 51. LEisLeın: Versuch einer Aufzählung der Fische des Main-Gebietes, vergl. das 
Correspondenz-Blatt des zoologisch-mineralogischen Vereins in Regensburg. Jahrgang VI. 
Regensburg, 1853. pag. 97. B ; 

Nr. 52. B. J. Römer-Büchner: Verzeichniss der Steine und Thiere, welche in dem Ge- 
biete der freien Stadt Frankfurt und deren nächster Umgebung gefunden werden. Frank- 
furt a/M., 1827. pag. 68. 

Nr. 53. C. Jäger: DieFische der Wetterau, vergl. die naturhistorischen Abhandlungen 
aus dem Gebiete der Wetterau. Eine Festgabe der Wetterauer Gesellschaft für die gesammte 
Naturkunde zu Hanau bei ihrer 50jährigen Jubelfeier. Hanau, 1858. pag. 231. 

Nr. 54. L. Kırscasaun: Die Reptilien und Fische des Herzogthums Nassau, vergl. An- 
kündigung der öffentlichen Prüfung des Herzogl. Nassauisch. Gelehrten-Gymnasium zu 
Wiesbaden. Wiesbaden, 1859. 

Nr. 55. D. M. Ausoxı Mosella. Von den vielen Ausgaben dieses Gedichtes habe ich 
vorzüglich die Ausgabe von L. Tross (Hamm, 1824) benutzt. Die Deutung der Mosel-Fische 
des Ausonivs ist vielfach versucht worden. Eine richtige Bestimmung derselben hat SCHAEFER 
in seiner Moselfauna (pag. VII) und Okex in der Isis (1845. pag. 5) niedergelegt. 

Nr. 56. J. HoLAsprE: a. Faune du Departement de Ja Moselle, et principalement des 


Literatur. Ar 


einer genauen Untersuchung unterworfen, an welche sich eine ähnliche Arbeit 
von FourneL?”) anschliesst. Eine sehr anerkennenswerthe Bearbeitung der 
Fische des niederrheinischen Stromgebiets hat Serys-Longenanrs®®) in seiner 
trefflichen belgischen Fauna der Wissenschaft übergeben, welche Fauna sich 
ScHaErEr®®) bei der Aufzählung und Beschreibung der Mosel-Fische zum Muster 
genommen hat, während von Scuxur°®) dieFische des Mosel-Gebiets mit Sach— 
kenntniss und richtiger Kritik zusammengestellt wurden. Von Troscnheı ®') 
wurden mehrere Fische des Niederrheins und seines Nebenflüsschens Ahr einer 
Besprechung unterworfen, und über die Fische der rechten Seitengewässer 
des Niederrheins, namentlich der Sieg, Ruhr und Lippe gaben uns die von 
?) zusammengestellten Thierverzeichnisse Auskunft. 
Zur Kenntniss der Süsswasserfische von Holland, dem Ausgangspuncte des 
weitausgedehnten niederrheinischen Stromgebiets hat Groxovıus®*) in ver— 
schiedenen Schriften Beiträge geliefert, leider konnten mehrere von GRoNoYIUs 


MeErrEM?) und Surrrıan® 


environs de Metz, vergl. Departement de la Moselle. Annuaire de VErRoNNAIs, Imprimeur- 
Libraire a Metz, pour l’an 1825. Metz. pag. 324. 

b. Faune du Departement de la Moselle. Animaux vertebres. Metz, 1836. pag. 231. 

Nr. 57. B.H.L. Fourser: Faune de la Moselle. Ire Partie. Mammiferes, Oiseaux, Re- 
ptiles, Poissons, et Mollusques. Metz, 1836. pag. 368. 

Nr. 58. E. DE SEeLys-LonscHAnPps: Faune Belge. Liege, 1842. pag. 183. 

Nr. 59. M.ScHäAgrer:: Moselfauna, enthaltend die Aufzählung und Beschreibung der im 
Regierungsbezirke Trier beobachteten Thiere mit Berücksichtigung der Angrenzung des 
Moseldepartements und Belgiens. Trier, 1844. pag. 273. 

Nr. 60. Schnur : Systematische Zusammenstellung der im Regierungsbezirke Trier bis- 
her von mir aufgefundenen Reptilien, Fische und Mollusken, vergl. den Jahresbericht der 
Gesellschaft für nützliche Forschungen pro 1847. Trier. pag. 70. 

Nr. 61. TroscHer: a. Alausa vulgaris und finta, verschiedene Arten, vergl. WıEs- 
mAnn’s Archiv für Naturgeschichte, 48ten Jahrg. 1852. Bd. I. pag. 228. } 

b. Ueber die Rümpchen, vergl. die Verhandlungen des naturhistorischen Vereines der 
preuss. Rheinlande und Westphalens, sten Jahrg. Bonn, 1851. pag. 563. Aus diesem 
Aufsatze lernen wir verschiedene kleine Fische der Ahr kennen, welche unter dem Namen 
»Bümpchen« in den Handel gebracht werden. 

Nr. 62. L. Merken: Verzeichniss der rothblütigen Thiere in den Gegenden um 6Göttin- 
gen und Duisburg, vergl. Schriften der Gesellschaft naturforschender Freunde zu Berlin. 
Bd. IX. 1789. pag. 195. Hier zählt Merrem 26 Fische aus der Gegend um Duisburg mit 
ihren Provincialnamen auf. 

Nr. 63. Surrrıan: Verzeichniss der innerhalb desk. preuss. Regierungsbezirks Arnsberg 
bis jetzt beobachteten wildlebenden Wirbelthiere, vergl. Jahrbücher des Vereins für Natur- 
kunde im Herzogthum Nassau. Heft 3. Wiesbaden, 1846. pag. 126. Es werden in diesem 
Verzeichnisse 21 Fische namhaft gemacht. 

Nr. 64. L. Tu. Gronovius: a. Pisces belgii seu piscium in belgio natantium, et a se 
observatorum Catalogus, vergl. Acta societatis reg. scientiarum Upsaliensis ad ann. 1741, 
pag. 67. et ad ann. 1742. pag. 79. \ 

b. Museum ichthyologicum sistens piscium indigenorum et quorundam exoticorum 
ete. Lugd. Batav., 1754. 

c. Centuria animalium secunda in Belgio a me observatorum, vergl. Acta Helvetica. 
Vol. IV. Basileae, 1760. pag. 256. 

d. Zoophylaceum Gronovianum. Lugd. Batav., 1784. 


38 Literatur. 


aufgeführten Fische ihrer ungenügenden Beschreibung wegen bis jetzt nicht 
gedeutet werden, weshalb es um so mehr zu bedauern ist, dass BENNET und 
OLıvızr®) in ihrer Uebersicht der niederländischen Fische die Arbeiten des 
Gronxovius fast ganz unberücksichtigt gelassen haben. Auch in der erst kürz— 
lich bekannt gemachten Beschreibung der Wirbelthiere der Niederlande hat 
SchLeseL®®) unter den Süsswasserfischen diejenigen Formen, welche von 
Gronxovius erwähnt worden sind, aber bisher nicht gedeutet werden konnten, 
keiner näheren Untersuchung unterworfen. 

Ueber die Fische des Weser—Gebietes hat die Literatur nicht eine einzige 
Arbeit von Bedeutung aufzuweisen. Es sind nur einige wenige Fischverzeich— 
nisse bekannt gemacht worden, von denen in dem einen SCHREIBER®”) die 
Werra-Fische aufgezählt hat, während in einem anderen von Scuwaar®®) die 
Fische Kurhessens ohne Angabe der Volksnamen und der Fundorte zusammen— 
gestellt worden sind. In einem dritten von HEINEREN®®) abgefassten Verzeich— 
nisse der Weser-Fische vermisst man sowohl bei den lateinischen wie deut— 
schen Bezeichnungen die nothwendige Correctheit. Ein viertes von SEETZEN ”") 
angelertigtes lateinisches Verzeichniss der die Wesermündung bewohnenden 
Fische kann bei Hinweglassung der Provincialnamen dieser Fische nur gerin— 
ses Interesse gewähren. 

Das Elbe-Gebiet, zu welchem ich auch die über Meklenburg und Holstein 
sich ausbreitenden Landseen zählen will, hat mit seinen bis in das Herz von 
Mitteleuropa sich hineinerstreckenden Quellen und Seitenflüssen einen grossen 
Reichthum an Fischen aufzuweisen, welcher verschiedene wichtige ichthyolo— 
gische Arbeiten hervorgerufen hat. Von den Fischen der böhmischen Elbe 
mit ihren Seitenflüssen wurden zu sehr verschiedenen Zeiten durch BaLsın ”'), 


Nr. 65. J. A. BEnser & G. van OLivier: Naamlijst van Nederlandsche Visschen, vergl. 
Natuurkundige Verhandelingen van de Hollandsche Maatschappij der Wetenschappen te 
Haarlem. X. Haarlem, 1824. Es werden hier 40 holländische Süsswasserfische beschrieben. 

Nr. 66. H. SchLEsErL: De Dieren van Nederland. GewerveldeDieren. Visschen. Haar- 
lem, 1862. In dieser Schrift, welche einen Theil der Natuurlijke Historie van Nederland 
ausmacht, hat der Verfasser 37 Süsswasserfische als Bewohner der Niederlande beschrieben 
und zum Theil bildlich dargestellt. 

Nr. 67. €. SCHREIBER: Physikalisch-medizinische Topographie des Physikats-Bezirks 
Eschwege, vergl. die Schriften der Gesellschaft zur Beförderung der gesammten Naturwis- 
senschaften zu Marburg. Bd. VII. 1849. pag. 117. 

Nr. 68. W.ScHhwaag: Geographische Naturkunde von Kurhessen. Cassel, 1854. pag. 78, 
Hier werden 33 Fischarten aufgezählt. 

Nr. 69. HEINEKEN : Die freie Stadt Bremen und ihr Gebiet. Bd. 1. 1830. pag.148. Das 
Fischverzeichniss dieser Schrift enthält 34 Süsswasser- und Wander-Fische. 

Nr. 70. SEETZEN: Verzeichniss der Fische in den Gewässern der Herrschaft Jever, 
vergl. MEYER: zoologische Annalen. Bd. I.” Weimar, 1794. pag. 309. Von den in diesem 
lateinischen Verzeichnisse aufgeführten 49 Arten Süsswasser- und Wander-Fische werden 
sich bei genauerer Prüfung jedenfalls mehrere als unrichtig bestimmt herausstellen. 

Nr. 71. B. Barsın: Miscellanea historica regni Bohemiae, Pragae, 1679. Decas 1. 
Liber I. Caput 52—57. De piscibus Bohemiae etc. 


Literatur. 39 


Sennmpr’?) und AnerLıng ’® 


) Verzeichnisse bekannt gemacht, an welche sich 
Worprıcw’s’*) Aufsatz über die Fische des Böhmerwaldes anschliesst. Nach- 
dem auch Hsexer in der bereits (Nr. 13) erwähnten Bearbeitung der öst- 
reichischen Fische die böhmischen Fische in das Bereich seiner Unter- 
suchungen gezogen hatte, wurden von Frırscu”?) in einem späteren, mit ge- 
diegener Kritik behandelten Verzeichnisse der Fische Böhmens einige von 
älteren Faunisten als Bewohner des Elbe-Gebiets mit Unrecht aufgeführten 
Fische aus dieser Fischfauna zurückgewiesen. In einer von Lesk£’®) ausgear— 
beiteten Ichthyologie wurden die Oyprinoiden einiger dem mittleren Elbe— 
Gebiete angehörenden Seitenflüsse sehr ausführlich beschrieben, während in 
Bezug auf die Fische der Seitengewässer der Niederelbe ausser den Beobach— 
lungen, welche Brocn in den bereits (Nr. 3a und c) erwähnten Schriften 
niedergelegt hat, die von Bırknorz’’) und Scuurz’®) gemachten Mittheilungen 
zu erwähnen sind. Ueber die Fische der Niederelbe und der meklenburgi— 
schen Seen hat Sırnssen ”®) ausführliche Beschreibungen geliefert und Borz ®®) 
kurze Auskunft gegeben. Eine vorzügliche und noch immer höchst brauch- 
bare ältere Schrift über die Naturgeschichte der Fische der Niederelbe und der 
holsteinischen Seen ist in Scuoneverne’s®') Ichthyologie enthalten. Auch 
Krover®?) hat in seiner Naturgeschichte der Fische von Dänemark die holstei— 
nischen Süsswasserfische nicht unberücksichtiget gelassen. In einem Bei— 
wrag®) zur Fauna des Fürstenthums Lüneburg sind ebenfalls die Fische des 
Niederelbe—Gebiets ziemlich vollständig aufgezählt. 

Das Gebiet der Oder nebst dem durch Pommern weit nach Osten hin sich 


Nr. 72. F. W. Scunipr: Versuch eines Verzeichnisses aller in Böhmen bisher bemerk- 
ten Thiere, vergl. dessen Sammlung physikalisch-ökonomischer Aufsätze. Bd. I. Prag, 1795. 
pag. 64. 

Nr. 73. C. Ameruıng : Fauna etc. Dieses in Prag 1822 erschienene Werk ist das ein- 
zige, was mir von den angeführten Schriften unzugänglich geblieben ist. 

Nr. 74. J. N. WororicH: Ueber die Fische und ihr Leben in den Waldbächen des Cen- 
tralstockes des Böhmerwaldes, vergl. Lotos, Zeitschrift für Naturwissenschaften. Jahrg. VII. 
1858. Juli-September. f 

Nr. 75. A. FrirscHh: Kritisches Verzeichniss der Fische Böhmens, vergl. Lotos, Zeit- 
schrift ete. Jahrg. IX. 1859. October. 

Nr. 76. N. G. Leske: Ichthyologiae Lipsiensis Specimen. Lipsiae, 1774. 

Nr. 77. J. Ca. Birksorz : Oekonomische Beschreibung aller Arten Fische, welche in den 
Gewässern der Churmark gefunden werden. Berlin und Stralsund, 1770. 

Nr. 78. J. H. Scaurz: Fauna Marchica. Berlin, 1845. pag. 485. 

Nr. 79. A. CH. Sıenssen: Die Fische Meklenburgs. Rostock und Leipzig, 1794. 

Nr. 80. E. Borr: Die Fische Meklenburgs, vergl. dessen Archiv des Vereins der Freunde 
der Naturgeschichte in Meklenburg. Jahrg. 13. Neubrandenburg, 1859. pag. 143. 

Nr. 84. St. aA SCHONEVELDE : Ichthyologia et Nomenclaturae animalium marinorum; 
fluviatilium, lacustrium, quae in Ducatibus Slesvici et Holsatiae et Emporio Hamburgo oc- 
eurrunt triviales.. Hamburgi, 1624. 

Nr. 82. H. Krgver: Danmarks Fiske. Kjebenhavn, 1838 — 53. 

Nr. 83. Beiträge zur Naturkunde des Fürstenthums Lüneburg. Lüneburg; 1864. pag. 17. 


40 Literatur. 


ausdehnenden System von Landseen stimmt in Bezug auf seine Wasserbewohner 
mit dem Elbe-Gebiet fast gänzlich überein, wie dies aus den verschiedenen 
älteren und neueren faunistischen Mittheilungen hervorgeht. Eine'der älte— 
sten Bearbeitungen der Fische des oberen Oder—Gebiets rührt von SchwEnek— 
FELD®*) her, welcher in dem fünften Buche seines Theriotropheum zur schle— 
sischen Fischkunde einen für die damalige Zeit sehr schätzbaren Beitrag 
lieferte. Hierauf wurde von BÖRNEr®®) eine sorgfältige und mit nützlichen 
Bemerkungen ausgestattete Zusammenstellung der schlesischen Fische ver— 
fasst, welcher sich ein einfaches Namensverzeichniss derselben Fische von 
Weıger®®) anschloss. Ein späteres Verzeichniss der schlesischen Fische wurde 
von Karuza®”) mit kurzen Beschreibungen ausgestattet, welchem GLoGEr ®) 
eine mit genauer Kritik angefertigte Uebersicht,der Fische Schlesiens folgen 
liess. Für die Fische, welche die den Quellen der Oder nahe gelegenen Sei— 


tengewässer bewohnen, hat Hzınrıcn®’ 


) in seiner Beschreibung der mährischen 
und schlesischen Fische sehr brauchbare Anhaltspuncte geliefert, während 
die Fischfauna des mittleren Theiles des Oder—Gebietes aus den bereits (un— 
ter Nr. 77 und Nr. 78) eitirten Schriften von BırknorLz und Schulz entnom— 
men werden kann. Diejenigen Fische, welche in den der Ausmündung der 
Oder zufliessenden Gewässern sowie in den verschiedenen Wasser—Gebieten 
der pommerschen Seen angetroffen werden, sind von CrrrLıin®®) näher in 
Betracht gezogen, theilweise aber auch von Sırussen und Borı (vergl. Nr. 79 
und 80) namhaft gemacht worden. 

Das gegen Osten sich ausbreitende und zugleich Mitteleuropa dort ab— 
grenzende Weichsel— und Pregel—Gebiet, welche beide ihre Gewässer in das 
unter dem Namen »frisches llafl« bekannte Binnenwasser ergiessen, haben 
eine untereinander zusammenhängende Gruppe grösserer und kleinerer Seen 
zwischen sich, deren Ausflüsse sich theils mit dem Pregel, theils mit der 
Weichsel vereinigen. Beide auf diese Weise mehrfach unter sich verbundene 
Wassergebiete enthalten eine fast ganz gleiche Fischfauna, über welche wir 
mehrere ausführliche und gediegene Arbeiten besitzen. Die Fische der oberen 


Nr. 84. C. SCHWENCKFELD: Theriotropheum Silesiae. Ligniecii, 1603. pag. 377. Pisces 
Silesiae. 

Nr. 85. J. C. H. Börser: Zoologiae Silesiacae Prodromus. Pisces. Vergl. der patrio- 
tischen Gesellchaft in Schlesien neue ökonomische Nachrichten auf das Jahr 4784. Bd. HU. 
Breslau. pag. 187. 

Nr. 86. J. A. V. Weiseer: Faunae Silesiacae Prodromus. Berlin, 1806. pag. 41. 

Nr. 87. A. Karuza: Systematische Beschreibung der schlesischen Amphibien und 
Fische. Breslau, 18145. . 

Nr. 88. C. L. GrogEr: Schlesiens Wirbelthier-Fauna. pag. 70. 

Nr. 89. A. Heiscıch: Mährens und k. k. Schlesiens Fische, Reptilien und Vögel. 
Brünn, 1856. 

Nr. 90. Vergl. BartHoLp’s Geschichte von Rügen und Pommern. Hamburg. Thl. 1. 
1839. pag. 81. 


Literatur. 41 


Weichsel sind sowohl von den Faunisten Zawanzkı”') und Hzınrıcn (vergl. 
Nr. 89) wie von Hrexer (vergl. Nr. 13) berücksichtiget worden, dagegen 
habe ich über die Fischfauna der mittleren Weichsel nur die Naturgeschichte 
Polens von Rzaczynskı””) benützen können. Anders verhält es sich mit den- 
jenigen Gewässern, welche als Niederweichsel- und Pregel-Gebiet mit den 
‚dazwischen liegenden masurischen Seen die beiden Provinzen West- und 
Östpreussen durchziehen. Das reichliche Fischmaterial dieser Gewässer 
hat eine Menge ichthyologischer Forschungen hervorgerufen, unter denen die 
anatomisch-physiologischen Untersuchungen von Raruke und Barr als die 
hervorragendsten und einflussreichsten zu nennen sind. Zu den wichtigsten 
älteren, zum Theil faunistischen Leistungen auf dem Gebiete der Ichthyologie 
gehören die von dem Danziger Naturforscher Kreın ®®) in seiner Historia pi- 
scium niedergelegten Beobachtungen, denen derselbe viele zum Theil ganz 
kenntliche Abbildungen beifügte: Eine Zusammenstellung aller ost- und 
westpreussischen Fische wurde von WuLrr*) unternommen, die jedoch nur 
mit Vorsicht benutzt werden muss, da sie mancherlei Unrichtigkeiten und 
mehrere fehlerhafte Bestimmungen enthält. Einen ungleich höheren Werth 
besitzt die Naturgeschichte der preussischen Fische, welche Bock”) ausge- 
arbeitet und durch eine Zugabe von Bemerkungen über die Fischerei in 
Preussen noch nutzbarer gemacht hat. In der von Lorer ®®) herausgegebenen 
Fauna Prussica sind 20 Tafeln den Fischen gewidmet, auf welchen jedoch 
nichts anderes als Copien aus dem Brocn’schen Fischwerke dargestellt sind. 
Ein grösseres Verdienst hat sich Busac«”) durch seine Fauna Prussica zu 
erwerben gewusst, in welcher derselbe die Naturgeschichte der preussischen 
Fische mit richtigem Tacte abgehandelt hat. Nachdem schon früher von 


98 


Raruke“”) ein Verzeichniss der bei Danzig vorkommenden Fische bekannt ge- 


macht worden war, zählte derselbe die Fische von Ost- und Westpreussen 


Nr. 94. A. ZawApzkı: Fauna der galizisch-bukowinischen Wirbelthiere. Stuttgart, 
1840. pag. 16% 

Nr. 92. G.Rzaczynskı: Historia naturalis regni Poloniae. Sandomiriae, 1724. pag. 131: 
de fluminibus et piscibus & pag. 153: de lacubus, piscibus etc. 

Nr. 93. J. Th. Kreiw: Historiae piscium naturalis missus I—V. Gedani, 1740 — 49. 

Nr. 94. J. CH. WuLrr: Ichthyologia cum Amphibiis regni Borussici. Regiomonti, 1765. 

Nr. 95. F. S. Bock: Versuch einer wirthschaftlichen Naturgeschichte von dem König- 
reich Ost- und Westpreussen. Bd. IV., welcher die inländischen Säugethiere, Vögel, Am- 
phibien und Fische beschreibet. Dessau, 1784. pag. 522. 

Nr. 96. C. G. Lorek: Fauna Prussica. Abbildungen der Säugethiere, Vögel, Amphi- 
bien und Fische Preussens. Königsberg, 1834. 

Nr. 97. J. G. Busack: Naturgeschichte der höheren Thiere mit besonderer Berücksich- 
tigung der Fauna Prussica. Königsberg, 1837. pag. 300. 

Nr. 98. H. RATukE: a. Beiträge zur Geschichte der Thierwelt, vergl. neueste Schriften 
der naturforschenden Gesellschaft in Danzig. Bd. I. Heft 3. Halle, 1824. pag. V. 

b. Verzeichniss der in Ost- und Westpreussen vorkommenden Wirbelthiere, vergl. 
neue preussische Provinzial-Blätter. Bd. II. Heft 4. Königsberg, 1846. pag. 17. 


42 Literatur. 


vollständig auf und fügte noch einige Bemerkungen über gewisse für die 
preussische Fauna zweifelhafte Fischformen hinzu. 

Mit Hülfe dieser Literatur, sowie mit meinen eigenen seit einer Reihe 
- von Jahren gesammelten Erfahrungen glaube ich mir ein ziemlich vollstän- 
diges Bild von der geographischen Verbreitung der Süsswasserfische in den 
verschiedenen Stromgebieten Mitteleuropa’s in so weit verschafft zu haben, 
dass ich es wagen durfte, der speciellen Darstellung der Fischformen der 
mitteleuropäischen Fauna noch einige Tabellen folgen zu lassen, welche den 
Charakter dieser Fischfauna in den verschiedenen Flussgebieten von Mittel- 
europa anschaulicher machen sollen. 

In Rücksicht der Synonyme, welche bei gewissen Fischspecies zu einer 
fast unentwirrbaren Masse angeschwollen sind, habe ich, um die Citate nicht 
zu sehr anzuhäufen, aus der vorhandenen Literatur eine gewisse Auswahl 
getroffen und hauptsächlich diejenigen wissenschaftlichen Arbeiten berück- 
sichtigt, welche bis auf die neuste Zeit als die Grundlage der ichthyologi- 
schen Wissenschaft gelten müssen; ausserdem habe ich noch solche Autoren 
erwähnt, die in Bezug auf geographische Verbreitung der einzelnen Arten 
Original-Notizen oder ganz zuverlässige Angaben geliefert haben: aueh 
solche Autoren durften nicht unerwähnt bleiben, die entweder wirklich neue 
Arten beschrieben und abgebildet haben oder deren vermeintlich neue Ar- 
ten als unhaltbar erkannt worden sind. 


Bei der Darstellung der einzelnen Fischformen habe ich absichtlich jede 
weitläufige Beschreibung vermieden, da ich es leider nur zu oft erfahren 
habe, dass gerade bei den Fischen eine ganz ausführliche Beschreibung am 
wenigsten zur Erkenntniss und Unterscheidung einer Art beizutragen im 
Stande ist. Für ganz allgemein gekannte Fische, wie für den Barsch, die 
Schleihe, den Hecht, den Aal u. a. habe ich daher die Angabe der diagnosti- 
schen Merkmale als ausreichend gehalten, um diese Fische zu kennzeichnen. 


Ordnung der Knochenfische, 


Teleostei. 


Skelet knöchern; Kiemenblätter an ihren Spitzen frei, einfache 
Kiemenspalten von einem Kiemendeckel-Apparat und einer durch 
Knochenstrahlen gestützten Kiemenhaut bedeckt; zwei Klappen im 
Aortenbulbus*). 


Unterordnung der Stachelilosser, 
x 


Acanthopteri. 
Vordere Strahlen der Rückenflosse, der Afterflosse und der 


Bauchflossen immer einfach, ungegliedert und stachelförmig endend; 
Schwimmblase, wenn sie vorhanden ist, immer ohne Luftgang. 


Familie der Barsche, 


Perecoidei. 


Die beiden Zwischenkiefer und der Unterkiefer, sowie das mitt- 
lere an der Gaumendecke gelegene unpaarige Pflugscharbem (Vomer- 
knochen) und die beiden seitlichen Gaumenbeine tragen Zähne. Die 
Kiemendeckel-Stücke gezähnelt oder bedornt; die Schuppen am Hin- 
terrande gezähnelt (Kammschuppen, Ctenoid-Schuppen). 


*) Bei der systematischen Anordnung und Aufzählung der Fische von Mitteleuropa 
habe ich auf das natürliche System, welches Jor. MüLter für die Fische festgestellt hat, 
besonders Rücksicht genommen. 


nn, a ee 


44 Familie: Percoidei. ; E 


I. Gattung: Perca (nach Linn&). 


Gattungscharakter: Zwei mehr oder weniger einander genäherte 
Rückenflossen; Maul mit vielen kleinen dichtstehenden 
Zähnen (Bürstenzähnen) besetzt; an dem Kiemendeckel- 
Apparat der Vordeckel gezähnt, der Hauptdeckel mit 
einem Dorne. Körper seitlich zusammengedrückt. 


1. Art. P. fluviatilis Lin. Alussbarsch'). 


Synonyme und Citate‘°). 


BALDNER Nr. 42°): pag. 464. Taf. 43. Persing. 

ARTEDı Nr. 1: Genera piscium pag. 39. n. A, Descriptiones specierum piscium pag. 74. n. A, 
Synonymia nominum piscium pag. 66. n. A. 

SCHAEFFER Nr. 17: pag. A. Tab. I. Fig. 1. Perca vulgaris, Bürstel. 

Linse Nr. 2: pag. 484. n. 4, Perca fluviatilis. 

Brocn Nr. 3a: Th. II. pag. 66. Taf. 52, Perca fluviatilis, Baarsch. 

Schrank Nr. 23a: pag. 343. n. 282 Flussbarsch, und pag. 344. n. 383 Bürstling, 
ferner Nr. 23cC: pag. 98. ® 

Hartmann Nr. 38b: pag. 64, Perca fluviatilis, gemeiner Barsch. 

CuviEr et VALENCIENNES Nr. 5: T. Il. 4828. pag. 20, Perca fluviatilis, la Perche commune 
de riviere. 

GLogEr Nr. 88: pag. 77. n. 35, Perca fluviatilis, der gemeineBarsch. 

Busack Nr. 97: pag. 354, Perca fluviatilis, Barsch. 

Krever Nr. 82: Bd. 1..4838—40. pag. 1, Perca fluviatilis. 

SerLys-LonscHanrs Nr. 58: pag. 187. n. 5, Perca fluvialilis, Perche de riviere. 

Güntuer Nr. 47: pag. 10, Perca fluviatilis, Barsch, Barschig. 

LEißLEın Nr. 54: pag. 115, Perca fluviatilis, Flussbarsch. 

Rapp Nr. 41: pag. 4, Perca fluviatilis, Barsch. 

HEckEL und Kner Nr. 13: pag. 3. Fig. 4, Perca fluviatilis, Flussbarsch. 

Fritsch Nr. 75: pag. 200. n. 4, Perca fluviatilis, Flussbarsch. 


ı) Da, wo zwei deutsche Artnamen angegeben sind, ist der erste Name eine ober- 
deutsche und der zweite Name eine niederdeutsche Bezeichnung des Fisches. 

2) Ausser den ichthyologischen Hauptautoritäten ArtEDı, Linse, BrocHh, Acassız, 
CuviEr und VALENCIENNES, HECKEL und Kxer habe ich von den vielen faunistischen Schrift- 
stellern nur eine ganz beschränkte Zahl ausgewählt, und dabei die Auswahl so getroffen, 
dass die citirten Faunisten zugleich als Zeugen gelten sollen für das Vorkommen der ver- 
schiedenen Fischspecies in den einzelnen Flussgebieten : Donau, Rhein, Elbe, Oder, Weich- 
sel und Pregel. Für das Weser-Gebiet habe ich bis jetzt keinen zuverlässigen Faunisten auf- 
finden können. Die Citate selbst sind nach der Zeitfolge geordnet, in welcher die Schriften 
bekannt geworden sind. 

3) Die hinter dem Autor-Namen befindlichen Nummern und Buchstaben beziehen sich 
auf die in der Einleitung aufgeführte Literatur, dasselbe gilt auch von den im Texte hinter 
einem Autor-Namen von einer Parenthese eingeschlossenen Nummern und Buchstaben. 


Gattung: Perca. 45 


Artcharakter: Körper messinggelb, ins Grünliche schillernd, mit 
mehrerenvomRücken gegen denBauch laufenden schwärz- 
lichen Querbinden und mit blauschwarzem Augenflecke 
am Ende der vorderen Rückenflosse; Brustflossen gelb, 
Bauchflossen und Afterflossen roth. 


1. D. 13—ı15, 2. D. 1/14—13, P. 4, V. 1/5, A. 2/8—9, 0. AT, 
Squ. 7—9/60—68/13—15 '). 


Aus den von mir angeführten Synonymen wird man wahrnehmen, dass 
ich die beiden Barscharten, welche Scnrank in seiner Fauna boica aufführt, 
nicht als zwei besondere Species anerkenne. Scurank beschrieb die beiden 
Barscharten, welche in Bayern einheimisch sein sollen, zuerst in einem be- 
sonderen Aufsatze (siehe Nr. 23 c) als Perca vulgaris und Perca fluviatilis, 
und gab von Beiden folgende Kennzeichen an. Für P. vulgaris hob er her- 
vor: »Die Rückenflossen abgesondert, die vordere mit einem Endflecke, die 
Stralen der hinteren ästig, der Leib mit Querbinden«, und berief sich auf 
ScHArFFer’s Beschreibung und Abbildung der Perca vulgaris. Von P. flu- 
viatilis sagte Schrank dagegen: »Die Rückenflossen abgesondert, die vordere 
mit einem Endflecke, die Stralen beider ungetheilt, der Körper mit Querbin- 
den«. Hierzu citirte dann derselbe BLocn’s Beschreibung und Abbildung der 
Perca fluviatilis. Der diagnostische Unterschied zwischen diesen beiden 
Barscharten soll also auf dem Verhalten der hinteren Rückenflosse beruhen. 
InBrocn’s Beschreibung heisst es allerdings wörtlich ?) : »Die erstere (Rücken- 
flosse) hat am Ende einen schwarzen Fleck und harte, die übrigen aber ha- 
ben weiche Strahlen, welche in beiden Rückenflossen ungetheilt, in den 
übrigen Flossen aber die Strahlen vielzweigigt sind«. Auf der von BrLocn ge- 
lieferten Abbildung sind in der That die Strahlen der hinteren Rückenflossen 


1) Bei der Beschreibung der Flossen und Beschuppung habe ich der Kürze wegen 
ganz die Methode Hecker’s eingehalten (s. dessen Süsswasserfische der östreich. Monar- 
chie). D bedeutet die Rücken- oder Dorsalflosse, P bedeutet die Brust- oder Pee- 
toralflosse, Y die Bauch- oder Ventralflosse, A die After- oder Analflosse und C die 
Schwanz- oder Caudalflosse.. An den Zahlenformeln, welche hinter den Flossen folgen 
und welche sich auf die Flossenstrahlen beziehen, zeigen die hinter einem Bruchstriche 
befindlichen Zahlen immer pinselförmig zersplitterte Strahlen an. Ist der zersplitterte 
letzte Strahl einer Flosse bis auf den Grund in zwei Bündel abgetheilt, wie das häufig bei 
dem letzten Strahl der Afterflosse vorkömmt, so wird derselbe doch nur als ein einfacher 
Strahl gezählt. An der Zahlenformel der Schuppen [(Squamae) drückt die vor dem ersten 
Bruchstriche befindliche Zahl die oberhalb der Seitenlinie gelegenen Schuppen-Längsreihen 
aus, während die Zahl hinter dem zweiten Bruchstriche die unter der Seitenlinie gelegenen 
Schuppen-Längsreihen anzeigt. Die zwischen den beiden Bruchstrichen aufgeführten Zah- 
len dagegen sollen die Schuppenzahl bezeichnen, auf welcher die Seitenlinie hinläuft. Die 
Zählung der Schuppenreihen wird immer an der breitesten Stelle des Fischleibes, also ge- 
wöhnlich am Anfange der Rücken- und Bauchflosse vorgenommen. 

2) Siehe Broca Nr. 3 a: Thl. II. page. 67. 


46 Familie: Percoidei. 


wie die der vorderen einfach und stachelig dargestellt, während die Strahlen 
an allen übrigen Flossen derselben Abbildung durchweg strahlig getheilt 
sind. Es ist diese von Brocn gegebene Beschreibung und Darstellung des 
gemeinen Barsches aber durchaus unrichtig, wodurch sogar der Familien- 
Charakter der Percoiden verwischt ist. Kein den Percoiden angehörender 
Fisch besitzt an der hinteren Rückenflosse oder an dem hinteren Ende der 
ungetheilten Rückenflosse einfache und stachelige Strahlen. Scharrrer hat 
diesen wesentlichen Charakter des Barsches sowohl in der Beschreibung wie 
in der Abbildung sehr deutlich hervorgehoben, wodurch freilich die beiden 
von BLocH und ScHArFrer abgebildeten Barsche als zwei ganz verschiedene 
Fische erscheinen. Da nun, wie schon bemerkt, keine Barschform solche 
Flossen besitzen kann, wie sie Brock und Schrank an ihrer Perca fluviatılis 
gesehen haben wollen, so wird mit Recht diese zweite Barschart aus dem 
Verzeichnisse der Fische gestrichen werden müssen. Es sind auch über- 
haupt nur wenige Zoologen darauf eingegangen, die von ScHrank aufgestell- 
ten Barscharten anzunehmen. Sogar Brocn selbst, der einen bayerischen 
Barsch zur Vergleichung von Scurank erhalten hatte, erklärte dem letzteren, 
dass er diesen Barsch schon in seinem Flussbarsche beschrieben habe '). 
Diejenigen, welche gern eine zweite Barschart für Europa erhalten wis- 
sen wollen, könnten versucht werden, die Verschiedenheiten, welche die 


vom Rücken der Barsche sich herabziehenden dunklen Querbänder nach Zahl 


und Ausbreitung darbieten, für Art-Unterschiede zu halten; sie könnten auch 
als Art-Charakter die Lücke beachtet wissen wollen, welche zwischen der 
vorderen und hinteren Rückenflosse der Barsche bald in grösserer bald in 
ganz geringer Ausdehnung besteht oder oft ganz fehlt, oder sie könnten sich 
auch auf den Unterschied berufen, welchen die Barsche in Bezug auf ihre 
Körper-Umrisse bieten, indem sowohl langgestreckte und mehr geradrückige 
als auch kurze gedrungene und zugleich hochrückige Individuen unter den 
Barschen vorkommen. Es sind dies aber nur unwesentliche Verschiedenhei- 
ten. die in mannichfaltigster Weise variiren und ineinander übergehen, so 
dass dieselben gar keine Momente zu Abgrenzungen von Arten abgeben 
können. 

Die dunkeln Querbinden des gemeinen Barsches treten zuweilen sehr 
undeutlich hervor, ja, sie verlieren sich in gewissen Fällen sogar vollständig. 
Eine solche ungebänderte Varietät verdient gewiss nicht, zu einer beson- 
deren Art erhoben zu werden, wie dies von Cu IEr und VALENCIENNES ge- 
schehen ist?), welche einen in Italien vorkommenden ungebänderten Fluss- 


4) Vergl. Schrank Nr. 23 c: pag. 100. 
2) Siehe CuviEr und VALENCIENNEsS Nr. 5: Tom. I. 1828. pag. 43. 


Gattung: Perca. 47 


barsch unter dem Namen Perca italica als besondere Art von der Perca 
fluviatilis trennten. Von Boxararız wurde indessen diese Perca italica nicht 
als eigene Species anerkannt!). Dagegen gehört Bonararrz zu denjenigen 
wenigen Ichthyologen, welche ausser der Perca fluviatilis auch die von 
ScHarrrerR beschriebene Perca vulgaris als besondere Art unterscheiden. In 
seinem Katalog der europäischen Fische führt BoxararrE noch ausdrücklich 
an?), dass die auch in Italien einheimische Perca fluwviatilis von Mitteleuropa 
aus sich in die westlichen Gewässer ausbreite, während sich die Perca vul- 
garis in ihrer geographischen Verbreitung von den Gewässern Mitteleuropa’s 
nach Osten hin erstrecke. Derselbe beruft sich auf die Abbildungen, welche 
MarsıcLı und MEınınger von dem Barsche der Donau geliefert haben. Aller- 
dings stimmen diese Abbildungen mit Scnarrrer’s Perca vulgaris überein, 
allein der Barsch der Donau ist auch identisch mit dem Barsche des Rhein- 
Flussgebiets, sowie mit dem Barsche der u u italienischen und 
französischen Flüsse und Seen. 

Wären wirklich zwei Barscharten in Europa vorhanden, so würde eher 
noch die Vermuthung eine Rechtfertigung gefunden haben, dass diese beiden 
Species nicht als östliche und westliche Form, sondern wie es mit anderen 
Süsswasserfischen Europa’s der Fall ist, als nördliche und südliche Form 
durch die Alpenkette getrennt seien. Allein zwischen dem Donaubarsch und 
den nordischen Barschformen einerseits und den Barschformen von Südtyrol 
und Italien andererseits ist kein specifischer Unterschied herauszufinden. 
Hexer, dessen Scharfblick unter dem reichen Material, das ihm bei seinen 
Arbeiten zu Gebote stand, gewiss die zweite Barschart, wenn sie wirklich in 
Europa existirte, herausgefunden hätte, hat in Gemeinschaft mit Kner sich 
nicht entschliessen können, die europäische Barschform in zwei Arten zu zer- 
splittern, und überhaupt an der einen Barschart so festgehalten, dass er eine 
auffallend abweichende sehr grossäugige und gestreckte Barschform aus dem 
Hechtsee (bei Kufstein) nur als Abnormität ansehen zu müssen glaubte °) 

Man darf nur die verschiedenen guten Abbildungen untereinander verglei- 
chen, welche den Barsch der östreichischen, schweizerischen, italienischen, 
französichen, englischen und schwedischen Gewässer darstellen, so wird man 
sie alle in den Hauptcharakteren des Flussbarsches übereinstimmend finden ®). 


4) Siehe CArro L. a BonAPArtTE: Iconografia della Fauna italica. Tom. III. Pesci. 
Roma, 1832 — 41. Fol. 7 
2) Siehe dessen a ımetodico deipescieuropei. Napoli, 1846. pag. 55. nr. 476 & 477. 
3) S. Hecker und Kxer Nr. 13: pag. 6. 
4) Man vergleiche hierüber die folgenden Werke: 
MEIDINnGER : Icones piscium Austriae indigenarum. Deeuria I. nr. V. 
Jurise: Histoire abregee des poissons du lac Leman, in den Rau. de la _societe de 
physique et d’histoire naturelle de Geneve. Tom. III. 1825. Pi. 
BoxArartE : Iconografia della Fauna italica. Tom. IU. Tav. 87 (2) ne 


48 Familie: Percoidei. 


BonaPartE!) legt zwar, indem er die beiden oben erwähnten Arten für Europa 
festhalten will, Gewicht auf den gewölbten Rücken und auf die elliptische 
Körperform der Perca vulgaris, während die Perca fluviatilis einen mehr ge- 
raden Rücken und eine gestrecktere Körperform besitzen soll, derselbe hebt 
ferner hervor, dass bei Perca vulgaris beide Rückenflossen ganz getrennt von 
einander seien und die erste Rückenflosse verhältnissmässig weniger hoch 
sei und zwei Strahlen weniger besitze als bei Perca fluwviatılis. Alle diese 
Merkmale sind aber durchaus nicht stichhaltig. 

Ich würde mich bei dieser Gontroverse, welche durch BLocn’s mangel- 
hafte Beschreibung und unrichtige Abbildung der Perca fluviatilis zuerst an- 
geregt wurde, nicht so lange aufgehalten haben, wenn nicht auch der aus- 
gezeichnete Ichthyolog Acassız die Meinung erfasst hätte, es gebe in Europa 
zwei Barscharten, und sich dabei auf die hiesige Barschform berufen hätte. 
Derselbe sagt nämlich in der Isis?) : »Perca fluviatilis Br. Taf. 52. und Perca 
vulgaris ScHÄrr. Tab. 1. sind zwei sehr gute Arten, die schon Scnrank (Fauna 
boica) unterschied, ob er gleich von €. fhuviatilis nur ein getrocknetes Exem- 
plar sah; hier (in München) kommt bloss Perca vulgaris zu Markte; sie ist 
viel rauher und die Zeichnung ist unregelmässiger als bei Perca fluwiatilis ; 
in der Schweiz fand ich bloss letztere«. Auch später ist Acassız derselben 
Meinung treu geblieben®). Noch in dem Jahre 1858, am 10ten Mai schrieb 
mir Acassız unter anderem: »haben Sie schon bemerkt, dass der Barsch des 
Donaugebietes von dem der Rhone und des Rheins verschieden iste. Ich 
habe Barsche aus dem Mittelrhein (von Basel) und aus der Rhone (von Lyon) 
vor mir, und sehe keinen wesentlichen Unterschied zwischen ihnen und dem 
hiesigen Barsch. 

Eine eigenthümliche Varietät des Barsches habe ich hier zuweilen auf 
dem Fischmarkt angetroffen, welche sich durch eine citronengelbe Färbung 
auszeichnet und aus den Teichen von Dinkelsbühl herrühren soll. Diese gelbe 
Farbe ist unabhängig von dem messinggelben Glanze des Barsches und tritt 
an der sonst weisslichen Bauchseite am deutlichsten hervor. Die Farbe geht 
von einer fettartigen Substanz aus, welche als kleine, dicht gedrängte 
Körnerhaufen von unregelmässiger Gestalt in der Cutis eingebettet liegt. 
Ob die von Günrtner*) auf den Fischmärkten in Berlin bemerkte ganz 


Cuvier: Le regne animal. Nouv. (3°) edit. Les poissons. Atlas. Pl. VI. Fig. 4. 
YARREL: A history of british fishes, sec. edit. 1841. Vol. I. pag. A. 
WRIGHT, Fries och Exströn: Skandinaviens fiskar. Stockholm, 1836. 4 Heft. Pl. T. Fig. A. 
1) Vergl. dessen Iconografia a. a. ©. Fol. 70. 
2) S. deren Jahrgang 1828. pag. 1047. 
3) Vergl. Schuinz Nr. 40 b: pag. 451. 
4) S. dessen Beiträge zur Kenntniss unserer Süsswasserfische, in Wırsmann’s Archiv 
für Naturgeschichte. Jahrg. 1855. pag. 198. 


Gattung: Percä. 49 


soldglänzende Varietät des Barsches mit der hier vorkommenden gelben Va- 
rietät zusammenfällt, muss ich dahin gestellt sein lassen. Durch diese Va- 
rietäten tritt übrigens der europäische Flussbarsch dem in Nordamerica all- 
gemein verbreiteten gelben Barsch (Perca flavescens Cuv. Val.)‘) noch um 
vieles näher. 

Der in ganz Europa einheimische Flussbarsch ist einer der verbreitet- 
_ sten Fische in Süddeutschland, er findet sich sowohl in den kleineren wie 
grösseren Flüssen und Bächen des Donau- und Rhein-Gebiets, sowie in den 
kleineren und grösseren Seen, nur in gewissen Gebirgsseen fehlt er, z.B. im 
Hintersee (bei Berchtesgaden) und in den sehr hochgelegenen, an sich sehr 
fischarmen kleinen Alpenseen (Funtensee, Grünsee). Auch in Norddeutsch- 
land zeigt sich der Barsch fast in allen Flüssen und Seen als ein sehr gemei- 
ner Fisch. Eee 

Die Benennungen des Barsches wechseln in den verschiedenen Gegenden 
Süddeutschlands ausserordentlich. Ausser Bürstel, Bürstling, Bürschling, 
Bärsch, Bärschling, Bersich wird dieser Fisch am Chiemsee Anbeiss, Schratz 
oder Schratzen genannt, während ihre Brut dort unter dem Namen Zängel 
bekannt ist. Am Bodensee heisst der Barsch im ersten Jahre Hürling oder 
Heuerling, im zweiten Jahre Kretzer, Stichling oder Egli und späterhin Rerling. 

Der Barsch gehört zu den gefrässigsten Raubfischen; er ernährt sich 
zwar auch von Insectenlarven, kleinen Krebsarten und Schnecken, verschlingt 
aber ebenso gern Fische, die er oft aus einem Hinterhalte mit Blitzesschnelle 
überfällt und unter hartnäckiger Verfolgung durch geschickte schnelle Wen— 
dungen zu überwältigen weiss. Die in zahlreichen Schaaren unter der Ober- 
fläche des Wassers ruhig dahin schwimmenden kleineren Cyprinoiden, na- 
mentlich die Lauben (Alburnus lucidus) werden oft durch solche Ueberfälle 
des Barsches in Schrecken und Verwirrung gesetzt, wobei manche dem gie— 
rigen Rachen des Räubers durch einen Luftsprung zu entweichen suchen. 
Aber die Raubgier des Barsches wird auch zuweilen bestraft, indem derselbe 
bei dem zu hastigen Verschlingen seiner Beute das Unglück hat, den erhasch- 
ten Fisch von dem weit geöffneten Rachen aus in eine der seitlichen Kiemen- 
spalten hineinzudrängen, in welcher der Fisch stecken bleibt und mit dem 
Räuber zugleich stirbt. 

Die Laichzeit des Barsches fällt in die Monate des März, April und Mai. 
Die Weibchen geben ihre Eier in Schnüren von sich?), welche netzförmig 
untereinander verklebt sind und welche von diesen Fischen an Steinen und 
Wasserpflanzen befestigt werden. 


4) Vergl. Rıcnarpsoxn: Fauna boreali- americana. London, 1836. pag. A. Pl. 74. DE 
Kay: Zoology of New-York. Part. IV. Fishes. Albany, 1842. pag. 3. Plate I. Fig. A. 

2) Siehe ScHArFFER: Pisc. bavar. ratisbon. pent. Tab. I. Fig. 1 b. 

v. Siebold, Fische. 4 


50 Familie: Percoidei. 


Nach den Angaben des erfahrenenFischers und Gemeindebeamten AIGNER 
in Salzburg soll man unter 100 gefangenen Barschen kaum 10 Männchen an- 
treffen‘). Auch von Cuvier und VALENCIENNES wird gemeldet?), dass in Paris 
sich das Zahlenverhältniss der männlichen Barsche zu den Weibchen als 1 zu 
50 herausstelle, doch fügen dieselben hinzu, dass nicht überall eine solche 
Armuth von Barsch-Männchen existire, da das Dorf Lisse am Harlemer See 
einer Speise wegen berühmt sei, welche nur aus Barschmilch bereitet würde. 
Hier in München habe ich zwischen männlichen und weiblichen Barschen 
kein auffallendes Missverhältniss in Bezug auf ihre Zahl wahrnehmen können, 
unter 25 Individuen zählte ich 8 Männchen und 17 Weibchen. 

Von dem Barsche geben Hecker und Kxer an®), dass er sich nicht in 
grösseren Tiefen aufhalte, sondern meist 2—3Fuss unter dem Wasserspiegel 
angetroffen werde. Ich muss dieser Bemerkung hinzufügen, dass sich der 
Barsch auch in ausserordentlicher Tiefe des Wassers aufhalten kann, worüber 
ganz bestimmte Erfahrungen gemacht worden sind. Sehr häufig werden näm- 
lich mit Netzen, welche auf Seen in grosse Tiefen zum Fangen von Grund- 
fischen hinabgelassen werden, auch Barsche heraufgezogen, welche zum 
Beweise, dass sie wirklich in sehr grosser Tiefe sich längere Zeit aufgehal- 
ten, ganz eigenthümliche Erscheinungen an sich wahrnehmen lassen. An 
allen solchen aus grossen Tiefen des Bodensees bei dem Kilchenfang mit her- 
aufgezogenen Barschen sah ich die Rachenhöhle mit einem sonderbaren, einer 
geschwollenen Zunge ähnlichen Körper ausgefüllt, welcher bei einigen sich 
sogar aus dem Maule hervordrängte. Bei näherer Untersuchung überzeugte 
ich mich, dass dieser pralle, kegelförmige Körper der nach aussen umge- 
stülpte Magen dieser Raubfische war. Durch Oeffnen der Leibeshöhle über- 
zeugte ich mich ferner, dass die Schwimmblase, deren Wandung durch die 
bei dem Heraufziehen der Barsche aus einer Tiefe von 30 bis 40 Klafter stark 
ausgedehnte Luft von innen nach aussen zu stark gespannt und zuletzt ge- 
borsien war, wodurch die in die Bauchhöhle ausgetretene Luft Gelegenheit 
fand, den Magensack nach der Mundhöhle hinaus umzustülpen. Schon BLocH 
erwähnt diese Erscheinung an den Barschen als eine besondere Krankheit, 
welche den Fischern unter dem Namen Windsucht bekannt sei. Er selbst 
beobachtete diese Tympanitis bei Barschen, welche aus dem Maduisee beim 
Maränenfang mit aufgefischt worden waren und erklärte die aus der Mund- 
öffnung dieser Barsche hervorgetretene Blase als die innere herausgetriebene 
Haut des Mundes‘®). An den Barschen des Genfersees sind ähnliche Wahr- 


1) Vergl. HEckEL und Kxer: Nr. 13. pag. 6. 

2) Vergl. deren Hist. nat. des poiss. Tom. ll. pag. 27. 

3) A. a. 0. pag. 6. 

4) Vergl. Boch Nr. 3 a: Th. II. pag. 70. oder Nr. 3 c: pag. 278. 


Gattung: Lucioperca. 51 


nehmungen gemacht worden, welche bereits GEswer ') angeführt hat. Von 
Jurine?) wurde die aus dem Maule dieser Barsche hervorgedrängte Blase 
ganz richtig gedeutet und ihre Entstehung ebenso richtig erklärt. 


ll. Gattung: Lucioperca (nach Cuvır). 


Gattungscharakter: Zwei Rückenflossen; zwischen den Bürsten- 
zähnen des Mauls ragen längere und stärkere spitz conische 
Zähne hervor; an dem Kiemendeckel-Apparat nur der Vor- 
deckel gezähnt. 


1. Art. L. Sandra Cuv. Amaul, Zander. 


Syn. u. Citate. 


Artepı Nr. 4: Gen. pisc. pag. 39. n. 2, Descer. spec. pise. pag. 76. n. 2, Syn. nom. pisc. 
pag. 67. n. 2. 

Linx£ Nr. 2: pag. 484. n. 2, Perca Lucioperca. 

Brocah Nr. 3 a: Th. II. pag. 62. Taf. 51, Perca Lucioperca, Zander. 

SCHRANK Nr. 23 a: pag. 314. n. 284, Nagemaul. ® 

Cuvier eb VALENCIENNES Nr. 5: T. II. 1828. pag. 110. Pl. 15, Lucioperca Sandra, le Sandre. 

GLOGER Nr. 88: pag. 77. nr. 36, Sand-Barsch. 

Busack Nr. 97: pag. 355, Lucioperca Sandra, Zander. 

FÜRNROHR Nr. 20: pag. 5, Lucioperca Sandra, Schill. 

KröveEr Nr. 82: Bd. I. 1838 — 40. pag. 32, Lucioperca Sandra. 

HEcKkEL und Kxser Nr. 13: pag. 8. Fig. 2, Lucioperca Sandra, Schiel. 

Fritsch Nr. 75: pag. 200. n. 2, Luciperca Sandra, Schiel. 


Artcharakter: Rücken und Seiten desLeibes grünlich grau, Bauch 
weisslich; vom Rücken ziehen sich an den Seiten herab 
braune verwaschene Flecke, die zuweilen zu Querbin- 
den verschmelzen. Rückenflossen und zuweilen auch die 
Schwanzflosse schwarz punctirt, Brust-, Bauch- und Af- 
terflosse schmutziggelh. 


1. D. 14, 2. D. 1/20—22, P. 45, V. 1/5, A. 2/11, C. 47, Squ. 12—14/75—90/16-—20. 


Der Schill oder Zander, welchen letzteren Namen dieser Fisch in Nord- 
deutschland führt, zeichnet sich durch seinen langgestreckten Körper, sowie 
durch seinen langgezogenen hechtähnlichen Kopf aus. Es ist der Schill ein 
äusserst gieriger Raubfisch, der dem Hecht sowohl in der Grösse wie in der 


4) Vergl. GEsnEr Nr. 34 a: pag. 824. oder Nr. 34 b: pag. 168. b. 
2) S. dessen Histoire des poissons du lac Leman in den Memoires de la societe de 
physique et d’histoire naturelle de Geneve. T. Ill. 1825. pag. 153. 


4" 


59 Familie: Percoidei. 


Gefrässigkeit wenig nachgiebt. Das Fleisch desselben wird seiner Zartheit 
und Schmackhaftigkeit wegen sehr hoch geschätzt. 

Das Vorkommen des Schill ist in Süddeutschland nur auf die Donau und 
auf einige grössere Seen beschränkt, während derselbe im Elbe- und Oder- 
Gebiet, sowie in den Seen und Flüssen des übrigen nordöstlichen Deutsch- 
lands allgemein verbreitet vorkömmt. Der Schill ist den Donaufischern von 
Ulm bis Passau wohl bekannt. Auffallend bleibt immer die geringe Verbrei- 
tung desselben in den süddeutschen Seen. Ausser im Ammersee findet sich 
dieser Fisch nur noch im Attersee und Traunsee nach dem Zeugniss von 
Hecker und Kner (Nr. 13: pag. 11) und im Seekirchner-See nach dem Zeug- 
niss von AIGNER (Nr. 22: pag. 90) 


. 
7 


Zwar geben Hecker und Kner (a. a. OÖ.) 
auch an, dass das kaiserl. Naturaliencabinet zu Wien Exemplare des Schill 
vom Bodensee besitze, allein es mag dies auf einer Verwechslung beruhen, 
denn weder MAnGoLT, Hartmann noch Nenxing erwähnen diesenFisch in ihren 
Fischfaunen des Bodensees, auch sagt Rapp (Nr. 41: pag. 139) ausdrücklich, 
dass Lucioperca Sandra im Bodensee nicht vorkomme. Ich selbst habe den 
Bodensee oft besucht und mich in verschiedenen Gegenden desselben, in 
Lindau, Bregenz, Rorschach, Constanz, Ueberlingen und Langenargen bei den 
Fischern nach den Bewohnern des Bodensees erkundigt, aber nie etwas über 
die Existenz des Schill als Bodensee-Fisch erfahren können. Es ist jeden- 
falls für die geographische Verbreitung der mitteleuropäischen Süsswasser- 
fische von Interesse, dass weder das Rhein-Gebiet noch das Weser-Gebiet 
die Lucioperca Sandra aufzuweisen haben. 

Als Laichzeit des Schill wird der April, Mai und Anfang Juni angegeben. 
Da der Schill in Süddeutschland so wenig verbreitet ist und derselbe, wenn 
er aus dem Wasser genommen wird, sehr schnell abstirbt, wird es kaum ge- 
lingen, diesem Fische durch Verpflanzung eine weitere Verbreitung zu geben; 
dennoch möchte sich eine weitere Verbreitung dieses schmackhaften Tafelfi- 
sches verlohnen, zu welcher die künstliche Befruchtung der Fischeier und 
(deren leichter Transport ein vortreffliches Hülfsmittel an die Hand giebt. Es 
scheint aber, als ob die künstliche Fischzucht in dieser Beziehung noch nichts 
geleistet habe. 


III. Gattung: Aspro (nach Cuvızr). 


Gattungscharakter: Zwei getrennte Rückenflossen; Maul mit 
Bürstenzähnen besetzt; Schnauze über den Unterkiefer 
hervorragend: Vordeckel schwach gezahnt, Hauptdeckel 
mit einem Dorne: Körper spindelförmig gestreckt. Brust 
und Bauch mehr oder weniger schuppenlos. 


Gattung: Aspro. 53 


/ 


1. Art. A. Zingel Cuv. Zäöngel. 


Syn. u. Citate. 


MarsısLı Nr. 28: pag. 27. Tab. 9. Fig. 3. Asper pisciculus I, Zingel. 
SCHAEFFER Nr. 47: pag. 58. Tab. I1l. Fig. 1. Asperulus, Zindel. 

Linse Nr. 2: pag. 482. Perca Zingel. 

Broc# Nr. 3a: Th. III. pag. 173. Taf. 106. Perca Zingel, Zingel. 

SCHRANK Nr. 23 a: pag. 316. n. 286. Zingel. 

Cuvier et VALENCIENNES Nr. 5: T. 11. 1828. pag. 194. Aspro Zingel, le Cingle. 
HEcKEL und Kner Nr. 13: pag. 16. Fig. 5. Aspro Zingel, Zingel. 


Artcharakter: Erste Rückenflosse mit dreizehn, zweite Rücken- 
flosse mit neunzehn Strahlen; Schwanz kurz und gedrun- 
gen; Grundfarbe braungelb mit schwärzlichen schiefen 
und bald mehr bald weniger verwaschenen Querbinden. 


1. D. 14, 2. D. \/18—20, P. 44, V. 4/5, A. 11243, C. 24, Squ. 7/9013 —A4. 


Das Vorkommen des Zingel, der eine Länge von 1 bis 11% Fuss erreichen 
kann, ist nur allein auf das engere Flussgebiet der Donau beschränkt, in 
deren grösseren Nebenflüssen derselbe noch hier und dort angetroffen wird, 
z.B. im Lech nach Granpater (Nr. 16: pag. 16), in der Naab und im Regen 
nach Fürnronr (Nr. 20: pag. 5), in der Salzach nach Senrank (Nr. 23 a: 
pag. 316) und in der Isar nach meinen Erfahrungen. 

Seine Laichzeit soll in den April und Mai fallen. Er kömmt immer nur 
einzeln auf den hiesigen Fischmarkt, und wird trotz seiner Grösse wenig 
beachtet. 

Unter den älteren Ichthyologen hat WirLucnsy eine auffallende Verwechs- 
lung begangen und statt der Zucioperca Sandra den Aspro Zingel beschrieben 
und abgebildet‘); es ist dieses Versehen unbemerkt geblieben, zumal da 
Broch in seiner Naturgeschichte der Fische Deutschlands?) WırLucusy's Be- 
schreibung und Abbildung des Zingel unter den Synonymen des Schill mit 
aufgeführt hat. Offenbar hat WırLucugy den Schill beschreiben wollen, in- 
dem als Name des Fisches Schilus, Nagemulus und Sandat und als Fundort 
desselben die Donau und der Ammersee von ihm angegeben worden ist. Es 
ist aber auch kein Zweifel, dass derselbe zur Beschreibung des Schill einen 
Zingel vor sich hatte, denn derselbe wundert sich darüber, dass sein Exem- 
plar nur 1%, Fuss lang gewesen, während Gesner die Länge des Schill bis 
zu einer Elle angegeben habe; er hebt ferner hervor, dass die Brust seines 
Exemplars schuppenlos und die Schnauze desselben hervorragend gewesen 


4) S. dessen Historia piscium a. a. O. pag. 293. Cap. XV. Tab. S. 14. 
2) A.a. ©. Th. II. pag. 62. 


54 Familie: Percoidei. 


sei, ferner dass die Zeichnungen weder transvers, wie bei dem Schrätzer, 
noch senkrecht wie bei dem Barsch, mithin also schief gewesen seien; alles 
dies passt auf-Aspro Zingel und nicht auf Zucioperca Sandra. Auch die Ab- 
bildung, welche WırLucusy von diesem vermeintlichen Schill geliefert hat, 
stimmt ganz und gar zu dem Zingel, die Beschuppung und Schuppenlosigkeit 
am Cephalothorax ist genau so dargestellt, wie sie bei dem Zingel charak- 
teristisch ist, der Dorn am Deckel fällt deutlich in die Augen, während die 
conischen Zähne im Maule dagegen fehlen, wodurch die Abbildung als Zingel 
gar nicht zu verkennen ist. 


2. Art. A. Streber Sieb. S/reber. 


Syn. u. Citate. 


MarsısLı Nr. 28: pag. 28. Tab. 9. Fig. 4. Asper pisciculus Il, Ströber. 
SCHAEFFER Nr. 47: pag. 69. Tab. II. Fig. 6. 7. Asper verus, Streber. 
BrocH Nr. 3 a: Th. III. pag. 475. Taf. 107. Fig. 1. Perca asper, Streber. 
SCHRANK Nr. 23 a: pag. 315. n. 285. Streber. 

HEckEL und Kser Nr. 43: pag. 14. Fig. 4. Aspro vulgaris, Streber. 


Artcharakter: Erste Rückenflosse mit acht bis neun, zweite 
Rückenflosse mit dreizehn Strahlen; Schwanz lang und 
; Grundfarbe braungelb mit vier bis fünf 


schwärzlichen schiefen Binden. 
1. D. S—9, 2. D. 1/12—13, P. 14, V. 1/5, A. 1/12, C. 17, Squ. 5/70—80/10. 


sehr schmächti 


oO 
& 
oO 
s 


Der Streber, welcher höchstens die Grösse von 6bis7 Zoll erreicht, ist in 
seiner Verbreitung innerhalb Deutschlands ganz wie der Zingel, nur auf das 
Flussgebiet der Donau beschränkt und gehört zugleich zu den seltenenFischen. 
Ich erhielt den Streber aus der Donau und aus der Amper, ausserdem findet 
sich derselbe auch noch in folgenden Nebenflüssen der Donau, in der Mindel 
nach GranDAvEr (Nr. 16: pag.21), in der Naab und im Regen nach FÜRNROHR 
(Nr. 20: pag.5) und in der Salzach nach Hecker (Nr. 21i: pag. 190). Auch 
in der Rhone soll dieser Fisch, wie von vielen Ichthyologen behauptet wird, 
vorkommen, und zwar nach dem Zeugnisse des Acassız') nur unterhalb des 
Genfer Sees, es ist dies aber eine unrichtige Angabe, wie ich weiter unten 
nachweisen werde. Auch dass der Streber, wie Harıman angiebt?), imRhein 
angetroffen werden soll und zwar nur bis Basel hinauf, wo dieser Fisch »Kutz« 
genannt werde, muss ich bezweifeln; es beruht diese unrichtige Angabe 
wahrscheinlich auf einer Verwechslung des Streber mit dem Kaulbarsch, ich 


4) Vergl. Scnıxz: Fauna helvetica a.a.0. pag. 51. 
2) S. dessen: Helvetische Ichthyologie a. a. ©. pag. 68. 


Gattung Aspro. 55 


wenigstens habe in keinem anderen ichthyologischen Werke, welches die 
Fischfauna des Rhein-Gebiets bespricht, den Streber erwähnt gefunden und 
auch in keiner der von mir besichtigten Fischsammlungen denselben als Be- 
wohner des Rhein-Gebiets aufbewahrt gesehen. s 

Der Streber, dessen Laichzeit in den März und April fallen soll, hat 
übrigens seiner geringen Grösse und Seltenheit wegen für den Fischfang 
wenig Interesse, daher es sehr schwer fällt, die Fischer dahin zu bringen, 
diesem Fische ihre Aufmerksamkeit zuzuwenden. 


Anmerkung. Es wird aufgefallen sein, dass ich dem Streber den von CuviEr aufge- 
stellten systematischen Namen Aspro vulgaris nicht belassen, sondern es vorgezogen habe, 
denselben mit einem anderen Artnamen zu bezeichnen, auch wird es manchen Leser be- 
fremdet haben, dass unter den von mir angeführten Synonymen des Streber weder Ar- 
rEepr’s und Linne&'s Perca Asper‘) noch der Aspro vulgaris des CuviEr & VALENCIENNES auf- 
geführt worden ist. Es ist dies von mir absichtlich unterlassen worden, weil ich zu der 
Ueberzeugung gekommen bin, dass unter Asper pisciculus und Aspro vulgaris bisher zwei 
verschiedene Fische zusammengeworfen worden waren. -Der kleine Aspro des Rhone-Gebiets 
ist jedenfalls ganz verschieden von dem kleinen Aspro, welcher das Donau-Gebiet bewohnt. 
Ich habe ein Exemplar des Aspro vulgaris aus der Rhone, welches ich durch den Natura- 
lienhändler Coınpz von Lyon erhalten habe, mit vierzehn Exemplaren des Streber der 
Donau und Amper verglichen und zwischen ihnen ganz bestimmte Art - Unterschiede 
wahrgenommen. Indem ich für beide Aspro-Arten als Species - Bezeichnung die Volks- 
namen Apron und Streber gewählt habe, glaube ich mich auf Aspro Zingel und 
viele andere Fische berufen zu können, für welche ebenfalls die Volksnamen als Art- 
Namen beibehalten wurden. Als Diagnose für diese Aspro-Art lässt sich folgendes hin- 
siellen : 


3 Art. A. Apron Sieb. Apron. 


Syn. u. Citate. 


Ro@DELET: Universae aquatilium historiae pars altera. Lugduni, 1555. pag. 207. Cap. 
XXXII. De Aspero pisciculo. 

CwiEr et VALENCIENNES Nr. 5: T.1I. 4828. pag. 188. Pl.26. Aspro vulgaris, U Apron. 

Curier: Regne animal, nouvelle edition, accompagnce de planches. Les poissons par 
VALENCIENNES. Pl. 6. Fig.2. Aspro vulgaris. > 

Guirin: Iconographie du Regne animal. Poissons. Pl. I. Fig. 5. Aspro vulgaris. 


Arteharakter: Erste Rückenflosse mit neun, zweite Rückenflosse 
mitdreizehnStrahlen; Schwanzkurzundgedrungen; Grund- 
farbe braungelb mit vier schwärzlichen schiefen Binden. 

i.D.9, 2. D. ıJı2, P. 14, V. 4/5, A..1/9, C. 21. Squ. 7/70/14. 


ler von mir untersuchte Apron der Rhone hat eine Körperlänge von fünf Zoll und 
stimmt in seinen Körperumrissen mit dem Zingel sehr überein, so dass ich anfangs glaubte, 


1) Vergl. Artevı Nr. 1: Gen. pisc. pag. 40. n.3. Syn. nom. pisc. pag. 67: n.3. Lugdu- 
nensibu: in Gallia Apron, Ratisbonae Strever. Linn& Nr. 2: pag. 482. n. 3. Perca Asper. 


56 Familie: Percoidei. 


ich hätte einen jungen Zingel vor mir, aber die Zahl der Strahlen in den Rückenflossen jenes 
Fischchens belehrte mich eines andern, denn ich zählte in der ersten Rückenflosse des 
Apron neun Strahlen und in der zweiten Rückenflosse desselben dreizehn Strahlen. Die 
grösste Breite des Apron befindet sich, wie bei der Gattung Aspro überhaupt, zwischen den 
beiden Kiemendeckeln, fällt aber bei weitem nicht so auf als bei dem Streber der Donau. 
Der Schwanz bietet das Hauptunterscheidungsmerkmal zwischen dem Apron der Rhone 
und dem Streber der Donau dar. Derselbe erscheint nämlich beim Apron mehr kurz und 
gedrungen, während derselbe ‘beim Streber sich langgestreckt und äusserst verschmäch- 
tigt darstellt, welcher Unterschied am deutlichsten und augenblicklich hervortritt, so wie 
man beide Fische von der Seite betrachtet. Bei genauerer Messung des dünnen, stielför- 
migen Schwanzes vom Streber ergiebt es sich, dass, während der senkrechte Durchmes- 
ser der niedrigsten Stelle des Apron-Schwanzes der Entfernung zwischen dem hinteren 
Augenwinkel und dem hinteren Nasenloche dieses Fisches gleichkömmt, dagegen der senk- 
rechte Durchmesser der niedrigsten Stelle vom Streber-Schwanze nicht einmal den Quer- 
durchmesser der Augenhöhlenöffnung dieses Fisches erreicht. Die Beschuppung und Schup- 
penlosigkeit am Cephalothorax des Apron zeigt sich ebenfalls in anderer Abgrenzung als 
bei dem Streber, da ich aber nur ein Exemplar von Apron vor mir habe, so mochte ich 
diese Verschiedenheiten nicht als Species-Merkmal hervorheben, dennoch kann ich es nicht 
unerwähnt lassen, dass bei meinem Exemplare des Apron der Rhone die Beschuppung sich 
am Cephalothorax nur auf den Kiemendeckel, auf das obere Ende des Vordeckels und auf 
den Raum der Stirne zwischen Nasenlöchern und Augen beschränkt, der Scheitel und alle 
übrigen Theile des Cephalothorax erscheinen unbeschuppt; zugleich sind auch die am 
Kopfe vorhandenen Schuppen im Vergleiche zu den Schuppen des übrigen Körpers ausser- 
ordentlich klein und viel weniger entwickelt. Bei meinen vierzehn Exemplaren des Streber 
der Donau dagegen ist der Cephalothorax um vieles reichlicher beschuppt, die Schuppen 
der Stirne bedecken nach vorn einen Theil der Schnauze und nach hinten einen Theil des 
Scheitels, auch die Beschuppung des Kiemendeckelapparals breitet sich mehr nach ober 
und vorn aus, wodurch nur ein sehr kleiner Theil der Scheitelmitte nackt bleibt und audı 
der Raum unterhalb der Augen beschuppt erscheint. Sehr auffallend verschieden zeigt sich 
diese Beschuppung des Streber im Vergleich zu der des Apron noch dadurch, dass ale 
Schuppen am Gephalothorax des ersteren gleiche Grösse und gleiche Entwicklung besitzen 
wie die übrigen Schuppen dieses Fisches. 

Auch in der Zeichnung treten bestimmte Unterschiede zwischen Apron und Streber 
hervor. Die schwärzlichen schiefen Binden des Körpers, von denen bei dem Streber immer 
fünf in die Augen springen, während bei Apron nur vier deutlich vorhanden sind, zeigen 
in beiden Arten eine sehr verschiedene Vertheilung. Die zweite Binde erstreckt sich bei 
dem Streber über die Wurzel der ersten Rückenflosse hinaus weit nach hinten, die drite 
Binde läuft von der Mitte der zweiten Rückenflosse herab, und die vierte Binde nimmt lie 
Mitte des Schwanzes ein. Bei Apron dagegen beginnt die zweite Binde am Ende der ersen 
Rückenflosse und reicht nach hinten über den Anfang der zweiten Rückenflosse hinweg, 
worauf die dritte Binde dicht hinter der zweiten Rückenflosse folgt. 

Ich hätte es nicht gewagt, auf die Verschiedenheiten hin, welche mir an dem einzgen 
mir zu Gebote stehenden Exemplare des Apron der Rhone bei dem Vergleich mit menen 
vierzehn Exemplaren desStreber der Donau entgegentraten, eine besondere Art zu gründen, 
wenn mich nicht die verschiedenen Beschreibungen und Abbildungen, welche von dem 
Aspro vulgaris Cuv. der Rhone und der Donau existiren, dazu veranlasst hätten, inden ich 
auch an diesen Beschreibungen und Abbildungen den von mir herausgefundenen Inter- 
schied des Apron und Streber habe erkennen können. Nur bei der Abbildung desApron 
der Rhone, welche zuerst durch Roxperer (a. a. ©.) gegeben wurde, tritt das von mir auf- 
gestellte diagnostische Merkmal am Schwanze nicht scharf hervor, was davon hejrühren 
mag, dass RoxpeLer diesen Fisch von oben dargestellt hat, wodurch der etwas seiflich zu- 


Gattung: Aspro. 37 


sammengedrückte Schwanz schmächtiger erscheint und an die durchweg schmächtige 
Schwanzform des Streber erinnert. RonpELET, dem wir überhaupt die erste bestimmte 
Nachricht über den Apron verdanken, kannte diesen Fisch nur aus der Rhone, und gab als 
Fundort die zwischen Lyon und dem südlich gelegenen Vienne befindliche Strecke jenes 
Flusses an‘). Von RoxpErer ist die Nachricht über die Existenz des Apron in die anderen 
älteren ichthyologischen Schriften übergegangen. GEsner?) beschreibt unter dem Namen 
Asper denselben Fisch und fügt eine Copie näch Roxperer’s Abbildung hinzu. Später lässt 
GEsner®) die Beschreibung und Abbildung eines Fisches folgen, den er unter dem Namen 
Zindel aus der Donau erhalten hatte, und spricht sich dabei deutlich aus, dass dieser Zin- 
del dem Apron sehr ähnlich, aber doch von ihm verschieden sei. Man erkennt an der un- 
vollkommenen Abbildung, welche GEsser von diesem Donaufische gegeben, trotz des Feh- 
lens der Atterflosse, doch ganz deutlich, dass derselbe den Aspro Zingel vor sich hatte. 
Auch ArLprovAnnı”), erwähnt beide Fische und copirt die Abbildungen derselben, ohne sie 
für eine und dieselbe Art zu halten. Jonsron’) hat den ALprovanpı in Bezug auf diese bei- 
den Fische in seiner gewohnten Weise abgeschrieben. Es findet sich demnach gar keine 
Veranlassung, dem GESNER, ALDROVANDI und Jonston, wie es von BrLocn®) geschehen ist, 
Vorwürfe zu machen, dass sie den Apron und Zingel mit einander verwechselt hätten. 
WiırLucHgy war der erste, welcher den Apron der Rhone mit dem Streber der Donau zusam- 
mengeworfen, indem er in seinem grossen Fischwerke den Asper pisciculus des RONDE£LET 
beschrieben und copirt, und in der Ueberschrift des Capitels zu dem Lyoner Apron den 
Regensburger Namen Streber als synonym hinzugesetzt hat’). Wahrscheinlich hat Wır- 
LuGHBY auf seinen Reisen Gelegenheit gehabt, den Streber der Donau kennen zu lernen. Von 
jetzt ab ward der Streber und Apron von den späteren Ichthyologen, von Ray, ArTEDI, 
Lısı#e und anderen für eine und dieselbe Species gehalten. Die Verwechslung kam nicht 
zu Tage, nachdem MarsısLı zum ersten Male den Streber genauer beschrieben und abge- 
bildet hatte, denn Manrsısrı selbst eitirt®) zu seinem »Asper piseiculus II, Stroeber oder 
Streber« nach dem Beispiel WırLussy’s den Asper pisciculus des RonDELET. Diese Ver- 
wechselung beider Fische währte noch fort, nachdem auch ScHAEFFER (Nr. 17. a. a. O.) mit 
seiner vortrefflichen Darstellung des Streber hervorgetreten war, und es trägt wohl ledig- 
lich die unvollständige Beschreibung und unvollkommene Abbildung, welche RoxDELET 
von dem Apron der Rhone gegeben hatte, die Schuld, dass auch BrocH?) den Streber der 


1) Rosperer (a. a. 0.) sagt von diesem Fischehen : »Lugdunenses pisciculum Gobioni 
persimilem Apron vocant ab asperitate squamarum. In Rhodano tantum invenitur, sed non 
quovis ejus loco, verum ea fere in parte quae inter Viennam et Lugdunum est interjecta. 
Est igitur pisciculus Rhodano peculiaris, capite latiore quam Gobio, in acutum desinente«etc. 
2) GESNER Nr. 34a: pag. 478. 

3) Ebenda pag. 1277, vergl. ferner dessen Fischbuch a. a. 0. pag.173a und dessen 
Nomenclator a. a. O. pag. 310: »Asper Danubii, quem hie proponimus piscis apelletur, 
propter similitudinem ejus cum Aspero Rhodani, quamquam multo major«. 

4) ALprovannı: De piscibus. Bononiae, 1613. pag. 615. 

5) Jonstox : Historiae naturalis de piscibus et cetis libri V. Francofurto ad Moenum, 
1649. pag.441. Tab. XXV1. Fig. 18 & 19. ' £ 

6) Broc# Nr.3a: Th.Ill. pag. 178. 

7) Wırrucusy: Historia piscium. 1686. pag. 294. Cap. XVI, dessen Ueberschrift lau- 
tet: »Asper pisciculus RoxpeL. Gobioni persimilis; GEsn. p. 478. Arprov. lib. 5. cap. 27. 
Ratisbonae Strever«. Tab. S. 15. Fig. 4 (nach RoxpeLer). 

8) MarsıcLı Nr.28: Tom. III. pag.28. Tab. 9. Fig. 4. 

9) Broc# Nr.3a: Th. III. pag. 477, wo es von dem Streber fälschlich heisst : »Diesen 
Fisch treffen wir in Frankreich in der Rhone und in Bayern in verschiedenen Flüssen und 
Seen an.« 


58 Familie: Percoidei. 


Donau und den Apron der Rhone als zwei besondere Arten nicht auseinander hielt. Um 
so mehr muss es auffallen, dass Cuvirr und VALENCIENNES, von welchen der Apron der Rhone 
zuerst (Nr.5. a. a. OÖ.) genauer beschrieben und abgebildet wurde, ebenfalls den Unter- 
schied zwischen Apron und Streber nicht wahrgenommen haben. Dass dieselben einen 
Apron der Rhone bei ihrer Beschreibung des Aspro vulgaris vor sich hatten, erkennt man 
aus der beigefügten Abbildung, welche von der Abbildung des Streber der Donau, wie sie 
sich in den Schriften von MARSIGLI, SCHAEFFER, BLocH und HEcKEL und Kner vorfindet, ausser- 
ordentlich abweicht, und gerade diejenigen Speciescharaktere an sich trägt, welche ich für 
Aspro Apron hervorgehoben habe. Ganz ähnlich verhalten sich auch die späteren Abbil- 
dungen des Apron in dem Atlas von VALENCIENNES (a. a. OÖ.) und in der Iconographie von 
GUERIN (a. a. ©.). Der kurze gedrungene Schwanz auf den genannten Abbildungen des 
Aspro vulgaris sticht ausserordentlich ab gegen den langen schmächtigen Schwanz auf den 
Abbildungen des Streber bei den oben angeführten Ichthyologen. Schon die Aehnlichkeit 
des Apron in der äussereren Körperform mit dem Gobio (Grundel, Gressling), mit welchem 
Fisch RoxperEr den Apron ganz richtig verglichen hat, weisst auf eine Verschiedenheit des 
Apron und Streber hin, denn niemandem wird es einfallen, den dünnschwänzigen on 
mit einer Grundel vergleichen zu wollen. 

Nach dieser Auseinandersetzung wird es erhellen, dass auch in dem Werke von 
HEekEL und Kner (Nr. 13: pag. 14) über die östreichischen Süsswasserfische die bei dem 
Streber der Donau aufgeführten Synonymen der französischen Zoologen gestrichen wer- 
den müssen. 


IV. Gattung: Acerina (nach Cvvirr). 


Gattungscharakter: Eine einfache Rückenflosse, Maul mit Sam- 
metzähnen besetzt: Vordeckel und Hauptdeckel mit Sta- 
cheln; mehrere Gruben an den Kopfknochen. Brust und 
Bauch mehr oder weniger schuppenlos. 


1. Art. A. cernua Lin. Schroll, Kaulbarsch. 


Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 42: pag. 240. Taf. 38. Kutt. 

Artepı Nr. 1: Gen. pisc. pag. 40. n.4, Descript. spec. pisc. pag. 80. n.3. Syn. nom, pisc. 
pag. 68. n. 4 

SCHAEFFER NT. 17: 37. Tab. II. Fig. 1. Schroll, Pfaffenlaus. 

Linse Nr. 2: a 487. n. 30. Perca cernua. 

Broca Nr. 3a: Th.l. a 74. Taf.53. Fig.2. Perca cernua, Kaulbarsch. 

SCHRANK Nr. 23a: pag. 316. n.287. Kaulbarsch. 

Cuvier et VALENCIENNES Nr. 5: T. II. 1829. pag. 4. Pl. 41. Acerina vulgaris, la Gremille 
commune. 

GLOGER Nr. 88: pag. 77. n.34. Perca cernua, Kaulbarsch. 

Busack Nr. 97: pag. 356. Acerina cernua, Kaulbarsch. 

KreveEr Nr. 72: Bd.1. 1838—40. pag.43. Acerina vulgaris. 

SELYS-LonGcHAanPs Nr.58: pag. 187. n.4. Acerina cernua, Gremille Gougeonniere. 

GüntHEr Nr. 47: pag. 14. Acerina vulgaris, Kaulbarsch. 

LEißLEin Nr. 51: pag. 115. Acerina vulgaris, Kaulbarsch. 

HECKEL und Kner Nr. 13: pag. 19. Fig. 6. Acerina vulgaris, Kaulbarsch. 

Fritsch Nr. 75: pag. 200. Acerina vulgaris, Kaulbarsch. 


Gattung: Acerina. 39 


Artcharakter: Körper kurz und gedrungen; Schnauze stumpf; 
die ersten 42bis 14 Strahlen der Rückenflosse sind Stachel- 
strahlen; Farbe des Rückens und der Seiten olivengrün mit 
unregelmässig zerstreuten dunklen Flecken und Puncten, 
Rückenflosse und Schwanzflosse mitschwärzlichen Punct- 
reihen. 


D. 12 —14/1ı—14, P.13, V. 4/5, A. /%>—6, C. 17, Squ. 6—7/37—40/10—12. 


Der Kaulbarsch, welcher eine Grösse von acht Zoll erreichen kann, ge- 
hört allen Flussgebieten von Mitteleuropa an, wird aber in Norddeutschland 
verbreiteter und häufiger angetroffen als in Süddeutschland. Ich habe den- 
selben aus der Donau bei Regensburg, aus dem Main bei Würzburg, aus dem 
Neckar bei Heidelberg und aus dem Rhein bei Strassburg gesammelt. Der 
zuletzt erwähnte Fundort widerlegt die Behauptung Sanper's (Nr. 44: pag. 171), 
dass der Kaulbarsch nicht über Rusheim (ohnweit Germersheim) hinauf im 
Rhein vorkommen soll. Ausserdem behauptet auch Scenınz (Nr. 0b: pag.151), 
dass der Kaulbarsch unter dem Namen »Kutz« in Basel ein sehr bekannter 
Rheinfischist, woraus sich ganz klar herausstellt, dass sich Hartmann, wie schon 
oben (pag. 54) erwähnt wurde, getäuscht hat, wenn er den Streber statt des 
Kaulbarsch als einen Fisch des Rheins aufführt, der bei Basel »Kutz« genannt 
werde. In den Alpengewässern fehlt übrigens dieser Fisch fast gänzlich. 
Als Laichzeit des Kaulbarsch werden die Monate April und Mai angegeben. 

An diesem Fische kommen in Bezug auf die Beschuppung der Brust man- 
cherlei Abweichungen vor, indem hier 'eine bald grössere bald geringere 
Fläche unbeschuppt erscheint, zuweilen sogar die ganze Brust von Schuppen 
entblösst ist. GÜntHEr') hat bereits auf diese Erscheinung hingewiesen und 
darauf aufmerksam gemacht, dass die Unbeständigkeit dieser Erscheinung 
nicht erlaube, auf den Mangel oder auf die Anwesenheit von Beschuppung 
gewisser Stellen des Fischleibes Artunterschiede zu gründen. Auch HEckEL 
und Kner haben bei dem Kaulbarsch (a.a. ©. pag. 21) die Bemerkung gemacht, 
dass die Brust desselben bald nackt, bald beschuppt sein kann und dass zu- 
weilen auch der Raum zwischen den Brust- und Bauchflossen ganz nackt sei. 
Ich kann das letztere bestätigen, da ich aus der Donau, dem Main und dem 
Neckar Kaulbarsche erhalten habe, deren Brust nicht allein, sondern deren 
Seiten zwischen Brust- und Bauchflossen sich gleichfalls ganz schuppenlos 
zeigten. 


4) S. dessen Beiträge zur Kenntniss unserer Süsswasserfische, in WıEemann’s Archiv 
für Naturgeschichte. Jahrg. 1855. Bd. I. pag. 199. 


60 Familie: Percoidei. 
"2. Art. A. Schraetser Lin. Schrätzer. 


Syn. u. Citate. 


ARTEDI Nr. 4: Gen. pisc. pag. 40. n.5. Syn. nom. pisc. pag. 68. n.5. 

SCHAEFFER Nr. 47: pag.48. Tab.ll. Fig.4. Schraitser. 

Lınne Nr. 2: pag. 487. n.31. Perca Schraelser. 

BrocnH: Naturgeschichte der ausländischen Fische. Th. VII. 1793. pag.26. Taf. 132. Fig. 1. 
Gymnocephalus Schraeltser, Schrätser. 

SCHRANK NT. 23a: pag. 316. n.288. Schrätser. ,....t 


CuVIER et VALENCIENNES Nr. 5: T.11I. 1829. pag. 43. 
Hecke und Kner Nr. 13: pag. 22. Fig.7. Acerina Schraitzer, Schrätz, Schrazen. 


S 


Artcharakter: Körper langgestreckt; Schnauze verlängert; die 
ersten 18 bis 1I9Rückenflossen-Strahlen stachelförmig; die 
Farbe ceitronengelb mit drei bis vier schwärzlichen Längs- 
linien an den Seiten desKörpers, der stachelige Theil der 
Rückenflossen mit dunklen Fleckenreihen. 


D. 19—18/12—13, P. 13—14, V. 1/5, A. 2/6—7, C. 17, Squ. 7—8/60—70/13—A4. 


Der Schrätzer gehört zu den schönsten Fischen unserer Fauna; als 
Marktfisch hat derselbe gar keine Bedeutung, obgleich er eine Grösse von 
sieben Zoll erreichen kann. Seine Laichzeit fällt mit der des Kaulbarsches 
zusammen. 

Die Verbreitung des Schrätzer ist nur auf das engere Donau-Gebiet be- 
schränkt, und wenn Hecker und Kxer (Nr. 13: pag.21) aussagen, dass dieser 
Fisch auch bei Budweis vorkomme, so kann damit nicht gemeint sein, dass 
derselbe ein Moldaufisch sei. Fritsch (Nr. 75: pag. 200) hat gewiss recht ge- 
than, den Schrätzer aus derFauna des Elbe-Gebiets entfernt zu halten. Merk- 
würdiger Weise wird dieser Fisch von Wurrr auch als preussischer Fisch 
aufgeführt. Nach seiner Aussage soll derselbe in stehenden Gewässern bei 
Freystadt in Westpreussen vorkommen'). Es ist diese Notiz von Bock?), 
LorEk ® 


} 
J 


und Busack %), welche sich um die Aufzählung, Beschreibung und 
Darstellung der preussischen Thiere verdient gemacht haben, aufgenommen 
worden, obgleich sich mehrfach Zweifel erhoben haben, ob sich nicht WuLrr 
getäuscht und vielleicht eine gelbliche Varietät des Kaulbarsches oder des 
gemeinen Barsches mit dem Schrätzer verwechselt habe. Auffallend ist es, 
dass Baer, der früher als Director des zoologischen Cabinets der Universität 


4) WurrF Nr. 49: pag. 29. »Schraetser in lacubus stagnantibus, bey Freystadt im 
Oberlande«. 

2) Bock Nr. 95: Bd. IV. pag. 576. 

3) Lorek Nr. 96: Fische. Taf. XI. Fig. 4. (eine Copie nach Broch). 

4) Busack Nr. 97: pag. 356. 


Gattung: Acerina. 61 


zu Königsberg mit ausserordentlicher Mühe Materialien zu einer Ausarbeitung 
der preussischen Fauna sammelte?), nicht in den Besitz eines preussischen 
Schrätzer gelangen konnte; ich fand wenigstens, als ich im Jahre 1834 nach 
Barr’s Uebersiedelung von Königsberg nach St. Petersburg die interimistische 
Direction des Königsberger zoologischen Gabinets übernahm, keinen Schrätzer 
aus Preussen darin vor, und auch Rarnke meldete im Jahre 1846), dass das- 
selbe zoologische Cabinet noch immer nicht im Besitze eines preussischen 
Schrätzer sei. Da der Schrätzer des Donau-Gebiets nur im fliessenden Wasser 
vorkömmt, und Wevrrr ausdrücklich stehendes Gewässer für den Fundort 
seines Schrätzer angiebt, so ist schon aus diesem Grunde die oben ausge- 
sprochene Vermuthung gerechtfertigt, dass sich WuLrr in der Bestimmung 
jenes Fisches von Freystadt geirrt haben muss, um so mehr, da derselbe für 
seinen vermeintlichen Schrätzer keinen Volksnamen beifügte, während er es 
nicht versäumt hat, bei allen übrigen in seiner Ichthyologie erwähnten Fischen 
die preussischen Trivialnamen aufzuführen. Nachdem ich bei einer im Jahre 
1860 wiederholten Musterung des zoologischen Gabinets zu Königsberg noch 
immer diesen Schrätzer aus Preussen vermisste und mir bei meimen Erkun- 
digungen weder in Ost- noch in Westpreussen die Fischer über einen sol- 
chen Fisch Auskunft geben konnten?), muss ich den Schrätzer in Bezug auf 
die preussische Fischfauna als Fremdling erklären. 


4) Baer: Ornithologische Fragmente, in Frorırp’s Notizen aus dem Gebiete der Natur- 
und Heilkunde. Bd.X. 1825. pag. 259. 

2) RATHKE Nr. 98: pag. 22. 

3) Aus einer brieflichen Mittheilung, die ich mir von Freystadt verschafft habe, erfuhr 
ich, dass in den dortigen Seen ein Fisch weder existire noch existirt habe, welcher Schrät- 
zer genannt werde, und dass überhaupt dieser Fischname in der dortigen Gegend gänzlich 
unbekannt sei. ; 


62 - Familie: Scleroparei. 


Familie der Panzerwangen, - 


Scleroparei. 


Die Knochen des Unteraugenrand-Ringes nach unten verbreitert 
und mit dem Vordeckel verbunden. Kopf und Kiemendeckelstücke 
verschieden bedornt. 


I. Gattung: Cottus (nach Lixxt). 


Gattungscharakter: Kopf breit und flach, mit Stacheln bewaffnet; 
Kiefer und Pflugscharbein mit Bürstenzähnen; zwei dicht 
hintereinanderstehende Rückenflossen, die Bauchflossen 
zwischen den Brustflossen; Leib schuppenlos. 


1. Art. ©. Gobio Lin. Hoppen, Kaulkopf. 


Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 42: pag. 244. Taf.40. Koppen. 

Artepı Nr. 4: Gen. pisc. pag. 48. n. 4, Descript. spec. pag. 82. n. 4, Syn. nom. pisc. 
pag. 76. n. A. - 

Linse Nr. 2: pag. 452. n. 6. Cottus Gobio. 

Broc# Nr. 3a: Th. II. pag. 12. Taf. 39. Fig. 4 &2. Cottus Gobio, Kaulkopf. 

SCHRANK Nr. 23 a: pag. 313. n.284. Groppe. 

HARTMANN Nr. 38b: pag. 57. Cottus Gobio, Gropp. 

CUVIER et VALENCIENNES Nr. 5: T.IV. 1829. pag. 145. Cottus Gobio, Chabot de riviere. 

GLOGER Nr. 88: pag. 77. n. 37. Cottus Gobio, Kaulkopf. 

Busack Nr. 97: pag. 357. Cottus Gobio, Kaulkopf. 

SELYS-LonGcHanrs Nr. 58: pag. 186. n.3. Cottus Gobio, Chabot Tetard. 

GÜNTHER Nr. 47: pag. 47. Cottus Gobio, Gruppe. 

LEIBLEIN Nr. 54: pag. 445. Cottus Gobio, Kautzenkopf. 

Rapp Nr. 41: pag.5. Coltus Gobio, Gruppe. 

HECKEL und Kner Nr. 13: pag. 27. Fig. 9 & 10. Cottus Gobio, Koppe. 

Fritsch Nr. 75: pag.201. Cottus Gobio, Groppe. 


Artcharakter: Mundspalte sehr breit, bis unter die Augen rei- 
chend: die Brustflossen sehr breit und lang entwickelt, die 
Bauchflossen schmal und kurz, und den’ After nicht er- 


nn 


Gattung: Cottus. 63 


reichend; die erste Rückenflosse an die zweite Rücken- 
flosse dicht anstossend; Bauchflosse ungebändert. 


1. D. 6—9, 2. D. 15—18, P. 13—A4, V. A/h, A. 12—13, C. 13. 


Dieser überall m Seen, Flüssen und Bächen aller Stromgebiete von Mit- 
teleuropa einheimische Fisch hält sich gern unter Steinen verborgen, daher 
derselbe in den kleinsten und wasserarmen Bächen anzutreffen ist. 

Die Kopfform des Koppen hat nach den Geschlechtern eine verschiedene 
Gestalt; bei den Männchen erscheint der niedergedrückte Kopf am Vorder- 
rande sehr stumpf abgerundet und das weite Maul sehr in die Breite gezogen, 
bei den Weibchen dagegen ist der Vorderrand des niedrigen Kopfes weniger 
stumpf und das Maul weniger breit. 

Die Schwanzflossen-Strahlen desKoppen, sowie der übrigen Oottus-Arten 
zeigen die bekannte Gliederung und dichotomische Zersplitterung, anders 
verhalten sich die sogenannten weichen Strahlen der übrigen Flossen. Diese 
sind bei Oottus Gobio zwar gegliedert und an der Spitze weich, aber nicht di- 
chotomisch zertheilt; nur einige der oberen Brustflossen-Strahlen machen bei 
einzelnen Individuen eine Ausnahme, indem sie mehr oder weniger dichoto- 
misch gespalten sind, auch an der hinteren Rückenflosse habe ich einige Male 
einzelne Strahlen gabelförmig gespalten angetroffen. 

In der Färbung variirt der Koppen ausserordentlich, die vielen auf grau- 
lichem oder bräunlichem Grunde zerstreuten schwärzlichen Puncte sind häufig 
zu grossen wolkigen Flecken oder Querbinden ineinander geflossen. An der 
Rücken-, Brust- und Schwanzflosse sind die hellen Strahlen immer, an der 
Afterflosse häufig braun gefleckt. 

Obgleich der Koppen gewöhnlich nur eine Länge von 4 bis 5 Zoll er- 
reicht, muss er doch, wie es schon sein weiter Rachen andeutet, zu den sehr 
gefrässigen Raubfischen gerechnet werden. Derselbe wird hier häufig in 
Menge zu Markte gebracht, aber nur wenig für die Küche verlangt, sondern 
mehr für den Angelfischfang als Köder gesucht. 

Im Monat März und April tritt die Fortpflanzungsperiode dieses Fisches 
ein, während welcher Zeit sich die männlichen Individuen des Koppen ganz 
besonders des Fortpflanzungsgeschäftes annehmen. Schon Linxt‘) meldet 
von dem Koppen, dass derselbe ein Nest baue und eher sein Leben als die 
Eier in diesem Neste aufgebe. Auch MarsıeLr?) und Orno Farrıcıus?) kennen 
an diesem Fische die Liebe und Sorge für seine Eier, behaupten aber, dass 


4) S. Linse Nr. 2: pag. 452: »Nidum in fundo format, ovis incubat prius vitam deser- 
turus, quam nidum.« 

2) S. dessen Danubius pannonico-mysicus. Tom.IV. pag. 73. 

3) S. dessen Fauna groenlandica. 4780. pag.460. 


64 Familie: Scleroparei. 


es das Männchen sei, welches die Eier so sorgfältig bewache. Es wird diese 
Erzählung von Broc# !), Nau?), Harrmann®), Eckström?), GünTaer°) und auch 
von CuvIEr et VALENCIENNES bezweifelt®), aber gewiss mit Unrecht. Die Kop- 
pen gehören zu den wenigen Fischen, welche vermöge ihres Aufenthalts in 
kleinen oft ganz wasserarmen Bächen unter Steinen versteckt unserer Beob- 
achtung leicht zugänglich sind, so dass jene Mittheilungen wohl nicht ersonnen 
sein können, sondern auf wirklicher Beobachtung beruhen werden. Zur Be- 
stätigung jener älteren Mittheilungen führe ich aus Heere£r’s und Kner’s Schrift?) 
an, was erfahrene Fischer an der Traun darüber beobachtet haben. »Zur 
Laichzeit begibt sich ein Männchen im ein Loch zwischen Steinen, will ein 
andres davon Besitz nehmen, so wird gekämpft und man fängt öfters Koppen, 
die den Kopf ihres Gegners im Munde halten, ohne ihn verschlingen zu kön- 
nen. Kommt aber ein Weibchen, das aufgenommen wird, so setzt dieses da- 
selbst den Rogen ab und zieht dann wieder weiter; das Männchen vertritt 
aber nun Mutterstelle und beschützt 4 bis 5 Wochen lang denselben, chne 
sich zu entfernen, ausser um Nahrung zu suchen. Während dieser ganzen 
Zeit erweist es sich eben so ausdauernd als muthig und beisst in die Stange 
oder Ruthe, mit der man es verjagen will, weicht nur im höchsten Nothfalle 
und wird sogar dabei öfters erschlagen«. Ich zweifle an der Wahrheit dieser 
Erzählung um so weniger, als mir selbst von den Männchen anderer Fischarten 
eine ähnliche Sorge und Aufopferung bei der Brutpflege bekannt ist. 


2. Art. C. poeecilopus Heck. 


Syn. u. Citate. 


HeckEL Nr. A1b: pag. 145. Tab. 8. Fig. 41 & 2. Cottus poecilopus. 
HEckEL und Kner Nr. 43: pag. 34. Fig. 11. Cottus poecilopus. 


Artcharakter: Mundspalte sehr breit, bis unter die Augen rei- 
chend: die Brustflossen sehr breit und lang entwickelt, 
dieBauchflossenschmalund lang, biszumAfterreichend; 
dieerste Rückenflosse an die zweite dicht anstossend; 
Bauch- und Afterflosse gebändert. 


41. D.s—9, @. D. 16—18, P. 44, V. 1/4, A. 13—A4, C. 13. 


1) S. dessen Naturgesch. d. Fische Deutschlands. Th. Il. pag. 44. 
2) S. dessen Naturgesch. d. Fische um Mainz. pag. 107. 

3) S. dessen Helvetische Ichthyologie. pag. 59. 

4) S. dessen Fische in den Scheeren von Mörkö. 4835. pag. 170. 
5) S. dessen Fische des Neckars. pag. 28. 

6) S. deren Hist. d. poissons. Tom.IV. pag. 154. 

7) S. deren Süsswasserfische d. östreich. Monarch. pag. 30. 


Gattung: Cottbus. 65 


Ich kenne diese dem gemeinen Koppen sehr nahe stehende Cottus- 
Species nur aus Hecker’s Beschreibungen (a. a. OÖ.) und aus dem Wiener 
Naturalien-Cabinete, wo dieselbe unter anderen auch als Bewohnerin der obe- 
ren Weichsel aufbewahrt wird. Es scheint, als ob die geographische Ver- 
breitung dieser Species hloss auf die Gewässer in den Karpathen beschränkt 
wäre, in den von den Karpathen entfernteren Gegenden des Weichsel-Gebiets 
ist wenigstens bis jetzt der O. poecilopus nicht beobachtet worden. 

Hecker hat als Arteharakter die Ungetheiltheit der Brust-Flossenstrahlen 
hervorgehoben, auf welches Artkennzeichen ich keinen so grossen Werth legen 
zu dürfen glaubte, da bei ©. Gobio die Getheiltheit der Brust—Flossenstrahlen 
sich sehr unbeständig zeigt und bei demselben die Ungetheiltheit ebenso oft 
als die Getheiltheit dieser Strahlen vorkömmt. 


Familie der Makrelen, 
Scomberoidei. 


Kiemendeckel-Apparat glatt, ohne Stacheln und Zähnelung; Haut 
nackt oder mit sehr kleinen Schuppen bekleidet, oder theils mit Kno- 
chenschienen, theils mit gekielten Knochenplatten gepanzert. 


I. Gattung: Gasterosteus (nach Line). 


Gattungscharakter: Vor der Rückenflosse freie Stachelstrahlen, 
statt der Bauchflossen jederseits ein freier Stachelstrahl, 
dahinter ein verkümmerter weicher Strahl. 


Hecken und Kxer (Nr. 13: pag. 36) haben die Stichlinge von der Familie 
der Panzerwangen getrennt und in die Familie der Scomberoideen eingereiht, 
ich bin deren Beispiel gefolgt, weil auch mir auf diese Weise die Stichlinge 
natürlicher untergebracht erscheinen, als bei den Sceleropareen, mit denen sie 
freilich die stärkere Entwicklung des Suborbitalringes und dessen Verbindung 
mit dem Vordeckel gemein haben, während sie im übrigen wenig mit ihnen 
übereinstimmen, sondern sowohl in ihrer Flossenstrahl-Bildung, ihrer Haut- 
bedeckung, sowie in ihrer Körperform überhaupt an gar manche Scomberotdeen 
erinnern, auf welche Verwandtschaft bereits Guvırr et VALENCIENNES') selbst 


4) S. deren Hist. d. poiss. Tom. IV. pag. 5. 
v. Siebold, Fische. 5 


Ri 


66 - Familie: Scomberoidei. 


hingedeutet haben, und welche Verwandtschaft schon Linx£!) geahnt hat, 
indem er verschiedene Makrelen-Formen aus der jetzigen Gattung Nau- 
crates, Elacate und Temnodon mit den Stichlingen unter dem gemeinschaft- 
lichen Gattungsnamen Gasterosieus vereinigt hatte. Auch Rürrerr?) hat die 
Stichlinge mit den Scomberoideen verbunden. 


1. Art. @. aculeatus Lin. Stichling. 


Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 42: pag. 228. Taf. 47. (var. leiurus). 

ARTEDI Nr. 4. Gen. pisc. pag. 52. n. 1, Descript. spec. pag. 96. n. 4, Syn. nom. pise, 
pag. 80. n.A. - 

Linx£ Nr. 2: pag. 489. n. 1. Gasterosieus aculeatus. . 

Broc#h Nr. 3a: Th.1I. pag. 79. Taf. 53. Fig. 3. Gasterosteus aculealus, Stichling. 

Harrmann Nr. 38h: pag. 70. Gasterosteus aculeatus, Stichline. 

CuviEr et VALENCIENNES Nr. 5: T. IV. 1829. pag. 481. Pl.98. Fig. 4 & Fig. 4. Gasterosteus 
leiurus & trachurus., Epinoche ü queue nue & queue armee. 

GLOGER Nr. 88: pag. 77. n.38. Gasterosteus aculeatus, Stechbüttel. 

Busack Nr. 97: pag. 358. Gasterosteus aculeatus, Stichling. 

Kröyer Nr. S2: Bd.1. 1835 — 40. pag. 169. Gasterosteus aculeatus. 

SELYS-LONGcHANPs Nr. 58: pag. 223. n. 45. Gasterosleus aculealus, Epinoche. 

GÜNTHER Nr. 47: pag.29. Gasterosteus leiurus, Stachelfisch. 

LeigLein Nr. 51: pag. 116. Gasterosteus gymnurus & trachurus, Stichlinge. 

Hecker und Kser Nr. 13: pag. 38. Fig. 16 (var. trachurus). Gasterosteus aculeatus, Stichling. 


Artcharakter: Drei Stachelstrahlen vor der Rückenflosse, von 
denen der erste über der Basis der Brustflosse auf dem 
Rücken eingelenkt und der zweite der längste ist. _ 


D. 3/1 ı—12, P. 9—10, V. A)1, A. 1/8, C. 5—6/12/6—7. 


Aus den angeführten Synonymen geht hervor, dass GuvIER et VALENCIENNES 
zwei Formen dieses dreistacheligen Stichlmgs unterscheiden, von denen es 
noch nicht ganz feststeht, ob sie nur Varietäten oder wirklich Arten sind. Die 
eine Form, als @. leiurus oder gymnurus von Guvier bezeichnet, besitzt einen 
nackten Leib, während die andere als G. trachurus bezeichnete Form bald 
mehr bald weniger an den Seiten des Leibes mit Knochenschienen bedeckt 
ist. Die Mehrzahl der Zoologen will diese beiden Formen des Stichlings als 


zwei gesonderte Arten nicht gelten lassen, ja es wird auch noch der G. se- 
miarmatusund semiloricatusGuv. & Var. als Varietät des gemeinen Stichlings 


I) S. dessen Systema naturae. Edit. XII. Tom.I. 1766. pag. 489. Gasterosteus ductor 
(Naucrates ductor Cuv.), Gasterosteus canadus (Elacate atlanlica Cuv., Gasterosteus saltatrix 
(Temnodon saltator Cuv.), Gasterosteus ovalus (Trachinotus mookalee Cuv.). 

2) S. dessen Verzeichniss der in dem Museum der Senkenbergischen naturforschenden 
Gesellschaft aufgestellten Sammlungen. Vierte Abtheilung. Frankfurt a/M., 1852. pag. 12. 


Gattung: Gasterosteus. 67 


betrachtet !). Frızs und Exsrrön erklärten die beiden Formen durch den Einfluss 
der Jahreszeiten entstanden ?), indem der Gasterost. aculeatus im Sommer als 
@. leiurus und im Winter als G. trachurus auftrete. Güntner (Nr.47: pag. 34) 
behauptet dagegen, dass die gepanzerte Form des Stichlings mehr dem Nor- 
den und die nackte Form mehr dem Süden angehöre. Mir scheint dies nicht 
ganz unwahrscheinlich, wenigstens habe ich aus Würzburg, Mainz, Strass- 
burg, Freiburg und Stuttgart nur @. leiurus erhalten, während mir von 
Berlin und Bremen sowohl die nackte wie die gepanzerte Form eingesendet 
wurde, und ich bei meiner letzten Anwesenheit in Ost- und Westpreussen 
nur den G. trachurus aus den dortigen Flüssen und Seen einsammeln konnte. 
Nach den Abbildungen zu schliessen, die sich als Originaldarstellungen des 
dreistacheligen Stichlings in den verschiedenen nordischen Fischfaunen vor- 
finden, scheint die gepanzerte Form als @. trachurus im nördlichen Europa 
am häufigsten vorzukommen. So hat Donovan den @. aculeatus nur gepan- 
zert und zugleich im rothgefärbten Brautkleide dargestellt®). Ebenso beziehen 
sich die Abbildungen von Brocn*) und Krover’) auf den gepanzerten @. 
aculeatus. Dagegen ersieht man aus den Abbildungen, welche CGostz gelie- 
fert®), dass derselbe in Paris seine weiter unten zu erwähnenden Beobach- 
tungen an @. leiurus angestellt hat. Es scheinen übrigens die verschiedenen 
Entwicklungszustände der knöchernen Hautbedeckung bei diesem Stichling 
von etwas anderem als von der Jahreszeit abhängig zu sein, denn aus einer 
Mittheilung Yarzeır’s erfahren wir, dass derselbe im Monat August den 
G. trachurus, semiarmatus und leiurus an einem und demselben Ort 
gefangen habe, unter denen jedoch die erste Form stets die häufigste gewe- 
sen sei’). 

Der dreistachelige Stichling, der merkwürdiger Weise im Flussgebiete 
der Donau gänzlich fehlt, sonst aber in allen übrigen Stromgebieten Mittel- 
europa’s angetroffen wird, wählt sich im Rhein-Flussgebiet als Lieblingsauf- 
enthalt die kleineren Seitenbäche des Rheins, des Mains und des Neckars aus, 
im Rhein selbst sucht er die sogenannten todten Arme desselben auf, wo er 
sich bei länger anhaltendem Hochwasser zuweilen ausserordentlich vermehrt. 

Die Fähigkeit einer zeitweise ungeheuren Vermehrung tritt jedoch an 
diesem Fische im nördlichen Europa häufiger und auffallender hervor als an 


A) Vergl. Hecker und Kner Nr. 43: pag. 38. 
2) S. deren Skandinaviens Fiskar. Stockholm, 1836. 4. Hft. pag. 9 des latein. Textes. 
Pl. 4. Fig. Aa (im Winterkleid), Fig. 4b (im Sommerkleid). 


3) S. dessen Natural history of british fishes. Vol. I. London, 1802. PI.XI. 
4 
5) S. dessen Danmarks Fiske. I. Bd. Kjebenhavn, 1838. pag. 169. 


Vergl. Memoires de l’academie dessciences. Savants Etrangers. Tom. X. Paris, 4848. 


) 

) A.a. 0. Taf. 53. Fig. 3. 

) 

) Vergl. The Magazine of natural history. Vol. Ill. 1830. pag. 521. 


6 
7 


5# 


68 Familie: Scomberoidei. 


dem Stichling des Rhein-Gebiets. Die Mittheilungen, welche wir hierüber 
in den Schriften der verschiedenen Ichthyologen lesen, klingen fast fabelhaft. 
In Schleswig, Holstein), England?) und Schweden?) wird der Stichling zu- 
weilen in so grosserMenge gefangen, dass er zum Schweinefutter, zum Thran- 
kochen oder als vortrefflliches Düngemittel verbraucht werden kann. Von 
Pennant wird erzählt*), dass während einer solchen übermässigen Vermehrung 
dieses Stichlings in den stehenden Gewässern von Lincolnshire sich ein Mann, 
der zu einem halben Pfennig den Scheffel Stichlinge an einen Oekonomen ab- 
geliefert, längere Zeit hindurch täglich vier Schillinge verdienen konnte. 
Auch Kızıw in Danzig meldete von dem Stichling®), dass die Bewohner der 
frischen Nehrung sich aus ihm ein Oel bereiten. Mir selbst wurde in Danzig 
erzählt, dass sich zur Zeit der letzten Belagerung von Danzig die Stichlinge 
in den dortigen Festungsgräben in so ungeheurer Menge vermehrt hätten, 
dass bei dem Mangel der gewöhnlichen Lebensmittel die ärmeren Einwohner 
der Stadt zu diesen Stichlingen ihre Zuflucht genommen hätten, um ihren 
Hunger zu stillen. 

Die Färbung des dreistacheligen Stichlings, welcher kaum die Länge von 
drei Zoll erreicht, erscheint auf dem Rücken graugrün, die Seiten und der 
Bauch desselben glänzen silberig. Bei jüngeren Individuen sind die Seiten 
desLeibes mit schwarzen Bandstreifen geziert, welche häufig oben und unten 
ineinander fliessen; gegen die Laichzeit hin, welche in die Sommermonate 
fällt, schmücken sich Seiten, Kehle, Brust und Bauch dieses Fisches mit 
prächtig rothglänzenden Farben. 

Es zeichnet sich dieser kleine Fisch mit seinen übrigen Art-Verwandten 
durch einen merkwürdigen Kunsttrieb aus, der verbunden mit ausserordent- 
licher Sorgfalt für die Brutpflege aber nur den männlichen Stichlingen eigen 
ist. Schon oft wurde das sonderbare Benehmen des nesthauenden und brut- 
beschützenden Stichlings von Freunden und Beobachtern der lebenden Natur 
erwähnt und beschrieben, es wurde jedoch auf diese belehrenden Mitthei- 
lungen kein besonderes Gewicht gelegt, ja kaum eine Notiz davon genommen, 
bis Coste im Jahre 1846 zu Paris diese längst in englischen und deutschen 
Zeitschriften bekannt gemachte Fortpflanzungsgeschichte der Stichlinge als 
eine von ihm gemachte Beobachtung der Pariser Akademie der Wissenschaf- 


ten vorlegte®). Gleich darauf reclamirte Leco@ diese Angaben als von ihm 


4) Vergl. SCHONEVELDE: NT. 81. pag. 11. 

2) Vergl. Yarrerr: History of british fishes. Vol.I. pag. 92. 

3) S. Erström: Die Fische in den Scheeren von Mörkö. pag. 159. 
4) S. dessen British Zoology. Vol. III. London, 1776. pag. 229. 
5) S. Krein Nr. 93: Missus quartus. pag. 48. 


S 
6) Vergl. Comptes Rendus hebdomadaires des scances de l’Acad@mie des sciences. 
Tom. 22. 1846. pag. 814. Note sur la maniere dont les Epinoches construisent leur nid et 
soignent leurs oeufs; par Coste. 


Gattung: Gasterosteus. 69 


schon vor mehreren Jahren angestellte und im Jahre 1844 bekannt gemachte 
Beobachtungen), wogegen Coste erwiderte, dass er Lecoo’s ganze Notiz in 
seine Abhandlung mit aufgenommen und so gegen denselben seine Schuldig- 
keit gethan habe?). Es muss aber auffallen, dass sowohl in den von CostE 
der Pariser Akademie mitgetheilten vorläufigen Notizen, wie in dessen aus- 
führlicherer Abhandlung über den Nestbau des Stichlings der Name L£cog 
mit keiner Sylbe erwähnt wird®), und dass man bei Lesung von Cosre’s Ab- 
handlung nur aus dem einen Passus: »les Epinoches ne sont point monoga- 
mes, comme on l’a avance« errathen kann‘), dass vor Coste schon jemand 
über diesenGegenstand, wenn auch nicht ganz richtige und nicht erschöpfende 
Angaben, bekannt gemacht habe. Leider wurde weder von LecogQ°) selbst, 
noch von FLOURENS, VALENCIENNES und Dunm£rır, welche über Cosre’s Beob- 
achtungen und über Lecoe’s Reclamation der Akademie Bericht abzustatten 
hatten®), der Titel des Werkes oder der Zeitschrift angeführt, in welchen 
Lecog seine Beobachtungen niedergelegt, so dass ich nicht im Stande bin zu 
beurtheilen, wie viel oder wie wenigLecog über die Fortpflanzungsgeschichte 
des Stichlings beobachtet und bekannt gemacht hat. Da aber schon lange vor 
Lecog und Coste das Benehmen der nestbauenden Stichlinge von Engländern 
und Deutschen gekannt war, halte ich es um so mehr für angemessen, den 
älteren Beobachtern durch Mittheilung ihrer Erfahrungen gerecht zu werden» 
weil das von Cosrte allerdings in sehr anziehender Weise mitgetheilte Beneh- 
men des nestbauenden und die Brut bewachenden Stichlings in Deutschland 
als etwas ganz Neues so grosses Interesse erregte, dass die von CGosrE dar- 
über niedergeschriebene Abhandlung sammt den dazu gelieferten bildlichen 
Darstellungen theils in deutschen Schriften über Fischzucht, theils in deut- 
schen periodischen Unterhaltungs--Blättern übersetzt, erschienen ist. 

Die erste Nachricht über den Nestbau der Stichlinge haben wir JoHn 
Hırr zu verdanken, dessen Beobachtung im Jahre 1739 von Brapıey nebst 
einer Abbildung des Nestes des dreistacheligen Stichlings bekannt gemacht 
wurde”). Harz hatte das Bauen des aus Wurzelfasern angefertigten Nestes 
von Anfang bis zu Ende mitangesehen und Brapıey vermuthete nach dem 


1) Vergl. ebenda Tom. 23. 4846. pag. 1084. 

2) S. ebenda Tom. 23. pag. 1117, wo Cosre unter anderen sagt: »Quant a moi, je crois 
avoir completement rempli mon devoir d’historien impartial, en reproduisant dans mon 
Memoire la Note tout entiere de M. Lecoa«. 

3) Vergl. dieMemoires presentes par divers savants al’Academie des sciences. Tom. N. 
1848. pag. 575. Nidification des Epinoches et des Epinochettes ; par CosTE. 

4) Ebenda pag. 588. 

5) S. Compt. Rend. a. a. O. 

6) Ebenda Tom. 23. pag. 333 und 1085. 

7) Vergl. a philosophical account of the works of nature by Rıcuarp BrapLey. London, 
1739. pag. 88. Pl. VII. Fig. 2. 


70 Familie: Scomberoidei. 


r 


Aussehen dieses ihm überbrachten Nestes, dass dasselbe eher zur Aufbe- 
wahrung des Laichs als zur Wohnung des Fisches selbst dienen möge. Von 
einem deutschen Anonymus!) wurden bei Würzburg im Juni 1832 Stichlinge 
bei dem Bewachen ihrer aus Wurzelfasern gebauten -und im sandigen Grunde 
eines Teiches versteckten Nester beobachtet. Die von demselben ausgegra- 
benen Nester enthielten 60 bis 80 Eier, aus denen schon am anderen Tage 
die kleinen Stichlinge auskrochen. Das schon im Jahre 1829 von Davıp 
Mırne?) aufgefundene, durch den fünfzehnstacheligen Seestichling (Gasterosteus 
Spinachia Lin.) angefertigte Nest, sowie die furchtlose Aufmerksamkeit, mit 
welcher dieser Fisch sein Nest und die darin sich entwickelnde Brut be- 
wacht, sind schon vor den von Cost an dem dreistacheligen Stichlinge 
angestellten Beobachtungen in England bekannt gewesen, wie aus den 
verschiedenen Mittheilungen von Duncan, TURNBULL, MACLAREN und JOHNSTON 
und aus der von Hanırrox gelieferten Abbildung dieses Nestes hervorgeht). 
Auch von R.Q.Coven*), wurde das Nest des Gasterosteus Spinachia beschrie- 
ben, welches aus festgewachsenen Fucoideen besteht, deren Aeste durch 
einen umgewickelten glasartigen elastischen Faden zu einem Büschel zusam- 
mengehalten werden und in ihrer Mitte die abgelegten Eier umschliessen. 
Goucn beobachtete drei Wochen lang ein solches Nest und immer sah er das- 
selbe von einem und demselben Seestichling bewacht. Das aufmerksame 
Fischchen besserte jede an dem Neste durch Zufall entstandene und mit Ab- 
sicht des Beobachters hervorgebrachte Unordnung mit seiner Schnauze wie- 
der aus, ja, das sorgsame Thierchen, durch die eintretende Ebbe verscheucht, 
kehrte jedesmal mit der Fluth zu seinem Neste zurück, um dasselbe zu un- 
tersuchen, auszubessern und von neuem zu bewachen. Durch Hancock?) er- 
fahren wir, dass GROOKENDEN Schon im Jahre 1834 den Nestbau des drei- 
stacheligen Stichlings beobachtet habe. | 

Von Coste (a. a. O.) sind jedenfalls diese Beobachtungen sehr erweitert 


4) S. in der Isis 1834. pag. 227: Ein kleiner Beytrag zur Naturgeschichte des Stich- 


2) Vergl. the Edinburgh new philosophical Journal. Octbr. 1828. — March, 1829. 
pag. 398. 

3) S. in den Annals of natural historv. Vol. V. London, 1840. pag. 148. On the nests 
of the fifteen-pined Stickleback. Dieser Aufsatz, welcher von Harpy (On the Nidification of 
Fishes) in: the Zoologist, Vol. III. 1845. pag. 885 noch einmal mitgetheilt wird, ist aus den 
Transactions of the Berwickshire Naturalist’s Club abgedruckt und befindet sich in Fro- 
RIEP’S neuen Notizen aus dem Gebiete der Natur- und Heilkunde, Band XIV, 1840. pag. 119 
übersetzt. Vergl. ferner: the Naturalist’s Library by Jarvıne. Vol.36. (4843) Ichthyology. 
British Fishes by Hanmırron. Part.I. pag. 71. Plate 6. 

}) S. the Zoologist, a popular Miscellany of natural history conducted by NEWMAN, 
Voil.Il. London, 1844. pag. 795. Notes on the Nidification of Fishes by R. Q. Couch. 

5) Vergl. dessen Observations on the Nidification of Gasterosteus aculeatus and Ga- 
sterosteus Spinnachia, in: the Annals of natural history, Vol. X, 1852. pag. 244 oder in: the 
Zoologist, Vol. XII. 1854. pag. 4409. 


Gattung: Gasterosteus. ra 


worden, indem derselbe zuerst erkannte, dass die Männchen von Gasterosteus 
aculeatus es sind, welche das Nest bauen und, nachdem die Weibchen das- 
selbe mit Eiern besetzt haben, vor dem Eingange des Nestes durch fibrirende 
Bewegungen ihrer Brustflossen eine Wasserströmung unterhalten, um den in 
der Höhle des Nestes verborgenen Eiern frisches Wasser zuzutreiben. In die- 
sem Geschäfte werden sie aber oft unterbrochen, indem sie ihre müssigen und 
grausamen Weibchen mit Gewalt von den Nestern abzuhalten haben, da diese 
gern die Nester zerstören und den darin verborgenen Laich aufzehren. Aber 
auch unter sich haben diese Männchen Kämpfe zu bestehen, indem sie wahr- 
scheinlich aus Neid den Besitz unversehrter Nester einander missgönnen. Hat 
es endlich ein Stichlings-Männchen durch seine Wachsamkeit und seinen 
Muth so weit gebracht, dass die Brut ungestört zur Entwicklung und glück- 
lich zum Ausschlüpfen hat gelangen können, so beginnt für das erstere wie- 
der eine andere Sorge, indem einzelne zu bewegliche, aber wegen des grossen 
anhängenden Dottersacks zugleich sehr unbehülfliche Junge aus dem Neste 
fallen. Diese werden von dem aufmerksamen Männchen verschluckt und vor- 
sichtig wieder in das Nest gespieen. Alle diese Handlungen der Stichlings- 
Männchen sind auch von Hancock!) beobachtet und beschrieben worden; 
ebenso haben auch Kınanan?) und R. Warınaron®) diese Beobachtungen Coste’s 
an den Männchen des Gasterosteus leiurus bestätigen können. Ich selbst habe 
schon vor zwanzig Jahren Gelegenheit gehabt, aus eigener Anschauung die 
Wachsamkeit und den Muth des dreistacheligen Stichlings-Männchen zu be- 
wundern, und kann noch folgendes dem bereits Bekannten hinzufügen. Als 
ich nämlich im Sommer 1838 in der Umgegend von Danzig einen Teich be- 
suchte, dessen Grund mit Sand bedeckt war, fielen mir darin vereinzelte drei- 
stachelige Stichlinge auf, welche fast unbeweglich im Wasser schwebten und 
sich durch nichts verscheuchen liessen. Ich erinnerte mich sogleich dessen, 
was ich vor einiger Zeit in der Isis über den Nestbau dieses Fischchens gelesen 
hatte und vermuthete, dass auch die eben erwähnten Stichlinge in der Nähe 
ihrer Nester Wache hielten, konnte aber bei aller Klarheit des Wassers nir- 
gends auf dem sandigen Grunde des Teiches solche Nester entdecken. Als ich 
mit meinem Stocke auf dem Grunde des Teiches umherfuhr, bemerkte ich, 
dass, wenn ich damit in die Nähe eines Stichlings kam, dieser mit grösster 
Aufmerksamkeit den Bewegungen des Stockes folgte. Ich konnte durch dieses 
Benehmen der Stichlinge voraussehen, dass sie mir ihr wahrscheinlich im 


4) S. dessen Observations on the Nidification a. a. O. 

2) Vergl. dessen Observations on the Spawning of Gasterosteus leiurus in: the Zoolo- 
gist. Vol. X. 1852. pag. 3526. 

3) S. the Annals of natural history. Vol. X. 1852. pag. 276, ferner Vol. XV1. 1855 
pag. 330. Observations on the habits of the Stickleback. 


72 Familie: Scomberoidei. 


Sande verborgenes Nest zuletzt selbst verrathen würden, und fuhr deshalb 
um so emsiger fort, mit meinem Stocke auf dem Grunde des Teiches umher- 
zutasten. Plötzlich stürzte ein Stichling auf den Stock los und suchte ihn 
durch heftiges Anrennen mit der Schnauze wegzustossen, woraus ich schloss, 
dass ich jetzt die Stelle getroffen hätte, wo sein Nest unter dem Sande ver- 
steckt liege; ich streifte mit dem Stocke etwas stärker über den Sand hin 
und entblösste im der That ein aus Wurzelfasern und anderen zusammenge- 
tragenen Pflanzenstücken gefertigtes Nest, in welchem angebrüteter Laich 
enthalten war; auf ähnliche Weise gelang es mir auch bei den übrigen Stich- 
lingen, mir den Ort ihrer Nester von ihnen anzeigen zu lassen. Einmal auf 
eine solche Stelle aufmerksam gemacht war ich dann leicht im Stande, auf 
dem Sandgrunde an einer kleinen Oeflnung, aus welcher Wurzelfasern her- 
vorschimmerten und welche ich früher übersehen hatte, das unter dem Sande 
sorgfältig versteckte Nest zu erkennen. 


2. Art. G. pungitius Lin. Kleiner Stichling. 


Syn. u. Citate. 

Artepı Nr. 4: Gen. pisc. pag. 52. n. 2, Descript. spec. pag.97. n. 2, Syn. nom. pise. 
pag. 80. n. 2. 

Linne Nr. 2: pag. 491. n. 8. Gasterosteus pungitius. 

Boca Nr. 3a: Th. II. pag. 82. Taf. 53. Fig. 4. Gasterosteus pungitius, kleiner See- 
stichlinge. h 

SIENSSEN Nr. 79: pag. 39. Gasterosteus pungitius, Seestichling. 

Cuvier et VALENCIENNES Nr. 5: T.IV. 1829. pag. 506. Gasterosteus pungilius, pelile Epinoche 
d’Europe a neuf epines. 

Busack Nr. 97: pag. 359. Gasterosteus pungilius, kleiner Stichling. 

Kroyer Nr. 82: Bd.1. 1838—40. pag. 188. Gasterosleus pungitius. 

Serys-Lonsenanrs Nr. 58: pag. 224. n.46. Gasterosteus pungitius, Epinochetlte. 


Artcharakter: Neun bis eilf fast gleich grosse Stachelstrahlen vor 
der Rückenflosse. 


D. 914/14, P. 9—10, V. 1/1, A. 1/9, C. 5/12/6. 


Der kleine Stichling, welcher höchstens eine Länge von 2'% Zoll erreicht, 
besitzt im Vergleich zu dem vorhergehenden Stichling einen um vieles ge- 
streckteren Leib. Die freien niedrigen Rückenstacheln sind, wenn sie sich 
aufgerichtet haben, abwechselnd etwas nach rechts und links hingewendet. 
Die beiden Bauchstacheln zeigen sich ziemlich schwach entwickelt. Der 
Schwanz trägt zuweilen auf beiden Seiten eine Längsreihe von 10 bis I1 ge- 
kielten Schilden, wodurch der Schwanz jederseits eine schneidende Kante 
erhält. 

Der grünliche Rücken und silberglänzende Bauch erscheinen häufig 
durch verwaschene Querbänder unregelmässig gefleckt. Im Laufe des Som- 


(m) 


sale 


Gattung: Gasterosteus. 73 


mers erhalten die männlichen Individuen auf der ganzen unteren Seite eine 
intensivschwarze Färbung, welche wahrscheinlich das Hochzeitskleid vertritt. 

Diese sehr kleinen Fischehen bewohnen die Küsten der Nord- und Ost- 
see, finden sich aber auch eben so häufig in den Mündungen der Flüsse und 
steigen von da die Flüsse ziemlich weit hinauf. Es scheint, dass ihnen sogar 
weit entfernt vom Meere todte Arme grösserer Ströme oder kleine Seiten- 
bäche derselben als stetiger Wohnsitz behagen können, denn ich habe hier 
eine grössere Anzahl dieser kleinen Stichlinge vor mir, welche zum Theil im 
Rhein bei Speyer gefangen, zum Theil aus einem sehr kleinen Bache, der 
Ocker bei Braunschweig, in Gesellschaft des @. aculeatus von mir gesammelt 
waren. 


Unterordnung der Weichllosser, 


Anacanthini. 


Alle Flossen-Strahlen weich, gegen die Spitze hin zertheilt und 
gegliedert; untere Schlundknochen getrennt; Schwimmblase, wenn 
vorhanden, immer ohne Luftgang. 


Familie der Schellfische, 


Gadoidei. 


Zwei bis drei Rückenflossen, Bauchflossen unter der Kehle, 
Maui bezahnt, Leib mit Kara: Schuppen bedeckt, Schwimmblase 
vorhanden. 


I. Gattung: Lota (nach Cuvıer).. 


Gattungscharakter: Eine kurze und eine lange Rückenflosse, eine 
lange Afterflosse und ein Bartfaden am Kinn. Schuppen 
sehr klein und dicht nebeneinander liegend. 


1. Art. L. vulgaris Cuv. Autte, Quappe. 


Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 42: pag. 178. Taf. 20, Ruffolkh. 
ArTEDI Nr. 1: Gen. pisc. pag. 22. n. 10, Descript. spec. pag. 107. Silurus cirro unico 
mento, Syn. nom. pisc. pag. 38. n. 43 & pag. 114. n.2 


e 


74 Familie: Gadoidei. 


Linse Nr. 2: pag. 440. n. 44. Gadus Lota. - 

Sınper : Zur Naturgeschichte des Ruffolken oder Gadus Lota. Carlsruhe, 1778, vergl. auch 
die Berliner neuesten Mannigfaltigkeiten. Th.Il. 1779. pag. 223. 

Broc# Nr. 3a: Th. Il. pag. 177. Taf. 70. Gadus Lota, Quappe. 

SCHRANK Nr. 23a: pag. 312. n.280. Rutte. 

HARTMANN Nr. 38b: pag.50. Gadus Lota, Trische. 

GLOGER NT. 88: pag. 77. n.39. Gadus Lota, Aalraupe. 

Busack Nr. 97: pag. 345. Gadus Lota, Quappe. 

KrayEr Nr. 82: Bd. II. 1843 — 45. pag. 169. Lota vulgaris. 

SELYS-LONGCcHAMPS NT. 58: pag. 188. Lota vulgaris. 

GÜNTHER Nr. 47: pag. 124. Lota vulgaris, Treische. 

LEIBLEIN Nr. 51: pag. 125. Lota vulgaris, Aalruppe. 

Rapp Nr. 41: pag. 36. Lota communis, Trüsche. 

HEckEL und Kner Nr. 13: pag. 313. Lota vulgaris, Aalrutte. 

Fritsch Nr. 75: pag.205. Lota vulgaris, Aalrutte. 


Artcharakter: Körper gestreckt eylindrisch, Schwanz seitlich zu- 
sammengedrückt; Unterkiefer kaum kürzer als der Ober- 
kiefer: Zähne alle klein. 


1. D. 12—14, 2. D. 70—75, P. 18—20, V. 5—6, A. 65—70, C. 36—40. 


Es ist dieser gefrässige Raubfisch_der einzige Repräsentant der Gadoiden 
im süssen Wasser. Er findet sich in allen Wassergebieten von Mitteleuropa, 
und zwar liebt derselbe ebensowohl die Flüsse wie die Seen, in welchen letz- 
teren er sich gern an sehr tiefen Stellen aufhält. 

Die das breite Maul umgebenden Knochen der-Rutte sind mit vielen 
Hechelzähnen besetzt. Die kleinen Schuppen liegen in Gruben der Haut dicht 
nebeneinander eingebettet. Sie sind ungemein zart, fast cirkelrund und be- 
sitzen keine radiären, sondern nur concentrische Sculpturen. Die Seitenlinie 
erreicht nicht immer das Ende des Schwanzes, hört oft schon am Anfang des 
letzten Körperdrittels auf. Rücken, Seiten, Brustflossen und unpaarige Flos- 
sen erscheinen olivengrün gefärbt und schwärzlich marmorirt. ‚Kehlflossen, 
Kehle und Bauch dagegen sind weisslich gefärbt. Im ausgewachsenen Zu- 
stande kann die Rutte eine Länge von | bis 2 Fuss erreichen. 

Als Laichzeit dieses Fisches werden sehr verschieden bald die Monate 
November, December, bald die Monate Januar, Februar und März angegeben, 
woraus HEcKEL und Kxer vermuthen, dass bei diesem Fische je nach äusseren 
Umständen das Laichen verfrüht oder verzögert werde. Die gewöhnliche 
Laichzeit der Rutte muss doch der Monat December sein, da WirLucusy aus 
dem Manuscripte des vielerfahrenen BaLpxer’s von den Rutten anführt: »De- 
cembri mense foetificant«. 

Da wir über die Lebensgeschichte der Fische immer noch sehr wenig 
wissen, muss uns jeder darauf bezügliche Beitrag höchst willkommen sein, 
daher ich den Freunden der Fischkunde hier eine Beobachtung mittheilen will, 
welche von einem glaubwürdigen Manne herrührt, aber bisher fast ganz un- 


Gattung: Lota. 75 


beachtet geblieben ist. Dr. J. G. Sreixguen nämlich erzählt in seinen Ana- 
lecten'), dass er einesmals in der Brinz bei Heidenheim mit einem Zweizack 
nach einer Rutte gestochen, aber statt einen Fisch zwei Fische zugleich mit 
seinem Instrumente durchbohrt habe. Derselbe berichtet nun über diesen un- 
erwarteten Fischfang weiter, wie folgt: (pag.5)»Beide von dem Zweizack abge- 
löste Fische hatte ich auf einen breiten, platten Stein gelegt, wo sie Kopf an 
Kopf und Bauch an Bauch der Länge nach aneinander liegend, und gemein- 
schaftlich nur eine Masse bildend, träge und unbeweglich liegen blieben. 
Ein gemeinschaftliches, häutiges, etwa einen Finger breites, ringförmiges Band 
umschloss beide Fische ungefähr in der Mitte ihrer Körperlänge so genau, dass 
keiner im Stande war, sich von dem andern zu trennen, und diese mecha- 
nische Verbindung blieb selbst nach meiner erzählten harten Behandlung noch 
fest und ungeändert zurück. Die Bauchflächen beider Fische waren durch 
dieses Band so platt gegeneinander gedrückt, dass die weichen Körper beider 
Fische zusammen fast eine zylindrische Gestalt hatten, und das ringförmige 
Band war durch die Fischkörper so stark vollgefüllt, und dadurch so ge- 
spannt, dass es sichtbar in die Masse der weichen Körper einschnitt, so dass 
der Durchmesser des gemeinschaftlich gebildeten Zylinders an dieser Stelle 
etwas kleiner war als über und unter dem Bande«. 

»Nachdem ich diese mir so äusserst auffallende Erscheinung hinlänglich 
bewundert, und durch Umwälzung des gemeinschaftlich gebildeten Körpers 
von allen Seiten betrachtet hatte, versuchte ich mit einem kleinen hölzernen 
Stäbchen, das ich neben mir aufder Erde liegend fand, dieses vereinigende Band 
(pag.6) über die Körper beiderFische rückwärts nach dem dünneren Schwanz— 
ende zu hinabzustreifen, um dadurch die beiden Gefangenen in Freiheit zu setzen, 
und vorzüglich, um die Beschaffenheit dieses räthselhaften Bandes genauer zu 
untersuchen. Ich bemerkte bei diesem Versuche sogleich: dass das, sowohl 
nach Beschaffenheit der Farbe, als nach seiner Weichheit, Schlüpfrigkeit u. s.w. 
mit der Oberfläche beider Fische genau übereinstimmende Band, mit keinem 
der beiden eingeschlossenen Fischkörper verwachsen zu seyn schien, und dass 
die beabsichtigte Lösung desselben, bei der Weichheit der Fischkörper und 
der Ausdehnbarkeit des Bandes selbst, nicht mit zu grossen Schwierigkeiten 
verbunden seyn würde. Wirklich gelang es mir auch, nachdem ich mit dem 
Stäbchen und ein Paar Fingern der einen und der andern Hand zugleich, an 
dem ganzen Umfang des vereinigenden Bandes und dem gemeinschaftlichen 
Körper der Fische vorsichtig operirt hatte, dasselbe aus seiner Stelle zu ver- 
schieben, und es nach Wunsch und unzerrissen rückwärts hinabzustreifen«. 

»Indem durch die Lösung des Bandes die mechanische Verbindung bei- 


4) S. dessen Analecten neuer Beobachtungen und Untersuchungen für die Naturkunde. 
Fürth, 1802. pag. 3. 


76 Familie: Gadoidei. 


der Fischkörper aufgehoben wurde, fielen beide selbst voneinander, so dass 
ich nun die beiden sich vorhin deckenden Bauchflächen derselben ansichtig 
wurde. Ich hatte also jetzt zwei abgesonderte Fische, und jenes häutige, 
ringförmige Band als eine dreifache Beute vor mir liegen«. 

»Indem sich die beiden Bauchflächen dieser Fische beim Lösen des Ban- 
des voneinander trennten, fiel mir der Umstand besonders auf, dass ihre bei- 
derseitigen Harnblasen-(Geschlechts-)öfnungen eine solche gegenseitige (pag.7) 
Lage zeigten, dass die Oefnung des einen Fisches auf die des andern, während 
dem verbundenen Zustande musste gepasst haben«. — »Das abgestreifte Band 
hatte da, wo es zuvor an den Seitenflächen und dem Rücken eines jeden 
Fisches anlag, noch die vertieften Spuren seiner vorherigen anhaltenden Pres- 
sung zurückgelassen und es konnte mir nun der Gedanke nicht entgehen: 
dass vielleicht der Nutzen dieses merkwürdigen Bandes kein anderer sey, als 
jene beiden Oefnungen der Fische genau zu vereinigen und aufeinander zu 
drücken«. 

(pag.9) »Das unverletzt abgelösste ringförmige Band nahm ich mit meinen 
Fingern auf, und spannte es mittelst dreier durch dasselbe gesteckter Finger 
meiner linken Hand gelinde aus, um seine Beschaffenheiten desto genauer 
beachten zu können. Es war oflenbar eine organische, als ein ringförmiges 
Band gebildete ganze, unzerrissene Haut, durch kein sinnliches Merkmal 
(eine mehrere Dicke ausgenommen) von der Haut dieser Fische selbst ver- 
schieden, mit glatten abgerundeten Rändern, glatter äusserer und innerer 
Oberfläche. Die äussere Oberfläche desselben war genau von eben der Farbe 
und mit eben dem schlüpfrigmachenden Schleim überzogen, wie die Haut der 
Fische selbst; die innere Oberfläche, die zuvor mit der Haut der Fische in 
Berührung war, war weniger gefärbt, aschgrau und fast durchscheinend, so 
dass ich durch sie die dunkle Farbe der äussern Fläche zu sehen glaubte. 
Die Breite des Bandes mochte nicht ganz einen Zoll betragen, übrigens schie- 
nen Breite und Dicke in dem ganzen Umfang desselben überall gleich gross. 
Nirgends war eine Nath oder eine Spur von Vereinigung (pag.10) zweierEnden 
zu sehen, welches unfehlbar hätte der Fall seyn müssen, wenn der Zirkel, den 
dieses Band bildete, durch Vereinigung beider Enden eines Längenbandes 
wäre zusammengesetzt worden. Die Consistenz der Masse, woraus diese 
Fischhaut bestand, war so weich, dass dieselbe sich wie nasses Papier biegen 
und behandeln liess, doch hatte es so starken Zusammenhang seiner Theile, 
dass ich es nicht ohne sehr merklichen Widerstand mit meinen Fingern zerriss«. 

Diese Beobachtungen, obgleich sie von Steiınguen in früheren Jugend- 
jahren angestellt und erst später aus dem Gedächtnisse niedergeschrieben 
wurden, sind mit so vielen Einzelnheiten erzählt, dass Srteıysuch in der 
Hauptsache sich gewiss nicht getäuscht haben konnte; die ganze von ihm 
mitgetheilte höchst merkwürdige Geschichte durfte Steısguch wohl mit Recht 


Gattung: Lota. ’ fr 


als eine Art Begattungsact bezeichnen, zumal da derselbe (a. a. ©. pag. 8) 
aus den beiden Fischen nach ihrer Trennung einen milchigen Saft ausfliessen 
sah. Steinsuch (ebenda pag. 18) vermuthete, dass, nachdem sich beide Fische 
mit der Bauchfläche innig berührt, sich durch Hautausschwitzung ein gerinn- 
barer Stoff zu jenem gürtelförmigen Bande umgebildet habe, durch welches 
Srteingucn die beiden Rutten vereinigt gefunden. Diese Hypothese verdient 
nicht verworfen, sondern vielmehr geprüft zu werden, da auch bei anderen 
Fischen Haut-Secrete während der Brunstzeit zum Vorschein kommen, auf 
die man bisher entweder gar nicht oder nur sehr wenig geachtet hat, wie ich 
späterhin nachweisen werde. 


Familie der Schollen, 


Pleuronectae. 

Der Körper seitlich stark zusammengedrückt, unsymmetrisch, in- 
dem beide Augen auf einer und derselben Seite angebracht sind. Die 
Rückenflosse nimmt die ganze Rückenkante, die Afterflosse die ganze 
Bauchkante ein, da der After sehr weit nach vorn gerückt ist. Die 
Bauchflossen stehen vor den Brustflossen an der Kehle. Eine Schwimm- 
blase fehlt. Alle hiehergehörigen Fische schwimmen auf der Seite, 
wobei die augentragende Seite nach oben gerichtet und zugleich ge- 
färbt ist, während die nach unten gekehrte Seite ungefärbt erscheint. 


I. Gattung: Platessa (nach Cuvıer). 


Gattungscharakter: Zähne in einfacher Reihe in beiden Kieferrän- 
dern; Rückenflosse beginnt über den nahe beisammen ste- 
henden Augen; der Schwanz wird weder von der Rücken- 
flosse noch von der Afterflosse erreicht. 


1. Art. P. Flesus Lin. Flunder. 
Syn. u. Citate. 


ARTEDIı Nr. 4: Gen. pisc. pag. 17. n. 4, Deser. spec. pise. pag.59. n.4, Syn. nom pisc. 
pag. 31. n.2. 

Lins£ Nr. 2: pag. 457. n. 7. Pleuronectes Flesus. 

Broc# Nr. 3a: Th. II. pag. 39. Taf. 44. Plewronectes Flesus, Flunder. 

HoLANDRE Nr.56b: pag. 260. 

SELYS-LonGcHANPs Nr. 58: pag. 186. 

SCHAEFER Nr. 59: pag. 325. 


78 Familie: Pleuronectae. 


Artcharakter: Seitenlinie fast gerade, durch dornige Warzen- 
Reihen rauh eingefasst, auch die Basis der Rücken- und 
Afterflosse mit dornigen Höckern besetzt. Die Augen-Seite 
(meistens die rechte Seite) olivengrün.oder bräunlich, zu- 
weilen gelb gefleckt. 


D. 57, P. 40, V. 6, A. 38—42, C. 18. 


Dieser in der Ost- und Nordsee sehr gemeine Fisch, welcher eine Länge 
von 8 bis 10 Zoll erreicht, steigt oft weit in die Flüsse hinauf, so dass der- 
selbe in England und Belgien schon mehrere Male viele Meilen weit vom Meere 
entfernt im süssen Wasser gefangen worden ist. So berichtet Donovan !), dass 
in vielen britischen Seen und Flüssen Flundern in grosser Anzahl gefangen 
werden, und YArRELL*) giebt ganz bestimmt an, dass im Avon mehrere Meilen 
oberhalb Bath, und in der Themse einige Meilen oberhalb London sehr häufig 
Flundern vorkommen. Von SELYS-LonGcHanes (a.a.0.) wird mitgetheilt, dass 
die Flunder aus der Schelde in die Nethe bis nach Waterloo und aus der 
Maas in die Ourthe bis über Lüttich hinauf gelangt sei. Nach HoLANDrE's 
Beobachtung (a. a. OÖ.) ist ein Exemplar dieses Fisches im August des Jahres 
1818 in der Mosel bei Metz vorgekommen. Auch M. ScHArFFEr (a. a. O.) er- 
zählt, dass die Flunder manchmal bis nach Trier und weiter die Mosel herauf 
steige und er im October des Jahres 1842 auf dem Fischmarkte zu Trier zwei 
lebende Exemplare dieses Fisches, welche in der Mosel gefangen waren, ge- 
sehen habe. 

Dass die Flunder sich noch weiter hinauf im Flussgebiet des Rheins ver- 
steigen, und sogar bis zum Mittelrhein sich verirren kann, dies beweisen fol- 
gende Angaben. Der Stadtfischer Häxzeın in Mainz, dessen Aussagen man 
wohl Glauben schenken darf, gab mir die mündliche Versicherung, dass ihm 
erst einmal in seinem Leben eine Flunder aus dem Rhein bei Mainz vorgekom- 
men sei. Durch Dr. Braun?) erfahren wir, dass während seines 18 Jahre lang 
dauernden Aufenthalts in Klingenberg (am Main in Unterfranken) von 1815 
bis 1833 ihm einmal von den Fischern daselbst ein ihnen unbekannter son- 
derbar gestalteter Fisch gebracht worden sei, den er bei Untersuchung und 
Vergleichung mit Abbildungen als eine Plewronectes erkannt habe. Es ist 
diese Eigenschaft der Flunder, in süssem Wasser auszudauern, schon den 
älteren Ichthyologen bekannt, und Veranlassung gewesen, diesem Fische den 


oO 


Namen Passer fluviatilis zu verschaffen °). 


4) S. dessen: Natural history of british fishes. Vol. IV. London, 1806. Plate 94. 

2) Vergl. dessen: History of british fishes. Vol. II. London, 4841. pag. 304. 

3) Vergl. Correspondenz-Blatt des zoologisch-mineralogischen Vereines in Regensburg. 
VII. Jahrg. 4854. pag. 412. 


4) Vergl. Berroxı de aquatilibus libri duo. Parisiis, 4553. pag.444. Passer fluviatilis 


| Gattung: Platessa. 79 


Es dürfte demnach dieser schmackhafte Seefisch, dessen Laichzeit in den 
Monat Mai fällt, nicht ungeeignet sein, bei uns in Teichen und Seen erzogen 
zu werden, wozu die künstliche Fischzucht die beste Gelegenheit böte. Eine 
Hauptschwierigkeit dabei würde jedoch die sein, solchen Fischen stets die 
nöthige Nahrung zukommen zu lassen, da die Flunder fast nur von Gewürm, 
Krebsthieren, Schnecken und Muscheln leben, welche von diesen Fischen in 
sehr grossen Quantitäten verzehrt werden, ich wenigstens fand in Danzig den 
Darmecanal der Flundern von Anfang bis zu Ende mit Schneckengehäusen und 
Muschelscherben immer wie ausgestopft. Auf der andern Seite würden aber 
auch diese Fische durch ihre Lebensart im Stande sein, sich den Nachstellungen 
vieler unserer Raubfische, (des Hechts, des Barsches, der Lachsforelle) zu 
entziehen, indem sie sich gern auf dem Grunde des Wassers aufhalten, und 
sich leicht mit ihrem flachen Körper im Schlamme und Sande verbergen können. 


Unterordnung der Physostomi. 


Alle Flossen-Strahlen weich, gegen die Spitze hin zertheilt und 
gegliedert; untere Schlundknochen getrennt; Schwimmblase durch 
einen Luftigang mit der Speiseröhre verbunden. 


Familie der Welse, 


Siluroidei. 


Die Zwischenkiefer-Knochen bilden allein den Rand der Ober- 
kinnlade; die Oberkieferknochen sind rudimentär verkürzt und tragen 
häufig Bartfäden ; Körper nie mit Schuppen bedeckt, zuweilen Schilde 
tragend, der erste Brustflossen-Strahl einen starken Knochen darstellend. 


I. Gattung: Silurus (nach Linse). 


Gattungscharakter: Körper nackt, Hechelzähne im weiten Maule, 
Rückenflosse sehr klein, Afterflosse sehr lang. 


1,Art. S. Glanis Lin. Waller, Wels. 


Syn. u. Citate. 


MaAncoLr Nr. 33: pag. 42. Wälin. 

BALDner Nr. 42: pag. 443. Taf.2. Scheid. 

vulgo Flesus. Vergl. ferner WırLucHpy de historia piseium libri IV. Oxonii, 4686. pag. 98. 
Cap. VIII. Passer fluviatilis. Tab. F. 5. Vergl. endlich Rası Synopsis avium et piscium. 
Londini, 4713. pag. 32. 


s0 Familie: Siluroidei. 


* 


ARTEDI Nr. 1: Gen. pisc. pag. 88. n.2, Descript. spec. pisc. pag. 140. n.1. 
Linse Nr. 2: pag. 504. n.2. Silurus Glanis. 

BLoc# Nr. 3a: Th.I. pag. 242. Taf. 34. Silurus Glanis, Wels. 

SCHRANK Nr. 23a: pag. 319. n.291. Waller. 

Harımann Nr. 38b: pag.83. Silurus Glanis, Waller. 

GLOGER Nr. 88: pag. 76. Silurus Glanis, Wels. 

Busack Nr. 97: pag. 341. Silurus Glanis, Wels. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XIV. 1839. pag. 323. Pl. 409. Silurus Glanis, silure d’Europe. 
Kroyer Nr. 82: Bd. III. 1846—53. pag. 120. Silurus Glanis, Wels. 

Rapp Nr. 41: pag.12. Silurus Glanis, Weller. 

HEcKEL und Kner Nr. 13: pag. 308. Fig. 165. Silurus Glanis, Schaiden. 
Fritsch Nr. 75: pag. 205. Silurus Glanis, Wels. 


Artcharakter: Zwei lange OÖberkiefer-Bartfäden, vier kurze 
Bartfädenam Unterkiefer; diesehr kurze Rückenflosse in 
der Mitte zwischen den Brust- und Bauchflossen ange- 


bracht. 
D. 1/4, P. A/A4—A7, V. M1—43, A. 90—92, C. 17—49. 


Der Waller, einer unserer gewaltigsten Raubfische, kann eine beträcht- 
liche Grösse erreichen und bis zu einigen hundert Pfund Gewicht heranwach- 
sen. Es zeichnet sich dieser Fisch von allen unseren übrigen Weichflossern 
durch seinen breitgedrückten Kopf und durch sein ungeheuer weites Maul 
aus. Derselbe besitzt eine grauschwarze odef olivengrüne Farbe mit dunk- 
leren Marmorflecken an den Seiten und mit weisslicher Färbung auf dem 
Bauche. Gegen den sehr grossen breitmäuligen Kopf dieses Fisches stechen 
die ungemein kleinen Augen auffallend ab. ‚Sehr merkwürdig ist an diesem 
Fische die dicht hinter und über der Wurzel der beiden Brustflossen ange- 
brachte enge Oeflnung, welche in einen Hohlraum führt, der unter der Haut 
gelegen ist und sich zugleich in die Zwischenräume der grösseren Brustflossen- 
Muskel hineinerstreckt. Es haben sich diese beiden Oeffnungen der Haut auch 
noch bei vielen anderen Siluroiden auffinden lassen'), ohne dass man jedoch 
den Zweck dieser eigenthümlichen Organisation bis jetzt hat errathen können. 
Seine Laichzeit fällt in den Monat Juni. 

Ausser der Donau mit ihren Nebenflüssen, werden viele grössere Seen 
von Oberbayern als Wohnort des Wallers angegeben : ich kenne das Vorkom- 
men des Wallers vom Chiemsee, Wagingsee, Simsee, Staffelsee und Bodensee. 
Der Waller war in früheren Zeiten eine Seltenheit für den Bodensee, wie von 
den älteren Ichthyologen berichtet wurde: gegenwärtig soll dieser Fisch sich 
im Bodensee häufiger zeigen, wenigstenz bei Constanz, was mir dortige Fi- 
scher versichert haben, dieselbe Bemerkung wurde auch von Rapp (a.a. 0.) 


1) Vergl. hierüber Hecker und Kxer : Süsswasserfische a. a. O. pag. 310 und des lelz- 
teren Abhandlung über die Panzerwelse in den Denkschriften d. mathemat. naturwissensch. 
Classe der Akademie der Wissensch. Bd. VI. Wien, 1854. pag. 68. 


Gattung: Silurus. 81 


gemacht. Im Mittelrhein ist der Waller eine seltene Erscheinung, daher mag 
es gekommen sein, dass weder Harrmann (Nr. 38h), noch Scnınz (Nr. 40 b) 
den Waller als einen Rheinfisch aufführen, während sie das Vorkommen des 
Wallers in einigen Seen der Schweiz erwähnen. Eine interessante Notiz über 
einen in der Ill bei Strassburg gefangenen einen Schuh langen Waller hat 
BALDNER (a. a. ©.) mitgetheilt. Dieser Fisch war vom Jahre 1569 bis 1620 in 
einem Weiher am Leben erhalten worden und hatte innerhalb dieser Zeit eine 
Länge von 5 Schuh erreicht'). Aber nicht bloss in der Ill, sondern wirklich 
im Mittelrhein ist der Waller schon einige Male gefangen worden. Ich stütze 
mich in dieser Beziehung nicht bloss auf das Zeugniss von Miesch£r ”), wel- 
cher im Jahre 1842 der naturforschenden Gesellschaft zu Basel ein kleines bei 
dieser Stadt im Rhein gefangenes Exemplar des Silurus Glanis vorzeigte, son- 
dern berufe mich noch auf ein zweites, 12’, Pfund schweres Exemplar des- 
selben Fisches, das im Jahre 1858 bei Alt-Breisach im Rhein gefangen worden 
ist und das ich im zoologischen Gabinete zu Freiburg aufbewahrt gesehen 
habe, woselbst mir die Versicherung gegeben wurde, dass im Rhein bei 
Neuenburg von Zeit zu Zeit Waller gefangen werden. Hiernach wäre wohl 
die von Leiszein (Nr. 51: pag. 125) angenommene Möglichkeit nicht zu be- 
zweifeln, dass bei convenirendem Wasserstande Waller als seltene Gäste auch 
in den Untermain gelangen könnten. Ausserdem ist der Waller unter dem 
Namen Wels in Norddeutschland ein sehr bekannter Fisch, der dort in den 
grösseren fliessenden und stehenden Gewässern ziemlich verbreitet ist. 


Familie der Karpfen, 


Cyprinoidei. 

Die Zwischenkiefer-Knochen bilden allem den Rand der Ober- 
kinnlade, hinter welchen die beiden ausgebildeten Oberkiefer-Knochen 
liegen. Alle Knochen des Maules zahnlos, dagegen sind die unteren 
Schlundknochen mit ansehnlichen Zähnen bewaffnet. Kiemenöflnungen 
bis zur Kehle gespalten. Die Schwimmblase durch eine Einschnürung 
in eine vordere und hintere Blase abgetheilt. 


Die Familie der Cyprinoiden, deren Schuppen ausser einer feinen con- 
centrischen Streifung noch fächerförmig gestellte Radien in verschiedener 


A) Vergl. auch Herrmann: Observat. zoolog. a. a. ©. pag. 308. 

2) S. den Bericht über die Verhandlungen der naturforschenden Gesellschaft in Basel. 
VI. Basel, 1844. pag. 72. 

v. Siebold, Fische. 6 


82 Familie: Cyprinoidei. 


Entwicklung und Anzahl besitzen, bildet den Hauptstamm unserer Fischfauna ; 
Lins£ (Nr. 2: pag. 525) fasste alle hiehergehörigen Fische unter dem einen 
Gattungs-Namen Oyprinus zusammen; der Reichthum an Arten erwies sich 
aber bei dieser Gattung als so gross, dass man sich nur schwer zurecht fin- 
den konnte. Es wurde diese Schwierigkeit von Euvier') dadurch beseitigt, 
dass derselbe die Gattung in mehrere Untergattungen zerspaltete; aber auch 
CGuvier’s Eintheilung der Cyprinen reichte noch nicht aus und liess die Auf- 
stellung noch mancher guten Gattung zu, wie wir sie von BoxAPARTE?) und 
Asassız?) erhielten, bis endlich von Heexer *) die Familie der Cyprinen unter 
Berücksichtigung der Form, Zahl und Anordnung der Schlundzähne, auf 
welche bereits Acassız hingewiesen hatte, in erschöpfender Weise nach natür- 
ichen Gruppen und Gattungen abgetheilt wurde. 

Die Schlundzähne der Cyprinoiden bieten für die Erforschung der Ent— 
wicklungsgeschichte der Zähne ein höchst interessantes Material, indem die— 
selben alljährlich gewechselt und durch neuen Nachwuchs ersetzt werden. 
Dieser Nachwuchs von Ersatzzähnen geht in der den Boden der Rachenhöhle 
auskleidenden Schleimhaut dicht vor den alten Zähnen vor sich. Die hier 
verborgenen Zahnsäckchen erzeugen aber, wie es scheint, nur die aus Zahn- 
bein und Zahnschmelz bestehende Krone; die Knochensubstanz, welche als 
Zahnwurzel mit den Schlundknochen, den Trägern der Schlundzähne unmit— 
telbar verwachsen ist, bildet sich aus den letzteren ebenfalls neu hervor, 
nachdem der alte Zahn sammt seiner knöchernen Wurzel durch Abfallen Platz 
gemacht hat. Dieser Zahnwechsel findet immer zur Laichzeit statt, um welche 
Zeit die Fische, nachdem sie sich vorher gut gemästet, nicht zu fressen pfle- 
gen. Untersucht man die Schlundknochen der Cyprinoiden vor Beendigung 
ihres Fortpflanzungsgeschäftes, so kann man, mögen ihre Zahnkronen Kau— 
flächen besitzen oder nicht, die Zahnkronen-Scherben der Ersatzzähne inner- 
halb der Zahnsäckchen auf den verschiedensten Stufen der Entwicklung an— 
treffen’). Bei einem solchen steten Nachwachsen von Ersatzzähnen wird man 
nicht von in hohem Alter abgeschliffenen Druckzähnen /(Dentes contusorü) ge- 
wisser Oyprinoiden reden können, wie dies Heexer (Nr. 11 ec: pag. 1006) gethan 
hat, da sich solche Druckzähne alljährlich vollständig abschleifen. 


1) Vergl. dessen: Regne animal. Paris, 1829. Tom. 1I. pag. 270 etc. 

2) S. dessen: Iconografia della fauna italica. Roma, 1832 —41. 

3) S. Acassız Nr. 7: pag. 33 und Nr. 8: pag. 73. 

4) Vergl. dessen: Abbildungen und Beschreibungen der Fische Syriens nebst einer 
neuen Classifikalion und Karakteristik sämmtlicher Gattungen der Cyprinen. Stuttgart, 
1843. Es ist diese Abhandlung aus dem I. Bande und 2. Theile von Russesger’s Reisen be- 
sonders abgedruckt. In dem beigegebenen Atlas hat Hecker auf Tafel I die Schlundzähne 
der meisten unserer Karpfen-Gattungen nach Forn, Zahl und Stellung sehr schön abgebildet. 

5) Vergl. Jurıse: Sur les dents et la mastication des poissons appelles Cyprins, in den 
Mem. de la soc. de phys. et d’hist. nat. de Geneve. T. I. 1821. pag.19. 


u 


4 


® 


Gattung: Cyprinus. 83 


Durch alle diese Bemühungen, welche man auf die Eintheilung der Cy- 
prinoiden verwendet hat, ist nur eine Erleichterung in der Unterscheidung 
der Gattungen gewonnen worden, in Bezug auf die Art-Unterscheidung stösst 
man bei den verschiedenen Karpfen-Gattungen noch auf dieselben Schwierig- 
keiten wie früher. Es hängt dies zum Theil mit dem Umstande zusammen, 
dass mehrere Karpfen-Arten in verschiedene Wassergebiete, in welchen sie 
ursprünglich nicht einheimisch, künstlich verpflanzt, und dass gewisse 
Karpfen-Arten aus fliessenden Gewässern in stehendes Wasser und in Teiche 
versetzt worden sind, wodurch diese Thiere genöthigt wurden, sich in Be- 
treff des Wassers und der Nahrung unter sehr verschiedenen Einflüssen fort- 
zupflanzen, was allmählich bei den aufeinander folgenden Generationen dieser 
Fische eine Veränderung erzeugte, die sich sowohl in der Körperform wie in 
den Eigenschaften derselben kund giebt. Es sind durch solche künstliche 
Züchtungen gewisse Karpfenarten, wie unsere übrigen Hausthiere, ausgeartet, 
wobei dieselben, wie diese, nach und nach bestimmte Rassenformen angenom- 
men haben, die man nicht für Artformen nehmen darf. Es istzu bedauern, dass 
die Ichthyologen bisher auf solche Rassenbildungen bei den Fischen nur sehr 
wenig Rücksicht genommen haben, gewiss würde mancher dadurch von der 
Aufstellung sogenannter schlechter Arten abgehalten worden sein. 

Wie schwer die Arten gewisser Karpfen-Gattungen herauszufinden sind, 
geht auch daraus hervor, dass selbst die Fischer mit ihrem praktischen Blicke 
nicht immer die nächst verwandten Artformen dieser Fische zu unterscheiden 
im Stande sind und leicht Verwechslungen begehen, wobei sie sich zuweilen 
mit der Annahme von Bastardbildung zu helfen suchen. Obgleich von den 
Fischern eine Bastardirung zwischen verschiedenen Cyprinoiden-Arten nur 
vermuthungsweise ausgesprochen wird, so habe ich bei genauerer Unter- 
suchung gewisser zweifelhafter Oyprinoiden-Formen die Ueberzeugung gewon- 
nen, dass die Fischer die Entstehung solcher aus der Kreutzung zweier ver— 
schiedener Arten hervorgegangenen Zwischenformen mit richtigem Tacte 
herausgefühlt haben. 

Die männlichen Individuen der meisten Karpfenarten erhalten zur Brunst- 
zeit ein ganz eigenthümliches Ansehen, in welchem Zustande solche Fische 
besondere Namen erhalten haben. Es ist dieser Zustand ein merkwürdiger 


Hautausschlag, der aus einer warzenförmigen Verdichtung der Oberhaut be- 


oO) 
steht und nach den verschiedenen Gattungen und Arten der Cyprinoiden 
in verschiedener Form, Zahl und Vertheilung zum Vorschein kömmt. Zur 
Laichzeit suchen die meisten Oyprinoiden seichte Stellen der Gewässer auf, 
wo die Weibchen von männlichen Individuen umgeben ihren Laich entweder 


an Steine oder an Kräuter und Gesträuch festkleben. 


6° 


34 Familie: Cyprinoidei. 


I. Gattung: Cyprinus (nach List). 


Gattungscharakter: Mund endständig mit vier Bartfäden an der 
Oberkinnlade: fünfSchlundzähne mit zumTheil flacher und 
mehrfach gefurchterKronein dreiReihen gestellt, und zwar 
auf jedem Schlundknochen in der Formel: 1.1.3'); Rücken- 
flosse mit langer Basis, Afterflosse mit kurzer Basis, beide 
mit einem sehr starken rückwärts gezähnten Knochenstrahl 
beginnend. 


1. Art. €. Carpio Lin. Harpf. 


Syn. u. Citate. 


BALDnEer Nr. 42: pag. 149. Taf.5. 
ARTEDI Nr. 4: Gen. pisc. pag. 4. n. 8, Deser. spec. pag. 25.n. 13, Syn. nom. pisc. pag.3.n.4. 
SCHAEFFER.. Epistola de studii ichthyologici methodo. Ratisbonae, 1760. pag. 48. Fig. I—Ml. 
Cyprinus eirrosus, Springkarpf. 
Linse Nr. 2: pag. 525. n.2. Cyprinus Carpio. 
Brocu Nr. 3a: Th.1. pag. 92. Taf. 16. Oyprinus Carpio, Karpf, pag. 107. Taf. 17. Rex Cy- 
prinorum, Spiegelkarpfe, Th. Ill. pag. 131 u. 178. Cyprinus nudus, Leder- 
karpfe. = 
CHRANK Nr. 23a: pag. 328. n. 302 u. 303. GemeinerKarpf u. Spiegelkarpf. 
ARTMANN Nr. 38 b: pag. 174 u. 183. Oyprinus Curpio u. macrolepidotus Karpfen u. Spie- 
gselkarpfen. 
GLOGER Nr. 88: pag. 73. Oyprinus Carpio u. macrolepidotus, Teichkarpfenu. Spiegel- 
karpfen. 
Busack Nr. 97: pag. 330. Cyprinus Carpio, Karpfen. 
VALENCIENNES Nr. 5: T. XVI. 1842. pag. 23. COyprinus Carpio, Carpe commune, pag. 62. 
Cypr. elatus, pag. 63. Cypr. Regina, pag. 65. Cypr. hungaricus. - 
SELYS-LonGenanps Nr. 58: pag. 195. n. 12.13.14. Cyprinus Regina, C. Carpio, C. elatus. 
Krovyer Nr. 82: Bd. Il. 1846—53, pag. 290. Cyprinus Carpio. 
GÜNTHER Nr. 47: pag. 35. Oyprinus Carpio, Karpfen. 
LEisLein Nr. 51: pag. 118. Cyprinus Carpio u. macrolepidotus, Karpfen u. Spiegel- 
karpfen. 
Rapp Nr. 41: pag.5. Carpio vulgaris, Karpfe. 
Hecker und Kxer Nr. 13: pag. 54. Fig. 21. Cyprinus Carpio, Donaukarpfe, pag. 58. Fig.22. 
C. acuminatus, pag. 60. Fig. 23—25. C. hungaricus, pag. 62. Fig. 26. C. Regina. 
Fritsch Nr. 75: pag. 201. Cyprinus Carpio, gemeiner Karpfen. 


Ss 
H 


l 
4 
B) 


I) Bei der Untersuchung und Feststellung des Zahnsystems eines Cyprinoiden darf 
nicht übersehen werden, dass oft ein oder der andere Zahn fehlen kann, der entweder ab- 
gefallen oder abgebrochen sein kann; man wird bei genauerer Untersuchung die zurück- 
gelassenen Spuren des vorhanden gewesenen Zahnes erkennen; solche Lücken werden 
später durch einen nachwachsenden Zahn wieder ausgefüllt. (Siehe oben pag. 82.) 


* 


Gattung: Cyprinus. 85 


Artcharakter: Maul weitundmitdickenLippen umgeben, Bartfäden 
stark und lang; Schwanzflosse tief halbmondförmig aus- 
geschnitten; der starke Knochenstrahl der Rücken- und 
Afterflosse grob gezähnt. 


D. 3—4/17—22, P. 1/15—16, V. 2/8—9, A. 3/5, C. 17—19, Squ. 5—6/35—39/5—6. 


Da der Karpf nicht bloss im freien Zustande als Fluss- und Seekarpf 
vorkömmt, sondern auch als Teichkarpf seit Jahrhunderten in ganz Europa 
gezüchtet wird, so konnte es nicht ausbleiben, dass dieser Fisch, wie schon 
oben bemerkt wurde, in sehr viele Varietäten ausgeartet ist, von denen 
manche, z.B. der Spiegelkarpf, zu einer bleibenden Rassenform sich nach 
und nach herangebildet haben. Aus diesem Grunde hält es aber auch ausser- 
ordentlich schwer, einen gemeinschaftlichen Species-Charakter für diese ver— 
schiedenen Karpfen-Varietäten festzustellen, indem an ihnen sowohl die 
Farbe, als die Zeichnung, die Beschuppung und die Umrisse des Körpers den 
verschiedenen Veränderungen ausgesetzt gewesen sind. 

Dass man die an ihrer Beschuppung ausgearteten Karpfen, nämlich den 
mit wenigen unverhältnissmässig grossen Schuppen besetzten Spiegelkarpf 
(Cyprinus Rex Cyprinorum, Cyprinus specularis sive macrolepidotus) und den 
von allen Schuppen entblössten Lederkarpf (Cyprinus nudus, sive coriaceus, 
sive alepidotus) nur als Varietäten und nicht, wie man früher glaubte, als be- 
sondere Arten zu betrachten habe, daran hat man sich lange gewöhnt. Dass 
aber auch Karpfen-Rassen veränderte Körperumrisse, wie sie bei unseren 
warmblütigen Hausthieren oft in ganz auffallender Weise vorkommen, an sich 
tragen können, das mögen selbst manche Ichthyologen noch nicht einräumen. 
Von Hrereı und Kner (a.a.O. pag.57) wird zugegeben, dass der Karpf als 
Culturfisch zahlreichen Abänderungen ausgesetzt sei, dennoch werden aber 
von ihnen als die wichtigsten Varietäten und Rassenbildungen des Karpfen 
nur der Spiegelkarpf und Lederkarpf in der östreichischen Fischfauna aufge- 
führt, während in derselben Fauna ein Paar vor längerer Zeit von Hecker auf- 
gestellte Karpfen-Species beschrieben und abgebildet worden sind, die ich 
nicht als selbstständige Arten anerkennen kann, sondern für die extremen For- 
men zweier Varietäten-Reihen ansehen muss. 

Es kann nämlich der Karpf, dessen Körper in ursprünglicher Form läng- 
lich und etwas seitlich zusammengedrückt erscheint, unter gewissen Ein- 
flüssen sich länger strecken und auf dem niedriger gewordenen Rücken sich 
seitlich abrunden, oder unter anderen Einflüssen sich verkürzen und einen 
steiler ansteigenden sowie noch mehr zusammengedrückten Rücken erhalten. 
Eine dieser Rassenformen, bei welcher die zuerst erwähnten Veränderungen 


s6 Familie: Cyprinoidei. 


sich in sehr grosser Ausdehnung gesteigert finden, hat Hrereı '!) als besondere 
Species betrachtet und mit dem Namen Oyprinus hungaricus bezeichnet. Diese 
Karpfenform, welche nach Heeker den Neusiedler- und Plattensee bewohnt 
und im Alter sehr fett und dann fast walzenförmig werden soll, kömmt unter 
dem Namen Seekarpf, Seepinkl sehr häufig auf den Wiener Fischmarkt, 
auf welchem ich selbst mehrere Exemplare für das hiesige zoologische Gabinet 
mir verschafft habe. Aber auch auf dem hiesigen Fischmarkte werden von 
Zeit zu Zeit Teichkarpfen feil geboten, welche aus schwäbischen Gegenden 
stammen und von dem ©. hungaricus sich in nichts unterscheiden. Der fast 
eylindrische Leib, der beinahe ganz gerade verlaufende lange Rücken, wel- 
cher seinen Höhepunkt schon weit vor dem Anfange der Rückenflosse erreicht, 
die stumpfe Schnauze mit der nur wenig nach vorn aufsteigenden Mund- 
spalte und der ganz gerade Verlauf des Bauchprofils, alle diese Merkmale, 
welche von Hecker sowohl in den Beschreibungen wie Abbildungen als Haupt- 
charaktere seines ©. hungaricus hervorgehoben sind, finden sich bei den vor- 
hin erwähnten auf dem hiesigen Fischmarkte angetroffenen Teichkarpfen aus- 
geprägt. 

Eine Mittelform zwischen dem weniger gestreckten gemeinen Karpfen 
und dem sehr langgestreckten ungarischen Seekarpfen stellt die von Bona- 
PARTE”) ebenfalls zu einer besonderen Art erhobene und als C. Regina be- 
zeichnete Varietät dar. Auch diesen (©. Regina. kann ich unter den vielen 
Zuchtkarpfen, welche aus den verschiedenen Teichen von Bayern, Schwaben, 
Oberpfalz, Franken und Böhmen hierher zu Markte gebracht werden, mit 
Leichtigkeit herausfinden. Obwohl Hrexer und Kner (a. a. O.) diese Karpfen- 
form als besondere Art in ihre Fischfauna der östreichischen Monarchie auf- 
genommen haben, so gestehen sie doch selbst, dass sie nicht im Stande seien, 
ganz feste Unterschiede und Grenzen zwischen €. Regina und C. Carpio an- 
zugeben; während De Fırıpp1®) schon früher den ©. Regina für eine blosse 
Varietät des gemeinen Karpfen ansah, konnte VALENCIENNES (a. a. O. pag. 65) 
zwischen ©. Regina und dem (©. hungaricus keine Verschiedenheit wahrnehmen. 


I) Vergl. dessen Abhandlung: Ueber einige neue Cyprinen, in den Wiener Annalen, 
Bd.I. a. a. ©. pag. 222. Tab. XIX. Fig. 1. (c. Schlundknochen mit den Schlundzähnen) und 
dessen: Dispositio systematica familiae Cyprinorum in den Abbildungen und Beschreibun- 
gen der Fische Syriens a. a. O. pag.1012 upag.1003. Taf.1. (Oyprinus hungaricus, Mahlzähne), 
s. ferner dessen Verzeichniss der Fische des Donaugebiets in der ganzen Ausdehnung des 
östreichischen Kaiserstaates (Nr. 14 h) pag. 29, vergl. endlich Hecker u. Kner Nr. 13: pag. 60. 
Fig. 23. 24.25 (Schlundknochen mit den Schlundzähnen). 

2) S. dessen: Iconografia della Fauna italica. a. a. O0. Fol. 92. Tav. 108 (24). Fig. A 
und dessen: Catalogo metodico dei pesci europei. a.a. 0. pag.26. Nr. 141. 

3) S. dessen: Cenni sui pesci d’aqua dolce della Lombardia. pag. 9 (aus den Notizie 
naturali e civili sulla Lombardia, Vol. I. Milano, 1844 besonders abgedruckt). Durch Ver- 
gleichung zweier Individuen des Cyprinus Regina aus Turin, deren Besitz ich Herrn De Fı- 
Lıppı zu verdanken habe, bin ich in den Stand gesetzt, letzterem in Bezug auf die Gleichar- 
tigkeit des ©. Carpio und C. Regina vollkommen beizustimmen. 


Gattung: Cyprinus. S7 


Bringt man noch in Betracht, dass Kramer!) und Fırzınger?) den ungarischen 
Karpfen auch nur als eine Varietät des gemeinen Karpfen angesehen haben, 
so darf es wohl gerechtfertigt erscheinen, wenn ich annehme, dass von dem 
nur wenig gestreckten gemeinen Karpfen eine Reihe von Varietäten mit lang- 
streckiger Körperforin ausgeht, unter welchen der C. hungaricus die am mei- 
sten in die Länge gestreckte Form darstellt, während der C. Regina zwischen 
beiden Formen als Uebergangs-Varietät in der Mitte steht. 

Die zweite Reihe der Varietäten, zu welchen der gemeine Karpf auf der 
anderen Seite ausarten kann, umfasst die kurzleibigen hochrückigen Formen, 
unter denen die von Hrexer und Kxer (a.a.O. pag. 59) als C. acuminatus?) 
beschriebene und abgebildete Form sich als die kürzeste und am meisten 
hochrückige Spielart auszeichnet. Es bewohnt diese Karpfenform nach 
Heerer's und Kner’s Angabe die Donau, den Neusiedler-undPlattensee. Unter 
den verschiedenen kurzleibigen und hochrückigen Teichkarpfen, welche nebst 
den Spiegelkarpfen in grosser Anzahl aus der Umgegend von Dünkelsbühl 
zum Verkauf hieher geliefert werden, konnte ich zu verschiedenen Malen 
solche extreme Formen unterscheiden, auf welche die Beschreibung und Ab- 
bildung jenes C. acuminatus vollständig passte: sie besassen denselben zu- 
gespitzten Kopf, eine ebenso schief nach oben gestellte Mundspalte und ein 
ganz gleiches steil aufsteigendes Rückenprofil, dessen Höhenpunkt mit dem 
Anfange der Rückenflosse zusammenfiel. Die minder hochrückigen Formen 
jener fränkischen Teichkarpfen stimmten dagegen mit den von BonArARrTE als 
C. Carpio und elatus abgebildeten Karpfen‘) überein, so dass ich mit HrcreL 
und Kner (a.a.O. pag.63) vollkommen damit einverstanden bin, den Oyprinus 
elatus des BoNAPARTE nur für eine Varietät des gemeinen Karpfen zu halten. 

Es dürfte vielleicht auffallend erscheinen, dass die verschiedenen Kar- 
pfenformen, wie C. hungaricus, Regina, acumimnatus und elatus auch ausser- 
halb Ungarn und Italien angetroffen werden; es hängt die weite Verbreitung 
der Karpfen-Varietäten gewiss damit zusammen, dass die Lebenszähigkeit 
der Karpfen es zuliess, die verschiedenen Varietäten desselben durch weite 
Transporte nach allen Richtungen Europa’s hin künstlich zu verpflanzen, wo- 
bei sich manche Abart erhalten hat, andere dagegen von neuem ausgeartet 
sein mag. So kommen auch in den Maas- und Mosel-Gegenden unter den 
Karpfen Varietäten vor, die sich ebenfalls auf die vorhin erwähnten Abarten 


1) S. dessen: Elenchus vegetabilium et animalium per Austriam inferiorem observa- 
torum. 4756. pag. 390. Nr.A.y. ; 

2) S. dessen: Fauna des Erzherzogthums Oestreich, a.a. 0. pag. 333. C. Carpio var. 
laeustris. 

3) Hecker hatte früher diese Karpfenform als C. angulatus und thermalis in seiner : Dis- 
positio system. famil. Cyprin. a. a.O. pag. 23 aufgeführt. 

4) Vergl. dessen: Iconografia a.a.O. Fol.92. Tav. 108 (24). Fig. 2 u. 3, und dessen: 
Catalogo metod. a.a.O. pag. 26. Nr.. 146 


s8 Familie: Cyprinoidei. 


zurückführen lassen. In seiner belgischen Fauna beschreibt Serys-Loxs- 
cHANPS einen Oyprinus Regina aus der Maas, welchen BonArArTE mit seinem in 
Italien einheimischen ©. Regina für identisch erklärte, während Hecker den- 
selben als seinen ©. hungariceus erkannte'). Auch von HoLanprE wurde mit- 
 getheilt, dass er aus der Umgegend von Metz die verschiedensten Varietäten 
des C. Carpio erhalten habe, von denen die eine Form einen fast eylindri- 
schen Leib besessen”). Es deutet diese Aeusserung doch wohl auf ein Vor- 
handensein des ©. hungaricus hin. Durch Norpnann®) wurde der ©. Carpio 
wie auch seine Varietäten C©. macrolepidotus, nudus und humgaricus auf dem 
Fischmarkte zu Odessa angetroffen, woraus hervorgeht, dass der Karpf mit 
seinen verschiedenen Varietäten sowohl im Westen wie im Osten von Europa 
ausdauert. 

Die kurze hochrückige seitlich zusammengedrückte Varietät des gemei- 
nen Karpfen fehlt dem niederrhemischen Wassergebiete ebenfalls nicht, da 
SeLys-LonGcHAnps (a.a.0. pag. 198) den ©. elatus aus der Schelde und aus bel- 
gischen Weihern aufführt, und Scnarrer in seiner Mosel-Fauna aussagt, dass 
er den C. elatus, welcher aus den Teichen der Umgegend von Saarbrücken 
und Wittlich gekommen war, auf dem Markte zu Trier von Zeit zu Zeit ge- 
sehen habe*). Ich verdanke der Güte des Herrn Oberlehrer Scnxur zu Trier 
einige Exemplare dieser Karpfenform, und kann sie für nichts anderes als für 
eine den O©. elatus darstellende Varietät des gemeinen Karpfen halten. 

Die Grundfarbe des gemeinen Karpfen und seiner Abarten kann sehr 
variiren und vom goldgelben in’s blaugrüne übergehen. Die wulstigen Lippen 
und der Bauch sind meistens gelblich gefärbt, Rücken und Flossen erscheinen 
hlaugrau, die letzteren mit Ausnahme der Rückenflosse haben zuweilen einen 
röthlichen Anflug. Die Schuppen besitzen in ihrer Mitte oft einen schwärz- 
lichen Pigmentfleck, und sind nicht selten an ihrem Hinterrande schwärzlich 
eingefasst. Die Schlundknochen nebst den daran befestigten Zähnen lassen 
recht erkennen, dass die oben erwähnten verschiedenen Karpfenformen nur 
als Varietäten und nicht als besondere Arten betrachtet zu werden verdienen, 
denn es lässt sich an jenen Skelettheilen durchaus kein specifisches Merkmal 
ausfindig machen, durch welches ein Unterschied zwischen Cyprinus Carpıo, 
elatus, acuminatus, Regina und hungaricus festgestellt werden könnte, während, 


I) Vergl. SeLys-LoxGcHanps Nr. 58: pag. 196. Hier heisst es wörtlich: »Il se trouve 
dans la Meuse, car un individu que j’avais envoye au prince CH. BONAPARTE qui a decou- 
vert cette espece en Italie, a ete reconnu par lui a sa surprise pour etre de la meme espece. 
Cependant M. HEckEL qui a reconnu notre Regina pour le meme que son hungaricus doute 
que ce soit le Regina de BONAPARTE, qui aurait la tete moins longue et la dorsale commen- 
cant plus en avant«. 

2) Vergl. HoLanprE NT. 56a: pag. 326 u. Nr. 56b: pag. 240. 

3) Vergl. in Deuiporr’s Voyage dans la Russie meridionale, T. Ill. Paris, 4840. Norn- 
man's Observations sur la Faune pontique, pag. 476 und 477. 

4) Vergl. M. SCHAEFER: Mosel-Fauna. pag. 297. 


Gattung: Cyprinus. 89 


wie ich weiter unten nachweisen werde, ein specifischer Unterschied zwi- 
schen den natürlichen Abramis—-Arten auch an den Schlundknochen und 


Schlundzähnen sich sehr bestimmt ausspricht. 
Die Schlundzähne des Karpfen, 


welcher sich meistens von zersetz— 
ten Pflanzenstoffen und Schlamm 
ernährt, schleifen sich, mit Aus— 
nahme des vordersten Zahnes, der 
‚ seine sphärische Krone stets be- 
) hält, durch den Gebrauch nach und 
nach ab, und erhalten mit der Zeit, 


Fig. 4. - „wie die Backenzähne der Wieder— 
Schlundknochen und Schlundzähne käuer und vieler Nagethiere, an 


(nach HEcKEL und Kner). ; i s 
den Seiten ihrer Krone einen un— 


organisirten braunschwarzen Ueberzug, wobei auch die Furchen der abge- 
schliffenen Kauflächen ebenfalls mit dieser braunschwarzen Substanz ausge- 
füllt werden. Jedenfalls setzt sich diese Kruste nach Art des Weinsteins, von 
den Futterstoffen ab, da die Zähne der Karpfen bei ihrer Entwicklung ganz 
rein und ungefärbt aus den Zahnsäcken hervortreten. Die Furchen sind mei- 
stens doppelt und dreifach auf den Kauflächen der Schlundzähne vorhanden 
und stellen zackige Linien dar. 

Der gemeine Karpf ist höchst wahrscheinlich sowohl in der Donau wie im 
Rhein und Main ursprünglich einheimisch gewesen, immerhin wird es aber 
bei der allgemeinen Verbreitung des Karpfen als Culturfisch schwer zu ent- 
scheiden sein, ob das Vorkommen dieses Fisches in diesem oder jenem Ge— 
wässer nicht etwa durch Einsetzen oder Uebertreten aus Teichen veranlasst 
worden ist. Von dem im nordöstlichen Deutschland allgemein verbreiteten 
Karpfen weiss man es bestimmt, dass er von südlichen Gegenden Europa’s 
künstlich dorthin verpflanzt worden ist. 

Während der Laichzeit des gemeinen Karpfen, welche in den Monat Mai 
und Juni fällt, sich aber auch bis gegen den August verspäten kann, ent- 
wickeln sich in dem schleimigen Hautüberzug (Epithelium) der männlichen 
Individuen auf dem Scheitel, auf den Wangen und dem Kiemendeckel-Appa— 
rate viele kleine, unregelmässig zerstreute weissliche Warzen, auch auf der 
inneren Seite des ersten bis siebenten Brustflossenstrahls kömmt eine schmale 
Reihe dieses warzenartigen Hautausschlags zum Vorschein. 

Eine ganz eigenthümliche Erscheinung, welche man schon seit lange im 
Volke gekannt hat, welche aber von den Physiologen gänzlich unbeachtet ge- 
blieben ist, kann ich hier nicht unerwähnt lassen, nämlich die Sterilität, 
durch welche sich manche Karpfen auszeichnen. Aus gewissen, bis jetzt un- 
bekannt gebliebenen Ursachen kommen in sterilen Karpfen weder Hoden 


90 Familie: Cyprinoidei. 


noch Eierstöcke zur gehörigen Ausbildung und Reife, es bleiben in denselben, 
obgleich sie nach Alter und Grösse längst fortpflanzungsfähig sein sollten, 
die Geschlechtswerkzeuge in ihrer Entwicklung so weit zurück wie in ganz 
jugendlichen Individuen, wodurch sie zur Laichzeit der Karpfen neben gleich- 
alterigen und gleichgrossen brünstigen Individuen ganz besonders auffallen. 
In manchem sterilen Karpfen sind die Geschlechtswerkzeuge so sehr in der 
Entwicklung zurückgeblieben, dass sie nur mit grösster Mühe aufzufinden 
und oft genug gänzlich übersehen worden sind; solche Individuen sind als— 
dann für gänzlich geschlechtslos gehalten worden. 

Schon ArıstoreLes hatte von diesen sterilen Karpfen Kenntniss und sagte 
in seiner Naturgeschichte der Thiere!) von ihnen: »So giebt es auch noch 
Fische, man nennt sie Epitragien, dergleichen sich unter den Flussfischen, 
unter den Karpfen und Balagren?) finden; diese haben niemals weder Rogen 
noch Milch, sind aber dabei fest und fett, haben ein kurzes Gedärm und wer- 
den für die Besten gehalten«. 

Unter den Fischern sind die sterilen Karpfen immer ein wohlbekannter 
Gegenstand gewesen, der mit den verschiedensten Namen belegt worden ist. 
In Süddeutschland werden sterile Karpfen allgemein mit dem Namen »Laimer« 
von den Fischern und Fischhändlern bezeichnet, in Norddeutschland haben 
sie den Namen »gelte« oder »güste« Karpfen erhalten®). Diese sterilen Kar- 
pfen werden in Deutschland noch heute wie zu den Zeiten des ArISTOTELFS 
wegen ihres zarten Fleisches sehr hoch geschätzt‘). Auch in Südfrankreich 
hat der sterile Karpfe bei Gutschmeckern seinen alten Ruf bewahrt. Er führt 
dort den Namen »Carpeau« oder »Carpe brehaigne«, und wurde von älteren 
französischen Schriftstellern öfters besprochen). Dr Larourerte, welcher 


1) Vergl. ArısrorteLis de animalibus historiae libri X. Edit. Schneider. Lib.IV. Cap. 
XI. 4, übersetzt von STRACK, pag. 203. 

2) Welchen Fisch ArıstoteLes unter »Balagrus« verstanden wissen wollte, hat bis jetzt 
nicht entschieden werden können. 

3) Vergl. Löwe und Rırm: Physikalisch-ökonomische Zeitung, Jahrg. 1785. Breslau. 
pag. 3. 81. 300. 448. In dieser Zeitung hat man zugleich versucht, die Ursachen der Un- 
fruchtbarkeit solcher gelte Karpfen zu erklären, wobei man aber auch junge, noch nicht 
geschlechtsreife Individuen, welche in guten Streck-Teichen bei reichlicher Nahrung; sehr 
stark ausgewachsen waren, für gelte Karpfen genommen zu haben scheint. 

4) Schon Barpser (a. a. O. pag. 149) sagt in seiner Beschreibung des Rheinkarpfen : 
»es gibt auch deren, so kein Milch oder Rogen haben, die heisset man »müsiggänger«, die 
werden vor allen gelobt«. 

5) Ueber den sterilen Karpfen der Rhone spricht sich DuLac (in seinen Memoires pour 
servir A l’histoire naturelle des Provinces de Lyonnois, Forez et Beaujolois, Tom.I. Lyon, 
1765. pag. 122) in folgender Weise aus: »Le carpeau, que l’on trouve dans le Rhöne et dans 
la Saöne, et qui, au jugement de tous les connoisseurs, est peut-etre le poisson le plus 
delicat qui soit en France, n’est pas encore connu. Le genre de ce poisson est un mystere 
de la nature oü la sagacite de ’homme n’a pu encore penetrer. Doit-on le ranger dans la 
classe des carpes? En est-il le mäle? ou bien forme-t-il une espece particuliere? C’ est ce 
qu'on ignore. Cet etrange poisson offre un vaste champ aux recherches des Naturalistes«. 


Gattung: Carpio. 91 


über den sterilen Karpfen genauere Untersuchungen angestellt hat!), hebt 
als Unterschied von dem fruchtbaren Karpfen (Carpe) hervor, dass der un- 
fruchtbare Karpfe (Carpeau) einen kürzeren Leib, einen stumpferen Kopf, 
diekere Lippen, einen breiteren Scheitel und fleischigeren Rücken besitze, 
und dass sein Bauch in der Umgebung des Afters sehr dünn und zusammen- 
gedrückt sei. Dieses letztere Merkmal wird auch von den bayrischen Fischern 
als das zuverlässigste für den Laimer bezeichnet. 


II. Gattung: Carpio (nach Hecker). 


Gattungscharakter: Mund endständig mit vier Bartfäden an der 
Oberkinnlade: fünfSchlundzähnemitzumTheilflacherund 
einfach gefurchter Krone inzweiReihen gestellt, und zwar 
auf jedem Schlundknochen in der Formel: 1,42); Rücken- 
flosse mitlangerBasis, Afterflosse mit kurzerBasis, beide 
miteinem starken, rückwärts gezähnten Knochenstrahl 
beginnend. 


1. Art. C. Kollarii Heck. Karpf-Gareist, Karpf-Karausche 
(Bastard). 


Syn. u. Citate?). 


HEcKEL Nr. AA a: Ueber einige neue Cyprinen. pag. 223. Tab. XIX. Fig. 2. Cyprinus Kol- 
larü. 

HoLANDRE Nr. 56h: pag. 242. Cyprinus striatus, Carousche blanche. 

Norpmann: Observations sur la Faune pontique in Drminorr’s Voyage dans la Russie meri- 
dionale. T. III. 1840. pag. 478. Pl. XXI. Fig. 4. Cyprinus Kollarü. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XVI. 1842. pag. 76. Pl. 458. Cyprinus Kollarii, Carreau. 

SELYS-LONGCHANPS Nr. 58: pag. 198. Pl. 9. Oyprinus striatus, Carpe blanche. 

HEcKEL Nr. A1c: pag. 1003. Taf. I. Becherzähne von Carpio striatus, pag. 1044. Cyprinus 
Kollariü und striatus. 

SCHAEFER Nr. 59: Moselfauna. pag. 298. Oyprinus striatus. 

Hecker Nr. 41h: Verzeichniss der Fische des$fDonaugebiets. pag. 29. io Kollari. 


1) Vergl. dessen: Recherches et Observations sur le Carpeau de Lyon, in RozıEr: 
Observ ations sur la physique, sur l’histoire naturelle et sur les arts. Tom. VI. 4775. P. 2 
pag. 274. Ausserdem hat auch DunAmer (Traite general des Peches, Vol. II. Sect. 3. 1772 
pag. 513) und Bonser (Considerations sur les corps organises, in seinen Oeuvres d’histoire 
naturelle et de philosophie, Tom. III. 1779. pag. 506) diesen »Carpeau de Lyon« erwähnt. 
Nachdem VaArror (Ichthyologie francaise, Dijon, 1837. pag. 103) noch einmal auf den steri- 
len Karpfen aufmerksam gemacht hatte, ist dieser Fisch von den späteren französischen 
Ichthyologen ganz ausser Acht gelassen worden. 

2) Ausnahmen und Abweichungen von dieser Formel werden weiterhin besprochen 
werden. 


93 Familie: Cyprinoidei. 


HEcKEL und Kner Nr.13: pag. 64. Fig. 27u. 28 (Schlundknochen mit den Schlundzäahnen)'). 

KeEssLer : Auszüge aus dem Berichte über eine an die nordwestlichen Küsten des schwar- 
zen Meeres und durch die westliche Krym unternommene Reise, in dem Bulletin de 
la societe imperiale des naturalistes de Moscou. Ann. 1859. pag. 524. Carpio Kollarii. 

Dysowskır: Versuch einer Monographie der Cyprinoiden Livlands. Dorpat, 1862. pag. 58. 
Taf. I. Fig. 6. Schlundknochen, Taf. V. Carpio Kollarü. 


Artcharakter: Mund mitschmächtigenLippen umgeben, Bartfäden 
dünne und sehr kurz; Schwanzflosse halbmondförmig aus- 
geschnitten; der starke Knochenstrahl der Rücken- und 
Afterflosse bald mehr bald weniger grob gezähnt. 

D. 4/17—20, P. A15—17, V. 2/8, A. 3/5—6, C. 19—20, Squ. 6— 7/35 —38/6—7. 


Die Karpf-Karausche variirt in ihrer Totalgestalt und Färbung ausser- 
ordentlich, indem sie bald dem gemeinen Karpfen, bald der unter dem Na— 
men »Giebel« bekannten Karauschenform ähnlich sieht. Das Maul steht mehr 
oder weniger schief, dieBartfäden desselben sind von denen des gemeinen Kar- 
pfen wesentlich verschieden, indem dieselben äusserst kurz und dünn ent— 
wickelt sind, so dass sie leicht übersehen werden können?) ; zwar kommen 
auch an den echten Karpfen bier und dort die beiden oberen Bartfäden ver- 
kürzt vor, immer aber besitzen sie eine dicke Basis. Das Stirnprofil zeigt 
sich zuweilen sanft ausgehöhlt. Der Scheitel geht mit einem sanften Bogen 
in den gewölbten Rücken über. Die Sculptur des Kiemendeckel-Apparats 
ist meistens sehr rauh und giebt den beiden Hauptdeckeln öfters ein grob- 
streifiges Ansehen. Die Flossen verhalten sich in ihrer Form ganz wie die 
des gemeinen Karpfen, namentlich besitzt auch die Schwanzflosse einen 


halbmondförmigen Ausschnitt. 


Die Schlundknochen stimmen in ihren 
Umrissen ganz mit denen des Karpfen 
überein, während sich die Zähne auf 
denselben in Zahl, Anordnung und Form 
ganz verschieden verhalten. Mit Aus- 
nahme des vordersten Zahnes, der seine 


conische Krone unverändert bewahrt, 


No 9 LEN s aha a 
E Fig. 2. h werden die übrigen etwas comprimirten 
Schlundknochen und Schlundzähne ? 5 3 

nach Hecker und Kxer). Zahnkronen, auch die des isolirt stehen 


den kleinen äusseren Zahnes, allmählich abgeschliffen, wobei sich die Seiten 


I) Als zweite Art dieser Gattung Carpio wurde früher von Hecker (Nr. 41 ce. pag. 1044) 
Cyprinus Regina Bon. freilich nur vermuthungsweise betrachtet, wodurch es gekommen 
sein dürfte, dass SCHAEFER (Nr. 59: pag. 297) diesen Karpfen ebenfalls unrichtiger Weise 
der Gattung Carpio beizählte. 

2) Wahrscheinlich hat auch Horanpre (a.a. 0.) die verkümmerten Bartfäden seines (. 
striatus überschen, und deshalb diese Cyprinoiden-Form zu den bartlosen Karauschen ge- 
stellt, konnte aber doch nicht umhin, von der einen Varietät des C. striatus anzugeben : 
»un rudiment de barbillon a la commissure des levres«. 


Gattung: Carpio. 93 


der Kronen häufig mit einer dunkeln Rinde färben. Auf der Kaufläche der 
sich abschleifenden Zähne zeigt sich nur anfangs eine einzige halbmondför— 
mige Furche, welche sich späterhin durch Abschleifen gänzlich verliert. Ich 
‚darf es nicht verschweigen, dass unter neunzehn von mir untersuchten Indivi- 
duen sich drei befanden, von denen zwei auf dem rechten Schlundknochen nur 
eine einfache Zahnreihe besassen, während bei dem dritten Individuum der 
einzeln stehende äussere Zahn des linken Schlundknochen noch einen klei- 
neren äussersten Zahn vor sich hatte, wodurch diese Zahnstellung auffallend 
an die des €. Carpio erinnerte. Ein viertes Individuum bot eine noch auf- 
fallendere Abweichung dar, indem die beiden Schlundknochen desselben 
die Zahnformel 1.1.4 trugen. 

Hecker giebt die Totallänge des C. Kollarü, welcher im Neusiedler-See 
ziemlich häufig vorkömmt, auf 8 Zoll an, welche Grösse dieser Fisch kaum 
überschreiten soll. Diejenigen Exemplare, welche ich aus Braunschweig er- 
halten habe, besitzen eine Länge von 7°, bis 12 Zoll, eine auf dem Strass- 
burger Fischmarkte von mir erworbene Karpf-Karausche besass die Länge 
von 11 Zoll, während die Exemplare aus Schwaben, welche ich auf dem hie- 
sigen Fischmarkte vorfand, 15 bis 17 Zoll lang waren. Dass diese Karpf- 
Karausche auch in den nordöstlichen Gegenden von Mitteleuropa und zwar in 
Brandenburg, Schlesien und Polen erzeugt wird, darüber hat Dypowski (a. a. 0. 
pag57) Erfahrungen gesammelt. 

Aus den Angaben des VALENCIENNES und SELYS—LONGCHANPS ist zu ent- 
nehmen, das dieser Cyprinoide nach Art der echten Karpfen in Frankreich 
sowie in Belgien als Teichfisch vorkömmt; dies mag auch der Grund sein, 
weshalb dieser Fisch ebenso variirt, wie C. Carpio und bald kurze hoch— 
rückige, bald langgestreckte Abarten bildet, zu welchen letzteren der von 
SeLys—LonscHanps beschriebene und abgebildete C. striatus zu rechnen ist, 
wenigstens passt die Beschreibung und Abbildung, welche HrckeL von seinem 
C. Kollarii gegeben hat, in der Hauptsache ganz auf ein 8 Zoll langes Exem— 
plar des ©. striatus, welches ich durch die Güte des Herrn SeLys—LongcHanps 
aus einem belgischen Weiher erhalten habe. Die von hiesigen Fischern er- 
haltenen Karpf—-Karauschen stammten ebenfalls aus Teichen und hatten 
eine noch weit gestrecktere Körperform, so dass ich sie als ein Analogon der 
als C. hungaricus bekannt gewordenen Karpfenvarietät betrachten konnte. 

Dass ich €. Kollariü und striatus miteinander verschmolzen habe, bedarf 
wohl keiner weiteren Rechtfertigung, zumal da Hecker selbst die nahe Ver— 
wandtschaft dieser beiden Oyprinoiden—Formen anerkannt hat). 


4) SELYS-LonGcHAMPS (Nr. 58: pag. 198) spricht sich hierüber in folgender Weise aus: 
»M. HEckEL qui a examine un de mes striatus trouve qu'il a en effet de grands rapports avec 
son Kollarii par ses barbillons courts, mais qu’il en est distinct par son front bombe et son 
dos peu e&leve. 


94 Familie: Cyprinoidei. 


Ob man aber überhaupt diesen C. Kollarü als selbstständige reine Art 
fortbestehen lassen soll, das ist eine Frage, die ich jedenfalls verneinen muss, 
weil meine über diesen Fisch angestellten Untersuchungen mich bis fast zur 
Gewissheit überzeugt haben, dass diese Cyprinoiden-Form aus der Kreuzung 
des Karpfen und der Karausche hervorgegangen ist. Es diente mir zur Ge— 
nugthuung, dass, als ich diese Untersuchungen im vorigen Herbste mit dem 
eben erwähnten Resultate abgeschlossen hatte, und gleich darauf Dysowskr’s 
Schrift über die Cyprinoiden Livlands in die Hand bekam, auch dieser Ichthyo- 
loge den C. Kollarü als Blendling der Gattung Oyprinus und Carassius erkannt 
hatte. Es ist übrigens diese Cyprinoiden-Form schon lange, bevor HEcKEL 
und Horanpre dieselbe als C. Kollarii und striatus beschrieben haben, den 
Fischern in den verschiedensten Gegenden Mitteleuropa’s bekannt gewesen 
und von ihnen für ein Bastard des Karpfen und der Karausche erklärt wor— 
den. Die Volksnamen: Karpf-Karausche, Karauschen—Karpf, Karpf-Gareisl, 
Halb-Karausche') beziehen sich alle auf diese hybride Fischform, wie sie das 
unbefangene Auge der Fischer schon lange erkannt hatte, aber das getrübte 
Auge der Systematiker nicht hat sehen wollen. Zwar können die Fischer 
nicht immer als zuverlässige Gewährsmänner gelten, indessen finden sich un- 
ter ihnen doch auch Persönlichkeiten, welche neben den charakteristischen 
Merkmalen derjenigen Fische, die ihnen Jahr aus Jahr ein zu Tausenden 
durch die Hände gehen, auf den ersten Blick Abweichungen von diesen Art- 
charakteren gewahr werden und von denen auch Bastardbildungen mit rich- 
tigem Blicke aufgefasst werden können. 

Es ist bekannt, dass die Teichfischereien in früheren Zeiten viel aufmerk- 
samer und ausgedehnter betrieben wurden als heut zu Tage, es konnte daher 
nicht ausbleiben, dass in früheren Jahrhunderten den Karpfenzüchtern die 
unter dem Namen »Karpfkarauschen« bekannt gewordenen Bastardbildungen 
viel häufiger unter die Hände gekommen sind als dies in neuerer Zeit ge- 
schehen ist, daher auch fast alle älteren Zoologen und Ichthyologen die hy- 
briden Karpfkarauschen als etwas Bekanntes erwähnt haben, während die- 
selben von den neueren Naturforschern gänzlich mit Stillschweigen übergangen 
worden sind. Leider wurde diesen Blendlingen von Gesxer bis auf Kreın?) 


I) Diejenigen Individuen des C. Kollarü, welche ich durch die Güte des Herrn Brasıus 
aus einem bei Braunschweig gelegenen Teiche eingesendet erhielt, wurden von den dorti- 
gen Fischern »Hälverlinge« genannt, und ebenfalls als Bastarde des Karpfen und der Ka- 
rausche angesehen. 

2) Vergl. GEsner Nr. 34 a: Hist. animal. pag. 1275 u. Nr. 34c: pag. 295 u. 298. 

SCHWENCKFELD NT. 84: pag. 424. 

SCHONEVELDE NT. 81: pag. 34. 

Wiırrvuscahsy: Ichthyographia. pag. 250. Cap. V.$3. 
Rzaczysskı Nr. 92: pag.151. 

Kreın Nr. 93: Miss. V. pag. 59. Nr. 3. 


Gattung: Carpio. 95 


weder eine Beschreibung noch eine Abbildung gewidmet, so dass es zweifel- 
haft bleiben könnte, welche Cyprinoiden-Form man damals mit dem Namen 
»Karpfkarausche« hat bezeichnen wollen. Zwar giebt MarsıcLı'!) unter dem 
Namen »Sittigkarpfen« die Abbildung einer Karpfkarausche, aus der sich aber 
der ©. Kollarii nicht mit Bestimmtheit erkennen lässt, da an derselben die 
charakteristischen zarten Bartfäden fehlen. Eine ganz sichere Nachricht über 
die Karpfkarausche haben wir dagegen BöRNER?) zu verdanken, welcher in 
seinem Prodromus eine sehr genaue und ausführliche Beschreibung von dem 
aus dem Karpfen und der Karausche hervorgegangenen und in Schlesien all- 
gemein gekannten Karschkarpfen geliefert hat, in welcher der mit vier zar- 
ten Bartfäden versehene C. Kollarü nicht zu verkennen ist. BÖRNER fügt seiner 
Beschreibung noch manche interessante, von Fischern über diesen Bastard 
gemachte Erfahrungen hinzu, von denen ich als besonders bemerkenswerth 
hervorhebe, dass die alten Fischer in Schlesien einstimmig erzählen, die 
Karschkarpfen entstehen aus der Vermischung der Karausche und des Kar- 
pfen, wenn aus Unvorsichtigkeit in die für Karpfen bestimmten Streichteiche 
Karauschen zugelassen worden sind. Das Wachsthum des Karschkarpfen ist 
langsamer als das Wachsthum des reinen Karpfen. Man hütet sich, junge 

- Karpfen als Setzlinge aus Teichen zu kaufen, welche im Verdachte stehen, 
Karschkarpfen zu enthalten. 

Dass der Carpio Kollarü wirklich ein Gemisch von Cyprinus Carpio und 
Carassius vulgaris darstellt, ergiebt sich aus dem Verhalten seiner Körperform 
und Beschuppung, seiner Flossenumrisse, und hauptsächlich seiner Schlund- 
zähne. Das Profil der verschiedenen von mir verglichenen -Karpfkarauschen 
erinnert bald mehr an einen Karpfen bald mehr an eime nicht hochrückige 
Karausche, sehr häufig hat der Kopf und das stumpf abgerundete Maul die- 
ses Oyprinoiden so viel Aehnlichkeit mit der Varietät Carassius Gibelio, dass man 
solche Individuen, wenn sie keine Bartfäden besässen, ihrem übrigen äusse- 
ren Ansehen nach für giebelförmige Karauschen erklären möchte. Die Be- 
zahnung des Stachels vor den weichen Flossenstrahlen der Rücken- und After- 
flosse zeigt sich höchst wandelbar, indem bei einigen Individuen die Zähne 
dieser Stacheln eben so grob und stark sind wie bei dem Karpfen; während 
bei anderen Individuen diese Stacheln eine ebenso feine Zähnelung besitzen, 
wie sie bei der Karausche vorkömmt. In Bezug auf die Form der Schwanz- 
flosse steht die Karpfkarausche gleichfalls in der Mitte zwischen Karpf und 
Karausche, da ihre Schwanzflosse meistens nur mässig ausgeschnitten ist, 


4) MarsıcLı Nr. 28: pag. 61. Tab. 21. Von diesem Sittigkarpfen sagt MarsıeLı, dass er 
nie die Schwere von drei Pfund erreiche. 

2) Vergl. Börner Nr. 85: Zoologiae Silesiacae Prodromus. pag. 205. n. 292. Charax 
crassior, longior. 


96 Familie: Cyprinoidei. 


während der Karpf immer eine sehr stark ausgeschnittene Schwanzflosse und 
die Karausche eine nur sehr wenig ausgeschnittene Schwanzflosse besitzt. 
Die Schuppen-Längsreihen der Karpfkarausche sind sowohl oberhalb wie un- 
terhalb der Seitenlinie im Vergleich zu den Schuppenreihen des Karpfen mei- 
stens um eine Reihe vermehrt und im Vergleich zu den Schuppenreihen der 
Karausche um eine Reihe vermindert. Am deutlichsten trägt das Zahnsystem 
des C. Kollarii die Vermischung der dreireihigen Zahnformel des Karpfen mit 
der einreihigen Zahnformel der Karausche an sich, indem dasselbe aus zwei 
Zahnreihen besteht, von denen die innere Reihe in Zahl und Form der Zähne 
ganz mit der Zahnformel der Karausche übereinstimmt, zu welcher aber noch 
als zweite Zahnreihe nach aussen ein einzeln stehender kleiner Zahn wahr- 
scheinlich unter dem Einflusse des Cypr. Carpio hinzugekommen ist. Bei 
einzelnen Individuen der von mir untersuchten Karpfkarauschen ist der Ein- 
fluss der Karausche und des Karpfen noch dadurch zu einer besonderen Geltung 
gekommen, dass in zwei Fällen die Einwirkung der Karausche auf dem rechten 
Schlundknochen den äusseren kleinen Zahn gänzlich verdrängt, und in einem 
dritten Falle unter dem Einflusse des Karpfen der linke Schlundknochen als 
dritte Zahnreihe noch einen kleinen Zahn erhalten hatte. Noch stärker hat 
sich der Einfluss des Karpfen bei dem oben erwähnten mit der Zahnformel 
1.1.4 ausgestatteten Individuum geltend gemacht. Dergleichen Abweichun- 
gen und Unbeständigkeiten in der Zahl und Anordnung der Zähne sind 
auch von Dysowskı (a. a. ©.) bei diesem Blendling beobachtet worden. 
Höchst überrascht wurde ich im Frühjahr 1862 durch eine eigenthüm- 
liche Karpfenform, welche in grosser Anzahl aus einem in der Nähe von 
Schwandorf gelegenen Karpfenteich der Oberpfalz nach München gebracht 
war, um zu einem sehr niedrigen Preise verschleudert zu werden, weil diese 
Fische keine echten Karpfen, sondern bastardartige, den Gareiseln (Karau— 
schen) sehr nahestehende Halbfische darstellen sollten. Zu meinem grössten 
Bedauern habe ich von diesen sogenannten Halbfischen nur fünf Exemplare 
habhaft werden können, von denen vier Individuen eine Länge von 7°; Zoll 
und ein Individuum eine Länge von 12 Zoll besassen. Bei der ersten flüchtigen 
Betrachtung schienen diese Fische der Spiegelkarpfen-Form anzugehören, da 
sie ausser den sehr grossen Schuppen längs der Seitenlinien und ausser den 
ganz nackten Hautstellen ober- und unterhalb der Seitenlinie zugleich einen 
nach rückwärts sehr grob gesägten vorderen Knochenstrahl m der Rücken- 
und Afterflosse, sowie eine tief halbmondförmig ausgeschnittene Schwanzflosse 
an sich trugen. Bei näherer Untersuchung ergaben sich aber auffallende 
Abweichungen von der gewöhnlichen Form der als Spiegelkarpf bekannten 
Varietät des €. Carpio. Die Lippen waren sehr mager, und die vier Bartfäden 
an denselben auflallend verkümmert. Bei einem Individuum war nur ein ein- 
ziger «dünner und kurzer Bartfaden an dem rechten Mundwinkel vorhanden, 


Gattung: Carpio. R 97 


bei einem anderen Individuum fehlte der linke untere Bartfaden gänzlich, 
während die drei übrigen Bartfäden als ganz magere und kurze Rudimente 
nur schwer in die Augen fielen, bei den drei anderen Individuen waren die 
beiden oberen Bartfäden gänzlich verschwunden und die beiden unteren 
Bartfäden nur als zwei kurze dünne Fäden entwickelt. 


Die auflallendste Abweichung boten die 
Schlundknochen dieser Cyprinoiden im 
Vergleich zu denen des Spiegelkarpfen 
dar, indem sie bei ganz gleichen Um- 
rissen der Knochen nicht die Zahnformel: 
1.1.3— 3.1.1 trugen, sondern die Zahn- 


Fig. 3. formel: 3—3, an dieser einfachen, nur 
Schlundknochen. aus drei Zähnen zusammengesetzten Zahn - 


reihe zeigte der vorderste Zahn eine conische, meist unabgeschliffene Gestalt, 
die beiden hinteren Zähne waren immer abgeschliffen und liessen aus ihrer 
etwas ausgehöhlten Kaufläche errathen, dass die früher vorhandenen Kronen 
derselben nur von einer einzigen Furche durchzogen waren. 

Hätte ich mich an diese Zahnformel allein halten wollen, so wäre ich ge- 
nöthigt gewesen, auf diese hin eine neue Cyprinoiden—Gatltung zu gründen, 
allein die asymmetrische und zugleich höchst kümmerliche Entwicklung der 
Bartfäden dieser Cyprinoiden deutete zu bestimmt auf eine hybride Form, zu 
deren Bildung jedenfalls ein Spiegelkarpf mitgewirkt haben musste, während 
die Zahnbildung und die Zahnformel 3—3 desselben Bastarden es nahe leg— 
ten, dass es wieder eine Karausche mit der einfachen Zahnformel A—4 gewe- 
sen sein dürfte, welche das andere Zeugungsproduct für diese Blendlinge 
hergegeben habe. 

Es ist zu bedauern, dass über dergleichen Bastardbildungen eigentlich 
noch gar keine bestimmten Erfahrungen vorliegen und dass wir daher ganz 
und gar darüber im unklaren sind, welchen Einfluss der männliche, und 
welchen Einfluss der weibliche Fisch bei einer Kreuzung auf die Formverän— 
derungen der Blendlinge ausübt. Jedenfalls darf man wohl annehmen, dass 
bei der Erzeugung der beiden oben beschriebenen, durch die Zahnformeln so 
sehr verschiedenen hybriden Formen des Oyprinus Carpio und Carassius 
vulgaris diese beiden Fische in zwei verschiedenen Kreuzungsweisen auf ein— 
ander gewirkt haben. 

Für die hybride Beschaffenheit der erwähnten Spiegelkarpfen spricht 
auch noch der Umstand, dass nach Aussage des Teichfischers, welchem jene 
Spiegelkarpfen als Brut zur Streckung übergeben worden waren, diese Kar— 
pfen nach abgelaufener Frist zu seinem grössten Verdrusse das erforderliche 
Gewicht bei weitem nicht erhalten hatten, also im Wachsthume sehr zurückge— 

v. Siebold, Fische. } 7 


2 , 
98 Familie: Cyprinoideı. 


blieben waren, was nach den Erfahrungen der schlesischen Fischer bei Blend- 
lingen stets der Fall ist. 

Eine andere sehr wichtige Frage, welche bis jetzt ebenfalls noch nicht 
mit Sicherheit beantwortet ist, betrifft die Fortpflanzungsfähigkeit dieser 
Blendlinge, über die ich bis jetzt durchaus nichts zuverlässiges habe ausfindig 
machen können '). Aus eigenen Erfahrungen kann ich nur mittheilen, dass 
ich in verschiedenen Fischbastarden die Geschlechtswerkzeuge, namentlich 
die Rierstöcke oft vollkommen, ja sogar strotzend entwickelt angetroffen habe. 


III. Gattung: Carassius (nach Nırsson). 


Gattungscharakter: MundendständigohneBartfäden; vierSchlund- 
zähne jederseits einreihig gestellt, diedreihinterenZähne 
spatelförmig mit flacher, einfach gefurchter Krone; Rük- 
kenflosse mit langer Basis, Afterflosse mit kurzer Basis, 
beide mit einem starken, rückwärts gesägten Kaulhane 


strahl beginnend. 


1. Art. ©. vulgaris Nils. Gareisel, Karausche. 


Syn. u. Citate. 


a. Karausche oder Seekarausche. 


Artepı Nr. 4: Gen. pisc. pag. 4. n. 7, Descript. spec. pag. 29. n. 45, Syn. nom._pisc. 
Pac 045: 

Lins£ Nr. 2: pag.526. n.5. Cyprinus Carassius. 

Broc#h Nr. 3a: Th.1. pag. 69. Taf. 11. Cyprinus Carassius, Karausche. 


SCHRANK Nr. 23a: pag ..399 .n.306. Gareisel. 
Herwann Nr. 43: pag. 317. Cyprinus Carassius, Burretschel, Kurretschel. 
GLOGER Nr. 88: pag. 74. n. 15. Cyprinus Carassius, gemeine Karausche., 


Busack NT. 97: pag. 333. a Carassius, Karausche. 

VALENCIENNES Nr. 5: T.XVI. pag. 82. Pl. 459 (diese Abbildung passt besser zu dem Giebel). 
Cyprinus Carassius, Carpe carassin. j 

SELYS-LOnGcHANPs Nr. 58: pag. 200. n.18. Cyprinus Carassius. 

Kreover Nr. S2: Bd. III. pag. 293. Carassius vulgaris, Karass. 

GÜNTHER Nr. a pag. 38. Cyprinus Carassius, Bauernkarpfe. 

LEiBLEIN Nr. 51: pag. 120. Carassius vulgaris, Karutsche. 


I) Nach einer brieflichen Mittheilung, welche ich Herrn Brasıus aus Braunschweig 
verdanke, hat derselbe einen Streckteich mit einer grösseren Anzahl des €. Kollarii be- 
setzen lassen, um beobachten zu können, ob diese sogenannten Hälverlinge sich unter ein- 
ander fortpflanzen. Hoffentlich wird dieser Naturforscher, der die zoologische Wissen- 
schaft schon so vielfach bereichert hat, die Resultate jener Beobachtungen den Ichthyologen 
nicht vorenthalten. 


Gattung: Carassius. 99 


HEcKEL und Kner Nr. 13: pag. 67. Fig. 29. Carassius vulgaris, Gareis. 
Fritsch Nr. 75: pag. 201. Carassius vulgaris, Karausche. 


b. Giebel oder Teichkarausche. 


Broc# Nr. 3a: Th.I. pag. 71. Taf. 12. Cyprinus Gibelio, Giebel. 

GLoGER Nr. 88: pag. 74. n.16. Cyprinus Gibelio, kleiner Barsch oder Giebel. 

Busack Nr. 97: pag. 333. Cyprinus Gibelio, Goldkarausche. 

Kock Nr. 19: pag. 39. n. 10 u. 44. Oyprinus Gibelio, Halbgareis u. Cyprinus amarus, 
Kothscheber|l. 

HEckEL Nr. 41b: pag. 156. Taf. 9. Fig. + m — q. Carassius humilis. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XVI. pag. 89 u. 94. Cyprinus Moles u. Cyprinus Gibelio. 

Serys-Loxscuaneps Nr. 58: pag. 499. n. 16 u. pag. 200. n. 17. Oyprinus Gibelio u. Cyprinus 
Moles. 

LEigLEın Nr. 51 :pag. 120. Carassius Gibelio, Steinkarausche. 

HEcKEL und Kner Nr. 13: pag. 70. Fig. 30.31. Carassius Gibelio, Giebel, pag.71. Fig. 32. 
Carassius Moles u. pag. 73. Fig. 33. Carassius oblongus. 

Fritsch Nr. 75: pag. 201. Carassius Gibelio, Giebel. 


Artcharakter: Schnauze sehr stumpf, Mund eng, Lippen schmäch- 

tig, Stirne sehr breit; Schwanzflosse nur schwach ausge- 
schnitten; der starke Knochenstrahl der Rücken- und Af- 
terflosse fein gezähnt. 


D. 3/14—21, P. A412 —-143, V. 2/7—8, A. 3/5—6, C. 19—20, Squ. 7—8/31—35/5—6. 


Nach genauen Untersuchungen und Vergleichungen hat sich ergeben, 
dass Mitteleuropa eigentlich nur eine einzige Species von Carassius besitzt, 
für welche die eben angeführte kurze Diagnose sich hinstellen lässt. Die 
hierher gehörigen Oyprinorden haben als Culturfische, im Vergleich zu dem 
gemeinen Karpfen, fast noch grössere und auffallendere Formveränderungen 
erlitten. Auch hier sind von der wahrscheinlich ursprünglichen kurzen und 
hochrückigen Form durch Streckung des Leibes eine Menge Abarten mit all- 
mählichen Uebergängen ausgegangen, von denen eine hochrückige Form seit 
lange den Volksnamen Karausche, und eine andere gestreckte Form den 
Volksnamen Giebel in Norddeutschland trägt. Brocn führte zuerst neben 
der Karausche Cyprinus Carassius den Giebel unter dem Namen (Oyprinus 
Gibelio als besondere Art in das Fischsystem ein. Auch Hreker und Kner halten 
die Karausche und den Giebel noch als zwei Species fest, gestehen aber doch 
zu (a.a.0. pag.67), dass die sichere Abgrenzung und Charakteristik der dem 
Genus Carassius angehörigen Arten zu den schwierigsten Aufgaben der Syste- 
matiker gehören, und dass die übrigen von ihnen beschriebenen Arten man— 
chem Ichthyologen fraglich erscheinen dürften. 

Als Laichzeit der verschiedenen Karauschen-Formen wird der Monat 
Juni angegeben, doch soll dieselbe bei günstiger Witterung schon mit Ende 
Mai eintreten können. 


100 Familie: Cyprinoidei. 


Die Karausche mit ihren vielen Varietäten und Ahbarten bewohnt nur 
stehendes Wasser, und zwar Seen mit versumpften Ufern und sogenannte todte 
Arme grösserer Flüsse; aber auch kleinere Gewässer in Sümpfen und Mooren 
werden von der Karausche als Aufenthalt vertragen, ja, sie findet sich sogar 
hier und dort in den kleinsten Lachen und Tümpeln vor, welche bei der Ab- 
lassung und Trockenlegung von Teichen und Weihern zurückbleiben. Es 
deutet dies auf eine grosse Lebenszähigkeit der Karausche. Bei dieser Fähig- 
keit, in dem verschiedenartigsten und sogar schlammigsten Wasser auszu— 
dauern, sowie bei der Eigenthümlichkeit, sich mit den verschiedensten 
schlammigen Nahrungsstoffen zu begnügen, weshalb die Karausche hier in 
Bayern »Kothkarpfe, Kothbuckel, Kothscheberl« genannt wurde, konnte. es 
nicht ausbleiben, dass dieser Fisch sowohl im Freien wie in den künstlichen 
Weihern und Teichen den mannichfaltigsten Abänderungen unterworfen war, 
wobei in so verschiedenen Gewässern hald der Reichthum, bald der Mangel 
an Nahrung auf die Ausbildung des Fisches seinen verändernden Einfluss 
ausüben musste. Die Fischer haben die nahen Beziehungen der Karausche zu 
ihren Varietäten wohl erkannt, worauf die Namen hinweisen, mit welchen die 
letzteren als »Halbkarauschen, Steinkarauschen, Halbgareiseln, kleine Karau- 
schen« vom Volke bezeichnet worden sind, auch ältere Ichthyologen, wie 
Krein') und Lesk£*) haben den Giebel nur als Artabänderung betrachtet, 
während andere den Giebel als eine Bastardbildung von dem Karpfen und 
der Karausche ansehen wollten, bis Brocn (a.a. 0.) die mehr gestreckte Form 
unter dem Namen Giebel (C. Gibelio) von der kurzen, hochrückigen Ka— 
rausche (C. Carassius) als besondere Art trennte. Es konnte nicht ausblei— 
ben, dass diejenigen Ichthyologen, welche diese Artunterschiede annahmen, 
unter den übrigen Varietäten der Karausche noch andere Formen herausfanden, 
die gleich dem Giebel berechtigt schienen, zu einer eigenen Art gestempelt zu 
werden. Zwar wurde schon im Jahre 1838 von dem schwedischen Natur- 
forscher Ersrrön®) 
in Teichen ausgeartete Karausche:; derselbe unterschied beide Formen durch 
die Bezeichnungen: Seekarausche und Teichkarausche. Allein trotz dem, 


nachgewiesen, dass der Giebel nichts anderes sei, als eine 


dass Erströn sehr überzeugende Gründe für seine Behauptung anführte, hat 
seine Ansicht über die unverdiente Artberechtigung des Giebels doch nur 
wenig Eingang bei den neueren Ichthyologen gefunden. Ich führe unter an- 


1) S. dessen: Historiae piscium missus quintus. a. a. ©. pag. 6. Tab. XI. Fig. 4. u. 2, 

2) Vergl. dessen: Ichthyologiae Lipsiensis specimen. a. a. 0. pag. 78b u. pag. 79. 

3) S. dessen : Beobachtungen über die Formveränderungen bei der Karausche, in den 
Abhandlungen der schwedischen Akademie für das Jahr 1838, von CreErLin übersetzt in 
OxeEn’s Isis 1840. pag. 145. Man vergleiche auch das von Wri6HT, Fries und Exssröm her- 
ausgegebene vorzügliche Werk : Skandinaviens Fiskar (6tes Heft, Stockholm, 1840) Pl. 34. 
Cyprinus Carassius und Pl. 32. Variet. B. Cyprinus Gibelio und pag. 71 des latein. Textes. 


Gattung: Garassius. 101 
+ 
deren Krover '), Van Der Horvan?) und TroscnzL®) an, welche zu den wenigen 
sehören, die wirklich von Exsrröm’s Beobachtungen über die Formverän- 
derungen der Karausche Notiz genommen haben. Die geringe Beachtung, 
welche man den genauen Beobachtungen Exström’s geschenkt hat, muss um 
so mehr auffallen, da die bisher bekannt gewordenen älteren Beschreibungen 
der Karausche und des Giebel verschiedene Unrichtigkeiten enthielten, was 
allein schon hätte darauf hindeuten können, dass diese Oyprinoiden-Formen 
bisher nur unvollständig und oberflächlich untersucht worden waren. Am 
auffallendsten erscheint die ganz unrichtige Angahe, welche Brocn über die 
Zahl und Anordnung der Schlundzähne bei der Karausche und dem Giebel 
ausgesprochen hat*) und welche von anderen nachgeschrieben worden ist?). 
Von der Karausche sagt Brocn: »in jeder Kinnlade sind fünf breite Zähne he- 
findlich«, während er vom Giebel behauptet, er habe eine doppelte Reihe 
spitzer Zähne. Selbst VALEncıennes (a. a. ©. pag. 83 u. 91) spricht sich über 
den Zahnbau der Karauschen und des Giebel ungenau aus und behauptet von 
den Schlundzähnen des letzteren ganz unrichtig: »Les dents pharyngiennes 
sont etroites, au nombre de trois«. on 
Als Beweis, wie unhaltbar die ver— 
schiedenen, in Mitteleuropa einheimi— 
schen und als besondere Arten ange- 
nommenen Karauschenformen bei nä- 
herer Untersuchung sich herausstellen, 
führe ich an, dass ich an denselben in 
Bezug auf die Umrisse der beiden 


Fig. 4. Schlundknochen und der in einer ein— 
Schlundknochenjund Schlundzähne fachen Reihe daraufbefestigtenSchlund- 
(nach Hecker und Kner). g ; e 
zähne auch nicht den geringsten speci- 
fischen Unterschied habe entdecken können®). Von den vier Zähnen der ein- 
fachen Zahnreihe wird der vorderste kegelförmige Zahn niemals abgeschliffen, 
während die drei übrigen spatelförmig comprimirten Zähne gewöhnlich ab— 
geschliffen sind, wodurch die Furche an der Krone oft ganz verloren gegan- 
gen ist. 
Auch die Verschiedenheiten in den Umrissen der Flossen, sowie in dem 


4) S. dessen: Danmarks Fiske. Bd. 3. Kjobenhavn, 1846 —53. pag. 293. 

2) S. dessen: Handbuch der Zoologie. Bd.2. Leipzig, 1852 —56. pag. 100. 

3) S. dessen : Handbuch der Zoologie. Berlin, 1853. pag. 227. 

4) A. a..0. pag. 71 u. 74. 

5) Vergl. Nau Nr. 45: pag. 60 u. 66, SıEnssen Nr. 79: pag. 72 und GueLın Nr. 4: 
pag. 356. 


6) Vergl. Hecker’s Fische Syriens a. a. ©. pag. 1004. Taf. 1. Carassius Gibelio, Meis- 
selzähne. = 


DEEP SPRINGS 


KIDmAarmıs 


102 Familie: Cyprinoidei. 


Verlaufe der beiden Seitenlinien, worauf BLocn Gewicht gelegt hat, bieten, 
was schon von Erström hervorgehoben worden ist, keine constante Unter— 
scheidungsmerkmale dar. Ich füge noch hinzu, dass die Entwicklung der Sei- 
tenlinien bei den See- und Teichkarauschen ganz besonderen Schwankun- 
gen unterworfen ist, und dass sich dieselbe, namentlich bei den gestreckten 
Karauschenformen, sehr häufig mehr oder weniger unterbrochen zeigt, ja so- 
gar bis auf ein Paar Schuppen ganz verschwunden erscheint!). Meines Wis- 
sens hat bisher niemand auf diese Erscheinung geachtet, nur Nau (Nr. 45: 
pag. 60) ıst dieselbe nicht entgangen, da er bei der Beschreibung des Oypri- 
nus Carassius ausdrücklich sagt: »man kann zur charakteristischen Bestim— 
mung die gerade Seitenlinie nicht wohl hinzusetzen, weil sie bei manchen 
Fischen dieser Art gar nicht sichtbar ist«. 

Die auffallendsten Veränderungen bei der Umwandlung der Seekarau— 
schen in Teichkarauschen gehen mit der Körperhöhe vor, indem die bei den 
echten Seekarauschen oft schon hinter der Schnauze beginnende Hochrückig- 
keit vollständig schwinden kann. Sehr ‚beachtenswerth erscheint dabei der 
von Ersrrön schon hervorgehobene Umstand*), dass in demselben Verhält— 
nisse, in welchem der Körper an Höhe abnimmt, die Grösse des Kopfes zu- 
nimmt. Auch die Physiognomie des ganzen Kopfes ist eine sehr wandelbare. 
Bei den hochrückigen Seekarauschen beginnt zuweilen die Steilheit des 
Rückens erst hinter dem Scheitel, wobei der letztere zugleich wie eingedrückt 
erscheint, und an der Schnauze zeigt sich der oberhalb der Mundspalte ge- 
legene Theil mehr oder weniger angeschwollen. Bei den gestreckten Teich- 
karauschen dagegen ist die Mundspalte oft sehr stark nach oben gerichtet, 


Fig. 5. 
Carassius vulgaris var. humilis. 


1) Es scheint, als ob die mangelhafte Entwicklung und das fast gänzliche Verschwin- 
den der Seitenlinien am häufigsten bei denjenigen Varietäten der Karausche wahrgenom- 
men werden kann, welche in kleinen Tümpeln und sumpfigen Gewässern zur Entwicklung 
kommen. 

2) A. a. O. in der Isis. pag. 147. 


Gattung: Carassius. 103 


wobei die Unterkiefergelenke nicht selten mit einem scharfen Winkel vor- 
springen und dem Unterkiefer eine ganz senkrecht aufsteigende Richtung 
geben. Die beiden dadurch entstandenen Ecken neigen sich bei vielen Indi- 
viduen so stark gegeneinander, dass sie sich vollständig berühren, ja dass sie 
sogar übereinander greifen. Die gestreckte Giebelform kann bei guter Nahrung 
sehr in’s Fleisch wachsen, so dass sich alsdann dicht hinter dem Scheitel der 
Vorderrücken wulstig erhebt, während bei Nahrungsnoth zwischen dem ab- 
gemagerten Rumpfe und dem knochigen Kopfe ein auffallendes Missverhältniss 
eintreten kann. Zu solchen verkümmerten und im Wachsthum zurückgeblie- 
benen Formen arten die Karauschen aus, wenn sie in zu grosser Anzahl in 
ganz kleinen, futterarmen Tümpeln zur Entwicklung gekommen sind'!). 

Die Schuppen und die Hauptkiemendeckel bieten ebenfalls grosse Ver— 
schiedenheiten dar, indem die ersteren bald glatt, bald rauh mit dazwischen 
liegenden Abstufungen vorkommen und die beiden Hauptdeckel mehr oder 
weniger gewölbt sein können, während die Oberfläche derselben bei der einen 
Varietät ganz glatt, bei der anderen dagegen streifig oder höckerig, uneben 
erscheint. 

In der Färbung kommen ebenfalls viele Abweichungen vor, die stahl- 
grüne Grundfarbe des Rückens und die messinggelbe Grundfarbe der Seiten 
und des Bauches ist bald mehr, bald weniger durch schwarzes Pigment dun- 
kel getrübt, was besonders von dem verschiedenen Aufenthaltsorte abhängig 
ist. An den Flossen, welche durchschnittlich schwarz pigmentirt sind, er- 
scheinen alle Flossen-Strahlen häufig röthlich angeflogen. Eine dreieckige 
Stelle dagegen an den Seiten des Schwanzes kurz vor der Schwanzflosse zeich- 
net sich fast bei allen Varietäten der Karausche durch ihre schwarze Färbung 
aus (Fig.5u.6). Das schwarze Pigment liegt hier immer in dem von den Schup— 
pen bedeckten Theile der Haut eingebettet und schimmert durch die Schuppen 
hindurch, woher es kommen mag, dass bei den älteren und grösseren mit 
stärkeren Schuppen besetzten Individuen der dreieckige schwarze Fleck we- 
niger deutlich hervortritt. 

In Grösse und Gewicht bringen es die sehr langsam wachsen- 
den Karauschen und ihre Varietäten nicht weit; sie bleiben in kleinen Ge- 
wässern, in denen es gewöhnlich auch an Nahrung gebricht, immer sehr klein, 
erreichen nur eine Länge von ein Paar Zoll, doch wachsen sie auch unter 
günstigeren Verhältnissen bis zu 8 Zoll und darüber heran. Die grössten Ka- 


1) Dergleichen kleine Gewässer trocknen in der wärmeren Jahreszeit häufig ganz aus, 
die darin vorhandenen Karauschen verkriechen sich alsdann in den schlammigen Grund, 
und können auf diese Weise eingegraben mit Hülfe ihrer Lebenszähigkeit, wie es scheint, 
eine längere Zeit ausdauern. 


104 Familie: Cyprinoidei. 


rauschen, welche von Güntter !) und Ersrröm*) beobachtet wurden, besassen 
eine Länge von 12 bis 14 Zoll. 

Die echte Seekarausche in ihrer kurzen, hochrückigen Gestalt kömmt in 
den todten Armen der Donau, des Rheins und des Mains vor und findet sich 
auch, jedoch nicht häufig, im Chiemsee und Kochelsee. Ausserdem ist diese 
hochrückige Karausche in allen übrigen Wassergebieten Mitteleuropa’s ein- 
heimisch. Zwei Karauschen, welche ich bei einem Fischer in Bamberg an- 
traf, stimmten mit einem Exemplar des Carassius Moles, welches ich aus dem 
Wiener Naturalien-Gabinete erhalten hatte. Diese von Asassız ?; zuerst auf- 
gestellte Carassius—Species, welche von VALENcIENNES*), nach von Acassız ein- 
gesendeten, aus der Donau stammenden Exemplaren zuerst beschrieben und 
als solche von SeLys—LonGeHamps und HEekeL angenommen wurde, kann ich 
nur für eine Varietät des €. vulgaris halten, welche der Körperform nach 
zwischen der See— und Teichkarausche in der Mitte steht; giebt es doch auch 
Serys—Lonsenamps zu°), dass es ihm schwer werde, zwischen manchen 
Exemplaren des ©. Moles und Gibelio einen Unterschied zu finden. Aus Er— 
langen wurden mir durch die Güte des Herrn Professor RosEnHAUER mehrere 
2% bis 4'/, Zoll lange und zugleich sehr niedrige Karauschen eingesandt, 


Fig. 6. 
Carassius vulgaris var. Gibelio. 


welche dort in einem Tümpel gefangen waren und welche ich für ©. vulgaris 
var. Gibelhio erklären musste. Sehr interessant erschienen mir mehrere 21% 
bis 5'/, Zoll lange Individuen eines Cyprinoiden, die ich Herrn Dr. GEMMINGER 


1) Siese dessen: Fische des Neckars. pag. 39. 

2) Vergl. Skandinaviens Fiskar a. a. ©. pag. 74 u. 72. des latein. Textes. 

3) S. dessen: Descript. de quelques especes des Cyprins a. a. O. pag. 37. 

4) S. dessen: Hist. de poissons. T. XVI. pag. 89. 

5) Vergl. dessen: Faune belge. pag. 200, wo es heisst: »Certains individus (C. Moles) 
a dos peu arque ressemblent tellement au Gibelio qu'il est diffieile d’etablir une ligne cer- 
taine de demarcation«. 


Gattung: Carassius. 105 


von hier und Herrn Forstmeister Drexer von Regensburg zu verdanken hatte. 
Sie waren zum Theil in einem kleinen Weiher bei Grünwald (in der Nähe von 


\ 


München), zum Theil in Lehmpfützen, bei Regensburg gefangen worden. Ich 
konnte diese kleinen Fische, welche in ihrem Aussehen mit bald mehr, bald 
weniger steil aufsteigenden Unterkiefern (Fig. 5), an einfach schwärzlich ge- 
färbte Goldfische erinnerten, lange nicht bestimmen, später erkannte ich in 
ihnen jenen Fisch, welchen Kocn als Cypr. amarus, Kothscheberl be— 


schrieben hatte‘), und vor kurzem überzeugte ich mich, bei Musterung der 


2 
Wiener ichthyologischen Staatssammlung, dass dieser Cypr. amarus des Kocn 
mit Carassius oblongus des Hecker und Knen (a. a. O.) identisch ist; ebenso habe 
ich aber auch durch die Vergleichung dieses C. oblongus mit den übrigen ge- 
streckten Carassius—Varietäten die Ueberzeugung gewonnen, dass Hrerer's C. 
oblongus auch nur eine degenerirte Ahart des CO. vulgaris darstellt, die bei ihrer 
Entstehung denjenigen umändernden Einflüssen ausgesetzt gewesen sein muss, 
durch welche nach Ersrrön’s Beobachtungen der Kopf im Verhältniss zu dem 
sich streckenden Körper vergrössert wird und die Kiemendeckel eine convexe 
Oberfläche erhalten. In noch auffallenderem Grade abgeändert zeigt sich eine 
andere gestreckte Form der Teichkarausche, von welcher ich mehrere 2 bis 
3 Zoll lange Exemplare durch Herrn Director Krauss aus Stuttgart erhalten 
habe. Bei diesen Karauschen, welche sich in den Tümpeln eines verlassenen 
Steinbruchs entwickelt hatten, ist der Kopf im Vergleich zu dem gestreckten 
und sehr mageren Leibe so stark vergrössert, dass ich diese Fischchen für den 
von Heexer (Nr. Ib. a. a. ©.) beschriebenen Oypr. humilis aus Palermo hal- 
ten musste. 

Bei meinem letzten Aufenthalte in Ostpreussen habe ich zu Braunsberg 
und Königsberg Gelegenheit gehabt, sogenannte Goldkarauschen von 2 bis 
5 Zoll Länge, welche sich in sehr kleinen, stehenden Gewässern angesammelt 
hatten, näher zu untersuchen. Dieselben hatten durchweg eine fast goldgelbe 
Färbung, zeigten aber die verschiedenartigsten Profile, einige waren gut ge- 
nährt, andere dagegen sehr abgemagert mit grossen rauhen und eckigen 
Köpfen, so dass sich unter ihnen ‘ausser der gewöhnlichen niedrigen Varietät 
©. Gibelio auch die mehr degenerirten Formen €. oblongus und humilıs heraus- 
finden liessen. Einige dieser Kümmerer besassen ein abgerundetes Kinn?), 
andere dagegen ein eckiges Kinn (Fig. 5) 


Io 


1) Vergl. dessen Anmerkung in der Fauna ratisbonensis, pag. 39, wo es heisst: Die 
Beschreibung in Cuvırr’s Uebersetzung (pag. 364 C. amarus) passt auf das hiesige Fisch- 
chen nicht recht. Dieses hat 20 Strahlen in der Rücken-, 9 in der Afterflosse und einen 
schwarzen Fleck vor der. Schwanzflosse. Die innere Bauchhaut ist russartig schwarz. Er 
wird kaum fingerslang. 

2) Diese stimmten vollständig mit einer Abbildung überein, mit welcher Dykowskı 
(a. a. ©. Taf. III) ein männliches Individuum von Carassius oblongus hat darstellen wollen. 


106 Familie: Cyprinoidei. 


Aus dieser Musterung und Vergleichung, die ich mit den Karauschen des 
Oberdonau- und des Rhein-Gebiets mit anderen mitteleuropäischen Karau- 
schen vorgenommen habe, konnte ich mich recht deutlich überzeugen, welche 
mannichfaltigen Formveränderungen der Carassius vulgaris, von welchem mir 
Individuen aus 26 verschiedenen, weit auseinander gelegenen mitteleuro- 
päischen Fundorten, zur Untersuchung zu Gebote standen, unterworfen ist, 
indem je nach den verschiedenen Fundorten die einzelnen zur Vergleichung 
benutzten Individuen immer wieder ein anderes Aussehen darboten, so dass, 
wenn man die unter dem Namen Cypr. Carassius, Moles, Gibelio, oblongus, 
humilis beschriebenen Karauschen-Formen wirklich als besondere Arten gel- 
ten lassen wollte, man genöthigt wäre, noch mehrere neue Arten hinzuzu- 
fügen, von denen sich aber keine einzige Art von den übrigen scharf abgren- 
zen lässt. 


IV. Gattung: Tinca (nach Cuvier). 


Gattungscharakter: Mund endständig mit zwei Bartfäden in den 
Mundwinkeln:;: Schlundzähne keulenförmig in einfacher 
Reihe, Kauf der einen und 5 auf der anderen Seite, die ab- 
geschliffenen Kauflächen derselben mit einer Furche und 
an der inneren Ecke meist mit einem gegen die Kaufläche 
sekrümmten Haken. Rücken- und Afterflosse mit kurzer 
Basis; Schuppen sehr klein; Haut mit einer sehr dicken 
durehsichtigen Epitheliumschicht. 


1. Art. T. vulgaris Cuv. Schleihe. 


Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 42: pag. 176. Taf. 19. Schleihen. 

Artepı Nr. 1: Gen. pisc. pag. 4. n. 6, Descript. spec. pag. 27. n. 44, Syn. nom. pisc. 
pa 5. n.7. 

Linn& Nr. 2: pag. 526. n. 4. Cyprinus Tinca. 

Broca Nr. 3a: Th.I. pag. 83. Taf. 14. Cyprinus Tinca, Schlei. 

SCHRANK Nr. 23a: pag. 328. n.304. Schley. 

Harınann Nr. 38b: pag. 190. Oyprinus Tinca, Schleihe. 

GLoGER Nr. 88: pag. 74. n. 14. Oyprinus Tinca, Schlei. 

Busack Nr. 97: pag. 334. Cyprinus Tinca, Schlei. 

VALENCIENNES Nr. 5: T.XVI. pag. 322. Pl, 484. Tinca vulgaris, la Tanche vulgaire. 

SELYS-LonGcHAamps Nr. 58: pag,202. Tinca chrysitis. 

KrovEr Nr. 82: Bd. Ill. pag. 351. Tinca vulgaris, Schley. 

GÜNTHER Nr. 47: pag.50. Leuciscus Tinca, Schleihe. 

LEIBLEIN Nr. 51: pag. 121. Tinca chrysitis, Schleihe. 

Rapp Nr. 41: pag.5. Tinca chrysitis, Schleihe. 


1 
4 
5 


Gattung: Tinca. 107 


HEcKEL und Kner Nr. 13: pag. 75. Fig. 34 u. 35. Tinca vulgaris, Schleihe. 
Fritsch Nr. 75: pag. 201. Tinca vulgaris, Schleihe. 


Artcharakter: Die beiden Bartfäden kurz; alle Flossen abgerundet. 


D. 1/58—9, P. 1/15—17, V. 2/8—9, A. 3—4/6—7, C. 19, Squ. 30 —32/95—1 00/20. 


Die Schleihe, welche denselben Aufenthalt und dieselbe Nahrung, wie 
die Karausche, liebt, gehört allen mitteleuropäischen Flussgebieten an und 
fehlt auch nicht den im Flachlande gelegenen kleineren und grösseren Seen, 
dagegen meidet dieselbe die eigentlichen Gebirgsseen, sowie die klaren, 
schnellfliessenden Gebirgsströme als Aufenthaltsort. Dieser Fisch kömmt ge- 
wöhnlich in einer Länge von 8 bis 12 Zoll vor, kann aber auch 1 bis 1'% Fuss 
lang werden. Die grüne Färbung seines nur mässig gestreckten Körpers va- 
riirt sehr und kann aus dem hellgrün in dunkelolivengrün bis ins schwärz- 
liche übergehen, welche Farbenveränderung von der Verschiedenheit des 
Wassers seines Aufenthaltsortes abhängig ist. Die prächtige, schwarzfleckige, 
orangengelhe oder rothe Varietät der Schleihe, welche unter dem Namen Gold- 
schleihe bekannt ist!) und welche ich als Gultur- und Schmuckfisch in 
Oberschlesien angetroffen habe, wurde von mir noch niemals auf dem hiesi- 
gen Fischmarkte bemerkt; diese Goldschleihe vermisste Güntuer auch im 
Neckar-Gebiet, sie soll aber nach Hecker?) in den stehenden Gewässern der 
Salzach vorkommen, was ich jedenfalls bezweifeln muss. Die Flossen der 
Schleihe erscheinen immer dunkel, zuweilen tief schwarz gefärbt. 

Die ausserordentlich kleinen Schuppen der Schleihe schimmern durch 
den dicken Hautüberzug als goldglänzende Puncte hindurch. Dieser Haut- 
überzug ist nicht, wie man gewöhnlich annimmt, eine blosse zähe Schleim- 
schicht, sondern wirklich das Epithelium dieses Fisches, welches in ansehn- 
lichen dichten und zugleich durchsichtigen Schichten die Beschuppung des- 


selben überdeckt hält. 


Von den Schlundzähnen sind nicht 
so constant, wie es HEcKEL und Kner 
(a.a.O. pag. 75) in neuerer Zeit ausge- 
sprochen haben, auf der rechten Seite 
k und auf der linken Seite 5 vorhanden, 
sondern es kommen in dieser Beziehung 
Verschiedenheiten vor; ich habe, wie 


Hecker früher*), ebenso oft rechts 5 und 


Fig. 7. ; 3 € 
Schlundknochen und Schlundzähne links 4 Zähne, zuweilen auch auf bei- 
ach Hecker und Knen). den Seiten 5 Zähne angetroflen. 


4) Vergl. BrocH a.a.0. Th.I!. pag. 90. Taf. 15. 
2) S. dessen: Fische der Salzach a. a. 0. pag. 191. 
3) S. dessen: Fische Syriens a.a. ©. pag. 4005. Taf. I. Tinca Chrysitis, Keulenzähne. 


108 ; Familie: Cyprinoidei. 


Der erste gegliederte aber ungetheilte Strahl der Bauchflossen, auf des- 
sen Stärke bei den Schleihen Erströn ') bereits aufmerksam gemacht hat, 
ist nur. bei den männlichen Schleihen auffallend verbreitert gebogen und ver- 
diekt und giebt, wie es auch Güntuer schon erwähnt und abgebildet hat?), 
einen sicheren Anhaltspunct zur äusseren Unterscheidung der Geschlechter 
ab; mit dieser Verdickung des ersten Bauchflossen-Strahls steht zugleich 
eine von aussen nicht wahrnehmbare Erhebung und Verdiekung der oberen 
Ecke jenes Fortsatzes in Verbindung, der von den beiden Beckenknochen hin- 
ter ihrer Symphysis abgeht. Ich vermuthe, dass dieser an den Skelettheilen 
ausgesprochene Geschlechtsunterschied sich nicht gleichzeitig mit den inneren 
Fortpflanzungsorganen der Schleihen entwickelt, sondern erst später, wahr— 
scheinlich bei der erstmaligen Geschlechtsreife zum Vorschein kömmt, denn 
ich habe junge Schleihen von 2'/, bis 2'/% Zoll Länge zergliedert, und in ihnen 
bereits die ersten Anlagen der Eierstöcke und Hoden deutlich unterscheiden 
können, während ich an dem Becken und den Bauchflossen derselben noch 
keine Spur einer Verschiedenheit wahrzunehmen im Stande war. 

Die Laichzeit der Schleihe wird sehr verschieden angegeben, sie soll n 
die Monate Mai und Juni fallen, aber auch noch im August stattfinden kön- 
nen; in gewissen bayrischen Fischer-Verordnungen wird sogar angenommen, 
dass die Schleihen zweimal im Jahre, im März und im Juni laichten, worauf 
sich diese Annahme gründet, weiss ich nicht anzugeben?) . 

Folgende merkwürdige Erscheinung, welche ich vor einigen Jahren an 
verschiedenen, in einem Teiche aufbewahrten Schleihen betrachtete, kann ich 
nicht unerwähnt lassen. Diese Schleihen steckten am hellen Tage auf dem 


I) Vergl. dessen : Fische in den Scheeren von Mörkö. 1835. pag. 69. Auch SANDER 
(Nr. 44: pag. 177) war diese Eigenthümlichkeit nicht entgangen, da derselbe sagt: »an den 
Bauchtlossen sitzt ein starker Knorpel, fast wie ein Bein«. Abgebildet findet sich dieser 
verdickte Bauchflossenstrahl bei MEınıngEr (Nr. 30. Dec. Il. Tab. 13), Exströn (Skandina- 
viensFiskar. a.a.0. des latein. Textes pag. 123: »In mare radius secundus crassissimus et 
latus«. Pl.52) und bei Cuvıer (Regne animal, nouv. 3e edit. Les poissons, Atlas, Pl. 94. 
Fig- 1). 

2) S. dessen : Fische des Neckars. pag.51 und dessen Aufsatz: On sexual differences 
found in bones of some recent and fossil species of Frogs and Fishes, in den Annals of na- 
tural history. 3. Ser. Vol. IIl. 4859. pag. 385. Pl. 16. A. B. Uebrigens war es der brave 
BALDnEr, welcher diesen Geschlechtsunterschied der Schleihen zuerst erkannt hatte, indem 
er in seinem Manuscripte pag. 176 sagt: »Die gemilchten (Schleihen) haben im Leych ein 
sehogene Schwummfedern«. Man vergleiche ferner : WırrLucHsy : Historia piscium pag. 251: 
»In hoc pisce sexus facile distinguuntur : mares enim pinnas ventris multo majores habent, 
quarum radius primus magnus, crassus, deorsum reflexus, et transversim striatus. Ossa 
etiam quibus innascuntur hae pinnae magna sunt, erassa, et ad branchias fere extensa: 
secus ac in faeminis«. 

3) Auch Sanper (a.a. ©. pag. 171) behauptet: die Schleie laicht.zweimal, im März und 
im Juni. Nach den Angaben hiesiger Fischer soll die Laichzeit der Schleihen nur einmal 
im Jahre eintreten, nämlich im Juli. 


Gattung: Tinca. 109 


Grunde des Teichs tief im Schlamme verborgen und liessen sich mit einer 
Stange aus ihrem Verstecke hervorgraben, ohne dass sie sich rührten; sie 
blieben, nachdem sie zu Tage gebracht waren, fast wie todt auf der Seite lie- 
gen, bis sie nach mehreren unsanften Stössen mit der Stange endlich aus ihrem 
betäubten Zustande erwachten, worauf sie davonschwammen, um sich wieder 
in der Tiefe des Schlammes zu verbergen. Sollte dieses Benehmen der Schlei- 
hen nicht als eine Art Tagschlaf oder Sommerschlaf bezeichnet werden können ? 


V. Gattung: Barbus (nach Covıek). 


Gattungscharakter: Mund unterständig mit vier Bartfäden an der 
Oberkinnlade. Schlundzähne jederseits in 3 Reihen zu 2. 3 


u. 5 gestellt, mit conischer, nach hinten hakenförmig um- 


y] 
gebogener Spitze, die beiden hinteren Zähnealler drei Rei- 


hen auf der hinteren Seite der Hakenkrone mit einer löffel- 
artigen Aushöhlung unter dem Haken. Rücken- und After- 
flosse mit kurzer Basis, erstere mit einem starken Knochen- 
strahl beginnend. 


1. Art. B. fluviatilis Agass. Barbe. 


Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 42: pag. 451. Taf.6. Barben. 

ARTEDI Nr. A: Gen. pise. pag.4. n. 414, Syn. nom. pisc. pag.8.n. 44. 
Linse Nr. 2: pag. 525. n. 1. Cyprinus Barbus. 

Broc# Nr. 3a: Th.I. pag. 409. Taf. 18. Cyprinus Barbus, Barbe. 
SCHRANK Nr. 23a: pag.327.n.304. Barhe. 

Harımann Nr. 38h: pag. 184. Oyprinus barbus, Barbe. 

GLOGER Nr. 88: pag.73. n. 11. Cyprinus barbus, Barbe. 

Busack Nr. 97: pag. 334. Oyprinus Barbus, Barbe. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XVI. pag. 4125. Barbus flwviatilis, le Barbeau commun. 
SELYS-LonGcHAanps Nr. 58: pag.194. Barbus fluviatilis. 

Kreover Nr. 82: Bd. 11I. pag. 321. Barbus fluviatilis, Barbe. 

GÜntHer Nr. 47: pag. 40. Barbus fluviatilis, Barbe. 

LeisteEın Nr. 51: pag. 448. Barbus fluviatilis, Flussbarbe. 

Rapp Nr. 41: pag.5. Barbus fluviatilis, Barbe. 

HEckEL und Kner Nr. 13. pag. 79. Fig. 36 u. 37. Barbus flwviatilis, Barbe. 
Fritsch Nr. 75: pag. 201. Barbus fluviatilis, Barbe. 


Arteharakter: Lippen sehr wulstig, Bartfäden sehr dick; Körper 
lang gestreckt und ceylindrisch, Augen klein, Knochen- 


strahl der Rückenflosserückwärts grob gesägt). 
7 


D. 3/8—9, P. A15—17, V. 38, A. 3/5, C. 19, Squ. 11—12/58—60/7—8. 


1) Vergl. Heceker’s Fische Syriens. pag. 1002. Taf. I. Barbus communis, Hohlzähne. 


110 Familie: Cyprinoidei. 


Die Barbe, welche eine Grösse von 
2 Fuss erreichen kann, lässt sich durch 
ihre hervorragende Schnauze, durch 
ihre sehr aufgewulsteten Lippen und 
starke Bartfäden leicht erkennen. 
Der Rücken dieses Fisches zeigt eine 
graugrünliche Färbung mit helleren 


Seiten und mit weisslichem Bauche. 
Die Schuppen geben einen blass mes- 
singgelben Glanz von sich. Der her- 
vorragende Theil der Schuppen stellt eine stumpfe Spitze dar. Die Schuppen- 


Schlundknochen und Schlundzähne 
(nach Hecken und Kner). 


taschen sind häufig an ihrer Basis geschwärzt, wodurch die Haut des Fisches 
ein geflecktes oder gegittertes Ansehen erhält. Die Flossen mit Ausnahme der 
Rückenflosse besitzen eine blassrothe Färbung, die Schwanzflosse ist immer 
von einem feinen schwärzlichen Saume eingefasst, die Rückenflosse dagegen 
erscheint gleichmässig dunkelgrau. Die Verbindungshäute der Strahlen aller 
Flossen zeigen öfter schwärzliche, unregelmässige Marmorflecke ; am häufig- 
sten nimmt man dergleichen Flecke an der Rückenflosse wahr. 

Sowohl in den Seen wie in den Flüssen der verschiedenen mitteleuro— 
päischen Wasser-Gebiete kömmt die Barbe allgemein verbreitet vor. Die- 
selbe nährt sich theils von animalischen, theils von vegetabilischen Substan- 
zen. Als Laichzeit der Barbe wird der Monat Mai und Juni angegeben. Zur 
Zeit der Brunst erheben sich auf dem Scheitel der männlichen Individuen eine 
Menge kleiner Körner, welche sich nach dem Rücken hin zu vielen kurzen 
Längsreihen ordnen und auf den Schuppen des Rückens selbst mnig mit ein— 
ander verschmelzen und so eine Längsleiste darstellen, welche oft noch zwei 
kurze Leisten neben sich hat. Es ist auffallend, dass, obgleich von jeher 
vor dem Genusse des Rogens der Barbe gewarnt wird und immer wieder neue 
unangenehme Erfahrungen über die Erbrechen und Durchfall erregenden Eigen- 
schaften dieses Nahrungsmittels gemacht werden‘), sich bis jetzt niemand 
die Aufgabe gestellt hat, den Rogen dieses gemeinen Fisches wegen seiner 
giftigen Wirkung wissenschaftlich zu prüfen. 


4) Schon Gesser (Fischbuch. 1575. Fol. 471) war mit. dieser giftigen Eigenschaft 
des Barben-Rogens bekannt. Ueber mehrere vor einigen Jahren im Nassauischen vorge- 
kommene, nach dem Genusse von Barben-Eiern eingetretene Vergiftungsfälle berichtete 
Dr. A. v. Frangve in der deutschen Klinik, 4858. pag. 133. 


Gattung: Barbus. 111 
2. Art. B. Petenyi Heck. Semling. 


Syn. u. Citate. 


LEONBARD: Lehrhuch zur Beförderung der Kenntniss von Siebenbürgen. Hermannstadt, 
1818. pag. 191. 

Hecker: Die Fische Ungarns, in Hatpınger’s Berichte über die Mittheilungen von Freunden 
der Naturwissenschaften in Wien. Bd. III. 1848. pag. 194, und Nr. 44 h: pag. 929. 
Barbus Petenyi. 

Bırrz: Uebersicht der lebenden Fische Siebenbürgens, in den Verhandlungen und Mitthei- 
lungen des siebenbürgischen Vereins für Naturwissenschaften zu Hermannstadt, Jahr- 
gang IV. 1853. pag. 173 u. 179. Taf. 3. Fig.1, ferner dessen Fauna der Wirbelthiere 
Siebenbürgens, Hermannstadt, 4856. pag. 173, Pseudobarbus Leonhardi, Semling. 

HEcKEL und Kner Nr. 43: pag.7S. Fig. 41. Barbus Pelenyi'). 


Artcharakter: Lippen mässig wulstig, Bartfäden nicht sehr dick; 
Körper gestreckt und cylindrisch, Augen klein, Knochen- 
strahl der Rückenflosse ungesägt. 


D. 3/8, P. A/t4, V. 2/8, A. 3/5, C. 49, Squ. 12/58 —60/10. 


Diese Barbenart, welche in Siebenbürgen den Namen »Semling« erhalten 
hat, scheint den aus den Karpathen entspringenden Gewässern ausschliess- 
lich anzugehören. Da dieser Fisch auch bei Krakau in der Weichsel und bei 
Teschen in der Olsa, einem von den Karpathen entspringenden Seitenflüss- 
chen der Oder vorkömmt, so habe ich diese Art als ein Glied der mitteleuro- 
päischen Fischfauna hier nicht übergehen wollen. 

Ich kenne diesen Fisch nur aus dem kaiserlichen Naturalien-Cabinete zu 
Wien, und weiss daher nur weniges von demselben zu berichten. 

Derselbe steht der gememen Barbe sehr nahe, bleibt aber um vieles 
kleiner als diese, indem er nur die Länge von 7 bis 10 Zoll erreicht. Ausser 
den oben angeführten Artcharakteren ist der Semling noch dadurch kemntlich, 
dass sein Körper mit grösseren und schwärzeren Flecken besetzt ist und seine 
Flossen, mit Ausnahme der Bauchflossen, welche stets ungefleckt sind, deut- 
lichere schwarze Flecken an sich tragen als die der gemeinen Barbe. Seine 
Afterflosse ist länger gestreckt, und reicht zurückgeschlagen bis zur Basis 
der Schwanzflosse, was bei dem Zurückschlagen der kürzeren Afterflosse 
der gemeinen Barbe nicht stattfindet. 


4. 

1) Da Dyvsowskı (Cyprinoiden Livlands a. a.0. pag. 78) den Bıerz’schen Namen für den 
Semling festhalten möchte, muss ich bemerken, dass zwar Bırrz diesen Fisch als B. Leon- 
hardi zuerst genauer beschrieben hat, dass aber dennoch Hecker’s B. Petenyi als der ältere 
Name vorgezogen werden muss, indem-HeckeL unter diesem Namen ein Jahr früher als 
Bıerz den Semling mit Angabe einer kurzen Diagnose in den Verhandlungen des zoolog. 
botanisch. Vereins (Nr. 41h) bekannt gemacht hat. 


TE 


112 Familie: Cyprinoidei. 


E47 


3. Art. B. Mayori Valenc. 


Syn. u. Citate. 


VALENCIENNES Nr. 5: T. XVI. pag. 138. Pl. 461. Barbus Mayori. 

HEcKEL Nr. 41ec: pag. 1017. Barbus Mayori. 

Bonaparte: Catalogo metodico dei pesci europei Napoli 1846. pag. 27. n.156. Barbus ple- 
bejus (Barbus Mayori? Var.). i 


Diese Art wurde von VALENCIENNES nach einem einzigen Exemplare aufgestellt, wel- 
ches aus dem Zuger-See durch Herrn Mayor in Genf nach Paris gesendet worden war, und 
bedarf daher weiterer Untersuchungen, ehe dieselbe wirklich als selbstständige Art aner- 
kannt werden kann, zumal da BonaPrARTE vermuthet, diese Art möchte mit seinem Barb. 
plebejus identisch sein. 


VI. Gattung: Gobio (nach Cuvier). 


Gattungscharakter: Mund unterständig mit zwei langen Bartfäden 
in den Mundwinkeln. Augen hoch hinauf bis an die ab- 
geplattete Stirne gerückt. Die hakenförmig endenden 
Schlundzähne inzweiReihen zu 3 oder 2 und zu5 stehend. 
Rücken- und Afterflosse mit kurzer Basis. 


1. Art. @. fluviatilis Cuv. Gressling, Gründling. 


Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 4a: pag. 462. Taf. 39. Kressen. 

ARTEDI Nr. 4: Gen. pisc..pag. 4. n. 40, Descript. spec. pag. 43. n. 5, Syn. nom. pisc. 
pag. 44. n. 20. 

Lınn& Nr. 2: pag. 526. n. 3. Cyprinus Gobio. 

BrocH Nr. 3a: Th.I. pag. 57. Taf. 8. Fig.2. Oyprinus Gobio, Gründling. 

SCHRANK NT. 23 a: pag. 329. n.305. Kressling. 

Harımans Nr. 38b: pag. 188. Cyprinus Gobio, Grundel. 

Acassız Nr. 6: (Isis, 4828) pag. 1049. Taf. XII. Fig.2. a—d. Cyprinus Gobio, Kresse. 

GLoßsEr Nr. 88: pag. 73. n.12. Cyprinus Gobio, Kressen, Gründling. 

Busack Nr. 97: pag. 335. Oyprinus Gobio, Gründling. 

VALENCIENNES Nr. 3: T.XVI. pag. 300. Pl. 481. Gobio flwviatilis, le Goujon ordinaire und 
pag. 311. Gobio obtusirostris. 

SELYS-LONGCHANPS Nr. 58: pag. 494. Gobio fluviatilis. s 

Krover Nr. 82: Bd.Ill. pag. 334. Gobio fluviatikis, Gründling. 

GÜNTHER Nr. 47: pag.44. Leuciscus Gobio, Grässling. 

LEIBLEIN Nr. 51: pag. 148. Gobio fluviatilis, Fluss-Gründline. 

Rapp Nr. 44: pag 10. Gobio fluviatilis, Gründling. 

HEckEL und Kser Nr. 13: pag. 90. Fig. 42 u. 43. Gobio vulgaris, Gressling. 

Fritsch Nr. 75: pag. 204. Gobio vulgaris, Gressling. 


Gattung: Gobio. 113 


Arteharakter: Körper gestreckt, eylindrisch, Schwanz seit- 
lich zusammengedrückt; die bald längere, bald kürzere 
Schnauze sehr stumpfund stark gewölbt, die Bartfäden 
nichtsehr lang, kaum bis unter die Augen reichend. Rük- 
ken- und Schwanzflosse mit mehreren schwarzbraunen 
Fleckenbinden)). 


D. 3/7, P. ı14—15, V. 2/8, A. 3/6, C. 49. Squ. 6/40—44/5. 


Die Körperform des Gobio fluviatilis ist eine gestreckte, sein Kopf er- 
scheint bald mehr, bald weniger in die Länge gezogen. Hierdurch liefern die 
Ausmessungen am Kopfe sehr verschiedene Resultate, welche zur Aufstel- 
lung von zwei Arten dieses Gresslings Veranlassung gegeben haben, von 
denen die langschnauzige Form als G. fluviatilis Cuv. Val.und die kurzschnau- 
zige Form als @. obtusirostris Agass. bezeichnet worden ist. Für die extreme 
Form des langschnauzigen Gresslings zeigen sich folgende Ausmessungen 
charakteristisch. Der Querdurchmesser von dem einen oberen Augenhöhlen- 
rande herüber zu dem anderen hat dieselbe Breite wie der Querdurchmesser 
des Auges. Die Länge des Gesichts (von dem vorderen Augenhöhlenrande 
bis zur Schnauzenspitze gemessen) verhält sich gleich der Entfernung von dem 
hinteren Augenhöhlenrande bis zur Mitte zwischen Schnauzenspitze und vor- 
derem Nasenloche. Der stumpfschnauzige Gressling besitzt in seiner extre- 
men Form eine um vieles breitere Stirne, kleinere Augen und kürzere 
Schnauze, wodurch die eben erwähnten Ausmessungen ganz andere Resultate 
liefern. Der Querdurchmesser der Stirne nämlich ist länger als der Quer- 
durchmesser der Augen und entspricht der Entfernung vom hinteren Augen-— 
höhlenrande bis zum hinteren Nasenloche, und die Gesichtslänge, von dem 
vorderen Augenhöhlenrande bis zur Schnauzenspitze gemessen, triflit zusam- 
men mit der Entfernung von dem hinteren Augenhöhlenrande bis zum vor- 
deren Nasenloche. 


Der Scheitel und Rücken des Gresslings 
hat eine graugrüne Farbe und ist mit vielen 
schwarzen Puncten und Flecken besetzt. 
Seiten und Bauch erscheinen weiss und sil- 
berglänzend. Zu beiden Seiten oberhalb der 
geraden Seitenlinie erstrecken sich 10 bis 


11, oft auch nur 7 bis 8 grosse, schwarze 


Schlundknochen und Schlundzähne Si 
(nach Hecke und Kner). oder schwarzblaue Flecke von vorne nach 


hinten, welche bald mehr, bald weniger zu einer Längsbinde zusammen- 


—r 


» 


4) Vergl. Hecker: Fische Syriens. pag 1008. Taf.I. Gobio vulgaris, Fangezähne. 
v. Siebold, Fische. 8 


114 Familie: Cyprinoidei. 


fliessen. Die Flossen haben eine gelbliche Färbung. Die Strahlen der Rücken- 
und Schwanzflosse sind unterbrochen braun gefärbt, wodurch diese Flossen 
wie mit mehreren gestrichelten Binden besetzt erscheinen: auch die Strahlen 
der beiden Brustflossen sind öfters auf der Oberseite ihrer ganzen Länge 
nach, seltener in Unterbrechung, braun gefärbt. Oberhalb und unterhalb der 
Nasenlöcher zieht sich ein schwärzlicher Streif nach der Schnauzenspitze hin. 
Die beiden Kiemendeckel, sowie die Brust dicht über dem Ursprung der 
Brustflossen zeigen sich ebenfalls angeschwärzt. Es kann dieser Fisch eine 
Grösse von 6 bis 6'/ Zoll erreichen. Derselbe lebt sowohl in stehenden wie 
in fliessenden Gewässern und hält sich gern auf dem Grunde der Gewässer 
auf, wo er sieh von animalischen und vegetabilischen Stoffen zu ernähren 
weiss. Ich habe ihn in ganz Deutschland überall sehr häufig angetroffen. 

Die Laichzeit desselben fällt in die Monate Mai und Juni, um welche Zeit 
er eine sehr viel dunklere Färbung erhält. Zugleich entwickelt sich bei den 
brünstigen männlichen Individuen dieses Cyprinoiden ein feinkörniger Aus- 
schlag auf dem Scheitel, zu welchem sich noch eine Hautwucherung auf den 
Schuppen des Rückens und der Seiten, sowie auf der oberen Seite der Brust- 
flossen—Strahlen gesellt. Auf den einzelnen Schuppen bildet dieser Hautaus- 
schlag mehrere radiär verlaufende längliche Erhabenheiten, auf den genannten 
Flossen-Strahlen dagegen stellt derselbe sehr kleine aber äusserst zahlreiche 
und überaus dicht gedrängt stehende Körnchen dar. 

Nachdem Asassız'!, zuerst auf die kurzschnauzige Form des Gresslings 
unter dem Namen Gobio obtusirosiris als auf eine besondere Art aufmerksam 
gemacht und Varexeiennes®) die langschnauzige Form als Gobio fluwiatılis iso- 
lirt hatte, gewann es den Anschein, als unterschieden sich diese beiden zu 
zwei besonderen Arten erhobenen Gresslingsformen auch durch ihre geogra- 
phische Verbreitung, indem der langschnauzige Gobio fhuwiatüis allen denjeni— 
gen Flüssen des europäischen Continents angehören möchte, welche den nörd- 
lichen Meeren zufliessen, während der stumpfschnauzige Gobio obtusirostris 
nur im Donauflussgebiet mit seinem östlichen Abflusse anzutreffen wäre. 
Allein eine Vergleichung sehr vieler Individuen des Gresslings aus den ver- 
schiedensten Flussgebieten des mittleren europäischen CGontinents erweckte 
in mir sehr bald die Ueberzeugung, dass zwischen den als G. fluviatilis und 
obtusirostris auseinander gehaltenen extremen Formen die mannichfaltigsten 
Uebergangsformen vorkommen, durch deren Schwankungen in der Grösse der 
Augen, Breite der Stirne und Länge der Schnauze ich in Verlegenheit gesetzt 
wurde, ob ich die eine oder die andere der Mittelformen für den langschnau- 
zigen G. fluviatilis oder kurzschnauzigen G. obtusirostris halten sollte?). 


1) Vergl. Cuvier et VALENCIENSES: Hist. d. poissons. Tom. XVI. pag. 314. Bi 
2) Ebenda: pag. 300. v 
3) Ich bin übrigens nicht der einzige, der den G. obtusirostris als eine blosse Varietät 


Gattung: Gobio. 115 


2. Art. G. uranoscopus Agass. Steöingressling. 


Syn. u. Citate. 


Wirrveusy.: Historia piscium. pag. 264. Gobius lwviatilis minor, W apper. 

Artepı Nr. 4: Syn. nom. pise. pag. 11. n.21. Gobius flwviatilis minor. e 

Acassız Nr. 6: Isis, 1828. pag. 1048. Taf. XII. Fig. 1.a—d und ebenda 1829. pag.44. Cy- 
prinus uranoscopus, Steinkresse. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XVl. pag. 312, Gobio uranoscopus. 

WEBER Nr. 27: pag. 39. Taf. 7. Gobio uranoscopus, Steinkressling. 

HEckEL Nr. 14 i: Fische der Salzach. pag. 191. n.8. Gobio uranoscopus, Grässling. 

HEcKEL und Kner Nr. 13: pag.93. Fig. 45 u. 46. Gobio uranoscopus. 


Artcharakter: Körper sehr gestreckt und eylindrisch, Kopf und 
Rücken niedergedrückt, der cylindrische Schwanz sehr 
schmächtig, die sehr schräge absteigende breite Schnauze 
mit dem abgeplatteten Unterkiefer einen stumpfen Rand 
bildend. Die bis fast zur Basis der Brustflossenreichenden 
Bartfäden sehr lang. Rücken- und Schwanzflosse mit einer 
oder zwei Fleckenbinden. 


D. 2/7, p. a3, V. 4/6, A. 2/6, C. 19, Squ. 5/0—42/4. 


Dieser Gobro, welcher unter dem Namen Steinkresse oder Stein- 
gressling nicht selten in Gesellschaft des gemeinen Gressling auf den hie— 
sigen Fischmarkt gebracht wird, unterscheidet sich auf den ersten Blick von 
dem letzteren sowohl durch seine Körperform, wie durch seine Farbe und 
Zeichnung. Sein gestreckter Leib erscheint niedergedrückt und sein Schwanz, 
im Vergleich zu dem seitlich zusammengedrückten Schwanz des @. fluviatilis, 
eylindrisch. Die starken und langen Bartfäden, welche nach hinten zurückge- 
legt, mit ihren Spitzen weit über die Augen hinaus bis zu den grossen Kie- 
mendeckeln reichen, geben diesem Gressling ein sehr charakteristisches 
Ansehen. 

Die Oberseite des sonst weisslichen Körpers schimmert durch die An- 
wesenheit einer gleichmässig verbreiteten Pigmentmasse gräu, ohne hervor— 
stechende Puncte oderFlecke ; statt der grossen schwarzen Seitenflecken trägt 
dieser Gressling fünf vom Nacken bis zum Schwanze gleichmässig vertheilte 
schwarze Halbbinden, welche bis zur Seitenlinie herabreichen, von welchen 
aber zuweilen die ersten nur sehr schwach angedeutet sind. Die Flossen zei- 


des G. flwviatilis ansieht, auch Güntner (a. a. O. pag. 45) und Kesster sind zu denselben 
Resultaten gelangt. Siehe des letzteren Bericht über eine an die nordwestlichen Küsten des 
schwarzen Meeres und durch die westliche Krym unternommene Reise, in: Bulletin d. 1. 
soc. imp. des Naturalistes de Moscou, 1859. pag. 528. 


8“ 


116 Familie: Cyprinoidei. 


gen sich gelblich gefärbt, die Strahlen der Rücken- und Schwanzflosse be- 
sitzen nur eine oder zwei braune Fleckenbinden. 

Der Steinkressling erreicht nur eine Grösse von 34, bis 44% Zoll. Die 
Lebensweise hat er mit dem @. fluviatilis gemein. Ascassız entdeckte diesen 
Fisch hier zuerst in der Isar‘), einen anderen Fundort in Deutschland weiss 
ich aus eigener Erfahrung nicht anzuführen ; nach HrexeL?) kömmt derselbe 
nur noch in der Salzach, in der Save und Idria vor. WırrLucusy hat bei seiner 
Anwesenheit in Augsburg einen vier Zoll langen Fisch unter dem deutschen 
Namen »Wapper« häufig angetroffen, aus dessen kurzer Beschreibung WıL- 
Lucusy den Gobio uranoscopus erkennen lässt®). Ich habe mich in Augsburg 
nach diesem »Wapper« erkundigt und durch Herrn GrANDAUER die Mittheilung 
erhalten, dass er niemals den von Hecker und Kner beschriebenen und abge- 
bildeten G. wranoscopus in Augsburg gesehen und noch nie von den Augs- 
burger Fischern den Namen »Wapper« nennen gehört habe. 


VII. Gattung: Rhodeus (nach Acassız). 


Gattungscharakter: Fünf Schlundzähne jederseits in einfacher 
Reihe, mit seitlich zusammengedrückten und schräg abge- 
sehliffenen Kronen, die länglichen Kauflächen mit einer 
einfachen Längsfurche; Rückenflosse und Afterflosse mit 


mässig langer Basis. 


1. Art. Rh. amarus Bl. Bitterling. 


Syn. u. Citate. 


BALDner Nr. 42: pag. 226. Taf. 46. Bliecken. 

BLoch Nr. 3a: Th.I. pag. 52. Taf. 8. Fig.3. Cyprinus amarus, Bitterling. 
Schrank Nr. 23a: pag. 335. n. 316. Bitterling. 

GLOGER Nr. 88: pag. 76. n.28. Oyprinus amarus, Bitterfisch. 

Busack Nr. 97: pag.338. Cyprinus amarus, Bitterling. 

Acassız Nr. 7: pag.37 u. Wıecwmann’s Archiv a. a. O. pag. 78. Rhodeus amarus. 
SELYs-LonecHAnps Nr. 58: pag. 201. n. 19. Rhodeus amarus, Bouviere. 


1) S. die Isis, 1828 u. 1829 a. a. 0. In der Isar und nicht im Innflusse, wie von HECKEL 
und Kxer a. a.0. pag. 94 unrichtig mitgetheilt wird, entdeckte Asassız diesen Fisch. 

2) Vergl. dessen Fische der Salzach a.a.O. und dessen Verzeichniss der Fische des 
Donaugebiets und der Fische der Save in Krain, in den Verhandlungen des zoologisch- 
botanischen Vereins in Wien. Bd. Il. 1853. pag. 30 u. pag. 131. 

3) S. dessen : Historia piscium. pag. 264, wo von dem »Wapper« gesagt wird : »colore 
albidiore, corpore ad caudam contractiore et angustiore, qua praecipue nota a priore (Gob. 
fluviat.) differt, dorsum pallidius; rostrum longius, acutius; maxilla superior produclior ; 
oculi minores.« 


Gattung: Rhodeus. 117 


VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. 1844. pag. 81. Rhodeus amarus, la Bouwviere. 

ScauLz Nr. 78: pag. 534. Rhodeus amarus, Bitterling. 

LEIBLEIN Nr. 51: pag.120. Rhodeus amarus, Bitterfisch. 

HEcKkEL und Kner Nr. 13: pag. 400. Fig. 52 u. 53. Rhodeus amarus, Bitterling. 

Krauss: Ueber den Bitterling, in dem A4ten Jahrgange der Würtembergischen naturwis- 
senschaftlichen Jahreshefte. 1858. pag. 145. 

Fritsch Nr. 75: pag. 201. Rhodeus amarus, der Bitterling. 


Arteharakter: Mund endständig; Körper hoch und seitlich zu- 
sammengedrückt; die Seitenlinien nur auf die ersten bis 
6 Schuppen beschränkt). 


D. 3/9—10, P. 4/10, V. 2/6, A. 3/9, C. 19, Squ. 10—12 u. 34—38. 


Der Bitterling erinnert in seiner Ge- 
stalt, wie Hreker und Kner (Nr. 13: pag. 
101) schon richtig bemerkt haben, ganz 
an die Karausche und an den Brachsen. 
Seine glatten Schuppen sind auffallend 
gross und noch einmal so breit als lang. 
Die Länge des Fisches selbst beträgt 


Fig. 10. 
Schlundknochen und Schlundzähne gewöhnlich 2 Zoll, doch habe ich in 
(nach Hecker und Kner). Würzburg auch viele Bitterlinge von 3 


bis 3'% Zoll Länge angetroffen. 

Die Bitterlinge lieben vorzugsweise stehendes Wasser und finden sich 
in den sogenannten todten Gewässern der verschiedensten Flüsse und Bäche 
Deutschlands ziemlich verbreitet vor. Ich kenne das Vorkommen des Bitter- 
lings bei München, Augsburg, Erlangen, Würzburg, Heilbronn und Strass- 
burg. Die Fischer in Würzburg bezeichnen den Bitterling mit dem sonder- 
baren Namen »Bille«; auf dem Strassburger Fischmarkte wurde mir derselbe 
Fisch als »Schneiderkärpfchen« bezeichnet. Von BaLpxer wurde der Bitter- 
ling »Blieken« genannt, und auch Hermann (Nr. 43: pag. 320) beschreibt un- 
ter dem Namen »Blicklein« ganz deutlich den Bitterling, während ich den von 
ihm (Nr. 43: pag. 319) als Schneiderkärpfchen beschriebenen kleinen Fisch 
nicht deuten kann, wahrscheinlich sind diese Namen Collectiv-Bezeichnungen, 
unter denen man in Strassburg verschiedene kleine karpfenartige Fische ver- 
steht; für diese Vermuthung spricht auch em in dem Strassburger Naturalien- 
Cabinet aufgestelltes Glas, in welchem ich unter dem Namen »Blicklein von 
Strassburg« verschiedene junge Oyprinoiden aufbewahrt fand. 

Die Färbung dieses Fischchens zeigt sich nach Geschlecht und Jahres- 
zeit sehr verschieden. Ausser der Laichzeit, welche im Monat April und Mai 
eintritt, erscheinen beide Geschlechter gleich gefärbt, nämlich mit graugrünem 


4) Vergl. Hecker: die Fische Syriens. pag. 1005. Taf. I. Rhodeus amarus, Messerzähne. 


118 Familie: Cyprinoideı. 


Rücken und mit silberglänzenden Seiten; sehr charakteristisch ist ein grüner 
glänzender Längsstreif, der sich zu beiden Seiten des Leibes von der Mitte 
desselben bis zum Schwanzende erstreckt. Die Flossen sind blassröthlich 
gefärbt und die Rückenflosse ganz, die Schwanzflosse an der Basis mit 
schwärzlichem Pigmente besetzt. Diese einfache Färbung verschwindet zur 
Brunstzeit an den männlichen Bitterlingen vollständig und macht einem präch- 
tigen Hochzeitskleide Platz, dessen Farbenglanz sich schwer naturgetreu be- 
schreiben lässt (Taf. I. Fig. I). Die ganze Körperoberfläche der brünstigen 
Männchen schillert in allen Regenbogenfarben, wobei sich stahlblau und vio- 
lett besonders bemerkbar macht, und der smaragdgrüne Seitenstreil am 
Hinterleibe noch glänzender hervortritt, während die Brust und Bauchseite 
mit einem schönen orangengelben Pigmentüberzuge prangen; auch die Rücken- 
und Afterflosse zeigen sich hochroth gefärbt und schwarz gesäumt. Mit der 
Entwicklung dieser Farbenpracht beginnt noch ein anderer Geschlechtsunter- 
schied hervorzutreten, der sich auf eine Veränderung der Haut dicht über der 
Oberlippe bezieht. Hier erhebt sich an den beiden äusseren Enden der Ober- 
kiefer allmählich ein rundlicher Wulst, der aus einem Haufen von 8 bis 13 
ungleich grossen kreideweissen Warzen besteht. Zwei bis drei diesen ganz 
ähnliche Warzen kommen noch an dem oberen Rande der beiden Augen- 
höhlen zum Vorschein. Diese Warzen verdienen nicht den Namen »Knochen- 
wärzchen«, wie sie von Hecker und Kner (Nr. 13: pag. 102) bezeichnet wor— 
den sind, denn sie entsprechen keineswegs Verknöcherungen, sondern jede 
Warze ist nichts andres, als eine Anhäufung von dicht über- und aneinander- 
gedrängten Epitheliumzellen'). Nach Beendigung des Fortpflanzungsge- 
schäfts verlieren sich diese Warzen und hinterlassen bleibende Gruben, aus 
denen bei der Wiederkehr der Brunstzeit von neuem jene warzenartigen Ge- 
bilde hervorsprossen. 

Obgleich die Weibchen der Bitterlinge auch während der Laichzeit ihre 
Farblosigkeit behalten und auf diese Weise von ihren prächtig geschmückten 
Männchen auffallend abstechen, zeichnen sie sich doch in dieser Zeit durch 
ein ganz eigenthümliches äusseres Merkmal aus, das trotz seiner Augenfällig- 
keit erst vor kurzem durch Herrn Krauss, Director des königlichen Na- 
turalien-Cabinets zu Stuttgart bemerkt wurde”). Es ist dies eine lange, röth- 


1) Aehnliche Warzen wachsen auch bei anderen männlichen exotischen Cyprinoiden 
als Merkmal der Brunst an denselben Hautstellen hervor, was ich weiter unten bei Chon- 
drostoma nasus ausführlich besprochen habe. 

2) S. dessen : Mittheilungen über den Bitterling a.a.0©. Später wurde während der 
Näturforscher-Versammlung zu Königsberg im Jahre 1860 in der zoologischen Section von 
Kesster aus Kiew auf die Legeröhre des weiblichen Bitterlings aufmerksam gemacht, und 
neuerdings hat auch Dysowskı (Cyprinoiden Livlands. pag. 87. Taf. IV) dasselbe Organ er- 
wähnt und abgebildet, ohne die früheren Beobachtungen von Krauss gekannt zu haben. 


Gattung: Rhodeus. 119 


liche Legeröhre, welche sich an dem weiblichen Bitterling bei dem Eintritt der 
Laichzeit allmählich entwickelt und, sowie dieEier im Eierstocke ihre Reife er— 
langt haben, vor der Afterflosse zweizölliger Bitterlinge als ein bis zu 8°/, Linien 
ausgewachsener wurmförmiger Strang frei am Hinterleibe herabhängt (Taf. T. 
Fig.2). Ich habe diese Legeröhre bei grösseren Individuen 1, bis 2 Zoll lang 
entwickelt gesehen. Dieses Organ ragt bei seiner stärksten Entwicklung mit 
seiner Spitze oft über das Ende der Schwanzflosse hinaus, was dem Fischehen 
während des Schwimmens ein ganz sonderbares Ansehen verleiht; man möchte 
slauben, es hienge dem Thiere ein verschluckter Regenwurm oder der eigene 
Darm aus dem After hervor. Dass dieses Organ wirklich eine Legeröhre ist, 
davon konnte ich mich bei einem Besuch des Strassburger Fischmarktes über- 
zeugen, auf welchem ich am 16ten April 1858 eine ungeheure Menge in den 
todten Armen des Rheins gefangener Bitterlinge zum Verkauf ausgeboten fand; 
viele Weibchen waren eben im Begriffe ihre gelben Eier abzulegen, wobei die 
lange Legeröhre fast einer Perlschnur glich, indem sie von der Wurzel bis zur 
Spitze in einfacher Reihe hintereinander von schwefelgelben Eiern angefüllt 
und ausgedehnt war. Da die Schalen dieser Eier sehr elastisch sind und die 
Legeröhre im Verhältniss zu dem Durchmesser der grossen ovalen Eier des 
Bitterling eng ist, so nehmen diese Eier, indem sie durch die Legeröhre hin- 
durchgleiten, eine eylindrische Form an, welche augenblicklich wieder ver- 
schwindet, sobald die Eier aus der Spitze der Legeröhre hervorgetreten sind. 
Sehr interessant erscheint der Umstand, dass diese lange Legeröhre jedesmal, 
nachdem sie ihre Function verrichtet hat, sich wieder verkürzt, und so weit 
zurückbildet, dass sie zuletzt bis auf eine ganz kurze, 1, Linie lange, röth- 
liche Papille eingeschrumpft erscheint; in diesem verkürzten und einge— 
schrumpften Zustande habe ich die Legeröhre vor der Afterflosse an allen 
Bitterlings-Weibchen, welche ich den Winter über in dem Aquarium des 
hiesigen physiologischen Instituts lebend aufbewahrt hatte, hervorragen sehen. 

Der Rhodeus amarus weicht in noch vielen anderen Organisations-Ver- 
hältnissen von unseren übrigen Cyprinoiden ab, dass ich nicht umhin kann, zu 
den anatomischen Bemerkungen, welche HrekeL und Kxer über diesen Fisch 
bekannt gemacht haben, noch folgendes hinzuzufügen. 

Der sehr lange Darm des Bitterlings, welcher nach Hecker und Kner 
(Nr. 13: pag. 102) in 5 Umgängen spiralig gewunden ist, zeigt genauer be- 
trachtet zwei Paquete von Windungen: das eine Paquet kömmt bei Eröffnung 
der Bauchhöhle zu Tage und bildet die weitesten Schlingen, unter diesem 
Paquet liegt das zweite verborgen, welches aus nur engen Schlingen besteht, 
und in die hinter dem Darme befindliche Leber eingedrückt ist. In die äussere 
Spiralwindung des Darms geht der Magen über und aus der innersten Darm- 
windung tritt der Mastdarm hervor. Den ganzen Darm fand ich stets von 
grünlichen Algen-Trümmern und Diatomeen angefüllt. Die beiden hinter dem 


120 Familie: Cyprinoidei. 


Darme, hinter der Leber mit ihrer Gallenblase und der Milz gelegenen Ovarien 
bilden einen gemeinschaftlichen Sack ohne Scheidewand, der oben einen 
schwachen herzförmigen Emsehnitt besitzt. Nur die vordere Wand dieses 
Sackes trägt auf der inneren Fläche ein Stroma zur Entwicklung der Eier, die 
hintere Wand ist sehr dünnhäutig und wie das Peritonäum mit vielem 
schwarzen Pigmente besetzt. Die reifen, von dem Eierstock-Stroma losge- 
trennten gelben Eier sind von ovaler Gestalt und haben einen Längsdurch- 
messer von 1%, Linie und einen Querdurchmesser von | Linie. Die Legeröhre 
erscheint während der Brunstzeit gegen die Mitte hin am intensivsten orangen- 
gelb gefärbt, über die Mitte hinaus erscheint sie schmutzig roth, und an der 
Spitze sowie an der Basis fast ganz farblos. DiesesOrgan enthält in seiner Basis 
deutliche Blutgefässe und Nerven, ist reizbar und bringt Reflexbewegungen 
hervor, an matten Fischehen konnte ich durch einen Stich in die Legeröhre 
Muskelzuckungen hervorrufen. Da die herzförmige Harnblase, wie ich mich 
ganz bestimmt überzeugte, in die Basis der Legeröhre einmündet, so verdient 
dieses Organ mit Recht den Namen »Urogenital-Ganalc«. 


VII. Gattung: Abramis (nach Cuvier). 


Gattungscharakter: Fünf Schlundzähne jederseits in einfacher 
Reihe mit seitlich zusammengedrückten und schräg abge- 
schliffenen Kronen, ihre schmalen Kauflächen mit einer 
Furche und vor ihrer Spitze mit einemKerb; Rückenflosse 
vonoben nach hinten in einem sehr spitzenWinkelsteilab- 
gestutzt, ihre Basis kurz; die Afterflosse mit langer Basis; 
die Schwanzflosse tief gabelförmig ausgeschnitten, die 
untere Spitze derselben längerals die obere; die Beschup- 
pung bildet auf dem Vorderrücken einen Scheitel, indem 
die Mittellinie des ganzenVorderrückens, vom Hinterkopfe 
bis zum Anfange der Rückenflosse als eine schuppenlose 
Längsfurche erscheint, welche jederseits von einer Reihe 
kleiner Schuppen eingefasst ist. Der Bauch bildet von der 
Basis der Bauchflossen bis zur 'Aftergrube eine scharfe 
Kante, zwischen welcher eine schuppenlose Furche verbor- 
gen liegt. 


Gattung: Abramis. 121 
1. Art. A. Brama Lin. Brachsen, Bley. 


Syn. u. Citate. 


a. Erwachsen. 


BALDNER NT. 42: pag. 162. Taf. 12. Bresem. 

ArTEDI Nr. 1: Gen. pisc. pag. 6. n. 17, Descer. spec. pag. 20. n. 10, Syn. nom. pise. 
pag. 4. n. 2. 

Linse Nr. 2: pag. 531. n.27. Cyprinus Brama. 

Broc# Nr. 3a: Th.I. pag. 75. Taf. 13. Cyprinus Brama, Bley. 

SCHRANK Nr. 23 a: pag. 329. n.308. Brassem. 

HARTMANN Nr. 38 bh: pag. 228. Cyprinus Brama, Brachsmen. 

GLOGER NT. 88: pag. 74. n. 17. Cyprinus Brama, Brassen. 

HEcREL Nr. 41a: I. 2. pag. 230. Taf. 20. Fig. 6. Abramis vetula. 

Busack Nr. 97: pag. 335. Cyprinus Brama, Blei. 

Acassız Nr. 7: pag. 39 u. Wırsuann’s Archiv a. a. O. pag. 81. Abramis Brama, Abramis 
microlepidotus, Abramis argyreus. 

SELYS-LONGCHANPsS Nr. 58: pag. 219. Abramis Brama. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 9,43, 45 u.60. Abramis Brama, Breme commune: Abramis 
microlepidotus, Abramis argyreus, Abramis vetula. 

Kroyer Nr. 82: Bd. III. pag. 369. Abramis Brama, Brassen. 

GÜNTHER Nr. 47: pag. 96. Abramis Brama, Brachsen. 

LEIBLEIN Nr. 51: pag. 124. Abramis Brama, Brachsen. 

Rapp Nr. 41: pag. 6. Abramis Brama, Brachsmen. 

HEcKEL und Kner Nr. 13: pag. 104. Fig.54u.55. Abramis Brama, Brachsen u. pag. 408. 
Fig. 56. Abramis vetula. 

Fritsch Nr. 75: pag. 201. Abramis Brama, Brachsen. 


b. Junge. 


ARTEDI Nr. A: Gen. pisc. pag.3. n.4, Descer. spec. pag. 23. n. 12, Syn. nom. pisc. pag. 13. 
28 Karen. 

Linse Nr. 2: pag. 532. n. 30. Cyprinus Farenus. 

Nırsson: Prodromus Ichthyologiae scandinavicae. Lund., 1832. pag 30. Cyprinus Farenus. 

Exström: Die Fische in den Scheeren von Mörkö. Berlin, 1835. pag. 40. Taf. III. Cyprinus 
Farenus. 


Artcharakter: Mund halb unterständig, Körper seitlich zusam- 
mengedrückt und hoch, die lange Afterflosse mit 23 bis 28 
weichen zertheilten Strahlen beginnt vor dem Ende der 
Rückenflosse'). 


D. 3/9, P. 1/15, V. 2/8, A. 3/23—28, C. 49, Squ. 12—13/51—54/6—7. 


Der gemeine Brachsen ist durch seinen stark seitlich zusammengedrück- 
ten Leib und durch seine ansehnliche Körperhöhe leicht kenntlich. Er er- 
reicht unter allen verwandten Arten den grössten Umfang, indem er bis zu 
2 Fuss Länge heranwachsen kann; Brachsen von 1'), Fuss Länge werden 
häufig aus dem Chiemsee hieher zu Markte gebracht. 


4) Vergl. Hecker: Die Fische Syriens. pag. 1006. Taf. I. Abramis Brama. Drückzähne. 


122 Familie: Cyprinoidei. 


Die sehr gestreckten und zerbrechli- 
chen Schlundknochen des Brachsen sind 
besonders charakteristisch durch die ge- 
gen die Symphyse hin sehr verlängerten 
vorderen Fortsätze. Ausserdem zeich- 
net sich auch der gemeine Brachsen von 
allen übrigen hochrückigen Abramiden 
’- durch die blaugraue Farbe aller semer 
Fig. is : Flossen aus. Der Vorderrand der Rücken- 


Schlundknochen und Schlundzähne  flosse ist sehr hoch und über viermal 
(nach HEckEL und Kxer). 


länger als ihr Hinterrand, so dass die 
Spitze dieser Flosse zurückgelegt die neunte Schuppe des Hinterrückens er- 
reicht. Die nach hinten zurückgeschlagenen Brustflossen überragen mit ihrer 
Spitze die Basis der Bauchflossen. Die sehr lange untere Spitze des gabel- 
föormigen Schwanzes ragt weit über die obere Spitze desselben hinaus. 

Es kommen auch Varietäten vor, welche durch eine mehr oder weniger 
gewölbte Schnauze und durch einen niedrigeren Rücken und gestreckteren 
Leib auffallen. Diese gestrecktere Gestalt ist meistens auch den jüngeren 
Individuen eigen, worauf schon Broca (Nr. 3a. Th.I. pag. 76u. 82) aufmerk- 
sam gemacht hat. Solche junge Brachsen, welche in Schweden den Volks- 
namen Faren erhalten haben, sind von den älteren schwedischen Ichthyolo— 
gen verkannt und unter dem Namen Cyprinus Farenus als eine besondere 
Fischspecies beschrieben worden. Dies hatte auch mich früher in Danzig 


verführt, junge Brachsen als ©. Farenus zu deuten und das Vorkommen . 


dieses kleinen Abramiden für das Weichsel-Gebiet festzustellen '), wozu KreYER 
auch noch das Vorkommen des ©. Farenus in Dänemark hinzufügte?). Erst 
seitdem NorDMANN®) und VALENCIENNES*) auf den von den schwedischen Ich- 


4) In einer brieflichen Mittheilung an WIEGMAnN, Ss. dessen Archiv für Naturgeschichte. 
Jahrg. 1836. I. pag. 327. Schon ein Jahr darauf war ich zweifelhaft geworden, ob obiger 
Fisch von mir auch richtig bestimmt worden sei. Vergl. Preuss. Provinzial-Blätter. Kö- 
nigsberg, 1837. pag. 443. S. auch Bwsack Nr. 97. pag. 340. Das Herausfinden des ©. Fa- 
renus war eine um so schwierigere Aufgabe, als von Lınne selbst in die erste Beschreibung, 
welche Arrepı von dem Faren gegeben, eine Verwirrung dadurch gebracht worden war, 
dass er in der von Artepı für den Faren aufgestellten Diagnose: »iride flava, pinna ani ossi- 
culorum viginti septem« die Zahl 27 in 37 umgewandelt hat. Vergl. Arrevdı Nr. 4: Gen. pisc, 
pag. 3. n. 4, Linse Nr. 2: pag. 532. n. 30 und dessen Fauna suecica. Stockholm, 1764, 
Pag. 130. n. 369. Hierdurch konnte diese Diagnose : »pinna ani triginta septem, iridibus flavis«, 
auch auf Abramis Ballerus bezogen werden. Vergl. Skandinaviens Fiskar (a.a.O. latein. 
Text) pag. 57 u.97 und Nırssox: Skandinavisk Fauna. IV. Lund, 4855. pag. 324. 

2) Vergl. Krever: Zur Verbreitung von Cyprinus Farenus, in Wırswmann’s Archiv. 
Jahrg. 1837. I. pag. 393. 

3) S. dessen: Observations sur la Faune Pontique. pag. 503. 

4) S. dessen: Hist. d. poiss. T. 17. pag. 29. 


Gattung: Abramis. 123 


thyologen zuerst veranlassten Irrthum aufmerksam gemacht hatten, wurde 
der €. Farenus als selbstständige Species beseitigt und auch von den skan- 
dinavischen Ichthyologen zu den Synonymen des Abramis Brama verwiesen'). 

Von Serys-Lonsenanes (a. a. O.) wurden ebenfalls verschiedene Varie- 
täten-Bildungen des Brachsen hervorgehoben, aus diesem Grunde stehe ich 
an, die beiden oben angeführten, von Acassız aufgestellten und von VALEN— 
eIEnNES näher beschriebenen Abramis-Arten, A. microlepidotus und A. argyreus 
als besondere Species anzuerkennen. Ich bin durch die Güte des Herrn 
L. Couron, Director des zoologischen Cabinets zu Neuchätel, welcher mir die 
Originale dieser von Acassız aufgestellten Abramis-Species zur Ansicht über- 
schickte, in den Stand gesetzt worden, dieselben mit A. Brama zu vergleichen, 
und konnte mich nicht von der Art-Berechtigung dieser beiden Abramiden 
überzeugen. Zwischen A. Brama und A. microlepidotus, welche letztere 
Abramis-Form nach Asassız in der Donau vorkömmt, aber nach Hrexer und 
Kxer (Nr. 13: pag. 119) in ihrem, an Donau-Fischen so reichen Material nicht 
herausgefunden werden konnte, hat VALENcIENNES nach einer von AGassız 
eingesendeten colorirten Abbildung nur sehr geringe Unterschiede wahr- 
nehmen können, und mir gieng es nicht besser bei der Vergleichung eines 
in Weingeist aufbewahrten 12'Zoll langen Exemplars des A. microlepidotus mit 
verschiedenen Individuen von A. Brama. Dasselbe stimmte in der Flossen- 
strahlen-Zahl der Rücken- und Afterflosse, in der Längs- und Querreihen- 
Zahl der Schuppen, sowie in der Form der Schlundknochen mit A. Brama 
vollkommen überein. Auch bei dem von Asassız als A. argyreus bezeichne- 
ten Abramiden, von welchem ich ein Exemplar ohne Angabe des Fundortes 
in Händen hatte, konnte ich weder an der Flossenstrahlen-Zahl, noch an der 
Beschuppung, noch an den Schlundknochen im Vergleich mit A. Brama einen 
wesentlichen Unterschied wahrnehmen. Ich zählte an demselben 3/9 Rücken- 
flossenstrahlen, 3/24’ Afterflossenstrahlen und 12/56/6 Schuppen. Der ganze 
Unterschied beschränkt sich nur auf einen weniger hohen Rücken und einen 
etwas mehr gestreckten Leib, was doch wohl keinen Ausschlag geben kann, 
um darauf eine besondere Art zu gründen, wenn wir uns daran erinnern, wie 
stark die Karpfen und Karauschen in ihren Körper-Umrissen variüren. 

Dass der Brachsen sogar bis zu einer ganz abenteuerlichen gestreckten 
Form durch Verkümmerung ausarten kann, das zeigt die von Heekeı (a.a.O.) 
als A. vetula beschriebene Abramiden-Form aus dem Neusiedlersee, welche 
gewiss nichts anderes ist, als ein verkümmerter Brachsen, und von welcher 
Hecker und Kner (a. a. O.) selbst sagen, es stehe diese Art dem A. Brama 
zunächst, und theile mit ihm die ganz gleiche Anzahl der Flossenstrahlen und 


1) Vergl. Kraoyer Nr. 82: III. pag. 370, Nırssox: Skandinavisk Fauna. III. pag. 324 
und Skandinaviens Fiskar a.a. 0. pag. 97. 


124 Familie: Cyprinoidei. 


auch die der Schuppen. Drei im Wiener Naturalien-Gabinete aufbewahrte 
und von mir verglichene Individuen der A. vetula liessen in der That nur 
Kümmerer des Brachsen erkennen. 

Der gemeine Brachsen kömmt sowohl in Nord- wie in Süddeutschland 
allgemein verbreitet vor, seine Verbreitung erstreckt sich auf die meisten 
Flüsse und Seen daselbst mit Ausnahme der Alpenseen. 

Die Brachsen leben gern gesellig und laichen auch in Gesellschaft, so 
dass hier und dort ein auf Brachsen gerichteter Fischzug ausserordent- 
lich ergiebig ausfallen kann; so wurden im Frühjahre 1858 im Bodensee 
bei Ermatingen unterhalb Constanz 200 bis 300 Gentner Brachsen an einem 
Tage gefangen. Auch auf den gefrorenen masurischen Seen fiel in früheren 
Zeiten der Brachsenfang ausserordentlich ergiebig aus'), und jetzt noch wer- 
den auf dem Spirdingsee mit einem einzigen Zuge des grossen Winterzug- 
netzes ab und zu mehrere hundert Tonnen Brachsen gefangen. Ihre Laich- 
zeit fällt in den Monat Mai oder Juni, während welcher Zeit diese Fische 
seichte mit Wasserpflanzen dicht bewachsene Uferstellen aufsuchen. 

Die männlichen Individuen der gemeinen Brachsen erleiden zur Zeit ihrer 
Brunst eine auffallende Veränderung, welche bisher zwar nicht übersehen, 
aber doch nicht von jedem Beobachter richtig beurtheilt wurde. Es wachsen 
nämlich, wenn die Brachsen-Männchen brünstig werden, auf deren Hautober- 
fläche eigenthümliche warzenförmige Gebilde von ansehnlicher Grösse hervor, 
welche aus nichts anderem bestehen, als aus verdichteten und erhärteten 
Haufen von Epitheliumzellen. Diese Warzen haben eine stumpf-kegelförmige 
Gestalt und anfangs eine weissliche Färbung, welche später, nachdem die 
Warzen vollständig erhärtet sind, sich in Bernsteingelb umwandelt. Die War- 
zen stehen unregelmässig gruppirt auf der Schnauze zwischen Oberlippe und 
Nasenlöcher, auf dem Scheitel und auf dem Kiemendeckel-Apparat, ferner 
auf den meisten Schuppen des Leibes und auf der oberen Seite der paarigen 
Flossen, sowie zu beiden Seiten der After- und Schwanzflosse. Auf der Haut 
der Schuppen stehen die Warzen entweder einzeln oder paarig oder zu dreien. 
An den Flossen bilden sich diese Warzen immer nur auf demjenigen Theil 
der Haut aus, welcher die Strahlen überzieht, sie stehen hier meistens in 
einer einfachen aber dichtgedrängten Reihe hintereinander. Die Rückenflosse 
trägt niemals solche Warzen. Die grössten Warzen (bis zu der Grösse eines 
starken Nadelknopfs) entwickeln sich auf der Schnauze und auf dem Scheitel, 
die kleinsten Warzen dagegen halten die Flossenstrahlen besetzt. Das Volk 
bezeichnet solche brünstige, mit Hautwarzen besetzte Brachsen-Männchen 
als Steinbrachsen oder Dornbrachsen. 


4) Verel. Bock Nr. 95: Th.IV. pag. 734. 


Gattung: Abramis. 125 


2. Art. A. Vimba Lin. Russnase, Zärthe. 


Syn. u. Citate. 


ArTEDI Nr. 1: Gen. pisc. pag. 6. n. 16, Descr. spec. pag. 48. n. 8, Syn. nom. pisc. 
pag. 14. n. 32. 

Lins£ Nr. 2: pag. 531. n.25. Cyprinus Vimba. 

Broc# ‘Nr. 3a: Th.I. pag. 38. Taf.4. Cyprinus Vimba, Zärthe. 

GLOGER Nr. 88: pag. 75. n.20. Cyprinus Vimba, Meernase. 

Busack Nr. 97: pag. 336. Cyprinus Vimba, Zärthe. 

Koch Nr. 19: pag. 40. n.19. Leuciscus Vimba, Aessline. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 65. Abramis Vimba. 

KröyEr Nr. 82: Bd.II. pag. 400. Abramis Wimba, Nase. 

HEckEL und Kner Nr. 13: pag. 109. Fig. 57. Abramis Vimba, Blaunase. 

Fritsch Nr. 75: pag.201. Abramis Vimba. 


Artcharakter: Mund unterständig, Schnauze sehr weit vorsprin- 
gendundconischabgerundet; Körper seitlich zusammen- 
gedrückt und gestreckt; die mässig lange Afterflosse mit 
18 bis 20 weichen zertheilten Strahlen beginnt hinter dem 
Ende der Rückenflosse; hinter dieser zeigt der Rücken 
einen von einer Längsleiste der medianen Schuppen aus- 
gehenden Kiel. 


D. 3/8, P. 4/15, V. 2/9—10, A. 3/17—20, C. 19, Squ. 9—10)58—60/5—6. 


Die Russnase gehört zu den gestreckten 
niedrigen Formen der Abramiden und ist 
an der sehr stark hervortretenden coni- 
schen Schnauze leicht zu erkennen. Die 
sehr gedrungenen Schlundknochen dersel— 


Fig. 42. ben zeichnen sich durch ihren kurzen 
Schlundknochen. 


vorderen Fortsatz aus, ihr flügelförmiger 
Anhang ist breit und bildet nach vorn einen ansehnlichen Vorsprung. Die 
zurückgeschlagenen Brustflossen stehen mit ihrer Spitze von der Basıs der 
Bauchflossen weit ab. Die untere Spitze der gabelförmigen Schwanz- 
flosse ist nur um weniges länger als die obere. Dieser Fisch erreicht eine 
Länge von 10', bis 14%, Zoll und zeichnet sich durch einen merkwürdigen 
Farbenwechsel aus, welcher mit der Laichzeit in nächster Beziehung steht, 
jedoch von keinem Ichthyologen bis jetzt erwähnt worden ist. 

Ausser der Laichzeit sind bei diesem Fische die Schnauze, der Kopf und 
Rücken, ebenso die Rücken- und Schwanzflosse graublau, Brust- und Bauch- 
flossen nebst Afterflosse dagegen blassgelb gefärbt, die Brustflossen und die 
Afterflosse zeigen ausserdem an ihrer Basis einen orangengelben Anflug, und 
die letztere einen schwärzlichen Saum. Die Seiten des Leibes, sowie Brust 


126 Familie: Cyprinoidei. 


und Bauch glänzen silberweiss. Die graublau gefärbte und weit vorsprin- 
gende Nase dieses Abramiden hat die Veranlassung gegeben; dass in Oberöst- 
reich dieser Fisch »Blaunase« und in Niederbayern »Russnase« genannt wurde. 
Ganz anders und kaum wieder zu erkennen erscheint derselbe Fisch im Hoch- 
zeitskleide, welches Ende Mai und Anfang Juni mit dem Eintritt der Laich- 
zeit allmählich zum Vorschein kömmt. Der ganze Oberleib, Schnauze, Kopf, 
Rücken, Seiten bis weit unterhalb der beiden Seitenlinien ist mit tiefschwar- 
zem Pigment bedeckt, wobei die schwarzgefärbten, mit Schuppen bedeckten 
Seiten des Leibes einen eigenthümlichen Seidenglanz von sich geben. Gegen 
diese schwarze Färbung, welche sich an den Bauchseiten bis fast zu den 
Bauchflossen und zu der Afterflosse herabzieht, sticht eine intensiv orangen- 
rothe Färbung prächtig ab, mit welcher die beiden Lippen, die Kehle, die 
Brust, sowie die Bauchkante und ein schmaler Streif unterhalb des Schwan- 
zes geschmückt sind. Auch die paarigen Flossen und die Basis der Afterflosse 
zeigen sich schön orangenroth gefärbt, während Rücken— und Schwanzflosse 
so wie der Oberrand der Brustflossen und der Unterrand der Afterflosse breit 
geschwärzt sind. Diese Farbenveränderung der Russnasen hält gleichen 
Schritt mit der Entwicklung ihrer Fortpflanzungswerkzeuge und ist nicht 
etwa abhängig von dem mit der Brunstzeit eintretenden Wechsel ihres Auf- 
enthaltsortes'). 

Ausser diesem schönen Farbenkleide, welches während der Laichzeit 
beide Geschlechter tragen, lässt sich bei genauerer Untersüchung an den 
männlichen Individuen als Zeichen ihres brünstigen Zustandes noch ein Haut- 
ausschlag erkennen, der den oben erwähnten warzenförmigen Hautauswüch- 
sen der Steinbrachsen entspricht. Dieser Ausschlag besteht aus vielen winzig 
kleinen weisslichen körnchenartigen Erhöhungen, welche den Scheitel, den 
oberen Theil des Kiemendeckel-Apparats, die Ränder der Schuppen und die 
Strahlen auf der inneren Fläche der paarigen Flossen besetzt halten. Einzelne 
Körnchen lassen sich auch hier und da auf dem Spiegel der Rückenschuppen 
erkennen. 

Das Vorkommen dieses Fisches, welcher in Norddeutschland unter dem 
Namen »Zärthe« em sehr bekannter und verbreiteter Fisch ist, scheint sich in 
Süddeutschland nur auf die Donau und auf die derselben von Norden her 
zufliessenden Ströme zu beschränken: ich fand den A. Vimba am achten Juni 
1855 auf dem Fischmarkte zu Regensburg aus dem Regen und aus der Naab 
unter dem Namen »Nase« in grosser Anzahl zum Verkauf ausgebolen; da ge- 


1) Ich habe obige Bemerkung machen zu müssen geglaubt, da Hecker und Kner (a.a.0, 
pag. 411) von diesen Fischen behaupten: »Die auf Schottergrund (Kiesgrund) laichenden 
nehmen eine dunkle, oft schwarze Färbung an, die sich aber nach der Laiche wieder 


verliert«. 


Gattung: Abramis. 127 


rade die Laichzeit dieses Fisches eingetreten war, musste ich über die pracht- 
volle Färbung dieses Fisches, von der ich bis dahin keine Ahnung hatte, 
wahrhaft überrascht sein. Die ebenfalls auf dem Regensburger Fischmarkte 
sehr zahlreich ausgestellte gemeine Nase führt dort den Namen »Weissfisch«. 

Es ist auffallend, dass Harrmann') das Vorkommen dieses Abramiden 
bei Basel so bestimmt ausspricht, und dabei erwähnt, dass dieser Fisch aus 
der Nordsee, um zu laichen, in den Rhein gehe und bis nach Basel hinauf- 
selange, während alle anderen Ichthyologen, welche der Fischfauna des 
Rheins und seiner Nebenflüsse grosse Aufmerksamkeit zugewendet haben, 
den A. Vimba gänzlich mit Stillschweigen übergehen. GaeLin (Nr. 4: pag. 37%) 
sagt ausdrücklich von der Zärthe: »Dieser Fisch, welcher in unseren rheini- 
schen Gegenden nicht vorkommt, muss nicht mit der Nase verwechselt wer- 
den, mit der er nichts, als den nasenförmigen stumpfen Oberkiefer gemein 
hat«. GESNER*), auf den sich Harrmann beruft, kennt den A. Vimba, den er 
Capito Anadromus nennt, nur als Elbfisch; offenbar hat Harrmann eine Ver- 
wechslung begangen, und den Volksnamen »Aelzeln« oder »Elzer«, mit wel- 
chem in Basel die Alosa vulgaris bezeichnet wird, unrichtiger Weise auf A. 
Vimba bezogen, wie ich weiter unten nachweisen werde. In ganz Nord- 
deutschland ist der A. Vimba als ein Wanderfisch gekannt, indem derselbe 
zur Laichzeit aus der Nord- und Ostsee die Flüsse hinaufsteigt. Ob die in 
der oberen Donau gefangenen Russnasen ebenfalls eingewanderte, von dem 
schwarzen Meere aufgestiegene Individuen des A. Vimba sind, muss für jetzt 
noch unentschieden gelassen werden. 


3. Art. A. melanops Heck. Seerüssling. 


Syn. u. Citate. 


Asassız Nr. 6: in der Isis 1828. pag. 1047. Cyprinus Vimba, See-Rüssling, und Nr. 7: 
pag. 39 u. WıEGMmAnN’s Archiv a.a. 0. pag. 81. Abramis elongatus. 

Perry Nr. 24: pag. 719. Cyprinus Vimba, See-Rüssling. 

Hecker Nr, A1b: Bd. II. 1. 1840. pag. 454. Taf. 9. Fig. 3, Abramis melanops. 

Koca Nr. 19: pag. 40. n.17. Abramis media, Halbfisch. 

VALENCIENNES Nr. 5: T.XVI. pag.61 u. 75. Abramis melanops u. elongatus 

WEBER Nr. 27: pag. 38. Taf. 30. Leueiscus Vimba, Seerüssling. 

HEcKEL und Kner Nr. 13: pag. 112. Fig.58. Abramis melanops. 


Artcharakter: Mund unterständig, Nase etwas vorspringend und 
stumpf abgerundet. Körper seitlich zusammengedrückt 
und sehr gestreckt; die mässig lange Afterflosse mit IS bis 


A) S. Harımann Nr. 38h: pag. 217. Cyprinus Vimba. 
2) S. GEsser Nr. 34a: pag. 4269 u. Nr. 34 b: pag. 180. 


128 Familie: Cyprinoidei. 


20 weichen zertheilten Strahlen beginnt hinter dem Ende 
der Rückenflosse; hinter dieser erscheint der Rücken ge- 
kielt. 


D. 3/8, P. 1/15, V. 29 —10, A. 3/17—24, Squ. 9—10/58—60/5—6. 


Aus der oben angeführten Diagnose des Rüsslings geht hervor, dass die- 
ser Fisch mit der Russnase sehr leicht verwechselt werden kann, indem der- 
selbe fast nur durch geringere Dimensionen der bei A. Vimba hervorgehobenen 
Charaktere verschieden ist. Es ist daher verzeihlich, dass Acassız, PERTY 
und Weser diese beiden Fischarten mit einander verwechselt haben. Die 
Schnauze des Seerüssling springt viel weniger hervor, sein Rücken ist weni- 
ger hoch und sein ganzer Körper um vieles länger gestreckt als bei der Russ- 
oder Blaunase. Durch die lange hervorragende Schnauze erhält also der 
ganze Kopf von A. Vimba ein viel längeres Ansehen, wogegen durch den we- 
niger gestreckten Körper desselben Fisches der Schwanz gedrungener und 
höher erscheint als bei A. melanops. Wäre es mir in Bayern möglich gewesen, 
Uebergänge von der einen Form in die andere herauszufinden, so hätte ich 
keinen Anstand genommen, beide zu einer Art zu verschmelzen, und zwar 
schon um deshalb, weil ich nicht im Stande war, in den Schlundknochen und 
deren Zähnen, in der Färbung und Zeichnung des Leibes einen Unterschied 
zwischen beiden Arten ausfindig zu machen. Auch in der Pracht und in dem 
Glanze des Hochzeitskleides beider Geschlechter stimmt A. melanops mit 
A. Vimba überein, wovon ich mich Ende Mai und Anfang Juni an vielen fri- 
schen Exemplaren des Seerüssling überzeugen konnte, während diese Farben- 
veränderung den bisherigen Beobachtern dieses Fisches gänzlich entgangen 
zu sein scheint. Der von WEsEr (a.a.0.) colorirt abgebildete Seerüssling er- 
scheint ganz blass und entfärbt, wie er im Herbst und Winter vorkömmt. 
Die durch Norpmann') veranlasste colorirte Abbildung dieses Abramiden 
zeigt schon eine etwas dunklere Färbung, da der Fisch, nach welchem die 
Abbildung gefertigt wurde, im Anfang Mai, also schon ziemlich nahe vor dem 
Eintritt seiner Laichzeit, gefangen worden war. Der weissliche, feinkörnige 
Hautausschlag liess sich auf dem Scheitel und auf den Schuppen der männ- 
lichen Seerüsslinge während der Laichzeit ganz in derselben Weise wie bei 
der Russnase unterscheiden. Wenn Norpmann?) von kleinen warzenartigen 
schwarzen Puncten spricht, womit er ein männliches Individuum von A. me- 
lanops bedeckt gefunden hat, und dieselben mit den von Hecker?) erwähnten, 
die schwärzliche Schattirung veranlassenden schwarzbraunen Pünctchen ver- 


1) S. Norpnmann’s Observations sur la Faune pontique, in Denınporr’s Voyage dans la 
Russie meridionale. T. IIl. 1840. pag. 510. Pl. XXII. Fig. 2. 

2) Ebenda pag. 510. 

3) S. dessen: Ichthyolog. Beiträge (Nr. 116: a.a. 0.) pag. 155. 


a 


Ak 


Gattung: Abramis. 129 


gleicht, so geht aus diesem Vergleich hervor, dass derselbe nur die 
schwarzen Pigmentflecke und nicht die weisslichen Epithelial-Verdickungen 
gesehen hat. 

Der Seerüssling hat mit der Russnase in dem Donau-Flussgebiet die 
gleiche Verbreitung und wird vielfach mit diesem verwandten Fische 
verwechselt, kömmt aber auch in einigen oberbayrischen und östreichi- 
schen Seen vor, in denen die Russnase fehlt; so wird der Seerüssling all- 
jährlich in sehr grossen Mengen aus dem Starenberger See unter dem 
Namen »Seerüssling« oder »Halbrenke« hieher zu Markte gebracht, ebenso 
wird dieser Fisch nicht selten im Ammersee, Staflfelsee und Chiemsee, so- 
wie im Atter- und Traunsee gefangen. Derselbe kömmt meistens mit einer 
Länge von 7 bis 10 Zoll auf den hiesigen Markt, doch habe ich auch schon 
einzelne Individuen von 13 Zoll Länge erhalten. Wäre vielleicht A. melanops 
nur eine Jugendform von A. Vimba, so muss es auffallen, dass niemals 
A. Vimba im ausgewachsenen Zustande auf dem hiesigen Fischmarkte ange- 
troffen wird. Diese Zweifel, welche über die Artberechtigung des A. melanops 
immer wieder von Zeit zu Zeit in mir aufstiegen, erhielten neue Nahrung 
durch die ichthyologischen Erfahrungen, welche ich auf einer vor zwei Jahren 
im Herbste durch Norddeutschland unternommenen Reise gesammelt habe. 
Ich fand nämlich auf den Fischmärkten von Naumburg, Magdeburg, Stettin, 
Danzig und Elbing viele 7 bis 10 Zoll lange Abramiden, welche von den 
Fischern als Zärthen bezeichnet wurden, die sich aber von dem hiesigen See- 
rüssling in nichts unterschieden; es fehlte ihnen durchaus jener für A. Vimba 
so eharakteristische conische und langgestreckte Rüssel, an dessen Stelle nur 
eine kurze, stumpf und gleichmässig abgerundete Schnauze zu bemerken war. 
Nur mit der grössten Aufmerksamkeit liessen sich einzelne wenige Individuen 
herausfinden, welche eine etwas längere und schmächtigere Schnauze be- 
sassen und gleichsam eine Uebergangsform von dem kurznasigen A. melanops 
zu dem langnasigen A. Vimba darstellten. Eine Sendung mehrerer Zärthen, 
welche mir aus Bremen zugekommen war, enthielt ebenfalls eine vollständige 
Reihenfolge von Uebergängen des kurznasigen A. melanops in die langnasige 
Form des A. Vimba. Aus diesen Beobachtungen geht zunächst hervor, dass 
das Vorkommen des A. melanops in Mitteleuropa nicht mehr auf das Donau— 
Gebiet allein beschränkt ist, sondern sich auch auf das Gebiet der Weser, 
Elbe, Oder und Weichsel ausdehnt. Als weiteres Resultat dieser Beobach- 
tungen drängt sich mir die Frage auf, ob nicht A. melanops als eine nicht 
wandernde Varietät des A. Vimba zu betrachten sei, welche sich dem Ein— 
flusse des Meerwassers entzogen haben könnte. 


v. Siebold, Fische. | 9 


130 Familie: Cyprinoidei. 


4. Art. A. Ballerus Lin. Pleinzen, Zope. 


Syn. u. Citate. 


ARGEDI Nr. 4: Gen. pisc. pag. 3. n.5, Deser. spec. pag. 23. n. 41, Syn. nom. pisc. pag, 12. 
n. 24 (zum Theil). 

Linse Nr. 2: pag. 532. n.31. Cyprinus Ballerus. 

BrocH Nr. 3a: Th.I. pag. 62. Taf. 9. Cyprinus Ballerus, Zope. 

SIEMSSEN Nr. 79: pag. 81. Cyprinus Ballerus, Zope. 

GLoGER Nr. 88: pag. 75. n.19. Oyprinus ballerus, Zupe. 

Busack Nr. 97: pag. 336. Cyprinus Ballerus, Zope. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 45. Abramis ballerus. 

Krayer Nr. 82: Bd. II. pag. 411. Abramis Ballerus. 

Hecker und Kner: Nr. 13: pag. 113. Fig.59. Abramis Ballerus, Pleinzen. 


Artcharakter: Mund endständig mit schräg aufwärts gerichteter 
Spalte: Körper seitlich sehr zusammengedrückt und ge- 
streckt, die sehr lange Afterflosse mit 36 bis 39 weichen, 
zertheilten Strahlen beginnt etwas vor dem Ende der Rük- 
kenflosse. 


D. 3/8, P. 1/15, V. 2/8, A. 3/36—39, C. 19, Squ. 14—15/69— 73/8 —9. 


Die Zope macht sich auf den ersten Blick 
durch ihr endständiges Maul und durch ihre 
sehr lange Afterflosse kenntlich. Einen sehr 
scharfen . anatomischen Unterschied bietet 
die Beschaffenheit der Schlundknochen dar, 
welche einen noch viel schlankeren Bau als 
die Schlundknochen des A. Brama besitzen. 
Die vorderen Fortsätze derselben sind ausser- 


Fig. 13. 
Schlundknochen. 


ordentlich in die Länge gestreckt, ihre hinteren aufsteigenden Fortsätze bil- 
den einen sehr flachen Bogen, und die flügelförmigen Anhänge besitzen nur 
eine geringe Ausdehnung. Die Brustflossen ragen zurückgeschlagen mit ihrer 
Spitze über die Basis der Bauchflossen hinaus. i 

In der Färbung bietet die Zope nichts sehr auffallendes. Ihr Rücken ist 
bläulich gefärbt, Seiten und Bauch glänzen silberig mit einem Stich ins Gelbe. 
Die paarigen Flossen erscheinen gelblich, die übrigen weisslich, alle sind mit 
einem schwärzlichen Rande gesäunmit. Dar 

Es erreicht dieser Fisch meistens eine Länge von 1 Fuss, doch kommen 
auch emzelne Individuen mit 13 und 13'% Zoll vor. 

Die Zope scheint allen Hauptflüssen Mitteleuropa’s anzugehören. Dieselbe 
hält sich aber mehr in den unteren, den Ausflüssen näher gelegenen Gegen- 
den jener Gewässer auf und begiebt sich vielleicht zur Laichzeit nur vorüber- 
gehend in die von den Meeren weiter entfernten Regionen der Flüsse. Im 


Gattung: Abramis. 131 


Donau-Gebiet steigt dieser Fisch nicht über Oberöstreich hmauf, denn in 
Bayern weiss man nichts von seinem Vorkommen. Im Rhein-Gebiet scheint 
die Zope nicht über Holland hinauszukommen, da ausser BENNET und OLivier 
(Nr. 65: pag. 89), welche ihn als holländischen Flussfisch aufführen, kein 
einziger der vielen Faunisten des Rhein-Gebiets den A. Ballerus erwähnt. In 
Bezug auf das Weser-Gebiet habe ich nur allein von HEıneken (Nr. 69: pag.1 48) 
das Vorkommen der Zope in der Weser bei Bremen in Erfahrung bringen 
können. Auch im Elbe-Gebiet gehört die Zope nur dem unteren Theile der 
Elbe an, was mir zwei aus Magdeburg eingesendete Exemplare dieses Fisches 
bewiesen haben. An der ganzen Ostseeküste entlang wird die Zope, welche 
in Meklenburg und Pommern auch »Schwuppe« genannt wird, in den dem 
Meere ganz nahe gelegenen und mit demselben unmittelbar in Verbindung 
stehenden Süsswasserseen, sowie in den grossen, unter dem Namen »Hafl« 
bekannten seeartigen Ausbreitungen der grossen Flüsse sehr häufig ange- 
troffen, von wo aus dieser Fisch dann auch die Flüsse Oder, Weichsel und 
Pregel hinaufsteigt. 
Als Laichzeit der Zope wird der Monat April und Mai angegeben. 


5. Art. A. Sapa Pall. 
Syn. u. Citate. 


Parras: Zoographia rosso-asialica. Petropoli, 1834. Tom. III. pag. 328. Oyprinus Sapa. 
HEcKEL: Nr. 41a: pag. 227. Taf. 20. Fig. 4. Abramis Schreibersü. 

Asassız: Nr. 7: pag.39 u. Wıremann’s Archiv a.a.0. pag. 81. Abramis Balleropsis. 
NorDMAnN: Observations sur la Faune pontique. a.a. ©. pag. 506. Tab. 21. Fig.2. Abramis 


Sapa. 
VALENCIENNES Nr. 5: T.XVIH. pag. 49. Leuciscus Sapa. 
HEcKEL und Kner Nr. 43: pag. 115. Fig. 60. Abramis Sapa. 


Arteharakter: Mund halb unterständig, Schnauze sehr stumpf, 
hoch und dick; Körper seitlich sehr zusammengedrückt und 
gestreckt; die sehr lange Afterflosse mit 38 bis 45 weichen 
zertheilten Strahlen beginnt vor dem Ende der Rücken- 
flosse. 


D. 3/8, P. 115, V. 2/8, A. 3/38—45, C. 19. Squ. 9—10/50—352/6—7. 


Es hat dieser Abramide ein äusserst charakteristisches Ansehen: um 
so mehr muss es auffallen, dass diese ausgezeichnete Cyprinoiden-Form von 
den Fischern keinen besondern Namen erhalten hat und auch von den Ich- 
thyologen, welche auf die Fischfauna Bayerns aufmerksam gewesen sind, un- 
beachtet geblieben ist. 

Von allen Abramiden besitzt A. Sapa die längste Afterflosse, und die 
längste untere Spitze der gabelförmigen Schwanzflosse, sowie den am mei- 

g* 


132 Familie: Cyprinoidei. 


sten seitlich zusammengedrückten Leib. Die Schnauze dieses Fisches erscheint 
sehr stumpf und hochgewölbt, seine beiden Augen fallen durch ihre Grösse 
auf und die beiden Brustflossen desselben ragen zurückgeschlagen mit ihren 
Spitzen, wie bei A. Ballerus, über die Basis der Bauchflossen hinaus. 

Die Schlundknochen von A. Sapa halten in ihrer 
Form die Mitte zwischen den Schlundknochen des 
Brachsen und denen der Russnase und des See- 
rüssling. Ihre vorderen Fortsätze sind nicht so 

Fig. 44. lang wie bei jenem, aber auch nicht so kurz und 
Schlundknochen. gedrungen wie bei diesen Abramiden. Ausserdem 


besitzt ihr Flügelfortsatz nur eine geringe Ausdehnung. 

Der Rücken dieses Fisches ist kaum etwas dunkler gefärbt als der übrige 
Körper, der ganze Fisch zeigt vielmehr eine silberweisse, atlasartig glänzende 
Färbung, alle Flossen, selbst die Rücken- und Afterflosse besitzen eine weiss— 
liche Färbung, die beiden letzteren sind wie die Brustflossen am Oberrande 
und die Afterflosse am Unterrande schwärzlich gesäumt. 

Die Laichzeit des A. Sapa beginnt Anfang April, um diese Zeit sah ich 
wenigstens auf den brünstig werdenden Milchnern den charakteristischen 
Hautausschlag zur Entwicklung kommen. Derselbe besteht auch hier aus 
kleinen weisslichen Körnchen, welche in einfacher Reihe aber zahlreich den 
freien Hinterrand aller Schuppen, mit Ausnahme der Bauchschuppen und zu- 
gleich in dichten Längsreihen die Strahlen der Brust- und Bauchflossen auf 
ihrer inneren Fläche besetzt halten, während auf dem Kopfe der Scheitel, die 
Seiten des Kiemendeckel-Apparates, das Gesicht und die Schnauze mit klei- 
nen runden, in der Mitte erhabenen Scheibchen bedeckt werden. Häufig 
stehen auch mehrere vereinzelte Körnchen auf dem Spiegel der Rücken- 
schuppen. 

In der Grösse steht dieser Fisch der Zope sehr zurück, da er selten et- 
was über einen Fuss lang wird: er kömmt auf dem hiesigen Fischmarkte 
gewöhnlich in der Länge von 8 bis 10 Zoll vor und zwar vermengt mit kleinen 
Brachsen und Blicken, welche alle unter dem Namen Halbbrachsen verkauft 
werden. Die auf dem hiesigen Fischmarkte zum Verkauf ausgestellten Indi- 
viduen von A. Sapa sind immer aus der Donau von Donauwörth hieher ge- 
bracht. Da in den früheren Jahren, als Acassız den hiesigen Fischmarkt zu 
seinen ichthyologischen Studien benutzte, wegen Mangel an Eisenbahnen von 
Donauwörth noch keine Fische regelmässig, wie das jetzt der Fall ist, nach 
München transportirt wurden, so mag dies wohl die Veranlassung sein, wes- 
halb jener aufmerksame Naturforscher A. Sapa als hiesigen Marktfisch gar 
nicht gesehen hat. Aber auch von Kocn und FÜRNROHR ist dieser Fisch über- 
sehen worden, den ich am Sten Juni 1855 auf dem Fischmarkte zu Regens— 
burg in mehreren Exemplaren bemerkt habe. Dennoch fehlte aber dieser 


Gattung: Abramidopsis. 133 


interessante Abramide unter den Fisch-Abbildungen nicht, welche Asassız 
dem französischen Ichthyologen VALENCIENNES zur Benutzung überlassen hatte. 
Letzterer!) fand darunter einen von Acassız als A. balleropsis, ohne Angabe 
des Fundorts bezeichneten Abramiden und erkannte an der dieken Schnauze, 
an der langen Afterflosse und der sehr verlängerten unteren Spitze der 
Schwanzflosse desselben den von Parıas (a. a. ©.) zuerst beschriebenen Oy- 
prinus Sapa, welcher später von Norpmann (a. a. O.) sehr schön abgebildet 
worden ist; aus den Beobachtungen dieser beiden Naturforscher geht hervor, 
dass A. Sapa dem Osten von Europa, nämlich der Wolga, dem Dniester und 
Dnieper angehört, welcher Fisch ausserdem nach Heeker’s und meinen Unter- 
suchungen seine westliche Verbreitung in der Donau findet. 


IX. Gattung: Abramidopsis (nach Sırsoın). 


Gattungscharakter: Schlundzähne in einer Reihe, rechts 5 und 
links5 oder 6, mitseitlich zusammengedrückten und schräg 
abgeschliffenen Kronen, ihre schmalen Kauflächen mit 
einer Furche, und vor ihrer Spitze mit einem Kerb; die 
Rückenflosse vonoben nach hinten iin einem spitzen Winkel 
schräg abgestutzt, ihre Basis kurz; die Afterflosse mit 
mässig langer Basis; an der gabelförmigen Schwanzflosse 
die untere Spitze etwas längerals die obere; die Mittellinie 
des Vorderrückens hald mit grösseren, bald mit kleineren 
unpaarigen Schuppen dachziegelförmig bedeckt; der Bauch 
von der Basis der Bauchflossen gegen die Aftergrube hin 
eine scharfe, mit Schuppen bedeckte Kante bildend. 


4) S. dessen: Hist. d. poissons. T. XVII. pag. 52. 


, 


134 Familie: Cyprinoidei. 


1. Art. A. Leuckartii Heck. (Bastard). 


Fig. 45. 


(nach HEcKEL und Kxer.) 


Syn. u. Citate. 


Hecker Nr. 44a: pag. 229. Taf. 20. Fig. 5. Abramis Leuckartü: 

NorpuwAnn: Observations sur la Faune pontique a.a.0. pag. 508. Abramis Leuckarti. 
Serys-Longcnanps Nr, 58: pag. 217. Pl.8. Abramis Heckelü. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XV. pag. 53 u. 59. Leueiscus Buggenhagü u. Abramis Leuckartü. 
Hecker und Kner Nr. 13: pag. 117. Fig. 61. Abramis Leuckartü. 


Artcharakter: Mund endständig, Schnauze abgestumpft; Körper 
nur wenig hoch und mässig seitlich zusammengedrückt; 
die Afterflosse enthält 15 bis 18 weiche, zertheilte Strah- 
len und beginnt dicht unter dem Ende der Rückenflosse; 
I0 bis 11 Längs—Schuppenreihen oberhalb und 4 bis 5 
Längs-Schuppenreihen unterhalb der Seitenlinie. 


D. 3/10, P. 4/15, V. 2/8, A. 3/15—48, C. 49, Squ. 10—11/15—54/5. 


Es ist dieser Fisch bisher zu der Gattung Abramis gezählt worden, allein 
da die Charaktere, welche für diese Gattung aufgestellt worden sind, nur 
sehr unvollständig auf den Fisch passen, welchen Heexeı als Abramis Leu- 
ckartii beschrieben hat, so habe ich mich veranlasst gesehen, für denselben 
eine besondere Gattung zu errichten. Es weicht diese von mir mit dem Na— 
men Abramidopsis bezeichnete Gattung von Abramis besonders dadurch ab, 
dass derselben die für Abramis so charakteristische schuppenlose Längsnath 
am Vorderrücken fehlt, und dass der Bauchkiel derselben keine nackte Furche 


Gattung: Abramidopsis. 135 


in sich schliesst. Ferner besitzt A. Leuckartü von allen Abramiden die nie- 
drigste Rückenflosse, welche zugleich am wenigsten steil von ihrer vorderen 
Spitze nach hinten abgestutzt ist. Die Spitze ihres Vorderrandes, welcher 
nur 2%, mal so lang ist als ihr Hinterrand, überragt, zurückgelegt, nur die 
zweite Schuppe des Hinterrückens. Nicht ohne Werth ist auch als Gattungs— 
merkmal das sehr häufige Vorhandensein von sechs Zähnen auf dem linken 
Schlundknochen. Ich zählte bei 45 Individuen 24 mal auf dem linken Schlund- 
knochen 6 Zähne. Rechnet man noch die sehr kurze Afterflosse hinzu, und 
bringt man den weniger seitlich zusammengedrückten Leib und den niedri- 
gen Rücken in Anschlag, so wird man Anhaltepunkte genug gegeben finden, 
Abramidopsis Leuckartii von Abramis Brama und Blicca Björkna zu unterschei- 
den, mit denen dieser Fisch häufig von den Fischern verwechselt wird. 

Der Körper von A. Leuckarti ist ziemlich in die Länge gestreckt, die 
Schnauze erscheint zwar abgestumpft aber durchaus nicht geschwollen. Das 
Auge dieses Fisches kann im Vergleich mit den Augen anderer Abramiden 
als klein bezeichnet werden. Die Brustflossen erreichen zurückgeschlagen 
nicht die Basis der Bauchflossen. Die untere Spitze des Gabelschwanzes ist 
kaum länger als die obere Spitze. 

Die Schlundknochen kommen in den Um- 
rissen der Knochen und in der Form und Stel- 
lung der Zähne mit den Schlundknochen von 
Abramis Vimba ziemlich überein. Ich kann es 


Kie. 16. 


nicht unterlassen, besonders darauf aul— 
Schlundknochen. 


merksam zu machen, dass die beiden vor- 
deren Fortsätze der Schlundknochen von A. Leuckartiü von ihrer Basis aus an 
ihrem äusseren Rande gerade verlaufen und dem ersten Zahn gegenüber 
keine Spur von einer buckelförmigen Wölbung erkennen lassen. Es ist dies 
ein Charakter, der auch den Schlundknochen aller Abramis-Arten zukömmt. 

Die Farbe dieses Fisches, der eine Länge von 7 bis 12 Zoll erreichen 
kann, zeigt sich auf dem Rücken grüngrau, an den Seiten und am Bauche sil- 
berglänzend ; die paarigen Flossen, sowie die Afterflosse besitzen entweder 
eine einfarbig hellgraue oder schmutzig gelbe Färbung mit einem bald stär- 
keren bald schwächeren schwarzen Anflug, die Rücken- und Schwanzflosse 
sind immer schwärzlich gefärbt. 

Unsere Kenntniss über die Verbreitung des A. Leuckartii war bis jetzt 
eine sehr beschränkte. Hecker, welcher diesen Fisch zuerst heschrieben 
hat, kannte denselben nur aus dem unteren Donau-Gebiete, von SELYS- 
Loxsenamps wurde derselbe in der Somme und Mosel, von NoRDMANnN im 
Dniester entdeckt. Die Verbreitung dieses Cyprinoiden scheint in Bayern eine 
ebenfalls sehr beschränkte zu sein. Ich habe denselben bis jetzt immer nur 
in einzelnen Exemplaren aus der Donau, theils von Regensburg, theils von 


136 Familie: Cyprinoidei. 


Donauwörth erhalten, nur einmal fand ich ein Exemplar auf dem hiesigen 
Fischmarkte, welches in der Brenz, einem linken Seitenarme der oberen 
Donau, gefangen war. Auch den Seen von Oberbayern fehlt dieser Fisch 
nicht, wie mir einige im Kochelsee und Starenberger See gefangene Exem- 
plare bewiesen haben. In Bezug auf das Flussgebiet des Rheins kann ich 
versichern, dass A. Leuckartii nicht blos den niederrheinischen Gewässern 
angehört, sondern dass sich dieser Fisch auch in den Seitengewässern des 
Mittelrheins vorfindet, indem ich mir Exemplare davon in Bamberg aus dem 
Main-Gebiet verschaffen konnte und andere Exemplare aus dem Neckar- 
Gebiet durch Herrn Krauss von Stuttgart eingesendet erhalten habe. Auf 
dem Magdeburger und Berliner Fischmarkte gelang es mir, bei dem Durch- 
suchen der Vorräthe von Rothaugen und Plötzen, einzelne grössere und klei- 
nere Exemplare des A. Leuckartiiherauszufinden. In dem zoologischen Cabinete 
zu Greilswald sah ich mehrere Exemplare dieses Fisches, welche in dem 
Bodden, der weiten Mündung des Ryckflusses, gefangen waren. Sehr grosse, 
im Frischen Haffe herangewachsene Individuen dieses Fisches wurden mir zu 
Tolkemit von Fischern als sogenannte »Leiter« übergeben. Hiernach ist also 
das Vorkommen des A. Leuckartii auch für das Gebiet der Elbe, Oder und 
Weichsel festgestellt. 

Während der Laichzeit dieses Fisches, welche nach meinen Beobach- 
tungen Ende April beginnt, kömmt auch bei den Milchnern dieses Abramiden 
ein Hautausschlag zum Vorschein, der aus sehr kleinen runden, in der Mitte 
conisch erhabenen Scheibehen von weisslicher Farbe besteht. Dergleichen 
Scheibchen stehen vereinzelt auf dem Scheitel und dem Kiemendeckel- 
Apparat, auch bemerkte ich auf dem Spiegel der Schuppen vom Kopf bis zum 
Schwanze und vom Rücken bis unterhalb der Seitenlinie ein solches Scheib- 
chen, selten zwei bis drei Scheibchen hervorgewachsen. Aehnliche Scheib— 
chen halten auf der inneren Fläche der Brustflossen in emfachen aber dichten 
Reihen die Flossenstrahlen besetzt. 

Da bei der Charakterisirung der Cyprinoiden von den Ichthyologen nicht 
immer die gleichen Unterscheidungsmerkmale berücksichtigt worden waren, 
so hielt es schwer, A. Leuckartiü, welche Fisch-Art mit anderen Oyprinoiden 
so leicht verwechselt werden kann, unter den bisherigen Beschreibungen der 
Karpfenformen herauszufinden. Von Hecker, der diesen Fisch zuerst in das 
System einführte, wurde bei diesem Cyprinoiden das Fehlen der Rücken— 
furche gänzlich übersehen, wie ich mich an den im Wiener Cabinete aufbe- 
wahrten und von Hecker selbst etiquettirten Exemplaren habe überzeugen 
können. VALENCIENNES ist bei der Beschreibung dieses Fisches Hecker ge- 
folgt, hat aber daneben noch einen Leuciscus Buggenhagü (a. a. ©.) beschrie- 
ben, .den er als eine Blicca aus der Somme erhalten hatte, und in welchem 
Ich A. Leuckartii um so mehr erkannt habe, als VaLencıennes ausdrücklich 


Gattung: Abramidopsis. 137 


hervorgehoben, dass er an dem einen von ihm untersuchten Exemplare sechs 
Schlundzähne beobachtet habe '). Wenn Varencıensgs den Abramis Heckelüi von 
Serys-Longenanps als eine Varietät seines Leuciscus Buggenhagü betrachtet?), 
so muss ich demselben in so fern beistimmen, als ich em Exemplar dieses 
Abramis Heckeliü, welches ich durch die Güte des Herrn SELYS-LonGeHAmPs aus 
Belgien erhalten hatte, und vier Exemplare desselben Fisches aus der Maas, 
welche im Wiener Naturalien-Gabinete aufbewahrt werden, vollkommen mit 
Abramidopsis Leuckarti übereinstimmend fand. Zwar giebt SeLys-LongenHanps?) 
als Gattungscharakter von Abramis eine Doppelreihe der Schlundzähne an 
und demnach müsste auch sein A. Heckelüi eine Doppelreihe von Zähnen auf 
jedem Schlundknochen besitzen, da aber bei der Beschreibung dieses Fisches 
von SELYS-LonscHamps die Beschaffenheit der Schlundzähne gar nicht erwähnt 
worden ist und auch der mit einreihigen Schlundzähnen versehene Brach- 
sen als Abramis Brama neben dem mit doppelreihigen Schlundzähnen ausge- 
statteten Abramis Blicca von demselben Ichthyologen®) aufgeführt wird, so 
gebe ich der Vermuthung Raum, dass Serys-Lonscnamps nicht bei allen von 
ihm als Abramiden beschriebenen Fischen die Schlundzähne untersucht hat. 

- Ich kann es hier übrigens nicht verschweigen, dass ich unter den 45 
von mir verglichenen Exemplaren des Abramidopsis Leuckartii an dem Zahn- 
systeme zweier Individuen eine sehr auffallende Abweichung angetroffen 
habe; das eine Exemplar aus dem Frischen Haff bot nämlich die Zahnformel 
dar: links 1.6 und rechts 5 Zähne, während das andere im Wiener Gabinet 
aufbewahrte Exemplar aus der Maas die Zahnformel: links 1.5 und rechts 
5 Zähne enthielt. Auf die Bedeutung dieser abweichenden Zahnformeln werde 
ich bei der Besprechung der Gattung Bliccopsis zurückkommen. Hier will ich 
nur vorweg bemerken, dass, obschon ich, dem Beispiele anderer Ichthyolo- 
gen folgend, Hrerer’s A. Leuckartii als besondere Art angenommen, ja sogar 
zu einer besonderen Gattung erhoben habe, in mir Zweifel aufgestiegen sind, 
ob dieser Fisch die ihm zugestandene Artberechtigung wirklich verdient. Je 
mehr Individuen dieses A. Leuckartiü aus den verschiedensten Gegenden von 
Mitteleuropa durch meine Hände gegangen sind, um desto mehr will es mir 
scheinen, dass diese Cyprinoiden-Form nichts anderes ist, als eine von einem 
Abramis und einem Leueiscus erzeugte Bastardbildung. 


1) Vergl. VALENCIENNES a.a. 0. pag. 54, wo es heisst: »Cest que lindividu que jJai sous 
les yeux a sin dents pharyngiennes«. 

2) Ebenda pag. 56. 

3) S. dessen: Faune belge (Nr. 58): pag. 216. 

4) Ebenda pag. 219. 


138 Familie: Cyprinoidei. 


X. Gattung: Blicca (nach Hecker). 


Gattungscharakter: Schlundzähne in zwei Reihen zu 2, selten zu 

3 und zu 5 stehend, die Zahnkronen der inneren Reihe mit 
schräg abgeschliffenen schmalen und einfach gefurchten 
Kauflächen und mit einem Kerb vor ihrer Spitze; die Rük- 
kenflosse von oben nach hinten in einem sehr spitzen Win- 
kel steil abgestutzt, ihre Basis kurz; die Afterflosse mit 
langer Basis; die Schwanzflosse tief gabelförmig ausge- 
schnitten, die untere Spitze derselben längerals die obere; 
die Schuppen stehenauf dem Vorderrücken gescheitelt 
und lassen eine schuppenlose Längsfurche als Mittellinie 
zwischen sich: der Bauch von der Basis der Bauchflossen 
bis zur Aftergrube eine scharfe Kante bildend, zwischen 
welcher eine schuppenlose Furche verborgen liegst. 


1. Art. B. Björkna Lin. Blöcke, Güster. 


Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 42: pag. 202. Taf. 34. Meckel. 

ArTEDI Nr. 4: Gen. pisc. pag. 3. n. 3, Descr. spec. pag.20. n.9, Syn. nom. pise. pag. 43. 
n, 27. z 

Linse Nr. 2: pag. 532. n.29. Oyprinus Björkna. 

BrocH Nr. 3a: Th.I. pag. 65. Taf. 10. Cyprinus Blieca, G üster. 

SCHRANK Nr. 23 a: pag. 329. n. 307. Güster. 

Hartmann Nr. 38b: pag. 233. Cyprinus Blieca, Blick. 

GLOGER Nr. 88: pag. 75. n. 18. Cyprinus Blieca, Güster. 

Busack Nr. 97: pag. 336. Cyprinus Blicca, Blicke. 

Acassız Nr. 7: pag. 39 u. WıEsmanN’s Archiv a.a. O. pag. 81. Abrumis Blieca, Abramis mi- 
eropteryx und Abramis erythropterus. 

SELYS-LONGcHANPs Nr. 58: pag. 218. Abramis Blieca, Bordeliere. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 31.44 u. 58. Leuciscus Blicca, Cyprinus bjoerna, Abramis 
micropterya, Abramis erythropterus. 

KrovEr Nr. 82: Bd. Ill. pag. 389. Abramis Blicca. 

GÜNTHER Nr. 47: pag. 93. Abramis Blicca. 

LEistEıx Nr. 51: pag. 124. Abramis Blieca. 

HEcKEL und Kxer Nr. 13: pag. 120. Fig. 62 u. 63. Blicca argyroleuca, Zobelpleinze, 
pag. 123. Fig. 64. Blicca laskyr. 

Fritsch Nr. 75: pag. 201. Blicca argyroleuca. 


Artcharakter: Mund halb unterständig, Schnauze stumpf; Körper 
seitlichsehrzusammengedrückt und hoch; Afterflosse mit 


Gattung: Blicca. 139 


19 bis 23 weichen, zertheilten Strahlen beginnt unter dem 
Ende der Rückenflosse!)). 


D. 3/8, P. 1/15, V. 2/8, A. 3/19—23, C. 19, Squw. 9—10/15—48/5—6. 


Die Blicca Björkna, welche nur eine Grösse von 8 bis 12 Zoll erreicht, 
sieht in ihrer Körperform dem Abramis Brama sehr ähnlich, daher in vielen 
Gegenden Mitteleuropa’s dieser Fisch keinen besönderen Namen führt, indem 
derselbe für einen noch nicht ausgewachsenen Brachsen gehalten und als 
»junger Brachsen« oder »Halbhbrachsen« bezeichnet wird; es führen zwar 
SCHRANK, PerTY, Koch, FÜrRNROHR und andere in ihren verschiedenen Faunen 
Blieca Björkna unter dem Namen »Güster« auf, allem dieser norddeutsche, 
von Brocn entlehnte Name ist hier in Süddeutschland gänzlich unbekannt. 
Die Bezeichnung »Frauenfisch«, welche Scenrank (a.a.0.) ausserdem noch für 
diesen Fisch hervorhebt, beruht jedenfalls auf einer Verwechslung. Ebenso 
ist der von Busack (a. a. O.) für die preussische Güster aufgeführte Name 
»Blicke« unrichtig dem Krein (Nr. 93: V. pag. 62) nachgeschrieben, schon 
Bock (Nr. 95: IV. pag. 683) hat es hervorgehoben, dass der Name »Blicke« 
in Preussen niemals gehört werde, was ich bestätigen kann. Bocx (a. a. O. 
pag. 681) beschreibt die Blicca ganz richtig unter dem schon von WULFF 
(Nr. 9%: pag. 50. n. 67) gekannten Volksnamen »Gieben«, den auch ich bei 
meinem letzten Aufenthalt in Preussen aus dem Munde einiger Fischer ver- 
nommen habe. 

Die kürzere Afterflosse und die verhältnissmässig grösseren Augen des 
Halbbrachsen verrathen auf den ersten Blick, dass dieser Fisch nicht blos als 
ein junger Brachsen anzusehen ist, sondern zu einer besonderen Abramiden— 
Form gerechnet werden muss. Der Körper des Halbbrachsen ist sehr stark 
seitlich zusammengedrückt, variirt aber in der Höhe des Rückens, indem bei 
manchen Individuen die Rückenkante unmittelbar hinter dem Scheitel durch 
ihre plötzliche Erhebung einen Absatz gegen die von der mässig gewölbten 
Schnauze fast geradlinig aufsteigende Stirne bildet, während bei anderen das 
Stirnprofil ohne Absatz in den nur wenig gewölbten Rücken übergeht. 

Auch in der Färbung lässt sich ein constanter Unterschied zwischen dem 
Halbbrachsen und dem gemeinen Brachsen auffinden. Der Rücken des er- 
steren ist mehr bräunlich, der des letzteren mehr bläulich gefärbt, wobei die 
Seiten des Halbbrachsen um vieles silberglänzender erscheinen als die des 
gemeinen Brachsen. Ferner besitzen die Afterflosse und die paarigen Flossen 
des Halbbrachsen, welche wie alle seine übrigen Flossen, dunkelgrau gefärbt 
sind, eine röthliche Basis, und zeichnet sich sehr häufig die Afterflosse noch 
durch eine schwarze Färbung aus, welche theils die vordere Spitze derselben 


I) Vergl. Hecker: Die Fische Syriens. pag, 1007. Taf. 1. Blicca argyroleuca, Greifzähne. 


140 Familie: Cyprinoidei. 


isolirt einnimmt, theils von da sich an dem Unterrande bis gegen die Mitte 
der Afterflosse hinzieht. Es ist mir bisher an den verschiedenen colorirten 
Abbildungen der Blicca Björkna, welche ich habe vergleichen können, diese 
schwarze Färbung der vorderen Spitze der Afterflosse nicht aufgefallen, nur 
auf der Abbildung, weiche BaLpxer für sein Manuscript hat besorgen lassen, 
ist jener schwarze Fleck an der Afterflosse zu erkennen, und ich möchte fast 
vermuthen, dass der Name »Mackel«, womit am Rhein und Main der Halb- 
brachsen bezeichnet wird, sich auf diesen schwarzen Flossenfleck desselben 
bezieht. Zuweilen verbreitet sich die rothe Färbung der paarigen Flossen so 
stark über die ganze Fläche der Flossen aus, dass diese fast ganz roth er- 
scheinen. 

Sehr charakteristisch zeichnen sich die Schlundknochen des Halbbrach- 
sen aus; dieselben besitzen einen um vieles gedrungeneren Knochenbau als 
die der übrigen Abramiden ; ihr vorderer Fortsatz ist kurz und an der äusse- 
ren Seite dem vordersten unthätigen Zahne 
gegenüber stark angeschwollen. Ich kann 
hier die Bemerkung nicht unterdrücken, 
dass mir Halbbrachsen vorgekommen sind, 
welche auf den Schlundknochen nicht 2 
sondern 3 kleine Zähne vor der Hauptzahn- 
reihe trugen, so dass also die Zahnformel: 

Fig. 17. 3.5—5.3, welche Hereker der Gattung 
mo ee | Blicca mit 2.5—5.2 Zähnen gegenüber für 
die Gattung Bliccopsis festgestellt hat, 


sich nicht als zuverlässig erweist. 

Der Halbbrachsen, welcher im Juni an seichten, mit Wasserpflanzen be- 
wachsenen Stellen in grossen Gesellschaften beisammen sein Laichgeschäft 
verrichtet, ist em in allen Flussgebieten Mitteleuropa’s sehr verbreiteter 
gemeiner Fisch, er bewohnt sowohl Flüsse wie Seen und findet sich da— 
her ausser in der Donau und in deren Nebenflüssen auch in den verschie— 
denen Seen Südbayerns mit Ausnahme der eigentlichen Alpenseen nicht sel— 
ten vor. Auch im Rhein und Main wird derselbe häufig gefangen. Ueber das 
Vorkommen des Halbbrachsen im Bodensee schweigen alle Faunisten. HarT- 
MANN (a.a.0. pag, 234) sagt sogar ausdrücklich, dass Blicca Björkna im Bo- 


densee fehle, da ich mich aber selbst bei meinem Aufenthalte in Constanz 
von dem Vorhandensein dieses Fisches im Bodensee überzeugt habe, so ver- 
muthe ich, dass man bisher unter dem Namen »Blicken« auch die Halbbrach- 
sen des Bodensees als junge Brachsen mit inbegriffen hat, und ich nehme da- 
her keinen Anstand, den von MansoLt (Nr. 33: pag.21) abgebildeten »Blick«, 
der ein junger Brachsen sein soll, für Blieca Björkna zu erklären. 

Die Fortpflanzungsfähigkeit stellt sich bei den Halbbrachsen ziemlich 


Gattung: Blicca. 141 


früh ein; ich sah unter denselben 5 Zoll lange Milchner und Rogener, deren 
Geschlechtsthätigkeit in vollem Gange war. Männchen und Weibchen erhalten 
während der Laichzeit durch Anhäufung von schwarzkörnigem Pigment ein 
dunkleres Ansehen auf dem Rücken, die schwarze Pigmentirung zieht sich 
an den Seiten des Leibes bis fast zur Bauchkante herab und macht so den 
Silberglanz matter. Zugleich tritt auch an den Flossen eine intensivere Fär— 
bung auf; die Brust— und Bauchflossen erscheinen auf der ganzen Fläche 
und die Afterflosse an der Basis tief orangenroth gefärbt, sogar an der Rük- 
ken- und Schwanz-Flosse schimmert durch die schwärzliche Pigmentirung 
der Grund röthlich hindurch. Bei den männlichen Individuen sind ausserdem 
noch die Rückenschuppen an ihrem Hinterrande mit äusserst kleinen, sehr 
schwer erkennbaren Hautkörnern besetzt, dieselben lassen sich mit Mühe 
auch auf dem Kiemendeckel-Apparat und auf der inneren Seite der vorderen 
Strahlen des Brustflossen-Paares wahrnehmen. 

Eine Vergleichung des Abramis mieropteryc und Abramis erythropterus, 
welche mir durch Couron’s gefällige Zusendung von Originalexemplaren die- 
ser durch Acassız als neu aufgestellten Abramis-Arten gestattet war, hat 
mich zu der Ueberzeugung gebracht, dass diese Abramiden nur Varietäten der 
Blieca Björkna sind, deren Schlundknochen und Zahnsysteme (2.5—5.2) voll- 
kommen mit denen der genannten Blicca übereinstimmten. Auch die von 
Gürdenstarpr!) zuerst als Cyprinus Laskyr beschriebene und später von 
Hecker und Kner als Blicca Laskyr festgehaltene Fischspecies glaube ich ein- 
gehen lassen zu müssen, nachdem Norpmann”), diesen Fisch in grosser An- 
zahl aus den dem Schwarzen Meere zufliessenden Flüssen zu vergleichen Ge- 
legenheit hatte, und darin nichts als eine Varietät der Blicca Björkna mit 
sehr entwickelten Flossen hat erkennen können. Eine mit den beiden von 
Norpnann an das Wiener Naturalien-Cabinet übersendeten Exemplaren des 
Laskyr vorgenommene Prüfung hat mich zu demselben Resultate geführt. 
Dass ich dem von Artzvı und Linn& zuerst eingeführten systematischen 
Species-Namen Björkna den übrigen Artbezeichnungen des Halbhrachsen 
den Vorzug gegeben habe, hierin glaubte ich den neueren schwedischen Ich- 
thyologen?) folgen zu müssen, welche sämmtlich eingestehen, dass Arrevı 
unter Björkna nichts anderes als den Cyprinus Blicca verstanden habe, bei 
dessen Beschreibung Boch (a.a.O. pag. 68) selbst die Frage aufgeworfen 
hat: »sollte wohl der Björkna des Arrevı und Linx# unsere Güster sein % 
Da Broch ausdrücklich die Entscheidung dieser Frage den schwedischen 


1) Vergl. Parras: Zoographia rosso-asiatica. III. pag. 326. 

2) S. dessen: Observations sur la Faune pontique a.a. 0. pag. 504. Tab. 22. Fig. 4. 
Abramis Laskyr. 

3) Vergl. Exströn: Die Fische in den Scheeren von Mörkö. 1835. pag. 44, Nırsson: 
Prodromus Ichthyologiae skandinavicae, 1832. pag. 31 u. dessen: Skandinavisk Fauna IV. 
1855. pag. 328, ferner: Skandinaviens Fiskar a.a. 0. Tab. 12, latein. Text pag. 36. 


122 Familie : Cyprinoidei. 


Naturforschern überlassen hat, so wird der Herstellung des älteren Namen 
Björkna nichts im Wege stehen. Jeder Unbefangene wird zugleich Ersrröw’s 
ermuth .a.0. pag. 4 istimı 2 NNE die v ür der 
Vermuthung (a.a.O. pag. 49) beistimmen, dass Linx£ die von Arrkpı für den 
Björkna aufgestellte Diagnose: »pinna ani ossiculorum 25« wahrscheinlich durch 
einen Schreibfehler in 35 umgewandelt und auf diese Weise zu Verwechs- 
iD) 
lungen Veranlassung gegeben hat, welche selbst die erfahrensten Fischer zu 
«vermeiden nicht im Stande waren. 


XI. Gattung: Bliecopsis (nach Smpoıp). 


Gattungscharakter: Schlundzähne in zwei Reihen zu 2 oder 3 und 
zu 5 stehend, die mehrmals schwach gekerbten Zahn-Kro- 
nen derinnerenReihe mitschrägabgeschliffenenschmalen 
undeinfach gefurchten Kauflächen: die Rückenflosse von 
oben nach hinten in einem spitzen Winkel abgestutzt, ihre 
Basiskurz: die Afterflosse mit mässig langer Basis; die 
gabelförmige Schwanzflosse fast gleichlappig; die Schup- 
pen decken die Mittellinie des Vorderrückens gleichmässig 
dachziegelförmig. Der Bauch von der Basis der Bauch- 
flossen gegen die Aftergrube hin eine scharfe, mit Schup- 


pen bedeckte Kante bildend. 


1. Art. B. abramo-rutilus Hol. (Bastard). 


Gattung: Bliccopsis. 143 


Syn. u. Citate. 


HorLanpreE Nr. 56h: pag. 246. Abramis abramo-rutilus, Breme rosse. 
SELYS-LonGcHANPps Nr. 58: pag. 216. Abramis Buggenhagü. 
SCHAEFER Nr. 59: pag. 315. Bliccopsis abramo-rutilus, 


Arteharakter: Mund endständig und schief nach aufwärts ge- 
richtet, Schnauze sehr abgestumpft; Körper hoch und 
mässig seitlich zusammengedrückt; die Afterflosse ent- 
hält 14 bis 16 weiche, zertheilte Strahlen und beginnt dicht 
unterdemEnde derRückenflosse; 8Längs-Schuppenreihen 
oberhalb und 4 Längs—Schuppenreihen unterhalb der 
Seitenlinie. 


D. 3/8, P. 4/15, V. 2/8, A. 314—16, C. 19. Squ. 8/I—46/h. 


Um das System nicht unnütz mit neuen Namen zu belasten, habe ich 
den von Hecker aufgestellten Gattungsnamen Bliccopsis beibehalten, ich 
musste aber die Charaktere dieser Gattung umändern, weil die von HEckeL 
für diese Abramiden-Gattung angenommenen Charaktere auf Bliecopsis abramo- 
rutilus gar nicht gepasst haben würden. Da Hecker selbst, wie mir Herr 
Kxer brieflich mitgetheilt hat, diese Art, welche das kaiserliche Museum in 
Wien aus Belgien besitzt, mit eigener Hand als Bliccopsis abramo-rutilus eti- 
quettirt hat, nahm ich um so weniger Anstand, dieselben Namen beizube- 
halten !), muss aber vor Allem bemerken, dass ich nicht die von HrexeL?) für 
Bliecopsis angegebene Zahnformel 3.5—5.3 festhalten konnte, indem ich unter 
23 von mir untersuchten Exemplaren des B. abramo-rutilus nur fünfmal auf 
beiden Schlundknochen zugleich 3 Zähne als äussere Reihe vorfand, dagegen 
viermal links 2 und rechts 3 äussere Zähne, dreimal links und rechts 2äussere 
Zähne und sechsmal links 3 und rechts 2 äussere Zähne zählte. Andere Ab- 
weichungen in der Zahl der Zähne waren durch Abbrechen einzelner Zähne 
zu Stande gekommen. 

Es verhält sich übrigens B. abramo-rutilus zu Bliecca wie Abramidopsis 
zu Abramis, auch der Gattung Bliccopsis fehlt die für Blieca so charakteristische 
Vorderrücken-Nath, und in dieser Beziehung wäre der von Brocn zuerst be- 
schriebene Cyprinus Buggenhagü kein Bliccopsis, da Kxer an diesem Abramiden 
eine Vorderrücken-Nath beobachtet hat?), sondern vielmehr eine Blicca. 


4) Obgleich der Name abramo-rutilus unrichtig gebildet ist, wollte ich doch nichts an 
demselben ändern, weil er einem Fische gegeben ist, dessen Selbstständigkeit überhaupt in 
Frage gestellt werden muss. 

2) Vergl. dessen: Fische Syriens. pag. 1032 u. 1007. Taf. I. Bliccopsis Buggenhagü, 
Greifzähne. 

3) Vergl. HEckEL und Kser: Süsswasserfische der östreich. Monarchie. pag. 124. An- 
merkung. 


144 Familie: Cyprinoidei. 


Dass übrigens die 23 Exemplare, auf die ich die folgende Beschreibung 
des B. abramo-rutilus gründe, mit dem Abramis abramo-rutilus des HoLANDRE 
identisch sind, das glaube ich deshalb versichern zu können, weil drei der- 
selben von Herrn Kxer mit dem B. abramo-rutilus in Wien verglichen worden 
sind und ein viertes Exemplar. mir unter diesem Namen von Herrn SELYS- 
Loxscnanmps aus Belgien übersendet worden ist, welche sämmtlich unterein- 
ander übereinstimmten. 

Der Totalhabitus des B. abramo-rutilus erinnert an einen hochrückigen 
Leueiscus rutilus oder an einen Scardinius erythrophthalmus; es wird derselbe 
auch in der That von den hiesigen Fischhändlern in Gemeinschaft mit diesem 
Leuciscus als Rothauge oder Rothfeder verkauft. Seine Schnauze ist ange- 
schwollen, ragt aber nicht über die Mundspalte hinaus, sein Auge ist grösser 
als das der Rothaugen und Rothfedern:; die Schuppen sind mittelgross, ober- 
halb der Seitenlinien können 8 Längs-Schuppenreihen und unterhalb der- 
selben 4 Längs-Schuppenreihen gezählt werden. 

Dieser Fisch, der nach meinen Beobachtungen die Länge von 7 bis 
10 Zoll erreicht, besitzt einen olivengrünen, etwas abgerundeten Rücken und 
messinggelbe glänzende Seiten. Seine Afterflosse, seine Brust- und Bauch- 
flossen sind dunkelgrau, wie die übrigen Flossen gefärbt, zeigen aber ausser- 
dem an ihrer Basis eine röthliche Färbung, zuweilen erscheint das Bauch- 
flossen-Paar einfach roth und die dunkle Schwanzflosse auf ihrem Grunde 
geröthet. Die Schlundknochen desselben, obgleich sie die Zähne nach der 
Zahnformel der Blicca Björkna tragen, 
sind von den Schlundknochen dieses Abra- 

miden sehr verschieden gebildet; sie er- 
, scheinen dem ganzen Knochenbaue nach 
5 schwächer und schlanker, ihr vordererFort- 
satz ist mehr in die Länge gestreckt und 
besitzt, dem vordersten Zahne gegenüber, 

eine weniger auffallende Verdickung, während der hintere Fortsatz stärker 
umgebogen erscheint. Aber auch die Zähne sind wesentlich verschieden von 


Fig. 19. 
Schlundknochen. 


denen der Blicca, indem ihre schräg abgestutzten Kronen mehrmals schwach 
aber deutlich gezähnt erscheinen, was bei Blicca niemals der Fall ist. 

Die Laichzeit dieses Fisches scheint mit dem Ende des Aprils zu be- 
einnen, denn um diese Zeit bemerkte ich an einem männlichen Individuum 
einen in der Entwicklung begriffenen Hautausschlag, der in Form von winzig 
kleinen, halbkugelförmigen weissen Knötchen vereinzelt den Scheitel ein- 
nahm und in einfachen aber dichten Reihen auf der inneren Fläche der 
Brustflossen die Strahlen besetzt hielt. 

Es gehört dieser Abramide in Bayern zu den Seltenheiten, bis jetzt er— 
hielt ich immer nur einzelne Exemplare aus der Donau von Donauwörth, aus 


Gattung: Blıccopsis. 145 


der Würm von Dachau, aus der Amper und aus dem Chiemsee. Dieser Fisch 
ist aber noch weiter nach Osten verbreitet, da ich denselben auch einmal auf 
dem Salzburger Fischmarkte aus dem Wallersee angetroffen habe. Nach einem 
Exemplare, welches ich von Basel aus dem Rhein erhalten habe, zeigt es sich, 
dass die Verbreitung dieses Fisches sich bis zu dem Mittelrhein hinaufer- 
streckt und nicht bloss zufolge der Beobachtungen von HoLANDRE, SELYS— 
LonGeHanps und SCHAEFER auf den Niederrhein, auf die Mosel und Maas be- 
schränkt ist. Aber auch in den Flussgebieten der Weser, Elbe, Oder und 
Weichsel fehlt diese Fischform nicht, wie ich mich auf meiner im Jahre 1860 
und 1861 durch Norddeutschland unternommenen ichthyologischen Reise 
überzeugt habe. Zu meiner grössten Ueberraschung wurde mir auch dieser 
Fisch theils als Bastard, theils als »Leiter« bezeichnet, so dass ich auf diese 
Weise den seit lange gesuchten »Leitfisch« des BuUGGENHAGEN Sogar in zwei ver- 
schiedenen Formen als Abramidopsis Leuckartü und als Bliecopsis abramo— 
rutilus in die Hände bekam. Diese Gelegenheit liess ich daher nicht unge— 
nützt, um endlich einmal über die Existenz und Verbreitung des von so vielen 
Ichthyologen besprochenen und stets zweifelhaft gelassenen Oyprinus Buggen- 
hagü des Brocn nähere Auskunft zu erhalten. Brocu wurde bekanntlich die- 
ser Fisch unter dem Namen »Leiter« durch Herrn v. BuGGEnHAGENn aus Pom— 
mern zugesendet; leider hat Brocn in seiner Naturgeschichte der Fische 
Deutschlands (Th. III. pag. 137) diesen Fisch unvollständig beschrieben und 
auf Tafel 95 noch unkenntlicher abgebildet. 

Da von Brocn die Beschaffenheit der Schlundknochen und Schlundzähne 
des Leiters ganz unbeachtet geblieben sind, so hat es derselbe den späteren 
Ichthyologen unmöglich gemacht, darüber zu entscheiden, ob dieser Fisch den 
Abramiden mit einreihigen oder den Abramiden mit zweireihigen Schlundzähnen 
angehöre. Jedenfalls wird der Leiter zu den Abramiden mit mässig langer 
Afterflosse gerechnet werden müssen, da von BLocu ausdrücklich angegeben 
worden ist, dass der Leiter in seiner Afterflosse nur 19 Strahlen enthalte. 
Nachdem später zwei andere Abramiden bekannt geworden sind, nämlich 
Abramidopsis Leuckartii und Bliccopsis abramo-rutilus, welche sich, wie Cypri- 
nus Buggenhagiüi, durch eine kürzere Afterflosse auszeichnen, so frägt es sich, 
ob nicht der Leitfisch des BLocn mit einem der genannten Abramiden identisch 
sei. Um mir hierüber Aufschluss zu verschaffen, habe ich in Berlin die ich- 
thyologische Sammlung des dortigen zoologischen Cabinets, welches die 
Original-Exemplare der Brocu’schen Fischsammlung enthält, gemustert und 
mit Erlaubniss des Directors jenes Cabinets, des Herrn Professor PETErs das 
dortselbst aufbewahrte Original-Exemplar von Cyprinus Buggenhagü einer 
genaueren Untersuchung unterworfen. Es war das einzige vorhandene Exem- 
plar des Leiters 8 Zoll lang und sehr ausgebleicht, die Schwanzflosse erschien 
sehr beschädigt und abgestossen, auch fehlten auf beiden Seiten des Körpers 

v. Siebold, Fische. 10 


146 Familie : Cyprinoideı. 


dieses Fisches sehr viele Schuppen, dennoch überzeugte ich mich, dass auf 
dem Vorderrücken desselben die für die Gattung Abramis und Blicca so cha- 
rakteristische schuppenlose Nath nicht vorhanden war, ferner erkannte ich 
oberhalb der Seitenlinie 10 Schuppenreihen und unterhalb derselben 5 Schup- 
penreihen ; wegen der vielen fehlenden Schuppen konnte ich bei der Zählung 
der Schuppen der Seitenlinie nur approximativ die Zahl 46 herausbringen. Die 
Rückenflosse war bei demselben Abramiden steil zugespitzt und enthielt 9 weiche 
zersplitterte Strahlen, während ich in der Afterflosse 14 solche weiche, zer— 
splitterte Strahlen auffand. Das Maul war fast unterständig angebraeht, der 
Scheitel stieg in einem sanften Bogen an und gieng ohne besonderen Absatz 
in den mässig hohen Rücken über. Die Schlundknochen und Schlundzähne 
waren ganz wie bei Abramidopsis Leuckartii gebildet, der linke Schlund- 
knochen trug sechs, der rechte Schlundknochen fünf schräg abgeschliffene 
Zähne in einer Reihe geordnet. Dieser Kauapparat, sowie der Mangel einer 
Rückennath, die geringe Anzahl der Afterflossen-Strahlen, sowie die Anord- 
nung der Schuppen gaben mir die Ueberzeugung, dass BLocn’s Cyprinus Bug- 
genhagü, wie ich ihn vor mir hatte, mit Hrexer’s Abramis Leuckartiü und also 
mit meinem Abramidopsis Leuckartiti identisch sei. 

Sehr auffallend war es mir, dass Hecker, welcher vor mir dieselbe ich- 
thyologische Sammlung in Berlin gemustert hatte, den dort aufbewahrten 
Cyprinus Buggenhagü nicht als seinen Abramis Leuckartü erkannt hatte, son- 
dern diesen Leitfisch zu einer besonderen Gattung erhoben und als Bliccopsis 
Buggenhagii in seinem System der Cyprinen aufgeführt hat. Derselbe hat auch 
auf der Etiquette des Glases, in welchem Brocn’s Cyprinus Buggenhagü auf— 
bewahrt wird, eigenhändig den Gattungsnamen »Bliccopsis« hinzugeschrieben. 
Offenbar muss Hecker, als er die Gattung »Bliccopsis« in seiner »Dispositio 
systematica familiae Cyprinorum« aufstellte, andere von ihm für Cyprinus Bug- 
genhagii gehaltene Cyprinen vor sich gehabt haben, nach denen er die Zahn- 
formel 3.5—5.3 für Bliccopsis feststellte und sogar abbildete‘). Ich habe 


schon vorhin darauf aufmerksam gemacht, dass die von Hecke aufgestellten 


Gattungscharaktere für Bliccopsis nicht stichhaltig sind; indem Hecker von 
Bliccopsis sagt?) : »Dentes prehensiles 3.5—5.3, in reliquis cum genere Blicca 
congruit«, kömmt man leicht in die Lage, Individuen der Blicca Björkna 
für Bliecopsis erklären zu müssen, da es Blicken giebt, welche, statt der Zahn- 
formel 2.5—5.2, genau die Zahnformel von Hecker’s Bliccopsis an sich tragen. 
Sollte Hecker bei seiner Anwesenheit in Berlin vielleicht noch andere Indivi— 
duen von Oyprinus Buggenhagii vorgefunden haben, von welchen er seine Be- 


4) Vergl. dessen: Fische Syriens. a. a. ©. pax. 1007. Taf. I. Bliccopsis Buggenhagü, 
Greifzähne. 
2) Ebenda: pag. 1032. 


Gattung: Bliccopsis. 147 


schreibung entnommen und welche wirklich doppelte Zahnreihen auf den 
Schlundknochen besassen? Jedenfalls ist das jetzt noch im Berliner Cabinet 
vorhandene Exemplar von Cyprinus Buggenhagiü nicht das Original zu der 
von Brocn gelieferten Abbildung des Leiters, namentlich fehlt an demselben 
die Einschnürung dicht hinter der Schnauze, welche die Abbildung in so auf- 
fallender Weise erkennen lässt. 

Da Hecker Bliccopsis abramo-rutilus kannte, und ein im Wiener Gabinete 
aus Belgien stammendes Exemplar dieses Abramiden mit eigener Hand als 
»abramo-rutilus« bezeichnet hat, so kann man nicht annehmen, obgleich der 
Gedanke nahe liegt, dass HrckeL an dem mit doppelreihigen Zähnen ausge— 
statteten Cyprinus Buggenhagü die Identität mit Bliccopsis abramo-rutilus 
übersehen haben sollte. Unter diesen Verhältnissen bleibt es also zweifelhaft, 
was HEckEL unter Bliccopsis Buggenhagü verstanden wissen will. Kner hätte 
dies Räthsel lösen können, indem derselbe in der Bukowina zwei Exemplare 
eines Abramiden sammelte, welche Brocn’s Cyprinus Buggenhagii nach Hecker’s 
Angaben entsprachen'); leider sind diese Fische zu Grunde gegangen, jedoch 
hatte sich Kner über ihre Beschaffenheit soviel aufgemerkt, dass er von ihnen 
bestimmt sagen konnte, sie hatten eine Rückennath wie bei Abramis, welches 
Merkmal bei dem Wiener Exemplar von Bliccopsis abramo-rutilus, das ich 
selbst in den Händen gehabt habe, bestimmt fehlt. 

Nachdem mir das zoologische Cabinet zu Berlin eine so ungenügende Aus- 
kunft über Brocn’s Cypr. Buggenhagü gewährt hatte, begab ich mich nach 
Greifswald, indem ich in dem dortigen zoologischen Gabinete ebenfalls Exem- 
plare des Brocu’schen Leiters aufbewahrt zu finden hoffte, auf welche ich 
durch folgende Notiz des Dr. Scuitrıns aufmerksam gemacht worden war. 
SerirLıng war nämlich am zoologischen Museum der Universität zu Greifs— 
wald angestellt, und hatte zwanzig Jahre lang vergebens nach dem in Pom— 
mern entdeckten Cypr. Buggenhagü gesucht, bis er in den dreissiger Jahren 
einige Exemplare des Leiters in seine Hände bekam?). Bei der Musterung 
der Greifswalder ichthyologischen Sammlung, welche mir von dem Vorstande 
des Gabinets, Herrn Münter mit grösster Bereitwilligkeit gestattet wurde, fand 
ich mehrere Exemplare von Abramidopsis Leuckartü und Bliccopsis abramo- 
rutilus vor, theils getrocknet, theils in Weingeist aufbewahrt. Die Exemplare 
des ersteren Abramiden waren als Abramis Leuckartii etiquettirt, zeigten sich 
aber in dem Accessionskataloge unterm December 1836 und unterm Februar 
1837 als Cypr. Buggenhagü eingetragen. Diejenigen Abramiden aber, welche 
ich als Bliccopsis abramo-rutilus erkannt hatte, und welche bei Eldena im 


4) Vergl. die Süsswasserfische der östreich. Monarchie. pag. 125. Anmerk. 
2) Vergl. dessen: Hand- und Lehrbuch für angehende Naturforscher und Naturalien- 
sammler. Bd.1. 1859. pag. 289. 


10* 


148 Familie: Cyprinoidei. 


Ryckfluss gefangen waren, -sind von HornscuucH und Scenurineg als Leueiseus 
Hyldensis bezeichnet worden. Ich traf also zum zweiten Mal Abramidopsis 
Leuckartü unter der Bezeichnung »Qypr. Buggenhagü an, und halte es daher 
für sehr wahrscheinlich, dass dieser Abramide wirklich Broen’s Cypr. Bug- 
genhagii ist, welcher aber nicht bloss in Pommern, sondern auch in Ost- 
preussen unter dem Namen »Leiter« oder »Leitfisch« bekannt ist. Bei meinen 
Besuche der Orte Frauenburg und Tolkemit am Frischen Haff erfuhr ich von 
den dortigen Fischern, dass sie Leitfische nur in Gesellschaft von Brachsen 
fangen, deren Züge von jenen Fischen wie von Anführern gleichsam geleitet 
werden. Ich erhielt acht solche, bei Tolkemit im Haff gefangene Leitfische, 
in welchen ich wieder nichts anderes erkannte als Abramidopsis Leuckartii, 
nur ein Individuum stellte sich als Bliccopsis abramo-rutilus heraus‘), so dass 
ich hiernach schliessen muss, dass auch in die Sammlung Brocn’s zweierlei 
Cyprinen-Formen als pommersche Leiter gekommen waren, welche BrocH 
unter dem gemeinschaftlichen Namen Cypr. Buggenhagü beschrieben hat. 
Heerer hat wahrscheinlich nach einem Leiter mit doppelten Schlundzahn- 
Reihen die Gattung Bliccopsis aufgestellt, welcher Umstand mich zweifelhaft 
macht, ob der alte Brocn’sche Artname Buggenhagü beizubehalten sei. Auch 
auf den Fischmärkten zu Berlin, Dresden und Magdeburg traf ich einzelne 
Exemplare von Abramidopsis Leuckartü und Bliccopsis abramo-rutilus aus dem 
Elbe- und Oder-Gebiet an; sie wurden aber dort für Bastarde gehalten und 
mit keinem besonderen Namen bezeichnet. Dass Bliccopsis abramo-rutilus 
auch dem Weser—Gebiet nicht fremd ist, davon überzeugten mich zwei Exem- 
plare, welche unter dem Namen: Cypr. Buggenhagü aus der Göttinger Um— 
gegend stammend, auf dem zoologischen Cabinete zu Göttingen aufbewahrt 
werden, ferner zwei andere Exemplare, welche Brasıus aus der Ocker bei 
Braunschweig eingesammelt und an Hecker eingesendet hatte; von letzterem 
wurden sie unter dem Namen Abramis Blasiü im Wiener Naturalien-Cabinete 
aufgestellt. 

Aus den oben mitgetheilten Erfahrungen, welche ich bei meinen Ver- 
suchen, den echten Cypr. Buggenhagii aufzufinden, gemacht habe, geht her- 


I) Ich muss hier bemerken, dass die Fischer am Frischen Haff alle Fische von ab- 
weichender Form und fremdartigem Aussehen, welche sich bei ihren Fischzügen zwischen 
den gefangenen Brachsen vorfinden, als sogenannte glückbringende Leitfische bezeichnen, 
denn ausser den oben erwähnten Abramidopsis- und Bliccopsis-Formen wurden mir von 
den Fischern aus Frauenburg und Tolkemit verschiedene im Frischen Haff gefangene Brach- 
sen unter dem Namen »Leitfische« eingesendet, von denen der eine ein ganz verkrümmtes 
Rückgrat besass und ein anderer durch eine sehr unvollkommen entwickelte nur auf wenige 
Strahlen reduecirte Afterflosse besonders auffiel. Auch ScHoxEvELDE /Nr. 81: pag. 33) er- 
zählt, dass die Fischer an der Schley Brachsen mit verkrüppeltem Schwanze (caudam in- 
curvalam vel sinuatam gerentes, ac si ea bis fracla esset) Leitbrassem nennen. Einen solchen 
Krüppel mit verdrehtem Schwanze hat Kreıy (Nr. 93. V. pag. 62. Tab. 13. Fig. 1) als Leit- 
brassem abgebildet. 


Gattung: Bliccopsis. 149 


vor, dass sowohl von Naturforschern wie von Fischern zwei verschiedene 
Fische unter dem Namen »Leiter« durcheinandergemengt worden sind. Es ist 
aber diese Verwechslung durch besondere Umstände veranlasst worden, über 
die ich hier, wie ich glaube, Auskunft zu geben im Stande bin. Bei der Be- 
schreibung der beiden Cyprinen : Abramidopsis Leuckarti und Bliccopsis abramo- 
rutilus habe ich mich an solche Individuen gehalten, welche die oben ange— 
gebenen Gattungs- und Art-Charaktere scharf ausgeprägt an sich trugen. Ich 
darf es nicht verschweigen, dass mir verschiedene Individuen dieser beiden 
Fische vorgekommen sind, welche in ihren äusseren Umrissen, in ihrer Be— 
schuppung, in der Bildung der Schlundknochen, in der Form, Zahl und An- 
ordnung der Schlundzähne die Mitte hielten zwischen Abramidopsis und Blic- 
copsis, so dass es mir schwer wurde, darüber zu entscheiden, ob ein solcher 
Leitfisch als Abramidopsis Leuckartii oder als Bliccopsis abramo-rutilus zu be- 
trachten sei (s. oben pag. 137). Ich musste zuletzt wirklich daran denken, 
Bastarde vor mir zu haben. Am meisten machte mich eine mehrmalige Lie- 
ferung von Leitfischen aus dem Chiemsee stutzig, welche mir unter dem 
Volksnamen »schwarzfederige Grasblecken« zugeschickt worden waren'). 
Dem äusseren Ansehen nach schienen diese Abramiden mit verkürzter After— 
flosse zu Abramidopsis Leuckartii zu gehören, da sie oberhalb der Seitenlinie 
die Schuppen in 10 Längsreihen an sich trugen, bei näherer Untersuchung der 
Schlundknochen fand ich aber ganz unerwartet die Zähne mehrmals wie bei 
Bliecopsis abramo-rutilus zweireihig geordnet, jedoch mit so vielen Abwei— 
chungen, dass sich ein bestimmter Gattungs—Typus nicht herausstellte. 

Unter den 13 von mir untersuchten Leitfischen des Chiemsee, welche 
fast durchgängig eine Länge von 10 bis 1 Zoll besassen, sah ich die Schlund- 
zähne in folgender Weise angeordnet: 


links rechts links rechts 
einmal: 5 — 5 zweimal: 1.5 — 5.2 
zweimal: be 5 einmal: 2.5 —.5.1 
dreimal: 1.5.2 — 5 einmal: 2.6 — 5.2 
dreimal „A550 


Bei allen diesen Schlundknochen ist trotz 
der an Bliccopsis erinnernden Zahnformel 
der Charakter der Schlundknochen von 
Abramidopsis vorhanden, namentlich zeigt 


sich an dem vorderen Fortsatze den vorde- 


Fig. 20. 
Schlundknochen. ren Zähnen gegenüber der äussere Rand 


1) Am Chiemsee wird Blicca Björkna Blecke, Grastaschel oder rothfederige Grasblecke 
genannt, von diesem rothflossigen Abramiden unterscheiden die dortigen Fischer den in 
seinem äusseren Ansehen an die Blicca erinnernden Leitfisch durch die dunkle Färbung 
seiner paarigen Flossen. 


150 Familie: Cyprinoidei. 


in seinem Verlaufe ganz gerade, während derselbe Rand an allen Schlund- 
knochen von Bliccopsis abramo-rutilus mit einer sanften Wölbung verläuft. 

Dass diese Ghiemsee-Leitfische wahrscheinlich aus der Vermischung 
eines Abramiden mit irgend einem anderen Oyprinoiden hervorgegangen sein 
mögen, vermuthe ich noch aus der besonders unregelmässigen Anordnung 
der Schuppen, die sich bei den meisten dieser Leitfische auf dem Vorder- 
rücken wahrnehmen liess; die Schuppen sind hier nämlich auf der Mittellinie 
des Vorderrückens zum Theil sehr klein und unvollkommen entwickelt, und 
zum Theil gegen die Rückenflosse hin scheitelförmig geordnet. Aber nicht 
bloss diese aus dem Chiemsee erhaltenen Leitfische riefen in mir den Gedanken 
an eine Bastardbildung hervor, auch unter den vielen Leitfischen, die ich in 
Norddeutschland gesammelt hatte, erweckten einzelne abweichende Formen 
bei mir den Verdacht, dass ich es hier mit keiner reinen Art, sondern mit 
einem Bastarde zu thun hätte. So fand ich auf dem Fischmarkte zu Magde- 
burg einen Abramiden ohne Rückennath und mit 15 weichen, zertheilten 
Strahlen in der Afterflosse, welchen ich nach der Zahnformel 2.5—5.2 und 
nach den oberhalb der Seitenlinie angebrachten acht Schuppen-Längsreihen 
für Bliccopsis abramo-rutilus hätte halten müssen, wenn derselbe nicht 
Schlundknochen besessen hätte, welche in ihrer Form ganz mit den Schlund- 
knochen von Abramidopsis Leuckarti übereinstimmten. Unter sieben im Fri- 
schen Haff bei Tolkemit gefangenen Leitfischen,. welche nach Beschuppung, 
Zahnformel und Bildung der Schlundknochen vollkommen mit Abramidopsis 
Leuckartii übereinstimmten, stellte sich ein Individuum als Ausnahme heraus, 
indem seine Zahnformel 1.6—5 an Bliccopsis erinnerte. Unter zwei von SELYS 
aus der Maas an das Wiener Naturalien-Gabinet übersendeten Exemplaren 
von Abramis Heckeliü Sel., welche sich nach der Beschuppung und Schlund- 
knochenbildung als Abramidopsis Leuckartii zu erkennen gaben, besass das 
eine Individuum die Zahnformel 6—5, während das andere Individuum die 
störende Zahnformel 1.5—5 aufzuweisen hatte. 

Aus diesen Mittheilungen geht hervor, dass bei einer solchen Wandelbar- 
keit und Unbeständigkeit der Hauptunterscheidungs-Merkmale die mit einer 
verkürzten Afterflosse ausgestatteten Abramiden, welche ohne nähere Be- 
schreibung der Schlundknochen und ohne Angabe der Zahnformel von den 
Ichthyologen als Oypr. Buggenhagüi bezeichnet wurden, eigentlich kaum richtig 
gedeutet werden können. Daher wage ich kein Urtheil zu fällen über den mit 
neun oberen Längs—Schuppenreihen ausgestatteten Cypr. Buggenhagu, wel- 
chen Tnuoursox') aus dem Flusse Lagan bei Belfast erhalten hatte, und halte 
es aus denselben Gründen für bedenklich, eine Entscheidung über jenen aus 


1) Vergl. dessen Bemerkungen zu: The natural history of Ireland, in Proceedings of 
the zoological society of London. Part V. 1837. pag. 56. 


Gattung: Bliecopsis. 151 


Dagenham in Essex stammenden Abramiden auszusprechen, welchen YArRELL ') 
gleichfalls als einen mit eilf oberen Längs-Schuppenreihen ausgestatteten 
Cypr. Buggenhagii beschrieben und abgebildet hat. 

Einmal auf die Möglichkeit einer Bastardbildung aufmerksam geworden, 
konnte ich nicht umhin, noch zwei andere 12 und 13 Zoll lange, 3 und 3°, Zoll 
hohe Cyprinoiden, die ich aus dem Starenberger See erhalten hatte, als Ba- 
starde zu verdächtigen, indem beide mit 15 weichen, zertheilten Afterflossen— 
Strahlen versehen sind und eine Zahnformel, nämlich 6—5 nebst Zahnbil- 
dung wie Abramidopsis Leuckartiü besitzen, aber ausserdem von diesem Abra- 
miden durch folgende Organisations-Verhältnisse auffallend verschieden er- 
scheinen. Ihr fast unterständiges Maul wird von einer sehr angeschwollenen 
Schnauze überwölbt, die Beschuppung verhält sich wie bei Bliccopsis, das 
heisst, die Schuppen stehen oberhalb der Seitenlinie in acht und unterhalb 
derselben in vier Längsreihen. Die Rückennath fehlt bei beiden Individuen, 
bei dem einen Individuum zeigen sich die Schuppen auf dem Vorderrücken 
sehr klein und unvollständig entwickelt und zugleich sehr unregelmässig ge- 
ordnet. Zwischen Bauchflossen und After ist eine von Schuppen bedeckte 
stumpfe Kante vorhanden. Die Rückenflosse erscheint weniger steil abge- 
stutzt und weniger hoch als bei den eigentlichen Abramiden, daher dieselbe 
zurückgelegt mit ihrem vordern Winkel den hinteren Winkel nicht überragt. 
Die Schlundknochen besitzen einen sehr derben Knochenbau und halten 
in ihrer Form die Mitte zwischen Abramidopsis und Bliccopsis. Der sehr nie- 
drige und zugleich sehr langgestreckte Leib trägt mit am meisten bei, diesen 
Fischen eine von Abramidopsis und Bliccopsis so sehr abweichende Form zu 
verleihen, die vielleicht durch eine Bastardirung des Abramis melanops ent- 
standen sein könnte. i 

Wenn ich diejenigen Oyprinoiden näher bezeichnen soll, welche zu 
den als Abramidopsis und Bliccopsis beschriebenen Bastardbildungen mit— 
gewirkt haben mögen, so glaube ich die Vermuthung aussprechen zu 
müssen, dass auf der einen Seite Abramis Brama oder Blicca Björkna und auf 
der anderen Seite Scardinius erythrophthalmus oder Leueiscus rutilus zu be- 
schuldigen sein werden, an diesen Kreuzungen Antheil genommen zu haben. 
Dem Einfluss der zuletzt genannten beiden Oyprinoiden hat die für Abramis 
und Blieca charakteristische Vorderrücken—Furche und hintere Bauch—-Furche 
weichen müssen; durch denselben Einfluss musste die denselben Abramiden 
eigenthümliche vielstrahlige Afterflosse einen Theil ihrer Strahlen einbüssen, 
und durch denselben Einfluss musste ferner an diesen Abramiden die Rüc- 
kenflosse ihre steile Spitze verlieren und die untere Schwanzflossen-Spitze 
sich verkürzen. Auch die Zahl der Längs-Schuppenreihen wird sich unter 
dem Einflusse von Scardinius oder Leuciscus an den genannten Abramiden 


4) S. dessen: History of british fishes. Vol.I. 4841. pag. 391. 


152 Familie: Gyprinoidei. 


- 


vermindert haben. Das Schwanken in der Form der Schlundknochen sowie 
die Unregelmässigkeit und Unbeständigkeit der Zahnformeln bei den verschie- 
denen Individuen von Abramidopsis und Bliccopsis deuten besonders darauf 
hin, dass diese Fische als Blendlinge von Brachsen oder Blicken und Scar- 
dinius oder Leueiscus aufzufassen sind. Die gedrungene Form und Verkür— 
zung des vorderen Fortsatzes der Schlundknochen, welche an vielen dieser 
Blendlinge bemerkt wird, mag von. dem Einflusse des Leueiscus rutilus her— 
rühren. Die bei Bliccopsis sehr deutlich wahrzunehmenden Einkerbungen der 
Zahnkronen konnten von Scardinius erythrophthalmus hervorgerufen worden 
sein. Die Kreuzung zwischen Abramis und Scardinius oder zwischen Blicca 
und Leueiscus hatte gewiss auch die Folge, dass die einreihigen Zähne von 
Abramis und Leuciscus und die zweireihigen Zähne von Blicca und Scardinius 
sich gegenseitig in Unordnung brachten, wodurch die Feststellung einer be- 
stimmten Zahnformel für Abramidopsis und Bliccopsis fast eine Unmöglichkeit 
ist. Ich kann natürlich für die Richtigkeit aller dieser Behauptungen nicht 
einstehen, glaube aber diese Hinweisung auf eine Bastardbildung um so we- 
niger verschweigen zu dürfen, weil durch die künstliche Fischzucht die Mög- 
lichkeit gegeben ist, solchen Bastardbildungen näher nachzuforschen und sich 
darüber Gewissheit verschaffen zu können, auf welche Weise die durch 
Kreuzung erzeugten Blendlinge ihre Formen wechseln, je nachdem die beiden 
bei einer Kreuzung betheiligten reinen Fischspecies die Thätigkeit des Männ- 
chens oder des Weibchens übernommen haben. 


XII. Gattung: Pelecus (nach Ascassız). 


Gattungscharakter: Schlundzähne in zweiReihen zu2undöstehend 
und miteinem Hakenander comprimirten, tief sägeförmig 
gekerbten Krone endigend: der mit einem vortretenden 
Kinne versehene Unterkiefer greift in eine Vertiefung der 
Zwischenkiefer ein: diekurzeRückenflosse steht weit nach 
hinten über dem Anfang der langen Afterflosse; der Bauch 
eine scharfe Kante bildend: Schuppen mit sehr undeut- 
lichen Radien und leicht abfallend. 


1. Art. P. eultratus Lin. Sichling, Ziege. 
Syn. u. Citate. 


Linse Nr. 2: pag.531.n.28. Cyprinus cultratus. 
Brocn Nr. 3a: Th.]1. pag. 255. Taf. 37. Cyprinus cultratus, Ziege. 
SCHRANK Nr. 23 a: pag. 333. n. 313. Cyprinus cultratus, Sichling. 


ee 


Gattung: Pelecus. 153 


Cuvier: Regne animal, nouv. edit. T. II. 1829. pag. 277. Chela cultrata. 
Acassız Nr. 7: pag. 39 u. WıEsmann’s Archiv a.a. 0. pag. 81. Pelecus cultratus. 
Busack Nr. 97: pag. 339. Cyprinus cultratus, Ziege. 

CRrepLin Nr. 90: pag. 84. Cyprinus cullratus, Ziege. 


v 


VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 330. Leueiscus cultratus. 
HECKEL und Kxer Nr. 13: pag. 126. Fig. 65.66. Pelecus cultratus, Sichling'). 


Arteharakter: Mundöffnung nach oben gerichtet, Mundspalte fast 
senkrecht; Körper langgestreckt, sehr stark seitlich zu- 
sammengedrückt: Rücken geradlinig, Bauch mit convexer 
Schneide. Die beiden Brustflossen sehr lang, spitz und 
etwas säbelförmig gebogen; die Afterflosse mit 26 bis 29 
weichen, getheilten Strahlen; die Seitenlinie wellenför- 
mig gebogen. 

.D. 3/7, P. 1/15, V. 2/7, A. 3/28, C. 19, Squ. 14—15/100—108/5 —6. 


Der Sichling, welcher eine Länge von 6 bis 16 Zoll 
erreichen kann, gehört zu den am auffallendsten gebil- 
deten Fischen der mitteleuropäischen Fischfauna, da- 
her die Berücksichtigung der erwähnten Gattungs- und 


Artcharaktere allein schon ausreicht, um diesen merk- 


Fig. 21. a: BER : i 6 

e 3 würdigen Oyprinoiden, der seinem Habitus, seiner Be- 
Schlundknochen und 5 i 

Schlundzähne schuppung und Färbung nach den Alburnen angehört, 


(nach Hecxzı und Kxer). auf den ersten Blick zu erkennen; ich halte deshalb 


eine specielle Beschreibung dieses Fisches für überflüssig. 

Die geographische Verbreitung des Sichling ist in so fern eine eigen- 
(hümliche, indem derselbe sowohl salziges wie süsses Wasser zu seinem 
Aufenthalte auswählt. Er bewohnt in grosser Anzahl das schwarze Meer und 
steigt von dort aus die Flüsse hinauf, auf welchem Wege einzelne Sichlinge 
wahrscheinlich durch Verirrung bis zur oberen Donau hinaufgelangen. Für 
die östreichische Donau gehört nach Heexer und Kner (Nr. 13: pag. 129) der 
Sichling bereits zu den seltenen Vorkommnissen, eine noch seltenere Er— 
scheinung ist derselbe in der bayrischen Donau. Perry (Nr. 24: pag. 720) 
sagt zwar, dass der Sichling alljährlich auf dem Münchner Fischmarkt anzu- 
treffen wäre, ich muss jedoch dieser Angabe widersprechen, da ich seit mei- 
nem zehnjährigen Hiersein, während welchem ich regelmässig den hiesigen 
Fischmarkt besuche, den Sichling auch nicht ein einziges Mal daselbst wahr- 
genommen habe. Die beiden einzigen Exemplare dieses Fisches, welche mir 
als bayerische Fische zu Gesicht gekommen waren, sind in der Donau bei 


1) Der von Heck und Kner zu Pelecus cultratus citirte Cyprinus celupeoides des BLochH 
's. dessen Naturgeschichte der ausländischen Fische. T. IX. pag. 49. Taf. 408. Fig. 2) gehört 
dem indischen Meere an, was schon von VALENCIENNES (Nr. 5: T.XVIl. pag. 342) hervor- 
gehoben worden ist. 


154 Familie: Cyprinoidei. 


Passau gefangen worden. Im Norden von Mitteleuropa bewohnt der Sichling 
nur die Ostsee und die mit ihr zusammenhängenden grossen Süsswasser— 
Becken, welche unter dem Namen Oder-Haff, Frisches und Kurisches Haff 
hekannt sind. Aus diesen Gewässern steigt der Sichling, welcher in Pommern 
und Preussen »Ziege« genannt wird, die Mündungen der grösseren Flüsse hin- 
auf. Im Kurischen Haff scheint die Ziege keine Seltenheit zu sein, da ich 
diesen Fisch auf dem Fischmarkte in Memel ziemlich häufig bemerkt habe. 

Ueber die Fortpflanzung dieses Fisches habe ich bis jetzt keine eigenen 
Erfahrungen sammeln können, daher ich mich nur auf Hecker und Kner be- 
rufen will, welche (a.a.0. pag. 129) den Monat Mai als Laichzeit dieses Fisches 
angeben, 


XII. Gattung: Alburnus (nach Roxpeıer). 


Gattungscharakter: Die Schlundzähne in zwei Reihen zu 2 und 5 
stehend, die vier hinteren Zähne der inneren Reihe mit 
einer hakenförmig umgebogenen Spitze an der seitlich zu- 
sammengedrückten Krone; der mit einem vorstehenden 
Kinne versehene Unterkiefer greift in eine Vertiefung der 
Zwischenkiefer ein; die kurze Rückenflosse steht hinter 
den Bauchflossen, die Afterflosse mit langer Basis beginnt 
hinter oder unter dem Ende der Rückenflosse: der Bauch 
bildet zwischen den Bauchflossen und dem After eine 
Kante; die sehr stark silberglänzenden und leicht abfal- 
lenden Schuppen mit deutlichen aber sehr wenig erhabe- 
nen Radien. 


1. Art. A. lueidus Heck. Laube, Uckelei. 


Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 42: pag. 206. Taf. 36. Laucken. 

ARTEDI Nr. 1: Gen. pisc. pag. 6. n. 18, Descr. spec. pag. 17. n.7, Syn. nom. pise. pag.A0. 
n. 49. 

Linse Nr. 2: pag.531. n.24. Cyprinus Alburnus. 

Broc# Nr. 3a: Th.]. pag. 54. Taf. 8. Fig. 4. Cyprinus alburnus Ückelei. 

SCHRANK Nr. 23a: pag. 337. n. 319. Cyprinus alburnus. 

Hartmann Nr. 38 b: pag.206. Cyprinus alburnus, Agöne, Lagune. 

GLOGER Nr. 88: pag. 76. n.27. Cyprinus alburnus, Ückelei. 

Busack Nr. 97: pag. 337. Cyprinus alburnus, Uckelei. 

SELYS-LONGCHANPS Nr. 58: pag. 214. Aspius alburnoides, Ablette. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 250 u. 272. Leueiscus alburnoides u. alburnus, Ablette. 

Krover Nr. 82: Bd. Ill. pag. 485. Aspius Alburnus, Weissfisch. 


Gattung: Alburnus. 155 


GÜNTHER Nr. 47: pag.S6. Abramis alburnus, Silberling, Lang-Bleck. 

LEiBLEINn Nr. 51 : pag. 122. Aspius alburnus, Schneiderfisch. 

Rapp Nr. 41: pag. 9. Leuciscus alburnus, Laugele. 

Hecker und Kner Nr. 13: pag. 431. Fig. 67. 68 u. pag. 69. Alburnus lucidus, Laube und 
Alburnus breviceps. 

Fritsch Nr. 75: pag. 202. Alburnus lueidus. 


Artcharakter: Mundöffnungnach oben gerichtet, Mundspalte sehr 
schief, das Kinn nur wenig verdickt und etwas vorstehend: 
der mehr oder weniger gestreckte Leib seitlich zusam-— 
mengedrückt; dieKronender inneren Zahnreihe mehrmals 
gekerbt; die lange, nach hinten sehr niedrige Afterflosse 
mit 17 bis 20 weichen und getheilten Strahlen beginnt un- 
ter dem Ende der Rückenflosse. 


D. 3/8, P. 4/15, V. 2/8, A. 317—20, C. 19, Squ. 8/47—53/8. 


Die gemeine Laube, welche meistens in der Grösse von 4 bis 5 Zoll vor- 
kömmt, aber auch eine Länge von 7 Zoll erreichen kann, ist in ihrer äusseren 
Form und ihrer Färbung ungemein vielen Abänderungen unterworfen, wes- 
halb ich behaupten möchte, dass fast in jedem Flusse, in jedem See dieser 
Fisch ein anderes Ansehen erhält. Es sind verschiedene dieser Varietäten als 
besondere Species bezeichnet und beschrieben worden, von deren Art— 
Berechtigung ich mich aber nicht habe überzeugen können, da es mir möglich 
war, stets Uebergänge von der einen zu der anderen Form dieser fraglichen 
Species aufzufinden. Es ist deshalb aber auch schwer, eine durchgreifende 
für alle Varietäten gültige Beschreibung des A. lucidus 
zu liefern. Der Körper desselben ist mehr oder weni- 
ger gestreckt, seine Körperhöhe ist bald höher, bald 
niedriger. Schon von Asassız waren diese Verschie- 
denheiten bemerkt und auf Varietäten bezogen worden, 


Fig. 22. } \ \ 
Sehhundknochen indem er (Nr. 6: pag. 1048) von ihnen sagte: »Von 


(nach Hecker und Kner). Cyprinus alburnus kenne ich zwei ausgezeichnete Va— 
rietäten, 1) eine mit sehr schmalem, langgezogenem Leib und 2) eine mit 
breitem, dabei aber kürzerem Leib«. Das Kinn ragt bei manchen Formen fast 
gar nicht, bei anderen ziemlich stark hervor. Der Unterkiefer steigt bei 
einigen sehr steil in die Höhe und bildet alsdann an seinen beiden Gelenken 
zwei stark hervorspringende Winkel, während bei anderen der Unterkiefer 
nur wenig ansteigt und kaum einen Vorsprung an seinen Gelenken bemerken 
lässt. Bei dieser Veränderung in der Richtung des Unterkiefers erscheint die 
Schnauze bald kürzer, bald länger. Auch die Grösse der Augen schwankt bei 
den verschiedenen Form-Abänderungen dieses Fisches. Die Afterflosse be- 
sinnt unter dem Ende, zuweilen aber auch vor dem Ende der Rückenflosse. 
Die Länge der paarigen Flossen variirt scheinbar, je nachdem der Leib mehr 


156 Familie: Cyprinoidei. 


oder weniger in die Länge gestreckt ist. Die zarten Schuppen zeigen kaum 
eine Spur von Radien und erscheinen daher fast ganz glatt. 

Die blaugrüne Farbe des Rückens variirt vielfach und geht zuweilen in 
Grasgrün über, sticht in allen Fällen gegen die ausgezeichnet schön silber- 
glänzenden Seiten ungemein ab. Die Rücken— und Schwanzflosse erscheinen 
graulich, die übrigen Flossen dagegen farblos, doch zeigt sich zuweilen die 
Basis der Bauchflossen und der Afterflosse orangengelb gefärbt. 

Es kömmt dieser Fisch in allen fliessenden und stehenden Gewässern 
von Mitteleuropa mit Ausnahme der höher gelegenen Gebirgsseen und Ge— 
birgsbäche, sehr häufig vor. Er führt im eigentlichen Bayern den Namen 
»Laube« oder »Lauge«, in Würzburg heisst er »Schneiderfisch« oder »Läge«, in 
Aschaffenburg »Albele«; in Norddeutschland ist dieser Fisch unter dem Na- 
men »Uckelei« allgemein gekannt. 

Eine von mir in der Isar aufgefundene Varietät entspricht ihrer Form 
nach fast vollständig dem von Heeker und Kxer beschriebenen Alburnus bre- 
viceps; ich fand zugleich an dieser Varietät ein hervorstehendes Kinn und die 
Basis der Bauchflossen und der Afterflosse orangengelb gefärbt. Die Lauben 
des Würm- und Bodensee’s besitzen einen sehr steil aufsteigenden Unterkiefer 
und viel grössere Augen als die Lauben der Isar und der Donau. Aspius al- 
burnoides, welchen mir SELys—Longenamps aus Belgien gefälligst mittheilte, 
stimmte mit gewissen Formen des Alburnus lucidus vollkommen überein, so 
dass ich in dieser Beziehung Herexer und Kxer (Nr. 13: pag. 133) beitrete, 
welche den Aspius alburnoides nur für eine Varietät des Alburnus lueidus 
erklären. 

Die Laichzeit der Laube fällt in den Monat Mai. Es halten sich die Lauben 
sehr gern in grossen Gesellschaften zusammen und schwimmen oft ganz ober- 
flächlich im Wasser, wobei sie es verstehen, wenn ein raubgieriger Barsch 
sich unter sie stürzt, sich ausserhalb des Wassers eine Strecke weit fortzu- 
schnellen und so den Verfolgungen ihres Feindes zu entschlüpfen. Viel häu- 
figer und sicherer werden sie durch ihr oberflächliches Schwimmen den See- 
schwalben und Möven zur Beute, dafür behaften sich aber auch diese Wasser- 
vögel mit einem Bandwurm, der als Ligula simplieissima frei in der Leibeshöhle 
der Lauben ungemein häufig vorkömmt und durch die verschluckten Lauben 
in den Darm jener Vögel übergepflanzt wird. 

Im vorigen Jahrhundert wurde die sonst ganz werthlose Laube bekannt- 
lich sehr stark verfolgt und in ungeheuren Massen eingefangen, um aus dem 
Silberglanz ihrer Schuppen die sogenannte Essence d’Orient zu bereiten, 
welche zur Anfertigung von falschen Perlen verwendet wurde. Seit den 
letzten Jahren wird der Fang der Lauben auf dem Mittelrhein von neuem sehr 
stark betrieben und die von diesen Fischen gewonnene Perlessenz nach Paris 
gesendet, indem von dort aus diese falschen Perlen jetzt wieder in die Mode 


Gattung: Alburnus. } 157 


sebracht werden'). Die Erfindung, den Glasperlen mit Hülfe des Silber— 
glanzes der Fischschuppen einen den orientalischen Perlen nahe kommenden 
Glanz zu verleihen, ist vor der Mitte des vorigen Jahrhunderts von einem 
französischen Paternostermacher Namens Jaguın ausgegangen”). Die Benützung 
des Silberglanzes der Schuppen von Alburnus lucidus zur Anfertigung falscher 
Perlen?) beruht auf der Eigenschaft der mikroskopischen Silberglanz-Plätt- 
chen, in Ammoniak keine Veränderung zu erleiden. Mittelst dieser Eigen- 
schaft lassen sich von dem Silberglanze der Fischschuppen die übrigen in 
Ammoniak löslichen thierischen Substanzen entfernen, so dass auf diese Weise 
der Silberglanz als Essence d’Orient ganz rein gewonnen werden kann, 
welche Perlessenz aus nichts anderem besteht, als aus den in Ammoniak 
suspendirten und unverändert glänzenden mikroskopischen krystallinischen 
Plättchen von oblonger Gestalt mit schräg abgestutzten Enden. Rraumur war 
der erste, welcher diese oblongen Elementar-Gewebstheile, von welchen der 
Silberglanz der Schuppen des Alburnus lucidus ausgeht, mikroskopisch unter- 
sucht und beschrieben hat‘). Nach ihm ist dieser krystallinische Silberglanz 
der Fische wieder gänzlich unbeachtet geblieben, bis Enrengerg, ohne Rraumur’s 
Beobachtungen zu erwähnen von neuem die Aufmerksamkeit auf diesen Ge- 
genstand lenkte”). Die an Enrengerg’s mikroskopische Untersuchungen sich 
anschliessenden chemischen Untersuchungen dieses silberglänzenden Beleges 
der Fischschuppen stimmten so wenig miteinander überein, dass ich schon 
lange die Absicht hegte, diese Perlessenz einer abermaligen chemischen Ana- 
Iyse unterwerfen zu lassen; immer wurde aber diese Absicht dadurch ver- 


1) Nach meinen am Mittelrhein eingezogenen Erkundigungen liefert ein Centner Lauben 
4 Pfund Schuppen. Zur Auswaschung von 4 Pfund Silberglanz sollen 18 bis 20,000 Fische 
erforderlich sein. 

2) Vergl. Beckvans: Beyträge zur Geschichte der Entdeckungen. Bd. II. Leipzig, 17 
pag. 325 oder Krünırz: Oekonomisch-technologische Encyklopädie. Th. 108. Berlin, 18 
pag. 560. 

3) Diese falschen Perlen wurden später Bourguignons genannt, welcher Name sich 
auf Boursvigxon bezieht, der im Jahre 1806 zu Paris eine Perl-Fabrik gegründet hat. 

4) S. dessen Observations sur la matiere qui colore les Perles fausses, etc. abgedruckt 
in: Histoire de ’Acad6mie royale des sciences. Annee 1716. Paris, 1741. pas. 229. Seine 
Beschreibung der in der Perlessenz suspendirten silberglänzenden Plättchen lautet (p. 232): 
»Si on l’observe au Microscope, ou avec une Loupe forte, il est aise de la distinguer du 
liquide, dans lequel elle (essence) nage, et de s’assurer quelle n’est point liquide elle-meme. 
Mais on est surpris en m&eme temps de voir que cette matiere n’est qu’un amas d’une in- 
finite de petits corps d’une figure tres reguliere. Ce sont autant de lames, dont la plus 
grande partie sont taillees tres quarrement. Elles forment des rectangles environ quatre 
fois plus longs que larges. Quelques-unes ont pourtant leurs extremites arrondies, et quel- 
ques autres les ont terınindes en pointe. Elles sont toutes extr&mement minces, et ä tel 
point, qu’on ne peut appercevoir leur epaisseur«. 

5) S. Enkexere’s Mittheilungen : Ueber normale Krystallbildung im lebenden Thierkör- 
per, abgedruckt in PoGGExvorFF’s Annalen der Physik und Chemie. Bd. 28. Leipzig, 1833. 
pag. 468. Taf. VI. Fig. 14. Krystalle der Chorioidea aus dem Auge des Hechtes. 


88. 
0 


158 Familie: Cyprinoidei. 


eitelt, dass ich mir, trotz aller meiner Bemühungen, keine solche Perlessenz 
habe verschaffen können: um so freudiger wurde ich vor kurzem durch eine 
Probe ächter Essence d’Orient überrascht, welche mir Herr Kaufmann 
Diss dahier aus einer sehr beschäftigten Pariser Perlfabrik gütigst hatte zu- 
kommen lassen. Herr Professor Vorr hat die Gefälligkeit gehabt, diese Perl- 
essenz einer genaueren chemischen Prüfung zu unterwerfen, deren Resultat 
von Herrn Voır selbst hier wörtlich mitgetheilt wird: 


»Herr Prof. v. SızsoLp hat mir die sogenannte Perlenessenz, eine Flüssigkeit, welche 
die von den Fischschuppen entnommenen irisirenden Krystalle suspendirt enthält, zur 
chemischen Untersuchung übergeben. Ich habe, ehe ich von der Note M. Barreswır’s 
(Compt. rend. 1861. T. 53. p. 246) Kenntniss hatte, gefunden, dass diese Krystalle zum 
grössten Theil aus einer organischen Materie, die in allen ihren Eigenschaften dem Guanin 
gleicht, bestehen. 

Ueber die Natur der in den Fischschuppen und andern Theilen‘ der Fische, z. B. im 
Peritonäum und dem Tapetum des Auges in Zellen enthaltenen und den Metallglanz dieser 
Theile hervorrufenden Krystalle liegen schon mehrere Untersuchungen vor. — EHRENBERG 
(Ueber normale Krystallbildung im lebenden Thierkörper, PoGGEnDoRrFF’s Annal. 4833. Nr. 7. 
Bd. 28. S. 465) liess zuerst diese Krystalle durch einen Chemiker, nämlich durch Heınr. 
Rose untersuchen ; sie lösten sich nach dessen Bericht leicht in verdünnter Salpetersäure 
auf; dieLösung wurde durch Ammoniak nicht getrübt und in der ammoniakalischen Flüs- 
sigkeit brachte Oxalsäure nur einen ganz unbedeutenden Niederschlag hervor; salpeter- 
saures Silberoxyd erzeugte in der salpetersauren Lösung eine durch Ammoniak nicht ver- 
schwindende Trübung; die Krystalle wurden durch kochende Kalilauge ohne Ammoniak- 
entwicklung gelöst, ebenso durch Alcohol in der Siedhitze; auf dem Platinblech verflüch- 
tigten sie sich ohne zu verkohlen oder eine Asche zu hinterlassen ; es schien ihm daher 
aus diesen Reactionen hervorzugehen, dass die Krystalle aus einer flüchtigen eigenthüm- 
lichen organischen Substanz bestehen und keine Kalkerde enthalten. — Drei weitere 
Beobachter weichen von diesen Angaben wesentlich ab, indem sie die betreffende Sub- 
stanz für anorganischer Natur erklären. Nach ScusıtzLein (Pharmazeut. Centralblatt 
1837. S.398) besteht der Fischschuppenglanz oder die Krystalle in der Perlenessenz aus 
phosphorsaurem Kalk, nach MaArnıas (TronsporFF’s Journal, 1843. Bd. 40. St.2. S. 3) aus 
phosphorsaurer Magnesia. — Brücke (Ueber das Tapetum der Thiere, in MüLLer’s Arch. 4845. 
S. 403) schliesst sich den beiden vorigen an, indem nach ihm die in den Zellen des Tape- 
tum’s der Fische abgelagerten Krystalle folgende Eigenschaften zeigen. Sie sind in Wasser, 
Alcohol und Aether unlöslich,; beim Glühen hinterlassen sie einen in Wasser unlöslichen, 
aber in Salzsäure löslichen Rückstand; Kali greift sie nicht an; Salzsäure löste sie ohne 
Gasentwicklung auf und aus der etwas eingedampften Lösung fielen die ursprünglichen 
Krystalle durch Ammoniak wieder heraus; Brücke hält darnach die Krystalle für eine 
Verbindung einer anorganischen Basis. — Die Angaben von v. WırriıcH (Ueber den Metall- 
slanz der Fische in Mürter’s Archiv, 1854. S. 265) nähern sich mehr denen von Rose. Er 
isolirte zuerst die Krystalle in grösserer Menge, indem er die Schuppen mit Wasser abspülte, 
und mit Alcohol in einer Porzellanschale zusammenrieb, bis derselbe von den suspen- 
dirten Krystallen bleigrau war; beim Filtriren durch feine Leinwand giengen die Krystalle 
mit durch, setzten sich im Filtrat zu Boden und konnten durch Alcohol gewaschen und 
dann in Wasser suspendirt werden, in welchem sie sich aber nach und nach wahrschein- 
lich unter dem Einfluss von noch vorhandenen Epidermiszellen und andern fein vertheilten 
Gewebsmassen zersetzten. Wie schon Brücke angab, war die Substanz in Wasser, Alcohol 
und Aether unlöslich ; sie verlor beim Kochen mit Wasser und Alcohol ihre Krystallform ; 


Gattung: Alburnus. 159 


anorganische Säuren lösten dieselbe, aber auch Alkalien, während sie nach Brücke in 
letztern unlöslich ist. Neutralisirte Wırric# die Lösungen in Säuren und Alkalien, so ent- 
stand wohl ein flockiger Niederschlag, er bekam aber nie, wie Brücke, die Krystalle als 
solche wieder. Er hielt daher dafür, dass eine organische Verbindung in den Krystallen 
eine nicht unbedeutende Rolle spiele; sie können aber nach ihm nicht ausschliesslich aus 
organischer Substanz bestehen, denn sie lösten sich in Säuren unter Kohlensäureentwick- 
lung und gaben beim Einäschern einen aus phosphorsaurem Kalk, Kochsalz und Eisen be- 
stehenden Rückstand; in den Krystallen ist also nach Wırricn eine organische stick- 
stoffhaltige Substanz mit anorganischen Salzen verbunden. — Darauf folgte nun endlich 
die schon oben citirte Notiz von M. Barreswir, nach der die Perlensubstanz nur aus einer 
organischen Materie zusammengesetzt ist, die sich in Wasser, Ammoniak und Essig- 
säure nicht löst, aber in Schwefelsäure, Salpetersäure und Salzsäure löslich ist, mit wel- 
chen Säuren sie krystallisirbare Salze bildet. Alle Reactionen stimmen genau mit denen 
des Guanin’s überein ; mit Salpetersäure abgeraucht entstand ein gelber, mit Kali roth 
werdender Rückstand, die salpetersaure Lösung wurde durch salpetersaures Silber gefällt, 
die Lösung in Schwefelsäure durch Wasser zersetzt. — 

Es lagen also ganz verschiedene Angaben über das chemische Verhalten der betreffen- 
den Krystalle vor und es war nöthig, dieselben genau zu prüfen. Ich habe dabei Folgendes 
gefunden. 


Erhitzt man den Krystallbrei der Perlenessenz auf dem Platinblech, so verbrennt er 
unter Horngeruch und lässt schliesslich eine weisse, nicht schmelzende Asche zurück. Die 
Masse besteht also aus organischen und anorganischen Stoffen. Die Krystalle sind in 
Aether, Alcohol und Wasser nicht löslich; dampft man die Flussigkeit ab, in der sie ent- 
halten sind, und versetzt sie hierauf mit Wasser, so ist die Reaction neutral; dampft man 
das Wasser ab, so behalten die Krystalle nicht ihre ursprüngliche Form, sondern zerfallen 
in kleine Fragmente. Mit dem Mırron’schen Reagens etwas erwärmt färben sie sich nicht 
roth, enthalten also kein Eiweiss. Mit concentrirter Salzsäure befeuchtet schiessen schöne 
Krystallgruppen an; in verdünnter Salzsäure lösen sie sich ohne Brausen leicht auf und 
bilden beim Abdampfen eine krystallinische Verbindung; ebenso ist das Verhalten gegen 
Schwefelsäure und Salpetersäure. Die Lösung in Salzsäure giebt beim Versetzen mit Am- 
moniak einen weissen flockigen Niederschlag, der unter dem Mikroskop aus kleinen Körn- 
chen besteht, die sich später gruppenweise aneinanderreihen. - Das Verhalten der Sub- 
Stanz gegen Säuren und die Eigenschaft, krystallisirbare Salze damit zu bilden, wiesen bald 
auf Guanin-hin; dies wurde dann noch durch andere Reactionen, die alle mit denen reinen 
Guanins genau verglichen wurden, zur Evidenz erhoben und so Barrzswır’s Angabe be- 
stätigt. Beim Uebergiessen mit concentrirter Salpetersäure färbt sich die Masse nicht und 
beim Verdampfen derselben bleibt ein citronengelber Rückstand, der mit Ammoniak oder 
Kalilauge versetzt intensiv rothgelb wird; in der alkalischen Lösung des Rückstandes 
bringt Salmiak einen gelben, unter dem Mikroskop aus amorphen Körnchen bestehenden 
Niederschlag hervor. Durch Alkalien werden die irisirenden Krystalle bis auf einen flocki-- 
gen Niederschlag, auf den ich noch zu sprechen kommen werde, aufgelöst; in Ammoniak 
sind sie nicht löslich. — 

Nach dem Allem kann kein Zweifel mehr sein, dass Guanin in obigen Krystallen ent- 
halten ist, es frägt sich aber, ob sie ausschliesslich daraus bestehen? Es spricht zwar 
nicht dagegen, dass wir bis jetzt das Guanin nicht in irisirenden Krystallen darstellen 
können ; aber die beim Glühen zurückbleibende Asche schien mir im Verhältniss zur orga- 
nischen Substanz so bedeutend, dass sie unmöglich von zufälligen Beimischungen her- 
rühren konnte, denn die Perlenessenz bestand beinahe nur aus den schönen Krystallen 
und die sie enthaltende Flüssigkeit liess nur Spuren unverbrennlicher Substanz zurück. Die 
Aschenbestandtheile mussten demnach in Verbindung mit der organischen Substanz ge- 


160 Familie: Cyprinoidei. 


bracht werden. Die nicht schmelzende Asche löste sich nicht völlig in Wasser auf, das . 


Wasser reagirte stark alkalisch, die nicht verbrannte in Wasser aufgenommene Substanz 
war dagegen, wie oben angegeben, neutral, ein Beweis, dass das Alkali erst bei der Ver- 
brennung aus der organischen Substanz frei wurde; der in Wasser nicht ganz lösliche 
Antheil der Asche löste sich in Säuren unter Brausen, während dies die ursprüngliche 
Substanz nicht that. Versetzte man die salzsaure Lösung mit Ammoniak, so entstand kein 
Niederschlag, aber auf nachherigen Zusatz von Essigsäure und oxalsaurem Ammoniak eine 
starke Fällung, es war also Kalk in der Asche vorhanden; in der salpetersauren Lösung 
konnte mit molybdänsaurem Ammoniak nur eine geringe Spur von Phosphorsäure ent- 
deckt werden, deren Abwesenheit schon aus dem Ausbleiben eines Niederschlags durch 
Ammoniak aus der sauren Lösung bei Gegenwart von Kalk hervorgeht. Ich glaube daher, 
dass dieser Kalk nothwendig zu den Krystallen gehört und darin mit Guanin in Verbin- 
dung ist, wesshalb sich auch dieselben mit Hinterlassung eines flockigen Rückstandes in 
Kali lösen. 

STRECKER (Annalen der Chemie u. Pharm. 1861. Bd.108. S. 154) hat bekanntlich eine 
Verbindung von Guanin mit Baryt beschrieben, die sich beim Kochen von Guanin in Ba- 
rytwasser bildet und beim Erkalten abscheidet. Reines Guanin löst sich in Kalkwasser 
auch in der Siedhitze nur wenig auf und das Gelöste fällt beim Erkalten nicht heraus; 
engt man das Filtrat ein, so bleibt ein weisser krystallinischer Brei zurück, der zwar 
Guanın, aber auch ziemlich viel kohlensauren Kalk enthält und mit Säuren braust. Man 
kann nun durch Zusatz von verdünnter Essigsäure den kohlensauren Kalk auflösen und 
es bleibt dann eine krystallinische Verbindung von Guanin und Kalk zurück, die sich in 
ihren chemischen Eigenschaften genau so wie die irisirenden Krystalle der Perlenessenz ver- 
halten. Die Verbindung verbrennt unter Verkohlung zu einer weissen Asche, die sich in 
Wasser nicht ganz löst, alkalisch reagirt und mit Säuren braust. Setzt man concentrirte 
Salzsäure zu, so bilden sich ohne Gasentwicklung die schönen Krystalle des salzsauren 
Guanins; mit Salpetersäure abgeraucht und mit Ammoniak befeuchtet, tritt die charak- 
teristische Reaction hervor. Ich war leider nicht im Stande, trotz längerer Bemühungen 
die Verbindung des Guaninkalks in den schönen irisirenden Krystallen zu erhalten ; im 
Organismus des Thiers sind offenbar Bedingungen zur Krystallisation, die ich bis jetzt 
nicht nachahmen konnte; es ist daher eine weitere Aufgabe, diesem Guaninkalk die eigen- 
thümliche Krystallform zu ertheilen, um die Perlenessenz wohlfeiler, als man es bisher 
konnte, darzustellen. — Ich habe auch Guanin in kochenden sauren phosphorsauren Kalk 
eingetragen ; es blieb aber immer reines Guanin ungelöst zurück und die Lösung enthielt 
nur phosphorsauren Kalk. — 

In der Perlenessenz befinden sich die Krystalle in einer Flüssigkeit suspendirt, die 
allen Reactionen nach kaustisches Ammoniak ist. Sie riecht ammoniakalisch, reagirt stark 
alkalisch, braust mit Säuren nicht, giebt mit salpetersaurem Silber einen in Salpetersäure 
löslichen Niederschlag, und bringt im Nessrer’schen Reagens (Lösung von lodquecksilber 
in Iodkalium) einen starken braunen Niederschlag hervor. Dampft man die Flüssigkeit ab, 
so bräunen die Dämpfe Curcumapapier, und die Krystalle bleiben unverändert zurück. 
Das Ammoniak, in dem sich Guanin und Guaninkalk nicht lösen, wird offenbar zugesetzt, 
weil sich die Substanz in Wasser nach und nach zersetzt, wie WırTıcH gesehen hat. — 

Es wäre noch zu untersuchen, ob die kleinen Kryställchen in den Interferenzzellen der 
Hau! und der Iris vom Frosch, die WırticH (MÜLLer’s Archiv, 1854. S. 46) beschreibt, eben- 
falls aus Guanin bestehen oder nicht. Das Vorkommen von Krystallen einer organischen 
Substanz, die zu den Zersetzungsproducten des Eiweisses gehört, innerhalb von Zellen, ist 
jedenfalls von grosser Wichtigkeit«. — 


Karl Veit. 


r 


Gattung: Alburnus. 161 


2. Art. A. Mento Agass. Mai-Renke. 
Syn. u. Citate. 


Perry Nr. 24: pag. 720. Aspius Mento. 

FiTzinGEr Nr. 32: pag. 355. Aspius Heckelii. 

HECKEL Nr. 44a: pag. 225. Taf. 19. Fig. 3. Aspius Mento. 

VALENCIENNES Nr. 5: T.XVII. pag. 271. Leuciscus Mento. 

HEcKEL und Kser Nr. 13: pag. 439. Fig 73. Alburnus Mento. 

Artcharakter: Mundöffnung nach oben gerichtet, Mundspalte 
schief, das verdickte Kinn sehr stark hervorragend; der 
sehr lang gestreckte Körper nur wenig seitlich zusammen- 
gedrückt; dieKronen derinnern Zahnreihe mehrmals ge- 
kerbt; dienach hinten sehr niedrige Afterflosse mit 14 bis 
16 weichen, getheilten Strahlen beginnt hinter dem Ende 
der Rückenflosse. 


D. 3/8, P. 1/15, V. 2/8—9, A. 3/4416, ©. 19, Squ. 10/65—67/h. 


Es ist diese Alburnus-Art von Asassız hier in München zuerst entdeckt 
und unter dem Namen Aspius Mento verschiedenen Ichthyologen mitgetheilt 
worden. Der Unterschied dieses Silber- oder Weissfisches in Vergleich zu 
Alburnus lucidus ist ein so charakteristischer, dass man keinen Augenblick 
Anstand nimmt, denselben als besondere Art gelten zu lassen. Alburnus 
Mento erreicht eine viel bedeutendere Grösse als Alburnus lucidus, seine ge- 
wöhnliche Länge beträgt 6 bis 7 Zoll, doch kömmt derselbe auch in einer _ 
Länge von 9 bis 10 Zoll vor. Der Leib der Mai-Renke ist sehr gestreckt, und 
die Schuppen derselben besitzen etwas erhabenere Radien als die der 
gemeinen Laube. Ich konnte bei der gemeinen Laube nie mehr als 47 bis 
53 Schuppen auf der Seitenlinie zählen, während ich bei A. Mento die Sei- 
tenlinie mit 65 bis 67 Schuppen besetzt fand. Die hinter dem Ende der Rücken- 
llosse beginnende Afterflosse giebt ebenfalls ein gutes Unterscheidungs- 
merkmal für diesen Weissfisch ab. Die paarigen Flossen desselben erscheinen 
im Verhältniss zur Körperlänge mehr in die Länge gestreckt als bei der gemei- 
nen Laube. Auch die Schlundknochen des A. Mento bieten den Schlund- 
knochen des A. lucidus gegenüber einen specifischen Unterschied, indem die- 
selben durch ihre sehr verlängerten vorderen Fortsätze eine um vieles 
schlankere Gestalt besitzen. 

Der Rücken des A. Mento zeigt eine blaugrüne Farbe, ihre silberweissen 
Seiten geben einen eigenthümlichen Atlasglanz von sich, der von den zarten 
fast ganz glatten Schuppen ausgeht; alle paarigen Flossen, sowie die After- 
flosse erscheinen blassröthlich gefärbt, während Rücken- und Schwanzflosse 
einen schwärzlichen Anflug besitzen. 

v, Siebold, Fische, w 


162 Familie: Cyprinoidei. 


Der Alburnus Mento bewohnt den Ammersee, Starenberger See und Chiem 
see, in welchen Gewässern auch A. lucidus sehr häufig vorkömmt. Ausser- 
halb Bayern findet sich der A. Mento, welcher am Chiemsee »Schiedling« ge- 
nannt wird, nur noch im Attersee und Traunsee, hat aber gegen Osten von 
Europa noch eine weitere Verbreitung, indem KesstLer diesen Weissfisch in 
verschiedenen Flüssen der Krim entdeckt hat. Kessrer') hat diesen Krimfisch 
Alburnus Mentoides genannt, würde denselben aber als A. Mento bezeichnet 
haben, wenn nicht Hreker für den letzteren Fisch das Fehlen des Zwischen- 
deckels als charakteristisch und sogar als Artkennzeichen hervorgehoben 
hätte. Ich habe mich niemals von dem Fehlen der Zwischendeckei bei dieser 
Alburnus-Art überzeugen können, und nachdem ich im Jahre 1860 Gelegen— 


heit hatte, Herrn Krssrer in der hiesigen zoologischen Sammlung den echten 
A. Mento des Acassız zu zeigen, erkannte derselbe, dass sein A. mentoides 
nichts anderes als A. Mento sei. Auch gestand mir Herr Kner später zu, dass 
sich HEckEL in Bezug auf das Fehlen des Zwischendeckels bei A. Mento jeden- 
falls getäuscht habe. 

Die Laichzeit des A. Mento fällt in den Monat Mai und Juni, um welche 
Zeit dieser Weissfisch in grosser Menge gefangen und auf dem Münchener 
Fischmarkte unter dem Namen »Mai-Renke« feil geboten wird, jedoch um einen 
viel niedrigeren Preis als die beliebte echte Renke (Coregonus Wartmanni), so 
dass Perry (a.a.0.) unrecht hat, wenn er behauptet, dieser Fisch würde hier 
betrüglicherweise als Renke verkauft. 

Während der Brunstzeit bildet sich auf der Haut der männlichen Indivi— 
duen des A. Mento ein Ausschlag, wie er um dieselbe Zeit noch bei vielen 
anderen männlichen Cyprinoiden zum Vorschein kömmt. Derselbe besteht bei 
der Mai-Renke aus einzelnen zerstreuten kleinen Warzen von flach conischer 
Gestalt und weisslicher Farbe, welche den Scheitel, den Obertheil des Vor— 
derdeckels und den Hauptdeckel der Kiemen besetzt halten. Diese Warzen 
erstrecken sich auf dem Scheitel sehr weit nach vorn, sie finden sich nicht 
blos zwischen den Augen und den Nasenlöchern, sondern auch auf der Ober- 
lippe vor, ja sogar auf der Unterlippe machen sich einzelne solche Warzen 
bemerkbar. Ausserdem fassen einzelne noch kleinere Warzen den Rand der 
vor und hinter der Rückenflosse befindlichen Rückenschuppen ein, werden 
aber gegen den Schwanz hin immer kleiner und verschwinden zuletzt ganz. 


I) Vergl. dessen Auszüge aus dem Berichte über eine an die nordwestlichen Küsten 
des schwarzen Meers und durch die westliche Krim unternommene Reise, in dem Bulletin 
de la societe imp. des Naturalistes de Moscou, Ann. 4859. pag. 534. 


- 


Gattung: Alburnus. 163 


3. Art. A. bipunetatus Lin. 


Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 42: pag. 216. Taf. 41. Riemling. 

Broc# Nr. 3a: Th.I. pag. 50. Taf. Ss. Fig.4. Cyprinus bipunctatus, Alandblecke. 
SCHRANK NT. 23a: pag. 336. n. 318. Cyprinus bipunctatus. 

Hartmann Nr. 38 b: pag. 219. Cyprinus bipunctatus, Bambeli. 

SELYS-LONGCHANPS Nr. 58: pag. 215. Aspius bipunctatus. 


» 


VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 259 u. 262. Pl. 497. Leuciscus bipunctatus u. Baldneri. 
GÜNTHER Nr. 47: pag. 83. Abramis bipunclatus, Breitbleck. 

LEIBLEINn Nr. 51: pag. 123. Aspius bipunctatus. 

HEcKEL und Kxer Nr. 13: pag. 4135. Fig. 70. Alburnus bipunctatus. 

Fritsch Nr. 75: pag.202. Alburnus bipunctatus. 


Artcharakter: Mundöffnung endständig, Mundspalte etwas 
schief; das Kinn kaum verdickt und sehr wenig vorstehend: 
der Körper seitlich zusammengedrückt, aber nur wenig 
gestreckt; dieKronen der inneren Zahnreihe ohne Einker- 
bungen; dienach hinten nicht auffallend verjüngte After- 
flosse mit 15 bis 17 weichen, getheilten Strahlen beginnt 
hinter demEnde derRückenflosse; Seitenlinie mit schwar- 
zem Pigmente eingefasst, darüber eine breite, schwarze 
Binde vom Auge bis zur Schwanzflosse. 


D. 3/1—8, P. 1/44, V. 2/18, A. 3/15—17, C. 19, Squ. Y/u7—50/. 


Der Alburnus bipunctatus, welcher in manchen Gegenden von Bayern und 
Oestreich »Schusslaube« genannt wird, kömmt gewöhnlich in der Grösse von 
3a bis 4 Zoll vor, doch habe ich auch Exemplare von fast 6 Zoll Länge an— 
getroffen. Die Schusslaube liebt dieselben fliessenden und stehenden Ge- 
wässer wie die gemeine Laube, aber während die letztere sich stets auf der 
Oberfläche des Wassers aufhält, zieht erstere den Grund der Gewässer vor. 

Es ist dieser Fisch von allen Alburnen am wenigsten in die Länge ge— 
streckt. Am meisten zeichnet sich dieser Fisch durch seine Färbung aus. Die 
Seitenlinie ist nämlich oben und unten durch einen schmalen schwärzlichen 
Pigmentsaum eingefasst, wodurch dieselbe auf dem Grunde der silberglän- 
zenden Seiten gleich einer Nath in die Augen fällt; in vielen Gegenden 
Deutschlands hat diese auffallende Zeichnung dem Fische den Volksnamen 
»Schneider« verschafft. Zu beiden Seiten des bräunlichen Rückens verläuft 
vom Auge an bis zur Schwanzflosse ein breites, gerades, schwarz gefärbtes 
Band. Zwischen diesem und der Seitenlinie ist oft noch ein dreifacher, aus 
dreieckigen schwarzen Pigmentflecken gebildeter Streifen sichtbar, der sich 
zuweilen auch unterhalb der Seitenlinie in dreifacher Reihe wiederholt. Solche 
dreieckige schwarze Pigmentflecke zeigen sich bisweilen auch auf dem 

An* 


164 Familie: Cyprinoidei. 


schwarzen Bande ausgeprägt. Die Basis der Afterflosse, sowie aller paarigen 
Flossen sind orangengelb gefärbt. Alle diese Färbungen treten während der 
Brunstzeit, welche im Anfang Mai beginnt, besonders intensiv hervor, wo- 
durch dieser Fisch im Hochzeitskleid ein recht schönes Ansehen erhält. Solche 
intensiv gefärbte Individuen hat VALENcIENNES (a.a. ©.) zu Ehren BALDNER’S 
als eine besondere Art bezeichnet, ich war aber nicht im Stande, an den im 
Naturalien-Cabinete zu Strassburg aufbewahrten Exemplaren des Alburnus 
bipunctatus und Baldneri einen specifischen Unterschied herauszufinden. Es 
können sich aber auch nach verflossener Laichzeit diese Farben fast ganz ver— 
lieren, so dass kaum an den Seitenlinien die für den A. bipunctatus sonst so 
charakteristische schwarze Pigment-Einfassung wahrgenommen wird; bei sol- 
chen entfärbten Individuen müssen die Umrisse des Fisches allein benützt 
werden, um dieselben von den übrigen Alburnus-Arten zu unterscheiden. 

Obwohl dieser Alburnus ziemlich weit in Mitteleuropa verbreitet ist, so 
wird er doch nur von wenigen norddeutschen Faunisten aufgeführt. Im 
Donau- und Rhein-Gebiet ist sein Vorkommen allgemein gekannt. Dem 
Weser-Gebiet fehlt derselbe ebenfalls nicht, wie aus Brocn’s Mittheilung 
hervorgeht, bekanntlich wurde ihm dieser Fisch als»Alandblecke« von Minden 
eingesendet; ich selbst habe denselben in der Werra bei Meiningen zahlreich 
beobachtet. Für das Vorkommen des A. bipunctatus im Elb-Gebiet dient 
mir Frirsen (a. a. O0.) als Gewährsmann, dagegen konnte ich über die Ver- 
breitung dieses Fisches im Oder- und Weichsel-Gebiet keine Erfahrungen 
einsammeln. Bei meinem letzten Aufenthalte in Ostpreussen erhielt ich diese 
Fischchen in Heilsberg aus der Alle und in Tilsit aus der Memel; dass dieser 
Alburnus auch in Ostpreussen einheimisch ist, wird nicht überraschen, da 
Dysowskı den A. bipunctatus in Livland ebenfalls aufgefunden hat. 


4. Art. A. dolabratus Hol. (Bastard). 


Gattung: Alburnus. 165 


Syn. u. Citate. 


HoLANnDRE Nr. 56 bh: pag. 248. Leueiscus dolabratus, Hachette. 

SELYS-LOnGcHAMPs Nr. 59: pag. 207. Pl.5. Fig. 5. Leueciscus (Squalius) dolabratus. 

Heexer Nr. I1c: pag. 1041. Squalius (vielleicht Scardinius) dolabratus. 

SCHAEFER NT. 59: pag. 309. Leueiscus (Sqalius) dolabratus. 

VALENCIENNES NT. 5: T. XVII. pag.248. Leueiscus dolabratus. 

GÜNTHER NT. 47: pag. 90. Abramis dolabratus, Silberling und in den Würtembergischen 
naturwissenschaftlichen Jahresheften, Jahrgang XIU. Stuttgart, 1857. pag. 50. Taf. II. 
Abramis dobuloides. 

Kesster in dem Bulletin de la societe imperiale des Naturalistes de Moscou. Ann. 1859. 
Nr. II. (Auszüge aus dem Reise-Berichte a. a. 0.) pag. 534. Alburnus taurieus. 


Artcharakter: Mundöffnung endständig, Mundspalte schief, das 
etwas verdickte Kinn wenig hervortretend: der langge- 
streckte Körper auf dem Rücken abgerundet, hinter den 
Bauchflossen zusammengedrückt; die Kronen der inneren 
Zahnreihe mehrmals gekerbt; die nach hinten sehr wenig 
verjüngte Afterflosse hoch und II bis 16 weiche, getheilte 
Strahlen enthaltend, beginnt hinter dem Ende der Rücken- 
flosse. Die Schuppen mit sehr deutlichen und erhabenen 
Radien. 


D. 3/8—9, P. 1/15, V. 2/3s—9, A. 3/10—16, C. 19, Squ. 7—S/15—54/3—h. 


Dieser Cyprinoiden-Form, welche von HorLAnpre zuerst im Jahre 1836 
beschrieben worden ist, wurde von den Ichthyologen eine sehr verschiedene 
Stelle im Systeme angewiesen, indem dieselbe bald als Alburnus, bald als 
Squalius oder Scardinius aufgefasst wurde. Obwohl dieser Fisch in mancher 
Hinsicht von dem Typus der Alburnen abweicht, so giebt sich derselbe in der 
Bildung seines Kopfes und seiner Schlundknochen als ein Alburnus sehr deut- 
lich zu erkennen. Die Form des Maules mit seiner Vertiefung in der Mitte des 
Oberkieferrandes, sowie mit seiner Verdickung am Kinnwinkel des Unterkie- 
fers verräth auf den ersten Blick die Verwandtschaft dieses Fisches mit den 


Alburnen. 
Auch die Beschuppung erinnert, namentlich 


bei jüngeren Individuen, an die der Alburnen, 
nur mit dem Unterschied, dass bei keiner 
anderen Alburnus-Species die Radien so deut- 


lich erhaben an den Schuppen hervortreten, 
als bei A. dolabratus. Die Afterflosse dieses 


Fisches enthält viel weniger Strahlen als die 
Fig. 24. der übrigen Alburnen ; inder Mehrzahl habe ich 
Schlundknochen und Schlundzähne. 9 pis 12 weiche, zertheilte Strahlen in seiner 


Afterflosse gezählt, nur ein einziges Mal habe ich unter 26 Exemplaren 


166 Familie: Cyprinoidei. 


16 weiche Strahlen in der Afterflosse angetroffen; da ausserdem die After- 
flosse des A. dolabratus nach hinten nur äusserst wenig verjüngt ist und an 
ihrem unteren Rande etwas conyex erscheint, während die übrigen Alburnen 
einen seicht concaven Unterrand an ihrer Afterflosse besitzen, so erhält dieser 
Alburnus durch die Umrisse seiner Afterflosse ein ganz auffallendes Ansehen. 
In Bezug auf Färbung macht sich an allen Schuppen des A. dolabratus ein 
eigenthümlicher Saum von einzelnen punctförmigen schwarzen Pigmentflecken 
am Hinterrande aller Schuppen bemerkbar, welchen GüntHer auf der von ihm 
gelieferten sehr guten Abbildung dieses Fisches getreu dargestellt hat; eine 
Pigmentirung dieser Art hat sich bis jetzt bei keinem anderen Alburnus wahr- 
nehmen lassen. Die paarigen Flossen, sowie die Afterflosse haben eine 
schmutzig blassrothe Farbe, Rücken- und Schwanzflosse sind dagegen grau 
gefärbt und besitzen einen schwärzlichen Saum. 

Der A. dolabratus kömmt meistens in einer Grösse von 81, bis 9% Zoll 
vor, doch habe ich auch Individuen angetroffen, welche bis zu 12 Zoll ausge- 
wachsen waren. 

Die Verbreitung dieses Fisches schien anfangs nach den Beobachtungen 
von HOLANDRE, SELYS-LONGeHANPS und SCHAEFER nur auf die Mosel beschränkt 
zu sein, durch spätere Untersuchungen hat es sich aber herausgestellt, dass 
derselbe auch im Neckar und in einigen Seitengewässern der Donau vor- 
kömmt. Zwar hat Güntner (a.a.0.) seinen Abramis dobuloides des Neckar, 
den er früher für Horawore's Leuciscus dolabratus erkannt hatte, in jüngster 
Zeit wieder ganz von diesem getrennt, allein nachdem ich durch die Güte des 
Herrn Serys-Loxsenanrs aus Belgien und des Herrn Schxur aus Trier Exem-— 
plare des A. aolabratus der Mosel mit Exemplaren desselben Fisches, welche 
mir Herr Krauss vom Neckar gefälligst eingesendet hatte, zu vergleichen im 
Stande gewesen bin, habe ich mich von der Identität aller dieser Fische über- 
zeugt, und muss ich die Unterschiede in den Maass—Bestimmungen, welche 
GÜNTHER zwischen A. dolabratus der Mosel und des Neckar bemerkt haben 
will, nur für ganz unerhebliche, von den verschiedenen Alterszuständen der 
untersuchten Exemplare herrührende Abweichungen erklären. Auch be- 
zweifle ich nicht das Vorkommen des A. dolabratus im Mittelrhein, denn 
jener spannenlange Alburnus, welcher an Hermann (Nr. 43: pag. 327) unter 
dem Namen »grosse Lauge« überbracht wurde und welcher nur höchst selten 
bei Strassburg im Rhein gefangen wird, war gewiss ein A. dolabratus; ich 
schliesse dies aus den wenigen Strahlen, welche derselbe in der Afterflosse 
besessen haben soll, und aus Heruann’s Frage'), ob dieser Fisch nicht ein 


1) Heruann’s Frage lautet (Nr.43: pag. 327) wörtlich : »Pinnae dorsalis radii 9; analis 
14 aut 15. Pinnae, maxime pectorales, analis, caudalisque basi virescentes. Linea lateralis 
in ordine squamarum nono. An hic Jeses %« 


Gattung: Alburnus. 167 


Jeses gewesen sei, unter welcher Bezeichnung jedenfalls ein Oyprmus mit 
kurzer Afterflosse zu verstehen ist. Aus dem Donau-Gebiete habe ich den 
A. dolabratus hier kennen gelernt, imdem derselbe auf dem hiesigen Fisch- 
markte zwischen den sogenannten Rothaugen der Donau, Isar, Würm und 
Amper, und zwischen den Mai-Renken des Ammer-— und Starenberger Sees 
hier und da, aber immer ganz einzeln vorkömmt. Einen besondern Namen 
führt dieser Fisch hier nicht. Einmal wurde mir von einem Fischer ein 
grösseres Exemplar dieses Fisches als ein Schied (Aspius rapax) übergeben. 
Andere erfahrene Fischer gaben mir auf die Frage, was der A. dolabratus 
für ein Fisch sei, die auffallende Antwort: dies sei kein richtiger Fisch. 

Die Laichzeit dieses Fisches fällt in den Monat Mai, um diese Zeit wenig- 
stens bemerkte ich in den weiblichen Individuen desselben reifen Rogen. 

Wenn ich die verschiedenen schwankenden Ansichten erwäge, nach 
welchen die Stellung dieses Fisches im Systeme beurtheilt wird, so kann ich 
mich des Gedankens nicht erwehren, dass auch diese Fischform als ein Ba— 
stard aufgefasst werden müsse. Es wird aber bei diesem Fische schwer zu 
unterscheiden sein, welche reinen Fische durch Kreuzung den A. dolabratus 
erzeugt haben könnten; dass ein Alburnus dabei betheiligt gewesen, dürfte 
wohl als sicher anzunehmen sein, da die Kopfform, sowie die Schlund- 
knochen und die Schlundzähne dieses Fisches so bestimmt auf einen Alburnus 
hinweisen. Im Widerspruch damit steht aber die ganz abweichende After- 
flossen— und Schuppen-Bildung. 

Die Frage, ob vielleicht Scardinius erythrophthalmus mit einem Alburnus 
zur Erzeugung des A. dolabratus beigetragen haben hönnte, liesse sich da— 
durch rechtfertigen, dass Hrcreı (a. a. O0.) in dem Oyprinus dolabratus des 
HoLaxprE einen Scardinius erkennen wollte und Dysowskt') denselben wirk- 
lich als Scardinius dolabratus aufgeführt hat. Ich kann indessen dieser An- 
schauungsweise nicht beitreten, da diejenigen Organisations-Verhältnisse des 
A. dolabratus, welche an Scardinius erinnern könnten, auch der Gattung 
Alburnus eigenthümlich sind. Ganz anders verhält es sich mit Squalius, zu 
welcher Gattung Serys—Loxsenanps den A. dolabratus gestellt. Die strah- 
lenarme ziemlich hohe Afterflosse mit ihrem etwas convexen Unterrande, die 
groben Radien und die eigenthümliche Pigmentirung der Schuppen, sowie der 
ganze Körperumriss dieses Fisches erinnern an den Squalius Cephalus (Do- 


1) Vergl. dessen Cyprinoiden Livlands (a. a. O.) pag. 133. — Dyzowskr hat übrigens 
(ebenda pag. 159) Güntuer’s Abramis dolabratus des Neckar als Alburnus dolabratus von 
HoLaxpre’s Leuciscus dolabratus der Mosel getrennt gehalten, weil der letztere Fisch nach 
Angabe von SEeLys-LonscHamps eine andere Form des Unterkiefers besitzen soll’ als Aldurnus 
lueidus. Dass diese Trennung nicht gerechtfertigt werden kann, habe ich schon oben 
erwähnt. 


168 Familie: Cyprinoidei. 


bula) ; die Aehnlichkeit des A. dolabratus in der Färbung mit dem eben ge- 
nannten Squalius haben GÜNTHER sogar veranlasst, denselben Fisch in seiner 
zweiten Abhandlung als Abramis dobuloides zu bezeichnen. Aus diesen Grün- 
den glaube ich, wenn sich mit der Zeit der A. dolabratus wirklich als ein 
Bastard herausstellen sollte, jetzt schon die Vermuthung aussprechen zu 
können, dass diese Bastardform durch Kreuzung eines Alburnus lueidus mit 
einem Squalius Cephalus zu Stande gekommen ist. 

Alburnus lucidus scheint übrigens noch mit anderen Cyprinoiden Bastard- 
bildungen erzeugen zu können. Ich schliesse dies aus einer Oyprinoiden- 
Form, welche ich im zoologischen Cabinete zu Greifswald als Aspius marga- 
ritaceus aufbewahrt fand. Bei der ersten oberflächlichen Betrachtung machte 
mir dieser Fisch den Eindruck eines A. dolabratus, allein bei genauerer 
Prüfung stellte er sich als etwas anderes heraus. Die Mundspalte, welche 
ziemlich steil aufsteigt, öffnete sich nach oben, die Schnauze war dadurch 
um vieles kürzer als bei A. dolabratus, der Oberkieferrand besass in der Mitte 
einen schwachen Ausschnitt, das Kinn des Unterkiefers war nur sehr wenig 
verdickt. Der nicht sehr langgestreckte Körper erschien auf dem Rücken 
eher abgerundet als comprimirt. Der Bauch besass hinter den Bauchflossen 
eine deutliche Kante. Die Schlundknochen und Zähne glichen denen des 
A. dolabratus, letztere bildeten aber die Formel: links 3.5 u. 5.2 rechts. Die 
Flossenstrahlen, nämlich D. 3/8, V. 2/8, A. 3/13 und die Beschuppung 7/45/3 
konnten auf A. dolabratus bezogen werden, ebenso die Umrisse der ziemlich 
hohen Afterflosse und die sehr deutlich ausgeprägten Radien der Schuppen, 
auch an dem Hinterrande der Schuppen konnte, obgleich der ganze Fisch sehr 
ausgebleicht war, eine Andeutung schwarzer Pigmentirung noch erkannt 
werden. Im Hinblick auf die Zahnformel, auf die kurze Schnauze und den 
kurzen Körper war es mir nicht möglich, diesen im Ryckflusse gefangenen 
Fisch, welcher eine Länge von 7’, Zoll und eine Höhe von 1?/, Zoll besass, 
mit A. dolabratus zu identificiren; da ausserdem dieser Fisch mit keinem 
anderen Alburnus übereinstimmen wollte, durfte ich ihn wohl als einen Ba- 
stard ansprechen. 

Ebenso gieng es mir mit einem auf dem Fischmarkte zu Königsberg im 
September 1860 zwischen Rothaugen und Güstern vorgefundenen Fisch von 
5%, Zoll Länge und 1‘, Zoll Höhe, den ich als Blieccopsis alburniformis be- 
zeichnen will; sein enges Maul ist endständig und sehr wenig schief gestellt, 
in der Mitte des Oberkieferrandes befindet sich keine Vertiefung, und am Kinn 
macht sich keine Verdickung bemerklich: der hochrückige kurze Leib er- 
scheint sehr comprimirt; dem Vorderrücken fehlt die nackte Furche, während 
die hinter den Bauchflossen befindliche Kante eine schuppenlose Furche be- 
sitzt; die Schlundknochen und Zähne mit der Formel 2.5—5.2, sowie die 
Beschuppung 8/47/4 erinnern an Bliccopsis abramo-rutilus, während die 


Gattung: Aspius. 169 


Strahlen der Flossen nämlich: D. 3/8, V. 2/8 und A. 3/19, sowie die Umrisse 
der nach hinten sehr verjüngten Afterflosse und die Schuppen mit äusserst 
sehwach angedeuteten Radien auf Alburnus lucidus hinweisen. Alle diese 
Verhältnisse rufen in mir die Vermuthung hervor, dass auch dieser Fisch 
nichts anderes als ein Bastard sei, bei dessen Erzeugung sich eine Blicca und 
ein Alburnus betheiligt haben. 


XIV. Gattung: Aspius (nach Acassız). 


Gattungscharakter: Die Schlundzähne in zwei Reihen zu 3und5 
stehend, mit conisch verlängerten und hakenförmig umge- 
bogenen Kronen ohne Einkerbungen; der mit einem vor- 
stehenden Kinne versehene Unterkiefer greift ineine Ver- 
tiefung der Zwischenkiefer ein; die kurze Rückenflosse 
steht hinter den Bauchflossen, die Afterflosse mit langer 
Basis beginnt hinter dem Ende der Rückenflosse; der Bauch 
bildetzwischen denBauchflossen und dem After eineKante. 


1. Art. A. rapax Agass. Schied, Rapfen. 


Syn. u. Citate. 


ArTEDIı Nr. 1: Gen. pisc. pag. 6. n. 19, Descer. spec. pag. 44. n.6, Syn. nom. pisc. pag. 14. 
1. Sk 

Lisse Nr. 2: pag.530. n. 22. Cyprinus Aspius. 

Broc# Nr. 3a: Th.I. pag. 48. Taf. 7. Cyprinus Aspius, Rapfen. 

Nau Nr. 45: pag. 95. Oyprinus Aspius, Mulbe. 

SCHRANK Nr. 23a: pag. 331. n. 341. Oyprinus Aspius, Schied. 

GLOGER Nr. 88: pag.75.n.23. Cyprinus Aspius, Rappe. 

Busack Nr. 97: pag. 337. Cyprinus Aspius, Raapfen. 

Kreyer Nr. 82: Bd. Ill. pag. 500. Aspius rapax, Rape. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 265. Leuciscus Aspius. 

LEIBLEINn Nr. 51 : pag. 122. Aspius vulgaris. 

HEckEL und Kser Nr. 43: pag. 142. Fig. 74u. 75. Aspius rapax, Schied. 

Fritsch Nr. 75: pag. 202. Aspius rapax. 


Artcharakter: Mundöffnung nach oben gerichtet, Mundspalte sehr 
weit; der gestreckte Leib etwas seitlich zusammenge- 
drückt; Augen und Schuppenklein, die letzteren mit deut- 
lichen erhabenenRadien; die Afterflosse besitzt 14 weiche 
getheilte Strahlen'). 

D. 3/8, P. 1/46, V. 2/8—9, A. 3/14, C. 19, Squ. 11—12/67— 70/5. 


4) Vergl. Hecken: Die Fische Syriens. pag. 1008. Taf.I. Aspius rapax, Fangzähne. 


170 Familie: Cyprinoidei. 


Es ist der Schied gleichsam die Rie- 
senform unter den Alburnen, mit denen 
Acassız!) diesen Fisch in einer und 
derselben Gattung Aspius vereinigt 
hatte. Die Anordnung und der Bau 
der Schlundzähne ist aber so eigen- 
thümlicher Art, dass sich die Trennung 
der beiden Gattungen Aspius und Al- 


lmdinochenund Schlundvahee burnus sehr gut rechtfertigen lässt. 
(nach Hecker und Kner). Die kleinen Augen des Schied, sowie 

die kleinen Schuppen desselben geben diesem Fische ein so charakteristisches 
Ansehen, dass derselbe auch in ganz jungen Entwicklungsstadien leicht von 
den grossäugigen und grossschuppigen Alburnen unterschieden werden kann. 
Ausserdem zeichnet sich dieser Fisch vor allen Alburnen noch durch seine 
tief ausgeschnittene Afterflosse aus, welche nach hinten zurückgeschlagen 
zweispitzig erscheint. Es kann der Schied eine Länge von 2 bis 3 Fuss er— 
reichen. Sein sehr weites Maul verräth auf den ersten Blick die räuberische 
Lebensweise, durch welche der Schied von den übrigen Cyprinoiden. auffal- 
lend abweicht. 

Die Seiten und der Bauch des A. rapax erscheinen weiss gefärbt, der 
Rücken sowie die Rücken- und Schwanzflosse desselben haben eine blau- 
graue Färbung, die hellen paarigen Flossen und die Afterflosse besitzen einen 
röthlichen Anflug. | 

Der Schied bewohnt die grösseren Flüsse und Seen von Mitteleuropa. 
In der Donau und im Chiemsee wird derselbe nicht selten von sehr bedeu- 
tender Grösse gefangen. Die jüngeren Individuen bis zu einer Länge von 14 
oder 15 Zoll werden am Chiemsee »Rothschiedel« genannt. Wenn ScHRANK 
(a.a.O.) bei der Beschreibung des C©. Aspius ausser »Schied« noch die Namen 
»Nervling« und »Schwarznervling« hinzufügte, welche beiden Namen in Bayern 
ebenfalls für diesen Fisch gebräuchlich sein sollen, so beruht diese Angabe 
gewiss nur auf einer Verwechslung, welche auch, wahrscheinlich durch 
ScHranK dazu verleitet, von PErTy, Reuss, WEBER, REIDER und Hann begangen 
worden ist. Nach meinen Erfahrungen verstehen die bayrischen Fischer un- 
ter »Nervling« niemals Aspius rapax, sondern immer nur den /dus melanotus. 

In allen der Nord- und Ostsee zufliessenden Stromgebieten ist der 
A. rapax ebenfalls einheimisch, auch in den grossen mit der Ostsee zusam- 
menhängenden und unter dem Namen »Hafl« bekannten Seen fehlt derselbe 
nicht. Am Kurischen Haff wird dieser Fisch »Salat« genannt, während der- 
selbe in ganz Norddeutschland den Namen »Rapfen« führt. 


4) Vergl. Acassız Nr. 7: pag. 38 oder Nr. 8: pag. 80. 


Gattung: Leucaspius. #71 


Die Laichzeit des Schied fällt in den Monat April und Mai, zu welcher 
Zeit dieser Fisch aus den Seen in die Flüsse hinaufsteigt. Die männlichen 
Individuen zeigen alsdann einen sehr auffallenden Hautausschlag. Der Rücken 
des Gephalothorax, die Unterkieferäste, sowie die Wangen und der Kiemen- 
deckel-Apparat bedecken sich mit kleinen, dichtstehenden halbkugelförmigen 
Körnern, ähnliche, dicht aneinander gereihte Körner fassen den Hinterrand 
der Rückenschuppen ein. Ganz merkwürdig nehmen sich die Schuppen des 
Schwanzes aus, deren freie Fläche mit einer Schwarte von ganz dichtstehen- 
den Körnern überzogen ist, während die Schuppen der Brust nur am Hinter- 
rande mit einer dichten Körnerreihe und auf der freien Fläche mit einzelnen 
Körnern besetzt sind; auch auf der inneren Fläche der Brustflossen-Strahlen 
stehen dichte mehrreihige Körnermassen. 


XV. Gattung: Leucaspius (nach Hecker und Kner). 


Gattungscharakter: Die Schlundzähne bald in einfacher, bald in 
doppelter Reihe; die innere Reihe rechtsmit vier, links mit 
fünf Zähnen, selten auf beiden Seiten mit fünf Zähnen. Vor 
der linken inneren Zahnreihe steht häufig ein kleiner ein- 
facher Zahn, nur äusserst selten ein doppelter Zahn, zu- 
weilen steht auch vor der rechten inneren Zahnreihe ein 
kleiner Zahn: die Kronen der innern Zahnreihe sind com- 
primirt, sägeförmig gekerbt und an der Spitze hakenför- 
mig umgebogen; das etwas verdickte Kinn greift in eine 
schwache Vertiefung der Zwischenkiefer ein; dieRücken- 
flosse mit kurzer Basis; die Afterflosse mit etwas verlän- 
gerter Basis; die radienlosen Schuppen ungemein leicht 
abfallend; der Bauch bildet zwischen Bauchflossen und 
After eine Kante. 


1. Art. L. delineatus Sieb. 


ua: 
RK IV) 
RR 


Fig. 26. 
(nach Hecker und Kner). 


E72 Familie: Cyprinoidei. 


Syn. u. Citate. 


Hecker Nr. 11 ce: pag. 1044. Squalius delineatus. 
VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 295. Pl. 498. Leueiscus stymphalicus. 
Czernäy: in dem Bulletin de la societe imp. des Naturalistes de Moscou. Annee 1850, 
Tom. 23. Nr. 2. pag. 634, Annee 1851. Tom. 24. Nr. 1. pag. 284. Tab. VII, Tom. 24. 
Nr. 3. pag. 259. Aspius Owsianka. 

Mastowsky: Neue Beiträge zur Bestätigung der Fischart Owsianka und neue Beobachtungen 
über dieselbe, in dem Bulletin de Moscou a. a. ©. Annee 1854. Tom. 27. Nr. 2. pag. 442. 

Kesster: ebenda. Annee 1856. Tom. 29. Nr.2. pag. 375 u. Annee 1857. Tom. 30. Nr. 2. 

pag. 473. Aspius Owsianka. ; 

HEcKEL und Kser Nr. 13: pag. 145. Fig. 76. Leucaspius abruptus u. pag. 193. Fig. 107. Squa- 

lius delineatus. 

Dysowskı: Cyprinoiden Livlands. pag. 147. Owsianka Ozernayi, pag. 146. Leucaspius 

abruptus u. pag. 115. Squalius delineatus. 

Artcharakter: Mund endständig mit steil aufwärts gerichteter 
Spalte; dermehr oder weniger gestreckte Leib etwas seit- 
lich zusammengedrückt:; Seitenlinie nur auf die ersten 
achtbiszwölfSchuppen beschränkt; die Afterflosse 11 bis 
13 weiche, getheilte Strahlen enthaltend, beginnt unter 
dem Ende der Rückenflosse. 


D. 3/8, P. 1/13, V. 2/8, A. 3/14—43, C. 19, Squ. 7—8/18/h. 


Dieser kleine Fisch, auf den man erst in neuerer Zeit aufmerksam ge- 
worden ist, kann seine Verwandtschaft mit den Alburnen nicht verläugnen, 
hat aber doch so viel eigenthümliches an sich, dass seine Erhebung zu einer 
besonderen Gattung durchaus nicht ausbleiben konnte. 

Sein mehr oder weniger gestreckter Körper erscheint am Rücken kaum 
comprimirt. Sein breiter Scheitel geht ohne auffallenden Absatz in den fast 
geraden Rücken über. Sehr charakteristisch ist der Unterkiefer gebildet. 
Derselbe steigt von vorn ganz abgeflacht und breit in steiler Richtung auf 
und passt mit seinem schwach hervorragenden Kinne in eine schwache Aus- 
randung, welche die Mitte des Oberkieferrandes erkennen lässt. Die kurze 
Seitenlinie erinnert an die verkümmerte Seitenlinie des Bitterling. Die ra- 
dienlosen, sehr stark silberglänzenden Schuppen liegen ebenso dicht an den 
Leib gedrückt, wie bei den Alburnen und gehen auch ebenso leicht, wie bei 
diesen, verloren. 


, Die Schlundknochen sind gleich denen der Alburnen 
A \ von schwachem, schlankem Baue, variiren aber in der 
a N Zahl und Anordnung der Zähne ausserordentlich, so 

om 8.3 dass sich weder Einreihigkeit noch Doppelreihigkeit 
Fig. der Zähne als ein bestimmtes Gattungsmerkmal hin- 


Schlundknochen und stellen lässt. Bei 36 Individuen kam mir acht Mal auf 
Schlundzähne. £ ae ; i 
beiden Seiten eine doppelte Zahnreihe vor, zehn Mal 


fand ich nur links allein und sechs Mal nur rechts allein eine doppelte Zahn- 


. 


Gattung: Leucaspius. 173 


reihe. Vorherrschend bilden vier Zähne rechts und fünf Zähne links die in- 
nere Zahnreihe, vor welcher bei zwölf Individuen weder auf der rechten noch 
linken Seite die Spur eines Zahnes zu erkennen war. Drei Mal zählte ich auf 
beiden Seiten an der inneren Zahnreihe fünf Zähne. Ein Individuum bot eine 
besonders abweichende Zahnformel dar, indem vor der rechten inneren fünf- 
zähnigen Reihe ein einziger kleiner Zahn und vor der linken inneren eben- 
falls fünfzähnigen Reihe zwei kleine Zähnchen zu erkennen waren. Die paa— 
rigen Flossen sind sehr kurz, die Rücken- und Afterflosse ziemlich niedrig, 
während die Schwanzflosse lang und tief eingeschnitten erscheint. 

Der Rücken dieses Fischehens ist grünlichgelb gefärbt, an den schön sil- 
berglänzenden Leibesseiten desselben springt ein stahlblauer Längsstreifen in 
die Augen, welcher auf der hinteren Körperhälfte besonders stark ausgeprägt 
ist und von einer unter der Haut angebrachten Anhäufung schwarzen Pigmen- 
tes herrührt. Die Flossen zeigen sich sämmtlich farblos. 

Der Leucaspius delineatus, welcher meistens eineLänge von 2", bis 3 Zoll 
und selten bis 3%, Zoll erreicht, ist ein Bewohner des südöstlichen Europa's, 
er kömmt aber auch im mittleren Europa vor und dürfte in den westlichen 
Gegenden Europa’s ebenfalls nicht fehlen, wo er vielleicht bis jetzt nur über- 
sehen worden ist. Nach den Erfahrungen russischer Faunisten findet sich die- 
ses Fischehen unter dem Namen »Orosianka« in den Flüssen Südrusslands all- 
gemein verbreitet. Von Vır.er wurde derselbe Cyprinoide in dem griechischen 
See Zaraco (dem alten stymphalischen See) entdeckt'!), Hecker erhielt diesen 
kleinen Fisch von Datschitz in Mähren, von Aderkla bei Wien und aus der 
Umgebung von Lemberg. Ich fieng denselben in einem sehr kleinen Sumpfe 
bei Braunsberg, auch wurde derselbe in meiner Gegenwart bei Nikolaiken im 
Spirdingsee und bei Danzig im Heubuder See gefangen. In Berlin wurde mir 
derselbe zwischen mehreren Bitterlingen und Giebeln überbracht, welche in 
der Nähe der Havel gefangen waren. Brasıus traf denselben sehr zahlreich 
bei Braunschweig in einem kleinen Nebenflusse der Ocker an. 

Zur Zeit der Brunst, welche nach den Angaben von Czernay und Mas- 
LOWsKky?) im April einzutreten scheint, macht sich bei diesem Fische hinter dem 
After eine aus drei Wülsten zusammengesetzte Urogenital-Papille bemerkbar. 

Es variirt dieser Fisch in seiner Form und Färbung nach den verschiede- 
nen Aufenthaltsorten ebenso sehr wie die gemeine Laube, daher es gekommen 
sein mag, dass diese je nach den verschiedenen Fundorten verschieden gestal- 
teten Varietäten für ebenso viele Arten genommen worden sind. Auch Mas- 


4) Vergl. VALENCIENNES a. a. O. 

2) S. Bulletin de Moscou a. a. O. 4854. Nr. 2. pag. 452. Von Brasıws wurde nach 
einer mir gemachten mündlichen Mittheilung dieser Fisch vom April bis Ende Mai bei 
Braunschweig im Laich angetroffen. 


174 Familie: Cyprinoideı. 


LOWsKy ') hat auf die Schwankungen in den Körperverhältnissen bei der Owsianka 
hingewiesen. Hecker hat sich sogar durch die verschiedenen Abweichungen, 
welchen die Formel der Schlundzähne bei diesem Fischehen unterworfen ist. 
verleiten lassen, diejenigen Individuen mit doppelreihigen Zähnen als Squalius 
delineatus und diejenigen mit einreihigen Zähnen als Leucaspius abruptus zu 
beschreiben. Zwar scheinen MasLowsky?) und KzssLer®) nur Individuen der 
Owsianka mit doppelten Zahnreihen vor sich gehabt zu haben, deren Formel 
letzterer ebenfalls variiren sah, doch müssen demselben auch Individuen die- 
ses Fisches mit einreihigen Zähnen vorgekommen sein, da derselbe von den 
sehr kleinen äusseren Zähnen dieses Zahnsystems angiebt, dass sie bei dem 
Reinigen der Schlundknochen sehr leicht verloren gehen. Ich habe die mit 
einreihigen Zähnen besetzten Schlundknochen dieser Fischehen genau darauf 
angesehen und nicht bemerkt, dass die fehlenden vorderen Zähne etwa durch 
Abbrechen verloren gegangen waren. Aus dem Vergleichen der Abbildungen, 
welche Hecker und Kner (a.a.0.) von den beiden Fischen Leucaspius abruptus 
und Squalius delineatus geliefert haben, wird man sich von deren Zusammen- 
gehörigkeit auf den ersten Blick überzeugen. Auch die Original-Exemplare 
von beiden Fischen, welche ich im Wiener Naturalien—Cabinete zu vergleichen 
Gelegenheit hatte, boten mir keine Unterschiede dar; bei vier in dieser Samm- 
lung aufbewahrten Individuen des Squalius delineatus fand ich das Schlund- 
zahn-System noch unberührt, nach dessen näherer Untersuchung ich rechts 
4 und links 5 Zähne einreihig geordnet antraf, nur bei einem einzigen Indivi— 
duum war noch vor den vier Zähnen der rechten Seite ein kleiner isolirter 
Zahn wahrzunehmen. Da ich ausserdem noch die Kronen fast aller Zähne die- 
ser Fische mehrfach gekerbt fand, so nahm ich keinen Anstand, die von HEckEL 
und Kxer in zwei verschiedenen Gattungen auseinander gehaltenen Fische un- 
ter dem Namen Leucaspius delineatus zu verschmelzen. Dysowskı, welcher 
(a. a. ©.) nach Heexer's Angabe für dessen Squalius delineatus die Zahnformel 
2.5—5. 2 und für dessen Leucaspius abruptus die Zahnformel 5—5 beibehal- 
ten hat, sah sich veranlasst, die im Düna-Flussgebiet aufgefundenen Indivi- 
duen des Leucaspius delineatus als besondere Gattung und Art unter dem Na- 
men Otwsianka Ozernayi hinzustellen, weil er an denselben die Zahnformel 
2. 5—4. 2 beobachtet hat: da aber Dysowskı die von ÜzErNnAY, MAsSLowsKkY und 
Kesster beschriebenen und mit sehr verschiedenen Zahnformeln ausgestatteten 
südrussischen Owsianken seiner neuen Gattung Otwwsianka beizählt, so giebt er 
dadurch stillschweigend zu, dass die Zahnformel seiner Gattung Owsianka 
ebenso variirt wie die Zahnformel von Leucaspius delineatus. 


1) Bulletin de Moscou. 1854. Nr. 2. pag. 446. 
2) Ebenda. pag. 448. 
3) Ebenda. 1856. Nr. 2: pag. 375. 


Gattung: Leucaspius. 175 


Die an das Wiener Naturalien-Cabinet im Jahre 1855 eingesendeten Exem- 

> plare des Leucaspius delineatus, welchen Brasıus bei Braunschweig so zahl- 

reich aufgefunden hatte, waren von Hrerer als Squalius delimeatus bestimmt 

worden, diejenigen Exemplare, welche mir Herr Brasıus gütigst überlassen 
hatte, besassen zum Theil einfache zum Theil doppelte Zahnreihen. 

Obgleich Czernay') den Leuciscus stymphalicus des VALENCIENNES (a.a.0.) 
der Owsianka nur als sehr nahe stehend betrachten möchte, so glaube ich doch, 
dass dieser Fisch, den VALENCIENNES selbst für einen kleinen Alburnus erklärt hat, 
mit dem Leucaspius delineatus identisch ist. Auch die von Arknpr?) als Cypri- 
nus Fischeri bezeichneten Fische, welche derselbe unter dem Namen Owsianka 
aus dem Flusse Beresofka (Gouvernement Perm) erhalten hatte und welche VA- 
LENCIENNES als Brut von Haseln und Rothaugen erkannt haben wollte, dürften 
vielleicht eine Varielät des Leucaspius delimeatus gewesen sein. 

Da dieser Fisch in Niederöstreich und Mähren vorkömmt, so wäre es nicht 
unmöglich, dass sich derselbe noch in anderen Gegenden von Süddeutschland 
vorfindet, wo er bis jetzt vielleicht nur übersehen worden ist. Es scheint, dass 
der Leucaspius delineatus in früheren Zeiten bekannter gewesen ist und dass 
derselbe nach und nach mit der Brut anderer Cyprinoiden verwechselt wurde. 
In älteren ichthyologischen Schriften ist hier und da von sehr kleinen Fischen 
die Rede, welche vom Volke »Mutterloseken« oder »Moderliesken« genannt 
werden, von denen man glaubte, sie fänden mutterlos aus Schlamm und Moder 
ihre Entstehung. Ob diese Sage eine Wiederholung dessen ist, was ARISTO- 
TELES°®) von den Aphyen mitgetheilt hat, muss ich dahin gestellt sein lassen, 
nur darauf will ich aufmerksam machen, dass Arrevı und Lins£ unter ihrem 
Cyprinus Aphya etwas anderes als den Leucaspius delineatus verstanden haben. 
Ganz anders verhalten sich SchongveLpe’s und Wurrr’s Angaben über Aphya. 
Ersterer (Nr. 81: pag. 16) bezeichnete mit dem Namen Aphyae kleme zwei 
Zoll lange Fische, welche in Schleswig-Holstein »Mutterloseken« genannt wer- 
den und durch Urzeugung entstehen sollen. Seine kurze Beschreibung dieser 
Fischehen lässt freilich keine specielle Oyprinen-Form erkennen. Wurf (Nr. 94: 
pag. 44) giebt von Oyprinus Aphya Lınn&’s Beschreibung und fügt hinzu, dass 
dieser Fisch in Preussen »Moderliesken« genannt werde, sich in allen kleinen 
Gewässern vorfinde und dem Stinte (Osmerus Eperlanus) ähnlich sei. Auch 
Bock (Nr. 95: pag. 662) erwähnt das Moderliesken als preussischen Fisch, 
das in Gesellschaft des Stintes gefangen werde, lässt aber in seiner Be- 
schreibung dieses Fisches den Lefcaspius delineatus nicht mit Sicherheit er- 


4) S. Bulletin de Moscou a. a. O. 4851. Nr. 3: pag. 260. 
2) S. VALEncıENNES: Histoire des poissons. Tom. XVII. pag 378. 
3) Vergl. dessen de animalibus historiae Lib. VI. Cap. 14. 


176 Familie: Cyprinoidei. 


kennen. Busack (Nr. 97: pag. 339) führt ebenfalls den Cyprinus Aphya ni 
dem Provincial-Namen »Mutterloseken« in seiner preussischen Fauna auf, i 
aber nur mit der mangelhaften Beschreibung, welche die schwedischen Fau- 
nisten von dem Cyprinus Aphya gegeben haben, woraus hervorgeht, dass der- 
selbe keine preussischen Mutterloseken als Muster vor sich gehabt hat. Von 
Rarnke) Nr.98b: pag.22) erfahren wir, dass er diese Fische aus den Gewäs- 
sern Preussens noch nicht habe erhalten können: bei meiner letzten Anwesen- 
heit in Königsberg im Jahre 1860 fand ich in dem dortigen zoologischen Cabi- 
nete noch immer keine Moderliesken aufbewahrt, auch konnte mir ein Königs- 
berger Fischer, den ich nach diesem Fische befragte, im Pregel nichts anderes 
als gewöhnliche Rothaugen-Brut zeigen, die er für Moderlieskens erklärte. Um 
so überraschender war es mir, als mich mein Freund Lıtviıv in Danzig darauf 
aufmerksam machte, dass in dem Heubuder See ohnweit Danzig ein kleiner 
Fisch vorkomme, der von den Fischern »Modke« genannt werde. Da mir die- 
ser Name eine Abkürzung von Moderlieske zu sein schien, liess ich in dem ge- 
nannten See nach diesen Modkes fischen und erhielt glücklicherweise einige 
Individuen davon, in denen ich zu meiner grössten Freude den Leucaspüus de- 
lineatus wieder erkannte, den ich bereits von Braunsberg und Nikolaiken aber 
ohne deutschen Namen erhalten hatte. Von ganz besonderem Interesse war es 
mir endlich, dass mir bei meinem Aufenthalte in Braunschweig mitgetheilt 
wurde, der Leucaspius delineatus, welchen Brasius in einem Nebenflüsschen 
der Ocker entdeckt hatte, komme auch bei Gifhorn (fünf Stunden von Braun- 
schweig) in Torfstichgräben vor, und führe dort den Namen »Moderliesken«. 


XVI. Gattung: Idus (nach Hecker). 


Gattungscharakter: Die Schlundzähne in zwei Reihenzu 3 und 5 
stehend, mitseitlich zusammengedrückten und an der 
Spitze hakenförmig umgebogenen Kronen; Rückenflosse 
und Afterflosse mit kurzer Basis. 


1. Art. I. melanotus Heck. Nerfling, Mand. 


” 
Syn. u. Citate. 


BALDser Nr. 42: pag. 472. Taf. 47. Rottel. 

Arrtepı Nr. 4: Gen. pise. pag. 5. n. 44, Descer. spec. pag. 6. n. 4, Syn. nom. pisc. pag. 44. 
n. 30 und page. 7. n. 11. 

Lixse Nr. 2: pag. 529. n. 17. Cyprinus Idus und pag. 530. n. 20. Cyprinus Jeses. 

Boch Nr. 3a: Th.I. pag. 45. Taf. 6. Cyprinus Jeses, Aland. - 

Harruans Nr. 38 b: pag. 210. Cyprinus Idus. 


When: 


Gattung: Idus. 177 


Perry Nr. 24: pag. 719. Cyprinus Jeses, Schwarznervling. 
GLOGER Nr. 88: pag. 75. n. 22. Cyprinus Jeses, Aland. 
Busack Nr. 97: pag. 337: Oyprinus Jeses, Aland. 
SerLys-LonGcHAaNnPs Nr. 58: pag. 209. Leueiscus Idus u. neglectus. 
VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 160. Leueiscus Jeses. 
KröyEr Nr. 82: Bd. III. pag. 447. Leueiscus Idus. 
LEIBLEIN Nr. 51: pag. 122. Idus Idus. 
HEcKEL und Kner Nr. 43: pag. 135. Fig. 147. Fig. 77. 78. Idus melanotus, Gängling. 
Fritsch Nr. 75: pag. 202. Idus melanotus. 
Varietät: Goldnerfling. 


BALDNER Nr. 42. pag. 231. Taf. 49. Goldgelbe Rottel. 

MEYER Nr. 48: Th. I. pag. 31. Tab. 43. Rothe Orfe. 

ArTEDı Nr. 4: Syn. nom. pisc. pag. 6..n. 8. 

Linn& Nr. 2: pag. 530. n. 18. Oyprinus Orfus. 

Broc# Nr. 3a: Th. III. pag. 138. Taf. 96. Oyprinus Orfus, Orfe. 

SCHRANK Nr. 23a: pag. 330. n. 310. Cyprinus Orfus, Goldnervling. . 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 224. Leueiscus Orphus. 

LEIBLEIN Nr. 51: pag. 131. Leuciscus Orfus, Rothorfe. 

Hecker u. Kser Nr. 13: pag. 150. Idus melanotus, Varietät Orfe u. pag. 151. /dus miniatus. 


Artcharakter: Mundöffnung endständig, die nicht sehr weite 
Mundspalte etwas schief gestellt; Leib mässig gestreckt 
und nur wenig zusammengedrückt; Augen und Schuppen 
‚klein; die Afterflosse mit 9 bis 10 weichen getheilten Strah- 
len). 

D. 3/8s—9, P. 1/15—16, V. 2/8, A. 3/10 —A1, C. 19, Squ. 9—10/56—59/4—5. 

Der Nerfling gehört in die Reihe der grösseren Cyprinoiden, da er eine 
Grösse von 12 bis 15 Zoll und darüber erreichen kann. Im Verhältniss zu sei- 
ner Grösse sind die Augen und das endständige Maul nur klein, auch die klei- 
nen Schuppen und die grössere Anzahl der Längs-Schuppenreihen machen 
diesen Fisch leicht kenntlich. Noch sicherer lassen die starken Fangzähne in 
ihrer Zahl und Anordnung, sowie die sehr gedrungen gebauten Schlundkno- 


‚chen den Nerfling unterscheiden. 
Dieser Fisch kömmt in zwei sehr auf- 


fallend verschiedenen Färbungen vor, 
von welchen die eine, die orangengelbe 
Färbung Veranlassung gegeben hat, 
den so gefärbten Idus melanotus unter 
der älteren Bezeichnung Cyprinus Orfus 


für eine besondere Art zu halten, für 


Fie. 98 welche der Volksname »Orfe« allgemeine 
8. 28. 
Schlundknochen und Schlundzähne Verbreitung gefunden hatte. Die nahe 


(mach Hecker und Kner). Verwandtschaft der rothen Orfe und des 


4) S. Hecker’s Fische Syriens pag. 1008. Taf. I. Idus melanotus, Fangzähne. 
v‚.Siebold, Fische, 12 


178 Familie: Cyprinoidei. 


schwarzblauen Nerfling ist aber schon von dem Volke errathen worden, da 
Idus melanotus in seiner ursprünglichen schwarzblauen Färbung von den Fi- 
schern wenigstens hier in Bayern den Namen » Schwarznerfling« erhalten hat, 
während die rothe oder orangengelbe Varietät dieses Fisches mit dem Namen 
»Goldnerfling« bezeichnet wurde. 

Die Farbe des Schwarznerfling ist nach dem Alter sehr verschieden. Im 
erwachsenen Zustande schimmert der ganze Oberrücken vom Scheitel bis zum 
Schwanzende schwarzblau, während die Seiten und der Bauch weisslich ge- 
färbt sind, alle Flossen besitzen eine röthliche Grundfarbe, über welche sich 


ein bläulicher Duft ausbreitet. Im jüngeren Alter tritt die rothe Färbung der 


Flossen besonders an der Afterflosse und den paarigen Flossen greller hervor, 
wobei dann auch die weisslichen Schuppen des auf dem Rücken nur wenig 
dunkel gefärbten Leibes einen bald stärkeren bald geringeren Messingglanz 
von sich geben. Bei der Goldorfe ist an die Stelle der schwarzblauen Farbe 
ein schönes Orangengelb getreten und die sämmtlichen Flossen zeigen ohne 
Beimischung eines bläulichen Duftes eine einfache orangengelbe Farbe. 

Der Nerfling kömmt am häufigsten als Schwarznerfling vor und findet 
sich m dieser Färbung in allen grösseren Flüssen und Seen von Mitteleuropa. 
In den Teichen von Dinkelsbühl hat sich dieser Fisch schon seit vielen Jahren 
constant in die Goldorfe verwandelt, mit welcher Varietät von Dinkelsbühl 
aus ein starker Handel unterhalten wird, indem man es liebt, Weiher und 
Springbrunnen-Bassins mit diesem Goldnerfling zu schmücken, ja die jünge- 


ren Individuen desselben gelangen sogar als unechte Goldfische bis in die jetzt 


lin 


so beliebten Zimmer-Aquarien. Obwohl der Goldnerfling in der Umgegend 


von Dinkelsbühl recht eigentlich zu Hause ist, so kommen doch auch ander- 
wärts an dem Nerfling Ausartungen in der Farben-Entwicklung vor, welche 
den Nerfling zu einem Goldnerfling stempeln, ich erkenne wenigstens in der 
obenerwähnten Abbildung einer goldgelben Rottel, welche nach BALDNEr’S 
Aussage im Jahre 1668 in der Il bei Strassburg gefangen worden’), ganz 
deutlich eine Goldorfe, auch Nav (Nr. 45 a: pag. 80) meldet, dass die rothe 
Varietät des Nerfling sowohl im Rhein wie im Main vorkomme. Dass auch 
in Norddeutschland die Goldorfe vorkommen soll, möchte ich bezweifeln, es 


I) In dem Manuscript des BaLpxer heisst es wörtlich : »Im Jahre 4668 ist dieser Fisch 
auf der Illen gefangen worden«, was VALENCIENNES (Nr. 5: T. XVII. pag. 226) ganz unrich- 
tig mit den Worten übersetzt hat: »Ce poisson fut pris dans l’Inn en 1688«. VALENCIENNES 
hat auch den Namen »Rottel« in BaLpxer’s Manuscript unrichtig aufgefasst und in »Roth- 
kehl« verwandelt. Da BaLpxer’s goldgelbe Rottel in den Umrissen des Körpers und der 
Flossen ganz mit dem von ihm als »Rottel« bezeichneten Fisch übereinstimmt, so habe ich 
keinen Anstand genommen, beide Fische als identisch und den schwarzblau gefärbten »Rot- 
tel« als die Grundform des /dus melanotus zu betrachten, während VALENCIENNES (Nr. 5: 
T. 17. pag. 444 und 422) den Rottel gewiss mit Unrecht als Varietät zu Scardinius erylhroph- 
Ihalmus zezosen hat. n 


e 


| 
| 


Gattung: Idus. 179 


beruht diese Angabe, wie ich weiter unten nachweisen werde, auf einer Ver— 
wechslung der Goldorfe mit einer rothgefärbten Varietät des Leuciscus rutilus. 
Es ist das Fehlen der Goldorfe in Norddeutschland um so auffallender, als der 
Schwarznerfling dort überall verbreitet ist und unter den verschiedensten Na- 
men auf den Fischmärkten Norddeutschlands angetroflen wird. Im Elbe-Ge- 
biet hörte ich ihn »Aland, Alander« nennen, in Pommern führt er den Namen 
»Hartkopf«, in Preussen wird er »Göse, Gesenitz« und an den masurischen Seen 
»Rohrkarpfen« genannt. Eine ganz eigenthümliche Abart des Nerfling erhielt 
ich ganz kürzlich aus der Donau in zwei Exemplaren, welche sich durch einen 
fast vollständigen Mangel des schwarzkörnigen Pigmentes auf der Rückenseite 
des Körpers auszeichneten, ohne dass rothes Pigment an die Stelle getreten 
war, wodurch mich diese beiden Fische an jene ganz blass colorirte Abbil- 
dung erinnerten, in welcher Meipinger ') seinen Cyprinus Idbarus dargestellt 
hat. Eine ähnliche blassrothe Varietät, welche von HEek£er unter dem Namen 
Idus miniatus zu einer besonderen Art erhoben wurde, lebt in dem Teiche 
des kais. Hofgartens der Burg in Wien. Ich fand wenigstens zwischen den 
im Wiener Naturalien—Gabinete aufbewahrten Individuen dieses 7. miniatus 
und dem 7. melanotus keinen anderen Unterschied, als dass an denselben eine 
blassrothe Farbe die normale blauschwarze Färbung verdrängt hatte und 
diese letztere sich nur noch als verwaschene unregelmässige Binden oder 


'Flecke geltend machte. 


Die Laichzeit des Nerfling beginnt im April und währt bis Ende Mai. Um 
diese Zeit kömmt an den männlichen Individuen jener Hautausschlag zum 
Vorschein, der bei den meisten Oyprinoiden-Männchen die Brunstzeit anzeigt. 
Bei /dus melanotus bedeckt derselbe in Form von vielen kleinen weisslichen 
Wärzchen die ganze Oberseite des Kopfes bis nach vorne zwischen den bei- 
den Nasenlöchern, auch der Hautüberzug des Kiemendeckel-Apparates ist 
von solchen kleinen Wärzchen dicht übersät, ebenso sind alle Schuppen des 
Rückens und der Leibes-Seiten bis weit hinter der Rückenflosse an dem Hin- 
terrande mit einer einfachen Reihe solcher Wärzchen dicht eingefasst und auf 
der Fläche derselben mit einigen solchen Wärzchen besetzt, während zugleich 
auf der inneren Seite der Brustflossen der erste bis neunte Strähl dichtge- 
drängte Wärzchen-Reihen trägt, die auf den einzelnen Radien der getheilten 
Strahlen in ebenso viele einzelne Wärzchen-Reihen auslaufen. 

Ich muss hier noch bemerken, dass die Bezeichnungen Oypr. Idus, Cypr. 
Jeses, Cypr. Dobula, Cypr. Idbarus, Oypr. Cephalus vielfältig von den Ichthyo- 
logen untereinander verwechselt worden sind, und dass /dus melanotus zu 
denjenigen Fischen gehört, für welche fast alle die eben erwähnten Namen 
von den verschiedenen Autoren verbraucht worden sind. Man muss es daher 


4) Vergl. Nr. 30: Dec. Il. Tab. XIV. 


180 Familie: Cyprinoidei. 


dem verstorbenen Hecker ') besonders danken, dass er sich der Mühe unter— 
zogen hat, durch eine sehr umsichtige Zusammenstellung und Berichtigung 
der Synonyme dieser mit einander verwechselten Oyprinoiden Klarheit in diese 
Verwirrung zu bringen, freilich konnte die Verwechslung nicht überall er- 
kannt und nachgewiesen werden, weil die mangelhafte Beschreibung oder 
die ganz ungenügende Abbildung des Fisches gar keine Anhaltspunkte für 
die richtige Deutung desselben zuliess. Aus diesem Grunde war es mir bei 
den verschiedenen Fischfaunen, die nur Namens-Verzeichnisse darboten, nur 
dann möglich die betreffende Fisch-Species herauszufinden, wenn der Volks- 
name beigefügt war. 


XVII. Gattung: Scardinius (nach BonaAraRTE). 


Gattungscharakter: Die Schlundzähne in zwei Reihen zu 3 und 5 
gestellt, mit seitlich zusammengedrückten an der Innen- 
seite tief gesägten Kronen; die Basis der Rücken- und Af- 
terflosse kurz. 


1. Art. S. erythrophthalmus Lin. Rothfeder, Rothauge. 
Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 42.: pag. 470. Taf. 46. Rothaug. 

ARTEDI Nr. 4 : Gen. pisc. pag. 3. n. 2, Deser. spec. pag. 9. n. 2, Syn. nom. pise. pag.4. n.3. 

Linn& Nr. 2: pag. 530. n. 19. Cyprinus erythrophthalmus. 

Broc# Nr. 3a: Th.I. pag. 28. Taf. 1. Cyprinus erylhrophthalmus, Plötze. 

SCHRANK Nr. 23a: pag. 330 n. 309. Cyprinus erythrophlhalmus, Rothauge. 

Hartmann Nr. 38 b: pag. 225. Cyprinus rutilus, Rothflosser, Rotten. 

GLOGER Nr. 88: pag. 75. n.24. Cyprinus erythrophthalmus, Rothfeder. 

Busack Nr. 97: pag. 338. Cyprinus erythrophthalmus. 

SELYS-LOnGcHANPs Nr. 58: pag. 213. Leuciscus erythrophthalmus. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 107. Leuciscus erythrophthalmus. 

KrovEr Nr. 82: Bd.Ill. pag. 421. Leueiscus erythrophthalmus. 

GÜNTHER Nr. 47: pag. S0. Leuciscus erythrophthalmus, Rothauge. 

LEißLeın Nr. 51: pag. 122. Scardinius erylhrophthalmus, Rothauge. 

Rapp Nr. 41: pag. S. Leuciscus erythrophthalmus, Rothauge. 

HEcKEL und Kner Nr. 13: pag. 153. Fig. 79. 80. Scardinius erythrophthalmus, Rothauge 
und pag. 160. Fig. 85. Scardinius macrophthalmus (Kümmerer). 

Fritsch Nr. 75: pag. 202. Scardinius erythrophihalmus. 


1) S. dessen Reisebericht, Anhang III. pag. 49 u. 65 


Gattung: Scardinius. 181 


Arteharakter: Mundöffnung endständig mit steil nach aufwärts 
gerichteter Spalte; der Körper etwas seitlich zusammen- 
gedrückt und bald mehr bald weniger hoch; der Bauch von 
derBasis der Bauchflossen bis zum After eine scharfe mit 
dachförmigen Schuppen bedeckte Kante bildend'). 


D. 3/8—9, P. 4/15—16, V. 2/8, A. 3410—12, C. 49, Squ. 7/10 —42/3—h. 


Der Scardinius erythrophthalmus hat das Schicksal gehabt, sehr oft mit 
dem Leuciscus rutilus verwechselt zu werden”), selbst die Fischer, welche 
sonst ein gutes Auge für gewisse Unterscheidungszeichen nahe verwandter 
Fische besitzen, unterscheiden nicht immer diese beiden Fische und gebrau- 
chen häufig die Volksnamen »Rothauge«, »Rothfeder«, »Rothflosser« für beide 
Fischarten zugleich, und doch sind bei beiden Cyprinoiden so scharfe und be- 
stimmte Gattungscharaktere vorhanden, dass wenigstens von Seiten eines 
Ichthyologen keine Verwechslung dieser beiden Oyprinoiden möglich erscheint. 
Zwar ist der Scard. erythrophthalmus mancherlei Abänderungen unterworfen, 
wobei jedoch der steil aufsteigende Unterkiefer sowie die zwischen den Bauch- 
flossen und dem After befindliche scharfe Bauchkante, welche bei allen Va— 
rietäten bemerkbar bleiben, allein schon ausreichen dürften, diesen Cypri- 
noiden von dem Leueiscus rutilus zu unterscheiden: fasst man nun gar die 
charakteristischen doppelreihigen Schlundzähne des Scard. erythrophthalmus 
ins Auge, deren lange seitlich zusammengedrückte Kronen so scharf und regel- 
mässig gesägt sind, wie bei keinem anderen unserer Cyprinoiden, so hat man 


4) S. Hecker’s Fische Syriens. pag. 1008. Taf. I. Scardinius erythrophthalmus, Fang- 
zähne. 

2) In Folge der Verwechslungen des Cyprinus erythrophthalmus und Cyprinus rutilus 
haben Harrmann, NEnsıng und ScHinz das Zurechtfinden in der Synonymie dieser beiden 
Fische ausserordentlich erschwert, obgleich am Bodensee und am Züricher See diese bei- 
den Fische als »Rotten« oder »Rottelen« (Scard. erythrophth.) und als Furn oder Sch wal 
(Leueise. rutilus) deutlich unterschieden werden. Scnıxz hielt in seiner Fauna helvetica 
(a. a. O. pag. 155) den Schwal des Züricher See und den Furn des Bodensee mit Unrecht 
für die Plötze von Norddeutschland (Cypr. erythrophth. des BLocn) ; derselbe verbesserte 
den Fehler in seiner europäischen Fauna (1840. Bd. II. pag. 323), wo er den Scardinius 
erythrophthalmus beschreibt und demselben ganz richtig den schweizerischen Volksnamen 
Rotte und Rottelen beifügt; er verfällt aber bald darauf in seiner naturgeschichtlichen 
Darstellung des Kanton Zürich (1842. pag. 314) wieder in den früheren Fehler, indem er 
den Rotten (Scard. erythrophth.) unter dem Namen Cypr. rutilus und den Schwal (Leu- 
eiscus rulilus) unter dem Namen Cypr. erythrophth.) beschreibt, womit die Bezeichnungen 
der Züricher Fische, welche auf zwei grossen Oelgemälden im Rathhause zu Zürich seit 
vielen Jahren zur Schau und Belehrung aufgestellt sind, gänzlich im Widerspruch stehen, 
denn man wird bei Betrachtung dieser Oelgemälde in dem Rottelen den Scard. erythro- 
phthalmus und in dem Schwal den Leuciscus rutilus auf den ersten Blick erkennen. Auch 
Broch hat die Volksnamen »Plötze« und »Rothauge« ebenfalls verwechselt, auf den Berliner 
Fischmärkten heisst Scardinius erythrophthalmus Rothauge und Leueiscus rutilus Plötze. 


3 


182 Familie. Cyprinoidei. 


Anhaltspunkte genug, um diesen Fisch ganz sicher zu bestimmen. Auf die 
Körperhöhe kann bei Scard. erythrophthalmus kein sehr grosses Gewicht ge- 
legt-werden, da neben sehr hochrücki- 
gen Individuen, besonders im jüngeren 
Alter, auch Individuen mit mehr oder 
weniger niedrigem Rücken vorkommen. 
Auch die ‚Grossschuppigkeit giebt zur 
Erkennung des Scard. erythrophthalmus 
keinen Anhaltspunkt, da bei den hoch- 


z Fig. 29. : s E : 
Schlundknochen und Schlundzähne Nückigen Formen des Leucise. rutilus die 
(nach Hecker und Kner). Schuppen sich ebenfalls sehr gross ent- 


wickelt haben. 

In der Färbung ist der Scard.erythrophthalmus ebenfalls vielen Schwan- 
kungen unterworfen. Es hängen diese Farben-Veränderungen gewiss von 
den Einflüssen der verschiedenen Gewässer ab, in denen sich diese Fisch- 
art aufhält. Die normale Färbung dieser Karpfen-Species besteht in Folgen- 
dem. Der Rücken erscheint braungrün, die Seiten glänzen messinggelb, die 
Bauchflossen sowie die After- und Schwanzflosse prangen mit einem präch- 
tigen Roth und stechen von den Brustflossen und der Rückenflosse, an wel- 
chen die rothe Färbung durch dunkle Pigmentirung getrübt ist, auffallend ab; 
in einem solehen Farbenkleide hat sich dieser Fisch mit Recht den Volks- 
namen: »Rothflosser« oder »Rothfeder« erworben, da an keinem anderen un— 
serer rothflossigen Fische eine so intensive rothe Farbe der Flossen zum Vor- 
schein kömmt. Den Namen »Rothauge« verdankt dieselbe Fischart dem rothen 
Flecke, mit welchem die goldgelbgefärbte Regenbogenhaut der beiden Augen 
geschmückt ist, da aber die Augen noch vieler anderen Cyprinoiden ganz ähn— 
lich gefärbt sind, so ist der obige Name für die in Rede stehende Karpfen- 
Species nicht glücklich gewählt. 

Als Abweichung von der normalen Färbung des Scard. erythrophthal- 
mus kommen häufig sehr helle Individuen wor, bei denen die charakteristische 
rothe Farbe der Flossen mehr oder weniger erhblasst, zuweilen sogar bis zur 
Farblosigkeit zurückgetreten ist. Eine durch äusserst dunkle Färbung sich 
auszeichnende Varietät, bei welcher alle Farben des Körpers und der Flossen 
sich in ein dunkles Schwarzblau. umgewandelt haben, wurde früher von 
Heexer (Nr. I1 ec: pag. 1037) als eine besondere Art unter dem Namen Scar- 
dintus hesperidicus aufgeführt, aber später (Nr. 13: pag. 156) als blosse Far- 
ben-Varietät des Scard. erythrophth. erkannt. Hrekeı und Kner (ebenda) be- 
trachten diese Varietas hesperidica als eine südliche Spielart dieses Fisches, 
als deren nördlichstes Vorkommen der Garda-See von ihnen angeführt wird. 
Es ist aber das Vorkommen dieser Spielart nicht bloss auf die transalpinischen 


Gattung: Leueiseus. 135 


Gewässer beschränkt, da ich dieselbe auch in dem herrlich tiefblau gefärbten 
Achen-See angetroffen habe. 

Dieser Fisch, welcher nur selten die Grösse von 12 Zoll erreicht, kömmt in 
allen Fluss—-Gebieten von Mitteleuropa sehr häufig vor; als Lieblings—Aufent- 
halt wählt sich derselbe aber gern stilles Wasser aus, daher man ihn in den 
sogenannten Altwässern am häufigsten antriflt, aber auch die meisten mittel- 
europäischen Seen werden von diesem Fische bewohnt. 

Es hält sich der Scardinius erythrophthalmus, dessen Laichzeit in die Mo- 
nate April und Mai fällt, gern auf dem Grunde der Gewässer auf, wo sich 
derselbe nach Art der Schleihen und Gareiseln im Schlamme seine Nahrung 
sucht. Während der Laichzeit werden alle Farben dieses Fisches um vieles 
dunkler; als Hautausschlag machen sich um diese Zeit an den männlichen 
Individuen der Rothfeder eine Menge kleiner und sehr dicht stehender Körner 
bemerkbar, welche den Scheitel und die Schuppen des Rückens einnehmen, 
zugleich aber auch die innere Seite der vordern Brustflossenstrahlen besetzt 
halten. 


XVII. Gattung: Leuciscus (nach Ronpeıer). 


® 


Gattungscharakter: Die Schlundzähne stehen in einfacher Reihe, 
auf dem linken Schlundknochen zu 6 oder 5, auf dem rech- 
ten Schlundknochen immer zu5. Die vorderen Zahnkronen 
haben eine conische Gestalt, die hinteren dagegen sind 
seitlich zusammengedrückt, mit einer schräg abgeschlil- 
fenen und nach innen in einen Haken auslaufenden Kau- 
fläche; Rücken- und Afterflosse mit kurzer Basis. 


Die Gattung Leuciscus steht der von Hrerer (Nr Alec: pag. 1038) aufge— 
stellten Gattung Leucos ausserordentlich nahe und unterscheidet sich nur durch 
die Zahl der Schlundzähne von der letzteren, indem nämlich Leucos auf bei- 
den Seiten fünf Schlundzähne besitzt, trägt nach Hecker Leuciscus auf dem 
linken Schlundknochen sechs Zähne und auf dem rechten Schlundknochen 
fünf Zähne. Ich muss hiergegen enmwenden, dass ich bei vielen Individuen 
des Leueiscus rutilus auf beiden Schlundknochen fünf Zähne angetroffen habe, 
welche demnach zu der Gattung Leucos hätten gerechnet werden müssen. 
Ich bemerke ausdrücklich, dass ich an solchen der Gattung Leucos entspre- 
chenden Leueiscen nicht etwa einen abgebrochenen sechsten Zahn übersehen 
habe. Aus diesem Grunde kann ich mich nicht entschliessen, die Gattung 
Leucos von Leuciscus zu trennen, sondern schlage vielmehr vor, dieselbe mit 


> 


184 Familie: Cyprinoıdeı. 


Leuciscus wieder zu vereinigen, zumal da Hecker selbst sagt (Nr. Ile: 
-pag. 1038. Anmerk.), dass fast alle Leucos-Arten das Aussehen von Leueiscus 
rutilus haben. Es mögen dann diejenigen Arten, in welchen constant die hei- 
den Schlundknochen fünf Zähne oder links sechs und rechts fünf Zähne tragen, 
als eine besondere Gruppe oder Untergattung zusammengestellt werden. Dass 
das Aufstellen und Festhalten dieser Gattung Leucos zu Irrungen und Ver- 
wechslungen führen musste, liess sich voraussehen, Hecker selbst hat sich 
denselben nicht entziehen können. Die durch Hrerer als Leucos von den 
übrigen Leueiscen getrennten Oyprinoiden mit constanter Zahnformel 5-—5 ge- 
hören dem südlichen Europa an; so bewohnt Leucos aula und rubella die ita— 
lienischen Gewässer und Leucos adspersus die dalmatinischen Gewässer. 
Diesseits der Alpen fehlen diese Leueiscus-Formen gänzlich, dennoch führt 
Hecker (Nr. 13: pag. 165) Leucos rubella als einen Innfisch auf; ich habe mir 
vergebens die grösste Mühe gegeben, diesen Fisch, welcher an HEexer von 
Brixlegg aus eingesendet worden war, gleichfalls aus dem Inn zu erhalten, aber 
weder in Kufstein, in Brixlegg, noch in Innsbruck wollte es mir gelingen, eines 
Leucos rubella habhaft zu werden. Ich möchte daher vermuthen, dass Heekeu 
unter den aus Brixlegg eingesendeten Oyprinoiden Individuen von Leuciscus 
rutilus vorfand, welche zufällig die Zahnformel 5—5 enthielten und um so 
leichter für Leucos rubella gehalten werden konnten, als gerade bei diesem 
letzteren Cyprinoiden die ihm sonst eigenthümliche bleigraue Seitenbinde zu- 
weilen gänzlich fehlen kann. Wie hoch Hecker für seine Gattung Leucos die 
Zahnformel 5—5 als Gattungscharakter angeschlagen hat, dies lehrte mich 
eine nähere Untersuchung seines Leucos basak (Nr. 13: pag. 166, aus Dalma- 
tien, von welchem acht Exemplare im Wiener Naturalien-Gabinet aufbewahrt 
werden. In sieben dieser Exemplare fand ich die Schlundknochen noch ganz 
unberührt in den Kiemenhöhlen verborgen, nach Herausnahme und näherer 
Besichtigung derselben ergab es sich, dass vier Individuen die Zahnformel 
5—5 an sich trugen, während bei drei Individuen der Imke Schlundknochen 
mit 6 und der rechte mit 5 Zähnen besetzt war, so dass ich nach dem übri- 
gen Aussehen und Verhalten dieser Oyprinoiden den Leucos basak überhaupt 
für nichts anderes als für einen Leueiscus rutilus mit gestrecktem niedrigem 
Leibe habe halten müssen. 


1. Art. L. rutilus Lin. Rothauge, Plötze. 


Syn. u. Citate. 


ARTEDI Nr. 1: Gen. pise. pag. 3. n.4, Deser. spec. pag. 10. n.3. Syn. nom, pisc. pag. 10.n.18. 
Linse Nr. 2: pag.529. n. 16. Cyprinus rutilus. 

Broca Nr. 3a: Th.I. pag. 32. Taf.2. Cyprinus rutilus, Rothauge. 

HERMANN Nr. 43: pag. 323. Oyprinus rutilus. 


Gattung: Leueiseus. 185 


HARTMANN Nr. 38 b: pag. 221. Cyprinus erythrophthalmus, Furn, Sch wall. 

PerTy Nr. 24: pag. 719. Cyprinus rutilus, Rothauge. 

GLOGER Nr. 8S$: pag. 75. n.25. Oyprinus rulilus, Rolhauge. 

Acassız Nr. 7: pag. 38 oder Nr. 8: pag. 79. Leuciscus rutilus, prasinus und decipiens. 

Busack Nr. 97: pag. 337. Oyprinus rutilus. 

SELYS-LONGCHANPs Nr. 58: pag. 210—212. n. 27—30. Leuciscus Selysii Heck., Leuciscus Je- 
ses Jur., Leueiscus rutilus Lin., Leueiscus rutiloides Sel. Pl. 6. Fig. 4 u. 2. Pl. 7. Fig. 
Am: 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XV. pag. 130. Leuciscus rutilus, pag. 149. Pl. 493. Leueiseus ru- 
tiloides Sel., pag. 153. Leuciscus prasinus Agass, pag. 198. Leuciscus Selysiü Heck. 

HEcKkEL Nr. A4c: pag. 1038.. Leucos Selysii u. rutiloides, und pag. 1039. Leueiscus rutilus, 
Pausingeri u. prasinus. 

KrayEr Nr. 82: Bd. Ill. pag. 435. Leuciscus rutilus. 

GÜNTHER Nr. 47: pag. 74. Leueiscus rutilus, Rothauge. 

LEisLEIn Nr. 51: pag. 121. Leueiscus rutilus, Rothflosser. 

Rapp Nr. 41: pag. 8. Leuciscus rutilus, Rothauge. 

HECcKEL und Kner Nr. 13: pag. 169. Fig. 91. Leuciscus rutilus, pag. 172. Fig. 92. Leuciscus 
Pausingeri. 

Fritsch Nr. 75: pag. 203. Leuciscus rutilus, Plötze. 


Artcharakter: Maulendständig, Körper etwas seitlich zusammen- 
gedrückt und mehr oder weniger gestreckt; die seitlich 
comprimirten Kronen der hinteren Schlundzähne auf der 
noch nicht abgeschliffenen Kaufläche mehrmals gekerbt; 
Schuppen gross. 


D. s10—1A, P. 1/15, V. 2/8,.4. 3/94, 0. 19, Squ. T—8/12—44 3—4. 


Obwohl das Rothauge zu den verbreitetsten und häufigsten Fischen in 
Mitteleuropa gehört, so ist derselbe dennoch vielfach verkannt worden, indem 
dieser Fisch in seinen Körperumrissen und Färbungen mancherlei Abände- 
rungen unterworfen ist, auf welche man ebensoviel Artformen gründen zu 
müssen glaubte. Es kommen hier wie bei dem Gareisel (Carassius vulgaris) 
und bei der gemeinen Laube (Alburnus hucidus) kurze hochrückige und lang- 
gestreckte niedrige Individuen vor. Dergleichen Formabweichungen verdan- 
ken wahrscheinlich den verschiedenen Eigenschaften der Gewässer, des Auf- 
enthaltsortes und der Nahrung ihre Entstehung, wodurch sich ganz bestimnite 
mit immer wiederkehrenden Charakteren ausgestattete Varietäten ausprägen. 
Bei allen diesen verschiedenen Formen behält aber der Kopf seine eigenthüm- 
liehen Grössenverhältnisse, das heisst, er bleibt kurz und gedrungen, wobei 
sich jedoch der Umfang der Augen bald etwas vergrössern bald etwas verklei- 
nern kann, die Schnauze bald mehr bald weniger gedunsen erscheint und die 

Unterseite derselben durch zwei Vorsprünge am Unterkiefergelenk mehr oder 
_ weniger uneben gemacht wird. In der am häufigsten vorkommenden Form, 
welche daher als Grundform angesehen werden kann, zeigt das Rothauge einen 
nur mässig hohen Rücken und einen nur wenig seitlich zusammengedrückten 


iS6 Familie: Cyprinoidei. 


nicht langgestreckten Leib, die Schnauze desselben ist gedunsen und die Augen 
haben einen grösseren Umfang. E 

Von den verschiedenen, mit besonderen Artnamen in das Fischsystem 
eingeführten Varietäten ist mir hier in Bayern eine Abart ganz besonders auf- 
gefallen, welche mit dem oben angeführten Leuciseus rutiloides des Herrn 
Serys (Nr. 58: pag.212) überemstimmt, und wegen ihres hohen Rückens und 
ihres kürzeren, seitlich ziemlich zusammengedrückten Leibes, ferner wegen 
ihrer mageren Schnauze und ihrer kleineren Augen mich längere Zeit irre 
geleitet hat, indem auch ich in dieser Abart, an welcher ausserdem noch das 
Unterkiefergelenk keine hervorspringenden Ecken bildet, anfangs eine beson- 


dere Species habe erkennen wollen. Aus denselben Gründen kann ich auch 


Hecker'’s Zeuciscus Pausingeri (s. Nr. 13: pag. 172) nur für eine hochrückige 
Varietät des gemeinen Rothauges erklären. Auch der von Acassız als Leueiscus 
decipiens bezeichnete Weissfisch, von dem ich ein Exemplar im Wiener 
Naturalien-Gabinet vorfand, ist mir als eine hochrückige Rothaugen-Form 
erschienen. 

Aus der Zahnformel 5—5, welche ich bei mehreren Individuen dieser 
Rothaugen-Form angetroflen habe, glaubte ich sogar Hecke gerechtfertigt zu 
sehen, welcher (Nr. I1 ce: pag. 1038) diesen Leueiscus rutiloides des Serys mit 
einem Fragezeichen zu seiner Gattung Leucos gestellt hatte. Kırscusaun (Nr.5%: 
pag. 19) ist auf ähnliche Weise verleitet worden, diese Rothaugen-Form als 
Leucos rutiloides aufzuführen, wie ich mich an zwei von demselben als 
Leucos rutiloides gedeuteten und mir gütigst überlassenen Rothaugen des Rheins 
überzeugt habe. Das eine Exemplar enthielt die Zahnformel 6—5, während 
das andere Exemplar wirklich mit der Leucos-Zahnformel 5—5 ausgestat- 
tel war. 

Eine andere in Bayern vorkommende Varietät mit langgestrecktem, mehr 
eylindrischem Leibe und mit niedrigem Rücken, entspricht der von SeLys 
(Nr. 58: pag. 210) in Belgien aufgefundenen und von Hecker anfangs als Leu- 
ciscus Selysü bezeichneten Rothaugen-Form. Hecker, welcher durch Serys 
verschiedene Rothaugen aus Belgien zur Untersuchung eingesendet erhalten 
hatte, muss zufällig Individuen mit der Zahnformel 5—5 in die Hände be- 
kommen haben, wodurch sich derselbe (Nr. I1 c: pag. 1038) veranlasst fand, 
aus ihnen die neue Species Leucos Selysii zu errichten. Bei dieser Rothaugen- 
Form hat der Kopf ganz das Aussehen eines gewöhnlichen Rothauges be- 
wahrt, die Schnauze ist wulstig und gedunsen, die Augen sind gross, das 
Unterkiefer-Gelenk springt eckig hervor. Zu derselben gestreckten und we- 
niger comprimirten Rothaugen-Forım muss auch der Leueiscus prasinus des 
Acassız gezählt werden, von dem ich im Wiener Naturalien-Cabinete mehrere 
Exemplare aus dem Neuchäteler und Genfer See habe näher untersuchen 
können. Sie waren gerade zur Brunstzeit eingefangen worden und besassen 


Gattung: Leueisceus. 187 


daher eine sehr intensive Färbung und einen gut genährten, abgerundeten 
Körper. 

Es dürfte vielleicht auffallen, dass ich es wage, so viele Arten zu einer 
einzigen Species zu verschmelzen, ich muss aber bemerken, dass ich nicht 
willkürlich eine solche Verschmelzung vorgenommen, sondern durch Ver- 
sleichung möglichst vieler Original-Exemplare mich veranlasst gesehen habe, 
die Arten L. Selysü, L. Jeses, L. rutiloides, L. prasinus und L. decipiens als 
sute Species in Zweifel zu ziehen. Durch Güte des Herrn SeLys-Longenanes 
erhielt ich seinen Z. Selysi und den in seiner Fauna aufgeführten und be- 
schriebenen 2. Jeses, in welchem letzteren ich L. rutiloides erkannte. Ich 
wurde in meinen Ansichten noch mehr bestärkt, da Seıys selbst auch seine 
Zweifel über die genannten Leuciscen als gute Arten in folgenden Worten 
brieflich gegen mich aussprach : »En rapprochant L. Selysü, L. Jeses et L. ru- 
flus jai la plus grande diffieulte a separer plusieurs exemplaires, qui sem- 
blent intermediaires, jJajoute la möme observation pour L. rutiloides. J’aurais 
regarde ces 4 poissons comme des varietes de la meme espece, siM.M. HEckEL, 
Acassız ei BonaPARTE n’avaient pas Et& d’un autre avis«. An dem L. prasinus, 
von welcher Art ich ein Weingeistexemplar und eine getrocknete Haut zur 
näheren Untersuchung aus dem Neuenburger Naturalien—-Cabinete der Güte 
des Herrn Director Couron in Neuchätel verdanke, konnte ich im Vergleich 
mit Z. rutilus durchaus keinen bestimmten specifischen Charakter heraus- 
finden und nur die Ueberzeugung gewinnen, dass auch in den Schweizer Ge- 
wässern der Z. rutilus in verschiedenen Varietäten auftritt, denn das über— 
sendete Weingeistexemplar stimmte ganz mit dein langgestreckten L. Selysir, 
während die übersendete getrocknete Haut von einem hochrückigen L. ruli- 
loides herrührte. i 

Nachdem ich mir es hatte angelegen sein lassen, von diesen extremen 
Formen eine grosse Anzahl von Individuen zur Untersuchung in die Hände zu 
bekommen, und nachdem ich dieselben mit der gewöhnlichen Rothaugen- 
Form zusammengehalten und nach allen Seiten hin verglichen hatte, ohne 
dass ich im Stande war, einen stichhaltigen bestimmten specifischen Unter- 
schied zwischen denselben herauszufinden, denn immer stellten sich mir da, 
wo ich abgrenzende Charaktere gefunden zu haben glaubte, Uebergänge ent- 
gegen, so brachte mich bei diesen verschiedenen Rothaugen-Formen die voll- 
ständige Uebereinstimmung ihrer Schlundknochen und Schlundzähne immer 
wieder dahin, alle diese Rothaugen—Formen nur als Abarten einer und der— 
selben Species zu betrachten. Anfangs wurde ich durch das Schwanken in 
der Anzahl der Schlundzähne irre geleitet und zu der Vermuthung veranlasst, 
dass sich unter den vielen von mir gesammelten und untersuchten Rothaugen 
nicht bloss mehrere Leueiscus-Arten, sondern auch noch Zeucos-Arten befin- 
den möchten, da ich häufig auf Individuen stiess, welche jederseits 5 Schlund- 


188 Familie: Gyprinoidei. 


zähne besassen; ich überzeugte mich aber bald, dass die bereits erwähnten 
Gattungscharaktere, wie sie HecKeL für Leueiscus und Leucos hingestellt hat, 
nur zu Verwechslungen führen können und dass bei Zeueiscus rutilus bald 5, 
bald 6 Zähne auf dem linken Schlundknochen vorkommen können. Im nord- 
östlichen Deutschland scheinen die Rothaugen oder Plötzen eine constantere 
Form zu besitzen, auch habe ich an ihnen immer nur dieselbe Zahnformel 6—5 
wahrgenommen. 

Die Schlundknochen der Rothaugen ha- 
ben, wie bei allen Zeueiscus-Arten, immer 
eine sehr gedrungene Form, indem an 
ihnen der vordere wie der hintere Fort- 
satz kurz und stark gebildet ist. Von den 
5 oder 6 Zähnen besitzt der vorderste 
Zahn stets eine conische Gestalt, die übri- 
gen erscheinen seitlich zusammenge- 


Fe 80 drückt, mehrmals seicht gekerbt'!) und 


Schlundknochen und Schlundzähne. werden nach und nach abgeschliffen. 


a. Vorderseite des Zahnkronen-Scherben Von den Einkerbungen der Zahnkronen 


eines hinteren Zahnes. > b BE x 
ist die oberste die tiefste, wodurch die 


Spitze dieser Zähne stets etwas haken- 


b. Hinterseite desselben. 


förmig umgebogen erscheint, und in diesem Zustande auch bei dem Ab- 
schleifen noch längere Zeit kenntlich bleibt, während die übrigen Einkerbun- 
sen sich durch Abschleifen der Kaufläche sehr bald verlieren und ihre frühere 
Anwesenheit nur durch die Furchen verrathen, welche sich als Fortsetzung 
dieser Einkerbungen an der Vorderseite der Zahnkronen herabziehen. Am 
deutlichsten springen diese Einkerbungen an den noch in der Entwicklung 
begriffenen Zahnkronen-Scherben der Ersatzzähne in die Augen, auf denen 


1) VALEncIEnNEs (Hist. d. poiss. Tom. XVII. pag. 134) hat Unrecht, wenn er von 
L. rutilus behauptet: »aucune de ces dents n’a le bord dentele etc., les germes des dents 
n’ont aussi aucune dentelure«. Ich habe mich oft genug vom Gegentheil überzeugt. Auch 
Hecker hat auf diese Einkerbungen der Schlundzähne von Leueiscus aufmerksam gemacht 
(s. dessen Fische Syriens a. a. ©. pag. 1006. Taf.Il. Nr. 44). Hier muss ich eines Wider- 
spruchs gedenken, der sich dem Beschauer dieser sonst so schönen und lehrreichen 
Hecxer'’schen Tafel aufdrängt. Hecke hat nämlich (ebenda pag. 1039) zu der Gattung 
Leueiscus unter anderen auch die Species Cyprinus Cephalus Lin. gerechnet und dazu die 
Taf. 13 der Skandinaviens Fiskar eitirt. Später wurde aber HEckEL gewahr, dass dieser 
C. Cephalus nichts anderes als sein Squalius Dobula sei, und verbesserte seinen Fehler da- 
durch, dass er dasselbe Citat bei Squalius Dobula unterbrachte (s. dessen Reise-Bericht. 
AnhanglIlI. pag. 68), muss sich aber nicht erinnert haben, dass er auf jener Tafel von einem 
Leuciscus Cephalus ein einreihiges und von einem Squalius Dobula ein zweireihiges Zahnsy- 
stem abgebildet hat. Es frägt sich jetzt, von welcher Leueiscus-Art Heerzr das Zahnsystem 
zu seiner Abbildung genommen hat, denn jedenfalls beruht der oben erwähnte Name Leu- 
eiscus Cephalus auf einer unrichtigen Bestimmung. 


> © 


Galtung: Leuciscus. 189 


noch keine Kauflächesangeschliffen ist (s. Fig. 30. a. b.). Unter 36 Rothaugen 
von gewöhnlicher Form aus den verschiedenen Seen des bayrischen Gebirgs 
befand sich nur | Individuum, dessen linker Schlundknochen 5 Zähne trug. 
Unter 42 Rothaugen aus der Donau, welche der Varietät L. rutiloides ange- 
hörten, traf ich.17 Individuen mit nur 5 Zähnen auf dem linken Schlund- 
knochen, bei 13 Rothaugen aus der Amper, welche derselben Varietät ange- 
hörten, zeigten 6 Individuen den linken Schlundknochen mit 5 Zähnen besetzt, 
während 13 Rothaugen von der Varietät Z. Selysü nur I Individuum darboten, 
dessen linker Schlundknochen 5 Zähne trug. 

Das Rothauge, welches meistens in einer Grösse von 7 bis 9 Zoll vor— 
kömmt, aber auch die Grösse von 10 bis 12 Zoll erreichen kann, zeigt in der 
Färbung gleichfalls viele Abänderungen. Bei der gewöhnlichen Form er— 
scheint der Rücken blaugrün, die Seiten glänzen silberweiss, die Brust— und 
Bauchflossen, sowie die Afterflosse tragen eine rothe Färbung an sich, die auch 
der Rücken- und Schwanzflosse nicht fehlt, hier aber durch schwarze Pig- 
mentirung getrübt ist. Zuweilen tritt die rothe Farbe an den zuerst genann— 
ten Flossen so intensiv auf, dass sie den rothen Flossen des Scardinius ery- 
throphthalmus an Schönheit nichts nachgeben und dem Rothauge mit Recht 
auch den Namen »Rothfeder« verschafft haben; sehr häufig zeigt sich aber 
auch das Roth an den Flossen der Rothaugen bis zum Weissgelb erblasst, so 
dass der Name »Rothfeder« nicht im geringsten auf einen solchen entfärbten 
Fisch passt. Eine noch stärkere Entfärbung macht sich an den als Varietät 
L. Selysii auftretenden Rothaugen bemerkbar, bei denen ausser der After- 
flosse und den paarigen Flossen auch der Rücken fast ganz ausgebleicht er- 
scheint, so dass an solchen Fischen nur die Augen mit ihrer goldgelben und 
rothgefleckten Iris allein gefärbt sind, wodurch der Name dieser Fische 
»Rothauge« vollkommen gerechtfertigt wird. Eine artige Färbung und Zeich- 
nung bietet das Rothauge als Varietät ZL. rutiloides dar. In dieser Form ist 
der Rücken schön stahlblau gefärbt, welche Färbung sich nach den Leibes- 
seiten ziemlich weit herabzieht und den Schuppen einen schönen stahlblauen 
Glanz verleiht. An allen Schuppentaschen ist die Basis schwärzlich gefärbt, 
wodurch die Seitenflächen des Fisches ein rautenförmig geflecktes Ansehen 
erhalten. Die Flossen sind sämmtlich intensiv orangengelb gefärbt, welche 
Farbe selbst durch die schwärzlich pigmentirte Rücken- und Schwanzflosse 
hindurchschimmert, bei der Schwanzflosse wird diese gelbe Farbe durch 
einen schwarzen Flossensaum noch besonders gehoben. Es kommen aber 
auch bei dieser Varietät bedeutende Abweichungen von der eben beschrie- 
benen Färbung vor, wobei die paarigen Flossen und die Afterflosse sich bis 
fast zur Farblosigkeit erblasst oder durch Anhäufung von schwarzem Pig- 
mente bald grau, bald braun gefärbt zeigen. 

Eine sehr interessante rothe Varietät des Z. rutilus kömmt in Nord- 


190 ‚Familie: Cyprinoidei. 


deutschland vor, die ich deshalb hier erwähne, weil sie mit der rothen Orfe 
von Süddeutschland verwechselt worden ist. Sie findet sich nach memen 
Erfahrungen in der Weichsel bei Danzig und im Frischen Haffe. Ich sah 
zwei Exemplare dieser Varietät auf dem zoologischen Gabinete zu Königsberg 
unter dem Namen Cyprinus Orfus aufbewahrt‘), beide gaben sich mir bei 
näherer Untersuchung durch die Form ihrer gedrungenen Schlundknochen 
und durch die einfache Zahnreihe auf denselben als Z. rutilus zu erkennen. 

Ueber die Verbreitung des Rothauges mit seinen verschiedenen Varietä- 
ten in Südbayern habe ich folgende Erfahrungen gemacht. In den bayrischen 
Gebirgsseen und ihren Zu- und Abflüssen ist das Rothauge mit der gewöhn— 
lichen Form und Färbung allgemein verbreitet, jedoch nach der Varietät 
L. Selysü sich hinneigend, nämlich mit weniger hohem Rücken und mit ge- 
ringer Pigment-Entwicklung. Am Schliersee und Chiemsee heisst dieser 
Fisch »Hasel« nnd nicht »Rothauge«, welcher letztere Name sich dort für den 
Scardinius erythrophthalmus geltend gemacht hat. Die Rothaugen des Ammer- 
sees und Würmsees sind sehr langstreckig und blass, und repräsentiren ganz 
die Varietät Z. Selysiü. Aus der Donau, theils von Donauwörth, theils von 
Regensburg erhielt ich fast immer die sehr schön gefärbte hochrückige Va- 
rietät L. rutiloides, dieselbe Form kam mir auch aus der Amper öfters zu, 
aber mit viel weniger entwickelten rothen Farben. Das Aussehen der Roth- 
augen des Bodensees erinnerten mich ebenfalls an die Varietät L. rutiloides. 

Dass dieser Cyprinoide an den verschiedenen Aufenthaltsorten auf ver- 
schiedene Nahrung angewiesen ist, deren Beschaffenheit, wie ich oben an- 
deutete, zur Erzeugung von dieser oder jener Varietät gewiss etwas beiträgt, 
geht aus der schwarzen, von gewissen Futterstoflen herrührenden Inerustirung 
der Schlundzähne hervor, welche ich bei gewissen Rothaugen regelmässig 
angetroffen habe. Bei den Rothauger aus der Donau in der Gestalt von L. ru- 
tilordes erscheinen die Kronen der Schlundzähne durch solche Krusten fast 
immer schwarz gefärbt, unter 42 Individuen dieser Rothaugen fehlte nur an 7 
diese schwarze Zahnrinde, während ich dieselbe weder an den gewöhnlichen 
Formen des Rothauges aus den Bächen und Seen des bayrischen Gebirgs noch 
an dem Z. Selysii aus dem Ammer- und Würmsee antraf; dagegen beobach- 
tele ich dergleichen schwarzgefärbte Zähne an 5 Individuen von 6 Rothaugen 
aus dem Bodensee und an 3 Individuen von 13 Rothaugen aus der Amper, 
welche sämmtlich der Varietät Z. rutiloides angehörten. 

Die Laichzeit der Rothaugen beginnt im April und währt bis Ende Mai, 
während welcher Zeit auf der Haut der männlichen Individuen, und zwar auf 


1) Verel. Busack: Fauna prussica. 1837. pag. 339 und RATHkE: Verzeichniss der in Ost- 
und W me Sem ar in den neuen preussischen Eroyimzalz 
Blättern. Bd. II. 1846. pag. 18. Nr. 


Gattung: Leueiscus. 191 


dem Scheitel und auf den Schuppen des Rückens vereinzelte kleine conische 
Knötchen von weisslicher Farbe zum Vorschein kommen, die auch auf der 
inneren Fläche der Brustflossen an den Strahlen in einfachen Reihen hervor- 
treten. 


2. Art. L. Virgo Heck. Frauen-Nerfling. 


Syn. u. Citate. 


WırrucHgy: Historia piscium. 1686. pag. 253. Vrowfisch Ratisbonae dictus. 

MarsıeLı Nr. 28: pag.13. Tab.5. Orfus Germanorum. 

MEIDINGER Nr. 30: Dec. IV. n. 36. Oyprinus Idus. 

SCHRANK Nr. 23a: pag. 334. n. 315. Cyprinus Jeses, Aland (ohne Cilate), ferner in dessen 
Sammlung kleiner Abhandlungen, Heft I. Landshut, 4809. n. VIII. Zusätze zur Fauna 
boica. pag.105.n.9. Cyprinus Idus, Kühling (ohne Citate). 

Hecker Nr. 418: pag. 69. Taf. 11 u. 12. Leuciscus Virgo, Fraufisch. 

A. Wasner: Systematische Bestimmung der zur Laichzeit bedornten Cyprinen aus den süd- 
bayerischen Gewässern, in den gelehrten Anzeigen der k. bayr. Akademie. Bd. 39. 
1854. n.9. pag.69. Leuciscus Virgo, Frauenfisch. ’ 

HEcKEL und Kser Nr. 43: pag. 175. Fig. 94, —96. Leuciscus Virgo, Donau-Nerfling. 


Artcharakter: Maul unterständig, Schnauze etwas vorspringend 
und stumpf abgerundet: Körper seitlich zusammenge- 
drücktund gestreckt; Schlundknochen auffallend plump 
undeckig; die seitlich comprimirten Kronen der hinteren 
Schlundzähne auf den noch nicht abgeschliffenen Kauflä- 
chen mehrmals gekerbt; Schuppen gross und herrlich me- 
tallisch glänzend. 


D. 3/9 —12, P. 4/16 - 47, V. 2/8—9, A. 3/11, 0. 19, Squ. 7/A6—49/4. 


Es ist der Frauen-Nerfling, auch Frauenfisch in Bayern genannt, einer 
unserer schönsten Fische, der durch den prächtigen Metall-Glanz seiner 
grossen Schuppen und durch seine sehr lebhaft gefärbten Flossen sogleich 
auffallen muss; um so weniger lässt es sich begreifen, wie dieser L. Virgo 
erst in neuester Zeit seine wohl berechtigte Stellung als besondere Art im 
System hat angewiesen erhalten können; hier muss wieder HrekeL gerühmt 
werden, dessen Verdienst es ist, diesen Fisch nach Art und Form zuerst voll- 
ständig und genau beschrieben und dargestellt zu haben. 

Der Frauen-Nerfling ist ein Leuciscus von so eigenthümlicher Art, dass 
er mit keiner anderen Leuciscus-Species verwechselt werden kann. An den 
langgestreckten und seitlich zusammengedrückten Leib fällt der Kopf durch 
seine verhältnissmässige Kleinheit und Schmächtigkeit auf. Die gleichmässig 
abgerundete Schnauze, welche die Mundspalte überragt, erscheint nie ge- 
dunsen, was bei L. rutilus so häufig bemerkt werden kann. Die Augen ha— 


er 
193 Familie: Cyprinoidei. 


ben steis einen sehr geringen Umfang; die Scheitelwölbung geht mit einem 
niedrigen Bogen immer unmittelbar in die Rückenwölbung über, ohne einen 
Absatz ami Hinterhaupte zu bilden. Die sehr grossen und derb entwickelten 
Schuppen geben einen prächtigen, dem polirten Stahle ähnlichen Glanz 
von sich. 

N 


Die Schlundknochen und Schlund- 
zähne des L. Virgo sind ungemein 
derb und stark entwickelt; der 
nach vorn gerichtete Fortsatz der 
Schlundknochen ist sehr kurz, um 
vieles kürzer als bei L. rutilus, und 
der nach oben umgebogene Fortsatz 


derselben Knochen besitzt an seiner 
Basis nach aussen einen scharfen. 
vorspringenden Winkel, welcher bei 
dem Rothauge abgestumpft erscheint. 


Fig. 
Schlundknochen und Schlundzähne. 
a. Vorderseite und d. Hinterseite eines hinteren Die Einkerbungen der vier hintersten 
unab2e seien Zähne werden durch Abschleifung 
undeutlich oder ganz verwischt. | 
Der Rücken des Fisches zeigt eine grünliche Färbung, Seiten und Bauch 
sind farblos, überall macht sich aber der Metallglanz der Schuppen geltend, 
welcher dem Fische bald eine apfelgrüne, bald eine himmelblaue Farbe ver- 
leiht. Die Brustflossen erscheinen meistens ungefärbt, dagegen besitzen 
Bauchflossen, Afterflosse und Sch wanzflosse eine schöne orangengelbe Färbung, 
die Rückenflosse ist über und über geschwärzt, die Schwanzflosse dagegen 
schwarz gesäumt. Zur Zeit der Brunst treten alle diese Farben noch viel 
slänzender hervor. Der Frauen-Nerfling kann eine Länge von 15 Zoll er- 
reichen, kömmt aber meistens in der Länge von 10 bis 12 Zoll auf den hiesi- 
gen Fischmarkt. Sein Vorkommen beschränkt sich nur auf die Donau und 
deren grössere Seitenflüsse. Dass dieser Fisch auch oberhalb Ulm in der 
Donau angetroffen wird, ist erst in neuerer Zeit durch Rarp!) und VEESEN— 
MEYER”) erkannt worden, nach deren Angabe der Frauenfisch in Würtemberg 
auch »Halbfisch« genannt wird. Sein Fleisch wird wenig geschätzt und nur 
um einen geringen Preis verkauft. 
Die Laichzeit des Frauen-Nerfling fällt in den April und Mai, während 
welcher Zeit die männlichen Individuen einen ausgezeichneten Hautausschlag 
erhalten. Es entstehen auf der Mitte verschiedener Schuppen, zuerst einzelne 


4), Vergl. Nr..44 : page. 9. 
2) Vergl. die Würtembergischen naturwissenschaftlichen Jahreshefte. XV, Jahrg. 1859. 
pag. 47. 


are, 


Gattung: Leueiscus. 193 


grosse milchweisse, rundliche Flecke, in deren Centrum sich nach und nach 
eine kegelförmige Spitze erhebt; gegen Ende der Entwicklung nehmen diese 
dornigen Hautgebilde eine harte Beschaffenheit und wachsgelbe Färbung an. 
An der Seite des Leibes stehen diese Dornen zwischen Rückenkante und Sei- 
 tenlinie in fünf bis sechs weitläuftigen Querreihen; auf der Stirn und dem 
Hinterhaupte, zwischen den Augen und den Nasenlöchern sind sie von ge- 
ringerem Umfange aber etwas dichter gestellt, und zu beiden Seiten des 
Kopfes über den Augen und den Hauptkiemendeckeln bemerkt man zwei ge- 
rade übereinanderstehende Längsreihen von dicht aneinander gedrängten 
Dornen. Auch an der Rücken— und Schwanzflosse findet man die Haupt- 
strahlen auf beiden Seiten mit vielen solchen kleineren Dornen besetzt. Auf 
der inneren Fläche der Brustflossen bildet sich gleichzeitig ein Hautausschlag 
aus, welcher in Form von kleinen, dicht aneinander gereihten Warzen die 
Strahlen, sowie deren Verästelungen besetzt hält. In diesem Entwicklungs- 
stadium haben die männlichen Frauen-Nerflinge auch die Namen »Perlfisch«, 
»Dornling« erhalten. 

Dass schon ältere Ichthyologen diesen Fisch vor sich gehabt haben, kann 
man aus dem von ihnen erwähnten Ausschlag dieses Fisches errathen. Die 
älteste Notiz über den Frauen-Nerfling befindet sich in Gesner’s Fischbuch !), 
wo von dem unter dem Namen »Orff«, »Nörflling« u. s. w. sehr unkenntlich abge- 
bildeten Frauen-Nerfling gesagt wird, dass aus den Schuppen desselben, wie 
bei demDornbrachsen, zu gewissen Zeiten des Jahres nagelartige Spitzen her- 
vorwachsen. Die erste gute Abbildung eines männlichen bedornten Frauen- 
Nerflings machte Marsıcıı (Nr. 28: a.a.0.) bekannt. Die beste Darstellung 
des Frauen-Nerflings haben wir Hecker (Nr. 11 g: a.a.O.) zu verdanken, wel- 
cher diesen Fisch im Zustande ausser der Laichzeit und während der Laich- 
zeit vortrefllich abbildete. Da vor Hecker dieser Frauen-Nerfling von den 
übrigen Weissfischen noch nicht unterschieden wurde, so ist es kaum mög- 
lich, mit Sicherheit anzugeben, ob der Name »Frauen-Nerfling«, welcher in 
verschiedenen Fischfaunen mit sehr unvollständiger Beschreibung oder ohne 
‚alle Beschreibung aufgeführt wird, sich wirklich auf »Leueiscus Virgo« bezieht, 
zumal da gewöhnlich neben dem Namen »Frauen-Nerfling« noch verschiedene 
andere Volksnamen als Synonyme erwähnt werden, welche sich auf ganz an- 
dere Fischarten beziehen. Die Verwirrung ist noch dadurch um so grösser 
geworden, dass man versucht hat, bald diesen, bald jenen von Brocn be- 
schriebenen Cyprinoiden als Frauenfisch zu deuten, obgleich Brocn diesen 
Fisch durchaus nicht gekannt hat. Hätte Scnrank (a.a.O.) von seinem »Aland« 
(Cyprinus Jeses) und »Kühling« (Cyprinus Idus) nicht die Mittheilung gemacht, 


—__ 


A) Verel. die 41575 in Zürich gedruckte Ausgabe, pag. 167. 
> = > j) > 


v. Siebold, Fische. 13 


. 


194 Familie: Cyprinoidei. 


dass zur Laichzeit das Männchen an Stirne und Schuppen sehr feste harte 
Dornen erhielte, ich würde, da Scarank den hiesigen Volksnamen »Frauen- 
fisch« nicht erwähnt hat, es kaum gewagt haben, aus der übrigen mangel- 
haften Beschreibung dieser beiden Donaufische, welche keineswegs, wie 
Schrank annahm, mit Cyprinus Jeses und Idus des BLocn identisch sind, den 
Leuciscus Virgo herauszudeuten. Ganz zweifelhaft erschien mir der »Frauen- 
Nörfling« (Cyprinus Idus) des Asassız, denn von diesem Fische sagt Acassız 
(Nr. 6: pag. 1047) weiter nichts, als dass derselbe auf dem hiesigen Fisch- 
markte im Sommer sehr häufig vorkomme und dass Oyprinus Idbarus nur 
eine Farbenvarietät von Cyprinus Idus sei, was die ungemein grossen Schup- 
pen auf dasDeutlichste bewiesen. Die letztere Bemerkung passt allerdings auf 
'L. Virgo, der fast von allen Weissfischen die grössten Schuppen besitzt, allein 
da von L. Virgo keine Farbenvarietäten vorkommen, so wird durch den von 
Acassiz als Varietät des Cypr. Idus herbeigezogenen L. Idbarus die Deutung 
seines »Frauen-Nörfling« wieder unsicher gemacht, indem Heexrzr (Nr. Al g: 
pag. 134) den L. Idbarus auf den Idus melanotus zurückgeführt hat. Dass aber 
Asassız unter Cypr. Idus den L. Virgo doch auch gemeint haben könnte, 
geht aus einem in Weingeist auf- dem hiesigen zoologischen Cabinete aufbe- 
wahrten Exemplare dieses Frauenfisches hervor, welches Acassız mit eigener 
Hand als Oypr. Idus bezeichnet hatte. Welche unvollständigen Kenntnisse 
man überhaupt zu jener Zeit, als Acassız hier in München seine ichthyologi- 
schen Studien anstellte, über den L. Virgo hatte, das ersieht man aus PErTY'S 
Verzeichnisse der bayrischen Fische, von welchem derselbe (Nr. 24: pag. 719) 
mittheilt, dass Acassız dasselbe durchgesehen und berichtigt habe. In diesem 
Verzeichnisse findet sich zwar ein »Frauenfisch« als L. Idus und Idbarus auf- 
geführt, der jedoch als Bewohner des CGhiemsees und nicht als Donaufisch be- 
zeichnet wird; offenbar hat Perry unter jenem L. Idus den L. Meidingerü ver- 
standen, welcher alljährlich ebenfalls unter dem Namen »Frauenfisch« vom 
Chiemsee hieher zu Markte gebracht wird, Perry muss aber auch über diesen 
Fisch nicht ganz im Klaren gewesen sein, sonst würde er denselben nicht 
noch zum zweiten Male als Chiemsee-Fisch unter dem Namen L. Gris- 
lagine in seinem Verzeichnisse aufgezählt haben. Noch schwieriger und un- 
zuverlässiger lässt sich die Frage lösen, ob in den Verzeichnissen späterer 
Faunisten des L. Virgo Erwähnung geschehen ist oder nicht. In der von 
REıDer und Hann herausgegebenen Fauna boica (Nr. 25: n. 32. Fig. a) wird 
der Frauen-Nerfling mit dem Namen L. Jeses, Aland erwähnt, ich 
muss aber hinzufügen, dass ich denselben als L. Virgo weder aus der man- | 
gelhaften Beschreibung, noch aus der ganz abscheulichen Abbildung, sondern 
aus der Mittheilung erkannt habe, welche die Verfasser über den Dorn—-Aus- 
schlag des brünstigen männlichen Frauen-Nerfling aus Scurank’s Fauna boica 
wörtlich abgeschrieben haben. Der von Reuss (Nr. 21: pag. 474) ebenfalls als 


\ 


Gattung: Leuciscus. 195 


Cyprinus Jeses, Alan.d sehr unvollständig beschriebene Donaufisch wird auf 
den L. Virgo bezogen werden können, da derselbe hervorhebt, dass das 
Männchen dieses Fisches zur Laichzeit an der Stirne und an den Schuppen 
sehr feste, harte Dornen erhalte und deshalb »Dörnling« genannt werde. 
Von FÜrNroHr (Nr. 20: pag.9) wird L. Idus als »Frauen-Nerfling« aufgeführt, 
ohne dass aus der beigefügten Beschreibung der L. Virgo erkannt werden 
kann. Wie unsicher die bisherigen Kenntnisse über diesen L. Virgo gewesen 
sind, beweisen noch die Bemerkungen, welche Weser seinen Abbildungen 
der Fische von Bayern beigegeben hat. Derselbe stellt den Leuciscus Virgo 
als Leuciscus Idus, und den /dus melanotus als Leueiscus Jeses mit Bei— 
fügung der hier gebräuchlichen Namen »Frauennörfling« und »Schwarznörfling« 
ziemlich unkenntlich dar, und begeht zugleich in der Beschreibung beider 
Fische eine arge Verwechslung, indem er dem Schwarznörfling die während 
der Laichzeit entstehenden festen und harten Hautdornen zuschreibt (vergl. 
Nr.27: pag. 14. Taf. 35 und pag. 37. Taf. 32). Dass Weser den L. Virgo 
wirklich mit Z. Jeses gemeint hat, geht aus den sehr grossen Schuppen her- 
vor, welche Weser der Abbildung eingezeichnet hat. Da GranDauEr (Nr. 16: 
pag. 22) in seinem Fisch-Verzeichnisse von seinem als »Frauenfisch« bezeich- 
neten L. Idus sagt, dass das Männchen dieses Fisches zur Laichzeit knöcherne 
Auswüchse auf Stirn und Schuppen erhalte, so darf man wohl diesen Lech- 
fisch als Z. Virgo nehmen. 

Noch muss ich hier einer Curiosität gedenken, da dieselbe ebenfalls das 
Vorkommen des Frauen-Nerfling im Lech beweist und ausserdem schon einige 
Male die Aufmerksamkeit der Ichthyologen auf sich gezogen hat, ich meine 
nämlich jenen Kupferstich, welchen schon Scnrank (Nr. 23a: pag. 335) er- 
wähnt hat, und welcher eine Karpfenart mit ähnlichem Hautausschlage dar- 
stellt, wie ihn der männliche Frauen-Nerfling an sich trägt. Auf diesem co- 
lorirten Kupferstich, dessen Ansicht ich der Güte des Herrn Dr. KörBER in 
Augsburg verdanke, befindet sich die Ueberschrift: »Ein ausserordentlich 
rarer Fisch, welcher den 6ten April 1786 im Lechflusse, ohnweit Kloster 
Thierhaupten gefangen worden«. Der Fisch selbst ist nach einer colorirten 
Zeichnung gestochen, welche, wie die Unterschrift besagt, von einem Klo- 
sterbruder zu Thierhaupten angefertigt war, dessen Hand aber keine sehr 
grosse Geschicklichkeit kund gab, da von demselben weder der Fisch 
selbst, noch dessen Hautausschlag kenntlich dargestellt worden ist. 
Schrank beklagte sich daher mit Recht, dass wegen dieser so schlecht 
ausgefallenen Abbildung der Fisch gänzlich unkenntlich und unbestimm- 
bar sei. Allerdings haben die Hautauswüchse auf diesem Bilde nicht 
das Ansehen von conischen Dornen, sondern vielmehr das Aussehen von 
Kugeln mit einer aufsitzenden Spitze, dennoch nehme ich keinen Anstand. 
diesen Fisch für emen bedornten männlichen Frauen-Nerfling zu halten, 

13° 


196 Familie: Cyprinoidei. 


da die unterhalb der Abbildung angebrachte Beschreibung des Fisches') 
mancherlei enthält, woraus ein solcher Frauen-Nerfling erkannt werden kann. 
VALENCIENNES (Nr. 5: T.XVI. pag. 184), welchem ebenfalls jene Abbildung 
zu Gesicht gekommen ist, hat den dargestellten Fisch für einen brünstigen 
aber krankhaft entwickelten Squalius Cephalus erklärt, weil der erste Rücken- 
flossenstrahl desselben hypertrophisch verdickt und gezähnelt gewesen. Ich 
halte diese Darstellung der Rückenflosse für eine vom Zeichner verschuldete 
Unrichtigkeit, welcher den ersten vielleicht durch einen Einriss der Flossen- 
haut isolirten Rückenflossenstrahl übertrieben und unnatürlich aufgefasst zu 
haben scheint. Hecker (Nr. I1g: pag.77) hat, ohne jenen Kupferstich ge- 
sehen zu haben, diesen von VALENCIENNES für einen »Ohevaine« (Squalhus) ge- 
haltenen Fisch viel richtiger gedeutet, indem er die Frage aufwarf: ob nicht 
dieser Fisch derselbe Nerfling sei, welchen Marsıcır Taf. V unter dem Namen 
»Orfus germanorum« beschrieben hat und der von Herrn VALENCIENNES (Nr. 5: 
T.XVI. pag. 227) mit der wahren Orfe für identisch gehalten worden ist, aber 
nichts anderes als Zeueiscus Virgo darstellt. 


3. Art. L. Meidingeri Heck. Frauenfisch. 


Syn. u. Citate. 


MEIDINGER Nr. 30: Dec. IV. n.40. Cyprinus Grislagine. 

Asassız Nr. 6: pag. 1047. Cyprinus Grislagine, Frauenfisch. 

Perry Nr. 24: pag. 749. Leueiscus Idus, Frauenfisch und Leuciscus Grislagine. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 221. Leueiscus Grislagine (nur die Farbe nach einer Ab- 
bildung des Acassız). 

WEBER Nr. 27: pag. 16. Taf. 28. Leuciscus Grislagine, Grau-Nörfling, Frauenfisch. 

HEcKEL Nr. 414g: pag.88. Taf. 14. Leuciscus Meidingeri, Perlfisch. 

A. Wasner: Systematische Bestimmung der zur Laichzeit bedornten Cyprinen aus den 
südbayrischen Gewässern, in den gelehrten Anzeigen der k. bayr. Akademie. Bd. 39. 
1854. n.9. pag.66, Oyprinus Meidingeri, Frauenfisch. 

HEcKkEL und Kxer Nr. 13: pag. 178. Fig. 97 u. 98. Leuciscus Meidingeri, Perlfisch. 


Artcharakter: Maul fast unterständig, Schnauze aufgetrieben; 
Körper eylindrisch und sehr langgestreckt; die Schlund- 
zähne mit sehr grossen Kronen und convexen Kauflächen; 
Schuppen klein. 


D. 3/s—9, P. 1/16—17, V. 2/8—9, A. 3/9—11, C. 19, Squ. 9—10/62—67/—6. 


4) Am Schluss dieser Beschreibung liest man noch die auf den Verlag des Kupfer- 
stichs bezüglichen Worte: »Zu haben bei der gemeinschaftlichen akademischen Handlung 
in Augsburg mit allergnädigster Freyheit und Verbot nicht nachzustechen«. Mit Recht be- 
merkt Scurank (a. a. O.), dass ein so schlechtes Machwerk kein kaiserliches Privilegium 
verdient hätte, 


Gattung: Leueiscus. 197 


Der Frauenfisch, dessen genauere Kenntniss wir hauptsächlich Heexer !) 
zu verdanken haben, weicht von den anderen Leuciscus-Arten auffallend ab, 
indem derselbe einen niedrigen Rücken besitzt und sein Körper sehr langge- 
streckt und eylindrisch erscheint. Der Kopf desselben zeigt sich vorn abge- 
stumpft, die Nase ist aufgetrieben und die Stirne sehr breit. Von der stum- 
pfen Nase erhebt sich das Profil des Vorderendes dieses Fisches über die 
Stirne hinweg bis gegen die Rückenflosse hin in einem sanften und ununter- 
brochenen Bogen. Die beiden Augen sind klein. Die Schuppen fallen durch- 
ihre Kleinheit besonders auf; sie stehen oberhalb der Seitenlinie in zehn Längs- 
reihen, während bei Z. Virgo und rutilus in derselben Gegend nur sieben 
Längs-Schuppenreihen gezählt werden können. 


Fig. 32. 
Schlundknochen und Schlundzähne. a. Vorderseite eines hinteren unabgeschliffenen Zahnes. 


Die Schlundknochen des Frauenfisches sind zwar kräftig entwickelt, be- 
sitzen aber doch im Vergleich zu den Schlundknochen des Frauen-Nerfling 
einen weniger gedrungenen Bau. Keiner der Schlundzähne besitzt Einker- 
bungen, nur hier und da wird an der Krone des letzten und vorletzten Zahnes 
ein stumpfer Haken bemerkt. Die Zähne sind sämmtlich sehr plump und wul- 
stig gebildet, von denen die drei bis vier Vorderzähne eine kugel- oder eiför- 
mige Krone besitzen. 

Die Färbung des Frauenfisches bietet nichts auffallendes dar. Der Rücken 
erscheint schwärzlichgrün, welche Farbe an den Seiten herab nach und nach 
erblasst und der weissen Farbe Platz macht; die Brustflossen, die Rücken- 
und Schwanzflosse sind grau gefärbt, Afterflosse und Bauchflossen mehr oder 
weniger blassroth. 

An Grösse übertrifft der Frauenfisch, dessen Fleisch nicht eben sehr ge- 
schätzt wird, alle übrigen Oyprinoiden. Er kann eine Länge von 26 Zoll und 


I) Hecker hat mit sehr richtigem Blicke (Nr. 11 g. a. a. ©.) die Art-Rechte des 
L. Meidingeri erkannt und die ältere Bezeichnung Leueiscus Grislagine für diesen Fisch zu- 
rückgewiesen, da dieser Name mit Linx£’s Cyprinus Grislagine verwechselt werden könnte. 
Mit der Deutung dieses letzteren Cyprinus ist jedoch HEckEL, wie weiter unten bei Be- 
sprechung des Squalius Leueiscus gezeigt werden wird, nicht so glücklich gewesen. 


198 Familie: Cyprinoidei. 


darüber, sowie ein Gewicht von 8—10 Pfund erreichen, und wird meistens 
20—24 Zoll lang auf den hiesigen Fischmarkt gebracht. Es bewohnt dieser 
Fisch m Bayern einzig und allein den Chiemsee‘), wo derselbe sich das ganze 
Jahr hindurch m den grossen Tiefen verborgen hält. Nur einmal im Jahre, 
im Mai verlässt der Z. Meidingeri seine Schlupfwinkel und begiebt sich 
aus dem See in den Ausfluss desselben, in die Alz, um hier Y, bis /, Stunde 
vom See entfernt, zu laichen. Das Laichen findet an flachen, kiesigen Stellen 
statt, wobei der Rogen von den Weibchen an den grösseren Kiessteinen ab- 
gestreift wird. Ausserhalb Bayern ist dieser interessante Cyprinoide nur noch 
in den oberöstreichischen Seen, Traunsee, Attersee und Mondsee anzutreffen. 
Bei den Anwohnern der genannten drei Seen führt der Z. Meidingeri, den ich 
auf dem hiesigen Fischmarkte meist »Frauenfisch«, »Maifisch« oder »Perlfisch« 
habe nennen hören, den Namen »Weissfisch«. 

Während der Laichzeit erhalten die männlichen Frauenfische, ähnlich wie 
die männlichen Frauen-Nerflinge einen sehr auffallenden Hautausschlag, der 
aus harten, dornartigen bernsteinfarbigen Auswüchsen besteht. Die ausge- 
zeichnet grossen Dornen, welche den Scheitel, den Rücken und die Seiten 
der männlichen Frauenfische besetzt halten, stimmen in der Anordnung mit 
denen des Frauen-Nerflings so ziemlich überein, nur kommen sie bei jenen 
Fischen noch zahlreicher und sogar auf der Schnauze und Oberlippe dicht ge- 
drängt zum Vorschein. Ausser den um vieles kleineren Dornen, welche auf 
beiden Seiten der Rücken- und Schwanzflosse hervorwachsen, kommen an 
der inneren Fläche der Brustflosse auf den einfachen und verästelten Strahlen, 
wie bei dem Frauen-Nerfling, sehr kleine, in einfacher Reihe dicht aneinander 
gedrängte Dornauswüchse zur Entwicklung. 

Nach einer Mittheilung, welche mir bei meinem Besuche des am Aus- 
fluss der Alz gelegenen Seebruck von den dortigen Fischern gemacht wurde, 
währt die Laichzeit des Frauenfisches ohngefähr vierzehn Tage, während wel- 
cher Zeit nur allein dieser Fisch in grösserer Menge gefangen wird. Die weib- 
lichen Individuen des Frauenfisches, welche, wie die weiblichen Frauen- 
Nerflinge, nicht bedornt sind, werden von den bedornten Männchen an Zahl 
ausserordentlich übertroffen, daher die meisten nach München zum Verkaufe 
gebrachten Frauenfische wirklich Perlfische, das heisst bedornte Milchner 
sind, wenigstens habe ich fast alle auf dem hiesigen Fischmarkte angetroffenen 
und von mir untersuchten Individuen des L. Meidingeri als Männchen 
erkannt; es mag sich daher Hereker getäuscht haben, indem er sowohl den 
männlichen wie weiblichen Individuen des Z. Meidingerı jenen Dornausschlag 


4) Von Anpr. WAsner (Ss. Gelehrte Anzeigen. Bd. 39. a.a. 0. pag. 69) wird vermuthet, 
dass der L. Meidingeri vielleicht auch m Staffel- und Riegsee vorkomme. 


Gattung: Leuciscus. 199 


zuschreibt'). Aus der kurzen Laichzeit des Frauenfisches, welche ziemlich 
regelmässig in der ersten Hälfte des Mai eintritt, erklärt es sich, warum die- 
ser Fisch nur einmal im Jahre nach München zum Verkauf abgeliefert wird. 
Ich habe seit einigen Jahren bei meinen regelmässigen Besuchen des hiesigen 
Fischmarktes auf die Ankunft des Z. Meidingeri genau geachtet und folgende 
Erfahrungen darüber gemacht. Im Jahre 1855 wurde dieser Chiemsee-Fisch 
am Alten Mai, im Jahre 1856 äm 2ten Mai, im Jahre 1857 am I5ten Mai und 
im Jahre 1858 und 1860 am IAten Mai auf dem hiesigen Markte verkauft. In- 
dem Acassız (Nr. 6: a.a.0.) von dem Frauenfisch des Chiemsee sagt, dass 
derselbe nicht sehr häufig sei, so findet das seltene Vorkommen dieses Fisches 
in dem eben Mitgetheilten seine Erklärung; wenn derselbe aber hinzufügt, 
»dieser Fisch sei so zart, dass er nie lebendig auf den Markt kömmt«, so muss 
ich gegen diese Bemerkung einwenden, dass nach meinen Erfahrungen die 
meisten Maifische des Chiemsee lebendig hier angelangt waren, und dass auch 
Hecker (Nr. I1g: pag. 92) dem Z. Meidingeri ein zähes Leben zuschreibt. 

Zu den vielfachen Verwechslungen, denen der L. Meidingeri bis auf die 
neuste Zeit ausgesetzt gewesen ist, hat auch Scurank das Seinige beigetragen, 


indem derselbe, wie aus seinen Reise-Notizen hervorgeht?), unbegreiflicher 


’ 
Weise diesen Fisch mit der Lachs- oder Seeforelle des Chiemsee zusammenwarf, 
wahrscheinlich weil die sterile Lachsforelle der östreichischen Seen mit dem 
Namen »Mailachs«, »Maiforelle« bezeichnet wird. Derselbe wollte nämlich in 
Seebruck über den Silberlachs des Chiemsee Erkundigungen einziehen und 
glaubte herausgefunden zu haben, »dass der Fisch, der am Chiemsee seiner 
Farbe wegen Weissfisch, in der Ostsee aus eben derselben Ursache Silber- 
lachs, und in Oestreich von der Zeit, zu welcher man ihn fängt, Mayfisch und 
Mayforelle heisst, einerlei seic. Von diesem Silberlachs des Chiemsee theilte 
Schrank unter anderen fälsclich mit, dass zur Laichzeit, welche in den An- 
fang des Maimonates falle, die Schuppen bei dem Männchen rauh werden und 
zu dieser Zeit dieser Fisch aus dem See in die Alz gehe, um hier zu laichen, 
was der Silberlachs niemals thut, aber von dem ZL. Meidingeri, wie ich bereits 
erwähnt habe, regelmässig um die genannte Zeit geschieht. 


Vergl. Nr. 414g: pag. 92 u. Nr. 13: pag. 479. 
Vergl. dessen: Reise nach den südlichen Gebirgen von Bayern. München, 1793. 


= 


A 
2 


200 Familie: Cyprinoidei. 


XIX. Gattung: Squalius (nach BonararTE). 


Gattungscharakter: Die Schlundzähne stehen in doppelter Reihe 
zu 2und 5. Die Zahnkronen seitlich zusammengedrückt 
und an der Spitze hakenförmig umgebogen. Rücken- und 
Afterflosse mit kurzer Basis, die erstere gerade über den 
Bauchflossen beginnend. 


1. Art. S. Cephalus Lin. Adel, Dickkopf. 
Syn. u. Citate. | 


SCHWENCKFELD NT. 84: pag. 446. Squalus major, Dübel. 

BALDNER Nr. 42: pag. 166. Taf.14. Furn. 

ArTEDı Nr. 1: Gen. pisc. pag.5. n. 12, Syn. nom. pisc. pag.7.n. 40. 

Linse Nr. 2: pag. 527. n.6. COyprinus Cephalus. 

Brock Nr. 3a: Th.I. pag. 253. Taf. 36. Cyprinus Idus, Kühling. 

SCHRANK Nr. 23 a: pag. 334. n. 314. Cyprinus Dobula, Altl. 

HARTMANN Nr. 38 b: pag. 194. Cyprinus Cephalus, Elte, Alet. 

Nennine Nr. 39: pag. 27. Cyprinus Cephalus, Alat. 

Busack Nr. 97: pag.337. Cyprinus Dobula, Döbel. 

“ Senys-LonecHAnps Nr. 58: pag.206. Leuciscus Dobula, Meunier Chevanne. 

SCHAEFER Nr. 59: pag. 307. Leueiscus Dobula, Mienen. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 172. Leuciscus dobula, Chevaine, Meunier und pag. 234. 
Leueiscus frigidus. . 

KreyEr Nr. 82: Bd.1II. pag. 482. Leueiscus Cephalus. 

GÜNTHER Nr. 47: pag. 69. Leueiscus Dobula, Schuppfisch, Dickkopf. 

LEiBLeın Nr. 51: pag. 121. Squalius Dobula, Schuppfisch, Dickkopf. 

Rapp Nr. 41: pag.7. Leuciscus Dobula, Alet. 

HEcKEL und Kner Nr. 43: pag.180. Fig. 99 u. 100. Squalius Dobula, Altel. 

Fritsch Nr. 75: pag. 203. Squalius Dobula. 


Arteharakter: Kopf breit, Schnauze niedergedrückt, Maul end- 
ständig, in dieBreite gezogen und sehr weit nach hinten ge- 
spalten: Körper eylindrisch: Afterflosse mit 7 ‚bis 9 wei- 
chen, getheilten Strahlen und mit convexem Unterrande; 
Schuppen gross!). 


D. 3/s, P. AA6—17, V. 2/8, A. 3/79, C. 49, Squ. 7—8/4—46/3—4. 


Der Aitel, welcher zu den gemeinsten Fischen unserer Gewässer gehört, 
ist von allen ihm verwandten Oyprinoiden durch sein sehr weites und sehr 
schief stehendes Maul, dessen Winkel bis unter die hinteren Nasenlöcher 
reichen, leicht zu unterscheiden, auch sein grosser Kopf, sein abgerundeter 


4) S. Hecker’s Fische Syriens a. a. ©. pag.1007. Taf.I. Squalius Dobula, Fangzähne. 


Gattung: Squalius. 201 


du 


Rücken und seine grossen, starken Schuppen machen denselben leicht kennt- 
lich. Die Augen desselben sind verhältnissmässig klein, der Oberkiefer ragt 
nicht über den Unterkiefer hervor. Die Form des Maules und der Schlund- 
zähne lassen errathen, dass der Aitel sich von animalischer Kost nährt. Sein 
weites Maul erlaubt ihm sogar Mäuse und Frösche zu verschlingen, weshalb 
dieser Fisch in manchen Gegenden Norddeutschlands auch »Mausefresser« ge- 
nannt wird‘). 


Die beiden Schlundknochen des Aitel, 
deren nach vorn gerichteter Fortsatz 
ziemlich in die Länge gestreckt er- 
scheint, sind mit ausgezeichneten Fang- 
zähnen bewaffnet. Alle Zähne der- 


selben erscheinen sehr lang und com- 
ne primirt und endigen mit einem starken, 
u 2 ob UDDSEDOgenen Basen SE 
(nach Hecker und Ken). halb dieses Hakens ist die nach oben 
gerichtete Schneide zuweilen schwach 

gekerbt. Abgeriebene Kauflächen habe ich nur ganz vereinzelt und in sehr ge- 
ringem Grade an einem oder dem anderen hinteren Zahne wahrnehmen können. 

Der Rücken des Aitel besitzt eine schwarzgrüne Färbung, die Seiten 
desselben glänzen entweder silberweiss oder goldgelb; alle Schuppen sind 
an ihrer Basis und ihrem Hinterrande durch eine schwarze Pigmentirung ein- 
gefasst, wodurch die ganze, mit Schuppen bedeckte Hautoberfläche ein netz- 
artiges Ansehen erhält. Sämmtliche Flossen, mit Ausnahme der Brustflossen, 
besitzen mehr oder weniger eine rothe Färbung, welche an der Rücken- und 
Schwanzflosse durch schwarze Pigmentirung stark getrübt ist. Die Brust- 
flossen haben eine orangengelbe Färbung, die auch durch schwarzes Pigment 
mehr oder weniger verwischt sein kann. 

Der Aitel kömmt fast in allen Seen, Flüssen und Bächen von Mitteleuropa 
ziemlich häufig vor, kann eine ansehnliche Grösse und ein Gewicht von 
8 Pfund und darüber erreichen, wird aber wegen seines sehr grätigen Flei- 
sches nirgends sehr geachtet. 

Die Laichzeit des Aitel fällt in die Monate Mai und Juni, während welcher 
Zeit die Männchen, ähnlich wie bei /dus melanotus, einen feinkörnigen Haut— 
ausschlag erhalten. 

Der Aitel ist einer von denjenigen Cyprinoiden, welche zu unzähligen 
 Verwechselungen Veranlassung gegeben haben. Es musste daher der Ver— 


4) Vergl. SchoxEvELDE Nr. 84: pag. 42. »Musebyter, Maussesser«. Bei den Fischern 
in Magdeburg fand ich den Aitel ebenfalls unter diesem Namen gekannt. 


202 Familie: Cyprinoidei. 


such Heexer'’s (Nr. I1g), die Gattungen Idus, Leueiscus und Squalius, sowie 
die dazu gehörigen Arten kritisch zu beleuchten und fest zu begründen, von 
den Ichthyologen mit grösstem Danke aufgenommen werden; bei aller Sorg- 
falt und Umsicht, welche Heexeı auf diesen Versuch verwendet hat, war es 
ihm aber nicht gelungen, die grenzenlose Verwirrung, welche die Autoren 
bis dahin durch ihre Verwechslungen der ällerwärts verbreiteten und im Volke 
sehr wohl gekannten Oyprinorden angerichtet hatten, vollständig zu beseiti- 
gen. Eine Hauptursache, durch welche Hecker verhindert wurde, in diesem 
Chaos von Namen-Verwechslungen klar zu sehen, lag wohl darin, dass Hecker 
gewissen unwesentlichen Formabweichungen, welche derselbe an einzelnen 
Cyprinoiden-Arten je nach ihrer verschiedenen geographischen Verbreitung 
herausgefunden haben wollte, ein zu grosses Gewicht beilegte, wodurch er 
verführt wurde, den deutschen Aitel, den französischen Meunier, den 


englischen COhub und den italienischen Squaglio für ganz verschiedene und 


selbstständige Arten zu erklären, während sie sich höchst wahrscheinlich, 
bei näherer Vergleichung und genauerer Prüfung möglichst vieler Individuen, 
nur als die verschiedenen Rassenformen einer und derselben Cyprinoiden- 
Species herausstellen werden. Ich habe für diese Species von den vielen 
Synonymen die älteste Bezeichnung Cephalus ausgewählt oder vielmehr wie- 
der herzustellen gesucht und Heexer's Artnamen Dobula fallen lassen, weil 
dieser letztere Name auch auf den Hasel bezogen wurde und eben dadurch 
so viele Verwirrung hervorgerufen hat. 
Hätte man die Beschreibung des Aitel, wie sie zuerst von dem ältesten 
Systematiker Arrtepı ausgegangen ist, festgehalten, so würde ein grosser 
Theil von Namens—Verwechslungen vermieden’ worden sein. Arrepı hat so- 
wohl in den Genera piscium {a.a.O.) durch seine kurze Beschreibung, als 
auch in der Synonymia nominum piscium (a.a.0.) durch die Aufführung der 
Namen: Capito des Ausonius, Oephalus fhwiatihis des GEsner, sowie durch 
Erwähnung der Volksnamen: Chub, Squaglio, Chevin, Munier, Alet, 
Alte, Diebel klar zu erkennen gegeben, dass er unter seinem Oyprinus ob- 
longus macrolepidotus, pinna ani ossiculorum undecim nichts anderes verstan- 
den wissen wollte, als den oben von mir als Squalius Cephalus bezeichneten 
Cyprinoiden, dessen Kennzeichnung Lınn& (a.a.0.) dadurch trübte, dass er 
zu Arrepı's Diagnose des Oyprinus Cephalus unbegreiflicher Weise die Be- 
schreibung eines ganz anderen, gar nicht einmal den Cyprinoiden angehöri- 
gen, americanischen Fisches (eines Erythrinus), den er in dem Museum 


Adolphi Friderici dargestellt hatte, als Synonym hinzufügte. Obgleich wegen 


dieses Versehens Hecker (Nr. I1g: pag.63) und vor ihm schon VALENCIENNES 
(Nr. 5: Tom. XVII. pag.171) und Nırsson') den alten Species-Namen Ce- 


4) Vergl. dessen: Skandinavisk Fauna. IV. Fiskarna. pag. 309. Hier bezeichnet 


Gattung: Squalius. 203 
” 


phalus nicht mehr gelten lassen wollten, so glaub& ich doch, es Arrzpı, dem 
Gründer der systematischen Ichthyologie, schuldig zu sein, den von ihm ein- 
geführten Namen Cyprinus Cephalus, wie es auch Lını& beabsichtigte, fest- 
zuhalten; am wenigsten konnte ich mich entschliessen, den Liunt’schen Na- 
men Cyprinus Dobula für den Aitel auszuwählen, da die kurze Beschreibung, 
welche Linx& (Nr. 2: pag.528. n. 13) von jenem Fische gegeben, eben so’gut 
auf den Hasel bezogen werden kann, wie dies von Arrepı (Nr. 1: Synon. 
pag. 10. n.17), aus den von ihm citirten Namen »Hassle, Hessling, Schnotfisch« 
auch wirklich geschehen ist. 


2. Art. S, Leueiscus Lin. Hasel, Häsling. 


Syn. u. Citate. 


SCHWENCKFELD Nr. 84: pag. 446. Squalus minor, Hessling. 

BALDNER Nr. 42: pag. 200. Taf. 33. Schnottfisch und pag. 204. Taf. 35. Urban. 

Artepı Nr. 4: Gen. pisc. pag. 5. n. 13, Descr. spec. pisc. pag. 42. n.4.Stämm, Syn. 
nom. pise. pag. 5. n. 4. Stämm (ohne Grislagine Augustae), pag.9. n. 16. Vandoise, 
pag. 10. n.17. Hasel, Schnot. 

Linse Nr. 2: pag. 529. n. 14. Cyprinus Grislagine (ohne das Citat aus Act. upsal.), pag. 528- 
n.42 u. 13. Cyprinus Leueiscus und Dobula. 

BrocH Nr. 3a: Th. I. pag. 42. Taf. 5. Cyprinus Dobula, Döbel und Th. Il. pag. 141. 
Taf. 97. Fig. 1. Cyprinus Leuciscus, Lauben. 

SCHRANK NT. 23a: pag. 337. n. 320. Oyprinus Leueiscus. 

Hartmann Nr. 38 b: pag. 202. Cyprinus Dobula, Häseli. 

RÖMER-BÜCHNER Nr. 52: pag. 68. Taf. II. Cyprinus simus. 

Acassız Nr.7: pag. 38,39 u. 43. Leueiscus argenteus, rostratus, rodens (Ronzon) u. mayalis 
(Poissonnet). Tab. VI. 

NENNING NT. 39: pag.28. Cyprinus Dobula, Hasel. 

Busack Nr. 97: pag.339. Oyprinus Leuciscus. 

YArrELL: A history of british fishes. London, 1841. Vol. I. pag. 397. Leueiscus dobula, 
pag. 404. Leuciscus vulgaris, Dace, pag. 406. Leuciscus lancastriensis, Graining. 

SELYS-LonGcHAMmPs Nr.58: pag. 205. Leuciscus argenteus, Meunier argente. 

SCHAEFER Nr. 59: pag. 308. Leuciscus argenteus, Hasel. 

VALENCIENNES Nr. 5: Taf. XVII. pag. 301. Leuciscus rostratus, pag. 302. Leuciscus vulgaris 
siv. Leuciscus, Vandoise, pag. 243. Leuciscus rodens, Ronzon, pag. 216. Leuciscus lan- 
castriensis, Poissonnet. - 

KrovEer Nr. 82: Bd. III. pag. 472. Leuciscus Grislagine u. pag. 463. Leuciscus Dobula, 
Hassel, Hessling. 

GÜNTHER Nr. 47: pag. 65. Leuciscus vulgaris, Springer, Hasel. 

LEIBLEIN Nr. 51: pag. 122. Squalius argenteus, W eissfisch. 

Rapp Nr. 41: pag.9. Leuciscus vulgaris, Hasel. 

HEcREL und Kser Nr. 13: pag. 486. Fig. 102. Squalius lepusculus, Has el, pag. 188. Fig. 103. 
Squal. chalybaeus, pag. 189. Fig. 104. Squal. rodens, Ronzon, pag. 491. Fig. 105. 
Squal. leuciscus, pag. 192. Fig. 106. Squal. rostratus, Märzling. 

Fritsch Nr. 75: pag. 203. Squalius lepusculus, Hasel. 


Nırsson den Aitel als Leuciscus latifrons, nachdem derselbe Fisch von Fries und EKström 
(Skandinaviens Fiskar a. a. ©. Pl. 43) als Oyprinus Jeses vortrefflich abgebildet und (ebenda 
pag. 36 lat. Text) als Cyprinus Cephalus beschrieben worden war. 


204 Familie: Cyprinondei. 
Lj 


Artcharakter: Kopf und Leib etwas seitlich zusammengedrückt; 
Maul unterständig und eng; die über der Mundspalte her- 
vorragende Schnauze mehr oder weniger gewölbt; After- 
flosse mit S bis 9 weichen getheilten Strahlen und mit 
einem schwach ausgeschnittenen Unterrande; Schuppen 
mittelgross. 


D. 3/7, P. 1M6—T, V. 2/8, A..3/8—9, C. 19, Squ. 7—-8)17—52/h. 


Der Hasel, ein in den Gewässern von Mitteleuropa allgemein verbreiteter 
Fisch, ist von den Ichthyologen vielfach verkannt worden, derselbe kömmt 
bald mehr bald weniger gestreckt vor, das Profil semer Schnauze wechselt 
ebenfalls sehr ab; solche blosse Varietäten gaben Veranlassung, neue Arten 
darauf zu gründen, obgleich man nicht in Abrede stellen konnte, dass alle diese 
Arten unter sich und zugleich mit dem Hasel selbst sehr nahe verwandt seien. 

Von seinem nächsten Verwandten, dem Aitel, lässt sich der Hasel sehr 
leicht unterscheiden. Seine Körperform ist gestreckter und seitlich mehr zu- 
sammengedrückt, seine Schuppen smd kaum etwas kleiner als die des Aitel. 
Der Kopf des Hasel erscheint im Verhältniss zu seinem Körper-Umfang schmäch- 
tiger und namentlich an der Stirne schmäler als bei dem Aitel. Die Augen 
des Hasel sind klein, sein nur wenig schief stehendes kleines Maul reicht mit 
seinen Winkeln nicht bis unter die Nasenlöcher ; dasselbe wird von der Schnauze 
etwas überragt, daher der Hasel in Passau mit dem Namen »Nösling« und in 
München mit dem Namen »Rüssling« bezeichnet wird. Die Schnauze des Hasel 
ist bald mit einem mehr spitzen, bald mit einem mehr stumpfen Bogen 
abgerundet, ja zuweilen ganz abgestutzt, wodurch dieser Fisch ein bald mehr 
spitznasiges oder bald mehr stumpfnasiges Profil erhält. Auch in der Länge 
der paarigen Flossen kann der Hasel variiren. Die Schlundknochen desselben 
sind weniger schlank als die des Aitel, indem sich 
der nach vorn gerichtete Fortsatz derselben kür- 
zer und gedrungener zeigt. In Bezug auf die Zahl 
der Zähne will ich es nicht unerwähnt lassen, dass 


ich einige Male an dem rechten Schlundknochen 


Fig. 34. 
Schlundknochen. statt zwei Zähne der zweiten Reihe drei Zähne und 


bei zwei Individuen an beiden Schlundknochen drei Zähne der zweiten Reihe 
zählte. 

Auf dem Rücken des Hasel macht sich eine schwarzblaue Färbung 
bemerkbar, die oft einen schönen stahlblauen Glanz von sich giebt. Seiten 
und Bauch erscheinen bald gelblich bald weissglänzend. Zuweilen macht sich 
an der Basis der Schuppen eine bald mehr bald weniger sich ausbreitende 
schwarze Pigmentirung bemerkbar. Die Rücken- und Schwanzflosse ist im- 
mer durch schwarzes Pigment dunkel gefärbt, die Afterflosse sowie die paa- 


E7 


Gattung: Squalius. 205 


rigen Flossen zeigen eine blassgelbe, zuweilen orangenrothe Färbung, bei eini- 
gen Individuen ist der Vorderrand der Brustflossen durch körniges Pigment 
mehr oder weniger angeschwärzt. 

Als Aufenthaltsort liebt der Hasel nicht bloss Flüsse und Bäche sondern 
auch grössere und kleinere Seen. Derselbe erreicht niemals die Grösse des 
Aitel, die gewöhnlichste Grösse, in welcher derselbe zu Markte gebracht wird, 
ist 7 bis 8'% Zoll. Das Fleisch des Hasel wird in den Küchen wenig geachtet, 
dagegen in der Angelfischerei sehr geschätzt, da sich der Hasel als Köderfisch 
für die grösseren Salmoneer ganz besonders bewährt hat; die Fischverkäufer 
des Münchner Fischmarktes bieten den Angelfreunden diesen Fisch auch ge- 
wöhnlich unter dem Namen »Angelfisch« als Köderfisch an. Seine Laichzeit 
fällt in die Monate März und April, während welcher Zeit die Milchner einen 
weissen feinkörnigen Hautausschlag erhalten. Die feinen sehr dicht stehenden 
Körner erstrecken sich vom Scheitel über die Stirne bis zur Schnauzenspitze 
und halten zugleich die Ränder aller Schuppen, auch die der Bauchschuppen 
besetzt, zuweilen bemerkt man auch solche Körner strahlig geordnet auf der 
Fläche der Schuppen. Der Kiemendeckel-Apparat ist ebenfalls mit solchen 
kleinen Körnern rauh besetzt. Die innere Fläche der Brustflossen trägt auf 
den Strahlen eine doppelte und mehrfache Reihe solcher weisser dichtstehen- 
der Körner, die sich mit der Strahlentheilung ebenfalls theilen und zuletzt in 
einfacher Reihe bis zu den Strahlenenden sich hinziehen. Auch die Bauch- 
flossen zeigen sich auf ihrer inneren Fläche mit denselben Körnerreihen, jedoch 
nicht ganz so dicht besetzt. 

Durch die vielen verschiedenen Volksnamen, welche der Hasel als Be- 
wohner der verschiedenen Flussgebiete von Mitteleuropa erhalten hat, ist man 
bei der Feststellung der Species-Charaktere dieses Fisches in grosse Verwir- 
rung gerathen, welche dadurch noch gesteigert wurde, dass man die Varie- 
täten und Rassen-Bildungen, denen der Hasel in den verschiedenen Wasser- 
gebieten unterworfen ist, für ebensoviele verschiedene Artformen nehmen zu 
müssen glaubte. Zwar hat sich Hrexer besonders viele Mühe gegeben, diese 
Arten, deren Vorkommen sich auf bestimmte Wassergebiete beschränken sollte, 
abzugrenzen und zu charakterisiren'), allein derjenige, welcher sich die Mühe 
nimmt, mit unbefangenem Auge diese Squalius-Arten Hrexer’s herauszufin- 
den, wird zu der Ueberzeugung gelangen, dass dieselben keine Art-Berechti- 
gung verdienen. Ich habe es mir sehr angelegen sein lassen, möglichst viele 
Formen des Hasels aus den verschiedensten Gewässern in die Hände zu be- 
kommen, und habe anfangs, als ich noch wenig Individuen zur Vergleichung 
beisammen hatte, den Squalius lepusculus des Donau-Gebiets, den Squalius 


4) Vergl. besonders dessen Auseinandersetzung der verschiedenen Squalius-Arlen in 
dem Reisebericht. Anhang III. Taf. XVI bis XVII. 


206 Familie: Cyprinoidei. 


Leuciscus des Rhein-Gebiets, und den Squalius rodens des Bodensees sicher 
herausfinden zu können geglaubt, nachdem ich mir aber eine grössere Menge 
Haseln vom Mittelrhein (aus Basel und Freiburg) und vom Niederrhein (aus 
Belgien), von der Mosel (aus Trier), vom Neckar, vom Main und von der Reg- 
nitz, ferner von der Donau, der Isar, der Würm, der Amper und dem Lech, 
aus dem Neuchäteler See, dem Bodensee und dem Chiemsee verschafft hatte, 
war ich nicht mehr im Stande, diese vielen Squalius-Individuen nach ihren 
verschiedenen Fundorten als ebensoviele verschiedene Arten auseinanderzu- 
halten, denn ich fand zwar unter den Haseln des Donau-Gebietes Sq. 
lepusculus vorherrschend, doch befanden sich darunter auch mehrere In- 
dividuen, die ich wegen ihrer stumpferen und gewölbteren Nase nach HEeker’s 
Angabe für Sg. rodens oder Sq. Leuciscus hätte halten müssen, während unter 
den Haseln des Mittelrheins sich mehrere dünnschnauzige Individuen als Sg. 
lepusculus zu erkennen gaben. 

Nach solchen Ergebnissen nehme ich keinen Anstand, die Arten Sq. 
Leuciscus, lepusculus, rodens, rostratus und chalybaeus nur für Varietäten und 
Rassenformen zu erklären. Ich finde mich hierzu um so mehr bewogen, als 
Hecke selbst (Nr. I1g: pag. 105) sich über diese Arten dahin geäussert hat, 
dass dieselben dem Typus Oyprinus Leuciscus des Lınx£ angehörten, und der- 
selbe in Gemeinschaft mit Kxer (Nr. 13: pag. 186) noch einmal und noch 
bestimmter auf die nahe Verwandtschaft dieser Squalien unter einander hin- 
weist, indem er sagt: dass dieselben »in Strahlen- und Schuppenzahl, wie 
auch in den meisten übrigen Verhältnissen nahezu oder völlig übereinstim- 
men und sich vorzüglich nur durch ihre verschiedenen Profile und damit zu- 
sammenhängende abweichende Dimensionen charakterisiren.« 

In ähnlicher Weise konnte ich an den Haseln des Weser-, Elb-, Oder-, 
Weichsel- und Pregel-Gebietes keine Art-Unterschiede sondern immer nur die 
eine Art Sg. Leuciscus wiederfinden. Bei diesen Untersuchungen habe ich mich 
überzeugt, dass überall in den eben genannten Wassergebieten die Fischer 
mit dem Sg. Leueiscus sehr gut bekannt sind und denselben unter dem Na- 
men »Häsling« von dem Sq. Cephalus, den sie als »Dickkopf« oder »Döbel« 
bezeichnen, sehr wohl unterscheiden, um so mehr muss es auffallen, dass 
die Faunisten den Häsling jener Gegenden entweder ganz übersehen oder mit 
dem Döbel zusammengeworfen haben'). 

Ich habe bei den Beschreibungen des Cyprinus Carpio, Carassius vulga- 
ris, Alburnus lueidus und Leueiscus rutilus bereits darauf aufmerksam gemacht, 


4) Von Scuvrz (Nr. 78) wurde der Sg. Leueiscus gänzlich mit Stillschweigen über- 
sangen, und von GLOGER (Nr. SS: pag. 75. n. 24) wurde der Sanddobel oder Dübel in Ver- 
bindung mit dem Hassle oder Hässling als ein und dieselbe Art (Cyprinus dobula) aufgeführt, 
während der alte SCHWENCKFELD diese beiden Fische als schlesische Bewohner sehr kenntlich 
auseinandergehalten hat. 


Gattung: Squalius. 207 


in wie hohem Grade durch den Einfluss der verschiedenen Gewässer sowie 
der verschiedenen Nahrung die Umrisse des Fischleibes und die Dimensionen 
seiner einzelnen Körperabschnitte verändert werden können, es kann daher 
nicht auffallen, wenn auch der Sg. Leueciscus, der die verschiedenartig- 
sten Gewässer von Mitteleuropa bewohnt, mannichfachen Abänderungen un- 
terworfen ist. Im Allgemeinen betrachtet zeigen sich die verschiedenen For- 
men des Sq. Leuciscus auf folgende Weise verbreitet. Die mehr spitz- 
nasige Form, von HzckeL als Sq. lepusculus bezeichnet, gehört den Gewässern 
des Donau-Gebiets an, doch kommen in denselben Gewässern auch Haseln 
mit ganz stumpfer und hochgewölbter Nase vor, auf welche ganz und gar die 
von HEck£L gegebene Beschreibung und Abbildung des Sq. rodens, Leuciscus 
und chalybaeus passt; ich besitze aus der Amper sogar ein stumpfnasiges In- 
dividuum, dessen Schnauze so stumpf gewölbt ist und so steil in die Höhe 
steigt, wie bei keinem Sq. Leuciscus oder chalybaeus. Die mehr stumpf- 
nasige Form des Hasel findet sich vorzüglich in den Gewässern des Rhein-Ge- 
biets vor, obwohl auch die spitznasige Form dort nicht ganz ausgeschlossen 
ist, denn ich erkannte unter den Haseln, die ich aus dem Rhein und dem 
Neckar, aus dem Main und der Regnitz gesammelt hatte, nicht bloss Sq. Leu- 
eiscus sondern auch Sq. lepusculus ; aber auch sehr stumpfnasige Formen fehl- 
ten nicht, auf welche kaum die Beschreibungen des Sq. Leuciscus und chaly- 
baeus passen wollten. Dergleichen Haseln mit ganz stumpfer und hochgewölb- 
ter Schnauze aus dem Maine hat Römer-Bücnner (Nr. 52: pag. 68) als Oypri- 
nus simus beschrieben und abgebildet; dass derselbe wirklich einen Squalius 
vor sich gehabt, geht aus der genaueren Beschreibung hervor, welche Rönmer- 
Büchner von den mit einer doppelten Zahnreihe besetzten Schlundknochen 
seines Cyprinus simus geliefert hat. Ganz übereinstimmend mit dieser stumpf- 
nasigen Squalius-Form nahmen sich einige Haseln aus, welche ich als Sq. 
rodens vom Neuchäteler See erhalten hatte. Nach Asassız kömmt der 
Sg. rodens in den verschiedenen Seen der Schweiz vor, Hrerer und Kner 
führen ebenfalls den Sq. rodens als Bewohner des Bodensees auf. Ich 
muss gestehen, dass ich die Mehrzahl der am Bodensee von mir gesammelten 
Haseln nicht von Sq. Leuciscus habe unterscheiden können, und ein In- 
dividuum davon sogar mit Hrexer’s Sq. lepusculus vollkommen übereinstim- 
mend fand. 

Noch muss ich eines Umstandes erwähnen, der ebenfalls darauf hinweist, 
dass die von Acassız und Hecker aufgestellten verschiedenen Hasel-Arten 
bei einer näheren Vergleichung untereinander nicht recht Stich halten. Va- 
LENCIENNES hat nämlich unter den bereits erwähnten colorirten Abbildungen 
von Donaufischen, welche ihm Acassız zur Benutzung überlassen hatte, den 
Sq. rostratus dargestellt gefunden, welcher nach Acassız’s Angabe (Nr. 7° 
pag. 41) den Sq. argenteus |Leueiscus) des Rheim-Gebiets im Donau-Gebiet ver— 


208 Familie: Cyprinoidei. 


treten soll. Es bezog sich diese Abbildung, wie aus der Beschreibung des 
VALENCIENNES!) hervorgeht, auf einen dünnschnauzigen Hasel, dessen Rücken 
sich dicht hinter dem Nacken etwas erhob und dann in gerader Linie weiter 
verlief, welche Form auch Hecke veranlasst hat, diesen Hasel als besondere Art 
unter dem Namen Sg. rostratus beizubehalten. Da Hecker (a. a. O.) von die- 
ser Species ausgesagt hat, dass dieselbe im Inn vorkomme und bei den Be- 
wohnern des Innthals den Namen »Märzling« führe, habe ich mir besondere 
Mühe gegeben, diesen Märzling zu Gesicht zu bekommen, jedoch in Innsbruck 
wie in Brixlegg und Kufstein nichts anderes als Haseln (Sq. Leuciscus) er- 
halten, von denen einzelne einen am Hinterkopfe mit einer Verdickung oder 
Aufquellung beginnenden Rücken besassen. Dergleichen Erhöhungen des 
Rückens dicht hinter dem Nacken kommen übrigens bei den verschiedensten 
Cyprinen vor und geben als Artcharakter durchaus keinen Anhaltspunkt, 
indem diese Formverschiedenheit die Folge von guter Ernährung und starker 
Fleischentwickelung zu sein scheint. Ich besitze auch unter den dünnschnau- 
zigen Haselformen aus dem Main (von Würzburg) Individuen mit einem hinter 
dem Nacken erhöhten und gerade verlaufenden Rücken, die ich demnach 
für Sg. rostratus erklären müsste; auch die Squalius-Form, welche VA- 
LENCIENNES durch Seıys als Sq. argenteus (Leuciscus) aus Belgien erhalten hatte, 
muss hoch- und geradrückig gewesen sein, da sie von VALENCIENNES (a. a.0. 
pag. 202) mit Sq. rostratus des Donau-Gebietes zusammengestellt wurde. Als 
Beweis, dass die Haseln sich schon sehr früh mit verschiedenem Profil ent- 
wickeln, kann ich anführen, dass ich ganz junge Haseln von 2 bis 2%, Zoll 
Länge besitze, welche in der Isar gefangen wurden und zum Theil stumpf- 
schnauzig, zum Theil dünnschnauzig sind, mithin als Sg. Leueiscus und lepus- 
culus unterschieden werden müssten. Die schwarzen Flecke, welche nach 
Angabe des Ascassız (a. a. 0. pag. 41) im Frühjahre auf den männlichen Indi- 
viduen des Sq. rodens zum Vorschein kommen und nach Beendigung der Laich- 
zeit wieder verschwinden, hängen nicht mit den Geschlechtsfunctionen die- 
ses Fisches zusammen, wie auch Hecker und Kner (a. a. OÖ. pag. 190) dies zu 
glauben scheinen, und ist diese Erscheinung nicht etwa als ein specifischer‘ 
Charakter des Sg. rodens zu betrachten, sondern als etwas zufälliges und pa- 
thologisches aufzufassen, wie ich das bereits bei verschiedenen anderen Ge- 
legenheiten zur Sprache gebracht habe?). 


I) Vergl. VALENcIENNES: Hist. d. poissons. T. XVII. pag. 204. Hier heisst es: »Le 
museau est peu arrondi; les deux mächoires presque &gales; le dos soutenu derriere la nu- 
que, et ensuite rectiligne jusqu’a la queue«. 

2) Es rühren diese schwarzen Flecke von der Anwesenheit eines unreifen Eingeweide- 
wurms her, der unter dem Namen Holosiomum culicola von NorDMAnNn (Mikrographische 
Beiträge. I. pag. 49. Taf. IV. Fig. I-—4) zuerst bekannt gemacht wurde. Nachdem diese 
Jungen Würmer sich in die Haut der verschiedenen Cyprinoiden eingenistet und sich mit 


Gattung: Squalius. 209 


Obgleich ich es mir bei dem vorliegenden Werke zur Aufgabe gemacht 
habe, die Besprechung der Synonymen nicht zu weit auszudehnen, so kann 
ich es hier doch nicht unterlassen, auf eine nordeuropäische Fischform hinzu- 
weisen, welche durch eine unserer ersten ichthyologischen Autoritäten un- 
verdienter Weise zu einer besonderen Art gestempelt worden ist. Ich meine 
den schwedischen » Stämm«, welcher von den skandinavischen Ichthyologen 
den Namen Oyprinus oder Leuciscus Grislagine erhalten hat. Dieser Fisch ist 
von Fries und Erström sehr genau beschrieben und von Wricur sehr sauber 
abgebildet worden‘). Heeker (Nr. I1g: pag. 101) rügte mit Recht, dass Ar- 
TEDI?), welcher zuerst des »Stämm« Erwähnung gethan, zu diesem Fische 
Wırzucagy's Grislagine fälschlich als synonym eitirte, welcher letztere derTelestes 
Agassizü, mithin ein ganz anderer Fisch sei, und fügte hinzu, dass der schwe- 
dische Stämm mit unserem Perlfische, Zeuciscus Meidingeri eine Aehnlichkeit 
habe. Worauf Hecexzı diese letztere Behauptung gründet, ist mir durchaus un- 
klar geblieben, jedenfalls hat Hreker. durch dieselbe vieldazu beigetragen, das 
wahre Wesen des Stämm unkenntlich zu machen, was um so auffallender ist, 
da die skandinavischen Ichthyologen ihren Stämm immer als einen Squalius cha- 
rakterisirt haben. Zuerst gab Linx&®) die Beschreibung und Abbildung eines 
Stämm, den er unter dem Namen »Naddi« aus Helsingfors erhalten hatte. 
Hecker (Nr. 11 g: pag. 101) erkamnte in dieser Beschreibung ganz richtig den 
»Chub« der Engländer, nämlich seinen Sg. Cephalus, der nach meiner 
Ueberzeugung mit Hreker’s Sq. Dobula zusammenfällt. Nırssox*), konnte 
in Linne’s Beschreibung jenes finnischen Fisches ebenfalls nur den Sg. 
Dobula Heck. wieder erkennen, erfuhr aber aus Helsingfors, dass kein Fisch 
unter dem Namen »Naddi« dort bekannt sei. Lıwxt hat demnach bei seinem 
Versuch, den schwedischen Stämm in das System einzuführen, verschiedene 
Fehler begangen. Er hat einen finnländischen Fisch fälschlich für einen 
Stämm genommen, in seinem Systema naturae zu dem Oyprinus Grislagine 
ganz unrichtig seine Beschreibung des Naddi citirt und überhaupt versäumt, 
den Oyprinus Leuciscus von Mitteleuropa mit dem Oyprinus Grislagime von 
Schweden zu vereinigen. Von Frırs und Exströn sowie von Nirssox sind 


- einer durchsichtigen blasenartigen Kapsel umgeben haben, entwickelt sich in der Umge= 


bung solcher eingekapselter Würmer eine auffallende Menge schwarzkörnigen Pigments, 
welches nach dem Absterben der Würmer sich wieder verliert. Man vergleiche hierüber 
meine Vorträge im Münchener Fischer-Club (Abendblatt zur neuen Münchener Zeitung 1858. 
nr. 69. pag. 274) und in der anatomisch-physiologischen Section der Königsberger Natur- 
forscher-Versammlung (Tageblatt der 35ten Versammlung deutscher Naturforscher und 
Aerzte. pag. 55. vgl. auch den amtl. Bericht dieser Versammlung a. a. O. pag. 138. 

4) Vergl. Skandinaviens Fiskar a. a. O. pag. 69. lat. Text und Pl. 14. 

2) Vergl. Nr. 1: Synon. nom. pisc. pag. 5.n. 4. 

3) Vergl. Acta societatis regiae scienliarum upsaliensis. Ann. 1744—50. pag. 35. Tab. Il. 

4) Vergl. dessen Skandinavisk Fauna. a. a. O. pag. 310. 

v. Siebold, Fische. 14 


210 Familie: Cyprinoideı. 


diese Fehler ausgeglichen worden. Da Hecker die Erklärung des Fries und 
Exström') kennen musste, nach welcher Oyprinus Leueiscus Lin. u. Arted. 
mit deren Cyprinus Grislagine zusammenfällt, so ist es unbegreiflich, wie 
Hecker (Nr. I1g: pag. 98) später die Identität dieser beiden Fische bezwei- 
feln und ausserdem sein Bedauern darüber ausdrücken konnte”?), dass weder 
ARTEDI, Linn&£ noch Fries und Exsrröm der Schlundzähne des Cyprinus Gris- 
lagine erwähnt und es daher unentschieden gelassen hätten, ob dieser wahre 
Stämm des Frızs und Exsrtrön dem Cyprinus Leuciscus Lin. oder dem Leu- 
ciscus Meidingeri Heck. näher stehe. Ich kann hiergegen einwenden, dass 
nicht bloss Fries und Exsrröm sondern auch andere skandinavische Ichthyo- 
logen sich über das Zahnsystem des Stämm als das eines Squalius deutlich 
genug ausgesprochen haben. Von Fries und Exsrrön®) wird (nach der latein. 
Uebersetzung des schwedischen Textes) über die Schlundzähne des Oyprinus 
Grislagine ausgesagt: »Ossa pharyngea denticulis, per ordines duos dispositis 
armata; superiores 5, longi recti, apice introrsum paullum curvati; inferiores 
curti, recti et conici, plerumque tres; saepe tamen variant.« Auch Kreyer, 
welcher den Cyprinus Grislagine mit einer Copie nach »Skandinaviens Fiskar« 
unter dem Namen »Stämskallen« als dänischen Fisch aufführt, giebt die Zahn- 
formel als 2+5, mithin als die eines Squalius an. Derselbe spricht sich zu- 
gleich darüber aus, dass dieser Cyprinus Grislagine mit Oyprinus Leueiscus 
Lin. sowie mit Leueiscus vulgaris Flem. identisch sei. Da der letztere Fisch 
nichts anderes als Squalius Leuciscus ist, so haben wir hiermit ein Zeugniss 
mehr, wodurch die Identität des Stämm mit unserem Hasel festgestellt ‚wird. 
Nırssox*) beschreibt den Stämm unter dem Namen Leueiscus Grislagine, ohne 
das Zahnsystem desselben zu erwähnen, lässt aber aus den herbeigezogenen 
Synonymen Leueiscus Dobula Yarrell’s und Cyprinus Dobula Bloch’s deut- 
lich erkennen, dass er den Stämm als Squalius aufgefasst hat. Bringt man 
nun noch in Anschlag, dass in den skandinavischen Gewässern der Sq. 
Leuciscus ebenso verbreitet sein wird, wie in allen übrigen Flüssen und Seen 
von Nord- und Mitteleuropa, und dass die skandinavischen Zoologen Linn£, 
Rerzıus, Nırssox und Kroyer in ihren schwedischen und dänischen Fischfau- 
nen ohne Ausnahme den Oyprinus Grislagine, nicht aber den Cyprinus Leu- 
ciscus aufgeführt haben, so giebt uns dies ebenfalls einen Wink, den Stämm 
und Hasel für identisch zu halten, denn dass der Stämm eine selbstständige 


4) Vergl. Skandinav. Fiskar. a. a. O. pag. 37. lat. Text. Hier heisst es von dem Stämm: 
»Eum a Cyprino Leucisco Linnaeiet Artedii non differre perspicuum nobis videtur«. 

2) Es ist der oben erwähnte Zweifel HEckEr’s um so unbegreiflicher als derselbe zehn 
Jahre früher (Nr. 41c: pag. 1040) den Cyprinus Leuciscus und Grislagine des Lınne wirk- 
lich zu einer einzigen Squalius-Species vereinigt hatte. 

3) Vergl. Skandinav. Fiskar. a. a. O. pag. 38. lat. Text. 


, 


4) Vergl. dessen Skandinavisk Fauna. a. a. O. pag. 303. 


Gattung: Squalius. 211 


dem Hasel nur nahe verwandte Art sei, diesen Gedanken wird man aufgeben 
müssen, so wie man sich mit den oben eitirten Beschreibungen dieses Fisches 
und zugleich mit der Neigung der meisten skandinavischen Zoologen, den 
Cyprinus Grislagine mit dem Oyprinus Leuciscus zu vereinigen, näher vertraut 
gemacht hat. Betrachtet man die Abbildung des Oyprinus Grislagine in »Skan- 
dinaviens Fiskar« genauer, so wird man in derselben die stumpfnasige Form 
des Hasel nicht verkennen, dennoch muss ich gestehen, dass an dieser 
colorirten Abbildung die sehr schlanke Gestalt des Schwanzes und der gelbe 
Glanz, welcher von der ganzen Oberfläche dieses Fisches ausgeht, mich an- 
fangs stutzig machte, indessen erinnerte ich mich, dass ich auf unseren Fisch- 
märkten öfters ausgelaichte Haseln mit ebenso schlankem Hinterleibe und 
ähnlichem gelbem Glanze gesehen habe. Dass der Stämm gleich unserem Ha- 
sel silberglänzende Färbung besitzt, geht aus der Beschreibung des Frıes und 
Exsrön') hervor, in welcher sie von dem Cyprinus Grislagine aussagen: »ar- 
genteus, tempore coitus paullum flavescens«. 

Ich glaube hiermit hinreichend nachgewiesen zu haben, dass der Zeu- 
ciscus Grislagine des Hecker als eine nicht in der Natur begründete Art aus 
dem System der Oyprinoiden gestrichen werden müsse. Ich bin zu meiner 
Freude in dieser Behauptung noch ganz kürzlich durch eine Fischsendung be- 
stärkt worden, welche ich der Güte des Herrn Sunpevaıı inStockholm zu ver- 
danken hatte. Diese Sendung enthielt ausser verschiedenen anderen schwe- 
dischen von SunDEVALL Sehr genau terminirten Fischen auch drei Exemplare 
des echten Stämm unter der Bezeichnung Cyprinus Grislagine aus dem Mälar- 
See und einem anderen See des mittleren Schweden. Eine Vergleichung die- 
ser Stämms und ihrer doppelreihigen Schlundzähne mit unserem Hasel und 
seinen ebenfalls doppelreihigen Schlundzähnen stellte auf den ersten Blick 
die Identität zwischen Cyprinus Grislagine Arted. von Schweden und Squalius 
Leueiscus Lin. von Mitteleuropa heraus. Hecker wäre gewiss die Identität 
dieser beiden Fische nicht entgangen, wenn er Gelegenheit gehabt hätte, den 
Cyprinus Grislagine zu untersuchen, aber weder in dem Wiener noch Berliner 
Cabimete, deren Material Hrcrer zu seinen Untersuchungen benutzt hatte, 
wurde bisher ein Cyprinus Grislagine aufbewahrt, wie ich mich selbst über- 
zeugt habe. Die Musterung der im Wiener Cabinete vorräthigen Oyprinoiden 
erleichterte mir übrigens die Deutung der verschiedenen Squalien ausser- 
ordentlich. Ich konnte durch eine Vergleichung des Sq. urgenteus von 
Teschen, des Sq. chalybaeus von Unteröstreich, des Sq. lepusculus von 
Wien, des Sg. rostratus von Brixlegg, des Sq. lancastriensis von Eng- 
land, des Sq. Leuciscus von Paris, von Belgien und Böhmen, des Sq. rodens 
von Neuchätel die Ueberzeugung gewinnen, dass alle diese Squalien der 


4) Vergl. Skandinav. Fiskar. a. a. 0. pag. 38. lat. Text. 


* 


IA 


212 Familie: Cyprinoidei. 


von mir als Squalius Leuciscus des Linx£ geschilderten Cyprinoiden-Form an- 
gehören, zu welcher ich auch noch den im Wiener Cabinet vorgefundenen Leu- 
ciscus majalıs von Neuchätel hinzufügen muss. Dieser von Asassız (a. a.0.) be- 
schriebene und abgebildete Zeueiscus majalis, von welchem durch Couron aus 
dem Neuchäteler Museum zwei Exemplare nach Wien gesendet waren, wurde 
von HeEcekzL (Nr.41g: pag. 105 u.115) als ein Zeuciscus festgehalten, weil er in 
demselben die Zahnformel 6—5 angetroffen habe. Ich fand in diesen Wiener 
Exemplaren des Leuciscus majalis noch einen einzigen Schlundknochen vor, 
welcher wie bei Squalius eine doppelte Zahnreihe trug, woraus ich vermuthe, 
dass Heerer die beiden kleinen Zähne der inneren Zahnreihe dieser beiden 
Fische, welche vielleicht unvollständig vorhanden waren, übersehen haben 
mag. Ich konnte wegen dieser Doppelreihigkeit der Zähne und wegen des 
übrigen Habitus den Leuciscus majalis, ebenso wie den Sq. lancastriensıis, 
welche beiden Fische Acassız selbst (a. a. ©. pag. 45) für identisch erklärte, 
nur als einen Sg. Leuciscus anerkennen. Zwar werden der Sq. rodens 
als »Ronzon« und der um einige Zoll kleinere Leuciscus majalis als »Poi- 
sonnet« mit ihrer verschiedenen Laichzeit von den Fischern des Neuchäteler 
See für zwei verschiedene Fische gehalten, es kann mich dies um so weniger 
abhalten, beide Fische miteinander zu vereinigen, weil von den Fischern 
ältere und jüngere Individuen einer und derselben Fischspecies sehr oft mit 
verschiedenen Namen bezeichnet werden und weil die Laichzeit bei älteren 
und jüngeren Individuen gewisser Fischspecies um einige Wochen früher oder 
später eintreten kann. 


XX. Gattung: Telestes (nach BonarARTE). 


Gattungscharakter. Die Schlundzähne stehen in doppelter Reihe 
zu2und5aufdereinenundzu2und4 aufderanderen Seite. 
Die Zahnkronen seitlich zusammengedrückt und an der 
Spitze hakenförmig umgebogen. Rücken- und Afterflosse 
mit kurzer Basis, die erstere gerade über den Bauchflossen 
beginnend. 


1. Art. T. Agassizii Heck. Strömer. 


Syn. u. Citate. 


WırLvsagy: Historia piscium. pag. 263. Tab. O. 1. Fig. 4. 

HARTMANN Nr. 38b: pag. 200. Cyprinus aphya, Rissling. 

Acassız Nr. 6: pag. 1048. Cyprinus aphya, ferner Nr. 7: pag. 8 und Nr. 8: pag. 79. 
Leueisceus aphya. 


Gattung: Telestes. 213 


Perry Nr. 24: pag. 719. Leuciscus aphya. 

REIDErR & Hann Nr. 25: n. 35. Taf. 29. Fig. b. (schlecht) Leuciscus aphya, kleine Laube. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 254. Pl. 495. Leuciscus Agassizü. 

WEBER Nr. 27: pag. 25. Taf. 5. (gute Abbildung.) Leueiscus Leuciscus, Laube, Nestling. 

HEcKEL Nr. A1f: pag. 386 und Nr. 11 g: pag. 100. Telestes Agassizii und Rysela, Lauge, Ry- 
serle, ferner Nr. A1i: pag. 193. Telestes Agassizii, gemeine Laube. 

GÜNTHER Nr. 47: pag. 57. (Abbildung sehr gut). Leueiscus muticellus, Hasel, Gangfisch. 

GRANDAUER Nr. 16: pag. 22. Aspius Leuciscus, Grieslaugel. 

Hecker und Kxer Nr. 43: pag. 206. Fig. 116. Telestes Agassizü, Laugen. 


Artcharakter: Maul klein und unterständig, die über der Mund- 
spalte hervorragende Schnauze mässig gewölbt, Leib cy- 
lindrisch; Afterflosse mit 8bis 9 weichen getheilten Strah- 
len und mit convexem Unterrande; Schuppen mittelgross. 
(Ueber der Seitenlinie eine breiteschwarze Binde vom Auge 
bis zur Schwanzflosse). 


D. 2/8, P. 1/13—14, V. 2/8, A. 3/8—9, C. 19, Squ. 8—9/50—56/1—3. 


Obgleich der Strömer ein sehr charakteristisches Ansehen hat, und be- 
sonders durch seine Färbung sich vor allen anderen verwandten Oyprinoiden 
auszeichnet, so ist er doch der Aufmerksamkeit der meisten Ichthyologen ent- 
gangen und zum Theil mit anderen Oyprinoiden verwechselt worden, mit 
denen er auch nicht die geringste Aehnlichkeit hat, was in Bezug auf diesen 
Fisch als Bewohner bayrischer Gewässer um so mehr auffallen muss, da der- 
selbe von den Fischern hier zu Lande als besondere Fischart recht gut ge- 
kannt ist und auf dem hiesigen Fischmarkte nie anders als mit dem Namen 
»Strömer« oder »Rüssling« bezeichnet wird. 

Der Körper des Strömer ist gestreckt und cylindrisch, seine Schuppen 
sind etwas kleiner als die des Hasel, auf der Fläche derselben zeigen sich 
die fächerförmig gestellten Radien nur wenig erhaben. Die Augen erscheinen 
mittelgross. Die Mundspalte ist eng und steht fast horizontal. Die 
etwas hervorstehende Schnauze ist nur mässig gewölbt und erin- 
nert an das Profil der Haseln. Die Schlundknochen des Strömer 


haben eine etwas gedrungene Form und tragen eine doppelte Reihe 
von Zähnen, von denen die mittleren Zähne der äusseren Reihe 


u unterhalb der hakenförmigen Spitze zuweilen gezähnelt sind. Die 
unten. sogenannten Flügel der Schlundknochen besitzen oben und unten 
einen Winkel, von denen der untere einen starken Vor- 

N sprung bildet, vor welchem der Aussenrand des vorde- 
Sl N ren Fortsatzes den beiden ersten Zähnen gegenüber flach 
| gewölbt erscheint. Durch diese Form der Schlundkno- 
a chen so wie durch die Form und Anordnung der Zähne 


selbst stehen die Strömer den Squalien sehr nahe. Auch 


914 Familie: Cyprinoidei. 


in den Flossen-Umrissen stimmen die Strömer mit den meisten Sqwalien 
überein. 

Der Rücken der Strömer besitzt nur wenig schwarzes Pigment, daher 
derselbe durch seine graue Färbung gegen den dunkeln Rücken anderer Cy- 
prinoiden auffallend absticht. Um so stärker dagegen ist das schwarze Pig- 
ment an den Seiten des Strömer angehäuft, indem hinter den Augen eine 
breite schwarze Binde beginnt, welche den Anfang der Seitenlinie kreuzend 
oberhalb derselben sich bis zur Schwanzwurzel erstreckt. Der Bauch und die 
Seiten des Leibes glänzen rein weiss, auf welchen letzteren die Seitenlinie 
durch ihre orangengelbe Färbung grell absticht. Die gelbe Farbe umgiebt hier 
hauptsächlich die auf den Schuppen angebrachten Mündungen der Seitenlinie, 
wird aber zuweilen durch das Hinzutreten von schwarzkörnigen Pigment- 
flecken mehr oder weniger gedeckt. Dieselbe orangengelbe Färbung tritt noch 
an der Basis der paarigen Flossen, der Rücken- und Afterflosse auf, und 
nimmt auch die Näthe des Kiemendeckel-Apparats, den Oberkieferrand und 
den Pupillarrand der Iris ein. Rückenflosse und Schwanzflosse erscheinen 
durch schwarzkörniges Pigment grau gefärbt, die übrigen Flossen sind da- 
gegen farblos. 

Hinsichtlich dieser Färbung der Strömer darfich es nicht unerwähnt las- 
sen, dass nicht selten nach der Laichperiode das schwarze Seitenband dersel- 
ben nur schwach angedeutet ist oder fast ganz verschwunden zu sein scheint. 
Aus diesem Grunde habe ich es vermieden, auf die Anwesenheit dieser 
schwarzen Längsbinde sowohl bei der Gattung Telestes wie bei der Art Tel. 
Agassizii Gewicht zu legen. Auf diese Weise tritt aber als Hauptcharakter 
für die Gattung Telestes die Beschaffenheit des Schlund-Zahnapparates beson- 
ders hervor, der allerdings durch seine Asymmetrie von dem Schlund-Zahn- 
apparate der nächst verwandten Gattung Squalius wesentlich verschieden an- 
gegeben worden ist. Leider muss ich aber gestehen, dass dieser Charakter 
nicht stichhaltig erscheint, wenn man glaubt, durch denselben die beiden 
Gattungen Squalius und Telestes sicher auseinander halten zu können. Ich 
habe von Tel. Agassizii 72 Individuen genau untersucht und gefunden, dass 
sich nur bei 33 Individuen als diagnostisches Gattungsmerkmal die Zahn-For— 
meln 5. 2 links und 4. 2 rechts und bei 2 Individuen 4. 2 links und 5. 2 rechts 
vorfanden, während 37 Individuen auf beiden Seiten 5. 2 Schlundzähne be- 
sassen, mithin in Betreff der Zahl und Anordnung der Schlundzähne sich nicht 
von den Squalien unterschieden. 

Es dürfte demnach die Gattung Telestes nur als eine Unterabtheilung der 
Gattung Squalius zu betrachten sein, wie sie auch vor einiger Zeit von HrereL 
(Nr. Ile: pag. 1041) selbst aufgefasst wurde, indem er die kleinschuppigen 
Squalien mit Boxararte’s Telesies-Arten als Untergattung Telestes vereinigte, 
und für dieselbe das diagnostische Untergattungs-Merkmal »squamae minutae« 


Gattung: Telestes. 215 


feststellte. Hecker hat aber diese Eintheilung später wieder aufgegeben, 
wahrscheinlich weil gerade Tel. Agassizü und seine nächsten Verwandten 
Tel. Savignyi und muticellus gar nicht als kleinschuppig betrachtet werden 
können. BoNAPARTE!) sagt zwar von seiner Gattung Telestes, dass sie »sguame 
piccolissime« besitze, allein weder auf der Abbildung von Tel. muticellus noch 
auf der von Tel. Savignyi sieht man die Schuppen klein, geschweige winzig 
klein dargestellt?). Wegen der Unhaltbarkeit dieses Gattungscharakters 
sehen wir daher, dass Hecker und Kner (Nr. 13: pag. 206), indem sie Boxa- 
PARTE’S Gattung Telestes beibehielten, als diagnostisches Merkmal für diese 
Gattung die »>Schuppen mittelgross« angaben, indessen sind sich beide 
Ichthyologen nicht consequent geblieben, denn indem sie auf diese Weise die 
sehr kleinschuppigen Squalius-Arten Sq. Turskyi, microlepis, tenellus von Te- 
lestes getrennt,. haben sie auf der anderen Seite diese kleinschuppigen Squa- 
lien wieder mit grossschuppigen Squalien vereinigt, so dass der von ihnen für 
Squalius festgestellte Gattungscharakter (Nr. 13: pag. 180)»Schuppen ziem- 
lich gross« auf die eben genannten Squalius-Arten durchaus nicht passt. Ein 
anderes Gattungsmerkmal, welches BonarARTE für seine Telestes-Gattung gel- 
tend machte, nämlich ein vunterständiges Maul« haben Hecker und Kner 
(Nr.13: pag. 206) mit Stillschweigen übergangen, was ich nur billigen kann, 
da die verschiedene Stellung des Maules als endständig und unterständig bei 
den Cyprinoiden viel besser für Artkennzeichen als für Gattungskennzeichen 
berücksichtigt zu werden verdient; es springt dies sogleich in die Augen, 
wenn wir Bonararte’s Gattung Squalius betrachten, für welche als Gattungs- 
charakter unter anderen ein vendständiges Maul« angegeben ist?), ob- 
wohl dieses von Hecker und Kner (Nr. 13: pag. 180) beibehaltene Gattungs- 
merkmalauf viele Squalius-Arten, nämlich auf Sq. Leuciscus und dessen nächste 
Verwandte ganz und gar nicht anwendbar ist. 

Der Strömer wird gewöhnlich in der Grösse von 5 bis 5‘, Zoll auf den 
hiesigen Markt gebracht, doch sind mir auch schon 7 bis 9 Zoll lange Indivi- 
duen zu Gesicht gekommen. Es wird übrigens dieser Fisch hier sehr gern 
als Futter- und Köderfisch für die Salmoneer verwendet. 

Die Laichzeit des Strömers fällt in die Monate März und April, um welche 
Zeit sich dieser Fisch in seiner hochzeitlichen Färbung sehr schön ausnimmt. 

Das Vorkommen des Strömer beschränkt sich in Bayern nur auf die 
schnell fliessenden Seitenströme der Donau; ich erhielt Exemplare dieses Fi- 
sches aus der lller, dem Lech, der Amper, der Würm, der Isar, der Mangfall 
und dem Inn. Auch im Oestreichischen kömmt der Strömer nach HecereL und 


4) S. dessen Iconografia della Fauna italica. Tom. III. n. 115. Telestes Savignyi. 
2) Ebenda. Tav. 29 (112) Fig. 3 und Tav. 32. (445.) Fig. A. 
3) Vergl. Hecker’s Fische Syriens. a. a. ©. pag. 1040. 


216 Familie: Cyprinoidei. 


Kner’s Angaben (a. a. O. pag. 207) nur in den Nebenflüssen und nicht im 
Hauptstrom der Donau vor. Mit den Strömern des Rhein-Gebiets scheint es 
sich ebenso zu verhalten, da bis jetzt im Rhein selbst kein Strömer bemerkt 
wurde, während derselbe Fisch seit Gesner als Bewohner der Sihl, eines 
Seitenflusses der Limmat gekannt ist und von Güntner als Bewohner des 
Neckar beschrieben und abgebildet worden ist'!). Ob der Tel. Agassizü 
noch anderen Stromgebieten der Nord- und Ostsee angehört, möchte ich be- 
zweifeln, da bei meinen verschiedenen Nachforschungen, die ich in dieser 
Beziehung im Weser-, Elbe-, Oder-, Weichsel-, Passarge-, Pregel- und 
Memel-Gebiet angestellt habe, mir niemals ein Tel. Agassizü aufgestossen 
ist. Jedenfalls ist unter der Fisch-Species Oyprinus aphya der älteren Ichthyo- 
logen, welche nach Harımann und Asassız mit dem Tel. Agassizii identisch 
sein soll, ein ganz anderer Fisch zu verstehen. 

Der erste, welcher die Aufmerksamkeit der Ichthyologen in neuerer Zeit 
auf den Strömer lenkte, war Acassız, durch welchen VALENCIENNES einige 
Exemplare aus München erhalten hatte. Acassız hatte diesen Fisch als Leu- 
ciscus aphya bezeichnet und denselben mit dem Cyprinus aphya des Linn& 


vereinigt, wie dies aus der bereits erwähnten Abhandlung des Acassız (Nr. 7: 


1) Vergl. dessen Fische des Neckars. a. a. ©. Güntner hat hier den Strömer irriger- 
weise als Tel. muticellus bezeichnet, wie dies schon von Hecker (Nr. A4i: pag. 193 und 
Nr. 13: pag. 208) richtig bemerkt worden ist. Ich kann übrigens die Unterschiede zwischen 
Tel. Agassizii und muticellus, auf welche diese Ichthyologen sich berufen, nicht gelten las- 
sen, denn weder die Analflosse, welche einen Strahl weniger besitzen soll, noch die Schup- 
pen, welche nur eine geringe Anzahl von Radien zeigen sollen, geben ein auf den Tel. muti- 
cellus beschränkt bleibendes Artkennzeichen ab. So fand ich bei genauer Untersuchung 
der Afterflossen-Strahlen unter zwölf Individuen des Tel. Agassizü aus der Isar eilf Indivi- 
duen mit 3 einfachen und 8 gespaltenen Strahlen, und ein Individuum mit 3 einfachen und 
9 gespaltenen Strahlen, während ich unter sechs Individuen des Tel. muticellus aus Mai- 
land vier mit 3 einfachen und 8 zersplitterten Afterflossen-Strahlen, und zwei Individuen 
mit 3 einfachen und 9 zersplitterten Afterflossen-Strahlen antraf. 

Um meine Ansicht näher zu begründen, dass Güntuer’s Leueiscus muticellus des Neckar 
von dem Tel. Agassizii des Donau-Gebiets nicht verschieden ist, muss ich noch die Bemer- 
kung hervorheben, dass ich den Aeusserungen von HEckEL und Kxer (Nr. 13: pag. 209) 
entgegen und in Uebereinstimmung mit Fırıper (Cenni sui pesci della Lombardia. pag. 49) 
BonAPARTE’s Leueiscus (Telestes) muticellus und Savignyi für identisch halte. Ich habe Ge- 
legenheit gehabt das vom Prinzen Bonaparte an das Wiener Naturalien-Cabinet gesendete 
und von Rom stammende Exemplar seines Leue. muticellus mit mailändischen Exemplaren 
seines Leuc. Savignyi zu vergleichen, wobei ich keinen wesentlichen Unterschied zwischen 
diesen Fischen herausfinden konnte; beide besitzen dieselbe stumpfe Schnauze, denselben 
nur wenig gestreckten Leib, bei beiden berühren die Spitzen der nach hinten zurückge- 
schlagenen Brustflossen beinahe die Basis der Bauchflossen und bilden so eine von Tel. 
Agassizii wesentlich verschiedene Artform, denn der Tel. Agassizii besitzt eine viel weniger 
stumpfe Schnauze, und einen gestreckteren Leib, so dass die zurückgeschlagenen Brust- 
flossen desselben einen auffallenden Zwischenraum vor der Basis der Bauchflossen unbe- 
deckt lassen und der Schwanzstiel länger erscheint als bei Tel. muticellus ; alle diese zuletzt 
erwähnten Merkmale finden sich in der von GüntHEr gelieferten Beschreibung und Abbil- 
dung seines Leuciscus muticellus deutlich genug ausgesprochen. 


Gattung: Telestes. 217 


pag. 38) hervorgeht. Dass hiermit Acassız den Strömer bezeichnen wollte, 
konnte ich auch an einem zwei Strömer enthaltenden Glase der hiesigen zoo- 
logischen Staats-Sammlung erkennen, indem dasselbe von der Hand des 
Acassız mit »Leuciscus aphya« etiquettirt war. Auch Reıper und Han müssen 
durch Einsicht in die Bilder-Mappe des Acassız Kenntniss von dessen Leu- 
ciscus aphya erhalten haben, da sie, wie ich oben angeführt habe, unter dem- 
selben Namen den Strömer freilich nach ihrer Weise sehr schwer kenntlich 
abgebildet haben. Mit Recht erklärte aber Varencıennes (Nr. 5:a.a. 0. 
pag. 255) den von Acassız aus München eingesendeten Leuciscus aphya als 
verschieden von Cyprinus aphya des List, denn nach der Beschreibung, 
welche Lıxxt !) von Cyprinus aphya in seiner Fauna suecica gegeben hat und 
in welcher es heisst: »color dorsi caesius, cum maculis ’fuseis ut in Perca, 
squamae vix conspicuae«, kann nur Phoxinus laevis gemeint sein, wie denn 
auch Nırsson?) zu dem Leuciscus Phoxinus ganz vichtig Linnt’s Oyprinus aphya 
eitirt hat. Acassız muss übrigens in der ersten Zeit, als er in München auf 
den Strömer aufmerksam geworden, mit demselben nicht sogleich ins Klare 
gekommen sein, sonst würde er in seinen Zusätzen zu Scurank’s Verzeichniss 
der bayrischen Fische den Strömer nicht als »Pfrille« bezeichnet und nicht 
von seinem Oyprinus aphya gesagt haben (Nr. 6: pag. 1048): »Dieser Fisch 
ist's, der unter dem Namen Pfrill bei den bayrischen Fischern bekannt ist 
und nicht Oyprinus Phoxinus, wie Scnraxk angieht; letzterer ist hier viel 
seltener«. Hierin hat Acassız unrecht, denn unter Pfrille versteht man in 
ganz Bayern den allgemein verbreiteten und sehr häufigen Phoaxinus laevis. 
Wahrscheinlich ist Weser durch diese Behauptung des Acassız irre geführt 
worden, indem er unter dem Namen »Spierling (Leueiscus aphya)« einen 
Fisch abbildete, dem er die auf den Strömer und die Pfrille siefbeziehenden 
Volksnamen »Ryssling, Pfrille, Budd« beifügte?). Ein Fisch, der in Süd- 
deutschland den Namen »Spierling« führen soll, existirt aber nirgends; 
welchen bayrischen Fisch Wes£r mit diesem Spierling überhaupt hat darstel- 
len wollen, ist schwer zu errathen, da diese Abbildung ein Gemisch von 
Strömer und Pfrille an sich trägt; in den Umrissen erkennt man an der Ab- 
bildung eine Pfrille, die Färbung der Flossen erinnert an die des Strömers, der 
seitliche Goldstreif, den man an diesem abgebildeten Fisch bemerkt, ist der 
Pfrille entnommen, auf welche wieder die sehr deutliche Beschuppung, wel- 
che diese Abbildung erkennen lässt, gar nicht passen will. 

Der Strömer hat übrigens das Schicksal gehabt, schon einmal von älte- 


4) S. dessen Fauna suecica. Edit. alter. Stockholmiae 1761. pag. 131. nr. 374. 

2) Vergl. dessen Skandinavisk Fauna. IV. Lund. 1855. pag. 319. 

3) Vergl. Weger’s Abbild. der Fische von Bayern. pag. 38. Taf. 6. Ohne es zu wissen 
hat WEBER, wie ich es schon oben citirt habe, den Strömer als Zeuciscus Leueiscus mit Beı- 
fügung von ganz unrichtigen deutschen Namen ziemlich kenntlich dargestellt. 


218 Familie: Cyprinoidei. 


ren Ichthyologen beschrieben und dann wieder ganz vergessen worden zu 
sein; es geht dies aus Gzsxer’s kurzer Beschreibung und dürftiger Abbildung 
des Ryserle oder Ryssling hervor'), der nach seiner Angabe bei Zürich 
in der Sihl angetroffen wird. Dieser Ryserle der Sihl ist in der That ein Te- 
lestes. was Hecker?) an Exemplaren dieses Fisches nachgewiesen hat, die 
derselbe aus der Sihl erhalten hatte. Hecxezr hielt anfangs (Nr. 11 f: pag. 386 
und 388) diesen Ryserle als Tel. Rysela von Tel. Agassizii getrennt, erst spä- 
ter vereinigte er sie miteinander (Nr. 13: pag. 206), womit ich vollkommen 
einverstanden bin, da ich Gelegenheit hatte, mich in Zürich an mehreren In- 
dividuen des Ryserle aus der Sihl von der Identität dieses Telestes mit Tel. 
Agassizü zu überzeugen. Der Ryserle blieb übrigens bis auf die neueste Zeit 
unbeachtet, nur Harrmann (Nr. 38b: pag. 200) beschrieb denselben in sei- 
ner helvetischen Ichthyologie ziemlich kenntlich, begieng aber den Fehler, 
den Ryserle mit Brocn’s räthselhaftem Oyprinus aphya (Spierling Br.) zu ver- 
einigen, wodurch sich der Ryserle, noch dazu unter dem ganz fremden Na- 
men »Spierling« nicht dauernd geltend machen konnte, obgleich Hırrmann auf 
eine weitere Verbreitung des Ryserle in der Schweiz hingewiesen hatte. 
Hartmann hat nämlich zu diesem Ryserle der Sihl den von Gysar beschriebe- 
nen »Aertzele« der Reuss citirt, in welchem Fisch ich nach der Beschrei- 
bung Gysar's (Nr. 35: pag. 93) den Tel. Agassizüi deutlich erkenne. Indem 
Acassız (Nr.7: pag. 38 und Nr. 8: pag. 80) den Ryserle des GEsner irriger- 
weise mit seinem Chondrostoma Rysela zusammenwarf, machte er nicht bloss, 
wie schon Heexer (Nr. I1f: pag. 377) bemerkte, seine neue Chondrostoma- 
Art unkenntlich, sondern er trug auch dazu bei, dass der Strömer oder Ry- 
serle von den Ichthyologen wieder vergessen wurde. 

Dem Stwömer oder Tel. Agassizü Bayerns ergieng es nicht viel besser 
als dem Ryserle der Schweiz, denn bald, nachdem ihn Wırruscugy?) bei sei- 
nem Aufenthalte in Augsburg an das Licht gezogen hatte, ist derselbe durch 
Vermischung und Verwechslung mit anderen Fisch-Arten ebenfalls wieder 
aus den Fisch-Systemen verschwunden. Niemand wird im der Beschreibung, 
welche WırLucngy von »Grislagine Augustae dietus« gegeben hat, den Tel. 
Agassizüi verkennen, von dem Wirrusagy unter anderen sagt: »supra lineas 
eitrinas ductus hinc inde niger ab oculis ad caudam continuus«. Noch heute 
führt der Strömer in Augsburg den Volksnamen »Grieslaugele«, den Wır- 
LUGHBY in unrichtiger Auffassung zu Grislagine umgeschaflen hat. Diesen ver- 
stümmelten Namen Grislagine übertrug Arrtenı*) auf den schwedischen Fisch 


4) S. dessen Histor. animal. lib. IV. pag. 479 oder dessen Fischbuch. pag. 162. a. 

2) S. dessen Fische Syriens. Nachtrag zur Charakteristik und Classification der Cy- 
prinen-Gattungen. pag. 186 (288). 

3) S. dessen Historia piscium. pag. 263. 

4) S. Nr. 4.: Synonymia nominum piscium. pag. 5. nr. 4. 


Gattung: Telestes. 219 


Stämm, der wie oben (pag. 209) gezeigt wurde, mit Squalius Leuciscus zu- 
sammenfällt, keineswegs aber, wie Arreoı fälschlich glaubte, mit dem Gris- 
lagine Augustae dietus identisch ist. Hecker!) gebührt das Verdienst, diese 
verschiedenen Missgriffe, welche sich die Ichthyologen durch Verkennung des 
Tel. Agassizü haben zu Schulden kommen lassen, durch seinen von rich- 
tiger Kritik geleiteten Scharfblick aufgedeckt zu haben. Es ist nur zu be- 
dauern, dass Hecker mit seinem sicheren kritischen Blicke sich nicht näher 
über den Cyprinus aphya der Autoren ausgesprochen hat, über welchen Cy- 
prinoiden bis auf den heutigen Tag die Ichthyologen noch nicht ganz ins Klare 
gekommen sind. Dass Lınn& mit seinem Cyprinus aphya keinen Telestes son- 
‘dern nur einen Phoxinus laevis gemeint haben kann, wurde schon vorhin 
(pag. 217) erwähnt. Auch der von Meıpixser?) schuppenlos abgebildete 
Oyprinus aphya ist nichts anderes als ein Phoxinus laevis, was schon von 
Hecker und Kxer®) richtig erkannt worden ist. Arrepı und Lınxt haben 
die erste Verwirrung über diesen Oyprinus aphya hervorgebracht, indem 
sie den schwedischen und den im übrigen Europa einheimischen Pho.xi- 
nus laevis als zwei ganz verschiedene Fische auseinander hielten*), obgleich 
Linn& in seiner Fauna suecica”) sogar die Frage aufgeworfen hatte, ob nicht 
Arteor's Cyprinus phoxinus mit seinem Cyprinus aphya identisch sei. O.F. 
Mürzer®), Rerzıus?), und Nırsson®) folgten dem Beispiele Arrenr’s und Lin- 
x#’s und behielten den Oyprinus phoxinus und aphya als zwei verschiedene 
Arten bei; Rerzıus und Nırsson vermehrten die Verwirrung noch dadurch, 
dass sie mit Linn&’s Cyprinus aphya den Oyprinus aphya BrLocm’s zusammen- 
warfen, wie Broc#®) selbst vor ihnen dasselbe gethan hatte. Es frägt sich 
nun, welchen Fisch Broc# unter seinem mit ziemlich grossen Schuppen be- 
deckten Spierling oder Oyprinus aphya verstanden haben mag. Soviel geht 
aus den neueren ichthyologischen Studien der skandinavischen Zoologen ER- 
srröm !P), Nırssox !') und Kroyer '?) hervor, dass sich weder auf der skandina- 
vischen Halbinsel noch in Dänemark bis jetzt ein Fisch vorgefunden hat, der 


4) Vergl. Nr. A1f: pag. 386 und Nr. 114g: pag. 100, ferner Nr. 41h: pag. 31. 
2) S. dessen Icones piscium Austriae. Dec. II. Tab. 15. 
3) S. deren Süsswasserfische a. a. ©. pag. 210. 
4) Vergl. ArtEpıNr. 1: Synonymia nominum piscium. pag. 12. nr. 23. u. pag. 13. nr. 29. 
Ferner Liss# : Nr. 2: pag. 528. nr. 10. Cyprinus Phoxinus und nr. 41. Cyprinus Aphya. 
5) A. a. 0. pag. 134. nr. 374. 
6) S. dessen Zoologiae danicae Prodromus. Havniae. 4776. pag. 50. nr. 430 u. 431. 
7) S. dessen Fauna suecica, Lipsiae. 4800. pag. 356. nr. 414 u. nr. 112. 

8) S. dessen Prodromus Ichthyologiae scandinavicae. Lundae. 1832. pag. 29. nr. 7 u. 
nr. 8. 
9) Vergl Nr. 3a: Th. III. pag. 143. Taf. 97. Fig. 2. 
40) Vergl. dessen Fische in den Scheeren von Mörkö. 1835. 
41) S. dessen Skandinavisk Fauna. IV. 1855. 
42) S. dessen Danmarks Fiske. III. 4846—1853. pag. 526. 


220 Familie: Cyprinoidei. 


mit Broca’s Oyprinus aphya identisch sein könnte. Die Beschreibung, welche 
Brocn von diesem Fische geliefert hat, ist sehr kurz, und von keinem der späte- 
ren Ichthyologen ergänzt worden, da diese es vorgezogen haben, die Beschrei- 
bung des Cyprinus aphya immer wieder aus Brocn’s Naturgeschichte abzu- 
schreiben. Ebenso wurde auch die Abbildung zu diesem Fische aus Broc#’s 
Werken immer wieder copirt. Es geht theils aus Brocn’s Beschreibung 
theils aus seiner Abbildung des Oyprinus aphya hervor, dass dieser Fisch 
einen unterständigen Mund und mittelgrosse Schuppen besessen, und in so 
fern könnte derselbe ein Telestes gewesen sein; aus diesem Grunde mag sich 
Hartmann (Nr. 38h: pag. 200) veranlasst gefühlt haben, zu seinem Oyprinus 
aphya, welcher zuverlässig Tel. Agassizi ist, Brocn’s Beschreibung und 
Abbildung des Spierling zu eitiren. Auf der anderen Seite will aber die Fär- 
bung dieses Fisches, wie sie auf Brocn’s colorirter Abbildung zu sehen und 
aus seiner Beschreibung zu entnehmen ist, auf keinen Telestes passen, indem 
Brocn von seinem Oyprinus aphya sagt: »der Bauch ist bei einigen roth bei 
anderen weiss, sämmtliche Flossen sind am Grunde grünlicht am übrigen 
Theil grauc. Auch HrexeL muss später über die Deutung von BrLocu’s Cypri- 
nus aphya zweifelhaft geworden sein, indem er!) anfangs Linxt’s Cyprinus 
aphya bei Telestes aufführte und dazu Brocw’s Abbildung des Spierling eitirte, 
nachher aber in Gemeinschaft mit Kner (Nr. 13: pag. 206) bei der genaueren 
Beschreibung des Tel. Agassiziüi dieses Citat wieder gänzlich fallen liess. 


Was den Namen Spierling betrifft, den nach Broen’s Angabe der Cyprmus 
aphya in Deutschland führen soll, so habe ich nicht in Erfahrung bringen 
können, in welcher Gegend Deutschlands dieser Fischname im Munde des Vol- 
kes geführt wird. In Süddeutschland ist nirgends ein Fisch unter dem Namen 
»Spierling« gekannt und auch in Norddeutschland scheint dieser Fischname 
als auf einen Oyprinoiden bezüglich gänzlich unbekannt zu sein. Zwar findet 
man den Namen »Spierling« von verschiedenen Faunisten erwähnt, bei nähe- 
rer Untersuchung überzeugt man sich aber bald, dass derselbe nur aus 
Brocn’s Werken nachgeschrieben ist. Weder von BırknoLz”) noch von J. H. 
Scuurz®) wird unter den Fischen der Churmark der Spierling aufgeführt, 
ebensowenig erwähnt Sıenssen ‘) den Spierling als mecklenburgischen Fisch, 
auch Scuox&vELpE°) übergeht in seinem Nomenclator der schleswig-holstei- 


4) Vergl. Nr. 11c: pag. 1044. Dass Hecker damals unter Cyprinus aphya den Telestes 
Agassizü verstanden wissen wollte, geht aus Hzcker’s eigenen Angaben in seinem Reisebe- 
richte (Nr. 41f: pag. 388) hervor. 

2) S. dessen Beschreibung aller Arten Fische, welche in den Gewässern der Churmark 
gefunden werden. 1770. 

3) S. dessen Fauna marchica. 1845. 

4) S. dessen Fische Mecklenburgs. 1794. 

5) Vergl. dessen Ichthyologia et Nomenclaturae animalium marinorum, fluviatilium, 
lacustrium, quae in Ducatibus Slesvici et Holsatiae et Emporio Hamburgo occurrunt. 1624. 


Gattung: Telestes. 221 


nischen Fische den Spierling mit Stillschweigen. Nach Leske!), Busack?) und 
GLogEr?) existirt weder in Sachsen, Preussen noch in Schlesien ein karpfen- 
artiger Fisch mit dem Provinceialnamen »Spierling«e. Dagegen kömmt für den 
Salmoneer Osmerus eperlanus statt des bekannten Trivialnamens »Stint« in 
gewissen Gegenden von Norddeutschland die Bezeichnung »Spiering« oder 
»Spierling« vor, welche Namen in dieser Bedeutung schon von GESNER er- 
wähnt werden; es wäre daher möglich, dass BLoc# durch irgend eine Ver- 
wechslung verleitet den Namen »Spierling« von einem Salmoneer auf einen 
Oyprinoiden übertragen habe. Ich hoffte übrigens über die Verwirrung, 
welche durch Brocn’'s Oyprinus aphya veranlasst wurde, mir dadurch einige 
Klarheit zu verschaffen, dass ich die in dem zoologischen Cabinete zu Ber- 
lin aufbewahrten Original-Exemplare der Fischsammlung Brocn’s einer ge- 
naueren Musterung unterwarf. Ich benutzte den Spätsommer von 1860 zu 
dieser Musterung, welche mir von Seiten des Directors jenes Cabinets, 
des Herrn Professor PETERS auf eine sehr zuvorkommende Weise gestattet 
worden war, und erkannte bald, dass diese Verwirrung von Broca selbst 
ausgegangen war, indem er verschiedene aus Süddeutschland an ihn ein- 
gesendete Exemplare von zwei bis drei unter einander verwandten Cypri- 
nus-Arten nicht gehörig auseinander gehalten hatte. In dem erwähnten Cabi- 
nete befinden sich nämlich drei Gläser, welche nach der Aufschrift der Eti- 
quetten und nach dem verbleichten Ansehen des Inhalts von der Brocn’schen 
Sammlung herrühren und welche mir über die fraglichen Fische folgenden 
Aufschluss gaben. Das eine Glas enthielt unter der Bezeichnung (Cyprinus 
aphya L. Deutschland) ein Exemplar von Phoxinus laevis, auf der Etiquette 
war bereits von Acassız eigenhändig die richtige Bestimmung dieses Fisches 
vorgenommen worden. Ein zweites Glas enthielt einen Tel. Agassiziü und 
einen Phoxinus laevis zugleich und war mit dem Namen (Oyprinus LeueiscusL. 
Deutschland) etiquettirt. In einem drittenGlase war ein Squalius Leuciscus 
und zwei Individuen des Tel. Agassizi enthalten mit der Aufschrift (Cy- 
prinus Leuciscus L. Deutschland). Es wird hierdurch wahrscheinlich, dass 
Brocn und sein Maler jene drei verschiedenen Cyprinoiden bei Anfertigung 
ihrer Beschreibungen und Abbildungen durcheinander gemengt haben, und 
zwar durch eine Fischsendung veranlasst, welche Scnrank aus Burghausen 
an der Salzach nach Berlin gemacht hatte. Letzterer wollte BLocn mit dem 
nur in Süddeutschland einheimischen Tel. Agassizü bekannt machen und 
sendete ihm mehrere Exemplare dieses Salzach-Fisches unter dem Volks- 


4) Vergl. dessen Ichthyologiae Lipsiensis specimen. 4774. 
2) S. dessen Fauna Prussica. 1837. 
3) S. dessen Wirbelthier-Fauna Schlesiens. 1833. 


222 


Familie: Cyprinoidei. 


namen »Laube«'), hatte aber, vielleicht zufälliger Weise, der Sendung noch ein 
Paar Pfrillen und einen Hasel beigefügt, ohne dieselben besonders zu erwäh- 
nen. So mag es nun gekommen sein, dass Brocn gerade jenen Hasel ausge- 
wählt und ganz richtig als Oyprinus Leuciscus beschrieben hat, jedoch mit der 
unrichtigen Notiz”), dass dieser Fisch in Burghausen (an der Salzach) den 
Namen »Laube« führe. Auf der anderen Seite begieng BLocu einen zweiten 
Fehler, indem er den eingesendeten grossschuppigen Tel. Agassizü als Cy- 
prinus aphya abzeichnen und der Zeichnung das rothe Hochzeitskleid der zu- 
fällig beigefügten kleinschuppigen Pfrille geben liess. In dieser Entstellung 
konnte ScHrank seine »Laube« (Telestes Agassiziü) um so weniger erkennen, 
als es Brocn zugleich unterlassen hatte, 'in der Beschreibung des Eypr. 
aphya zu erwähnen, was für Exemplare von Fischen derselbe zur Anfertigung 
der Abbildung des Cypr. aphya benutzt habe. Auf diese Weise musste Tel. 
Agassiziü unerkannt bleiben. Selbst Scurank liess sich durch Broca irre 
führen, indem er (Nr. 23a: pag.337) in seiner Fauna boica von dem Alburnus 
bipunctatus, Alburnus lucidus und von dem Squalius Leueiscus (statt Tel. 
Agassizii) aussagt, dass diese drei Fische von unseren Fischern unter dem 
Namen »Lauben« begriffen würden. 


XXI. Gattung: Phoxinus (nach Acassız). 


Gattungscharakter:DieSchlundknochen stehen in doppelterReihe, 


aufdereinen Seitezu 2 und 5, auf deranderen Seite zu2und 


4, seltener auf beiden Seiten zu 2und4. Die Zahnkronen 


seitlich zusammengedrückt undan der Spitze hakenförmig 
umgebogen. Rücken— undAfterflosse mitkurzer Basis, die 
erstere hinter den Bauchflossen beginnend. 


1. Art. Ph. laevis Agass. Pfrille, Elritze. 
Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 42: pag.208. Taf.37. Glatte Bampel und pag. 248. Taf. 42. Milline. 

Artepı Nr. 4: Gen. pisc. pag. 4. n. 9, Descr. spec. pisc. pag. 30. n. 46. Mudd, Syn. nom. 
pise. pag. 13. n.29. Mudd, pag. 42. n.23. Elritz, Minow, Veron. 

Lıss£ Nr. 2: pag. 528. n. 11. Oyprinus Aphya und Nr. 410. Cyprinus Phoxinus. 

Brock Nr. 3a: Th.I. pag. 60. Taf. VII. Fig.5. Cyprinus Phoxinus, Elritze. 


4) Heute noch wird der Telestes Agassizii von den Anwohnern der Salzach »Laube« ge- 
nannt. Hecker’s Fische der Salzach. a. a. OÖ. pag. 193. 


S. 
2) S. dessen Naturgesch. d. Fische Deutschl. Th. Il. pag. 142. 


Gattung: Phoxinus. 223 


SCHRANK Nr. 23a: pag. 336. n. 347. Oyprinus Phoxinus, Pfrille. 
Hartmann Nr. 38b: pag. 197. Cyprinus Phoxinus, glatte Bambeli. 
GLOGER Nr. 88: pag. 76. n. 29. Cyprinus phoxinus, Ellritze. 
Busack Nr. 97: pag. 338. Cyprinus Phoxinus, Elritze. 
SELYS-LONGCcHANPS Nr. 58: pag. 203. Phoxinus laevis, Veron. 
VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 363. Leuciscus Phoxinus, Veron. 
KroyEr Nr. 82: Bd. III. pag. 524. Phoxinus Aphya, Elritze. 
GÜNTHER Nr. 47: pag. 53. Leuciscus phoxinus, Pfelle. 

LEIBLEIN Nr. 51: pag. 421. Phoxinus laevis, Pfrille. 

Rapp Nr. 41: pag. 410. Phoxinus laevis, Pfelle, Butt. 

HEcKEL und Kner Nr. 13: pag. 210. Phowinus laevis, Pfrille. 
Fritsch Nr. 75: pag.203. Phoxinus laevis. 


Artcharakter: Maulklein und endständig, Schnauze stumpf und 

| stark gewölbt; Leib cylindrisch, Seitenlinie anfangs 
deutlich, hinter der Mitte unregelmässig unterbrochen; 
Schuppen ausserordentlich klein. 


D. 3/7, P. 1/15, V. 2/8, A. 3/7, C. 49, Squ. 80—90. 

Die Pfrille besitzt einen gestreckten, cylindrischen Körper, und zeichnet 
sich durch ausserordentlich kleine Schuppen aus, welche an vielen Stellen 
des Körpers, ohne sich dachziegelförmig zu decken, neben einander liegen. 
Auf der Rücken- und Bauchseite ist die Haut in der Umgebung der Mittellinie 
von Schuppen gänzlich entblösst. Diesen Eigenschaften verdankt die Pfrille 
in manchen Gegenden den Volksnamen »glatte Bambel«. Die beiden Seiten- 
linien sind nur sehr selten vollständig entwickelt. Sie erscheinen in den mei- 
sten Fällen hinter der Leibesmitte unregelmässig unterbrochen und ver- 
schwinden auf dem Schwanztheile des Leibes gewöhnlich vollständig. HEck£L 
hatte früher geglaubt, die Pfrillen mit vollständigen Seitenlinien als eine be- 
sondere Art betrachten zu müssen, für die er den Namen Phoxinus Marsilü 
vorschlug (Nr. Il a: pag. 232): später hat derselbe mit Recht diese Species 
wieder fallen lassen (Nr. 13: pag. 210). 

Die Schnauze der Pfrille erhebt sich über dem endständigen Maule in 
einem etwas steilen Bogen. Mit der Angabe des Hecker und Kxer über die 

Zahnstellung der Schlundknochen der Pfrille stimmen meine Erfah- 

WJ rungen nicht überein. Ihre Angaben lauten nämlich (Nr. 13: a.a.0.): 
Fangschlundzähne in zwei Reihen, gewöhnlich beiderseits zu 2.4, 

seltner zu 2.5 auf der einen und zu 2.4 auf der anderen Seite. Ich 

A fand unter 51 Individuen 45 Mal 2.5 Zähne links und 2.4 Zähne 

S rechts, und nur zweimal 2.4 Zähne links und 2.5 Zähne rechts und 
. nur viermal auf beiden Seiten 2.4 Zähne, so dass sich mir für das 
knochen. Zahnsystem derPfrille die unter denGattungscharakteren oben auf- 
geführte Formel 2.5—1.2 als die gewöhnlichste geltend machte. 

In der Färbung variirt die Pfrille ausserordentlich. Die Grundfarbe ihres 
Rückens erscheint bald olivengrün, bald schmutziggrau, und ist durch viele 


224 Familie: Cyprinoidei. 


kleine schwarzkörnige Pigmentflecke mehr oder weniger getrübt. Diese 
schwarzen Pigmentflecke stehen oft so dicht, dass sie verschiedene Zeich- 
nungen darstellen; am häufigsten macht sich auf der Mittellinie des Rückens 
ein schwarzer Längsstreif bemerklich, der vom Nacken bis zur Schwanz- 
flosse verläuft, zuweilen durch Unterbrechungen nur einzelne Flecke dar- 
stellt oder fast ganz erloschen ist. Auf dem übrigen Rücken der Pfrille kann 
durch stärkere Entwicklung jener Piıgmentflecke eine schwarze Marmorirung 
hervortreten. Bei sehr vielen Individuen sind auch die Seiten des Leibes 
mehr oder weniger schwarz pigmentirt; entweder tritt diese Pigmentirung 
gleichmässig verbreitet auf oder sie stellt eine breite Fleckenbinde dar, deren 
Flecke nicht selten zu einer ununterbrochenen schwarzen Seitenbinde ver- . 
flossen sein können. Sehr charakteristisch für die Pfrille ist ein goldglänzen- 
der Längsstreif, welcher aus der Tiefe der Haut zu beiden Seiten des Rückens 
hervorschimmert und hinter den Augen beginnend, sich bis zur Schwanz- 
wurzel erstreckt. Die Körperseiten, sowie der Bauch dieses Fisches geben 
einen Silberglanz, noch häufiger aber einen Messingglanz von sich, der stets 
gegen die beiden vorhin erwähnten goldglänzenden Rücken-Seitenbinden 
deutlich absticht. 

Alle Flossen besitzen eine blassgelbe Grundfarbe, welche auf der Rük- 
kenflosse, auf der After—- und Schwanzflosse, sowie am Aussenrande der bei- 
den Brustflossen durch schwarzes Pigment verdunkelt ist. Die Lippen, die 
Basis der paarigen Flossen und der Afterflosse smd oft glänzend purpurroth 
gefärbt. Diese prächtige Farbe breitet sich nicht selten von der Basis der 
genannten Flossen auf dem Bauche nach vorn bis gegen die Kehle und nach 
hinten bis zum Schwanzende aus, wodurch zuweilen die ganze Unterseite der 
Pfrillen in purpurglänzender Farbe prangt. Diese Farbenpracht ist bei der 
Pfrille nicht von der Laichzeit abhängig, die in den Monat Mai fällt, sondern 
kömmt auch ausser der Laichzeit sowohl bei männlichen wie weiblichen In- 
dividuen zum Vorschein, wovon ich mich mitten im Winter, im Januar über- 
zeugt habe. Die Laichzeit verräth sich bei beiden Geschlechtern durch den 
bekannten Hautausschlag, der sich in Form von spitzen Höckern auf der Haut- 
oberfläche des Scheitels ausbreitet. Eine solche am Kopfe bedornte, brün- 
stige Pfrille hat MeiwinGer') als Cyprinus aphya abgebildet. Ausserdem er- 
scheinen zur Laichzeit sämmtliche Schuppen der männlichen und weiblichen 
Pfrillen an ihrem Hinterrande mit einer einfachen Reihe sehr kleiner aber 
dieht gedrängt stehender Körnchen gesäumt, auch die Innenseite der Brust— 
flossen-Strahlen trägt solche Reihen dicht stehender Körnchen. 

Das Vorkommen der Pfrille, welche sich meistens von kleinen Wasser- 
insecten und Gewürm ernährt, ist ein sehr verbreitetes. In allen Flüssen und 


1) Vergl. dessen Icones piscium Austriae. A.a.0. Dee. II. Tab. 15. 


Gattung: Chondrostoma. 335 


Bächen von Mitteleuropa ist dieser niedliche Fisch anzutreffen. Ebenso be- 
wohnt derselbe auch gern grössere und kleinere Seen und scheut selbst sehr 
hochgelegene Gebirgsseen nicht, zu welchen er in den rauschendsten Bächen 
hinaufsteigt. Merkwürdig ist das Vorkommen der Pfrille in dem oberhalb des 
Königssees über 6000 Fuss hoch gelegenen Funtensee, während derselbe 
Fisch in dem weniger hoch gelegenen Grünsee fehlt'). In dem neben dem 
Eibsee gelegenen kleinen Pfrillensee habe ich keine einzige Pfrille, sondern 
nur Rothfedern (Scardin. erythrophth.) mit ganz blassgefärbten Flossen an- 
getroflen. 

Es gehört die Pfrille zu unseren kleinsten Fischen, derselbe erreicht nur 
selten eine Grösse von 5 Zoll, am häufigsten wird er zwischen 3 und 4 Zoll 
gross auf den Münchener Markt gebracht. Er dient in hiesiger Gegend den 
Anglern als beliebter Köderfisch, und wird von den Fischern in Menge 
eingefangen, um den in den Wasserbehältern aufbewahrten Salmoneern als 
Futter vorgeworfen zu werden. 

Ueber die unter dem Namen Cyprinus aphya vorgekommenen Verwechs- 
lungen des Phoxinus laevis mit anderen Cyprinoiden habe ich mich bereits bei 
Telestes Agassizii ausgesprochen. 


XXII. Gattung: Chondrostoma (nach Asassız). 


Gattungscharakter: Fünf, sechs oder sieben Schlundzähne in ein- 
facher Reihe mit sehr stark seitlich zusammengedrückten 
langen Kronen, deren eine Seite fastihrer ganzen Länge 
nach abgeschliffen wird; die knorpelige Schnauze bald 
mehr bald weniger hervorragend; die Mundspalte unter- 
ständig und vollkommen quer mit scharfkantigen, von einer 
gelben, hornartigen Epidermis überzogenen Kieferrän- 
dern: Rücken- und Afterflosse mit kurzer Basis. 


1. Art. Ch. Nasus Lin. Nase. 
Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 42: pag.A68. Taf.15. Naass. 

ArTEDI Nr. A: Gen. pisc. pag.5. n.15, Syn. nom. pise. pag. 6. n. 9. Nasus. 
Lisse Nr. 2: pag.530. n. 24. Cyprinus Nasus. 

Broca# Nr. 3a: Th. I. pag. 35. Taf. III. Cyprinus Nasus, Nase. 


4) Vergl. hierüber Schrank und Morr: Naturhistorische Briefe über Oestreich, Salz- 
burg etc. Bd.I. pag. 288. 
v. Siebold, Fische. 45 


336 Familie : Cyprinoidei. 


SIENSSEN Nr. 79: pag. 76. Cyprinus Nasus, Nase. 

SCHRANK Nr. 23a: pag. 333. n. 312. Cyprinus Nasus, Nase. 
Harrumans Nr. 3Sb: pag. 212. Cyprinus Nasus, Nase. 

GLOGER Nr. 88: pag. 76. n.26. Cyprinus Nasus, Nase, Asche. 
Busack Nr. 97: pag. 338. Cyprinus Nasus, Nase. 
SELYS-LONGCcHANPS Nr. 58: pag. 204. Chondrostoma Nasus. 


v 


VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 384. 
GÜNTHER Nr. 47: pag. 99. Chondrostoma Nasus, Nase, Weissfisch. 


vu 


LEigLeın Nr. 51: pag. 123. Chondrostoma Nasus, Speier. 
Rapp Nr. 41: pag. I1. Chondrostoma Nasus, Nase. 
HEcKEL und Kxer Nr. 13: pag. 217. Chondrostoma Nasus, Näsling. 


Artcharakter: Schnauze sehr stark und conisch hervorragend, die 
quere Mundspalte fast gerade, kaum etwas gebogen; auf 
jeder Seite 6 Schlundzähne, seltener auf der einen Seite 7 
undaufderanderen Seite 6Zähne; deram Vorderende sehr 
breite Flügel der Schlundknochen ohne Vorsprung in den 
vorderen Fortsatz übergehend; Körper sehr langgestreckt. 


D. 3/9, P. A/15—16, V. 2/9, A. 3/10—AA, C. 19, Squ. 8—9/57—62/5—6. 


Die Bezeichnung »Nase« ist vom Volke für diesen Fisch sehr gut gewählt, 
da fast bei keinem anderen Cyprinoiden die Mundspalte soweit von der 
Schnauzenspitze ab nach hinten gerückt erscheint, nur die bereits erwähnte 
»Russnase« (Abramis Vimba) übertrifft die »Nase« in der stärkeren Hervorra— 
gung der Schnauze, wesshalb in manchen Gegenden an der Donau die Russ- 
nase schlechtweg auch »Nase« genannt wird, wobei dem Chrondrostoma Nasus 
alsdann der Trivialname »Weissfisch« zufällt. Die Unterseite der eonisch über 
die Mundspalte hervorragenden Schnauze zeigt sich schräge abgestutzt und 
auf der unteren Seite stark abgeflacht. Die scharfen Kieferränder des quer 
stehenden Maules sind gewöhnlich durch einen erhärteten Epithe- 
lium—Ueberzug bernsteingelb gefärbt. Hinter dem Rande des 
Unterkiefers, an welchem jede Spur eines Kinnwinkels ver— 


12) 


BI 91 
N | 


schwunden ist, befindet sich eine vollständig ebene Fläche. Der 
Fig, gg, ur mässig seitlich zusammengedrückte Körper der Nase hat eine 
Kopf von sehr gestreckte Gestalt, daher auf der Seitenlinie meist über 
ni H60 Schuppen gezählt werden können; mit dieser Körperlänge 
steht die Länge der paarigen Flossen nicht im Verhältniss, denn sie erschei- 
nen ziemlich kurz, so dass, wenn man die Brustflossen gegen den Bauch zu- 
rücklegt, man den Raum zwischen ihren Spitzen und den Wurzeln der Bauch- 
flossen von 10 bis 12 Querreihen Schuppen ausgefüllt findet. Die vorderen 
Strahlen der Rückenflosse überragen, wenn diese zurückgelegt wird, die 
hintersten Strahlen derselben, an der zurückgelegten Afterflosse dagegen 


decken die vordere und hintere Spitze derselben sich gegenseitig. 


Gattung: Chondrostoma. 227 


In Bezug auf die Schlundzähne herrscht bei den gemeinen Nasen die 
gleiche An ahl von 6 Zähnen auf beiden Seiten vor'); unter 51 Nasen fand 
ich bei 45 Individuen die Zahnformel 6—6, und nur bei 6 Individuen zählte 
ich auf dem linken Schlundknochen 7 und auf dem rechten 6 Zähne. Da zu 
der Fischfauna von Süddeutschland noch eine zweite und dritte Chondrostoma- 
Species gehört, welche mit der gemeinen Nase verwechselt werden könnten, 
halte ich es für nöthig, den Schlundzahn-Apparat von Ch. Nasus noch etwas 
näher zu besprechen, indem die verschiedene Beschaffenheit der Schlundkno- 
chen mit ihren Zähnen ein wichtiges Hülfsmittel abgiebt, um die verschiedenen 
Chondrostoma—Arten sicher von einander zu unterscheiden. Bei Ch. Nasus ist 
der hintere obere Fortsatz der beiden Schlundknochen an seinem Gelenk- 

ende sehr stark entwickelt und häufig mit einer beilförmigen Verbreiterung 
versehen: ferner erheben sich die vorderen Zähne aus dem Boden der 
Schlundknochen in sehr schräger Rich- 
tung, so dass der vorderste Zahn mit 
dem zahnlosen Innenrande des unteren 
vorderen Schlundknochen-Fortsatzes 
einen sehr spitzen Winkel bildet. Von 
\ dem vorderen Winkel des zahntragen- 
> den Mitteltheils (des Flügels) der 


Fig, 39. er Schlundknochen geht der Aussenrand 
Schlundknochen und Schlundzähne des letzteren ohne Unterbrechung und 


nach HEck NER). 0 
nachölscen und Knza) ohne Vorsprung fast gerade in den vor- 


deren Fortsatz über. 

Ausser der Laichzeit treten die Färbungen an der Nase nur sehr blass 
hervor. Der Rücken erscheint schwärzlichgrün, während die Seiten und der 
Bauch silberweiss glänzen. Sämmtliche Flossen, mit Ausnahme der schwärz- 
lichen Rückenflosse zeigen sich mehr oder weniger geröthet, wobei die 
Schwanzflosse an ihrem oberen und hinteren Rande schwarz gesäumt ist. 
Nähert sich dieser Fisch der Laichzeit, so nehmen alle seine pigmentirten 
Körpertheile eine intensivere Färbung an, auch stellt sich in den beiden 
Mundwinkeln, sowie an den Näthen des Kiemendeckel-Apparates und an den 
Brustflossen-Gelenken eine orangengelbe Pigmentirung ein, mit welcher sich 
zugleich vom Hinterkopfe bis zum Schwanzende an den beiden Leibesseiten 
eine schwarze Pigmentmasse ausbreitet, wodurch die Seiten der Nase einen 
schönen schwarzen Atlasglanz erhalten. Ausser dieser oberflächlichen Schwär- 
zung der Körperseiten häuft sich vom Rücken aus nach und nach in den un- 
terhalb der Schuppen gelegenen Hauttheilen soviel schwarzkörniges Pigment 


A) S. Hecrer’s Fische Syriens a. a. ©. pag. 1005. Taf.l. Messerzähne. Chondrostomus 
Nasus. 


vw > 


19 


3238 Familie: Cyprinoidei. 


an, dass dadurch der Leib des Fisches, in einer gewissen schrägen Richtung 
betrachtet, ein schwarzstreifiges Ansehen erhält, indem jenes schwarze Pig- 
ment durch die Längsreihen der Schuppen in Längsstreifen hindurch— 
schimmert. 

Die Nase kann eine Länge von 18 Zoll und eine Schwere von 11%, Pfund 
erreichen, kömmt aber gewöhnlich in der Länge von 9 bis 12 Zoll auf den 
hiesigen Fischmarkt, wo dieselbe fast allwöchentlich in grossen Quantitäten, 
jedoch als wenig geschätzter Fisch zum Verkauf ausgeboten wird. Ihr-Vor- 
kommen ist in Süddeutschland, wie es scheint, ein verbreiteteres und häufi- 
geres als in Norddeutschland; sowohl im Donau- wie Rhein-Gebiet bevöl- 
kern die Nasen einen grossen Theil der Flüsse und Seen. Zur Laichzeit, 
welche in die Monate April und Mai fällt, versammeln sich die Nasen in 
grossen Schaaren und suchen schnellfliessende Stellen und kiesigen Boden 
der Gewässer auf, daher um diese Zeit die in Seen lebenden Nasen sich in 
die Ausflüsse der Seen begeben. In manchen Gegenden giebt dies Gelegen- 
heit, den Nasenfang in so grossartiger Weise zu betreiben, dass derselbe hun- 
derte von Gentnern dieser Fische einträgt'). 

Als Nahrung dienen den Nasen meist Pflanzenstoffe, namentlich verschie— 
dene Wasseralgen, welche als sogenannte vegetabilische Schleimmassen 
Steine und andere im Wasser liegende feste Gegenstände überziehen und 
von den scharfen, harten Kieferrändern der Nasen leicht abgelöst werden 
können. In Würzburg haben die Nasen von den Fischern den Namen »Speier« 
erhalten, weil sie, frisch eingefangen, stets vielen Schlamm ausspeien; es ist 
dies wahrscheinlich jener vegetabilische Schleim, den sie im Moment des 
Gefangenwerdens noch zwischen den Schlundzähnen festgehalten haben. 

Während der Laichzeit schmücken sich die Nasen. nicht allein mit dem 
bereits erwähnten Hochzeitskleid, sondern die männlichen Individuen erhalten 
auch um diese Zeit den bekannten .eigenthümlichen Hautausschlag, der bei 
ihnen aus kleinen runden, in der Mitte mit einer kurzen conischen Erhaben- 
heit versehenen Scheibcehen oder aus halbkugeligen Knötchen von weisslicher 
Farbe besteht. In Form von Scheibchen hält dieser Ausschlag den Scheitel 
und den oberen Theil des Kiemendeckel-Apparats, sowie die Seitentheile der 
Schnauze und des Gesichts besetzt: in Gestalt von 42 bis 17 Knötchen säumt 


4) Herr GranDAvErR theilte mir noch kürzlich in einem Briefe mit, dass im April oder 
Mai in der Wertach bei Augsburg alljährlich innerhalb 2 bis 3 Wochen 300 Centner Nasen 
und darüber gefangen werden. Auch in den von Bruckxer herausgegebenen Merkwürdig- 
keiten der Landschaft Basel (Stück V. Basel, 1750. pag. 554) geschieht von einem grossen 
Nasenfang Meldung, welcher an der Mündung der Birs in den Rhein alljährlich im April 
Statt findet. Sehr bekannt ist der äusserst reiche Nasenfang, welcher alljährlich am Eintritt 
der Glatt in den Rhein bei Rheinfelden Statt findet (s. Harrmany’s helvet. Ichthyologie. 
pag. 245). 


Gattung: Chondrostoma. 229 


dieser Hautausschlag den Hinterrand der Schuppen des Rückens vom Hinter- 
kopfe bis zum Schwanzende der männlichen Nasen, und auch auf der inneren 
Fläche der Brustflossen derselben stehen dergleichen Knötchen längs der 
Flossenstrahlen in dichten Reihen. Bei den laichenden weiblichen Nasen fin- 
det sich dieser Hautausschlag nur auf dem Scheitel und auf den Seitentheilen 
der Schnauze in Form sehr kleiner Scheibchen angebracht. 

Ich kann es hier nicht unterlassen, darauf aufmerksam zu machen, dass 
auch bei den aussereuropäischen Oyprinoiden zur Brunstzeit sich warzen- oder 
perlen-artige Hautauswüchse entwickeln, welche als vergängliche, meistens 
den männlichen Individuen eigenthümliche Hautgebilde nicht zu Gattungs- 
oder Art-Merkmalen erhoben werden dürfen. Letzteres ist freilich von meh- 
reren Ichthyologen geschehen, wodurch es gekommen sein mag, dass brün— 
stige und mit Hauttuberkeln besetzte männliche Individuen gewisser Cypri- 
noiden von den nicht brünstigen oder weiblichen Individuen derselben Cypri- 
noiden als specifisch verschiedene Arten auseinandergehalten worden sind. 
Ein auffallendes Beispiel dieser Art liefert die Gattung Varicorhinus, für welche 
RürperL!) als Gattungscharakter unter anderen eine mit kleinen Knorpelwar- 
zen besetzte fleischige Schnauze hervorhebt. Bei genauerer Untersuchung 
konnten aber Varicorhinus Beso (Rürrzır) aus dem Nil, Varicorhinus diplosto- 
mus (Hreker) aus Caschmir?) und Varicorhinus Bobree (Syxgs) aus Dekkan?) 
nicht als zu einer und derselben Gattung gehörend festgehalten werden, und 
so wurden dieselben von Hecker *) in die drei Gattungen Systomus, Tylognalhus 
und Gibelion vertheilt. Schon VaLencıennes”) hatte darauf hingewiesen, dass 
Rürpeır bei Aufstellung seiner Gattung Varicorhinus sich wahrscheinlich nicht 
daran erinnert habe, dass die Bildung von Tuberkeln ein bei allen Oyprinoiden 
sehr allgemein verbreitetes Hautproduet sei. Bei Varicorhinus diplosiomus 
kömmit zugleich ein solcher Hautauswuchs auch auf den Schuppen in Form 
von sehr kleinen, perlartigen Erhabenheiten vor, den ich für eine mit der Ge- 
schlechtsfunetion in Beziehung stehende und daher ebenfalls vorübergehende 
Hautwucherung halten möchte. Die von HanıLron®) bei Oyprinus Curmuca 
und Chagunio, sowie von Sykes’) bei Barbus Mussullah und Kolus als diagno- 


1) S. dessen: Neuer Nachtrag von Beschreibungen und Abbildungen neuer Fische im 
Nil entdeckt, in Museum Senckenbergianum. Bd. Il. 1837. pag. 20. Taf. Ill. Fig. 2. 

2) Vergl. Hücer und Hecker: Fische aus Caschmir. 1838. pag. 67. Tab. XI. 

3) Vergl. Sykes: On the Fishes of the Dukhun, in den Transactions of the zoological 
soeiety of London. Vol. Il. 1849. pag. 355. Pl. 61. Fig. 3. 

4) S. dessen: Fische Syriens a. a.O. pag. 27, 37 u. 24. 

5) Vergl. dessen : Hist. d. poissons. T. XVII. pag. 491. 

6) S. dessen: Account on the Fishes found in the river Ganges and its branches. 1822. 
pag. 294 u. 295. 

7) Vergl. dessen: Fishes of the Dukhun a. a. O. pag. 356. Pl. 61. Fig. 4 u. pag. 357. 
Pl. 62. Fig. 1. 


330 Familie: Cyprinoidei. 


stische Merkmale hervorgehobenen Hauttuberkeln /(tuberculated nose, callous 
tubercles on the head) sind gewiss nichts anderes als vergängliche Hautaus- 
schläge brünstiger Individuen, mit welchen wahrscheinlich verschiedene an- 
dere Cyprinoiden, welche wegen Mangels dieser Tuberkeln von den Faunisten 
für besondere indische Oyprinen-Arten gehalten und beschrieben worden sind, 
als die nicht brünstigen oder weiblichen Individuen jener Cyprinoiden ver- 
einigt werden müssen. Wenn man die nur auf einen Theil der Schnauze 
sich beschränkenden Hauttuberkeln, wie sie Sykzs!) bei Oyprinus Abramoides 
und Varicorhinus Bobree dargestellt hat, mit den Tuberkeln auf der Schnauze 
der brünstigen Männchen von Rhodeus amarus (s. oben pag. 118 u. Taf. 1. 
Fig. I) vergleicht, so wird man über die Aehnlichkeit beider Gebilde über- 
rascht sein. Dass auch die von HanıLron”) für weite Poren gehaltenen Ge- 
bilde auf der Schnauze des Oyprinus Boga, ferner die von VALENCIENNES®) als 
Warzenhöcker mit einer mittleren Vertiefung beschriebenen Schnauzen—Ge- 
bilde des Labeo niloticws, sowie die von M'CLeLLann‘) an Cyprinus pangusia 
und die von Hecker?) an Labeo Forskalii abgebildeten Schnauzenhöcker hie- 
her gehören, scheint mir bei der Betrachtung der Abbildungen dieser Fische 


sehr wahrscheinlich. 


2. Art. Ch. Genei Bonap. 


Syn. u. Citate. 


BonAPpaRTe : Iconografia della Fauna italica a. a. ©. Fol. 126*. Tav. 114. Fig. 2 und Tav. 146. 
Fig. 1. Leueiscus Genei, ferner : Catalogo metodico dei pesci europei a. a. 0. pag. 28.n.78. 
Chondrosloma Genei. 

Fırıpeı: Cenni sui pesci d’aqua dolce. Milano, 1844. pag. 11. Chondrosioma jaculum. 

Hecker Nr. 11: pag. 377. Taf. VII. Fig. 7—11. Chondrostoma Genei. 

HEcKEL und Kner Nr. 13: pag. 220. Fig. 126 u. 127 (zum Theil). 


Artcharakter: Schnauze wenig hervorragend und sehr stumpf 
abgerundet, Mundspalte einen flachen Bogen bildend; auf 
jeder Seite 5 Schlundzähne, sehr selten auf der einen 
Seite 6 und auf der anderen 5 Zähne; der am Vorderende 
sehr breite FlügelderSchlundknochen ohneAusschnitt und 
ohne Unterbrechung in den vorderen Fortsatz übergehend; 


Körper sehr gestreckt. 


D. 3/8, P. 1/14—15, V. 2/8, A. 3/s—9, C. 19, Squ. S—9/52—56/5—6. 


) A. a. ©. pag. 353. Pl. 61. Fie.2 u. pag. 355. Pl. 61. Fig. 3. 
A. a. 0. pag. 286. Pl. 28. Fig. S0. 
S. dessen : Hist. d. poissons. T. XV]. pag. 340. Pl. 485. 
4) S. dessen: Indian Cyprinidae, in den Asiatic Researches. Vol. 19. P. II. 1839. 
pag. 361. Pl. 42. Fig. 1. 
5) Vergl. dessen: Fische Syriens a.a. O0. Taf. XX. Fig. 2. 


> wm — 


Gattung: Chondrostoma. 231 


Obgleich Hecker und Kner (a.a.0.) Ohondrostoma Genei mit Chondrosioma 
Rysela zu einer Art vereinigt haben, sehe ich mich dennoch genöthigt, Heerer's 
früherer Ansicht treu zu bleiben und diese beiden Ohondrosioma-Arten vor 
der Hand noch auseinander zu halten, muss aber ausdrücklich bemerken, 
dass ich mich zu diesem Schritte nicht etwa durch Bonararre’s ungenügende 
Darstellung seines Ch. Genei, sondern durch eine Vergleichung habe 
drängen lassen, welche ich mit Ch. Rysela des Donau-Gebiets und mit 
mehreren Exemplaren des Ch. Genei von Lyon, Verona, Mailand und Turin 
habe vornehmen können. 

Bei der Vergleichung beider Nasen-Arten untereinander zeigte sich eine 
fast gleiche Flossenbildung mit dem Unterschiede, dass Ch. Genei statt 10 
bis II nur 8 bis 9 zerfaserte Strahlen in der Afterflosse besitzt. Ausser- 
dem stellen sich noch folgende Unterschiede heraus. Der Leib des Ch. Genei 
ist länger gestreckt als der von Ch. Rysela, enthält aber doch nur 54 bis 56 
Schuppen in der Seitenlinie. Die nach hinten gegen den Leib zurückgelegten 
Brustllossen lassen zwischen ihren Spitzen und den Wurzeln der Bauchflossen 
einen Raum übrig, welcher von 8 bis 10 Schuppen-Querreihen ausgefüllt 
wird, und mithin länger ist als bei Ch. Rysela. Die Schnauze ist sehr abge- 
stumpft, und ragt nur sehr wenig hervor, indem sie concentrisch mit der 
Mundspalte zu einem flachen Bogen abgerundet ist. Aus dieser 
Schnauzenform geht hervor, dass Ch. Genei in dieser Beziehung 
dem Ch. Rysela sehr nahe steht, und dass beide Arten leicht mit- 
einander verwechselt werden können, wie dies auch wirklich von 


Fig. 40.  Heexer und Kner geschehen ist; ich würde auch auf das Aul- 
von rechthalten dieser beiden Nasen-Arten gar nicht bestehen, da viel- 
""  Jeicht durch Uebergangsformen die äusseren Körperumrisse des 
Ch. Genei und Ch. Rysela bis zu hblossen Varietäten abgeschwächt werden 
könnten, wenn nicht die Bildung der Schlundknochen mir ganz bestimmte 
speeifische Unterschiede zwischen Oh. 
Genei und Oh. Rysela dargeboten hätte. 

Ich überzeugte mich nämlich, dass 

die Schlundknochen und Schlund- 
zähne des Ch. Genei abgesehen von 

der geringeren Anzahl der Zähne in 

“ den Umrissen und in der Riehtung der 
Knochenfortsätze, sowie in der sehr 
schiefen Stellung der Zähne mit den- 
selben Organen des Ch. Nasus voll- 


ständig übereinstimmen. In Bezug 


Fig. 4A. 


Schlundknochen. a. Nicht ausgeschnittener ie . 
Vorderrand des Flügels. unter 26 Exemplaren des Ch. Geneı 


auf die Zahnformel selbst habe ich 


3323 Familie: Cyprinoidei. 


_ 


bei 24 Individuen jederseits 5 Zähne und nur bei 2 Individuen eine Abwei— 
chung angetroffen, indem das eine rechts und das andere Individuum links 
6 Schlundzähne besass. 

Was die Färbung des Ch. Genei betrifft, welches eine Grösse von 8 Zoll 
erreichen kann, so bin ich nicht im Stande, aus eigenen Erfahrungen etwas 
genaues anzugeben, da ich bis jetzt nur ausgebleichte Weimgeistexemplare 
dieser Nasen—Art zu untersuchen Gelegenheit hatte, an denen ich einen von 
schwarzkörnigem Pigmente herrührenden Seitenstreif noch deutlich wahr— 
nehmen konnte, welcher schwarze Seitenstreif mir übrigens bei allen Nasen- 
Arten vorzukommen scheint. 

Aus dem Donau-Gebiet ist mir bis jetzt noch kein Individuum des 
Ch. Genei zu Gesicht gekommen, dagegen erhielt ich ein einziges bei Basel im 
Rhein gefangenes aber sehr schlecht erhaltenes Exemplar, welches mir den 
Beweis lieferte, dass diese dem Po und der Rhone ‘angehörige Nasen-Art auch 
im Rhein—Gebiete einheimisch ist. Ob jene goldfarbige Varietät des Ohondro— 
stoma Nasus, welche Scnarrer (Nr. 59: pag. 305) als Goldnase bezeichnete 
und welche unter dem Volksnamen »Goldmakrele« zu Trier als Moselfisch 
bekannt ist, nicht etwa zu einer besonderen Nasen-Art gehört, die vielleicht 
mit Ch. Genei identisch wäre, muss der Entscheidung besonderer Unter- 
suchungen vorbehalten bleiben. 


3. Art. Ch. Rysela Agass. (Bastard). 


Syn. u. Citate. 


Acassız Nr. 7: pag.38 u. Nr. 8: pag. 80. Chondrostoma Rysela. 

Reıper und Hans Nr. 25: n. 44. Taf. 35 (gänzlich verfehlt). Chondrostoma Rysela, Nöst- 
ling: 

FÜRnRoHR Nr. 20: pag.9. Chondrostoma Rysela, Nöstling. 

VALENCIENNES Nr. 5: T.XVIl. pag. 395. Chondrostoma rysela. 

HEckEL Nr. 14 f: pag. 377 u. 378. Taf. VIN. 

Hecker und Kxser Nr. 13: pag. 220 (zum Theil). Chondrostoma Genei. 


Gattung: Chondrostoma. 233 


Arteharakter: Schnauze wenig hervorragend und sehr stumpf 
abgerundet, Mundspalte einen flachen Bogen bildend; 
Schlundzähne auf der linken Seite 6 und auf der rechten, 
seltener 5 Zähne aufbeiden Seiten; der vorderste Zahn un- 
abgeschliffen; der Flügel der Schlundknochen vorn meist 
mit einem bogenförmigen Ausschnitt; Körper wenig ge- 


streckt. 


D. 3/8s—9, P. 1/15, V. 2/8, A. 3/9—10, C. 19, Squ. 8—9/50—60/3—6. 


Diese zweite, im Donau-Gebiete einheimische Nasen-Form ist lange Zeit 
ganz übersehen worden, bis sie zuerst durch den Scharfblick des Asassız bei 
seinen in München vorgenommenen ichthyologischen Untersuchungen an das 
Licht gezogen wurde. Von den Fischern wird diese Nasen-Form noch heute 
unbeachtet gelassen, daher dieselbe auch keinen besonderen Volksnamen 
führt. Ich möchte für dieselbe den deutschen Namen »Näsling« vorschlagen. 

Es ist Ch. Rysela nicht bloss in der Flossenbildung, sondern auch in der 
Sch nauzen- und Mundbildung dem Ch. Genei sehr ähnlich. An 
der zurückgelegten Rückenflosse überragen die vorderen Strahlen 
die hintersten durchaus nicht, während an der zurückgelegten 10 
bis I1 zerfaserte Strahlen enthaltenden Afterflosse die vordere 
Fig. 43, Spitze die hintere Spitze nicht erreicht. 


Bon! von Der Körper des Näsling ist im Vergleich zum Körper des 

"  Ch.Genei bei weitem weniger gestreckt, so dass, obgleich die Sei- 
tenlinien 50 bis 60 Schuppen enthalten, die nach hinten gegen den Leib zu— 
rückgeschlagenen Brustflossen zwischen ihren Spitzen und den Wurzeln der 
Bauchflossen einen Raum übrig lassen, in welchem nur 5 bis 7 Schuppen- 
Querreihen Platz finden. 

An den Schlundknochen und ihren Zähnen lassen sich zwar deutliche 
Artcharaktere auffinden, welche eine Verwechslung des Näsling mit einer an- 
deren Species unmöglich machen, allein es zeigen sich gerade an diesem 
wichtigen Skelettheile so mancherlei Schwankungen und Abweichungen, auf 
die ich weiter unten näher eingehen will, welche mich bedenklich machen, 
den Näsling als besondere Chondrostoma-Species festzuhalten. Der hintere 
obere Fortsatz der beiden Schlundknochen von Ch. Rysela ist an seinem Ge- 
lenkende nicht verbreitert. Der Flügel beider Schlundknochen besitzt an 
seinem Vorderende einen bald mehr, bald weniger starken, bogenförmigen 
Ausschnitt, welcher bei keinem Schlundknochen der übrigen mir bekannten 
Nasen-Arten wahrzunehmen ist. Der darauffolgende Aussenrand dieses 


234 Familie: Cyprinoidei. 


Schlundknochentheils geht nicht gerade, 
sondern mit einer buckelförmigen Aus- 
biegung in den vorderen Knochenfortsatz 
über. Die vorderen Zähne ragen aus den 
Schlundknochen in einer nur wenig schrä— 
gen Richtung hervor, wobei der vorderste 
Zahn, der sich selten angeschliffen zeigt, 


mit dem zahnlosen Innenrande des vor— 


deren Knochenfortsatzes statt, wie bei 

den übrigen Chondrostoma-Arten einen 
gels. (An dem einen Schlundknochen ist sehr spitzen W inkel zu bilden, einen fast 
der hintere nach oben umgebogene Fort- rechten Winkel darstellt. Unter den acht- 


satz wesgelassen, um die Zähne nicht zu _ hn®bk ha des Näsli di 5 
verdecken.) zehn Exemplaren des Näsling, die mir 


Schlundknochen. 


b. Ausgeschnittener Vorderrand des Flü- 


aus der Donau, dem Inn und der Isar zur 
Untersuchung vorlagen, habe ich nur fünf Individuen gezählt, auf deren bei- 
den Schlundknochen die gleiche Anzahl von fünf Zähnen angebracht war. 

In der Färbung erinnert der Näsling auffallend an Telestes Agassizü. 
Sein Rücken zeigt eine schmutzig hellgraue Farbe, Seiten und Bauch sind 
dagegen weiss gefärbt. Ein Silberglanz breitet sich über den ganzen Körper 
aus, derselbe nimmt jedoch auf dem Rücken einen Stich ins Blaue und gegen 
den Bauch hin einen Stich ins Messinggelbe an. Eine schwarzpigmentirte 
Seitenbinde verläuft vom Ilinterkopfe bis zum Schwanze. Sämmtliche Flossen 
sind an ihrer Einlenkung orangengelb gefärbt und besitzen in ihrer Mitte einen 
röthlichen Spiegel, welcher an der Rücken- und Schwanzflosse durch 
schwarzkörniges Pigment etwas getrübt ist. Die Ränder dieser beiden Flossen 
besitzen einen schwarzen Saum, während der Aussenrand der beiden Brust- 
flossen nur schwach geschwärzt erscheint. Mundwinkel und Näthe des Kie- 
mendeckel—Apparats haben eine orangengelbe Färbung. Es kommen aber 
auch Individuen vor, bei denen diese orangengelbe Färbung und die schwarze 
Seitenbinde wie bei Telestes Agassizii fast ganz verloschen sind. 

Der Näsling, über dessen Laichzeit mir nichts sicheres bekannt gewor-— 
den ist, wurde bisher in einer Länge von 8 bis 14 Zoll angetroffen. Derselbe 
scheint ein sehr beschränktes Vorkommen zu haben, da er bis jetzt nur in der 
Donau und dessen beiden Nebenflüssen Inn und Isar aufgefunden und auch in 
diesen Flüssen immer nur ganz einzeln gefangen wurde. Aus dem Inn, aus 
welchem Flusse HEckeL ein einziges, bei Brixlegg in Tyrol gefangenes Exem- 
plar erhalten hatte, habe ich mir trotz aller Mühe, die ich mir deshalb gege- 
ben habe, bis jetzt auch nur einen Näsling verschaffen können. 

Nachdem Asassız diesen Fisch in den Donau—-Gewässern entdeckt und 
eine Abbildung desselben hatte anfertigen lassen, besass man immer nur eine 
sehr unvollständige Kunde über diesen von Acassız als Chondrostoma Rysela 


Gattung: Chondrostoma. 235 


bezeichneten Fisch. VALEnciennes') lieferte von diesem Fische eine ganz 
kurze und unvollkommene Beschreibung nach jener Abbildung, welche ihm 
Asassız zur Benutzung überlassen hatte. Reimer und Haun (a. a. ©.) haben 
ebenfalls den Näsling nur aus den Abbildungen des Asassız gekannt und 
hiernach, aber gewiss mehr noch aus ihrem Gedächtnisse eine Beschreibung 
und bildliche Darstellung des Ch. Rysela bekannt gemacht, die so mangelhaft 
und fehlerhaft ausgefallen, dass niemand den interessanten Fund des Asassız 
darin wieder erkennen konnte. Nach der Angabe von Reıper und Hann soll 
Ch. Rysela den Namen »Nöstling« führen, was ich nicht bestätigen kann. Von 
FÜRNROHR (a. a. O.) ist nachher der Näsling nach Reiner und Hauw’s Angaben 
als Regensburger Donaufisch aufgeführt worden und zwar mit folgenden Wor- 
ten: »nach Asassız in der Donau, ob auch bei uns?« Hierbei hat sich aber 
FÜRNROHR getäuscht, denn Acassız hat nirgends einen bestimmten Fundort 
für sein Ch. Rysela angegeben; dass aber Asassız wirklich einen dem 
Donau-Gebiet angehörigen Fisch mit obigem Namen bezeichnet hat, geht 
aus Reiper und Hans’s Versuch hervor, diese von Acassız wahrschein- 
lich in München gemachte Entdeckung als eine Bereicherung der Fauna 
boica bekannt zu machen. ‘Wie wenig dieselben aber durch ihre mis— 
glückte Darstellung des Näsling ihren Zweck erreicht haben, lässt sich 
daraus ermessen, dass seit dem Erscheinen jener Fauna es eigentlich nur 
traditionell bekannt war, dass das Donau-Gebiet noch eine Nasen-Art 
besitze, welche Acassız entdeckt und Ch. Rysela genannt habe. Niemand 
hatte seither diesen seltenen Fisch in Bayern auffinden können, in keiner 
Sammlung, auch nicht in der hiesigen zoologischen Sammlung, welcher 
Asassız so manchen interessanten Fund hinterlassen hatte, wurde derselbe 
aufbewahrt. Zwar liest man in einem von Herrn Forstmeister DrexeL ange— 
fertigten Verzeichnisse”) der in der Naab und ihren Nebenbächen vorkom- 
menden Fische einen Cypr. rysela aufgeführt, allein diejenigen Fische, 
welche mir Herr Drexer unter diesem Namen gütigst auf meinen Wunsch ein- 
gesendet hat, waren gar keine Nasen, sondern stellten sich als Abramis me- 
lanops heraus?). Erst durch Hrexer’s Bemühungen wurde die Existenz des 
Ch. Rysela bestimmter festgestellt. Derselbe (Nr. 41 f: pag. 377) 


1) A.a. ©. Ausden Bemerkungen, welche VArenxcıenn&s der Beschreibung dieses Fisches 
beigefügt hat, erkennt man übrigens, dass Acassız den Telestes Agassizii (GesneEr’s Ryserle) 
von seinem Chondrostoma Rysela nicht scharf auseinandergehalten hat. 

2) Vergl. A. Wacner’s Beiträge zur Kenntniss der bayrischen Fauna, in den: Gelehrten 
Anzeigen der k. bayrisch. Akademie der Wissenschaften. Bd. 22. 1846. Nr 84. pag. 679. 

3) Auch die in der zoologischen Sammlung des naturhistorischen Vereins zu Passau 
(s. den dritten Jahresbericht dieses Vereins. Passau, 1860. pag.6 u. 7) als Geschenke auf- 
bewahrten getrockneten Fische, welche als Chondrostoma Rysela bestimmt sind und zum 
Theil von Drexer herrühren, habe ich bei näherer Untersuchung als Abr. melanops erkannt. 


236 Familie: Cyprinoidei. 


bemerkte ganz richtig, dass Acassız seine schöne neue Nasen—Art dadurch 
unkenntlich gemacht, dass er (a.a.O0.) Ch. Rysela mit Gesner’s »Ryserle« aus 
der Sihl vermengte, welcher Fisch, wie Hecker ') ebenfalls nachgewiesen hat 
(s. oben pag. 218), gar kein Chondrostoma, sondern ein Telestes ist. Es ist 
nur zu bedauern, dass durch HrereL von neuem die Geschichte dieses Fisches 
getrübt worden ist, indem er später (Nr. 13: pag.220) denselben wieder mit 
Ch. Genei zu einer Art vereinigt hat. 

Ich selbst habe zwar auch angedeutet, dass es mir schwer fällt, den 
Näsling als besondere Art festzustellen; bei meinen deshalb angestellten Un- 
tersuchungen haben mich aber ganz andere Motive geleitet, die mich zu ganz 
anderen Resultaten, als sie Hecker erhalten, geführt haben. 

Nach Aussage verschiedener Fischer soll sich der Näsling gern in Ge- 
sellschaft der Strömer aufhalten, weshalb man von ihm glaubt, er sei ein 
Bastard des Strömers und der gemeinen Nase. 

Ich muss nun gestehen, dass die Aeusserung hiesiger Fischer, der Näsling 
sei ein Bastard, mich ganz stutzig gemacht hat, weil ich unter den von mir 
‚untersuchten 18 Exemplaren dieses Fisches sechs Individuen angetroffen habe, 
deren Zahnformel mich in grosse Verlegenheit setzte. Es zeigte sich nämlich 
bei derselben folgende Abweichung: 


links : 
zweimal: 1.6 —5 
dreimal: re 
einmal: De 


Fig. 45. 
Schlundknochen mit der Zahnformel 1.6. 


Bringt man nun noch die von den Schlundknochen der übrigen Chondro- 
stoma-Arten so sehr abweichende Form der Schlundknochen des Ch. Rysela 
in Anschlag, welche in der That den Umrissen der Schlundknochen von Te- 
lestes Agassizii sehr ähnlich sehen, und erinnert man sich dabei, dass Ch. Ry- 
sela und Tel. Agassizii auch in Färbung und Zeichnung einander gleich sehen, 
so möchte man wirklich der Vermuthung Raum geben, es sei Ch. Rysela aus 
der Vermengung von Ch. Nasus und Tel. Agassizü als Bastardform hervor— 
gegangen. 

Hecker konnte auf eine solche Vermuthung nicht kommen, da er nur 
nach einem einzigen Individuum seine erste Beschreibung des Ch. Rysela ent- 
worfen hatte. Dieses Individuum hatte ein Paar Schlundknochen bei sich, 
deren Flügel, wie ich mich durch eigene Anschauung in Wien überzeugt habe, 
keine Ausschnitte besassen, sondern wie bei den übrigen Chondrostioma-Arten, 


I) Vergl. Hecker Nr. 11 g: pag. 377, sowie dessen Nachtrag zur Charakteristik und 
Classification der Cyprinen-Gattungen (aus RussEsser’s Reisen) pag. 186 (288). 


Gattung: Chondrostoma. 237 


ohne Unterbrechung unmittelbar in den Aussenrand des vorderen Fortsatzes 
übergiengen. Ich darf es nicht verschweigen, dass auch mein in Brixlegg aus 
dem Inn erhaltenes, und ein anderes aus der Isar stammendes Exemplar des 
Näsling ganz ähnlich geformte Schlundknochen enthielten. Mit diesen drei 
Individuen allein in der Hand hätte auch ich mich verleiten lassen, diese 
Chondrostoma-Form dem Ch. Genei einzuverleiben, indessen lassen die übri- 
gen von mir verglichenen 15 Näslinge, von denen 13 in der Isar und 2 in 
der oberen Donau gefangen waren, den erwähnten bogenförmigen Ausschnitt 
am Vorderrande des Flügels der beiden Schlundknochen in den verschieden- 
sten Abstufungen erkennen. Zugleich tritt unterhalb des Flügelausschnittes 
dieser Schlundknochen an der Aussenseite des vorderen Fortsatzes den bei— 
den vordersten Zähnen gegenüber jene Wölbung bald mehr bald weniger 
hervor, welche den Schlundknochen der reinen Chondrostoma-Arten durchaus 
fehlt und an den Schlundknochen des Tel. Agassizii stets vorhanden ist. Bei 
dieser Unbeständigkeit in den Umrissen der Schlundknochen, verbunden mit 
der Unbestimmtheit und Schwankung in Zahl und Anordnung der Zähne und 
bei der sonstigen Aehnlichkeit des Näsling mit dem Strömer kann ich mich 
nicht enthalten, noch einmal die Frage aufzuwerfen, ob Ch. Rysela nicht als 
ein Bastard von Ch. Nasus und Tel. Agassizü zu betrachten? Es liegt diese 
Frage ziemlich nahe, da, wie ich bereits erwähnt habe, dieser Fisch immer 
nur selten und stets einzeln zwischen den in grossen Mengen beisammen 
lebenden Strömern gefangen wird, daher ihn die meisten hiesigen Fischer von 
dem Strömer kaum zu unterscheiden wissen und auch die Fischer am Inn, 
welche den Strömer mit dem Namen »Lauge« belegen, den Näsling, wie ich 
mich in Brixlegg überzeugt habe, ebenfalls als »Lauge« bezeichnen'). Der 
Umstand, dass bis jetzt nur in denjenigen Flüssen, welche von Ch. Nasus und 
Tel. Agassizii zugleich bewohnt werden, sich Ch. Rysela vorgefunden hat, 
dürfte meiner Vermuthung, der Näsling sei aus einer Vermischung jener bei- 
den Oyprinoider hervorgegangen, noch einen besonderen Nachdruck geben. 


4) Wenn Hecke, welchem nach seiner Aussage (Nr. 41f: pag. 380) ein Chondrostoma 
Rysela aus Brixlegg mil anderen Exemplaren des gewöhnlichen Ch. Nasus unter dem Namen 
»Nase« eingesendet war, späterhin von diesem Fisch aussagt (Nr. 13: pag. 221), es werde 
derselbe in Tyrol »Lau« genannt, so kann ich dieses letztere nicht bestätigen und nur ver- 
muthen, dass dieser Name nichts anderes als den durch Missverständniss abgekürzten 
Namen »Lauge« bedeutet. 


338 Familie: Salmonoidei. 


Familie der Lachse, 


Salmonoidei. 


Die Zwischenkiefer- und Oberkiefer-Knochen bilden den Rand 
der Oberkinnlade. Hinter der Rückenflosse befindet sich eme strahlen- 
lose sogenannte Fettflosse. Die Kiemenöffnungen bis zur Kehle ge- 
spalten. Magen mit Blindsack, Darmanfang mit sehr vielen Blinddär- 
men, Die Schwimmblase einfach. Die Eierstockssäcke der Länge 
nach offen und ohne Eierleiter. 


Die Salmoneer, welche sämmtlich ihres zarten und gräthenlosen Flei- 
sches wegen sehr beliebte Tafelfische sind, machen eine sehr scharf abge- 
grenzte natürliche Familie der Physostomen aus, die sich äusserlich durch die 
Fettflosse auf den ersten Blick von allen übrigen Fischen unserer Süsswasser— 
Fauna unterscheiden. Ausserdem besitzen sie meistens sehr kleine Schuppen 
und bilden so einen Gegensatz zu den sehr grossschuppigen Cyprinoiden. Von 
unseren Fischern wird diese Verschiedenheit der Beschuppung benutzt, um 
die Oyprinoiden und Salmoneer in Bezug auf ihren gastronomischen Werth zu 
unterscheiden, indem sie sagen, dass alle diejenigen unserer Fische, welche 
kleine Schuppen besitzen, eine angenehmere und schmackhaftere Speise lie- 
fern als die grossschuppigen Fische. 

Aber auch in ihrem anatomischen Baue zeichnen sich die Salmoneer durch 
mehrere eigenthümliche Organisations-Verhältnisse aus, von welchen vor allen 
die vielen kleinen Blinddärmchen (appendices pyloricae) hervorzuheben 
sind, die in bald grösserer bald geringerer Anzahl die Pylorus-Gegend und 
den Anfang des Dünndarms besetzt halten. Bei den vielen Schwierigkeiten, 
welche sich in dieser Familie der scharfen Abgrenzung gewisser Gattungen 
und Arten entgegenstellen, hat man sich nach verschiedenen Hülfsmitteln um- 
esehen, mit denen sich die Gattungen und Arten der Salmoneer sicherer be- 
timmen lassen könnten, und unter anderen auch die Mägen und Blinddärme 


oO 
= 
bu 

Ss 


Gattung: Coregonus. 239 


derselben dazu benutzen wollen, allein nach Kxer’s') darüber angestellten 
Untersuchungen hat sich ergeben, dass den Verhältnissen der Mägen und 
Blinddärme für sich allein ebenfalls kein höherer Werth für die Terminirung 
der verschiedenen Salmoneer-Formen zuzuerkennen sei, als anderen Organisa- 
tions-Verhältnissen dieser Fische. 

Eine andere anatomische Eigenthümlichkeit der Salmoneer bieten die 
offenen, mit der Bauchhöhle in directer Verbindung stehenden Eierstocks- 
säcke dar, wodurch die von den Eierstöcken sich lostrennenden reifer Eier 
Gelegenheit finden, unmittelbar in die Bauchhöhle zu gelangen. Dieser Um— 
stand ist es vornehmlich, der bei der künstlichen Befruchtung der Salmoneer- 
Eier das Ausstreifen der letzteren aus der hinter dem After gelegenen Ge- 
schlechtsöffnung so ungemein erleichtert. Die Geschlechtsreife giebt sich bei 
den Salmoneern gleichfalls wie bei den Cyprinoiden durch auffallende Wuche- 
rungen des allgemeinen Hautüberzugs zu erkennen, die bei gewissen Salmo- 
neern sich durch ganz besondere Beschaffenheit auszeichnen. 


A. Maulklein, unbewaffnetoder mit sehr feinen Zähnen be- 
setzt; Oberkiefer ragt bis unter den vorderen Augenrand; 
Schuppen mittelgross, fast kreisrund, fein concentrisch ge- 
streift ohne fächerförmig verlaufende Radien. 


% 


I. Gattung: Coregonus (nach Arrenı). 


Gattungscharakter: Das enge Maul mit sehr feinen, vergänglichen 
Zähnen besetztoder zahnlos; Körper etwas seitlich zusam- 
mengedrückt; die mittelgrossen Schuppen leicht abfal- 
lend; die Rückenflosse beginnt dieht vor den Bauchflossen; 
der Vorderrand der Rückenflosse länger als die Basis der- 
selben. 


Im südlichen Theile von Mitteleuropa beschränkt sich das Vorkommen 
der Coregonus-Arten auf die Binnenseen, welche theils in den Alpen, theils 
am nördlichen Fusse der Alpenkette gelegen sind”), während im Norden von 


1) Vergl. dessen Vortrag über die Verschiedenheiten der Blinddärme bei den Salmonen 
und desselben Abhandlung über die Mägen und Blinddärme der Salmoniden (in den Sitzungs- 
berichten der math. naturw. Classe der k. Akademie d. Wissensch. in Wien. Bd. VI. 1851. 
pag. 240 u. Bd. VIII. 1852. pag. 176). 

2) Ausser den nördlichen Alpenseen besitzen auch die Seen des westlichen Abfalls der 
Alpen Coregonen, dagegen fehlen diese Fische den an den südlichen Gehängen der Alpen 


240 Familie: Salmonoidei. 


Mitteleuropa Coregonus-Arten theils die Binnenseen bewohnen, theils aber 
auch als Meerbewohner zur Laichzeit die Flüsse hinaufwandern. 

Alle hieher gehörigen Salmoneer leben immer in grossen Gesellschaften 
beisammen und ernähren sich von kleinen Insecten, Schnecken, Gewürme 
und winzigen Entomostraceen, von welchen letzteren ihr Magen und Darm 
von Anfang bis zu Ende oft ganz vollgestopft ist. Die Blinddärme sind bei 
den Coregonen in der Pförtner—Gegend äusserst zahlreich vorhanden und hal- 
ten auch noch eine längere Strecke am Dünndarm entlang besetzt. Ihr Fleisch 
liefert eine sehr beliebte Speise, daher auf den grösseren Seen von den 
Fischern der Fang dieser Coregonus-Arten oft sehr grossartig betrieben wird, 
während dieselben Fische, da sie nicht an die Angel zu gehen pflegen, den 
Freunden der Angelkunst gar kein Interesse gewähren. 

An den meisten Coregonus-Arten, namentlich aber an der gemeinen 
Renke zeigt sich die merkwürdige Erscheinung, dass sie, auch mit der gröss- 
ten Vorsicht aus dem Wasser gehoben, an der Luft fast augenblicklich ab— 
sterben. 

Mit dem Eintritt der Laichzeit schwillt bei denjenigen Coregonen, deren 
Oberkiefer sich über den Unterkiefer erhebt, die Schnauze der männlichen 
Individuen mehr oder weniger an'), ferner entwickelt sich bei allen Arten 
während der Laichzeit an den Seiten des Leibes sowohl der männlichen wie 
der weiblichen Individuen ein milchweisser Hautausschlag, der bei näherer 
Untersuchung sich auf den einzelnen Schuppen als flache Erhabenheit erhebt 
und den Längsreihen der Schuppen entsprechend ebenfalls in Längsreihen 
angeordnet erscheint. Jede Schuppe erhält in ihrer Mitte nur eine einzige Er- 
habenheit, welche mit keiner Spitze, wie bei den meisten Cyprinoiden, son- 
dern mit einer Längsleiste endigt, aber auch wie bei diesen aus nichts an- 
derem besteht, als aus einer Verdichtung des Epitheliums. Meistens sind 
die drei bis vier Schuppenreihen oberhalb der Seitenlinie und die vier bis 
fünf Schuppenreihen unterhalb derselben mit solchen Erhabenheiten besetzt, 
wodurch die Seiten dieser laichenden Fische, indem alle Erhabenheiten mit 
ihren Längsleisten eine gleiche Richtung einnehmen von sieben bis acht 
weissen erhabenen Längsstreifen besetzt erscheinen. Auch auf den Schuppen 
der Seitenlinie bilden sich bald oberhalb, bald unterhalb des Ausführungs- 
ganges derselben ähnliche Erhabenheiten aus, die aber niemals zu einer voll- 


gelegenen Seen gänzlich. Hiernach ist die Notiz, dass der Comersee die grosse Maräne ent- 
halten soll, welche von Busack (Nr. 97: pag. 324) mitgetheilt und von Scaurz (Nr. 78: 
pag. 521) nachgeschrieben worden ist, als gänzlich unrichtig von der Hand zu weisen. 

1) Es ist diese Erscheinung schon von Nirsson beobachtet worden. Vergl. dessen: 
Skandinavisk Fauna. IV. 1855. pag. 456 oder die Zeitschrift für die gesammten Naturwis- 
senschaften, 1860, Juli August, pag. 32, in welcher sich Nırssov’s Artikel über Coregonus 
aus jener Fauna von ÜrEpLix übersetzt findet. 


Gattung: Coregonus. 241 


ständigen Entwicklung gelangen; ausserdem sind auch von den sieben bis 
acht Längsstreifen die Erhabenheiten des obersten und untersten Streifen am 
schwächsten entwickelt, sowie auch die Erhabenheiten an den vorderen und 
hinteren Enden der übrigen sehr stark entwickelten Längsstreifen immer 
etwas schwächer zur Entwicklung kommen. Es ist auffallend, dass dieser 
Hautausschlag bisher von den Ichthyologen fast gänzlich unbeachtet geblieben 
ist; meines Wissens hat nur Rapp (Nr. 41: pag. 14) von Coregonus Wart- 
manni und Ascantus!), Erström?) und Nırsson®) von Coregonus oa@cyrhynchus 
diesen Hautausschlag erwähnt. Ueberhaupt sind die Renken— und Felchen— 
Arten von den Ichthyologen höchst ungenügend untersucht und beobachtet 
worden; die meisten haben sich damit begnügt, einzelne Individuen der dem 
Genus Coregonus angehörenden Renken oder Felchen, die sie aus diesem oder 
jenem See erhalten haben, als besondere Arten hinzustellen, ohne sie vorher 
genauer mit verwandten Formen aus anderen Fundorten verglichen zu haben. 
Auf diese Weise ist die Gattung Coregonus mit verschiedenen unsicheren Ar- 
ten belastet, welche die Uebersicht der wirklich von der Natur begründeten 
Arten ausserordentlich erschwert, indem zugleich alle jene Abänderungen 
ausser Acht gelassen wurden, welche durch die mannichfaltigen Einflüsse der 
verschiedenen Seen, in denen die einzelnen Coregonus-Arten hier und dort 
heranwuchsen, bedingt sind. 

Ein anderer Umstand, der das Herausfinden der natürlichen Coregonus- 
Arten ausserordentlich erschwert, ist die Eigenthümlichkeit der Renken und 
Maränen immer in Gesellschaft beisammen zu leben, wobei sich die gleichalte- 
rigen Individuen stets zusammenhalten, und diese verschiedenen Gesellschaf- 
ten von älteren und jüngeren Coregonus-Arten je nach den Jahreszeiten, den 
Witterungsverhältnissen und den verschiedenen Zuständen des Fortpflan- 
zungsgeschäftes sowohl ihren Aufenthaltsort, ihre Lebensweise, sowie ihr 
ganzes Benehmen verändern. Scenınz, welcher in den Schweizerseen vier bis 
fünf Coregonus-Arten erkannt haben will, muss von den eben erwähnten 
Lebensverhältnissen dieser Fische gar keine Notiz genommen haben, sonst 
hätte er sich gewiss nicht in folgender Weise ausgesprochen‘) : »es ist merk- 
würdig, dass alle Arten unserer Coregonen jede nur eine bestimmte Grösse 
annehmen und bei weitem weniger abweichen als andere Fische; so findet 


4) Vergl. dessen: lcones rerum naturalium. III. Gopenhagae, 1806. pag. 6. Tab. 30. 
»Le Lavaret est en saison, dans les trois derniers mois de l’annde, et alors le mäle porte des 
ecailles pointues en plusieurs lignes sur les cötes, qui disparoissent ensuile«. Auf der colo- 
rirten Tafel sind die einzelnen Auswüchse der Schuppen nur durch schwarze Striche dar- 
gestellt. 

2) S. dessen: Fische von Mörkö, a.a. 0. pag. 200. 

3) S. dessen : Skandinavisk Fauna, IV. pag. 458, oder die Zeitschrift für die gesammten 
Naturwissenschaften, 4860, Juli August, pag. 38 (CrepLın’s Uebersetzung). 

4) Vergl. dessen: Europäische Fauna. Bd. II. 1840. pag. 356. 

v. Siebold, Fische. 16 


243 Familie : Salmonoidei. 


_ 


man unter mehreren hundert Maränen oder Felchen kaum eine, welche 
mehrere Zoll länger wäre als eine andere«. Aus dieser Aeusserung geht oflen- 
bar hervor, dass Scenınz die gleichalterigen und mit besonderen Volksnamen 
belegten Renken-Individuen für eigenthümliche Coregonus-Arten genommen 
hat. Man sieht hieraus, wie leicht Ichthyologen, die sich die Mühe nahmen, 
bei Fischern über Renken und Maränen Erkundigungen einzuziehen, durch 
Verwechslungen und Missverständnisse verleitet werden konnten, statt die 
Coregonus-Arten schärfer abzugrenzen, sie nur noch mehr zu verwirren. 
Diese Verwirrungen wurden um so leichter hervorgerufen, da die Fischer an 
allen grösseren Seen in der französischen und deutschen Schweiz, in Süd- 
bayern und Oberöstreich die verschiedenen Alterszustände der Coregonen mit 
besonderen und zwar fast an jedem See mit anderen Namen belegen. Schon 
Hecker‘) hat auf die Widersprüche aufmerksam gemacht, welche sich VALEn— 
CIENNES bei der Bearbeitung der Coregonus-Arten zu Schulden kommen liess, 
ist aber selbst nicht so glücklich gewesen, über die Abgrenzung der alpmen 
Renken-Arten vollkommen genügende Auskunft zu geben, wie ich später 
nachweisen werde. Ich habe seit mehreren Jahren diesen Sulmoneern grosse 
Aufmerksamkeit geschenkt und mir aus den verschiedensten Seen der Alpen 
und Voralpen Coregonen in älteren und jüngeren Wachsthumszuständen ver- 
schafft und bin nach vieler Mühe und sorgfältiger Vergleichung zu dem Re— 
sultate gelangt, dass sich aus den genannten Gewässern mit Sicherheit nur 
die drei folgenden Coregonen-Arten feststellen lassen, wobei mir hauptsäch- 
lich die Verschiedenheit in der Art und Zeit zu laichen als Prüfstein für die 
Richtigkeit dieser drei aufgestellten Renken-Species gedient hat. 

Bei aller Mühe, die ich mir gegeben habe, die drei alpinen Coregonus- 
Arten unterscheiden zu lernen, wird es mir auch heute noch nicht leicht, die 
Coregoni aus den verschiedenen Alpenseen auf den ersten Blick zu unterschei- 
den, indem die Profile und Grössen-Verhältnisse der einzelnen Körpertheile 
dieser Fische nach Alter und Aufenthaltsort ausserordentlich variiren. Noch 
schwerer wird es mir aber, wenn ich entscheiden soll, ob die Coregoni der 
alpinen Seen von Mitteleuropa mit gewissen nordischen Coregonen—-Formen 
als Rassen einer und derselben Species zu vereinigen sind oder von denselben 
als vollkommen specifisch verschiedene Species getrennt gehalten werden 
müssen. 


A) S. dessen: Reisebericht a. a.0. Anhang Il. pag. 374. 


Gattung: Coregonus. 343 


1. Art. ©. Wartmanni Bl. ZRenke. 
Syn. u. Citate. 


Manecort Nr. 33: pag.25. Blauwling, Blauwfelchen, pag.40.Ganglisch, Stüben, 
Seelen. 

ARTEDI Nr. 1: Synon. nom. pisc. pag. 49. n.2. Coregonus. «a. Lavarelus, y. Bezola, d. Al- 
bula parwa. 

Linse Nr. 2: pag.512. n.45. Salmo Lavaretus (zam Theil). 

WaRrTMmann Nr. 37 a: pag.184. Blaufelchen, Halbfelch, Ränke, Gangfisch, 
Stuben, Heuerling. 

Broca Nr. 3a: Th. Ill. Salmo Wartmanni, Blaufelchen. 

SCHRANK Nr. 93a: pag. 324. n. 298. Salmo Wartmamni, Renk e, ferner dessen briefliche 
Mittheilung an BrLocn, in den Schriften der Berlinisch. Gesellsch. naturforsch. Freunde. 
Bd. IV. 1783. pag. 427. Salmo Renke. 

Harımann Nr. 23,b: pag. 148. Salmo maraenula, Gangfisch, Albule, pag. 152. Salmo 
albula, Hägling, pag. 154. Salmo Wartmanni, Blaufelchen. 

NENNING Nr. 39: pag.22. Salmo Maraenula, Gangfisch und Salmo Wartmanni, Blau- 
felehen. Unter denselben Namen in der Iconographie abgebildet. 

ScHinz Nr. 40h: pag. 162. Coregonus Albula, Hägling und pag. 463. ‚Coregonus Wart- 
manni, Blaufelchen. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XXI. 1848. pag. 466. Pl. 627. Coregonus Lavaretus, pag. 477. 
Pl. 628. Coregonus Palea, pag. 496. Coregonus Reisingeri'‘). 

Rapp Nr. 44: pag. 12. Taf. I. (Vortreffliche Abbildung.) Coregonus Wartmanni, Felchen; 
Blaufelchen. 

HeEckEL Nr. 44 f: pag. 375. Coregonus Wartmanni und Palea. 

HEeKEL und Kner Nr. 43: pag. 235. Fig. 134. Coregonus Wartmanni, Rheinanken, 
Blaufelchen. 


Artcharakter: Schnauze gestreckt und senkrecht abgestutzt; die 
Oberkinnlade kaum länger als die Unterkinnlade: sehr 
dünne, hinfällige Hautzähne auf der Innenseite der Zwi- 
schenkiefer, feineZähne aufeiner zartenKnochenplatte der 
Zunge; Körper in dieLänge gestreekt, von der Rücken- 
flosse an sich nach vorn und hinten gleichmässig verjün- 
send; Schwanzstiel gestreckt und dünn. 


D. 4/10 -A1, P. A145, V. a/10—NN, A. 4/M—A2, C. 19, Squ. 9—10/83—95/8—9. 


Die Renke besitzt von allen unseren Coregonus-Arten die gestreckteste 
Leibesform, wobei sich ihr Körper von der Rückenflosse aus gegen den Kopf 
sowohl wie gegen den Schwanz hin gleichmässig verjüngt. Ihr Kopf ist im 
Verhältniss zum Körper schlank zu nennen und läuft in eine dünne Schnauze 
aus, welche an der Spitze senkrecht aber niedrig abgestutzt ist. Die Länge 
der über den Unterkieferrand kaum ‚hervorragenden Schnauze, vom Vorder- 


4) Es ist zu bedauern, dass VALENCIENNES fast alle von ihm abgebildeten Coregonus- 
Arten mit geöffnetem Maule dargestellt hat, indem hierdurch die für die Art-Unterscheidung 
der Coregonen wichtigen gegenseitigen Längenverhältnisse des Ober- und Unterkiefers ganz 
undeutlich geworden sind. 


16* 


I44 Familie: Salmonoidei. 


rande der Augen bis zum queren Theil des Oberkieferrandes gemessen fällt 
mit der Breite der Stirne, zwischen beiden Augen gemessen, zusammen. Der 
abgestutzte und ziemlich niedrige Schnauzentheil der ge- 
meinen Renke wird von den senkrecht stehenden Zwi- 
schenkiefern gebildet, welche sehr beweglich sind und bei 
dem weiten Oefinen des Maules ihren freien Unterrand so 


nach vorn erheben können, dass sich, von der Seite be- 


Fig. 46. 
Kopf von der Seite. 


trachtet, das Profil der Stirne ohne Unterbrechung auf 
den Zwischenkiefern bis zu ihrem freien Rande fortsetzt. 
Die beiden länglichen Oberkiefer, welche, wie bei allen Coregonen-Arten, mit 
den Zwischenkiefern eine scharfe Ecke bilden und die Seiten der Schnauze 
einnehmen, ragen mit ihrem abgerundeten Hinterrande bis unter den Vorder- 
rand der grossen Augäpfel. Die mittelgrossen Schuppen stehen oberhalb der 
Seitenlinie in 9 bis 10 Längsreihen und unterhalb derselben in 8 bis 9 Längs- 
reihen. Auf der Seitenlinie selbst lassen sich 83 bis 95 Schuppen zählen. 
Die Länge des Kopfes (Gephalothorax) ist in der übrigen Länge des Körpers 
4 Mal enthalten. Die Flossen sind meistens nur mässig lang entwickelt. Nach 
vorn umgeschlagen erreichen die Brustflossen mit ihren Spitzen nicht die 
Querspalte des Mauls. 

Ich muss hier ausdrücklich bemerken, dass diese Formen—Verhältnisse 
durchaus nicht immer so constant ausgeprägt sind; am meisten stimmen die 
jüngeren Individuen der gemeinen Renke mit obiger Beschreibung überein. 
Bei grösserem Auswachsen dieser Fische bleiben sich die angegebenen Verhält- 
nisse der Maasse und Umrisse nicht gleich, namentlich verändern sich die For- 
men der Schnauze und des Schwanzes in der Art; dass beide im höheren Al- 
ter der Renke bei weitem nicht mehr so schlank und dünn erscheinen, wie an 
jüngeren Individuen. Bei manchen Renken erscheint der Hautüberzug des 
Schnauzenendes mehr oder weniger angeschwollen und gedunsen, wodurch 
dasselbe nicht wie sonst eine eckig abgestutzte, sondern eine abgerundete 
Form erhält. Ich glaube, dass sogar diese abgerundete Schnauzenform als 
der gewöhnliche normale Zustand der Renke anzusehen ist, indem an den aus 
dem Wasser genommenen Renken durch Verdunstung und Einschrumpfung 
die abgerundete Schnauze später die bekannte eckige Gestalt erhält. 

Auch in der Färbung variiren die Renken nach Alter und Aufenthaltsort. 
Der Rücken derselben, sowie die sämmtlichen Flossen zeigen eine blau— 
schwarze Pigmentirung, während die Leibesseiten und der Bauch silberweiss 
glänzen; es tritt aber nur bei grösser ausgewachsenen Individuen die dunkel- 
körnige Pigmentirung in stärkerer Ausbreitung und Intensität auf, weshalb 
solchen grossen, dunkelgefärbten Renken am Bodensee der Volksname »Blau- 
felchen« beigelegt wird. An halberwachsenen Individuen ist die Basis der 
Flossen pigmentlos und an noch jüngeren Individuen zeigen sich die Flossen 


Gattung: Coregonus. 245 


ganz farblos oder höchstens die Spitzen und Ränder derselben etwas ange- 
schwärzt. 

Die Renke wird als beliebte Delicatesse in der verschiedensten Grösse von 
9 Zoll an bis 28 Zoll Länge und je nach ihrer Grösse unter sehr verschiede- 
nen Namen zu Markte gebracht. Ich sah hier Exemplare aus dem Starenber- 
ger See von 3 und 4 Pfund Schwere. Die Fischverkäufer verwechseln ge- 
wöhnlich die grösseren Individuen von Coreg. Wartmanni mit Coreg. Fera und 
bieten beide Arten unter demselben Namen »Bodenrenken« zum Verkauf aus. 
Am Bodensee werden die ziemlich erwachsenen Renken »Felchen« genannt, 
im dritten Jahre dagegen heissen sie »Gangfische«, im zweiten Jahre »Stuben« 
und im ersten Jahre »Seelen«oder»Heuerlinge«. Am Zürichsee heissen die gross- 
ausgewachsenen Felchen »Bläulinge«, die halberwachsenen dagegen »Albule«, 
während die sechszölligen Individuen »Häglinge« genannt werden. Ebenso 
verschiedene Namen führen die Renken am Chiemsee, wo die ziemlich ausge- 
wachsenen Individuen »Rheinanken« genannt werden, die jüngeren Individuen 
aber »Riedlinge« oder »Sterzlinge« und die jüngsten »Kreuzele« heissen. 

Der Coreg. Wartmanni bevölkert die meisten grösseren schweizerischen, 
bayrischen und östreichischen auf der Nordseite der Alpen und Voralpen ge- 
legenen Seen. Von den östreichischen Seen besitzen der Traunsee, Atter- 
see, Mondsee, Wolfgangsee, Hallstadtersee und Fuschelsee den Ooreg. Wart- 
manni, welcher von den östreichischen Fischern Rheinanke genannt wird. 
In der Schweiz werden der Zürichsee, Vierwaldstädtersee, Brienzersee, 
Thunersee, Hallwylersee, Sempachersee und Neuenburgersee von dem Coreg. 
Wartmanni bewohnt. Ich kenne denselben in Bayern als Bewohner des Bo- 
densees, Riegsees, Staflelsees, Ammersees'), Starenberger Sees (Würmsees) , 
Chiemsees, Tegernsees, Kochelsees, Walchensees und Eibsees. Im Königssee 
fehlt die Renke”), ebenso im Schliersee, wird aber im letztgenannten See 
durch Coreg. Fera ersetzt. 

Die Nahrung der Renken besteht hauptsächlich aus sehr kleinen Wasser- 
sowie aus den niedrigsten Gebilden der Pflanzen- und Thierwelt, 


thieren?), 


4) Wırtuchey kannte bereits den Ammersee als Wohnort der Renke, deren Name er 
freilich, wie so viele andere deutsche Fischnamen, unrichtig auffasste und in »Rhingau« 
umwandelte. (S. dessen Histor. piscium. pag. 183.) 

2) Schon von Schrank (in dessen naturhistor. Briefen a. a.0©. Bd.I. pag. 287 u. 342) 
wurde bei Aufzählung der Fische des Königssees die Renke unerwähnt gelassen, wie er 
überhaupt nur 6 Fischarten namhaft macht, welche im Königssee und in den benachbarten 
Ober- und Hintersee einheimisch sind. Ich habe diese Angaben vollkommen bestätigt ge- 
funden und bin daher fest überzeugt, dass sich WEBER (in seinen Abbildungen der Fische 
von Bayern pag. 46) geirrt hat, indem er 17 Fischarten des Königssees aufzählt. 

3) Die genauere Untersuchung des Mageninhalts der Renken-Arten gewährten mir 
schon öfters den Vortheil, verschiedene kleine Wasserthiere ausfindig zu machen, welche nur 
in der Tiefe unserer Seen leben und bisher ganz unbeachtet geblieben sind, namentlich wa- 
ren es mehrere höchst eigenthümlich gestaltete Daphnoiden, welche ich aus dem Magenin- 
halte der Renken als ganz neue Thier-Formen unserer Süsswasserfauna kennen gelernt habe. 


I46 - Familie: Salmonoidei, 


= 


deren erste Entwicklungszustände als sogenannter vegetabilischer oder thieri- 
scher Schleim den Grund der Seen und die dort befindlichen festen Gegen- 
stände überwachsen'). Ich kann es hier nicht mit Stillschweigen übergehen, 
dass man bei der Untersuchung und Beschreibung des Verdauungsapparates 
der Salmoneer es bisher ganz unbeachtet gelassen hat, dass diese Fische vor 
und während ihrer Laichzeit wochenlang nichts fressen und nur dem Fort— 
pflanzungsgeschäfte nachgehen, wobei sich ihr leerer Magen ungemein eng 
zusammenzieht und die Appendices pyloricae, sowie der Darm selbst sich nur 
mit den verschiedenen Secreten der Verdauungswerkzeuge anfüllen. In 
einem solchen Zustande der Unthätigkeit der Verdauungswerkzeuge nehmen 
sich die Dimensionen und Zustände der einzelnen Abschnitte derselben ganz 
anders aus als zu anderen Zeiten, in welchen diese Salmoneer ihrenı Frass 
nachgehen. 

Ueber die Laichzeit der Renken findet man in den ichthyologischen 
Schriften die verschiedensten Angaben. Nach Harrmann sollen die Renken 
vom October bis December laichen, nach Rapp dagegen fällt die Laichzeit der 
Renken in die zweite Hälfte des November oder in den December. Von HEekEL 
und Kxer werden die Monate Februar und März und von WEBER die Monate 
März, April bis Anfang Mai als Laichzeit der Renken angegeben. Nach den 
Erkundigungen, welche ich in Bezug auf die Fortpflanzungszeit der Renken 
bei den Fischern des Bodensees und &hienmsees eingezogen, und nach memen 
eigenen, aus den Zergliederungen der Renken geschöpften Erfahrungen lai- 
chen diese Fische von der Mitte des Noveniber an bis in den December hinein 
etwa drei Wochen lang?). Es bleibt sich der Eintritt der Laichzeit jedoch 
nicht gleich, indem sich derselbe je nach den Witterungsverhältnissen etwas 
verfrühen oder verspäten kann. Um zu laichen erheben sich die Renken in 
grossen Gesellschaften vereinigt aus der Tiefe der Seen und nähern sich je 
nach den Witterungszuständen mehr oder weniger der Wasseroberfläche, in- 
dem sie Schneewasser sowie kaltes Wasser überhaupt scheuen. Haben sich 
nun die brünstigen Renken in grossen Massen zusammengefunden, so lassen 
sie dicht aneinander gedrängt Samen und Eier in das freie Wasser austreten 
und von da zu Boden sinken. Der Hautausschlag, welcher sich zur Zeit der 
Brunst sowohl an den männlichen wie weiblichen Renken entwickelt, und 


I) Dergleichen organische Körper werden von den Fischern des Bodensees »Fischbrod« 
genannt. Ich erkenne in diesem Fischbrod, dessen Untersuchung von WARTMAnN (in dem 
Naturforscher. Stück 21. pag 113 und Stück 22. pag. 113. Taf. VI) zu verschiedenen Malen 
versucht wurde, äbgestorbene Bryozo@n-Gehäuse, welche von verschiedenen anderen nie- 
deren Thieren und von Algen zum Wohnort benutzt werden. 

2) Es finden sich hierüber sehr Ausführliche Mittheilungen in dei bereits erwähnten 
Beschreibung des Blaufelchen von Warrsänx (Nr. 37 a: pag. 205), welcher überhaupt die 
Geschichte dieses Fisches am zuverlässigsten auseinander gesetzt hat. 


Gattung: Coregonus. 247 


bisher nur von Rapp allein beobachtet und beschrieben worden ist, besteht 
aus den bereits erwähnten weissen und länglichen Erhöhungen, welche sich 
ober— und unterhalb der beiden Seitenlinien auf den einzelnen Schuppen 
entwickeln und später wieder verschwinden, indem sie, wie alle diese 
Epithelium—Verdichtungen leicht abfallen; wenn daher Hecker und Kxer 
(Nr. 13: pag. 237) beschreiben, wie sich die Renken zur Laichzeit in grossen 
Schaaren dicht aneinanderdrängen und derart ihre Schuppen gegenseitig ab- 
reiben, dass diese weite Strecken des Wasserspiegels überdecken, so können 
damit wehl nicht die Schuppen selbst, sondern wohl nur abgeriebene Theile 
jener Epithel-Verdichtungen gemeint sein, da Schuppen vermöge ihrer 
Schwere im Wasser schnell zu Boden sinken. Es behalten die Renken, nach- 
dem sie ausgelaicht, noch eine zeitlang an ihren Körperseiten ein eigenthüm- 
liches, querstreifiges Aussehen, indem die abgefallenen Hautverdichtungen 
an den Schuppen, auf denen sie aufgesessen, einen matten Glanz zurücklassen. 

Aus den von mir aufgeführten Synonymen wird man entnehmen können, 
dass die verschiedenen, die Seen der Alpen und Voralpen bewohnenden For- 
men des Coreg. Lavaretus in den ichthyologischen Schriften als besondere 
Arten abgehandelt worden sind. Zuerst muss hervorgehoben werden, dass 
der Coreg. Albula (Salmo Maraenula des Brocu) der Seen des nordöstlichen 
Deutschlands in den Seen von Süddeutschland und der Schweiz ganz fehlt, 
dass aber dennoch mehrere Ichthyologen einen Coregonus aus diesen Seen mit 
Brocn’s kleiner Maräne identificirt haben, wodurch die erste Veranlassung 
zur Verwirrung der Coregonus-Arten gegeben wurde, während Broca selbst 
die kleine Maräne (seinen Salmo Maraenula) und den Blaufelchen (seinen 
Salmo Wartmanni) als zwei besondere Arten sehr gut auseinandergehalten 
hat. Aus Harrmann’s Beschreibung von S. Maraenula geht hervor, dass er 
die Renke von 8% Zoll als Gangfisch mit der kleinen Maräne verwechselt hat, 
worin ihm NEnxIne und sogar Scnınz gefolgt ist, welcher letztere in seiner 
europäischen Fauna!) den Coreg. Maraenula als Bewohner der Schweizerseen 
sanz ebenso wie Haırrnmann beschreibt, ohne überhaupt Brocn’s norddeutsche 
kleine Maräne in der genannten europäischen Fauna aufzuführen. Auch 
Seninz schreibt wie Hartmann und NeEnnıng diesem schweizerischen Coreg. 
Maraenula einen etwas vorragenden Unterkiefer zu, obgleich es gar keine 
Coregonus-Form im südlichen Theile von Mitteleuropa giebt, deren Unter- 
kiefer auch nur in etwas vor dem Oberkiefer hervorragt. Durch den von 
GESNER °) zuerst erwähnten »llägling« des Zürichsee sind die Coregonus-Arten 


1) Vergl. Scuinz: Europäische Fauna oder Verzeichniss der Wirbelthiere Europa’s. 
Stuttgart, 4840. Bd.II. pag. 355. 

2) S. dessen: Histor. animal. Lib. IV. (Tiguri, 1558) pag. 39. oder dessen : Fischbuch 
Zürich, 1575) pag. 489. 


248 Familie: Salmonoidei. 


in eine weitere Verwirrung gerathen, indem jener Fisch, welcher nichts an- 
deres ist als eine junge 6 bis 7zöllige Renke, unter dem Namen S. Albula 
oder Coreg. Albula von den oben erwähnten Schriftstellern ') als eine beson- 
dere Art höchst mangelhaft beschrieben wurde. Man befolgte dabei die An- 
sicht der älteren schwedischen Naturforscher Arrepr’s und Linne’s, welche 
zuerst Gesner’s Hägling mit ihrem in den schwedischen Seen einheimischen 
S. Albula vereinigten?). Dieser nordische Coreg. Albula darf aber mit dem 
schweizerischen Coreg. Albula nicht verwechselt werden; alle jene Coregonen, 
welche mir vom Zürichsee und Neuchätelersee als Coreg. Albula eingesendet 
worden waren, erkannte ich für junge. weissflossige Individuen des Coreg. 
Wartmanni. Schon die Unsicherheit, mit der sich die Ichthvologen über die 
Laichzeit dieses kleinen Coregonus aussprachen, deutet darauf hin, dass unter 
»Hägling« nur ein junger, noch nicht fortpflanzungsfähiger Coregonus begriffen 
ist. Gesner bezeichnet nämlich in der lateinischen Ausgabe seines Fisch- 
buchs®) den Juli als Laichzeit des Hägling, während Harrnmann (Nr. 38b: 
pag. 153), der Gesxer’s Beschreibung des Hägling sehr unbefriedigend findet, 
dessen Laichzeit gegen das Ende des Juni und dann wieder in den November 
fallen lässt. Statt dieser doppelten Laichzeit, wie sie von keinem Salmoneer 
bekannt ist, setzte Senınz (Nr. 40a: pag. 275) für den Hägling den Monat 
December als Fortpflanzungszeit fest, ohne bestimmte Gründe dabei anzuge- 
ben. Auch der Name Salmo Lavaretus ist für die gemeine Renke, zugleich aber 
auch für andere Coregonen-Arten verwendet worden, wodurch neuen Ver- 
wechslungen Raum gegeben wurde. Mit dem Namen »Lavaret« bezeichneten 
die älteren Naturforscher BeLLox‘), RoxpdsLer?) und GEsner®) Coregonen der 
südlichen Binnenseen von Mitteleuropa mit verkürztem Unterkiefer und ab- 
gestutzter Schnauze, in diesem Sinne fasstem nachher die schwedischen Na- 
turforscher denselben Namen auf, fügten aber dem Coreg. Wartmanni und 
Fera noch den nordischen »Schnäpel« (Coreg. oxyrhynchus) hinzu, so dass also 
der S. Lavarelus des Lınn&’) drei Coregonus-Arten enthielt, bis Brocn®) den 
aus dem Meere in die Flüsse wandernden Schnäpel allein als S. Lavaretus 
beschrieb und so neue Verwirrung veranlasste, indem VALENCIENNES (a. a. 0.) 
diesen Artnamen für den Coreg. Wartmanni des BLocn, welchen Guvier be- 
reits angenommen hatte, wieder hervorsuchte, aber daneben die gemeine 


1) Scnısz bezeichnete den Hägling in seiner Uebersetzung des Thierreichs von CuviEr 
Bd. II. pag. 275) sogar mit dem Namen Coreg. Heglingus. 
2) Vergl. Arredı Nr. 1: Syn. nom, pisc. pag. 18. n.A. 
S. Nr. 34: A.a.0. pag. 39, wo es heisst: »Julio co@unt«. 
Vergl. dessen : De aquatilibus libri duo. Parisiis, 1553. pag. 236. 
Vergl. dessen: Aquatilium historiae pars altera (Lugduni, 4555) pag. 162. 
5. Nr. 34a: pag. 33 und Nr. 34b: pag.187. 
dessen: Fauna suecica. 1761. pag. 125. n. 352. 
Nr.3a: Th.]1. pag. 163. 


w 


(0 > PL Su 
nn 


N 


Sr 


Gattung: Coregonus. 249 


Renke des Neuenburgersees als besondere Art unter Guvıer’s Bezeichnung 
oreg. Palea beibehielt. Jurıne') beschreibt den »Lavaret« des Lac Lem: 
Coreg. Palea beibehielt. J ') beschreibt d I t« des Lae Leman 
und Lac du Bourget in einer Weise, die den Coreg. Wartmanni deutlich er— 
kennen lässt. Er selbst?) erklärte den »Lavaret« als identisch mit dem »Blau- 
elehen« oder »Gangfisch« des Bodensee, worin ich ihm beistimme, nachdem ich 
felel der »Gangfisch« des Bod 1 "in ich ihm beist \ hd I 
durch Güte des Herrn Fırıprı in Turin ein Exemplar des »Lavaret« aus dem 
Lae du Bourget zur Vergleichung übersendet erhalten habe. Jurinz fand ferner 
den »Lavaret« von Bourget mit dem »Palee blanche« vom Neuchätelersee 
3 
) 


hatte Gelegenheit, Exemplare von Renken aus Bourget, Genf und Neuchätel 


übereinstimmend, nicht aber mit dem »Palee noire« desselben Sees. HEcKEL 


welche Jurıne selbst nach Wien gesendet hatte, zu untersuchen, und sich 
überzeugt, dass der »Lavarel« von Bourget und Genf dem Coreg. Wartmanni 
des Guvier oder dem Coreg. Lavaretus des VALENCIENNES entsprechen, 
während der »Palee noire« von Neuchätel als Cuvier’s Coreg. Palea unterschie- 
den werden müsse, fügte aber doch hinzu, dass diese Art (mit 10/88 bis 91/9 
Schuppen) und Ooreg. Wartmanni (mit 9/85 bis 88/8 Schuppen) als die näch- 
sten Verwandten zu betrachten seien, indem beide Arten eine niedere, dünne 
und scharf abgestutzte Schnauze besitzen und nur durch die Formel der 
Schuppenreihen verschieden seien. Letzterer Umstand ist wohl kaum 
zu benutzen, um darauf Species-Unterschiede zu gründen, ich sah we- 
nigstens bei den gemeinen Renken aus einem und demselben Fundorte die 
Schuppenzahl über die eben angeführten Formeln hinaus schwanken und auch 
Heexer selbst gab später für die Schuppenzahl des Coreg. Wartmanni einen 
weiteren Spielraum zu, indem er mit Kner (Nr.13: pag. 237) für dieselben 
die Formel 10—9/85— 91/9 —S festsetzte, wodurch er die früher ausgespro— 
chenen Unterscheidungs-Merkmale für Coreg. Wartmanni und Palea ver- 
wischte. Indem aber Hrerer und Kner (a.a.0. pag.235) den Coreg. Wart- 
manni aus dem Bodensee und den östreichischen Seen mit Jurıne’s »Palee 
noire« und Guvıer’s Coreg. Palea identifieirten, und Rapp zwischen Coreg. Wart- 
manni, Coreg. Palea und Coreg. Lavaretus keinen Unterschied fand, so stellt 
es sich aus allen diesen sich scheinbar sehr widersprechenden Angaben immer 
deutlicher heraus, dass trotz Heckzr’s und Kxer’s*) Widerspruch die Renke 


4) Vergl. dessen: Histoire des poissons du lac Leman in den Memoires de la soc. de 
physique et d’histoire naturelle de Geneve. Tom. III. 1825. pag. 196. 

2) Ebenda: pag. 197. 

3) S. dessen: Reisebericht. Anhang ll. pag. 374. Ich muss hier besonders darauf auf- 
merksam machen, dass Hecke den Coreg. Wartmanni von Jurıne auch aus dem Genfer 
See erhalten hat, obgleich der eben genannte Genfer Ichthyologe in seiner Geschichte der 
Fische des Genfer Sees den Coreg. Wartmanni als Bewohner dieses Sees nicht aufführt, 
was darauf hindeutet, dass Jurın£ zu jener Zeit, als er die Fische dieses Sees bearbeitete, 
den Coreg. Wartmanni wahrscheinlich noch nicht gehörig unterscheiden gelernt hatte. 

4) S. Nr. 13: pag.236. Anmerk. * In dieser Anmerkung wird behauptet, »dass Coreg. 


350 Familie: Salmonoidei. 


des Neuenburgersees, die als »Palee blanche« von Jurine für den »Lavaret«, 
als »Palee noire« aber für eine besondere Coregonus-Art gehalten wurde, nur 
eine durch besondere Localeinflüsse bedingte Abart des Coreg. Wartmanni 
ist, die an Ort und Stelle, wie Rapp (Nr. 41: pag. 18) angedeutet, nach den 
verschiedenen Jahreszeiten, in welchen sie gefangen, als »Palee blanche« 
oder »noire« unterschieden wird. Auch ich konnte zwischen vier frisch ein- 
gefangenen und durch die Güte des Herrn Professor Vousa unterm 28. Nov. 
1858 aus Neuchätel eingesendeten Exemplaren des Coreg. Palea und zwischen 
dem Coreg. Wartmanni aus Constanz und Starenberg keinen Unterschied her— 
ausfinden. Dass der von VAaLENcIEnNES beschriebene und angeblich aus der 
Donau stammende Üoreg. Reisingeri nichts anderes als ein Coreg. Wartmannt 
aus dem Traunsee gewesen, ist bereits von Hecker (Nr. I1f: pag. 376) be- 
richtigt worden. Um die Verwirrung über die Coregonen noch zu vermehren, 
hat VALENcIENNES') den Coreg. Nilssoni aus Schweden mit dem Coreg. Wart- 
manni aus Schwaben verwechselt, indem er die von Herrn v. MErTENS (sie) 
nach Paris gesendeten Exemplare dieses Coregonen, sowie die von demselben 
mitgetheilten Namen: Seelen, Gangfisch, Renken, Blaufelehen, womit dieser 
Fisch in seinen verschiedenen Altersstufen am Bodensee bezeichnet wird, auf 
den schwedischen Coreg. Nilssoni bezog”). Eine andere schwedische Core- 
gonus-Form könnte aber wirklich mit Coreg. Wartmanni verwechselt werden, 
ich meine nämlich Coreg. La Cepedei, unter welchem Namen SunpevaLL mehrere 
Coregonen aus dem lappländischen See Gräträsk an das hiesige zoologische 
Cabinet eingesendet hat. Diese Form entspricht dem Coreg. Lavaretus des 
Nırsson, welcher zu dieser Renke den Salmo Wartmanni des Brock und den 
Coreg. Lavaretus des VALENCIENNES citirt hat?). Ich finde zwischen diesem 
Coreg. La Cepedei‘) und dem Coreg. Wartmanni eine so grosse Aehnlichkeit, 
dass auch ich dieselben wegen ihrer gestreckten und senkrecht abgestutzten 
Schnauze als ein und dieselbe Species betrachten möchte. 


Lavaretus Val., welcher der Lavaret Jurıse’s ist, in Oestreich sich nicht vorfindet«, während 
Hecker selbst sich früher überzeugt hatte, dass Jurıxe’s Lavarei mit dem auch in östreichi- 
schen Seen einheimischen Ooreg. Wartmanni C uv. identisch ist. 

1) S. dessen: Hist. d. poiss. T. XXI. pag. 498. 

2) Herr Dr. En. v. Martens, den ich über die oben erwähnte, von VALENCIENNES be- 
sangene Verwechslung befragte, hatte die Güte, mir folgendes darüber mitzutheilen: »Mein 
Vater (G. v. Martens) stand mit VALENCIENNES nicht in Briefwechsel, hat aber früher an 
Cuvıer den Blaufelehen vom Bodensee geschickt, ohne Zweifel mit Angabe der betreffenden 
Namen. Die fragliche Stelle von VALENcCIENNEs enthält offenbar eine Confusion zwischen 
meinem Vater und dem Pariser CH. Marrıns, welcher die französische Expedition nach 
Island, Norwegen und Spitzbergen unter PauL GaımArD in den Jahren 1835—1840 begleitete«., 

3) Vergl. dessen: Prodromus Ichthyologiae scandinavicae. Lundae, 1832. pag. 45 
und Skandinavisk Fauna IV. Fiskarna. Lund, 41855. pag. 458, 

4) Auch die von YArRELL in seiner History of british Fishes (Vol. Il. 4844. pag. A451) 
gelieferten Abbildung des von Parserr unter dem Namen Coregonus La Cepedei zuerst be- 
schriebenen schottischen »Powan« erinnert mich an den Coreg. Wartmanni. 


Gattung : Coregonus. 251 


Auch Nırssox ') fand seinen Coreg. Lavaretus aus den smaaländischen 
Seen mit VALENcIENNES’ Beschreibung des Lavaret (Coreg. Wartmanni) aus 
dem See Bourget so übereinstimmend, dass er kaum die Identität dieser Ar- 
ten bezweifeln konnte. 


2. Art. C. Fera Jur. Bodenrenke. ; 


Syn. u. Citate. 


Maneort Nr. 33: pag. 26. Sandfelchen, Adelfelchen, pag. 40. Sandgangfisch. 

ARTEDI Nr. #4: Synon. nom. pisc. pag. 19. n. 2. Coregonus, ß. Albula nobilis (zum Theil), 
€. Ferra. 

Lisse Nr. 2: pag. 512. n. 15. Salmo Lavaretus (zum Theil). 

WARTMANN Nr. 37a: pag. 185. 202. u. 210. Weissfisch, Adelfisch, Weissfelchen. 

Broc# Nr. 3a: Th. Il. pag. 148. u. 164. Weissfelchen, Weissgangfisch, Adel- 
fisch. 

GMELIn Nr. 4: pag. 305. Salmo Maraena Ferra, weisse Maräne, Weissfelchen, Adel- 
fisch. 

Jurise : Hist. des poissons du lac Leman, in den Mem. de la soc. de phys. et d’hist. nat. de 
Geneve. T. III. 4825. pag. 190. Pl. VII. Corregonus Ferra, la Fera. 

HARTMANN Nr. 23b: pag. 139. Salmo Maraena, Adelfisch, Adelfelchen, Sandfel- 
ehen, Weissfelchen. 

MARTENS Nr. 14b: pag. 37. Salmo Maraena, Adelfisch, Adelfelchen, Sandfelchen, 
Weissfelchen. 

NENNInG Nr. 39: pag. 20. Salmo Maraena, Sandfelchen, Weissfelehen. Unter dem- 
selben Namen in der Iconographie abgebildet. 

ScHinz Nr. 60b: pag. 161. Coregonus Maraena, Adelfisch, Adelfelchen, Sandfel- 
chen, Weissfelchen. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XXI. pag. 472. Coregonus fera. 

Rapp Nr. 41: pag. 18. Taf. II. (vortreffliche Abbildung). Coregonus fera, Sandfelchen. 

Hecker Nr. I1f: pag. 375. Ooregonus fera. 

HECkEL u. Kner Nr. 13: pag. 238. Fig. 135. Coregonus fera, Kröpfling, Riedlinsg, 
Sandfelchen. 


Artcharakter: Schnauze kurz, dick und schräge nach unten und 
hinten abgestutzt; Oberkinnlade über den Unterkiefer 
hervorragend: sehr dünne hinfällige Hautzähne auf der 
Innenseite der Zwischenkiefer, feine Zähne auf einer zar- 
tenKnochenplatte der Zunge; KörperindieLänge gestreckt, 
vor und hinter der Rückenflosse eine Strecke weit gerad- 
rückig; Schwanzstiel gedrungen. 


D. 4/1, P. 1/15, V. 2/10, A. At1—12, C. 19, Squ. 9—10/80—98/8—9. 


Die Bodenrenke, welche mit der gemeinen Renke verwechselt werden 
könnte, unterscheidet sich von derselben durch die kürzere und stumpfere 


1) Vergl. dessen: Skandinavisk Fauna. IV. pag. 458 oder die Zeitschrift für die gesamm- 
ten Naturwissenschaften, 1860, Juli, August pag. 38, in welcher Creprin den Artikel über 
Coregonus aus jener Fauna übersetzt hat. 


352 Familie: Salmonvidei, 


Schnauze, sowie durch den kürzeren gedrungeneren Schwanzstiel. Die Länge 
ihrer Schnauze, vom Vorderrande der Augen 
bis zum queren Theil des Oberkieferrandes ge- 
messen ist kürzer als die Breite ihrer Stirne 
zwischen den beiden Augen gemessen; durch 
die schräge Abstutzung der Schnauze erscheint 
die Mundspalte etwas nach hinten gerückt. Die 
heiden beweglichen Zwischenkiefer, welche 
nicht wie bei der gemeinen Renke senkrecht 


Fig. 47. 
Kopf von der Seite. 


nach unten, sondern schräge nach hinten ragen, 
können sich bei dem weiten Oeflnen des Maules 
mit ihrem freien Unterrande nur so weit erheben, dass das Profil der Stirne, 
von der Seite betrachtet, sich unter emem stumpfen Winkel auf den Zwischen- 
kiefern his zu ihrem freien Rande fortsetzt. Die beiden Oberkiefer reichen mit 
ihrem abgerundeten Hinterende nicht bis unter den Vorderrand der Augäpfei. 
Die Schuppen stehen oberhalb der Seitenlinie in 9 his 11 und unterhalb dersel- 
ben in 8 bis 9 Längsreihen. Auf der Seitenlinie lassen sich &0 bis 94 Schup- 
pen zählen. Die Kopflänge ist in der übrigen Körperlänge 3°), bis 4 mal ent- 
halten. Die Flossen erscheinen meistens lang entwickelt, so dass die Brust- 
flossen nach vorn umgeschlagen mit ihren Spitzen die Querspalte des Maules 
erreichen. 

In der Färbung stimmt die Bodenrenke mit der gemeinen Renke ziem- 
lich überein, nur tritt die bhlauschwarze Farbe des Rückens nicht so intensiv 
und nicht so nach den Seiten herab ausgebreitet auf, auch zeigen sich die 
Flossen meistens nur grau oder an den Spitzen dunkler gefärbt. Wegen die- 
ser geringeren Ausbreitung des schwarzkörnigen Pigments hat die Bodenrenke 
am Bodensee zum Unterschiede des dunkler gefärbten Blaufelehen den Na- 
men »Weissfelchen« erhalten. 

Die Bodenrenke kömmt bei weitem nicht so verbreitet vor als die ge- 
meine Renke. In der Schweiz bewohnt die Bodenrenke oder der Sandfelchen 
ausser dem Genfersee nach Scuınz’ Angaben auch den Neuenburgersee, Murt- 
nersee, Sempacher- und Hallwylersee, Vierwaldstädtersee, Zugersee und Zü- 
richsee. In Oestreich findet sich derselbe nur im Attersee und Traunsee nach 
Angabe Hecker’s (Nr. 13: pag. 239). In Bayern kenne ich nur den Bodensee, 
den Würmsee und Schliersee als Aufenthaltsort der Bodenrenke. 

Als Nahrung nimmt die Bodenrenke dieselben animalischen und vegeta- 
hilischen Stoffe zu sich, von denen sich auch die gemeine Renke ernährt. 
Coreg. Fera übertrifft den Coreg. Wartmanni an Grösse und kann eine Länge 
von 2 Fuss und darüber so wie eine Schwere von 4 bis 6 Pfund') und darüber 


1) Vergl. Wartumans a. a. O”pag. 210. 


Gattung: Coregonus. 253 


erreichen, dagegen wird derselbe nie in so grosser Anzahl als der Coreg. 
Wartmanni gefangen, was die Fischer um so weniger zu bedauern haben, 
als die Bodenrenke in Güte und Zartheit des Fleisches der gemeinen Renke 
bei weitem nachsteht und deshalb auch minder geschätzt wird. 

Die Laichzeit des Coreg. Fera tritt gegen Ende des November ein‘). Um 
diese Zeit nähert sich die Bodenrenke, welche sich gewöhnlich in sehr grosser 
Tiefe aufhält, den flacheren Uferstellen, um auf stemigem oder kiesigen 
Boden den Laich abzusetzen. Aus diesem Grunde hat diese Renke die Na- 
men »Bodenrenke« oder »Sandfelchen« erhalten. Auch Jurıse giebt an, dass 
der Coreg. Fera an seichten Stellen laicht, mag sich aber darin geirrt haben, 
dass er seine Laichzeit in den Monat Februar versetzt?). 

Die während der Fortpflanzungsperiode auf den Schuppen der Leibes- 
seiten sich erhebenden Epithelium-Verdichtungen verhalten sich bei den 
Bodenrenken ganz ebenso wie bei den gemeinen Renken. Bei der Verglei- 
chung der colorirten Abbildungen in der schon mehrmals erwähnten und für 
Nenning’s Bodensee-Fische bestimmt gewesenen Iconographie war ich sehr 
überrascht, an dem Sandfelchen jenen Hautausschlag durch sieben weisse 
Längsstreifen angedeutet zu finden. 

Indem der Coreg. Fera mit Senknetzen zuweilen aus sehr grosser Tiefe 
herausgefischt wird, zeigt sich an einem solchen Individuum eine Erschei- 
nung, welche in Oestreich die Veranlassung gegeben hat, diesen Fisch mit dem 
passenden Namen »Kröpfling« zu bezeichnen. Bei dem Heraufziehen der sehr 
tief gefangenen Bodenrenken dehnt sich nämlich die in ihrer Schwimmblase 
eingeschlossene Luft, welche in der Tiefe des Wassers unter einem sehr star- 
ken Druck comprimirt war, ungemein aus, wodurch die Bauchhöhle dieser 
Fische, besonders der geräumigere und nachgiebigere Vordertheil derselben 
sich kropfartig erweitert. Auf diese Erscheinung, die ich an Bodenrenken 
des Schliersee deutlich wahrgenommen habe, mag sich auch jener Unter- 
schied gründen, den bereits Mancorr (a. a. O. pag.27) zwischen Blaufelchen 
und Sandfelchen hervorhebt, indem er sagt: »dann so der Sandfelch geschla- 
gen wird, so schwebt er empor, wenn aber der Blaufelch geschlagen wird: 
so fällt er zu Boden«. 

Nicht bloss Mangorr hatte den Bodenrenken oder Sandfelchen als beson- 
deren Salmoneer des Bodensees erwähnt, sondern auch von RoxpELET®) wurde 
bereits derselbe Fisch unter dem Namen »Ferra« oder »Farra« als besonderer 


4) Nach den Aussagen der am Bodensee von mir befragten Fischer soll die Bodenrenke 
immer 44 Tage irüher als die gemeine Renke laichen. Schon Mancorr (a. a. OÖ. pag. 27) 
machte hierüber ganz dieselbe Mittheilung. 

2) S. dessen : Hist. d. poissons du lae Leman a. a. O. pag. 193. 

3) Vergl. dessen : Aquatil. hislor. pars altera. pag. 164. cap. 18. (Die Abbildung dazu 
befindet sich auf pag. 156). 


254 Familie: Salmonoidei. 


Salmoneer des Genfer Sees unterschieden, dennoch verschwand diese Ren- 
ken-Art später wieder aus den Fisch-Systemen, weil Brocn (a. a. O.pag. 148) 
dieselbe nur als eine Abänderung der berühmten norddeutschen Madui-Ma- 
räne (Coreg. Maraena) betrachtet wissen wollte. Erst durch die Bemühungen 
Jurine’s in Vereinigung mit CuyIer und VALENCIENNES (a. a. O.) wurde Coreg. 
Fera als besondere Species wieder zur Anerkennung gebracht, während 
Scuinz der Ansicht Brocn's hartnäckig zugethan blieb. Rarr hatte daher 
Grund genug, noch einmal auf die Art-Berechtigung des Coreg. Fera und den 
Unterschied zwischen diesem Coregonus und Coreg. Maraena aufmerksam zu 
machen. 


3. Art. €. hiemalis Jur. Ailch. 
Syn. u. Citate. 


MANGOLT Nr. 33: pag. 44. Kirchlin. 

WARTMANN: briefliche Mittheilung in den Schriften der Berlinisch. Gesellsch. naturforsch. 
Freunde. Bd. IV. 1783. pag. 431. Kropffelchen. 

GueLıin Nr. 4: pag. 305. Salmo Maraena gutturosa, Kropf-Maräne, Kropffelchen. 

Jurine: Hist. d. poiss. du lac Leman a. a. O. pag. 200. Pl. VIII. Corregonus hiemalis, la 
Gravenche. 

Harruann Nr. 23b: pag. 145. Salmo maraena media, Kilchen, Kirchfisch, Kropf- 
felchen. 

NENNING Nr. 39: pag. 21. Salmo Maraena media, Kilch, Kropffelehen. (In der Icono- 
graphie nicht abgebildet). 

ScHhinz Nr. 60h: pag. 462. Coregonus Maraena media, Kilchen, Kirchfisch, Kropf 
felchen. 

Rapp Nr. 41: pag. 22. Coregonus acronius, Kilch. 

HEcKEL u. Kner Nr. 43: pag. 240. Fig. 136. Coregonus acronius, Kilch. 


Artcharakter: Schnauze kurz, diek und schräge nach unten und 
hinten abgestutzt: Oberkinnlade über den Unterkiefer 
hervorragend; sehr dünne hinfällige Hautzähne auf der In- 
nenseite der Zwischenkiefer, feine Zähne aufeiner zarten 
Knochenplatte der Zunge; Körper wenig in dieLänge ge- 
streckt, vorderRückenflosse bis gegen dieSchnauze einen 
stark gewölbten Bogen bildend. 


D. 4/9 —13, P. 4/15 -46, Y. 2/1041, A. 4/9—13, C. 19, Squ. 8$—9/78 - 90/%8—9. 


Der interessante Kilch, auf welchen man erst in neuerer Zeit gehörig 
aufmerksam geworden ist, besitzt von allen mitteleuropäischen Coregonen 
den kürzesten Leib und kann daher mit Coreg. Fera, mit welchem er die 
kurze stumpfe und schräg abgestutzte Schnauze gemein hat, nicht verwech- 
selt werden. Alles, was über die Form-Verhältnisse der Schnauze von Co- 
reg. Fera gesagt wurde, passt daher auch auf Coreg. hiemalis, jedoch mit dem 
Unterschied, dass die etwas gestreckteren beiden Oberkiefer mit ihrem ab- 


Gattung: Coregonus. 255 


gerundeten Hinterende bis unter den Vorderrand der Augäpfel reichen. Die 
Kilche lassen an ihren sehr silberglänzenden Schuppen das concentrische 
Gefüge deutlicher erkennen als die beiden vorhergehenden Coregonen. Ihre 
Schuppen stehen oberhalb der Seitenlinie in 8 bis 9 
Längsreihen und unterhalb derselben in 8 Reihen. 
Die Zahl der Schuppen schwankt auf den beiden 
Seitenlinien zwischen 78 und 90. Die Länge des 
Kopfes ist in der übrigen Körperlänge nur 3'/, bis 
3%, mal enthalten. Die Flossen zeigen eine ver- 


schiedene Entwicklung, bei den Kilchen des Boden- 


Fig. 48. 
Kopf von der Seite. sees erscheinen sie länger ausgebildet, so dass ihre 


nach vorn umgebogenen Brustflossen mit den Spitzen den queren Theil der 
Mundspalte erreichen, während bei den mit kürzeren Flossen versehenen Kil- 
chen des Ammersees die Spitzen der nach vorn umgebogenen Brustflossen 
kaum das Hinterende der Mundspalte berühren. 

Ein sehr charakteristisches Kennzeichen für den Kilch bildet die blasse 
Färbung desselben. Der Rückentheil seines Leibes zeigt sich stets braungelb 
gefärbt; nirgends lässt sich mit unbewaffnetem Auge dunkelkörniges Pigment 
wahrnehmen und nur mit der Lupe erkennt man auf dem Rücken und den 
Rückenseiten einzeln zerstreute winzige schwarzkörnige Punkte. Auch die 
Flossen des Kilchs zeichnen sich durch eine fast gänzliche Farblosigkeit aus, 
da nur die Ränder der Rücken- und Schwanzilosse desselben sowie zuweilen 
auch die äussersten Spitzen der übrigen Flossen etwas angeschwärzt sind. 

Der Kilch ist bisher nur als Bewohner des Bodensees bekannt gewesen: 
ich kenne jetzt auch den Ammersee als Aufenthalt des Kilch und bin über- 
zeugt, dass wenn man sich die Mühe nehmen wollte, man den Kilch auch 
noch in anderen Alpen-Seen entdecken würde, freilich muss man zu einem 
Kilchfang mit ganz besonderen Werkzeugen ausgerüstet sen), da der Kilch 
Jahr aus Jahr ein sich in einer Tiefe von 35 bis 45 Klafter aufhält. Der Magen- 
und Darm-Inhalt der Kilche stimmt vollkommen mit dieser Lebensweise über- 
ein, denn ich fand in diesen Grundfischen nichts als kleine Muscheln, Schnecken 
und schlammige Erdtheile, die sie als Nahrung nur vom Grunde der Seen in 
sich aufgenommen haben konnten, während die gemeinen Renken sich ihre 
Nahrung sehr gern im freien Wasser wegfangen. 

In der Grösse wird der Kilch von den beiden vorhergehenden Renken 
bei weitem übertroffen; es scheint als ob die Kilche des Bodensees eine an- 
sehnlichere Grösse erreichten als die des Ammersees. Die kleinsten Boden- 
see-Kilchen hatten eine Länge von 9 bis 10 Zoll, die grössten dagegen eine 


1) Vergl. hierüber meine Notizen über. den Kilch des Bodensees (in der Zeitschrift für 
wissenschaftliche Zoologie. Bd. IX. 1858. pag. 295.) und über den Kilch des Ammersees 
(in der neuen Münchner Zeitung. Jahrg. 4860. nr. 67. pag. 265). 


356 Familie: Salmonoidei. 


Länge von 144% Zoll. Von Ammersee erhielt ich nur Kilche von 8'% bis 9'% 
Zoll Länge. 

Die Laichzeit des Kilch beginnt gegen Ende des September und währt 
bis in den October hinein. Um diese Zeit bedecken sich die Schuppen der 
Milchner und Rogener Jieses Fisches mit demselben Hautausschlag, den ich 
bereits von dem laichenden Coreg. Wartmanni beschrieben habe |). 

Da der Kilch, wie es scheint, unter allen unseren Renken, die tiefsten 
Stellen der Seen bewohnt, so wird derselbe auch am leichtesten trommelsüch— 
tig (Taf. II), wenn er aus der Tiefe seines Aufenthalts mit Netzen an das Tages— 
licht gezogen wird”). Wegen dieser Eigenschaft hat derselbe am Bodensee 
auch den Namen »Kropffelchen« erhalten. Es beschränkt sich aber diese 
Trommelsucht nicht blos auf den Coreg. hiemalis, sie kann sich in jedem mit 
einer Schwimmblase versehenen und in grosser Tiefe lebenden Fische ent- 
wickeln, je nachdem die Wandungen der Schwimmblase oder die Bauchwan- 
dungen des Fisches der in der Schwimmblase sich ausdehnenden Luft mehr 
oder weniger Widerstand leisten, wie sich dies aus folgenden Wahrnehmun— 
gen*) ergiebt. »In einer Tiefe von 40 Klafter haben die Kilche und ihre mit 
Luft gefüllte Schwimmblase einen Druck von ungefähr 7'% Atmosphären aus- 
zuhalten. Werden diese Fische nun aus ihrem natürlichen Aufenthaltsorte 
hinauf an die Wasseroberfläche gebracht, wo der Druck von nur 4 Atmosphäre 
von aussen auf sie einwirkt, so wird die in ihrer Schwimmblase eingeschlos- 
sene Luft, welche bisher unter dem Drucke von 7'/, Atmosphären gestanden 
hat, bei dem Heraufziehen der gefangenen Fische allmählich eine Druckvermin— 
derung um 6'% Atmosphären erleiden und sich in gleichem Verhältnisse aus- 
dehnen; indem aber einer solchen Ausdehnung die dünnen Wände der 
Schwimmblase, sowie die nachgiebigen Bauchwandungen des Kilch nicht wi- 
derstehen können, muss der Bauch des Fisches auf diese Weise sich ausdeh- 
nen und die obenerwähnte unförmliche Gestalt annehmen, wodurch eine so 
starke Zerrung und Verschiebung der Baucheingeweide veranlasst und zu- 
gleich ein so heftiger Druck auf die Blutgefässe derselben ausgeübt wird, dass 
der baldige Tod eines solchen trommelsüchtig gewordenen Fisches unausbleib- 
lich erfolgen muss.« Der Kilch des Ammersees muss übrigens zarter gebaut 
sein, als der Kilch des Bodensees, da bei ersterem der ausgedehnte Bauch, 


4) Wenn Scnınz (in Cuvıer’s Thierreich Bd. II. pag. 276) von fünf deutlich gezeichne- 
ten Punktreihen spricht, welche dieser Fisch statt einer einfachen Seitenlinie besitzen soll, 
so beruht dies gewiss auf einer unrichtigen Auffassung des eben erwähnten Hautausschlags, 
der in regelmässigen mit der Seilenlinie parallel verlaufenden Reihen die Schuppen besetzt 
hält. 

2) Es hängt diese trommelsüchtige Auftreibung des Bauches der Kilche nicht im ge- 
ringsten mit der Laichzeit zusammen, wie dies WARTMAnN (a. a. O. p. 434) unrichtig aus- 
gesprochen hat. 

3) Vergl. meine Mittheilungen über den Kilch des Bodensees a. a. 0. 


Gattung: Coregonus. 257 


sowie der Fisch aus dem Wasser gehoben wird, gewöhnlich mit einem Knall 
berstet. Dass auch Bodenrenken, wenn sie aus grosser Tiefe herausgefischt 
werden, einer ähnlichen Trommelsucht ausgesetzt sind, habe ich bereits er— 
wähnt. Da aber diese Coregonen eine festere Schwimmblase und derbere 
Bauchwandungen besitzen, so kann die Trommelsucht bei ihnen nicht den 
hohen Grad erreichen wie bei den Kilchen. Dass auch die Madui-Maräne 
(Coreg. Maraena) der Gefahr ausgesetzt ist, durch Trommelsucht aufgetrieben 
zu werden, wenn sie unvorsichtig aus der Tiefe ihres gewöhnlichen Aufent- 
haltsortes auftaucht, geht aus einer Mittheilung Brocn’s') hervor, nach wel- 
cher dieser Fisch, wenn er im Sommer entweder beim Haschen nach einem 
Inseet, oder auf der Flucht vor dem Hechte der Oberfläche des Wassers zu 
nahe kommt, durch Windsucht und tödtliche Abzehrung zu Grunde geht?). 

An den aufgeblähten Kilchen erscheint die Gegend des Bauchs hinter den 
Brustflossen am stärksten ausgedehnt, wobei alle Bauchschuppen auseinander- 
gerückt sind. Schon unterhalb der Seitenlinie macht sich die eingetretene 
Auftreibung der Bauchhöhle bemerkbar, indem die oberen Längsschuppen- 
reihen durch Furchen schärfer abgegrenzt erscheinen und die unteren Längs- 
schuppenreihen durch gleichbreite dünnhäutige nackte Streifen auseinander 
gehalten werden. Auf der Mitte des Bauches, welche von innen durch die 
ausgedehnte Luft am stärksten hervorgetrieben wird, treten die ganz ausein- 
ander gerückten und sich nicht mehr deckenden Schuppen gegen die weit 
ausgedehnten und nackten Hautstellen fast ganz in den Hintergrund. Ob- 
gleich die Kilche ihres zarten und feinen Fleisches wegen sehr geschätzt zu 
werden verdienen, so werden sie doch nirgends zu Markte gebracht, wahr- 
scheinlich weil dieselben durch ihren aufgetriebenen oder geborstenen Bauch 
ein ungewöhnliches Aussehen erhalten und dem Verderben leichter ausge- 
setzt sind. Aus diesem Grunde geben sich auch nur wenige Fischer mit die- 
sem mühsamen und geringen Lohn einbringenden Kilchfang ab. 

Ausser MAansorr scheint von den älteren Ichthyologen nur GEsner den 
Coreg. hiemalis gekannt zu haben. Derselbe®) sagt in der lateinischen Aus- 
gabe seines Fischbuehs: »Constantiae ’Kirchlin, vocant albulae genus candi- 
dam, et simile iis quos "Gangfisch, vocant, ventribus magnis. — Degunt in 
profundo et pariumt aestate — Alii ’Kilchen, vocant, et ventre candido infla— 
toque, dorso fusceo deseribunt, in locis profundis morari addunt.« Alles dies 
passt auf den Coreg. hiemalis; Gesner hat noch die Vermuthung hinzugefügt, 


4) S. dessen : Naturgesch. der Fische Deutschlands. Th. I. pag. 174. 

2) Auch die Schwimmblase des Saiblings kann, wenn dieser Fisch aus grosser Tiefe 
schnell an die Wasseroberfläche gezogen wird, trommelsüchtig aufgetrieben werden, wie 
ich das selbst an Saiblingen des Bodensees und Ammersees beobachtet habe und wie dies 
von Hartmann (Nr. 235: pag. 430) schon früher mitgetheilt wurde. 

3) Vergl. Nr. 34a: pag. 37. De Albulae genere, quod Buz et Kilch vulgo nomimant. 

v. Siebold, Fische. 17 


258 Familie: Salmonoidei. 


ob nicht der »Alpken« des Lucerner Sees und der »Buz« des Züricher Sees 
ebenfalls hieher gehörten. Noch hat kein schweizer Zoolog durch genauere 
Untersuchung sich hierüber Auskunft zu verschaffen gesucht, und auch 
Seninz') lässt es zweifelhaft, ob der Kilch des Bodensees sich noch in ande- 
ren Seen findet. Rapp (Nr. 41: pag. 24) hat anfangs geglaubt, dass Jurıne’s?) 
Coreg. hiemalis (la Gravenche) mit seinem Coreg. acronius identisch sei, bis 
ihm hierüber Hecker eine andere Meinung beibrachte, dieihn veranlasste, den 
Kilch des Bodensees als Coreg. acronius von dem Kilch des Genfer Sees zu 
trennen. Ich muss gestehen, dass auch mir von Anfang an die »Gravenche« 
des Genfer Sees und der »Kilch« des Bodensees als ein und dieselbe Species 
erschienen waren, obgleich Hecker ein von Jurinz selbst bestimmtes Exem- 
plar des Coreg. hiemalis mit Rapr’s Coreg. acronius vergleichen und zwischen 
beiden einen Unterschied finden konnte; mir blieb immer die Frage aufzu- 
werfen übrig, ob nicht die Unterschiede, welche Hrexeı zwischen diesen bei— 
den Coregonen erkannt haben will, sich auf solche Formabweichungen bezo- 
gen, welche vielleicht nur durch eigenthümliche von den verschiedenen Auf- 
enthaltsorten abhängige Localeinflüsse an dem Kilch hervorgerufen waren, 
wie ich ja selbst die Kilche des Ammersees in mancher Beziehung von den 
Kilchen des Bodensees etwas verschieden gebildet gefunden habe. Ich würde 
in der That schon früher bei der Betrachtung der von JurınE gelieferten Ab— 
bildung der »Gravenche« keinen Anstand genommen haben, den Coreg. hie- 
malis mit Coreg. acronius zu vereinigen, hätte nicht Jurıne über die Lebens- 
weise der »Gravenche« so auffallende Mittheilungen gemacht, die mit der Na— 
tur des Kilch ganz und gar im Widerspruch stehen. Jurıne ?) behauptete näm- 
lich von der »Gravenche«, dass dieser Fisch eilf Monate in der Tiefe des Gen- 
fer Sees verborgen lebe, aber im December um zu laichen sich in Gesell- 
schaften dem Ufer nähere, wobei er dicht an der Oberfläche des Wassers 
durch abwechselndes Oeffnen und Schliessen des Maules ein dem Enten-Ge- 
schnatter ähnliches Geräusch erzeuge. 

Jetzt, nachdem ich durch die Güte des Herrn Dr. Schleiss v. Löwen— 
feld mehrere Exemplare der »Gravenche« des Genfer Sees erhalten hatte und 
eine genaue Vergleichung derselben mit den Kilchen des Bodensees habe aa- 
stellen können, bin ich zu der Ueberzeugung gekommen, dass zwischen die- 
sen beiden Coregonen kein eigentlicher specifischer Unterschied zu finden ist. 
In Bezug auf Jurıne's abweichende Angaben über die Laichzeit der »Gravenche« 
muss ich der Vermuthung Raum geben, dass Jurıne wahrscheinlich die Laich- 


ın 


dessen : Europäische Fauna. Bd. II. pag. 355. 
dessen: Hist. d. poissons du lac Leman a. a. ©. pag. 200. Coregonus hiemalis. 


nn 


4 
?) 
Pl. VII. 

3) A. a. O. pag. 202. 


Gattung: Coregonus. 259 


weise und Laichzeit des »Lavaret« (Coreg. Wartmannı) für die der »Gravenche« 
genommen hat 

Ich habe schon bei Coreg. Fera darauf hingewiesen, dass auch dieser 
Coregonus aus grosser Tiefe heraufgezogen trommelsüchtig aufgebläht und 
wahrscheinlich deshalb in Oberöstreich »Kröpfling« genannt wird. Ob aber 
der Name »Kröpfling« von den oberöstreichischen Fischern nur allein auf 0o- 
reg. Fera und nicht auch auf Coreg. hiemalis bezogen wird, darüber fehlt es 
noch an einer genaueren Feststellung, denn Heexer (Nr. Alf: pag. 376) giebt 
nur an, dass die Fischer an den grösseren oberöstreichischen Seen die dort 
vorkommenden Coregonen mit den drei verschiedenen Namen »Rheinankel«, 
»Kröpfling« und »Riedling« bezeichnen, von denen er die »Rheinankel« als Co- 
reg. Wurtmanni und den »Kröpfling« als Coreg. Fera deutet, während er die 
Bedeutung des »Riedlings« unentschieden lässt, welcher Fisch nach einigen Fi- 
schern mit der »Rheinankel« nach anderen mit dem »Kröpfling« gleichbedeutend 
sein soll; hiernach erschien es mir wahrscheinlich, dass auch in den oberöst- 
reichischen Seen drei Renken-Arten leben, von denen die dritte Art der Co- 
reg. hiemalis sein könnte. Um mir hierüber einen näheren Aufschluss zu ver- 
schaffen, habe ich mich im September vorigen Jahres an die östreichischen 
Seen begeben, erhielt aber am Wolfgangsee, Mondsee, Hallstadtersee, Atter- 
see und Traunsee auf meine Fragen über das Leben und die Laichzeit der 
Coregonen dieser Seen von den dortigen Fischern so widersprechende Mitthei- 
lungen, dass auch ich eben so wenig wie Hreker über diesen Gegenstand ins 
Klare kommen konnte. Den Namen »Kröpfling« kannte man nur am Attersee, 
während an den anderen Seen die Fischer mit der Erscheinung des kropfför- 
migen Aufblähens der aus der Tiefe heraufgezogenen Coregonen vollkommen 
vertraut waren, ohne auf solche trommelsüchtig aufgetriebene Coregonen den 
Namen »Kröpfling« anzuwenden. Es sind mir an jenen Seen nur »Rheinanken« 
und »Riedlinge« zu Gesicht gekommen, die ich beide für Coreg. Wartmanni 
erklären musste, indem die östreichischen Fischer die jungen Renken von Yo 
bis '/, Pfund Gewicht als »Riedlinge« und die grösseren Renken von '/, Pfund 
Gewicht und darüber als »Rheinanken« bezeichnen. 


4. Art. ©. oxyrhynchus Lin. Schnäpel. 


Syn. u. Citate. 


SCHONEVELDE Nr. 84 : pag. 42. Tab. I. Fig. Albula nobilis, Snepel. 

BALDNER Nr. 42: pag. 459. Taf. 10. Elbel. 

ARTEDI Nr. 1: Gen. pisc. pag. 40. n. 4, Syn. nom. pisc. pag. 49. n. 2. 8. Coregonus Albula 
nobilis (zum Theil) und pag. 21: n. 4. Coregonus Oxyrhynchus. 

Lisne Nr. 2: pag. 512. n. 18, Salmo oxyrhynchus. 


17* 


260 Familie: Salmonoidei. 


Broch Nr. 3a: Th. I. pag. 463. Taf. 25. Salmo Lavaretus, Schnepel und pag. 170. Taf. 26. 
Salmo Thymallus latus, breite Aesche. 

Nav Nr. 45b: pag. 132 und Nr. 45c: pag. 33. Salmo Lavaretus, Rheinank. 

SIENSSEN Nr. 79: pag. 58. Salmo Lavaretus und latus, Schnepel. 

HEINEKEN Nr. 69: pag. 148. n. 39. Salmo Lavaretus, Schnepel. 

Busack Nr. 97: pag. 321. Coregonus oxyrhynchus, Schnäpel. 

CREPLIN Nr. 90: pag. 83. Salmo oxyrhynchus, Schnäpel. 

Seys-LonscHAnps Nr. 58: pag. 222. Coregonus owyrhynchus, Houting und in den Bulletins 
de l’Academie royale de Belgique. T. IX. 1842. pag. 510. 

Schulz Nr. 522: pag. 78. Coregonus oxyrhynchus, Schnäpel. 

Kroyver Nr. 82: Bd. III. pag. 76. Coregonus oxyrhynchus, Schnepel. 

VALENEIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 488. Pl. 630. Coregonus oxyrhynchus. 


Artcharakter: Oberkinnlade über den Unterkiefer sehr weit her- 
vorragend und nach vorn in eine weiche conisch verlän- 
gerte Schnauze übergehend; sehr dünne hinfällige Haut- 
zähne auf der Innenseite der Zwischenkiefer, feine Zähne 
aufeinerzartenKnochenplatte derZunge; Körper gestreckt; 

r Schwanzstielgedrungen. 


D. 1—10, P. A/15—16, V. 2/10—1, A. 410—13, C. 19, Squ. 9—10/80—88/9. 


Der Coreg. o@yrhynchus, welcher in Norddeutschland unter dem Namen 
»Schnäpel« allgemein gekannt ist, gehört zu jenen wandernden Fischen der 
Ost- und Nordsee, welche, um zu laichen, das Meer verlassen und die Flüsse 
hinaufsteigen. 

Von den Renken Mitteleuropa’s unterscheidet sich der Schnäpel auf den 
ersten Blick durch seine lange conische und weiche Schnauze. In Färbung 
und Grösse gleicht er der gemeinen Renke, 
kann sie aber auch in Länge und Gewicht 
übertreffen. Die gewöhnliche Länge des— 
selben ist 16 bis 18Zoll. Seine Laich- und 
Wanderzeit beginnt Ende October oder An- 
fang November. Um diese Zeit erhält auch 
der Schnäpel, wie seine übrigen Verwandten 


Fig. 49. einen Hautausschlag, den bis jetzt ERsTRön ') 
Kopf von der Seite. allein erwähnt und in folgender Weise be- 


schrieben hat: »während der Laichzeit haben die Männchen 5 erhabene, milch- 
weisse Knotenreihen aussen an jeder Seite, 2 über der obern und 3 unter der 
untern Seite der Seitenlinie, welche geradeLinien bilden. Die-Seitenlinie hat 
auch eine ähnliche, wenn gleich minder deutliche und oft unbemerkbare Knöt- 
chenreihe. Die Knötchen stehen auf dem Rücken der Schuppen in der Form 
erhabener Linien«. Nach dem Abfallen dieser Hautverdichtungen werden auch 


1) Vergl. dessen: Fische in den Scheeren von Morkö. pag. 200. 


Gattung: Coregonus. 261 


hier wie ich es bei der gemeinen Renke beobachtet habe, Längsstreifen wahr- 
zunehmen sein und zwar bei beiden Geschlechtern; in der That hat Brocn#') 
sowohl an den Männchen als an den Weibchen seines Salmo Thymallus latus 
diese Längsstreifen beobachtet, welche aber nicht nach BrLocu’s Annahme als 
Species-Charaktere einer besonderen Coregonus—Art, sondern nur als Zeichen 
der Brunst des Schnäpels zu betrachten sind. 

Schon RonveLer”) hat das häufige Vorkommen des Coreg. oayrhynchus 
zu Antwerpen gekannt, aber eine so unrichtige Abbildung von diesem Fische 
geliefert, dass GEsner?) sich nicht veranlasst fand, den Schnäpel mit den 
übrigen Coregonen vereinigt zu besprechen. Hierdurch wurde wahrscheinlich 
ScnonxkvELpe (a. a. O.), der zuerst eine gute Abbildung des Schnäpel lieferte 
nicht bloss abgehalten, diesen Fisch in GEsxer’s Fischbuch unter seinen »Oxy- 
rhynchis piseibus« zu suchen, wo derselbe mit dem deutschen und holländi- 
schen Volksnamen »Schnepel« und »Hautin« erwähnt ist, sondern auch zu dem 
Fehler verleitet, Gesner’s (Nr. 34a: pag. 37) »Albula nobilis« mit dem Schnä- 
pel zu verwechseln, welche Verwechslung auch Arrevı (a. a. O.) begieng, 
indem er ScuonevEupe’s »Albula nobilis« (den echten Schnäpel der Nord- und 
Ostsee) nicht mit dem Coreg. oxyrhynchus sondern mit dem Coreg. Lavaretus 
(©. Fera) zusammenstellte. Aus demselben Grunde mag auch BALpnEr 
(a. a. O.) irre geführt worden sein und die den »Albelen« (Coreg. Wartmanni 
und Fera) betreffenden Mittheilungen Gesner’s auf den Schnäpel bezogen ha- 
ben, über welchen derselbe folgende Notizen niedergeschrieben : »Diese Fische 
»Elbel«) werden bei uns gar selten gefangen, deshalb sie fast unbekannt. Ihr 
Laich ist im Christmonat in den strengen Wassern auf dem Steinboden. Am 
besten sind sie in Mai und Juni. Nach Dr. Gesner heisst der Elbel zu Zürich 
Miling, zu Bern Elblen, zu Lindau Buchfisch oder Meydel-Fisch«. Die Abbil- 
dung, welche BaLoner von diesem »Elbel« geliefert hat, lässt nur eine etwas 
weniges hervorragende stumpfe Schnauze erkennen, wodurch der dargestellte 
Fisch eher an einen Coreg. Fera als an einen Coreg. oxyrhynchus erinnert. Es 
wäre deshalb möglich, dass BaLpner wirklich einen Coreg. Fera zur Darstellung 
vor sich gehabt hat, obgleich meines Wissens oberhalb Strassburg im Rhein 
noch niemals ein Coreg. Wartmanni oder Fera gefangen worden ist, während 
das Vorkommen des Coreg. oayrhynchus in Holland und Belgien nicht hloss auf 
die Ausflüsse des Rheins, der Maas und der Schelde beschränkt bleibt‘), son- 


4) A. a. O. pag. 471. Taf. 26. 

2) S. dessen: Aquatilium historiae pars altera pag. 195. Cap. XX. De Oxyrhynchis pisci- 
bus. Auf der Abbildung sind unbegreiflicher Weise, wie bei einem Schellfische, drei 
Rückenflossen dargestellt. 

3) S. Nr. 34a: pag. 771. De oxyrhynchis piscibus. 

4) Gronxovıvs (Animalium in Belgio habitantium Centuria I vid. Acta helvetica. Vol. IV. 
1770. pag. 266) giebt vom Schnäpel an: »reperitur in fluminum ostiis«. 


262 Familie: Salmonoidei. 


dern sich in diesen Flüssen auch weiter aufwärts ausdehnt'), so dass dieser 
Zugfisch bereits bei Cöln im Rhein angetroffen worden ist?), was Veranlas- 
sung genug ist, anzunehmen, dass der Schnäpel bei seinen Wanderungen im 
Rhein sich auch ab und zu bis Strassburg verirren könne. Wenn BALDNER 
diesen Fisch nicht gehörig erkannte und mit dem Albelen der Schweizer-Seen 
verwechselte, so ist das um so verzeihlicher, da ja BaLpxer selbst sagte, die- 
ser Fisch sei für Strassburg eine sehr grosse Seltenheit. Höchst wahrschein- 
lich war ausserdem noch an dem todten Exemplare, welches BALDner für 
seine Abbildungen benutzen liess, durch längeres Verweilen ausserhalb des 
Wassers die weiche Hervorragung der Schnauze verschrumpft und zusam- 
mengetrocknet, wodurch, wie ich mich selbst in Danzig und Hamburg an 
solchen trocknen Schnäpeln überzeugt habe, dieser Coregonus der Bodenrenke 
sehr ähnlich und eine Verwechslung beider Coregonen um so leichter möglich 
wird. Auch Nırssox hat an Coreg. oxcyrhynchus die starke Einschrumpfung 
der Schnauze beobachtet). Ein solches Exemplar des Schnäpels mit vertrock- 
neter Schnauze mag auch jener »Elbel« gewesen sein, welchen Dr. REISSEISEN 
aus Strassburg an VALENCIENNES gesendet hat und in welchem der letztere 
(Nr. 5: T. XXI. pag. 458) einen »Lavaret« vom lac du Bourget erkannt haben 
will. Ich muss es noch einmal hier wiederholen : die in den Alpenseen woh- 
nenden Coregonen scheinen an ihren Aufenthaltsort so festzuhalten, dass ich 
die Deutung des BaLpser und VALENcIENNES, nach welcher die bei Strassburg 
gefangenen Coregonen alpine Renken-Arten gewesen sein sollen, so lange zu 
bezweifeln geneigt bin, ehe nicht dergleichen verirrte Salmoneer unter Be- 
rücksichtigung des Coreg. oxyrhymchus eimer genaueren Untersuchung un- 
terworfen worden sind. Man könnte meine Zweifel durch die Einwendung 
beseitigen, dass so gut wie aus den östreichischen Alpenseen Ooregonen in die 
Donau übergehen könnten, auch Coregonen der Schweizer-Seen in den Rhein 
austreten werden. Allerdings sagt Kramer) von der gemeinen Renke: »ha- 
bitat in Danubio«, was aber schon von dem vielerfahrenen Meivinger?) für eine 


4) Serys, welcher anfangs glaubte, der Schnäpel verlasse nicht die Mündungen der 
Flüsse (s. dessen Faune belge. pag. 222 und 243), hat sich später überzeugt, dass dieser 
Fisch über Antwerpen hinaus bis Dendermonde die Schelde hinaufsteigt (s. Bulletins de 
l’Acad. roy. de Belgique a. a. O.). 

2) Der von Nau (a. a. O.) als Salmo Lavaretus beschriebene Schnäpel ist bei Cöln im 
Rhein gefangen worden. 

3) Vergl. dessen: Skandinavisk Fauna IV. pag. 456 oder Zeitschrift für die gesammten 
Naturwissenschaften 1860, Juli August (CrepLın’s Uebersetzung), wo es pag. 35 heisst: 
»\Wenn der Fisch trocken wird, so verkürzt sich die Schnauze bedeutend und wird quer- 
stumpf«. 

4) S. dessen: Elenchus vegetabilium et animalium per Austriam inferiorem observato- 
rum. 1756. pag. 389. nr. 1. 

5) S. dessen : Icones piscium Austriae indigenorum. Decuria IV. 1790. nr. 34. Salmo 
Lavaretus. Hier sagt MEınıngEer wörtlich : »Habitat in Jacu Gmundano & Kamerano Austriae 
sup. unde omnes adsportantur, ideo numquam captus in Danubio, ut Kramerus statuit.« 


Gattung: Coregonus. 263 


unrichtige Angabe erklärt worden ist. Dass auch jener von ScHREIBERS als an- 
geblicher Donaufisch nach Paris eingesendete Coregonus, welchen VALENCIEN- 
nes!) unter dem Namen Coreg. Reisingeri beschrieben hat, nicht aus der Do- 
nau, sondern aus dem Traunsee stammte, ist schon oben (pag. 250) hervor- 
gehoben worden. 

Für die Richtigkeit meiner Annahme, dass der Schnäpel sich wirklich bis 
zum Mittelrhein hinauf verirren könne, spricht ferner noch eine Notiz, die mir 
in Speyer von Fischern über einen mit langer Schnauze versehenen Salmoneer 
des Rheins mitgetheilt wurde. Ich erkannte aus der mir gemachten Beschrei- 
bung dieses Fisches, der in Speyer »Schmalzfeder« genannt wird, ganz deut- 
lich den Coreg. oacyrhynchus. 

In die Weser- und Elbe-Mündungen sowie in die Ausflüsse der der Ost- 
‚see zuströmenden Gewässer und in die mit diesem Meere zusammenhängen- 
den Haffe treten die Schnäpel zur Laichzeit ebenfalls oft sehr zahlreich ein, 
scheinen aber auch von hier aus nicht sehr weit die Flüsse hinaufzuwandern, 
da die Faunisten diesen Wanderfisch als Besucher der oberen Gegenden der 
genannten Wassergebiete gänzlich unerwähnt lassen. Nur Scnuız (a. a. O.) 
theilte mit, dass der Schnäpel zuweilen bis in die Gegend von Stendal in der 
Elbe und bis Schwedt in der Oder hinauf gelangt sei. Nach meinen in Nord- 
deutschland eingezogenen Erkundigungen soll der Schnäpel bei seinen Wan- 
derungen in der Weser den Zusammenfluss der Fulda und Werra bei Münden 
und in der Elbe die Magdeburger und Torgauer Gegend erreichen können. 


5. Art. C. Maraena Bl. Grosse Maräne. 
Syn. u. Citate. 


ARTEDI Nr. 1: Gen. pisc. pag. 10. n. 2, Descript. spec. pisc. pag. 37. n. A. 

Linse Nr. 2: pag. 512. n. 45. Salmo Lavarelus (zum Theil) und Fauna suecica. Stockholm 
1761. pag. 125. n. 352. Salmo Lavaretus (ohne Citate). 

Broc# Nr. 3a: Th. I. pag. 172. Taf. 27, und Nr. 3b: pag. 64. Salmo Maraena, Maräne, 
Madui-Maräne. 

SIEMSSEN Nr. 79: pag. 59. Salmo Maraena, grosse Maräne. 

ScHuzz Nr. 78: pag. 520. Coregonus Maraena, grosse Maräne. 

Kraver Nr. 82: Bd. Ill. pag. 55. Coregonus Lavaretus. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 481. Pl. 629. Coregonus Maraena. 


Artcharakter: Schnauze kurz, diek und etwas schräg nach unten 
und hinten abgestutzt; Oberkinnlade über den Unterkiefer 
hervorragend; sehr dünne hinfällige Hautzähne auf der In- 
nenseite der Zwischenkiefer, feine Zähne auf einer zarten 
Knochenplatte der Zunge; Körper in die Länge gestreckt: 
Schwanzstielgedrungen. 

D. s/10—14, P. 1/16—17, V. 3/9—10, A. 4/10—12, C. 19, Squ. 9—10/95—98/8—9. 


4) A. a. ©. pag. 496, 


264 Familie: Salmonoidei. 


Aus den diagnostischen Merkmalen, die ich für die grosse Maräne aufzu- 
stellen versucht habe, geht hervor, dass dieselbe dem Coreg. Fera sehr nahe 
steht. Die vier Exemplare, welche ich zur 
Vergleichung aus Pommern und Mecklen- 
burg hier vor mir habe, unterscheiden sich 
nur in den Umrissen der Schnauze um 
etwas von der Bodenrenke Süddeutsch- 
lands. Die Schnauze der grossen Madui- 
Maräne, wie sie gewöhnlich genannt wird, 
ist um vieles gedrungener und breiter, die 
beiden Zwischenkiefer steigen nicht so 


Fie. 50 schräg nach unten und hinten hinab wie 
Kopf von der Seite. bei der Bodenrenke, auch erscheinen die 


beiden seitlichen Oberkieferknochen etwas länger. 

Die grosse Maräne lebt, wie die Bodenrenke, stets in sehr grosser Tiefe 
der Seen und verlässt diesen verborgenen Aufenthalt nur, um ihr Fortpflan- 
zungsgeschäft an seichten Stellen zu verrichten. Es tritt diese Laichzeit Mitte 
November ein und soll dieselbe ohngefähr nach drei Wochen beendigt sein. 
Es erreicht dieser Coregonus eine sehr bedeutende Grösse, zwei Fuss lange 
Individuen sind nichts ungewöhnliches, doch sollen nach Brocn’s Angaben 
auch vier Fuss lange Individuen gefangen werden. 

Die Verbreitung der grossen Maräne scheint sich in Norddeutschland nur 
auf einige grössere Seen von Pommern und Mecklenburg zu beschränken; als 
leckere Speise sind diese Fische seit lange berühmt aus dem Maduisee bei 
Stargard in Pommern und aus dem Schaalsee im Lauenburgschen. 

Sehr auffallend und bedenklich muss dem Systematiker die Ansicht NıLs— 
son’s') entgegentreten, nach welcher der Coreg. Maraena nur eine stumpf- 
schnauzige Varietät des Schnäpel sein soll. Derselbe*), will zwischen dem Co- 
reg. oxyrhynchus und Coreg. Maraena deutliche Uebergänge vor sich gehabt 
haben. Ich kann es nicht wagen, einen Widerspruch gegen diese Behauptung 
zu erheben, da ich nicht Gelegenheit gehabt habe, durch eigene Anschauung 
und Vergleichung möglichst vieler Individuen von verschiedenen Alters— und 
Entwicklungs-Zuständen des Coreg. Maraena mir über die Art-Berechtigung 
dieser Maräne vollkommene Gewissheit zu verschaffen. Ich habe schon oben 
(pag. 262) hervorgehoben, dass ein Schnäpel unter gewissen Umständen seine 
lange spitze Schnauze einbüssen kann. Ein solcher Schnäpel dürfte allerdings 
dem stumpfschnauzigen Coreg. Maraena nahe treten, allein die längeren seit— 


1) Vergl. dessen : Skandinavisk Fauna. IV. pag. 453 oder CrEpLın’s Uebersetzunga. 2.05 
pas. 32. bi 
2) A. a. O. pag. 454 oder CreErLın’s Uebersetzung a. a. O. pag. 33. 


Gattung: Coregonus. 265 


lichen Oberkiefer des Coreg. oxyrhynchus würden doch wohl den Schnäpel 
als solchen erkennen und von der Madui-Maräne unterscheiden lassen, da letz- 
tere, nach meinen Erfahrungen wenigstens, kürzere seitliche Oberkiefer be— 
sitzt. Ob sich aber in dieser Beziehung nicht auch allmähliche Uebergänge 
von dem Coreg. oxyrhynchus mit langen Oberkieferknochen zu dem Coreg. 
Maraena mit kurzen Oberkieferknochen herausfinden lassen, muss dahin ge- 
stellt bleiben. Vor der Hand möchte ich mich eher dahin neigen, den Coreg. 
Maraena Norddeutschlands und Coreg. Fera Süddeutschlands für zwei nahe 
stehende Rassenformen einer Coregonus-Species zu erklären. Was mich be- 
sonders abhält, den Coreg. o@yrhynchus und Coreg. Maraena als spitzschnau- 
zigen und stumpfschnauzigen Schnäpel nach dem Beispiele Nırsson’s zu ver- 
einigen, ist die so sehr verschiedene Lebensweise bei der Coregonen. Erste- 
rer ist ein Wanderfisch, welcher aus dem Meere, um zu laichen, die Flüsse 
hinaufsteigt, letzterer dagegen ein stationär in Seen Jahr aus Jahr ein verwei- 
lender Fisch. Eine solche Verschiedenheit in der Lebens- und Fortpflanzungs- 
weise verbunden mit Abweichungen in der Körperform giebt doch wohl Ver- 
anlassung genug, diese beiden Coregonen als zwei besondere Arten auseinan- 
der zu halten. 


6. Art. ©. Albula Lin. Aleine Maräne. 
Syn. u. Citate. 


SCHONEVELDE Nr. 81: pag. 46. Marena, Marene 

ARTEDI Nr. 4: Gen. pisc. pag. 9. n. 1, Descript. spec. pisc. pag. 40. n. 2, Syn. nom. pisc. 
pag. 18. n. 1. Coregonus Albula minima. 

Linse Nr. 2: pag. 512. n. 16. Coregonus Albula. 

Broc# Nr. 3a: Th. I. pag. 176. Taf. 28. Fig. 3 und Nr. 3b: pag. 84. Salmo Maraenula, 
kleine Maräne. 

SIENSSEN Nr. 79: pag. 60. Salmo Maraenula, kleine Maräne. 

GLOGER Nr. 88: pag. 73. n. 8. Salmo albula, kleine Maräne. 

Busack Nr. 97: pag. 321. Coregonus Maraenula, kleine Maräne. 

ScHurz Nr. 78: pag. 521. Coregonus Maraenula, kleine Maräne. 

Krayer Nr. 82: Bd. III. pag. 93. Coregonus Albula, Maräne. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 520. Pl. 633. Coregonus albula. 


Artcharakter: Die beiden sehr niedrigen zahnlosen Zwischenkie- 
fer veranlassen einen Ausschnitt im Oberkieferrande, in 
welchen das mehr oder weniger vorstehende Kinn des auf— 
steigenden Unterkiefers hineinpasst; feine Zähne auf einer 
zarten Knochenplatte der Zunge; Körper und Schwanzstiel 
gestreckt. | 

D. 4/8-9, P. \/14—15, V. 2/10, A. 4/1N—12, C. 19, Squ. T—9/82—84/8. 
Die kleine Maräne bietet durch ihre niedrigen Zwischenkiefer und ihren 
vorstehenden Unterkiefer, wodurch das Kinn desselben fast die Spitze der 


266 Familie: Salmonoidei. 


keilförmigen Schnauze dieses Fisches bildet, ein so auffallendes Ansehen dar, 
dass dieselbe auf den ersten Blick von allen übrigen Renkenrten-AMitteleuro- 
pa’s zu unterscheiden ist. Wegen dieser Kieferbildung 
ist das Profil des Kopfes der kleinen Maräne schon oft 
mit dem Kopfe eines Härings oder eines Ukeley ver- 
lichen worden. 

Die Färbung der kleinen Maräne ist ebenso einfach 
‘vie bei den übrigen Coregonus-Arten. Der Rücken 


Kig. 51. erscheint blaugrau, Seiten und Bauch sind silberglän- 
Kopf von der Seite.  zend gefärbt, die Rücken- und Schwanzflosse besitzen 


eine graue, die übrigen Flossen dagegen eine weissliche Färbung. 

Die gewöhnliche Grösse dieses Coregonen beträgt nur 6 bis 8 Zoll, doch 
kann derselbe auch bis zu 10 Zoll und etwas darüber heranwachsen. 

Das Vorkommen der kleinen Maräne erstreckt sich in Mitteleuropa fast 
auf alle grössere stehende Gewässer jenes Complexes von Seen, welche sich 
von den masurischen Seen an durch Ost- und West-Preussen, durch Polen, 
Pommern, Niederschlesien, Brandenburg, Mecklenburg bis nach Holstein hin— 


ziehen. 
Ausser der Laichzeit halten sich die kleinen Maränen| stets in der Tiefe 


der Seen auf; um ihr Fortpflanzungsgeschäft zu betreiben tauchen sie aus 
ihrer Verborgenheit auf und lassen, nach Art des Ooreg. Wartmannt, ihren Laich 
in das freie Wasser fallen. Es geschieht dies im den Monaten November und 
December, zu welchem Zwecke die Maränen oft schaarenweise von einem See 
in den anderen überwandern, indem sie die grössere Wasserfläche gewisser 
Seen als Laichplatz ihrem gewöhnlichen Aufenthaltsorte vorziehen. Bekannt- 
lich beginnen in den masurischen Seen diese Wanderungen der Maränen be- 
reits im September und October aus dem Mauer- und Löwentin-See nach 
dem Spirdingsee, aus welchem sie erst im nächsten Frühjahre nach ihrem 
Sommerquartier zurückkehren. Bei diesen Wanderungen und gesellschaft- 
lichen Vereinigungen wird diesen Salmoneern von den Fischern hauptsächlich 
nachgestellt, da ihr Fleisch ein sehr gesuchtes Nahrungsmittel ist. 


Gattung: Thymallus. 267 


Il. Gattung: Thymallus (nach Cuvıer). 


Gattungscharakter : Mundspalte eng; die Kieferknochen, der Pflug- 
scharknochen und die Gaumenbeine mit vielen feinen Zäh- 
nen besetzt; die Rückenflosse beginnt weit vor den Bauch- 
flossen; die mittelgrossen Schuppen festsitzend; der Vor- 
derrand der Rückenflosse kürzerals die Basis derselben. 


1. Art. Th. vulgaris Nils. Asch, Aesche. 


Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 42: pag. 157. Taf.9. Aeschen. 

ARTEDI Nr. 1: Gen. pisc. pag. 10. n. 3. Thymallus, Deseript. spec. pisc. pag. 41. n.3, Syn. 
nom. pise. pag.20. n.3. Coregonus Thymallus. 

Linse Nr. 2: pag. 512. n.17. Salmo Thymallus. 

Brocah Nr. 3a: Th.l. pag. 158. Taf. 24. Salmo Thymallus, Aesche. 

SCHRANK Nr. 23a: pag. 325. n.299. Salmo Thymallus, Asch. 

HARTMANN Nr. 38h: pag. 133. Salmo Thymallus, Aesche. 

GLoser Nr. 88: pag. 73. n.9. Salmo thymallus, Aesche. 

Busack Nr. 97: pag. 320. Salmo Thymalus, Aesche. 

Acassız Nr. 9: Tab. 169, 475, 17, bis. Thymallus vexillifer, Aesche. 

SerLys-LonGcHAameps Nr. 58: pag. 222. Thymallus vexillifer, Ombre. 

Kraver Nr. 82: Bd. Ill. pag.35. Thymallus Thymallus, Aesche. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XXI. pag. 438. Thymalus vezillifer und pag. 445. Pl. 626. Thyma- 
lus gymnothorax. 

GÜNTHER Nr. 47: pag. 117. Thymallus gymnothorax, Asch. 

LEıBLEın Nr. 51: pag. 417. Thymallus veaillifer, Aesche. 

Rapp Nr. 41: pag.25. Thymallus gymnothorax, Asch. 

HEcKEL und Kner Nr. 13: pag. 242. Fig. 137. Thymallus vexillifer, Aesche. 

Fritsch Nr. 75: pag.204. Thymallus vexillifer, Aesche. 


Arteharakter: DerOberkieferrand über den Unterkieferrand vor- 
stehend: die Basis der Rückenflosse doppelt so langals die 
Basis der Afterflosse. 


D. 5—7/14—17, P. A/14—15, V. A/10, A. 3—4/9—40, C. 19, Squ. 7—8/86— 83/9 —10. 


Unter allen unseren Salmoneern ragt die Aesche durch ihre auffallend 
grosse Rückenflosse und durch das prächtige Farbenspiel dieser letzteren als 
ein besonders schön geschmückter Fisch hervor. Gegen den langgestreckten 
und im übrigen nur mässig comprimirten Leib sticht der eine fast schneidende 


368 Familie: Salmonoidei. 


_ 


Kante bildende Vorderrücken auffallend ab. Der Scheitel ist abgeflacht und 
der Kopf nach vorn ganz niedergedrückt. Der mittlere Theil der mässig 
kleinen Mundspalte steht quer, die seitlich zurückgebogenen Mundwinkel 
ragen nur bis unter den Vorderrand der Augäpfel. Die Ränder der Zwischen-, 
Ober— und Unterkiefer sind mit einer einfachen Reihe schwacher und spitzer 
Zähne besetzt, auch auf dem Vomerknochen und auf den Gaumenbeinen steht 
eine Gruppe ähnlicher Zähne; die dünne Knochenplatte der Zunge dagegen 
ist zahnlos. Die mittelgrossen Schuppen der Aesche sind derber gebildet und 
sitzen fester als bei den Coregonen. Sie sind auf der Unterseite des Schwan- 
zes von den Bauchflossen bis zur Gaudalflosse am grössten entwickelt, und 
zeigen dagegen auf der Brust- und Bauchseite eine ausserordentliche Klein— 
heit. Die Kehle und Umgebung der beiden Bauchflossen-Gelenke erscheinen 
immer ganz nackt; von hier aus zieht sich sehr häufig ein nackter Hautstrei— 
fen zu beiden Seiten der beschuppten Mittellinie in bald längerer, bald kür— 
zerer Ausdehnung nach hinten. Die Beschuppung dieser Mittellinie auf Brust 
und Bauch besteht aus einer Längsreihe von grösseren Schuppen, welche 
nach hinten allmählich grösser werden, während die Seitentheile des Bauchs 
von sehr kleinen, ja bis zum Verschwinden kleinen Schuppen bedeckt wer- 
den. VALENcIEnNES hat diejenigen Individuen, welche zwischen den Brust- 
flossen sehr ausgebreitete nackte Hautstellen besitzen, unter dem Namen 
Thymallus gymnothorax zu einer besonderen Art. vereinigt. Es ist diese Art, 
welche Varexcıennes in Berlin angetroffen und aus Russland erhalten hatte), 
aber unhaltbar und nicht einmal als eine klimatische nordische Abänderung 
zu betrachten, da Güxrner (a.a.0.) diesen Thymallus gymnothorax auch im 
Neckar, also in Mitteleuropa angetroffen hat, und ich an den Aeschen des hie- 
sigen Fischmarktes alle Uebergänge von den sehr nackten Individuen bis zu 
den ziemlich vollständig beschuppten Individuen habe herausfinden können, 
Ich muss daher Hwexer und Kxer (Nr. 13: pag. 244) beistimmen, welche den 
Th. gymnothorax als besondere Aeschen-Art nicht anerkennen, indem sie 
allen Exemplaren des Th. vezillifer nackte Stellen zwischen und hinter den 
Brustflossen zuschreiben, die nach dem Alter bald eine etwas grössere, bald 
eine etwas geringere Ausdehnung zeigen. Mir hat es scheinen wollen, als ob 
die geringere Beschuppung an den jüngeren Aeschen besonders häufig anzu- 
treffen wäre”). 


1) S. dessen: Hist. d. poissons. a.a. ©. Auch der Thymallus gymnogaster aus der Newa, 
in welchem VALENcIENNEs (ebenda. pag. 446. Pl. 626) eine besondere Art erkannt haben 
wollte, wird nichts anderes sein, als eine noch im höheren Grade von Schuppen entblösste 
Abart der gemeinen Aesche. 

2) Es kann die bald geringere, bald grössere Schuppenlosigkeit der Brust bei der 
Aesche eben so wenig wie bei dem Kaulbarsch (s. oben pag. 59) als eine Artverschiedenheit 
betrachtet werden. | 


Gattung: Thymallus. 269 


Die Afterflosse, Brust- und Bauchflossen tragen weder in Form noch 
Grösse eine besondere Auszeichnung an sich, dagegen erscheint die Rücken- 
flosse durch ihre Länge und Höhe sehr charakteristisch gebildet. Sie enthält 
5 bis 6 einfache und 16 bis 17 gegliederte Strahlen, während die Rücken- 
flosse unserer übrigen Salmoneer aus drei einfachen und 10 bis 12 geglie- 
derten Strahlen zusammengesetzt wird. Die gegliederten Strahlen der Rücken- 
flosse sind bei der Aesche sehr lang, nehmen aber der Reihe nach von vorn 
nach hinten an Länge ab, so dass der Hinterrand der Flosse viel niedriger 
erscheint als ihr Vorderrand, welche Dimensionsverhältnisse sich aber nach 
dem Alter dieses Fisches ändern können; bei grösserem Auswachsen der 
männlichen Aeschen nehmen die hinteren Strahlen der Rückenflosse an Länge 
so zu, dass die hintere Spitze der zurückgelegten Rückenflosse bald mehr, 
bald weniger von der Fettflosse absteht oder dieselbe wirklich berührt. 
Solche Individuen werden von den hiesigen Fischern mit dem passenden und 
dem Th. vescillifer des Acassız entsprechenden Namen »Federäsche« bezeichnet. 
Die ausgeschnittene Schwanzflosse ist auf den Hauptstrahlen bis weit über 
die Hälfte ihrer Länge mit kleinen langgestreckten Schuppen belegt '). 

Die Farbe des Rückens der Aesche ist graugrün, die Leibesseiten und 
die Bauchseite glänzen silberweiss; derjenige Theil der allgemeinen Haut- 
bedeckung, welcher die Schuppen überzieht, erscheint durch bald weniger, 
bald mehr dicht stehende kleine runde Pigmentflecke grau oder schwärzlich 
gefärbt. An den meisten Individuen beschränkt sich diese Pigmentirung auf 
die Rückenseite des Körpers, zuweilen zieht sie sich auch an den Körperseiten 
herab und nimmt bei einzelnen Individuen sogar die ganze Bauchseite ein. 
Ausserdem macht sich auf den Seiten des Leibes noch eine längsstreifige Fär- 
bung geltend, welche von unter den Schuppen angebrachten schwarzen, 
rothen und gelben Haut-Pigmentflecken herrührt. Bei manchen Aeschen ist 
das schwarze Pigment zu einzelnen grösseren rundlichen oder rhombischen 
Flecken dicht aneinandergedrängt. Die paarigen Flossen erscheinen schmutzig 
gelbroth, die Rücken-, Alter- und Schwanzflosse, sowie die Fettflosse vio- 
lett. Die Rückenflosse trägt einen purpurrothen Spiegel, durch welchen sich 
drei bis vier schwarze Fleckenbinden hinziehen. Ueber die ganze Hautober- 
fläche des Körpers der Aeschen ist ein goldgrüner und zugleich irisirender 
Glanz ausgegossen, der von eigenthümlichen, in die Haut eingebetteten Ge- 
webtheilen herrührt. Auch von der Rückenflosse, von der Fettflosse und von 
der oberen Fläche der paarigen Flossen geht ein ähnlicher irisirender Glanz 
aus. Alle diese Färbungen ändern sehr ab, und zwar nach dem Alter, dem 
Aufenthaltsort und den Jahreszeiten, wobei die jüngeren Individuen am 


1) Asassız (Hist. nat. d. poissons ete. Tab. XVII bis. Fig. 5) hat diese eigenthümlich 
geformten Schuppen sehr gut abgebildet. 


270 Familie: Salmonoidei. 


schwächsten gefärbt erscheinen, während die älteren brünstigen Individuen 
in dem schönsten und glänzendsten Hochzeitskleide prangen. 

Das Vorkommen der Aesche, welche eine Grösse von 12 bis 18 Zoll er- 
reichen kann, beschränkt sich auf klare und schnell fliessende Bäche und 
Flüsse mit steinigem Grunde; auch unsere Alpenbäche liebt die Aesche, steigt 
aber nicht so hoch hinauf wie die Forelle. Im Bodensee, sowie im Chiemsee 
ist die Aesche eine grosse Seltenheit. Obgleich die Aesche, mit deren Fang 
sich die Angelkünstler in Süddeutschland ganz besonders gern beschäftigen, 
keinem norddeutschen Flussgebiete fehlt, ist sie dort bei weitem seltener als 
in den klaren, den nördlichen Alpenabhängen enteilenden Gewässern. 

Die Nahrung dieses sehr gefrässigen Fisches besteht hauptsächlich aus 
Insecten, Mollusken, Gewürm und Fischbrut. Die Aesche verschlingt aber 
nicht bloss Wasserinsecten, sondern eben so gern auch Landinsecten, die zu- 
fällig auf das Wasser fallen oder mit dem Wasser fortgerissen werden, daher 
sich in ihrem Magen ausser Phryganiden und Ephemeriden auch Käfer, Land- 
wanzen, Cicadellinen, Heuschrecken, Wespen und Ameisen vorfinden. 

Die Laichzeit dieses Fisches beginnt im März und kann bis in den April 
hinein dauern, während welcher Zeit die Aesche ihren Aufenthaltsort nicht 
verlässt. Die Haut der männlichen und weiblichen Aeschen zeigt während 
dieser Brunstzeit eine vermehrte Thätigkeit, indem sich die Epitheliumschicht 
der hinteren mit den Schuppen verwachsenen Fläche der Schuppentaschen 
zu einer festen, ziemlich gleichmässigen Schwarte erhebt, wobei jedoch die 
Umrisse des hinteren Schuppenrandes nicht verwischt werden. Es findet 
diese Hautwucherung am auffallendsten auf dem Rücken und an den Schwanz- 
seiten dieser Fische Statt. j 

Während der Laichzeit machen sich den brünstigen Individuen gegen- 
über die gleich grossen, steril bleibenden Formen der Aesche besonders be- 
merkbar, indem diese letzteren nicht bloss eine weniger intensive Färbung 
und kleinere Flossen besitzen, sondern indem ihnen auch die eben erwähnte 
Hautwucherung auf den Schuppen abgeht. Eierstöcke und Hoden sind zwar 
deutlich vorhanden, erscheinen aber auf einer sehr niederen Stufe der Ent- 
wicklung stehen geblieben, was sich äusserlich schon durch die kleine un- 
scheinbare Urogenital-Papille verräth. Das Fett, welches die Verdauungs- 
werkzeuge der Aeschen zu umgeben pflegt, ist bei diesen sterilen Aeschen 
im Vergleich zu den fruchtbaren brünstigen Individuen besonders reichlich 
vorhanden. 


Gattung: Osmerus. 274 


B. Maul weit gespalten, die Oberkiefer ragen bis unter die 
hinteren Augenränder; alle Kieferknochen, sowie dieGaumen- 
beine, das Pflugscharbein und der vordere Zungenknochen 
tragen Zähne: dieSchuppen meistensklein, von verschiedener 
Form, fein concentrisch gestreift, ohne fächerförmig verlau- 
fende Radien. 


a. An der Gaumendecke sind auch die beiden Flügelbein- 
BlätteraufihreminnerenRandemiteiner Zahnreihe bewaffnet; 
die Zähne des Maules besitzen eine sehr ungleiche Beschaffen- 
heit; den Schuppen fehlt der Silberglanz-Beleg. 


III. Gattung: Osmerus (nach Arrenı). 


Gattungscharakter: Die Zwischen- und Oberkiefer sind miteiner 
einfachen Reihe sehr feiner Zähne besetzt, die Unterkiefer 
tragen eine äussere Reihe sehr feiner Zähne und eine in- 
nereReihegrössererderber Zähne: dasrudimentäre Pflug- 
scharbein stellt einen ganz kurzen, mit einem Paar star- 
ken,spitzen Zähnen besetzten bogenförmigenKnochen dar; 
dieGaumen- und Flügelbeine, sowie der vordere Zungen- 
knochen sind ebenfalls mit starken, spitzen Zähnen be- 
waffnet; dieSchuppen der Leibes-Seiten sind mittelgross 
und queroval; die Rückenflosse beginnt dicht hinter den 
Bauchflossen. 


1. Art. ©. Eperlanus Lin. Stint. 


Syn. u. Citate. 


SCHONEVELDE Nr. 84: pag. 70. Tab. VII. Spirinchus, Stindt. 

Artepı Nr. 4: Gen, pisc. pag. 10. n.4, Deser. spec. pise. pag.45. n. 4, Synon. nom. pisc, 
pag. 24. n. A. Osmerus Eperlanus. 

Linse Nr. 2. pag. 541. n.13. Salmo Eperlanus. 

Boch Nr. 3a: Th.I. pag. 179. Taf.28. Fig.2 (sehr mangelhaft). Salmo Eperlanus, Stint 
und pag. 182. Taf. 28. Fig. 1. Salmo eperlano-marinus, Seestint. 

Sıeussen Nr. 79: pag. 57. Salmo Eperlanus, Stint, 8 major, Seestint. 

BEnNET und OLıvıEr Nr. 65: pag. 62. Salmo Eperlanus. 

HEINEKENn Nr. 69: pag. 448. Salmo Eperlanus, Stint. 

Busack Nr. 97: pag. 324 u. 322. Salmo Eperlanus, Stint u. Salmo Spirinchus, Seestint. 

SchurLz Nr. 78: pag. 518. Osmerus Eperlanus, Stint. 

Krover Nr. 82: Bd.IlI. pag.4. Osmerus Eperlanus. 

VALENcIEnNEs Nr. 5: T. XVII. pag. 37%. Pl. 620. Osmerus eperlanus u. pag. 3837. Osmerus 
spirinchus. 


272 Familie: Salmonoidei. 


Artcharakter: Der Unterkiefer vorstehend; die Zähne des Pflug- 
scharbeins und des vorderen Zungenbeins die stärksten 
und längsten; das hinter dem letzteren gelegene mittlere 
Zungenbeinträgteine mit vielen Zähnen bewachsene läng- 
licheKnochenplatte; die Seitenlinienur auf die ersten acht 
bis zehn Schuppen beschränkt. 


D. 3)1—8, P. 1/9 —40, V. 2/7, A. 371 A—A3, C. 19. 


Der Stint” zeichnet sich von allen mitteleuropäischen Salmoneern durch 
mehrere Eigenthümlichkeiten ganz besonders aus. Seine Totalgestalt ist sehr 
in die Länge gestreckt, und nur wenig zusammengedrückt. Der Rücken ver- 
läuft fast ganz gerade, -ler Unterkiefer ragt sehr 
weit über den Oberkieferrand hervor, so dass sein 


Kinn die Spitze des etwas zugespitzten Kopfes bil- 
det. Die Zähne der beiden Zwischen- und Ober- 
kiefer sind sehr fein und dicht gestellt; auf dem 
Unterkiefer stehen einzelne grössere, nach innen ge- 

Fig. 52. krümmte Zähne, vor welchen auf der vorderen 
Kopf von der Seite mit Hälfte der beiden Unterkieferäste noch eine dichte 
geschlossenem Maule. Reihe feiner, nach oben gerichteter Zähne ange- 
bracht ist. Von der Gaumendecke ragen dicht hinter den Zwischenkiefern 
zwei starke, lange, spitze Zähne herab, welche dem rudimentären Pflugschar- 
bein angehören. Die beiden Seiten der Gaumendecke 
werden von je zwei Reihen starker Zähne durchzogen, 
welche den beiden Gaumenbeinen und dem inneren 
Rande der beiden Flügelbeine aufsitzen. Von dem Bo- 
den der Mundhöhle erheben sich einige starke und 
nach hinten gekrümmte Zähne in zwei Reihen, welche 


Fig. 53. 
Kopf von der Seite mit von dem vorderen Zungenbeine ausgehen und vor 
seöffnetem Maule. 


welchen noch ein unpaariger sehr starker Zahn 
desselben Knochens sich ganz besonders auszeichnet. Hinter diesen grösseren 
Zähnen macht sich noch ein etwas schwächerer Zahnapparat in mehreren 
längeren Reihen auf einer gestreckten Knochenplatte bemerkbar, welche dem 
mittleren Zungenbein aufgewachsen ist. Von den Flossen, welche schwach 
entwickelt sind, erscheint die Schwanzflosse tief ausgeschnitten. 

Die Beschuppung der Stinte verhält sich ganz eigenthümlich, indem keine 
einzige Schuppe derselben mit dem bekannten Silberglanz belegt ist. Sämmt- 
liche Schuppen sind ungemein zart, haben meistens eine querovale Gestalt, 
und sitzen in ihrem ganzen Umfange lose in den äusserst verletzbaren Schup- 
pentaschen. Die beiden Seitenlinien erstrecken sich nur auf die acht bis zehn 
ersten Schuppen des Rumpfes. Diese Verkümmerung der Seitenlinien ist bis-. 


pr: 


Gattung: Osmerus. 273 


her gänzlich ausser Acht gelassen worden. Die zarte Haut der Stinte ist nur 
theilweise mit Silberglanz belegt, und da auch den Schuppen der Silberglanz 
fehlt, so erscheinen diese Fische an vielen Stellen ihres Körpers durchsichtig 
und von dem durchscheinenden Fleische röthlich gefärbt‘). Einen Silber— 
olanz besitzen am Stint nur die Iris, der Unterkiefer, die Wangen hinter den 
Augen, der Kiemendeckel-Apparat, die Schulterknochen, ein Streifen vor den 
beiden Brustflossen und die Seiten des Leibes, welche letzteren ganz beson- 
ders prächtig glänzen. Gänzlich silberglanzlos und durchsichtig sind der 
Scheitel, der ganze Rücken des Leibes, die Unterseite des Schwanzes und die 
Mitte des Bauches, an welcher letzteren Stelle jedoch das silberglänzende 
Peritonäum aus der Bauchhöhle hindurchschimmert. 

Schwarzkörnige Chromatophoren liegen an vielen Stellen in der Haut der 
Stinte eingebettet; durch Anhäufung und Ausbreitung derselben erscheint 
bei vielen Stinten die Schnauze, der ganze Kopf und der Rücken blaugrau 
gefärbt. Rückenflosse, Schwanzflosse und Vorderrand der Brustflossen sind 
stets graulich pigmentirt, während die übrigen Flossen ungefärbt bleiben. 
Eine Gruppe schwarzkörniger Pigmentllecke liegt an den Seiten des Leibes 
tiefer in der Haut unterhalb der Silberglanz-Schicht verborgen. Durch das 
Hindurchschimmern dieser schwarzen Pigmentschicht wird der blaugrüne 
metallisch-glänzende oder irisirende Seitenstreif erzeugt, welcher den Stinten 
ein so hübsches Ansehen verleiht. 

Es variirt der Stint in der Grösse, der Färbung, sowie in dem Profil 
seines Leibes und Kopfes ausserordentlich. Brocn hat zwei extreme Formen 
dieser Varietäten unter dem Namen »kleiner Stint« und »grosser Stint« oder 
»Seestint« als zwei Arten unterschieden. Einige Faunisten sind hierin Brocn 
gefolgt, dagegen haben aber weder Erströn, NırLsson, Kroyer noch YARRELL 
und VALENCIENNES diese beiden Arten Brocn’s angenommen. Auch ich habe 
mich nicht entschliessen können, den kleinen und grossen Stint als zwei ver- 
schiedene Arten festzuhalten, indem ich bei der Vergleichung vieler Stinte 
aus den verschiedensten Fundorten, nämlich aus der Nordsee und Weser, aus 
der Ostsee, aus der Havel in Brandenburg und aus dem Spirdingsee in Masu- 
ren zwar jene von BLocu beschriebene kleine und grosse Stintform heraus- 
finden konnte, jedoch in Verbindung mit so allmählichen Uebergängen, dass 
es mir nicht möglich wurde, unter diesen verschiedenen Varietäten eine 
scharfe Abtrennung vorzunehmen. Der Leib des kleinen Stintes, meistens in 
der Grösse von 3 bis 5", Zoll, erscheint gestreckter, niedriger und weniger 
eomprimirt, ist mit dichter stehenden schwarzen Pigmentflecken besetzt und 
enthält schwächere Zähne und eine kürzere Zunge, welche letztere mit. ihrem 


4) Diese normal vorhandene stellenweise Alampia (s. oben pag. 49) giebt sich an der 
zweiten Gattung dieser Salmoneer-Gruppe, an Mallotus (arcticus) ganz in derselben norma- 
len Weise zu erkennen. 

v. Siebold, Fische. A8 


374 Familie: Salmonoidei. 


vordersten Zahne bei geschlossenen Kiefern weit von den Vomerzähnen zu- 
rücksteht. Der Leib des grossen oder Seestintes, der mir bis zu einer Länge 
von 9%, Zoll in die Hände gekommen ist, zeigt sich etwas höher und mehr 
comprimirt, das schwarze Pigment ist in der Haut desselben sparsamer und 
in kleineren Flecken vorhanden, seine Zähne erreichen eine kräftigere Ent— 
wicklung und seine Zunge ragt weiter hervor, so dass bei geschlossenen Kie— 
fern der vorderste Zahn der Zunge zwischen den Vomerzähnen oder sogar vor 
denselben den Gaumen berührt. 

Der Stint lebt immer in sehr grossen Gesellschaften beisammen, theils ın 
der Nord- und Ostsee, theils in den Haffen und denjenigen grösseren Seen, 
welche sich von Masuren durch Preussen, Pommern, Brandenburg und Mek- 
lenburg bis nach Holstein bald in geringerer bald in grösserer Unterbrechung 
ausbreiten. Sie halten sich ausser der Brunstzeit in der Tiefe der genannten 
Gewässer verborgen, kommen aber im März und April aus ihrer Verborgen— 
heit hervor, und suchen in dichten, zahllosen Schaaren beisammen vom Meere 
aus die Mündungen der Ströme und von den Seen aus die mit diesen zusam-— 
menhängenden Flüsse auf, um in deren Strömungen an sandigen Stellen ihren 
Laich abzusetzen. Bei diesen Wanderungen werden diese Fische massenhaft 
und gewöhnlich des Nachts unter Feuerschein gefangen, da sie der niederen 
Volksclasse eine wohlfeile und beliebte Speise gewähren, welche indessen 
noch viel gesuchter wäre, wenn diese Thiere nicht einen so höchst unange- 
nehmen Geruch verbreiteten, der in manchen Gegenden Norddeutschlands 
längst sprichwörtlich geworden ist. In den Haflgegenden werden diese Stinte 
zuweilen in so grossen Mengen gefangen, dass sie sogar als Viehfutter verwen- 
det werden müssen. Am Kurischen Haff werden diese Fische in neuester Zeit 
auch zur Anfertigung von Guano verwendet. 

Ich habe leider bis jetzt nicht Gelegenheit gehabt, frische brünstige Stinte 
zu untersuchen, glaube aber aus der Beschaffenheit einiger unvollkommener 
Weingeist-Exemplare dieser Fische die Vermuthung aussprechen zu können, 
dass höchst wahrscheinlich auch bei diesen Salmoneern während der Laich- 
zeit gewisse Hautwucherungen zur Entwicklung kommen. 


Familie: Salmonoidei. 275 


b. Die Flügelbein—Blätter an der Gaumendecke sind zahn- 
los; alle Zähne des Maules von kräftiger Entwicklung; die 
Schuppen besitzen Silberglanz-Beleg. 


Die hierher gehörigen Salmoneer verzehren trotz ihres weiten und mit 
starken Zähnen bewaffneten Maules oft nur ganz kleine Insecten und winziges 
Gewürm, manche füllen ihren Magen, ähnlich wie die zahnlosen Renken, aus- 
schliesslich mit den kleinsten Entomostraceen an. 

Die Jungen aller dieser Salmoneer zeichnen sich durch eine schwarze 
Fleckenbinde aus, welche die Seiten des Leibes einnimmt und aus 8 bis 
12 grossen schwarzen, querovalen Flecken besteht. Das Pigment dieser 
Fleckenbinde ist unterhab der Schuppen angebracht, und schwindet erst im 
zweiten Lebensjahre dieser Fische, kann aber unter gewissen Verhältnissen 
der Haut auch noch länger fortbestehen bleiben‘). Auch der Leib der jungen 
Aeschen erscheint an den Seiten mit einer solchen schwarzen Fleckenbinde 
besetzt. Ob auch die jungen Coregonen eine ähnliche Färbung und Zeich- 
nung besitzen, weiss ich nicht, da mir noch keine ganz jungen Renken zu Ge- 
sicht gekommen sind. 

Ein anderes Zeichen des jugendlichen Alters dieser bezahnten Salmoneer 
ist die gabelige Schwanzflosse, welche sich im höheren Alter allmählich ver- 
liert, mdem der scharfwinkelige Ausschnitt durch einen halbmondförmigen 
Ausschnitt ersetzt wird, der bei gewissen Arten späterhin auch noch schwin- 
det, so dass zuletzt die Schwanzflosse senkrecht abgeschnitten oder sogar 
abgerundet erscheint. 

Bei den männlichen Individuen dieser Salmoneer verräth sich das höhere 
Alter durch eine auffallende Veränderung des Profils ihres Kopfes, mdem sich 
die Kieferknochen desselben etwas mehr in die Länge strecken, und der Un- 
terkiefer oberhalb des Kinnwinkels vor den Zähnen einen aufsteigenden 
stumpfen Fortsatz erhält, welcher bei weiterem Fortwachsen sich haken- 


4) Dergleichen junge Lachse mit seitlicher Fleckenbinde hat Snaw abgebildet in: the 
Edinburgh new philosophical Journal. Vol. XXIV. 1838. pag. 174. Fig. 3 bis 5, (s. auch 
Frorıep’s neue Notizen. Bd. V1. 1838. Fig. 4 bis 6), vergl. ferner: Snaw’s experimental obser- 
vations on the development and growth of Salmon-fry, abgedruckt in the transactions of 
the roy. society of Edinburgh. Vol. XIV. 1840. Pl. II. Fig. 3 bis6. Drei junge Seeforellen mit 
seitlicher Fleckenbinde stellte Jarnınz auf der Vignette der eillten Tafel seines Prachtwerkes 
der »british Salmonidae« dar. Von VArrELL wurden in seiner »History of british fishes« 
(Vol. II. 1841. pag. 36. Fig. 1.2.3) ein junger Lachs, eine junge Seeforelle und eine junge 
Bachforelle mit seitlicher Fleckenbinde abgebildet. Von einem jungen Huchen mit seit- 
licher Fleckenbinde lieferte Asassız in seiner : Histoire nat. des poissons d’eau douce Tab. XI. 
eine sehr hübsche Abbildung. 


18* 


276 Familie: Salmonoidei. 


förmig nach hinten umbiegt und anfangs in eine am Gaumen sich entwickelnde 
Grube passt, wodurch dem Fische das gänzliche Schliessen der Mundhöhle 
noch möglich wird; später nimmt aber jener hakenförmige Fortsatz an Um- 
fang so zu, dass derselbe das Anschliessen der Kieferränder durchaus ver- 
hindert. 

Bei keinem unserer einheimischen Fische findet je nach den verschie- 
denen Einwirkungen der Nahrung, des Wassers, des Lichts und der Tem- 
peratur eine so grosse Farbenverschiedenheit der Haut statt, wie bei den be- 
zahnten Salmoneern, sogar die Farbe des Fleisches, welche bei gewissen 
Arten rosenfarben oder orangenroth auftreten kann, variirt innerhalb einer 
und derselben Species in allen Abstufungen je nach den verschiedenen Auf- 
enthaltsorten der Fische. 

Vor Eintritt der Laichzeit, während welcher diese Salmoneer nur sehr 
wenig oder gar keine Nahrung verzehren, nehmen sowohl die Milchner wie 
Rogener an Fleisch und Fett ausserordentlich zu, so dass sie alsdann dem 
Menschen ein köstliches Nahrungsmittel gewähren. Nach vollendetem Fort- 
pflanzungsgeschäfte, wobei sie meistens als Wanderfische die schwierigsten 
Hindernisse mit vieler körperlicher Anstrengung zu überwinden haben, er— 
scheinen dieselben in einem so abgemagerten und ausgehungerten Zustande, 
dass sie kaum wieder zu erkennen sind. 

Während der Laichzeit zeichnen sich die männlichen Individuen der hie- 
her gehörigen Salmoneer durch eine ganz eigenthümliche Hautwucherung aus, 
welche wie eine Art Schwarte den Hinterrücken und gewöhnlich auch die 
Unterseite des Schwanzes überzieht. Da diese Wucherung auf dem Theil der 
Haut ausbleibt, welcher mit dem Hinterrande der Schuppen fest verwachsen 
und innig verschmolzen ist, so entstehen auf diese Weise der Zahl der Schup- 
pen entsprechende Gruben, welche der Haut das Ansehen geben, als seien 
hier die Schuppen ausgefallen, zumal bei sehr dicker Schwarten-Bildung die 
Schuppen gänzlich unsichtbar werden. Es ist diese Schwarte nichts anderes 
als eine Wucherung und eigenthümliche Verdichtung des Epithelüberzugs, 
und bisher von den Ichthyologen gänzlich übersehen worden oder unerwähnt 
geblieben, nur Jarpıne macht eine Ausnahme, welcher in seinem grossen 
Salmoneer-Werke, das nur in sehr wenige Hände gelangt zu sein scheint, 
diese Hautveränderung besprochen hat. Die Eier werden von den Weibchen 
in Gesellschaft und nächster Nähe der Männchen lose in den kiesigen Grund 
der Gewässer versenkt und vergraben, zu welchem Zwecke von ihnen tiefe, 
muldenförmige Gruben mit dem Schwanze aufgewühlt werden. 

Ein anderer höchst merkwürdiger Umstand, welcher das Interesse des 
Studiums dieser Salmoneer-Abtheilung sehr erhöhen muss, aber bis jetzt ganz 
unbeachtet geblieben ist, besteht in dem Auftreten von sterilen Formen, 
welche in einer von den geschlechtlich sich entwickelnden Individuen sehr 


Familie: Salmonoidei. urfal 


abweichenden Gestalt heranwachsen und die Ichthyologen veranlasst haben, 
dieselben unter gänzlicher Verkennung ihres sterilen Zustandes als besondere 
Salmoneer-Arten hinzustellen. Man hat diese Sterilität noch in einer anderen 
Weise aufgefasst und angenommen, dass einzelne Individuen in einem oder 
dem anderen Jahre gar nicht laichen, allein da mit der Sterilität gewisser 
Salmoneer sich an denselben eine ganz veränderte Körperform ausgeprägt hat, 
so wird diese nicht bloss vorübergehend für das eine oder andere Jahr, in 
welchem der Fisch nicht laicht, vorhanden sein können, sondern eben- 
so beständig wie die Sterilität von Jahr zu Jahr fortdauern müssen. Hier- 
nach dürfte eine Angabe jenes Ungenannten, welcher über die lachsartigen 
Fische sehr viel lehrreiches in Lounon’s Magazin !) niedergelegt hat, eine an- 
dere Deutung erhalten. Derselbe sagte nämlich: »Weder Lachs noch Forelle 
laiche jedes Jahr, denn man fange im Januar oft von beiden Individuen, deren 
Rogen kleiner als Senfkörner sei, die mithn in dem Jahre nicht gelaicht ha- 
ben könnten«. Solche Individuen dürften nach meinem Dafürhalten sterile 
Formen gewesen sein. 

VALENCIENNES hat die zu dieser Abtheilung gehörenden vielzähnigen Salmoneer 
in mehrere Gattungen zerfällt und als Unterscheidungsmerkmale dieser Gat- 
tungen hauptsächlich die Zahl und Stellung der Zähne des Pflugscharknochens 
hervorgehoben. Auf diese Weise sind die drei Gattungen Salmo, Fario und 
Salar entstanden”), welche auch von Hrexer und anderen deutschen Ichthyo- 
logen angenommen worden sind. Es lassen sich aber bei genauerer Ver- 
gleichung möglichst vieler Individuen namentlich aus verschiedenen Alterszu- 
ständen diese Salmoneer-Arten durchaus nicht in dieser Gattungsabgrenzung 
festhalten. 

Ehe ich mich über diese systematische Eintheilung dieser vielzähnigen 
Salmoneer näher ausspreche, muss ich einiges über die Beschaffenheit des 
Pflugscharbeins (Vomer) dieser Fische vorausschicken, da man auf die An- 
ordnung der Zähne dieses Knochens einen so grossen Werth gelegt hat. 

Es zerfällt der den mittleren Theil der Gaumendecke bildende Vomer- 
knochen der vielzähnigen Salmoneer in zwei Platten, in eine vordere und hin- 
tere, von denen die vordere Platte meistens den kleineren Theil des ganzen 
Knochen ausmacht. Denken wir uns am lebenden und schwimmenden Sal- 
moneer den Vomerknochen in seiner natürlichen Lage, so steht die vordere 
Platte desselben stets tiefer als die hintere Platte, welcher höher gelegene 
und bald mehr, bald weniger langgestreckte Theil des Vomer als Körper oder 
Stiel dieses Knochen bezeichnet werden kann. Von diesen beiden Thei- 
len des Pflugscharbeins kann die vordere Platte allein mit Zähnen besetzt 


1) Vergl. Loupox: The Magazine of natural history. Vol. VII. 1834. pag. 207, im Aus- 
zuge in WıEsmann’s Archiv für Naturgeschichte. 1835. Bd. II. pag. 267. 
2) Vergl. VALEncıEnneEs: Hist. des poissons. Tom. XXI. 1848. pag. 163, 


- 


378 Familie: Salmonoidei. 


und die hintere Platte (chevron nach VALENcIENNEs) zahnlos sein, es können 
aber auch beide Vomerplatten zugleich mit Zähnen bewaflnet sein. Der erste 
Fall gilt als Hauptkennzeichen der Gattung Salmo (Valene.), im zweiten Falle 
können die Zähne auf dem Stiel des Vomer, entweder in einer einfachen 
Längsreihe stehen, wodurch die Gattung Fario gebildet wird, oder sie kön- 
nen in doppelter Längsreihe stehen, woraus die Gattung Salar hervorgehen 
soll. Ich habe mir vergeblich die grösste Mühe gegeben, nach diesen Unter- 
scheidungsmerkmalen die verschiedenen vielzähnigen Salmoneer zu bestim- 
men, worüber ich mich nicht wundern konnte, da auch Heexer !) eingestand, 
dass Fario und Salar von Salmo scharf verschieden sei, dass aber der Unter- 
schied zwischen Fario und Salar weniger scharf hervortrete. Indem ich nun 
diese Eintheilung der vielzähnigen Salmoneer fallen lasse, stehe ich in dieser 
Beziehung nicht allem da, denn sowohl schwedische und dänische, sowie 
englische Ichthyologen haben jene Gattungen des VALENCIENNES als unhaltbar 
zurückgewiesen?). Sie berufen sich auf die längst bekannte Erfahrung, 
welche von VALENCIENNES und Hreker gänzlich unbeachtet geblieben ist, dass 
nämlich bei denjenigen Lachsformen, deren Vomerstiel mit Zähnen besetzt 
ist, junge Individuen eine viel grössere Zahl von Vomerzähnen und viel voll- 
ständigere Zahnreihen auf dem Vomerstiel tragen als die älteren Individuen, 
bei denen die Zähne des Vomerstiels von hinten nach vorn allmählich ver- 
loren gehen und im höheren Alter nicht selten sämmtlich verschwinden. 
Aus diesen Umständen ist es erklärlich, dass das Bestimmen und Feststellen 
dieser Lachsarten nach der Zahl und Anordnung der Vomerzähne durchaus 
unmöglich ist. In späterer Zeit hat Heerer diese Unsicherheit in der Ah- 
erenzung der vielzähnigen Salmoniden-Gattungen ebenfalls empfunden und 
(Nr. 13: pag. 247) auf die Täuschungen aufmerksam gemacht, welche die 
längs des Vomerstiels aufsitzenden Zähne hervorrufen können, indem sie in 
gewissen Fällen, obwohl einreihig gestellt, abwechselnd nach rechts und 
links gebogen sein können und so in einer Doppelreihe zu stehen scheinen, 
oder indem sie in einer Zickzacklinie stehend es zweifelhaft machen, ob sie 
in einer solchen Stellung als doppelreihig oder einreihig genommen werden 
sollen, oder endlich indem die vorderen Zähne des Vomerstiels in einer 
einfachen Reihe, die hinteren Zähne desselben dagegen in einer Doppelreihe 
stehen können, wodurch die Entscheidung, ob eine Art der Gattung Salar 
oder Fario beizuzählen sei, sehr schwierig werde. Ich gehe noch weiter und 
füge hinzu, dass bei dieser Bestimmungsweise sogar Salmo von Salar und 
Fario nicht gehörig hat unterschieden werden können, da, wie ich später zei- 


I) Vergl. dessen Reisebericht a.a. ©. AnhanglI. pag. 80. 
2) Man vergleiche hierüber die ichthyologischen Schriften von Nırsson, KreyEr, 
JARDINE, VARREL U.a. 


Familie: Salmonoidei. 279 


gen werde, der gemeine Lachs ganz unrichtig zur Gattung Salmo gestellt 
worden ist, indem man wahrscheinlich nur die Vomerzähne von erwachsenen 
Individuen des Salmo Salar beachtete, dessen Vomerzähne im höheren Alter 
gewöhnlich bis auf einige wenige Vorderzähne vom Vomerstiel gänzlich 
verschwinden, wobei man noch das Versehen begieng und diese wenigen 
Zähne als Zähne der vorderen Platte des Pflugscharbeimes betrachtete '). Um 
solche Schwierigkeiten zu vermeiden, habe ich mir Nırsson’s Eintheilung der 
Salmoniden als Vorbild genommen. Derselbe”) hatte schon in seinem Prodro- 
mus vorgeschlagen, die Gattung Salmo, welche die vielzähnigen Salmoniden 
umfasst, in die beiden Abtheilungen Truttae und Salvelini zu zerfällen; für 
die Truttae stellte er als Hauptunterscheidungsmerkmal die Beschaffenheit 
der Vomerzähne in folgender Weise hin: »dentes in serie flexuosa per totam 
vomeris longitudinem«, während als Hauptcharakter der Salvelini die Be- 
zahnung des Vomer von ihm in folgender Weise angegeben wurde: »vomeris 
antica tantum parte dentatac. Später wurden diese Charaktere von Nırsson 
noch schärfer hervorgehoben, indem er als Unterscheidungsmerkmal der 
Truttae angab°): »längs des Vomer stehen entweder Zähne, oder ein mehr 
oder weniger bemerkbarer Kiel (welcher nicht eher sichtbar wird, als bis die 
Gaumenhaut weggenommen ist)« und für die Salvelini als diagnostisches 
Kennzeichen aussprach‘‘) : »der Vomer hat nur am vorderen Theil Zähne, ist 
im übrigen glatt, ohne alle Zähne oder Kiel«. Ich schlage vor, diese beiden 
Salmoniden-Abtheilungen als Gattungen Trutta und Salmo zu betrachten, für 
welche ich in Bezug auf die Bezahnung des Pflugscharbeins den Gattungs- 
charakter noch etwas schärfer auszudrücken gesucht habe. Nırssox”’) hat 
auch die Verschiedenheit der Farbe, welche an den Flecken der schwedi- 
schen Salmoneer wahrzunehmen ist, als Eintheilungsprineip benutzt, indem 
bei den Truttae die Flecken dunkler, und bei den Salvelini dieselben heller 
als die allgemeine Hautbedeckung sein sollen. Dieses Unterscheidungs- 
merkmal passt allerdings für die schwedischen Salmoneer, ist aber für die 
mitteleuropäischen Salmoneer nicht anwendbar, da der zu den Salvelinen ge- 
hörige Huchen nicht mit hellen, sondern mit schwarzen Flecken besetzt ist. 


1) Solche vom Vomerstiel im höheren Alter verschwundene Zähne werden nie wie- 
der durch nachwachsende Zähne ersetzt, was sich dadurch bestimmt zu erkennen giebt, 
dass da, wo solche Zähne ohne Nachwuchs verschwinden, auch die Gruben sich verlieren, 
aus welchen sonst an Stelle der im jüngeren Alter verloren gegangenen Zähne die Ersatz- 
zähne hervorwachsen. 

2) Vergl. dessen : Prodromus Ichthyologiae scandinavicae. 1832. pag. 2 u. 7. 

3) S. dessen: Skandinavisk Fauna. IV. 1855. pag. 368. 

4) Ebenda. pag. 368. 
5) Ebenda. pag. 368. Vergl. auch dessen Abhandlung über die Lachs-Arten Schwe- 
den’s in WıErsmann’s Archiv für Naturgeschichte. 1849. 1. pag. 308 u. 310. 


330 Familie: Salmonoidei. 


IV. Gattung: Salmo (nach VALENCIENNES und SIEBOLD). 


Gattungscharakter: Der Pflugscharknochen kurz; die vordere 
kurze Platte desselben allein mit Zähnen besetzt; die hin- 
tere, etwas längere Platte (der Stielj sowohl inder Jugend 
wie im höheren Alter stets zahnlos; alle Schuppen klein 
und längsoval; die Rückenflosse beginnt vor den Bauch- 
flossen. 


1. Art. S. Salvelinus Lin. Saiöhling. 


Syn. u. Citate. 


ManGort Nr. 33: pag. 38. Rötelen. 

ArTEDI Nr. 1: Gen. pisc. pag. 13. n. 10, Syn. nom. pisc. pag. 26. n. 11. 

Linse Nr. 2: pag. 514. n.9. Salmo Salvelinus. 

Broca Nr. 3a: Th. Ill. pag. 149. Taf.99. (5) Salmo Salvelinus, Salbling und pag. 154. 
Taf. 101. (@) Salmo Umbla, Ritter. 

SCHRANK Nr. 23a: pag. 322. n. 296. Salmo Salvelinus, Salbling, Nr. 23 b: pag. 297. 
Salmo alpinus, schwarzreuterische Bergforelle, Nr. 23d: Bd.]I. pag. 313. 
Salmo alpinus, Salmling, Nr. 23e: pag. 90. Salmo Salwelinus, Salbing, Rötel. 

Harımann in der Alpina. Bd.I. 1806. pag. 91. Naturgeschichte der Rothforelle, u. Nr. 38b: 
pag. 123. Salmo Salvelinus, Rothforelle, Rötheli und pag. 130. Sakmo umbla, 
Ritter. 

Nensine Nr. 39: pag. 18. Salmo SalWwelinus, Rothforelle. (Unter demselben Namen in 
der Iconographie abgebildet.) 

Scumz Nr. 40b: pag. A641. Salmo Salwelinus, Rothforelle. 

Asassız Nr. 9: Tab. IX, XS, Xa, XIQO, Salmo Umbla, Salmling, Ritter, Rötheli. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XXI. pag. 233. Salmo Umbla, Ombre Chevalier, pag. 246. Salmo 
Salvelinus. 

HEcKEL Nr. 11: pag. 357. Salmo Salvelinus, distichus, monostichus und Umbla. 

Rapp Nr. 41: pag. 32. Taf. V. Salmo Umbla, Rothforelle, Rötheli. 

HEcKEL und Kner Nr. 13: pag. 280. Fig. 155. Salmo Salvelinus, Salbling, und pag. 285. 
Fig. 156. Salmo Umbla. 


Artcharakter: Körper gestreckt und etwas seitlich zusammenge- 
drückt; die vordere Platte des Pflugscharknochen an.ihrem 
hinteren Theile mit5 bis 7 gekrümmten Zähnen besetzt, ın 
der Jugend zuweilenin einer queren Stellung, im höheren 
Alterimmer in dreieckiger Stellung; der Vomerstiel seit- 


F 


A 


Gattung: Salmo. 281 


lich zusammengedrückt und tief kahnförmig ausgehöhlt; 
das hinter dem grob bezahnten vorderen Zungenknochen 
gelegene mittlere Zungenbein trägt eine mit vielen kleinen 
Zähnen bewachsene längliche Knochenplatte. (Die Seiten 
des Leibes häufig mit vielen runden weisslichen oder 
blassrothen Flecken besetzt, der Bauch oft orangenroth 
gefärbt, die paarigen Flossen und die Afterflosse am Vor- 
derrande milchweiss). 


D. 3/9—10, P. 1/12 —14, V. 1/8, A. 3/8—9, C. 19. 


Die Körpergestalt des Saiblings ist nach Alter, Geschlecht und Aufent- 
haltsort desselben ausserordentlich wandelbar; es treten besonders die Um- 
risse des Kopfes in sehr verschiedener Gestalt auf, daher man sich nicht wun- 
dern kann, dass die Ichthyologen bald die eine bald die andere Form des 
Saiblings zu einer besonderen Art haben erheben wollen. In sehr jugend- 
lichem Alter des Saiblings, bei einer Grösse von 5 Zoll, erschemt das Profil 
des Kopfes nach vorn sehr abgestumpft, wobei der Oberkieferrand den Un- 
terkieferrand etwas überragt. Diese Kopfform verschwindet allmählich, in- 
dem bei weiterem Fortwachsen der jungen Saiblinge die Kieferknochen län- 
ger auswachsen und so die Schnauze derselben ihre Stumpfheit verliert. Bei 
gewissen Saiblingsrassen bleibt aber auch im weiter vorgerückten Alter, die 
stumpfe Schnauze bestehen, es ist dies z. B. bei den Saiblingen des Schlier- 
sees und Walchensees der Fall, deren Profil an der Schnauzenspitze meistens 
sehr steil abfällt; auch besitzen die weiblichen Individuen der verschiedenen 
Rassen des Saiblings gewöhnlich eine stumpfere Schnauze im Vergleich zu 
den männlichen Individuen'), bei welchen letzteren zugleich im höheren Alter 
häufig am Kinnwinkel sich ein stumpfer Fortsatz erhebt, dem gegenüber an 
der Verbindungsstelle der beiden Zwischenkiefer sich eine Auskerbung ent- 
wickelt, in welche bei dem Schliessen der Kiefer jener Fortsatz einge- 
drückt wird. 

Die Zähne des Maules sind verhältnissmässig klein, ganz besonders klein 
und schwach erscheinen aber diejenigen Zähne, welche in bald grösserer bald 
geringerer Anzahl neben und hintereinander gestellt eine lange schmale auf 
dem mittleren Zungenbeinknochen aufgewachsene Knochenplatte besetzt hal- 


1) Von Yarreıı (British Fishes. II.) wurden zwei Saiblinge abgebildet, von denen ich 
das auf pag. 124 dargestellte Individuum wegen der stumpfen Schnauze und der schwach 
entwickelten Flossen als Weibchen und das auf pag. 124 dargestellte Individuum wegen der 
hervorragenden Schnauze und der stärker entwickelten Flossen als Männchen erkenne. 
Der Unterschied ist ganz derselbe wie bei den Abbildungen auf Taf. 104 und 99 von Broch 
oder auf Tafel XI und X von Asassız. 


282 Familie: Salmonoidei. 


- 


ten!). Die Zähne des schwachen dünnen Vomerknochen können sehr ver- 
schieden gestellt sein, ihre Zahl kann zwischen 5 und 9 schwanken, doch 
kommen häufig auch weniger Vormerzähne vor, in welchen Fällen vorhandene 
Lücken darauf hinweisen, dass hier und dort einzelne Zähne verloren gegan- 
gen sind. Bei den meisten Saiblingsrassen stehen die Vomerzähne in einem 
Dreiecke, wobei die mittleren Zähne mit ihren geschwungenen Spitzen die 
eine Ecke jenes Dreiecks bilden und als ein hinterer Fortsatz der vorderen 
Vomerplatte über die kahnförmige Aushöh- 
lung des Vomerstiels hinwegragen. Bei der- 
jenigen Saiblingsrasse, welche den Königs- 
see und Christsee in Bayern und den Gosau- 


see in Oestreich bewohnt, stehen die Vomer- 


Fig. 54. 
Vomerknochen eines alten Saibling. 


zähne in einer eimfachen Querreihe, was 
Hecke?) veranlasst hatte, diese Saiblinge 
unter dem Namen S. monostichus zu einer besonderen Art zu erheben, später 
liessen Hreker und Kxer®) diese Species wieder fallen, wobei sie sich mit 
Recht dahin aussprachen, dass die verschiedene Gruppirung der Vomerzähne 
zu keiner Trennung der Saiblinge in zwei oder drei Species berechtige, in- 
dem die auffallend verschiedenen Zahnstellungen durch zahlreiche Ueber- 
gangsstufen untereinander verbunden werden. Ich kann diesem Ausspruch 
noch hinzufügen, dass bei vorrückendem Alter innerhalb einer und derselben 
Saiblingsrasse sehr auffallende Veränderungen mit der Zahnstellung auf dem 
Vomerknochen mancher Saiblinge vorgehen, und dass bei den Jüngeren Saib- 
lingen des Königssees allerdings, wie Hrerer angiebt, die Vomerzähne in 
einer einfachen Querreihe stehen, wogegen ich bei älteren Individuen der- 
selben Rasse die Vomerzähne deutlich in einem Dreiecke stehen sah. 

Die paarigen Flossen entwickeln sich bei den männlichen Saiblingen län- 
ger und kräftiger als bei den weiblichen Individuen, an denen sie oft im Ver- 
hältniss zur Körpergrösse auffallend klein erscheinen, während die Schwanz- 
flosse bei beiden Geschlechtern selbst im höheren Alter den halbmondförmi- 
gen Ausschnitt erkennen lässt, welcher allen jüngeren Salmoneern eigen ist, 
bei gewissen Salmoneer-Arten aber mit ihrem fortschreitenden Wachsthum 
mehr oder weniger verschwindet. 

In der Färbung variiren die Saiblinge ungemeim; anı häufigsten zeigt sich 
der Rücken derselben blaugrau gefärbt, diese Farbe verliert sich nach den 
Seiten herab allmählich und macht einer weisslichen oder gelblichen Färbung 
Platz. Sehr häufig erscheint der Bauch orangenroth gefärbt, welche Farbe 


I) Vergl. Rapp : Die Fısche des Bodensees. Taf. VI. Fig. Salm. Umbl. f. 
2) S. dessen Reisebericht, Anhang Il. pag. 358. 
3) Vergl. Nr. 43: pag. 281. Anm. 


Gattung: Salmo. 253 


zur Brunstzeit besonders intensiv hervortritt. Gewöhnlich sind es die männ- 
lichen Individuen, deren Bauch in einem prächtigen Roth prangt, doch kommen 
auch häufig rothbauchige Weibchen vor. An der Seite des Leibes, sowohl 
oberhalb als unterhalb der Seitenlinie stehen häufig runde helle Flecke, wel- 
che in der Nähe des Bauches je nach der Farbe des letzteren bald weisslich, 
bald gelblich oder orangenroth gefärbt sind. Solche weissliche oder orangen- 
rothe Flecke lassen sich zuweilen auch an der Basis der Rückenflosse älterer 
Individuen wahrnehmen. Bei sehr jungen Saiblingen zeigen diese hellen Flecke 
einen im Verhältniss zur Kleinheit des Körpers viel grösseren Umfang, welche 
nicht selten einander berühren und auf diese Weise gleichsam ineinander 
fliessen, wodurch diese Fische ein marmorirtes Aussehen erhalten. Diese 
marmorirte Färbung habe ich bei einzelnen weiter herangewachsenen Indivi- 
duen fortbestehen sehen. Die Rücken- und Schwanzflosse erscheinen dunkel- 
grau, die paarigen Flossen und Afterflosse dagegen gelblich oder orangenroth 
gefärbt; oft ist der Spiegel der letzteren Flossen durch angehäuftes schwarz— 
körniges Pigment mehr oder weniger getrübt, immer aber erscheint der Vor- 
derrand dieser Flossen schön milchweiss gesäumt, was dem Saibling ein ganz 
besonderes und charakteristisches Aussehen verleiht, zu welchem nicht gar 
selten eine weisse Färbung des oberen und unteren Randes der Schwanzflosse 
noch hinzukömmt. Bei älteren Individuen entwickelt sich zuweilen auf der 
Bauchseite und in der Umgebung des Kiemendeckel-Apparates eine schwarze 
Pigmentirung'), deren Vorhandensein oder Abwesenheit durchaus nicht zu 
einem Ärt-Unterscheidungsmerkmal benutzt werden kann. 

Der Saibling kann zu einer ansehnlichen Grösse heranwachsen. Am häu— 
figsten trifft man denselben in den bayrischen Seen bis zur Grösse eines Fusses 
an, Saiblinge von zwei Fuss Länge gehören schon zu den Seltenheiten, und 
werden hier zu Lande als »Wildfang-Saiblinge« bezeichnet. In früheren Zei- 
ten, während welcher unsere Seen noch mit Schonung der jüngeren Fisch- 
generationen befischt wurden, fanden die Saiblinge soviel Zeit und Ruhe, dass 
sie zu einer sehr bedeutenden Grösse heranwachsen konnten; es geht dies aus 
jenen alten Portraits sehr grosser im Königssee gefangener Saiblinge hervor, 
welche noch heute in dem Jagdschlosse zu St. Bartholomä aufgehängt sind?). 


1) Vergl. Acassız : Hist. nat. d. Poiss. a. a. O. Tab. X. 

2) Aus diesen Oelgemälden und deren Unterschriften habe ich folgendes entnommen: 
im Jahre 1660 wurde ein 5%, Pfund schwerer weiblicher Saibling gefangen, am 9. Julı 1676 
wurde ein 40 Pfund schwerer Saibling gefangen, am 5. Juli 41723 wurde ein Spfündiger 
Saibling gefangen (dieses Gemälde ist vor ein Paar Jahren abhanden gekommen), am 
6. August 1792 ist ein 8 Pfund schwerer weiblicher Saibling gefangen worden; dass auch 
jetzt noch in der Tiefe des Königssees einzelne grössere Saihlinge verborgen leben, geht aus 
zwei neu hinzugefügten Oelgemälden hervor, auf welchen ein am 24. Juni 1849 gelangener 
11 Pfund schwerer männlicher Saibling und ein im Jahre 1855 gefangener 10pfündiger 
männlicher Saibling abgebildet ist. 


284 Familie: Salmonoidei. 


Das Vorkommen des Saiblings ist nur auf die Alpenseen und auf einige 
vor den Alpen gelegenen Seen beschränkt; ich besitze denselben aus den 
meisten Gebirgsseen der durch Bayern sich hinziehenden Alpenkette, aus dem 
Bodensee, Christsee, Walchensee, Tegernsee, Schliersee, Hintersee und Kö- 
nigssee, ferner aus dem vor den Alpen gelegenen Ammersee und Starenber- 
ger See. Der nach Angabe Nau’s (Nr. 45b: pag. 130) im Altwasser des Mit- 
telrheins bei Mainz beobachtete Saibling hatte sich gewiss aus einem der mit 
dem Rhein zusammenhängenden schweizer Seen dorthin verirrt. Obgleich 
der Saihling als Raubfisch betrachtet werden muss und derselbe vermöge sei- 
ner Gefrässigkeit in grösseren künstlichen Weihern sich mit Fischen sehr gut 
mästen lässt, so scheint derselbe in seinen natürlichen Aufenthaltsorten nicht 
immer Fische als Nahrung zu bedürfen; ich habe wenigstens in fast allen von 
mir untersuchten frisch eingefangenen Saiblingen den Magen und Darm nur 
allein mit kleinen Entomostraceen (Daphnoiden und Gyclopiden) vollgestopft 
gefunden; wenn daher Lınx& nicht begreifen konnte‘), wie die Saiblinge in 
den Seen Lapplands, in welchen sie die einzigen Fische sind, Nahrung fänden, 
so hatte Scurank (Nr.23b: pag. 306) ganz richtig darauf erwidert, dass sich 
in solehen Gewässern immer eine grosse Menge Insecten aufzuhalten pflegen, 
von welchen jene Fische leben können. Die Laichzeit der Saiblinge beginnt 
gegen Ende des Octobers und währt bis gegen Ende des November, um wel— 
che Zeit dieselben, ohne die Seen zu verlassen, kiesigen Grund zum Ablegen 
der Eier aufsuchen. Bei den brünstigen Saiblings-Männchen, an denen die 
oben erwähnten rothen Färbungen besonders schön hervortreten, breitet sich 
sowohl auf dem ganzen Rücken wie am Bauche eine schwartenförmige Haut- 
verdickung aus, welche der Oberfläche dieser Körpergegenden ein sammet- 
artiges Aussehen giebt. 

Dass unter den Saiblingen auch sterile Individuen vorkommen, geht aus 
den Aussagen verschiedener Fischer hervor. Durch Harrmann?) erfahren wir, 
dass die Fischer am Egerisee behaupten, es gebe unter den Rothforellen 
(Saiblingen) nicht gar selten geschlechtslose Individuen bis zu drei Pfund 
schwer. Auch die Fischer von Oberbayern finde ich mit dieser Erscheinung 
bekannt. Dass es auch unter den schwedischen Saiblingen, (welche Lınx£ mit 
dem Namen Salmo alpinus bezeichnet hat, sterile Individuen giebt, geht aus 
einer Notiz hervor, welche sich in GissLer’s „Anmerkungen von der Sikfische- 
rei in den nordländischen Elben und Scheeren« vorfindet?). Hier erzählt näm- 


1) S. dessen Fauna suecica. pag. 124. 
2) S. dessen helvetische Ichthyologie. pag. 130. und dessen Naturgeschichte der Roth- 
forelle, in der Alpina, Bd. I. pag. 97. 


3) Vergl. der k. schwedischen Akademie der Wissenschaften Abhandlungen, auf das 


Jahr 1753 (Bd. 15. 1756. pag. 208). 


Gattung: Salmo. 285 


lich Gissrer: dass die gelte Fische (sterile Individuen) von den Fiäll-Rör 
zum Laichen kommen, und ihrer Kameraden Rogen auffressen'). 

Durch die von mir vorgenommene Vereinigung des die bayrischen und 
östreichischen Alpenseen bewohnenden S. Salvelinus mit S. Umbla, welcher 
nur in den Seen der Alpen der Schweiz und Savoyens einheimisch sein soll, 
bin ich noch weiter gegangen als Hecker und Kxer, welche die erstgenannte 
Saiblingsform als eme besondere nur dem östlichen Theile der Alpenkette an- 
gehörige Species erhalten wissen wollen. Ich habe mir die grösste Mühe ge- 
geben ein stichhaltiges Unterscheidungsmerkmal für diese beiden Saiblings- 
formen aufzufinden, um darauf einen sicheren Speciesunterschied gründen 
zu können; ich habe zu diesem Zwecke, ausser den Saiblingen des Bodensees 
auch Exemplare dieser Fische aus dem Zürichsee, Zugsee, Egerisee, Genfer- 
See und lac de Bourget (in Savoyen) mit den Saiblingen der bayrischen Alpen 
sowie mit verschiedenen Saiblingsexemplaren aus dem Fuschelsee, Mondsee 
und Almsee der östreichischen Alpen sorgfältig verglichen, konnte mich aber 
von der Artberechtigung dieser beiden Saiblingsformen nicht überzeugen. 
Auch aus den Merkmalen, durch welche Hecr£eı und Kner S. Salvelnus und 
5. Umbla von einander unterscheiden wollen, geht hervor, dass diese beiden 
Ichthyologen ebenfalls keine wesentlichen Unterscheidungszeichen zwischen 
beiden Saiblingsarten haben auffinden können, denn von S. Umbla wird nur 
hervorgehoben, dass diese Art in Vergleich zu S. Salvelinus einen höheren 
Körper, bedeutend stärkere Zähne im Zwischen- und Oberkiefer, grössere 
Schuppen und nie einen rothen Bauch besitze. Die Grössenverhältnisse der 
genannten Körpertheile variiren aber auch nach Alter, Grösse und Wohnort 
innerhalb jener Saiblingsrassen, welche die Gebirgsseen der östlichen Alpen- 
kette bewohnen und als S. Salvelinus gelten sollen, -so dass sich Individuen 
dieser Saiblinge herausfinden lassen, welche in den eben erwähnten Grössen- 
verhältnissen ihres Körpers, ihrer Zähne und Schuppen mit S. Umbla der west- 
lichen Alpenkette vollkommen übereinstimmen. 

Was endlich die rothe Färbung betriflt, welche bei S. Umbla der west- 
lichen Alpen fehlen soll, so fand ich allerdings den Bauch der Saiblinge vom 
Genfer See und Bodensee nicht so intensiv roth wie z. B. bei den Saiblingen 
der bayrischen Alpenseen, aber doch orangengelb gefärbt. Wenn Rapr (a.a.O. 
pag. 34) von dem Saibling des Bodensee sagt, dass er »nie die rothe Fär- 
bung wie S. Salvelinus« zeigt, so hat derselbe damit jenem Fische gewiss 
nicht die orangengelbe Färbung absprechen wollen, auf welche selbst die 
schweizerischen Volksnamen des Saiblings : »Rothforelle, Röthel, Rötheli« hin- 
weisen. Ich habe oben schon darauf aufmerksam gemacht, dass nach den 


4) Ich verdanke Herrn SunpevArr die gefällige Mittheilung, dass in den nördlichen Thei- 
len Schwedens unter Fiäll-Rör allgemein der Salmo alpinus des Lınx& verstanden wird. 


x 


286 Familie: Salmonoidei. 


verschiedenen Jahreszeiten sowie nach der verschiedenen Thätigkeit der Fort- 
pflanzungsorgane die Saiblinge in einem bald dunkleren bald bleicheren Far- 
benkleide erscheinen, daher auch bei den Saiblingen der Westalpen der Bauch 
intensiv roth und ausser der Laichzeit ganz blassgelb oder fast farblos er- 
scheinen kann, wie dies aus der Beschreibung hervorgeht, welche HARTMANN 
(Nr. 38b: pag. 124) von den als S. Salvelinus bezeichneten Saiblingen der 
Schweiz gegeben hat, deren Bauch bei den Winterrötheln orangengelb, bei 
den Sommerrötheln dagegen weiss gefärbt sein soll. Dass auch der Aufent- 
haltsort der Saiblinge den grössten Einfluss auf deren Färbung ausübt, geht 
aus einer Beobachtung hervor, welche ich mit anderen Ichthyologen überein- 
stimmend gemacht habe und nach welcher bei den Saiblingen die eigentlichen 
Alpenseen eine dunklere Färbung, die ausserhalb der Alpen gelegenen Seen 
dagegen eine hellere oder ganz blasse Färbung erzeugen. Schon ScHIrFER- 
MÜLLER theilte in dieser Beziehung an Brocn!) die Notiz mit, »dass die Saib- 
linge aus dem mit weniger Gebirgen umgebenen Kammer- oder Attersee nur 
blassgelb sind, die aus dem zwischen zweien Gebirgen versunkenen Gosau- 
see aber haben nicht nur am Bauche sondern auch auf den Seiten eine feuer— 
rothe Farbe«. Daher sind auch die Saiblinge des Bodensees, Neuenburger Sees 
und Genfer Sees blasser als die Saiblinge der eigentlichen Alpenseen der 
Schweiz, von welchen letzteren auch Hartmann (a. a. O. pag. 130) die blass- 
gefärbten Formen als besondere Art mit der Speciesbezeichnung $. Umbla 
unterscheidet, während Acassız die rothe oder ganz blasse Färbung der schwei- 
zerischen Saiblinge nur als eine Altersverschiedenheit auffasst, wie dies aus 
seinen schönen Darstellungen eines jungen rothbauchigen Saiblings des Zü- 
richer Sees und zweier alten ganz blassen Saiblinge des Neuenburger Sees 
hervorgeht?). 

Ob die nordischen Saiblinge von Schottland, Schweden und Lappland zu 
S. Salvelmus gehören oder als eine besondere Art betrachtet werden müssen, 
kann ich nicht entscheiden, da ich bis jetzt keine Gelegenheit hatte, Exem- 
plare jener nordischen Saiblinge mit den unsrigen zu vergleichen, ich berufe 
mich daher in dieser Hinsicht auf YarreLL und Nırsson, welche die Identität 
der süd- und nordeuropäischen Saiblinge annehmen, indem ersterer?) zu dem 
schottischen Saibling und letzterer‘) zu dem schwedischen Saibling Broc#’s 
S. Salvelinus (Taf. 99) und S. Umbla (Taf. 101) citiren, von welchen die Taf. 99 


1) S. dessen Fische Deutschlands. Th. III. pag. 450. j 

2) Vergl. Acassız: Hist. nat. d. poiss. Tab. IX, deren mittlere Figur einen laichenden 
jungen rothba uchigen Rogner darstellt, und Tab. X u. XI, auf welchen ein ganz blasser‘ 
alter Milchner und Rogner abgebildet ist. 

3) Vergl. YarreıL: British Fishes. II. 1844. pag. 124. 

4) Vergl. Nırssox: Skandinavisk Fauna. IV. 4855. pag. 424. 


Gattung: Salmo. 287 


einen langflossigen rothbauchigen männlichen Saibling aus Oestreich und 
Taf. 101 einen kurzflossigen blassen weiblichen Saibling vom Genfer See dar- 
stellt. Auf keinen Fall kann ich es aber als richtig gelten lassen, dass Yar- 
RELL') Broc#’s S. alpinus (Taf. 104) als Saihling citirt, da dieser schwarzge- 
fleckte S. alpinus des BLocn gar keinen Saibling sondern eine Forellen-Varie- 
tät darstellt, welche von Warrmann und Brocn mit dem Namen »Alpforelle« 
bezeichnet wurde. Broen hat das Versehen begangen, und diese Alpforelle 
mit Lixne’s S. alpinus, welcher letztere wirklich eine besondere den lapplän- 
dischen Alpenseen angehörige Saiblingsart ist, zusammengeworfen, obgleich 
WARTMAnN”), von welchem Broc# die Abbildung seines S. alpinus erhalten 
hatte, mit diesem S. alpinus nur eine Appenzeller Alpforelle hat darstellen 
wollen, von welcher er ausdrücklich sagte®), dass diese schweizerische Alp- 
forelle von dem schwedischen S. alpinus des Linnt ganz verschieden sei. 
Aus der Beschreibung sowohl wie aus der Abbildung, welche Wırrmann von 
diesem S. alpinus gegeben hat, erkennt man deutlich eine Forelle, da Kopf 
und Rücken dieses abgebildeten Fisches schwarze Flecke tragen, die Fett- 
flosse desselben roth gefärbt und seine Schwanzflosse nicht gabelförmig aus- 
geschnitten ist. Ganz anders verhält es sich dagegen mit ScHrank’s und Mei- 
DINGER’S S. alpinus, unter welchem Namen ersterer*) den Saibling des Kö— 
nigssees beschrieben und letzterer?) den allg der oberöstreichischen Seen 
sehr kenntlich dargestellt hat. 

Eine andere arge Verwechslung hat sich Broc# zu Schulden kommen 
lassen, durch welche den Ichthyologen grosse Verlegenheit bereitet wurde, 
indem es schlechterdings durch Broen’s unvollkommene Beschreibung und 
fehlerhafte Angaben des Vorkommens von S. Goedeniü®) unmöglich geworden 
war, diesen Fisch richtig zu deuten. Acassız?) hatte denselben für einen 
jungen S. Salar erklärt, YarreıL®) betrachtete ihn als einen. S. Fario; da 
Raruke (Nr. 98b: pag. 18) den S. Goedenü als bei Danzig nicht selten vor- 
kommend angegeben hatte, war ich begierig die im zoologischen Cabinete zu 


4) A. a. O0. pag. 121. Im Texte (pag. 428) vermuthet übrigens YarrerL, dass BLoch’s 
S. alpinus eine Forelle zu sein schiene. Dass auch Hecke und Kxer Brocn’s Taf. 404. 
als Saibling (a. a. O. pag. 280) citiren, geschah wohl nur aus Versehen, da sie dieselbe 
Tafel bereits (pag. 248) als Forelle citirt hatten. 

2) Vergl. dessen Aufsatz (Alpforelle aus dem Seealper See, Salmo alpinus) in den Schrif- 
ten der Berlinischen Gesellschaft naturforschender Freunde. Bd. IV. 1783. pag. 69. 

3) Ebenda. pag. 72. 

4) S. Schrank Nr. 23h: pag. 297. Beitrag zur Naturgeschichte des Salmo alpinus, der 
schwarzreuterischen Bergforelle. 

5) S. MEınıngEr: Icones piscium Austriae indigenorum. Fasc. II. Tab. 19 

6) S. Brocn’s Naturgesch. d. Fische Deutschl. Th. III. pag. 155. Taf. 102. 

7) Vergl. Report of the fourth meeting of the british association. London 1835. pag 617 
oder Wırsmanw’s Archiv. 4835. Bd. II. pag. 266. S. auch VArencıennes: Hist. d. poissons. 
Tom. XXI. pag. 187. 

8) Vergl. dessen: British Fishes. Vol. II. pag. 85. 


388 Familie: Salmonoidei. 


Königsberg aufbewahrten Exemplare dieses Fisches näher zu untersuchen. 
Ich fand im Jahre 1860 in der genannten Sammlung zwei kleine Salmoneer 
mit der Bezeichnung S. Goedenü aufbewahrt, von welchen ich das eine Exem- 
plar als Trutta Trutta (Meerforelle) und das andere als Trutta Fario (gemeine 
Forelle) erkannte. Höchst wichtig war für mich die Gelegenheit, im zoologi- 
schen Cabinete zu Berlin das BLocn’sche Original-Exemplar seines $S. Goede- 
nü kennen zu lernen. Ich fand in dem Glase, welches noch die alte Auf- 
schrift »S. Goedenü Bl.« trug jedoch ohne Angabe eines Vaterlands oder Fund- 
orts, jenen Fisch vor, den Brocu als S. Goedenü abgebildet hatte, an dem 
freilich die rothen Körperflecke ganz ausgebleicht waren, dennoch konnte ich 
denselben zu meiner grössten Ueberraschung als ein sehr stumpfschnauziges 
Weibehen das S. Salvelinus erkennen. Vergleicht man Brocn’s Abbildung 
dieses $. Goedenü (Taf. 102) mit seinem S. Salvelimus (Taf. 99), so überzeugt 
man sich auf den ersten Blick von der völligen Uebereinstimmung der rothen 
Flecke beider Fische. Wie Brocu dazu gekommen ist, einen Saibling unter 
dem Namen S. Goedeni als Bewohner der Ostsee auszugeben, ist ınir völlig 
räthselhaft geblieben. 


2. Art. S. Hucho Lin. Huchen. 
Syn. u. Citate. 


ArTEDI Nr. 4: Gen. pisc. pag. 42. n.6. Syn. nom! pise. pag. 25. n.8. 

Linse Nr. 2: pag. 5140. n.5. Salmo Hucho. 

Broch Nr. 3a: Th. Ill. pag. 152. Taf. 100. Salmo Hucho, Heuch. 

SCHRANK Nr. 23a: pag.320.n. 295. Salmo Hucho, Huche. 

MARTEns Nr. 14b: pag. 37. Salmo Hucho, Rothfisch. 

Acassız Nr.9: Tab. XII und XIII. Salmo Hucho, Huchen jung und erwachsen. 
VALENCIENNES Nr. 5: T. XXI. pag. 226. Salmo Hucho. 

HEcKEL und Kser Nr. 43: pag. 277. Fig. 154. Salmo Hucho, Huch. 


Artcharakter: Körper gestreckt und cylindrisch; die vordere 
Platte des Pflugscharknochenanihrem hinteren Theile mit 
5 bis 7 Zähnen in einer queren Stellung besetzt; der fast 
flache Vomerstiel auf der oberen convexen Fläche ihrer 
ganzen Länge nach mit einer starken Mittelleiste, auf der 
unteren concaven Fläche dagegen mit einer kurzen dünnen 
Mittelleiste; das mittlere Zungenbein zahnlos. (Die Seiten 
des Leibes mit schwarzen Flecken mehr oder weniger be- 
setzt). F 

D. 4/9—10, P. A/14—16, V. 1/8—9, A. 4—5/7—9, C. 19. 


Der Huchen zeichnet sich vor allen unseren Salmoneern durch seine sehr 
gestreckte und cylindrische Körperform aus. Die Zähne desselben sind an 


Gattung: Salmo, 239 


° 


den Gaumenbeinen, an dem Vomer und Unterkiefer im Vergleich zu denen der 
Zwischen- und Oberkiefer um vieles stärker entwickelt. Das Pfiugscharbein 
des Huchen besteht aus emem sehr derben festen Knochen, während der Vo- 
mer der Saiblinge einen schwachen dünnen Knochenbau besitzt. Die Zähne 


Fig. 55. 
Vomerknochen eines alten Huchen mit zwei Zahnlücken. 


des Vomer trifft man, selbst bei jüngeren Huchen, sehr selten vollzählig an; 
es sind meistens drei bis vier Zahnlücken an diesem Knochen vorhanden, in 
welchen sich gewöhnlich ein Nachwuchs von Ersatzzähnen auf den verschie- 
densten Stufen der Entwicklung vorfindet. Die Schwanzflosse des Huchen 
besitzt einen gabelförmigen Ausschnitt, der sich im höheren Alter dieses Fi- 
sches nicht verliert. 

Der Rücken des Huchen ist grau, der Bauch desselben silberweiss ge- 
färbt, welche beiden Farben an den Seiten des Leibes allmählich ineinander 
übergehen. Rücken und Körperseiten zeigen sich bald mehr bald weniger 
mit schwarzen eckigen Flecken besetzt, welche unterhalb der Seitenlinien 
gewöhnlich sehr blass oder fast verwischt erscheinen. Bei älteren Individuen 
kommen auch auf dem Kopfe und an der Basis der Rückenflosse runde sch warze 
Flecke zum Vorschein. Die graue und silberweisse Färbung der grösser aus- 
gewachsenen Individuen wird in der Regel durch eine röthliche Färbung un- 
terbrochen, welche zwischen den Schuppen aus der Tiefe der Haut hervor- 
schimmert und dem ganzen Körper solcher Huchen ein röthliches Ansehen 
verleiht. Der Volksname »Rothfisch«, den der Huchen in manchen Gegenden 
des Donau-Gebiets führt, hängt gewiss mit dieser röthlichen Färbung der älte- 
ren Huchen zusammen. Die Flossen dieses Fisches sind ungefleckt und 
schmutzig weiss gefärbt, welche Färbung an der Rücken- und Schwanzflosse 
durch schwarze Pigmentirung getrübt ist. 

Unter den wenigen Abbildungen, welche den Huchen colorirt darstellen, 
ist die von Acassız gelieferte die naturgetreuste, während die von BLocH ge- 
gebene Darstellung des Huchen, welche gewöhnlich eitirt wird, in der Farbe 
sänzlich verfehlt ist. Auf Brocn’s Abbildung hat der Maler nicht bloss den 

v. Siebold, Fische, 49 


390 Familie: Salmonoidei. 


ganzen Leib des Huchen mit zu vielen runden schwarzen Flecken bedeckt, 
sondern sogar auch sämmtliche Flossen, die Brustflossen ausgenommen, mit 
ähnlichen Flecken besät. Hecker (Nr. I1f: pag. 351) hat zuerst auf Brocn’s 
unrichtige Abbildung des Huchen aufmerksam gemacht, ist aber jedenfalls 
zuweit gegangen, indem er BrLocn den Vorwurf machte, dass er auf Taf. 100 
unter dem Namen S. Hucho einen Silberlachs (S. Schiffermülleri) und auf 
Taf. 103 statt des letzteren Fisches einen Huchen abgebildet habe. Die Taf. 
103 des Brocn stellt ganz richtig einen Silberlachs dar, was noch besonders 
aus den auf diesen Tafeln beigefügten Umrissen des Querdurchschnitts des 
Leibes hervorgeht, nach welchen auf Taf. 103 der Leib des Silberlachses seit- 
lich etwas zusammengedrückt und auf Taf. 100 der Leib des Huchen eylin— 
drisch erscheint. Ein weiterer unbegründeter Vorwurf wurde Broc# von 
HEck£L (a. a. O. pag. 352) dadurch gemacht, dass er in dem Texte bei an- 
fangs richtiger Beschreibung weiterhin ungeschickter Weise statt des Huchen 
den Silberlachs und umgekehrt statt des Silberlachses den Huchen beschrie- 
ben habe. Brocn hat meiner Ansicht nach nur zu Anfang des Textes den 
Huchen unrichtig beschrieben, indem er (a. a. ©. pag. 153) von ihm sagt: 
»die braunen und runden Flecke, womit sowohl der Rumpf als die sämmt- 
lichen Flossen, nur die an der Brust ausgenommen, besetzt sind, scheinen mir 
ein Unterscheidungszeichen für diesen Fisch zu sein«. Diese Angabe ist allein 
unrichtig, im übrigen hat BLoc# sowohl den Huchen wie den Silberlachs rich- 
tig beschrieben und besonders bei der Angabe der Anordnung der Zähne des 
Gaumens beider Fische deutlich genug bewiesen, dass er sich keine Verwechs- 
lung dieser zweien verschiedenen Gattungen angehörigen Fische zu Schulden 
kommen liess, denn er erwähnt von dem Huchen, welchem eine Bezahnung 
an der hinteren Vomerplatte abgeht, ganz richtig: »in jeder Kinnlade ist eine, 
im Gaumen und auf der Zunge aber sind zwei Reihen spitzer Zähne befind- 
lich«. Dass Brocn auch die auf der hinteren Vomerplatte des Silberlachses 
anwesenden Zähne und mithin die charakteristische dritte Zahnreihe am 
Gaumen dieses Salmoneer nicht entgangen sind, beweist der von ihm ange- 
stellte Vergleich (a. a. ©. pag. 157), nach welchem die Kinnladen, Gaumen 
und Zunge des Silberlachses wie bei den übrigen Forellenarten bewaffnet sind. 
Der Huchen erreicht von allen unseren Salmoneern die ansehnlichste Grösse, 
20 bis 60 Pfund schwere Huchen kommen nicht selten vor. 

Die Verbreitung des Huchen istnur allein auf das Donau-Gebiet beschränkt. 
Ausser der Donau selbst liebt er vorzugsweise dessen von Süden aus den Al- 
pen herabströmende Zuflüsse, und zwar in Bayern namentlich die Iller, den 
Lech, die Isar, den Inn und die Salzach: die von Norden her der Donau zu- 
strömenden Flüsse dagegen vermeidet der Huchen; einzelne hier und dort in 
der Naab, im Regen oder in der Ilz gefangene Individuen mögen zufällig durch 
Verirrung oder durch Verscheuchung bei Hochwasser in diese Flüsse gelangt 


Gattung: Salmo. 291 


sein; die wenigen Huchen, welche von Zeit zu Zeit in gewissen Seen Ober- 
bayerns z. B. im Ammersee und Chiemsee gefangen werden, mögen ebenfalls 
durch Zufall aus den grösseren Seitenflüssen der Isar und des Inn, nämlich 
aus der Amper und Alz, welche die Ausflüsse der genannten Seen sind, sich 
in diese verirrt haben. 

Als Raubfisch zeichnet sich der Huchen durch seine ausserordentliche 
Gefrässigkeit aus. Von hiesigen Fischern ist mir mitgetheilt worden, dass sie 
bei dem Ausweiden grosser Huchen schon einige Male sogar eine Wasser- 
Ratte in deren Magen angetroffen hätten. 

Die Laichzeit des Huchen fällt merkwürdiger Weise und ganz gegen die 
Gewohnheit der übrigen Salmoneer in den April, doch kann sich der Eintritt 
derselben wegen günstiger oder ungünstiger Witterungsverhältnisse bis in 
den März verfrühen oder bis in den Mai verspäten. Der Huchen ist nicht in 
dem Sinne, wie der eigentliche Lachs, Wanderfisch, er vertauscht zu keiner 
Zeit des Jahres das süsse Wasser mit dem Meerwasser, sondern verlässt nur 
zur Laichzeit seinen Standort, um andere seichtere und kiesige Flussstellen 
zum Absetzen des Laichs aufzusuchen, während welcher Zeit sich die Haut 
der männlichen Individuen mit dem bereits erwähnten schwartenartigen Aus- 
wuchs überzieht. 

Von den stets zu Anfang des Winters laichenden nächsten verwandten 
Salmoneern unterscheiden sich die Huchen nicht bloss durch die während des 
Frühlings sich in ihnen entwickelnde Geschlechtsthätigkeit aus, sondern sie 
weichen von ihnen auch dadurch ab, dass die Thätigkeit ihrer Fortpflanzungs- 
organe in einem auffallend späten Lebensalter erwacht. Kein Huchen wird 
geschlechtsreif, bevor er nicht ein Gewicht von vier Pfund erreicht hat. Es ist 
daher in der bayrischen Landesverordnung von 1553!) sowie in den übrigen 
späteren bayrischen Fischordnungen die brittelmässige Grösse des Huchen 
unrichtig zu klein angegeben, indem das Huchen-Maass nach der jenen Poli- 
zeiverordnungen beigefügten Abbildung als 10%, Zoll festgesetzt ist; mit die- 
ser Länge hätte der Huchen, wie schon Scurank (Nr. 23a: pag. 322) ganz 
richtig bemerkt hat, kaum das Gewicht eines Pfundes. Scurank hat (a. a. O.) 
für den Huchen die brittelmässige Länge von 15 Zoll vorgeschlagen, sein Vor- 
schlag ist aber gänzlich unbeachtet geblieben, da auch in den erst vor kurzem 
revidirten Fischordnungen für Bayern dieselben Brittelmaasse, wie sie in den 
älteren bayrischen Verordnungen niedergelegt sind, in unveränderter Weise 
wieder angenommen worden sind’?). 


1) Vergl. die 1553 in Ingolstadt gedruckte Ausgabe pag. 453. 
2) Vergl. die in den amtlichen Blättern bekannt gemachte, die »Hebung der Fischzucht« 
betreffende Ausschreibung der königl. Regierung von Oberbayern vom 13. Juli 4855. 


19* 


ee, 


999 Familie : Salmonoideı. h 


V. Gattung: Trutta (nach Nırsson und Sırron»). 


Gattungscharakter. Der Pflugscharknochen lang; die vordere 
kurze Platte desselben entweder mit Zähnen besetzt oder 
ohne Zähne; die hintere sehr lange Platte (Stiel) auf ihrer 
ganzenLänge mit vielen Zähnen besetzt, welche im höhe- 
ren Alter bald mehr bald weniger verloren gehen; alle 
Schuppen klein und längsoval; die Rückenflosse beginnt 
vor den Bauchflossen. 


1.Art. T. Salar Lin. Lachs. 


Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 42: pag. 145. Taf. 3. Salmen. 

ARTEDI Nr. 4: Gen. pisc. pag. 44. n. 4, Descer. spec. pisc. pag. 48. n.1, Syn. nom. pisc. 
pag. 22. n.1. 

Linse Nr. 2: pag. 509. n. 4. Salmo Salar. 

Broca Nr. 3a: Th. I. pag. 128. Taf. 20. (@) und Th. II. pag. 146. Taf. 98 ($) Salmo Sa- 
lar, Lachs. 

SIENSSEN Nr. 79: pag. 51. Salmo Salar, Lachs. 

HARTMANN Nr. 38 b: pag. 87. Salmo Salar, Lachs. 

HEINEREN Nr. 69: pag. 448. n. 37. Salmo Salar, Lachs. 

GLoGER Nr. 88: pag. 72. n. 5. Salmo Salar, Lachs. 

Busack Nr. 97: pag. 317. Salmo Salar, Lachs. 

CrEPLIN Nr. 90: pag. 83. Salmo Salar, Lachs. 

Acassız Nr.9: Tab. IS, RB, PQ, IQ, Salmo Salar, Lachs. 

SELYS-LONGCcHANPs Nr. 58: pag. 224. Salmo Salar. 

KroyEr Nr. 82: Bd. II. 1843—45. pag. 540. Salmo Salar. 

ScauLz Nr. 78: pag. 515. Salmo Salar, Lachs. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XXI. pag. 169. Pl. 614(Q). Salmo Salmo und pag. 212. Pl. 645 (3). 
Salmo hamatus, Becard. 

GÜNTHER NT. 47: pag.411. Salmo Salar, Lachs. 

LEIBLEIn Nr. 51: pag. 116. Salmo Salar, Lachs. 

HEcKEL und Kxer Nr. 13: pag. 273. Fig. 152 u. 153. Salmo Salar, Lachs und pag. 276, 
Salmo hamatus, Hakenlachs (3). 

Fritsch Nr. 75: pag. 204. Salmo Salar, Lachs. 3 


Artcharakter: Körper sehr in die Länge gestreckt und seitlich 
mehroderwenigerzusammengedrückt; Schnauzeschmäch- 
tigund lang hervorgezogen; die vordere kurze Vomerplatte- 


D 


b 


x 
> 
> 


Gattung: Trutta. 293 


fünfeekig und stetszahnlos; der sehr lange Vomerstiel 
dünnknochig, abgeflacht und mit einer niedrigen bezahn- 
ten Längsleiste versehen; die einreihig gestellten Zähne 
des Vomerstielsschwach, sehr früh von hinten nach vorne 
fast gänzlich verloren gehend. (Der blaugraue Rücken und 
die silberigen Seiten mit wenigen schwarzen Flecken be- 
setzt, zuweilen ganz ungefleckt, die Unterseite mit silber- 
weissem Glanze.) 


D. 3—4/9—14, P. 4/13, V. 4/8, A. 3/7—8, C. 49. 


Unter den Trutta-artigen Salmoneern besitzt der gemeine Lachs die ge- 
streckteste Körperform und einen am meisten seitlich zusammengedrückten 
Leib. Der Kopf des Lachses, welcher im Verhältniss zu dem übrigen Körper 
unter allen bezahnten Salmoneern den geringsten Umfang besitzt, fällt immer 
durch seine schmächtige lang hervorgezogene Schnauze auf, welche bei den 
älteren männlichen Individuen den höchsten Grad der Gestrecktheit erreicht, 
aber auch bei den älteren weiblichen Individuen immer gestreckt genug er- 
scheint, um dieselben auf den ersten Blick von den übrigen stumpfschnauzi- 
gen Trutta-Arten unterscheiden zu können. Die Verlängerung der Schnauze 
des Lachses hängt hauptsächlich von der gestreckteren Form der beiden Zwi- 
schenkieferknochen ab, was sich noch dadurch zu erkennen giebt, dass der 
Zwischenraum hinter den Zwischenkieferzähnen bis zu dem Vorderende der 
beiden Gaumenbein-Zahnreihen sehr in die Länge gezogen ist im Vergleich 
zu derselben Stelle an der Gaumendecke anderer Trutta-Arten. Dieser Zwi- 
schenraum ist es auch, der sich bei den alten Lachsmännchen grubenartig 
vertieft, um die nach oben und hinten sich hakenartig umbiegende Kinnspitze 
des Unterkiefers aufzunehmen. Die Krümmung dieses Hakens erreicht mit 
dem zunehmenden Alter der Lachsmännchen eine solche Höhe, dass dadurch 
die Ober- und Unterkieferränder nicht mehr aneinander gedrückt werden 
können und das Maul solcher sogenannten »Hakenlachse« seitlich weit offen 
bleiben muss'). Die beiden hinteren Winkel der Mundspalte reichen nur bis 
unter die Augen. Die Zähne der Zwischenkiefer und Unterkiefer überwiegen 
an Umfang und Stärke die übrigen Zähne der Oberkiefer der Gaumenbeine 
und des Vomer. Der letztere ist in seiner Form sowie in der Anordnung der 
Zähne bisher ganz verkannt worden. Sein ganzer Knochenbau ist schwächer und 
dünner als bei anderen Trutta-Arten. Die stets zahnlose vordere Vomerplatte 
des Lachses, welche bei den Forellen und Lachsforellen ein fast gleichseitiges 


1) Einen Hakenlachs mit nicht verschliessbarem Maule findet man abgebildet von 
Boca (a. a. ©. Taf. 98), von Acassız (a. a. O. Tab. Il) und von VALENcCIENNES (a. a. O. 
Pl. 615). 


294 Familie: Salmonoidei 


Dreieck darstellt, streckt sich bei der allmählichen Verlängerung der Schnauze 
desselben ebenfalls in die Länge, wodurch dieselbe von ihrer Basis aus zwei 
E N Seitenränder erhält, und auf diese Weise 
zuletzt ein Fünfeck darstellt. Von der Rück- 

VAN: seite der vorderen Vomerplatte aus zieht sich 


Aber eine sehr erhabene scharfe Kante eine kurze 
129563 0.0. Ä ; N 

Vordere Vomerplatte a. des gemeinen Strecke weit auf der Mittellinie des Vomer— 

Lachses, b. der übrigen Trutta-Arten. stiel entlang. Dieser Vomerstiel, oder was 

(Schematisch). S See s 

dasselbe ist, die hintere Vomerplatte ist sehr 

lang und während der Jugendzeit auf der Mittellinie von vorne bis hinten mit 

einer einfachen Reihe schwacher Zähne besetzt, nur an der Basis des Vomer- 


stiels stehen häufig zwei Zähne nebeneinander. Im höheren Alter fallen alle 


Fie.57. a. b, Fig. 58. a. b. 
Vomerknochen eines alten Lachses, Durch Alter ganz zahnlos gewordener 
a. von unten gesehen, 5. von der Vomerknochen eines Lachses, a. vom 

Seite gesehen. Rücken aus gesehen, b. von unten ge- 
sehen. 


diese Zähne der Reihe nach von hinten nach vorn allmählich aus, ohne durch 
Nachwuchs ersetzt zu werden, indem auch die von den ausgefallenen Zähnen 
zurückgelassenen Zahnhöhlen gänzlich schwinden, so dass zuletzt sämmtliche 
Zähne am Vomerstiele fehlen und nur noch eine niedrige Leiste auf der Mittel- 
linie der unebenen mehrfach ausgehöhlten unteren Fläche dieser Knochen- 
platte die Stelle der früher hier vorhanden gewesenen Zähne errathen lässt«?). 


1) Ein durch Alter ganz zahnlos gewordener Vomer findet sich in Bruc#’s vergleichen- 
der Osteologie des Rheinlachses (Mainz 1861) auf Taf. IV. Fig. 6f. abgebildet, während die 


Gattung: Trutta. 295 


Das Ausfallen der Vomerzähne beginnt übrigens bei dem gemeinen Lachs 
schon sehr früh. Ich habe einen 17', Zoll langen Lachs vor mir, auf dessen 
Vomerstiel nur noch die vier vordersten Zähne vorhanden sind. Die Flossen 
des Lachses zeigen sich lang entwickelt, von denen die nach hinten zurück- 
geschlagenen Brustflossen scharf zugespitzt und etwas säbelförmig ge- 
krümmt erscheinen. Die Schwanzflosse des Lachses wird durch einen tiefen 
Ausschnitt in zwei spitze Lappen getheilt; dieser Ausschnitt verliert sich erst 
in höherem Alter. Bei 17 bis 19 Zoll langen Individuen habe ich die Schwanz- 
flosse noch deutlich zweilappig gesehen, während bei gleich langen Individuen 
anderer Lachsarten die Schwanzflosse keinen Ausschnitt mehr zeigt, sondern 
bereits senkrecht abgestutzt erscheint. 

Auf dem Rücken besitzt der Lachs eine blaugraue Färbung, während 
Seiten und Bauch silberweiss gefärbt sind, nur wenige theils eckige theils 
runde schwarze Flecke halten den Rücken und die Seiten desselben besetzt. 
Rücken-, Fett- und Schwanzflosse zeigen sich dunkelgrau gefärbt, die übri- 
gen Flossen sind im jüngeren Alter blass, im höheren Alter dagegen bald 
mehr bald weniger grau pigmentirt. Nur selten kommen bei erwachsenen 
Individuen auf der Rückenflosse einzelne runde schwarze Flecke zum Vor- 
schein. Diese Färbung und Zeichnung verändert sich auffallend, wenn der 
Lachs seinen Meeresaufenthalt verlässt und in die Flüsse hinaufsteigt, um dem 
Fortpflanzungsgeschäfte nach zu gehen. Während dieses Aufenthaltes im 
süssen Wasser und unter allmählichem Reifwerden der Geschlechtsabsonde- 
rungen färben sich die Lachse dunkler und erhalten die männlichen Indivi- 
duen an den Leibesseiten sowie auf den Kiemendeckeln häufig rothe Flecke. 
Bei ganz alten Männchen entwickelt sich zur Brunstzeit ein prachtvolles Far- 
benkleid, indem sich nicht bloss der ganze Bauch purpurroth färbt, sondern 
indem auch an den Seiten des Kopfes die rothen Flecke ineinander fliessen 
und unregelmässige Ziekzacklinien auf bläulichem Grunde darstellen, wäh- 
rend die Basis der Afterflosse, der Vorderrand der Bauchflossen so wie der 
Ober- und Unterrand der Schwanzflosse ebenfalls einen rothen Anstrich er- 
halten‘). Aller dieser Farbenschmuck schwindet wieder, wenn die Laichzeit 
vorüber ist und die stark abgemagerten Lachse ihre Rückreise nach dem Meere 
antreten. Eine andere Veränderung, welche die Haut des männlichen Lachses 
um dieselbe Zeit erleidet, ist von den Ichthyologen fast gänzlich übersehen, 
und meines Wissens bis jetzt nur von JArDIne erwähnt worden; aus diesen 
Beobachtungen geht hervor”), dass an den Lachsmännchen zugleich mit der 


ebenda auf Tafel III. Fig. 6, Tafel V. Fig. 3f. und Tafel VI. Fig. 1 und 2f. dargestellten Vo- 
merknochen am Vorderende noch einige Zähne erkennen lassen. 
4) Einen solchen 16 bis 17 Pfund schweren männlichen Lachs im prachtvollen Hoch- 
zeitskleide hat Jarvıne auf Taf. VII seines grossen Werkes (British Salmonidae) abgebildet. 
2) Vergl. dessen: British Salmonidae. Plate VII. Hier heisst es in der Kupfer-Erklärung: 


296 : Familie: Salmonoidei. 


Veränderung der Hautfarben eine auffallende, schwartenartige Verdiekung 
der Haut des Rückens und der Flossen eintritt, welche sich nach vollbrachtem 
Laichgeschäfte sehr schne!! wieder verliert. 

In der Grösse giebt der Lachs dem Huchen nichts nach, indem er eine 
Länge von einigen Schuhen und eme Schwere von 20 bis 50 Pfund und dar- 
über erreichen kann. 


Da der Lachs ein Bewohner der Nord- und Ostsee ist, aber die Be— 


stimmung hat, seinen Laich im süssen Wasser abzusetzen, so sehen wir die- 
sen Seefisch zur Erreichung passender Laichplätze weite Wanderungen die 
Flüsse hinauf vornehmen. Auf solchen Reisen gelangen sehr viele Lachse in 
den Mittelrhein, streichen aber an Mainz, Speyer und Strassburg vorüber, 
ohne hier zu laichen, weil sie höher gelegene Gegenden des Rhein-Gebiets zu 
diesem Zwecke aufsuchen müssen. Früher zogen auch Lachse den Main bis 
Bamberg und den Neckar bis Heilbronn hinauf, was gegenwärtig nicht mehr 
geschieht) ; 


2 


dagegen wissen noch jetzt viele Lachse bis zu den Quellen der 
aus den schweizerischen Alpen herabkommenden Nebenflüsse des Rheins zu 
gelangen, indem sie unterwegs die schwierigsten Hindernisse überwinden, 
sogar die brausenden, zwischen steilen Felswänden eingeklemmten Katarak— 
ten des Rheins bei Laufenburg mit Hülfe ihrer Körperkraft durchsetzen und 
nur von dem grossen Rheinfall bei Schaffhausen sich aufhalten lassen”), wes- 
halb es in dem oberhalb des Bodensees fliessenden Oberrhein niemals Lachse 
giebt, während diese Fische bis in die dem Vierwaldstädter See, dem Züricher 
See und Wallenstädter See zuströmenden Bäche hinaufzudringen wissen. 
Von den Nordsee-Lachsen wird aber auch die Weser aufgesucht, bis zu 
deren Quellen dieselben hinaufzudringen im Stande sind, was in früheren 


»At the same periods do Ihe parts of the head begin to lengthen, the fins to thicken and the 
back to shew a more arched outline, from the deposition of a kind of cartilaginous sub- 
stance, which at the full development in a fish of the size of our specimen would reach from 
half to three quarters of an inch in depth upon the back, and gives that rounded and 
sharp appearance peculiar to this season. — In the Salmon it is very quickly absorbed af- 
ter the process of spawning has been accomplished, and is a provision to supply the loss 
from exhaustion during a period when little food or nourishment can be obtained«. 

4) Welchen Ursachen das Ausbleiben desLachses in den obengenannten Flüssen, sowie 
inanderen Nebenflüssen des Rheins zuzuschreiben ist, konnte bis jetzt nicht ermittelt werden. 
Sehr häufig wird die Dampfschifffahrt angeklagt, welche diese Fische verscheuchen soll, 
es ist aber auch möglich, dass eingetretene Versandungen, Correcturen des Flussbettes, 
welche an den Mündungen der Nebenflüsse des Rheins vorgenommen worden sind, die 
Lachse veranlasst haben, solche Einmündungsstellen zu umgehen. 

2) Wenn Perry (Nr. 24: pag. 718) vom Salmo Salar anführt: »nach Herr Dr. Acassız’s 
Angabe im Bodensee«, so ist dies nicht richtig; in keiner anderen Fischfauna findet sich 
der Bodensee als Wohn- oder Fundort des Lachses erwähnt, und von Hartmann (Nr. 38a: 
pag. 146) sowohl wie von NexninG (Nr. 39: pag. 16) wird es bestimmt verneint, dass der 
Rheinlachs bei seinen Wanderungen den Rheinfall bei Schaffhausen übersteigen und in den 
Bodensee gelangen könne. 


CH 


4 er 


Je 


Gattung: Trutta. 297 


Zeiten besonders zahlreich von ihnen ausgeführt wurde. Diese Abnahme von 
Lachsen wird übrigens in allen mit der Nord- und Ostsee zusammenhängen- 
den Stromgebieten Deutschlands wahrgenommen!) und hängt zum Theil mit 
der Errichtung von Wasserbauten, von Wehren und Schleusen zusammen, 
durch welche die Wanderungen jener Fische erschwert oder fast ganz gehindert 
werden. Von jenen Lachsstiegen, welche in England mit so vielem Nutzen 
angewendet werden, und mit deren Hülfe die Lachse auf ihren Wanderungen 
Wasserfälle und Wehre so leicht überwinden können, um die für ihre Brut 
passenden Laichplätze zu erreichen, hat man in Deutschland noch keinen Ge- 
brauch zu machen verstanden?). Im Weser—Gebiete gelangen die Lachse 
heute noch bis weit in die Fulda und Werra und in deren Seitengewässer 
hinauf?). Ebenso wandern die Nordsee-Lachse von der Elbe aus durch deren 
Seitenflüsse bis nahe zum Fichtelgebirge hinauf, so dass in der Eger bei 
Weissenstadt, einer kleinen Stadt in Oberfranken, und in der Saale bei Hof 
einzelne Lachse bis zu einer Schwere von 18 Pfund jetzt noch hin und wieder 
gefangen werden. 


I) Bekanntlich wird fast in allen grossen Städten Mitteleuropa’s, welche an den ver- 
schiedenen der Nord- und Ostsee zufliessenden Gewässern gelegen sind, dieselbe Ge- 
schichte erzählt, dass nämlich früher wegen der Häufigkeit und Wohlfeilheit der Lachse die 
Dienstboten bei der Annahme eines Dienstes sich ausbedungen hätten, nicht öfter als zwei- 
mal in der Woche Lachs essen zu dürfen. 

2) Dergleichen Lachsstiegen findet man beschrieben und abgebildet von GostE: Voyage 
d’exploration sur le littoral de France et de l’Italie (Paris, 1864). Appendice. IV. De la 
peche du saumon en Ecosse. pag. 254. 

3) Ein erfahrener Fischereipächter in Cassel theilte mir mit, dass noch jetzt bei Fran- 
kenberg in der Edder, einem Nebenflüsschen der Fulda, viele Lachse gefangen würden, dass 
aber dieser Lachsfang, wie in allen oberen Gegenden des Weser-Gebietes, gegen früher 
sehr abgenommen habe, seitdem bei Hameln ein grosses Wehr in der Weser errichtet sei, 
In welcher massenhaften Anzahl von den Lachsen die oberen Gewässer der Weser in frü- 
heren Jahrhunderten aufgesucht worden sind, geht aus den von verschiedenen Chroniken- 
schreibern darüber gemachten Aufzeichnungen hervor. So meldet WınkeLmann (Wahrhafte 
Beschreibung der Fürstenthümer Hessen und Hersfeld. Bremen, 1697. pag. 58) folgendes: 
Dieser Fluss (die Fulda) ist auch sehr Fischreich an Hechten, Karpen, Barben, Ahlen, und 
sind im Jahr 1506 so viel Hechte darin gefangen worden, dass man 50 oder 60 vor einen 
Gulden kauffen können, wie es dan auch viele Lachse darin gibt, deren im Jahr 1443 auf 
Bonifacii Tag bei der Neuen Mühle (eine Stunde von Cassel flussaufwärts) von H. Landgr. 
Ludwig II in einem Zug 802 Stück gefangen worden, wie solches zu Cassel in dem Statt- 
Weinkeller auf dem Markt vorn am Eingang an einem Pfeiler mit einer alten eingehauenen 
und vergüldeten Schrift solcher Gestalt zu lesen ist: »Anno Domini MCCCEXLIN auf Boni- 
facien Tag hand unser gnädiger Herr von Hessen 800 Lässe gezogen mit einem Zuge un 
2Lässe un ein Hecht also guth als der Lässe einer«. Diese Inschrift ist mit dem vor mehre- 
ren Jahren Statt gehabten Abbruche des alten Casseler Rathhauses wahrscheinlich zu 
Grunde gegangen. 

Ein Fischer in Meiningen hat mir noch kürzlich aus den Geschäftsbüchern seiner EI- 
tern nachgewiesen, dass vom 48ten November bis 12ten December 1770 zwischen Salzun- 
gen und Behlrieth in der Werra 114 Stück Lachse im Gewichte von 16 Centner 59%, Pfund 
gefangen worden seien. 


Er 


298 Familie: Salmonoidei. 


Die aus der Ostsee in die Oder eintretenden Lachse steigen gleich- 
falls bis zu den Quellen dieses Stroms hinauf, so dass sogar in Mähren und 
Oestreich-Schlesien ein Lachsfang betrieben werden kann'). Die Ostsee- 
Lachse erreichen ferner bei ihren Durchwanderungen des Weichsel-Ge- 
biets die in Galizien fliessenden Nebenflüsse der Weichsel, den Dunajee 
und San, wo sie noch jetzt häufig gefangen werden?). Ein von den Ostsee- 
Lachsen fortwährend sehr besuchter Strom ist die Memel, in welche diese 
Wanderfische von dem Kurischen Haff aus alljährlich in grosser Anzahl ein- 
treten. Sie benutzen zur Einwanderung hauptsächlich denjenigen Arm der 
Memel, welcher bei Russ vorbeiströmt und Skirwick genannt wird. Ich war 
über die Grossartigkeit erstaunt, mit welcher dort auf der Skirwick der 
Lachsfang mittelst eines quergestellten Sperrnetzes betrieben wird, welches 
den ganzen ziemlich breiten Strom absperrt. Im Jahre 1826 und 1827 wur- 
den an dieser Stelle die Lachse in solchen Massen gefangen, nämlich an einem 
Tage oft mehr als 1000 Stück, dass sie als ungenützt und werthlos vergraben 
werden mussten. Da das Stellnetz zum Durchlassen der Flösse täglich zwei 
Stunden lang geöffnet werden muss, so finden auf diese Weise doch viele 
Lachse Gelegenheit, an dieser für sie so gefährlichen Stelle unangefochten 
vorbeizuwandern, manche durchbrechen auch das Stellnetz am Grunde oder 
überspringen dasselbe an der Oberfläche, und gelangen so zu ihrem ersehn- 
ten, weit hinter Grodno gelegenen Ziel. In dem Jahre meines Besuchs, im 
September 1860 wurde der Lachsfang bei Russ ohngefähr auf 3500 Stücke 
geschätzt, von denen im Durchschnitt das Stück 30 Pfund wiegt, doch kom- 
men auch 75 bis 93 Pfund schwere Individuen vor. Der Fang beginnt nach 
Ablauf des Frühjahrs-Wassers gegen Ende Mai und hört mit dem ersten 
October auf. Nach Aussage der mit diesem Lachsfang beschäftigten Fischer 
treten die weiblichen Individuen zuerst in den Fluss ein, später folgen erst 
die Männchen, auch kommen die’kleineren Individuen früher als die grösseren. 
Die kleinsten Individuen, welche sich in den Netzen fangen lassen, sind 3 bis 
4 Pfund schwer. 

Indem die Lachse nicht gleichzeitig innerhalb einer bestimmten kürzeren 
Frist Reise und Laichgeschäft abzumachen haben, sondern je nach ihrem ver- 
schiedenen Alter zu sehr verschiedenen Zeiten ihre Wanderungen aus dem 
Meere in die Flüsse antreten, und dabei ziemlich langsam reisen, kommen 
fast das ganze Jahr hindurch im Rhein Lachse vor, von welchen ein Theil auf 
der Hinreise, ein anderer Theil auf der Rückreise begriffen ist. Es scheint, 
als wenn in diesen Fischen nur erst nach einem längeren Aufenthalte im 
süssen Wasser die Fortpflanzungswerkzeuge sich gehörig entwickeln und zur 


n 


I) Vergl. Heısrıcn Nr. 89: pag. 23. 
2) Vergl. Zawanzkı Nr. 91: pag. 170 und HeckeL und Kxer Nr. 43: pag. 275. 


Gattung: Trutta. 299 


Reife gelangen könnten. Es ist bekannt, dass die meisten unserer essbaren 
Fische kurz vor Eintritt der Laichzeit am fettesten und schmackhaftesten sind, 
und dass sie während der Laichperiode nicht fressen, daher diese Fische nach 
Vollendung des Laichgeschäftes abgemagert und als Speise wenig geeignet 
sind. Ganz ähnliche Verhältnisse finden bei dem Lachs statt, welcher zu 
Berg gehend als fetter Fisch mit rothem Fleische ausserordentlich geschätzt 
wird und in diesem Zustande unter dem Namen »Rhemlachs« ein berühmter 
Handelsartikel ist, während derselbe Fisch, zu Thal gehend, wegen seines 
abgemagerten und blassen Fleisches wenig geachtet und mit dem Namen 
»Rheinsalm« bezeichnet wird. In solchen abgemagerten Zuständen verändert 
der Lachs seine äussere Körperform in so hohem Grade, dass er kaum wieder 
zu erkennen ist. 

Die Wanderungen zu Berge beginnen bei dem Rheinlachs im Mai und 
dauern bis zum November fort; die kleinsten Rheinlachse, welche den Rhein 
hinaufwandern, haben, nach Aussage der Rheinfischer, eine Schwere von 
zwei Pfund. Die jungen Lachse, nachdem sie die Eihäute verlassen, bleiben 
fast ein ganzes Jahr an ihrer Geburtsstätte und wandern erst zu Thale nach 
dem Meere hin, wenn sie fingerslang ausgewachsen sind. In diesem Alters- 
zustande tragen die Lachse dasselbe Jugendkleid, womit die meisten übrigen 
jungen Salmoneer bekleidet sind, das heisst, ihr Körper ist an den Seiten mit 
den bereits erwähnten 8 bis 12 grossen schwarzen und ovalen Flecken be- 
setzt, welche in der Tiefe ihrer Haut angebracht sind und welche unterhalb 
der Seitenlinie gegen die silberglänzenden Bauchseiten auffallend abstechen, 
während die vielen auf dem dunkeln Rücken angebrachten klemen schwar- 
zen Flecke weniger in die Augen springen. In diesem Jugendkleide hat schon 
GEsner den Lachs gekannt und abgebildet‘), daher man sich wundern muss, 
wie man in England bis auf die neuere Zeit den jungen seitenfleckigen Lachs 
unter dem Namen »Parr« für eine besondere Lachsart hat ansehen können?). 


4) Vergl. dessen: Histor. animal. lib. IV. pag. 971 oder dessen Fischbuch. pag. 183. 
Auch Sanper (Beiträge zur Naturgeschichte der Fische im Rhein. a. a. 0. pag. 174) war mit 
den Jungen des Rheinlachses sehr wohl bekannt und berichtete von ihnen, dass sie im 
Rheinstrom in ungeheurer Menge gefangen werden. Diese Sälmlinge werden leider noch 
jetzt am Rhein verspeist, ich selbst überzeugte mich vor fünf Jahren in Strassburg, dass 
auf dem dortigen Fischmarkte im Monat April diese Lachshrut mit einer Länge von 4 Zoll 
als Leckerbissen feil geboten wurde. Wenn auf diese Weise schon die Brut des Lachses der 
Habgier und Genusssucht des Menschen verfällt, kann man sich alsdann wundern, dass die 
Menge der Lachse im Rhein von Jahr zu Jahr abnimmt ? 

2) Erst in den Jahren 1836 bis 1840 hat sich Suaw Mühe gegeben, mit Hülfe der künst- 
lichen Befruchtung den Beweis zu liefern, dass der »Parr« nichts anderes als die Brut des 
Lachses ist, wodurch diesem bisher als besondere Salmoneer-Species verfolgten jungen 
Lachs Schutz und Schonung verschafft wurde. Vergleiche Suaw: an Account of some Ex- 
periments and Observations on the Parr, and on the Ova of the Salmon, proving the Parr 
to be the young of the Salmon (in the Edinburgh new philosophical Journal. Vol. 21. 1836. 


300 Familie : Salmonoidei. 


Ist der junge Lachs oder Sälmling in das zweite Jahr getreten, so schickt er i 
sich zu semer ersten Reise nach dem Meere an, zu welchem Zwecke der- 
selbe sein Jugendkleid ablegt und im der gewöhnlichen Färbung und Zeich- 
nung des Lachses erscheint; in diesem Reisekleide haben die Engländer den 
jungen Lachs »Smolt« genannt, während derselbe Fisch, wenn er zum ersten 
Male aus der See in die Flüsse aufsteigt, den Namen »Gilse« oder »Grilse« 
erhalten hat. 

Ich muss hier noch einmal hervorheben, dass der Lachs nur im jugend- 
lichen Zustande den Vomerstiel seiner ganzen Länge nach mit Zähnen be- 
setzt zeigt, und dass sich daher der oben angegebene Gattungscharakter nur 
an dem jungen Lachse herausfinden lässt; da es aber äusserst schwer hält, 
jüngere Lachse von Fischern zu erhalten, indem diese sich nur mit dem Fange 
älterer Lachse abgeben, so mag dies Veranlassung gewesen sein, dass die 
wahre Stellung des Lachses im Systeme so lange verkannt werden konnte, 
obwohl Nırsson bereits im Jahre 1832 in seinem - Prodromus Ichthyologiae 
scandinavicae die Verwandtschaft des Lachses mit der Forelle und Lachs- 
forelle nachgewiesen hatte!). Später machte NıLsson”?) darauf aufmerksam, 
dass man schon vor hundert Jahren gewusst habe, dass der Lachs seine 
Vomerzähne im Alter verliere. Nırssox fügte zu dieser Erfahrung noch die 
hinzu, dass das Ausfallen der Vomerzähne bei dem Lachs schon beginnt, be- 
vor dieser Fisch die Länge von 20 Zoll erreicht hat. Auch Jarnınz?) hat sich 
überzeugt, das der Lachs, wenn er zum ersten Mal, um zu laichen, aus dem 
Meere in die Flüsse aufsteigen will, bereits den grössten Theil seiner Zähne 
auf der Vomerplatte verloren hat. 

Nach solchen vorausgegangenen Darlegungen der wahren Verhältnisse 
des Zahnsystems von Trutta Salar bleibt es unbegreiflich, wie diese Lachs- 
Art in ihrer Stellung im Systeme bis jetzt verkannt und als nächster Ver- 
wandter des Saiblings und des Huchens hat angesehen werden können. VA- 


pag. 99 u. Vol. 24. 1838. pag. 165. Fig. I—5, ferner in den Transactions of the royal so- 
ciety of Edinburgh. Vol. 14. 1840. pag. 547. Pl. II. Fig. ı—8. Diese Abhandlungen sind 
übersetzt in Froriep’s Notizen. Bd. 50. 1836. pag. 177 u. in dessen neuen Notizen. Bd. 6. 
1838, pag.1 u. Bd. 14. 1840. pag.97. Die in diesen Abhandlungen mitgetheilten Beobachtun- 
gen haben durch Youss (in the Annalsof nat. hist. Vol. XI. 1843. pag. 157 u. Vol. XIV. 1844. 
pag. 146 übersetzt in Frorırp’s neuen Notizen. Bd. 25. pag. 277 u. Bd. 31. pag. 312) u. durch 
Fries (Om Stirren, Salmo Salmulus, in Kongl. Vetenskaps—Academiens Handlingar för 1837, 
Stockholm, 1838. pag. 1. Tab. I) ihre Bestätigung gefunden. 

1) A.’a. 0. Pag. 2. 

2) S. dessen: Skandinavisk Fauna. IV. pag. 365 u. 366. 

3) Vergl. dessen: British Salmonidae. Pl. 1. Hier hat Jarpıne einen 2 Pfund 43 Unzen 
schweren jungen, unter dem Namen »Gilse« in England bekannten Lachs abgebildet, der 
zum ersten Mal das Meer verlassen wird, um zu laichen. Von diesem noch nicht völlig ge- 
schlechtsreif gewordenen Lachs sagte Jarvıne in der Kupfererklärung: The Vomer has now 
lost its teeth upon its longitudinal surface, but retains one or two more on its anterior 
part etc. 


Gattung: Trutta. 301 


LENCIENNES muss diese Beobachtungen von Nırssox und JarnınE ganz über- 
sehen haben, sonst würde er die Zahnstellung am Gaumen des Lachses nicht 
so durchaus falsch angegeben haben, indem er (a.a.O. pag. 172) behauptete, 
dass der Lachs nur an dem Vorderende seines Vomer (chevron) zwei bis 
drei Zähne besitze. Diese unrichtige Auffassung ist noch unrichtiger auf 
der von VALENCIENNES gelieferten Abbildung (a.a.O. Pl. 14) des Zahnsystems 
eines weiblichen Lachses hingestellt, indem man hier zwischen den beiden 
Vorderenden der Gaumenbein-Zahnreihen eine Doppelreihe von je vier quer 
stehenden Vomerzähnen erblickt, die sich in dieser Weise niemals weder bei 
alten noch bei jungen Lachsen vorfinden. 

Durch die unrichtige Annahme, dass der gemeine Lachs wegen seines 
nur vorn mit Zähnen besetzten Vomer mit dem Saibling und Huchen zusam- 
mengestellt werden müsse, konnte es nicht ausbleiben, dass jüngere Lachse 
mit vollständiger Bezahnung des Vomers verkannt wurden. Auf diese Weise 
lässt es sich erklären, warum RarukeE (Nr. 98: pag. 18) den Salmo Eriox 
Lin. für die Fauna Preussens als nicht selten bezeichnete. Derselbe hat, wie 
ich mich an einem im zoologischen Gabinete zu Königsberg aufbewahrten 
Exemplare überzeugte, einen jüngeren Lachs (Trutta Salar) als Salmo Eriox 
genommen. Ich vermuthe sogar, dass dieses Individuum ein steriler Lachs 
gewesen war, da dasselbe ausser einer sehr schmächtigen, langgestreckten 
Schnauze und einem an der hinteren Hälfte zahnlosen Vomerstiel auf dem 
silberigen Leibe nur wenige schwarze Flecke und eine tief ausgeschnittene 
Schwanzflosse besass und viele Schuppen verloren hatte. 


2. Art. T. lacustris Lin. Seeforelle. 


Syn. u. Citate. 


a. Fortpflanzungsfähige Form. 


MancoLt Nr. 33: pag.45. Sefährin, Inlancke, Grundfährin. 

ARTEDI Nr. A: Gen. pisc. pag. 42. n.4, Syn. nom. pise. pag.25.n.9. 

Linse Nr. 2: pag.510.n.6. Salmo lacustris. 

Wartmass Nr. 37b: pag.55. Salmo Illanca, Rheinanke, Illanke. 

Broc# Nr. 3a: Th. III. pag. 480. Salmo lacustris, Rheinanke, Jllanke. (Ist ein wört- 
licher Abdruck des vorhergehenden Aufsatzes von WARTMANN.) 

SCHRANK Nr. 23a: pag. 319, n.292. u. Nr. 23d: Bd. I. pag. 312. Salmo Trutta, Lachs- 
forelle. 
HARTMANN Nr. 38a: pag. 146 u. 447. Salmo Trutta, Rheinlanke, Grundforelle, u. 
Nr. 38 b: pag. 101. Salmo lacustris, Grundforelle, Lachsforelle, Illanke. 
NensinGg Nr. 39: pag. 16. Salmo lacustris, Grundforelle. (Unter diesem Namen auch 
in der Iconographie abgebildet.) 

Acassız Nr. 9: Tab. Vljuv. VI S. Vlla. VIII Q. Salmo Trutta, var. Salmo Lemanus, Lach s- 
forelle, Seeforelle. 

VALENCIENnNES Nr. 5: T. XXI. pag. 300. P1.647 (nicht deutlich, die ganze Abbildung er- 
innert an ein männliches Individuum des gemeinen Lachses). Fario Lemanus. 

WEBER Nr. 27: pag. 24. Taf. 45. Salmo Trutta, Seeforelle, Lachsforelle. 


3023 Familie: Salmonoidei. 


Hecker Nr. 11f: pag. 348 u. 354. Taf. III. Fig. 6—8. Fario Marsilü, Lachsforelle. 
Rapp Nr. 41: pag. 29. Taf. IV. Fario Trutta, Lachsforelle, Grundforelle. 
HEckEL und Kner Nr. 43: pag. 267. Fig. 149 u. 150. Fario Marsiglü, Lachsforelle. 


db. Sterile Form. 

ManGoLT Nr. 33: pag. 16. Schwebfährin. 

BrocH Nr. 3a: Th. Ill. pag. 157. Taf. 103. Salmo Schiefermülleri, Silberlachs. 

SCHRANK Nr. 23a: pag. 323. n.297. Salmo Schiffermülleri, Silberlachs. 

Harrmann Nr. 38a: pag. 447. Schweebforelle u. Nr. 38 b: pag. 114. Seeforelle, 
Schwebförne. 

NEnnIne Nr. 39: pag. 17. Salmo Trutia, Schwebforelle. (Unter demselben Namen 
auch in der Iconographie abgebildet.) 

Asassız Nr. 9: Tab. XIV. XV. Salmo lacustris, Silberlachs, Rheinlanke, Grund- 
forelle. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XXI. pag. 344. Salar Schiffermülleri. 

WEBER Nr. 27: pag. 33. Taf. 40. Salmo lacustris, Silberlachs. 

Hecker Nr. A4f: pag. 349 u. 354. Taf. Ill. Fig. 4—3 u. Nr. 44i: pag. 494. Salar Schiffer- 
mülleri, Maiforelle, Mailachs. 

Rapp Nr. 41: pag. 27. Taf. III. Fario lacustris, Silberlachs, Schwebforelle. 

Hecker und Kxer Nr. 13: pag. 264. Fig. 145 u. 146. Salar Schiffermülleri, Maiforelle 
u. pag. 265. Fig. 147 u. 148. Salar lacustris, I[llanken. 

Artcharakter: Körper mehr oder weniger gestreckt und fast ey- 
lindrisch; Schnauze kurz und abgestumpft; die vordere 
kurze Vomerplatte dreieckig und am queren Hinterrande 
mit 3 bis 4 Zähnen besetzt; der sehr lange derbe Vomer- 
stiel auf der Gaumenfläche seicht ausgehöhlt und mit 
einer starken, hohen bezahnten Längsleiste versehen, auf 
der Rückenfläche gewölbt. Die Zähne des Vomerstiels 
sehrstark, meistens vornin einfacher, hinten in doppel- 
ter Reihe stehend, selten durchweg einfach, noch selte- 
ner durchweg doppelt stehend; die hinteren Vomerzähne 
im höheren Alter häufig verloren gehend. (Der grün- oder 
blaugraue Rückenunddie silberigen Seiten mit bald mehr 
bald wenigerrunden odereckigen schwarzen Flecken, Un- 
terseite mit silberweissem Glanze.) 


D. 3—4/s—10, P. 1/13, V. 1/8, A. 3/7—8, 0. 19. 


Die den Binnenseen der mitteleuropäischen Alpenländer angehörige See- 
forelle ist von den Ichthyologen vielfach mit der Lachsforelle (Salmo Trutta 
des Lınx£) der Nord— und Ostsee verwechselt worden. Auch sind verschie- 
dene Alters- und Geschlechtszustände derselben als besondere Arten ge- 
nommen worden. Da ausserdem diese Lachsart nach den verschiedenen 
Aufenthaltsorten und verschiedenen Jahreszeiten sowohl in den Körperum- 
rissen, wie in der Färbung und Zeichnung ungemein variüirt, so erklären sich 
hieraus die vielen verschiedenen Namen, unter welchen die Seeforelle von 
den Ichthyologen meistens ziemlich unkenntlich beschrieben worden ist. 


Gattung: Trutta. 303 


Die geschlechtlich entwickelte Form der Seeforelle, welche am Chiemsee 
den Namen »Lachsforelle« und am Bodensee den Namen »Grundforelle« führt, 
macht sich durch ihre plumpere, dickere Körpergestalt kenntlich. Ihr Kopf 
besitzt im Vergleich zu den übrigen Körperverhältnissen einen bedeutenden 
Umfang. Ihre Schnauze ist weniger gestreckt und stumpfer, was besonders 
durch die kürzer entwickelten Zwischenkiefer veranlasst wird, daher auch 
bei alten, sehr gross ausgewachsenen männlichen Individuen die hakenartige 
Unterkiefer-Spitze weder so lang noch so auffallend gekrümmt auswächst, 
wie bei dem gemeinen Lachse. Die Mundspalte ragt nach hinten über die 
Augen hinaus. Die Zähne der T. lacustris sind schwächer als bei T. Salar, 
mit Ausnahme der Vomerzähne, welche bei der Seeforelle im Vergleich zu 
den hinfälligen Vomerzähnen des gemeinen Lachses eine sehr derbe Beschaf- 
fenheit annehmen. Der ganze Knochenbau des Vomer ist bei der Seeforelle 
ein sehr massiver und derber. Sowohl die am Hinterrande der dreieckigen 
vorderen Vomerplatte, wie die auf der ganzen Mittellinie der langen, hinteren 
Vomerplatte angebrachten Zähne haben eine conische Gestalt mit dick ange- 
schwollener Basis und mit bald nach hinten, bald nach rechts oder links ge- 
krümmter Spitze. Diese Zähne fallen bei weitem nicht so frühe ab wie bei 
dem gemeinen Lachs. Ich habe an sehr grossen, 15 bis 20 Pfund schweren 
Seeforellen die Vomerzähne noch ziemlich vollzählig gefunden, während ich 
auf dem Vomerstiel gleich grosser Lachse fast keinen einzigen Zahn mehr 
antraf. Die Flossen der Seeforelle zeigen sich in die Länge gestreckt, na— 
mentlich erscheinen die paarigen Flossen im zurückgeschlagenen Zustande 
schmal und scharf zugespitzt. Die Schwanzflosse besitzt im Jugendzustande 
der Seeforellen einen tiefen Ausschnitt, der einen rechten Winkel darstellt; 
dieser Ausschnitt verliert sich viel früher als bei dem gemeinen Lachs, so 
dass Seeforellen von 16 Zoll Länge bereits eine fast gerade, abgestutzte 
Schwanzflosse besitzen. 

2 Der Rücken der Seeforellen ist bald grüngrau, bald blaugrau gefärbt 
und mit vielen runden, schwarzen Tupfen besetzt, die Seiten erscheinen sil- 
berig mit bald mehr, bald weniger zahlreichen runden oder eckigen schwar- 
zen Flecken bestreut, welche zuweilen einen verwischten orangengelben Saum 
besitzen; an vielen jungen Individuen nimmt man an den Seiten auch ein- 
zelne orangengelbe Flecke wahr. Von den Flossen erscheinen die Brust- 
und Bauchflossen, sowie die Afterflossen im jüngeren Alter ganz blass und 
nur bei älteren Individuen bald stärker, bald schwächer grau pigmentitt, 
‚während Rücken- und Schwanzflosse stets dunkelgrau gefärbt sind. Die er- 
stere trägt immer viele runde, schwarze Flecke, wogegen die Schwanzflosse 
nur zuweilen mit einzelnen verwischten schwarzen Flecken besetzt ist. 

Ganz verschieden von der fruchtbaren Seeforelle entwickeln sich die 
steril bleibenden Individuen, welche am Bodensee als »Schwebforellen«, sowie 


304 Familie: Salmonoidei. 


an den Seen Oberöstreichs als »Maiforellen« bezeichnet werden. Ihr Körper 
bleibt viel mehr seitlich zusammengedrückt und schlanker, indem derselbe 
weniger Fleisch ansetzt als die Grundforelle. Ihre Schnauze streckt sich in 
die Länge, ihr Maul erscheint tiefer gespalten und bei weiterem Heranwach- 
sen des Fisches verliert die Schwanzflosse nicht sobald ihren Ausschnitt. Im 
höheren Alter kömmt die Schnauzenverlängerung als äusseres Kennzeichen 
der männlichen Individuen nicht zur Entwicklung, auch bildet sich an der 
Unterkieferspitze derselben kein Haken aus. Am auffallendsten weicht die 
sterile Seeforelle dureh ihre Färbung ab. Ihr grün- oder blaugrauer Rücken 
erhält nie so dunkelschwarze Flecken, wie der Rücken der fruchtbaren See- 
forelle, auch kommen diese Rückenflecke nie so zahlreich, sondern meist in sehr 
geringer Menge vor; an den Seiten stehen nur sehr wenige ganz vereinzelte ver— 
wischte schwarze Flecke, welche auch oft ganz ausbleiben, so dass alsdann der 
Kiemendeckelapparat und die Körperseiten einen wunderschönen, durch nichts 
unterbrochenen silberweissen Glanz von sich geben, in welchen Fällen der 
hier und dort gebräuchliche Volksname »Silberlachs« recht eigentlich auf diese 
Seelachsform passt. Die länger und spitzer ausgezogenen paarigen Flossen, 
sowie die Afterflosse sind farblos und nur selten bei älteren Individuen etwas 
angeschwärzt, die Rücken- und Alterflosse erscheinen dunkelgrau, von denen 
die erstere meistens mit weniger schwarzen, runden Flecken besetzt ist als an 
den fruchtbaren Individuen. Alle diese Abweichungen sind nicht von solchem 
Gewicht, um die Schweb- oder Maiforelle als besondere Art von der frucht- 
baren See- oder Grundforelle abzuscheiden. Wie wenig Artunterschiede diese 
beiden Forellen-Formen darbieten, haben Hecker und Kxer recht gut empfun- 
den, da sie (Nr. 13: pag. 268) von der fruchtbaren Seeforelle (Fario Marsiglü) 
sagen: »die Messungsverhältnisse der Körperhöhe zur Kopflänge, dieser zur 
Totallänge, ferner der Dicke zur Höhe u. s. w. stellen sich aber fast genau wie 
bei unsrer Maiforelle heraus; auch in Grösse und Zahl’ der Schuppen, in 
Stellung und Bau der Flossen stehen sich diese beiden Arten so nahe, dass. 
der Unterschied zwischen beiden überhaupt bisher oft in Frage gestellt wurde«. 
In ihrem Wachsthum weichen die geschlechtlich entwickelten Seeforellen 
von den übrigen Lachsarten nicht ab, auch sie gelangen zu einer bedeuten- 
den Grösse, indem 25 bis 30 Pfund schwere Individuen nichts seltenes sind. 
Ganz anders verhalten sich aber die sterilen Seeforellen, welche viel lang- 
samer als die fruchtbaren Individuen wachsen und auch nicht so leicht die 
Grösse der letzteren erreichen. Die Schwebforelle des Bodensees wird ge- 
wöhnlich mit einer Länge von 15 bis 18 Zoll und einem Gewichte von '/, bis 
1 Pfund gefangen, auch aus dem Kochelsee erhielt ich keine sterile Seeforelle 
über 17 Zoll lang und über %, Pfund schwer. Schon Hartmann") hebt hervor, 


I) S. dessen helvet. Ichthyologie. pag. 111. 


Gattung: Trutta. 305 


dass die Schwebforelle nicht oft über zehn Pfund schwer und sehr selten bis 
zu zwanzig Pfund schwer vorkomme. Auch Hecker u. Kxer (Nr. 13: pag. 264 
u. 269) machen darauf aufmerksam, dass die Maiforelle der östreichischen 
Seen (Salar Schiffermülleri), welche nach meiner Ueberzeugung mit der 
Schwebforelle des Bodensees identisch ist, gewöhnlich nur 10 bis 15 Pfund 
schwer gefangen werde, während die Lachsforelle (F. Marsiglü), welche 
einer fruchtbaren Seeforelle entspricht, sehr gewöhnlich ein Gewicht von 25 
bis 30 Pfund erreicht '). 

Die fruchtbaren Seeforellen verlassen, um zu laichen, ihren Seeaufent- 
halt und wandern durch die Einmündungen der Flüsse und Bäche weite 
Strecken in diesen hinauf. Nur die Seeforellen solcher Seen, deren Zuflüsse 
zu wasserarm sind oder aus Sturzbächen bestehen, mögen sich genöthigt 
sehen, ihr Fortpflanzungsgeschäft in den Seen selbst abzumachen. Es be- 
sinnen die Wanderungen der Seeforellen mit Ende September, welche bis in 
den December hinein fortdauern, wobei die jüngsten den Anfang machen, 
unter denen sich Individuen von kaum einem Pfunde befinden. Es haben die 
Seeforellen, ganz wie die Lachse, zur völligen Entwicklung und Reife ihrer 
Geschlechtsorgane einen längeren Aufenthalt in den fliessenden Gewässern 
nöthig, während welcher Zeit die männlichen Individuen in ihrer Färbung und 
an ihrer Hautbedeckung auffallende Veränderungen erleiden. Sie nehmen 
nämlich eine sehr dunkle Färbung an und erscheinen auf der Unterseite vom 
Kinn bis zum Schwanzende oft ganz schwarz pigmentirt, auch leuchten die 
tiefer gelegenen Hautschichten sehr häufig orangengelb gefärbt hindurch, 
weshalb solche Individuen am Chiemsee mit dem Namen »Goldlachse« be- 
zeichnet werden. Die Schwartenbildung nimmt in ansehnlicher Dicke den 
Rücken und Bauch der Milchner ein und erstreckt sich von da aus auch auf 
die Flossen, so dass namentlich an der Afterflosse und am Ober- und Unter- 
rande der Schwanzflosse kaum die knöchernen Flossenstrahlen hindurchge- 
fühlt werden können. 

Durch die Angabe Hezcker’s*), dass die Maiforelle (die sterile Form der 
Seeforelle) bei der Berührung sehr leicht ihre Schuppen fahren lasse?), wäh- 


4) Interessant sind in dieser Beziehung die Gewichtsangaben auf den im Jagdschloss 
St. Bartholomae aufgehängten Porträts von verschiedenen, im Königssee gefangenen Lachs- 
ferchen (Lachsforellen), von denen die beiden am 13ten Mai 1847 und am 2Sten Aug. 1725 
gefangenen Stücke 49 Pfund und 49*/, Pfund wogen, während die am 10ten Sept. 1744, am 
A5ten Sept. 17148, am AAten October 1718 und am 8ten Sept. 1747 gefangenen Stücke im 
Gewicht von 21, 22,23 und 24 Pfund besassen, und ein am Aten December 4749 gefangenes 
Thier sogar die Schwere von 52 Pfund erreicht hatte. 

2) Vergl. dessen: Reise-Bericht a.a. ©. pag.287 u. Anhang II. zu dem Reise-Bericht 
4.4.0. pag. 351. 

3) Dieselbe Erscheinung habe ich an den Schwebforellen des Bodensee’s wahrge- 
nommen. 


v. Siebold, Fische. 20 


306 Familie: Salmonoidei. 


rend bei der Lachsforelle (der fruchtbaren Form der Seeforelle) die Schuppen 
zu jeder Zeit fest in der Haut sitzen, sehe ich mich veranlasst, darauf auf- 
merksam zu machen, dass, wenn sich an den brünstigen weiblichen Seefo— 
rellen auch keine eigentliche Hautschwarte entwickelt, die Haut derselben bei 
Annäherung der Brunstzeit dennoch in Wucherung geräth und die Schuppen 
von ihr stärker eingehüllt und festgehalten werden. Nach vollbrachtem Fort- 
pflanzungsgeschäfte schwindet sowohl bei den Milchnern wie bei den Rog- 
nern der Seeforelle die erwähnte Hautwucherung wieder, und sitzen alsdann 
ihre Schuppen in der zarten und dünnen Haut ebenso lose wie bei den steri- 
len Maiforellen der östreichischen Seen und den sterilen Schwebforellen des 
Bodensees das ganze Jahr hindurch. 

Die Verbreitung der Trutta lacustris, welche nur die Seen der Alpen 
und Voralpen bewohnt, ist eine sehr ausgedehnte, da sich dieser Salmoneer 
von Genf und Neuchätel bis Gmund fast in allen innerhalb oder vor der 
schweizerischen, bayrischen und östreichischen Alpenkette gelegenen grösse— 
ren Seen findet. 

In Bezug auf die bayrischen Alpen- und Voralpen-Seen kenne ich das 


Vorkommen des Seelachses, ausser im Bodensee und Chiemsee, noch im 


Christsee, Walchensee, Kochelsee, Würmsee, Tegernsee, Königssee, Ober- 
und Hintersee, unter denen mir sterile Formen aus dem Bodensee, Kochelsee, 
und Tegernsee durch die Hände gegangen sind. 

Seitdem Broen die sterile Maiforelle der östreichischen Seen als beson- 
dere Art unter dem Namen Salmo Schiffermülleri beschrieben und Acassız 
die sterile Schwebforelle des Bodensee’s als Salmo lacustris von der frucht- 
baren Seeforelle getrennt hatte, sind die Begriffe der Iehthyologen in Bezug 
auf die Unterscheidungsmerkmale der unsere Binnenseen bewohnenden See- 
forellen in die grösste Verwirrung gerathen, welche noch besonders durch die 
vielen verschiedenen Namen vermehrt wurde, womit die Fischer diesen Sal- 
moneer, je nachdem derselbe im Frühling oder Herbst, an dieser oder jener 
Localität, mit oder ohne Hochzeitskleid gefangen wird, zu bezeichnen pfle- 
gen. Ich lege zwar grossen Werth auf die Mittheilungen verständiger Fischer, 
da man von ihnen über die Lebensweise und Fortpflanzung der Fische viel 
lernen kann, zur Unterscheidung und Abgrenzung von Arten und Abarten 
der Salmoneer geben aber selbst die erfahrensten Fischer den Ichthyologen 
keine Hülfsmittel an die Hand. Hecker hat jedenfalls zu viel Gewicht auf die 
Aussagen des vielerfahrenen Fischers ScunoLter gelegt, welcher ihm (Nr. Ile: 
pag. 286 u. 287) die Maiforelle und Lachsforelle des Attersees als zwei ver- 
schiedene Arten schilderte, sonst hätte der sonst so umsichtige Wiener Ich- 
thyolog auf den Gedanken kommen müssen, dass die Maiforelle nur eine ste- 
rile Abart der Lachsforelle jenes Sees sei, zumal da einige Notizen, welche 


Hecke bei seinem Besuche der östreichischen Alpenseen einsammelte, ganz 


Gattung: Trutta. 307 


dazu geeignet waren, auf die Sterilität der Maiforelle hinzuweisen. Zuerst 
erwähnt Hecker ausdrücklich, dass dieLaichzeit der Maiforelle keinem Fischer 
bekamnt sei (ebenda: pag. 288), alsdann hebt er hervor (ebenda: pag. 287), 
dass die Eier in der Maiforelle niemals grösser wie Hirsekörner gefunden 
würden, was ihn veranlasst habe (Nr. 13: pag. 264), die Angabe des erfah- 
renen Fischzüchters Aısser in Salzburg zu bezweifeln, als seien die Monate 
April und Mai die Laichzeit der Maiforelle'), da die Eier der im Monat Mai 
sefangenen weiblichen Maiforellen kaum die Grösse eines Hirsekornes über- 
treffen. Ich lege auf diese Beobachtungen grosses Gewicht, indem die Jahr 
aus Jahr ein gleich gross erscheinenden Eier für den stets unreif bleibenden 
Entwicklungszustand der Eierstöcke dieser Fische sprechen, denn bekanntlich 
erlangen die reifen Eier aller unserer bezalınten Salmoneer eine Erbsen- 
grösse. Die Sterilität der Maiforelle wird noch durch folgenden dritten Um- 
stand bestätigt. Hecker (Nr. Il i: pag. 19%) fand an einer Maiforelle, die er 
im Monat December aus dem Fuschlsee erhalten halte, »einen neuen Beweis 
gegen die Meinung mancher Fischer, welche glauben, dass Lachsforellen, die 
im Herbste am Laichen verhindert sind, dann im Frühjahr laichen, die Farbe 
etwas verändern, die Schuppen leicht fallen lassen und so als Maiforellen er- 
scheinen. Die im December gefangene Maiforelle verliert die Schuppen aber 
ebenso leicht und hat dieselbe Farbenzeiehnung, wie die im Mai gefangenen«. 
Ich sehe hierin nur noch einen neuen Beweis, dass die Maiforellen sterile See- 
forellen sind, indem ihre Haut sich niemals mit hochzeitlichen Farben 
schmückt, zu keiner Zeit durch brünstige Wucherungen sich verdickt und so 
die Schuppen nie fest an sich hält. Bedeutungsvoll ist ausserdem noch die 
Mittheilung Heerer’s (Nr. Ile: pag. 287), dass einige Fischer in Oberöstreich 
die Meinung hegen, aus der Maiforelle werde bei zunehmendem Alter eine 
Lachsforelle. & 

Es ist bei der Beschreibung des Huchen (s. oben pag. 290) von mir 
schon erwähnt worden, dass Hrerer der Broen’schen Abbildung des Salmo 
Schiffermülleri (der sterilen Seeforelle aus Oberöstreich) mit Unrecht den 
Vorwurf gemacht hat, sie sei mit der Abbildung des Salmo Hucho verwech- 
selt worden. Die Maiforelle, wie sie Brocu hat darstellen lassen (a. a. ©. 
Taf. 103) ist als sterile Seeforelle deutlich zu erkennen. Die Schlankheit des 
ganzen Körpers, sowie die silberweisse Farbe der Leibesseiten springen an 


dieser Abbildung ebenso in die Augen, wie an der freilich ungleich schöne- 


4) Auch ich muss diese Angabe des Aısner, dass die Maiforellen im Mai ihren Laich ab- 
setzen, bezweifeln, obgleich derselbe (Nr. 22: pag. 85) später dieselbe Angabe noch einmal 
wiederholt hat; mir hat am Attersee und Mondsee, wo die sterile Seeforelle als Mailachs 

und die im Herbst laichende Seeforelle als Herbstlachs gekannt sind, kein Fischer, nach- 
dem ich ihn auf sein Gewissen darum befragt hatte, die Zeit und den Ort des Laichens von 
dem Mailachs anzugeben sich getraut. 


20° 


308 Familie: Salmonoidei, 


ren Abbildung, welche Acassız (a. a. ©. Tab. XV) von Salmo lacustris (der 
sterilen Seeforelle aus dem Bodensee) geliefert hat. Ungleich gegründeter ist 
dagegen Hecerer's Vorwurf (Nr. I1f: pag. 351), dass Brocn in der Beschrei- 
bung des Salar Schiffermülleri den Seelachs unserer Alpenseen mit dem Meer- 
lachs der Ost- und Nordsee’ zusammengeworfen habe. i 
Hecker wollte übrigens zwischen seinem Salar Schiffermülleri und Fario 
Marsiglii auch einen anatomischen Unterschied gefunden haben, auf den er wie- 
derholt hingewiesen‘), nämlich einen vorn einreihig, hinten zweireihig bezahn- 
ten Vomerstiel bei ersterem, und einen durchweg einreihig bezahnten Vomer- 
stiel bei letzterem; ich habe aber diesen Unterschied nicht bestätigt gefunden, 
sondern die Stellung der Zahnreihen auf dem Vomerstiel beider Seelachsfor- 
men sehr wandelbar angetroffen, was ich mit folgenden Erfahrungen helegen 
kann. Von 33 Vomerknochen, welche ich aus männlichen und weiblichen 
brünstigen Seeforellen des Chiemsees von 8 bis 20 Pfund Gewicht heraus— 
präparirt habe, zeigten 17 einreihig geordnete Zähne am Vorderende des 
Stiels, auf dem hinteren Ende desselben waren bereits die Zähne wegen des 
vorgerückten Alters der Fische gänzlich verschwunden, auf 6 Vomerstielen 
standen die Zähne vorn einreihig hinten zweireihig, auf 3 Vomerstielen stan- 
den dagegen die Zähne vorn und hinten einreihig und in der Mitte zweireihig, 
auf 2 Stielen sah ich die Zähne von vorn bis hinten einreihig geordnet, auf 
2 anderen Stielen waren nur hinten die Zähne einreihig, vorn und in der 
Mitte aber zweireihig geordnet, auf zwei anderen erkannte ich ebenfalls vorn 
die Zähne doppelreihig gestellt, auf dem übrigen Theile des Vomerstiels aber 
wegen vorgerückten Alters völlig verschwunden, nur ein grösserer Vomerstiel 
bot vorn einreihig und in der Mitte doppelreihig gestellte Zähne dar, während 
hinten alle Zähne spurlos verschwunden waren. Es befand sich unter diesen 
von mir untersuchten Seelachsen bestimmt keine sogenannte Maiforelle, die 
ich etwa unrichtig bestimmt hätte; an allen diesen Ghiemsee-Lachsen waren 
die Fortpflanzungsorgane bis zur vollkommenen Brünstigkeit entwickelt, auch 
waren sie sämmtlich in der Achen gefangen worden, in welche sie vom 
Chiemsee aus, um zu laichen, eingewandert waren. Dennoch muss ich glau- 
ben, dass die sterile Seeforelle auch im Chiemsee vorkömmt, da mir von den 
Chiemsee-Fischern die Mittheilung gemacht wurde, dass im Chiemsee, aber“ 
nie in der Achen eine schlanke, silberfarbige Lachsforelle mit wenig kleinen, 
schwarzen Tupfen das ganze Jahr hindurch an der Angel gefangen werde, 
welche weder Rogen noch Milch enthalte. Es ist dies offenbar die sterile Mai- 


forelle der östreichischen Seen, welche aber am Chiemsee keinen besonderen 
Namen erhalten hat, obwohl der Name »Maifisch« am Chiemsee gekannt ist. 


4) S. Nr. 44 f: pag. 348. Taf. II. Fig. 3 u. 8, und Nr. 44i: pag. 195, ferner Nr. 43: 
8. Fig. 146 u. 450. 


Gattung: Trutta. 309 


Dieser Name bezieht sich aber auf einen ganz anderen Fisch des Sees, nämlich 
auf den Leueiseus Meidingeri, der von Scurank, wie ich bereits angeführt 
habe (s. oben pag. 199) mit der Seeforelle verwechselt worden ist. 

In derselben Weise, wie im Osten der Alpen die sterilen und fruchtbaren 
Formen des Seelachses theils von Ichthyologen, ‘theils von Fischern als zwei 
besondere Arten betrachtet werden, sind auch in den westlichen Alpengegen- 
den diese beiden Seelachsformen als zwei Arten bisher auseinandergehalten 
worden, aber nur mit dem Unterschiede, dass am Bodensee die fruchtbare 
Form den Namen »Grundforelle« und die sterile Form den Namen »Schweb- 
forelle« führt. Es muss auffallen, dass von älteren Ichthyologen über die Le- 
bensweise und die verschiedenen Namen der Bodensee-Lachse viel überein- 
stimmendere und genauere Notizen gegeben worden sind als von den neuern 
Ichthyologen, welche sich oft in ihren Angaben widersprechen und beide 
Lachsformen nach Namen und Lebensweise meist durcheinandergemengt ha- 
ben. Mancort, von dem wir über Natur und Eigenschaften der Bodensee— 
Fische die ältesten zuverlässigen Nachrichten besitzen, hebt ganz klar hervor 
(a.a.O. pag.16), dass es im Bodensee zweierlei »Sefärhinen« gebe, »nämlich 
Grundfärhinen und Schwäbfärhinen. Diser vnderscheid aber ist nit am visch 
sonder an der weid: dann die Grundfärhin jr weid hatt im grund vnnd in der 
tieffe, dahär sy dann auch den namen hatt vnnd ein Grundfärhin genennt wirt. 
Die Schwäbfärhinen aber schwäbt oben embor, weidet vnnd neret sich der 
muckenn ob dem wasser. Wie nun das vych auff ein gute feisste weid ge- 
schlagenn leybhaffter, feisster vnnd am fleisch besser ist, dann das aufl dürre 
vnnd magere weid getriben wirt: Also hatt es auch aller ding ein gstallt mit 
den vischen. Nun ists aber gwüss dass der lättächtig grund bessere narung 
vnnd weid gibt, dann die mucken: so volget auch, dass die Grundfärhinen 
besser sind dann die Schwäbfärhinen, dass dann alle schleckmeuler wol 
wüssend«. Noch heute wird am Bodensee die stets mager bleibende Schweb- 
forelle weniger geschätzt als die im Laufe des Sommers bis gegen den Herbst 
hin immer feister und fetter werdende Grundforelle. 

Ausser ManGoLt und GEsner') berichtet auch Warrmann (Nr. 37 b: 
pag. 59) von der Grundforelle, dass sie, um zu laichen, in den Oberrhein und 
in die Ill hinaufsteige und alsdann den Namen »Rheinanke« oder »Illanke« er- 
halte. Warrmann unterscheidet von dieser geschlechtlich sich entwickelnden 
Form der Trutta lacustris noch eine andere Lachsform des Bodensees, die er 
schlechthin »Seeforelle« nennt (a. a. O. pag. 66). Offenbar hat er damit die 
sterile Form der Trutta lacustris gemeint, denn er sagt von dieser Seeforelle, 
dass kaum eine Spur von Haken an ihrem Unterkiefer wahrzunehmen sei, 
während an der Rheinanke der Haken des Unterkiefers stark sei und schon 


1) S. dessen: Fischbuch. Zürich, 1575. Fol. 89 b. 


un 


310 Familie: Salmonoideı. 


im zweiten Jahre sich zu entwickeln beginne (a.a.0. pag. 56). Noch be- 
stimmter unterscheidet Harranans (Nr. 38b: pag. 101 u. 111) die Grundforelle 
von der Schwebforelle, mdem derselbe die erstere als Salmo lacustris be— 
schreibt und von ihr meldet, dass sie auch Rheinlanke, Illanke oder Inlanke 
genannt werde, dass ihre Laichzeit vom September bis November dauere, 
und dass das Männchen, wenn es einige Jahre alt ist, an dem Unterkiefer 
einen Haken bekomme. Für die Seeforelle, worunter Hartmann die Schweh- 
förne oder Schwebforelle versteht, hat derselbe keinen systematischen Na- 
men aufgeführt, indem er angiebt, dass sich dieselbe dem äusseren Ansehen 
nach von der Grundforelle kaum unterscheide und das Männchen derselben 
nie einen Haken am Unterkiefer bekomme. Er betrachtet dieselbe als Spiel- 
art der Grundforelle, welche sich wahrscheinlich mit der letzteren in allen 
Schweizerseen vorfinde. Dann fügt derselbe aber noch hinzu: »Die Seelo- 
relle (Schwebforelle) geht nie in die Flüsse um zu laichen, sondern legt ihren 
Laich, zwischen Mitte Novembers bis Mitte Decembers, in der Tiefe des Sces 
ab«. Die erste Hälfte dieses Satzes wird von allen Bodensee-Fischern be— 
stätigt, nicht aber die zweite Hälfte desselben Satzes, ich habe wenigstens 
von keinem Bodensee-Fischer mit Sicherheit erfahren können, wo und wann 
die Schwebforelle im Bodensee laiche. Alle stimmten aber darin miteinan- 
der überein, dass die Schwebforelle immer im See verbleibe und dass noch 
niemals reife Eier in den weiblichen Schwebforellen von ihnen beobachtet 
worden wären. Offenbar beruht also Harrmann’s Angabe über die Laichzeit 
der Schwebforelle auf einer blossen Vermuthung, während Rarp!), welcher 
sowohl durch Beschreibung, wie durch Abbildung die Schwebforelle und 
Grundforelle vortrefllich charakterisirt, jedenfalls eine Verwechslung began- 
sen hat, indem derselbe die Schwebforelle auch Illanke nennt und sie im 
Spätsommer, um zu laichen, vom Bodensee in den Rhein und in die Ill ziehen 
lässt, die Laichzeit der Grundforelle dagegen gar nicht erwähnt. Von ScHıxz, 
welcher sich in verschiedenen Schriften über die Fischfauna der Schweizerseen 
ausgesprochen hat, haben wir nur sehr unbefriedigende Auskunft über die 
Seeforelle erhalten; er hat die fruchtbaren und sterilen Formen dieses Fisches 
noch dazu mit der Meerforelle (Salmo Trutta) verwechselt, was weder WART- 
MANN nach Hartmann gethan haben; letzterer (Nr. 37h: pag. 110) hat sich 
sogar mit bestimmten Worten gegen die Vereinigung der Seeforelle (Salmo 
lacustris) mit der wandernden Lachsforelle des Meeres (Salmo trulta) ausge- 
sprochen. In der Bearbeitung von Guvıer’s Thierreich sagt Scuınz”) von der 
Seeforelle, die er als Salmo Trutia Lin. bezeichnet, \dass sich dieselbe vor- 
züglich in Seen und besonders auch in der Schweiz finde und zu allen Jahres- 


I) S. dessen: Fische des Bodensees. pag. 29. 
2) S. Bd. II. 1822. pag. 267. 


a Gattung: Trutta. 311 


zeiten gefangen werde, am meisten wenn sie laicht, welches im November 
auf sandigem und steinigem Boden, an den Ausflüssen der Flüsse und Bäche 
seschieht, in deren Mündung sie steigt. Da Senınz gleich hinterher die See- 
forelle als Bewohner des Bodensees, des Rheins oberhalb des Sees und der 
Il unter dem Namen »Rheinlanken« (Salmo Illanca) aufführt, so geht hieraus 
hervor, dass Senınz die Seeforelle des Bodensees von den Seeforellen der 
übrigen Schweizerseen als besondere Art getrennt wissen will. Gleiche An- 
sichten befolgt Senıyz später in seiner Fauna helyetica'), sowie in seiner 
europäischen Fauna*), nur mit dem Unterschiede, dass er in letzterer Schrift 
nach Asassız’s Beispiel die Bodensee-Forelle nicht mehr Salmo Illanca, son- 
dern Salmo lacustris nennt. Asassız (a.a.O.) hat übrigens die fruchtbare und 
sterile Form der Seeforelle vortrefllich abgebildet, unterscheidet aber beide, 
ohne ihre nahen Beziehungen zu einander errathen zu haben, als zwei beson- 
dere Arten, von denen er die fruchtbare Form mit dem Namen Salmo Trutta 
des Lınnt bezeichnete, unter welchem Namen letzterer?) eigentlich nur die 
in die Flüsse aufsteigende Meerforelle hat verstehen wollen. Darin muss ich 
aber Acassız beistimmen, dass derselbe*) die von Jurın£’) als Salmo Trutta 
beschriebene und von Cuvıer®) als Salmo lemanus für eine besondere Art aus- 
gegebene fruchtbare Seeforelle des Genfersee mit der Seeforelle des Neuen- 
burgersees vereinigt hat, da ich an der schönen Abbildung einer weiblichen 
Lachsforelle des Genfersees, wie sie Acassız (a.a.O. Tab. VIII) geliefert, auf 
den ersten Blick die fruchtbare Seeforelle in ihren Umrissen, ihrer Färbung 
und Zeichnung wieder erkenne. Auch die von Jurine (a.a.O. Pl. 4) abgebil- 
dete Salmo Trutta des Genfersees stellt deutlich genug eine fruchtbare See- 
forelle dar, um so auffallender weicht dagegen die von VALENCIENNES (a. a. 0. 
Pl. 617) gelieferte Darstellung des Salmo lemanus ab; die lange, schmächtige 
und niedrige Schnauze auf diesem Bilde deutet eher auf einen männlichen 
gemeinen Lachs (T. Salar) als auf eine Seeforelle (T. lacustris) hin, noch mehr 
aber der lange Zwischenraum, welcher an dem auf derselben Tafel abgebil- 
deten Gaumen zwischen der Schnauzenspitze und dem bezahnten Vorderrande 
des Vomerknochen wahrzunehmen ist. Anders verhält es sich mit der Ab- 
bildung eines Salmo lacustris des Acassız (a.a.O. Tab. XV), von welcher es 
heisst: »Taf. XV ist ein alter Milchner, gefangen im December, im Bodensee«, 


I) A. a. ©. pag. 160. Hier sagt Scuınz von der Seeforelle: »in allen unseren Seen ge- 
mein und sehr geschätzt. Sie kommt aber in die Flüsse una geht bis in’s Meer«. 
2) S. dessen europäische Fauna. Bd. Il. 1340. pag. 345 u. 348. 


3) S. dessen: Fauna sueeica. pag. 123. Nr. 347. 
4) A.a.0. Tab. VIll. Salmo Trutia Lin. Text. 
5) S. dessen : Histoire des poissons du lac Leman, in den Memoires de la soc. d. phys. 


et d’hist. nat. de Geneve. Tom. III. 1825. pag. 158. Pl. 4. 
6) S. dessen : Regne animal. Tom. ll. 1929. pag. 303. 


7 de 
5 
e { 


312 Familie: Salmonoidei. 


und welcher Asassız die deutschen Namen giebt: »Silberlachs, Rheinlanke, 
Illanke, Grundforelle«. Ich sehe in ihr nichts anderes als eine schlanke, ga— 
belschwänzige sterile Seeforelle, welche durch den gänzlichen Mangel eines 
Kinnhakens von einer alten fruchtbaren männlichen Seeforelle aus dem Neuen- 
burgersee, wie sie Asassız (a. a. ©. Tab. VII) dargestellt hat, um so mehr 
absticht, als die letztere nicht bloss einen sehr gedrungenen Körperbau und 
eine abgestutzte Schwanzflosse besitzt, sondern auch ihr Geschlecht durch 
einen deutlichen Kinnhaken verräth. 

Auch für seinen Salar lacustris wollte HEcxeL') ein anatomisches Merk- 
mal gefunden haben, um diese Schwebforelle des Bodensees, die er fälschlich 
»Illanke« und »Rheinlanke« nennt, und die er unrichtig mit WARTMANN’s und 
Brocn’s Salmo Illanca für identisch hält, von der Grundforelle des Bodensees 
unterscheiden zu können. Aber dieses Unterscheidungsmerkmal, nämlich die 
durchaus in doppelter Reihe aufsitzenden Zähne des Vomerstiels, hält ebenso 
wenig Stich, wie die oben erwähnte Zahnstellung auf dem Vomerstiel von Sa- 
lar Schiffermülleri, worüber schon Rapr (Nr. 41: pag. 28 u. 29) Erfahrungen 
gesammelt hatte, denn derselbe sagte von den Vomerzähnen der Schwebfo- 
relle: »nicht immer stehen die Zähne nach der Länge des Pflugscharbeins m 
einer geraden Linie, oft sind einige im Ziekzack, aber eine doppelte Zahnreihe, 
wie sie nach Hecker bei Salmo lacustris vorkommt, findet sich bei meinen 
Skeleten von F. lacustris aus dem Bodensee nicht«, auch spricht sich derselbe 
bei der Beschreibung der Grundforelle an drei verschiedenen Stellen dahin aus, 
dass die Zähne auf dem Körper des Pflugscharbeins der Länge nach eine ein- 
fache Reihe bilden, jedoch nicht regelmässig, indem zuweilen nach einem 
Zahne zwei neben einander stehen. Meine Untersuchungen über diesen Gegen- 
stand haben folgendes Resultat geliefert: unter 15 Individuen der sterilen Bo— 
densee-Schwebforelle von mittlerer Grösse war der Vomerstiel bei fünf Indi- 
viduen vorn mit einer Reihe, hinten mit zwei Reihen Zähnen besetzt, bei neun 
Individuen fand ich die Zähne des Vomerstiels durchweg eimreihig gestellt, 
bei einem Individuum standen die Zähne des Vomerstiels vorn doppelreihig, 
während hinten die Zähne verschwunden waren; unter 10 Individuen der 
fruchtbaren Bodensee-Grundforelle von mittlerer Grösse zeigten sich sechs 
Mal die Zähne des Vomerstiels durchweg einreihig gestellt, an einem sieben- 
ten Individuum sah ich diese Vomerzähne vorn einreihig und hinten ver- 
schwunden, bei einem achten Individuum standen die Zähne des Vomerstiels 
durchweg doppelreihig, bei einem neunten dagegen vorn und in der Mitte 
doppelreihig, hinten einreihig, und bei einem zehnten Individuum vorn einrei— 
hig, hinten zweireihig. | 


Wenn Hecker und Kxer (a. a. O. pag. 265) bei der Schwebforelle des 


1) S. Nr. A4f: page. 353. Taf. III. Fig. 5, und Nr. 93: pag. 265. Fig. 148. 


Gattung: Trutta. 313 


Bodensees noch auf das diagnostische Merkmal: »die Schuppen festsitzend« 
Gewicht legen, so muss ich hiergegen einwenden, dass ich von den Schweb- 
forellen die Schuppen sich ebenso leicht lostrennen sah, wie dies Hecker an 
der Maiforelle beobachtet hat. 

Auch die verschiedene Form und Stellung der Kiemendeckel-Stücke 
suchte Hecker bei seinem Salar Schiffermülleri, Salar lacustris und Fario Mar- 
siglii festzustellen, um darauf die Art-Unterschiede dieser Lachsforellen zu 
stützen'). Ich habe anfangs sehr sorgfältig auf diese von Hrexer hervorge- 
hobenen Unterscheidungsmerkmale geachtet, bin aber bald gewahr gewor- 
den, dass die Umrisse dieser Deckel-Stücke durchaus keinen so constanten 
Charakter bieten, um darnach Species unterscheiden zu können, was mich 
nicht überraschen konnte, da sich die drei vorhin genannten Lachsforellen- 
Formen als ganz nahe verwandt herausgestellt haben. Aber auch bei weiter 
von einander entfernten Trutta-Arten war ich nicht im Stande, den Artcha- 
rakter derselben in einer ganz bestimmten sich immer gleichbleibenden Ab- 
srenzung ihrer Kiemendeckel-Stücke ausgeprägt zu finden, weshalb ich das 
Gewicht, welches von YArRELL?) zur Unterscheidung der Trutta-Arten, und 
von RıCHARDSON?) zur Unterscheidung der Salmoneer-Arten überhaupt auf die 
Kiemendeckel-Stücke gelegt wird, ebenfalls nicht so hoch anschlagen kann. 

Wollte man die Untersuchungen, welche Kxer‘) über die Verschieden- 
heit der Mägen und Blinddärme bei den Salmoneern angestellt hat, dazu be- 
nutzen, um etwa noch andere Unterschiede für Hrexer's Lachsforellen-Arten 
ausfindig zu machen, so wird man gewahr, dass Kner’s Versuch, die Salmo- 
neer nach den Organisations-Verhältnissen der Verdauungswerkzeuge zu cha- 
rakterisiren, eben nicht dazu beigetragen hat, den von Hrexer aufgestellten 
Lachs- und Forellenarten eine festere Stellung im ‚System zu verschaffen. 
Kxer°) fand nämlich zwischen Lachsforellen und Maiforellen bezüglich der 
- Blinddärme die meiste Uebereinstimmung unter allen bisher untersuchten Ar- 
ten, was ihn zu dem Ausspruch veranlasste: »die Lachsforelle (F. Marsigli) 
und Maiforelle (S. Schiffermülleri) sind in Beziehung ihrer Blnddärme kaum 
spezifisch von einander zu trennen«; ebenso bedeutungsvoll ist Kxer’s®, 
Aeusserung, dass Salar Schiffermülleri in Hinsicht seines Verdauungscanals an 
Salar lacustris seinen nächsten Verwandten besitze. Vergleicht man die An— 


4) Vergl. Nr. A4f: pag. 349 u. 350. Tab. III. Fig. 1. u. 6, ferner Nr. 43: pag. 263. 
265 u. 268. 

2) S. dessen : Hist. of brit. fishes. Vol. II. pag. 5. 

3) S. dessen : Fauna boreali-americana. III. The Fishes. London. 1836. pag. 139 u. d.f. 

4) Vergl. dessen Aufsatz: über die Verschiedenheiten der Blinddärme bei Salmonen, in 
dem Sitzungsberichte der math. naturw. Classe d. kais. Akad. d. Wissensch. in Wien, 
Jahrg. 4851. pag. 240 und dessen Abhandlung: über die Mägen und Blinddärme der Sal- 
moniden, ebenda, Jahrg. 1852. pag. 176. 

5) S. d. Sitzungsberichte a. a. ©. 1851. pag. 245 und 247. 


6) Ebenda, 1852 pag. 185. 


314 Familie: Salmonoidei. 


saben Kner’s mit den Zahlen, welche Rapp bei den Untersuchungen der Blind- 
därme der Bodensee-Lachsforellen erhalten hat, so ergiebt es sich, dass beide 
Ichthyologen ganz entgegengesetzte Zahlen-Verhältnisse gewonnen haben. 
Rarp (Nr. 41: pag.28 u. 31) fand bei F. lacustris 60 bis 74 Blinddärme, wäh- 
rend Kxer!) an einer (sterilen) Seeforelle des Bodensees nur 50 Blinddärme 
zählte, dagegen gab Rapr (a. a. ©. pag. 31) für die Blinddärme des F. Mar- 
siglii die Zahl 48 an, welche Zahl gegen diejenigen Zahlen sehr zurücksteht, 
die Kxser”, bei seinen Zählungen herausfand. Derselbe sagte nämlich von F. 
Marsiglii: »die Zahl der Blinddärme steigt hier über 80, ja, diese Species über- 
trifft an Zahl der Blinddärme alle echten Arten der Gattung Salmo, indem 
diese zwischen 90 bis 100 beträgt«e. Aus diesen sich widersprechenden Zah- 
len-Angaben darf man wohl mit Recht schliessen, dass die Menge der Blind- 
därme bei einer und derselben Salmo-Art eine sehr wandelbare ist und jeden- 
falls zwischen zwei weit auseinander liegenden Zahlen hin und her schwankt. 
ls hat mich daher nicht überrascht, dass ich bei den Zählungen, welche ich 
in dieser Beziehung vorgenommen habe, wieder zu ganz anderen Resultaten 
xekommen bin, und für die Blinddärme steriler Seeforellen des Bodensees, 
mehr in Uebereinstimmung mit Kxer, die Zahl 55 bis 59 und für die Blind- 
därme fruchtbarer Seeforellen des Bodenscees, mehr in Uebereinstimmung mit 
Rarr, die Zahl 43 bis 55 erhalten habe. 


3. Art. T. Trutta Lin. Meerforelle. 
Syn. u. Citate. 


a. Erwachsen. 
BALDNER Nr. 42: pag. 153. Taf.7. Weissforelle. 
ARTEDI Nr. 1: Gen. pisc. pag.12. n.3, Syn. nom. pisc. pag.24.n. 5. 
Linne Nr. 2: pag.509. n. 3. Salmo Trutta. 
BrocH Nr. 3a: Th.1. pag. 143. Taf. 24. Salmo Trutta, Lachsforelle. 
Nau Nr. 45a: pag. 17. Salmo Trutta, Lachsforelle. 
SIEMSSEN Nr. 79: pag. 54. Salmo Trutta, Lachsforelle. 
HEINEKEN Nr. 69: pag. 148. n. 38. 
GLoGEr Nr. 88: pag. 72. n.6. Sulmo Trultta, Lachsforelle. 
Horanpre Nr. 56b: pag. 255. Salmo Trulta. 
Busack Nr. 97. pag.320. Salmo Trutta, Lachsforelle. 
SELYS-LONGCcHANPS Nr. 58: pag. 221. Salmo Trutta. 
Schurz Nr. 78: pag. 516. Salmo Trutta, Lachsforelle. 
KroyEer Nr. 82: Bd. ll. pag. 582. Salmo Trulta. 
VALENCIENNES Nr. 5: T. XXI. pag. 294. Pl. 616. Furio argenteus. 


b. Jung. 
Broch Nr. 3a: Th. Ill. pag. 455. Taf. 102. Salmo Goedeni, Seeforelle. (?) 
Busack Nr. 97: pag.322. Salmo Goedenii, Seelorelle. (?) 
Jarpıse : British Salmonidae. London 1839. Pl, XI. Fig. 1 u.2. Young states of Salmo Trulta. 
Raruke Nr. 98: pag. 18. 'Salmo Goedeni, Seeforelle. 


1) S. d. Sitzungsberichte a. a. O0. 1852. pag. 183. 
2) Ebenda, 14851. pag. 244 und 1852. pag. I90. 


Gattung: Trutta. 19 


an 


Artcharakter: Körper weniger gestreckt und fast eylindrisch; 
Schnauze kurzundabgestumpft; die vordere kurze Vomer- 


platte dreieckig, am queren Hinterrande mit 3 bis 4 Zähnen 
besetzt; der sehr lange Vomerstiel auf der Gaumenfläche 
seicht ausgehöhlt und mit einer starken hohen bezahnten 


Längsleiste versehen; die Zähne des Vomerstiels von miti- 


lerer Stärke, von vorn bis hinten in einfacher Reihe, zu- 


weilen nur einzelne derselben doppelt stehend, bald frü- 


her bald später von hinten nach vorn verloren gehend. 


Der blaugraue Rücken und die silberigen Seiten mit sehr 


wenigenschwarzenFlecken, Unterseite mit silberweissem 


Glanze.) 


D. 3/91, P. 1/12-—43,V. A/B, A. 3/89, C. 49. 


Die Meerforelle führt in Norddeutschland gewöhnlich den Namen »Lachs- 


forelle«; dies mag die nächste Veranlassung gewesen sein, dass die Seeforelle 


der mitteleuropäischen Alpenländer, welche ebenfalls häufig »Lachsforelle« 


genannt wird, mit der Meerforelle verwechselt worden ist. Es ist übrigens 


schwer, scharfe Unterscheidungsmerkmale für beide Lachsarten anzugeben, 
und daher kein Wunder, dass selbst Ichthyologen es nicht verstanden haben, 


die Meer- und Seeforelle voneinander getrennt zu halten. Der Kopf der Meer- 


forelle ist im Vergleich zu dem gedrungenen fast eylindrischen Körper nur 


klein zu nennen. Ihr Maul zeigt sich nicht weiter als bis unter die Augen ge- 


Kig. 59. 0. b. 
Vomerknochen einer alten 
Meerforelle mit Zahnlücken. 

a. von unten gesehen, 
b. von der Seite gesehen. 


spalten. Die Schuppen der Meerforelle sind grösser 
als die der Seeforelle, dagegen sind ihre Zähne 
schwächer als die der letztern. Ferner gehen die 
Vomerzähne an der Meerforelle früher verloren als 
an der Seeforelle, was auch an dem von VALENCIEN— 
nes dargestellten Gaumen seines Fario argenteus an- 
gedeutet ist. Ich habe bei 14 Zoll langen Meer- 
forellen der Ostsee einen grossen Theil der hinte- 
ren Vomerzähne schon nicht mehr angetroffen. 

Die paarigen Flossen der Meerforellen stimmen 
in ihrer zugespitzten Form ziemlich mit denen der 
Seeforelle überein, sind aber nicht so lang ausge- 
zogen. Die Schwanzflosse, welche bei jungen Meer- 
forellen ebenfalls gabelig und spitz ausgeschnitten 
ist, verliert diesen Ausschnitt viel früher als die 
Schwanzflosse des gemeinen Lachses. Ich sah bei 
14 bis 17 Zoll langen Meerforellen der Ostsee den 
Ausschnitt der Schwanzflosse nur noch seicht vor- 


316 Familie: Salmonoidei. 


handen, und bei 18 bis 19 Zoll langen Individuen die Schwanzflosse schen 
fast gerade abgestutzt, während bei gleich langen Individuen von T. Salar 
die Schwanzflosse einen noch ganz tiefen Ausschnitt besass. 

In der Färbung erinnert die Meerforelle an die sterile Seeforelle. Ihr 
blaugrauer Rücken sowie inre silberigen Seiten sind nur mit wenigen schwar— 
zen Flecken besetzt und zuweilen ganz ungefleckt; da auch die ganze Unter- 
seite dieses Fisches silberweiss gefärbt ist, so wird derselbe an der Ostsee 
gewöhnlich »Silberlachs« genannt. Die paarigen Flossen nebst der Afterflosse 
zeigen sich farblos, bei älteren Individuen färben sich aber die Brustflossen 
allmählich grau. Von der dunkelgrauen Rücken- und Schwanzflosse ist nur 
die erstere mit einzelnen wenigen schwarzen Flecken besetzt. 

So lange die jungen Meerforellen noch nicht fortpflanzungsfähig gewor- 
dlen sind, erscheinen ihre Flossen weingelh gefärbt, auch zeigen sich an den 
Körperseiten verschiedene orangengelbe Flecke, wodurch diese Fische an die 
zemeine Forelle erinnern. In diesem Jugendkleide hat JarnıwE') die Meerfo- 
relle sehr schön abgebildet. Die Meerforelle im ihren verschiedenen Kleidern 
hat ebenfalls wie der gemeine Lachs das Schicksal gehabt, verkannt zu wer- 
den; sie erhielt namentlich in England in ihren verschiedenen Entwicklungs- 
zuständen besondere Namen, wodurch mancherlei Verwechslungen hervorge- 
rufen wurden. Auch hierüber hat Snaw?) mit Hülfe der künstlichen Befruch- 
tung zuverlässige Beobachtungen angestellt und das gehörige Licht verbreitet, 
indem er aus den Embryonen der Meerforelle bei dem allmählichen Wachs- 
thum derselben die eine Form dieser für besondere Arten gehaltenen 
Alterszustände in die andere übergehen sah. Auch von Brocn ist die 
Meerforelle in ihrem Jugendzustande und Jugendkleide, wie es scheint, 
verkannt worden, indem derselbe /a. a. O.) jugendliche Meerforellen als 
eine besondere Salmoneer-Art unter dem Namen Salmo Goedeniü beschrieben 
und abgebildet hat, wenigstens erkannte ich, wie ich bereits (s. oben pag. 
288) erwähnt habe, in einem als S. Goedeni bezeichneten kleinen Sal- 
moneer, der im zoologischen Cabinete zu Königsberg aufbewahrt wird, eine 
junge Trutta Trutta. Freilich enthielt ein zweites Glas mit der Aufschrift: Salmo 
(roedenii in derselben Sammlung etwas ganz anderes, nämlich eine ausge- 


bleichte Forelle. Da auch von YAaRRELL? 


, Broen’s Salmo Goedenü zu Salmo Fa- 
io eitirt worden ist, und Acassız?) denselben Fisch für einen jungen Salmo 
Salar erklärt hat, so geht jedenfalls hieraus hervor, dass Brocn’s Salmo Goe- 


denii, der so vielen verschiedenen Deutungen unterlegen ist, gewiss keine 


1). A. a. D. PISXT.SBie. 1-2: | 

2) Vergl. the Annals of nat. hist. Vol. XI. 1843. pag. 384. oder FrorıEp’s neue Nolizen. 
Bud. 29. pag. 149. 

3) Vergl. Yarerr : Hist. of british fishes. II. pag. 85. 

4) Vergl. den Report of the fourth meeting of the british association. London 1835. 
pag. 620 oder Wırswmann’s Archiv. 1835. Bd. II. pag. 266. 


Gattung: Trutta. 317 


scharf ausgeprägte Salmoneer—Form gewesen sein konnte'). Um über das 
wahre Wesen dieses verkannten Salmo Goedenii näheren Aufschluss zu erhal- 
ten, benutzte ich die Gelegenheit, emen in dem Berliner zoologischen Gabinete 
unter jenem Namen aufbewahrten Salmoneer, der von der Sammlung Brocn's 
herzurühren und mithin ein Original-Exemplar seines Salmo Goedenil zu sein 
schien. Wie erstaunte ich aber, in diesem Salmoneer nach der Zeichnung und 
Färbung des Leibes, nach der Bezahnung und Form des Vomer ein sehr ausge- 
bleichtes Exemplar von Salmo salvelinus zu erkennen. Da Brocn ausdrück- 
lich angiebt, dass er diesen Salmo Goedeniü unter dem Namen »Seeforelle« 
verschiedene Male aus der Ostsee erhalten habe und Salvelinen in der See 
nicht vorkommen, so muss eine Verwechslung des Objects-hier Statt gefun- 
den haben”), was ich um so eher zu glauben geneigt bin, weil Brocn die 
Rückenflosse seines Salmo Goedenit als mit braunen Flecken besetzt dargestellt 
hat, und von diesen Flecken auch nicht eine Spur an der Rückenflosse jener 
Seeforelle, welche von Brocn herrühren soll, wahrgenommen werden konnte. 
Auf der anderen Seite muss es auch wieder auffallen, dass Brocn selbst 
a.a.0. pag. 156) sagte, die im MarsıcLı auf der 29ten Tafel unter Fig. 1 
befindliche Zeichnung, welche einen Saibling darstellt, möchte er auf seinen 
Salmo Goedenit beziehen. 

In dem Wachsthume erreicht die Meerforelle nicht ganz den gemeinen 
Lachs, indem dieselbe gewöhnlich eine Schwere von 10 Pfund erlangt und 
nur selten bis zu einer Schwere von 25 bis 30 Pfund heranwächst. 

In ihrer Verbreitung und Fortpflanzungsweise dagegen stimmt die Meer- 
forelle so ziemlich mit dem gemeinen Lachse überein. Auch sie muss als Be- 
wohnerin der Nord- und Ostsee, um zu laichen, die Mündungen der grösse- 
ren Flüsse aufsuchen, in welche sie jedoch nicht so hoch hinaufwandert wie 
der Lachs, daher dieselbe im Mittelrhein und in dessen Nebenflüssen, z. B. 
im Main nur als grosse Seltenheit gekannt ist; bis in schweizerische Neben- 
flüsse des Mittelrheins scheint die wandernde Meerforelle gar nicht zu ge- 
langen. Ich berufe mich hier auf das Zeugniss des Iichthyologen Harrmann, 
welcher (Nr. 38b: pag. 110) die Seeforelle und Meerforelle gut unterscheidet 


1) Zu eben dieser Salmoneer-Form scheint auch jener »Röthling« gezählt werden zu 
müssen, von welchem Bock (Nr. 95: pag. 601) angegeben hat, dass er etwas röthliche 
Flecke und die Länge eines Fusses besitze und in der Gegend um Danzig »Möllitz« genannt 
werde. Nach meinen darüber eingezogenen Erkundigungen ist den Danziger Fischern noch 
jetzt ein Salmoneer unter dem Namen »Möllitz« bekannt, der nach ihrer Beschreibung nichts 
anderes als eine junge Meerforelle sein kann. 

2) Leider hat man in früheren Jahren die Original-Exemplare der Brocn’schen Samm- 
lung, welche dem zoologischen Cabinete zu Berlin einverleibt worden ist, nicht mit der 
ihnen gebührenden Pietät zu conserviren gesucht. In einigen Gläsern sieht man deutlich, 
dass die alten Originale mit frischeren Exemplaren vertauscht worden sind, von mehreren 
Arten sind gar keine BLocn'schen Typen mehr vorhanden. 


318 Familie: Salmonoidei. 


E 
1 


und das Vorkommen der letzteren in der Schweiz bezweifelt. Die Seiten— 
flüsse des Niederrheims dagegen steigt die Meerforelle ziemlich weit hinauf, 
denn Horaxpore (Nr. 56a: pag. 325) meldet in seiner Moselfauna von der 
Meerforelle, dass sie in der Umgegend von Metz sehr selten sei, während 
SensErer (Nr.59: pag. 319) mittheilt, dass die Meerforelle (Salmo Trutta) in 
(ler Mosel bei Trier oft gefangen werde. In der Weser und Elbe scheint die 
Meerforelle nicht so weit wie der Lachs hinaufzuwandern, da dieser Fisch in 
den Quellen—Gebieten der Fulda, Werra und Elbe nicht gekannt ist, die Meer— 
forelle der Ostsee soll dagegen nach den Mittheilungen Heınrıen’s (Nr. 89: 
pag. 23) mit dem Lachs bis zu den oberen Gewässern der Oder und Weichsel 
hinaufsteigen. | 


Die Meerforelle verlässt, um zu laichen, etwas später als der gemeine 


Lachs das Meer, indem ihre Brunstzeit auch etwas später eintritt. Es hat die 
\eerforelle, wie der Lachs, zur Reifung der Fortpflanzungsorgane eines län- 
geren Aufenthalts im fliessenden süssen Wasser nöthig, daher dieselbe eben- 
[falls mehrere Monate vom Sommer bis zum Spätherbst in den Flüssen 
verweilt. 

Nach den verschiedenen Formen von Meerforellen zu urtheilen, die ich 
aus dem Oder- und Frischen Haff, aus der Ostsee, von Schleswig und Island 
erhalten habe, ist in mir die Vermuthung rege geworden, dass auch unter 
den Meerforellen sterile Individuen vorkommen. Schon die Angabe BrLoch's 
(a.a.0. pag. 157), dass der Silberlachs (Salmo SchifJermülleri) sowohl in der 
Ostsee als auch in verschiedenen Landseen Oestreichs vorkommen soll, erregt 
(den Verdacht, dass die von GoEpEn unter dem Namen »Silberlachs« aus der 
Ostsee an Brocen eingesendeten Salmoneer sterile Meerforellen waren, welche 
durch ihre silberhelle Farbe, durch ihre tief ausgeschnittene Schwanzflosse 
und durch ihre leicht abfallenden Schuppen mit dem östreichischen Mailachs 
eine gewisse Aehnlichkeit gehabt haben und deshalb von BrLocn mit letzterem 
zu einer Art vereinigt worden sind. Eine Mittheilung Hone's'), nach welcher 
kleine Meerforellen, welche in England »Silver—Whites« genannt werden, un- 
gemein leicht ihre silberglänzenden Schuppen bei der Berührung fahren las— 
sen, erinnert ebenfalls an eine sterile Form der Trutta Trutta. Noch eine an- 
dere Mittheilung, die mir von verschiedenen Seiten bei meinem Aufenthalte 
an der preussischen Ostseeküste gemacht wurde, weist auf das Vorhanden- 
sein von sterilen Meerforellen hin. Es soll nämlich in der Ostsee eine Art 
Seelachs oder Silberlachs geben, welcher »unechter Lachs« oder »Strandlaechs« 
genannt wird, und weder in die Haffe noch in die Weichsel oder Memel 
eintritt, derselbe soll im ersten Frühjahre (im Mai) am Strande erscheinen und 
längs der Küste hinziehen. Von diesem Strandlachse behaupten die Fischer, 


4) Vergl. Varrerr's History of brilish fishes. If. pag. 81. 


Gattung: Trutta. 319 


dass er im Meere laiche, obgleich sie dessen Laich oder Brut niemals aufge- 
funden haben. Nur wenn durch anhaltende Seewinde eine starke Meeres- 
strömung in die Hafle hinein Statt findet, tritt mit dem Seewasser auch dieser 
Strandlachs in die Haffe en. Eine nähere Untersuchung dieses Strandlachses 
wird denselben höchst wahrscheinlich als die sterile Form von Trutta Trutta 
oder Trutta Salar erkennen lassen. 


4. Art. T. Fario Lin. Forelle. 


Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 42: pag@. 155. Taf.8. Waldt-Forell. 

ArtEDIı Nr. 4: Gen. pise. pag. 12. n.4, Deser. spec. pise. pag.54. n.4, Syn. nom. pise. 
Pa8. 23. n. 3. 

Linse Nr. 2: pag. 509. n. 4. Salmo Fario. 

Broca Nr. 3a: Th. I. pag. 148. Taf. 22 u. pag. 157. Taf. 23. Salmo Fario, Teichforelle, 
Wald- oder Steinforelle, ferner Th. III. pag. 458. Taf 104. Salmo alpinus, Alp- 
forelle. 

SIENSSEN Nr. 79: pag.54. Salmo Fario, Steinforelle. 

SCHRANK Nr. 23a: pag. 320. n. 293 u. n. 294. Salmo saxalilis u. Fario, Steinforelle, 
Teichforelle. 

HarTmAnN Nr. 38b: pag. 413. Salmo Fario u. alpinus, Bachforelle, Alpforelle. 

GLOGER NT. 88: pag.72. n.7. Salmo Fario, Forelle. 

Busack Nr. 97: pag. 319. Salmo Fario, Forelle. 

Asassız Nr. 9: Tab. III. Illa. 1b. IV.IVb. V. Salmo Fario, Bachforelle, Flussforelle. 
Bergforelle, Steinforelle, Goldforelle, Weissforelle, Schwarzforelle, 

SELYS-LONGcHAWPS Nr. 58: pag. 221. Salmo Fario. 

KröyErR Nr. 82: Bd. 11. pag. 625. Salmo Fario. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XXI. pag. 319. Pl. 618. Salar Ausonü. 

GÜNTHER Nr. 47: pag. 113. Salmo Fario, Forelle. 

LEIBLEINn Nr. 51: pag. 116. Salmo Fario, Forelle. 

Hecker und Kxer Nr. 43: pag. 248. Fig. 138. Sular Ausonü, Forelle. 

Fritsch Nr. 75: pag. 204. Salar Ausoni, Forelle. 


Artcharakter: Körper gedrungen und mehr oder weniger seitlich 
zusammengedrückt: Schnauze kurz und sehr abgestumpft: 
die vorderekurzeVomerplattedreieckig, am querenHinter- 
rande mit3 bis 4 Zähnen besetzt, der sehr lange Vomerstiel 
aufder seichtausgehöhlten Gaumenfläche mit doppelreihi- 
sen, sehr starken Zähnen besetzt. (Derolivengrüne Rücken 
unddie gelbgrünen Seiten mit mehr oder weniger schwar- 
zen Flecken besetzt, zwischen welchen verschiedene oran- 
senrothe, zuweilen bläulich umrandete Flecken eingestreut 
sind: Unterseite mit messinggelbem Glanze.) 


D. 3—4/9—10, P. 4/12, Y. 4/8, A. 3/7—8, 0. 19. 


E 


Von allen bezahnten Salmoneern besitzt die Forelle die gedrungenste Ge- 
stalt, welche sie trotz ihrer grossen Neigung, die verschiedenartigsten Varie- 


330 Familie: Salmonoidei. 


täten zu bilden, stets beibehält. Die fruchtbaren Forellen erhalten zur Zeit 
der Brunst einen nach den Seiten hin etwas mehr gewölbteren Rücken, ma- 
gern aber bei dem Laichgeschäfte so ab, dass ihr ganzer Leib kurz nachher 
bis zur Schmächtigkeit seitlich zusammengedrückt erscheint. An dem grossen 
Kopfe der fruchtbaren Forellen zeigt sich die Schnauze der Milchner etwas 
mehr in die Länge gestreckt, bei jüngeren Milchnern ist der Haken am Kinn 
nur wenig angedeutet, aber auch bei den älteren Individuen erreicht der Kinn- 
haken keinen so hohen Grad der Entwicklung wie bei anderen Lachsarten. 
Das bis hinter die Augen gespaltene Maul enthält derb entwickelte Zähne, von 
denen die auf der hinteren Vomerplatte angebrachten Zähne eine vollständige 
Doppelreihe bilden, welche bis ins höhere Alter der Forellen den Vomerstiel 
in ihrer Vollständigkeit besetzt halten. Nur bei sehr wenigen Individuen be— 
einnt vorn die doppelte Zahnreihe des Vomerstiels mit ein Paar einzeln stehen- 
den Zähnen. E 

Die Bauch- und Brustflossen der Forellen sind im Vergleich zu den paa- 
rigen Flossen der übrigen bisher betrachteten Trutta-Arten am wenigsten in 
die Länge gezogen, sie sind vielmehr in die Breite gestreckt und abgerundet. 
Der Ausschnitt an der Schwanzflosse jüngerer Forellen erscheint auffallend 
seicht und verliert sich überdies um vieles früher als bei den jungen Seelach- 
sen. An Forellen von 12 Zoll Länge lässt sich kaum noch ein Ausschnitt der 
Schwanzflosse erkennen, und bei noch grösseren Individuen erscheint die 
Schwanzflosse senkrecht abgeschnitten oder sogar etwas convex abgerundet. 
Die Rückenfarbe der Forellen ist gewöhnlich olivengrün, welche Farbe je 
nach dem Aufenthaltsorte, nach dem Lichteinflusse und nach der Jahreszeit 
bald heller bald dunkler auftritt. Die Seiten des Leibes schimmern messing- 
gelb, welche Färbung sich bis zum Bauche herabzieht. Kopf, Rücken und 
Seiten sind mit schwarzen, runden Flecken oder Punkten besetzt, zwischen 
welchen an den Seiten hellrothe, runde Flecke eingestreut sind, die zuweilen 
einen hellblauen Hof besitzen. Die paarigen Flossen und die Afterflosse zei- 
gen stets eine weingelbe Färbung, die aber häufig durch schwarze Pigmen— 
tirung bald mehr, bald weniger getrübt sein kann. An den Bauchflossen und 
der Afterflosse fällt der Vorderrand oft durch eine milchweisse Färbung auf. 
Die dunkle Rückenflosse trägt viele schwarze Flecke, denen oft auch rothe 
Flecke beigemengt sind: auch die Fettflosse ist meistens mit schön rother 
Farbe geschmückt; zuweilen erscheint auch die dunkle Schwanzflosse schwarz 
und roth gefleckt. Die schwarzen und rothen Flecke der Forellen variiren in 
Zahl und Anordnung ausserordentlich: es können an einzelnen Individuen 
die schwarzen Flecke, an anderen die rothen Flecke sogar gänzlich ver- 
schwunden sein. Die messinggelbe Farbe des Leibes kann sich mehr oder 

E 


Gattung: Trutta. 321 


weniger verloren haben oder in einem herrlichen Glanze über den ganzen 
Körper ausbreiten, während bei anderen Individuen eine gleichmässige 
schwarze Pigmentirung die ganze Körperoberfläche überzieht. Für alle diese 
verschieden gefärbten und gezeichneten Forellen hat das Volk eben so verschie- 
dene Namen ausgedacht, nämlich die Bezeichnungen: Bachforelle, Bergfo— 
relle, Alpenforelle, Steinforelle, Waldforelle, Weissforelle, Goldforelle, 
Schwarzforelle u. s. w. Auch das Fleisch der Forellen ist je nach den ver- 
schiedenen Wohnorten und Geschlechtsverhältnissen in seiner Färbung sehr 
wandelbar und kann von einer intensiven Rosenfarbe bis zur Farblosigkeit 
variiren. Sehr oft sind mir in den Alpen Forellenformen zu Gesicht gekom- 
men, an deren Haut der messinggelbe Glanz völlig verschwunden war und 
einem weissen Silberglanze Platz gemacht hatte; solchen verfärbten Forellen 
gegenüber habe ich mir die Frage nicht vorenthalten können, ob diese ab- 
weichende Färbung nicht unter dem Einflusse von Seeforellen durch Ba- 
stardirung zu Stande gekommen sein sollte. 

Unter den Forellen kommen sterile Formen häufig vor, welche niemals 
laichen und deren innere Geschlechtsorgane zwar deutlich als Hoden und Eier- 
stöcke vorhanden sind, aber im Zustande der Unreife verharren ; zu jeder Zeit 
des Jahres zeigen sich die Eier in den Ovarien solcher Forellen niemals grösser 
wie Hirsekörner, auch sieht man es den Eierstöcken an, dass sie niemals reife 
Eier von sich gegeben haben. Aufmerksame Fischer kennen solche sterile 
Forellen sehr gut und rühmen an ihnen, dass sie ein viel zarteres Fleisch be- 
sitzen, als die fruchtbaren Forellen; um so mehr ist es zu verwundern, dass 
dieselben den Ichthyologen bisher gänzlich entgangen sind. Es lassen sich die 
sterilen Forellen von den fruchtbaren Forellen auch ausser der Laichzeit der 
letzteren durch folgende Merkmale unterscheiden: der Körper ist kürzer, der 
Rücken an den Seiten herab gewölbter, und die Flossen sind weniger breit 
und werden von schwächeren Strahlen gestützt, das weniger weite Maul ist 
nur bis unter die Augen und nie bis über die Augen hinaus gespalten; der 
Kopf der sterilen Forellen ist klein und steht mit dem gedrungenen dicken Kör- 
per in keinem rechten Verhältnisse, indem die Kieferknochen, die Knochen 
des Kiemendeckel-Apparats, sowie die Augen im Wachsthum zurückgeblieben 
zu sein scheinen. An den männlichen sterilen Forellen wächst der Kinnwin- 
kel niemals stärker aus und giebt daher keinen Geschlechtsunterschied ab, 
ferner zeigt sich die Hautbedeckung und Beschuppung Jahr aus Jahr ein un- 
verändert, auch bleibt die Urogenital-Papille stets in der hinter dem After 
gelegenen Grube verborgen, indem die Seitenränder der letzteren niemals 
durch die angeschwollene und sich aus der Tiefe erhebende Papille ausein- 
andergetrieben wird. In der Färbung und Zeichnung habe ich an den frucht- 
baren und sterilen Forellen keinen auffallenden Unterschied wahrnehmen 
können. 

v. Siebold, Fische, 21 


339 Familie: Salmonoidei. 


Da sich die Forellen am liebsten in kleineren schnell fliessenden Bächen 
aufhalten und dabei sich oft mit sehr wenigem Wasser begnügen, so ist die 
Grösse, zu welcher dieselben in den verschiedenen Gewässern heranwachsen, 
ebenfalls eine sehr verschiedene. In den kleineren, reissenden aber zugleich 
nahrungsarmen Gebirgsbächen erreichen sie kaum die Grösse von 12 bis 
15 Zoll und kaum das Gewicht von 4 bis 1'% Pfund, während sie in grösseren 
Gewässern, sowie in Seen und Teichen bei reichlichem Futter einen um vieles 
grösseren Umfang erhalten und zuweilen sogar ein Gewicht von 45 bis 
20 Pfund annehmen können. Solche ungewöhnlich grosse Forellen werden 
von den Fischern sehr gern für Lachsforellen ausgegeben, was leicht zu Ver- 
wechslungen und Missverständnissen Veranlassung geben kann. 

Das Vorkommen der Forelle ist ein sehr ausgebreitetes; sie findet sich 
fast in allen klaren, schnell fliessenden Bächen uud kleineren Flüssen aller 
mitteleuropäischen Wasser-Gebiete, sie kömmt aber auch in grösseren Flüssen 
und in Seen hier und da vor, scheint jedoch in diese Gewässer nur durch Zu- 
fall oder Verirrung gelangt zu sein. 

Die Fortpflanzungsthätigkeit der Forellen, welche in der Mitte des Octo- 
bers beginnt und sich unter gewissen Verhältnissen bis in den December hin— 
ziehen kann, kömmt schon in frühem Alter zur Aeusserung, indem die meisten 
Forellen bereits im Stande sind, mit 9 bis 10 Zoll Länge und mit '/ Pfund 
Schwere das Laichgeschäft zu vollziehen. Welchen Einfluss der Aufenthalts- 
ort auf die Entwicklung der Geschlechtsthätigkeit bei den Forellen ausübt, 
zeigt die Alp- oder Steinforelle, welche als Bewohnerin der Alpenbäche 
im December, ja in manchen Fällen erst im Januar laicht, während die ge- 
meine, ausserhalb der Alpen lebende Bachforelle schon mit Anfang November 
das Laichgeschäft beginnt. 

Während der Laichzeit machen sich ausser der starken Anschwellung der 
Urogenital-Papille auch eigenthümliche Hautveränderungen an den Forellen, 
und zwar an den Milchnern und Rognern sehr bemerkbar. Die Schuppen der 
männlichen Forellen, zumal auf dem Rücken und am Bauche, werden von 
einer schwartigen Hautwucherung gänzlich überwachsen; eine ähnliche 
Hautschwarte überzieht die Basis und den Vorderrand der Afterflosse, sowie 
den Ober- und Unterrand der Schwanzflosse. Diese schwartige Verdickung 
der After- und Schwanzflosse lässt sich auch an den laichenden Forellen- 
weibchen wahrnehmen, während deren Schuppen nur zum Theil von der 
Basis der Schuppentaschen aus mit einer schwächeren Hautwucherung über- 
wachsen sind. Durch die Verdickung der genannten Flossen werden gewiss 
die laichenden Forellen befähigt, mit ihrem Schwanze sehr kräftig um sich 
zu schlagen und so den steinigen Grund ihrer Laichplätze zur Bergung der 
erbsengrossen Eier auszuhöhlen. 

Von diesen laichenden Forellen stechen die sterilen Forellen, wenn man 


Gattung: Trutta. 323 


sie in gleicher Grösse gegeneinander hält, nicht bloss durch die geringere 
Entwicklung der Flossen, sowie durch die magere und zurückgezogene Uro- 
genital-Papille ab, sie unterscheiden sich auch noch besonders durch die 
scheinbar grösseren Schuppen, weil die letzteren von keiner Hautwucherung 
überdeckt werden, und durch die nur schwach entwickelten Strahlenmus- 
keln, welche in der Basis der Alterflosse versteckt sich durch die allgemeine 
Hautbedeckung hindurch in keiner Weise bemerkbar machen, während die- 
selben Muskeln bei den fruchtbaren Forellen sehr fleischig entwickelt sind und 
ihre Anwesenheit dadurch verrathen, dass sie die allgemeine Hautbedeckung 
an der Basis der Afterflosse zu einem länglichen Hautwulste erheben, der an 
den nach vollendetem Laichgeschäfte .sehr stark abgemagerten Individuen 
ganz besonders auffällt. 

Ich kann die Familie der Salmoneer nicht verlassen, ohne noch einmal 
darauf hinzuweisen, dass die Abgrenzung der einzelnen hieher gehörigen Ar- 
ten zu den schwierigsten Aufgaben der Ichthyologen gehört. Wir können uns 
daher nicht wundern, wenn selbst ausgezeichnete Zoologen in dieser Be— 
ziehung ihre Ansichten wechselten und bald eine geringere, bald eine grössere 
Anzahl von Salmoneer-Arten aufstellten. Indem ich mich zu der Ansicht hin- 
neige, dass die wenigen m Europa einheimischen Salmoneer-Arten je nach 
ihrer verschiedenen geographischen Vertheilung ausserordentlich variiren, 
muss ich bekennen, dass Acassız gewiss der Wahrheit sehr nahe getreten 
war, als er') im Jahre 1835 den Satz aussprach, dass die bezahnten Salmo- 
nee; des europäischen Continents, von denen jedes Land Europa’s besondere 
Arten besitzen sollte, zu vielen localen Varietäten abänderten und sich nur 
auf die folgenden sechs Arten beschränkten, nämlich auf S. Umbla, S. Fario, 
S. Trutta, S. lacustris, S. Salar, S. Hucho. Wie ich bereits gezeigt habe, ist 
Asıssız von dieser Specieseintheilung später wieder abgewichen, indem er 
von dem Seelachs (S. lacustris) eine zweite Art abtrennte. 

In noch auffallenderer Weise hat Nırsson seine Ansicht über die schwe- 
dischen Salmoneer dreimal gewechselt. Nachdem derselbe?) im Jahre 1832 
zwölf in Schweden einheimische Arten der Gattung Salmo beschrieben hatte, 
überzeugte sich derselbe?) durch seine späteren Untersuchungen, dass alle 


4) Vergl. dessen: Remarks on (he different species of the genus Salmo, which fre- 
quent the various Rivers and Lakes of Europe, in dem Report of the fourth meeting of the 
british association. London, 1835. pag. 6147. S. auch WıremAann’s Archiv. A. Jahrg. 1835. 
Bd. II. pag. 265. 

2) Vergl. dessen: Prodromus Ichthyologiae scandinavicae. Lundae, 4832. pag.?2. 

3) S. dessen: Brief an den Prof. SunpevALL in Stockholm über die Lachsarten Schwe- 
dens, welcher Brief vom letztern in der Sitzung der Akademie der Wissenschaften daselbst 
am A42ten April 1848 mit der Bemerkung vorgetragen wurde, dass unläugbar von allen zur 
skandinavischen Fauna gehörenden Fischen die Lachsfische am schwersten zu erforschen 
seien. (Öfversigt afk. Vetenskaps-Academiens Förhandlingar. 1848. pag. 59, übersetzt in 
Wırssany’s Archiv. A5ten Jahrg. 41849. Bd. I. pag. 305.) 


21 * 


324 Familie: Salmonoidei, 


für jene zwölf Arten aufgestellten Charaktere sich in einem hohen Grade ver- 
änderlich zeigten, und fühlte sich sogar versucht, es in Frage zu stellen, ob 
es in Schweden mehr als die zwei Species von Lachsfischen S. Trutta und 
S. Salvelinus gebe, entschloss sich aber zuletzt die fünf als am meisten geson- 
derten und am wenigsten in einander übergehenden Arten, nämlich : S. Salar, 
S. Eriox, S. Trutta (mit S. Fario), S. Salvelinus und S. carbonarius hin zu 
stellen. Von dieser Eintheilung ist Nırssox im Jahre 1855 wieder abgewi— 
chen, indem er in seiner schwedischen Fauna!) die zehn Arten: $. Salar, 
S. Eriox, S. Ocla, S. Trutta, S. ferox, S. Fario, S. salvelinus, S. alpinus, 
S. carbonarius und S. rutilus aufgenommen hat. 

Die Widersprüche, welche über die Abgrenzung der europäischen Lachs- 
arten unter den Ichthyologen bis heute noch bestehen, erregen jedenfalls den 
Verdacht, dass die Lachsarten, namentlich die Lachsfermen der nordeuropäi- 
schen Gewässer, noch nicht klar erkannt worden sind. Ich bin aber über- 
zeugt, dass in dieser schwierigen Sache durch die Berücksichtigung der ste- 
rilen Formen der Lachsarten ein Schritt vorwärts geschehen könne, zu wel- 
chem sich die englischen und skandinavischen Ichthyologen um so mehr auf- 
gefordert fühlen dürften, als noch immer nicht das wahre Wesen der unter 
dem Namen Salmo Eriox Lin., Salmo Ocla Nils., Salmo Truttula Nils. be- 
kannt gemachten Meerforellen gehörig aufgeklärt ist und noch immer ein 
Zweifel darüber herrscht, in welcher Weise die als Salmo ferox Jard. in das 
System eingeführte Seeforelle der nordischen Gebirgsseen von der in den 
mitteleuropäischen Alpenseen einheimischen Trutta lacustris zu unterschei— 
den ist. 


4) Vergl. dessen: Skandinavisk Fauna. IV. Fiskarna. 1855. pag. 364 etc. 


Gattung: Esox, 


IS) 
ID) 
ot 


Familie der Hechte, 


Esoeini. 


Die Zwischenkiefer- und Oberkiefer-Knochen bilden den Rand der 
Oberkinnlade;; hinter der Rückenflosse keine Fettflosse ; Kiemenspalten 
weit und bis zur Kehle herabreichend ; Magen ohne Blindsack ; Darm- 
anfang ohne Blinddärme; Schwimmblase einfach. 


I. Gattung: Esox (nach Liss£). 


Gattungscharakter : Körper sehr gestreckt, Rückenflosse weitnach 
hinten der Afterflosse gegenüberstehend; Kopf niederge- 
drückt; Maul weit gespalten, oben am Gaumen mit vielen 
Hechelzähnen, unten auf dem Unterkiefer mit einzelnen 
grossen Zähnen. 


1. Art. E. lucius Lin. Hecht. 


Syn. u. Citate. 


- BALDdner Nr. 42: pag. 148. Taf.4. Hecht. 

Artepı Nr. 4: Gen. pisc. pag. 44. n.1, Deser. spec. pisc. pag.53. n. I, Syn. nom. pisc- 
pag.26. n.1. 

Line Nr. 2: pag.516. n.5. Esox Lucius. E 

BrocH Nr. 3a: Th.I. pag. 229. Taf. 32. Esox lucius, Hecht. 

SCHRANK Nr. 23a: pag. 326. n.300. Esox lucius, Hecht. 

HArTmAann Nr. 38 b: pag. 162. Esox lucius, Hecht. 

GLOGErR Nr. 88: pag. 73. n. 10. Esox lucius, Hecht. 

Busack Nr. 97: pag. 328. Esox Lucius, Hecht. 

SELYS-LONGCcHANMPs NT. 58: pag. 223. Esox lucius. 

VALENCIENNES NT. 5: T. XVIII. 4846. pag. 279. Esox lucius. 

Krgyer Nr. 82: Bd.IlI. pag. 236. Esox Lucius. 

GüntueEr Nr. 47: pag. 407. Esox lucius, Hecht. 

LEiBLEIN Nr. 51: pag. 117. Esox luc,us, Hecht. 

Rapp Nr. 44: pag.A4. Esox lucius, Hecht. 

Hecker und Kser Nr. 13: pag. 287. Fig. 157. Esox lucius, Hecht. 

Fritsch Nr. 75 : pag. 204. Esox lucius, Hecht. 


326 Familie: Esoeini. 


Artcharakter: Unterkiefer weithervorstehend. (Rücken dunkel- 
grau, Bauch weiss, Seiten gelb und olivengrün marmorirt.) 


D. 7—8/43—15, P. ı/13, V. 4/8, A. 4—5/12—43, 0. 49. 


Der Hecht ist durch seinen langgestreckten, niedergedrückten Kopf und 
durch seine eigenthümliche Rückenflossen—Stellung so kenntlich, dass eine 
nähere Beschreibung desselben kaum nöthig erschemt. Die zahlreichen Zähne 
seines weiten Maules sind sehr verschieden gebildel. Am oberen Theile des 
Maules tragen die beiden Zwischenkiefer und Gaumenbeine viele hinterein— 
anderstehende grössere Hechelzähne, während der Vomerknochen und das 
Zungenbein mit feinen Bürstenzähnen ausgestattet sind und der Unterkiefer 
derbe conische, nach rückwärts gebogene Zähne von ungleicher Grösse enthält. 

Die Schuppen des Hechtes zeigen ein sehr auffallendes Verhalten, das 
nach den bisher gelieferten Beschreibungen zu urtheilen von den Ichthyolo- 
gen nicht ganz richtig aufgefasst worden ist. Die Schuppentaschen des Hechts 
umfassen lose den grössten Theil der einzelnen Schuppen und sind nur mit 
einer kleinen Fläche am Hinterrande derselben verwachsen, daher die Schup- 
pen des Hechts, wenn diese Verbindungsstelle einreissen sollte, wegen des 
zu engen Einrisses der Schuppentasche, nicht so leicht aus derselben heraus- 
fallen können. Besonders auf dem Rücken des Hechts zeigen die mit dem 
hinteren Schuppentheile verwachsenen Stellen der Schuppentasche einen so 
geringen Umfang, dass dadurch die Rückenhaut mit diesen vertieften harten 
Schuppenstellen ein gegittertes Ansehen erhält. Auch die Seitenlinien des 
Hechts bieten eine besondere Abweichung dar, welche bisher ziemlich ausser 
Acht gelassen wurde, was sich schon aus der Betrachtung der meisten von 
den verschiedenen Ichthyologen gelieferten Abbildungen dieses Raubfisches 
ergiebt, auf welchen die Seitenlinie wie bei den meisten übrigen beschupp- 
ten Knochenfischen in gewöhnlicher, nicht abweichender Weise dargestellt 
erscheint. Das Auffallende an den beiden Seitenlinien des Hechts ist aber, 
dass nicht alle Schuppen, welche in den Verlauf der beiden Seitenlinien fal- 
len, von den bekannten Canälen in ununterbrochener Reihenfolge hintereinan- 
der durchbohrt sind, sondern dass in vielen kurzen und unregelmässigen 
Zwischenräumen eine oder zwei Schuppen der Seitenlinie keinen Canal 
besitzen. Für diesen Mangel so vieler canalisirter Schuppen innerhalb der 
beiden Seitenlinien ist aber dem Hecht ein Ersatz gegeben, indem eine fast 
gleich grosse Schuppenanzahl an anderen Stellen der Körperseiten, theils 
oberhalb, theils unterhalb der beiden vielfach unterbrochenen Seitenlinien 
mit ganz ähnlichen Canälen ausgestattet ist. Brocn hat auf seiner Abbil- 
dung des Hechts die unterhalb der Seitenlinie zerstreuten canalisirten Schup- 
pen ziemlich kenntlich angedeutet, die Seitenlinie aber selbst nicht unter- 
brochen dargestellt. Ich muss noch bemerken, dass nur die canalisirten 


‚3 


Gattung: Esox. 327 


Schuppen des Hechts allein an ihrem Hinterrande einen tiefen Ausschnitt, alle 
übrigen Schuppen desselben dagegen einen unversehrten Hinterrand besitzen. 
Hieraus erklärt sich die zum Theil richtige, zum Theil unrichtige Angabe, 
welche Heexer und Kxer') über die Beschaffenheit der Hechtschuppen in 
folgender Weise gemacht haben: »Die Schuppen sind zwar ganzrandig, die 
meisten aber von den am Rücken und an den Seiten liegenden, durch eine 
tiefe längliche Furche getheilt, als wären sie gleich jenen der Seitenlinie von 
einem Porencanale durchzogen«. — »Die Seitenlinie verläuft parallel dem 
Rücken und ihm um '/, näher als dem Bauchrande, sie ist zwar deutlich, aber 
nicht stark markirt«. Richtiger finde ich diese Organisationsverhältnisse in 
dem schönen schwedischen Fischwerke°), aufgefasst, indem es hier heisst: 
»Linea lateralis recta, dorso propior, squamis apice fissis notata, rarius tamen 
squamis apieibus integris interrupta. Ad lineam lateralem utrimque adest 
series squamarum, formam lineae lateralis fere referens, paululum tamen va- 
riabilis«. In ähnlicher Weise hat auch Rıcnarpson?) vom gemeinen Hechte die 
unterbrochene Seitenlinie mit den ober- und unterhalb derselben ange- 
brachten Nebenseitenlinien beschrieben; um so mehr muss es auffallen, dass 
VALENCIENNES*) von demselben Hechte angiebt, dass jede seiner Schuppen 
hinten ganzrandig sei. 

In Farbe und Zeichnung varürt der gemeine Hecht ausserordentlich. Sein 
Rücken erscheint immer schwärzlich, die Seiten desselben besitzen auf gelb- 
lichem Grunde schwärzliche oder olivengrüne Pigmentirung, theils in Form 
von Marmorflecken, theils in Form von Querbändern. Sein weisser Bauch ist 
bald mehr bald weniger grau punctirt. Die rothgelben Brust- und Bauch- 
flossen sind häufig grau angeflogen. Die unpaarigen Flossen tragen auf roth- 
braunem Grunde mehr oder weniger ausgebreitete unregelmässige, schwarze 
Flecke. 

Der gemeine Hecht kann zu einer ungeheuren Grösse heranwachsen, 
Hechte bis zu 25 Pfund Gewicht sind keine Seltenheit. 

Das Vorkommen desselben ist ein sehr verbreitetes, indem er sowohl in 
allen grösseren und kleineren Flüssen, sowie in den meisten grösseren und 
kleineren Seen Mitteleuropa’s anzutreffen ist, doch schlägt er im Allgemeinen 
seinen Wohnsitz lieber in stehenden als in fliessenden Gewässern auf, wo er 


1) A. a. 0. pag. 289. 

2) Vergl. Skandinaviens Fiskar. pag. 50 und in der latein. Uebersetzung pag. 27. 

3) S. dessen: Fauna boreali-americana. Ill. 1836. pag. 125. »The lateral line is straight 
and rather nearer to the back than to the belly; it is formed by a deep notch in every 
third or forth scale, and a groove in the subjacent one: there are several rows of these 
emareinated scales on the back and sides, resembling lateral lines«. 

4) S. dessen: Hist. des poissons. T. XVIII. pag. 286. »Chaque ecaille est tres-mince, 
a bord libre, entier, arrondi, et elle a trois festons sur le bord radicalk. 


338 Familie: Clupeoideı. 


durch seine Gefrässigkeit zum Verdrusse der Fischer unter den übrigen Fi- 
schen oft grosse Verheerungen anrichtet. Seine Verbreitung in den verschie- 
denen Seen Bayerns, mit Ausnahme der höchsten Alpenseen, ist eine so all- 
gemeine, dass ich nur den Schliersee und den Hintersee mit Bestimmtheit 
als solche bezeichnen kann, in welchen der Hecht gänzlich fehlt. 

Die Laichzeit des Hechtes fällt in die Monate April und Mai, während wel- 
cher Zeit dieser Fisch die seichteren, mit Schilf und Binsen bewachsenen 
Uferstellen der Gewässer aufsucht, um zwischen den genannten Pflanzen sei- 
nen Laich auszustreifen und abzusetzen. 


Familie der Häringe, 
Clupeoidei. 


Die Zwischenkiefer- und Oberkiefer-Knochen bilden den Rand der 
Oberkinnlade; hinter der Rückenflosse keine Fettflosse; die sehr wei- 
ten Kiemenspalten reichen bis zur Kehle; Schuppen gross, dünn und 
sehr leicht abfallend; der Magen mit Blindsack; der Darmanfang mit 
Blinddärmen; die Schwimmblase einfach. 


I. Gattung: Alosa (nach Cuvier). 


Gattungscharakter: Die Zwischenkiefer in der Mittellinie durch 
einen tiefen Ausschnitt von einander getrennt; die Zwi- 
schen- und Oberkiefer mit sehr feinen, spitzen und leicht 
abfallenden Zähnen besetzt, Unterkiefer, Vomer, Gaumen 
heine undZungenbein ohne Zähne; der seitlich zusammen— 
gedrückte Leib mit schneidender und sägeförmig gezäh- 
nelter Bauchkante. 


1. Art. A. vulgaris Cuv. Meaiöfisch. 


Syn. u. Citate. 

SCHONEVELDE Nr. 81: pag. 13. Alosa, Mevfisch, Alsen (zum Theil). 

BALDner Nr. 42: pag. 160. Taf.41. Meyfisch, Eltzen. 

ARTEDI Nr. 1: Gen. pisc. pag. 7. n. 3, Descript. spec. pisc. pag. 34. n. 3, Syn. nom. pisc. 
pag. 15. n. 2 (zum Theil). 


> 


Gattung: Alosa. 329 


Lisse# Nr. 2: pag. 523. n. 3. Olupea Alosa (zum Theil). 

Broc# Nr. 3a: Th. I. pag. 209. Clupea Alosa, Alse (zum Theil). 

HARTMANN Nr. 38 b: pag. 169. Clupea Alosa, Alse. 

Cuvier: Regne animal. T. II. 1829. pag. 319. l’Alose proprement dite. 

YARRELL: History of british fishes: II. 1841. pag. 213. Alosa communis. 

SELYS-LONGCcHANPS Nr. 58: pag. 220. n. 38. Alosa vulgaris. 

SCHAEFER NT. 59: pag. 321. Alosa vulgaris, Maifisch, Mutterhäring. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XX. 1847. pag. 394. Pl. 604. Alosa vulgaris (zum Theil). 

TroscHer in Wırswmann’s Archiv für Naturgeschichte. 1852. Bd. 41. pag. 228, und Lehrbuch 
der Zoologie. 1859. pag. 229. Alausa vulgaris, Maifisch. 

GÜNTHER Nr. 47: pag. 121. Clupea Alosa, Maifisch. 

LEiBLEIN Nr. 51: pag. 117. Alosa vulgaris, Maifisch. 

KırscHBAUN NT. 54: pag. S u. 23. Alausa vulgaris, Maifisch. 

Fritsch Nr. 75: pag. 203. Alausa vulgaris, Alse. (?) 


Arteharakter: Die Augen werden von einem knorpelartigen halb- 
mondförmigen vorderen und hinteren Augenlide theilweise 
bedeckt; die Mundspaltereicht fast bis hinter die Augen; 
dieKiemenbögensindanihrer concaven Seite mit sehr vie- 
len dichtstehenden langen und dünnen Lamellen besetzt. 
(Dicht hinter der Kiemenspalte, auf der Schulter, ein ver- 
wischter dunkler Fleck.) 


D. «5/45 —A6, P. AA4—15,, V. 1/8, A. 3/20 — 24, c. 19. 


Der Maifisch wird nicht leicht mit einem anderen unserer Süsswasser- 
fische verwechselt werden, indem er als naher Verwandter des Härings nicht 
zu verkennen ist. Sein Körper ist seitlich zusammengedrückt, sein Vorder- 
und Mittelleib kann im Vergleich zu seinem mehr gestreckten Schwanzende 
als hoch bezeichnet werden. Die Kiefer sind besonders stark seitlich zusam- 
mengedrückt. Das Kinn ragt bei geschlossenem Maule ziemlich weit hervor. 
Die Ränder der Zwischen- und Oberkiefer besitzen nur im jüngeren Alter 
dieses Fisches eine äusserst feine Bezahnung, die allmählich verloren geht, 
so dass bei älteren Maifischen die genannten Knochen gleich den übrigen die 
Mundhöhle umschliessenden Knochen zahnlos erscheinen. Es darf aber die 
Zahnlosigkeit, auf welche Cuvier') als Artcharakter seiner Olupea Alosa, zum 
Unterschied seiner bezahnten Olupea Finta einen besonderen Werth legt, nur 
als ein Zeichen des vorgerückten Alters des Maifisches betrachtet werden, 
wie dies bereits VALENCIENNES?) sehr ausführlich auseinandergesetzt hat. Die 
Artunterschiede des Maifisches und der Finte sind, wie dies Trosc ner (a.a. 0.) 
zuerst sehr genau auseinandergesetzt hat, hauptsächlich in den verschiedenen 
Lamellen oder Dornen der Kiemenbögen ausgeprägt. Troscner zählte am 
ersten Kiemenbogen 99 bis 118 lange, schlanke und dünne Lamellen, auf 


4) S. dessen: Regne animal. Tom. II. 1829, pag. 319. 
2) S. dessen: Hist. d. poissons. Tom. XX. pag. 403. 


330 Familie: Clupeoidei. 


dem zweiten Bogen zählte er 96 bis 112, auf dem dritten 74 bis 88 und auf 
dem vierten Bogen 56 bis 65 Lamellen. Ausserdem wird die Schwimmblase 
des Maifisches von Troscner als weit angegeben. 

Ganz eigenthümlich verhalten sich zwei augenlidartige Membranen von 
knorpeliger Beschaffenheit, welche von beiden Seiten die vordere Fläche der 
Augäpfel bedecken. Beide Membranen sind halbmondförmig ausgeschnitlen, 
wodurch der mittlere Theil des Augapfels in Form eines verticalen oben und 
unten zugespitzten Ovals frei und unbedeckt bleibt. Von diesem vorderen und 
hinteren Augenlid, wenn man es so nennen darf, greift oben und unten eines 
über das andere hinweg, auch setzt sich die Basis des vorderen Augenlides 
über das Gesicht bis zu den Nasenlöchern fort, während das hintere Augen— 
lid die Einlenkung des Kiemendeckel-Apparats überzieht. 

Im Verhältniss zur Körpergrösse des Maifisches sind die paarigen Flossen 
sehr kurz und die Rücken- und Afterflosse sehr niedrig. ‘Die Schwanzflosse 
ist dagegen ziemlich lang und wird durch einen sehr tiefen Einschnitt in zwei 
ansehnliche Spitzen getheilt. 

Die Schuppen, welche an diesem Fische sehr zahlreich vorhanden sind 
und leicht abfallen, haben eine sehr verschiedene Grösse, von denen die 
grössten die Seiten des Körpers einnehmen. Ihr Hinterrand ist meistens fein 
und unregelmässig eingekerbt. An der Basis der Rücken- und Afterflosse 
haben die Schuppen eine rautenförmige Gestalt angenommen und eine lange 
und hohe Kante gebildet, wodurch eine Art Rinne entstanden ist, in welche 
sich ein Theil der genannten Flossen verbergen kann. Von der Basis der 
Schwanzflosse aus setzt sich die Beschuppung bis weit über die Hälfte auf 
dieser Flosse fort. Die Schuppen sind hier aber sehr klein und länglich oval 
und fehlen in der Mitte des Schwanzes gänzlich. Diese nackte Stelle wird 
oben und unten durch eine ganz eigenthümliche, sehr lange Schuppe abge- 
grenzt, welche genauer betrachtet, aus mehreren kleineren, dachziegelförmig 
aneinanderklebenden Schuppen zusammengesetzt ist. Diese Jangen Schwanz- 
schuppen, welche schon VALENCIENNES') unter der Bezeichnung »eeailles imbri— 
quees« erwähnt hat, sind von Heeker und Kxer (Nr. 13: pag. 228) genauer 
beschrieben und abgebildet worden*). Die Farbe des Rückens ist ein me- 
tallisch glänzendes olivengrün ; der Kiemendeckel-Apparat, sowie dieSchuppen 


1) A. a. ©. Tom. XX. pag. 397. 

2) Auch dieser Theil der Beschuppung fällt bei den Clupeoiden leicht ab, es lässt sich 
daher schwer sagen, ob bei anderen Häringsformen dergleichen schienenartige Schwanz- 
schuppen ebenfalls vorkommen, da sich an den in Museen aufbewahrten Clupeoiden die 
Beschuppung fast immer sehr defeet zeigt. Dass aber solche auffallende Beschuppung bei 
anderen Clupeoiden nicht fehle, geht aus einer Abbildung der Sardinella aurita hervor, 
welche VALENCIENNEs (Hist. d. poissons. T. 20. Pl.594) geliefert hat, ohne dass er jedoch 
des dargestellten eigenthümlichen Schwanzbeleges in der Beschreibung dieses Fisches Er- 
wähnung gethan. h 


Gattung: Alosa. 331 


der Körperseiten geben einen schönen Goldglanz von sich; der grosse dunkle 
verwischte Schulterfleck am oberen Winkel der sehr weiten Kiemenspalten 
besitzt einen olivengrünen Schimmer, ebenso die auf diesen folgenden drei 
bis fünf kleineren Flecke, welche aber allmählich von vorn nach hinten an 
Deutlichkeit abnehmen und bei älteren Individuen gänzlich verschwinden. 
Das Fehlen oder Vorhandensein dieser Flecke also wie die fehlende oder vor- 
handene Bezahnung der Kieferknochen ist nicht als Art-Unterschied sondern als 
Alters-Unterschied aufzufassen. Die Flossen des Maifisches erscheinen durch 
dunkelkörniges Pigment mehr oder weniger schwärzlich gefärbt. 

Der Maifisch kann eine ansehnliche Grösse erreichen; Maifische von 2 Fuss 
Länge und 2%, Pfund Gewicht sind nichts ungewöhnliches, doch kommen 
Individuen vor, welche 5 Pfund und darüber wiegen. 

Alle Meere, welche die europäischen Küsten bespülen, werden, wie es 
scheint, von dem Maifische bewohnt; derselbe ist zugleich Wanderfisch und be- 
giebt sich im Frühjahre in die Flüsse, um in denselben zu laichen. Zu diesem 
Zwecke wandert der Maifisch im Mai den Rhein hinauf bis Basel und Laufen- 
burg und tritt auch in dessen Seitenflüsse, namentlich in den Main und Neckar 
ein. Wegen seines regelmässigen Erscheinens im Mai hat dieser Fisch am 
Rhein ziemlich allgemein den Namen »Maifisch« erhalten. Von diesem Fische 
erzählt BaLpner '), dass sie sich an der Oberfläche des Wassers versammeln, 
wobei ihre Rückenflosse aus dem Wasser hervorragt und sie selbst ein sol- 
ches Geräusch machen, als wäre eine Herde Schweine im Wasser. Auch 
über das geräuschvolle Eintreten des Eltzelen (des Maifisches) aus dem Rhein 
in die Birs bei Basel wird von einem Ungenannten?) ähnliches berichtet. Die 
ziemlich ungenauen Angaben dieses Ungenannten sind übrigens die Veran- 
lassung gewesen, dass Hartmann (Ss. oben pag. 127) den bei Basel unter dem 
Namen »Aelzeln« oder »Elzer« bekannten Maifisch mit Abramis Vimba ver- 
mengt hat. Obwohl die Faunisten über das Vorkommen des Maifisches im 
Weser-Gebiet keine Nachricht gegeben haben, so habe ich in Münden und 
Cassel aus dem Munde der Fischer wenigstens so viel in Erfahrung gebracht, 
dass der Maifisch dort als Weser- und Fulda-Fisch gekannt ist, ohne dass 
ich jedoch darüber Aufschluss hätte erhalten können, ob dieser Maifisch der 
Alosa vulgaris oder der Alosa Finta angehört. An der Elbe und Saale fand 
ich die Fischer ebenfalls mit dem Maifisch bekannt, konnte aber auch hier 
aus Mangel an Objecten nicht erfahren, welche Alosa-Art die Fischer des 
Elbe-Gebiets unter ihrem Maifisch verstehen. Nach den Beobachtungen der 
Faunisten und Aeusserungen der Fischer scheinen die aus der Ostsee in die 


4) A. a. 0. und in WırLucugy’s Ichthyographia. pag. 228. - 
2) Vergl. Bruckser’s Merkwürdigkeiten der Landschaft Basel. Stück V. Basel 1750, 
pag. 538. 


392 Familie: Clupeoidei. 


Gewässer von Norddeutschland aufsteigenden Alosen der A. Finta anzugehören. 
Da der Maifisch nach Hrerer und Kner '), auch im schwarzen Meer (bei Odessa) 
vorkommen soll, so muss es auffallen, dass nach den Angaben derselben 
Wiener Ichthyologen?) dieser Wanderfisch bisher nur bis Pesth die Donau 
hinaufgewandert ist. Ich kenne in der That kein Beispiel von Vorkommen 
einer Alosa-Art in der mittleren und oberen Donau. Es bedarf hiernach das 
Vorkommen von Alosa vulgaris in der unteren Donau noch einer genaueren 
Bestätigung, zumal da weder ErcnwaLn?) noch Norpmann‘) diesen Fisch als 
Bewohner des schwarzen Meeres aufführen, und Kesster°) denselben in sei- 
nen Berichten über die Fische des südlichen Russlands ebenfalls unerwähnt 
lässt, während er von der Clupea pontica Eichw. mehrfach angiebt, dass 
dieser Wanderfisch alljährlich im Frühjahre sehr zahlreich aus dem schwar- 
zen Meere den Dniester, Bug und Dnieper hinaulsteige. 


2. Art. A. Finta Cuv. Finte. 
Syn. u. Citate. | 


SCHONEVELDE Nr. 81: pag. 43. Alosa, Meyfisch, Alsen (zum Theil). 

Artepı Nr. 4: Syn. nom. pisc. pag.5. n.2. (zum Theil). 

Linse Nr. 2: pag. 523. n.3. Clupea Alosa (zum Theil). 

BLoch Nr. 3a: Th.I. pag. 209. Clupea Alosa, Alse. 

Guvier: Regne animal. T. Il. pag. 320. Alosa Finta. 

Busack Nr. 97: pag. 326. Clupea Finta, Perpel. 

CreprLin Nr. 90: pag. 84. Clupea Alosa, Alose. 

VARRELL: History of british fishes. IT. 4844. pag. 208. Alosa Finta. 

SELYS-LONGCHANPS Nr. 58: pag. 220. n. 39. Alosa Finta. 

SCHAEFER Nr. 59: pag. 322. Alosa Finta, Finte. 

VALENCIENNES Nr. 5: T.XX. pag. 391. Alosa vulgaris (zum Theil). 

Bor Nr. 80: pag. 145. Alausa vulgaris, Maifisch, Goldfisch, Alse. 

TROSCHEL in WIEGMANN’S Archiv für Naturgeschichte. 1852. Bd. I. pag. 228, und Lehrbuch 
der Zoologie. 1859. pag. 229. Alausa Finta, Finte. 

KırschBAuMm NT. 54: pag.8S u. 23. Alausa Finta, kleiner Maifisch, Finke. 

Frirsch Nr. 75: pag. 203. Alausa vulgaris, Alse. (?) 


Artcharakter: Die Augen werden von einem knorpelartigen halb- 
mondförmigen vorderen und hinteren Augenlide theilweise 
bedeckt: die Mundspalte reicht fast bis hinter die Augen; 


I) Vergl. deren: Süsswasserfische a. a. 0. pag. 232. 

2) Ebenda. 

3) S. dessen: Fauna caspio-caucasia. 1844. pag. 163. 

) S. dessen: Observations sur la Faune Pontique. pag. 520. 

5) S. dessen : Abhandlung zur Ichthyologie des südwestlichen Russlands, in den Bulle- 
tin de la societe imperiale des naturalistes de Moscou. 1856. Il. pag. 385 und 1857. Il. 
pag. 475; vergl. ferner dessen Auszüge aus dem Berichte über eine an die nordwestlichen 
Küsten des schwarzen Meeres und durch die westliche Krym unternommene Reise, in dem 
Bulletin a. a. ©. 1859. IV. pag. 456. 


u 


k 


Gattung: Alosa. 333 


die Kiemenbögen sind an ihrer concaven Seite mit nicht 
sehr zahlreichen einzeln stehenden kurzen und diekenFort- 
sätzen besetzt. (Dicht hinter der Kiemenspalte auf der 
Schulter ein verwischter dunkler Fleck, dem oft noch5bis 
6ähnliche Seitenflecke folgen.) 


D. 45/1546, P. A/14—15, V. 1/8, A. 320—24, C. 49. 


Erst seitdem TroseneL (a. a. O.) durch genauere Untersuchungen der 
von Cuyıer auseinander gehaltenen Alosa vulgaris und Alosa Finta bestimmte 
Charaktere für dieselben festgestellt hat, ist es möglich geworden, die Finte 
von dem Maifisch sicher zu unterscheiden. Obwohl schon vorher verschie- 
dene lehthyologen und Faunisten nach Cuvırr’s Schilderung diese beiden 
Alosa-Arten von einander gesondert hatten, so konnte man sich auf diese An- 
gaben nicht verlassen, weil weder die Bezahnung der Kiefer noch die Anwe- 
senheit und Zahl der Seitenflecken, auf welche man die Unterschiede dieser 
beiden Alosa-Arten gründen wollte, nach Trosener's Erfahrung als specifische 
Merkmale gelten können. Da VArEncIEnNES (a. a.0O.) auch an den Flossen, an 
der Beschuppung und im inneren anatomischen Baue nicht den geringsten 
Unterschied zwischen diesen beiden Alosen hatte auffinden können, so war 
also ohne Troscaer’s Untersuchungsinethode die Feststellung des Maifisches 
und der Finte nicht möglich gewesen, deshalb muss ich befürchten, dass die 
von mir aufgeführten Citate als Belege für die geographische Verbreitung der 
beiden Alosa-Arten nicht ganz zuverlässig sind. 

Gegen den Maifisch sticht die Finte durch die Zahl und Form der Bezah- 
nung ihrer Kiemenbogen ausserordentlich ab, indem dieselbe auf dem ersten 
und zweiten Bogen 39 bis 43 kurze und dicke Dornen trägt, welche auf dem 
dritten Bogen nur in der Zahl von 33 bis 34 und auf dem vierten Bogen nur 
in der Zahl von 23 bis 27 vorhanden sind. Auch die Schwimmblase fällt bei 
der Finte durch ihre geringere Weite auf. 

In Grösse und Gewicht steht die Finte dem Maifische bei weitem nach, 
indem dieselbe nur die Länge von 16 Zoll und die Schwere von 2 Pfund er- 
reichen kann. 

Die Finte ist ebenfalls ein Wanderfisch und steigt, um zu laichen, aus 
der Nord- und Ostsee die Flüsse hinauf. Diese Reise wird aber von der Finte 
erst vier Wochen nach der Einwanderung des Maifisches angetreten. 

Obwohl auch die Finten wie die Maifische bei diesen Wanderungen Gegen- 
stand des Fischfangs sind, so werden doch die letzteren wegen ihrer Wohl- 
genährtheit und Schmackhaftigkeit besonders geschätzt und die ersteren sogar 
als übelriechend, mager und nicht wohlschmeckend verachtet. Hier möchte 
ich aber doch die Frage aufwerfen, ob diese Verschiedenheit des Fleisches 
der Finte und des Maifisches, auf welche Scnarrer und TroscneL besonders 


334 Familie: Acanthopsides. 


aufmerksam gemacht haben, wirklich mit der specifischen Verschiedenheit 
dieser beiden Fische zusammenhängt, oder nicht vielmehr durch individuelle 
Verschiedenheiten dieser Thiere hervorgerufen wird. Es ist nämlich von den 
Maifischen bekannt, dass sie während der Laichzeit ausserordentlich abma- 
gern und nach beendigtem Fortpflanzungsgeschäft ganz abgemattet oder sogar 
todt von dem Wasser stromabwärts getrieben werden'). Solche von den 
Fischern aufgefangene im Absterben begriffene Alosen mögen freilich keine 
angenehme Speise gewähren. Dergleichen abgemagerte Individuen dürften 
aber ebensogut der Alosa vulgaris wie auch der Alosa Finta angehören. 


Familie der Schmerlen, 


Acanthopsides. 


Die Zwischenkieferknochen bilden allein den Rand der Oberkinn- 
lade; der Kopf bis zur engen Kiemenspalte von einer zusammenhän- 
genden schuppenlosen Haut überzogen; Augen klein; der Suborbital- 
knochen mit einem oder mehreren beweglichen Dornen bewaffnet; die 
beiden unteren Schlundknochen mit schwachen Zähnen besetzt; die 
Schwimmblase wenn vorhanden durch eine Emschnürung in eine rechte 
und linke Hälfte getheilt. 


I. Gattung: Cobitis (nach Linse). 


Gattungscharakter: Mund mit wulstigen Lippen und Bartfäden um- 
geben. Schlundknochen mit zahlreichen spitzen Zähnen 
einreihig besetzt. Die Kiemenöffnungen nur bis zur Basis 
der Brustflossen gespalten; Körper mit sehr kleinen Schup- 
pen bedeckt. Schwimmblase von einer mit dem ersten 
Rückenwirbel zusammenhängenden Knochenkapsel einge- 
schlossen. 


1) VALENCIENNES (a. a. O. pag. 416) weist auf diese Erscheinung mit folgenden Wor- 
ten hin: »Un grand nombre de p&@cheurs croient que les aloses meurent dans l’eau douce 
apres y avoir fray&«. Auch Nav (Nr. 45: pag. 400) machte von dem Maifisch die Mitthei- 
lung : »Er hat ein sehr zartes Leben, und stehet nicht allein gleich ab, wenn man ihn aus 
dem Wasser bringt, sondern auch im Wasser findet man ihn nach der Laichzeit sehr oft 
todt«. 


Gattung: Cobilis. 335 


Die Gattung Cobitis weicht von den Oyprinoiden, mit denen man sie frü- 
her vereinigt hatte, sowohl in ihrer äuseren wie in ihrer inneren Organisation 
so auffallend ab, dass ich gerne dem Beispiel von Hrexer und Kner gefolgt 
bin und diese Gattung als besondere Familie hingestellt habe. Selbst die 
Schlundknochen von Cobitis mit ihren beiden nach unten gerichteten Fort- 
sätzen sind im Vergleich zu den Schlundzähnen der Cyprinoiden nach einem 
ganz anderen Typus geformt'). 


N 


1. Art. ©. fossilis Lin. Bissgurre, Schlammpitzger. 


Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 42: pag. 189. Taf.26. Muer-Grundel. 

ArtEDı Nr. 1: Gen. pisc. pag.2. n. 3, Syn. nom. pisc. pag.3.n.3. 

Linse Nr. 2: pag.500. n.4. Cobitis fossilis. 

Brock Nr.3a: Th.I. pag. 216. Taf. 31. Fig. 4. Cobitis fossilis, Schlammpitzger. 
SCHRANK Nr. 23 a: pag. 318. n.289. Cobitis fossilis, Bissgurre. 

HARTMANN Nr. 38h: pag. 79. Cobitis fossilis, Moorgrundel. 

MarTEns Nr. 44h: pag. 36. Cobitis fossiis, Moorgrundel. 

GLoger Nr. 88: pag.76. n. 32. Cobitis fossilis, Schlammbeisser. 

Busack Nr. 97: pag. 341. Cobitis fossilis, Schlammpitzger. 

SELYS-LONGcHANPs Nr. 58: pag. 193. Cobitis fossilis. 

VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 46. Cobitis fossilis. 

Kroyer Nr. 82: Bd. Ill. pag. 553. Cobitis fossilis. 

LEIBLEIN Nr. 51: pag. 118. Cobitis fossilis, Schlammbeisser. 

HEckEL und Kner Nr. 13: pag.298. Fig. 1614. Cobitis fossilis, Schlammbeisser. 
Fritsch Nr. 75: pag. 204. Cobitis fossilis, Schlammbeisser. 


Artcharakter: Mund mit zehn Bartfäden umgeben; Augenstachel 
lang und von der allgemeinen Hautbedeckung überzogen; 
Körper sehr gestreckt, nach vorn walzenförmig und nach 
hinten comprimirt; 12 bis 14 seitlich zusammengedrückte 
Schlundzähne mit abgestumpften Spitzen. 


D. 3/5—6, P. 1/10, V. 1/5, A. 3/5, C. 16. 


Die Bissgurre besitzt ein kleines unterständiges aber sehr bewegliches 
Maul. Die Schnauze ist dicht über der Oberlippe mit vier fast gleichweit von 
einander entfernten ziemlich langen Bartfäden besetzt, die fleischige Oberlippe 
geht in beiden Mundwinkeln in einen längeren Bartfaden über, und an der 
ebenso fleischigen Unterlippe ist zu beiden Seiten des Kinnwinkels ein kürze- 


4) Dieser eigenthümliche Typus ist freilich an den von Frisch sehr undeutlich abge- 
bildeten Schlundknochen der Cobitis fossilis nicht herauszufinden. Vergl. dessen : Observa- 
tiones ad Cobitidem barbatam in den: Miscellanea Berolinensia. Tom. VI. 1740. pag. 119. 


336 Familie: Acanthopsides. 


rer und ein sehr kurzer Bartfaden angebracht. Die beiden beweglichen Subor- 
bitalknochen tragen einen derben und spitzen Stachel, der nach hinten gerichtet 
und von der Hautbedeckung überwachsen ist, eine 
leicht zu übersehende seichte Längsgrube dicht un- 
ter den kleinen sehr hoch stehenden Augen deutet 
die Stelle an, wo die Spitze des Stachels ver- 


Fig. 60. steckt liegt. Der sehr langgestreckte Körper ist 
a. Schlundknochen von oben ebenso beweglich und schlüpfrig wie der eines 
gesehen. d. Rechter Schlund- : 3 
knochen von der äusseren Seite Aals. Die Flossen der Bissgurre sind im Verhält- 
alıs gesehen. niss zur Körpergrösse schwach und kurz ent- 
wickelt; die Rücken- und Afterflosse werden nur von fünf bis sechs weichen 
Strahlen gestützt, beide sowohl wie die Afterflosse besitzen einen abgerunde- 
ten Rand. Der ganze Körper mit Ausnahme des Kopfes ist mit kleinen rund- 
lichen Schuppen bedeckt, welche dachziegelförmig übereinanderliegen. Nach 
Hecker und Kner (a. a. 0. pag. 300) soll die Mittellinie des Rückens und 
Bauches unbeschuppt sein, ich habe immer nur hinter der Rücken- und After- 
flosse auf der Mittellinie des Hinterrückens und des Schwanzes eine nackte 
Hautfalte wahrnehmen können, während zuweilen am Vorderrücken und am 
Bauche die Mittellinie sich mir einfach als eine Längsfurche darstellte. Die 
kleinen Schuppen lassen mit dem Mikroskope betrachtet nicht bloss concen— 
trische sondern rund herum auch radiäre Streifung erkennen'!). Von einer 
Seitenlinie, wie sie von Hecker und Kner (a a. OÖ. pag. 299) angenommen 
wird, habe ich keine Spur erkennen können. 

Der Rücken und die Seiten des Kopfes und Leibes der Bissgurre smd 
ledergelb, der Bauch dagegen ist orangengelb gefärbt, Kopf und Kiemendeckel- 
Apparat, sowie der Rücken und die Seiten des Körpers sind mit schwarz- 
braunen Puncten dicht besät, diese rücken oft so nahe aneinander, dass sie zu 
grösseren Flecken verschmelzen und alsdann eine marmorirte Zeichnung dar- 
stellen. An den Seiten des Leibes zieht sich eine hinter den Augen beginnende 
schwarzbraune breite Binde bis zum Schwanzende hin, ober- und unterhalb 
dieser breiten Binde hat sich die schwarzbraune Punctirung sehr häufig zu 
einem schmalen Längsstreifen vereinigt. Der Bauch erscheint bald mehr bald 
weniger schwarzbraun punctirt. Rücken- und Schwanzflosse tragen immer 
eine grosse Anzahl schwarzbrauner runder Flecke, die Afterflosse sowie die 
paarigen Flossen sind nur zuweilen schwarzbraun puncetirt. 

Dieser Fisch, welcher eine Länge bis zu 12 Zoll erreichen kann, zeigt 


1) Hecker und Kxer (a.a.0. pag. 300) sprechen diesen Schuppen die Radien ab, wahr- 
scheinlich haben dieselben bei ihrer Untersuchung sich nur der Lupe bedient, mit stärke- 
ren Vergrösserungsmitteln betrachtet lassen dieSchuppen unserer drei Cobitis-Arten ausser 
den concentrischen Streifen rundherum auch radiäre Streifen erkennen. 


Gattung: Cobitis. 337 


eine sehr grosse Verbreitung, hält sich aber nur in stehenden schlammigen 
Gewässern auf, in deren Grund er sich meistens verborgen hält. Es besitzt 
die Bissgurre oder der Schlammpeitzger, wie er an vielen Orten genannt 
wird, ein äusserst zähes Leben verbunden mit der merkwürdigen Eigenschaft, 
ausserhalb des Wassers sehr lange ausdauern zu können; selbst wenn das 
Wasser der Moräste und Gräben, in denen sich dieser Fisch so gerne aufhält, 
längst verdunstet ist, kann man denselben im Schlamm und Moder vergraben, 
aber noch frisch und munter antreflen. 

Das Fortpflanzungsgeschäft vollbringt die Bissgurre während der wärme- 
ren Frühlingszeit, nachdem sich die stehenden Gewässer, Sümpfe und Mo- 
räste wieder mit frischem Wasser gefüllt haben. 


2. Art. €. barbatula Lin. Bartgrundel, Schmerle. 


Syn. u. Citate. 
BALDNER Nr. 42: pag. 222. Taf. 44. Grundel. 
ARTEDI Nr. 4: Gen. pisc. pag. 2. n. 2, Syn. nom. pisc. pag. 2.n. A. 
LissE Nr. 2: pag. 499. n. 2. Cobitis barbatula. 
Broca Nr. 3a: Th. I. pag. 224. Taf. 31. Fig. 3. Cobitis barbatula, Schmerl. 
Harrmann Nr. 38b: pag. 74. Cobitis barbatula, Grundel. 
GLOGER Nr. 88: pag. 76. n. 30. Cobitis barbatula, Schmerle. 
Busack Nr. 97: pag. 340. Cobitis barbatula, Schmerle. 
Koc# Nr. 19: pag. 42. n. 31. Cobitis barbatula, Grundel. 
SELYS-LonecuAnPps Nr. 58: pag. 193. Cobitis barbatula. 
VALENCIENNES Nr. 5: T. XVII. pag. 44. Pl. 520. Cobitis barbatula. 
Krover Nr. 82: Bd. III. pag. 539. Cobitis barbatula. 
GÜNTHER Nr. 47: pag. 104. Cobitis barbalula, Grundel. 
LEiBLEIN Nr. 51: pag. 118. Cobitis barbatula, Bartgrundel. 
Rapr Nr. 41: pag. 11. Cobitis barbatula, Grundel. 
HEckEL und Kner Nr. 43: pag. 301. Fig. 162. Cobitis barbatula, Bartgrundel. 


Fritsch Nr. 75: pag.204. Cobitis barbatula, Bartgrundel. 


Artcharakter: Mund mit sechs Bartfäden umgeben; Augenstachel 
sehr kurz und stumpf und unter der allgemeinen Hautbe- 
deckung verborgen; Körper wenig gestreckt und walzen- 
förmig; 8bis 10 schlanke und scharf zugespitzte Schlund- 
zähne. 


D. 3/7, P. ı/12, V. 4/7, A. 3/5, C. 48. 

Die Bartgrundel unterscheidet sich in ihrer Körperform wesentlich von 
den beiden anderen bei uns einheimischen Cobitis—Arten, indem sie viel we- 
niger gestreckt ist und einen walzenförmigen Körper besitzt. An ihrem un- 
terständigen Maule befinden sich sechs mässig lange Bartfäden, von denen 
vier gleichweit von einander entfernt die Schnauze dicht über der Oberlippe 
besetzt halten, während die übrigen beiden Barteln an den Mundwinkeln da 
angebracht sind, wo die fleischige Oberlippe in die ebenfalls fleischige Unter- 


lippe übergeht. Unter den ziemlich hochstehenden kleinen Augen ist an der- 
v. Siebold, Fische. 22 


338 Familie: Acanthopsides. 


jenigen Stelle, an welcher unter der Haut der stumpfe Fortsatz des Suborbital- 
knochen verborgen liegt, äusserlich keine Andeutung vorhanden. Die Flossen 
der Bartgrundel zeigen sich im Verhältniss zur Körpergrösse stärker und brei- 
ter entwickelt als bei unseren beiden anderen langgestreckten Cobitis-Arten. 
Die Afterflosse erscheint übrigens sehr flach abgerundet, während die Rücken- 
flosse einen geraden Rand besitzt. Der Körper der Bartgrundel ist im Ganzen 
sehr kümmerlich mit Schuppen belegt. Auf dem Rücken und Bauche fehlen 
sie gänzlich, nur die Körperseiten mit Ausnahme der beiden Seitenlinien sind 
mit vereinzelten sehr kleinen runden Schuppen besetzt, diegegen den Schwanz 
hin zwar dichter stehen, aber sich auch hier niemals dachziegelförmig decken. 
Die beiden von Schuppen entblössten Seitenlinien lassen sich mit einzelnen 
kurzen Unterbrechungen vom Vorderrumpfe bis zum Schwanzende verfolgen. 

Die Körperseiten sowie der Bauch besitzen eine schmutziggelbe oft sehr 
blasse Färbung, auf dem Rücken sind sehr dicht stehende schwarzgrüne Pig- 
mentpunkte angebracht, welche sich auch an den Seiten bis nahe zum Bauche 
heraberstrecken und an vielen Stellen zu grösseren Marmorflecken zusam-— 
menfliessen. Die graue Rücken- und Schwanzflosse tragen viele oblonge 
schwarze Flecke, die blassen Brustflossen sind nur zuweilen an ihrer oberen 
Seite schwarz gefleckt, während die blassgelben Bauchflossen und die ebenso 
gefärbte Afterflosse stets ungefleckt erscheinen. An der Wurzel der Schwanz- 
flosse zeichnet sich fast immer ein senkrecht stehender schwarzer Bandstrei- 
fen aus. 

Die Verbreitung der Bartgrundel, welche nur höchstens eine Länge von 
517% Zoll erreicht, ist eine ebenso allgemeine, wie die der Bissgurre, nur mit 
dem Unterschiede, dass sich die Bartgrundel klares und meistens fliessendes 
Wasser zu ihrem Wohnorte aussucht. Sie findet sich in den meisten Bächen 
und Flüssen, aber auch an den Ufern vieler Seen. Sie schwimmt gerne im 
freien Wasser umher, hält sich aber dabei immer auf dem Grunde auf. 

Es wird dieser Fisch seines schmackhaften Fleisches wegen überall ge- 
schätzt und daher sehr häufig zu Markte gebracht. Seine Laichzeit fällt eben- 
falls, wie bei der Bissgurre, in die Frühlingsmonate. 


3. Art. ©. taenia Lin. Dorngrundel, Steinpitzger. 
Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 42: pag. 220. Taf. 43. Steinbeisser, Dorngrundel. 

Artepı Nr. 4: Gen. pisc. pag. 2. n. 4, Descer. spec. pisc. pag. 4. n. 4, Syn. nom. pisc. 
pag. 3.n. 2. 

Lınn&£ Nr. 2: pag. 499. n. 3. Cobitis taenia. 

Broca Nr. 3a: Th.]I. pag. 221. Taf. 34. Fig.2. Cobitis taenia, Steinpitzger. 

SCHRANK NT. 23a: pag. 318. n.290. Cobitis taenia, Dorngrundel. 

Harrmans Nr. 38b: pag. 77. Cobitis taenia, Steinbeisser. 

GLoGEr Nr. 88: pag. 76. n. 31. Cobitis taenia, Steinbeisser. 

Acassız Nr. 7: pag. 36 oder Nr. S: pag. 76. Acanthopsis taenia. 

Busack Nr. 97: pag. 340. Cobitis taenia, Steinpitzger. 


Gattung: Cobitis. 339 


SELYS-LonscHaurs Nr. 58: pag. 192. Acanthopsis laenia. 

VALENCIENNES NT. 5: T. XVII. pag. 58. Cobitis taenia. 

Kreyer Nr. 82: Bd. Ill. pag. 564. Botia taenia. 

LEiBLEIN Nr. 51: pag. 118. Acanthopsis taenia. 

HEcKEL und Kner Nr. 13: pag. 303. Fig. 163. Cobitis taenia, Steinbeisser. 
Fritsch Nr. 75: pag. 205. Cobitis laenia, Steinbeisser. 


Artcharakter: Mund mit sechs Bartfäden umgeben: Augenstachel 
jederseits doppeltundauseiner Hautspalte nackt hervor- 
streckbar; Körper gestreckt und seitlich sehr stark zusam- 
mengedrückt; 8 bis 10 schlanke und scharf zugespitzte 
Schlundzähne. 

D. 3/7, P. 1/6—8, V. 1/5, A. 3/5, C. 45—16. 

Der gestreckte und schlüpfrige Leib des Steinbeissers, der in seinen Be- 
wegungen ganz an den Aal erinnert, ist ausserordentlich comprimirt, auch 
sein Kopf erscheint an Scheitel und Stirn so stark zusammengedrückt, dass 
diese Theile nur eine schmale Kante bilden, welche im Profil betrachtet gegen 
das unterständige Maul ziemlich steil absteigt. Von den sechs Bartfäden, wel- 
che das sehr bewegliche Maul umgeben, halten vier dieht über der Oberlippe 
in gleichweiter Entfernung von einander das untere Ende der Schnauze um- 
geben, während der fünfte und sechste Bartfaden in den Mundwinkeln da 
angebracht ist, wo die Oberlippe in die sehr fleischige zweilappige Unterlippe 
übergeht. Die beiden kleinen Augen sind bis oben gegen den schmalen Stirn- 
rand hinaufgerückt, wodurch die Physiognomie des Steinbeissers einen ganz 
besonderen Ausdruck erhält. Dicht unter den Augen lässt die allgemeine 
Hautbedeckung eine deutliche Querspalte erkennen, aus welcher, wenn der 
Fisch berührt oder sonst gereizt wird, der sehr bewegliche doppelte Augen- 
dorn sich erhebt und fest stellt. Diese Waffe, welche dem Steinbeisser auch 
Jen Namen »Dorngrundel« verschafft hat, liegt bei ungereiztem Zustande des 
Fisches von vorn nach hinten zurückgeschlagen in der Tiefe der Hautspalte 
verborgen‘). Sie besteht aus einem vorderen kleineren und einem hinteren 
grösseren Stachel, welche an ihrer Basis innig miteinander verschmolzen sind. 
Die paarigen Flossen sind sowohl in Breite wie in Länge sehr wenig ent- 
wickelt, die drei unpaarigen Flossen bieten dagegen etwas mehr Fläche dar 
und besitzen einen sehr flach abgerundeten freien Rand. Der Körper des 
Steinbeissers ist vollständig mit sehr kleinen runden Schuppen bedeckt, wel- 
ehe ganz dicht und dachziegelförmig übereinander liegen; die beiden sehr 
kurzen Seitenlinien, welche sich nicht über die Spitzen der zurückgeschlage- 
nen Brustflossen hinauserstrecken, haben allein keine Beschuppung erhalten. 


1) Da diese Stacheln des Suborbitalknochen allen Cobitis-Arten, jedoch in verschie- 
dener Entwicklung und Beweglichkeit zukommen, so konnte die Gattung Acanthopsis, für 
welche Acassız (a. a. ©.) den scharfen, gabligen und beweglichen Suborbitalknochen als 
wichtigen Charakter hingestellt hatte, nicht beibehalten werden. 


340 Familie: Acanthopsides. 


Die Zeichnung des Steinbeissers ist sehr auffallend und giebt dem Fische 
ein sehr artiges Ansehen. Die Grundfarbe ist blassgelb oder weisslich, der 
Rücken und die obere Hälfte der Seiten erscheinen sehr fein braun punctirt, 
über die Mittellinie des Rückens erstreckt sich eine grossfleckige braune Binde 
bis zum Schwanze, welche zu beiden Seiten von einer kleinfleckigen braunen 
Binde begleitet wird. Die Körperseiten zeichnen sich durch eine Binde von 
12 bis 17 sehr grossen schwarzen Flecken aus, nach oben wird diese Flecken- 
binde an der Stelle der Seitenlinie durch einen geraden durch die Haut hin- 
durchschimmernden bläulichen Längsstreif abgegrenzt. Am Kopfe treten sehr 
häufig durch das Zusammenfliessen vieler brauner Puncte drei schmale braune 
Streifen jederseits hervor, welche alle von den Augen ausgehen und von wel- 
chen der eine sich bis zum Mundwinkel herabzieht, der andere sich schräge 
über den Kiemendeckel-Apparat hin erstreckt und der dritte nach oben bis 
zum Hinterkopf hinaufsteigt. Die graue Rücken- und Schwanzflosse sind fein 
schwarz punctirt, während die übrigen blassen Flossen ungefleckt bleiben. 
An der Basis der Schwanzflosse und zwar an deren oberen Hälfte macht sich 
ein senkrecht stehender tiefschwarzer Streifen bemerkbar. 

Der Steinbeisser ist die kleinste unter unseren Cobitis-Arten, da er höch- 
stens die Länge von 4 Zoll erreicht. Seine Verbreitung hat er mit der Biss- 
gurre gemein, auch lebt er ebenso verborgen wie diese, nur mit dem Unter- 
schiede, dass er sich nicht so stark wie die Bissgurre vermehrt und ausser 
stehendem Gewässer auch Bäche und Flüsse zu seinem Aufenthalte auswählt. 

Die Laichzeit tritt auch bei dieser Cobitis-Art in den wärmeren Frühlings- 
monaten ein. 

Die drei oben beschriebenen Oobditis—Arten zeichnen sich durch eine Eigen- 
schaft aus, die bis jetzt bei keinem anderen Fische wahrgenommen wurde. 
Es sind nämlich diese drei Cobitis-Arten unter gewissen Verhältnissen im 
Stande, statt der Kiemen sich des Darms als Athmungswerkzeug zu bedienen. 
Sie begeben sich zu diesem Zwecke an die Wasseroberfläche, verschlucken, 
indem sie die Schnauze aus dem Wasser hervorstrecken, eine gewisse Menge 
atmosphärischer Luft, die sie unter starkem Zusammenpressen ihres Kiemen— 
deckel-Apparates in den kurzen und ganz gerade verlaufenden Verdauungs- 
canal hinabdrängen, während sie gleichzeitig aus dem After eine Anzahl Luft- 
perlen unter Geräusch hervorpressen. Dass diese Einnahme und Ausgabe von 
Luft mit einem Darmathmungsprocesse zusammenhängt, wurde zuerst von 
Professor Ernan in Berlin erkannt'). Erman hatte hauptsächlich Cobitis fossı- 
lis zu seinen Untersuchungen benutzt, welche mit um so grösserem Interesse 


I) S. dessen Untersuchungen über das Gas in der Schwimmblase der Fische und über 
die Mitwirkung des Darmkanals zum Respirationsgeschäfte der Fischart Cobitis fossilis 
Schlammpitzger), in Gırserr's Annalen der Physik. Bd. 30. 1808. pag. 140. 


Gattung: Cobilis. 341 


aufgenommen wurden, als bis dahin die Darmrespirations-Bewegungen der 
Bissgurre nur sehr unvollkommen aufgefasst worden waren. Von den älteren 
Ichthyologen ward einfach gemeldet, dass dieser Fisch, wenn man ihn be- 
rühre, einen pfeifenden Ton von sich gebe'). Brocen?) erzählt, dass er öfters 
Luftblasen aus dem After des Schlammpitzger habe hervortreten sehen. ScHn&i- 
per?) widersprach dieser Angabe und wollte nur gesehen haben, dass dieser 
Fisch aus der Mundöffnung Luftblasen mit Geräusch ausspeie. Durch die von 
Erman vorgenommene chemische Prüfung der Luft, welche durch den Darm- 
canal der Cobitis fossilis hindurchgegangen, stellte sich heraus, dass diese Luft 
dieselben Veränderungen erlitten, welche mit ihr vorgeht, wenn sie mit wirk- 
lichen Respirationsorganen in Berührung gekommen. Nachdem auch G. Bı- 
SCHOFF*) dieselben Untersuchungen wiederholt und dieselben Resultate erhal- 
ten hatte, wurden erst in neuster Zeit diese Untersuchungen auf meine Veran- 
lassung von Dr. Baunerr?) wieder aufgenommen, um mit Anwendung der 
durch Bunsen’s Scharfsinn verbesserten eudiometrischen Methoden noch ge- 
nauere Resultate zu gewinnen, als sie Erman und BıscHorr vor 30 Jahren zu er- 
reichen im Stande waren. Eruan hatte seine Beobachtungen®) nur mit Cobitis 
fossilis vorgenommen, vermuthete aber, dass es sich mit Cobitis barbatula und 
taenia ganz ähnlich verhalte. Nach meinen Beobachtungen können die beiden 
letzteren Oobitis-Arten wirklich in derselben Weise, wie Oobitis fossilis, ihren 
Verdauungscanal als Respirationsorgan benutzen. Aus den Beobachtungen, 
welche ich schon im Jahre 1827 hierüber an Cobitis taenia angestellt habe 
und welche in Baumerr's Schrift”) abgedruckt worden sind, will ich nur her- 
vorheben, dass diese Fische in frischem an Sauerstoff reichem Wasser sich 
nur selten der Darmrespiration bedienen, und dass sie dieselbe statt der Kie- 
menrespiration nur dann eintreten lassen, wenn es dem Wasser, das sie um- 
giebt, aus irgend einem Grunde an Sauerstoff gebricht. Ich habe draussen im 
Freien an den verschiedenen Cobitis-Arten niemals eine Darmrespiration wahr- 
nehmen können, welche so leicht zu beobachten ist, wenn man diese Fische 
in der Gefangenschaft aufbewahrt. Es ist daher zu vermuthen, dass sich die 
Cobitis-Arten an ihren natürlichen Aufenthaltsorten nur dann der Darmrespi- 
ration bedienen, wenn sich in ihrer Umgebung das Wasser verloren hat und 
sie genöthigt werden, sich in Schlamm und Moder zu vergraben. 


4) Vergl. Jon. MÜLLER: über die Fische, welche Töne von sich geben, in dessen Archiv 
für Anatomie. 1857. pag. 261 u. 267. 
2) S. dessen Naturgeschichte der Fische Deutschl. Bd. I. pag. 219. 
3) S. dessen Ausgabe von ArTEpDr’s Synonymia piscium. 1789. pag. 5. 
4) Vergl. dessen Untersuchung der Luft, welche die Fischart Cobitis fossilis von sich 
giebt, in SCHwEIGGER’s neuem Journal für Chemie und Physik. Bd. 22. 1818. pag. 78. 
5) S. dessen chemische Untersuchungen über die Respiration des Schlammpeitzgers 
(Cobitis fossilis). Heidelberg. 1852. 

6) A. a. O. pag. 140. 

7) A. a. O. pag. 71. 


343 j Familie: Muraenoidei. 


Familie der Aale, 


Muraenoidei. 


Die Zwischenkiefer bilden allein den Rand der Oberkinnlade; die 
Oberkiefer sind verkümmert; der Schultergürtel ist entfernt vom Kopfe 
an der Wirbelsäule aufgehängt; Körper schlangenförmig gestreckt ohne 
Bauchflossen; der Magen mit Blindsack; die Schwimmblase einfach; 
die Geschlechtswerkzeuge ohne Ausführungsgänge. 


I. Gattung: Anguilla (nach Tuungere). 


Gattungscharakter: Vor den Brustflossen sehr enge Kiemenspal- 
ten; Rücken-. und Afterflosse unmittelbar in die spitze 
Schwanzflosse übergehend; in der Haut längliche sich 
nicht deekende Schuppen in zweierlei Richtungen schräge 
angebracht: Maul mit vielen kleinen dicht stehenden Zäh- 
nen (Bürstenzähnen) besetzt. 


1. Art. A. vulgaris Flem. Aal. 


Syn. u. Citate. 


MANGoLT Nr. 33: pag. 24. Al. 

BALDNER Nr. 42: pag. 181. Taf.22. Aall. 

ARTEDI Nr. 1: Gen. pisc. pag. 24. n. 1, Descript. spec. pisc. pag. 66. n. 4, Syn. nom. pisc. 
pag. 39. n. A. 

Linse Nr. 2: pag. 426. n. 4. Muraena Anguilla. 

BrocH Nr. 3a: Th. Ill. pag. 4. Taf. 73. Muraena Anguilla, Aal. 

HARTMANN Nr. 38 b: pag.42. Muraena Anguilla, Aal. 

GLOGErR Nr. 88: pag. 78. n. 40. Muraena Anguilla, Aal. 

Busack Nr. 97: pag. 384. Anguilla fluviatilis, Aal. 

SELYS-LONGCHANPs Nr. 58: pag. 225. Anguilla acutirostris, latirostris, mediorostris. 

Kroyer Nr. 82: Bd. III. pag. 616. Anguilla migratoria. 

GÜNTHER Nr. 47: pag. 128. Anguilla vulgaris, Aal. 

LEIBLEIn Nr. 54: pag. 425. Muraena Anguilla, Aal. 

Rapp Nr. 41: pag.38. Anguilla vulgaris, Aal. 

HEckEL und Kxer Nr. 413: pag.319. Fig. 167. Anguilla fluviatilis, Flussaal. 

ROSENHAUER Nr. 50: pag. 186. Anguilla fluviatilis, Aal. 

Fritsch Nr. 75: pag. 205. Anguilla fluviatilis, Flussaal. 


Gattung: Anguilla. 343 


Artcharakter: Unterkieferlängerals die Oberkinnlade; Rücken- 
flosse weit hinter dem Kopfe beginnend; Afterflosse um 
eine Kopfeslänge hinter dem Anfang der Rückenflosse be- 
ginnend; Körper biszum After ceylindrisch, von diesem ab 
bis zur Schwanzspitze seitlich zusammengedrückt. 


Der Aal nimmt in seinen verschiedenen Alters- und Lebenszuständen 
mancherlei Formen und Farben an, welche zur Aufstellung von mehreren 
Aalarten Veranlassung gegeben haben. Eine grosse Verschiedenheit bietet die 
Länge und Form der Schnauze des Aales, worauf Rısso') und YarkeıL?) die 
drei Species Anguilla acutirostris, latirostris und mediorostris gründeten. 
Exströn®) gab der Vermuthung Raum, dass sich zwei Aalarten unterschei- 
den lassen, die er als spitznasigen und plattnasigen Aal (Muraena oxyrrhina 
und platyrrhina) bezeichnete. Es verstehen sich gewöhnlich die Fischer sehr 
gut darauf, diese verschiedenen Aalformen herauszufinden. Nach Guvırr’s 
Angaben scheinen es hierin die Fischer in Frankreich am weitesten gebracht 
zu haben, indem sie sogar vier verschiedene Aalarten unterscheiden‘). Ich 
muss aus weiter unten anzuführenden Gründen die Art-Berechtigung dieser : 
verschiedenen Aalformen durchaus in Zweifel ziehen. 

Das bis zu den kleinen Augen gespaltene Maul ist bei allen diesen Aalfor- 
men von fleischigen Lippen bedeckt; die Bürstenzähne halten nicht bloss die 
Zwischenkiefer und den Unterkiefer, sondern auch den Vomer besetzt. Die 
hinteren Nasenlöcher stehen dicht vor den Augen, die vorderen Nasenlöcher 
sind von diesen weit entfernt dicht über den Oberlippen als zwei kurze Röh- 
ren angebracht. Der etwas verkümmerte Kiemendeckel-Apparat wird von 
der allgemeinen Hautbedeckung vollständig eingehüllt, so dass die einzelnen 
Deckelstücke ebenso wenig wie bei Cobitis unterschieden werden können. Die 
beiden engen Kiemenspalten sind weit nach hinten gerückt und stehen dicht. 
unter der Basis der ebenfalls sehr weit nach hinten gerückten abgerundeten 
Brustflossen. Die in der sehr schleimigen Haut schräge eingebetteten dünnen 
Schuppen des Aals haben eine längliche Gestalt und sind abwechselnd unter 
einem rechten Winkel gegeneinander gelagert, wodurch diese Beschuppung 
viele Zickzacklinien darstellt. Die Seitenlinie ist deutlich zu erkennen und 


4) S. dessen Histoire naturelle des principales productions de l’Europe meridionale. 
Tom. Ill. 4826. pag. 198. 

2) S. dessen British Fishes. Vol. II. 1841. pag. 381. 396 und pag. 399. 

3) S. dessen Fische in den Scheeren von Mörkö. pag. 142. 

4) In Cuvızr’s Regne animal, Tome II, 1829. pag. 349. werden für diese vier Aalfor- 
men die folgenden Namen aufgeführt : Anguille verniaux, long bec, plat bee & pimperneaux, 


344 Familie: Muraenoidei. 


besitzt in Ermangelung der Schuppenporen kurze weiche, in grösseren Zwi- 
schenräumen von einander entfernte Röhrchen. 

Die Färbung des Aals ist dunkelgrün, spielt aber auch ins blauschwarze 
oder ins graugelbe, der Bauch erscheint dabei immer heller und nimmt bald 
eine blauweisse bald eine gelbweisse Färbung an. Die Rückenflosse sowie 
die beiden Brustflossen tragen die Farbe des Rückens, die Afterflosse dagegen 
stimmt mit der Farbe des Bauchs überein. 

Der Aal kann bis zu einer Schwere von 8 Pfund und darüber heranwach- 
sen, und dabei die Länge von 34 Zoll überschreiten. Trotzdem, dass der Aal 
als ein sehr gefrässiger Raubfisch gekannt ist, wird noch immer wieder die 
alte Sage von ihm wiederholt, dass er des Nachts sich gern auf das Land be- 
gebe, um den Erbsen in den Erbsenfeldern nachzugehen'). Ich habe mich 
sogar mehrmals überzeugt, dass diese Fabel sogar von Fischern geglaubt 
wurde, indem sie ihren Aalen in den Fischbehältern Erbsen als Futter ver- 
warfen. Wenn ich meine Zweifel darüber aussprach und solche Fischer be- 
fragte, ob denn wirklich die Erbsen von den Aalen gefressen würden, antwor- 
tete man mir, letzteres müsse wohl geschehen, da ja nach einiger Zeit die 
Erbsen aus den mit engen Gittern an der Ausflussöffnung versehenen Fisch- 
behältern verschwunden wären. Sie dachten aber nicht daran, dass die Erb- 
sen mit der Zeit im Wasser aufquellen, durch Fäulniss zerfallen und so aus 
den Behältern fortgespült werden. Nırssox?) hat die Lust der Aale, Erbsen- 
felder aufzusuchen, dahin zu deuten gesucht, dass sie dort nicht den Erbsen 
sondern den Schnecken und Würmern nachgiengen. Obgleich die Aale theils 
ihrer engen Kiemenspalten theils ihrer ganzen Organisation wegen eine unge- 
wöhnliche Lebenszähigkeit besitzen, so möchte ich es doch bezweifeln, dass 
dieselben freiwillig das Wasser verlassen und berufe mich auf den erfahrenen 
Fischer BaLpner, der seiner oben citirten Aal-Abbildung folgende Erläuterung 
beifügt: »Fressen Fisch, kommen nicht aufs Land und fressen nicht Erbsen 
sondern bleiben im Wasser und sind Nachtthiere«. Auch SparLanzanı?) machte 
darauf aufmerksam, dass bei Comacchio, wo seit langer Zeit ein grossartiger 
Aalfang betrieben wird, die Fischer noch niemals Aale auf dem Lande beo- 
bachtet haben, und dass, als einmal die Aale in den Lagunen von CGomacchio 
wegen Verdorbenheit des Wassers zu vielen tausenden umgekommen waren, 


I) Diese Sage scheint von ALBErTUs Macnus herzurühren, welcher in seinem Thierbuch 
(Frankfurt a. M. 4545. Von den Fischen) erzählt: »Der Aal soll auch ettwan des nachts 
auss dem wasser schlieffen auff dem feldt, da er linsen, erbsen oder bonen gesehet findet«. 

2) S. dessen: Skandinavisk Fauna. IV. pag 669. oder in der Uebersetzung von CrEr- 
rın: Aufenthalt, Lebensweise, Nahrung und Fortpflanzung des Süsswasser-Aales (in der 
Zeitschrift für die geesammten Naturwissenschaften. 1860. nr. VII. VIII. pag. 20). 

3) Vergl. Opere di Lazzaro Spallanzani (Edit. Milano 1826) Tom. II. Opuscoli due so- 
pra le anguille dove singolarmente si ragiona di quelle che si pescano nelle valli di Co- 
machio. pag. 518. 


Gattung. Anguilla. 345 


auch kein einziger Aal vorher den Versuch gemacht, sich über Land in das 
nahe gelegene Meer oder in den benachbarten Po zu retten. 

Die geographische Verbreitung des Aals in Mitteleuropa ist eine höchst 
eigenthümliche. Er wird in allen denjenigen Flüssen und stehenden Ge- 
wässern angetroffen, welche mit der Ost- und Nordsee, mit dem atlantischen, 
mit dem Mittel- und adriatischen Meere zusammenhängen, fehlt aber in den- 
jenigen Seen und Flüssen, welche ihr Wasser dem schwarzen Meere zusen- 
den. Daher findet sich der Aal nirgends im Flussgebiete der Donau, und fehlt 
derselbe auch im Dnjestr, Bug, Dnjepr und Don. Pırras') machte bereits auf 
die Abwesenheit des Aals in den dem kaspischen und schwarzen Meere zu- 
fliessenden Gewässern aufmerksam; auch ErenwaLp?) und Nornmann?) lassen 
den Aal in ihren Faunen des Caucasus und Pontus unerwähnt. Hiermit stim- 
men auch die Forschungen des Czernay ‘), TEHIHATCHEFF®) und KessLer®) über- 
ein, welche in keinem der südrussischen Flüsse Aale antrafen. Um so mehr 
muss es auffallen, dass nach der Angabe verschiedener Zoologen die Donau 
und ihre Nebenflüsse Aale besitzen sollen. Ich habe es mir angelegen sein 
lassen, diesen Angaben näher nachzuspüren und bin zu der Ueberzeugung 
gekommen, dass dieselben auf Missverständnissen oder Verwechslungen be- 
ruhen. 

Schon Arserrus Magnus”) hat sich über das Fehlen des Aals im Donau- 
Gebiet mit folgenden Worten deutlich ausgesprochen: »Es ist ein gross wun- 
derwerck, das inn der Thonaw kein Aal gefangen odder gefunden wirdt, dess- 
gleichen inn den neben wassern so hinein fliessen, man spricht auch, wa man 
ihn in Thonaw wasser setz, soll er sterben und darvon nit leben mögen, sunst 
findet man in allen wassern durch gantz Teutschland, auss solchem Fisch den 
Aal«. Es sind diese Mittheilungen des ALserrus Magnus von GESNER®), WiL— 
LucHgy°®) und anderen Naturforschern wiederholt worden, was MarsıGLI ver— 
anlasst hat, die Meinung, dass die Aale im Donauwasser sterben zu bestreiten 
nicht aber das Fehlen derselben in der Donau zu läugnen, wie dies aus sei- 
nen eigenen Worten, wie folgt, entnommen werden kann !®): »Verum contra- 


4) Vergl. dessen : Zoographia rosso-asiatica. Vol. III. Edit. 1831. pag. 74. 
2) S. dessen: Fauna Caspio-Caucasia. 1844. 
3) Vergl. dessen : Observations sur la Faune pontique. 1840. 
4) S. dessen : Ichthyologische Beobachtungen gesammelt auf Reisen in dem Charkow- 
schen und den anliegenden Gouvernements, in dem Bulletin de la societe imperiale des 
Naturalistes de Moscou. Tom. 23. 1850. pag. 627. 
5) S. dessen : Considerations sur les poissons du Don, du Dnepre, du Dnestre, du Boug 
et du Danube, in den Comptes rendus. Tom. 42. 1856. pag. 442. 

6) Vergl. dessen : Ichthyologie des südwestlichen Russlands, in dem Bulletin de la soc. 
imp. des Nat. de Moscou. Tom. 29. 1856. pag. 386. 

7) S. dessen: Thierbuch. a. a. O. 

8) S. dessen : Fischbuch. a. a. O. pag. 477. 

9) Vergl. dessen : Historia piscium. pag. 410. 
10) Vergl. dessen: Danubius etc. a. a. 0. Tom. IV. 4726. pag. 5. 


346 Familie: Muraenoidei. 


rium testabitur Vienna, Lincium, Cremsium aliaeque urbes Danubio adjacen- 
tes. Quamvis enim, quantum hucusque indagare lieuit, in Danubio non orian— 
tur, attamen ex aliis fluminibus') in eundem invectae non emoriuntur, imo 
inter alios etiam, qui in Danubio nascuntur, longissimo tempore piscariis elau- 
stris inclusae conservari possunt atque dum incaute pertrectantibus evadunt, 
ut persaepe accidit (nam vix satis caute ob lubricitatem tractari possunt) et in 
liberum flumen insiliunt ad supra memoratam magnitudinem adolesceunt«. Ge- 
wiss war es seit lange herkömmlich, die an der Donau gelegenen Städte von 
anderen Flussgebieten her mit Aalen zu versorgen, von denen hier und da ein 
Individuum zufällig in die Donau entschlüpft ist, um später wieder gefangen 
zu werden?). Hecker und Kxer (a. a. O. pag. 324) bemerken ganz richtig, 
dass solche Aale als verirrte Fremdlinge betrachtet werden müssen. 

Wenn Reisinger®) den Aal als ungarischen Donaufisch aufführt, so ist 
das eine von den vielen Unrichtigkeiten, durch welche sich Reısinger’s Fisch- 
fauna von Ungarn überhaupt auszeichnet‘). Dass Kraner®) und MEIDINGER ®) 
den Aal als Bewohner der Donau und verschiedener östreichischer Seen be— 
zeichnen, spricht für die Ungenauigkeit, mit der man im achtzehnten Jahr- 
hundert bei solchen faunistischen Zusammenstellungen zu Werke gieng. Wie 
aber Fırzinger (Nr. 32: pag. 332) dazu gekommen ist, dergleichen Ungenauig- 
keiten noch in neuerer Zeit zu wiederholen, und den Aal als Bewohner der 


1) Hierunter hat MarsısLı gewiss nur solche Flüsse verstanden, welche dem Donau- 
Gebiete nicht angehören. 

2) Hecker in Wien lieferte über dieses Factum in den Verhandlungen des zoologisch- 
botanischen Vereins in Wien (Bd. II. 4853. Sitzungsberichte. pag. 29) folgende wichtige 
Bemerkung: »Der Aal wird zwar zuweilen wirklich in der Donau gefangen; allein es ist er- 
wiesene Thatsache, dass alle diese einzelnen Fälle nur davon herrühren, dass den Fisch- 
händlern, welche diese Thiere aus andern, nord- und südwärts ablaufenden Flüssen zum 
Verkaufe hierher bringen, manchmal ein oder das andere Stück, ja sogar wie es sich ein- 
stens in Nussdorf bei Wien zutrug, eine bedeutende Anzahl entweichet, die dann in der 
Donau ihre Freiheit suchen, sich aber nie darin vermehren, und selbst absichtlich an ge- 
sicherten Orten eingesetzt, binnen kurzem spurlos verschwinden«. Eine in der Sammlung 
des zoologisch-mineralogischen Vereins zu Regensburg als Donaufisch aufbewahrte Mu- 
raena Anguilla (vergl. das Correspondenz-Blatt dieses Vereins. Jahrgang XI. 1857. pag. 16. 
ur. 33.) wird auch wohl ein solcher fremder und entschlüpfter Aal gewesen sein. Zu Inns- 
bruck wird Jahr aus Jahr ein in der dortigen Stadtfischerei eine grosse Anzahl lebender 
vom Garda-See herüber transportirter Aale feil geboten, von denen schon einige Male, wie 
mir mitgetheilt wurde, einzelne Individuen aus der Fischverkaufs-Anstalt in den nahe ge- 
legenen Inn entkommen und später in demselben wieder gefangen worden sind. 

3) S. dessen : Specimen Ichthyologiae sistens pisces aquarum duleium Hungariae. 4830. 
pag. 2. 

4) Hecker hat bereits vor den gänzlich unzuverlässigen Angaben REISINGER’s gewarnt 

in seinem Reisebericht a. a. OÖ. Anhang II. pag. 352 und in seiner Vorrede zu den Süss- 
wasserfischen der östreich. Monarchie pag. V].) 

5) Vergl. dessen: Elenchus vegetabilium et animalium per Austriam inferiorem obser- 
vatorum. 1756. pag. 387. 

6) S. dessen : Icones piscium Austriae indigenorum. Decuria IV. 4790. nr. 34, 


Gattung: Anguilla. 317 
Donau, der March und Traun, sowie des Hallstädter und Traunsee aulzu- 
führen, das ist völlig unbegreiflich. Worauf Scnrank (Nr. 23: pag. 307) seine 
irrige Angabe, nach welcher der Aal in der Traun bei Traunstein vorkommen 
soll, und Prrry (Nr. 24: pag. 717) die seinige gründet, nach welcher nicht 
bloss die Traun, sondern auch die Isar von Aalen bewohnt werden soll, ist 
mir ebenfalls räthselhaft geblieben. Haben sich die eben aufgeführten Fauni- 
sten Ungarns, Oestreichs und Bayerns über das Vorkommen des Aals in ihrer 
eigenen Heimath so viele Irrthümer zu Schulden kommen lassen, so kann nıan 
sich nicht wundern, dass diese Irrthümer durch auswärtige Faunisten z. B. 
durch NoRDMAnN !), TCHIHATCHEFF*) u. a. fortgepflanzt wurden. Sehr unvor— 
sichtig war der Engländer Wınprixngron?), als er bei seiner Anwesenheit in 
Wien auf dem Fischmarkte lebende Aale verkaufen sah, welche, wie man ihm 
versicherte, theils aus Ulm, theils aus Böhmen bezogen wurden, und darauf 
hin die Gründe auseinandersetzte, warum die Donau oberhalb Ulm und die 
Elbe Aale ernähren könnte, während die untere Donau nach Aufnahme so vie- 
ler Alpenströme nicht mehr zur Ernährung der Aale geeignet wäre. Obgleich 
ich überzeugt war, dass auch oberhalb Ulm die Donau mit ihren Seitenflüssen 
keine Aale enthält, so suchte ich mich doch über die von Ulm ausgehende 
Aalausfuhr näher zu unterrichten und erfuhr aus zuverlässiger Quelle, dass 
allerdings noch vor 26 bis 30 Jahren durch Ulmer Fischer und Schiffsleute 
Aale nach Wien gebracht worden sind, dass diese Aale aber nicht aus dem 
Donau-Gebiete, in welchem es keine Aale giebt, sondern aus der Rhein- und 
Neckar-Gegend herstammten. 

Ich bin demnach in Bezug auf die Verbreitung der Aale in Bayern durch 
meine Untersuchungen ‘ganz zu denselben Resultaten gelangt, wie vor mir 
ANDREAS WAGNER (Nr. 26: pag. 678), welcher in seinen Beiträgen zur Kennt- 
niss der bayerischen Fauna sagt: »das Maingebiet hat überall den Aal aufzu- 
weisen, während er dem Donaugebiet abgeht«. Wenn aber Wacner (a.a. 0. 
pag. 679) aus den von der Oberpfalz eingesammelten Nachrichten angiebt, 
dass ihm der Zottbach und Wendenabfluss als aalführende Nebenflüsse der 
Naab bezeichnet worden seien und dass die Aale in diese Gewässer nicht an- 
ders als eingesetzt sein könnten, so bin ich hierin mit ihm nicht einverstan- 
den, da dieser scheinbar anomale Umstand sich auf ganz andere Weise er- 
klären lässt. Zuerst muss ich hervorheben, dass der von Wasner als »Wen- 


4) S. dessen: Faune pontique, pag. 538, wo es heisst: »Le cours superieur du Danube 
est riche en anguilles d’une tres forte taille«. 

2) Vergl. dessen: Gonsiderations etc. in den Comptes rendus a. a. O. Derselbe führt 
pag. 442 in einer Tabelle den Aal als Donaufisch auf, nachdem er vorher erklärt, dass in 
Bezug auf Donaufische ReısıngEr sein Gewährsmann sei. Wie wenig diesem letzteren Ver- 
trauen geschenkt werden darf, habe ich vorhin nachgewiesen. 

3) Vergl. the Annals and Magazine of natural history. Vol. VIII. 1842. pag. 207 undim 
Auszuge in WıEsmann’s Archiv für Naturgeschichte. 4842. II. pag. 483. 


348 Familie: Muraenoidei. 


denabfluss« bezeichnete Bach, in dem an Wasner abgestalteten und etwas 
undeutlich geschriebenen Berichte, (welcher vor mir liegt), als »Wondreb- 
fluss« gelesen werden muss. Da die Wondreb ein Nebenflüsschen der Eger 
ist, so kann dieselbe als zum Flussgebiet der Elhe gehörend, recht gut Aale 
enthalten. Wenn aber in dem Zottbach, als Nebenfluss der Naab, sich wirk- 
lich Aale gezeigt haben sollten, so dürfte dies darin seine Erklärung finden, 
(lass Seitenbäche der Naab aus dem Pfreimtweiher entspringen, welcher mit 
anderen Weihern zusammenhängt, die ihre Gewässer durch die Mins der 
Moldau zuführen, wodurch also die Wasserscheide zwischen Elbe und Donau 
in der Umgebung des Pfreimtweiher als verschwunden zu betrachten '), und 
an dieser Stelle ein Uebertreten der Aale aus dem Flussgebiet der Elbe in das 
der Donau für möglich zu halten ist. 

Die Fortpflanzungsgeschichte des Aals, welche von jeher für ein grosses 
Räthsel gegolten hat, ist bis heute noch nicht vollständig aufgeklärt. Indessen 
haben es die Bemühungen der neueren Zootomen doch dahin gebracht, dass 
man den vielen Fabeln, die über die Entstehung des Aals seit ARISTOTELES 
von.Mund zu Mund sich im Volke bis auf die heutige Zeit fortpflanzten, mit 
bestimmten Thatsachen entgegentreten kann, aus welchen sich erkennen lässt, 
dass die Aale gleich den übrigen Fischen, Eierstöcke besitzen, aus deren Eiern 
sie ihre Brut erzeugen. Indem ich die von ARISTOTELES zuerst angeregte und 
noch jetzt hier und dort geglaubte Erzählung, dass die Aale durch Urzeugung 
aus dem Schlamm entstehen, nicht weiter zu widerlegen für nöthig erachte, 
will ich einer anderen Sage gedenken, mit der ich auf meinen Reisen am 
Main, am Rhein und Neckar bekannt wurde. In diesen Gegenden behaupten 
nämlich die Fischer, dass die blaue Kresse die Mutter der Aale sei und junge 
Aale von sich gebe. Sie berufen sich darauf, dass man im Frühjahr in der 
Leibeshöhle der blaugefleckten Kressen wirklich junge Aale vorfände. Es 
beruhen diese Angaben nach meinen Untersuchungen auf folgenden unrichtig 
aufgefassten Erscheinungen. Blaue Kressen werden von den Fischern jener 
Gegenden die im Frühjahr mit sehr dunklen, schwarzblauen Seitenflecken ge- 
schmückten brünstigen Individuen des Gobio fluviatilis genannt, welche um 
diese Zeit häufiger als sonst von einem Fadenwurm geplagt werden, der in 
der Bauchhöhle dieser Fische die Eingeweide derselben umschlungen hält. 
Es erreicht dieser weissgefärbte Fadenwurm eine Länge von 3 bis 4 Zoll und 
ist den älteren Helminthologen unter dem Namen Filaria ovata bereits be- 
kannt gewesen, gegenwärtig führt er den Namen Agamonema ovatum. Mit 
diesen jungen Aalen hat es also eine ähnliche Bewandniss, wie mit jenen, 


4) Vergl. Warruer: Topische Geographie von Bayern. 1844. pag.155. Die hier nie- 
dergelesten Angaben über die Verschmelzung zweier Wassergebiete haben freilich jetzt, 
seitdem der Pfreimtweiher trocken gelegt worden ist, ganz und gar ihre Geltung verloren. 


Gattung: Anguilla. 349 


welche der Aal selbst, wie man eine lange Zeit hindurch geglaubt, lebend 
gebären sollte; auch diese letztere Aalbrut ist längst als ein den Darm des 
Aales bewohnender Spulwurm (Ascaris labiata) erkannt worden !). 

Es bedurfte übrigens einer sehr langen Zeit, bis man sich überhaupt nur 
von der Gegenwart der Fortpflanzungsorgane und von deren Form bei den 
Aalen die gehörige Rechenschaft geben konnte. Die früheren Versuche von 
LEEUWENHOEK Und VALLISNERI, in den Aalen Geschlechtswerkzeuge nachzuwei- 
sen, waren gänzlich missglückt, indem ersterer?) die Urinblase des Aals für 
den Uterus und letzterer?) eine krankhafte Geschwulst in der Bauchhöhle eines 
Aals für den Eierstock hatte ausgeben wollen. Später hatte G. Munpiınus‘) 
ein ganz ähnliches aus vielen kleinen Cysten zusammengesetztes pathologi- 
sches Gebilde in der Leibeshöhle eines Aales gefunden, und wollte dasselbe 
als die in einen Scirrhus umgewandelte Schwimmblase erkannt haben. Von 
‘ Muxpinus°®) wurden fast gleichzeitig mit O. F. MüLLer®) und unabhängig von 
diesem jene beiden manschettenförmigen Blätter, welche sich am ganzen 
Rücken der Leibeshöhle des Aales herabziehen und bis dahin für blosse Fett- 
schichten gehalten worden waren, als die Eierstöcke dieses räthselhaften 
Fisches erklärt. Allein weder MürLer noch Munpinus war es gelungen, der 
Deutung dieser manschettenförmigen Blätter als Eierstöcke der Aale Eingang 
zu verschaffen. Erst Rarnuke’) blieb es vorbehalten, in den beiden manschet- 
tenartigen Organen der Aale die Eierstöcke mit Sicherheit zu erkennen, in- 
dem von ihm zwischen den Fettzellen dieser Organe die eigentlichen Eier, 


4) Die Ansicht, dass der Aal lebendige Junge gebären soll, taucht auch jetzt noch hin 
und wieder selbst bei Naturforschern auf, wenn der freiwillige Abgang von Spulwürmern 
an irgend einem Aale beobachtet wird, wie dies aus einer Mittheilung hervorgeht, welche 
DE JoAnsıs im Jahre 1839 an die Pariser Akademie der Wissenschaften gemacht hat. Da 
DE Joannıs nur das berichtete, was er aus dem Munde eines Bauern vernommen hatte, so 
kann ich für meinen Theil die in diesem Falle zu hunderten von einem Aale abgegangenen, 
2 Zoll langen weissen und wie Zwirnsfaden dicken jungen Aale nur für Ascariden halten, 
obgleich der als vollkommen glaubwürdig geschilderte Beobachter dieses Falls, ein schlich- 
ter Bauer, die Augen dieser jungen Aale als zwei deutliche schwarze Puncte erkannt haben 
will. Vergl. Comptes rendus de l’Acad. d. sciences. Tom. 8. 4839. pag. 304 oder Revue Zoo- 
logique. 1839. pag. 48. Oken und CrzpLin hatten schon früher über diesen Fall eine ganz 
ähnliche Meinung geäussert. Vergl. Oken’s Jsis. 1839 und WIiEGMAnN’s Archiv für Natur- 
geschichte. 1844. I. pag. 234. 

2) Vergl. LEEUWEnHOEK: Arcana naturae. Epistola 75. (1692). pag. 346. Fig. 7. 8.9. 

3) Vergl. VArLısserr: de ovario Anguillarum, in den Ephemerides Acad. Nat. Curios. 
Centur. I u. II. 4742. Appendix pag.453. Fig. h. h. 

4) S. dessen Abhandlung: »de Anguillae ovariis« in den Commentarii de Bononiensi 
scientiar. et artium academia Tom. VI. 1783. pag. 440. Fig. 7—A1. 

5) Ebenda: pag. 414. 

6) S. dessen: »Bemühungen bei den Intestinalwürmern« in den Schriften der Ber- 
linisch. Gesellsch. naturf. Freunde. Bd. I. 1780. pag. 204. 

7) S. dessen Abhandlung: »über die weiblichen Geschlechts-Werkzeuge des Aales« in 
Wırenmann’s Archiv. 1838. I. pag. 299 und dessen : »Bemerkungen über einen hochträchtigen 
Aal« in Mürter’s Archiv 1850. pag. 203. 


350 Familie: Muraenoidei. 


obgleich von ausserordentlicher Kleinheit, nachgewiesen wurden. Durch 
Honxgaun—Hornsenven !) wurden diese Untersuchungen nicht bloss bestätigt, 
sondern noch dadurch zu erweitern versucht, dass derselbe viele Aale auch 
als männliche Individuen erkannt haben wollte?), weil dieselben in jenen 
manschettenförmigen Organen statt der Eier kugelförmige, kleine Körnchen 
einschliessende Körperchen enthielten, die von ihm für hodenartige Organe 
angesehen wurden. Von einem solchen Geschlechtsunterschied hat sich je- 
doch weder SchLugser®) noch Srannıus*) überzeugen können, so dass also 
bis jetzt männliche Geschlechtswerkzeuge der Aale mit Bestimmtheit noch 
nicht nachgewiesen sind?). Zwar soll nach Owen’s Ansicht der Aal mit Pe- 
tromyzon eine gleiche Organisation der männlichen Geschlechtswerkzeuge 
besitzen®), indessen erinnere ich mich nicht, dass Owen den Versuch ge- 
macht hat, die Richtigkeit seiner Ansicht durch einen genaueren Nachweis 
der Beschaffenheit der Elementartheile des Aalsperma’s zu begründen. Wenn 
SCHLUESER’) aus seinen Untersuchungen die Vermuthung schöpft, dass die 
männlichen Aale entweder ausserordentlich selten sein, oder vielleicht eine 
von den weiblichen Aalen ganz verschiedene Gestalt besitzen müssen und 
wenn derselbe zuletzt an die Beobachtung Bronentart’s®) erinnert, nach wel- 
cher sich unter 1000 Individuen der Limnadia Gigas kein einziges Männchen 
vorfand, so sind wir bei der Frage angelangt: ob nicht etwa auch bei dem 
Aale eine Parthenogenesis statt finden dürfte? Zur Untersuchung dieser Frage 
kann natürlich nicht eher geschritten werden, als nicht vorher mit vollkom- 
mener Gewissheit das wirkliche Fehlen der männlichen Geschlechtswerk- 
zeuge bei den Aalen nachgewiesen ist. Es lässt sich immer noch annehmen, 
dass die samenbereitenden Organe der Aale bisher nur übersehen worden 
sind, denn genau betrachtet, hat man bisher nur die unreifen Geschlechts- 
werkzeuge der Aale untersucht. Wie schwer aber in früheren Entwicklungs- 
zuständen Hoden und Eierstöcke zu unterscheiden sind, da alsdann in beiden 


4) S. dessen: Dissertatio de Anguillarum sexu ac generatione. Gryphiae, 4842. 

2) Ebenda. pag. 46. Fig. IV. 

3) S. dessen Dissertatio : de Petromyzontum el Anguillarum sexu. Dorpati, 1848. 

4) S. dessen: Handbuch der Anatomie der Wirbelthiere. 1854. pag. 269. 

5) Da Exströn, welcher bei seinen Untersuchungen zu einem umgekehrten Resultat 
gekommen sein will, eine dunkelgelbe, ölartige Feuchtigkeit, womit er im Juni die man- 
scheltenartigen Organe der Aale überzogen fand, nur nach dem Augenscheine und nicht 
nach einer genaueren mikroskopischen Untersuchung für Samenfeuchtigkeit erklärte (s. des- 
sen Fische in den Scheeren von Mörkö. 1835. pag. 150), so ist auf Ersrrön’s Angabe, dass 
er bis jetzt nur männliche Aale unter Händen gehabt habe, wohl kaum ein Gewicht zu 
legen. 

6) S. dessen: Leetures of the comparative anatomy and physiology of the vertebrate 
animals. I. Fishes. 4846. pag. 286. 

A. a. 0. pag. 37. 
8) S. dessen: »M&moire sur le Limnadia«, in den Memoires du Museum d’histeire na- 
turelle. Tom. VI. 1820. pag. 89 


Gattung: Anguilla. 351 


nur gleiche einfache Zellenelemente zu erkennen sind, dies ist allen mit 
dergleichen mikroskopischen Untersuchungen vertrauten Naturforschern eine 
nur zu bekannte Sache. Es wäre daher doch möglich, dass man die unreifen 
Hoden der Aale mit unreifen Ovarien verwechselt hätte, ja es könnten viel- 
leicht, wie schon Sparranzanı!) und Nırsson?) vermuthet haben, auch männ- 
liche und weibliche Geschlechtsorgane so mit einander vereinigt sein, dass 
die Aale jenen hermaphroditischen Fischen zugezählt werden müssten, mit 
deren wirklichem Vorhandensein wir erst in neuster Zeit genauer bekannt 
geworden sind®?). Ueber alles dies würde man entscheiden können, wenn 
sich nicht die Aale während ihrer Brunstzeit unseren Untersuchungen gänz- 
lich entzögen, indem sie, noch ehe ihre Brunstzeit beginnt, die süssen Ge- 
wässer verlassen und in das Meer hinauswandern, um dort in tiefer Verbor- 
genheit ihr Fortpflanzungsgeschäft zu vollziehen. Schon ArıSTOTELES wusste, 
dass der Aal, um zu laichen, aus den Seen und Flüssen in das Meer ziehe‘), 
konnte sich aber nicht enthalten, über die Entstehung der Aale aus Schlamm, 
feuchter Erde und aus Regenwürmern die sonderbarsten Fabeln zu ver- 
- breiten). 

Die Wanderungen der erwachsenen Aale sind seit lange gekannt, und 
eine Menge Fangmethoden sind darauf eingerichtet, der zu Thale wandern- 
den Aale auf ihrer Reise habhaft zu werden. Seit Jahrhunderten sind viele 
Fischer in Italien an den Mündungen der Flüsse mit dem Aalfang beschäftigt, 
wodurch alljährlich grosse Massen von Aalen, welche im Begriffe waren, in 
das Meer hinauszuwandern, in den Handel gebracht werden. Ein solcher 
höchst ergiebiger Aalfang findet in den bereits erwähnten Lagunen von Co- 
macchio®) und auch am Orbitello-See statt, wo alljährlich vom October bis 
December den wanderlustigen Aalen der Austritt in das Meer dadurch abge- 
schnitten wird, dass man sie mit Hülfe von besonderen Canälen in ringsum 
verschlossene Kammern hineinzuleiten weiss. Diese Auswanderung der er- 
wachsenen Aale, welche immer während sehr stürmischer und finsterer 
Nächte vor sich geht, wird von den Italienern die »Calata« genannt”). Von 


1) S. dessen auf pag. 344 angeführten : Opuscoli due sopra le anguille. pag. 564. 

2) Vergl. dessen: Skandinavisk Fauna. A. a. O. pag. 678. (Uebersetzt a. a. 0. pag. 29.) 

3) Solche normale Zwitterbildungen hat Durosse (in den Annales des sciences nalu- 
relles. Tom. V. 1856. pag. 295) bei den drei Seebarschen Serranus seriba, cabrilla und he- 
palus nachgewiesen. 

4) Vergl. Arıstotees de animalibus historiae Lib. Vl. Cap. 13. 7. 

5) Ebenda: Lib. VI. Cap. 15. 

6) Dieser mittelst äusserst complieirten Vorrichtungen grossartig betriebene Aalfang 
ist von Costz (Voyage d’exploration sur le littoral de France et de V’Italie 1864. pag. 3. In- 
dustrie de la lagune de Comacchio) sehr ausführlich beschrieben worden. 

7) Während einer einzigen solchen Nacht werden nach dem Berichte SpaLLanzanı's oft 
mehrere hundert Centner Aale gefangen. S. dessen Op. due sopra le anguille. Op. 1. Cap. 1. 
pa@. 509. 


352 Familie: Muraenoidei. 
E 
Sparranzanı!) wurde an den genannten beiden Localitäten diese Calata be— 
nutzt, um sich über die Geschlechtsverhältnisse der Aale Aufschluss zu ver— 
schaffen, ohne dass es ihm gelungen war, den berühmten Streit über die 
Fortpflanzungsweise der Aale auch nur um einen Schritt der Entscheidung 
näher zu bringen. Es ist dies ein Beweis mehr, dass die Aale nicht im 
geringsten für das Fortpflanzungsgeschäft vorbereitet in das Meer hinaustreten. 

"Mit ähnlichem Erfolge, wie in Italien?), wird auch in Skandinavien an 
den Meeresküsten den, während der dunkeln Nächte der Herbstmonate in das 
Meer hinabwandernden Aalen nachgestellt, wobei man, wie NiLssonN®) ver- 
sichert, niemals bemerkt hat, dass die aus den Binnenseen und Flüssen in 
die Ostsee hinabsteigenden erwachsenen Aale während irgend einer Jahres— 
zeit schaarenweise aus dem Meere die Flüsse wieder hinaufwandern, mithin 
niemals mehr in die Flüsse und Seen zurückkehren, sondern einmal im Meere 
angelangt, dort bleiben. Ganz dasselbe wird auch von YarrELL*) berichtet. 

Ich habe schon oben erwähnt (pag. 343), dass die Fischer nach den Um- 
rissen des Kopfes und der Färbung des Leibes verschiedene Aalformen unter- 
scheiden, welche von einigen Ichthyologen zu eben so vielen Aalarten erho- 
ben wurden, womit ich nicht übereinstimmen kann. Von der einen dieser 
Aalformen wird behauptet, dass dieselbe, wenn sie auch ausgewachsen sei, 
niemals wandere, sondern Sommer und Winter in Seen und Flüssen zurück— 
bleibe. Als ein solches Beispiel führe ich Rısso’s Anguilla acutirostris an, von 
welcher dieser Ichthyologe aussagt?): »cette anguille ne va jamais dans la 
mer«. Nırsson, welcher die drei Aalformen, den gemeinen oder Reusen-Aal, 
den Gras-Aal (wegen seiner grünen Farbe so genannt) und den Raub-Aal in 
seiner skandinavischen Fauna aufführt ®), ohne jedoch dieselben als besondere 
Arten zu betrachten, behauptet”, von dem Gras-Aal, dass derselbe nie in den 
Strom hinabgeht. Wenn sich die Richtigkeit dieser Aussagen bestätigen sollte, 
so liegt alsdann die Frage nahe, ob diese niemals wandernden Aale nicht 
steril gebliebene Individuen sein könnten, während vielleicht die anderen 
Formen bei genauerer Untersuchung sich als die weiblichen, sowie als die 
bis jetzt unerkannten männlichen Individuen herausstellen dürften. 


1) S. dessen : Opuscoli due sopra leanguille. A. a. ©. Op. 1I. Cap. 3. pag. 553 und dessen : 
Viaggi alle due Sicilie, ebenda Tom. III. Cap. 33. pag. 143, in welchen Reisen SPALLANZANI 
seine Beobachtungen über die Aale des See Orbitello niedergelegt hat. 

2) Ueber den vom süssen in das salzige Wasser ziehenden Aal und dessen Verbreitung 
in Italien vergleiche man G. v. Martens: Italien. Bd. II. 1844. pag. 334. 

3) Vergl. dessen: Skandinavisk Fauna. IV. pag. 664 u. 675. (Uebersetzt a. a. O. pag. 15 
und 26.) 

4) S. dessen : History of british fishes. IL. 4841. pag. 384, wo es heisst: »it is also said 
that these parent fish never return up the rivers«. 

a Rısso: a. a. OÖ. Tom. III. pag. 198. 

a. & pag. 663. 


ese 
S- 
A. 
A. . pag. 668. (Vebersetzt a. a. OÖ. pag.49.) 


” 
U 


Gattung: Anguilla. 359 


Dass die zur Herbstzeit in das Meer hinausgewanderten Aale wirklich 
dort ihr Fortpflanzungsgeschäft vollziehen, darüber kann kein Zweifel mehr 
herrschen, indem das Product dieses Geschäfts, die Aalbrut in der darauf 
folgenden Frühjahrszeit zu Milliarden aus dem Meere in die Mündungen der 
süssen Gewässer eintritt, die Flüsse hinaufwandert und sich in die verschie- 
denen vom Meere oft weit entfernten fliessenden und stehenden Gewässer 
zertheilt. Es wurden über diese Wanderungen der jungen, bindfadendicken 
und nur ein Paar Zoll langen, braungelben Aale aus den verschiedensten Ge- 
genden Europa’s Berichte erstattet, die ich hier gesammelt habe, um zu zei- 
gen, dass diese beobachteten Wanderungen der Aalbrut als keine vereinzelte 
etwa durch besondere Localitätsverhältnisse hervorgerufene Erscheinung in 
der Lebensgeschichte der Aale zu betrachten sind, wobei es freilich noch im- 
mer unausgemacht bleibt, ob die jungen Aale von oviparen oder viviparen 
Eltern zur Welt gekommen sind. Schon Francıscus Renı erzählte, dass von 
Ende Januar bis Ende April alljährlich die Aalbrut den Arno hinaufwandert 
und dass im Jahre 1667 bei Pisa an einer Stelle des genannten Flusses inner- 
halb fünf Stunden über drei Millionen Pfund dieser Aale gefangen worden 
seien. Repı') bildete zugleich diese jungen Aale in der natürlichen Grösse 
von 1‘) bis 5 Zoll Länge ab und fügt hinzu, dass die drei kleinsten Sorten die 
grösste Zahl dieser bergaufwandernden Aale ausmachten. Zur Bevölkerung 
der in Teiche abgetheilten Lagunen von Comaechio werden nach den Mitthei- 
lungen SparLanzan!’s?) undCosrer’s (a.a.O.pag. 20) vom Februar bis April ge- 
wisse Schleussen geöffnet, um den jungen haardünnen Aalen den Eintritt aus 
dem Meere in diese Teiche zu gestatten. Dieser Eintritt der Aalbrut wird 
die Montata genannt; die auf diese Weise in die Lagunen von Gomacchio en- 
getretenen Aale verweilen nun hier fünf bis sechs Jahre und suchen alsdann, 
je nach der in geringerer oder grösserer Menge dargebotenen Nahrung bis zu 
drei, acht, zehn Pfund und darüber herangewachsen, vom October bis De- 
cember durch die Calata wieder in’s Meer zu gelangen, bei welcher Aus- 
wanderung durch eigenthümliche labyrinthartige Vorrichtungen der Fang der 
ausgewachsenen Aale von Statten geht?). Sparzanzanı berichtet ferner‘), 
dass die Aale des Orbitello-See so fein wie ein Haar in den Monaten März, April 
und Mai besonders bei trübem und stürmischem Wetter millionenweise aus 


4) S. dessen : Opusculorum Pars ll. sive de animalculis vivis, quae in corporibus ani- 
malium vivorum reperiuntur, observationes. Edit. Lugdun. Batav. 1729. pag. 100. Tab. 14. 
Fig. 1 — 17. 

2) Vergl. dessen: Opuscoli due sopra le anguille. Op. I. Cap. 1. pag. 503 u. 507. 

3) Die Aale erhalten in den verschiedenen, bis zu 1, 3, 4 oder 5 Pfund und darüber 
ausgewachsenen Alterszuständen die bestimmten Namen: priscetti, anguillaci, roche, mig- 
liorumenti, nach denen der Werth dieses sehr gesuchten Handelsartikels abgeschätzt wird. 
Vergl. CostE a. a. O. pag. 49. 

4) S. SPALLANZANI: Viagg. alle due Sicili a. a. O. pag. 144. 

v. Siebold, Fische, 23 


FRE" 


354 Familie: Muraenoidei. 


dem Meere in den See kommen und dass dieselben nach Verlauf von zwei 
bis drei Jahren bis zu drei Pfund und darüber herangewachsen, durch ihren 
Instinet im November angetrieben werden, sich wieder in das Meer zu be- 
geben. 

Von den in den Monaten März und April zu Myriaden während der Nächte 
flussaufwärts wandernden jungen Aalen meldet C. Vocr'), dass in Frank- 
reich, wo man diese Erscheinung la Mont&e nennt, diese jungen, kaum 
2 Zoll langen Aale in den französischen Flüssen fast compacte Massen bilden, 
die man mit Sieben und Schöpfern ausschöpft und meist mit Eiern als Pfann- 
kuchen gebacken verspeist. Mit dieser Erzählung stimmt eine interessante 
aber wenig beachtete Beobachtung überein, welche Erzspon?) in seiner : »Faune 
meridionale«voreinigenJahrenniedergelegtund in folgender Weise beschrieben 
hat: »Les Bouyeiroüns, ou les jeunes anguilles, se r&unissent a l’embouchure 
du Rhöne, ou plutöt elles sortent de la mer, en se tenant attach6s les uns les 
autres en si grande quantite, que j’en vai vu formant une masse spherique de 
la grosseur d’un fort tonneau; cette masse monte et redescend dans l’eau 
continuellement, et, au fur et a mesure, les individus se detachent en formant 
une corde, de sorte qu’ils ressemblent a un peloton de laine qu’on deploierait 
par un seul bout. Ges milliers de petites anguilles se dirigent aussitöt de 
chaque eöte du fleuve et le remontent sans jamais quitter ses bords, afın de 
s’introduire dans toutes les issues quwelles rencontrent; c’est de cette ma- 
niere qu’elles s’en vont peupler toutes les eaux douces. Cette espece de pro- 
cession dure plus de 15 jours sans interruption«. Auch an der Küste des 
atlantischen Meeres kennt man in Frankreich die jungen Aale, welche sich 
dort nach Maupuyr’s®) Aussage an den Mündungen der Loire, Charente und 
anderer Flüsse in Menge ansammeln und unter dem Namen cives oder pibales 
als Aalbrut bekannt sind. 

Dass das in den englischen Flüssen statt findende Aufsteigen zahlloser 
junger Aale eine bekannte Sache ist, geht aus den darüber gemachten Mit- 
theilungen YarreLr's*) hervor. Von Coven?) wurde aus Cornwallis mitge- 
theilt, dass er mit eigenen Augen gesehen habe, wie die gegen den Strom 
wandernden jungen Aale bisweilen ungewöhnliche Hindernisse überwinden 
können und wie sich dieselben an einem Wasserfalle in das überhängende 
Moos gegraben und durch die Fasern desselben gleich Würmern fortgearbeitet 


4) S. dessen: künstliche Fischzucht. 1859. pag. 52. 
gl. dessen: Faune meridionale ou Description de tous les animaux vertebres 
etc. dans la plus grande partie du midi de la France. Nimes, 1844. Tom. II. pag. 307. 
3) S. dessen: Ichthyologie de la Vienne. Poitiers, 1848. pag. 66. 
4) S. dessen: British fishes. Vol. Il. 4844. pag. 384. ‚ 
5) Vergl. dessen. Some particulars of the natural history of fishes found in Cornwall, 
in den Transactions of the Linnean society. Tom. XIV. 1825. pag. 69—92. 


S 


Gattung: Anguilla. 395 


haben. Davr!) beschreibt in seiner berühmten Salmonia eine solche merk- 
würdige in Irland beobachtete Aalbrut-Wanderung in folgender Weise: »Ich 
befand mich gegen Ende Julis zu Ballyshannon, an der Mündung des Flusses, 
der die ganzen vorigen Monate her hohes Wasser gehabt hatte. Wo er seinen 
Fall macht, war er ganz schwarz von Millionen kleiner etwa fingerlanger 
Aale, die fortwährend den nassen Felsen an den Ufern des Wasserfalls zu er- 
klimmen suchten. Sie kamen dabei zu Tausenden um, aber ihre feuchten, 
schlüpfrigen Körper dienten den übrigen gleichsam zur Leiter, um ihren Weg 
fortzusetzen; ich sah sie sogar senkrechte Felsen erklimmen, sie wanden sich 
durch das feuchte Moos oder hielten sich an die Körper anderer an, die bei 
dem Versuche ihren Tod gefunden hatten. Ihre Ausdauer war so gross, dass 
sie doch in ungeheuren Mengen ihren Weg bis zu Loch Erne erzwangen. 
Dasselbe geschieht an dem Falle des Bann, wo sie dann den Loch Neah be- 
völkern; selbst der mächtige Rheinfall bei Schaffhausen kann sie nicht ver- 
hindern, ihren Weg nach dem Constanzersee fortzusetzen, in welchem letz- 
tern ich viele sehr grosse Aale gesehen habe«. Wenn aber Davy hierauf be- 
hauptet?), dass die jungen Aale den Rhonefall nicht überwinden könnten, und 
dass es deshalb im Genfersee keine Aale gebe, so ist dies unrichtig, da die 
jungen Aale je nach dem Wasserstande die Hindernisse am Rhonefall bald 
leichter bald schwieriger zu überwinden wissen, wie dies aus den Worten 
Jurıxe’s®) hervorgeht : »On trouve rarement ce poisson dans le lac de Gen?ve, 
a cause de la perte du Rhöne, qu’il ne peut franchir que lorsque les eaux 
recouvrent ce gouflre«. 

Ueber das im Mai und Juni aus der Nord- und Ostsee in die skandinavi- 
schen Flüsse statt findende Aufsteigen der jungen Aale von 2 bis 3 Zoll Länge 
und von der Dicke eines Segelgarnfadens giebt Nırsson*) Auskunft, und fügt 
derselbe hinzu, dass die Aaljungen auf den Trollhättafall nicht vorwärts 
hätten dringen können und deshalb diese Fischart nicht oberhalb dieses 
mächtigen Wasserfalls in dem Wenern oder in einem der Wasserläufe, welche 
sich in das Becken dieses grossen Binnensees ergiessen, sich vorgefunden 
hätte, und dass erst, als die Trollhättaschleussen einige Jahre nach dem An- 
fange dieses Jahrhunderts geöffnet waren, Aaljunge in den Wenern gekom— 
men seien, worauf innerhalb eines Jahrzehends ganz unvermuthet grosse Aale 
nicht allein im Göthaelf oberhalb des Falles, sondern auch im Wenern und den 
in denselben sich ergiessenden Wassern angetroffen worden wären. Auch an 


1) S. dessen: Salmonia. Second edit. London, 1829. pag. 228. 
2) Ebenda. pag. 229. 
3) Vergl. dessen: Histoire des poissons du lac Leman, in den Memoires etc. de Ge- 
neve. T. Ill. pag. 447. 
4) S. dessen: Skandinavisk Fauna. IV. pag. 675. (Uebersetzt a. a. O. pag. 27.) 


23* 


356 Familie: Muraenoidei. 


der dänischen Küste hat sich für Drewsex') und Kreyzr?) die Gelegenheit 
geboten über die im Mai und Juni vor sich gehenden Wanderungen von vielen 
Millionen junger Aale aus dem Kattegat in das süsse Wasser Beobachtungen 
anzustellen. 

Es ist auffallend, dass von solchen Einwanderungen der jungen Aale aus 
der Nord- und Ostsee von deutschen Ichthyologen und Faunisten nirgends 
eine Erwähnung geschieht, obwohl Aale vom Rhein bis zur Memel in allen 
Flussgebieten der Nord- und Ostseeküsten Deutschlands angetroffen werden. 
Um so weniger will ich hier eine Beobachtung unerwähnt lassen, welche 
Herr Dr. Enrers aus Hannover mir kürzlich mitgetheilt hat und welche die 
oben erwähnte Lücke sehr gut auszufüllen im Stande ist, indem sich dieselbe 
auf das Einwandern von Aalbrut in die Elbe bezieht. Da Herr Enrers selbst 
Augenzeuge einer solchen Aalwanderung war, möge er mir gestatten, die 
von ihm beobachtete Erscheinung mit seinen eigenen Worten, wie hier folgt, 
mitzutheilen. »Die Angaben, welche ich über eine beobachtete Wanderung 
junger Aale geben kann, basiren auf einer Beobachtung, die gleichzeitig mit 
mir von vielen Augenzeugen constatirt wurde. Schriftliche Aufzeichnungen 
wurden damals nicht gemacht, und kann ich leider über die Zeit und sonstige 
Verhältnisse keine so genauen Angaben machen, wie sie wünschenswerth 
wären. Die ganze Erscheinung steht aber, da sie eine so wunderbare war 
und so lange beobachtet werden konnte, mir lebhaft noch vor der Seele. Es 
war vor ungefähr zehn Jahren, im Dorf Drennhausen, Amts Wiesen, im Kö- 
nigreich Hannover, als wir eines Morgens Ende Juni oder Anfang Juli auf den 
dort unmittelbar an die Elbe stossenden Deich tretend sahen, dass sich am 
ganzen Ufer entlang ein dunkler Streif fortbewegte. Wie für die Bewohner 
der dortigen Elbmarsch alles, was sich auf und in der Elbe ereignet, von In- 
teresse ist, so zog auch diese Erscheinung sofort die Aufmerksamkeit auf sich 
und es ergab sich, dass dieser dunkle Streif von einer unzähligen Menge jun- 
ger Aale gebildet wurde, die dicht aneinandergedrängt an der Oberfläche 
des Flusses stromaufwärts zogen und sich dabei stets so nahe und unmittel- 
bar am Ufer hielten, dass sie alle Krümmungen und Ausbuchtungen desselben 
mitmachten. Die Breite dieses aus Fischen gebildeten Streifens mochte an 
der Stelle, wo er beobachtet wurde und wo die Elbe eine bedeutende Tiefe 
hatte, etwa einen Fuss breit sein, wie gross die Mächtigkeit desselben nach 
unten sei, wurde nicht beobachtet. So dicht gedrängt aber schwammen hier 
die jungen Aale, dass man bei jedem Zuge, den man mit einem Gefässe 
durch’s Wasser that, eine grosse Menge der Fische erhielt, und diese für die 
Anwohner der Elbe insoweit lästig wurden, als sie, so lange der Zug der 


4) S. dessen Beobachtung: Om de unge Aals Vandringer, in Krover’s Naturhistorisk 
Tidskrift. Bd. I. 4837. pag. 21. 
2) Ebenda. pag. 24. 


Gattung: Anguilla. 3, 


Fische dauerte, kein Wasser aus der Elbe schöpfen konnten, das nicht von 
den kleinen Fischen gefüllt war. Die Grösse der einzelnen jungen Aale be- 
trug durchschnittlich wohl 3 bis 4 Zoll, die Dicke der Körper erreichte unge- 
fähr die eines Gänsekiels. Vereinzelt schwammen Aale von bedeutender 
Grösse dazwischen, doch möchte wohl kemer über 8 Zoll lang gewesen sein. 
Alle Thiere, auch die kleinsten, waren völlig dunkel gefärbt. . Dieser wunder- 
bare Zug der Fische dauerte ununterbrochen in gleicher Stärke den ganzen 
Tag hindurch, an dem er zuerst beobachtet wurde und setzte sich auch noch 
am folgenden fort. Am Morgen des dritten Tages war aber nirgends mehr 
einer der jungen Aale zu sehen. Auf mein Nachfragen bei der dortigen Be- 
völkerung, ob dergleichen Züge häufiger vorkämen, wollte keiner je einen 
solchen gesehen haben. Irgend welche Verhältnisse, welche die Fische ver- 
anlasst haben könnten, hier in solcher Masse zusammengedrängt, hart am 
Ufer hinzuziehen, konnten nicht aufgefunden werden. Ob auch am jenseitigen 
Ufer, wo das Wasser am Ufer seicht ist, oder sonst an seichten Uferstellen . 
der Zug sich in gleicher Weise fortsetzte, wurde nicht beobachtet«. 

Nach allen diesen über die Einwanderung der Aalbrut gemachten Mit- 
theilungen muss es den Ichthyologen ein dringender Wunsch sein, irgendwie 
Gelegenheit zu finden, die in das Meer hinausgewanderten erwachsenen Aale 
einer Untersuchung unterwerfen zu können. 


Ordnung der Schmelzschupper, 


Ganoidei. 


Skelet knöchern oder knorpelig; Kiemenblätter an ihren Spitzen 
frei, einfache Kiemenspalte von einem Kiemendeckel-Apparat und einer 
Kiemenhaut bedeckt; viele Klappen im Aortenbulbus; Darm mit einer 
Spiralklappe; die einfache Schwimmblase mit einem Luftgange. 


Familie der Störe, 


Acipenserini. 


Skelet-Axe knorpelig, Kiemendeckel-Apparat die Kiemenspalte 
unvollständig bedeckend, die Kiemenhaut ohne Kiemenstrahlen; das 
Maul unterständig; die Schnauze gestreckt und unbeweglich, wird 
durch die über die beweglichen Kieferknochen weit hervorragenden 
übrigen Gesichtsknochen gebildet; die knorpelige Wirbelsäule setzt 
sich bis zur Spitze des oberen längeren Lappen der Schwanzflosse fort. 


I. Gattung: Acipenser (nach Linse). 


Gattungscharakter: Kopf von Knochenplatten dicht und vollstän- 
dig eingehüllt; der gestreckte Leib mit fünf Längsreihen 
grösserer und kleinerer Knochenplatten besetzt; das Maul 
quer und zahnlos; zwischen Schnauzenspitze und Maul 
vier quergestellte Bartfäden; über dem Kiemendeckel je- 
derseits ein Spritzloch. 


Durch die fünf Reihen Knochenplatten erhält der Leib der Störarten ein 
fünfkantiges Ansehen, welches sich im höheren Alter mehr oder weniger ver- 


Gattung: Acipenser. 359 


liert, indem sich mit der Zeit die Spitzen und Kanten jener Platten abstunı- 
pfen. Die Knochen des Schädels sind nichts weiter als Hautknochen oder so— 
genannte Belegknochen. Die nicht mit Knochen belegten Hautstellen zeigen 
sich rauh, indem dieselben mit bald kleineren, bald grösseren Knochenkernen 
und Knochenspitzen besetzt sind. Auf dem nach aufwärts gebogenen, den 
oberen Lappen der Schwanzflosse bildenden Schwanzende besteht (diese harte 
Hautbedeckung aus gestreckten, zugespitzten Platten, welche nach Art der 
Schuppen vieler Knochenfische dachziegelförmig übereinander liegen. Eine 
Seitenlinie macht sich nirgends bemerkbar. Die Kiemen sind wie bei den 
Knochenfischen angeordnet; die beiden Hauptkiemendeckel, welche nach 
hinten die Kiemen nicht vollständig bedecken, tragen auf ihrer inneren Fläche 
eine kammförmige Nebenkieme. Die zwei Flossenpaare, sowie die drei un- 
paarigen Flossen werden von gegliederten biegsamen Knochenstrahlen ge- 
stützt, nur die beiden Brustflossen besitzen ausserdem noch einen sehr star— 
ken, unbiegsamen Knochen als ersten Flossenstrahl. Die kurze Rückenflosse 
ist stets so weit nach hinten gerückt, dass unter ihrem Ende die Afterflosse 
beginnt. 

Alle unsere Störarten bewohnen das Meer, verlassen aber während der 
wärmeren Jahreszeit auf mehrere Monate diesen Aufenthalt, um die grösseren 
Flüsse hinaufzusteigen und in denselben ihr Laichgeschäft abzumachen. Die- 
selben gelangen aber nicht, wie andere aus dem Meere aufsteigende Wander- 
fische, so weit gegen die Quellen der Flüsse hinauf, so dass sie daher für die 
Fauna von Mitteleuropa und Mitteldeutschland nur zu den Seltenheiten ge— 
hören und mehr als verirrte Fremdlinge betrachtet werden müssen. 

Von den sieben Störarten, welche dem schwarzen Meere angehören und 
regelmässig die Donau bis Ungarn hinauf wandern, gelangen die meisten, ob- 
wohl selten auch bis Oestreich, und einige höchst selten bis Bayern. Leider 
sind über diese seltenen Gäste fast immer nur sehr unzureichende Notizen 
bekannt gemacht worden, so dass sich bei dem Versuche, diese Störe syste— 
matisch zu bestimmen, verschiedene Schwierigkeiten in den Weg stellen. 

Da der reife Rogen der verschiedenen Störarten als beliebte Delicatesse 
einen theuren Handelsartikel ausmacht, so werden diese Wanderfische durch 
die Gewinnsucht des Menschen bei ihrem Fortpflanzungsgeschäfte so stark 
verfolgt, dass man sich nicht wundern kann, wenn von allen Seiten über die 
bedeutende Abnahme dieser Thiere geklagt wird. 


1. Art. A. glaber Heck. Glatt-Stör. 
Syn. u. Citate. 


Fırzıngzer und Hecker Nr. 12: pag. 270. Acipenser glabeı. 
HeEckEL u. Kner Nr. 43: pag. 332. Fig. 169 bis 171. Acipenser glaber, Glattdick. 


3 


Artcharakter: Die Rückenschilde vorn niedrig, nach hinten am 
höchsten und mit einer Spitze endigend; die kleinen Sei- 
tenschilder voneinander gesondert stehend; die Schnauze 
kurz und abgerundet; die Bartfäden nach innen gefranzt: 
die sehr wulstige Ober- und Unterlippe vollständig und in 
der Mitte eingebuchtet. 


360 Familie: Acipenserini. 


Diese von Hecker zuerst unterschiedene Störart, welche eine Länge von 
6 bis 7 Fuss erreichen soll, bewohnt das schwarze Meer, steigt die Donau hin- 
auf, gelangt jedoch höchst selten bis nach Oestreich. Der Glatt-Stör soll sich 
aber doch noch weiter aufwärts verirren können, da höchst wahrscheinlich 
nach Fırzınger’s und Heexer’s') Meinung jener 12 Pfund schwere, bei Regens- 
burg gefangene Stör, von welchem Honsers?) berichtet, ein Glatt-Stör ge- 
wesen sei. Honsere hat übrigens nicht ein Wort zur näheren Charakteri- 
sirung dieses Fisches hinzugefügt, so dass ich nicht begreife, was jene Ich- 
thyologen veranlasst hat, diesen Stör als A. glaber zu deuten, und ich deshalb 
das Vorkommen dieser Störart in der bayrischen Donau noch als zweifelhaft 
erklären muss. 


2. Art. A. Ruthenus Lin. Sterlet. 


Syn. u. Citate. 


Linse Nr. 2: pag. 403. n. 2. Acipenser ruthenus. 

BrocH Nr. 3a: Th. III. pag. 98. Taf.89. Acipenser ruthenus, Sterlet. 

SCHRANK NT. 23a: pag. 305. n.277. Acipenser Sturio, Stör. 

MARTENS Nr. 44 b: pag. 35. Acipenser Huso. 

Perry Nr. 24: pag. 720. Acipenser Ruthenus. 

Reuss Nr. 24: pag. 444. Acipenser Sturio, Stör. 

Fırzınger und HEckEL Nr. 42: pag.279. Acipenser Ruthenus. 

Koca Nr. 49: pag. 43. n.39. Acipenser Sturio, Stör. 

HEcKEL Nr. 44i: pag. 496. Acipenser Ruthenus, Stör. 

HeEckEL und Kner Nr. 43: pag. 337. Fig. 172 bis 174. Acipenser Ruthenus, Sterlet. 


Artcharakter: Die Rückenschilde vorn niedrig, nach hinten am 
höchsten und mit einer Spitze endigend; die kleinen Sei- 
tenschilde dicht aneinandergereiht; die Schnauze langge- 
streckt, schmal und spitz zulaufend; die ziemlich langen 
Bartfäden nach innen gefranzt: die Oberlippe schmal und 
schwach eingebuchtet, die Unterlippe in der Mitte getheilt, 


1) Vergl. deren Darstellung der Gattung Acipenser. A. a. O. pag. 275. 
2) S. dessen: Georgica curiosa. Th. I. Nürnberg, 4716. Buch XI. Cap. 94. pag. 604. 


Gattung: Acipenser. 361 


Der Sterlet, welcher vielfach mit dem gemeinen Stör verwechselt worden 
ist, giebt sich durch seine langgestreckte dünne Schnauze leicht zu erkennen. 
Die Zahl der dichtstehenden Rückenschilde beträgt 13 bis 17, die Seiten- 
schilder erreichen die Zahl 60 und darüber, die weitauseinanderstehenden 
Bauchschilde sind nur in der Zahl 13 bis 15 vorhanden. Die nicht von Kno- 
chenschilden bedeckte Haut ist mit vielen kleinen, nach hinten gestachelten 
Knochenkernen dicht besetzt. 

Die Farbe des Rückens ist dunkelgrau, die des Bauches erschien heller. 
Die Rückenschilde haben die dunkle Farbe des Rückens, die Seiten- und 
Bauchschilde dagegen besitzen eine weissliche Farbe. Die Brustflossen, 
ebenso die Rücken- und. Schwanzflosse sind grau gefärbt, die Bauch- und 
Afterflosse, sowie der erste Knochenstrahl der Brustflossen erscheinen 
schmutzig weiss. 

Die Heimath des Sterlets, welcher nicht über 3 Fuss lang wird, ist 
ausser dem kaspischen Meere das schwarze Meer, aus welchem derselbe im 
Mai und Juni, um zu laichen, die Donau hinaufwandert; bei diesen Wande- 
rungen hat derselbe schon öfters Passau erreicht'), auch ist derselbe schon 
mehrmals über Passau hinausgelangt, einige Male in die Isar eingetreten, ist 
er sogar bis Landshut gekommen. Ein solches 1'% Fuss langes Individuum 
wurde im Herbste 1861 von Landshut lebendig hiehergebracht. Ein bei Lau- 
fen vor mehreren Jahren in der Salzach gefangenes Exemplar des Sterlet fand 
ich im Museum von St. Peter zu Salzburg aufbewahrt. Ein anderes, 25 Zoll 
langes Exemplar erhielt das hiesige zoologische Gabinet vor ein Paar Jahren 
aus Bogen, wo es in der Donau gefangen ward. Zwei kleine, in der Donau 
bei Regensburg gefangene und in der Naturaliensammlung des zoologisch— 
'mineralogischen Vereins dortselbst aufbewahrte Störe habe ich als A. Ruthenus 
erkannt. Der im Jahre 1673 bis Stepperg oberhalb Neuburg die Donau hin- 
aufgewanderte Stör, welchen Schrank in seiner Fauna boica als A. Sturio 
aufführt, ist auch wohl ein Sterlet gewesen. Die weiteste Donau-Reise hat 
offenbar derjenige Sterlet unternommen, welcher am I3ten December 1822 
zwischen Günzburg und Ulm in der Donau gefangen wurde. Derselbe hatte 
ein Gewicht von 24%, Pfund und eine Länge von 22 Zoll. Martens (a. a. O.) 
hat diesen Fisch unrichtig als A. Huso bezeichnet, nach einer mir gemachten 
gefälligen Mittheilung des Herrn Director Kraus, welcher diesen in der Samm- 
lung des Vereins für vaterländische Naturkunde in Würtemberg noch heute 
zu Stuttgart ausgestopft aufbewahrten Fisch genauer untersuchen konnte, 
ist derselbe aber nichts anderes als A. Ruthenus. 


1) Nach einer brieflichen Mittheilung des Herrn Dr. Warrı aus Passau werden da- 
selbst alljährlich drei bis vier Sterlete gefangen. 


362 Familie: Acipenserini. 


3. Art. A. stellatus Pall. Stern- Hausen. 


Syn. u. Citate. 


PErTY Nr. 24: pag. 720. Acipenser stellatus. 
FirzinGer und HEckEL Nr. 12: pag. 287. Acipenser stellatus. 
HEcKEL und Kner Nr. 13: pag. 343. Fig. 178 bis 480. Acipenser stellatus, Schere. 


Artcharakter: Die Rückenschilde vorn niedrig, nach hinten am 
höchsten und mit einer Spitze endigend; die Seitenschilde 
von einander gesondert stehend; die Haut zwischen Jen 
Knochenschilder-Reihen mit sternförmigenKnochenschild- 
chen unregelmässig belegt; die Schnauze sehr lang und 
spitz; die Bartfäden einfach; die Oberlippe eingebuchtet 
und die Unterlippe nur rudimentär in den Mundwinkeln 
vorhanden. 


Der Stern-Hausen bewohnt das schwarze Meer, wächst bis zu 6 Fuss her— 
an und steigt regelmässig die Donau hinauf. In Oestreich wird derselbe nur 
selten gefangen. Dass der Stern-Hausen bei seinen Wanderungen sich auch 
einmal bis Bayern verirrt hat, darüber liegt nur eine einzige Notiz vor, die 
von Perry herrührt, welcher in seiner Fauna monacensis anführt, dass der 
A. stellatus höchst selten in der Isar vorkomme. 


4. Art. A. Schypa Güldenst. 


Syn. u. Citate. 

FırzıngGEer und HEcKEL Nr. 12: pag.293. Acipenser Schypa. 

HECcKEL und Kner Nr. 43: pag. 346. Fig. 481 bis 183. Acipenser Schypa, Dick. 

Artcharakter: Die Rückenschilde vorn und hinten niedrig, in der 
Mitte am höchsten; die Seitenschilde von einander geson- 
dert stehend: die Haut zwischen den Knochenschilder-Rei- 
hen mit sternförmigen Knochenschildcehen unregelmässig 
belegt: die Schnauze kurz und abgerundet; die Bartfäden 
einfach: die Oberlippe nicht eingebuchtet, die Unterlippe 
nur rudimentär in den Mundwinkeln vorhanden. 


5. Art. A. Güldenstädtii Brandt. 


Syn. u. Citate. 


FirzınGer und HEckEL Nr. 12. pag. 297. Acipenser Güldenstädti. 
Hecker und Kxser Nr. 13: pag. 349. Fig. 184 bis 186. 4Jeipenser Güldenstädti, Waxdick. 


Gattung: Acipenser. 365 


Artcharakter: Die Rückenschilde vorn und hinten niedrig, in der 
Mitte am höchsten; die Seitenschilde von einander geson- 
dert stehend; die Haut zwischen den Knochenschilder- 
Reihen mit sternförmigen Knochenschildcehen unregel- 
mässig belegt; die Schnauze kurz und abgerundet; die 
Bartfädeneinfach; die Oberlippe eingebuchtet, die Unter- 
lippe rudimentär in den Mundwinkeln vorhanden. 


Diese beiden einander sehr nahe stehenden Störarten, von welchen der 
erstere eine Grösse von 4 Fuss, der letztere eine Grösse von 12 Fuss errei- 
chen kann, sind für die mittlere Donau äusserst seltene Gäste, während sie 
von dem schwarzen Meere aus die untere Donau regelmässig besuchen. Von 
FitzinGer u. Heereı (a.a.O. pag. 297) wird berichtet, dass der A. Schypa sich 
ausserordentlich selten bis Oestreich verliert. Ob derselbe sich schon bis 
Bayern hinauf verirrt hat, muss ich zweifelhaft lassen, indem ich an einem 
jungen und trocken in der Sammlung des zoologisch-mineralogischen Vereins 
zu Regensburg als A. Sturio aufbewahrten Exemplare des A. Schypa die 
nähere Bezeichnung des Fundorts vermisste. Weniger zweifelhaft erscheint 
das Vorkommen eines A. Güldenstädti in Bayern, indem Honserg') berichtet, 
dass im Anfang August 1679 zu Regensburg ein 36 Pfund schwerer Stör ge- 
fangen worden sei, welchen man für einen Stern-Hausen gehalten, weil er 
über dem Rücken und Leib allenthalben viele Sterne gehabt hat. Die von 
Honserg beigefügte rohe Figur eines solchen Stern-Hausen lässt sich als 
A. Güldenstädtii erkennen, und ist auch schon von Fırzınger und HEckEL?) 
ebenso gedeutet worden. 


6. Art. A. Sturio Lin. gemeiner Stör. 


Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 42: pag.144. Taf. A. Stör. 

ArTEDI Nr. 1: Gen. pisc. pag. 65. n. 4, Syn. nom. pisc. pag.91.n. 1. 
Linse Nr. 2: pag. 403. n. A. Acipenser Sturio. 

Brock Nr. 3a: Th. II. pag. 89. Taf. 88. Acipenser Sturio, Stöhr. 
HARTMANN Nr. 38h: pag. 38. Acipenser Sturio, Stör. 

GLOGErR Nr. 88: pag. 70. n. A. Acipenser Sturio, Stör. 

FITZINGER und HEckEL Nr. 12: pag. 307. Acipenser Sturio. 

Bvsack Nr. 97: pag. 343. Acipenser Sturio, Stör. 

SELYS-LoNnGcHANMPs Nr. 58: pag. 185. Acipenser Sturio. 

KravEr Nr. 82: Bd. III. pag. 747. Acipenser Sturio. 

LEIBLEIN Nr. 54: pag. 126. Acipenser Sturio, Stör. 

HEckEL und Kser Nr. 43: pag. 363. Fig. 494 bis 496. Acipenser Sturio, Stör. 
Fritsch Nr. 75: pag. 205. Acipenser Slurio, Stör. 


4) S. dessen: Georgica euriosa. Th. I. Nürnberg, 1746. Buch XI. Cap. 91. pag. 604. 
3) Vergl. deren Darstellung der Gattung Acipenser, in den Annalen des Wiener Mu- 
seums der Naturgeschichte. Bd. I. Abth. 2. 1836. pag. 297. 


364 Familie: Acipenserini. 


Artcharakter: DieRückenschilde vorn und hinten niedrig, in der 
Mitteam höchsten; die grossen Seitenschilde dicht anein- 
andergereiht; die Schnauze ein mässig langes gleich- 
schenkliges Dreieck darstellend; die Bartfäden einfach; 
Oberlippe schmal, Unterlippe wulstig und in der Mitte ge- 
theilt. 


Der gemeine Stör, welcher von vielen süddeutschen Faunisten mit dem 
Sterlet verwechselt worden ist, weicht durch seine kürzere Schnauze, sowie 
durch seine ganz anders gebildeten Knochenschilder-Reihen wesentlich von 
dem Sterlete ab. Die Zahl seiner Rücken- und Bauchschilder schwankt zwi- 
schen 11 und 13, die seiner grossen Seitenschilder zwischen 30 und 33; die 
Hautstellen, welche nicht von den Knochenschilder-Reihen bedeckt sind, 
zeigen sich mit vielen kleinen, rauhen Knochenkernen besetzt. 

Seine Färbung ist heller als die des Sterlets; an Grösse übertrifft der 
gemeine Stör den Sterlet um ein beträchtliches, indem derselbe gewöhnlich 
eine Länge von 5 bis 6 Fuss erreicht, aber auch bis zu 18 Fuss heranwach- 
sen kann. 

Die Heimath des gemeinen Störs ist der atlantische Ocean, die Nord- 
und Ostsee, sowie das mittelländische und adriatische Meer, von wo aus der- 
selbe mit dem beginnenden Frühjahre in alle diesen Meeren zufliessenden 
Ströme aufsteigt, um in denselben das Fortpflanzungsgeschäft zu vollziehen, 
wobei derselbe den norddeutschen Fischern, namentlich den Elbfischern, all- 
jährlich einen ansehnlichen Beitrag zum Anfertigen des sogenannten klein- 
körnigen Caviars liefert. 

Die Bergreise des gemeinen Störs im Rhein erstreckt sich selten über 
den Niederrhein hinaus, daher sein Erscheinen im Mittelrhein schon eine 
Seltenheit ist. Noch seltner versteigt sich dieser Stör bis Basel, wo nach 
Angabe Harrmann’s!) ein solcher von 70 Pfund Schwere gefangen wurde. 
Ein im Jahre 1859 Ende Juli bei Speyer im Rhein gefangener Stör von 5'/, Fuss 
Länge wird im hiesigen zoologischen Cabinete aufbewahrt. 


7. Art. A. Huso Lin. Hausen. 
Syn. u. Citate. 


ArTEDI Nr. 4: Gen. pisc. pag. 65. n. 2, Syn. nom. pisc. pag. 92. n. 2. 

Linse Nr. 2: pag. 403. n. 3. Acipenser Huso. 

BrocHh Nr. 3a: Th. I. pag. 79. Taf. 4129. Acipenser Huso, Hausen. 

SCHRANK Nr. 23a: pag. 306. nr. 278. Acipenser Huso, Hausen. 

Reuss Nr. 24: pag. 445. Acipenser Huso, Hausen. 

Fırzınger und Hecker Nr. 42: pag. 320. Acipenser Huso. 

Hecker und Kner Nr. 13: pag. 365. Fig. 197 bis 199. Acipenser Huso, Hausen. 


4) A. a. ©. pag. 39. 


Gattung: Acipenser. 365 


Artcharakter: Die Rückenschilde vorn und hinten niedrig, in der 
Mitte am höchsten; die kleinen Seitenschilde von einander 
gesondert stehend; die Schnauze ein kurzes Dreieck dar- 
stellend; die Bartfäden platt; die Oberlippe in der Mitte 
wulstig und etwas eingebuchtet, die Unterlippe in der Mitte 


getrennt. 


Unter allen Stören des schwarzen Meeres trat in früheren Zeiten der 
Hausen am häufigsten in die Donaumündungen ein, von wo er schaarenweise 
bis Oestreich hinaufgelangt ist. Durch die starke Verfolgung, welcher der 
bis zu einer Länge von 24 Fuss heranwachsende Hausen in der unteren Do- 
nau stets ausgesetzt war'j, hat seine Menge so bedeutend abgenommen, 
dass derselbe in Oestreich gegenwärtig eine Seltenheit geworden ist. Aus 
einer Notiz von Schrank”), nach welcher am 27ten November 1692 bei Strau- 
bing ein Hausen, der mehr als Mannslänge hatte, in der Donau gefangen wor- 
den ist, geht hervor, dass diese Störart schon früher nur höchst selten die 
bayrische Donau besuchte, um so weniger kann es uns wundern, dass sich 
dieser Fremdling gegenwärtig in diesem höheren Theile der Donau gar nicht 
mehr sehen lässt. 


\ 


4) Der Hausen wurde früher in Ungarn zu tausenden gefangen und geschlachtet, so dass 
derselbe kaum verwerthet werden konnte. Vergl. OrAHuus: Hungaria et Atila. Vindob, 
1763. pag. 86 und GrossingEr: Historia physica regni Hungariae. 

2) S. dessen Fauna boica a.a.0. pag. 306. 


Ordnung der Rundmäuler, 


Cyclostomi. 


Skelet knorpelig; Kiemen festgewachsen und ohne Kiemen- 
deckel-Apparat; Saugmund kreis- oder halbkreisförmig mit fleischiger 
Lippe und ohne Kiefer; der aalförmige cylindrische Leib ohne Brust- 
und Bauchflossen; nur eine einzige Nasenöffnung; im Aortenbulbus 
zwei Klappen. 


Familie der Lampreten, 


Petromyzeonini. 


Das einfache Nasenloch führt in einen blindendigenden Canal; 
sieben Kiemenspalten jederseits am Halse; der Körper nur mit ver- 
ticalen Flossen besetzt, welche von vielen knorpeligen Strahlen ge- 
stützt werden. 


I. Gattung: Petromyzon (nach Linne). 


Gattungscharakter: Runder Saugmund: dasInnerederMundscheibe 
mit verschiedenen hornigen Zähnen belegt: zwei Rücken- 
flossen, die zweite Rückenflosse unmittelbar an die 
Schwanzflosse sich anschliessend: der gerade Darm mit 
einer Spiralklappe versehen. 


Die Lampreten, auch Neunaugen oder Pricken genannt haben in neuster 
Zeit durch die merkwürdige Metamorphose, welche an ihnen erkannt worden 
ist, die Aufmerksamkeit der Ichthyologen im hohen Grade auf sich gezogen, 


Gattung: Petromyzon. 367 


Es ist nur zu bedauern, dass Herr Professor August MüLLer, von welchem die 
Metamorphose des Petromyzon Planeri zuerst erkannt worden ist, noch immer 
nicht seine speciellen Untersuchungen darüber der Wissenschaft durch den 
Druck übergeben hat, denn die kurzen Notizen'), die wir ihm über diese Ent- 
deckung zu verdanken haben, reichen nicht aus, um diejenigen, welche diese 
Metamorphose bezweifeln wollen, von der Richtigkeit der gemachten Ent- 
deckung zu überführen. Ich muss gestehen, dass ich mich selbst anfangs zu 
denjenigen zählen musste, welchen die Behauptung, dass der Ammocoetes 
branchialis nur der Larvenzustand von Petromyzon Planeri sei, so auffallend 
erschien, dass man dabei die Empfindung eines gewissen Misstrauens nicht 
unterdrücken konnte. Erst nachdem vor zwei Jahren bei meinem Besuche in 
Berlin Herr A. Mürz£r mich mit Hülfe seiner Präparate und äusserst instructi— 
ven Zeichnungen die allmähliche Verwandlung des augenlosen Ammocoetes 
branchialis in den grossäugigen Petromyzon Planeri verfolgen liess, sind in mir 
alle Zweifel über diese so höchst merkwürdige Verwandlungsgeschichte ver- 
schwunden. 

Die Formen der verschiedenen Lampreten-Arten stehen sich sehr nahe: 
Hauptunterschiede der fertig gebildeten Arten bieten die Zähne des Saug- 
mundes sowie die Umrisse der Flossen. Die Zähne der Lampreten bestehen 
aus weichen Wülsten von verschiedener Gestalt, auf welchen mehrere Epi- 
thelium-Schichten aufliegen. Von diesen ist die äusserste Schicht die här- 
teste und gelbbraun gefärbt und stellt eine hornige Zahnscheide dar, welche 
leicht abfällt, aber durch die darunter versteckte Epithelium-Schicht in kür- 
zester Zeit wieder ersetzt wird). Die Lippen des Saugmundes legen sich 
gern seitlich aneinander, so dass sich der dadurch geschlossene Mund wie 
eine Längsspalte ausnimmt. Die Augen besitzen bei allen Arten nach vollen- 
deter Metamorphose eine mässige Grösse und stehen weiter vom Vorderrande 
des Saugmundes entfernt als von dem rechten Athemloche; auch liegen die 
Augen bei den fertig ausgebildeten Lampreten—-Individuen gehörig zu Tage, 
indem sie nur von einer sehr dünnen und vollkommen durchsichtigen Schicht 
der allgemeinen Hautbedeckung überzogen sind. Zwischen beiden Augen ist 
auf dem Scheitel des Kopfes das unpaarige Nasenloch angebracht, hinter wel- 
chem bei allen Lampreten-Arten ein eigenthümlicher weisser Fleck ange- 
bracht ist, der gegen den übrigen stets dunkel gefärbten Rücken dieser Fische 
sehr auffällt. Die sieben Kiemenlöcher sind jederseits weitläufig auseinander 
gestellt, ohne durch eine Längsfurche untereinander verbunden zu sein. Sie 


1) S. dessen vorläufigen Bericht über die Entwicklung der Neunaugen, in J. MüLLERr's 
Archiv. 1856. pag. 325. 

2) Eine nähere Beschreibung dieser Hornzähne lieferte Born in seinen Bemerkungen 
über den Zahnbau der Fische, vergl. Hrusınger’s Zeitschrift für die organische Physik. 
Bd. I. 1827. pag. 183. u. 494. Taf. VI. Fig, 5 u. 9. 


a 


368 Familie: Petromvzonini. 


sowohl wie die ihnen angehörenden Kiemenhöhlen sind von einem sehr com- 
plieirten und sehr beweglichen Knorpelgerüste?) umgeben, durch deren en 
wegungen der Aus- und Eintritt des Respirationswassers vermittelt wird. 
Diese Athembewegungen sieht man besonders lebhaft und kräftig vor sich 
gehen, wenn sich die Lamprete mit ihrem Saugmunde fest angesogen hat, 
wobei sowohl das Ausathmen wie das Einathmen des Wassers durch die Kie- 
menöffnungen statt findet). 

Die Haut der Lampreten erscheint glatt und schlüpfrig ohne Hautcon- 
eremente und ohne Seitenlinie; vielleicht wird die letztere durch die ver- 
schiedenen Reihen von Hautporen, die auf der Kopfhaut angebracht sind, 
ersetzt. Die Nahrung der Lampreten besteht theils aus abgestorbenen thie- 
rischen Körpern theils aus lebenden Wasserinsecten und Gewürme so wie aus 
schlammigen Niederschlägen des Wassers, in welchen viele organische Stoffe 
suspendirt sind; sie sollen sich aber auch an lebende Fische festsaugen 
und alsdann durch Benagung mit Hülfe ihrer hornigen Zähne sich tief in 
den Körper solcher Fische einbohren können. In Bezug auf die innere Orga- 
nisation der Lampreten lässt sich noch hervorheben, dass denselben eine 
Schwimmblase fehlt, und dass die Geschlechtswerkzeuge als Hoden oder Eier— 
stock nicht doppelt sondern immer einfach vorhanden sind. Bei beiden Ge- 
schlechtern vermisst man die Ausführungsgänge der Geschlechtsorgane, der 
Same sowohl wie die Eier gelanger unmittelbar in die Leibeshöhle und von 
da durch eine hinter dem After angebrachte Urogenitalpapille nach aussen?). 


1. Art. P. marinus Lin. Seelamprete. 
Syn. u. Citate. 


BALDNER Nr. 42: pag. 483. Taf. 23. Lampreth. 

ARTEDI Nr. 4: Gen. pise pag.64. n.2, Syn. nom. pisc. pag.90.n.2. 
Linse Nr. 2: pag. 394. n.1. Petromyzon marinus. 

BLoca Nr. 3a: Th. III. pag. 38. Taf. 77. Petromyzon marinus, Lamprete. 
Hartmann Nr. 38 b: pag.27. Pelromyzon marinus, Lamprete. 

Busack Nr. 97: pag. 314. Petromyzon marinus, Lamprete. 
SELYS-LOn@cHAmPs Nr. 58: pag. 226. Pelromyzon marinus. 

Krever Nr. 82: Bd.1Il. pag. 1025. Petromyzon marinus. 

GÜnTHer Nr. 47: pag. 131. Petromyzon marinus, grosses Neunauge. 
LEIBLEIN NT. 51: pag. 127. Petromyzon marinus, Lamprete. 

HEcKEL und Kxer Nr. 43: pag. 374. Fig. 200 u. 201. Petromyzon marinus, Pricke. 
ROSENHAUER Nr. 50: pag. 186. Petromyzon marinus, Meerpricke. 
Fritsch Nr. 75. pag. 205. Petromyzon marinus, Pricke. 


1) Dieses Knorpelgerüste hat Born von Petromyzon marinus (in Heusınger’s Zeitschrift 
Bd. 1. pag. 174. Taf. VI. Fig. 6.) sehr gut beschrieben und dargestellt. 

2) Diese Athembewegungen der Lampreten wurden von Bosanus (in Oken’s Isis. 1824. 
pag. 271.) nach meinem Dafürhalten ganz richtig auseinandergesetzt. 

3) Vergl. hierüber Marrın-Saınt-Ange: Etude de l’appareil reproducteur dans les cinq 
classes d’animaux vertebres, in den M&emoires presentes par divers savants a l’Academie 
des sciences. Tom. XIV. 4856. pag. 152. Pl. XV. 


Gattung: Petromyzon. ; 369 


Artcharakter: Die Saugscheibe trägt in ihrer Mitte verschiedene 
grössere Zähne, welche nach aussen von mehreren Reihen 
kleiner Zähne eingefasst sind; an der Stelle des Oberkie- 
fers befindet sich ein grosser zweispitziger Zahn; statt des 
Unterkiefers ist eine bogenförmige sieben-bis achtspitzige 
Zahnleiste vorhanden; die zweite Rückenflosse ist von der 
ersten durch einen weiten Zwischenraum getrennt. 


Die Seelamprete besitzt von allen unseren Arten den gestrecktesten Leib: 
ihre wulstige Lippe ist nach innen von einem Kranze dichtstehender und zer- 
faserter Cirrhen eingefasst. Die Saugscheibe trägt in ihrer Mitte mehrere 
grössere ein- oder zweispitzige Zähne, welche nach aussen von mehreren 
Reihen seh” Kleiner Zähne umstellt sind; einer dieser zweispitzigen Zähne 

x vertritt die Stelle eines Oberkiefers; als Unterkiefer 
wirkt eine halbmondförmig gebogene sieben- bis acht- 
spitzige Zahnleiste'). Die Zunge trägt drei grössere 
Zähne, von welchen der mittlere eine dreieckige Platte 


darstellt, deren eine Spitze mit gezähnelten Seiten- 
rändern nach hinten gerichtet ist, während die beiden 
äusseren Zähne zwei sehr stark gebogene ungleich- 
schenkelige Leisten darstellen, welche einen scharf 
gezähnelten Rand besitzen. 

Die erste Rückenflosse beginnt hinter der Mitte des 
Rückens und besteht aus einem gestreckten und flach 


hogenförmigen Hautlappen. Die bei weitem längerge- 


Fig. 61. streckte zweite Rückenflosse beginnt nach einem be- 
a. Oberkiefer-Zähne. 


d. Unterkiefer-Zähne. deutenden Zwischenraume und erhebt sich anfangs 


ziemlich rasch und hoch, um sich alsdann sehr all- 
mählich zu erniedrigen, an ihrem Hinterende etwas steil absteigend geht sie 
unmittelbar in die Schwanzflosse über, die anfangs als ein ganz niedriger 
Hautsaum verläuft, dann etwas höher wird und als breiter abgerundeter Haut- 
lappen die seitlich zusammengedrückte Schwanzspitze umgiebt. Auf der Un- 
terseite verliert sich die Schwanzflosse immer niedriger werdend zu einem 
einfachen Längswulste, der sich bis zum After erstreckt. Dieser befindet 
sich unter dem Vorderende der zweiten Rückenflosse und ist in einem kurzen 
Längsspalt angebracht, aus welchem die Urogenitalpapille als eine kurze 
dicke Röhre kaum hervorragt. 


Ä 
Fig. 5 


v. Siebold, Fische. 


) Dieser Zahn-Apparat ist sehr genau dargestellt von Born a. a. OÖ. pag. 194. Tal. VI. 


{X} 


4 


ee I Pr 
. Fa iin, 
: = Fi) 


370 Familie: Petromyzonini. 


Die Färbung der Seelamprete ist dadurch sehr charakteristisch, dass der 
Rücken und die Seiten des Körpers auf weisslichem Grunde schwarzbraun oder 


b 


dunkelolivengrün marmorirt erscheinen, während die Bauchseite einfach weiss 


bleibt. Es erreicht die Seelamprete oder Meerpricke von allen Petromyzon- 
Arten die ansehnlichste Grösse, indem dieselbe gewöhnlich in einer Länge von 
20 bis 25 Zoll vorkömmt, aber auch bis zu einer Länge von 3 Fuss aus- 
wachsen kann. Das Fleisch dieses Fisches wird als sehr wohlschmeckend ge- 
schätzt, aber auch für sehr schwer verdaulich gehalten. Die meiste Zeit ihres 
Lebens bringt die Seelamprete im Meere zu, nur im Frühjahre bemerkt man 
einzelne Individuen die Flüsse hinaufsteigen, bei welcher Gelegenheit dieser 
Fisch schon bis Strassburg, jabis Basel den Rhein und bis Heilbronn den Neckar 
hinaufgelangtist. Man findet mit Ausnahme des schwarzen Meeresalle, dieKüsten 
Europa’s bespülenden Meere von der Seelamprete bewohnt. Fast alle Ichthyo- 
logen und Faunisten stimmen in der Angabe überein, dass die Seelampreten 
im Frühjahre das Meer verlassen und die Flüsse hinaufwandern, um in diesen 
zu laichen, wobei dieselben zum Ablegen der Eier Gruben anfertigen, indem 
sie an einer gewissen Stelle vom Boden des fliessenden Wassers alle Steine 


mit dem Saugmunde forttragen. Ich berufe mich vor allen auf den erfahrenen 


BALDNER, welcher (a. a. ©.) von den Seelampreten erzählt: »Kommen. im 
Mertzen das Wasser herauf, sind dann zum besten und voll Rogen. Laichen 
im April im strengen Wasser auf Steinboden. Machen Gruben, tragen mit 
den Mäulern zweipfündige Stein um die Gruben herum«. Allen diesen Angaben 
gegenüber könnte man einwenden, dass, wenn wirklich die Seelamprete dazu 
bestimmt ist, in den Flüssen zu laichen, dieser Fisch immer nur selten und 
vereinzelt an diesen vermeintlichen Laichstellen angetroffen wird, und dass 
überhaupt noch keine Brut und keine Jungen der Seelamprete weder in grösse- 
rer Anzahl noch einzeln in den oberen Theilen der Flussgebiete, wo die See- 
lampreten laichen sollen, beobachtet worden sind. Hiernach erscheint es mir 
nicht unangemessen, einige Bemerkungen zu wiederholen, welche GÜNTHER 
(Nr. 47: pag. 133) über die Wanderung und Fortpflanzung der Seelamprete 
in folgender Weise ausgesprochen hat: »Beinahe jedes Jahr fängt man diesen 
Fisch im Frühjahre bei Heilbronn und sogar in der Enz, zum Theil von be- 
trächtlicher Grösse. Allgemein behauptet man, dass das (See-)Neunauge um 
diese Zeitin die Flüsse steige, um zu laichen. Es schwimmt jedoch zu schlecht, 
als dass man begreifen könnte, wie es in so kurzer Zeit den bedeutenden Weg 
zurückzulegen vermag. Ich halte es daher für nicht unwahrscheinlich, dass 


die so hoch in den Flüssen gefangenen (See—)Neunaugen sich an andere Meer— 


fische angesaugt haben, und mit diesen heraufgekommen sind. Dafür spricht, 
dass das (See-)Neunauge immer zugleich mit dem Lachse und dem Maifische 
ankommt und dass man meines Wissens noch nie eine Brut von ihm im Neckar 
angetroffen hat«. Ich glaube, dass diese Aeusserungen nicht unbeachtet blei- 


Gattung: Petromyzon. 371 


ben dürfen und zu der Annahme berechtigen: die in weit vom Meere entfern- 
ten Theilen eines Flussgebiets als seltene Erscheinungen vorkommenden See- 
lampreten sind nichts anderes als verirrte Fremdlinge. Von solehen aus der 
Elbe in die Saale bis Halle und in die Havel bis Spandau verirrten Seelam- 
preten hat Brocn (a.a.O. pag. 39), von einem anderen aus dem Rhein in den 
Main und von da in die Regnitz bis Erlangen verirrten Individuum hat Rosex— 
HAUER (a. a. O.) Bericht erstattet. Es scheint daher Nau’s Aussage wirklich 
Rücksicht zu verdienen, indem derselbe angiebt'), dass die Seelampreten zur 
Laichzeit im Mai und noch früher die Mündungen der an die See grenzenden 
Flüsse besuchen, aber nür selten bis an ihren Ursprung aufsteigen. Dass diese 
Fische alsdann die Gelegenheit finden und benutzen, sich an die um dieselbe 
Zeit in die Flussmündungen eintretenden Lachse und Maifische anzusaugen 
und so eine Strecke der Reise dieser Wanderfische mitzumachen, dies scheint 
mir in der That nicht unwahrscheinlich zu sein, wenigstens stimmen hiermit 
manche Angaben älterer Naturforscher überein; so sagt Gesner?), dass die 
Seelampreten mit dem Maule an den aus dem Meere aufsteigenden Salmen 
festgesogen diese begleiten, und durch Pennant?) erfahren wir, dass die See- 
lampreten in Gesellschaft der Lachse und Maifische gefangen werden. Aus 
diesem Grunde mag auch die Excursion, welche A. Mürzer‘) zur Auffindung 
der Jugendzustände des Peiromyzon marinus längs der Elbe unternommen, 
ohne Resultat geblieben sein. 

Wenn ich die vorhandenen Beschreibungen und Abbildungen des Petro- 
myzon marinus ins Auge fasse, so scheint in der That mit Ausnahme von Pı- 
nızza keinem der bisherigen Beobachter der Seelampreten ein brünstiges Indi- 
viduum derselben zu Gesicht gekommen zu sein ; die verschiedenen Darstel- 
lungen des Petromyzon marinus beziehen sich alle mehr oder weniger auf noch 
nicht ganz geschlechtsreife Individuen, weil die im Laichen begriffenen Indi- 
viduen, wie es scheint, nicht bis in die oberen Seitenflüsse der Hauptströme 
hinaufsteigen, sondern mehr in den unteren Theilen der Hauptströme ihr Fort- 

«pflanzungsgeschäft vollbringen und sich so leichter der Aufmerksamkeit der 
Fischer entziehen. Solche wirklich im Laichen begriffenen Seelampreten, 
welche bei Pavia im Po und Tieino während des Frühjahres gefangen worden 
waren, hat Panızza zu seiner Beschreibung des Petromyzon marinus benutzt?), 
daher dieselbe von jenen Beschreibungen, welchen nicht brünstige Seelam- 


4) S. dessen: Naturgeschichte der Lamprete desRheins, in den Schriften der Gesellsch. 
naturforsch. Freunde zu Berlin. Bd. VII. 4787. pag. 466. 

2) S. dessen: Fischbuch. pag. 181. 

3) Vergl. dessen: British Zoology. Vol. Ill. 1676. pag. 67. 

4) A. a. ©. pag. 328. 

5) Vergl. dessen : Memoria sulla Lampreda marina, in den Memorie dell’ Istitutlo Lom- 
bardo di scienze letltere ed arti. Vol. Il. Milano. 1845. pag. 25. 

2ı* 


372 Familie: Petromyzonini. 


preten zum Grunde gelegen haben müssen, in mancher Beziehung auffallend 
abweicht. Folgendes darf ich aus dieser Beschreibung Panızza’s als beson- 
ders bedeutungsvoll nicht unerwähnt lassen. Bei den männlichen brünstigen 
Seelampreten erkannte Panızza') eine gallertartige Hautfalte, welche sich 
vom Nacken bis zum Anfang der ersten Rückenflosse auf der Mittellinie des 
Rückens erstreckte, während bei den weiblichen brünstigen Individuen sich 
vom After aus die allgemeine Hautbedeckung als eine weiche geschwol- 
lene Hautfalte bis gegen die Schwanzflosse hinzog?). Die Angabe Panızza’s, 
dass diese Seelampreten nach beendigtem Laichgeschäfte stets todt im Flusse 
aufgefischt werden®), muss besonders überraschen,’ da sie mit weiter unten 
zu erwähnenden ganz ähnlichen Beobachtungen des A. MüLLer genau über- 
einstimmt. 


2. Art. P. fluviatilis Lin. Zlauss-Neuvnauge. 


Syn. u. Citate. 


Baroser Nr. 42: pag. 485. Taf. 24. Perel oder Prickh. 

ArTEDı Nr. 4: Gen. pisc. pag. 64. n. 4, Descer. spec. pisc. pag. 99. n. 4. Syn. nom. pisc. 
pag. 89. n. 1. 

Linse Nr. 2: pag. 394. n.2. Petromyzon fluviatilis. 

Broca Nr. 3a: Th. Ill. pag. 44. Taf. 78. Fig. 1. Petromyzon fluviatilis, Neunauge. 

SCHRANK Nr. 23a: pag. 304. n.274. Petromyzon fluviatilis, gemeines Neunauge. 

Harrvann Nr. 38 b: pag. 32. Petromyzon fluviatilis, Neunauge. 

GLOGER Nr. 88: pag. 70. n. 1. Petromyzon fluviatilis, Fluss-Neunauge. 

Busack Nr. 97: pag. 314. Petromyzon fluviatilis, Neunauge. 

SELYS-LONGCHANPS Nr. 58: pag. 226. Petromyzon fluviatilis. 

KrayEr Nr. 82: Bd. III. pag. 1042. Petromyzon fluviatilis. 

GÜNTHER Nr. 47: pag. 134. Petromyzon fluviatilis, kleines Neunauge. 

LEisLeın Nr. 51: pag. 127. Petromyzon flwviatilis, Flusspricke. 


1) Ebenda. pag. 45. Tav. II. Fig. I. 2. Diese Abbildung einer männlichen Seelamprete 
ist mir sehr aufgefallen und lässt mich zweifeln, ob die Artcharaktere für die Seelamprete, 
wie sie die meisten Ichthyologen hingestellt haben, wirklich als die richtigen aufgefasst. 
worden sind. Panxızza, welcher auf der hier angeführten Tafel (Fig. I.) ein geschlechtsrei- 
[es männliches Individuum der Seelamprete von der Seite dargestellt hat, so dass sich die 
beiden Rückenflossen vollständig übersehen lassen, giebt auf diese Weise ein ganz anderes 
Bild von der Anordnung der beiden Rückenflossen der Seelamprete. Dieselben stehen näm- 
lich nicht von einander getrennt, sondern schliessen dicht aneinander. Eine andere eben- 
falls von der Seite dargestellte Seelamprete findet sich von Berrox (de aquatilibus Libri I. 
1553. pag. 76) abgebildet, auf welcher die beiden Rückenflossen ebenfalls dicht hinterein- 
ander stehen. Auf anderen Abbildungen der Seelamprete stehen diese Rückenflossen weit 
von einander getrennt, wie ich das auch wirklich an den von mir verglichenen Weingeist- 
Exemplaren der Seelamprete gesehen habe, die ich aber auch alle für noch nicht ganz ge- 
schlechtsreife Individuen halten zu müssen glaube. 

2) Ebenda. pag. 47. Tav. II. Fig. II. 6. u. Fig, IV. 2. 

3) Ebenda. pag. 48. »Ne passerö sotto silenzio il fatto strano nella gran famiglia de’ 
pesci, che cio® tanto i maschi che aveano giä evacuato l’umo seminale, come le femine che 
si erano gia sgravate delle nova, [urono sempre pescali morti«. 


Gattung: Petromvzon. 37: 


Hecker und Kner Nr. 13: pag. 377. Fig. 202. Pelromyzon fluvialilis, Neunauge. 
RosEnHAUER Nr. 50: pag. 187. Pelromyzon fluviatilis, Neunauge. 
Fritsch Nr. 75: pag. 205. Pelromyzon fluviatilis, Neunauge. 


Artcharakter: Die Saugscheibe trägt in ihrer Mitte einen einfa- 
chen Kreis grösserer Zähne, von denen je drei die innere 
Mundöffnung jederseits umgebende Zähne die grössten 
und zugleich zweispitzig sind; dem Rand der Saugscheibe 
hält eine einfache Reihe sehr kleiner Zähne besetzt; statt 
des Oberkiefers ist eine halbmondförmige jederseits mit 
einem starken spitzen Zahne endigende Hornleiste vorhan- 
den; die Stelle des Unterkiefers vertritt eine bogenförmige 
mit sieben sehr spitzigen Zähnen bewaffnete Hornleiste, 
deren Endzähne die übrigen fünf an Grösse überragen: 
diezweitehückenflosse ist von der ersten durch einen wei- 
ten Zwischenraum getrennt. 


Von unseren drei Pricken-Arten ist das Fluss-Neunauge die bekannteste 
Form. Der Körper des Fluss-Neunauges erscheint ziemlich lang gestreckt. 
Die wulstige Lippe ist nach innen durch eine dichte Reihe comprimirter fin- 

a gerförmig gelappter Cirrhen eingefasst. Die Bezahnung der Saug- 
scheibe zeichnet sich durch die halbmondförmige beiderseits mit 
einem starken spitzigen Zahne versehene Oberkieferleiste aus; 
hinter der mit sieben sehr spitzen Zähnen bewaflneten Unterkiefer— 
leiste, deren Endzähne zuweilen zweispitzig sind, befindet sich eine 
kleine vierzähnige Querleiste, auf welche die Zungenleiste folgt. Diese 
besteht aus eimer halbmondförmigen Hornleiste, auf welcher sich 
in der Mitte ein sehr grosser spitzer Zahn erhebt, während zu bei- 


EEE den Seiten desselben je sechs kleine spitze Zähne angebracht sind. 
fer-Zähne. Die erste Rückentlosse, welche etwas vor der Mitte des Rückens 
ne beginnt, besteht aus einem gestreckten flach bogenförmigen Haut- 

lappen, die zweite Rückenflosse dagegen, welche in einiger Entfer— 
nung hinter der ersten beginnt, erhebt sich anfangs in schräger Richtung ziem- 
lich hoch, fällt dann in einem stumpfen Winkel nach hinten ab, und zieht sich 
immer niedriger werdend ziemlich lang hin, bis sie zuletzt ohne besonderen 
Absatz in die abgerundete Schwanzflosse übergeht. Diese letztere verhält 
sich fast ganz wie die Schwanzflosse der Seelamprete. Aus der engen After- 
spalte, welche unter dem Vorderende der zweiten Rückenflosse angebracht 
ist, erhebt sich eine kurze dicke nach hinten gerichtete Urogenitalpapille. 


Die Rückenseite des Fluss-Neunauges besitzt eine gleichmässige blau- 


\ BER a; 
| | 
374 Familie: Petromyzonini. 


grüne Färbung, wogegen die Seiten desselben schmutziggelb und die Unter- 
seite silberglänzend gefärbt erscheint. 

Im ausgewachsenen Zustande erreichen diese Neunaugen eine Länge von 
meistens 12 bis 15 Zoll selten bis 18 Zoll. 

Sie bewohnen wie die Seelampreten das salzige Wasser und finden sich 
ohne Ausnahme in allen Meeren, welche die Küsten von Europa bespülen. Auch 
die Fluss-Neunaugen verlassen, wie die Seelampreten, das salzige Wasser 
und steigen im Frühjahre die meisten europäischen Flüsse hinauf, um in die- 
sen zu laichen. Aus den nordischen Meeren, aus der Nord- und Ostsee tre- 
ten sie jedoch in zahlreicheren Schaaren in die Flüsse ein, als aus dem schwar- 
zen und Mittelmeer. Auch unternehmen die Fluss-Neunaugen viel weitere 
Wanderungen als die Seelampreten, indem sie bis zu den entferntesten klei- 
nen Seitenflüssen der verschiedenen Flussgebiete hinaufdringen. Im Herbste 
findet ein allgemeines Hinabsteigen der Fluss-Neunaugen nach dem Meere hin 
statt, wobei sie nicht wie die zum Meere rückkehrenden Lachse und Maifische 
verschrumpfte Geschlechtsorgane enthalten und ganz abgemagert erscheinen, 
sondern wohlgenährt und mit ziemlich entwickelten Hoden oder Eierstock 
ausgestattet sind, daher der Fang der Neunaugen ihres beliebten Fleisches 
wegen an den in die Nord- und Ostsee ausmündenden Flüssen sowohl im 
Frühjahre wie im Herbste betrieben wird. 

Dass auch die Fluss-Neunaugen nach vollendetem Laichgeschäfte abster- 
ben, scheint aus gewissen Andeutungen älterer Naturforscher hervorzugehen. 
Bomare !) sagt von diesem Fische, er lebe nicht über zwei Jahre und Srarıus 
Mürter?) fügt hinzu, dass das Fluss-Neunauge, wenn es ausgelaicht habe, 
langsam abnehme und sterbe. Obwohl A. Mürter?) diese merkwürdige Er- 
scheinung an dem Fluss-Neunauge nicht mit Bestimmtheit hat bestätigen kön- 
nen, so hat er sie doch auch nicht in Abrede stellen wollen. 

A. Mürrer‘) fand auch die Larvenform, das heisst die Ammocoetes-Form 
des Fluss—Neunauges, die aber der Larvenform des Petromyzon Planeri so 
ähnlich sah, dass es ihm erklärlich wurde, warum bis jetzt nur eine einzige 
Querderform, nämlich die des Ammocoetes branchialis beschrieben worden ist. 


1)S. dessen: Diclionaire raisonne universel d’histoire naturelle. Tom. III. 4765. 
pag. 205. 

2) Vergl. dessen: Bearbeitung von C. v. Lınxe’s Natursystem. Th. III. 1774. pag. 232. 
3) A. a. O. pag. 334. 
4) Ebenda. pag. 328. 


Gattung: Petromyzon. 375 


3. Art. P. Planeri Bl. kleines Neunauge. 


Syn. u. Citate. 


a. Vollendete Petromyzon-Form. 


BALDNER Nr. 42: pag. 187. Taf. 25. Dreyerlei schende Neunhockhen. (Darunter 
ein doppelschwänziges Individuum.) 

Broch Nr. 3a: Th. III. pag. 47. Taf. 78. Fig. 3. Petromyzon Planeri, kleines Neunauge. 

GLoger Nr. 88: pag. 70. n.3. Petromyzon Planeri, kleines Neunauge. 

Koch Nr. 19: pag. 43. Petromyzon Planeri, kleines Neunauge. 

SELYS-LonGcHANpPs Nr. 58: pag.226. Petromyzon Planeri. 

RATHKE Nr. 98: pag. 19. Petromyzon Planeri, kleine Pricke. 

KrayEr Nr. 82: Bd.1ll. pag. 1052. Petromyzon Planeri. 

GÜNTHER Nr. 47: pag. 435. Petromyzon Planeri. 

LEIBLEIN Nr. 51: pag. 127. Petromyzon Planeri, kleine Pricke. 

Hecker und Kner Nr. 13: pag. 380. Fig. 203. Pelromyzon Planeri, kleines Neunauge. 

ROSENHAUER Nr. 50: pag. 187. Petromyzon Planeri, Neunauge. 

Fritsch Nr. 75: pag. 205. Petromyzon Planeri, kleines Neunauge. 


b. Jugendliche Ammocoetes-Form, 


BALDNER Nr. 42: pag.187. Taf.25. Blinder Neunhockhen. 

ARTEDI Nr. 4: Gen. pisc. pag.64. n.3, Syn. nom. pisc. pag.90.n.3. 

Linse Nr. 2: pag. 394. n. 3. Petromyzon branchialis. 

Broc# Nr. 3a: Th. III. pag. 45. Taf. 78. Fig. 2. Petromyzon branchialis, Querder. (sehr 
unkenntlich.) 

SCHRANK Nr. 23a: pag.304. n.275. Pelromyzon branchialis, Uhle. 

HarTuAnN Nr. 38b: pag. 35. Petromyzon branchialis, kleines Neunauge. 

GLOGER Nr. 88: pag.70. n.2. Pelromyzon branchialis, Querder. 

Busack Nr. 97: pag. 315. Petromyzon branchialis, Querder. 

SELYS-LonscHAmps Nr. 58: pag.227. Ammocoeles branchialis. 

Kr@YEr Nr. 82: Bd. Ill. pag. 1060. Ammocoetes branchialis. 

GÜNTHER Nr. 47: pag.135. Ammocoetes branchialis, kleines Neunauge. 

LEIBLEIN Nr. 51: pag. 127. Ammocoetes branchialis, Querder. 

HEckEL und Kner Nr. 43. pag. 382. Fig. 204. Ammocoetes branchialis, Uhlen. 

ROSENHAUER NT. 50: pag.187. Ammocoetes branchialis, Neunauge. 

Fritsch Nr. 75: pag. 205. Ammocoetes branchialis, Querder. 


Arteharakter: Die Saugscheibe trägtiniihrer Mitte eineneinfachen 
Kreis grösserer Zähne, von denen je drei dieinnere Mund- 
öffnung jederseits umgebende Zähne die grössten und zu- 
gleich zweispitzig sind; den Rand der Saugscheibe hält 
eine einfache Reihe sehr kleiner Zähne besetzt; an Stelle 
des Öberkiefers befindet sich eine halbmondförmige an 
beidenEnden miteinem dicken stumpfen Zahne versehene 
Hornleiste; dem Unterkiefer entspricht eine bogenförmige 
mit sieben stumpf abgerundeten Zähnen versehene Horn- 
leiste, deren Endzähne die übrigen an Grösse überragen; 
die zweite Rückenflosse beginnt unmittelbar hinter der 
ersten Rückenflosse. 


376 Familie: Petromvzonini. 


Das kleine Neunauge steht dem Fluss-Neunauge in Bezug auf die wul- 
stige kreisrunde Lippe und auf die Zahl und Anordnung der hornigen Zähne 
des Mundnapfes und der Zunge ausserordentlich nahe, jedoch mit dem Unter- 

@ __schiede, dass alle Zähne, namentlich die der Ober- und Unterkie- 
ferleiste sowie der Zungenleiste ganz stumpf abgerundet sind; ich 
muss aber darauf aufmerksam machen, dass weder YarrzıL!) noch 


Hecker und Kxer”?) den Zahnapparat des Petromyzon Planeri rich- 

tig abgebildet haben. Die Angabe der beiden letzteren Ichthyolo- 

b gen, dass bei den kleinen Neunaugen die dem Unterkiefer entspre- 

== 9 chende halbbogenförmige Zahnleiste 12 gleichstarke Zähne trage, 
Fie, A kann ich durchaus nicht bestätigen. 


a. Oberkie- _ Der Körper dieses Fisches ist im Vergleich zu dem Petromyzon 
fer-Zähne. ee: 5 & > © 2 : 

b. Unterkie_ [uviatılis um vieles weniger in die.Länge gestreckt. Die erste 
fer-Zähne. Rückenflosse beginnt auf der Mitte des Rückens und stellt emen 
flach bogenförmigen Hautlappen dar. Unmittelbar hinter ihr beginnt die 
zweite Rückenflosse, welche sich in schräger Richtung ziemlich hoch erhebt 
und noch vor ihrer Mitte in einem stumpfen Winkel nach hinten allmählich 
abfällt. Aus ihr geht ohne merklichen Absatz die anfangs niedrige Schwanz- 
flosse hervor, die anı Schwanzende einen breiteren abgerundeten Saum bildet 
und bei den männlichen Individuen sich auf der Unterseite als ein kaum merk- 
licher Hautwulst bis zum After hinzieht, während bei den weiblichen Indivi— 
duen diese Schwanzflosse, nachdem sie ebenfalls auf der Unterseite ganz 
niedrig geworden, sich nach vorn hinziehend immer höher wird und in eine 
deutliche aber strahlenlose Afterflosse übergeht, welche dieht hmter dem 
After einen abgerundeten Hautlappen darstellt. Aus der Afterspalte, welche 
unter dem Vorderende der zweiten Rückenflosse angebracht ist, ragt bei den 
Milchnern eine sehr lange dünne Urogenitalpapille gerade nach unten her— 
vor, eine ähnliche aber etwas kürzere Papille ist bei den Rognern vorhanden. 
Bei beiden Geschlechtern zeigen sich die Seitenlippen der Afterspalte mehr 
oder weniger geschwollen. 

Die blaugrüne Färbung des Rückens und der Silberglanz des Bauches ist 
bei den kleinen Neunaugen ganz von derselben Beschaffenheit wie bei dem 
Fluss-Neunause. 

In der Grösse variirt der Petromyzon Planeri ausserordentlich, ich habe 


[A 


Individuen von 4'% Zoll bis zu 10 und selbst bis zu 13 Zoll vor mir. 


I) Vergl. dessen: British fishes. Vol. II. pag. 607. Diese Abbildung sowie die eben- 
falls unrichtigen Abbildungen des Zahnapparats von Pelromyzon marinus und fluviatilis 
desselben Autors hat Krover in seinen Danmarks Fiske (Bd. III. pag. 1041. 1042 u. 
1052) copirt, zu welchen derselbe aber eine sehr genaue und ausführliche Beschreibung 
des Zahnapparalts dieser Fische hinzugefügt hat. 

2) A. a. ©. pag. 380 und fig. 203. (Kopf von unten.) 


Gattung: Petromyzon. 3717 


Sein Vorkommen ist ein ausserordentlich verbreitetes; in allen Flussge- 
bieten Deutschlands ist das kleine Neunauge bis zu den kleinsten Nebenbächen 
hinauf anzutreffen, jedoch ungleich seltner als seine Larven, welcher Umstand 
mit der ganz eigenthümlichen von A. MürLLer zuerst aufgedeckten Verwand- 
lungs- und Fortpflanzungsgeschichte diesesFisches in enger Beziehung steht. 
Das kleine Neunauge verharrt in seinem Larvenzustande, nämlich in der Form 
les Ammocoetes «drei bis vier Jahre, wogegen nach den Beobachtungen A. 
Mürrer’s') die Lebensdauer des ausgebildeten Thieres nur eine kurze ist, kein 
Wunder also, dass Ammocoetes branchialis trotz seines versteckten Aufent- 
halts den Fischern und Ichthyologen viel häufiger in die Hände geräth als der 
Petromyzon Planeri, der von manchen Faunisten gänzlich übersehen wurde, 
während ihm seine Larvenform, der Ammocoetes branchialis nicht entgangen 
war. Das seltenere Vorkommen des fertigen Peiromyzon Planeri mag auch 
die Veranlassung gewesen sein, dass die Ichthyologen mit diesem Fische we- 
niger vertraut geworden sind und weder in Abbildungen noch in Beschrei- 
bungen, die sie nur zu häufig von einander entlehnten, die wahre Form die- 
ses Fisches wiedergegeben haben. Die Afterflosse der geschlechtsreifen 
Weibchen des kleinen Neunauges finde ich nirgends erwähnt, auch sind die 
Rückenflossen desselben nur von wenigen Ichthyologen richtig aufgefasst wor- 
den: selbst Brocn, welcher dieses kleine Neunauge zuerst beschrieb, hat 
dasselbe mit weit von einander getrennten Rückenflossen so unkenntlich 
dargestellt, dass GüntnEr (a. a. O.) sich veranlasst sah, diese Abbildung für 
einen jungen Petromyzon fluviatilis zu erklären. Da die meisten übrigen bild- 
lichen Darstellungen des Petromyzon Planeri nur Gopien dieser Brocn’schen 
Figur sind, so halte ich es nicht für unangemessen auf folgende Abbildungen 
aufmerksam zu machen, welche wenigstens die beiden Rückenflossen dieses 
Fisches in einem richtigen Verhältniss zu einander erkennen lassen. Als solche 
gute Abbildungen des Petromyzon Planeri empfehle ich die von LackPr&ne ?) 
und von YArRELL?), welche letztere von Krover ‘) copirt worden ist. 

Die Laichzeit des klemen Neunauges findet im Frühjahre statt und be- 
sinnt mit den ersten warmen Tagen des April. A. Mürrer®) hat das Glück 
gehabt in der Panke, einem kleinen innerhalb Berlin sich in die Spree er- 
giessenden Bache den Petromyzon Planeri bei seinem Laichgeschäfte sehr ge- 
nau zu beobachten. Er sah von diesen kleinen Neunaugen zehn und mehr 
Stücke in Schwärmen beisammen, von welchen einzelne Milchner sich am 
Nacken der Rogner festsogen und in einer halben Windung nach der Unter- 


4) A. a. O. pag. 334. 

2) S. dessen : Histoire naturelle des Poissons. Vol. I. 1798. pag. 30. Pl. III. Fig. 1. 
3) Vergl. dessen: British fishes a. a. O. 

4) S. dessen : Danmarks Fiske. Ill. Bd. pag. 1052, 

5) A. a. O. pag. 324. 


378 Familie: Petromyzonini. 


seite desselben hinabbogen, um die abgehenden Eier zu befruchten, ohne 
dass eine Immissio der Urogenitalpapille vorgenommen wurde. Nach dieser 
Beobachtung A. Mürzer’s erhält eine bisher wenig beachtete Notiz, welche 
von Barpner herrührt und sich auf Peiromyzon Planeri bezieht, ein besonde- 
res Gewicht. Dieser erfahrene Fischer berichtet von den kleinen Neunaugen 
unter anderen!) : »Dieser Neunhocken oder Neunaug hatt seinen Leych im 
Mertzen und Aprill. Sie hangen an den Steinen hauffecht beyeinander, wo 
das Wasser starkh laufft, da machen sie dieffe grüblein, darin thut sich das 
paar mit den Bauchen zusammen, ihre geylheit zu verrichten, welches ich 
sonsten von keinem Fisch also gesehen, alss von den Neunhocken, dieweil 
sie in den Wassern, da es nicht dieff, leychen, dass mans wohl sehen kann«. 

Eine höchst interessante Thatsache, welche A. Mürzer*) bei diesen Beo- 
hachtungen noch erkannt hat, ist das vollständige Verschwinden der kleinen 
Neunaugen nach überstandener Laichzeit. Aller Nachsuchungen ungeachtet 
hatte A. Mürrzr keine Spur mehr von ihnen auffinden, sondern nur einige ihrer 
Leichname im Wasser wahrnehmen können. Da ausserdem die Ovarien die- 
ser Neunaugen nie Eier von verschiedenen Entwicklungsstadien als Vorberei- 
tung zu einer künftigen Fortpflanzungszeit enthalten, wie bei anderen Thieren, 
und da sie kurz nach der Laichzeit nichts weiter als die leeren Kelche enthal- 
ten, so durfte A. Mürrer mit Recht hieraus schliessen, dass diese kleinen 
Neunaugen mit ihren gänzlich erschöpften Geschlechtswerkzeugen nach der 
Laichzeit untergehen. Ich habe mich ebenfalls von dem vollkommen eier— 
losen Zustande der Ovarien bei ausgelaichten kleinen Neunaugen überzeugen 
können, und muss noch einmal darauf zurückkommen, dass aus bereits oben 
angeführten Gründen (pag. 372. u. pag. 374.) die Vermuthung MÜLLER’s 
nahe liegt, dass bei Petromyzen marinus und flwviatilis ähnliche Verhältnisse 
statt finden. Ja, ich gehe noch weiter und werfe die Frage auf, ob nicht auch 
eine solche nur einmal im Leben erwachende Fortpflanzungsthätigkeit mit 
nachfolgendem Tode die Ursache sein mag, dass die in das Meer hinausge- 
wanderten Aale von dort (s. pag. 352) nie mehr zurückkehren ? 

Die Entwicklung der befruchteten Eier des Petromyzon Planeri, welche 
in Mai vollendet ist, versetzte A. MürLLer in neues Erstaunen, indem die 
daraus hervorschlüpfenden jungen Fische vollkommen jungen Querdern gleich- 
sahen ?), welche bei weiterem Heranwachsen von Ammocoetes branchialis nicht 


I) In dem oben angeführten Manuscript pag. 488. Von dieser Stelle hat WırLuchpy: 
de historia piscium, pag. 105 folgenden kurzen Auszug gegeben: Lampetrae fluviatiles mi- 
nores praeter morem aliorum piscium ventribus commissis coeunt, cum enim hoc tempore 
locis vadosis versentur, earum actiones facile possunt observari. 

2) A. a. 0. pag. 323 u. 334. 

3) Man vergleiche hierzu Max ScauLtze: Die Entwicklungsgeschichte von Petromyzon 
Planeri. Haarlem 1856. 


Gattung: Petromyzon. 379 


zu unterscheiden waren. Diese Entdeckung musste den eifrigen Beobachter 
auf den Gedanken bringen, dass Ammocoeles branchialis die Larve des Pelro- 
myzon Planeri sei und dass sich diese Larven in ihren verschiedenen Meta- 
morphosen bis zum vollkommenen Petromyzon Planeri draussen im Freien 
finden müssen. In der That gelang es A. Mürzer, die verschiedenen Ver- 
wandlungszustände der kleinen Neunaugen vom blinden Ammocoetes bran- 
chialis bis zum ausgebildeten grossäugigen Pelromyzon Planeri aufzufinden. 
A. Mürter!) überzeugte sich, dass die Jungen der kleinen Neunaugen zu 
Querdern von mehreren Zoll Länge auswachsen, wozu sie drei bis vier Jahre 
Zeit gebrauchen, und dass sie sich nicht vor dem vierten Jahre in Petromyzon 
Planeri verwandeln. Es ist eine bekannte Sache, dass Ammocoetes branchialis 
eine Länge von 6 bis 7 Zoll erreicht, ohne dass sich auch die Spur einer an- 
sefangenen Metamorphose an ihm wahrnehmen lässt. Es müssen aber in die- 
ser Beziehung grosse Ungleichheiten statt finden, manche Querderlarven 
scheinen sich schon ziemlich früh in Neunaugen umzuwandeln, während an- 
dere Individuen um vieles grösser auswachsen, ehe sie in die Neunaugenform 
übergehen. Eine Sendung von mehreren Individuen des P. Planeri aus Hol- 
stein, welche ich Herrn Professor Benn in Kiel zu verdanken hatte, enthielt 
neben einem 4'%zölligen männlichen Individuum ein 10'/,zölliges männliches 
und sogar ein 13zölliges weibliches Individuum. 

Im vollständig ausgewachsenen Larven- oder Ammocoetes-Zustande bie- 
tet P. Planeri folgende Körperform dar. Der Kopf ist sehr klein, so dass das 
vorderste der sieben Kiemenlöcher dem Mundnapfe jederseits sehr nahe 
steht, der Mundnapf wird von einer sehr grossen Oberlippe und einer sehr 
kleinen Unterlippe umgeben. Die Oberlippe ragt über die letztere weit her- 
vor und schliesst dieselbe von beiden Seiten her fast vollständig ein. Der 
Eingang zur zahnlosen Mundhöhle ist hinter den Lippen von mehreren grösse- 
ren verästelten Bartfäden rund herum besetzt, vor ihnen zeigt sich die innere 
Fläche der Oberlippenmitte mit kleinen zerfaserten Papillen dicht bewach- 
sen. Unmittelbar hinter der Oberlippe befindet sich das unpaarige Nasenloch 
auf der Mittellinie der Stirn, und zu beiden Seiten desselben die winzigen 
Augäpfel, welche in einer seichten Grube von der allgemeinen Hautbedeckung 
überzogen, tief verborgen liegen. Ueber die sieben Kiemenöffnungen jeder 
Seite zieht sich eine tiefe Längsfurche hin. Die Rückenflosse beginnt auf der 
Mitte des Rückens und zieht als ein niedriger, strahlenloser Hautsaum bis 
zum Schwanze hin, wobei sich dieser Hautsaum zweimal, das zweite Mal et— 
was mehr als das erste Mal flach bogenförmig erhebt und so eine erste und 
zweite Rückenflosse andeutet. An dem Schwanzende bildet die Fortsetzung 
dieses Hautsaumes einen etwas breiteren oberen und unteren Lappen als An— 
deutung einer Schwanzflosse. Unter der zweiten Erhebung der Rückenhaut- 


4) A. a. 0. pag. 333. 


Be 
380 Familie: Petromyzonini. 


falte ist eine kurze enge Afterspalte angebracht, aus welcher keine Papille 
hervorragt. 3 

Die Farbe dieser Ammocoetes-Larve ist schmutziggelb, auf dem Rücken 
zu beiden Seiten der gelben Mittellinie mit enem dunkelbraunen Längsstreif, 
der sich nach vorn über die Oberlippe hinzieht. Silberglanz ist nirgends in 
der Haut wahrzunehmen. 

In diesem Zustande lebt diese Larve stets im lehmigen Schlamme ver- 
borgen, und verlässt nur gezwungen ihren Versteck. Ihren Mundnapf benutzt 
dieselbe niemals zum Ansaugen. Den Trieb sich im Schlamm verborgen zu 
halten, zeigen die jungen Ammocoetes von Anfang an, wie ich mich an den 6 
Linien langen, von A. Mürzer selbst gezogenen jungen Ammocoetes—-Larven 
mit eigenen Augen überzeugte. 

Da Petromyzon Planeri nur einmal in seinem Leben laicht und dann ab- 
stirbt, so tritt eine Zeit ein, nämlich im Juli und August, während welcher 
dieses kleine Neunauge in den Gewässern gänzlich fehlt. Erst mit dem Ende 
August beginnt die Entstehung neuer Individuen durch die Metamorphose des 
Ammocoeles branchialis, welche, nach einer mündlichen Mittheilung von 
A. MürLrLer, vom August bis Januar währt. 

Bei dieser Umwandlung des Ammocoetes branchialis in Petromyzon Planeri, 
wie ich sie theils an den von A. MüLLer mir gütigst mitgetheilten Weingeist- 
Präparaten theils an verschiedenen in den Eger- und Nab-Gewässern ge- 
sammelten Exemplaren habe verfolgen können, beginnen die verschiedenen 
Organe des Kopfes und Brustkorbes zuerst ihre Metamorphose, während die 
Flossen und die Afterspalte erst später mit ihren Veränderungen nachfolgen. 
Das erste, wodurch äusserlich der Anfang der Metamorphose eingeleitet wird, 
ist eine seitliche Emschnürung der Oberlippe, durch welche die Seitentheile 
derselben stark nach innen gedrängt und der Vorderrand derselben nach un- 
ten gezogen wird. Die nächste Folge dieser Einschnürung der Oberlippe ist 
die Verwachsung und Verschmelzung der Unterlippe mit den Seitenlappen 
der Oberlippe. Durch diese Verwachsung entsteht eine runde aber auch sehr 
enge Mundöflnung, welche zugleich von einem conischen Hervortreten des 
Kopfendes begleitet wird. Durch das weitere Hervorwachsen des Kopfendes 
rückt das Nasenloch mit den vordersten Kiemenlöchern weiter zurück, wo- 
bei zugleich die beiden Augäpfel grösser und grösser werden und immer 
mehr aus der Tiefe an die Oberfläche der Haut treten. Innerhalb der Mund- 
höhle gehen jetzt auch grosse Veränderungen vor sich; die Bartfäden schwin- 
den, ebenso die Papillen unter der Oberlippe, dagegen erheben sich an ver- 
schiedenen Stellen aus dem Boden des Mundnapfes mannichfaltig geformte 
Wülste, welche den künftigen Zahnleisten zur Grundlage dienen. Jemehr 
sich später diese Zahnleisten ausbilden und mit Hornschichten überziehen, 
um so mehr erweitert sich die bisher eng zusammengezogene ringförmige 


a OS 


Gattung: Petromyzon. 381 


6) | len 
Enge 
N Fk 
ah > 
ee IR 
l 
n 
——— ee ER 
©) NalyGaDnEO (GE ON: a ® 
ER TEEN 
m 


Fig. 64. 
Verwandlung des Ammocoetes branchialis in Petromyzon Planeri. 


Kopfende einer augenlosen Larve, von der Seite gesehen. 

Dasselbe von unten gesehen. 

Kopfende einer Larve, deren kleıne Augen aus der Tiefe an die Hautoberfläche hinauf- 
zurücken beginnen. 

Kopfende einer Larve mit nach unten und rückwärts gezogener Oberlippe. 

Kopfende einer Larve, deren Oberlippe mit der Unterlippe zu verwachsen beginnt, 
deren an die Hautoberfläche gerückten Augen grösser zu werden anfangen und deren 
Kiemenlöcher die sie verbindende Längsfurche bereits verloren haben. 

Dasselbe von unten gesehen. 

Kopfende einer Larve, deren Lippen zu einer engen, ovalen Mundöffnung verwaclh- 
sen sind. 

Dasselbe von unten gesehen. 

Kopfende einer Larve, deren enge Mundöffnung sich zu erweitern anfängt. 

Dasselbe von unten gesehen. 

Kopfende einer am Ende der Verwandlung befindlichen Larve, deren erweiterte Mund- 
öffnung sich zu einer runden Saugscheibe abzuschnüren anfängt und deren Augen fast 
ausgewachsen sind. 


. Dasselbe von unten gesehen. 


Kopfende eines vollkommen entwickelten Neunauges mit fertiger Saugscheibe. 
Dasselbe von unten gesehen. 


DB EZ an ne 


382 Familie: Petromyzonin. 


Lippe des Maules, auf deren inneren Rande zugleich gelappte Cirrhen in dich- 
ter Reihe allmählich zum Vorschein kommen. Das weitgeöffnete Maul steht 


zuletzt auf einem langen, cylindrischen Rüssel, der fast die Dicke des Leibes 


angenommen hat. Mit dieser Metamorphose des Kopfes verändert sich auch 
der Brustkorb, was sich äusserlich durch das allmähliche Schwinden der bei- 
den Furchen zu erkennen giebt, welche während des Larvenzustandes jeder— 
seits die sieben Kiemenlöcher untereinander verbunden haben. Erst mit dem 
Beginne der Erweiterung der ringförmigen Lippe nimmt die Neunaugenform 
immer stärker überhand, indem sich von jetzt ab der Silberglanz unter der Haut 
entwickelt und die bis dahin strahlenlosen Flossen höher auswachsen und durch 
knorpelige Strahlen steifer werden. Zuletzt tritt zwischen den Lippen der 
Afterspalte die Urogenitalpapille hervor, durch deren kürzere oder längere 
Gestalt nun auch äusserlich über das Geschlecht des zum Neunauge gewor- 
denen Querders entschieden wird, nachdem schon früher, ehe noch die 
eigentliche Metamorphose des Petromyzon begonnen, im Innern des Ammo- 
coetes Hode und Eierstock zur Ausbildung gekommen waren. Diese frühe 
Ausbildung der inneren Geschlechtswerkzeuge, welche man schon lange ge- 
kannt hatte war die Hauptveranlassung, weshalb man den Ammocoetes 
branchialis als besondere Cyeclostomen-Gattung hingestellt hatte, obwohl man 
sich von der vollständigen Reife dieser beiden Geschlechtsorgane im Ammo- 
coetes branchtalis niemals überzeugt hatte. Die Metamorphose der inneren 
Organisation, welche mit der äusseren Umwandlung des Ammocoetes in einen 
Petromyzon Hand in Hand geht, ist von A. Mürzer (a.a.O.) bis jetzt nur kurz 
angedeutet worden: hoflen wir, dass derselbe seine darüber angestellten 
höchst interessanten Untersuchungen der Wissenschaft nicht länger vorent- 
hält. Ich war übrigens ausserordentlich überrascht, als ich aus den von 
BaALpner gemachten und auf das kleine Neunauge sich beziehenden Angaben 
die Ueberzeugung schöpfen musste, dass dieser aufmerksame Beobachter mit 
der Metamorphose dieses Fisches, welche erst jetzt von A. MÜLLER wissen- 
schaftlich nachgewiesen wurde, bereits bekannt war, wie man sich aus fol- 
gender Mittheilung Barpxer s überzeugen wird. Zur Erläuterung der oben 
angeführten 25ten Tafel, auf welcher dreierlei sehende Neunaugen (P. Planer‘) 


und ein blindes Neunauge (A. branchialis) dargestellt sind, sagt BALDNER un- 


ter anderen: »Von August bis den letzten Christmonat, so werden dieser 
Gattung (sehende Neunaugen) nicht viel gesehen oder gar wenig gefangen, 
aber der Blind Neunhocken gibt es ein gantzes Jahr genung. Die gesehenden 
und blinden sind sonst einerley art, dann die Jungen von anfang alle blind 
sein, und verschlieffen sich gleich in den Muhr, sobald Sie vom Rogen leben- 
dig werden. Die Blinden-bekommen keinen Rogen biss Sie gesehendt werden«. 


A 


Systematische Uebersicht 


der mitteleuropäischen Süsswasser-Fische. 


(Diese Uebersicht kann zum Bestimmen der Fische benutzt werden, indem zugleich für die Ordnungen, Unterord- 
nungen, Familien, Gattungen und Arten derselben die Hauptunterscheidungsmerkmale hervorgehoben worden sind). 


A. Ordnung. Teleostei, Knochenfische . Nor 
Skelet knöchern, die kammförmig gestellten Kiemenblätter an ihrer Spitze frei, 
jederseits eine einfache Kiemenspalte mit Kiemendeckel-Apparat. 


a. Unterordnung. Acanthopteri, Stachelflosser . IRRE RES, MN 
Vordere Strahlen der Rückenflosse, Afterflosse und der Bauchflossen kräflig 
entwickelt, einfach und stachelförmig endend. 
a. I. Familie. Percoidei, Barsche BIS UN. 2 a NN 
Kiemendeckel und Vordeckel gezähnelt oder bedornt, Schuppen am Hinter- 
rande gezähnelt. (Bauchflossen unter den Brustflossen.) 
I. Gattung. Perca Lin. BI NEN EN SENT ME TEE, SP 
Zwei Rückenflossen, Vordeckel gezähnelt, Hauptdeckel mit einem Dorne, alle 
Zähne des Maules hechelförmig. 


(1.) 1. Art. P. fluviatilis Lin. Flussbarsch 


Mehrere schwärzliche Querbinden auf dem Körper und ein blauschwarzer 
Augenfleck am Ende der vorderen Rückenflosse. 


II. Gattung. Lucioperca Cuv. 


Zwei Rückenflossen, Vordeckel allein ber]; cn dr Bursteusähnen 
des Maules einzelne grössere Com eche® Zähne. 


(2.) 1. Art. L. Sandra Cuv. Amaul, Zander 


Vom Rücken ziehen sich ERNERBIOTS Querbinden herab, Rückenflossen 
schwarz punelirt. 


BEER Abbe ASDLOLUUVE 20. 2 ee EN 
Zwei getrennte Rückenflossen, Schnauze über den Unterkiefer hervorragend, 
Vordeckel schwach gezahnt, Hauptdeckel mit einem Dorne. 
Ber arTE N. Zingel Goy. Zingelm. Sm en 


Erste Rückenflosse mit dreizehn, zweite Rückentlosse mit neunzehn Strah- 
len, Schwanz kurz und gedrungen. 


Seite 


51 


54 


53 


\ 


384 Systematische Uebersicht. 


2) 2. Art, Ar 'Sineber Sieb. Sirebertn. .... 2. a . 


Erste Rückenflosse mit acht bis neun, zweite Rücken oaes it alerzehn Strah- 
len, Schwanz lang und sehr schmächtie. 


IV. Gattung. Acerina Cuv.. Re 2 ee I 
Eine einfache Rückenflosse, Vordeckel ira rn es mil Stehen Gruben 
an den Kopfknochen. 
[5.) 1. Art. A. cernua Lin. Schroll, Kaulbarsch . yes 
Körper kurz, Schnauze stumpf, die ersten 12 bis 14 Strahlen der Rickenflose 
sind Stachelstrahlen. 
(6.) 2. Art. A. Schraetser Lin. Schrätzer . 2 es 
Körper langgestreckt, Schnauze verlängert, die ersten 48 bis 19 Rücken- 
flossen-Stacheln sind stachelförmieg. 
a. 11. Familie. Sceleroparei, Panzerwangen „oem 
Die Knochen des Unteraugenrand-Ringes nach unten verbreitert und mit denn 
Vordeckel verbunden. 
I. Gattung. Cottus Lin. 


Kopf mit Stacheln bewalfnet, zwei dicht en am: il 
Bauchflossen zwischen den Brustflossen. 


(7.) 1. Art. C. Cobio Lin. Koppen, Kaulkopf 


Die Bauchflossen kurz, den After nicht erreichend, Bauchflosse ungebändert. 


Art. C. poecilopus Heck. . PEN Po SO 
Die Bauchflossen lang, bis zum After reichend, Bauch- und Afterflosse ge- 
bändert. 


a. Ill. Familie. Scomberoidei, Makrelen . ..... 2... 0. 2220 nun 
Kiemendeckel-Apparat ohne Stacheln und Zähnelung, Haut mit Knochenschie- 
nen oder gekielten Knochenplatten gepanzert. 
I. Gattung. Gasterosteus Lin. ee ee a Mr 
Vor der Rückentlosse freie Stachelstrahlen, statt der Bauchflossen jederseits 
einen Stachelstrahl. 
(9.) 1. Art. G. aculeatus Lin. Stichling . 
Drei Stacheln vor der Rückenilosse. 
10.) 2. Art. G. pungitius Lin. kleiner Stichling . 
Neun bis eilf Stacheln vor der Rückenflosse. 


b. Unterordnung. Anacanthini, Weichflosser . 


Alle Flossenstrahlen weich, gegen die Spitze hin zertheilt gegliedert, 
Schwimmblase, wenn vorhanden, immer ohne Luftgang. 


b. I. Familie. Gadoidei, Schellfische TER 0 > 
Zwei bis drei Rückenflossen, Bauchflossen unter der Kehle, Schwimmblase 
vorhanden. 


I. Gattung. Lota Cuv. 


Eine kurze und eine lange Rückenflosse, einen Bartfaden am Kinn, 


Seite 


54 


er 


58 


58 


60 


64 


65 


Systematische Uebersicht. 


(41.) 1. Art. L. vulgaris Cuv. Rutte, Quappe ereugge 
Unterkiefer kaum kürzer als der Oberkiefer, Zähne alle klein. 


b. II. Familie. Pleuronectae, Schollen 


Körper unsymmetrisch, beide Augen auf einer und Gehen Seite, Benskälöss 


sen an der Kehle. 


I. Gattung. Platessa Cuv. 


Zähne in einfacher Reihe in beiden Kiefern! 


(12.) 1. Art. P. Flesus Lin. Flunder. (Verirrt.) N - 
Seitenlinie fast gerade und von dornigen Warzen-Reihen ae. 


ce. Unterordnung. Physostomi . Bi RAR SEEN RE ET e 
Alle Flossen-Strahlen weich, gegen dieSpitze hin zertheilt und gegliedert, 
Schwimmblase mit der Speiseröhre durch einen Luftgang verbunden. 
€. I. Familie. Siluroidei, Welse . 


Die Zwischenkiefer-Knochen bilden allein den Rand der Oberkinnlade, Kotpor 


ohne Schuppen, erster Brustflossen-Strahl einen starken Knochen dar- 
stellend. 


I. Gattung. Silurus Lin. 


Hechelzähne im Maule, ehr sehr klein, Nahe Aber Se ee 


(13.) 1. Art. S. Glanis Lin. Waller, Wels ERROR EEE 
Zwei lange Oberkiefer-Bartfäden, vier kurze Bartfäden am Unterkiefer. 
e. II. Familie. Cyprinoidei, Karpfen . 


Die Zwischenkiefer-Knochen bilden allein nn nd a Oberkannlade alle 
Knochen des Maules zahnlos, die beiden unteren Schlundknochen mit Zäh- 
nen, Schwimmblase mit einer Einschnürung. 


I. Gattung. Cyprinus Lin. 


Mund mit vier Bartfäden, Slınarähnz in der a 1.4. 3—3,. 4,4 ge- 
stellt, Rückenflosse mit langer, Afterflosse mit kurzer Ba 


e.r (eltern ee 


DI BURORTL SG. Carpiorkin. Karpk .. -*.... h 


Bartfäden stark und lang, Schwanzflosse tief eekeschnikten 


Il. Gattung. Carpio Heck. 


Mund mit vier Bartfäden, Schlundzähne häufig in der Formel 4. 4-—4. 4 ge- 
stellt, Rückenflosse mit langer, Afterflosse mit kurzer Basis. 


le, ei 


(45.) 1. Art. C. Kollarii Heck. Karpf-Gareisl, Karpf-Karausche (Bastard) . 
Bartfäden dünne und sehr kurz, oft ungleich entwickelt. 
III. Gattung. Garassius Nils. . RE 


Mund ohne Bartfäden, Schlundzähne in der Formel 4—4 gestellt, Rückenflosse 
mit kurzer Basis. 


(16.) 4. Art. C. vulgaris Nils. Gareisel, Karausche .... . 
Schwanzflosse nur schwach ausgeschnitten. 
IV. Gattung. Tinca Cuv. 


Mund mit zwei Bartfäden, Schlundashne in = an 5—4; Rücken- und 
Afterflosse mit kurzer Basis. 


v. Siebold, Fische, 25 


De 
rt 


"T 
(de) 


91 


91 


98 


386 Systematische Uebersicht. 


(17.) 1. Art. T. vulgaris Cuv. Schleihe 


Die beiden Bartfäden kurz ; alle Flossen abe 


V. Gattung. Barbus Cuv. .”. 


Mund mit vier Bartfäden, Sehuundeshne in er For mel 2. 3. 5—5. 3. 2 ge- 
stellt, Rücken- und Afterflosse mit kurzer Basis. 


(#8) #. Art. B. fluviatilis Agass. Barbe - .. . wa 


Erster Knochenstrahl der Rückenflosse grob der 


(49.) 2. Art. B.Betenyi Heck. ;Semling x 1. Eu nn ae 
Erster Knochenstrahl der Rückenflosse ungesägt. 


VI. Gattung:\iGobio. GuV... 2. 


Mund mit zwei langen Bartfäden, ne in der Bere 2 oder 3. 55. 
3 oder 2 gestellt. Baden? und Afterflosse mit kurzer Basis. 


(20.) 1. Art. G. fluviatilis Cuv. Gressling, Gründling . Bu 00° 
Bartfäden kaum bis unter die Augen reichend, Schwanz seitlich zusammenge- 
drückt. 
(21.) 2. Art. G. uranoscopus Agass. Steingressling 0 ER 
Bartfäden bis fast zur Basis der Brustflossen reichend, Schwanz cylindrisch. 


VII. Gattung. Rhodeus Agass. 


Schlundzähne in der Formel 5—5 Gestell, Rücken- und Atterfonsd mit mässig 
langer Basis. 


(22.) 1: Ant. Rbsi amanns Bl. Bilterling 4 «4 =: 2indsa Bike Si a 


Körper hoch und seitlich zusammengedrückt, Seitenlinie nur auf die ersten 
5 bis 6 Schuppen beschränkt. 


VII. Gattung. Abramis Cuv. 


Schlundzähne in der Formel 5—5 gestellt, Rückenflosse mit kurzer Basis, Alter- 
flosse mit sehr langer Basis, die Schuppen des Vorderrückens gescheitelt. 


(23.) 4. Art. A. Brama Lin. Brachsen, Bley ein, - 
Mund halb unterständig, Afterflosse mit 23 bis 28 weichen seen Str ahlen. 


(a4.) 2. Art.‘ A! Vimba Lin. Russnase, Zärlhe . . u: MR" ESS 


Mund unterständig, Schnauze sehr weit vorspringend und conisch, Afterflosse 
mit 48 bis 20 weichen getheilten Strahlen. 


(25.) 3. Art. A. melanops Heck. Seerüssling . 


Mund unterständig, Schnauze etwas vorspringend und stukügf N: 
Afterflosse mit 18 bis 20 weichen getheilten Strahlen. 


(%6.) 4. Art. A. Ballerus Lin. Pleinzen, Zope >...» . 20.0 „Esser 
Mund entständig mit schräg aufwärts gerichteter Spalte, Aterflosse mit 36 
bis 39 weichen getheilten Strahlen. 


. 


(27,) 5: Art.- A. Sapa Ball. - . -. -- vu cha u 5010 00 222.0 SESBeeReE 


Mund halb unterständig, Schnauze sehr stumpf, Afterflosse mit 38 bis 45 
weichen getheilten Strahlen. 


109 


aA 


112 


146 


116 


120 


124 


125 


127 


130 


4134 


Systematische Uebersicht. 


IX. Gattung. Abramidopsis Sieb. ae se RATEN SE 
Schlundzähne in der Formel 5 oder 6—5, Rückenflosse mit kurzer Basis, Al- 
terflosse mit mässig langer Basis, die Schuppen des Vorderrückens nicht 
gescheitelt. 
(28.) 4. Art. A. Leuckartii Heck. (Bastard.) . A ee 
Mund endständig, Afterflosse mit 15 bis 18 getheilten Strahlen, 10 bis 11 Längs- 
Schuppenreihen oberhalb der Seitenlinie. 


X. Gattung. Blicca Heck. ...... 


Schlundzähne in der Formel 2 oder 3. 5—3 oder 2 stehend, Rückenflosse mit 
kurzer Basis, Afterflosse mit langer Basis, die Schuppen des Vorderrückens 
gescheitelt. 


FRE RENTE SBABjörknazEin. Blicke, Güster . . ®...0.. . 


Mund halb unterständig, Schnauze stumpf, Afterflosse mit 19 Nie 23 len 
Strahlen. 


X. Gattung. Bliccopsis Heck. Sieb. .... 2.2.2: 2.22 2 2.2 20. 
Schlundzähne in der Formel 2 oder 3. 5—5. 3 oder 2 stehend, Rückenflosse 
mit kurzer Basis, Afterflosse mit mässig langer Basis, die Schuppen des 
Vorderrückens nicht gescheitelt. 
(30.) 4. Art. B. abramo-rulilus Hol. (Bastard.) . 


Mund endständig, Schnauze sehr abgestumpft, Afterflosse mit 14 bis 16 ge- 
theilten Strahlen, 8 Längsschuppenreihen oberhalb der Seitenlinie. 


BereGarungmBeleceus Agass.t: er, N, Na 
Schlundzähne in der Formel 2. 5-5. 2 stehend, die vorstehende Spitze des 
Unterkiefers in eine Vertiefung der Zwischenkiefer eingreifend, die kurze 
Rückenflosse steht über dem Anfang der langen Afterflosse, der Bauch eine 
scharfe Kante bildend. 


Bann. Art PO eultratus: Lias«Sichling; Ziese El... ade 
Mundöffnung nach oben gerichtet, die Brustflossen Sal lang bad säbelför- 
mig, Seitenlinie wellenförmig gebogen. 
BR Garn. Alburmas.Rond'o. 0 Un Va RN un BEDBRENERNHDE 
Schlundzähne in der Formel 2. 5—5. 2 oder 2. 5—4. 2 stehend, die vor- 
stehende Spitze des Unterkiefers in eine Vertiefung der Zwischenkiefer ein- 
sreifend, die kurze Rückenflosse steht hinter den Bauchflossen, Afterflosse 
mit langer Basis. 
(32.) 1. Art. A. lucidus Heck. Laube, Uckelei 


Mundöffnung nach oben gerichtet, das Kinn mehr oder weniger onstelend! 
Afterflosse beginnt unter dem Ende der Rückenflosse. 


Er) 2% Art. A. Mento Agass..Mai-Benke un ur 2 ar ne 
Mundöffnung nach oben gerichtet, das Kinn sehr stark hervorragend, Alter- 
flosse beginnt hinter dem Ende der Rückenllosse. 
(34.) 3. Art. A. bipunctatus Bl. Schneider 


Schlundzähne in der Formel 2. 5—4. 2, Mundöffnung ae das Kinn 
sehr wenig vorstehend, Afterflosse beginnthinter dem Ende der Rücken- 
flosse, Seitenlinie schwarz eingefasst. 


(35.) 4. Art. A. dolabratus Hol. (Bastard.) 


Mundöffnung endständig, das Kinn wenig vorstehend, die Atterflosse kurz 
und hoch, hinter dem Ende der Rückenflosse beginnend. 
25 


387 


Seite 


133 


134 


161 


163 


164 


388 Systematische Uebersicht. 


XIV. Gattung. Aspius Agass. .. . 2.2.2 22... Srllnerik eu 


Schlundzähne in der Formel 3. 5—5. 3 lebend! die vorstehende Spitze des 
Unterkiefers in eine Vertiefung der Zwischenkiefer eingreifend, die kurze 
Rückenflosse steht hinter den Bauchflossen, Afterflosse mit langer Basis. 


(3 6.) A. Art. A.orapax Agass. Schied, Rapfen”. „2 Ir. Eee 
Mundgpalte nach oben gerichtet und sehr weit, Schuppen Kine 


XV. Gattung. Leucaspius Heck... ... 1... . 1.0.2020 sn 


Die Schlundzähne bald in einfacher bald in doppelten Reihe, das etwas ver- 
dickte Kinn in eine schwache Vertiefung der Zwischenkiefer eingreifend, 
die Rückenflosse mit kurzer Basis, die Afterflosse mit etwas verlängerter 
Basis. 


(37.) 1..Art. L. delineatustSieb...%.... .... es. Ve 


Mund endständig, Seitenlinie nur auf die ersten acht bis zwölf Schuppen be- 
schränkt, Afterflosse beginnt unter dem Ende der Rückenflosse. 


XVI. Gattung, -Idus Heck... ., . u... . aussen. 


Die Schlundzähne in der Formel 3. 5—5. 3 stehend, nen at After- 
flosse mit kurzer Basis. 


(38.) 4. Art.-I. melanotus Heck.. Nerfling Aland. tn Zrraee Eee 
Mundöffnung endständig, Mundspalte nicht sehr weit und etwas schief. 


XVll. Gattung.>Scardinius Bonap. . ......... 2. 0222 Sansa 


Die Schlundzähne in der Formel 3. 5—5. 3, und an Re Innenseite tief gesägt, 
die Basis der Rücken- und Afterflosse kurz. 


(39.) 4. Art. S. erythrophthalmus Lin. Rothfeder, Rothauge ..... 


Mundöffnung endständig mit steil aufsteigender Spalte, der elwas seitlich zu- 
sammengedrückte Körper mehr oder weniger hoch. 


XVIII. Gattung. Leuciscus Rond. . . ....uusiar su cnentr See 


Schlundzähne in der Formel links 6 oder 5 are 5; ee und Af- 
terflosse mit kurzer Basis. 


(40.) A. Art. L. rutilus Lin. Rolhauge, Plötze - 
Maul endständig, Körper etwas seitlich a 


(41.) 2. Art. L. Virgo Heck. Frauen-Nerfling u 

Maul unterständig, Schnauze etwas vorspringend, Körper seitlich zusammen- 
gedrückt. 

(#2.) 3. Art.: L. Meidingeri Heck. Frauenfisch 9. Dr. er 


Maul fast unterständig, Schnauze aufgetrieben, Körper cylindrisch und sehr 
lang gestreckt. F 


XIX. Gattung. Squalius Bonap... . . ... . 2 21.0... A, We 
Schlundzähne in der Formel 2, 5—5. 2, Rücken- und Attertiosee mit kurzer 
Basis. 
143.) 4. Art...S. Cephalus Lin. Aitel, Diekkopf,g HL. zur 2.22 


Kopf breit, Schnauze niedergedrückt, Maul endständig, sehr weit nach hin- 
ten gespalten, Körper cylindrisch, Afterflosse mit convexem Unterrande. 


Seite 


176 


180 


183 


184 


19 


196 


200 


200 


Systematische Uebersicht. 


(44.) 2. Art. S. Leuciscus Lin. Hasel, Häsling . 


Kopf und Leib etwas seitlich zusammengedrückt, Maul unterständig nd eng, 
Schnauze etwas hervorragend, Afterflosse mit ausgeschnittenem Unterrande. 


Bee kattung. Telestes Bonap. .. . .... 2. „ei. en 
Schlundzähne in der Formel 2. 5—4. 2, Rücken- und Afterflosse mit kurzer 
Basis, die erstere gerade über den Bauchflossen beginnend. 


Ele TE. Aoassizii Val. Siromer , ... Dome ee nn. 


Maul klein und unterständig, Schnauze etwas He vorragend, Leib cylindrisch, 
Afterflosse mit convexem Unterrande. 


XXI. Gattung. Phoxinus Agass. ...... ee ; a, 


Schlundzähne in der Formel 2. 5—4. 2, Kenn ni Across an kurzer 
Basis, die erstere hinter den Bauchflossen beginnend. 


les KeATESPh.laevis Agassı® Pirille Elnitzem an. 
Maul klein undendständig, Leib eylindrisch, Schuppen ausserordentlich klein. 


AR. Gattung. Uhondrostoma Apassı: 3... „m. sn... en ae: 
Schlundzähne zu 5—7 in einfacher Reihe, Mundspalte unterständig, voll- 
kommen quer und mit scharfkantigen Kieferrändern,; Rücken- und After- 

flosse mit kurzer Basis. 


ee Arrch- Nasus- Ein. Nasen. u. 2... ee 
Schnauze sehr stark und conisch hervorragend, Mundspalte fast gerade, 
Schlundzähne in der Formel 6—6, seltener 7—6, der Flügel der Schlund- 
knochen ohne Ausschnitt. 


ws.) 2 Art: Ch. GeneivBonap.......... a ehe 
Schnauze wenig hervorragend und sehr stumpf äbgsrunae ndepalts einen 
flachen Bogen bildend, Schlundzähne in der Formel 5—5, seltener 6—5, 

der Flügel der Schlundknochen ohne Ausschnitt. 


Kant Eh Rysela Agass. (Bastard.) . 0m u me .n. 
Schnauze wenig hervorragend und sehr stumpf abgerundet, Mundspalte einen 
flachen Bogen bildend, Schlundzähne in der Formel 6—5, seltener 5—5, 

der Flügel der Schlundknochen mit einem Ausschnitt. 


ce. IH, Familie. Salmonoidei, Lachse . a a 
Die Zwischenkiefer- und Oberkiefer-Knochen bilden An Rand der oberkan 
lade; hinter der Rückenflosse eine Fettflosse ; Schwimmblase einfach. 
A. Maul klein, unbewaffnet oder mit sehr feinen Zähnen besetzt; die 
Oberkiefer ragen bis unter den vorderen Augenrand; Senumen mittel- 
gross. 


I. Gattung. Coregonus Arted. \ ee 
Maul mit sehr feinen vergänglichen Zähnen besetzt. oder Zahrlosr Rücken- 
flosse beginnt dicht vor den Bauchflossen, der Vorderrand der Rücken- 

flosse länger als die Basis derselben. 


(50.) 4. Art. GC. Wartmanni Bl. Renke 


Schnauze gestreckt und senkrecht abgestutzt, die oben u ung 
als die Unterkinnlade, Körper gestreckt, Schwanzstiel dünn. 


212 


222 


230 


390 Systematische Uebersicht. 


BuR)2. Art. xC Berarlur:; Bodenrenkeiu er a 


Schnauze kurz, dick und schräg nach unten a hinten le Ober 
kinnlade länger als die Unterkinnlade, Körper gestreckt, Schwanzstiel ge- 
drungen. 


(52.) 3. Art. C. hiemalis Jur. Kilch . 


Schnauze kurz, dick und schräg nach unten N hinten abgestutzt; Ober- 
kinnlade länger als die Unterkinnlade, Körper wenig gestr eckt. 


(53.) 4. Art. C. oxyrhynchus Lin. Schnäpel . 


Oberkinnlade über den Unterkiefer sehr weit hervorragend und nach vorn in 
eine weiche conisch verlängerte Schnauze übergehend ; Körper gestreckt, 
Schwanzstiel gedrungen. 


(54.) 5. Art. C. Maraena Bl. Grosse Maräne...... N 5 


Schnauze kurz, dick und etwas schräg nach unten os hinten ee 
Oberkinnlade über den Unterkiefer hervorragend, Körper gestreckt, 
Schwanzstiel gedrungen. 


(55.) 6. Art. C. Albula Lin. Kleine Maräne 


Das mehr oder weniger vorstehende Kinn des een Une kieters passt 
in einen mittleren Ausschnitt des Ober kieferrandes : Körper und Schwanz- 
stiel gestreckt. 


Il. Gattung. Thymallus Cuv. a 2 
Maul mit feinen Zähnen besetzt, Rückenflosse beginnt weit vor den Bauch- 
flossen ; der Vorderrand der Rückenflosse kürzer als die Basis derselben. 


(56.) A. Art. Th. vulgaris Nils. Asch, Aesche Sei: 
Der Oberkieferrand über den Unterkieferrand vorstehend. 


B. Maul weit gespalten ; die Oberkiefer ragen bis unter die hinteren Augen- 
ränder; alle Kieferknochen, sowie dieGaumenbeine, das Pflugscharbein 
und der vordere Zungenknochen tragen Zähne ; dieSchuppen meistens 
klein. 


a. An der Gaumendecke sind auch die beiden Flügelbein-Blätter auf ihrem 
inneren Rande mit einer Zahnreihe bewaffnet; den Schuppen fehlt 
der Silberglanz-Beleg. 


Ill. gattung. Osmerus Arted. 3, 1 een ee ar re 
Die Zwischen- und Oberkiefer sind mit einer einfachen Reihe sehr feiner 
Zähne besetzt, die Unterkiefer tragen eine äussere Reihe grösserer derber 
Zähne; das rudimentäre Pflugscharbein mit einem Paar starken spitzen 
Zähnen; die Schuppen der Leibes-Seiten mittelgross. 


)ArsArt:" O0. Eperlanus Lin. «Simt": 2.20... - 


Der Unterkiefer vorstehend ; die Zähne des Pfingschärbeite RN re vo 
Zungenbeins sind die stärksten und längsten ; die Seitenlinie nur auf die 
ersten Schuppen beschränkt. 


b. An der Gaumendecke sind die Flügelbein-Blätter zahnlos;; die Schup- 
pen besitzen Silberglanz-Beleg. 
IV. Gattnng- Salmo Wal. Siob. „u... ».0202..2%:- Sam. msn ee 


Der Pflugscharknochen kurz; die vordere kurze Platte desselben allein mit 
Zähnen besetzt; die hintere etwas längere Platte desselben (Vomerstiel) stets 
zahnlos; Schuppen klein und längsoval. 


- Seite 


251 


254 


263 


269 


‘267 


19 
1 
— 


a7 


280 


N 
MEET. 


u 


Systematische Uebersicht. 


BEE NTES: Salvelinus.Lin:Saibline Ar ran ee 


Körper gestreckt und etwas seitlich zusammengedrückt; die vordere Platte 
des Pflugscharknochen an ihrem hinteren Theile mit 5 bis 7 Zähnen besetzt, 
die hintere Platte desselben (Vomerstiel) seitlich zusammengedrückt und 
tief kahnförmig ausgehöhlt, das mittlere Zungenbein trägt eine mit vielen 
kleinen Zähnen bewachsene Knochenplatte. 


(EHRE S.HulchoiLinsHuchen Ih... een 


Körper gestreckt und eylindrisch, die vordere Platte des Pflugscharknochen 
an ihrem hinteren Theile mit 5 bis 7 Zähnen immer in einer queren Stel- 
lung besetzt, die hintere Platte desselben (Vomerstiel) fast flach, das mitt- 
lere Zungenbein zahnlos. 


Werbaktung: Trutta Nils: SieD.. .%..0. . mern. en 0. 


Der Pflugscharknochen lang, die hintere sehr lange Platte (Vomerstiel) des- 
selben aufihrer ganzen Länge mit vielen Zähnen besetzt, welche im höhe- 
ren Alter verloren gehen; Schuppen klein und längsoval. 


BOB ER KALTE SalarKinstachs. m. sm SUR. 


Schnauze gestreckt, Körper mehr oder weniger seitlich zusammengedrückt, 
die vordere kurze Vomerplatte fünfeckig und stets zahnlos, der blaugraue 
Rücken und die silberigen Seiten mit wenigen schwarzen Flecken besetzt. 


lea 2 Aut D laeusiris/Lin" Seeforelle; .. 4. ran sninibala nal 


Schnauze kurz und abgestumpft, die vordere kurze Vomerplatte dreieckig 
und am Hinterrande mit 3 bis 4 Zähnen, die Zähne des Vomerstiels sehr 
stark, meistens hinten in doppelter Reihe stehend, der grün- oder blaugraue 
Rücken und die silberigen Seiten mit bald mehr bald weniger schwarzen 
Flecken. 


ante TInullagluin Meerlonelle m ee 


Schnauze kurz und abgestumpft, die vordere kurze Vomerplatte dreieckig 
und am Hinterrande mit 3 bis 4 Zähnen besetzt, die Zähne des Vomerstiels 
von mittlerer Stärke, und in einfacher Reihe stehend, der blaugraue Rücken 
una die silberigen Seiten mit sehr wenigen schwarzen Flecken. 


(03. AS Kario) Lin 7Ronellenia „Mia MR EEE De 

Schnauze kurz und sehr abgestumpft, der Körper gedrungen und seitlich zu- 

sammengedrückt, die vordere kurze Vomerplatte dreieckig und am Hin- 

terrande mit 3 bis 4 Zähnen besetzt, die Zähne des Vomerstiels doppel- 

reihig, der olivengrüne Rücken und die messinggelb-glänzenden Seiten mit 
schwarzen und orangenrothen Flecken. 


za Kamlie. ;Esocini, Hechte ... . 2..-..0%. . cash ckinansesie 4 


Die Zwischen- und Oberkiefer bilden den Rand der Oberkinnlade, Magen 
ohne Blindsack und Darm-Anfang ohne Blinddärme, Schwimmblase ein- 
fach, Schuppen klein und sehr festsitzend. 


Batatlung. Esox Lin. 0.0.0.0. 000.000 20 0 2 ee ge 


Rückenflosse weit nach hinten der Afterflosse gegenüber stehend; Maul weit 
oben am Gaumen mit vielen Hechelzähnen, auf dem Unterkiefer einzelne 
grosse Zähne. 


(02h. Aut E. lucius!Lin...Hechb ers u 2. ars. m oe Fe Bee 
Unterkiefer weit hervorstehend. 


391 


* Seite 


280 


288 


314 


319 


wo 
[82] 
(>74 


[96] 
[>] 
or 


(se) 
[> 
[573 


392 Systematische Uebersicht. 


N: Familie. Clupeoidei, Häringe : 


Die Zwischen- und Oberkiefer bilden an Rand der Ober kinnlae Mage mit 
Blindsack, Darm-Anfang mit Blinddärmen, Schwimmblase einfach, Schup- 
pen gross und sehr leicht abfallend. 


I. Gattung. Alosa Cuv. 


Die Zwischenkiefer in der Mittellinie durch einen tiefen aa en 
Unterkiefer, Vomer und Zungenbein, Gaumenbeine und Zungenbein ohne 
Zähne, die schneidende Bauchkante sägeförmig gezähnelt. 


(65) 1. Art. A. vulgaris Cuv. Maifisch ne ee 


Die Kiemenbögen an ihrer concaven Seite mit sehr vielen dichtstehenden lan- 
gen und dünnen Lamellen besetzt. 


(66.) 2. Art. A. Finta Cuv. Finte .... = 


S.,0 ie se @.\geyse-iie.- e; gieisjejmeir eklinzeinn 


Die Kiemenbögen an ihrer concaven Seite mit einzeln stehenden kurzen und 
dicken Fortsätzen besetzt. 


c. VI. Familie. Acanthopsides, Schmerlen De 


Die Zwischenkiefer bilden allein den Rand der Oberkinnlade, der Kopf bis zur 
Kiemenspalte von einer zusammenhängenden Haut überzogen, der Subor- 
bitalknochen mit einem oder mehreren beweglichen Dornen bewaffnet ; die 
beiden unteren Schlundknochen mit Zähnen, die Schwimmblase in eine 
rechte und linke Hälfte abgetheilt. 


I. Gattung. Cobitis Lin. . 


Mund mit Bartfäden umgeben, Schlundknochen mit zahlreichen Zähnen ein- 
reihig besetzt, Schwimmblase in einer Knochenkapsel versteckt. 


(67.) 1. Art. C. fossilis Lin. Bissgurre, Schlammpitzger . 2 
Mund mit zehn Bartfäden, Augenstachel unter der Haut versteckt, 12 bis 44 


Schlundzähne. 
(68.) 2. Art. C. barbatula Lin. Bartgrundel, Schmerle Br 
Mund mit sechs Bartfäden, Augenstachel unter der Haut serie 8 bis 10 
Schlundzähne. 
(69.) 3. Art. C. taenia Lin. Dorngrundel, Steinpitzger ne 


Mund mit ÄSBahE Bartfäden, Augenstachel aus einer Hautspalte nackt hervor- 
streckbar, 8 bis 10 Schlundzähne. 


©: VII. Familie. Muraenoidei, Aale ER 


Die Zwischenkiefer bilden allein den Rand er öberkinntahe. Körper schlan- 


genförmig, ohne Bauchflossen, Magen mit Blindsack, Schwimmblase 
einfach. 


I. Gattung. Anguilla Thunb. . . . . . 2,» ae eigel Iren. ce 2 Are 


Rücken- und Afterflosse unmittelbar in die spitze Sc Mi anzfilosse | 
Maul mit vielen kleinen dicht stehenden Zähnen. 


(70.) 4. Art. A. vulgaris Flem. Flussaal ........ EN ek AD. - 


Unterkiefer länger als die Oberkinnlade, Rückenflosse weit hinter dem Kopfe 
beginnend. 


328 


328 


332 


334 


338 


342 


ww 
_— 
N 


342 


Systematische Uebersicht. 393 


Seite 
B. Ordnung. Ganoidei, Schmelzsehupper . . - 2 2.2.2.... 358 
Skelet knorpelig, die kammförmig’ gestellten Kiemenblätter an ihrer Spitze 
frei, jederseits eine einfache Kiemenspalte mit Kiemendeckel-Apparat. 
2. Kamilie. Acipenserini, Stöore „u... wem. nl dinezan N. DR 388 
Skeletaxe knorpelig, Maul unterständieg. 
I. Gattung. Acipenser Lin... ... a 
Kopf von Knochenplatten dicht eingehüllt, me mit 5 Längsreilfen Knochen- 
platten. 


Kan Ani Arsglaber Heck. Glatt-Stör. .(Verisrt) mern Tr: 2. 359 


Rückenschilde hinten mit einer Spitze, Seitenschilde klein and von einander 
getrennt stehend, Schnauze kurz und abgerundet. 


72.) 2. Art. A. Ruthenus Lin. Sterlet .. .. Sr ee 300 


cketschilie hinten mit einer Spitze, Seitenschilde klein und dicht, an ein- 
ander gereiht, Schnauze langgestreckt schmal und spitz zulaufend. 


732) 3. Arte stellatusPall.‘ -Stern_Hausen. (Verire)  .. 2... ... 9362 


Rückenschilde hinten mit einer Spitze, Seitenschilde von einander getrennt 
stehend, Schnauze sehr lang und spitz. 


a ENeeNschypaiGüldenst. (Venimt,), ...n..2 2. 2. 2. se. 2,902 


Rückenschilde in der Mitte mit einer Spitze, Seitenschilde von einander ge- 
sondert stehend, Schnauze kurz und abgerundet, Oberlippe nicht einge- 
buchtet. 


Bee) 5. Art. A. GüldenstädtiisBrandt.. (Verirrt) .% . . ..... 0.2... 086% 


Rückenschilde in der Mitte mit einer Spitze, Seitenschilde von einander ge- 
sondert stehend, Schnauze kurz und abgerundet, Oberlippe eingebuchtet. 


(76.) 6. Art. A. Sturio Lin. Gemeiner Stör ..... Re ae. Wehe 


Rückenschilde in der Mitte mit einer Spitze, Seiten schilde dicht aneinander 
gereiht, Schnauze ein mässig langes gleichschenkliges Dreieck darstellend. 


WEB Net N. Huso Lin. Hausen: (Weriunt.) au. 2 en ro 


Rückenschilde in der Mitte mit einer Spitze, Seitenschilde von einander ge- 
trennt stehend, Schnauze ein kurzes Dreieck darstellend. 


€. Ordnung. Cyclostomi, Rundmäuler ....... 42306 


Skelet knorpelig, Kiemen festgewachsen und ohne En endeckä ae 
nur ein einziges Nasenloch. 


a. I. Familie. Petromyzonini, Lampreten . » 22222 nn. 366 
Sieben Kiemenspalten jederseits, sämmtliche Flossen unpaarig. 


Ber rtns Petroniyzon Lin... nr a a 


Runder Saugmund, Mundscheibe mit hornigen Zähnen belegt, zwei Rücken- 
flossen. 


394 Systematische Uebersicht. 


(78.) 1. Art. P. marinus Lin. See-Lamprete . 
Saugmund trägt an Stelle des Oberkiefers einen grossen zweispitzigen Zahn, 


e oÄraTphfiefiaide -, TüBiRzn 


und an Stelle des Unterkiefers eine 7 bis 8 spitzige Zahnleiste, zweite. 


Rückenflosse von der ersten weit getrennt. 


(79.) 2. Art. P. fluviatilis Lin. Fluss-Neunauge nr BL! 


Saugmund trägt an Stelle des Oberkiefers eine nyeispitaige Zahmleidie und 
an Stelle des Unterkiefers eine siebenspitzige Zahnleiste, zweite Rücken- 
flosse von der ersten weit getrennt. 


(80.) 3. Art. P. Planeri Bl. Kleines Neunauge . SO ERTRET T 


Saugscheibe trägt an Stelle des Oberkiefers eine Leiste mit zwei stumpfen 
Zähnen und an Stelle des Unterkiefers eine Leiste mit sieben stumpfen Zäh- 
nen, zweite Rückenflosse beginnt unmittelbar hinter der ersten Rücken- 
tlosse. 


Seite 


vr 


Tabellarische Uebersicht 


der 


mitteleuropäischen Süsswasser-Fische 


nach ihrer geographischen Verbreitung. 


Da, wo das Vorkommen nicht bestimmt nachgewiesen sondern nur als sehr wahrscheinlich 
emutbet werden konnte, ist statt des Zeichens = ein ? gesetzt. Das Fehlen einer Fisch-Species ist in 
n Flussgebiet-Rubriken durch ..... . angedeutet. 


r =” — bedeutet solche Fische, welche um zu laichen aus dem Meere die Flüsse thalaufwärts 


wandern, und 
8 bedeutet solche Fische, welche um zu laichen nach dem Meere die Flüsse thalabwärts 


— > 


f wandern. 


396 Tabellarische Uebersicht der mitteleuropäischen 


I T 
z h Volksnamen Donau-Gebiet Rhein-Gebiet 
= | Systematischer in 
u Name en Non Se mit den | Alpen- || mit den \Schweiz« 
a üblich. | üblich. | Bi Ser 

I | Perca fluviatilis Z. Barsch Barsch = — = — 
2|Lucioperca Sandra C.|| Amaul Zander =  jAmmersee|. . . . |... 
Attersee 

3||Aspro Zingel C. Zügel Rıy we.: nl Re ee 

4 Aspro Streber Sieb. Streber . . D D . — . ‘re 8 . si is) Ze ein’ Te 
5 |Acerina cernua ZL. Schroll | Kaulbarsch er u. |. . 

6 || Acerina SchraetserL.| Schrätzer . » .». . . — a 
7 || Cottus Gobio L. Koppen Kaulkopf u — — _ 
5 Korrusapoecllopussl. ne. ee - „a 
9|Gasterosteus aculea-|. . . .» . | Stichling |. -» » » |... .» a 
tus L. 
10 ,|Gasterosteus pungi- |. » . . . klemer =... u N » 

tius Z. Stichling 
41 |Lota vulgaris ©. Rutte Quappe- == En = — 
42 \\Platessa Flesus Z. He Fieaai Flunder |... . » 1... .„% ||Svermni 
43) Silurus Glanis ZL. Waller Wels — —=. 2 a 
14 Cyprinus Garpio L. Karpf Karpf — == em R 
15 | Carpio Kollarii 4. Karpf- Karpf- - * . .JinTeichen!. . . . [in Teich 
(Bastard) Gareisel | Karausche |) 
16 || Garassius vulgaris N. Gareisel | Karausche — — 
Giebel 

17| Tinca vulgaris ©. Schleihe Schlerhe = = 
18 Barbus fluviatilis Ag. Barbe Barbe — 
1) Barkus ‚Betenyi H; |. m rise... Soul oe Se 
20 |Gobio fluviatilis C. Gressling | Gründling — == m = 


Susswasser-Fische nach ihrer geographischen Verbreitung. 397 
Elbe-Gebiet . Weichsel-Gebiet | ET 
{ Ä ne Oder-Gebiet chsel-G Pregel-Gebiet | 3 
ser mit den | Mecklen- mit den | West- = 
bi burger u. | mit den | Pommer- | preus- mit den | Ostpreus- | Z 
1et = $ : ii 2 
Holsteiner schen sischen sischen | 7 
| Seen. Seen. Seen. Seen. | 
= = — = == E— A 
FD =—— —— 0} nt — = — ) 
BERER . 3 
s . : 0 k 
. . . ° . ® o e o 6 
° ® == ® ° 8 
= = =— nn — — ——) ZZ = 9 
4 = ar ? RE —- ? 10 
— ——— — —— = =—— I == D— | | 
verirrt ; £ A e R RE 12 
? —— = = = =—— rn == =— 1 3 
ichen Sell. 2°. in Teichen|. ä 5 x 15 
r = = ge 17 
= ? — ? r — Ber 18 
- Oestreich |. . . .||Karpathen|, & 19 
Schlesien 


398 Tabellarische Uebersicht der mitteleuropäischen 


| 
& ! Volksnamen Donau-Gebiet Rhein-Gebie 
= | Systematischer in | 
= Süddeutsch- |Norddeutsch- E 
z Name. land land es Da mit den iR 
üblich üblich E 
21 \Gobio uranoscopus | Stemgress- |. . . » . —.. ie N 
Ag. ling 
22|Rhodeus amarus Bl. || Bitierling | Bittering | = |. : - 
23 || Abramis Brama L. . | Brachsen Blei — = == 
24\|Abramis Vimba Z. Russnase Zärthe _- S : . 
25 | Abramis melanops H. Seerüssing|. - -» % — == 
26| Abramis Ballerus L. || Pleinzen Zope alla... 
29 | Abramıs Sapa Ball. es 2 In. 2 el Donau u m 
28|Abramidopsis Leu- |. . ». . Leiter = — 
ckartii H. (Bastard) 
29|Blicca Björkna L. Blicke Güster _- | — = 
30 |Bliecopsis abramo- |. . .. . Leiter — — 
rutilus H. (Bastard) 
31 |Pelecus cultratus L. Sichling Ziege verirrt 
—— 
. —— 
32 | Alburnus lucidus H. Laube Uckelei == — — 
33 | Alburnus Mento Ag. Laube rel a nn iHiSrarenber- ur 
ger See 
Chiemsee 
Attersee 
Traunsee 
34 |Alburnus bipuncta- || Schneider | Schneider — ==: — 
tus Bl. 
35 |Alburnus dolabratus |. . ». » ».n ... ER OBERE, — 
Hol. (Bastard) 
36 | Aspius rapax Ag. Schied Rapfen — — — 
37 |Leucaspius delinea- |. . . . . | Mottke Wien k 
tus Sieb. Brünn 
38 |Idus melanotus H. . | Nerfling Aland = a ee = m 
39 | Scardinius ery- Rothfeder | Rothauge En — — 
throphthalmus Z. Be 
40 |Leueiscus rutilus Z. | Rothauge | Plötze —— = = 


Sissswasser-Fische nach ihrer geographischen Verbreitung. 399 
Elbe-Gebiet Be | 
«lbe-Gebie 0 ei -Gebie . ILe2 
, Ä Oder-Gebiet BABe Pregel-Gebiet | 2 
el || mit den | Mecklen- mit den West- = 
jet burger u. | mit den | Pommer- preus- mit den | Ostpreus- | = 
Holsteiner schen sischen sischen | zZ 
Seen. Seen. Seen. Seen. || 
. D . . . | 21 
: : ? 25 
= == . _—— A . 1 eo = . 26 
. ® o . . . 27 
a = = = 2 —— == = = 29 
Es = . eo === —— — = ° . 30 
. . == ‘ = r = 34 
. . ® ° ° r} . e o 33 
= — : 2 - 2 R x Alle ä 34 
» C . ® ® . « oO D OD ® 35 
N- . ee BER R x SE | Danzig |, . . Spirding- ||37 
‚eig 3: see 
Braunsber 
= == —> == Re = = m = 38 
= =— —— F— ? = == = — 39 
= = nn Tr — m =— = —— — 40 


ee 


400 Tabellarische Uebersicht der mitteleuropäischen 
B Volksnamen Donau-Gebiet | Rhein-Gebii 
= | Systematischer in 
E Name. Süddeutsch- [Norddeutsch-| mitden | Alpen- || mit den |schwi 
A üblich üblich u F 
41 | Leuciscus Virgo H. Frauen- . - = see un. 
nerfling 
42|| Leuciscus Meidingeri | Perlfisch Re Chiemsee. . . 
H. Frauenfisch nn 
Traunsee 
Mondsee 
13) Squalius Cephalus ZL. Aitel Döbel — -—_ — 
44 || SqualiusLeueiscusL.| Hasel Häsling — — = 
45 Telestes Agassizii V. | Grieslauge - - - = a 
Rissling Neckar 
Strömer 
46|| Phoxinus laevis Ag. | Pfrüle Elritze == — — 
47 | Ghondrostoma Nasus Nase Nase — — = 
L. 
48|| Chondrostoma Genei |. » » . » Sr er ... || Basel e 
Bon. 
49| Chondrostoma Rysela). . - a: 3 m BR 5 
Ag. sal e= 
50|| Coregonus Wartman-|  Renke 4.8.0 — B 
ni Bl. Felchen 
51 | Coregonus Fera Jur. | Bodenrenke . 08 - = . E 
52\| Coregonus hiemalis Küch . ... „Ammersee. Bo 
Jur. Kröpfling ; 
53 || Coregonus oxyrhyn- |. . . » - Schnäpel |. Per } 
chus 2. 
——- 
En 
h ” SQ 2 
54 re Maraena grosse 3 5 a nr es 
n Maräne 
55 | Goregonus albula €. |, . . Bone i Sa 1 
Maräne 
B - ; = 
56 Thymallus vulgaris Asch ee RL za N 
Nüs. 
57 | Osmerus eperlanus |, } Stini ER ; ie 
L. i 
——> 
e + — 
58| Salmo salvelinus ZL. Saibling —— si 
59| Salmo Hucho Z. Huchen - a 0 
60|| Trutta Salar L. Lachs Lachs ; _- F 


— 
ea 


Süsswasser-Fische nach ihrer geographischen Verbreitung. 


mit den 


Elbe-Gebiet 


Mecklen- 
burger u. 
Holsteiner 


Oder-Gebiet 


Weichsel-Gebiet 


West- 
preus- 


mit den 


. . . . 
. . . . 
. . O ® 
. . . 
. . ° 
. . > 
E . .o 
. D . 
5 . 
. . 
| 
il 
— | 
. . . 
. . . 
B 


v.Siebold, 


Seen. 
zn 


” . D . OD O 
. ® o O DO . 


>) 


| 


ern neit llerüe D 
.o00 0.0 . 
ee Helen Velsiirel: Gel ce 
. fs Ehe: Fe, Me 
o."O ee je 

== . [3 K} . 


» » | Schaalsee 


le == 
— . . 

lan re 0 
= ” L} . . 
Fische. 


mit den | Pommer- 
schen 
Seen. 
2 i ER 
lee 
[ 
= ? 
Re 2 
| 
x Madui- 
See 
1 


sischen 

Seen. 
= % 
PROB 2 


Pregel-Gebiet 
mit den | Ostpreus- 
sischen 
Seen. 
Bere 7 
ZA % 
| 


45 


Tabellarische Uebersicht der mitteleuropäischen 


mit den 


Rhein-Gebie 


Schwe 
See 


= i | Volksnamen Donau-Gebiet 
5 Systematischer | in | 
=) N | Süddeutsch- |Norddeutsch- A 
3 Namnez | land land mit den Sue 
üblich. üblich. 3 
' 
61 | Trutta lacustris Ag. Lachsjonelle\n. 4.2. ee — 
62) Trutta Trutta Z. Bachsfonelle| » Wer. a 
———- 
4 —u 
63) Trutta Fario 2. Forelle Forelle = — 
64 Esox lucius L. | Hecht Hecht — = 
| 
| 
65, Alosa vulgaris ©. ı Maufisch Maufisch 0 8 |e 5 
——> 
4 ——u 
66, Alosa Finta C. Ice - Finte ee se 0: ; 
m» 
67 | Cobitis fossilis L. Bissgure | Schlamm- = — 
peitzger 
68|| Cobitis barbatula Z. ||  Bart- Schmerle — 
Grundel 
69 | Cobitis taenia L. ‚Steinbeisser  Stem- — = 
peitzger 
70| Anguilla vulgaris Fl. | Aal Aal EN E sr 
= || 
74 | Acipenser glaber H. | ll a | 
———— | e 
72| Acipenser Ruthenus Z. Sterlet — | R 
——» | 
73 || Acipenser stellatus Pall.|. . . erieret 
—— || 
+ —— 
7&| Acipenser Schypa @äld.\. verirrt iR 
> 
4 
75|| Acipenser Güldenstae- | . verirrt s 
dtii Br. | 
E IR RN | Su 
76| Acipenser Sturio L. . Stör : ! 
ll 
S——il 
77 Acipenser Huso Z. Hausen verirertBule 0 
—— | 
| .—— || 
. 78|| Petromyzon marinus Z. | | See- are N 
——| Lamprete 
| 
79 Petromyzon fluviatilis Z.| Neunauge | Neunauge a er 3 
x 3 —— || 
— | 
I . . 
80 || Petromyzon Planeri. Bl. kleines | kleines y Feen 
\ Neunauge | Neunauge 


| 


Süsswasser-Fische nach ihrer geographischen Verbreitung. 403 
Ibe-Gebiet | _ Weichsel-Gebiet | er 
ner Geb Oder-Gebiet NSS 3 Pregel-Gebiet |3 
sel— mit den | Mecklen- mit den | West- = 
biet burger u. | mit den | Pommer- preus- Ostpreus- | 3 
Holsteiner, schen sischen mit den sischen 7 
| Seen. | Seen. Seen. Seen. 
— = ö = . Dan — D ? 62 
= —— RL: = . 9 == R = | 63 
——_ —— — — = —— — = | nt 64 
— == 5 = ke s N % N ? 65 
? ? i ® ; : Asa — 66 
= = a ? ee ? Zu. 68 
| | 
7 = E — — — — _ — m 
I = : 71 
| 
s Bann Ö £ ik 
° o . . . oil der Ne 17D 
— — — 0% = — 76 
| 
. ° OD ° ° D o | 2 < e Kr 
I 
e—— —— = ö == o . — ar. 178 
FFE 3 en = = HER 7 ) 
E = = = — | . 180 
26* 


Tabellarische Uebersicht 


der 


in einigen schweizerischen, bayrischen und östreichischen 
Alpen-Seen einheimischen Fische mit Angabe der 
Höhenlage der Seen. 


Die Fische sind mit den in den betreffenden Gegenden gebräuchlichen Volksnamen 
aufgeführt. 


406 


ne ; 


Tabellarische Uebersicht der in einigen schweizerischen, bayrischen und 


Schweiz. | 


Silser-See 
2 4 EAN S im | Vierwald- es Zürich d Fuı 
= Name des Alpen-Sees Ober städteräsee = = ter- ürich-See | Boden-See < 
= Engadin Er 
© 
= Höhe über dem Meere (nach , er a ‚ 2 
Pariser Fuss a 2000 | 7 a A 1 3 
Perca fluviatilis 2. . Egli, Stichli, | Buzen Stichling, Egli 
Bersich | Reeling 
9.| Cottus Gobio L. Groppe | Groppe | Groppfisch Gropp 
3.| Lota vulgaris C. Trüsche | Trüsche Trüsche Trische 
4. | Silurus Glanis L.. a 3 Io ala, ci. Weller 
5. | Cyprinus Carpio L.. | Karpf Karpf | Karpf Karpf 
6. | Carassius vulgaris N. . een = o025°0 - > 
7. TıncavulearisC. Schleihe | Schleiche | Schleihe Schleihe 
8. | Barbus fluviatilis Ag. - 2 2rE.2.0, Far Barbe RB DRRE. ©: 25 Barbe 
9.| Gobio fluviatilis C. . | ’ Gressling! "7 3 2) 23: | <Gressling Gressling 
40., Abramis Brama L. . | Brachsme |Brachsmen) Brachsmen | Brachsmen 
44. | Abramis melanops A. . ji IRRE BORN: 
42. | Blicea Björkna L.. ö Blieegge |. Blick Blicken 
43. | Bliccopsisabramo-rutilus |. 
Hol. | 
I 
A4., Alburnus lucidus H. .|Lau, Winger  Laugeli Laugeli Laugele 
45 | Alburnus Mento Ag. | je % en 
46. | Alburnus bipunctatus Bl. | "Bambeli Bambeli | 
47.| Aspius rapax Ag. . | € | 
| | | N 
48. | Idus melanotus A. . . Me: Pte EM s SYS = & rs de 
49. | Scardinius ery throphthal- | Plotta Rotien | Rottelen Furn 
mus L. | 
20.| Leueiscus rutilus Z. | Schwal Rotten IM 
24. | Leuciscus Meidingeri A.. |. | 
32. | Squalius Cephalus 2. . | Alet Alet Alet Alat 
23. | Squalius Leueiscus L . Hasel Häseli Hasel Hasel 
24. Telestes Agassizii V. Aertzeli Br : 
35. | Phoxinus laevis Ag. Me 29 2 ER ER an Butt E 
26.) Chondrostoma Nasus Z. Nase | Nase Nase Nase IE 
27.| Coregonus Wartmanni Bl. . Se Hägling, Bläuling, | Albeli, Bläu- | Blaufelchen, \ 
| Albule jung: ling Gangfisch 
| Weissfisch | 
28. | Coregonus Fera Jur. .|  Balchen | Sandfelchen, | : 
| | Weissfelchen . 
29., Coregonus hiemalis Jur. |. ie Kilch, Kropf- 
felchen 
30. Thymallus vulgaris N. : Aesch ' Aesche BO sc Aesche 4 
31. | Salmo salvelinus 2... | . Rötheli, Roth-' Rötheli Rötheli Rothforelle, | Sa 
| förne Rötheli 
32.| Salmo Hucho Z£. so | ar al re ee 
33. | Trutta Salar L. a 5 Lachs Lachs | Lachs ee). 
34. | Trutta lacustris Ag. . | Schild Seeförne, Lachs- Seeforelle | Grundforelle | 
Grundförne forelle steril: 
| Cotschen- | | Schwebforelle 
35.| Trutta Fario L. | Forell ! Bachförne |Bergforelle...... 2 
36.| Esox lucius 2. Hecht | Hecht Hecht Hecht 
37. | Cobitis barbatula T x Bartgrundel Bart- Grundeli Grundel 
grundel = 
38. | Cobitis taenia L. . I ER 4. AL EEE 
39. | Anguilla vulgaris C. “| Aal Aal Aal Aal 


östreichischen Alpen-Seen einheimischen Fische. 407 
Bayern. | Oestreich. 
Eh. Bw Die bei-| pa | 
— RE us) I . 
ee a ne Würm-See | Chiem-See en städter- Atter-See Traun-See | 
Seen See IS 
5 = 
| 3443” | 1856’ 17199’ | 1620’ See, 15577 1434" 1asa (ie 
2018 
IH |. Barsch Barsch Barsch Schratzen | Schratzen Schratzen A 
. |; Koppen | Koppen Koppe Koppen Koppen |. .... Koppen Koppen | 2 
Rutte Rutte Rutte Rutte ER - Rutten Rutten Rutten | 3 
e Waller Waller : Re I 4 
A 5 Karpf Karpf Karpf u) 
. SR SR Kothbuckel DT N ER IE 
Schleie Schleie ee Schleihe 7 
Barbe Barbe Barbe 8 
Gressling 5 Be EU | Ci 
A ER DISMOTUE Brachsen Brachsen Brachsen [40 
Seerüssling | Schwarznase Schied Schied |44 
Blicke rothfedrige junger |42 
Grasblecke Brachsen | 
e schwarz- 483 
fedrige | 
Grasblecke | 
5 Laube Lauge Lauge Hasel ‚14 
B Mairenke Schiedling Lauge Hasel 115 
Roh-Lauge Bleckel Kothbleckel | 46 
Schied ee ART 
jung: Roth- | | 
schiedel | | 
- | NE Mer) Nerfling RN EEE oc | © 
Rothfeder Rotheln Kothtaschel | Kothtaschel |49 
uge|. Rothauge Hasel Blätten Rothauge Rothauge | 20 
Mailisch, RE, Weissfisch Weissfisch | 21 
Perlfisch | | 
| Aitel Alten Alten Alten Alten 122 
Gräthling ar ir A ge | 
Pfrille Pfrille rer, Pfrille Pfrille Pfrille Pfrille |25 
Be. 0.0. sooo Nase RR I ERS Re er | E 
<e Renke Renke Rhein- Rheinanken Riedling, || 27 
anken Rheinanke 
Bodenrenke 3 98 
| ? Kröpflinge 29 
EI re et onen Aesche AN, Asche Asche Asch 30 
Saibling | Saibling Saibling Saibling | Saibling Saibling Saibling 34 
Huchen ä R 32 
Lachs- | Lachsforelle | Lachsforelle Lachs- Lachsforelle |, Lachsforelle || 34 
foreile | forelle steril: Mai- | steril: Mai- 
forelle forelle | 
eaHorelles|.. . |. 46085 ' Forelle Horelles ie 2..: Se Forelle 35 
ht Hecht Hecht Hecht Hecht Hecht Hecht 36 
2 | Grundel Grundel Grundel 137 
Ni 
Steinbeissl Steinbeiss | Steinbeisser || 38 
39 


Tabellarische Uebersicht 


der Laichzeit 


der mitteleuropäischen Süsswasser-Fische. 


Die Laichzeit ist durch Ziekzack-Striche angedeutet. 

Es versteht sich wohl von selbst, dass diese Tabelle nur annäherungsweise über den 
Termin der Laichzeit Auskunft geben kann, indem in dem einen oder anderen Jahre und 
an der einen oder anderen Localität unter gewissen äusseren Einflüssen sich das Erwachen 
der Fortpflanzungsthätigkeiten der Fische verfrühen oder verspäten kann. ° 

Bei denjenigen Fischen, welche im Meere laichen, oder nur als verirrte seltene Gäste 
die mitteleuropäischen Flussgebiete besuchen oder als Bastarde bis jetzt keine Fortpflan- 
zunzgsthätizgkeit haben wahrnehmen lassen, ist eine Angabe der Laichzeit weggeblieben. 


is 


Tabellarische Uebersicht der Laichzeit der mitteleuropäischen Süsswasser-F 


410 


1 zus vo ar 


wald. 
"addon my | 
"Aar) SLIESnA 107] IH 
2” buyyays dowo]M 
nr snyyısund snoJsoAaojsegn |*0y 
| | | bugs 
| | | "NI7J SDILOITNIE SNOISOAOISEH) “6 
| -yoayj sndojıovod smyJor) "8 
/doypnmy "uoddoy 
Ni] o1gox) snyyon O1 
| "OZMAUNOS 
"Aar) 1OZYIEAUOS LULIOOV 9 
| "9S.IDg MD] "Noayas 
| | | "ANT) SLIBDINA BULIDDY :G 
0US 
/ "119 10919 O1dsy = 
obunz 
-Aar) [josulz o.1dsy gr 
opunz pimauy 
“aar) Bapueg voadodorn’] NG 
"SIDE 
| NT] SITIEIAN], B9AOA 27 
19q 109g 199  |OqWO] | una i \ Es endg | onuer 9UOSL,E AOD onen 
-we99d -woAoN| -0900 | -dos ysnöny | nf un IeN lady | zueN ag mnurf jPSıq 19] N 


= RaRe | oylımz "ISDUSSNY - 
DR| RO "N17J vquuA SIWedaV yo 
ESUERNE: | £ | 
2 hol] "UISYMAT 
S IN | "NIT eueag] SIWeAGY od 
& n2 al | | 
2 | RR Ss Bunaomg 
5 Re & -7g snaewe snopoqy u 
S RER ER | sa 
7 ER % S "bunssoabwa]s 
2 Se ‘ssv9oy sndoosouean o1g0x) "yZ 
< | -bunpund) "bunss9.4H) 
= & -sar) SI[NEIAN], O140X) 08 
= 2 ER -bumuog 
< . “yoap] 1ÄuoJ9A Snqueg "6 
: Sen | ana 
S | 5 ER Ä "SSYDY SI[NEIAN] SNq.Aeg 27 
S L | OylolyaS 
z -Aar) Sıaeö[nA BOul], ıh 
— u er = 
ch 2 "IYISNDADM »]S29.104) 
= "STIN SIIEÖINA SNISSLART) -gp 
= a Een | KERZE | | ae ; 
= | PSNDADy-Sdmy "stowmg-/dwmy 5 
© ("pangsng) 
a | “yoapj Itejjoy} ordarn :cy 
3 | ER | | Jdıny 
= nr] ordaen) suurıdÄr y 
E En | | 2 erden ana ) Bi 
S SPA "to M 
| "NIT SIULIO SNUNJIS "e) 
dag | 10 | Joq |aoqwey PEN ıme | ınne ent | madwm a in ZICHT — ELIC "venaq | spnunr OUNOSI] AOP UAUEN 


“ 


Tabellarische Uebersicht der Laichzeit der mitteleuropäischen Süsswasser-Fische. 


ar) 


("pwisng) 
| ‘7o0f] SmMeagejop snuung|y °cg 
"topiouyag 
| "ag smepundıg snaunq]y VE 
ognDT 
"SSYHVY OJUON SNuand]V ee 
20)099/] ONDT 
yoajj snpıonj snuang|y EG 
| :ohorz rn Dunyas 
| "NIT SMYRA]ND SNO9JOA "vg 
| RE | | 10a T 
VERS ("pawjspg) 
| | RE 70] snuna-owieage sısdooog | "08 
toJsnH) yon 
nr vuyolgg wong "66 
| | VE "tod | 
8 ("pungspg) 
| | RER, | OT] INAeYDn97T sısdopimeaqy | "8% 
| TER "TIV | edeg sıweagy 2m 
| TER TER ‘9doz wozutold | 
RZ MER "NIT Snaofjegg Sture.ic "IR 
N ER | eg Ssı IV 198 
"bunssnuoag 
Day] sdougjeu sıweagy er 
109g doc 104 | oqwog | ..c 1 2 Rn = u | Tenag ER owosıT. 3 
moon 0990 | =das Jsmsny| 1mg Tung IBN jady | zue | a denuRj AUdsı,] Op UOWeN | 


413 


Tabellarische Uebersicht der Laichzeit der mitteleuropäischen Süsswasser-Fische. 


135 


"aaıs snyeounjop snıdseond’] 


| | | ED ° "NOg 1OUDK) LULOISOAPUOLN) | 27, 
EBEnEEE EEE, 
RE 2 su SNSEN BUOJSOAPUOUY) | IA) 

| | | | 2 OH 4a | 
RE "SSVHY SIAHL] SNULXOUA 9% 

ZUR| 1sol.Ur) 
TEE ss "IvA UZISSEdY SOYSOJO L, CH 

BE MEERE | ME > 
TREE NIT] snoSI9on97 snıpenbg 7 
° ERST sr snjegdon snıjenbg ‘ey 

a "yosı/uonnday 

"yasıf)«dod 
2 "yoap] Liaßuıpıom SnosıonaT | "6% 
| | | ER | oil send DD ON onzun “ 
Rs TE | ap] odAıA Snosıono’] 17 

| | | MX | '9270)d obnnyroy 
= SS SER "NI7] Saum. snosıono’T 0Y 

| | | & x Si | | "ohnnyoy -opo/ıyoy 
SER ERE Nrjsnwpergdongato sniupuaeog| 'Gg 

| | | Ss 2 “ | | mens ix "bunjuon 
EL N 9a] Smouejpwm snpf "Sg 

| S | | noM 


"LE 


Tabellarische Uebersicht der Laichzeit der mitteleuropäischen Süsswasser-Fische. 


414 


AU dEES BIER], |" 


uoyanıı 
"NIT oyong orupeg "68 

| "bungiws 
"NI7 snu1faAfes oWı[eS "86 

UNS ee 

"Nr snuejsodo sn19WSO unG 

"9y9soy "yosy 
SUN SLIPÖINA snyjetüuäihn, 96 

° \ Yun. ouolM 
> NI[ enq[y Snuoßo.1or) cc 
R Dunn 9880.41) 
% Tg] BuoR.Ie N En aA NDR yq 
& & odpupog et 

1 7 NT snyoust]ıÄxo snuonaaon) | "EG 

& Do -Bunfdouy 

< 2 - EN "yopıM 
SE ER ul Ni Ra SNUOS».A0OT) ar 

"9JUOLUDPOH 
| ap B.10,] SNUOBD.1OT) uG 

5 5 "u0y9]94 oyuay 
“ ii DEZ M snuosauo) "06 

( p.wjspg) 
ssvov ejosäy ewojso.ipuoyn) "6% 
ein = [, u — — m - m — — 
AR 190 1 dog | togruay en : 2 5 Ben Re 9 
999 Bi -0%90 -dos Isnony| nf 1unf IE judy ZAHN I 9ydsı,f JOp uoueN 


a ee a nn nn nn. 


415 


Tabellarische Uebersicht der Laichzeit der mitteleuropäischen Süsswasser-Fisehe. 


| | | | mon) , >er- 
| | "yoapy Jogej5 aosuadıay VL 
| | | 'py me 
| | 7] sıaeöina ejjınsuy Zy2 
| & IR IR, "sobzyduays ossoqwaIg 
> . »LU9E . 
| | ER | NIT BLUE] SION) 69 
| | ER | ]lauyaS "Jopunabjmg 
| RER er 
| RR NT] ejNyeqaeg Si1doN 89 
2 a | Bo ns ounbssig nn 
| RER | Si] S1]1SS07 SILGO) IX 
| Ss ud serie 
| ER, "Aar) Burg eSoJV ‘99 
| | | | | "yasıfiow mess 
-Aar) SLABBINA BSOLV :c9 
| RR | "NIJ snIon] Xos7] #9 
| R _ | "9l9.10J 
= n | "NIT OLIET BIIO.L, eg 
Re "ooao/sy m] 
I "o2.10/.t0oMT 
=: RR 218 ANBAU Eau: "69 
n > ii >- ! ur | -oa1o/syo»T 
| "aatoJoog 
| 'SSYoy SLISNOR] LMN.AL 19 
Jaq | 810g * 194 | 1oquıan N une ınnn | ınrır | vide | zıonm Ten.Ig Tontmpe "ANISI.d 19m TIDTIENT | 


obnounon sowoly 


Tabellarische Uebersicht der Laichzeit der mitteleuropäischen Süsswasser-Fische. 


“[g] MOUE[g U0ZzAWwonNdg 08 
ER ohnpunoen 7 obnmunoN 
"NIT SIIMEIAN]) U0ZAWONOg "62 
"979.4dumaas 
ER "NIT SnuLIeUL U02Ä1OADJ 27 
(RaLIOA) ge "UOsSnDı] 
"NIT osnp aosuadıoy Rh 
. ea Fre a BZ 3 6; TE } Es 
a UNS Se 
an "NIT 011NIS .osuodıay gr 
| (MLILI9A) ae 
. a . Oo 
ug ımpoegsuopins) aosuadıov | GL 
inkınery be 
‘ara edAyag aosuadıoy 277 
("NaLıaA) = 
"TIYg Smepjols aosuodıoy san 
EEE DEJRRITS 
"N snuoyyny aosuodıoy 2 


416 


Syası] JOp uameN 


Zusätze. 


Zu pag. 52: 
2. Art. L. volgensis Pall. 


Syn. u. Citate. 


Pırras: Anhang zur Reise durch verschiedene Provinzen des russischen Reiches. Peters- 
burg, 1771. Th. I. pag. 461. Perca volgensis und: Zoographia Rosso-Asiatica. Vol. III. 
pag. 247. Perca asper. 

Norpumann: Observations sur la Faune Pontique a. a. ©. pag. 363. Tab. I. Fig. 2. Lucio- 
perca volgensis. 

HEcKkEL und Kner Nr. 43: pag. 12. Fig. 3. Lucioperca volgensis. 

JEITTELES: Prodromus Faunae Vertebratorum Hungariae superioris. Wien, 1862 (vergl. 
die Verhandlungen der k. k. zoologisch-botanischen Gesellschaft in Wien. Bd. XI. 
1862. pag. 290.) Lucioperca volgensis. 


Artcharakter: Rücken und Seiten des Leibes grünlichgrau, Bauch 
weisslich; vom Rücken ziehen sich an den Seiten her- 
ab scharf abgegrenzte schwärzliche Querbinden: beide 
Rückenflossen mit schwarzen Längsbinden und nebst der 
Schwanzflosse schwärzlich gesäumt, die übrigen Flossen 
weisslich. 


1. D. 13—14, 2. D. 2/20—22, P. 14—15, V. A/15, A. 2/9, C. 17, Squ. 10/70— 72/1 7—18. 


Diese von Pırras unter dem Namen Perca volgensis zuerst beschriebene 
Lucioperca unterscheidet sich von dem gemeinen Amaul durch einen weniger 
gestreckten Leib, durch einen kürzeren und höheren Kopf, sowie durch eine 
engere Mundspalte. Hecker und Kner (a. a. O.) heben noch hervor, dass bei 
der Lucioperca volgensis der aufsteigende Ast des Kiemen-Vordeckels nicht 
senkrecht stehe, wie bei Lucioperca Sandra, sondern stark nach vorn ge- 
neigt sei. 


v. Siebold, Fische. 


185) 


7 


A418 Zusätze. 


Die Luc. volgensis, welche die Grösse des gemeinen Amaul erreichen 
kann, war bis jetzt innerhalb der östreichischen Monarchie nur im Dniester 
(nach Hecker) und in der Theiss (nach JeırreLes) gefunden worden. Erst seit 
kurzem hat JEITTELES') einige Exemplare derselben erhalten, welche in der 
March bei Marchegg gefangen waren, wodurch das Vorkommen dieses ost— 
europäischen Fisches auch für Mitteleuropa festgestellt wäre. Da dem uner— 
müdlich thätigen Hecker, dem grössten Ichthyologen Oestreichs, das Vorkom— 
men dieses Fisches bei Wien unbekannt geblieben war, so stimme ich Herrn 
JEITTELES bei, wenn derselbe annimmt, dass diese Percoiden-Form erst in der 
letzten Zeit aus den östlichen Gegenden Europa’s in die mittleren Regionen 
unseres Erdtheils einzuwandern angefangen habe. 


Zu pag. 164. 


Den von Norpmann (in der Faune Pontique a. a. O. pag. 497. Tab. 23. 
Fig. 2) beschriebenen und abgebildeten Aspius fasciatus habe ich stets mit 
mistrauischem Auge angesehen; es ist mir dieses Fischlein von Anfang an als 
ein Alburnus bipunctatus erschienen, der gerade im schönsten Hochzeitskleide 
prangt, in welchem derselbe freilich von dem im einfachen Kleide dargestell— 
ten Cyprinus bipunctatus des Brocn ausserordentlich absticht. Nachdem nun 
JeirteLes (Prodrom. Faun. Vertebrat. Hungar. a. a. O. pag. 302) diesen Al— 
burnus fasciatus auf dem Fischmarkte zu Olmütz ın Mähren aufgefunden hat, 
handelt es sich darum, festzustellen, dass dieser Alburnus wirklich nichts an— 
ders ist, als ein Alb. bipunetatus, zumal da JEiTTeLes von demselben aus— 
sagt, dass sein Zahnsystem aus 2.5 linken und 2.4 rechten Schlundzäh— 
nen bestehe, während für die Gattung Alburnus sich bisher die Zahnformel 
2.5 —5.2 geltend gemacht hatte. Nach Srrinvpacner’s Wahrnehmungen?) ist 
der Alburnus fasciatus NorpM., wie er von JEITTELES im Hernadflusse Ober- 
ungarns aufgefunden wurde, zweifellos Alburnus bipunctatus Bl. Nach diesen 
Mittheilungen stellt sich weiter heraus, dass die Zahnformel des Alb. bipunc— 
tatus hier und da variirt. STEINDACHER?) hat an 44 von Hecker selbst 
als Alb. bipunctatus bestimmten Individuen die meisten mit der Zahnformel 
2.5— 4.2 ausgestattet gesehen, während drei sehr kleine Individuen die 
Zahnformel 2.3— 3.2 und vier grosse Individuen die Zahnformel 2.4—4 .2 
besassen. Der von Kzssrer?) als neu beschriebene Alb. maculatus, welcher 


1) Vergl. JEıTTELES: Ueber das Vorkonimen von Lucioperca volgensis bei Wien, in den 
Verhandlungen der zoolog. botan. Gesellschaft in Wien. 4862. pag. 113. 

2) S. dessen Bemerkungen über verschiedene Fische des Donaugebietes. Ebenda. 
1863. pag. 489. 

3) Vergl. dessen Auszüge aus dem Berichte über eine an die nordwestl. Küsten des 


schwarzen Meeres etc. unternommene Reise, in dem Bulletin de Moscou. A. a. 0. 1859. 
pag. 535. 


Zusätze. 419 


aber nach seiner eigenen Aussage!) mit Norpmann’s Aspius fasciatus identisch 
ist, enthält die Zahnformel 2.5— 4.2; dieser Befund weicht freilich von den 
Angaben Norpnann’s ausserordentlich ab, da letzterer an seinem Aspius fas- 
ciatus (a.a.O. pag.499) bald 3.5—5.3, bald 4.5— 5.4 Zähne gefunden 
haben will. Ob diese sich widersprechenden Zahlenverschiedenheiten nicht 
vielleicht durch ein Versehen bei der Auffassung der Zahnstellung des Alb. 
bipunctatus zu Stande gekommen sind, wage ich nicht zu entscheiden; dass 
aber zu einem solchen Versehen gerade bei Alb. bipunetatus leicht Gelegenheit 
gegeben ist, davon glaube ich mich überzeugt zu haben, indem ich bei einer 
wiederholten Revision meiner Vorräthe von Schlundknochen dieses Weiss- 
fisches an den meisten so viele Zahnlücken wahrnahm, dass ich auf den rech- 
ten Schlundknochen ein Vorherrschen der Stellung der Zähne mit der Formel 
4.2 nur durch die grösste Mühe und Aufmerksamkeit habe herauszählen 
können. Um über diese abweichende Zahnformel des Alburnus bipunctatus 
eine ganz sichere Auskunft geben zu können, habe ich noch kürzlich an 
174 Exemplaren dieses Weissfisches die Schlundknochen untersucht und mit 
Ausnahme von 4 Individuen an allen übrigen die Zahnformel 2.5 —4.2 an- 
getroffen, von diesen 170 Individuen waren 81 mit vollständigen Zähnen aus- 
gestattet, die übrigen 86 besassen sehr lückenhafte Schlundzähne, welche 
um so schwerer die wahre Anordnung ihres Zahnsystems erkennen liessen, 
als die ausgefallenen Zähne nur sehr seichte und sehr leicht zu übersehende 
Gruben auf den Schlundknochen zurückgelassen hatten. Von den 4 Indivi— 
duen mit abweichender Zahnstellung besass ein Individuum die Zahnformel 
2.%—4.2, ein anderes die Zahnformel 2.4—5.2 und bei zweien derselben 
standen die Zähne zu 2.5—5.2 auf den beiden Schlundknochen. 

Hiernach muss aber jedenfalls” der Charakter der Gattung Alburnus fol- 
gende Modification erleiden: 

Die Schlundzähne in zweiReihen, entweder zu 2undd5 auf 
beiden Seiten oder auf der linken zu2und5undaufderrech- 
ten Seitezu2 und. 

Nach dieser Modification wird alsdann den Artcharakteren des Alb. bi- 
punctatus noch hinzuzufügen sein: 

Aufderlinken Seite immer 2 und 5 Zähne und auf der rech— 
ten Seite meistens 2 und 4 Zähne. 


Zu pag. 299. Anmerkung 1. 


Der sogenannte Rümpchen—Fang ist ein anderer am Niederrhein seines 
alten Herkommens wegen geduldeter Misbrauch, in Folge dessen unzählige 


4) Vergl. Jeıtteres: Prodrom. Faun. Vertebr. Hungar. a. a. O. pag. 302. 
2 


A 


420 Zusätze. 


Fischbrut aus der Ahr weggefangen und als Delicatesse genossen werden. 
Von Troscener (Nr. 61. b.) wurde diese Fischbrut, welche unter dem gemein- 
samen Namen »Rümpchen« in den Handel gebracht werden, einer genaueren 
Untersuchung unterworfen. Derselbe erkannte in dem »Lutter-Rümpchen« 
oder »süssen Rümpchen« eine Cobitis barbatula L., in dem »Riedlingchen« oder 
»Bitter—Rümpchen« den Phoxinus laevis Ag., in dem »Güwchen« den Gobio 
fluwviatilis G. und in dem »Kaulkopf« den Cottus Gobio L., während die unter 
dem Namen »Gesäms« in den Handel gelangenden Rümpchen nach Troscakr's 
Untersuchungen aus der kleinsten Brut aller in der Ahr lebenden Fische be- 
stehen. Derselbe bemerkte unter diesen Gesäms nicht bloss die Brut der vor— 
hin erwähnten Fische, sondern auch noch die Brut von Alburnus lucidus H., 


.. Squalius Cephalus L., Leueiscus rutilus L., Barbus fhwiatilis Ag. und Trutta 


'Fario L. In Bezug auf die Frage, ob der Rümpchenfang der grossen Fischerei 
schädlich sei, spricht sich Troscuer zu Gunsten der Rümpchen-Liebhaber 
aus, weil die meisten dieser Rümpchen für die Fischerei durchaus werthlose 
Fische seien. Da aber ein grosser Theil dieser werthlosen Fische den edlen 
Fischen zur unentbehrlichen Nahrung dienen, so möchte sich doch der 
Rümpchenfang keineswegs vertheidigen lassen. 


Alphabetisches Verzeichniss 
der 


systematischen und lateinischen Gattungs- und Art-Namen der 
mitteleuropäischen Süsswasser-Fische. 


(Die Synonymen und Varietäten sind cursiv gedruckt.) 


\ ‘ 


Abramidopsis $ied. 133. Lecipenser Huso Mart. 360 f. 

Leuckartii Heek. 134. (20.) 145 £. 148. —— Ruthenus Zin. 360. (18.) 
Abramis Cuv. 120. —— Feuthenus Bl. 360. . 
—— abramo-rutilus Hol. 143. —— Schypa Güldenst. 362 f. 

-—— alburnus Günth. 155. —— stellatus Pall. 362. 

-— argyreus Agass. Val. 121. 123. —— Sturio Lin. 363. 

—— Balleropsis Agass. 131. —— Sturio Bl. 363. 

—— Ballerus Zin. 130. —— Sturio Schrank, Reuss, Koch 360 f. 

bipunctatus Günth. 163. Acipenserini 355. 

——- Blasüi Heck. 148. Alausa Finta Trosch. (Kürschb.) 332. 


vulgaris T’rosch. (Kirschb.) 329. 


—— Blieca Agass. Sel. 138. 
vulgaris Frisch 329. 332. Boll 332. 


—— Brama Zin. 121. (135. 151.) 


—— Buggenhagü Sel. 143. Albula nobilis Gesn. 261. 
—— dobuloides Günth. 165 f. 168. ——— nobilis Schonev. 259. 261. 
dolabratus Günth. 165. 167. ; Alburnus ZRondel. 154. 419. 
elongatus Agass. Val. 127. —— bipunctatus DI. 163. (222.) 418. 
erythropterus Agass. Val. 138. 141. breviceps Heck. Kn. 155 f. (12.) 
—— Heckelü Sel. 134. 137. 150. —— dolabratus Hol. Sieb. 164. (20.) 
—— Leucekartü Heck. 134. 146. - — fasciatus (Nord.) Jeitt. 418. 
media Koch 127. —— lucidus Heck. 154. (12. 49. 168. 222. 
—— melanops Zeek. 127. (151. 235.) —— maculatus Kessl. A1S. 420.) 
—— mierolepidotus Agass. Val. 121. 123. —— Mento Agass. 161. 
—— mieropteryx Agass. Val. 138. 141. —— Mentoides Kessl. 162. 
—— Sapa Pall. 131. —— tauricus Kessl. 165. 
—— Schreibersü Heck. 131. Alosa Cw. 328. 
—— vetula Heck. 121. 123. Alosa Schonev. 332. 328. 
—— Vimba Lin. 125. (129. 226.) communis Yarr. 329. 


—— Wimba Kr. 125. —— Finta Cwv. 332. (329. 331.) 
Acanthopsides 334. vulgaris Cuv. 328. (127.) 
Acanthopsis Agass. 339. vulgaris Val. 332. 


taenia Agass. 335 f. Ammocoetes branchialis (Cuv.) Sel. 375. 
Acanthopteri 43. (367. 374.) 
Acerina (w. 58. Anacanthini's. 

cernua Lin. 58. Anguilla Thunb. 342. 
—— Schraetser Lin. 60. acutirostris Sel. 342 f. 352. Rıss. Varr. 
—— Schraitzer Heck. Kn. 60. 343. 

vulgaris Cuv. Val. 58. —— fluviatilis Dus. Heck. Kn. 312. 


Acipenser Zin. 358. latirostris Sel. 342 f. Riss. Yarr. 343. 
—— glaber Heck. 359. mediorostris Sel. 342f. Rıss. Yarr. 343. 
— — Güldenstädtii Drandt 362. —— migratoria Kr. 342. 

—— Huso Lin. 361. vulgaris Flem. 342. 

—— Huso Bl. 364. Aphya Schonev. 175. 


422 


Asper Gesr. 31. 

piscieulus Rondel. 51. 

—— pisciendus I. Marsigl. 53. 

—— piscieulus IT. Marsigl. 54. 51. 
—— verus Schaef. 54. 
Asperulus Schaef. 53. 

Aspius Agass. 169. 

—— alburnoides Sel. 154. 156. 
—— Alburnus Kr. 154. 

alburnus Leibl. 155. 

—— bipunctatus Sel. 163. 

‚fasciatus Nordm. 418. 

—— Heckeli Fitz. 161. 

Leueiscus Grand. 213. 
margaritaceus Mus. Gryph. 169. 
—— Mento Perty Heck. 161. 

—— Owsianka Üzernay Kessl. 172. 
rapax Agass. 169. (167.) 
vulgaris Leibl. 169. 

Aspro (w. 52. 

Apron Sieb. 55. 

——- Streber Sieb. 54. 56. 

—— vulgaris (Cuv.) Heck. Kn. 54. 
—— vulgaris Cuw. Val. 55. 

—— Zingel (uw. 53. (16. 57.) 


— 


Balagrus Aristot. W. 

Barbus (ww. 109. 

communis Heck. 109. 

— — fluviatilis Agass. 109. 420. 
Mayori Val. 112. 

—— Petenyi Zeek. 111. 

plebejus Bonap. 112. 

Blicca Heck. 138. 

argyroleuca Heck. En. 138. 
—— Björkna Lin. 138. (135. 146. 149. 151.) 
— — Laskyı: Heck. Kn. 138. 141. 
Bliccopsis Sieb. 142. (148. 
abramo-rutilus Hol. 142. (20. 
—— alburniformis Steb. 168. 
Buggenhagü Heck. 143. 146 f. 
Botia taenia Kr. 339. 


Capito Auson. 202. 
Anadromus Gesn. 127. 
Carassius Ns. 98. 
_—— Gübelio Leibl. Heck. Kn. 99. (95.) 
—— humalis Heck. 99. 
—— Moles (Agass.) Heck. Kn. 99. 104. 
—— oblongus Heck. Kn. 99. 105. 
vulgaris Nils. 98. (95. 

var. Gibelio 104. 

var. humtilıs 102. 

var. Moles 104. 

var. oblongus 105. 
Carpio Heck. 91. 
—_ __Kollarıı Zeek. I. 

var. striatus 91. 

—— Regina (Bonap.) Heck. Schaef. 92. 
—— striatus Heck. 91. 
vulgaris Rapp S4. 
Cephalus flunatilis Gesn. 202. 
Chela ceultrata Cuv. 153. 


Alphabetisches Verzeichniss 


Chondrostoma 4Agass. 225. 

—— Genei Bonap. 230. (19.) 

Genei Heck. Kn. 230. 232. (236.) 

—— jaculım Fü. 230. 

—— Nasus Zin. 225. 232. 236. 

Rysela Agass. 232. (20. 218. 231.) 

Chondrostomus Nasus Heck. 227. 

Clupea Alosa Crepl. 332. 

—— Alosa Lin. Bl. 329. 332. 

—— Alosa Cuv. 329. 

—— Finta Cuv. 332. (329.) 

pontica Eichw. 332. 

Clupeoidei 523. 

Cobitis Zin. 334. : 

barbatula Zin. 337. (340. 17 ff.) 420. 

—— barbatula Bl. 337. 

fossilis Zin. 335. (340.) 

‚Fosstlis BI. 335. 

—— taenia Lin. 338. 

taenia BI. 338. 

Coregonus Arted. 239. 

—— acronius Rapp, Heck. Kn. 254. 253. 

Albula Zin. 265. (248.) 

—— Albula Schinz 243. 24T. 

—— _4lbula minima Arted. 265. 

—— Albula nobilis Arted. 251. 259. 

Llbula parva Arted. 243. 

—— Bezola Arted. 243. 

— — Fera Jur. 251. (245. 261. 265.) 
Ferra Arted. 251. 


—— Heglingus Schinz 248. 

—— hiemalis Jur. 254. 

—— La (epedei Parnell, Sundev. 250. 
—— Lavaretus Arted. 243. 

——_ ıDavaretus Wal. 243. 2ATE. 

—— Lavaretus Kr. 263. 

—— Lavaretus Nils. 250. 

—— Maraena Bl. 263. (240. 257.) 
— — Maraena Schinz 251. 254. 

—— Maraena media Schinz 254. 

—— Maraenula Buj. Schulz 265. (247T.) 
—— oxyrhynchus Zin. 259. (241. 248. 264.) 
—— Oxyrhynchus Arted. 259. 

—— Palea Val. Heck. 243. 

— — Palea Cuv. Val2 243 

—— Reisingeri Val. 243. 250. 263. 
—— Thymallus Arted. 267. 
Wartmanni 2!. 243. (241. 261.) 
Corregonus Ferra Jur. 251. 

hiemalis Jur. 254. 

Cottus Zin. 62. 

Gobio Lin. 62. (16. 65. 420.) 

---  Gobio Bl. 62. 

poecilopus Heck. 64, 
Cyclostomi 366. 

Cyprinoidei S1. 

Cyprinus Lin. (82.) 84. 

—— acuminatus Heck. Kn. 84. ST. 
—— Alburnus Lin. 154. 

—— alburnus Bl. 154. 

—— amarus Bl. 116. 


amarus Koch 99. 105. 
angulatus Heck. 87. 


der systematischen und lateinischen Gattungs- und Art-Namen. 


Cyprinus Aphya Arted. Lin. 175. 
aphya Lin. 216 f. 219. 222. 
—— aphya Bl. 218 ff. 221. 
-— aphya Hartm. 212. 220. 
—— aphya Meiding. 224. 
—— aphya Wulff 175. 
—— Asptus Lin. Bl. 169. 
— Ballerus Lin. Bl. 130. 

—— Barbus Lin. Bl. 109. 
——— Bjürkna Lin. 138. 

—— bjoerna Val. 153. 
—— bipunetatus DI. 163. 

—— Dlicea Bl. 158. 

—— Brama Lin. Bl. 121. 
—— Buggenhagü Bl. 143. 145. 148. 
—— (arassius Lin. Bl. 98. 
—— Carpio Lin. 84. 95. 
Carpio Bl. 54. 

var. acuminatus ST. 

var. alepidotus 55. 

vor. angulatus ST. 

var. coriaceus 85. 

var. elatus S7. 

var. hungaricus S6. 

var. lacustris 57. 

var. macrolepidotus 3. 
var. nudus 55. 

var. Reyina 56. SS. 

var. Rec Oyprinorum 85. 
var. specularis 85. 

var. thermalis 87. 


Cephalus Fries Ekstr. 203. 
eirrosus Schaeff. SA. 
clupeordes BI. 153. 
cultratus Lin. Bl. 152. 


I 


—— Dobula Schrank Buj. 200. {179.) 


—— Dobula Lin. 203. Bl. 203. 
dobula Glog. 206. 

elatus Bonap. 87. 

elatus Val. 84. 


I 


erythrophthalmus Schinz 181. 
— erythrophthalmus Hartm. 155. 
Farenus Lin. 121 f. 

Fischeri Arendt 1715. 

Gibelio Bl. 99. 

Gibelio Val. 99. 

Gobio Lin. Bl. 112. 


| 


Grislagine Lin. 197. 203. 209. 
humiliıs Heck. 105. 

—— hungarieus Val. 84. 

—— /nıngarieus Heck. 86. 

—— Idbarus Meiding. 179. 

—— Idus Lin. 176. 119. 

Idus Agass. 19]. 

—— Idus var. Idbarus Agass. 19. 


in ab 


Idus Bl. 200. 
—— Jeses Lin. Bl. 116. 179. 
—— Jeses Schrank 191. 193. 


Cephalus Arted. Lin. 179.188. 200. 202. 


erythrophthalmus Lin. Bl. 180 f. 


Grislagine Meid. 196. Agass. 196. 
Grislagine Arted. 211. (209. 219.) 


Idus Meiding. Schrank. 191. 193. 


Cyprinus Jeses Reuss 195. 
Jeses Fries Ekstr. 203. 
—— Kollarüi Heck. 91. 
—— Laskyr Güldenst. 141. 


—— Leueiseus Bl. 203. (222.) 
macrolepidotus Hartm. 84. 
—— Meidingeri Wagn. 196. 
—— Moles Val. 99. 

—— Nasus Lin. Bl. 225. 

—— nudus Bl. 84. 

—— Orfus Lin. 177. 

—— Orfus (Mus. Regiomont.) 190. 
-—— phoximus Arted. 219. 

-—- Phoxinus Lin. Bl. 222. 
——- Phoxinus Schrank 217 
—— Regina Val. 84. 

gi 2.2.802.92; 
—— Regina Sel. 88. 

—— Rex Oyprinorum Bl. 34. 
rutılus Hartm. 180. 
rutilus Schinz 181. 

rutilus Lin. Bl. 154. 
Sapa Pall. 131. 

simus Römer-B. 203. 207. 
striatus Hol. 91. 
thermalis Heck. 87. 

— — Tinca Lin. Bl. 106. 

—— uranoscopus Agass. 115. 
—— TVimba Lin. Bl. 125. 
—— Vimba Agass. Perty 127. 


Aa 


Esocisni 325. 
Esox Zi. Bl. 325. 
lucius Zin. 325. 


Fario Val. 271. 

argenteus Val. 314. 
lacustris Rapp 302. 
—— Lemanus Val. 301. 


—— Marsiglü Heck. Kn. 302. 304. 


—— Marsilü Heck. 302. 308. 313. 
—— Trutta Rapp 302. 

Farra Rondel. 253. 

Ferra Rondel. 253. 


Gadoidei 73. 

Gadus Lota Lin. DI. 74. 
Gamoidei 555. 
Gasterosteus Zi. 63. 
—— aculeatus Zin. 66. (16.) 
—— gaculeatus Bl. 66. 


—— aculeatus var. trachurus Heck. Kn. 


—— gymmurus Cuv. 66. 

—— gymmurus Leibl. 66. 

—— lewurus Cuv. Val. 66. 

-—— leturus Günth. 66. 

—— pungitius Lin. 72. 

—— pungttius DI. 72 
senarmatus Cuv. Val. 66. 
semllorieatus Cuv. Val. 66. 
—— Spinachia Lin. 70. 

— — trachurus Ouw. Val. 66. 


423 


Leueiscus Lin. 203. 206. 210 £. (10.) 


424 


Gasterosteus frachurus Leibl. 66. 

Gobio Cw. 112. 

—— fluviatilis Cuv. 112. (13. 348. 420.) 
var. obtusirostris 112 ff. 

obtusirostris (Agass.) Val. 112 ff. 

—— uranoscopus Agass. 115. (22.) 

vulgaris Heck. Kn. 112. 

Gobius flwiatilis minor Willughb. Arted. 
115. 

Grislagine Augustae dietus Wilughb. 218. 

Gymnocephalus Schraetser Bl. 60. 

Helmichthyden (19.) 


Idus Zeck. 176. 

—— Idus Leibl. 177. 

—— melanotus Heck. 176. (18.) 
—— miniatus Heck. En. 177. 179. 


Leucaspius Heck. Kn. 171. 
abruptus Heck. Kn., Dyb. 172. 174. 
—— delineatus Sieb. 171. 

Leuciscus Kondel. 183. (137.) 
Leuciscus Heck. 183. 1SS. 

Agassizii Val. 213. 

—— alburnoides Val. 154. 

—— alburnus Val. 154. 

—— alburnus Rapp 155. 

aphya Agass. 212. 216. Perty 213. 
aphya Weber 217. 

—— argenteus Agass. 203. 207 f. 
argenteus Sel. Schaef. 203. 

—— Aspüus Val. 169. 

—— Baldneri Val. 163 £. 

—— bipunetatus Val. 163. 

—— Blicca Val. 138. 

—— Duggenhagü Val. 134. 136. 

—— Cephalus Kr. 200. (188.) 

—— eultratus Val. 153. 

—— decipiens Agass. 185 ff. 

—— dobula Val. 200. 

Dobula Sel. Schaef. Günth. Rapp 200. 
—— Dobula Kr. 203. 

—— dobula Yarr. 205. 

—— dolabratus Hol. Sel. Val. 165. 167. 
—— erythrophthalmus Sel. Val. 180. 
Frigidus Val. 200. 

—— Genei Bonap. 230. 

—— Gobio Günth. 112. 

—— Grislagine autor. boreal. 209. 219. 


Grislagine Heck. 211. 
Grislagine Kr. 203. 
Grislagine Nils. 210. 
—— Grislagine Perty 194. 196. Val. Weber 
196. 
—— Hyldensis Hornsch. Schill. 148. 
Idbarus Perty 194. 
—— Idus Perty 194. 196. 
Idus Fürnr. 195. 
—— Idıs Weber, Grandauer 195, 
—— Idus Sel. 177. 
Jeses Val. 177. 
Jeses Jur. 185. 187. (Weber 195.) 
—— lancastriensis Yarr. Val. 203. 211. 


Alphabetisches Verzeichniss 


Leuciscus latifrons Nils. 203. 

Leuciseus Val. 203. 

— — Leueiscus Weber 213. 

majalis Agass. 203. 212. 

—— Meidingeri Heck. 196. 194. 199. 209. 
309 


——— Mento Val. 161. 

—— muticellus Günth. 213. 216. 
neglectus Sel. 177. 

—  OnfusBevbl \orık 

= Orphus Volk ge 

Pausingeri Heck. 185 f. 

— — Bhozinus Nals. 217. 

—— Phoximus Val. 223. 

prasinus Agass. 185 ff. 

—— rodens Agass. Val. 203. 207 £. 212. 
rostratus Agass. Val.203. Agass. Heck. 
20T, 

rutıloides Sel. 185. 186 f. 189 £. 
rutilus Zin. 184. (18. 144. 151. 179. 
181. 420.) 

Sapa Val. 131. 

—— Selysü Heck. 185. 

—— stymphalieus Val. 172. 175. 

—— Tinca Günth. 106. 

— — Vimba Koch 135. 

—— Vünba Weber 127. 

— —- Virso Hees. 191. 

—— vulgarıs Val. 203. 

—— vulgaris Yarr. 203. 

—— vulgarıs Günth. Rapp 203. 

vulgaris Flem. 210. 

Leucos Heck. (183. 188.) 

— adspersus Heck. 184. 

—— ala Bonap. 184. 

basal: Heck. 184. 

—— rubella Heck. 184. 

—— rutiloides Heck. 185 f. Kirschb. 186. 
—— Selysü Heck. 155 f. 189 £. 

Bota Cuv. 73: 

communis Rapp 74. 

—— fluviatilis (16.) 

vulgaris Cwe. 73. (19.) 
Lucioperca Cw.5l. 

Sandra Cuv. 51. 

—— volgensis Pall. 417. 


Mallotus arcticus (273.) 

Marena Schonev. 265. 
Muraena Anguilla Lin. Bl. 342, 
—— ozyrrhina Ekstr. 343. 
platyrrhina Ekstr. 343. 
Muraenoidei 322. 


Nagemulus (Willughb.) 53. 


Nasus Arted. 225. 


Orfus Germanorum Marsigl. 191. 196. 
Osmerus Arted. 271. 

Eperlanus Zin. 271. (175. 221.) 
eperlanus Val. 271. 

—— spirinchus Val. 271. 


der systematischen und lateinischen Gattungs- und Art-Namen. 


Owstianka Dyb. 174 
Czernayt Dyb. 112. 174. 


Passer fluvtatilis TS. 

 Pelecus Agass. 152. 

eultratus Zen. 152. 

Perca Zin. 44. 

—— J4sper Arted. Lin. 55 

asper BI. 51. 

asper Pall. 417. 

cernua Lin. Bl. 58. 

flavescens Cuv. Val. 49. 

Perca fluviatilis Zin. 44. (17.) 

—— fluviatilis Bl. 44 f. 

—— fluviatilis (Schrank) 45. 

itahıca Cuv. Val. 47. 

—— Lucioperca Lin. Bl. 51. 

—— Schraetser Lin. 60. 

volgensis Pall. 417. 

vulgaris Schaeff. Schrank 44 f. 47. 
—— Zingel Lin. Bl. 53. 
Percoidei 13. 46. 
Petromyzon Zin. 366. 
branchialis Lin. Bl. 375. 
—— fluviatilis Zin. 372. (378.) 
—— fluwiatilis DI. 372 

marinus Lin. 368. (378.) 
marinus Bl. 368 

—— Planeri 21. 375. "(867.) 
Petromyzonini 366. 
Phoxinus Agass. 222. 

—— Jphya Kr. 223. 

laevis Agass. 222. (16. 217. 
Phozinus Marsilii Heck. 223. 
Physostomi 9. 
Pılatessa Cu. 77. 

Flesus Zen. 77. 
Pleuronectae 17. 

—— Flesus Lin. Bl. 11. 
Pseudobarbus Leonhardi Bielz 111. 


Rhodeus Jgass. 116. 
—— amarus 2!. 116. 


Salar Val. 277. 

Ausonii Val. Heck. Kn. 319. 
— — lacustris Heck. Kn. 302. 312. 
-—— lacustris Heck. 313. 

—— Schiffermülleri Bl. 308. 


219. 420.) 


Schiffermülleri Val. 302. 
Salmo (Val.) Sieb. 280. (279.) 
Salmo Val. 217. 

Salmo Nüls. BD: 

albula Lin. 265. 

—— albula Har En. 243. 24 
—— albula Glog. 265. 
alpinus Lin. 254. 287. 
alpinus Bl. 257. 319. 
—— alpinus Schrank Meiding. 280. 287. 
—— alpinus Nils. 324. 

—— carbonartus Nils. 321. 


[0 0] 


distichus Heck. 280. 
Eperlanus Lin. Bl. Siemss. 271. 


Schiffermülleri Heck. 302.305. 308.313. 


425 


Salmo Zperlanus 8. major Siemss. 271. 

eperlano-marinus DI. 27] 

—— Erioxc Lin. 301. 321. 

—— Fario Lin. Bl. 319. 

Fario Agass. (323.) 

—— ferox Jard. (324.) 

Goedenit Bl. 287 £. 314. 316. 

hamatus Val. Heck. Kn. 292. 

Hucho Zin. 258. (275. 279.) 

Hucho Bl. 25S. 

Hucho Agass. (323.) 

Tllanca Wartm. 301. 

TMlanca Schinz 311. 

lacustris Lin. Bl. Nenn. 301. 

lacustris Agass. Weber 302. 306. (323.) 

lacustris Hartın. 310. 

latus Siemss. 260. 

Lavaretus Lin. 243. 248. 251. 263. 

Lavaretus Bl. 248. 260. 

Lavaretus Nau Heinek. 260. 262. 

lemanus Cuv. 311. 

Lemanus Agass. 301. 

Maraena Bl. 263. 

Maraena Hartm. Mart. Nenn. 251. 

Maraena Ferra Gmel. 251. 

Maraena gutturosa Gimel. 254. 

maraena media Hartm. 254. 

Maraena media Nenn. 254. 

Maraenula Bl. 247. 265. 

Maraenula Hartın. Nenn. 243. 247. 

monostichus Heck. 280. 232. 

Ocla Nils. (324.) 

oxyrhynchus Lin. 259 

Renke Schrank 243. 

rutilus Ns. 324. 

Salar Lin. Bl. 29 

Salmo Val. 292. 

Salımulus Willughb. 300. 

Salvelinus Zin. 280. 

—— NSalvelinus Bl., Schrank, Hartın., 
Nenn., Schinz, Val. 280. Heck. 280. 
Heck. Kn. 385. Nils. 324. 

sacatılıs Schrank 319. 

Schiefermülleri Bl. 302. 306. 390. 

Schiffermüälleri Schrank 302. 

—— Spirinchus Duj. 271. 

Thymallus Lin., Dl., Schrank, Hartm. 

267. 

thymallus Glog. 267. 

—— Thymallus latus DI. 260. 

—— Thymalus Bu). 267. 

Trutta Lin. Bl. 314. (302. 310 £.) 

Trutta Schrank, Hartn., Weber 301. 

Trutta Nenn. 302. 

Trutta Agass. (323.) 

Trutta Jur. 311. 

Trutta, var. Salın. Lemanus Agass. 301. 

Truttula Nüs. (324.) 

Umbla Bl. (Hartm. Val.) 280. 286. 

Umbla Agass. 250. 323. 

Umbla Heck. 280. (Heck. Kn. 285.) 

Wartmanni Bl. 243. 247. 

Weartmanni Schrank, Hartın. 243. 


2. (17.) (dgass. 323.) 


KERNEL RANDE SAN |... 


"le Bl 


El 


SE - 


426 Alphabetisches Verzeichniss der systemat. u. latein. Gattungs- und Art-Namen. 


Salmonoidei 238. 

Salvelini Nils. 279. 

Sandat 53. 

Scardinius BDonap. 180. 

dolabratus (Heck.) Dyb. 165. 167. 


151. 167. 190. 225.) 


182 
hesperidieus Heck. (15.) 182. 

macrophthalmus Heck. Kn. 180. (12.) 

Schilus 53. 

Scleroparei 62. 

Scomberoidei 65. 

Stluroidei 79. 

Silurus Zin. 79. 

Stlurus (cirro unico mento) Arted. 73. 

—— Glanis Zin. 79. (16.) 

—— @Glanis Bl. 79. 

Spirinchus Schonev. 2711. 

Squalius Bonap. 200. (214.) 

—— argenteus Leibl. 203. 211. 

—— Cephalus Lin. 200. (19. 167. 420.) 

—— (ephalus Heck. 209. 

Cephalus Val. 196. e 

—— chalybaeus Heck. Kn. 203. 211. 

delineatus Heck. Dyb. 172. 174. 


—— Dobula Leibl., Heck. Kn. 200. (12. 


158. 202. 209.) 
dolabratus Heck. 165. (Sel.) 167. 


«) 
—— Leueiscus Zin. 203. (10. 12. 219.) 
leueisecus Heck. Kn. 203. 206. 211. 


erythrophthalmus Zin. 180. (12. 15. 


erythrophthalmus var, hesperidica Heck. 


lepusculus Heck. Kn. 203. 205. 211. 


Squalius Zeueiscus Schrank 222. 

—— microlepis Heck. 215. 

rodens (Agass.) Heck. Kn. 203. 206 f. 
211. (11.) 

rostratus Heck. En. 203. 211. (12.) 
tenellus Heck. 215. 

—— Turskyi Heck. 215. 

Squalus major Schwenckf. 200. 

—— minor Schwenckf. 203. 


Teleostei 43. 

Telestes Donap. 212. (214.) 

—— Agassizii Val. 212. (209. 234 #.) 
muticellus Bonap. 215 f. 

—— Rysela Heck. 213. 218. 
Savignyi Bonap. 215 f. 
Thymallus (we. 267. 

Thymallus Arted. 267. 

—— gymmogaster Val. 268. 
gymmnothorax Günth. Val. Rapp 261f. 
—— T’hymallus Kr..267. 

vexillifer Val. 267. 

vexillifer Agass. 267. 

—— vulgaris Nıls. 267. (275.) 
Tinca Ce. 106. 

—— chrysitis Sel. 106. (18.) 

vulgaris Cxv. 106. 

Trutta (Neds.) Sieb. 292. 279. 

Fario Lin. 319. (15 fi. 19. 288. 420.) 
lacustris Zen. 301. (275.) 

Salar Zin. 292. (275.) 

—— Trutta Lin. 314. 

Trauttae Ns. 279. 


Alphabetisches Verzeichniss 


der 


verschiedenen aufgeführten trivialen Fischnamen. 


(Die ausser Deutschland gebräuchlichen Volksnamen sind cursiv gedruckt.) 


Aal 342. (19. 378.) 
Aale, Fam. der 342. 
Aall 342. 

Aalraupe 74. 
Aalruppe 74. 
Aalrutte 74. 
Abenteuer 12. 
Ablette 154. 
Adelfelchen 251. 
Adelfisch 251. 


Aelzeln 127. 331. 
Aertzele 218. 

Aesche 267. 

Aesche, breite 260. 
Aeschen 267. 
Aessling 125. 

Agöne 154. 

Aitel 200. 202. 

Al 342. 

Aland 176. 179. 191. 193 £. 
Alandblecke 163f. 
Alander 179. 

Alat 200. 

Albele 156. 

Albelen 261. 

Albule 243. 245. 

Alet 200. 202. 

Alose 332. 

V’Alose propr. dite 329. 
Alpforelle 287. 319. 321 £. 
Alpken 258. 

Alse 329. 332. 

Alsen 328. 332. 

Alte 202. 

Altel 200. 

Altl 200. 


Amaul 51. 
Anbeiss 49. 
Angelfisch 205. 
Angunllacı 353. 


Angunlle long bee, plat bee, 
pimperneauz, verniaux 343. 


Apron 55. 
VApron 55. 
Asch 267. 
Asche 226. 


Baarsch 44. 
Bachforelle 319. 321. 
Bärsch 49. 
Bärschling 49. 
Bambeli 163. 
Bambeli, glatte 223. 
Bampel, glatte 222f. 
Barbe 109. 
Barbeau commun 109. 
Barben 109. 
Barsch, gemeiner 44. 
—— kleiner 99. 
Barsche, Fam. 
Barschig 44. 
Bartgrundel 337. ( 
Bastardfische 20. 91. 
100. 13a 1498 


der 43. 


164. (168.) 232. (236.) 321. 


Bauernkarpfe 98. 
Becard 292. 
Bergforelle 319. 321. 


Bergforelle, schwarzreuteri- 


sche 280. 
Bersich 49. 
DBezola 243. 

Bille 117. 
Bissgurre 335. 
Bitterfisch 116. 
Bitterling 116. 
Bitter-Rümpchen 420. 
Bläuling 245. 
Blaufelchen 243f. 
Blaunase 125f. 
Blauwfelchen 243. 
Blauwling 243. 
Blecke 149. 

Blei 121. 

Bley 121. 

Blick 138. 140. 
Blicke 138 ff. 
Blicklein 117. 
Bliecken 116. 
Blieken 117. 
Bodenrenke 245. 251. 253. 
Bordeliere 138. 
Dowviere 116. 
BDouyeiroün 354. 


Brachsen 121. 
Brachsen, junger 139. 
Brachsmen 121. 
Brassem 121. 
Brassen 121. 
Breitbleck 163. 
Breme commame 121. 
Breme rosse 143. 
Bresem 121. 
Buchfisch 261. 

Budd 217. 
Bürschling 49. 
Bürstel 44. 49. 
Bürstling 44. 49. . 
Burretschel 98. 

Butt 223. 

Buz 258. 


Calata 351. 

Capito 202. 
Carousche blanche 91. 
Carpe 91. 

blanche 9]. 
—— brehaigne W. 
carassin 98. 
commune 84. 
Carpeau 9. 
Carreau 91. 

C'habot de riviere 62. 
— —_  MetandN 62. 
Chevaime 196. 200, 
Chevin 202. 

Chub 202. 209. 
Cingle 53. 

Cives 354. 


Dace 203. 

Dick 362. 

Dickkopf 200. (206.) 
Diebel 202. 

Döbel 200. 203. (206.) 
Dörnling 195. 
Donaukarpfe S4. 
Donau-Nerfling 191. 
Dornbrachsen 124. 
Dorngrundel 338 f. 
Dornling 193. 


428 


Dörnling 195. 
Dübel 200. 206. 


Egli 49. 
Elbel 259. 261f. 
Elblen 261. 
Ellritze 223. 
Elritz 222. 
Elritze 222. 
Elte 200. 
Eltzelen 331. 
Eltzen 328. 
Elzer 127. 331. 
Epinoche 66. 
petite 72. 
—— a queue mue et queue 
armee 66. 
Epinochette 72. 
Epitragien 90. 


Faren 1211£. 

Federäsche 269. 

Felchen 243. 245. (241 f.) 

Fera 251. 

Fräll-Rör 255. 

Finke 332. 

Finte 332. 

Flunder 77. 

Flussaal 342. 

Flussbarbe 109. 

Flussbarsch 44. 

ungebänderter 46. 

Flussforelle 319. 

Fluss-Gründling 112. 

Flusskarpf 85. 

Fluss-Neunauge 372. 

Flusspricke 372. 

Forelle 319. 

Frauenfisch 139. 191. 194ff. 
196. 198, 

Frauen-Nerfling 

Frauen-Nörfling 

Fraufisch 191. 

Furn 181. 185. 200. 


NIEET93% 
194. 


Gängling 177. 
Gangfisch 213. 243. 245. 257. 
Gareis 99. 

Gareisel 98. 

Gesäms 420. 

Gesenitz 179. 

Giebel 99£. 

Gieben 139. 

Gülse 300. 

Glattdick 359. 
Glatt-Stör 359. 

Göse 179. 

Goldfisch 332. 
unechter 178. 
Goldforelle 319. 321. 
Goldkarausche 99. 105. 
Goldlachs 305. 
Goldmakrele 232. 


Goldnase 232. 
Goldnerfling 177£. 
Goldnervling 177£. 
Goldorfe 18. 
Goldschleihe 107. 
Goujon ordinaire 112. 
Grässling 112. 115. 
Graining 203. 
Gras-Aal 352. 
Grasblecke, rothfederige 
149. 
Grasblecken , 
rige 149. 
Grastaschel 149. 
Gravenche 254. 258. 
Grau-Nörfling 196. 
Gremille commune 58. 
Gougeonniere 58. 
Gressling 112. 
Grieslaugel 213. 
Grieslaugele 218. 
Grilse 300. 
Grislagine 218. 
Gropp 62. 
Groppe 62. 
Gründling 112. 
Grundel 112. 337. (19.) 
Grundfährin 301. 309. 
Grundforelle 301 fl. 
(312.) 
Gruppe 62. 
Güster 138f. 
Güwchen 420. 


schwarzfede- 


309. 


Hoachette 165. 

Hägling 243. 245. 247. 
Hälverling 94. (98.) 
Hängling 245. 
Häringe, Fam. der 328. 
Häseli 203. 

Häsling 203. 206. 
Hässling 206. 
Hakenlachs 2921. 
Halbbrachsen 132. 139. 
Halbfelch 243. 
Halbfisch 127. 192. 
Halbgareis 99. 
Halbgareisel 100. 
Halbkarausche 94. 100. 
Halbrenke 129. 
Hartkopf 171. 

Hasel 190. (202.)-203. 213. 
Hassel 203. 

Hassle 203. 206. 
Hausen 364. 

Hautin 261. 

Hecht 325. (297.) 
Hechte, Fam. der 325. 
Herbstlachs 307. 
Hessling 203. 

Heuch 288. 

Heuerling 49. 243. 245. 
Houting 260. 


Alphabetisches Verzeichniss der trivialen Fischnamen. 


Hürling 49. 
Huch 288. 

Huche 2SS. 
Huchen 2SS. 


Illanke 301. 309£. 312. 
Illanken 302. 
Inlancke 301. 
Inlanke 310. 


Karass 98. 


Karausche 9Sf. 
gemeine 98. 
—— kleine 100. 
Karauschen-Karpf 9. 
Karpf 84. 
gemeiner 84. 
Karpfe 84. 
Karpfen, Fam. der 81. 
Karpfen 4. 
gelte, güste 90. 
gemeiner 84. 
Karpf-Gareisl 91. 94. 
Karpf-Karausche 91. 94. 
Karsch, kleiner 99. 
Karschkarpfen 95. 
Karutsche 98. 
Kaulbarsch 58. 
Kaulkopf 62. 420. 
Kautzenkopf 62. 
Kilch 254. 257. 
Kilchen 254. 257. 
Kirchfisch 254. 
Kirchlin 254. 257. 
Koochenfische, Ordn. der 
43. 
Koppe 62. 
Koppen 62. 
Kothbuckel 100. 
Kothkarpfe 100. 
Kothscheberl 99£. 105. 
Kresse 112. 
blaue 348. 
Kressen 112. 
Kressling 112. 
Kretzer 49. 
Kreuzele 245. 
Kröpfling 251. 253. 259. 
Kropffelchen 254. 256. 
Kropf-Maräne 254. 
Kühling 191. 193. 200. 
Kümmerer 12 f. 180. 
Kurretschel 98. 
Kutt 58. 
Kutz 54. 59. 


Lachs 275. 292. 

unechter 318. 

Lachse, Fam. der 238. 

Lachsferche 303. 305. 

Lachsforelle 301. 303. 305£. 
314f. (322. 199.) 


den A Ze 


Alphabetisches Verzeichniss der trivialen Fischnamen. 


Läge 156. 
Läufer 13. 
Lagune 154. 
Laimer 90. 
Lamprete 368. 


Lampreten, Fam.der 366. 


Lampreth 368. 
Lang-Bleck 155. 

Lau 237. 

Laube 154 ff. 213. 222. 
gemeine 213. 
kleine 213. 
Lauben 203. 

Laucken 154. 

Lauge 156. 213. 237. 
grosse 166. 
Laugen 213. 

Laugele 155. 

Lavaret (241.) 248f. 262. 
Lederkarpf 85. 
Lederkarpfe S4. 
Leiter 136. 145. 148f. 
Leitbrassem 148. 
Leitfisch 145. 148. 
Lutter-Rümpchen 420. 


Mackel 140. 
Madui-Maräne 263. 
Märzling 203. 208. 
Maifisch 198. 308. 328. 331. 
—— kleiner 332. 
Maiforelle (199.) 302. 304. 
Mailachs (199.) 302. 307. 
Mai-Renke 161. 
Makrelen, Fam. der 65. 
Maräne 263. 265. (241 £.) 
—— grosse 263. 

—— kleine 265. 

weisse 251. 
Marene 263. 
Mausefresser 201. 
Maussesser 201. 
Mayfisch 199. 
Mayforelle 199. 

Meckel 138. 
Meerforelle 314. (310.) 
Meernase 125. 
Meerpricke 368. 
Meunier 200. 202. 
argente 203. 
Chevanne 200. 
Meydel-Fisch 261. 
Meyfisch 328. 332. 
Mienen 200. 
Migliorumenti 353. 
Miling 261. 

Milling 222. 

Minow 222. 
Moderliesken 175£, 
Modke 176. 

Möllitz 317. 

Montata 353. 

Montee 354. 


Moorgrundel 335. 
Mudd 222. 
Muer-Grundel 335. 
Müsiggänger 90. 
Mulbe 169. 

Munier 202. 
Musebyter 201. 
Mutterhäring 329. 
Mutterloseken 175f£. 


Naass 225. 

Naddi 209. 

Näsling 226. 233. 
Nagemaul 51. 

Nase 125f. 225. 237. 
Nerfling 176. 

Nervling 170. 

Nestling 213. 

Neunauge 366. 372. 375. 
—— gemeines 372. 

—— grosses 368. 

—— kleines 372. 375. 
Neunhockhen, blinder 375. 
sehender 375. 
Nörffling 193. 

Nösling 204. 

Nöstling 232. 235. 


Ombre 267. 

—— (Chevalier 2S0. 
Orfe 18. 177. 

rothe 177. (190.) 
Orfi 193. 

Owsianka 172 f. 


Palee blanche 249. 

noire 249. 

Panzerwangen, 
der 62. 

Parr 299. 

Perche commune 44. 

de riviere 44. 

Perel 372. 

Perlfisch 193. 196. 198. (209.) 

Perpel. 332. 

Persing 44. 

Pfaffenlaus 58. 

Pfelle 223. 

oe rl 

Pfrille 217. 222. 

pibales 354. 

Pleinzen 130. 

Plötze 1S0f. 184f. 

Poissonnet 203. 212. 

Powan 250. 

Pricke 366. 368. 

kleine 375. 

Prickh 372. 

Priscetti 353. 


Fam. 


Quappe 73. 
Querder 375. 


429 


Raapfen 169. 

Ränke 243. 

Rape 169. 

Rapfen 1691. 

Rappe 169. 

Raub-Aal 352. 

Renke 162. (241f.) 243. 262. 

Rerling 49. 

Reusen-Aal 352. 

Rheinank 260. 

Rheinanke 259. 301. 309. 

Rheinankel 259. 

Rheinanken 243. 245. 

Rheinlachs 299. 

Rheinlanke 301f£. 310. 312. 

Rheinlanken 311. 

Rheinsalm 299. 

Rhingau 245. 

Riedling 245. 251. 

Riedlingchen 420. 

Riemling 163. 

Rissling 212. 

Ritter 280. 

Roche 353. 

Rötel 280. 

Rötelen 280. 

Röthel 285. 

Rötheli 280. 285. 

Röthling 317. 

Rohrkarpfen 179. 

Ronzon 203. 212. 

Rothaug 180. 

Rothauge 144. 1S0 ff. 184. 
159. 

Rothfeder 144. 1S0Of. 189. 

Rothfisch 28SS£. 

Rothflosser 1S0f. 185. 

Rothforelle 280. 285. 

Rothkehl 178. 

Rothorfe 177. 

Rothschiedel 170. 

Rotte 181. 

Rottel 176. 

Rottel, goldgelbe 177 £. 

Rottelen 181. 

Rotten IS0f. 

Rümpchen 420. 

Rüssling 204. 213. 

Ruffolk 74. (19.) 

Rufolkh 73. 

Rundmäuler, Ordn.d. 366. 

Russnase 125 f. (226.) 

Rutte 73f. 

Ryserle 213. 218. 236. 

Ryssling 217f. 


259. 


Sälmling 299. 
Saibling 280. (257.) 
Salat 170. 

Salbing 280. 
Salbling 280. 
Salmen 292. 


430 


Salmling 280. 
Sand-Barsch 51. 
Sanddobel 206. 
Sandfelch 253. 
Sandfelchen 251. 253. 
Sandgangfisch 251. 
Sandre 51. 

Schaiden 80. 

Scheid 79. 


Schellfische, Fam.d. 73. 


Scherg 362. 

Schied /167.) 169. 
Schiedling 162. 
Schiel 51. 

Schill 51. 
Schlammbeisser 335. 
Schlammpitzger 335. 
Schlei 106. 

Schleihe 106. 
Schleihen 106. 
Schley 106. 
Schmalzfeder 263. 


Schmelzschupper, Ordn. 


der 358. 
Schmerl 337. 
Schmerle 337. 


Schmerlen, Fam. d. 334. 


Schnäpel (248.) 259f. 

Schneider 163. 

Schneiderfisch 155£. 

Schneiderkärpfchen 117. 

Schnepel 260f. 

Schnot 203. 

Schnotfisch 203. 

Schnottfisch 203. 

Schollen, Fam. d. 77. 

Schrätser 60. 

Schrätz 60. 

Schrätzer 60. 

Schraitser 60. 

Schratz 49. 

Schratzen 49. 

Schrazen 60. 

Schroll 58. 

Schuppfisch 200. 

Sckusslaube 163. 

Schwäbfärhin 309. 

Schwal 18!. 

Schwall 185. 

Schwarzforelle 319. 321. 

Schwarznerfling 178. 

Schwarznervling (170.) 177. 

Schwarznörfling 195. 

Schwarzreuterische 
forelle 280. 

Schwebfährin 302. 

Schwebförne 302. 310. 


Berg- 


Schwebforelle 302 £. 305. 309. 


Schweebforelle 302. 
Schwuppe 131. 


Seeforelle 301f. 309. 314. 
(199.) 
Seekarpf S5f. 
Seekarausche 98. 100. 104. 
Seelachs 318. 
Seelamprete 368. 
Seelen 243. 245. 
See-Neunaugen 370. 
Seepinkl S6. 
See-Rüssling 127. 129. 
Seestichling 70. 72. 
kleiner 72. 
—— fünfzehnstacheliger 70. 
Seestint 271. 273. 
Sefährin 301. 
Sefärhin 309. 
Semling 111. 
Serben 12. 
Sichling 152. 
Silberfisch 161. 
Silberlachs 302. 304. (312.) 
316. (318.) (199. 290.) 
Silberling 155. 165. 
Sılure d’ Europe 30. 
Stlver- Whites 318. 
Sittigkarpfen 95. 
Smolt 300. 
Snepel 259. 
Speier 226. 228. 
Spiegelkarpf 84f. 
Spiegelkarpfe 84. 
Spiegelkarpfen 84. (96.) 
Spiering 221. 
Spierling 217f. 220. 
Springer 203. 
Springkarpf 84. 
Squaglio 202. 
Stachelfisch 66. 
Stachelflosser, Unterordn. 
der 43. 
Stämm 203. 209. (219.) 
Stämskallen 210. 
Stechbüttel 66. 
Steinbeisser 338. 
Steinbrachsen 124. 
Steinforelle 319. 321. 
Steingressling 115. 
Steinkarausche 99f. 
Steinkresse 115. 
Steinkressling 115. 
Steinpitzger 338. 
Sterlet 360. (18.) 
Stern-Hausen 362. 
Sterzling 245. 
Stichling (16.) 49. 66. 
—— dreistacheliger 66. 
—— kleiner 72. 


Stiekleback T0. 
Stindt 271. 
Stint (221). 271. 


" Veron 


Alphabetisches Verzeichniss der trivialen Fischnamen. 


Stint, grosser 273. 
—— kleiner 273. 
Stirr 300. 

Stöhr 363. 

Stör 360. 363. 
gemeiner 363. 
Störe, Fam. der 358. 
Strandlachs 318. 
Streber 57. 54f. 
Strever 55. 57. 
Ströber 54. 57. 
Strömer 212f. (236.) 
Stuben 243. 245. 
Stüben 243. 


Tanche vulgaire 106. 
Teichforelle 319. 
Teichkarausche 99f. 
Teichkarpf 85. 
Teichkarpfen 84. 
Treische 74. 
Trische 74. 
Trüsche 74. 


Uckelei 154. 156. 
Uhle 375. 

Uhlen 375. 
Urban 203. 


Vandoise 203. 
232 £. 


u 


Vrowfisch 191. 


Wälin 79. 

Waldforelle 319. 321. 

Waldt-Forell 319. 

Waller 791. 

Wapper 115 £. 

Wazxdick 362. 

Weichflosser, Unterordn. 
der 73. 

Weissfelchen 251 £. 

Weissfisch 127. 154. 
198%. 203.226. 25E 

Weissforelle 314. 319. 321. 

Weissgangfisch 251. 

Weller 80. 

Wels 79£. 

Welse, Fam. der 79. 

Wildfang-Saibling 283. 


161. 


Zängel 49. 

Zärthe 125 £. (129.) 
Zander 51. 

Ziege 152. 154. 
Zindel 53. 57. 
Zingel 53. 
Zobelpleinze 138. 
Zope 130. 

Zupe 130. 


Erklärung der beiden Tafeln. 


Tafel I. Rhodeus amarus Agass. Bitterling. 
Fig. 1. Männchen im Hochzeitskleide. 
Fig. 2. Weibchen zur Laichzeit mit seiner langen Legeröhre. 
Tafel IH. Coregonus hiemalis Jur. Kilch oder Kröpfling, dessen Bauchhöhle durch Luft 
der geplatzten Schwimmblase ausgedehnt ist, indem dieser Fisch in sehr 
grosser Wassertiefe lebend an der Oberfläche des Wassers eine zu starke 


Ausdehnung der in der Schwimmblase eingeschlossenen Luft erleidet. 


Verbesserungen. 


Seite 10 letzte Zeile lies Squalius statt Sgalius. 
„ 58 
oe! 


Z. 14 v. oben lies äusseren statt äussereren. 
Z. 2v.obenlies EKSTRÖM statt ECKSTRÖM. 
Z. 5 lies Karsch statt Barsch. 
Z. 6v. unten lies Nasus statt nasus. 
Z. 1w. oben lies A. bipunctatusBl. statt Lin. 
‚„ 199 Z. 5 v. unten lies fälschlich statt fälselich. 
Z. 6v. unten lies Val. statt Heck. 
Z. 20 lies Schlundzähne statt Schlundknochen. 
Z. 5 lies 4000 paris. Fuss statt 6000 Fuss. 
2. 10 lies Nr. 78: pag. 522 statt Nr. 522 pag. 78. 
65 Z. 18 v. unten lies Salmo Albula statt Coregonus Albula. 
„ 266 Z. 2v.obenlies Renken-Arten statt Renkenrten-A. 
„» 289 Von Fig. 55 muss der Vomerknochen rechts umgekehrt stehen. 


„ 325 Z. 4 v. unten lies lucius statt luc,us. 


Druck von Breitkopf und Härtel in Leipzig. 
. % R ° ‘ 


1 


2 


lihodeus amarıs lg. bitterling. 


Mannchen un Hochzeitshlerd. 


1g 


Weibeken zur Laiehzcit 


Khodens amarns. 


bilterling, 


Bacı 


Vpee N “n N eu UT 


bunyfdouy 090 yopy np sıpwunmysmuobs, 10) 


‘ un un 


I 


a BEN 
no am 


M 
} 


rd [ Nr 
0) ES % 


MESE 


2 m 


| | N 


P- 
ER 


T of 


N 
ER h 


Sort, 
u) 


e - _——_ 
Sa — 


X rt 
% Y ji 
| 


|| » ij =» Wo 
DI, 8 SED Ss 
FaiR = A > 4 \ | & Fi 


es 
En 


& 
NE 
RR 


x % i m, 
u, 
| 


| 


ji 
hr 


N 
’ | 


%, Ni) 


il) 


1a 

iS u E 

Ne | “ 
Net 78 
SlUrere® Fr 


un 


IN 
RS Jill) 
| 


Roy 


ae 


Sa 


Errtı 
x 


e) 
u 


5% 
a 
\@) 


Fe! 
KO 
Et 


Gr 
Fe 


De 3: Sr 
{ a er u 
2 S n 


r 
Ay SS 
NS 
dr 
I EA 


[®) 


wo 


a TEEN, ı ij: SD ES nl] In 2% > 
; N I (et 
| Ich Ä 


A 
an 


De 


7 
% 
S 
Qu 
SH 
nr 


ET 

de ER ALLEE 

EHE 
er, 


zu) 


zZ 
Dr I 


3 < y, 
aa 


ku? 
1 


ke? 
12) 


| 


] 


=) 


Mitteleuropa 


| 


BRARIE 
Il 
213 


ON LI 


| 


& 0031 


I 


| 


| 


SMITHSONIAN INSTITUTI 


) 


nhfish 0L633.A1$57 
rfische von 


SSwasse 


3 908 
Die S?u 


ee 


Sn 


=; 
N 


en 


wie 
at; 


> 
a zr 


ur 


ORTEN 
ee a ert, 


ee en, 
BP 


ER 


o 


oa 


ur, 


Pe 
er