. >‘ т: м 8 Я . Меззасег Етбото|озлаие. ЭНТОМОЛОГИЧЕСНИЙ #— ОБСТПИКНЬ 3Курналть прикладной и чисто-научной энтомологи, издаваемый ЕВСКИМТЬ ОБЩЕСТВОМТЬ ЛЮБИТЕЛЕЙ. ПРИРОДЫ, подъ редакщей А. Г. Лебедева. вом 11 №1 ВЕ т \© >) С — о тео © | ко = КИ!ЕВЪ, Тип. С. Г. Слюсаревскаго, Б.-Васильковская 61. Тел. 24—84. 1914 г. ору очыте в 10. Оглавлеше т, 1, № 1. Курдюмовуъ, Н. В. Птеромалиды (Рёегоша9ае) паразитируюцщие на гессенской мушкз (ауеноа 4езиисют Зау) съ описанемъ двухъ новыхъ видовъ Киг4итом, М. У. Рёегота@ез | Вуетооа ав) ие. проп т ап Ну Мауенойа аез“идют а. УИ НЫ ОР $\о пех зрес1ез . Гроссгеймъ, Н. А. т б1ологи люцерноваго долгоносика р. ютиз тилчтиз ЕР.) и его паразитовъ . бгоззпет, № А. /ог В10]ох1е 4ез Ри а пит р) а зетег РагазИеп . . Роубаль, И. Я. а ЕЕ И видъ изъ окрестностей Ева... . ЕН Воира!, Лап. о а. еь пота ны е21опе КЦеуепз, Во$$1а,} . Емельяновъ, И. в. аа, энтомологическая станщя въ Ур- банз (Иллинойсъ, Соединенные Штаты) а Ете!апом, /). \. П!у1$10п оЁ Есопот1е Еп0шо]0су оЁ Ве т сшШига] Ехрегипет Эа оп оЁ ЛИпойз, 0. 8. А. ‚ Емельяновъ, И. В. ЗамЪтка о гессенской мухЪ ЕтеНапом, ). М. №жез оп $Ве Веззал Ну (Иауснойа 4езиивот 5 а т . Лебедевъ, А. Г. О мальпипевыхъ сосудахъ личинокъ рода Риуюпотиз, функц1онирующихъ какъ сериктери. ебефем, А. 6. Оебег 41е а13 Земоемеп РапКкИошегептдеп М а рае 1зсвеп (теЁ зе 4ег Рруюпоти5$-Гатует . . Шишкинъ, К. НасЪкомыя, собранныя ВЪ канавкахъ Въ Е. скомь лЪеничествЪ. Оерег Че ш 4еп о т: ‚Коте И. т «п5еКеп . Лебедевъ, А. Г. Доб бавлеше кь стать\ г. И — ЁКерефем, А. @. Еш МасЬтас 2а Чет Зе в1$еВК!п’5 АгаКе!. . Бородинъ, Дм. ДЪйств1е бактерия м на перелетную саранчу . Вогодт 0. Пе о. те а а р д’ О — зиг Расуй/ из падгаютиз Г... Критико-библографический отдЬлъ Стр: гл Строка. 9 снизу О. 7 сверху Е 9 снизу В 8 сверху 1 снизу 19 сверху 18 енизу Замфченныя опечатки. Напечатано: биГотаси (аи сиг сийопл$ Еореиз Еиюреи5$ Ридотопиз амси85 Соссобас еи5 ап ойит 66 59еит Должно быт гиротасшийия ситси0тл8 = Ещорйи Ещор\и$ аиси8 Соссоба 8 апдиз То йит = $9. зедеит $ | } | я ` Н. ВБ. Курдюловв (Полтава). Птеромалиды (Р4егота|Чае) паразитирующе на гессенской мушнЪ (Мауе !о [а дез{гистог $ау) съ описанемъ двухъ новыхъ видовъ. №. Г. Кигагитоу (РоПаза). Р4егошаПАез (Реготайаае) рагазе проп Везмапт Ну (Мауепоа Чезтисют Зау) уп Чезсириоп о фо пех зреаез. Среди паразитовъ гесенской мушки птеромалиды занимаютъ одно изъ первыхъ мЪетъ по количеству заражаемыхъ ими коконовъ. Однако, виды этихъ нас$комыхъ, живущихъ на гессенской мушкЪ, остаются не- достаточно изученными. До сего времени въ Европ зарегистрированы олфдующие паразиты гессенской мушки изъ этого сем.: 1) Метзиз имегтедиз Глпа. 2) Мегазиз Аезтисют Зау. 3) Лсготемз зифармегиз В еу. 4) И 1еготез тиютасщаз У а 1 Е. 5) Носаеиз сесЧотиллае Аз. Нафздники, выведенные въ Росси, составляютъ слфдуюций списокъ: 1) Метзи$ имегте4и Тлпа. 2) Масготёмз зиотасщайия \У а 1 Е. 3) Л@сготеёмз зифарегиз В, Пеу. 4) Еиретота{из атъет5$, зр. пот. 5) Мегаротиз стазясотиз зр. поу. Въ своемъ описан!и Ме7т5и$ пщеттедаз К. 9. Линдеманъ недо- статочно рЪзко разграничилъ видовые признаки того вида, который и въ настоящее время долженъ сохранить это назване. Но кромЪ под- линнаго /е75и5 среди оэкземпляровь Линдемана, какъ въ этомъ авторъ замфтки убЪдилея путемъ личнаго ознакомлешя съ типами ав- 1 Энтомоло ничей Въстникъ. Т. И. 1918. Л 1. р) Н. В. КУРДЮМОВЪ. тора, въ коллекшяхъ Московскаго С.-Х. Института имфются и пред- ставители рода Виреготаз, принадлежание къ новоописываемому здЪеь виду. | Что касается настоящахо ` Мет5и; ищегтейиз Г1п4., то по нашему глубокому убЪжденю этотъ видъ тождественень съ /ЛМе7зиз Аезгияют Зау, почему мы и етавимъ назване шегтефиз лишь какъ синонимъ 4е‘иеют Вау. М. зифамегиз В Иеу есть, вфроятно, синонимъ 4. рутгйо- дает У\Уа|К., который въ евою очередь есть, в$роятно, безкры- лая или полукрылая разновид- ность Л@стотемз тиротавщаиз \\М а1К., отъ котораго она раз- нитея только отсутотвлемъ крыльевъ. Носаеиз сесяЧотллае Аз ш.., выведенный Маршалемъ во | Франции и названный такъ Рис. 1. Ме’зиз 468- Рис. 2. Мегзиз 45- Ашмидомъ, описанъ не былъ. тисот вау. 59. {тисот вау. <. . Для различеня видовъ птеромалидъ, паразитирующихъ насчетъ гессенской мушки мы пред- лагаемъ слЗдующую табличку: 1. Головка усиковъ коническая, оканчивающаяся остр1емъ, у самки часто не расчленена (рис. 1 и 2. Боковыя складки на заднеспинкВ (фгородеит) совершенно отеутетвують и 2 Головка усиковъ яйцевидная, не оканчивающаяся остраемъ (ем. рис. 3, 4 и 5), всегда расчлененная. Боковыя складки на заднеепинк® о... 2. Усики съ тремя кольцевыми члениками, заднеспинка съ большой шарообразной шейкой, маргинальная жилка переднихъ крыльевъ почти вдвое длинн$е постмаргинальной и стигмальной; ноги, включая И ляшки, желтато цвЪта. Основан1е брюшка обычно рыжее. ИМстотемз тиГотасщаи Уа|Е. и безкрылая форма таг. руггродаяег Уа1 К. (5% арегиз ВИеу). Усики съ двумя кольцевыми члениками (рис. 1 и 2), заднеепинка. съ очень маленькой шейкой, маргинальная жилка лишь немного длиннЪе_ постмаргинальной и стигмальной жилокъ, ляшки зеленаго цвЗта, бедра затемненныя, голени свЪтлыя. Основан1е брюшка иногда рыжее снизу. Мегазиз аезтисют Зау (зуп. пмегтефиз Го 1п4.). | 1 , 4 ПТЕРОМАЛИДЬТ, ПАРАЗИТИРУЮЩТЕ НА ГЕССЕНСКОЙ МУШКЪ. 3 3. Затылокъ съ кантикомъ. Усики съ двумя кольцевыми члениками, (рис. Зи 4), заднеспинка съ большой шейкой на концЪ; ноги, за искаю- чешемъ ляшекъ, желтаго цвЪта. Еиуетотойи$ атхетяз зр. пох. Затылокъ безъ кантика. Усики съ тремя кольцевыми члениками (рис. 5), утолщенные, заднеспинка безъ шейки, сильно и грубо морщи- нистая, бедра затемненныя. Метгаротиз стазясотилз р. поу. Что касается распространен1я указанныхъ видовъ, То ДО СихЪ поръ, оставляя въ сторонЪ старыя данныя, мы располагаемъ результа- тами выведен1я наЪфздниковьъ ЕКлевекой и Полтавской станшй. ВеЪ приведенные виды были найдены въ Полтавз и три, за исключешемъ ЛИостоте$ тиротасщайи$ \У а1$6. въ Юевской губерши. Наши наблюден1я говорятъ за то, что птеромалиды заражаютъь хо- зяина сравнительно поздно, когда онъ уже усифлъ превратиться въ ложнококонъ. Въ силу этого нерЪ$дко они оказываются паразитами вто- ричными, развиваясь насчеть Роудпоиз пиплиз 1104. Маетоте м; тир- тасщаниз УМ а1К. до сихъ поръ во всфхъ извфетныхь намъ случаяхъ былъ вторичнымъ паразитомъ. Еиретота из атоетз$, зр. пох. Ф. Цепо 2,3 шш. Ре1се] о{ ап{еппае ]ез5 (Тап 11/> Ишез аз 101% аз Нгзё Раше]е 011, уШев 13 11/, Ятез аз 1012 аз фгоаа. ЕКоПожше Риме 1011043 есгеазе ш 1епо1; АЁЪ опе 13 зафацадгайе, эх ашее 010% {тапзуегзе. Ста зВогег Фап Шгее ргесе- ЧФ 12 Гао 101148 сошфшей. Маго1оа] уеш 0? атцегох уше а ШЫе збогег Фар Ме розёпаго1та] уеш. Ргородецш 4еер1у рапс- фаде, песК 1агое, ш1А@е сага уегу По у шоа1есэжей, а1п05 уапйое. 514ез оЁ Ме рго- ро4епш Палгу. Сохае апа з1@ез оЁ {\е зесопа арот1па1 зестепф Ъаге. А фотеп оуже, роще аб арех, 1опоег Май Фе Фогах, Вуроруспии геае Мис 2/, бе Пепе оЁ Фе ар4отеп, \1ей 1$ п0ё паргеззей афоте, роа4-зВарей. Зесоп@ ар@опита|] зесшепё 13 а ШЫе шоге ап 1/5 Ше еп оЁ Ме Рис. 3. Еирето- Рис. 4. Еишето- 1х@ опе, уШер 13 гее Яшез аз 100% аз та{из атгоеп$1$,$. тайиз агоеп815, ©. еаеЪ оЁ Фгее ЮПолуше зертеп&з. 7-@ ап 8-@ зифедаа] ш 1епе, еаев абоцё 1, Ще 1епо оЁ Фе зесопа аЪ9о- шла] зеотеп. | ТМ | Энтомолозическаи Бъстникъ. Т. И. 1913, М 1. 4 Н. В. КУРДЮМОВЪ. ДагКк-остееп УИ соррег Ипь ргородепш ап@ а5Чотл1оа|] зехтепз а арех %10|]асеопз. Ап{еппае Ъго\уп, зсаре уеПом аб Ме Базе. Сохае отееп; {етотае, И1ае ап@ фагз1 ге@415-уеПо\з, У ехесерйоп ог Кпеез, ИЫае а% арех ап шебжфагза] 101043 фешпо э”йие-уеШоуу. $. Гепо 1,4 шш. Ре41се] оЁ ащеппае а ИШе 1езз ап бу71ее аз 1012 аз Йгз6 Рапл@е 30116. АП ам@е ]0116$ 1опбег ап уе. Афдотеп зВог&, гопп4 ог еуеп ег ап 1015. Шш зоше сазез &е у1шо$ аге поф рее у еуе]орреч. Наь. Соштоп ратазИе оЁ Мауеноа 4езтисют Зау. РоЦауа, МозКогп, Клех. Метгароти$ стазясотти$, зр. пох. Ф. Гепо 1-2 шт. Неа уу4ег ап фе огах, ее сопуех, еуез зша|, зВ0гф оуабе; с]урепз гопп@ а арех. Ащеппае шзеге а0$6 оп Ме 114@е оЁ Фе все. Зсаре 0Ё ащеппае 4оез поф геаеВ $0 Ме оп осеШаз. Ре@ее] тоге Вап ф\1ее аз 1017 аз гоа@ аб арех, $\1ее аз 1005 аз тее г1пх-]010$ сош шей. Ешзё але ]о16 13 абоцё */2 Фе 1еп26 8 ог Те ре@ее, зафчааагае. КоПоэжлие атее от {гапзуегзе, НИЙ опе 1$ або 11/2 Ишез аз уе а5 101. Саб уе у Ч4еер зибагез, аз 1002 аз гее ргеседие ЁГапе[е ]01 сошЪпед. Ртопобит Ной зВагр шаге ащемойу. Ме- зопобаш 13 афопё ф\1ее аз уе аз 10пе, а ИШе зВог- {ег {Тап Ш\е зожщеПаш. Магоша] уеш оЁ апфбелог ше 13 1006 1опеег аа Уз Ме 1епоЁ В оЁ Ве забтахо1па], абопё аз 1005 аз Че розбтагета] опе ап а Ше ]опеег Фам {Ве зЯоша] хеш. Ргородешт зпогё, збгопо]у сатшайей, поё рапеабе, гисозе; пвеск \ап@то; зрга@ез зта], гопид-оуже. АЪ4отеп р1ало, $00г6 оуабе, абопф Рис. 5. Метаро"из 83 1008 аз Ше Фогах ог а Пе 1опеег. стаз5асотилз, $. Лагк-соррег-стееп. Кешогае #5003. Беаре о ап{еппае, ЯЫае ап фата! Чахк ге а1з6-уеПо\у. УУшез зотейшез Ггашаед. < —ппКпоУп. Наб. 2 $9 геате ош ПВезмап Ну’5 с0е00п а РоШбауа 1910. 9 $$ геате4 ру 5. А. Тагш ш К1еу ош 4Ъе заше В08%. Н. А. Гросаейлв (Етевв). Къ бюломи люцерноваго долгоносика (Рпу4фопотиз тигтиз Е.) и его паразитовт.. №. А. Стоззйейй (Кйе). Йаг В10]осле 4ез Рйуюпотиз титтиз Г. по@ зешег РагазЦеп. За послфднее время у насъ въ южной Росси начинаетъ замЪтно распространяться какъ въ помфщичьихъ, такъ и въ крестьянскихт _хозяйствахъ, въ качествЪ цфннаго кормового средства, люцерна. Само собою разумЗется, что параллельно съ расширенемъ площади, занятой этой кормовой травой, съ каждымъ годомъ все боле и болЪе приходится насчитывать и ея враговъ. Одними изъ наиболЪе важныхъ вредителей люцерны являются долгоносики изъ рода Рбуюптотииз. Въ СЪв. Америк, тд площадь подъ люцерной очень велика, они наносятъ громадный вредъ, оголяя обширныя пространства. Энергичная борьба съ ними Деп. Земл. С.-А. С. Штатовъь не ограничивается только механическими пр1емами. Въ Зап. Европ надъ этими долгоносиками работаютъ американек1с энтомологи, обращая свое преимущественное вниман1е на роль различ- ныхъ паразитовъ въ жизни этихъ вредителей и пытаясь перенести и прим$нить ихъ у себя на родинЪ въ качеств м$ры борьбы. Въ 1912 г. мнЪ было предложено черезъ Н. В. Вурдюмова отъ Дени. Зем. С.-А. С. Штатовъ выяснить вопросъ о паразитизмЪ$ на нашемъ вредител люцерны — Рпубфопошиз шаг!пиз К. Избравъ м5етомъ изелЪдован!и Вубанскую область и опредЗливъ степень распроетраненя жука, я пришелъ къ заключен!1ю, что этотъ вредитель можетъ въ недале- комъ будущемъ увеличиться до угрожающихъ размфровъ. Поэтому мнЪ ° казалось, что матерталы къ его б1ологи, печатаемые ниже, которые мнЪ ° удалось собрать, разрЪшая основной пунктъ моей работы, несмотря на _ всею ихъ неполноту и незаконченность, будуть нелишни въ русской энто- Энтомолоцичесяи Бъетиикъ. Т. П. 1918. № 1 6 Н. А. ГРОССГЕЙМЪ. мологической литератур$. ТЪмъ болфе меня укр$пило въ этомъ рзшеви то обстоятельство, что на русскомъ язык$, кром$ краткихъ замЪтокъ у Кеппена и др., нЪтъ ни одной работы по этому вредителю. Крупную помощь въ пер1одъ изелдованй мнф оказали Екатерино- дарское городекое самоуправлене, любезно предоставившее мнЪ безвоз- мездное помфщен!е на опытномъ пол и Н. В. Курдюмовъ, своими, всегда цфнными совЪтами, а впослЪдетв1е опред$ленемъ наЪздниковъ. Имъ я выражаю свою глубокую благодарность. Вея остальная моя работа протекла подъ наблюденемъ моего многоуважаемаго учителя, А. Г. Лебедева, которому я приношу здЪеь свою искреннюю, горячую признательность. Пробуждене жука къ весенней дЗятельности и выходъ его изъ зимнихъ убфжищьъ етоитъ въ прямой зависимости отъ погоды. Для того, чтобы жукъ себя хорошо чувствовалъ, недостаточно известной темпера- туры. Я наблюдалъ, что въ теплые, но пасмурные дни жуки не показы- вались сове$мъ, въ дни-же гораздо боле холодные, но ясные, они были довольны дфятельны. Вообще же въ годъ, когда производились мною на- блюдентя, жукъ появился въ посл$днихъ чиеслахъ марта и въ начал апр$ля. ЗатЪмъ, во время н$еколько разъ наступавшихъ холодовъ, онъ енова пряталея. МнЪ не удалось точно установить мЗето зимовки жука, но, судя по тому. что во время холодовъ жукъ забираетея подъ комья земли или прячетея глубоко въ кустовую коронку люцерны, думаю, что и холодное время года онъ проводить тамъ-же. На$вшись посл зимней спячки, въ первый же теплый день по выход, жукъ становится епосо- бенъ къ копуляцщи, такъ что уже первыхъ вышедшихъ на солнце жу- ковъ можно наблюдать спаривающимися. Въ солнечную погоду онъ сильно оживленъ, озабоченно бЪгаетъ по землВ, при отсутетвли вЪтра взбирается на растеня и цЪлый день очень пугливъ. При приближении человЪка падаеть на землю, притворяясь мертвымъ. Благодаря подходящей къ цвзту почвы окраскЪ становится весьма трудно замфтнымъ. Пока не стало очень жарко жукъ старается быть на возможно боле пагр$вае- мыхъ м$етахъ и потому большая его часть соередоточиваетея на окраи- нахъ полей, выходящихъ на югъ, или-же на южныхъ опушкахъ неболь- шихъ полянокъ, лысинъ, образованныхъ дфятельностью мышей или мо- розовъ. Въ это время жукъ почти не трогаеть листьевъ, предпочитая имъ иЪжную мякоть верхушекъ стеблей, на которыхъ онъ выгрызаеть ямки неправильной формы и неопред$ленной величины. Принимаясь за Зду 3—4 раза въ сутки, онъ нер$дко выЪфдаетъ участки, по объему превосхо- дящ1е объемЪ его тфла. Собираясь Ъеть, онъ н%еколько разъ проводить т а С | КЪ БЮЛОГШИ ЛЮЦЕРНОВАГО ДОЛГОНОСИКА И 6еГОо ПАРАЗИТОВЪ. 7 хоботкомъ по стеблю, какъ-бы очищая его отъ волосковъ. Раны, наноеи- мыя жукомъ стеблямъ бываютъ двухъ родовъ, въ зависимости отъ воз- раета стебля. Въ случа молодого—рана открытая. На болЪе взрослыхъ участкахъ жукъь выздаетъ отверот1е въ стЪнкЪ стебля, а мякоть ужъ выфздаетъ съ боковъ раны, внутри стебля, такъ что въ немъ образуетея пещерка съ небольшимъ входомъ. Повреждентя листьевъ вотр$чаются въ это время р3дко. Если-же ветр$чаются, то обыкновенно незначительныя и только на молодыхъ листоч- кахъ. Въ большинствВ случаевъ часть листовой пластинки, до средней жилки уничтожена. Поперечная граница поврежденая рваная, неакку- ратная. : Спаривается жукъ при достаточно теплой и ясной погод$ отъ 5— 6-ти часовъ утра до 6—7 часовъ вечера. Остальное время проводитъ въ оцф$пензни. Въ невол$ при евЪтЪ свЪчи или лампы жуки продолжаютъ спариватьсея ночью также, какъ днемъ. Копулящя происходитъ очень интенсивно. Зачастую мн приходилось видЪть, какъ пойманные жуки начинали копулировать во время переноски ихъ домой въ банкф, не взирая па ветряхиванья и толчки во время пути, перекатываясь по дну банки, ударяясь о ея стфнки въ самыхъ необычныхъ положеняхъ. Только сбросивъ рукой или какой-либо палочкой самца съ самки, можно было заставить ихъ разойтись. Даже во время откладки самкой яицъ, самецъ не сл$заетъь съ нее и сопровождаетъ ее во вс$хъ путешеств1яхъ, сидя на спинф. Продолжительность каждой отдфльной копуляци раз- лична. Я видфлъ копуляц!и продолжительностью въ 11/› часа и въ 8 часовъ. Но обыкновенно она длится 8—4 часа. Въ перерывахъ жуки питаются, самка откладываеть яйца и отдыхаетъ. Перерывы въ хоро- ппе, теплые дни длятся не больше часу, въ пасмурную-же погоду го- раздо дольше, такъ что жуки успЪваютъ спариться отъ 2 до 4-хъ разъ въ сутки. Не посл каждаго спариваня слфдуеть откладка яицъ. Быва- ютъ дни интенсивнаго и продолжительнаго совокупленая, послЪ ко- тораго яйца все-же не откладываются. Въ разгаръ откладки яицъ на 3 копулящи приходится 2 яичныхъ кучки. Непосредственно за спариванемъ, или спустя н$Ъкоторое время по- сл нея, слЗдуетъ откладка яицъ: самка, отдЪлившаяся отъ самца, начи- наетъ довольно быстро бЪфгать по стеблю. При 0Ъганьи самка ударяетъ усиками по стеблю, щупаетъ его въ разныхъ м$етахъ хоботкомъ, вооб- ще довольно подробно изелфдуеть его. Наконецъ, мфето выбрано. Самка р»зкими ударами хоботка взадъ и впередъ, какъ-бы очищаетъ поле дЪй- ств1я. Начинается устройство камеры для яицъ. Самка сидитъ внизЪ головой. Сначала слфдуеть косое нажале хоботкомъ по длинЪ стебля, затЪмъ голова ставится плавнымъ движенемъ боле перпендикулярно` Эн томолотический Въстникъ. Т. П. 1918. № 1. 8 Н. А. ГРОССГЕЙМЪ. Снова и снова елЪдуеть цфлый рядъ такихъ движешй, изъ которыхъ каждое занимаеть 10 — 15 секундъ. Жующихъ движений — незамЪтно, значитъ, за исключенемъ первоначальнаго прокусыванья кожицы, даль- нЪйшая работа сводится къ раздвиган1ю и уплотненю. Наряду съ про- дольнымъ движенемъ хобота, имъ производится также рядъ вращатель- ныхъ. По нимъ легко можно угадать, каюмя разм$ры и глубину приметъ строющаяся камера. Размахъ хобота становится все больше и больше-— камера увеличивается. Наконецъ, хоботъ погружается до глазъ, зат®мъ скрываются и послЗдне. Задн!я ноги болтаются въ воздухЪ, передними жукъ цзпко держится за стебель. Вее это время онъ остаетея сидящимъ внизъ головой. Въ концф концовъ, послЪ н$зеколькихъ, быетрыхъ заклю- чительныхъ круговыхъ движен, хоботокъ вытягиваетея. Сейчаесъ-же жукъ поворачивается концомъ брюшка къ сед$ланному отверетю и ока- зывается сидящимъ головой вверхъ по стеблю. На ве эти предвари- тельныя манипуляц1и уходить 6—7 минутъ; въ результат ихъ появля- ется готовая камера слфдующаго вида: твердая часть стебля прорЗзана правильнымъ цилиндрическимъ отверстемъ, ведущимъ къ сердцевин%® стебля, въ которой и образована собственно камера. ЗатЪмъ начинается кладка. Нащупавъ концомъ брюшка отверете камеры, жукъ подво- дитъ его къ посл$днему и, выпустивъ коротк1й яйцекладъ, ветавляетъ его въ это отверсте. Теперь онъ сидитъ неподвижно, только брюшко время отъ времени подымается и опускается. Оно сильно растягивается, но засаживается не особенно глубоко; я насчитываю 5—6 сегментовъ снаружи гн$зда. Близъ видимаго конца брюшка появляется сильная вогнутость. Виденъ кусочекъ яйцеклада: онъ ярко-желтаго цвЪта. ПослЪ 12-ти минутъ такого сидфнья происходить селфдующее: жукъ понемногу начинаетъ втягивать въ себя яйцекладъ и, въ тотъ моментъ, когда по- сл$дн1Й скрывается въ тфлЪ —онъ сильно, нзеколько разъ экекременти- руетъ па отверете гн$зда. Одновременно съ этимъ онъ хлопаетъ кон- цомъ брюшка по этимъ экскрементамъ, удерживая ихъ отъ сползаня ВНИЗЪ И Ззагоняя ихъ также во входной каналъ гнфзда. ОвЪже экекре- менты свзтлато, хорошо замфтнато на фон стебля, желто-зеленаго цвЪта. Выеохнувъ, они становятся свЪтло-бурыми, образуя мало замЪфтную. пробочку, скрывающую яйца отъ внфшней среды. Описываемая кладка была одна изъ самыхъ длинныхъ; обыкновенно она продолжается боле короткое время, въ зависимости отъ количества яицъ, оть 1 до 6—7 минутъ. Интересно, что всегда, даже когда стебе- лекъ располагается горизонтально, или даже наклоненъ подъ нЪкоторымъ угломъ вершиной книзу, самка обращается головой къ корнямъ, д$Ълая камеру и всегда поворачивается обратно, откладывая яйца. Что касаетея того, какле участки растеная жукъ предпочитаетъ для откладки яицъ, то относительно этого обстоятельства трудно сказать КЪ БЛОГИ ЛЮЦЕРНОВАГО ДОЛГОНОСИКА И ЕГО ПАРАЗИТОВЪ. 9 что либо опредЪленное. Повидимому все-же наиболфе привлекательными для него въ данномъ случа служатъ сочные молодые концы стеблей и изрЪдка вЪточки. Однако, довольно часто встр$чаются кладки и ВЪ старыхъ, прикорневыхъ участкахъ. Большинство кладокъ по длинЪ стеб- ля располагаются слфдующимъ образомъ: пока стебель не достигиетъ высоты 7—8-ми вершковъ, он сосредотачиваются въ нижней трети: по мЪрЪ роста стеблей эта полоса передвигается кверху и отетоитъ отъ вер- шины на 5—8 вершковъ. Но и въ этомъ бываетъ много исключенй: кладки чуть пи не при самомъ корнЪ и, съ другой стороны, очень близ- ко къ вершин$. Въ первомъ случа въ совершенно одеревенфвшихъ участкахъ, во второмъ въ слишкомъ молодыхъ и тонкихЪъ настолько, что при выгрызан1и камеры выгрызается чуть-ли не вся мякоть стебля. Камера для яицъ дЪлаетея не всегда. Въ видЪ исключеня, жукъ пользуется плотно прилегающими прилистниками. Пробуравивъ посл5д- н1й, онъ откладываетъ яйца въ пространство между нимъ и стеблемъ. Что касается расположеня яицъ въ кучкахъ, то его можно свести къ тремъ основнымъ типамъ (рис. 1): кучкЪ, цфпочкЪ и табличкЪ. Пер- вый типъ преобладающий. Его характервая черта — яйца расположены совершенно неправильно другъ относительно друга; разстояме между ними неопред$ленное. То они вдавливаются отъ тфеноты другъ въ друга, то лежатъ со- вершенно свободно. Однако въ большинетв$ елучаевъ кучка принимаетъ видъ неправильнаго конуса, обращен- нато вершиной къ пробочкЪ. Какъ исключене нужно указать яйцевидный, или скорЪе гроздевидный типъ клад- ки, когда яйца тфено сближены другъ съ другомъ и ео- браны въ видЪ яйцевидной друзы. Второй типъ—ЦцЪпочкообразный, ветр$чаетея много р%же. На 46 кладокъ такой типъ ветрЪтилея всего 6 разъ. : Какъ видно уже изъ названия, при немъ яйца раепо- к, лагаются боле или мене правильной цЪфпочкой. ЗамЪ- РА. титтиз. чательно, что цфпочка ветр%чается только тогда, когда число ты яицъ не превышаетъ 9-ти. Если-же число откладываемыхъ яицъ 0у- деть больше, то излишн1я яйца надетраиваются надъ цфиочкой куч- кой. ЦЪпочки опять-таки бываютъ двухъ родовъ. Въ однихъ яйца, поло- женныя по длинЪ стебля въ щеляхъ сердцевины, соприкасаютея между собой своими острыми концами, въ другихъ-же длинными сторонами. Наконецъ, трей типъ я ветр$чалъ только при откладкЪ яицъ за прилистникъ. Въ этомъ случаЪ яйца располагались правильными таблич- ками въ 2—3 ряда, тЪено уложенными и по отношеню къ стеблю пер- пендикулярно. Этотъ типъ мнф ветрЪтилея еще рЪже первыхъ двухъ, а именно на 46 кладокъ всего два раза. Энлпомолозический Вьстникоъ. Т. П. 1913. № 1. 10 Н. А. ГРОССГЕЙМЪ. Располатаются яйца въ кладкахъ относительно другъ друга раз- личнымъ образомъ. Иногда очень тЪено, иногда рыхло. Относительно отверетя, черезъ которое происходитъ кладка, расположене яицъ также раз- лично. То они положены прямо противъ него, то внизъ, то вверхъ. Ча- ото яйца лежатъ непосредетвенно возлЪ него, рёже—отетоя отъ него на. довольно большое разетоянте. Отклонен1я отъ указанныхъ трехъ типовъ ветр$чаютея очень р%д- ко и очевидно тогда, когда правильной откладкз м5шаютъ случайныя обстоятельства, напр. погода, или, какъ это было одинъ разъ у меня въ садкЪ, присутетв1е еамца, который систематически, 8 разъ подрядъ ебра- сывалъ самку со стебля, какъ только она начинала дфлать проколъ. Въ концЪ концовъ яйца были выброшены проето на землю. На даже уже седЗланная кладка не всегда сдЪлана одинаково акку- ратно. Не всегда входное отверстве камеры бываетъ правильно вы- грызено въ видЪ цилиндра, а случаются отклонен1я въ сторону конуса, обращеннаго вершиной ввутрь стебля, какъ будто самка, не предполагая кладки, просто питалась, а зат$мъ, почуветвовавЪъ вдругь позывъ—пос- ифино ее произвела. Въ такихъ елучаяхъ и пробка изъ экскрементовъ не носитъ правильнаго характера, а бываеть расплывчатой, безформен- ной. ПослЪдняя изрЪдка сове$мъ не накладывается и яйца остаютея открыты. Иногда роль пробки выполняетъ послЪднее отложенное яйцо, | Количество. т | Количество о ` въ кладкЪ Типъ кладки, | а `ВЪ кладкЪ Типъ кладки. | | ЯИЦЪ _ | и ЯИЦЪ. у. 8 | 9 цЪпочка, 24 13 кучка, = 6 кучка — 17 - 9 | 6 табличка за | — 16 ” | прилистникомъ РЕ 7 : | 26 т цъпочка, ый 7 цзпочка | 23 16 кучка = 5 кучка — | 14 ы а 2 » 29 13 я > 12 | 5 - №. ] 24 : ЕТ, 1 7) . 13 2 13 5 ы. З 16 ” 5 цъпочка 4. 36 > — 5 кучка | 5 21 . = 5 й 6 14 я — Я цЪпочка — 6 таб. за прил. 14 21 кучка й 21 кучка 15 . 8 49 р 16 12 - 9 3 Е — 39 >. 10 5 е 18. 14 2 11 14 таб. за прил. | — З г: 1 21 кучка 50 13 - 13 59 у — 9 цЪпочка 14 28 , РЕ | т кучка 15 ТЕ » ато 1 57 | и И о ра | Е ты : м КЪ БОЛОГИ ЛЮЦЕРНОВАГО ДОЛГОНОСИКА И ЕГО ПАРАЗИТОВЪ. 11 торчащее наполовину изъ отверстя. Въ заключен!е привожу таблицу, иллюстрирующую кладку яицъ. Приводимая таблица составлена на основанйи наблюдений надъ от- кладкой яицъ одной самкой. Поставлепныя наблюден1я еще надъ 4-мя самками къ сожалЪн1ю не удались по случайнымъ причинамъ. Изъ этой таблицы видно, что какой-либо закономфрности въ измфнен1и количества | яицъ въ кладкЪ вывести нельзя. Нельзя также сдЪлать выводъ о коли- | чествЪ$ ежедневныхъ кладокъ. При благопрлятной погодЪ количество кла- °— докъ въ день достигаетъ 5-ти, при дурной-же ихъ совеЪмъ не бываетъ. °— Въ среднемъ-же ихъ за полтора м$феяца приходится на день по одной. Всего, какъ видно изъ таблицы, за 1'/> м$фсяца эта самка отложила 690 яицъ, разм щенныхъ на 47 кладокъ. Т.е. въ среднемъ на каждую кладку приходится 14—15 яицъ. \№Шпипаш яицъ въ кладкв—1, тахипат— 49. Длина яйца 0,5 мм., ширина 0,25; общая форма (рис. 2) правильно эллиптическая, съ обоихъ концовъ закруглен1я одинаково равномЪрно- тупыя. Яйца обладаютъ сильнымъ, алмазнымъ блескомъ °— И янтарно-желтымт, цвЪтомъ. ВелЗдотв1е тфенаго располо- ° жешя яйцъ въ кучкЪ, форма ихъ въ первые дни послЪ | откладки не бываетъ абсолютно правильной, т. к. ВЪ ° м5етахъ прикосновен1я съ другими яйцами и стЪ$нками тет _ стебля образуются боле или менфе явственныя грани. и. ЗатЪмъ, вел детв!е раздвиган1я подъ вмяшемъ роста сте- тибии$ К. бля, расположене яицъ становится мене т5енымъ и они я ны принималтютъ указанную выше правильную форму. Парал- лельно развито личинки, заключенной въ яйцЪ, посл$днее претерп$ва- етъь въ цвЪтВ и блеск изм$нешя, которыя будутъ отм5чены ниже. Роль самцовъ во весь перодъ откладки яицъ слфдующая: на волЪ онъ цЪлые дни шныряетъ по земл$ и стеблямъ въ поискахъ за самкой. Посл оплодотворешя самка уходить отъ него для устройства гн3зда. Иногда онъ слфдуетъ за ней, иногда-же остается на мЪетЪ и, покормив- шись, отправляется на новые поиски. Въ невол$-же за исключешемъ времени Ъды, короткой ночи и кладки, онъ сидитъ на спинЪ самки, си- дитъ, пока силы не измфнятъ ему и, умирающий, онъ не сваливается на землю. Къ одной самки я принужденъ былъ два раза подсаживать сам- цовъ, т. к. ни одинъ изъ нихъ не выдержалъ болЪе трехъ недЪфль. Самка же все время чувствовала себя хорошо и однажды я видЪль, какъ она ударами усиковъ пыталась возбудить и расшевелить умиравшаго самца. | Къ концу мая въ природЪ происходитъ замфтное уменьшене коли- ® чества жуковъ. Однако, не могу сказать, вымираютъ-ли`они всЪ или-же часть ихъ остается къ сл$дующему сезону, такъ какъ процеесъ выми- Энтомологичесяи Въетникъ. Т. ИП. 1918. № Т, 12 Н. А. ГРОССГЕЙМЪ. ран1я ТФено соприкасается и заходитъ за процесеъ отрожден1я новаго поколня. Въ общемъ-же откладка начинается съ конца марта и продолжается весь апр$ль, май и половину 1юня. Въ послЪднему сроку она начинаетъ убывать, но все-же не прекращается. Можно предположить, что процеесъ этотъ затягивается еще поздн$е. Съ момента откладки яйца лежатъ въ стеблЪ, въ зависимости отъ погоды самое различное время. Насколько этотъ факторъ имфетъ вияне, видно хотя-бы изъ разетояня между шшипаш’омъ и шахипаш’омъ въ нижеприводимой таблицф. ПА „РОТУ Ее авы, ео а Ей Продолжительность | | развит!я яицъ. 13 ги. з вю аа р | | Такимъ образомъ яйца лежатъ отъ 4-хъ до 21-го дня съ момента от- кладки до вылуплен1я личинокъ. Однако, 74/0, т. е. 48 кладокъ изъ 68 развиваются въ течене при- близительно 13 дней, каковое число и приходится считать за среднее. За время лежан1я яйцо претерифваетъ видимыя наружныя цвфтовыя изм$нен1я. Изъ янтарно желтаго, блестящаго, оно превращается въ еЪро- желтое, затЪмъ на немъ выступаютъ темныя пятна, которыя векорЪ, въ мъетЪ, гдз находится голова будущей личинки, сливаются въ черно-зеле- ное пятно. Вся остальная часть яйца переходить въ бутылочно-зеленый цвфть. При нормальномъ ходЪ, т. е. при 13-ти дняхъ лежан1я эти изм$- нен1я начинаются на 5-ый, 6-ой день поел откладки. За день-два передъ вылупленемъ яйца темнфютъ еще боле, блескъ ихъ, утраченный частью ужъь на 6—7-ой день, почти совершенно пропадаетъь ий, при разематри- ванши яйца на евЪтъ, можно бываетъ замфтить контуръ маленькой, боль- шеголовой личинки. Необходимо отмЪтить, что яйца при лежаши въ кучк изм$ня- ютъ свои цвфта очень неравномЪрно. Въ то время, какъ одни ужъ потемнзли, дру- гя остаются совершенно желтыми. За4—5 дней до вылупленя эти послдейя быстро о догоняютъ первыхъ и вылуплене личи- | <. нокъ происходить почти всегда дружное, изъ 68 Количество кладокъ |о1 | 14| 13 5. 3 Рис. 3. Личинки Р/и/юпотиз растягивающееся шахипаш на сутки. тилтиз Г. первой стади. Ориг. Посл вылупления въ стеблЪ оста- ются сморщенныя сухжя, бурозеленыя оболочки яицъ. Тотчаеъ по вылуплени личинки имфють (рис. 8) не пропорщо- нально больная головы и рЪзко съужены къ концу туловища; длина КЪ БОЛОГМИ ЛЮЦЕРНОВАГО ДОЛГОНОСИКА И ЕГО ПАРАЗИТОВЪ. 13 ИХЪ немногимъ превышаетъ 0,5 мм., т. е. длину яйца. Въ первый же день своей жизни онф быстро растутъ и къ концу дня достигаютъ цЪ- лато мм. и даже н%Ъеколько болЪе. Въ первый и 3 послБдующихъ дня головы личинокъ непропорц1онально велики. Подъ микроскопомъ видно, что отдфльныя ея части р$зко отграничены одна отъ другой менЪфе хити- низированными участками. Голова покрыта остро торчащими волосками. Туловище, явственно разд$ленное на 12 сегментовъ. приблизительно цилиндрическое, съ ма- лымъ съуженемъ къ концу. Однако цилиндричность туловища не пол- ная; довольно ясно замфтны сплющенность по спинЪ, по дв грани съ боковъ и плоскость нижней поверхности. Сегменты отдфлены другъ оть друга неглубокими перетяжками, велЪдетв1е чего кажутся выпуклыми. На наибол$е ихъ выпуклыхъ частяхъ, начиная со второго, сидятъ во- лоеки, охватывающ!е сплошнымъ кольцомъ все тфло. Волоски носятъ явственно железистый характеръ. На концф тЪла они чуть-ли не вдвое длиннЪфе, ч$мъ у головы. Эти-же волоски находятся на нижней поверх- ности т$ла, локализуясь на бургахъ, играющихъ роль ногъ. Стигмъ девять паръ. Расположены они такъ: первая пара лежитъ непосредственно за головой, на первомъ сегментЪ, сл$дующая на четвер- томъ и послфдующйя на каждомъ изъ остальныхъ, кром$ послЪдняго. ПомЪщаются они на боковыхъ плоскостяхъ, елЪдующихъ непозредетвенно за спинной стороной. Кожа не гладкая, покрыта мелкими бугорками, 00- родавками, довольно толета, но прозрачна. На задней части тЪла, она, ВЪ мфетахъ прикрЪплен1я волосковъ, образуетъ бугры, вел$детв1е чего на предпосл$днемъ и посяЪднемъ сегментахъ образуютея, при взглядЪ сверху, характерныя фигуры рожковъ. Настоящихъ глазъ личинка не имфетъ, & взам$нъ ихъ имфется двЪ пары пигментныхъ пятенъ. Главное количество волосковъ на голов сосредоточено на головномъ щит. Часть ихъ разбросана, на лбу и темени. Волосками покрыта и нижняя губа, благодаря чему личинка сбоку представляется бородатой. ЦвЪть личинки въ первые дни свЪтло-желтый, полупрозрачный, на загривкВ замфчается темный штрихъ. Въ тЪл$ просвЪчиваетъь темный кишечникъ. Голова интенсивно черная, блестящая. Что дБлаютъ въ стеблБ первыя вылупивиияея личинки— конечно сказать нельзя. Но нужно предполагать, что вылупивпияся ранфе ждутъ болЗе позднихъ, т. к. всегда выходъ личинокъ изъ стебля дружный, вы- ползаютъ они одна за другой сразу. НеизвЪетно также, какимъ образомъ прогрызаютъ онЪ пробочку. ДЪлаетъ-ли это одна или он чередуются, одноко, всегда первой выползаетъ та, которая ее проламываетъ оконча- тельно. Первыя движен1я высунувшейся личинки очень нер$шительны. Она поворачиваеть передн!й конецъ туловища въ ту и другую сторону, какъ бы осв$домляясь о погод$, затЪмъ быстро выползаеть и устре- Энтомолозически Въестникз. Т. Ш 1913. м 1. 14 Н. А. ГРОСОГЕЙМЪ. мляется внизъ, а затЪмъ вверхъ по стеблю. Слфдомъ за первой вы- ползаетъ вторая, третья и т. д. Часть ихъ ползетъ внизъ и тамъ те- ряется. ОнЪ такъ малы, что въ густомъ кустЪ нЪтъ возможности за ними. усл$дить. Но можно думать, что онЪ теперь-же расползаются по соезд- нимъ кустамъ, для того, чтобы ужъ не покинуть ихъ въ боле позднемъ возрастЪ. Очевидно это такъ, потому что личинки въ этомъ первомъ возраст очень живыя, шустрыя, а дальше пр1обр$тутъ вялость и непод- вижность безногихъ личинокъ. Сейчасъ при ползаньи онф напоминаютъ отчасти гусеницъ пяденицъ. Такъ-же шагаютъ какъ и эти, подтягивая за собой заднюю половину тЪла. Посл описанныхъ предварительныхъ странетвованй, молодыя ли- чинки устраиваются на нижнихъ сторонахъ листьевъ, бол5е севЪтлыхъ благодаря опушеню. На верхнихъ сторонахъ онф были-бы сильно за- мфтны, евЪтло-желтыя на темно-зеленомъ фонЪ. ЭЗд$еь-же он могуть себя чувствовать въ сравнительной безопасности. Сейчасъ-же личинки начинаютъ питаться, окелетируя листъ неглубокими траншеями, (рис. 4) и достигающими 1!/› мм. глубины, самой причудливой Г @а формы. ПослЪ того, какъ съфденный учаестокъ до- \ Пя стигаетъ величины личинки, посл$дняя помфщаетея въ устроенномъ углубленми и плотно сидитъ въ немъ, о перем щаяеь лишь по мЪрЪ того, какъ все новые © № и новые участки оказываются съфденными. Начи- < наетъ личинка одинаково охотно питаться какъ съ —=5>> краевъ листа, такъ и съ середины. Такъ проводить Рис.4. Листья люцер- ПослЪ вылуплен1я личинка 4—5 дней, послЪ чего и. она линяетъ, такъ какъ перемфняетъ цвЪтъ и образъ 7и5 1-Й стади. Ориг. Жизни. ПоелЪдн1Й перестаетъь быть такимъ скры- тымъ. Раньше цв%тъ личинки своей желтизной боле подходиль къ б$ловатозеленому фону нижней стороны лиетьевъ. Теперь онъ становится боле зеленымъ и личинки перебираются на верхнюю сторону листьевъ. Посл$дн!е выбираются моло- деньк1е, расположенные на верхнихъ точкахъ стебля. Здесь личинка, за исключешемъ того времени, когда Зетъ, сидитъ вытянувшиеь по средней жилкф и почти сливается съ нею. Бла- годаря тому, что листья выбираются еще не Рис. 5. Листъ люцерны, по- совезмъ развернувшимися, замЪтить такую ли- врежденный личинками Рй. тии”атмз 2-й стадш. Ориг: ЧИнНКу довольно трудно. Въ то время, какъ са- мыя молоденькая личинки питаются когда угод- но, въ течен1е всего дня, будучи въ безопасности какъ отъ возможныхъ случайныхъ враговъ, такъ и отъ еолнца, эти рискуютъ выходить на кормежку только по утрамъ и по вечерамъ, когда солнце даетъ косые, КЪ БОЛОГИ ЛЮЦЕРНОВАГО ДОЛГОНОСИКА И ЕГО ПАРАЗИТОВЪ. 15 малогр$ющ1е лучи. Теперь онф уже не удовлетворяются только скелети- ‘ровашемъ, а грызутъ насквозь листа. Поврежденя опять очень разно- образны (рис. 5): это либо крупныя дыры до 5—6 мм. въ даметрЪ, либо продольно по жилкамъ листа вырЪзанныя отверстя 1—8 мм. ширины и до сантиметра въ длину. При сильномъ поврежден!и получается въ конц концовъ картина сЪфточки изъ жилокъ листа, пространство между которыми сплошь выФдено. Въ полЪ я ве ветрЪчалъ такихъ серьезныхъ повреждевй. Наряду съ поврежден1ями описаннаго характера личинки производить и тажмя, какъ въ предыдущемъ возраст$, т.е. скелетируютъ листья. Однако это бываетъ настолько рЪдко, что въ картину поврежден1я не вноситъ спецлальной черты. Характерно, что личинки не начинаютъ пофдать листъ съ краевъ, & всегда немного отступя отъ него. Благодаря этому только въ случаЪ очень сильной изъЗденности листъ теряетъ свою форму. Да и то сотка остающихся жилокъ приблизительно эту форму сохраняетъ. Въ этотъ пер1одъ подвижность личинки сильно понижается, но она все-же переползаетъ съ листка на листокъ, опять таки держась верхушки стеблей. Въ сожалЪ нию я не могъ точно прослфдить количества и времени линекъ. О послфднихъ я только могу догадываться по наступающимъ видимымъ измВнен1ямъ въ цвфтВ личинки. Такъ я полагаю, что на 8— 9-ый день личинка линяетъ вторично. Общий видъ личинки этой отади (рис. 6), по сравнев1ю съ опи- сываемой выше—н$еколько другой. Теперь она обладаетъ вполн$ про- порц1ональными членами. Туловище достигаетъ 4—4,5 мм. длины. У большинства, однако, не превышаетъ 4-хъ. Ши- рина въ наибол$е толетомъ мЪетЪ около 1-го мм. Длина головы около з мм. Послфдняя имфетъ очень опредф- ленную, округленную, сильно приплюснутую спереди фор- му. Она глубоко сидитъ въ туловищЪ, такъ что со спины и снизу складки кожи частью ее прикрываютъ. Голова блестяще черная, съ р%$дкими волосками, причемъ снова ео а наибольшее ихъ количество и наибольшая ихъ длина при- стадш. Ориг. ходится на головной щитъ. Туловище полное, въ жирныхъ, мясистыхъ складкахъ, по прежнему раздфляетея на 12 сегментовъ. Каж- дый изъ нихъ несетъ ножные бугры, железистые волоски и пару дыхалецъ, кромф второго, третьяго и послфдняго, не им$ющихъ стигмъ. Однако боль- шинство волосковъ обломаны. Отъ нихъ торчать только жалюе остатки. На ножныхъ буграхъ появляются волоски новаго характера, ничего общаго не имвющаго съ прежними, исключительно железистыми. Они не про- зрачны, а черны, и, частью сопровождая железистые, частью-же сидя самостоятельно, располагаются въ порядкЪ, котораго уловить мнЪ не Удалось. Часть железистыхъ волосковъ остается цфлою; на заднихъ двухъ Энто молозическаи Въетникъ. Т. Ш. 1918. № 1. в. 16 Н. А. ГРОССГЕЙМЪ. сегментахъ почти веЪ, а на остальныхъ преимущественно на спин$. Кожа остается прежняго типа: такая-же неровная, бородавчалая. Общий фонъ личинокъ этого пер1ода блЪдно-зеленовато-желтый. На перелом первой боковой грани на вторую становится бол$е или мен$е замтной болЪе свЪтлая, волнистая полоса. Таковая-же, только боле ров- ная, тянется и по спинной сторонз. По цвЪту она близко подходить къ цвЪту срединной жилки листьевъ. На общемъ фонЪ личинки разбросаны нфжныя, черноватыя точки, которыя оказываются просевфчивающими полостями трихогенныхъ клЪтокъ железистыхъ волосковъ. Ф Образъ жизни личинка ведеть прежний: также кормится по утрамъ и вечерамъ, также въ остальные часы дня сидитъ, вытянувшиеь по средней жилкЪ листа. Однако, она уже менфе чувствительна къ солнцу и пря- чется только въ самый жарк!й пер1одъ. Поврежденя этого возраста со- вершенно аналогичны предыдущимъ. На 14—15-й день личинка линяетъ, очевидно, снова, т. к. прини- маетъ видъ взрослой и снова перемЁняетъ образъ жизни. Она (рис. 7) достигаеть 6 м.м. длины и 11/2 мм. ши- рины въ наиболЪе широкомъ м$ет$. Длина головы около 3/4 мм. Туловище толетое, въ жирныхъ складкахъ. Склад- ки на кожф округ- лены. Количество стигмъ (рис. 8) и ихъ расположен1е остает- ся прежнимъ. Голова по прежнему глуб Рис. 7. Личинка Рис. 8. Стигма и а. Рй. титтиз по- личинки Ри. уходить въ складки слЪдняго воз- тит ти (силь- кожи. Нижняя склад- раста. Ориг. но увел.). Ориг. ка несетъ нЪеколько длинныхъ, темныхъ волосковъ. Ножные бугры болЪе округлены и несутъ только двигательные, черные, Е упруг!е, направленные впередъ, волоски. Желези- р стыхъ волосковъ снова больше, но расположены они Ри. тит ииз (сильно по старому. Большая часть боковыхъ и переднихь УВеличенъ). Ориг. волосковъ обломана, на заднихъ-же сегментахъ они сохраняются цфлыми. ЭЗдЪеь-же они гораздо длиннЪе, чфмъ впереди. Они имфютъ слфдующй видъ (рис. 9): на поверхности бородавчатой кожи сидитъ прозрачный ео- сочекъ, сквозь которой просвЪчиваетъ резервуаръ железы. На сосочк$ сидитъ стволъ волоска съ широкимъ каналомъ внутри. Оканчивается волосокъ утолщешемъ, наполненнымъ какимъ-то зернистымъ содержи- мымъ. Железистый ихъ характеръ выраженъ яено. Б1ологическое-же зна- чен1е волоековъ осталось неразгаданиымъ. — КЪ БОЛОГШИ ЛЮЦЕРНАГО ДОЛГОНОСИКА И ЕГО ПАРАЗИТОВЪ. 17 Задн!И сегментъ тфла (рис. 10) имфетъ слёдующую форму. По 60- камъ (видъ сзади) расположены выдающ!еся, свисающие бугры. Подъ ними выглядываютъ два меньшихъ; между этой системой видно двЪ про- дольныхъ щели— складки. Надъ верхними буграми распо- пожена площадка съ разставленными волосками, образую- Ах х- щими опред$ленную фигуру: восемь волосковъ въ два де | ряда и два между ними посредин$. 7 ЦвЪтъ личинки этого возраста интенсивно зеленый, Рис. 10. Задний : сегментъ Лли- свфтлый, блестящий. Спинная свЪтлая полоса свЪтло- чинки РА. ти- зеленая, какъ и боковыя. птиз. Ориг. Теперь она очень неуклюжа и мало подвижна. Положенная на листъ бумаги—безпомощно барахтается и медленно, падая чуть ли не на каж- домъ шагу на бокъ движется. Она красиваго, блестящаго свЪфтло-зеле- наго цвфта съ тремя продольными бфловатыми полосами. Сегменты силь- но выпуклы, на солнц даюцие бфловатые блики по этимъ выпукло- стямъ. Послфднее обстоятельство интересно потому, что личинка этого возраста сидить почти исключительно на выброшенныхъ соцвфтяхъ, которыя почти такого-же цвфта и съ такимъ же бликомъ на каждомъ бу- тон$. Благодаря этому личинка получаетъ возможность, будучи незам$- чаемой, сидЪть совершенно открыто. Она и пользуется этимъ въ самыхъ широкихъ размфрахъ, просиживая цЪфлые дни на солнцф, только, въ ненастье забираясь въ глубь соцвфтя, на поел$днемъ она сидитъ, осЪд- лывая его, поперекъ его длины (рис, 11). Повреждения, производимыя въ это время взрослой личинкой, н$еколько от- личаютея отъ таковыхъ-же предыдущихъ возрастовъ. Личинка. уже начинаетъ ФЗеть не только съ середины листа, но также и съ краевъ, изм$няя, слЪдовательно, его форму. Эти выр$зы по краямъ листа им$- ютъ всегда почти правильно полуокруж- ную форму. Но параллельно съ этимъ вы- Фдаются также участки на средин$ листа, причемъ боле мелюе нервы также съ$- ру. 11. Положене личинки по- даются, и дыры на лист становятся слфдняго возраета на соцвЪ ти больше и правильнфе. Иногда личинка люцерны. Ориг. снова начинаеть скелетировать листъ, однако, это встр$чаетея очень р%дко. На 17—18-й день проиеходитъ окукливанъе. Однако, прежде ч5мъ перейти къ этому процессу, нужно сказать. нзеколько словъ отноеи- тельно указываемаго срока жизни личинокъ. ‚ Дъло въ томъ, что послфдюя растутъ чрезвычайно не равно- мЪрно. Въ то время, когда н$которыя готовы уже къ окукливанью, Энтомолоический Въстникь Т. П. 1913. № 1. 18 Н. А. ГроссгЕймъ. друг!я достигаютъ только половины своей величины. Отчего это зависить, я не знаю, не въ природ$ это происходило почти въ такихъ же разм$- рахъ, какъ и у меня въ садкЪ, такъ что зачастую можно на одномъ кустз ветр$тить личинокъ, етносящихся другъ къ другу по величинЪ какъ 1:2. Поэтому указанный срокъ колеблетоя въ боле широкихъ пре- дВлахъ, чфмъ это даю я, и приложимъ только къ большинетву. Оказы- ваютъ вмян!е на него, конечно и услов1я погоды. При внезапныхъ по- ниженяхъ температуры или при продолжительныхъ дождяхъ личинки останавливаются въ рост, но Фдятъ, и ерокъ ихъ жизни удлиняется. Наоборотъ, при счастливой комбинации условий, послЪднй укорачивается. Чтобы покончить съ личинками, скажу еще н$еколько еловъ объ ихъ выносливости по отношеню къ пищф. Средняго возраста личинки, т. е. т$, которыя еще ‘боятся солнца, были отсажены мною въ отдВльную про- бирку и поставлены на ‘солнце. Пищи я имъ не давалъ совершенно, тБмъ не менфе, он прожили цфлыхъ 7 дней. На 7-й день одна изъ нихъ была вынута и посажена въ люцерну. Она быстро оправилаеь, въ конц концовъ закоконировалась и дала жука. Остальныя погибли на 8-й день. На пол личинки никогда не бываютъ скучены пятнами. Если есть возможность, онф всегда устраиваются такъ, чтобы имфть въ своемъ распоряжен1и по крайней ‘м$рЪ стебель, и, если ихъ много, то во вея- комъ случаЪ равномЪрно. Въ неволВ же передъ окукливанемъ на этой почв между личинками происходятъ иногда кровавыя побоища, кончаю- ш1яся нер$дко для об$ихъ дерущихся довольно печально. Дня за два до коконирован1я личинки начинаютъ мало Феть и ста- новятся болфе безпокойны. Въ дель постройки кокона он сове$мъ ни- чего не ФЗдятъ ползаютъ по листьямъ выбирая подходящее м$ето для кокона. Зачастую оно оказывается на м$етЪ кормежки и тогда коконъ строится между поврежденными листьями, но также часто личинк$ при- ходится странствовать по стеблю довольно долго, чтобы найти м$ето, соотв$тетвующее ея потребностямъ. Въ громадномъ большинетв% слу- чаевъ кононъ устраивается между тремя листочками. Однако довольно часто, въ особенности, когда выбранные листья велики, коконъ можетъ быть устроенъ между двумя и даже на одномъ листЪ (рие. 12). Изъ 1200 коконовъ, прошедшихъ черезъ мои руки, только два были при- отроены на стеблЪ и то одинъ изъ нихъ быль прикрыть притянутымъ листикомъ. 'Въ нормальномъ зелучав, т. -е. когда коконъ ‘располатаетея между тремя листьями, послфдн!е стятиваются тажъ, что образуютъ длинную трубку 5=—6 мм. даметромъ. Въ этой-тоотрубк$ и ‘помфщается кононъ, охваченный ‘и закрытый “ео везхъ сторонъ, приблизительно на ‘серединЪ трубки ближе къ основанию. у КЪ БОЛОГИ ЛЮЦЕРНАГО ДОЛГОНОСИКА И ЕГО ПАРАЗИТОВЪ. 19 При учает1и двухъ листочковъ, одинъ изъ нихъ обыкновенно ста- новитея поперекъ другого, листья связываются и между ними помзща- ется ноконъ. Какъ сказано, нер$дко коконъ пристраивается и на одномъ лист$. Въ этомъ случаВ лиетъ либо изгибается подъ нЪкоторымъ угаомъ, отъ прямого до очень остраго, либо коконъ строится совершенно открыто, на верхней еторонз и тогда ых уже издали хорошо замВтенъ. Коконы, сдЪланные на отебл$, были мною найдены при основанйи стеблей тамъ, гдз начинаются первые хистья, т. е. на 3—8 вершка надъ землей. Главная же масса ихъ устраи- вается на вершин$ стеблей тамъ, гдЪ проводитъ ли- чинка свои послфдне дни. Когда подходящее мЪето для кокона выбрано, личинка приступаетъ къ постройкз. Матерлалъ, ко- торый она для этого употребляетъ, секретъ железы, рис 12, Способы а _помфщающейся на заднемъ конц т$ла на спинной положен!я коконовъ сторон$ послВдняго сегмента. Чтобы взять оттуда Рр. титтиз. Ориг. часть матер1ала, личинка должна, лежа на спинЪ, сотнуться кольцомъ и занести голову къ спин. Захваливъ нФоколько паутинной жидкости, она ‘начинаетъ стягивать листья. Обыкновенно это ей удаетея довольно быстро ‘и еъ помощью н$еколькихъ грубыхъ паутинокъ, выпущенныхъ черезъ ротъ, эта часть работы бываетъ закончена. Запасъ матер1ала, за- хватываемый пичинкой ‘изъ железы очень небольшой и каждыя 2—3 ми- нуты ей приходится обращаться къ тому же источнику. При этомъ она погружаетъ въ отверете железы свои челюсоти и половину головы, ше- веля ею, какъ ‘бы роясь у еебя въ т$а$ и въ это время заглатываетъ секретъ. 'Что секретъ заглатывается, а не набираетея только въ ротъ, видно ‘изъ того, что при поетройкЪ она его отрыгиваетъ, при этомъ все ея Тфло содрогается и по нему проофгаютъ конвульсивныя движеня. ЧЁидкость железы, выпускаемая черезъ ротъ, хруотально прозрачна и блестяща. На воздух она черезъ нзеколько минутъ еначала мутнЪетъ, а затзмъ становится ‘блестящей, шелковисто-б$лой. При постройкз личинка дЪфлаеть быстрыя, энергичныя движеня, тыкаяеь на ‘первый взглядь евоимъ ‘ртомъ еовершенно беземыеленно вправо, влфво, взадъ, внередъ переворачиваясь ео епины на брюшко и снова ‘на спину; однако ни одно ея движен!е не бываетъ лишнимъ. Вее Тазечитано ‘на ‘то, ‘чтобы не потерять ни одной капли паутинной жид- ‘коети. Чмъ дальше ‘подвигается поетройка, тфмъ нити, выпускаемыя ичнкой становятся ‘тоньше. Время оть времени она начинаетъ кру- житься вокругъ длинной оеи своего тфла, приминая и нресеуя отфнки окона. Сначала‘ петли оЪти крупны, затЪмъ, по .мЪрЪ накладыван1я но- -выхъ’нитей, онф становятея вее мельче и мельче. Прикусыватемъ и при- Энтомологический Въетникь Т.И. 1913. № 1. 20 Н. А. ГРОССГЕЙМЪ. хлопыван1емъ челюстями достигается склеиванье отдфльныхъ нитей. Личинка не успокаивается до т$хъ поръ, пока коконъ не будетъ сове$мъ готовъ, до т5хъ же поръ не даетъ себ ни минуты отдыха. Въ концЪ концовъ, черезъ 1—2 часа коконъ принимаетъ свой окончательный видъ. Это, на первый взглядъ непрочное, прозрачное строен1е 6—7 мм. длины и 4—5 ширины, округло-овальной формы съ сильно тупыми концами. По вн$шней поверхности въ мВетахъ прикр$плен1я къ листьямъ коконъ кажется мохнатымъ, т. е. въ этихъ м$етахъ отъ него отходятъ прикр$- пляющ1я нити. Однако его непрочность только кажущаяся. Онъ довольно сильно противостоитъ раздавливанью, хорошо переноситъ дождь и на воздухЪ разрушается только м$еяца черезъ полтора—два посл$ постройки. Несмотря на то, что ячейки въ сплетенныхъ стЪфнкахъ хорошо видны проетымъ глазомъ, вода не заходить въ середину, смачивая его только сверху и скатываясь съ него, какъ съ жирной поверхности. ПослЪ того, какъ коконъ готовъ, личинка успокаивается и, свер- нувшиеь подковой, лежитъ въ такой поз$ 6—7 часовъ. Въ это время она почти не отзывается на раздражен1я. Въ ней происходить процесеъ внутренней перестройки органовъ, долженствующиЙй привести ее въ ео- стоян1е куколки. Она кажется первое время гораздо длиннЪе, чЁмъ обыкновенно. ЦвЪтъ ея м$няется, изъ ярко-зеленаго переходить въ матовый, бл$дный. Уже черезъ часъ поел начала пер!ода локоя видно, какЪъ начинаетъ сквозь кожицу близъ головы проевЗчивать что-то желтое, . постепенно часъ за часомъ эта область желтаго распространяется до длины одной трети личинки. Это просв$чиваютъ голова, ноги и над- крылья куколки, формирующейся подъ личиночной кожицей. Въ то-же время уже къ концу шестичасового лежан1я задн1я двЪ трети т$ла личинки замфтно сильно укорачиваются и расширяютея. Такъ же постепенно расширяется и передняя часть, подъ давленемъ которой личиночная кожа въ конц концовъ лопается и освобожденная куколка показывается на свфтъ. Лопается кожа обыкновенно на темени и сползаетъ постепенно назадъ, очевидно только благодаря эластичности своей, а затфмъ движен1ямъ нижняго конца новообразовавшейся ку- колки. ПослЪдняя въ это время такова: голова, ноги, зачатки подкрыльевъ и грудной щитъ,—яркаго, нёжно-желтаго цв$та, очень хрупки и нёжны. Брюшко чрезвычайно подвижно и при дотрогиван1и бъьетъ направо и на- лЪво съ такой силой, что заставляотъ куколку переворачиваться. Оно и спина куколки—яркаго, севфтло-зеленаго цвЪта. Въ течене посл$дую- щихъ 2—3 часовъ зачатки крыльевъ, хоботокъ, ноги, видимо, на глазахъ наливаются, увеличиваются и принимаютъ видъ членовъ жука. Вм$етЬ съ тфмъ желтый цвЪть переходить сначала въ зеленый, а затЪмъ въ малахитовый. На другой день къ этому присоединяется почернзн!е кон- цовъ и бороздокъ надкрышй, конца хоботка и концовъ голеней и общая | длинныхъ, до 1 мм. длиною, ярко желтыхъ, упру- ТИХЪ ВОЛОСКоВЪ. | _суставамъ лапки бороздки на смятыхъ над- | | КЪ БЛОГИ ЛЮЦЕРНОВАГО ДОЛГОНОСИКА И ЕГО ПАРАЗИТОВЪ. 21 вр®пость покрововъ. Только брюшко продолжаетъ быть по прежнему _ свЪтло-зеленаго цвфта и такимъ же подвижнымъ. Вукулка (рис. 13), обычнаго типа кукулокъ СитсийотАае, покрыта на грудномъ щит и на посл$днихъ сегментахъ брюшка довольно большимъ количествомъ очень "а \ \ Аа к ЦвЪтъь куколки слфдующ: конецъ и края хоботка, концы усиковъ, части ногъ, близмя къ Рис. 13. Куколка РА. тиитти$. Ориг. крыльяхъ —темнаго, переходящаго въ блестяще-черный цвЪтъ. Остальное, кром мягкаго брюшка и открытой спины, болфе свЪтлаго, зеленовало- бутылочнаго цвЪта. Брюшко-же и часть спины, не закрытая надкрылья- | ми— яркаго, свЪтло-зеленаго цвфта. Длина куколки 5—6 мм. длины. Въ такомъ положенйи куколка лежитъ въ коконЪ отъ 6-ти до 11-ти дней. Какихъ-либо иныхъ видимыхъ измфнен!й, кром$ описанныхъ, на ней не наблюдается. Все время она одинаково нервна и при ветряхива- ши или какомъ либо иномъ раздражени, прыгаетъ въ коконЪ настолько ‘сильно, что нерЪдко вертится въ немъ волчкомъ, сотрясая коконъ. | Черезъ 6—11 дней происходитъ выходъ жука. Въ кокон куколка ле- _ житъ обыкновенно на спин спокойно. Передъ выходомъ жука происходить елЪдующее: брюшко куколки начинаетъ двигаться, сл$дуютъ ритмическ1я движен1я, какъ волнообразныя конвульсеи, пробЪгающая спереди назадъ, ‘при чемъ кончикъ брюшка загибается внутрь и дрожитъ мелкой дрожью. Эти движен1я продолжаются около пяти минутъ, за которыми сл$дуетъ кратковременный отдыхъ. ПослЪ него куколка распрямляется и начи- наеть пробовать шевелить лапками. Сначала движен1я очень робки, но постепенно они становятся см$л$Ъе. Эти движемя протекаютъ минутъ восемь. Посл этого поги ставятся въ покойное положене и начинается работа головой. Хоботокъ р$зко подымается и такъ-же р$зко отводится на старое м$ето къ груди. Посл н$еколькихъ такихъ движе- ый кожица на лбу лопается, но работа хоботомъ продолжаетея, велЪд- ‚стве чего отверст1е на лбу увеличивается и въ него показывается блЪд- ная, свЗтло-зеленая съ черными глазами и чернымъ хоботомъ голова. `Разрывъ увеличивается по длин спины и въ то время, когда передн1я ноги еще въ чехлахъ, спина вся уже свободна; въ чехликЪ еще и хо- | ботокъ. Н$Феколькими послфдующими движешями освободилея и онъ. ПослЪ этого быстро вынимаются передн1я ноги, съ ихъ помощью енима- | ется оболочка съ усиковъ и съ заднихъ ногъ. ПослЪдв1я освобождаютея ‘тренлемъ о нихъ переднихъ ногъ. Съ конца тЪла сталкиваются задними ножками послЪдюя обрывки и жукъ переворачивается спиной вверхъ совершенно освобожденный. Энтомолонически Въетникь. Т. И. 19183. № [. 20 Н. А. ГРОССГЕЙМЪ. Онъ б$лый съ серебрянымъ отливомъ, съ чуть замЪтной зелено-. ватостью. Только брюшко осталось попрежнему ярко-зеленымъ, да черны _ хоботокъ и глаза. Посл этого жукъ, почистившись, спокойно остается. сидЪть въ коконЪ. Часа черезъ 1`/>—2 показывается на надкрыльяхъ и. грудномъ щитЪ узоръ въ вид$ сФро-розоваго налета. Часа черезъ три. рисунокь ужъ становится совефмъ яснымъ: розовый оттфнокъ пропада-. етъ, коричневыя мФета становятся таковыми, ноги изъ хо бЪлыхъ становятся бурыми. Только брюшко еще въ теченле сутокъ про- должаетъ оставаться зеленымъ. ЗатЗмъ желтфетъ и оно, жукъ твердое и на второй день послЪ своего появлен1я на евЪтъ, покидаетъ он прогрызая его неправильнымъ отверстемъ. Интересно, что выгрызаемая. часть кокона при этомъ пожирается. Если жука оставить въ пробирк®. вмБетф съ кокономъ, то отъ поселЪдняго не остается ничего, кромЪ свЪт- л0-бураго комочка — кожи личинки и темно-зеленаго — куколочной о0бо-_ очки. ТРАСТ ай ЗСТ д В О паразитахъ Р/и/юпотиз тичтиз ЕР. Паразитовъ жука удалось найти на ве$хъ Е посл$дняго. Они оказались слБдующими: Изъ паразитовъ, живущихъ на счеть яицъ РА. тии, мною быль. найденъ мелюый наЪздникъ, принадлежаний къ РеготайЙаае, и оставшийся | пока еще не выясненнымъ. Онъ является внфшнимъ паразитомъ яицъ и откладываеть свои яйца по одному въ кучку. Откладка производится та- кимъ образомъ: наЗздникъ находить яичную кладку, ощупываетъ про-. бочку усиками, располагается такъ, что она приходитея подъ серединой. его тфла и, сначала колющими, а зат$мъ буравящими движенями, про- талкиваетъ яйцекладъ черезъ пробочку. Сейчасъ-же за этимъ яйцо обо зитъ по яйцекладу и посл$дюй вынимается. ПослЪ этого нафздникъ не. уходитъ, а попятившиеь, наклоняется надъ мЪетомъ укола и производить, надъ нимъ еще какую-то загадочную операцию. Личинка живеть въ стеблф между яйцами, высасывая послЪднйя. Посл высасыван!я оть нихъ остаются только оболочки. Зд$еь-же въ. стебл$ личинка превращается въ голую, безъ кокона и колыбельки черноватую куколку. Послфдняя стадля продолжается 18—15 дней; посл® вылуплен1я взрослый наЗздникъ прогрызаетъ пробку и вылетаетъ на, волю. Въ течен1е лЪта этоть видъ успЪваетъ дать на Рйуюпотиз’ не 00- ле двухъ поколЪн!й, такъ какъ циклъ развит1я продолжается не мене 3—4 недфль. Въ тодъ наблюденй зараженносеть яйцефдомъ достигла 13.3890; Весьма интересенъ въ б1ологическомъ отношени другой нафздникъ, СлифеПа ситсийотз ТПпошз, заражаюцщий личинокъ, находящихея въ ' | | | 1 КЪ БЛОГИ ЛЮЦЕРНОВАГО ДОЛГОНОСИКА И ЕГО ПАРАЗИТОВЪ. 23 посл$днихъ возрастахъ. Зараженная личинка все-же дЪлаетъ коконъ, но въ куколку не превращается. Паразитъ въ стади личинки живстъ внЪ хозяина, высасывая его снаружи. ПослЪ закоконирован1я послфдняго вскор$ сл$дуетъ окуклен1е и паразита, дВлающаго себЪ плотный коконъ изъ матерлала напоминающаго хитинъ со свфтлымъ, выпуклымъ пояскомъ посредин®. Кокончикъ этотъ остается лежать въ коконЪ хозяина. Къ его особенностямъ загадочнаго характера принадлежитъ способность прыгаль. Механизмъ этого прыганья кокона въ кокон я представляю себЪ въ ол$дующемъ видЗ: На верхней фигурЪ (рис. 14) предетавленъ продолный разрЪзЗъ ко- кона въ нормальной поз. При какомъ либо раздражен1и куколка повер- тываетея спиной кверху и съ силой давитъ на внутреннюю поверхность ободка, идущаго пояскомъ вокругь всего кокона. Одновременно задними брюшными сегментами и головой она давитъ на концы кокона. Въ ре- зультатЪ давленая, дЪйствемъ трехъ силъ Р, /д и В коконъ н$еколько изгибается по направлен!ю кверху. Затфмъ куколка снова поворачивается спиной книзу и съ силой ударяетъ о нижнюю вну- треннюю сторону кокона. Эта сила, въ суммВ съ развившимися упругими силами Р., ©, и В, за- ставляетъ коконъ принять прежнее положеште и по инерции выйти изъ него въ обратную сторону. Такъ какъ на пути послЪдняго движен1я встрЪчается 00- л$е или мене плотная среда, то все сводится къ удару упругаго тфла о плоскую поверхность. Изъ физики мы знаемъ, что такое т$ло отбрасываетея плоской новерхностью съ такой же силой С, съ ка- кой оно само ударяетъ, въ случа$, если сила удара перпендикулярна плоскости. _ Смыелъ этого приспособленя можетъ быть дво- якШ: или какъ защитное приспособлен1е отъ вто- ричныхъ паразитовъ, на которыхъ подобное явлене должно дЪйствовать отпугивающимъ образомъ, или- же какъ средство, помогающее въ возможно болфе о 1 г скоромъ времени освободиться изъ разрушающагося пи@еИа сиг сита кокона жука. Послфдпее имфеть тЪмъ болфе вфро- ПРИ прыганьт. Ориг. ятности, что второе покол$н1е на$здника зимуетъ. Первое поколЪнйе нафздника летаеть въ концЪ мая, второе-же, какъ я уже сказалъ, остается зимовать въ стадш куколки. Зараженноеть личи- нокъ жука этимъ нафздникомъ была сравнительно незначительна—3, | 69/0. Изъ вторичныхъ паразитовъ Сатл@еПа ситсийот5 были получены мелк1е нафздники изъ Реготайаае. Коконы Сае@еЙа пораженные этими паразитами становятся, въ противноеть обычному, прозрачными, евЪтло- желтыми и теряютъ свою способность прыгать. Энтомолоичесмаа Въетникз. Т. П. 1918. № 1. С 24 Н. А. ГРОССГЕЙМЪ. Наконецъ, личинки РА тиутиз были поражены еще двумя видами мелкихъ наЪфздниковъ: Тейазисриз зр., первичный внутренн!й паразитъ личинки и 06тасфозаез (Регота1из) дупаяет Е 0 г; вн. шн!Й паразитъ ли- чинки. Зараженность двумя посл$дними на$здниками была незначительна. Изъ паразитовъ куколки Р№. тит мною наблюдались сл$дую- ще виды: Еореиз р. (рис. 15), внфшейЙ паразитъ куколки жука и Рипа тасщаютг Г., внутренн!й паразитъ куколки. Однако одинъ экз. удалось получить и изъ личинки. Послздюй па- разитъь — самый распространенный, такъ какъ далъ до 459/о зараженности. Изъ него удалось получить одного вторичнаго паразита: Сао ассиз ме’ Вафхер. КромЪ нафздниковъ врагами Рй. ти- ум является личинка Сй7у5ора р. разрывающая коконы жука, высасываю- щая куколку и зд$еь-же въ коконЪ, за- частую, превралщающаяся въ куколку, и не- извЪетный маленьк1й, красный клещикъ. Ихьроль въ дфлЪ уничтожен1я жука оста- Рис. 15. Ич10реиз$ 5р.: внизу 4 лась невыяененной. сбоку и голова 9. Ориг. СовмЪетными усимями воЪхъ вы- шеуказанныхъ враговъ жука, онъ былъ уничтоженъ въ годъ наблюдений на 719/о. | МЗ$ры борьбы. Просматривая б1олотю Рйуюпотиз тигтиз, мы видимъ, что стадя яйца, проходимая въ середин$ стебля, слишкомъ защищена, чтобы можно было на нее направить усигшя въ цфляхъ упичтожен1я вредителя. Куколка, заключенная въ кокон$ между листьями, также достаточно укрыта отъ нашего вниман1я. Самъ взрослый жукъ слишкомъ мелокъ и своей окраской такь подходить къ почв$, что также неуязвимъ. Единственно слабымъ м$фетомъ жука является его личинка. На нее-то и обратили свое преимуществен- ное вниман!е американск1е энтомологи, работая надъ родетвеннымъ ви- домъ— Рруютотиз татчафИз НегЬз4.*) На основани этихъ работъ на- иболЪе цфлесообразными м$рами при борьб$ съ жукомъ являютея ол$дующия: 1) Заливане посфвовъ люцерны, тамъ, гдЪ это возможно. водой. Черезъ н$феколько дней жуки, личинки, куколки и яйца погибаютъ. На люцерн$ же эта операщя отзывается самымъ благодЪтельнымъ образомъ. Понятно, что примфнеше этой мВры возможно только при исключительно благопраятныхъ условяхъ. Въ усломяхьъ русскихъ степей она не им$- оть никакого значеня. *) = ро0зИсиз ау11. КЪ БЛОГИ ЛЮЦЕРНОВАГО ДОЛГОНОСИКА И ЕГО ПАРАЗИТОВЪ. 29 2) Прохождене по полю проволочной щеткой. Круглой, вращаю- щейся щеткой проходятъ н$еколько разъ по полю посл укоса. Стрях- нутыя при посл$днемъ личинки лежатъ на земл$ и повреждаются прово- локой. М$ра достаточно хорошая, но пригодная на ровныхъ поляхьъ, такъ какъ въ случаЪ нахожден1я на нихъ неровностей, личинки, лежа- ш1я въ углубленяхъ, останутся цфлыми. На урожай люцерны и эта мфра оказываетъ благопраятное вл1ян1е. потому что при этомъ слегка взрыхляется верхн1й слой почвы. 3) Дисковане. Эта мфра можетъ быть рекомендована какъ лучшая, т. к. при дискован1и личинки уничтожаются совершенно. Он мало по- движны и не будучи въ состоян1и выбраться изъ подъ слоя земли, покры- вающаго ихъ, погибаютъ. На урожай эта мЪра оказываетъ также чрезвы- чайное виян!е, т. к. при ней разворачиваются во первыхъ коронки лю- церны, что отзывается въ благопрлятную сторону при дальнфйшемъ ку- щен!и, въ смыслЪ увеличен1я количества стеблей въ кустЪ и, во вто- рыхъ, великолЪ ино взрыхляетъ почву. Одна дисковая борона проходитъ въ течен1е рабочаго дня до 8-ми десятинъ. 4) Сжигане нефтью. М%ра, могущая быть прим$нена у насъ на КавказЪ. ПослЪ укоса по полю протягивается широкая металлическая драга, съ налитой въ нее и заженной нефтью. Личинки погибаютъ, но въ сравнении съ предшествующей мЪрой, посл$дняя ей значительно уступаетъ. Въ заключен1е считаю ве лишнимъ привести извфетную мн лите- ратуру о РА. титмтиз Г. и близкихъ къ нему видахъ. 1. Неесекг. Вецгаое хаг Майигоезее Ще ег Кег ш Веейапе ал Шге уегзомейепей Гефепзиазв пе, Шшге Кепае п }е4еш Йлазалае, Шге Мавгипс. [315. 1848. В!еу. Верогё оЁ 1е Епбото]00156. 1882. Кеппенъ. Вредныя насЪкомыя. Т. Ш етр. 318. Демокидовъ. О жучкахъ долгоносикахъ, вредящихъ люцернЪф. Туркест. Сел. Хоз. 1906. № 4. 5. Тов. Е. а. Те АШЬ Геан\Уееуй, Госап, Оба, Бер{ешЪег 1910. 6. Магве111. ВоПейпо 9е] 1аЪогафот1а @1 700]0е1а сепегайе е аслгала (ее В. зепо]а зпрегоге 4’астеи ага ш Роге, уд]. 5, Магев, ВОТЬ 7. УМефз+ег К. М. Ргейитахту герогё оп %е АНН \ееуЦ. Вии. Вигеая оЁ епюто]0осу 0. 5. Оерагё. оР Асмеп ге, № 112, 1912. в += © Энтомологическаи Въетникъ. Т. П. 1918. № Г И. Я. Роубаль (Лай Воиба! Р#фгат, Сеспу). Рна!асгиз |еъедеу!, новый видъ изъ окрестностей Кева (Зрес!ез поуа 4е гедгопе КЦеуепз!, Воз$та). ОЪоп?из, раЙаций сопуехиз, {еге поп п1@1$, шоег, оге, рараз, апбепи1з, ре@!изаае Нах1з, уготит ар!ее ргипезсетце; зарегйе1е1 зёгие- фига птегозсор1еа: сар1$ её 0гас1$ штаз 4епза, Мзаае из, е[уфбго- гаш 4е131551а @еПециае @1зиеа 1, 14ео е1уёх1з Реге поп п11915. Атцеппатит аг@си!о 3° 10опео, фазт уегзаш стае оге; 49 Ъгеу1юге, аецие 10150 ас 1240; 5° {еге пё 30; 69—80 зиреуНаахс1з, 1аббайше рагашт 1опо1ог из; сама (а е0]о 99—11) огас Ш, емз аг@си!о 9° зифеотео, 10° галзуегза, дпадгапо або, 110 офоуафо, 1опоба@те {еге атйсо]о 9° зи. СарЦе бФогаседие гате рипейайз. Твогаее 1а9531що, |геуе, апоаИв роз е1з, шаго1те фаза! пб ш РА. са З6иги. ЗещеЛаш зслёеПо зребегиш сеегагат пиупиз, геу!аз, арее ш1пиз тотипафат. Та еублз зегефи$ Чогза] из рипебогат 1аеу155птогаш, 1абег!раз уегзия пи1$, ]ахе рипебааз, ейаш Пибегз@з рагее рапебайз, №5 ото аз рипеИ$ е рае розбетоге ася. Т.опо. 2 ши. Над.: Возз1а т@. осе.: Кцех, У. 1912, зресйшеп ашедш 1ауенл. п Вопогеш А. С. Ге`е4еть, ап1е1 сатззши, Чей1со. Описываемый новый видъ Рва|асгиз отличается главнымъ обра- зомъ тфмъ, что надкрылья у него яйцевидныя, въ противоположноеть наибол$е близкому виду РА. са Бфагш, у котораго надкрылья „Вией п1её зрлюег але а]з уогпеп, дапег п1е6 еМогийс“, какъ говоритъ авторъ его Ббигт въ „Оепёзе 1. шз. П. 80—81“. Щитикъ мень- ше, чёмъь у РА. Птеатиз КаЪ. и Р№. сате8 Эфагш, боле остро- конечный; надкрылья матовыя съ рядами нфжныхъ точекъ; усики, щу- пальца и ноги желтые. И. В. Емельяновв (Хафьковв). Опытная энтомологическая станшя въ УрбанЪ (Иллинойсъ, Соеди- ненные Штаты). 1. Т. Етейапою (Сйатвощ). Дияяот ор Нсопопие Етюотооду оГ Фе АдтеиитаГ Елрегопе байот оГ [Штол8, 0. 5. А. По богатству оборудовамя и продуктивности работъ опытная сель- ско-хозяйственная станшя въ Иллинойс$ по справедливости должна быть признана одной изъ самыхъ выдающихся станшй въ Соединенныхъ Штатахъ. Въ частности энтомологическй отдЪлъ этой станщи, руково- димый профессоромъ В. А. КогБез’омъ, считается въ Америк образцомъ подобнаго рода учреждений и является школой, гдЪ получили свою под- готовку энтомологи, успфшно работаюпие въ настоящее время въ раз- ныхь частяхь Соединенныхь Штатовъ, Канады, Южной Америки и даже Аветрами. ДвЪ существенныхъ организац1онныхъ особенности характеризуютъ этотъь отдЪлъ и въ значительной мЪфрЪ объясняютъ какъ его развите, такъ и исключительное мфето среди ве$хъ опытныхъ энтомологическихъ организаций страны въ настоящее время‚,—это связь его съ естественно- историческимъ музеемъ штата Иллинойсъ и съ энтомологическимъ бюро этого штата. Связь съ этими учрежден1ями настолько послФдовательно проведена, что въ настоящее время часто нельзя точно указать, гдЪ кон- чается одна область и гдЪ начинается другая. Объединене это, выража- ющееся прежде всего въ томъ, что проф. Форбеъ завздуетъ всеми тремя организащями, что оказалось для работъ собственно энтомологической опыт- ной станши въ высшей степени важнымъ, такъ какъ она работаеть съ одной стороны въ свЪТЪ естественно-историческихъ изелФдован1й музея, и съ другой опирается въ своей пропагандистской и организацонной работ$ на силы бюро, связывающаго ее съ м$етною жизнью. Заслуживаеть быть отм ченнымъ, что въ прошломъ возникновене бюро, музея и станщи было разновременнымъ и н$которое время работа ихъ шла вн прямой связи другъ съ другомъ до тЪхъ поръ, пока проф. Форбеъ не объединилъ ихъ и не направилъ ихъ дЗятельноеть по одному общему руслу къ огромной пользф для вефхъ трехъ учреждений. Энтомоловически Въстникь. Т. П. 1913. № 1. 28 И. В. ЕМЕЛЬЯНОВЪ. Первымъ по времени возникновеня было учреждене энтомологиче- скаго бюро въ 1867 году. Это бюро было учреждено по ходатайству об- щества садоводства штата Иллинойсъ, по иницщативЪ тогдашняго пред- сЪдателя его Рагкег Еаг|е. Характерная резолюц1я общества по этому вопросу гласитъ: „мы самымъ убздительнымъ образомъ просимъ почтен- ную легислатуру нашего великаго Штата, чтобы землед$льцы и садоводы не впали въ полное отчаян1е отъ огромной трудности защитить евое хо- зяйство отъ вредптелей. Въ качеств человЪка установившейся репута- щи и признаннаго знатока дла мы могли бы увЪренно рекомендовать В. р. \Уа|[31 изъ Рокъ Айленда“. Какъ уже сказано, ‘бюро было учреждено и въ качествЪ перваго энтомолога былъ приглашенъ названный выше В. О. \Ма15$1. Это былъ первый оффищальный энтомологъ въ Соединенныхъ Штатахъ. У/’а$1 на- чалъ печатать свои работы по сельскохозяйетвенной энтомолот1и въ 1860 г.; въ 1865 году имъ былъ оенованъ первый въ странф журналъ „Ртас@еа] Еп{0110102155“, посвященный исключительно вопросамъ прикладной энто- мологи. Умершаго черезъ 2 года работы У! а]5В’а, см$нилъ Ре Вагоп, поелЪ котораго короткое время работалъ ТВошаз и, наконецъ, съ 1882 года эн- томологомъ Штата состоитъ проф. Форбеъ. Въ 1896 году, съ появлемемъ терроризировавшаго садоводовъ всей страны калифори!йскаго червеца, проф. Форбеъ первый выдвинулъ во- проеъ о правительственномъ контролЪ питомниковъ и посадочнаго мате- р1ала въ цЪляхъ предупрежден1я разноса опасныхъ вредителей и бол$з- ней. МЪетная легислатура приняла соотвЪтетвующий билль и поручила общее руководство инспекцей самому Форбсу, предоставивъ въ его рас- поряжен1е необходимый штатъ, такъ называемыхъ, садовыхъ инепекто- ровъ. Организащя инспектуры Иллинойса послужила образцомъ для вве- ден1я такого контроля по всей странЪф, упорядочившаго торговлю поса- дочнымъ матерлаломъ самымъ кореннымъ образомъ. Музею естественной истор1и было положено начало мФетнымъ Об” ществомъ Естествоиспытателей, которое передало его въ 1875 году въ вЪд$н1е Бюро Народнаго Просвфщен1я штата Иллинойсъ. Резолющя нижней палаты штата по этому вопросу отъ 15 декабря 1875 года гла- ситъ такъ: „Мы смотримъ на музей, какъ на учреждене штата, должен- ствующее вести естественно-историческое изучен1е Иллинойса, и счита- емъ одной изъ важнфишихъ его задачъ пропаганду естественно-историче- скихъ знан!й о краЪ путемъ систематической разсылки естественно-исто- рическихъ коллекцйй по школамъ и инетруктирован1я учительскаго пер- сонала по естествознанию и методамъ его преподаванйя“. Музей естественной истори, съ переходомъ въ вЪздфн!е правитель- ства, быль поставленъ на твердую почву въ емыелЪ обезпечен1я сред- у — межень ОПЫТНАЯ ЭНТОМОЛОГИЧЕСКАЯ СТАНШЯ ВЪ УРБАНЪ. 29 ствами какъ денежными, такъ и персональными, й за время существова- ня сдЪлалъ огромную работу по изучению мфетной природы и по про- патандЪ знан!й среди населения штата. Однихъ естественно - историче- скихъ коллекцй ежегодно разсылается музеемъ до 2000 во ве уголки Иллинойса. Особо широкое развит1е получила въ музеф разработка во- просовъ по изученю м$етной энтомологической фауны и жизни водъ. Одинъ энтомологическ1й отдЪлъ музея заключаетъ въ себЪ свыше 30.000 номеровъ; отдфёлъ же водной фауны считается однимъ изъ лучшихъ во всей Америкф. Музей опубликовалъ цфлый рядъ работъ, насчитывающий въ общемъ до 5000 страницъ текста. Въ настоящее время музей пом$- щается въ огромномъ великол$пно приспособленномъ здавши при уни- верситетЪ и опытной станции въ Урбан и имЪетъ кромБ собетвенно музейныхъ комнатъ въ чиелЪ 9, большое помфщене для лабораторныхъ работъ и богатую спещальную библиотеку (рис. 1). ТА Рис. 1. Здаше ест.-историческаго музея штата Иллинойсъ въ УрбанЪ. Музей помфщается въ лЪвомЪъ крылЪ здашя. Съ фотогр. автора. Въ настоящее время музей имфетъ свой особый штатъ епещали- отовъ, обезпеченьъ Штатомъ финансовой поддержкой въ общемъ до 30.000 рублей въ годъ, изъ которыхъ около 3000 рублей ассигнуетея на заго- товку и безплатную раздачу въ школы коллекций по естественной исто- р1и, до 4000 рублей на публикаци и около 23.000 на работы изелЪ- дованя. Энтомолоническй Бъстникь. ТГ. ИП. 1918. №1. 30 И. В. ЕМЕЛЬЯНОВЪ. Основане собетвенно энтомологическаго отд$ла опытной станция въ Иллинойс$ относится къ 21 марта 1888 года, когда была учреждена при университет$ въ Урбанф опытная станц1я по закону Хэтча. | Такимъ образомъ станця нашла уже готовую организацию какъ музея такъ и бюро и ея задача велЪдетв!е этого была въ высокой сте- пени упрощена, такъ какъ она имЪла полную возможность сосредото- читься на свойствевной ей работф—экспериментальнаго изучен1я вопро- совъ сельскохозяйственной энтомологи. Пользуясь богатзйшими мате- р1алами энтомологическаго отдЪла музея, направлене работъ котораго было главнымъ образомъ экологическимъ, съ другой стороны распола- гая для инетрукторскихъ функщИ спещальнымъ бюро, станщя съ еа- маго же начала конкретизировала свои заданая и обезпечила этимъ про- дуктивноеть своей работы. Иллинойсъ находится въ центр кукурузнаго района въ Соединен- ‚ныхь Штатахъь и вамъ штатъ по производству кукурузы вм$етВ еъ Айовой занимаетъ первое мЪето среди веЪхъ остальныхъ. Еетественно поэтому, что главное вниман!е станщи было обращено на изучене энто- мологической фауны, характерной для этой именно культуры. Нужно отдать должное работамъ проф. Форбеа и его сотрудниковъ: въ емыелЪ изучен1я этого вопроса опытной станщей Иллинойса было едфлано очень много и безотносительно и по сравненю съ опытными учрежденями другихъ штатовъ и странъ. Богатфйпие матерлалы по этимъ вопросамъ опубликованы станшей въ 40 ежегодныхъ отчетахъ энтомолога. Общий сводъ работъ по изучению вредителей кукурузы сдЗлань Форбеомъ въ его отчетф за 1905 годъ (5. А. Еогфевз. Тумепбу 14 терогё оЁ Ме 5ае Еп{011010515% оп бе пох100$ ап Ъепейс1а! 115есё$ оЁ Фе Ббае оЁ ПИ то). Изъ этого цикла работъ слфдуетъ указать на изелдоваше проф. Форбеа по изучению корневой кукурузной тли, признанныя образцомъ экспериментальной работы въ американской энтомологической литера- турз *). Заслуживають особаго упоминанйя также обтирныя работы (про- должающтяея и по настоящее время) Иллинойской энтомологической станщи по изучен!ю кукурузнаго клопа— ВИззиз 1еисометиз Бау, являю- щагося главнымъ вредителемъ кукурузы въ Штатахъ. *) 5. А. Еогрев. Тпе шоге ппротбап® шзесф прлаоаз ю Ла ап Сотп. Вай. 95. ь. А. Еогфев. Е1е 4 ехрегипепёз ап обзегуаотз оп ш5ее{ё$ шлат1ом8 0 11а Согп. ВаЦ. № 104. 5. А. Кор ев. Ехрегипелаз м гереПепёз аа! {пе соги го0ф Ар№5, Вой. 130. 5. А. Еог Без. Наби апа Бероу1ог о{ Ве согп-Не]а ап, Газтаз шеег аме- т1сапия. Вай. 131. 5. А. Когревз. шзесёз шди1оиз {40 Ше шФап Согп. 1905. | | 3 * р ОПЫТНАЯ ЭНТОМОЛОГИЧЕСКАЯ СТАНЩШЯ ВЪ УРБАНЪ. 31 Сосредоточившись главнымъ образомъ на вопросахъ о вредителяхъ кукурузы, Станцщя, однако, разработала много матерлала и по вредите- лямъ другихъ культуръ. Какъ на примфръ такихъ работъ можно ука- зать на работы С. 5. Стап4а1Гя, по изучен1ю долгоносиковъ вредящихъ садамъ, въ частности— Сопой`асйей$ пепирйа’" НтЬ$& и Атюоптотиз диаа- 71010$из Зау. (Ви. № 98. Тве СигсаПо ап@ ес арре, Ву С. $. Стап- 4а11), каллифорн!Йскаго червеца (5. А. ЕогБез. Мефо@$ ап тезаКз оЁ Е1е!@ шзесйее мотК аха1т$ Ве Зап /озе Эсае, 1899—1902), вредителей огородничества (Е. К. Пау!$, Лирогап ]п$есф$ оЁ 4Те Тгас Сатдеп$ оЁ 1001$), вредителей люцерны и клевера (ГР. У. Ео150ш, ТЬе 103ес4$ рез1$ оЁ с1оуег ап@ аа). Много другихъ вопросовъ привлекало къ себЪ вниман1е станщи, о чемъ можно судить по ТЪмъ богатымъ матер1аламъ и указанямъ, кои заключаются въ обстоятельныхьъ ежегодныхъ отчетахъ станщи подъ об- щимъ названемъ: Верогё о Фе зе Епюто105154 оп Фе похо1ойз апа репейс1а] тзес{$ о! Ме 54е оЁ Поз. Такихъ отчетовъ выпущено свыше сорока. Богатая обстановка и обезпеченность етанц!и средствами дали воз- можность проф. Форбеу имЪть особаго спешалиета по вопросу о пара- зитахъ-назздникахъ. А. А. С1гап|{, работавший на станщи по этимъ вопросамъ, опубликовалъ очень большое число работъ по такеономи и б1олоти паразитирующихъ нас комыхъ. ь Въ настоящее время станця ведеть обширныя работы по изученю блолот1и хрущей. Общий бюджетъ бюро, станши и музея достигаетъь въ настоящее ‚время 80 тысячъ рублей въ годъ, изъ которыхъ около 30 тысячъ соеста- вляетъ бюджетъ музея, около 15 тысячъ относится на счетъ бюро и остальныя 35 тысячъ рублей вносятся по см$т$ энтомологической етанщи. Штатъ спещалистовъ по музею состоитъ изъ 6 спещалистовъ з00- логовъ, 1 художника, помимо служащихъ по дЪлопроизводетву; въ ео- став$ бюро числится 5 постоянныхъ атентовъ-помощниковъ директора, кром$ того здесь работаютъ въ разные годы разное число временныхъ атентовъ; число послЪднихъ въ н%Ъкоторые годы доходитъ до 50. ВКромЪ того Бюро имфетъ постоянную сЪть корреспондентовъ по всему штату. Для инепектуры питомниковъ имфется особый штатъ. Наконецъ, въ штатахъ собственно этномологическато отдЪла станц!и работаютъ 5 постоянныхъ спещалистовъ-энтомологовъ; кромЪ того станция пользуется работами студентовъ сельскохозяйственнаго колледжа, которые изъявляють желане спец1ализироваться въ этой отрасли. Станця располатаеть для своихъ работъ не большой, но велико- яФино оборудованной лабораторлей (рис. 2). Энтомолозический Въетиикъ. Т. П. 1918. М 1. 22) И. В. ЕМЕЛЬЯНОВЪ. Въ центральной части’ зданя помфщаются собетвенно лаборатории, кабинеты и библмотека станции; съ обфихъ сторонъ примыкаютъ симме- трично расположенные инсектар1и теплицы; въ подвальномъ осв$щаемомъ помф$щении имфются сух1я комнаты для хранен1я энтомологическаго ма- тер1ала, комнаты съ постоянной пониженной температурой для ц$лей опытной работы. Наконецъ, въ 1-мъ этажЪ устроенъ особая комната, обезпе- чивающая сохранность всего въ нее помфщеннаго на случай пожара; въ этой комнат хранится все цфнное съ точки зр$н1я станши и въ томъ числЪ весь опытный литературный и цифровой матерлалъ, имЗюпийсея въ распоряжен1и отдЪла. Рис. 2. Лабораторля сх. энтомоломи и инсектар1й оп. станши въ УрбанЪ. Съ фотогр. автора. Нечего и говорить о томъ, что здан!е построено по посл днему слову строительной техники и обезпечено газомъ и электрической энерттей. Мн$ лично пришлось ознакомиться на м$етЪ съ организащей 29 энтомологическихъ станц!й Соединенныхъ Штатовъ и Ванады и я дол- женъ сознаться, что я видЪлъ только одно опытное учреждене, стоящее выше въ организацюнномъ емыелЪ, чфмъ станщя въ Урбан; это исклю- чен1е представляеть собою энтомологическая лабораторля и инсектарли проф. Тожега въ чикагекомъ университет®. Чтобы дать предетавлен1е объ этой лабораторти, я ограничусь указанемъ, что одинъ только инсек- тар1й, приспособленный для изучен1я б1олот1и колорадекаго жука и пред- ставляющй 60бою ничто иное какъ огромный (около 270 кубическихъ саженъ) термостатъ, стоитъ около 250.000 рублей на наши деньги. Такая ОПЫТНАЯ ЭНТОМОЛОГИЧЕСКАЯ СТАНЩШЯ ВЪ УРБАНЪ. 33 совершенно исключительная обстановка въ чикагскомъ университетЪ объ- ясняется тзмъ, что этотъ университетъ получаетъ огромныя деньги отъ милардера Рокфеллера. Характерный отвфтъ я получилъь отъ проф. Томег’а на вопросъ о томъ, почему онъ не опубликуетъ методики своихъ работъ, предеставляющейся въ высокой степени интересной. Онъ сказалъ: „я не публикую объ этомъ, потому что публиковать безполезно: къ со- жалЪню, ни одно учреждене въ мШфЪ не можетъ пользоваться ею, такъ какъ не въ состоянй1и создать всею эту стоющую большихъ денегъь обстановку“. Если же не считаться съ такимъ очевиднымъ исключешемъ, то едва-ли будетъ ошибкой назвать опытную станцю проф. Форбса находя- щейся въ услов1яхъ, къ которымъ должны стремиться вс опытныя энтомологическя организаци нашего времени. Энтомолоническй Въетиикь. Т. ИП. 1913. № 1. $ И. В. Емельяновв (Харьковд). Замфтка о гессенской мухф. 1. Т. Етейапою (Сфагво®). № 4е5 от Ше йезяат Ичу (Мауейо]а Чезтгисвог Зау). О гессенской мухЪ$ имЪется уже огромная литература въ тхъ странахъ, гдЪ она является бичемъ полеводства. ТЪмъ не мене вопросъ этотъ, какъ вопросъ сельскохозяйственной энтомолог1и, далеко не можетъ считаться окончательно выясненнымъ. Докладъ по этому вопросу профессора сельскохозяйственнаго кол- леджа въ КапзазЪ Т. Д. Неаа|ее, сдЪланный имъ на 24 конгресс американскаго общества энтомологовъ, освЪфщаетъ его съ совершенно новой точки зр$нля и даетъ толчекъ къ дальнфйшимъ работамъ. По вопросу объ опредЪлен!и срока посЪва озимыхъ, наибол$е га- рантирующаго отъ поражен!я ихъ гессенекой мухой, професеоромъ Уер- збегомъ на опытной станщи въ Охайо были поставлены спешальные опыты въ течен1е 9 лтъ (съ 1879 по 1890 года); эти опыты дали таке результаты: Урожай въ бушеляхъ съ акра. Ве т 1879. 1880 |1883= 1883> 1884 1386 1887 | 1888 | 1889 | 1890 посЪва > т УШ 22—25 === т — | 35.8 | — | 311 128 — | 16.в 29—31 ны, 40.0 | 51.3 41:2 31.5 | 112| — | 16.8 Хх 6—10. | 33.2 | 32.5 |345, — | 55% 32.128: 1211345 № 13—17 | 20.3 | 33.0 | — | 49а | БУ. |350 913 №. 269 09 20—24 | 364 |335 342 441 53.2 | 38% 27.8 | 26% 274 | 20%. 21—30 | 32.1 | 29.5 — | 47.1 | 54.6 42. | 26.1 261 | 42.4 22.5 Хх 4— 8 | 26.2 | 26.2 | 341| — | 56.9 | 365 3271 28.2 | 473 26.5 11—15 -—| — | ^— |380 |444 138.0 30.6 | 33 133-12 18 -20 | | | о 436 Эдо | О 25—57 | ,— == — — | 35.6 | 18.9 т — — ЗАМЪТКА О ГЕССЕНСКОЙ МУХЪ. 35 Изъ таблицы видно, что оптимальная дата посЪва передвигается въ предзлахъ отъ 6 сентября до 15 октября новаго стиля при чемъ средней датой оказывается 20—24 сентября, Аналогичныя данныя девятил$тнихъ же опытовъ въ Охайо дая района — У\оозег, полученныя въ 1902—1910 годахъ дали предфлы отъь 1 до 29 сентября и ереднюю дату около 21 сентября. _ ВромЪ того \еьБз$%ег установилъ для услов!й Охайо, что появленше _ и исчезновене мухи въ штат разнится, т. е. опаздываетъ на 1 день на каждую четверть градуса въ направлен1и съ юга на сфверъ. Въ дальнфйшемъ эптомологь Западно-Верджинской станщши А. О. НорК!1п$ (Ви. № 67 \Уе$-Угалща Ехрегппет Эва оп) подтвердилъ мЪет- ными наблюденлями правильность мысли \УеБз$ега и кромз того устано- вилъ аналогичную зависимость фазъ развит1я мухи отъ высоты мЪет- ности надъ уровнемъ моря. Именно онъ нашелъ, что разница въ 100 футовъ по высот обусловливаетъь разницу въ 1 день въ фазахъ раз- вит1я мухи. Положеня НорК!пз’а, извЪетныя въ американской литературз, какъ „Законъ широтъ и высотъ Гоикинса“, сформулированы имъ такъ: 1) При прочихъ равныхъ условмяхъ существуетъ опредЪленная за- висимость пер1одическихъ явлен!й въ жизни животной и растительной отъ широты и высоты м$ета; 2) При нормальныхъ услов1нхъ средняя величина отклонен1й близка къ одному дню для каждыхъ 15 минуть широты и къ одному же дню для каждыхъ 100 футовъ высоты надъ уровнемъ моря; 3) Эти нормы мотутъ м$няться въ зависимости отъ погоды и м$ет- ныхъ физическихъ услов!й, какъ топографля и характеръ почвы, но соотношен1е для каждаго изъ этихъ услов!Й остается постояннымъ. Проф. Т. Неа 1ее провзрилъ положен1я НорК1п$а въ условяхъ климата Великихъ Равнинъ въ Ванзасв и въ общемъ подтвердилъ эти положен1я; именно имъ были поставлены опыты въ двухъ районахъ штата: западномъ, засушливомъ и восточномъ, боле влажномъ. Для той и другой группы въ одномъ пункт были точно, опытнымъ путемъ, уста- новлены оптимальныя даты посфва и зат5мъ произведена пов$рка поло- жений НорЕ1пз’а по отношен1ю къ остальнымъ пунктамъ района. Въ результат двухл$тнихъ опытовъ оказалась разница между те- оретически вычиеленной по НорК!п$у и фактически установленной на мет такая: для 3 опытовъ восточной группы 1 день, 2 дня, 1 день. для 2 опытовъ западной группы 2 дня, и 1 день. Такимъ образомъ правильность закона для данныхъ м$етностей нельзя оспаривать. Если же взять за исходную точку пунктъ Соитфи$ въ штатЪ Охайо, для котораго нормальная дата установлена около 25 Энтомологически Бъстникъ. Т. П. 1918. № 1. 36 7 И. В. ЕМЕЛЬЯНОВЪ. сентября и исходя изъ этой цифры вычислить теоретически нормы для тЪхъ же пунктовъ въ Ванзае$ и сравнить ихъ съ полученными опыт- нымъ путемъ, то получится значительно большая разница, именно: для Мэриевилла (восточная группа)...... 9 дней. для Грэйтъ Бенда (западная группа) .. . .. 14 дней. Сравнивая услов1я Канзаса и Охайо въ цфляхъ установить новый факторъ, опредБляющ!й эту посл$днюю разницу, Неа ]ее приходить къ выводу, что такимъ факторомъ является влажность. Слфдующая таблица заключаетъ соотв$тетвуюцщия данныя: Установленная! Дата, вычис-| Разница С МА опытнымъ |ленная теоре- умма, сто опыта путемъ дата | тически по | МеЖДУ НИ, посЪва Норкш$’у ты осадковъ Сота $ Сент. 25 Сент. 25 О дней 1060 тм. Мерисвиллъ Окт, 2 Сент. 23 9 дней 750 тип. Грэйтъ Бендъ Окт. 5 Сент. 21 14 дней 625 пи. Въ заключене Неа4]ее признаетъ, что къ положенлямъь НорК!пт $’а необходимо прибавить учетъ фактора влажности. Опыты дали кром$ того практическое указанйе срока посева отъ состоян1я лета мухи; именно оказалось сл$дующее: | Дата наиболВе Дата максиму- свободнаго отъ Разница межд МЗето опыта . ма вылета мухи мухи посЪва, НИМИ р р ы —^ \!Пзоп, Кап. 10, Х, 1908 О | 2 дня Маппа вап, Кале. 4, Х, 1908 5, Х, 1908 1 день Такимъ образомъ, лучшимъ срокомъ пос$ва оказывается моментъ черезъ день посл максимальнаго вылета гессенекой мухи. А. Г. Лебедевв (К1евд). О мальпигевыхъ сосудахъ личинокъ рода Рпуюопотиз, функцюни- рующихъ какъ сериктер!и. А. а. Гебедеш (Кеш). Орел де аз белеет риткИотятетает Маре дазсйет Се[аз$е Чет Ру ототи з— Гатоет. Давно извфетно, что личинки н%которыхъ СигсиНотаае, напри- иЪръ, виды рр. Сопиз и Ридопотиз, Передъ окукливанемъ ткутъ ко- конъ, напоминающЙй по своему виду и отчасти по плотности коконъ Тепйтгедтиаае. Такимъ образомъ, вполнЪ естественнымъ является пред- положеше, что личинки упомянутыхЪъ родовъ обладаютъ спешальными железами, подобными паутиннымъ железамъ, дфлающихъ коконы, гусе- ницъ Герзаорета. Моему давнишнему желан1ю выяснить этотъ вопросъ удалось исполниться только въ этомъ Году, Когда въ началЪ 1юня около КЛева посчастливилось найти значительное количество личинокъ Рйу- потиз агат Г. на ториц®—брегоща атоет5а$ 1.., на которой онф питались цвЪтами и молодыми завязями. Не смотря на то, что цзлый рядъ наблюдателей, какъ напр., Неесех, \ефзфёег, Гросегеймъ и др. видЪли какъ личинки Р/уюопоти$ приго- товляютъ себЪ коконы, никто изъ нихъ не задалея цЪлью отыскать ту железу, о которой они упоминаютъ, дзлая только предположеве, что она открывается или въ анальное отверст!е или же около него на поелЪд- немъ сегмент со спинной стороны. Какъ будетт, видно ниже, въ этихъ наблюден1яхъ есть нЪкоторая доля правды, а именно, что секретъ бе- ретея личинками изъ анальнаго отверет1я, однако же никакой особой железы, подобной прядильной, у нихъ не имЪется. На первый взглядъ это кажется очень необычайнымъ, такъ какъ приходится предположить, что въ образован1и секрета исключительно Энтомолотическии Въетникь. Т. И. 1988. № 1. 38 А. Г. ЛЕБЕДЕВЪ. должень участвовать или кишечникъ или же железы, въ него открываю- цияся. Однако, о существовани нЪчто подобнаго мы уже знаемъ изъ наблюденй Пе\м!1ё7а*) надъ гусеницами н$которыхъ бабочекъ, которыя употребляютъ для обмазки кокона съ внутренней стороны какое то ве- щеетво, быстро твердзющее на воздух$ и придающее кокону характерную для него окраску. Пемт161 не наблюдалъ какъ гусеница достаетъь это вещество изъ анальнаго отверетя, но съ достаточной долей достовфрности устанавливаетъ этоть фактъ на основани ряда экспериментовъ, произведенныхъ имъ надъ гусеницами, а также и по присутетв1ю въ этой инкрустирующей коконъ масеЪ кристалловъ, происходящихъ, какъ онъ думаетъ, изъ маль- пигевыхъ сосудовъ. Посл$ такой обмазки, коконъ снова съ внутренней стороны прикрывается новымъ слоемъ шелка. Мнъ удалось наблюдать весь процессъ изготовлен1я кокона личин- ками Р/уопотии; агат Г.. съ самаго начала до полнато его окончаная. Первыя фазы его устройства протекаютъ точно такъ же, какъ это описано Гроссгеймомъ для Р№. пимчииз Г. **). Отклонен1я заключаются только въ томъ, что личинки, повидимому. не находятъ для окукливан1я подходя- щихь услов1Й на самомъ растени— брегдийа атоетз1з и чаето уходятъ съ него накакое либо другое, обладающее боле широкими листьями, напр., на злаки. На нихъ он дВЛаютъ коконъ на пластинкЪ листа, не свертывая его и не притягивая къ кокону другого листа, какъ это дЪлаютъ личинки Рй. тиичтиз. Коконъ пом$щается на лист открыто и выдЪляетея на его фон своимъ довольно яркимъ, зеленовато-желтымъ цв$Ътомъ. Послфдний зависить отъ того, что коконъ приготовляется изъ двухъ веществъ: сЪтчатая основа его состоитъ изъ довольно толстыхъ волоконъ почти про- зрачныхъ, но отличающихся отъ остальной массы своимъ слегка 0Ъло- ватымъ цвЪтомъ, тогда какъ промежутки между волокнами плотно зама- заны веществомъ, обладающимъ вышеуказанной желто-зеленой окраской и обильно содержащимъ въ себЪ кристаллы мальпитевыхъ сосудовъ. Такимъ образомъ, сравнительно съ РА. тигииз, данный видъ въ спо- собЪ$ приготовленля кокона, повидимому, ушелъ дальше, такъ какъ у пер- ваго оиъ состоитъ почти исключительно изъ прозрачныхъ волоконъ, только кое-гдЪ екр5пленныхъ промежуточнымъ веществомъ съ очень незначитель- нымъ количествомъ кристалловъ, имфя въ общемъ видъ с©фтки ©ъ пу- стыми промежутками между петлями. Къ сожалЪн1ю, я имЪль возмож- ность познакомиться только съ такими коконами РЁ. титии$, которые были сдфланы личинками, зараженными на$здникомъ СайеНа сигсеи от *) Рем1 62, Обег а1е Етёзериаих ег Кате ег КоКопз эе\/1ззет Гер1Чор{егеп (Газ1осалира даете). 000]. Апхесег. 1912 р. 396—399. **) Н. А. Гроссгеймъ. Кь б1оломи люцерноваго долгоносика и его па- разитовъ. Энтомол. ВЪетн. Т. П. 1918. Стр. 19. у ст ЧЕ ВИТ: УИ 0 МАЛЬПИГЕВЫХЪ СОСУДАХЪ ЛИЧИНОКЪ РОДА Рву{Юпоназ. 39 Твошв. и, можетъ быть, въ нормальномъ ихъ состоянии они н%еколько отличаются отъ вид$нныхъ мною. Наблюдая, какъ приступала личинка къ приготовлен!ю кокона, я былъ удивленъ тёмЪ обетоятельствомъ, что она съ самаго начала стала брать нужный ей для этого матерлалъ изъ анальнаго отверст1я. Погружая въ него конецъ головы, она набирала нЪкоторое количество секрета, ко- торый, при отниман1и головы отъ анальнаго отверст1я, тянулся въ видЪ довольно толетой прозрачной нити и, затЪмъ, обрывался около самаго отверст1я апиз’а. Это вещество, изъ котораго дЪлается первая, рЪдкая основа кокона, кромЪ своего цвфта, отличается еще и меньшей способ- ностью быстро застывать на воздухЪ и большей тягучестью сравнительно съ тъмъ, которое служитъ для окончательной обмазки кокона. Личинка при- кладывается ртомъ къ листу, держитъ н$Ъкоторое время голову неподвижно для того, чтобы пристало начало нити, которую зат$мъ она вытягиваетъ и прикладываетъ къ другому мзету, придерживая ее опять, пока она не приеохнетъ. Истративъ весь запасъ, она опять обращается къ анальному отверетю за новымъ, сгибаясь кольцомъ на брюшную сторону. Разематривая подъ микроскопомъ эту основу кокона, можно ви- дФть, что она состоитъ то изъ весьма толетыхъ, то болБе тонкихъ воло- конъ, неправильно перекрещи- вающихся между собою. На нихЪъ незамЪтно никакихъ по- стороннихъ образованй, кром$ попадающейся м3Зетами мел- кой зернистости, напоминаю- щей т крупные и мелюе кри- сталлы неправильной формы, которые обильно встр$Зчаются въ другомъ веществ$, идущемъ на обмазку кокона. Покончивъ съ основой ко- кона, личинка начинаетъ выдЪ$- лять изъ анальнаго отверет1я это вещество, забираемое ею точно такимъ же образомъ. Однако оно, повидимому, по своимъ качествамъ отличается —-- сои Рис. 1. Микрофот. снимокъ части кокона РА. тельно, что уже видно изъ того, атафог 1. Объект. Рейхерта № 3. что оно при наполнени имъ личинкой ротовой полости не тянется изъ анальнаго отверстля нитью, а тотчасъ же при отниман!и головы обрывается. Это указываетъ на Энтомоловическей Въстникь. Т. И. 1918. № 1. его меньшую тягучесть. 40 А. Г. ЛЬБЕДЕВЪ. Вм$ет$ съ т$мъ оно и скорфе затвердЪваетъ на воздухз, такъ какъ пичинкЪ приходится довольно быстро пере- р . | , \ и % яв - Е — о. и [ № - Е т тв: 8 р ое 29 ы: сх о и 5 и т “ — „9 Фо у г О 24 . ть 7 НЯ т А :2*” Х о 4 ——> у ы ил ЕЕ т „= ы О = — у > Мо У у Рис. 2. Взрослая личинка, Рй. ал'а\от Г., векры* тая со спинной стороны; 9т/".— передний, т’.— средний, от.’'—задёй отдЪлы мальп. сосу- довъ; 5р.-елюнныя железы; п Ч.—средняя, #4.—задняя кишка; 6%”—слЪпые придатки сред. кишки. Черта, снизу указ. ест. велич. личинки. Ориг. :4.— передняя, бирать челюстями при разма- зыван1и его по нитямъ основы. Промежутки между нитями за- полняютея не сразу, а сужи- ваютея постепенно по м$ръ накладыван1я все новыхъ сло- евъ. ВмВет$ съ началомъ выхода этого новаго вещества въ немъ обильно появляются самой раз- нообразной формы и величины, но съ закругленными краями, кристаллы мальпипевыхъь со- судовъ, сильно инкрустирую- щ1е окончательно изготовлен- ный коконъ. (Рис. 1). Чтобы выяснить происхожде- н1е веществъ, служащихъ для столь удивительнаго изготов- лен1я кокона, я обратилея къ векрытю личинокъ, какъ до изготовлен1я ими кокона, такъ и поелф его полнаго окончанля. Векрывая личинокъ еще не приступавшихъ къ пряденю кокона, я быль пораженъ гро- мадными трубчатыми железами, тянущимиея по всей полости т$ла отъ передняго до задняго конца личинки. (Рис. 2). Посл тщательнато отпрепарированя ихъ он оказались ничбмЪ инымъ, какъ мальпипевыми сосудами въ количествЪ 6-ти, изъ которыхъ 4 тянутея впе- редъ, а 2 обращены къ заднему концу т$ла, гд$ они лежать по сторонамъ задней кишки многочисленными петлями. Ве 6 сосудовъ беруть начало въ одномъ м$етф, какъ разъ на границ средней и задней кишки, слфдовательно, тамъ же, гдЪ они прикрфпляются къ кишечнику вообще у ' 0 МАЛЬПИГТЕВЫХЬ СОСУДАХЪ ЛИЧИНОКЪ РОДА РВу{опошцз. 41 вохь насвкомыхъ. Нослдшй у личинки Р^Ауюпотиз довольно коротокъ и прямъ, образуя только двЪ$ небольшихъ петли: одну въ началЪ сред- ней кишки и одну по срединЪ задней. Передняя кишка довольно велика и на большей части своего про- тяженя зобовидно расширена, р$зко суживаясь въ мфетЪ соединеня съ боле тонкой, средней кишкой. ПослЪдняя съ наружной поверхности представляется гладкой, безъ всякихъ выростовъ и только въ задней части несетъ по бокамъ, по 6-ти съ каждой стороны, короткихъ, почти без- цвзтныхЪъ, слфпыхъ придатковъ. Короткая задняя кишка ие представля- еть никакихъ особенностей. ВеЪ попытки найти кавя-либо друя замфтныя железы не увЪнча- лись успзхомъ. Только въ переднемъ концф удалось найти еще пару обыкновенныхъ, трубчатыхъ (мандибулярныхъ) слюнныхъ железъ, слабо зам$тныхъ, велЪдетв!е почти ихъ полной прозрачности. Эти, железы не велики, всего около 7—8 шш. длины и не боле 0,3 шш. въ д1аметр$; онЪ перегнуты пополамъ и евоимъ апикальнымъ концомъ прикр$плены не- далеко отъ головы въ первомъ грудномъ сегмент$. Что касается упомянутыхъ выше громадныхъ мальпигевыхъ сосу- довъ, то они прежде всего бросаются въ глаза своимъ довольно интен- сивнымъ, грязно-зеленымъ цвфтомъ. Коротве, начальные отдфлы ихъ, прикр$пляющеся къ кишезчнику, предетавляютъ собой тонюя, прозрачныя трубки, даметромъ вдвое или даже боле ч$мъ вдвое уже посл$дующихь ОТДЪловЪ. Болфе толстая и болфе длинная, слфдующая часть каждаго сосуда р$зко отличается главнымъ образомъ тфмъ, что она покрыта темными мелкими пигментными пятнами, вел$дотв1е чего эта часть сосуда кажется гораздо темнфе послфдняго, наиболзе крупнаго его отдЪла. Эта часть у сосудовъ, направляющихся къ переднему концу личинки, довольно длинна, такъ какъ оканчивается приблизительно въ томъ мфетЪ, гдЪ сосуды обра- зуютъ петли и возвращаются обратно. У двухъ заднихъ сосудовъ эта часть соотв тетвенно короче, потому что и самые сосуды болЪе коротки. Эти два сосуда достигаютъ длины только 2 см., тогда какъ 4 переднихъ имЗютъ длину отъ 8 до 3,5 ем. при д1аметрЪ до 0,75 мм. Не смотря на то, что среднйя части сосудовъ и кажутся темнЪе, тЪмъ не менЪе, подъ микроскопомъ, ясно видно, что, если бы пигментац1я ихъ отсутствовала, то онф были бы почти прозрачны, такъ какъ содер- жимое ихъ почти безцвЪтно. Наоборотъь послфдньйй отдЪль мальпипевыхъ сосудовъ, самый толетый и длинный, почти не пигментированъ, а зеленая окраска его всецфло зависить оть клЪточнаго содержимаго, равном$рно заполняющаго всЪ клЪтки и, повидимому, подъ нфкоторымъ давлешемъ, такъ какъ эти части сосудовъ наиболе хрупки и легко ломаются при перегибаии ихъ. Энтомолнинсске Бъетникъ. Т. И. 195. .№ 1. 42 д. Г. ЛЕБЕДЕВ. Итакъ, имя передъ глазами, подобнаго устройства мальпитевы со- суды, ничего не оставалось предположить другого, какъ приписать имъ ту секреторную функцю, благодаря которой личинки Рйуюпотиз могутъ пряеть себЪ плотный коконъ, расходуя на него изрядное количество пря- дильнаго матертала. Чтобы это было вполнЪ убфдительнымъ, для этого необходимо было векрыть рядъ личинокъ, закончившихъ совершенно приготовлене кокона. ДЪйствительно у веЗхъ нихъ мальпийевы сосуды оказались въ очень сильной степени уменьшившимися, какъ въ тол- щину, такъ и въ длину; они потемнфли, велфдетве сужен1я клЪтокъ, такъ что стала замЪтна пигментация ий въ заднихъ отдзлахъ. Можно было бы сдфлать предположен!е, что содержимое мальпиг!е- выхъ сосудовъ, передъ окукливанемъ, выбрасывается вмЗет$ съ очище- немъ кишечника. Чтобы установить противное, я помфщалъ личинокъ, собирающихся приготовлять коконъ, въ отдфльныя маленькая пробирки, гдЪ он и совершали этотъ процессъ. Однако, ничего, кромЪ маленькато кусочка кала, нич$мъ не отличающагося отъ обыкновеннаго, довольно рыхлаго кала этихъ личинокъ, въ этихъ пробиркахъ не оказалось. Слф- довательно, у нихъ очищается передъ окукливан1емъ только кишечвникъ, какъ это и бываетъ обычно, тогда какъ содержимое мальпитевыхъ восу- довъ остается на мЪЗет$. Передняя и средняя кишка у личинокъ векры- тыхъ во время обмазки кокона всегда оказывалась совершенно пустой, тогда какъ задняя постоянно была наполнена желтымъ содержимымъ. Вопросъ о м$етоположени въ сосудахъ тЪхъ двухъ веществъ, изъ кото- рыхъ дЪлается коконъ, тоже рфшается, по моему мн$н1ю, довольно легко. Прозрачное, бБловатое вещество, потребное для приготовлен1я оеновы ко- кона, берется личинками изъ средняго, пигментированнаго участка сосу- довъ, тогда какъ для обмазки кокона идетъ матерлалъ изъ третьяго, боле крупнаго отдфла, на что указываетъ и желто-зеленый цв$тъ этой обмазки. ПослЪдняго вещества, несомнфнно требуется гораздо больше, ч$мъ на основу кокона, съ ч$мъ и стоить въ полномъ соотвЪтетвши величина поелфднихъ отдфловъ мальпипевыхъ сосудовъ. Наконецъ, при раздавли- ванйи концевыхъ отдЪловъ сосудовъ между листками бумаги, можно легко убфдитьея въ сходетвЪ цвЪтовъ содержимаго этихъ отдфловъ въ его тонкомъ елоф и вещества, служащаго для обмазки коконовъ. Въ качеств$ косвеннаго доказательства происхожденя изъ средняго отдЪла мальпитевыхъ сосудовъ вещества, изъ котораго приготовляется сзтка кокона, можетъ служить еще и сел$дующй, произведенный мною ОПЫТЪ. Когда личинка закончила приготовлен!е осповы кокона и почти за- клеила промежутки между волокнами другимъ веществомъ, я выр$заль часть кокона на одномъ его концф; личинка, хотя и быстро обнаружила это, но къ задфлкВ отверетля приступила только черезъ н$еколько ча- О МАЛЬПИГТЕВЫХЪ СОСУДАХЪ ЛИЧИНОКЪ РОДА Рвуб&опошия8. 43 _совъ. Мн$ казалось, что ей едвали удается починить коконъ такъ’ _ чтобы надстроенная часть могла состоять и изъ волоконъ и изъ обмазки. Я предполагалъ это, основываясь на томъ, что матер1алъ, изъ котораго ’Д$Ълается основа, долженъ былъ быть ею уже потраченъ и, слЗдовательно, ей придется возпользоваться только обмазочной массой, которая едва-ли могла быть пригодна для этой цЪли. И дЪйствительно, доставаемый ею изъ анальнаго отверет1я матер1алъ былъ обмазочнымъ секретомъ, который, рас- плываясь на мЪет$ прикрЪпления, почти не тянулся въ нити. ПослЪ долгихъ усил!Й личинкЪ все-таки удалось провести нЪФеколько тонкихъ нитокъ, но на этомъ дзло и остановилось: личинка бросила задЪлывать повре- жденное м$ето и такъ и превратилаеь въ куколку, не закончивъ начатой работы, вВроятно, по недостатку и этого матерлала, такъ какъ на буматЪ, гдё лежалъ коконъ, было видно, н$Феколько крупныхъ желтыхъ капель. Въ аналогичномъ опытё Оеу1Е2’а надъ гусеницей Газюосатра фиетсиз, вынутая гусеница сдЪлала коконъ, состоящий исключительно изъ шелка б$лаго цвЪта и никакого инкрустирующаго вещества, какъ быва- етъ нормально, въ такомъ новомъ коконф уже не замЗчалось. Такимъ образомъ у гусеницъ остающаяся часть экскрементовъ въ кишечник, а также и выд$лешя мальпигевыхъ сосудовъ, играютъ въ устройств кокона второстепенную роль, велФдетв1е существовавя, спе- цально предназначенныхъ для этой цфли прядильныхъ железъ. *) Совершенно не то мы видимъ у личинокъ Р/уюпотив. У нихъ ко- конъ приготовляется исключительно изъ выдфленй мальпипевыхъ же- лезъ, велёдетв1е чего онф и развились до такихъ необычайныхъ разм$- ровъ. Вышеизложенные факты, а также и извфетныя уже ране наблю- ден1я другихъ авторовъ, заетавляютъ наеъ значительно измЪнитЬ господствующ въ настоящее время взглядъ на мальпитевы сосуды, какъ на железы исключительно экскреторнаго характера. Въ данномъ случа мы, быть можеть, имфемъ дЪло съ функщей, такъ сказать, про- тивоположнаго характера, т.е. секреторной. Продукты, отлагаюцщиеся въ мальпигевыхъ сосудахъ не выбрасываются вонъ во время жизни личин- ки, а все время накапливаются въ нихъ, чтобы быть потомъ не изверг- нутыми какъ негодныя вещества, а быть всецфло употребленными на постройку необходимаго для куколки Рйуютоти$ защитнаго кокона. *) Еще ближе къ разсматриваемому вопросу стоятъ наблюдешя Ме! пегг’а надъ личинками Му"тееоп, 311 уезёг1 надъ личинками 1.664 зсарш ат“, которыя дВлаютъ коконы тоже изъ содержимаго мальпиевыхъ сосудовъ. На- конецъ, Римск!й-Корсаковъ упоминаетъ вскользь о своихъ наблюденяхъ `надъ личинками же изъ рода Р Бубопош и $, приведшихъ его къ тому же за- ключенио. (Р. 9. 0. 1910 стр. 76). ВЪроятно, что таковы же выводы и Ногп’а (Епбот. М№е\уз. РоПаа. у. У1. р. 93) относительно личинокъ р. Зрйепорйотиз, работа котораго, къ сожалЪн!ю, осталась для меня неизвЗетной. Энтомоловически Въстникъ. Т. ИП. 1918 № 1. К. Шишкинв. (Юевъ). НасЪфкомыя, собранныя въ канавкахъ въ Н!евскомъ лЬсничествф. К. бсшзсйет (КЦцех). Обе’ фе т 4ею Гапддга ет 4ег Куешег КотзШега"к дезаттейет ТтзеШет. Настоящая статья является частью доклада прочитаннаго въ за- сЪдан Клевскаго Общества Любителей Природы 3-го марта 1909 г., а также въ нее вошли нФкоторыя дополненля, явивпияся результатомъ, посл$дующихъ экскурей. Начиная съ 1907 года въ №ево-Межигород- скомъ казенномъ лесничеств въ м$фетности Пуща-Водица велась борьба съ большимъ соеновымъ долгоносикомъ (Нуоиз ачейз Т..) посредетвомъ ловчихъ канавъ. Канавы были вырыты шириною въ 6 вершковъ и гау- биною въ 8 вершковъ. Черезъ каждыя 4 сажени на днЪ канавы была вы- рыта квадратная ямка (ловушка) шириною въ 6 верш. и глубиною въ 8. Изъ-за рыхлой песчаной почвы наклонныхъ ст$нокъ въ канавахъ сдЪ- тать не удалось и пришлось ограничиться вертикальными. По поручен1ю зав$дывавшато кевской энтомологической станщей (теперь станцая по борьбЪ съ вредителями растен!й) В. П. ПоепЗ лова, я предпринялъ рядъ экскурай въ НПущу Водицу для ознакомлен1я съ на- сЪкомыми, попадающими въ ловч1я канавы. Въ это же время С. А. Жу- ринъ по порученю ювевекой энтомологической станции производилъ на- блюден1я за опытами борьбы съ большимъ сосновымъ долгоносикомъ въ Кево-Межигородекомъ лЪсничествВ и занимался также сборами насзко- мыхъ, попадающихъ въ ловч1я канавы. Данный списокъ насфкомыхъ составленъь какъ по моимъ сборамъ, такъ и по сборамъ С. А. Журина. Изъ этого списка видно, что въ лов- чихъ канавахъ было собрано 7 видовъ прямокрылыхъ, бол$е семи видовъ гусеницъ бабочекъ и 184 видовъ жуковъ. Что касается перепончатокры- лыхъ и двукрылыхъ, то я о нихъ не упоминаю, такъ какъ эти нае$комыя являются случайными посЪтителями канавъ. Точно также не говорю ио полужесткокрылыхъ, потому что матерлалъ по нимъ осталея до сихъ поръ не обработаннымъ. Е у НАСЪКОМЫЯ, СОБРАННЫЯ ВЪ КАНАВКАХЪ КЕВСКАГО ЛЪСНИЧЕСТВА. 45 ОгПор“ега *). З4епобойтиз раетоттроюдайз Спагр. 7. [Х. 1908, Р5орйиз зичащиз Т,. Т. ГХ. 1908. Тех Ктаиз% Зап1су. 9. У. 1909. ‚ писоттз Ба|1Ъ. 9. У. 1909. Рратегорега са З сор. [Х. 1908; [Х. 1909. Раусез дтзеа ЕЪтг. ТХ. 1908. Ериррздета вит Зегт. 1. Х. 1907; 7. [Х. 19.8. Т.ер1дор“ега, **). Были найдены гусеницы олЪдующихъ видовъ бабочекъ: Нуозсиз рзтаяшт Т.. Дазустта Газсейта Т.. Мастомаяяа ти Г.. Депагойти8 рать Г. Атсна сала [. „» аниса Г. Ветр$чались также гусеницы ночницъ изъ Матезиа. Со1еор{ега ***). С1спаеЙдае. С1еатаеа зЦьайса Г. 4. №. 1908. Сага Ааае. Сатабиз сотзасеиз Т.. 1. Х. 1907: 18. ТУ. 4. \У. 14. [Х. 1908; У. 1909. :. 9зо{асеиз уаг. зиЧаелз Пгар. 27. ГУ. 10. \. 1908; У. 1909. ‚› о божехиз ЕК. 27. 1. 4. У. 3908; \. 1909. : ИОВ 1. Ж. 07. ЭТ. ТУ. 4. МОТ 14: 2 08; УТ. 09. Сагабиз сюийтоиз Т.. 27. ТУ. 1908; У. 1909. С сатсеПНаиз саг. ифетсщаиз Пе}. 27.ТУ. 4. №. 08; У. УТ. 09. С атоепз$ НЪЗ&. 27. [\№. 4. \. 1908; \. 1909. : зслеиЩет: таг. ехсеЙетз К. У. 1909. 9абтаиз Раук. 1. Х. 07; 18, 27. [\.4. У. 7. 1Х. 08; У. 09. ню тйаийиз ЗепгокК. 27. ТУ. 1908. ы Ионы ве ба[]. 27, ТУ. 1908. ь со: Раук. 27. 1\. 1908. Орйотиз рибезсепз Ми11. \. 1909. Е 9713еи8 Рапё. *) ОпредЪ$лены В. Н. Родзянко и перечиеланы по С. Вгиаппег уоп У аббепму! „Ргодгомиаз Еягоразевеп Ог @®гор{егеп“. 1882. **) Перечислены по каталогу З4ааАшсег и \оекКе. 1901. ***) Перечислены по каталогу Неу4ем, Е. Кещег, 1. У/еве. 1906. Энтомологически Въетникь Г. Ш. 1913. № 1. К. ШИШКИНЪ. Натраиз @зйтдиепаиз О а. 27. ТУ. 1908; 1У. 1909. ь‚ 2а6тоае; Ое}. х аепеиз Т.. 27. ГУ. 1908; №. 1909. Атата аепеа Песеет. 18. ГУ. 1908; У. 1909. Афах рагаИемз Рай. ТУ. 1908; У. 1909. Риетгознсйиз 1ерзаиз ГезКе. 9. \. 1908; У. МТ. 1909. е сиртеиз Т.. 18—27. ГУ. 9. \. 1908; 20. \. 1909. Ра щетгипиз Негр В+. 9. У. 1908. ы апдизю из Ра НК. 18, 27. ТУ. 1908; У. 1909. ы идег Зе па11. У. 1909. Саафиз ат0лдииз РаукК. 7. ПХ. 1908; У. 1909. у писторегиз Эа Еф. тт. ТУ 1908. они зехрипданит Т.. 27. Г\. 1908. Хунзсаае. Луиз обзсигиз МагзН. 27. ТУ. 1908. Нудайси$ зепитдег ег. ; "атзоетзайз Ропф орут. 4. \. 1908. ЭфарнуЙае. Тойтоит зр. 27. ГУ. 4. У. 1908. Рот из 5р. 4. \У. 1908. бару тиз етуйтомегиз Т.. 18. 1—9. \. 7. [Х. 08; 15. У. 09 :. 5105 т. 27. ДУ. 4 №. 1908: 10%. 1895. 5Ирыаае. Месторйотгиз чезр о Г. 18. 1№.—4. У. 7. 14. [Х. 1908. Тропаюрйи$ зтисиз Е. 27. 1У. 14. [Х. 1908. Эрра саттища НтЬз$. У. 1909. „ 06б5емта Е. У. 1909. Наз{енаае. Н?ег диадтчтоа$ БЗог1ра. 18, 27. [У. 4. У. 1908; У. 1909. Нудгор И 4ае. Нуатоиз русеиз Т.. 4. У. 1908; 95. У. 1909. Сан ®аз1аае. Гатрутз пос мса Т.. Личинки. 27. ГУ. 4. \. 1908. | Сапфатз Гизсва Т.. ый оф5сита Т.. \. 1909. Ма] асйи$ четеиз Т.. 9. \№. 1908. Г НАСЪВКОМЫЯ, СОБРАННЫЯ ВЪ КАНАВКАХЪ К!ЕВСКАГО ЛЪСНИЧЕСТВА. 47 Сосс1ие14ае. СосстеНа Т—рипсща Т.. 18. ТУ. 4. \. 7, 14. ТХ. 1908; 15. У. 1909. и сотоТобаа Г.. Муза обопдодийаа. Т.. 9. \. 1908. ДегшезиАае. Дегтез{е; титтиз Т.. 18. ТУ. 4. У. 1908; 10, 15. \У. 20. 1Х. 1909. Ву Ш!Аае. Буви» рома. ЭТ. 1. 4. У. 7. 1Х, 1908; 15. №. МТ. 20. [Х. 1909. ЕЛа4ех!Аае. Втасасот тилтиз Г, У. 1909. Зе/4о50тии$ аепеиз Т.. Бартез&!Аае. Сиеорйота татата Гар. 18, 27. [У. 7, 14. [Х. 1908; 15, 20. У. 1909. Ме!1о1Чае. Меё зло1асеиз Магз\. 27. Г\. 4. №. 1908; \. 1909. Гартиаае. Гада ит Т.. Тенеьг!о!Ааае. Вр 25 06205 НунеН. 27-1, 4. 7. [Х. 1908; \У. 1909. Оретить забийозит Т.. ТУ. 1908; 15. №. УГ. 1909. Стурисиз дизаииз Г.. Т. [Х. 1908; УТ. 1909. Неорз (атлрез Т.. \. УГ. 1909. р физдийИиз Зтигм. \. 1909. СегазштЪус!Аае. Зропдуй$ Бяиртезюотаез Т.. УТ. 1909. Рыотиз сотатиз 1. УП. 1909. Ётдаез |афег Т.. УП. 1909. Айадит тотаах Рег. У. 1909. Горита тибта Г. Е: театита [. Стосерйайиз тизйсиз Г.. 7. [Х. 1908; \. УГ. 1909. Ругтифит запдилтеит 1. 1\. 1909. Салат ло1асеит 1. У. 1909. Дотсафйют зтищит Оа1т. У. 1909. Гатла дехют Т.. №. 1908—09. Асапфостиз аеаз Г. 27. 1%. 4. №. 14.[Х. 1908; 15. \. 1909. Родотосфаетиз Газосш аи; Резеехг. У. 1909. Энтомолозическаи Въстникъ Т. И. 1913. № 1. К. ШИШКИНЪ. Ситузоше!аае. Ст1осе1;` тег@детга Т.. 18. ТУ. 4. \. 1908; 10—26. \'. 1909. Сита 1аезизса Ва. Сорюсерйа чи Газаща Зесор. Стурюсер мии тотае Т,. УТ. 1909. Расру®тасз мего дурисиз$ Галев. УТ. 1909. Сазтоз4еа ройдота Т.. Сртузотёа запдитоуета Т.. 27. ТУ. 9. У. 7, 14. [Х. 08; 20. [Х. 09. Спгузотёа зарйишеа 1. 27. ТУ. 4, 9. У. 1908; 20. 1Х. 1909. ы дое#тдетз1з Т.. 97. ТУ. 1908; УТ. 1909. я йаеторета, 1,. 27. ТУ. 1908. С сете Т.. 14. [Х. 1905. осичатз ЗсраПет. 4. У. 1908. ео рорий Г. 4, 9. У 1905 1909. Сетиса апасей Т,. 1, Х. 1907: 7, 14. ЕХ. 1908: 6, 20. 1190 ь‚ ротопае Всор. 7. [Х. 1908; 1. [Х. 1909. Атд0риз айтепз Сегш. У. 1909. Сазяаа сапайсщаюа Галс. 4. У. 1908; У. 1909. . Геггидтеа С оете. 18. ТУ. 1908. ы поз Г. \. 1909. и пери]оза Т.. [У. 1909. в. тилтаеа 1.. ТУ. 1909. СигсиНош@ае. Опоттпутейиз ИчзНз Зе ор. 9. У. 1908; У. 1909. ь отайиз Т.. У. 1909. Эй'оррозоти5 театодгаттиз Еогзбег. У. 1909. Спеот1ити5 рада Вопа11. 9. У. 1908; У. УТ. 1909. Тапутевуз АЧайсоШз Су 11. 9. У. 1908. У. 1909. Терутиз саристиз Вспа11. 18, 27. ТУ. 4. У 7. [Х. 1908; \. 1909.' Соплоеоти$ Даисизз 5. итъаиз Картз. 18. ТУ. 9. \У.7. [Х. 1908; \. 09. Срготойетиз Газмаш Ма11. 9.\. 1908; У. 1909. , Че илз О|. 4. У. 1908; 15,80% 190%. Суртобеотиз пдттиз Рапг. Е. 27. ТУ. 9. \. 1908. Тлхиз ратафеейсиз Г. 23. У. 1909. ‚ сойбпатсиз №, У. 1909. „о 005 Вовье \. 1909. Таттиз уасеае К. 9. У. 1909. Ну из амейз 1. ветр$чалея во время во$хъ экекурейй. Рилопотиз атеот Г.. У. 1909. Рёззо4ез поз Е. \У. 1909. „> ое. 1900. ‚ рии: Негов&. У. 1909. НАСЪКОМЫЯ, СОБРАННЫЯ ВЪ КАНАВКАХЪ КТ1ЕВСКАГО ЛЪСНИЧЕСТВА. 49 Дотуютиз оптдгтатиз Когзфег. Ругу4исииз 1ортатти$ д егюм. Г[Х. 1909. Мадаа8 рШедтайса НгЬз&. У. 1909. Мешопусв!ае. Метопух (ерфито14ез Е. У. 1909. Тр:аае. Нуйи`диз Поптрег4а Е. У. 1909. Нуаяе; шщег Раук. У. 1909. з орасиз Ег. У. 1909. Т/асаи!Ааае. Тисатиз сеггиз Т,. $. Зсагафае!аае. Ткох заби]озиз ТГ.. 27. ТУ. 4. У. 1908; УП. 1909. Сеотирез пог Магз Ц. 18. ТУ. 1908; У. 19.9. ь эегсолат оз... 27.,ТУ.-Т. ТЕХ. 1908; У. 1909. ы эенсотозиз 9 от1ра. 1. Х. 1907;18, 27. ТУ. 4. У. 7, 14. [Х. 1908. Спорйадиз васса Г. 27. ТУ. 1908. . 290115 ое тер ег.-27. 1. 14. [Х. 1908. ы пиесйасотияз Т.. 14. ПХ. 1908; 20. У. 1909. ы оза!из. Г.. 15. У. 1909. Сассоиз зс1игебет 1. 14. [Х. 1908. АтрмтаЦиз зо1зпайз Т.. УП. 1909. Меоют а мрросазата Е. У. 1909. Сеюта аитща Г. УГ. 1909. Какъ видно изъ приведеннаго списка, главную массу сбора состав- ляли жуки изъ семейства Сигсийотиадае: изъ нихъ преобладали Нуобии; аменз Т., Сотофеотиз Фоисиз тат. Зита: Кайгз., Геругиз сариетиз Зепа!1., и Сурйобеотиз пдттиз Рапё. Соотношен1е количества этихъ жуковъ выразилось въ сл5дующихъ цифрахъ: Ну0 4$ абзейз . С Е Сотлоссоти$ (аисиз ват. ит аз. . . 2490 даре Сариев усе... 0% Сурюосеоптиз Идти ....... 390 Остальные представители этого семейства всетрЪчались въ незначи- тельномъ количествЪ. Въ виду того, что въ ловчя канавы попадаются какъ вредные, такъ и полезные жуки, интересно было выяснить, какое количествЪ эк- Энтомолозический Въстникъ Т. П. 1918. № 1. 4 50 К. ШИШКИНЪ, земпляровъ различныхъ семействъь жуковъ попадалось въ канавки *). СОъ этою цЪлью 30 мая 1909 года былъ сдфланъ подочеть вофхъ жуковъ, находящихся въ данный моментъ въ канавахъ и оказалось, что на 7200 экземпляровъ Нуб из аблейз, Сотойеотиз итФаиз, Геругиз саристив, Суртосеоптиз Идттиз, попалось 360 другихъ видовъ сем. Сигсийотлаае, 460 различныхъ видовъ сем. Сага аае и 92 экз. видовъ сем. Тепебуотадае, Представители другихъ семействъ ветр$чались въ еще меньшемъ количеств. Такъ Оюарлуйтааае 14 эк., СосстеШаае (7), Оегтезпаае (17). | Е щетаае (20), Виртезиаае (5), Сегатфуяаае (9), Зсагабае4ае (12). Въ заключеше укажу на Сатаби; Мептейчезз Наш ш., который не по- подалея мн въ Пущз-Водиц$, но быль найденъ въ довольно большомъ количествЪ въ канавахъ, вырытыхъ въ казенномъ лесу близъ станщи Ирпень Юго-Запад. ж. д. Приношу мою глубокую благодарность А. Г. В за руковод- ство при обработкВ даннаго списка. Лабораторая Еевской станшии йо боръбь съ вредителями растений. *) См. В. ЦП. Посп$ лов?ъ. Отчетъ о дфятельности энтомологической стан- щи при Южно-Русскомъ Общеетв® Поошревя Землед$ мя и Промышленноети за 1909 годъ стр. 11. . з | | Гизаттептазипд. Пе Ю\х. шзекетИзе еш Я еше СОЪегзейё Чегеп1оеп Агёер, @е шт Ъезоп4егеп, даг ВекАтрио 4ез стоззеп Ваззекйегз (НуоБииз але Г..) апо'е]еобеп Уегзиспзотя еп ш Разешзера-У\У о4162а, хаг Клежег Еогзб\ми“- зепаЁ оейбг1е, осезалатей \уагаеп. Гуе Стафеп уахеп 6 \Уегзевоск (=27 ст.) Ътей ипа 8 \У\егзе Вок (—=36 см.) &1еЁ. Та 7лузепептаишеп уоп 4 Базефеп (=8,5 теб.) \уагеп ал Чет Войеп Ч4ег Стафеп дпагаязеле Еапоогифеп, 6 \\егзеВ. ге ипа 8 \У!егзеВ. её, апо@ез{. Пеп Наарфезв але! ег Апзфете фИавеп @е Кг 4ег Кат. Си- сиПотлаае, уогулесепа Ну из абейз Г., Соптобетиз в1аисиз саг. ига Каргз., Геру"из сарисйии$ ВсПпа11., Сурйоеопиз ивттиз Рапа.; @е эаегеп Уеггефег О1езег Кат. \уагеп ш сегасег Ап2ав] уеггееп. ш АпфебгасЬ6 4еззеп, 4аз$ ей ш еп Капеотафепт зоо зеВааПеве, 213 аасВ пйбПере Каег Йосеп, уаг ез уоп Пуегеззе Че Апхай] ег е1ю- оейоеепеп Ехешр]аге ег уегзове4епей КашШеп езбиазеПел. Йа @1езет Имеске зупгае аш 30 Ма 1909 (а 56.) еше ИАШаое защ ерег зе мг оепапщеп е 1ш еп Отафеп БебоаПстег КЫег уогоепотшеп пп@ ез егу1ез 51ей, 9а55 ааЁ 7200 Ех. Нуоиз абейз Т,., Соттоеопиз ©1аисиз ат. ити Каргз., Геругиз саристиз БЗсра11., Сурйосеоти$ Иез Рапи. паг 306 Ехешр!ате апдгег Аеп 4егзееп Кат. Сигсийлотхаае, 460 Ех. уегзеШеепег Агеп ег Каш. Сага ае ппа 92 Ех. Аег Кат. Тепе- фуоти4ае Катеп. Уегге4ег апгег Каш1Пеп \уагеп ш пос оегисегег АпхаВ1 уотрап4еп ип@ 2\маг баруйтаае (14 Ех.), СосстеШаае (7 Ех.), Оегте- $Иаае (17 Ех.), Е/щетаае (20 Ех.), Виртезйаае (5 Ех.), СегатФусгаае (9 Ех.) пп Эсатафаемае (12 Ех.). ЗспзсиК!т. Убайоп таг ВекАшр!апе 4ег РНапхепзеВАЯИиое 2а Кцеж. Энтомолотический Вьетникь Т. ЦП. 1913. № 1. А. Г. Лебедев (Кевъ). ДоваАвлЕНТЕ 'КЪ СТАТЬЪ #. /Шишкина. А. а. Гебе4аею (Кцех). Ета МасМтад ги ает ЭсйазсвЕ тт Ата. Приведенный выше списокъ нае$комыхъ, главнымъ образомъ, жу- ковъ, составленъ г.Шишкинымъ на основан!и наблюден!й за фауной ловчихъ канавокъ противъ Ну1ойиз абзейз Г.. Давъ лишь сырой матер1алъ, авторъ, не затронулъ двухъ довольно важныхъ вопросовъ, связанныхъ съ устройствомъ въ л$еахъ ловчихъ канавъ, а именно: каково, во-пер- выхъ, значене хищныхъ насфкомыхъ, преимущественно жужелицъ изъ рода Сагабиз, какъ истребителей большого сосноваго долгоносика и, во-вторыхъ, на сколько губительно отзывается вынужденное пребывание въ канавкахь жужелицъ, обреченныхъ сидЪть въ нихъ до т5хъ порт, пока не разрушатея ст$нки колодцевъ и самыхъ канавъ. Что касается перваго вопроса, то мои неоднократныя наблюденя, а также и г. Шишкина, заставляютъ притти къ отрицательному за- ключен!ю. Ни одного раза не приходилось видЪть, чтобы какая-либо жужелица пофдала Нуоиз5’а, точно также и на днЪ колодцевъ не было никакихъ остатковъ отъ этого долгоносика. Такимъ образомъ предетави- тели рода Сагафиз, вопреки общепринятому мн%$н!ю. не истребляютъ сосноваго долгоносика, предпочитая другихъ, бол мягкихъ нае$комыхъ или же, въ особенности лягушекъ, постоянно попадающихъ въ ловя канавы. По поводу второго вопроса высказываются всегда опасен1я, что жу- желицы будто-бы погибаютъ, въ концф концовъ, въ канавахъ, не будучи въ состоян!и оттуда выбраться и сл$довательно, устройство ловчихъ ка- навъ имфетъ и отрицательную сторону, способствуя уменьшеню въ лф- сахъ столь полезныхъ нас$комыхъ. Къ счастью, это мнзне не совсЁмъ правильно. Конечно, нёкоторая часть жужелицъ погибаетъ, сдЪлавшись жертвой своихъ же собратьевъ, но большинство благополучно выживаютъ и впосел$детви, несомнфнно, уходятъ изъ канавъ. Обыкновенно черезъ мфеяцъ, много черезъ два, песчаные края колодцевъ и канавы настолько обваливаются, что теряютъ уже значен!е преграды для нае$комыхЪъ, ко» торыя постепенно и уходятъ изъ своего заключен!я. УЖужелицы выби- раютея изъ канавъ, очевидно, ночью, такъ какъ днемъ, уже черезъ н$- сколько дней посл прорыт1я канавъ, ихъ, по большей части, бываетъ пе видно на дн$ колодцевъ. Онф вырываютъ въ рыхломъ пескф по бокамъ колодцевъ норы, въ которыхъ и сидятъ, спрятавшись отъ дневного свфта, ‘ ВЪ СТАТЬЕ Г. ШИШЬБИНА, 53 Принимая во внимаше обезпечеше жужелицъ пищей въ вид раз- тичныхъ насфкомыхъ, лягушекъ, ящерицъ, а съ другой стороны способ- ность ихъ къ довольно продолжительному голодан!ю, нЪтъ никакого осно- ван1я опасаться за ихъ гибель во время пребываня въ ловчихъ канавахъ. Вм$етЪ съ т6мъ отрицательное значен!е Сагабиз, какъ истребителей большого сосновато слоника, приводить къ необходимости регуляр- наго сбора поелБдияго въ канавкахъ, который, къ сожалЪн!ю, произво- дится далеко не всегда, хотя канавки и выкапывается во многихъ лЪс- ‹ичествахъ. Списокъ г. Шишкина, не смотря на его небольшие размфры, не лишенъ и фаунистическаго зназешя по Се]еорбега окр. К1ева, такъ какъ единственный для Клева списокъ Черкунова не можетъ быть прини- маемъ во внимаше, какъ составленный лицомъ, совершенно ие знакомымъ ©ъ этимъ отрядомъ насЗкомыхъ, что видно хотя бы по большому числу указанныхъ въ спиекЪ, но никогда не существовавшихъ видовъ. Во вся- комъ случаЪ, если даже и исходить изъ списка Черкунова, то все- таки къ нему прибавятся сл$дующие новые для Кева виды: Сагабиз эпа"дтайз, С. атоепяз и С. тепейчея, Награ/из габтолаез, Р4айузсей; тёаз- Неорз дизащИиз, Сазя4а сапайси ща, Тапутесиз аИайсо 1, Р15504е$ рг- рим, Метопух (ерито14ез и Нуаяез орасиз. Что касается Р/. те/аз и Н. азиз, то эти виды являются новыми только по назван1ю, такъ какъ они фигурируютъ въ списк$ Черкунова подъ неправильными назван1ями какъ РА. ройм Баги. и Н. зла Копгсг. Самой же интересной находкой, безъ сомнЪ ня, является Сах. тете!"4е3т, найденный около ст. Ирпень ВЪ 17 вер. оть Клева. Около этой станщи протекаетъ небольшая рЪчка того-же назван1я, им5ющая довольно широ- кую и болотистую долину, соприкасающуюся по обфимъ сторонамъ съ казеннымъ сосновымъ лЪеомъ. Въ годъ наблюденя г. Шишкина ловч!я канавы были вырыты на участк леса, примыкавшемъ къ долинф рЪчки. Въ той части канавы, которая почти подходила къ самому болоту и бы- ло найдено довольно порядочное количество экз. С. тепейттезг. Такимъ образомъ услов1я нахожден1я этого интереснаго вида въ точности соотвЪт- ствуютъ тфмъ, которыя были указаны г. Олесуфьевымъ для Волын- ской и Черниговской губ. (Русе. Энт. Обозр. 1906 стр. 49). Вее чаще и чаще повторяюпиеся случаи ловли этого жука въ раз- личныхъ м$етахъ при совершенно одинаковыхъ услов1яхъ наводятъ на мысль о его бол$е широкомъ распространения, чБмъ это извЪетно до сихъ поръ и едва-ли, поэтому есть какое-либо основаше считать этотъ видъ вымирающимъ. На него было бы правильнфе смотрЪть, какъ на видъ весьма обычный, врод$ С. ЧаЙтгай$, но связанный только съ чрезвычайно узкими услов1ями обиталия, узкими настолько, что онъ не уходить отъ нихъ, въ буквальномъ смыелЪ, на разстояне въ н%еколько саженъ. Энтомолотически Въетникь Т. П. 1913. № 1. Ди. Бофодинз. (С.-Петербургъ). ДЪйств!е бактери д’Эрелля на перелетную саранчу. р. Вотоати. (55. Реезгриго). Ое ГлаЙаепсе 4е Соссобас и; астгаютит ФНегее заг Расфу 1$ тгдта- 071$ [. 1 ПрЕдисловтЕ. Всякое средство, употребляемое для борьбы съ сельско-хозяйствен- ными вредителями, нами критикуется и должно критиковаться обяза- тельно съ двухъ точекъ зр$ня: 1) съ точки зрзн1я быстроты доети- гаемаго эффекта и 2) съ точки зр$н1я стоимости. Новое средство, новая машина, новый приборъ отбрасываются или прим$няются въ зависимости отъ того, выдержали-ли они конкуренц!ю еъ имфвшимися уже или появившимися вмфстЪ съ ними средствами, ма- шинами, приборами. Для борьбы съ вредителями сельекаго хозяйства имЪется безконеч- ное количество различныхъ м$ръ и средетвъ, одни изъ которыхъ ухо- дятъ въ истор1ю, другя зам$нили ихъ и держатся для того, чтобы уету- пить въ свою очередь боле дешевому и боле дЪфйствительному, въ данномъ случаЪ, въ данной м$етности, средству. Ером$ основныхъ енособовъ борьбы съ сельско-хозяйственными вредителями мы можемъ пользоваться и тфми мЪрами, которыя назовемъ, вспомогательными. Къ числу такихъ вспомогательныхъ мфръ нужно отнести содЪй- ств1е врагамъ вредителя изъ ма высшихъ животныхъ, напри- мЪръ птицъ, хищныхъ и паразитическихъ нас$комыхъ: мухъ и наЪздни- ковЪ, а также изъ мра низшихъ организмовъ: грибковъ и бактерий, вызы- вающихъ различныя забол$ван1я интересующаго насъ вредителя. Иеполь- зовать эти факты, которые въ естественныхъ условляхъ и при благопрлят- номъ стечен1и обетоятельствъ, намъ часто неизвфетныхъ, парализуютъ, регулируютъ коллосальную, въ большинствВ случаевъ, способность къ размножен1ю вредителей, создать для нихъ благопрлятныя услов1я часто въ нашихъ силахъ. Многочиеленныя попытки утилизаци этихъ факторовъ въ поел5д- нее время велись особенно энергично, но, къ сожалЪн!ю, на нихъ всегда возлагались черезчуръ большия надежды, какъ на основной способъ ' ДЪИСТВ1Е БАКТЕР!И Д’ЭРЕЛЛЯ НА ПЕРЕЛЕТНУЮ САРАНЧУ. 55 борьбы со врагомъ, и’ неудачи, а также не полныя удачи, заставляли ихъ забрасывать, какъ способы, не выдержавиие экзамена для примфненя. Дло въ томъ, что всми перечисленными способами, не удавалось пока въ короткое время, а иногда даже и въ большие промежутки вре- мени, достигнуть окончательныхъ результатовъ, то есть гибели 100% вредителя. Этого не дало ни использован!е птицъ, ни хищныхъ насЪко- мыхъ, (кромф разв одного случая, а именно знаменитой божьей коровки М№оиз сататайз М п1з. въ борьбЪ съ червецомъ „сегуа ригерая МазК), НИ паразитическихъ нас$комыхъ, хотя дЪфло было поставлено хорошо и ВЪ средетвахъ не стфенялись. Прекрасную полную сводку всЪхъ этихъ искан1й въ области утилизащи наскомыхъ для борьбы съ насекомыми же тлавнымъ образомъ въ Сфверной АмерикЪ, гдЪ создалась цфлая школа адептовъ паразитарнаго метода,”даетъ въ своей работЪ Н.В. Курдюмовъ, куда я и отеылаю вефхъ желающихъ подробно ознако- миться съ этимъ вопросомъ *). Надъ утилизащей грибныхъ болфзней насЪкомыхъ, (такъ называ- емый микологическ!ий методъ), потрудилось немало именъ и у насъ въ Росеи. Использовать болфзнь мюскардину въ дЪлЪ борьбы еъ бичемъ свекловичныхъ плантаций свекловичнымъ долгоносикомъ пыта- лись Мечниковъ, Красильщикъ, Данышъ и мнойе друге. Былъ детально разработанъ методъ приготовлен1я и употребленя куль- туръ мюскардины, не давпий въ результат вефхъ ихъ героическихъ усий смертности вредителя выше 50—609/о. Бактер!альная болфзнь фляшертя, на’которую возлагалось столько надеждъ въ смыслЪ утилизащи ея для борьбы съ различными гусени- цами, между прочимъ и съ гусеницами шелкопряда монашенки, хотя въ естественныхъ условмяхъ иногда и”уносила массы жертвъ, вызывая цЪлыя эпизоот!и, въ рукахъ человЪ ка явилась непригодной, какъ способъ борьбы... Объ этихъ всЪхъ неудачахъ (или не полныхъ удачахъ) всявй же- пающ!й можетъ прочесть въ нов$зйшемъ учебник энтомологи и мнЪ не приходилось бы ихъ перечислять, если бы различныя лица, заинтересо- ныя и пропагандирующия столь часто этотъ методъ не закрывали на нихъ свои глаза и не старались бы закрыть глаза другимъ. По этой же при- чин% авторъ этихъ строкъ въ недалекомъ будущемъ надЪется выступить въ печати со сводкой вс$хъ попытокъ утилизащи грибныхъ и бактерт- альныхъ забол$ван1й въ дЪлЪ борьбЪ еъ насекомыми. Повторяю лишь разъ, что ни микологическ1й ни бакте- р1альный методы не дали нигдВ и ни у кого полнаго эффекта и если и могуть быть прим$нимы, то лишь въ качествЪ методовъ вопомогатель- ныхъ, профилактических т. *) Н. В. Курдюмовуъ. О роли паразитическихъ и хищныхъ насфкомыхъ ВЪ борьбЪ съ вредителями. ИзвЪетя Юевекаго Политехническаго Инет. 1911 г. Энто.молотическаи Въетникъ Т. П. 1913. № 1. 56 ДМ. БОРОДИНЪ. Но такъ какъ сельсюя хозяева въ большинств% случаевъ относятся скептически ко всякимъ полум$рамъ—вепомогательнымъ методамъ, тре- буя окончательнаго эффекта, т.е. 100°/5, то и распространен1я упомянутые методы не получали. Недавно быль выдвинутъ новый вопросъ о бактерлальномъ методЪ борьбы съ саранчевыми, о которомъ уже слышало большинетво энтомо- логовъ-практиковъ. Не входя въ излишн1я+въ данномъ случа подробности, я сообщу въ самыхъ общихъ чертахъ о принцип, на основами котораго по- строена идея борьбы съ саранчей при помощи открытой д’Эреллемъ бактерии. „Желающихъ познакомиться подробнфе я отсылаю къ ниже приведенной литератур$ и къ моимъ рефератамъ въ прошлыхъ номерахъ „Русск. Энтомол. Обозр$щя“. Бактер1я, о которой идетъь рЪчь (СоссофасИи$ астйогит РНеге11]) найдена въ содержимомъ кишечника больныхъ, а также мертвыхъ 0ео- бей саранчи и была выдфлена въ вид$ чистой культуры на искусствен- ную среду. Изъ свойствъ ея для практики важны сильная живучесть и быстрая потеря патогенной силы при культурахъ на искусственныхъ средахъ. Для возстановлен1я этой угасающей силы примзнимъ методъ пассажей (перепрививокъ), для чего недостаточно сильная, въ емыел$ патогенности, культура вводится въ полость тфла живого наезкомаго, а когда насекомое умираетъ, изъ содержимаго его кишечника, изобилтую- щаго бактерлей, дфлается ел$дующая прививка другому нас$комому и это продзлывается на нфеколькихъ серляхъ насзкомыхъ до тзхъ поръ, пока послЪдн1я не умираютъ въ самый непродолжительный срокъ посл введения культуры въ полость тбла. ПоелЪ этого усиленной пассажами культурой заражается бульонъ и имъ опрыскиваетея растительность, служащая кормомъ для саранчи, которая пофдая, заражается болфзнью и умирая, въ свою очередь, заражаетъ своими жидкими выдфленями—сим- птомомъ болфзни своихъ сородичей. Вотъ схема метода д’Эрелля. т Опыты. По вполн$ понятнымъ причинамъ, какъ человЪку, которому ие чужды интересы прикладной энтомологи и саранчевый вопроеъ въ частности, мнф интересно было пров$рить свойства бактерлй на сараиче- выхъ. По счастью, мн$ пришлось прослушать прекрасный курсъ и по- работать въ Гименическомъ Институт Мюнхенскаго университета въ лаборатор1и профессора Эммериха, (которому я былъ рекомендовалгь проф. Гоферомъ), такъ что бактер1ологическая техника мнЪ была была не нова *). *) Въ МюнхенЪ я занимался главнымъ образомъ Васбеглат заПпотшеа, о чемъ см. мою замфтку въ журн. „Животноводство“ за 1911 г. у ДЪИСТВИЕ БАКТЕРИИ Д’ЭРЕЛЛЯ НА ПЕРЕЛЕТНУЮ САРАНЧУ. 57 При опытахъ пришлось ограничиться минимальнымъ оборудованемт, но, судя по работамъ д’Эрелля, самъ онъ пользовался такимъ же обо- рудован1емъ, если не менфе примитивнымъ, такъ что говорить о слож- ности техники не приходится и достаточно элементарныхъ знан!й бакте- р1олот1и теоретической и практической, чтобы быть въ состоян!и прод$- тать то, что требуеть д’Эрелль въ своей инструкщи. Важна лишь ак- куратность. Предполагая провфрить свойства Соссофас! из на саранчевыхъ, а от- нюдь не утилизировать бактер1ю для борьбы съ еа- ранчей, я постаралея получить культуру бактерий въ бытность свою въ Петербург$ въ февралЪ и мартЪ 1913 года. ДЪло оказалось не легкимъ и лица, которымъ удалось получить эту драгоц$нную бактер1ю, категорически отказались дать ее съ очень туманными мотивировками и безъ оныхъ, но съ явнымъ нежелашемъ выпустить изъ рукъ найденное сокровище. Обращене въ Парижъ не увВнчалось успфхомъ и секретарь Меч- никова г. Лорисъ-Меликовъ, къ которому мн$ рекомендовали обратиться, посовЪ5товалъ просить самого Ру, который высылаетъ бак- тер!ю. Векор$ однако мнЪ удалось получить присланную отъ Ру бакте- р1ю, благодаря любезности г. Тартаковскаго, Зав$дующаго Сельско- Хозяйетвенной Бактер1ологической Лабораторлей при Г. У. 3. иЗ3. и г. Мережковекаго, которымъ считаю своимъ долгомъ выразить искреннюю благодарность. Моей ближайшей задачей было выяснить, является ли патогенной бак- тер1я д’Эрелля и для нашихъ саранчевыхъ, въ частности для перелет- ной или аз1атской саранчи (Расуй//и; пидтгаюотииз Т..) и для марокской кобыл- ки (Заитопо$ татоссапиз ТПап.) и кромЪ того продфлать пассажи съ цзлью провбрить возможность усчленля патогенности этимъ способомъ. Въ случаЪ же успёха я надБялея попытаться заразить саранчу или ко- былку рег 0$. Будучи комапдированъ въ качеств руководителя противусаран- чевыхъ работъ обширнаго района въ Свято-Крестовекомъ уфздЪ Ставро- польской губерния, я при содЪйстви Ставропольскаго Энтомоло- гическаго Бюро устроилъ небольшую лабораторо въ спещально на- нятой комнат$, а для постоянныхъ наблюденй при опытахъ, по 060бому разр шенио губернатора, была приставлена одна изъ руководительницъ противусаранчевыхъ работъ, слушательница Бестужевекихъ женекихъ курсовъ В. И. Верисоцкая. Лаборатор1я была устроена въ сел Пра- сковез. Бутылки съ бульономъ приготовленнымъ и простерилизованнымь въ Ставропольской Ветеринарно-Бактер1ологической лабораторли, закупо- ренныя механическими пробками, были доставлены въ особыхъ ящикахъ съ гн$фздами изъ Ставрополя въ село Прасковею. Энтомологически Въстникь Т. И. 1913. № 1. 58 ДМ. БОРОДИНЪ. Автоклава у насъ не было, да онъ при наличности простерилизо- ваннаго бульона и не былъ необходимъ. Правда, простерилизовавъ однаж- ды пробирки въ имфвшемся у насъ сотерилизац1онномъ шкафу съ гор$л- кой „Адотах“ и разливъ въ нихъ бульонъ, привезенный въ бутылкахъ изъ Ставрополя, мы не стерилизовали пробирки вторично, что строго го- воря съ бактер!ологической точки зря не допустимо, но въ оправдаше я могу привести то. что въ данномъ случа про абсолютно чистыя куль- туры говорить не приходится, такъ какъ самый методъ полученля бакте- р1й изъ организма саранчи, рекомендованный самимъ д’дреллемъ, исключаетъ возможность оперировать съ чистыми культурами. Пробирки съ желатиной и агаръ-агаромъ (онъ хотя и не рекомен- дуется д’Эреллемъ, но былъ взятъ мною по причинЪ болЪе медлен- наго высыхан!я) были приготовлены также по моей просьбЪ въ Ставро- польской Ветеринарно-Бактер!ологической лаборатор1и и снабжены по со- вЪту д’Эрелля резиновыми колпачками для предотвращен1я высыхания. Перехожу къ техникЪ дЪла. Объектомъ для изелЪдованя мною бы- ла взята перелетная или аз1атекая саранча (Расу/из пидтаютиз Г.) 3-го, 4-го и 5 возрастовъ, имфвшаяся подъ руками въ любыхъ количе- ствахъ, такъ какъ борьба велась именно съ нею. Ставропольскимъ Энтомологическомъ Бюро были разосланы кубыш- ки перелетной саранчи вс$мъ лицамъ, интересовавшимея весною этого года бактерлей д’Эрелля, а именно гг. Мережковскому, Гра- чеву, Бабушкину. Въ числ другихъ получиль и я. Выведенная при 28° С. въ тер- мостат$ Петербургской Блологической лабораторли, работать въ которой мнЪ любезно предоставилъ проф. С. И. Метальниковъ, саранчуки прежде всего не жили больше 5—7 дней, такъ что оперировать съ ними было абсолютно невозможно. Многочисленныя попытки даже просто воспитывать болфе или ме- ` НЪе продолжительное время саранчуковъ, выведенныхъ въ термостат въ неволз, не увЁнчались усп$хомъ и не только у меня одного. У меня, на- примфръ, наблюдался за все время всего одинъ лишь случай линьки с8- ранчука во 2-й возраетъ, тогда какъ выводились они у меня десятками! Думаю что ту же самую неудачу испытали вс, пытавииеся воспитывать саранчуковъ, выведенныхъ изъ кубышекъ, присланныхъ изъ Ставрополя. Попытки оперировать съ саранчуками 1-го и 2 возраста, когда на- сЁкомое немногимъ превышаетъ 1 сачтиметръ, нельзя признать удачными даже въ томъ случа, езли насЪкомое берется прямо изъ природы. Опе- рац1я даже тонко оттянутой стеклянной пипеткой Пастера не всегда проходитъ удачно, такъ какъ, видимо, часто уколомъ затрагиваются внут- ренноети. Можетъ быть при известной виртуозности и можно достичь усп$ха въ этомъ направлен!и, но на выводахъ и на дДЪлЪ это могло отразиться весьма невыгодно. ДЪЙСТВ1Е БАКТЕРИИ Д’ЭРЕЛЛЯ НА ПЕРЕЛЕТНУЮ САРАНЧУ. 59 _Фактъ трудности и почти невозможности производства пассажей на первыхъ двухъ возрастахь достоинъ быть отм$ченнымъ, какъ сторопа дфла, которая не позволитъ вести борьбу съ саранчей въ этихъ двухЪ стадляхъ даже въ случа успфшнаго примфнен!я бактер!альнаго метода при борьбф съ боле взрослыми стад1ями саранчи, такъ какъ при первыхъ стадляхъ не на чемъ будетъ производить пассажи, а между тЪмъ для ДЪла весьма важно захватить врага именно въ первыхъ стадяхъ развития. Для опытовъ саранча ловилась на м%фстахъ, гдЪ еще ие было произ- ведено опрыскиван1е пашими отрядами, а когда такихъ пунктовъ уже ие осталось, то саранча передъ опытомъ выдерживалась въ клЪфткЪ въ те- чен!е нФеколькихъ дней, причемъ отравленная умирала и, такимъ обра- зомъ, производилея отборъ отравленной и здоровой саранчи. Помщенная въ клЪткЪ, пойманная саранча кормилась злаками и главнымъ образомъ камышемъ, который она Зстъ особенно охотно, пока онъ не подеохнетъ, а въ посл$диемъ случаЪ достаточно легкаго смачива- н1я, чтобъ возетановить его съфдобноеть для саранчи. При такихъ услов1яхъ саранча жила у насъ въ клЪткахъ недфлями и, набравъ ея достаточное количество, можно было содержать, какъ ма- терьялъ для многихъ инъекщй. Самыя инъекции производились въ начал при помощи тонко от- тянутыхъ, простерилизованных ъ стеклянныхъ пипстокъ Пас- тера, какъ наибол$е деликатнаго инструмента, но впослФдетви съ рав- нымъ успфхомъ прим$нялся и обычнаго типа шприцъ для подкожныхъ впрыекиванй „Весога“ (которыхъ у насъ имЪлось два), причемъ для стерилизащи шприцъ въ разобранномъ видЪ всегда кипятилея въ вод передъ употреблешемъ. Для инъекщи саранчукъ брался въ лфвую руку такъ, чтобы не м$- шалъ своими задними ногами при уколЪ, который производился между первымъ и вторымъ или между вторымъ и третьимъ сегментами брюш- ка, втыкая иглу отнюдь не подъ прямымъ угломъ, когда могутъ быть задЪты внутренности, а паралельно длинной оси брюшка, концомъ къ голов. Погружалаеь игла на 2-3 миллиметра и производился нажимъ на поршень шприца. На вопросъ сколько жидкости попадало въ нас$комое я затруднил- ся бы отвЪтить. Обычно вводилось, судя по дЪлешямъ шприца, отъ 50 до 100 кубическихъ миллиметровъ, но вытекав1е жидкости изъ ранки, которое хотя и не всегда происходило поелЪ вынутя иглы, уменьшало па неопредзленную часть то, что было введено и это вытекане не могло быть учтено, такъ какъ происходило и частями, спустя н$Ъкоторое вре- мя посл инъекщи. Для того, чтобы уб$датьея въ безвредности укола иглой и вт, томъ, что смерть не произошла оть механическихъ повреждений при уколЪ, нами Энтомолонический Въестникь Т. П. 1918. № 1. 60 ДМ. БОРОДИНЪ. были произведены контрольные опыты съ инъекщей водой, давиие т% же результаты, что у д’Эрелля, такъ что обвинене въ убетвЪ саранчи иглой при процесс инъекции имЪть не можеть м$ота и я защищуесь отъ него приведеными ниже двумя таблицами съ достаточно краснор%- чивыми числами. Конечно, известный ничтожный процентъ неудачныхъ впрыскиван1й долженъ быть, но они, повторяю, ничтожны и на дЪлЪ и на выводахъ отразиться ни въ коемъ случаЪ не могли. Всякому имфвшему дВло съ инъекциями насфкомыхъ, когда въ по- лость тзла послЪднихъ вводятея для различныхъ цфлей различныя ете- рильныя жидкости и даже ве стерильныя съ красящими веществами: тушью, карминомъ, индиго и т. д., знаютъ,.какъ превосходно, въ боль- шинетв$ елучаевъ, переносятъ иодобныя операщи пвасфкомыя. Брюшко можетъ быть при этомъ неестественно раздуто, но на самочуветвли на- Ъкомаго это отражается весьма мало. Л говорю объ тВхъь насфвомыхъЪ, которыя легко переносятъ неволю. Бульонная культура для впрыекиваюшя приготовлялась зараженемь бульона платиновой иглой изъ пробирки съ основной культурой, пере- <Ъянной въ Петербург изъ культуры, присланной директоромъ институ- та Пастера Ру изъ Парижа. Заражен1е съ соблюдемемъ всфхъ предосторожностей, которыя изв$етны всякому знакомому съ бактерлологлей, производилось за 24 ча- са до предполагаемой инъеклии и пробирка съ зараженнымъ такимъ обра- зомъ бульономъ оставалась стоять при обычной комнатной температурз. Долженъ впрочемъ оговориться: комнатная температура, иногда особенно въ юн, бывала весьма „не обычной“ и на скорости дроблен!я ‘бактерти это должно было сказаться весьма существенно. д’Эрелль въ своей инструкции рекомендуетъь посл пересЗва культуру подвергать дВиств!ю 22—239, но не выше, и ни въ коемъ случа не при 87°, а со- хранять затёмъ пробирки съ культурой сов$туеть или при комнатной температур или же даже и на ледникЪ. Ледника у паесъ не было въ распоряжени и по необходимости про- бирки съ культурой сохранялись при весьма колебавшейся лЪтней тем- пературз. Такимъ образомъ приготовлялась бульонная культура для инъекщи. Инъецированныя насЪкомыя сажались въ отдФльную кл$тку, при- чемъ для инъекции бралось различное число экземпляровъ, обычно отъ 16—44. Въ кл$ткахъ нас$комыя кормились и за ихъ состояемъ устраи- валось строгое наблюдеше и все относившееся сюда записывалось въ особомъ дневник%. ОтмЪчался чаеъ, въ который было произведено на- бтюдеше, указывались симпгомы бол$зни, вялость или живость, аппетитъ, еозтояне выдфлешй и т. д. ДЪИСТВТЕ БАКТЕР!И Д’ЭРЕЛЛЯ НА ПЕРЕЛЕТНУЮ САРАНЗУ. 61 Кь эгому же пер!оду болЪзни пр1урочено появление жидкихъ выдф- лен1й вм$сто прежнихъ твердыхъ. ЗамЪчу, что этотъ симптомъ далеко не ° во вехь случаяхъ мною наблюдался и часто насфкомыя быстро умира- ° ли, причемь поноса не наблюдалось и можно было лишь констатировать потемнён1е фекальныхъ массъ. | Вопросъ объ дфйств!и бактерий на организмъ насЪкомаго еще со- _ вершенно не изученъ. Зависимость скорости развит!я болЪзни отъ коли- чества введенныхъ бактер1й можетъ быть рЪшенъ а рг10т1 въ томъ смыслЪ, что ч$мъ больше введено, тфмъ скорЪе наступаетъ смерть, что подтвер- ждается отчасти и тзмъ что 48-часовая культура дЪйствуетъ быстрЪе чЁ$мъ 24-часовая, хотя, добавлю, точныхъ наблюдешй въ этой области мною не производилось. Вопроеъ о причинахъ смерти насЪкомаго и о томъ, каке органы поражаются тоже пока открытъ. По д’дреллю бактерля черезъ нЪко- торое время поелЪ введен1я въ полость тфла наеЪкомаго передъ смертью его можетъ-быть найдена во-первыхъ въ кишечникЪ, а во вторыхъ, и въ тканяхъ тзла въ большомъ количеств$З. Способъ проникновен1я въ кишечникъ насъ долженъ особенно инте- ресовать, т. к. это можеть произойти лишь черезъ кл$тки тканей кишечни- ка (интрацеллюлярно). Н$которыя данныя говорятъ за то, что смерть нас$комаго происходитъ отъ отравленля (интоксикации) организма выдЪ- лен1ями бактер1й. Очень можетъ быть, что мы имфемъ дЪло съ какимъ-либо специфическимъ токсиномъ, который, вырабатываясь бактерлей, дЪйствуетъ на нервную систему насфкомаго и вызываетъ сначала дрожан1е, а затЪмъ полный параличъ конечностей. Подробное же изучен1е этого вопроса дз- 10 будущаго. Посл смерти первой сер!и, такимъ образомъ, когда далеко не вс нас$комыя еще умирали, а мног!я чувствовали себя великолЪино, не отличаясь отъ здоровыхъ собратьевъ и, можетъ быть, получивъ иммуни- тетъ, мы имфли бактер1ю, прошедшую черезъ организмъ насЪкомаго. то есть попавшую вЪъ свои естественныя условя и размножившуюся. Новое покол$н1е ея теперь обладаетъ боле патогенными свойствами, дающими при впрыекиван1и ея въ организмъ новой группы насЪкомыхъ бол$е скорый эффектъ. Получен!е бактер1и изъ организма умирающаго или умершаго на- сЪкомаго производилось согласно инструкщи д’Эрелля простымъ вы- давливан!емъ содержимаго кишечника на стерильное часовое стекло. Каждому знакомому съ бактер1ологей ясно при этомъ, что объ чистой культур% не можетъ быть и р$чи (Когда бактеря извлекается изъ ки- шечнаго канала). Я не ислфдовалъь кишечникъ саранчи въ бакте- 'р1ологическомь отношен!и, но положился на то, что д’Эрелль уб$дилея въ громадномъ численномъ превосходствЪ Соссофаси5’а, которое позво- пяетъ пренебрегать всёми другими видами, встр$чающимися въ кишечникЪ. Энтомоловический Въстиикь Т. ИП. 1913. № 1. 62 ДМ. БОРОДИНЪ. Онъ даже утверждаетъ. что бактерля въ кишечникВ находится въ видЪ культуры, которую онъ называетъ „ргезаае риге“. д’Эрелль не указываетъ совершенно другого возможнаго метода получен!я бактер!и изъ организма насфкомаго, который давалъ бы воз-. можноеть имфть дфло съ культурой еще боле чистой. Я разумВю из- злечен1е хрови изъ полости тфла насЗкомаго при помощи стеклянной пипетки. Но съ другой стороны емфю думать, что самъ д’Эрелль, реко- мендуя способъ выдавливашя изъ кишечника, имЪлъ случай провфрить эго пригодность. Иногда при отсутетв1и большого количества ЖИДКИХ выдзленй мы пользовались для инъекцйи и кровью умершихъ безъ особой разницы въ результатахъ. Полученныя бурыя капли, результатъ выдавливаня изъ умершихъ или умирающихъ нас$комыхъ. вбирались въ простерилизованный шприцъ и вводились сел$дующей сели нас$комыхъ съ разбавленемъ бульономъ или безъ этого. Такимъ образомъ, бактерля проводилась черезъ н$Зеколько сер1й, количество которыхъ при моихъ опытахъ было оть 7 до 17-ти. Относительно измЪфнен1я эффекта, то есть быстроты наступлен1я смерти лучше всего говорятъ приведенныя мною таблицы, при первомъ взглядЪ на которыя ясенъ фактъ усилен1я патогениости, но строгой за-. кономфрности при этомъ не видно, и н$Ъкоторыя поел$дующая серли уступаютъ предыдущимъ въ скорости наступленля смерти. Одной изъ причинъ этой неравномфрности, проел$дить которую мнЪ удалось, можно назвать колебан1е температуры воздуха. ЗамЪчено, что при высокой температурЪ, то есть, при жаркомъ днЪ развите бол$зни идетъ значительно быстрфе, ч$мъ при днЪ прохладномъ. Фактъ этотъ считаю своимъ долгомъ отмфтить и подчеркнуть, такъ какъ для дальнзйшихЪъ. изелЪдован!й онъ можетъ пригодиться. Вообще же явлен1е это вполн$ естественно, потому что сама культура СоссофасИиз’а очень чувствительна къ высокой температур». При 37°, напримЪръ, колон1я развивается пора- | зительно быстро, какъ мн пришлось убздиться, ставя при этой темпера- тур пробирку съ желатинной культурой въ термостатъ. Именно въ виду этого д’Эрелль и совЪтуетъ ставить пробирку съ культурой на лед- никъ, гдЪ предотвралщается или задерживается размножен!е (дроблене) бактер!и, которая, какъ уже раньше говорилось, черезъ н%еколько по- колЪн!й, выросшихъ на искусственной средф, изм$няетъ свои свойства въ нежелательную для дфла сторону. Къ сожал$н, отношеше развит!я бактер1и къ температур$ тоже не просл5жено и температура воздуха не записывалась, но сдЪлать это необходимо при будущихъ изелфдованяхъ. Другой причиной незакономфрности быстроты наетуплен1я смерти насЪкомыхъ, можеть быть не равное количество вводимой въ полость тВла насфкомаго бульонной культуры. Какъ раньше я уже имфлъ случай упомянуть, достигнуть равныхъ количествъ вводимой культуры оказалось ДЪИСТВТЕ БАКТЕР1И Д’ЭРЕЛЛЯ НА ПЕРЕЛЕТНУЮ САРАНЧУ. 63 невозможнымъ, а между т$мъ болфе сильный эффектъ мы въ прав ожи- дать при введении большаго количества культуры. Долженъ кромф того добавить, что наблюдешя надъ состояшемъ инъецированныхъ нас$комыхъ не могли быть нами ведены весь день и вею ночь, поэтому моментъ смерти каждаго насфкомаго у насъ не мотъ . быть часто отм5ченъ, а констатировалась въ большинствЪ случаевъ смерть изв стнаго числа нас$комыхъ въ моментъ наблюден1я, такъ что на таб- лицахъ мы имфемъ промежутки времени во многихъ случаяхъ больше и констатируетея лишь то, что насЗкомое было мертво въ моментъ на- болюден!я. Въ случаяхъ, когда инъекщя производилась, наприм$ръ, поздно вечеромъ, утромъ мы могли констатировать смерть шести экземляровъ, но точный промежутокъ времени, протекпий со времени заражен1я до времени ихъ смерти не уловленъ. Картина хода болЪ$зни немного дополняется попутными указанями на состояне насЗкомыхъ посл инъекщи, которыя мною приводятся Въ таблицахъ, гд$ отм$чается вялость, бол$зненное состоян!е и т. д. Въ виду того, что количество бравшихся для опытовъ насфкомыхъ было не одинаково, и вообще для удобства пользован1я таблицами, я счелъ нужнымъ во во$хъ случаяхъ рядомъ съ числомъ мертвыхъ насфкомыхъ приводить количество мертвыхъ въ процентахъ по отношен1ю къ числу взятыхъ для опыта. Кром серий, которыя были начаты съ заражен1я бульономъ, были также продЗланы опыты съ зараженемъ эмульсей, но въ виду болЪе медленнаго наступлен1я эффекта, какъ это видно изъ приводимой табли- цы, эти сер1и были оставлены. Эмульея приготовлялась введенемъ стерильнаго бульона въ про- бирку съ колон1ей бактер!и на желатинЪ. Бульонъ слегка взбалтывался и немедленно же вбирался въ пипетку для инъекщи. Инъекция эмульсий. Сергя Г. (18 экз.). а . Гясло с) Черезъ: мерт- | Прим чантя. выхъ. | Мертвыхъ. 9 час. 30 м. рада — | наблюдается нЪкоторая вялость. о | 1 50/0 одна съЪдена. О 6 339% остальныя не Фдятъ, сильная | вялость. 24 у р: |] | Энтомологически БВъетникь Т. П. 1913. № 1. Прим $ чан1я. тоже самое. 2 при смерти. вялости н$фтъ, Бдятъ. 64 ДМ. БОРОДИНЪ. Чиело 0, о а мертвыхъ. О, ОВ — ь | Вы 9 509/о и то ОБО мо —о у. а 12 665 || ИОВ. 13 720/0 ть 14 770/о к 16 | 88% | т ти т а | а водо ос 1101 а > | Серёя 11. (14 экз.). Инъекц!я произведена жидкостью, выдавленной изъ 6 труповъ пер- вой сер1и съ разбавленемъ бульономъ черезъ 9 чае.; вс живы, вялости нЪтъ, Здять мало. 11 чае. 45 м. 13 15 23 85 49 66 8+ 100. 10 12 79/0 2 4200 640/о 719] 859/0 одна при смерти, остальныя до- вольно вялы и перестали Ъеть. у одной изъ умершихъ черно- ватая жидкость. камышъ не Здятъ. вялости нЪтъ, Бдятъ. о сить оатвико легко > ДЪЙСТВТЕ БАКТЕР!И Д’ЭРЕЛЛЯ НА ПЕРЕЛЕТНУЮ САРАНЧУ. 65 Группа серий А. Первая сер1я этой группы начата 1-го 1юня въ 1 часъ дня. Инъекц!я сдЪфлана бульономъ, зараженнымъ 24 часа тому назадъ изъ основной культуры Соссофас из астиогит. Объектъ, которому дЪлались инъекци перелетная саранча (Рас м$ тадгаюотииз ТГ.) въ 3-мъ и въ 4-мъ возрастфз. Серзя 1. А. (44 экземпляра). Число | 0/0 Черезт: мерт- Ни выхЪъ. | мертвыхъ. 4 Час. = — ’ три вялы, ‚ остальныя мало Здятъ; большая И. 9. | 49/5 часть совоЪмъ не $стъ; 2—3 очень | вялы. О ^ З0ум, 3 1% | 6 полуживыхъ. | ТЯ уе 290,0 13 при смерти. В. 30. 19 | 44% | 10 при емерти. и. р 665/о ая 42 950/0 46 > их. р а = ы ’ одна при смерти. 0 › 43 О 05 | ы | послздняя умерщвлена. Серёя 11. А. (43 экземпляра). Инъекця сдЪфлана содержимымъ кишечника предыдущей серти оезъ разбавленя. 15: час. 41 955/0 5. | 33, а 9. а 3 Энтомолотический Бъстнико. 7-21. 01а. Де 1. 66 ДМ. БОРОДИНЪ. Число 0, Прим $ чаня. ВЫХЪ. мертвыхъ. 48 42 970/о 58: = я 55 == у | 85 ›„ Е > 91 = › 7 Оставшаяся въ живыхъ не имфетъ никакихъ признаковъ болзни. Серя 11. А. (44 экземпляра). 1 час. — — Одна вялая. о 1 20/0 3 при смерти. 2 40 909/0 28 44 100% Серля ПТ. А. (44 экземпляра). 10 час. о — 19 1 20/0 О 3 10/0 т 7 169/о 30 18 409/о о 25 о 26 90. 28 639/о 29. в 720/о 4. 90. 40 909/о 46 ,, 41 930/0 595. 99, 43 970/о ОИ 43 т Послздняя ‚умираетъ. ДЪИСТВТЕ БАКТЕРИ Д’ЭРЕЛЛЯ НА ПЕРЕЛЕТНУЮ САРАНЧУ. Серзя Т. А. (41 эвземиляръ). | Чиело оу, Черезъ: мерт- выхъ. | Мертвыхъ. | 5 чае — ее 6 > 1 20/0 12 „ 31 750/0 13 › 31 й 23 › 41 | 100% | 9 часе. Вет, Тх 4 час 6 р и то РН Серзя ИТ. 10 час. 30 м. Эви 30 р > 30 р Энтомолозически Бъстникз. — 5 26 №910 100%/о 88°/о 1009/о 2 умирающихъ. 2 умирающихъ. 5 умирающихъ. 6 умирающихъ. Серая ТТ. А. (26 и 21 умирающая. Семя ГИ. А. (19 экземляровъ). | ' 4 умирающихъ. 6 умирающихъ. Олна линяетъ. Э» остаютея живы. . (34 квемпаяра). Ш 2915: 4. Прим $ чан!.я 4 мало подвижны. 67 ' У 6 поносъ—черная жидкость. м 68 ДМ. БОРОДИНЪ. Сер1я 1Х. А. (21 экземпляръ). | Число. о | Черезтъ: ‚ мерт- | Прим Зчантя. ВЫХЪ. мертвыхъ. . 3 час. 80 м. -— -— бы 1 49/0 10 умирающихъ. р. 6 289/о 11 умирающихъ. ТР 21 1009 Изъ умершихъ 5 имЪютъ чер- новатую жидкость. Серёя Х. А. (24 экземпляра). | | ЗО < Та 580/0 0: 24 1009/о Изъ умершихъ 9 имфютъ чер- новатый поносъ съ темными твердыми факельными массами, 5 только темную жидкость, 8 твердыя мазсы и 2 не имЗютъ ни жидкости, ни масеъ. Сергя Х1. А. (37 экземпляровъ). час. 30 м. 10 83 34 87 16°/о ро 899/о 919/о 1000/0 13 умирающихъ. 24 умирающихъ, изъ числа уми- рающихъ и умершихъ 4 имЗють черноватую жидкость; 4 имютъ черноватую жидкость и твердыя массы; 20 твердыя массы. 3 имЪютъ черноватую жидкость 4 твердыя массы и черноватую жидкость; $ твердыя массы. и ДЪИСТВТЕ БАКТЕР!И Д’ЭРЕЛЛЯ НА ПЕРЕЛЕТНУЮ САРАНЧУ. 69 Серля ХЛ. А. (22 экземпляра). Число | 0/, Е | Прим $ чантя. ВЫХЪ. мертвыхъ. Черезъ: р - 90 — -—- 3 И 30 ” у а ЕЯ А > 4 18°/о В" 30, о © 6 умирающихъ, изъ числа уми- рающихъ и умершихъ 3 имБютъ черноватую жидкость; 6 черно- ватую жидкость и темныя мас- | сы; 2 темныя массы. а — — | 8 умирающихъ. И 19 860/о 2 умирающихъ. т З 950/о а рр 1009/о Изъ нихъ 5 имфють черноватую жидкость; 5—черноватую жид- кость и черныя массы. | Серзя ХЦ. А. (25 экземпляровъ). | 3 Час. 30 м. — — | Одна линяетъ. И АЗО.. ры == о, 10 40°/о 2 умирающихъ. Г 16 640/о | Т умирающихъ. Ве 30 23 920% (| Изъ ихъ чиела 4 имЪютъ чер- новатую жидкость; 2 чернова- тую жидкость и темныя маесы; 8 желтую жидкость; 9 твердыя массы. №. 9 730-. 55 10050 Энтомолотическй Въстникь. Т. П. 19183. № 1. 70 ДМ. БОРОДИНЪ. Серля ХТ. А. (30 экземпляровъ). Число 0 Черезъ: и А Прим$ чантя. 1 час. 80 м. — — Одна умираетъ. а 90. 3 10°/о 9 умирающихъ. О 12 400/0 12 умирающихъ и 6 больныхъ, | изъ нихъ 6 имфютъ черноватую жидкость; 18 твердыя массы. в. 27 900/о 2 умирающихъ. ботов 30 100°/о Сер1я ХГА (18 экземпляровъ). 1 часе. 30 м. — — т 15 720/0 одна умирающая. р 15 » 44 , 16 880/о 9. 3З0м — одна умирающая. 56, 30. 17 9-10/0 69 > — . Ч. 18 1609/о Серзя ХТГ А (20 экземпляровъ). 3 час Е — 1 умирающая. зом — — 3 умирающихъ. м т | 35 о 1 умирающая. 6, 30 8 409 о 2 умирающихъ. ДЪИСТВ1Е БАКТЕРИ Д’ЭРЕЛЛЯ НА ПЕРЕЛЕТНУЮ САРАНЧУ. 71 Дн ыы ——————А/— Число о, Черезъ: ее | Прим $ чантя. кв ВвЫХЪ. мертвыхъ. и 30:1 | 45% 29 59! Чиа ить Иин 1 ‹ 9 оз, 19 ы 90 20 | 100% | Серля ХИП А (35 экз.). 3 чае. 30 м. | 6 170/о 9 умирающихъ. 5 у 28 80% | 7 умирающихъ. а Зе. |. 81 880/о 20, >30; 34 970/0 В ; 30. 34 970/0 39: 35 100% 12 юля въ 6 часовъ вечера группа сер А была закончена. И такимъ образомъ на нее понадобилось 12 дней. Не д$лая въ настоящий моментъ выводовъ, которые я сдВлаю посл второй группы серий Б, при- веду еще контрольный опытъ съ инъекщей водой, не кипяченой, питье- вой, которая имфлась подъ руками. Взято для инъекщй 20 экземпляровъ той же самой саранчи 4 и 5 возраста, надъ которой производились опы- ты съ бактерлей, при помощи того же простерилизованнаго шприца „Ке- сог4“ насВкомому вводится вм$ето бульона въ полость т$ла вода: черезъь 2 часа вс живы; . 3 „ одна малоподвижна; Се 5 „ веб живы; ь„ 23 „ всЪ живы, н$тъ больныхъ; „ 44 „ вс живы, дв слиняли. Результаты этого контрольнаго опыта сами говорятъ за себя, если сравнить ихъ съ одной изъ первыхъ серий, приведенныхъ выше и про- изведенныхъ культурой съ бактерей. Даже эти первыя, слабо дЪйствую- щ1я на организмъ нас%комаго инъекщи, черезъ 44 часа даютъ смертность Энтомолотический Въетникъ. Т. П. 1918. № 1. 12 ДМ. БОРОДИНЪ. оть 94—975/0. Такъ что смерть отъ укола иглой или оть введен1я жид- кости въ полость тзла отнюдь не могла происходить, какъ правило, а лишь какъ случай, отрицать возможность котораго не приходится. Перехожу ко второй групп серлй, ведшихся параллельно съ только что приведенными. Группа серий Б. | Первая сер1я насфкомыхъ этой группы была инъекцирована 9 юня въ 12 часовъ 30 минутъ дня бульономъ, зараженнымъ 24 часа тому на- задъ изъ основной культуры. Объекть быль взятъ тоть же, но были инъекцированы кром$ саранчи 8-го и 4-го возраста и экземпляры 5-го. Серля ТБ (29 экземпляровъ). Чиело И. Черезъ. а ин | Прим $ чан!я. 4. час. — — О м. 20 $69/о обр 630 ЕЙ и 20,30 26 89% | одна умирающая. о 58 96"/о О — у | одна умирающая. 5,0, | од бя _ Семя ШБ (31 экземпляровъ). | 2 час. — — Зи, — — 5 больных: аи 13 | 35 | 14 бодьныхь. а, о, 23 620/о 6 больныхъ. 34 ›„ 34 920,0 м. 35 | 94% 49» | — ь 60" * Е ы ` 5 слиняли. а За Е о. Зои о Зал во 37 40000 ДЪЙСТВЕ БАКТЕР!И Д’ЭРЕЛЛЯ НА ПЕРЕЛЕТНУЮ САРАИЧУ. 7 $2 Серзя ПЛ Б (24 экземпляра). | Чиело о/, | ; ыы || . Е Черезъ: мерт | Прим $ чантя. выхт. | мертвыхъ.. | | 10 чае. = — 99. И 709/о ри. 30 м. 19 79% | 5 умирающихъ. 2 530. 24 | 100% Сертя [ТГ Б (38 экземпляровъ). | | | 1 чае. 30 м. -- — | 3 ) 30 )) ТЯ | то т 10 26%/ | 15 умирающихъ. ЖИ ой 70°/о 9. 30; 31 31/0 м а 940 | | Во. 37 | 974 | 45 › 38 100%/о | | Сертя Г Б (19 экземпляровъ). 4 час. — — вы. 8 | 42% > 19 100% == ВсЪ умершая наеЪкомыя не им$- ’ ли черноватой жидкости, инъек- | ’ щя елфдующей сер1и сдфлана кровью насфкомыхЪъ, выдавлива- н1емъ послфдней изъ полости тЪла. Энтомолопически Въстникъ. Т. П. 1918. № 1. 74 ДМ. БОРОДИНЪ. Серя ТТ Б (32 экземпляра). ` Чиело 0/0 Черезтъ: мерт- | Прим $ чан1я. ВЫХЪ. мертвыхъ. | 2 чаб. — — о ы — — _ одна умирающая. Бы ЧМ. 1 3%, (| одна умираетъ. а. 4 126/о 5 умираютъ. И 16 500/о с 9 умирающихъ; изъ числа умер- шихъ 5 имфють черноватую жидкость и отсутетв!е твердыхъ массъ; 11-—твердыя массы. ое 27 84, 3 умираютъ, одна слаба. и. 31 960/о _ одна умираетъ. 8 32 | 100% | Серёя ТГП Б (29 экземпляровъ). 1 чае. 15 м — — и ых — Е 2 й 240/0 3 умирающихъ. 204. 29 1005/о Изъ числа умершихъ у 19 черноватая жидкость; у 4 тем- ныя массы; у 6 н$ётъ жидкости совершенно и кишечникъ пусть. Сертя ТШ Б (24 экз.). 1 час. 45 м. — — 3. 4 160/о 6 умирающихъ, изъ числа умер- шихъ у 3-хъ черноватая жид- 6 „» 24 1909/о кость, 5 имфютъ твердыя массы. ДЪИСТВЕ БАКТЕРИИ Д’ЭРЕЛЛЯ НА ПЕРЕЛЕТНУЮ САРАНЧУ. 15 Серля 1Х Б (23 экземпляра). | Чиело | у, Черезъь: ° мерт- | Прим чантя. выхЪъ. | Мертвыхъ. | 2 час. Ва тг р о == — ’ 3 умираютъ. а 3 13% | 4 умираютъ. Ино ‚ 45%, и 30% | 10 умираютъ. И 23 1000 | Серя Х Б (16 экземпаяровъ). 10 чае. 11 68°/о Права, положенная въ кл$тку не тронута, 5 умираютъ. ЕВА, 1530. 16 100% | Изъ чиела умершихъ у трехъ черноватая жидкость, у 18 от- сутетв1е поноса. Серя ХГБ (12 экземпляровъ). 2 чае. 45 м = == В 1 89/0 6 умираютъ. Я 10 830% ХЕ. г - Я 11 919/о АИ ЗРЯ — з Е 12 | 100% Энтомологическй Въетникъ. Т. И. 1918. .\№ 1 ДМ. БОРОДИНЪ. Серля ХИ Б (15 экземпляровъ). — = Прим $ чтантя. Чиело ол Черезуъ: мерт- ВЫХЪ. мертвыхъ. | 2 час. ый бе чо оо м — нее 15 15 | 100% 2 час. О НО Вт Е баз ЗН 18 о Бо Сертя ХПГ’ Б. (21 экземпляръ). 4 час 5. 15 „О Серйя ХТ. Б. (11 экземпляровъ). 2 чае о: вом, ие мы в 20 21 16 580/0 669/о 939/о 1009/о 950/0 1009/о 5 экземпляровъ). | У многихъ ослабли ноги. Изъ числа умершихъ у 6 черно- ватая жидкость, у 6 твердыя массы и черноватая жидкость, у 3 н8Втъ жидкости. | 2 умираютъ. 1 умираетъ. 4 умираютъ. -Одна слабая. ДЪИСТВТЕ БАКТЕР!И Д’ЭРЕЛЛЯ НА ПЕРЕЛЕТНУЮ САРАНЧУ. 77 Эта группа сер! была закончена 18 1юня въ 2 часа дня и потребо- вала такимъ образомъ около 9 дней. И вь этомъ случа былъ едфланъ контрольный опытъ, какъ и во время производства инъекщй группы серй А. Тфмъ же шприцемъ была впрыенута въ полость т$ла дюжинЪ насЪфкомыхъ артезланская вода: черезъ 8 ч. 30 м. во живы, вялости нЪтъ; >» ч. 30 м. одна съБдена, остальныя вс живы и вялость не появлялась; : 12 ч. 80 м. во живы, кромЪ одной съЪденной;: я. 20 ч. 30 м. ве живы, оживлены и много Здятъ; & 24 ч. 30 м. Е ое вс$ живы, много Фдятъ. Было замфчено, что смерть наступаетъ быстрЪе при введен!и 48-ми- часовой бульонной культуры, ч$мъ при введен!и 24-часовой. Такъ было заражено 48-часовой бульонной культурой (не усилеи- ной!) 13 экземпляровъ саранчи: черезъ 11 чае. ве были живы; ы 18 чае. мертвыхъ 13, т. е. 10094. Поэтому по пр1Ъзд$ въ Ставрополь, когда подъ рукой неожиданно оказалась живая саранча, первую серю я заражалъ уже 43-часово й бульонной культурой. Результаты привожу въ сл$дующей группф. Группа серий С. Группа начата 5-го августа въ 4 часа дня. Первая серля инъекци- тирована бульономъ, зараженнымъ 48 часовъ тому назадъ изъ основной культуры. Возрастъ саранчи брался 3, 4и5.-й; была уже и взрослая летная саранча. Сергя ТС. (21 экз.). Серёя 11 С (12 экз.) черезъ 3 часа одна лежитъ на боку, | черезъ 3 часа 1 мертвая. другая виситъ на потолк$ на „ 10 чаеовъ 5 мертвыхъ, осталь- переднихъ лапкахъ. ныя ползаютъ. „ 4 Час. дв судорожно дерга- „ 11ч. 30 м. 8 мертвыхъ. ютъ лапками, неподвижны. ь‚„ 23 час. 30 м. 12 мертвыхъ. „ 6 часовъ 6 еле живыя, дер- гаютъ ножками и дрожатъ. ‚ 16Чч, 30 м. во 21 лежать неподвижно, три еле двига- ютъ ножками. Серя Ш С (12 экз.) Серйя 1Г С (12 экз.) черезъ 10 час. 5 мертвыхъ, 4 лежатъ |Черезъ 10 часовъ вс лежатъ на полу, неподвижно, но способны на судороги заднихъ ногъ и слабые рефлексы, 3 живы, но движен1я усиками. слабы. ь‚ 14 час. мертвыхъ 10, остальныя „ 10 час. 30 м. 9 мертвыхъ. еле двигаютъ ножками. Энтомолозически Въетникъ. Т. П. 1913. №1 78 ДМ. БОРОДИНЪ. Серя Г С (11 экз.) Серя ТТ С (12 экз.) черезъ 24 час. 10 мертвыхъ. черезъ 10 часовъ 7 мертвыхъ. ь‚„ 20 час. 12 мертвыхъ. Сетя ТП С (12 экз.) Серя ГШ С (12 экз.) . черезъ 14 час. 9 мертвыхъ, двЪ |черезъ 7 часовъ 3 мертвыхъ и 7 боль- прыгаютъ безъ признаковъ ныхъ, изъвыд$лений которыхъ заболЪванй. приготовленъ микроскопиче- свый препаратъ, обнаруживпий СоссовасИиз’а. Во всЪхъ случаяхъ, начиная со второй серйи, можно было у боль- шинства нас$комыхъ замфтить жидюя выдЪлен1я, которыя давали пятна на подложенной пропускной бумаг$. Изъ выдфленй сери УП С произведено заражене бульона, предназначеннаго уже для заражен1я черезъ ротъ, о чемъ будетъ сказано поздн$е. Приведенныя три группы сер!й пассажей позволяютъ съ несомн$н- ностью утверждать, что: 1) для перелетной саранчи СоссобасИиз$ асттотит при введени въ полость тзла является смертельнымъ; 2) смерти предшествуетъ вялость, дрожан!е конечностей, параличъ ихъ, выдфлен!я пр1обрЪтаютъ темную окраску, дФлаются иногда жидкими, еильный поносъ наблюдается не всегда; 3) при пассажахъ (перепрививкахъ) на живыхъ нае$комыхъ бакте- ф1я пр1обр$таеть боле патогенныя свойства—убиваетъ быстрЪе. Мини- мальный срокъ наступлен1я смерти всей серли наскомыхЪъ, взятыхЪ для опыта, въ первыхъ двухъ сер1яхъ равный 83 часамъ, при посл5дующихъ уменьшается до 6 часовъ. Это можетъ быть иллюетрировано прилагаемой таблицей, гд$ три кривыя даютъ поняте о роетБ патогенноети при пассажахъ и соотв$тетвенно ему боле быстрое паступлене смерти; 4) при первыхъ сер1ляхъ умираютъ не ве нас$комыя, а часть остается жить, можетъ быть пр1обр$тая иммунитетъ; 5) измВнен!е быстроты наступлен!я смерти происходитъ не равном рно, завися отъ уелов!й опыта (температуры и количества введенной культуры). Во время опытовъ мнЪ бросалось въ глаза что при н$кото- рыхъ серяхъ, напр. \Ш Б, получается наилучший эффектъ въ смысл быстроты наступленйя смерти, какъ первой жертвы такъ и вефхъ, что меня заставило на Первомъ Всеросейскомъ Съфздф дЪятелей по приклад- ной энтомолоти въ КевЪ въ своемъ доклад высказаться о предзлЪ ‘вирулентноети при этихъ серляхъ. Въ настоящее время, разематривая вс три группы серш, я хотя и констатирую наивыепий эффектъ въ -этомъ смыелф, но настаивать „на предл вирулентноети“ не берусь, такъ какъ тутъ могли играть роль факторы, о которыхъ я упомянуль въ пункт$ пятомъ. ДЪИСТВ1Е БАКТЕРШ Д’ЭРЕЛЛЯ НА ПЕРЕЛЕТНУЮ САРАНЧУ. 79 100 20 00 70 60 5 40 5 20 10 а 0, 2. 0.45.50 25 Кривыя измзнен1я быстроты наступленя смерти въ различныхъ серляхъ. Вер- тикально отложены /) мертвыхъ; горизонтально--часы иаблюдений. Разница съ той картиной, которую нарисовалъ д’Эрелль въ своихъ трехъ произведен1яхъ, заключается въ довольно частомъ отсутетв1и обиль- НЫХЪ ЖИДКИХЪ выдЪлений у больныхъ особей, но все же общая картина хода болфзни и пассажей позволила мнЪ надФяться на нЪкоторый усизхЪъ при заражен1и черезъ ротъ. Для этого изъ 28-ми экземпляровъ сери ХУП А, умершихъ въ количеств 80° черезъ 5 часовъ поелЪ инъекции, были взяты выд$лешя, которыми былъ зараженъ бульонъ, а черезъ 24 часа этимъ бульономъ была опрыснута при помощи ручного пульверизатора трава въ клЪткЪ, служившая кормомъ саранч$. Черезъ: 4 ч. 30 м. | ь. 13 ч. — | к и ‹ во живы, нЪтЪ больныхъ. р , ”› 23 ч. = -. 24 ч. — есть больные. ы 28 ч. — 80/0 Энтомолоическй Въетникъ. Т. Ш 19183. № 1, ДМ. БОРОДИНЪ. в: 89 ч. — -— много’больныхъ, и По йа 45 Ч. — 165/о о 65 ч. — 58°/0 остальныя не проявляютъ никакихъ признаковъ болЪзни и остаются жить. Изъ сер УП С взяты выдфлен1я для заражен1я бульона и черезъ 21 часа имъ опрыеканъ камышь въ кл$ткЪ съ саранчею 4-го, 5-го и 6-го возраста. Черезъ: 48 ч. | 800 з. Та Ч. 2910 о 96 ч. 419/о ь 120. 509/0 . 144 ч. | 58% ] > 166 ч. | 66“/0 } признаки болЪзни отсутетвуютъ. й 9 м. 83°/о Таковы результаты заражевная черезъь ротъ въ замкнутомъ про- странетв. Д’Эрелль производилъ опыты съ заражешемъ саранчи (5е/и50- сетса раПепз) въ клЪткахъ бульонной культурой бактер1и въ количеств® 20 куб. сантиметровъ, которой были смочены пучки съ люцерной. Черезъ 24 часа онъ констатировалъ много мертвыхъ, а черезъ 48 часовъ смерт- ность 50 на 100, черезъ 5 же дней (120 часовъ) умерли всё и у везхь найдена была въ кишечникВ специфическая бактерля. Итакъ при самыхъ благопр1ятныхъ условяхъ для распроетранен!я бол$зни въ замкнутомъ пространств% въ клфтк$ у д’Эрелля 100% гибло лишь черезъ 5дней. При моихъ опытахъ въ одномъ случа 58°/ю гибло че- резъ 65 чаеовъ, при чемъ остальныя оставались жить; въ другомъ же случа гибло 50/5 черезъ 5 дней. Въ 1911 году въ Аргентинё д’Эрелль произвелъ рядъ опытовъ зараженя саранчи въ пол$, огораживая ее переносными стфнками и не загораживая. Результаты получились положительные, и саранча гибла па восьмой день, при заражен1и поллитромъ бульона при изолящи ст$н- ками на полгектаръ, при чемъ на четвертый уже день погибало 75%/о. Въ другомъ случаВ не изолированная прер1я въ 35 гектаровъ была заражена литромъ бульона и на 5-й день было конетатировано много труповъ. Въ третьемъ случа$ были заражены 2 кулиги саранчи, каждая тремя литра- ми бульона; въ результатЪ черезъ 24 часа наблюдалась сильная смерт- ность, а на 3-й день 06$ кулиги были почти уничтожены. Удачные (по словамъ д’Эрелля) результаты опытовъ побудили аргентинское правительство принять р$шене въ будущемъ году поста- вить опыты бактер1альной борьбы во везхъ провинщяхъ, страдающихъ отъ нашеств!й саранчи и вотъ въ 1912 г. (начал 1913 года) д’Эрелль 1 | ДЪИСТВ!Е БАКТЕР!И Д’ЭРЕЛЛЯ НА ПЕРЕЛЕТНУЮ САРАНЧУ. 81 опять въ Аргентин$. Нока что, онъ не напечаталъ отчетовъ своей д%я- тельности тамъ, но, по словамъ г. Грачева, вернулся оттуда сильно „обезкураженнымъ“. Въ 1912 г. (начал 1913) извфстный энтомологь Лёнсбери съ м-мъ Томесономъ ставитъ опыты близъ Претор1и надъ Хопосегиз ейез’атз. Результаты неопред$ ленные и Лёнсбери явно предпочитаетъ для дла мышьяковистыя соединения. Въ 1913 г. бактерюлогъ (ветеринарный врачъ) Бабушкинъ умерщвляетъ таракановъ и сверчковъ, а лВтомъ ставитъ опыты по при- глашен1ю Намфетника Вавказа въ Бакинской губерн1и. Результаты бле- стящ!е (?!). Въ 1913 г. бактер1ологи Са] шее и БЗегрепё вь Алжир ста- вятъ опыты надъ мароккской кобылкой. Результаты блестяцие, На 1914 годъ д’Эречль приглашенъ Са] шеббе’омъ въ Алжиръ „для подготов- ки къ будущему году плана массового истребленя саранчи по новому способу“ *). Въ 1913-мъ же году въ БухарВ агрономъ, которому г. Грачевъ довфрилъ секретъ, дВлаетъ пассажи на мароккской кобылкЪ (?). Резуль- таты подающие надежды. Въ 1913-мъ же году я произвожу пассажи въ Ставропольской ГУ- берн1и надъ перелетной саранчей (Расйууив тиадгоютиз Г.), полоеатой саранчей (Оедщеиз плдто{азсвиз Оех.), мароккекой кобылкой (ЭЗаитгоповиз татоссати$ ТипЪ.), крестовой кобылкой (Атсурега Наллсоза Е1зоВ.), степ- ной кобылкой (1тейз титсаиз Р а11.**); результаты подающие надежды. Поэтому я тоже рискнулъ произвести заражен1е въ полЪ. Дая этого изъ серли УП С взяты выдфлен1я и ими зараженъ бульонъ въ количе- ств$ трехъ литровъ, которымъ черезъ 24 часа былъ опрысканъ камышь у озера Вшиваго близь Ставрополя, гдЪ искони обитала саранча. Черезъ 21/2 недЪли м$ето осмотр%$но. Саранча откочевала, въ сторону, а на мъетЪ опрыскиван1я трупы, микроскопическай анализъ которыхъ не далъ ничего, благодаря богатству флоры кишечника. Черезъ 11/> мфсяца, когда проис- ходило спариване, трупы черезчуръ обычная вещь, чтобы сдЪлать какой либо выводъ. Жидкя выдфлен!я были конетатированы у многихъ умира- ющихъ. Фауна кишечника черезчуръ богата. Результаты словомъ неопред$ленные и вопросъ ждетъ дальнфйшихъ изелфдованй... Будучи далекъ отъ мысли считать свои опыты чЪмъ либо исчерпы - вающимъ вопросъ, что могло бы забраковать бактеральный методъ, л *) См. Грачевъ, стр. 648, **) ВоЪ перечисленныя насфкомыя одинаково восприимчивы кЪ бактери при введенти ея въ полость т$зла. Энтомолозический Въстникъ. Т. И. 1913. № 1. е 82 ДМ. БОРОДИНЪ. публикую эти результаты, стараясь быть по возможности безпристраст- нымъ, для того чтобы дать матерлалъ для будущихъ изел$дователей и указать на т стороны д$Зла, которыя необходимо изучить, а также и на, то, что пригодилось бы для будущихъ изелздован!й. Вопросъ предетав- ляется недостаточно изученнымъ для примфнен1я на дЪлЪ, и важно про- должить изучен1е его бактер1ологами и энтомологами совмфетно—вотъ самый главный выводъ изъ моихъ опытовъ. Стремлен!е выяснить истинное положен1е вопроса заставляло меня выступать въ печати и реферировать оригинальныя работы и статьи по интересующему насъ вопросу. Журнальныя статьи и брошюры съ голыми фразами или фактами безъ ссылокъ откуда он добыты, фейерверкъ изъ именъ ученыхъ, „ра- ботавшихъ“ надъ вопросомъ, со скромнымъ умолчан1емъ объ результатахъ и неудачахъ, обычные пр1емы воздЪйств1я на читающую поблику, не- знакомую съ предметомъ, и „общественному мн8ню“ (см. Грачевъ) именно нужно бороться съ игрой въ прятки, съ заявленями о неум$етности въ журнальной стать углубляться въ суть дЪла. Протестъ противъ усиленнаго навязыван1я новаго метода я вырл- зилъ въ своемъ докладЪ на Первомъ Вееросейскомъ Съ$здЪ дфятелей по прикладной энтомологи, и Създъ единогласно принялъ слВдующую резолюцию, какъ логическй выводъ изъ моего доклада. „СъфздЪъ, заслушавъ докладъ г. Бородина, постано- вилъ, признавая бактер1альный методъ борьбы съ еа- ранчевыми еще не достаточно изученнымъ, удержаться отъ рекомендован1я его на практик до всесторонняго изучен1я этого вопроса при участи спец1алистовъ раз- ЛИЧНЫХЪ ДИСЦИПЛИНУ“. Къ чему ведутъь скоросп%лые выводы лицъ, не взглянувшихъ кри- тически на д$ло и берущихея популяризировать новинку, видно изъ того, что начитавш1еся подобныхъ газетныхъ статей сельске хозяева, на- чинаютъ свысока смотр$ть на дЗятельность „невфжественнаго“ энтомоло- га практика, присылаютъ ему выр$зки изъ этихъ газетъ и критикуютъ химическай методъ борьбы, какъ устар$лый и ведущий къ трат народныхъ денегъ. Черезчуръ много сдфлано для того, чтобъ убфдить населене въ рац1ональности химическаго метода, чтобъ спокойно относиться къ подоб- нымъ выетупленямъ. Вм$етБ съ энтомологомъ- практикомъ пробивиий себЪ орогу КЪ ДЪ- лу веден1я борьбы съ саранчей—химическй методъ, завоевалъ къ ‘себЪ должное отношен1е въ широкихъ кругахъ населен1я, вырвавъ это д$ло изъ рукъ полищи, мальчишекъ „по наряду“ и, разъ навеегда, покончилъ съ египетскими работами—рытьемъ канавъ, съ метлами и волокушами. И вотъ раздается голосъ бактер1олога о вредз универсальныхЪ ме- тодовъ, рекомендуюцщиЙ сохранить. даже и волокуши, но вмзетЪ съ тёмъ ' ДЪИСТВ!Е БАКТЕР!И Д’ЭРЕЛЛЯ НА ПЕРЕЛЕТНУЮ САРАНЧУ. 88 жаждущаго примнить` бактер1ю *). Одно можетъ быть вЪрно, это то, что если бы теперь начали бороться съ саранчей бактерлальнымъ способомъ, оставивъ (изъ-за дороговизны!) химичесвй, то пришлось бы вынуть изъ подъ спуда и метлы и волокуши... Мною уже достаточно детально разобранъ вопросъ объ дз йствитель- ности интересующаго насъ метода, и пока что, въ смыслЪ дЪйствитель- ности, съ химическимъ методомъ бактер1ологическй конкурировать не можетъ. Въ чемъ же привлекательность бактер!альнаго метода? Главное, чфмъ онъ импонируетъ это—дешевизна. Благодаря небольшимъ затратамъ на матер!алъ —бульонъ, котораго берется '/2—11/, литра на гектаръ, т. е. столько же приблизительно на десятину,**) что обходится отъ 50 коп. за литръ, т. е. на десятину отъ 25 до 75 коп. На ту же площадь инсектисида швейнфуртской зелени необходимо израсходовать отъ 20—60 ведеръ (=250 — 750 литровъ) при чемъ зе- лени пойдетъ отъ 4 до 10 фунтовъ и стоимость выразится отъ 1 р. 20 коп. до 3-хъ руб. да плюсъ извееть въ количествЪ отъ 8 до 20 фунтовъ, въ общемъ расходъ на десятину выразится отъ 1 руб. 25 коп. до 3 руб. 10 коп. При работ мышьяковистымъ натромъ стоимость немного понижается. Трудъ не принимается въ расчетъ, & если принять, то получается громадная разница, ибо трудъ на опрыскиван1е 1 литромъ на десятинЪ ничтоженъ! Вотъ каковы перспективы, нарисованныя методомъ д’ релля. Считаю между прочимъ нужнымъ указать на нъкоторыя техническя препятетв1я, которыя могутъ ветр$титея на пути къ д5лу осуществленая борьбы бактеральнымъ методомъ. Прежде всего, какъ выяснилось изъ моихъ опытовъ, оперировать съ 1 и 2 возрастомъ саранчи невозможно. Борьбу можно будетъ начинать лишь съ 3-го, что предоставляетъ очень большое неудобство, такъ какъ захватить время въ первыхъ возрастахъ весьма важно. ИзбЪжать этого неудобства можно было бы примфнешемъ, въ каче- ствё вспомогательнаго объекта для пассажей, одного изъ ви- довъ саранчевыхъ, отрождающагося раньше саранчи напримфръ, кресто- вой кобылки (Астурета Наясо$за Е1зс1.), которая, въ Ставрополь- ской губерн!и ко времени появлен1я саранчи въ конц$ апр$ля, достигала 4—5-го возрастовъ. Крестовая кобылка, равно какъ друпе, перечисленные мною раньше виды, повторяю, равнымъ образомъ воспртимчивы къ бак- тер1и д’Эрелля. Вопросъ лишь въ томъ, будетъ ли культура бак- тер!и, усиленная на одномъ вид$, патогенна и для другихъ Вопросъ весьма важный и подлежитъ разр шен!ю въ ближайшемъбудущемъ. **) 1000 десятинъ = 1092 гектара. Энтомолоически Въстнихкъ. Т. П. 1913. № 1. 84 ДЪИСТВЕ БАКТЕР1И Д’ЭРЕЛЛЯ НА ПЕРЕЛЕТНУЮ САРАНЧУ. Второе препятетв1е это— необходимость пассажей. Работа кропотливая, требующая большой аккуратности, а главное времени. Отъ 1-го до 138 пассажа протекаетъь отъ 7 до 8 дней, отъ 1-го до 7-го 4 дня, а саран- ча не ждетъ. Производетво пассажей требуетъ безусловныхъ знанй бэак- тер1олот1и и не можетъ быть поручено всякому ветрЪчному и весьма же- лательно присутетв!е бактер1лолога, тогда какъ при работЪ химическимъ способомъ присутетве интеллигентнаго лица важно лишь для контроля, остальную же Часть можетъ сдЪфлать всяюкй обученный рабочий... Интересно, что при уси$шныхъ опытахъ съ бактер1ей д’Эрелля энтомологъь или проето отсутетвуетъ и тогда конетантируется уси шноеть опыта, или же онъ присутствуетъ и тогда „обезкураживаетъ“ бактер1олога, видимо, чрезм$рною требовательностью, вродз смертностью въ 100% въ въ коротюй промежутокъ времени. Такимъ обезкураженнымъ явилея и самъ д’Эрелль въ АргентинЪ, какъ я имЪлъь елучай упомянуть выше. Мн$ лично мало говорятъ ве эти усифшные опыты бактер!о- логовъ, которымъ мы предоставимъ заниматься детальной разработкой метода, но окончательное, единственно компетентное слово о пригодности метода останется за энтомологами. Я отъ души желалъ бы, чтобы гг. Са]\шебе и ЭЗеггепё въ Алжирф, а г. Грачевъ, видимо, въ ТуркенетанЪ небыли ими „обезку- ражены“. | Ставрополь-Кавказекй. 24 Октября 1913 г. Везитм 6. Юп 646 1913 ше 41топуап& аа сопуегпетет 4е Ббапгоро]! (Салсазе зербепй1опа|) ]е #а15а1$ 4ез ехрёгипеп{$ ауес ГизесЯоп 4е ]а са№ате ае Сос- собасИи$ астотит 4 ’Неге Пе 4апз 1а сауЦ6 аЪот1па]е 4ез Огор{егез 51{уал65: Расйун//из тлдтгаютииз Т.., Оеащеиз тадтоГазма из Рег., З{аитото- 15 татоссатиз ТВ ипЪ., Атсурега Палясоа Е1зсВ., Ттейз тичсаииз Ра1]. 1) Сез шесйопз 64а1епё рабосепез ропг {400$ сез шзес4е; еп атепапё ]а тог6 аа 006 4е 88—6 Пепгез. 2) Г’еха{айоп 4е 1а угшепсе ауай еёё Це заг р!азейгз збмез 4е Расйуи м; ттлдтаютииз Т.. (4е 3, 4, 5 #6 асез) ап шоуеп 4е Ри\есйоп ауес 1е Поллае и\цезНпа] 4ез ргешлегез тог{ез. 3) Тгааошета оп 4е 1а Ююгсе раосепе 4е 1а сяМаге а 66 сопзба{6е. Репа ]ез Чепх ргепибгез з6г1ез 1а шогё агмуе аз 83 Пепгез её реп- 4а0ф 1ез з61ез зшуалйез (азаи’а 1а 14—ше) 1е фегше ашишие разач’а 6 репгез. 4) Гез 1изеебез пе шепгеп раз $015 репдапё 1ез ргепиегез з@1ез, ппе рах@е сопбшие а у1уте, еп асдаеггаи& репф ёге Гуишапи6. 5) Те фегте 4е 1а шотё 46реп@ 4ез соп@10п$ 4е ехрёгитепе ({ешрб- габаге её диап 6 де си{фаге т]есф6е). 6) 51 Г шесЯоп зе №1 раг 1а фопефе, 1а тшогё агмуе {тез ]ет{ешепи её ]ез 1пзесфез пе рёг1ззетф раз $003 (у. 1а фае). 7) Ое 1а тезаЦе да’ №лё 3’ абфешг @4е 1а шефоде фас46гюослаце 4е ]а, Чезгасйоп 4ез залфегеЙез )изаи’А се фае себе диезйоп пе 50 ви 16е а юпа. Га шбФоде сМтиаае п’а раз ]азда’ а ргёзепь 4е сопепггепи$. Литература. 1. Е. 9’НегеПе. Зиг цпе 6р1200йе Че пабаге расфвтеппе з6у155апв зиг ]ез залцегеПез аа Мех1ате. „Сошрёез Вепдиз“, &. 152, № 21 (22 Мы 1911), стр. 1413—1415 *). 2. Е. 9’НегеНе. Зиг 1а ргорасаоп, Чао 1а ВвробПаце Агоепапе Че Г’6р1гоо0ме 4ез залцегеПез ди Мех10ле. „Сотрёез Вепдиз“, $. 154, № 9 (26 ЕКеумег 1912), стр. 623—625 *). 3. Е. ФНегеНе. СоссобасЦеи$ аст@ютит Неге!1е; шугиейот ропх 1а ЧезгасЯой 4ез залцегеПев *). 4. Вепё биёгт. Ргосвав 101оо1аце 4е ЧезкисЯоп 4ез залцегеЦез. „Га Мабиге“ № 2057 (26 Ос. 1912), стр. 341—843 **). 5. Спаз. Р. Боипзвигу. Г.0си$ё Васета] П1зеазе. „Астесаига] Топгпа] о# $Ве Оп1оп 0 Зои Айеа“, № 24, АргИ 1913. Ргеюга. 6. Н. И. Бабушкинъ. Повальная бол$знь прямокрылыхъ (ОгПорега сепита) и новый методъ борьбы съ саранчей. Москва 1913. _ 7. Дм. Бородинъ. Къ вопросу о бактер1альномъ метод борьбы съ сараичей. „Юго-Восточный Хозяинъ“ вып. 2-й, 1913 и перепечатка въ журнал „Кавказское Хозяйство“. № 14 (15 Тюля) 1913 г. 8. Дм. Бородинъ. Вопросъ о бактерлальномъ методВ борьбы съ са- ранчей (докладъ). Труды Перваго Всеросе1йскаго СъЪзда дЗятелей по при- кладной энтомолог1и, Кевъ. 1914 г. 9. Арсенй Грачевъ. Къ вопросу о новомъ способ истребленя са- ранчи. „Гуркестанское Сельское Хозяйство“ № 7, [юль 1913 стр. 638—649, Ташкентъ. 10. А. Ячевскй. О новомъ способЪ борьбы съ саранчей. „ВЗетникъ садоводства, плодоводетва и огородничества“ № 3 Мартъ 1913 г., етр. 169—171. 11. С. С. Мережковскй. Къ вопросу объ истреблен!и саранчи куль- турами бацилна 4’НегеЙе’а. Предварительное сообщене. Труды сельско- хозяйственно-бактер1ологической лаборатор!и при Г. У. 3. и 3., т. Г, № 2. ОБ. 1913 *) См. мои рефераты въ „Русск. Энт. 06.“ ХШ, 1913 г. № 1. **) Популярная статья, послужившая источникомъ шума въ руескихъ га- зетахъ и журналахъ, напр. статья Новорусскаго въ октябрьскомъ № „Р$чи“, статья въ _„Ггап9—ппа Нами ева йИерве Вейасе“ въ „РефегзБиг?. Дебипз“ 1912 г. за августъ и др. ***, Это предварительное сообщен!е въ нЪеколько строкъ появилось уже посл сдачи моей статьи въ печать. Авторъ приходитъ къ выводамъ, что бактер1и д’Эрелля, присланныя ему: 1) изъ института Пастёра въ Париж», 2) изъ Аргенти- ны, 3) изъ института Пастёра въ АлжирЪ, не тожественны и предетавляютъ раз- личные виды. Повторяю, что я лично имфю дфло съ культурой изъ Парижа. Вритико-библ!ографическй отдЪлъ. Езспегсп К. Рго{. Пе апселуате Епюто]021е ш еп Уегениееп З{азеп. Е пе Еш гопе ш @1е 51о]ос15спе ВекатрЯюезшеоае. Вег!п, 1913. 6.00 М. Постановка сельско-хозяйственной энтомологи въ Соединенныхъ Штатахъ совершенно заслуженно привлекаетъь къ себЪ вниман!е энтомо- поговъ Стараго СвЪта. Въ посл$дн!е годы мы получили солидныя ра- боты по этому вопросу австрал йскаго энтомолога \У. \У. Егосоа 6’ а, итальянскаго профессора 311 уез%гт (Епото]0е1а астага пех За аи. Воша, 1909), нашего энтомолога Н. В. Курдюмова и, наконецъ, въ ны- н$шнемъ году германсмй проф. Е зспег1ей опубликовалъ солидную ра- боту подъ приведеннымъ выше заголовкомъ. Книга Езспег1с |’а, прекрасно изданная фирмою Рал! Рагеу въ Берлин, предетавляетъ собою объемистый томъ въ 196 страницъ съ 61 превоеходныхъ рисунковъ въ текст%. Работа дфлится на 3 большихъ части: въ первой части (1—77 стр.) авторъ излагаетъ сначала истор!ю развит1я с.-х. энтомологии въ Соеди- ненныхь Штатахъ и современное ея состояне. Съ особой обстоятель- ностью авторъ останавливается на организаци и работахъ Вашингтон- скаго энтомологическаго Бюро, при чемъ руководителю этого Бюро Л. О. Говарду посвящена особая глава, представляющая собою восторженную характеристику этого „отца“ американской с-х. энтомолоти. Главы 2—5 являются краткимъ очеркомъ работъ мВстныхъ станц!й по энтомологи, постановки преподаван1я энтомологии въ университетахъ и американ- скаго энтомологическнго общества. Часть вторая (78—144 стр.) заключаетъ въ себЪ обстоятельное из- ложен1е современнаго состоян1я методики борьбы съ вредителями ВЪ Штатахъ, при чемъ авторъ дфлитъ способы борьбы на 3 категор!и: куль- турные (предупредительные), б1ологическе (хищники и паразиты) и истребительные (фумигаця, инсектисиды и т. д.). Съ особой обстоятельностью авторъ останавливается на прославив- шихъ американцевъ работахъ по ввозу хищныхъ и паразитныхъ насЗко- МЫХЪ. Въ посл дней части своего труда Е зспег1сВ д$лаетъ практические выводы изъ своей работы съ точки зрфвя Германи; глава эта такъ и 88 озатлавлена—чему насъ учить Америка. Выводы эти таковы: въ Гер- мани вопросы с.-х. энтомолог!и до сихъ поръ почти не разрабатывались и необходимо сдфлать все къ тому, чтобы этой дисциплин было удЪ- ляемо должное внимане, т. е. учреждены кафедры при высшихъ учеб- ныхъ заведен1яхъ; необходимы научныя командировки лицъ, спещали- зирующихся въ энтомолог1и, въ Соединенные Штаты для ознакомлен1я съ постановкой тамъ этой отрасли науки, необходимы работы по с.-х. энтомолог1и на н$®которыхъ станщшяхъ и не только въ самой Германи, но и ея колоняхъ, необходима организатая общества сельеко-хозяйет- венной энтомолот1и для объединения лицъ, работающихъ въ этой области. Въ конц книги приведенъ списокъ работъ, опубликованныхъ Ва- шингтонскимъ энтомологическимъ Бюро. Трудъ проф. ЕзепегтеВ’а несомнЪнно представляетъ собою выдаю- щИся интересъь для европейскихъ энтомологовъ, какъ работа солиднаго спецалиета, захватывающая много существенныхъ сторонъ изъ амери- канской работы въ этомъ направлении. Написана книга прекраснымъ языкомъ и несомнзнно будетъ прочтена все$ми причастными къ энтомо- логи работниками съ большимъ вниман!емъ. Къ сожалВн1ю, даже такая капитальная работа не лишена н$кото- рыхъ дефектовъ, устранен!е коихъ еще боле увеличило бы ея значене и интересъ. Къ такимъ дефектамъ должно быть отнесено ел$дующее: 1) не достаточно освфщено, почему въ С. П. с.-х. энтомоломя получила такое широкое развит!е. При всемъ уважен!йи къ д-ру Говарду нельзя утверждать, что всЪмъ этимъ страна обязана его „тенй!альности“, какъ говорить Езепег1е!. Слфдовало указать на обпий укладъ и духъ аме- риканской жизни, на то, что американцы вообще ум$ютъ ставить дЪ1о широко въ тёхъ случаяхъ, когда это имъ представляется необходимымъ. Опытныя станцщи они, напримфръ, учредили въ 2 года во ве$хъ Штатахъ, въ то время, какъ мы говоримъ объ областныхъ станшяхъ уже 8 лЪтЪ, но пока ни одной еще станщи не осуществили. Въ иеторли американ- ской этномолоти было 3 момента, когда она развивалась, такъ сказать, скачками: появлен1е калифорн!йекаго червеца, хлопковаго долгоносика и непарнаго шелкопряда съ златогузкой. | Предт, лицомъ этихъ бЪдетв!й американцы дЪлали героическя уси- ия и давали вс№ возможности къ широкой постановкВ научныхъ работъ по энтомологии. Само собой разумФетея, что выборъ талантливато руко- водителя въ лицф Говарда также имфлъ свое значенте. 2) Въ такой работ, какъ реферируемая, должны быти быть отт$- нены заслуги лицъ, создавшихъь школу американскихъь энтомологовъ, такими лицамн были, по личному признан1ю автору этихъ строкъ самого Говарда— профессора Сошзёоск (Нью-ПЮркъ), ЕогЬез (Иллинойсъ) и Втиппег (Небраско). Вс выдающееся энтомологи въ Штатахъ во глав съ Говардомъ прошли школу у названныхъ лицъ и не оттфнить заслуги 89 такихъ лицъ и несправедливо, и фактически неправильно. Между тЪмъ, Езепегтс| упоминаетъ на одной страниц о Сошз&осК ’Ъ, мелькомъ цитируетъь Когреза и ничего не говорить о Вгиппег $. 3) Еспег1ей удфлилъ веего одну страничку своей книги работам опытныхь станц!й на мЗетахъ, что уже совершенно не соотвЪтствуетл, ихъ дфйствительному значен1ю. Во первыхъ, мБетныхъ станц! около 60 числомъ и во многихъ изъ нихъ работа ведется качественно отнюдь не наже, чёмъ у Вашангтонскаго Бюро. Въ общемъ ихъ работа и за- стуги не меньше, ч$мъ въ центральной организащи. Это одна изъ 060- бенно слабыхъ сторонъ реферируемаго труда. 4) Мало собрано матераловъ объ организащи энтомологическихъ стантй, ихъ лабораторли, инсектар1евъ, полевыхъ опытныхъ участковъ и т. п., что для насъ особенно важно и что несомн$нно представляетъ большой интересъ и для Германии. Въ общемъ же трудъ Е зепеггсВа нужно привЪтетвовать, какъ очень цзнный вкладъ въ европейскую литературу; для германской же лите- ратуры его значен!е увеличивается съ той точки зр$ ная, что она является какъ бы дополненемъ къ опубликованному года 3 назадъ отчету проф. Чермака и Рюмкера о с.-х. опытныхъ станщяхъ въ тъхъ же Соеди- ненныхъ Штатахъ. И. В. Емельяновь. (Харьковъ). НеКег то, Е. Пе Басе уош КоШегаЙов. Еш \Уогё 2аг ВесвЧегасипя ег Найта оегасеа ТГ. Уегпапаисеп ег К.—К. 2001051е1—робапзе еп Сезе зе па ш \У71еп. ХИ. Ва. 3 п. 4 Ней. 1912. Появлен1е этой статьи вызвано неправильнымъ, наивнымъ изложе- немъ б1оломи этого жука у У. Кеггапть, Пе 4ег Гапёути зевай зеВаай- спеп Тизек{еп, детей Гефепзуезе пп Векёлир#апе, Гахешфито, 1907, вел д- ств1е чего у автора и явилось желан1е „обфлить“ его отъ вефхъ припи- сываемыхъ ему дурныхъ качествъ нападать на различныя креетоцвЪт- ныя растеня, особенно на калгусту, и приносить, якобы, большой вредъ огородамъ. Дйствительно, почти во всзхъ, какъ популярныхъ книж- кахъ о вредныхъ насзкомыхъ, такъ и въ учебникахъ по прикладной энтомолог!и, напр., у Н. М. Кулагина „Вредныя нас$комыя“ 1913 и даже въ посл$днемъ издави „Курса энтомологии“ Н. А. Холодков- скаго, Нашса оетасеа Т.. трактуется, хотя и съ оговорками, Бакъ вре- дитель различныхъ крестоцвЪтныхъ. На основани литературныхъ данныхъ н собственныхъ наблюдений авторъ устанавливаетъь слфдующия кормовыя растеня для Найса оетгасеа Т..: Ройдопит алещате Т.., ЕрИобит атдизфротйит У сор. и Е. райиз!те 90 Бсор., Оепошета Мепиаз Г.. и кромЪ того цълый рядъ родовъ культурныхъ Опадгасеае. | _ ВмБетЪ съ тёмъ поставленные имъ опыты съ кормленемъ жучка капустой и другими крестоцв$тными дали совершенно отрицательные результаты. Въ качеств$ же главныхъ вредителей крестоцвзтныхъ ра стен1й авторъ называетъ представителей р. РАуПогею, изъ которыхъ назван1е настоящей „капустной блохи“ должно бы сохраниться за Рй. дтрез КаЪ., какъ наиболЪе вреднымъ для капусты видомъ. Такимъ об- разомъ въ настоящее время столь долго тяготфвшее надъ Ы. оегасеа Т.. незаслуженное обвинен1е, можно считать еъ него снятымъ, а приклад- ную энтомолог1ю освободившеюся оть лишняго неправильнаго назван1я, которыхъ, кетати сказать, въ ней накопилось не мало. Что такое, напр., разумВлъ г. Линдеманъ подъ названемъ Орай“ит ищегтефит? Знать вредителя, но не знать его 010лоти— это еще въ порядкЪ вещей; но въ данномъ случаЪ д$ло обстоитъ гораздо сложнЪе: б1ологля вредителя из- в$етна, излагается даже въ учебникахъ, а между тЪзмъ жука этого никто никогда не видЪлъ, не исключая, конечно, и самого б1ографа его г. Лин- демана. Въ пучшемъ случа$ этоть жукъ можетъ оказаться О. заби]озит Т.., но можетъ случиться, что онъ представляетъ собою и что-нибудь совер- шенно другое. И такихъ „вредителей“ порядочно разе$яно по разнымъ „сельеко-хозяйственнымъ монографлямъ“, НоЙтапп, Адо{. Со]еорёего]осеп— АдгеззЬаев. \У1еп. 1918. Ку. 3,30. Недавно вышедшая адресная книжка колеоптерологовъ и обществъ, необходимость которой, конечно, отрицать нельзя, выполнена иа нашъ взглядъ, совершенно неудовлетворительно, насколько это можно судить по составу адресовъ русскихъ колеотерологевъ. Прежде всего списокъ пестрить неправильными, устарфяыми адресами, искаженными фами- ями, адресами лицъ уже довольно давно умершихъ и, наконецъ, заклю- чаетъ въ себЪ цЪлый рядъ лицъ колеоптеролог1ей вовсе не занимающихся. Судя по Росеи, можно думать, что и другя государства представлены ВЪ Такомъ же хаотическомъ видф, за исключешемъ, можетъ быть, только Германи и Аветр!и, хотя и по этимъ госуд. наблюдаетея цфлый рядъ старыхъ адресовъ. Веег, Едтип9. Везтшипо$—"ГаЪеЙеп Чег Вогкепкаег (Бео]уНаае) ал Еогора пи@ 4еп апотепаепдеп ТГап4еги. У1еп. Епюош. ИеНаие. ВешеН. 1913. 116 стр. ее 91 _ Появившяся въ евзтъ опред$лительныя таблицы короздовъ представ- ляють с060ю 2-е переработанное издан!е такихъ же таблицъ, выпущен- ныхъ авторомъ 19 лЪтъ тому назадъ. За это время изучене этого се- мейства подвинулось впередъ въ значительной степени и не только въ отношен1и увеличеная численности видовъ, но и со стороны внутренней организаци, благодаря, главнымъ образомъ, работамь Нюсслина и Фукса, такъ что въ настоящее время сем. короЪдовъ является однимъ изъ наибол$е изученныхъ семействъ всего отряда. Въ разсматриваемыхъ табли- цахъ Рейттеръ устанавливаетъ рядъ новыхъ родовъ и видовъ, въ томъ числВ для Росси елЪд. новые виды: Эсой/из [исйз п. зр. (Алатезъ); 5. дтапийтег п. $р. (Елисаветполь), 5. (бсоуюосйеи$ п. зи 2.) сехаюг п. р. (Амуръ); Азззорйадиз тия п. зр. (Зап. Кавказъ); Роудгарии$ зетайия п. зр. (Вое. Сибирь); Дгуосоеез йесодгарйиз п. зр. (Забайкалье); Атизата- ти5 аедиайз п. 3р. (Вос. Сибирь); ХеБогиз Фоаоати$ п. зр. (Вост. Си- бирь); Гарйгогусиз (епсотапиз п. зр. (Талышъ); 40$ 1и55ичетз$ п. вр. (Уссури); для вида ХуеБотиз теизей Ве144. установленъ новый родъ Хуефотфрз Остается только пожалфть, что всё эти новые виды опи- саны въ большинствЪ случаевъ или по одному экз. или же только по однимъ 9“ или 665. Пора уже придти къ заключеню, а Рейттеру вт, особенности, что подобнаго рода описан1я не только не служатъ для рас- ширен1я нашихъ зоогеографическихь свфдн, а прямо вредны, такъ какъ совершенно непроизводительно запутываютъ и безъ того головолом- ную, описательную, систематическую литературу. Н. Л. Сахаровъ. Отчетъь о дЪятельности за 1912 годъ энтомологической станц1и астраханскаго общества садоводства, огородничества и полевод- ‚ ства. Астрахань. 1918. 25 стр. Настоящий отчетъь является первымъ по возникновении станщи, которая была учреждена по инищатив Общества Садоводетва въ 1911 году. Въ настоящее время она помфщается уже въ собетвенномъ здании, пр1обр$тенномъ для нея Обществомъ и получаетъ отъ Земетва ежегодно по 1000 руб. Изъ вредителей полеводетва наибольшее вниман!е станщи было, естественно, уд$лено луговому мотыльку, пронесшемуся по Аетра- ханской губ. въ 1912 г. „разрушительнымъ ураганомъ“. Въ отчет$ хотя и ‚ говорится, что „изслВдованая б1олот1и мотылька, за неимънемъ времени, не производились, ...что большая или меньшая часть гусеницъ оставаласу, оть каждаго поколВн!я въ состоян!и д1апаузы“, однако, далфе приводятся точныя даты относительно времени отрожден1я бабочекъ второго поко- 1Ън!я, кладки яицъ, выхода гусеницъ, окукливан!я ихъ, вылета 3-го по- колЪн1я и даже откладки имъ яицъ. Конечно, въ искусственныхъ усло- 9 няхъ можно, вфроятно, получить и 5 покол$н!й пугового мотылька, но отеюда отнюдь не слЗдуетъ заключать, что то же будетъ происходить и въ природЪ. Еели бы авторъ посерьезн$е отнесся къ евоимъ же наблю- ден1ямъ надъ состоянемъ дапаузы мотылька, на чрезвычайную растя- нутость лета въ этомъ году второго покол$н1я, то онъ не сталъ бы такъ легко манипулировать съ вопросомъ, нуждающимся въ обетоятельномъ изелздовалнти. Среди вредителей горчицы и капусты приводится листофдъ Со- рйиз борта ($1е!), опредЪленный А. И. Яковлевымъ, но очевидно при- надлежащ!й къ виду С. 10 Мп. Интереено, что авторъ относить къ саранчевымъ и Госизи4ае и СтуШаае, какъ это видно изъ списка „еа- ранчевыхъ“ на стр. 10. Вообще же съ латинскими названями насзко- мыхъ и грибныхъ бол$зней авторъ обращаетея до чрезвычайноети просто: одни виды снабжены фамил1ями авторовъ, друпе фигурируютъ безъ та- ковыхъ, относительно же опечатокъ и искаженныхъ названй нечего и говорить—они ветр$чаютея то и дЗло. Какъ видно изъ отчета, завёдующимъ и его помощникомъ едфлано за первый годъ существован1я станщи очень много: кромЪ разъфздовъ и наблюден!й за вредителями перечисляется цфлый рядъ докладовъ, статей по б1оломи насфкомыхъ, чтеня и беседы по ближайшимъ къ Астрахани селамъ, оборудован1е музея и т. д. Конечно, кто можетъ все это выполнить,—пусть выполняетъ, но если все перечисленное сд$лано такъ же, какъ и написанъ настояций отчетъ, то остается только пожа- лЪть о столь разносторонней и кипучей дфятельности г. завЗдующаго станцтей. Н. Сахаровъ. Б!олог1я восклицательной совки и озимой по наблюденямъ въ Тульской и Тверской губ. (А. ехфатайотз Т.., 4. здешт Ве В1ЕЕ.) въ. 1009—1910 годахъ. Астрахань. 1913. 17 стр. По принятому довольно многими шаблону описывать наезкомое, яйцо, личинку, куколку и т. д. авторъ пробуетъ дать онисане этихъ. стади у Реша ехфатанотз Т.. и начинаетъ съ того, что она принадле- житъ къ роду „еовокъ“ (Астойз). Едва-ли стоитъ говорить о томъ, что „совками“ называютъ не только виды р. А9т0Н;. Насколько это описан1е удачно, можно видЪть изъ того, что „гуееница имфетъ восемь наръ нотъ, изъ коихъ три пары трудныхъ—настоящихъь и пять наръ ложныхъ“. Кром этого она иметь „грудной щитикъ (!) и зади (?), пробр$таетъ вит1еватую (!) окраску“ и т. д. Однимъ еловомъ ониеале довольно „ви- т1еватое“, но едва-ли для чего-либо пригодное. Авторъ наблюдалъ спари- вающихея бабочекъ обойхъ видовъ въ ‚уеломяхъ опыта“. Оказывается, Н КФА С ар 93 что „въ условяхъ опыта“ самка восклицательной совки не оплодотво- рялаеь „нацфло“, а изъ отложенныхъ 741 яйца, оплодотворенныхъ ока- залось только 160 штукъ, въ другомъ случаЪ, изъ 582 яицъ только 234. Дзиствительно-ли яйца были неоплодотворены, авторъ ничЪфмъ не дока- залтъ; наоборотъ, все говоритъ за то, что они были оплодотворены, Такт, какъ самки „оставались долгое время въ компани н%еколькихЪъ сам- цовъ, которые время отъ времени замфнялись новыми“. Къ свфдЪню автора нужно добавить, что бываютъ нерЗдко таюмя „условя опыта“, когда и изъ оплодотворенныхъ яицъ ничего не выходитъ. Въ глав о ‚„паразитахъ А9той4ае“ авторъ разсказываетъ о своихл, наблюденяхъ надъ цфлымъ рядомъ видовъ на$здниковъ и мухъ съ точ- нымъ указан1емъ процентнаго ихъ отношенля другъ къ другу. Правда, для большинетва видовъ даются лишь латинск1я названя съ авторами и безъ оныхъ и только очень кратк!я свфдфния, вродЪ времени лета; однако, относительно одного новаго вида— Кхеа$ез адтой#415, намЪченнаго Н. Р. Кокуевымъ, дается лишь очень „оригинальное“ описан!е насЪкомато. личинки и кокона, снабженное не менфе оригинальнымъ рисункомъ. Вт, описан1и на$здника приводятся лишь одни цвЪтовые признаки и раз- м$ръ. Такимъ образомъ чуть не всякаго на$здника можно будетъ очень легко опредёлить какъ Ехеазез адгоназ. Не менфе подробно и описане его личинки. Я позволю себф привести его полностью—можетъ быть кому-нибудь изъ энтомологовъ оно и пригодится. „Безнозая, бълало цвъта, съ яветвенно примптными кольцами, форма тъла цилиндрическая, то- степенно суживающаяся къ обоимъ концамъ. Длина взрослой личинки 10 тт.“ Въ предислов!и авторъ говорить, что „полученныя имъ данныя по 610- логи этихъ совокъ представляютъ н%который интересъ“. Къ сожалВн!ю, мы никакъ съ этимъ не можемъ согласиться. Уваровъ, Б. П. Отчеть о дВятельности Ставропольекаго Энтомологиче- скаго Бюро за 1912 г. С.-Петербургъ. 1913. 32 етр. Въ этомъ отчетв, являющимся первымъ по возникновени Бюро, приводятея кратк!я данныя о рядЪ видовъ вредителей и грибныхъ 00- 1%зней, констатированныхъ Бюро въ Ставропольской губ., перечиеленте которыхъ заняло бы слишкомъ много мъета. НаиболЪе интересной частью отчета являются рисунки, къ сожал5н1ю немногочисленные, но очень хорошо исполненные и весьма характерные. Очень было бы желательно, чтобы и другя бюро и станщи снабжали бы свои отчеты подобными же рисунками. Судя по рис. 5 можно было бы думать, что ячмень въ Ста- вропольской губ. носитъ назван!е „овса“, но, по счастью, въ текетЪ вполн% опредфленно говоритея о повреждении Втасйусо№з похизз ячменя 94 и, слдовательно, назван1е посл$дняго овсомъ предетавляетъ только „до-. садную“ опечатку. Сгоптапп. П1е Сепегайоп 4ез стоззеп Бгалпей ВаззеКкаегз (Нубии абе- т ип зеше Векатр пе. ТВагап ег КогзИ1зеВез Табтраев. 64 Ва. 4 Ней. р. 325—361. ВегПп. 1913. Несмотря на многочисленную литературу по б1ологи этого чрезвы- чайно вреднаго для лЪеоводства насЪкомаго, въ его б1олоти еще такъ много невыясненнаго, противор$чиваго, что всякая работа, направленная къ выяснен1ю этихъ темныхъ м$етъ въ жизни вредителя представляетъ, несомнфнно, большую цфнность. Ве несоглас1я различныхъ 'авторовъ вытекаютъ, конечно, изъ одной главной причины—чрезвычайной труд- ности наблюден1я за развитемъ даннаго вредителя. Авторомъ былъ пред- принятъ цфлый рядъ весьма остроумныхъ опытовъ съ цФлью выяснить съ одной стороны, продолжительность генерации жука, а съ другой, до- биться наибол$е рац1ональныхъ м$ръ борьбы съ нимъ. Для ловли жука и его потометва, авторъ устраивалъ особыя приманочныя ямы, которыя вм$ет$ съ тфмъ послужили ему и для изученя большого сосноваго долгоносика во вс$хъ его стамяхъ развитя. Эти ямы имфли форму куба, каждая сторона котораго достигала 60 см. длины. Для снаряжен1я каждой ямы бралось по 8—12 свфжихъ сосновыхъ обрубковъ отъ 7 до 10 см. толщиной и до 80 ем. длиной исключая нижн!й заостренный ко- нецъ, которымъ эти обрубки забивались въ дно ямы такъ, чтобы надъ ея краемъ они выдавались еще приблиз. сант. на 20. Промежутки между обрубками заполнялись до краевъ ямы землей, очищенной отъ камней и корней. ПослЪ наполнения ямы сверху Накладываются прямо на поверхность земли молодыя сосновыя вЪтки въ 1—1,5 метра длиной такимъ образомъ, чтобы вФтви, расходясь лучевидно въ разныя стороны, лежали своими толстыми концами между обрубками. Чтобы взтви дольше сохранились свфжими, концы ихъ, находящееся между обрубками засыпаютъ слоемъ земли, посл упаотнен1я которой наклады- ваютъ второй слой вЪтокъ, а иногда и трейй и тоже покрываютъ ихъ землей. Верхн1И слой ея долженъ возвышаться на 15 ем. надъ обруб- ками, послЪ чего все сооружене надъ ямой окончательно закрывается еще слоемъ дерна. По наблюденямъ автора къ такимъ ямамъ долгоносики собираются во множеств, приманиваемые св$жими, пахучими вфтвями и стремятся пристроить зд$еь свое потомство, находя въ молодыхъ вфтвяхъ доста- точно пищи и для себя самихъ. Для устройства ямъ онъ рекомендуетъ использовать вфтви старыхъ сосенъ и елей, ‘остаюпйяся при прорЪфжи- 95 ван!и лЪса. Сооружать таюмя ямы можно отъ половины апр$аля до октября. Оплодотворенныя самки зарываются въ землю около обрубковъ и толетыхъ частей вЪтокъ, въ камб1альномъ сло которыхъ онЪ и откаа- дываютъ молочноб$лаго цв$та, съ тонкой оболочкой яйца. Кладка яицъ начинается съ половины мая и продолжается вплоть до осени, причемъ наибольшее количество яицъ выпадаетъ на м$сяцы 1юнь, 1юль и августъ. Весеныя яйца развиваются дольше лЪтнихъ, что объясняется вмянемъ боле низкой, весенней температуры. Жуки посл откладки яицъ долго не живутъ и умираютъ. Наибольшее количество ихъ въ ловчихъ ямахъ можно встр$тить отъ 1юня до половины августа. Особи, попадаюцщияся поздн$е, предетавляютъ собою уже жуковъ, вышедшихъ изъ куколокъ этой же осенью. Они остаются зимовать тутъ же въ колыбелькахъ до весны и не выходятъ на поверхность. Теплая погода вообще ускоряетъ весь ходъ развит!я долгоносика, 0с0- бенно способствуя росту личинокъ. ОнЪф продфлываютъ ходы отъ верхней части обрубковъ постепенно книзу, достигая въ два первыхъ м$сяца жизни 0,5—1.0 см. длины, на третйй же м%сяцъ онЪ вырастаютъ до 2,0— 2,5 сем. Авторъ устанавливаетъ фактъ способности личинокъ передви- гаться въ рыхлой земл$ и сл$довательно он могутъ покидать одни корни и переходить на друге. Вее развите большого сосноваго долгоносика длится нормально 15 м$еяцевъ, причемъ стад1я куколки продолжается 2 недфли. Въ зависи- мости отъ времени кладки яицъ все развит!е можетъ укоразивать до 13 и растягиваться до 22 мёе. При развити въ 15 м$е. НУ; аБейз имБетъ въ распоряжен!и 8 теплыхъ и только 7 холодныхъ м$еяцевъ, тогда какъ потометво, развивающееся въ течене 21 м$е., т.е. изъ яйцъ отложенныхъ осенью, пользуется только 7,5 теплыхъ м$е., но за то 13,5 холодныхъ. Такимъ образомъ на короткое развите жука выпадаетъ 2 теплыхъ пер!ода и 1 зима, а на длинное 1 теплый пер1одъ и 2 зимы. Вмветз съ НуоМиз амейз въ ловчя ямы пристраиваютъ свое по- томство также Ну из рутазич, Ра5зо4ез пои, Ну!еятиз рипретаа и Н. ситещати5. Находятъ себ хорошее убфжище тутъ и друпя живот- ныя, преимущественно ящерицы, различные хищники изъ пауковъ, ты- сяченожекъ и нас$комыхъ. Авторъ считаетъ особенно полезными, въ ка- чествЪ$ истребителей личинокъ долгоносика, личинокъ разныхъ видовъ щелкуновъ и личинокъ жужелицъ, которыхъ онъ часто вынималъ изъ твла его личинокъ. Изъ паразитовъ, живущихъ въ личинкахъ Нуо- из аблейз авторомъ найденъ какой-то нафздникъ изъ Бтасотаае. Ли- чинки его окукливаются въ выфденной ими личинкв Ну(оф'из, дЪлая коконы, около 1 мм. длины, сровато-желтаго цвЪзта, илотно лежащте ря- домъ другъ подлВ друга. Кром того авторъ упоминаетъ еще о червяхъ изъ Метаюаа, 4—5 мм. длиною, тоже живущихъ на счетъ личинокъ Нуобгиз. 96 Переходя къ обзору м$5ръ борьбы, авторъ останавливается сначала на выяснени условй, наиболфе благопраятныхъ для жизни и размно- жен1я сосноваго долгоносика. Извфетно, что онъ пристраиваетъ свое по- томство на св.жихъ пняхъ безразлично, гдЪ-бы они не находились, на сплошь ли вырубленныхъ м$етахъ или же остались въ л$су отъ выборки отдЪльныхъ деревьевъ. Благодаря необыкновенно сильно развитому 0бо- нян1ю жуки еплошь-и-рядомъ прилетаютъ къ такимъ м%стамъ издалека. Такъ какъ боле двухъ алфть пни р$дко могутъ служить для питанЁя тичинокъ, то жукамъ и приходится поел этого срока пускатьеся на поиски новыхъ м$етъ, во время которыхъ ими очень быетро и засела- ются ловч1я ямы. Чрезвычайно большой вредъ, приносимый Нуомиз мен зависитъ исключительно отъ того, что онъ для своей пищи вы- бираетъ молодыя деревья, хотя нерЗдко очень сильно повреждаются имъ и вЪтви 15—20 аЪтнихъ деревьевъ. Въ старыхъ лфсахъ, гдЪ идетъ без- прерывная выборка деревьевь п св$жме пни имфютея постоянно, долго- носикъ является кореннымъ обитателемъ, питаясь самыми молодыми вфтвями кроны. Но если по близости находятся молодыя культуры, онъ неизб$жно переходитЪ на нихъ. Поэтому, чтобы предохранить ихъ отъ полнаго уничтожен1я, было бы весьма полезно прекратить на н%зкоторое время въ такихъ л$сахъ выборку деревьевъ. ВмфетЪ съ т$мъ необхо- димо использовать т способы, которые выработаны въ лфеоводетвЪ для того, чтобы искусственно сузить распространен1е жука въ данномъ аЪе- номъ участкЪ. Только посл этого можно начинать съ нимъ борьбу. Отъ м$етъ его отрожден1я зашищаются ловчими канавками, въ которыхъ жукъ и задерживается. Однако этотъ епособъ примфнимъ лишь въ п$- сахъ еъ ровной поверхностью земли и съ песчаной почвой, лишенной камней. Вм$етЪ съ т$мъ онъ не можетъ быть и вполнЪ надежнымь, такъ какъ жукъ прекрасно летаеть и, слдовательно, только незначительная часть жуковъ попадаетъ случайно въ канавки. Къ этому нужно добавить еще довольно значительную стоимость рытья канавокъ и принять во вниман1е, что вмфет$ съ долгоносикомъ въ канавки попадаетъ немало полезныхъ нас$комыхъ, чаето погибающихъ въ нихъ. Въ Саксонии довольно долго практиковалея спосеобъ улавливаня долгоносика съ помощью кусковъ коры и пучковъ сосновыхъ или ело- выхъ вфтокъ, причемъ часто оба способа примфнялись вм$етЪ. Хотя такимъ образомъ были переловлены милллоны жуковъ и истрачены ты- сячи марокъ, однако осязательныхъ результатовъ все-таки не было. до- стигнуто. Какъ въ борьбЪ съ многими другими нас$комыми, такъ и съ соеновымъ долгоносикомъ пришли, въ конц концовъ, къ. заключен1ю, что массовое уничтожене 171290 ни къ чему не ведетъ, а веЪ силы должны быть направлены на уничтожене его потометва,—тичинокъ и куколокъ. Съ этой цфлью стали совтовать корчеван1е пней на выруб- ленныхъ м%етахъ, а впослдетв!и раскладыван!е по способу Оппена со- ' ‚ РАЮ 97 сновыхъ полфньевъ въ качествЪ приманки. Однако и этотъ Методъ былъ заброшенъ велЪдетв1е несоотвфтств1я между стоимостью затратъ и До- стигаемыми результатами. Рекомендовалось далЪе оставлять вырубленныя мъзета на долгое время и не засаживать ихъ новыми культурами до твхъ поръ, пока не минуетъ опасность отъ сосноваго долгоносика. Од- нако эта мВра оказалась неподходящей, какъ несоотвфтетвующая ц%- лямъ рацональнаго лфеного хозяйства и кромф того оказалось, что за- саженныя новыми культурами площади, вырубленныя много лЪтъ тому назадъ, все-таки въ значительной степени повреждались долгоносикомъ, очевидно, налетавшимъ со стороны. Наконецъ, довольно долгое время горячо рекомендовали въ борьбЪ съ долгоносикомъ и употреблене даже гусеничнаго клея. Такимъ образомъ большой сосновый долгоносикъ повсюду выходилъ побфдителемъ и продолжалъ свою вредную дЪятельность. Однако, при- нимая Во вниман1е особенно сильный вредъ долгоносика для очень мо- лодыхъ культуръ, а также и для боле взрослыхъ и вполн$ здоровыхъ деревьевъ, которыя онъ можетъ уничтожить совершенно въ самый ко- рэтк1й срокъ, нужно было найти выходъ изъ весьма невыгоднаго для лЪеного хозяйства положеня. Однимъ изъ такихъ выходовъ, сводящимъ разрушительную дфятельность долгоносика къ наименьшему минимуму, авторъ и считаетъ предлагаемый имъ способъ борьбы съ нимъ при по- мощи описанныхъ выше ловчихъ ямъ. Авторъ считаетъ этотъ способъ вполн& належнымъ, такъ какъ онъ испыталъ его въ течен1е цзлаго ряда ЛВть, какъ на равнинЪ, такъ и въ горахъ, и повсюду съ одинаковымъ успхомъ. Онъ видить особенную пользу ловчихъ ямъ въ томъ отно- шен1и, что личинки долгоносика будто бы истребляются ВЪ НИХЪ ВЪ громадныхъ количествахъ его естественными врагами. Небольшое коли- чество этихъ ямъ на гектаръ или десятину, и малая стоимость каждой (около 40—60 коп. не считая дерева) составляетъ также ихъ преиму- щество. Наиболфе удобными м%Ъетами для приманки долгоносика такими ямами, авторъ считаеть свфже вырубленныя ДЪлянки и, вообще, веЪ м%ета, гдЪ имЪютея или ожидаются въ ближайшемъ времени овъяже пни. Въ томъ случаф, когда вырубленныя м$ета граничатъ съ молодыми культурами, необходимо бываетъ для ихъ безопасности устройство около нихъ охранной лин!и изъ ловчихъ ямъ. Еели рубка лЪеа происходить Л%томъ, то ямы елфдуетъ закладывать тотчасъ же по окончан!и работъ, при зимней же рубкз ямы должны быть изготовлены къ срединЪ апрЪля. ВначалЪ будетъ достаточно заложить охранную полосу изъ ловчихъ ямъЪ на разотояни около 30 саж. другъ отъ друга. Считаясь однако съ необ- ходимостью имфть постоянно около этихъ ямъ вфнецъ изъ свЪжихъ вЪтвей, приходится время отъ времени дЪлать добавочныя ямы. Обык- новенно въ начал юня и ВЪ серединф юля заготовляютъ еще по и®- 98 скольку новыхъ такъ, чтобы разетоян1е между ямами въ конц%-концовъ равнялось приблизительно 10 саженямъ. Такимъ образомъ въ полос%, кото- рая весной состояла изъ 10 ямъ, къ концу лЪта будетъ находиться 80 лов- чихъ ямъ. Весной слфдующаго года въ мартф веЪ ямы должны быть разрыты и находивипеся въ ней обрубки уничтожены сжиганемъ. Если потребуется возобновить охранную линю на второй и даже на трети годъ, то можно будетъ воспользоваться для удешевления и старыми ямами. На вырубленныхъ площадяхъ, предназначаемыхъ подъ новыя куль- туры, необходимо сперва заложить небольшое количество ловчихъ ямъ, Для этого достаточно 4-хъ на гектаръ. Устроенныя тотчаеъ-же посл окон- чан1я посадки культуръ, эти ямы служатъ, главнымъ образомъ, для от- влечен1я отъ культуръ вновь налетающихъ жуковъ, тогда какъ для улав- ливан1я ихъ боле нозднимъ л$томъ, т. е. въ 1юл$, август и сентябрЪ необходимо прибавить къ прежде бывшимъ 4-мъ, въ два срока еще по 4 ямы, итого, елдовательно, на каждомъ гектар къ концу л$та будетъ уже по 12 ловчихъ ямъ. На сл$дующую весну потометво долгоносика въ нихъ точно также должно быть уничтожено. Для новой компани про- тивЪъ долгоносика достаточно будетъ сохранить въ Возобновленномъ видЪ изъ бывшихъ 12 ямъ на гектар только 4. Двухъ л$тъ, по словамъ автора, является вполнЪ достаточнымъ, чтобы считать борьбу съ долго- нозикомъ почти законченной. Если же все-таки продолжаютъ наблюдаться поврежден1я на культурахъ, то это зависитъ оттого, что долгоносикъ продолжаетъ налетать со стороны. Въ этомъ случа необходимо продол- жать устраивать охранную лин!ю изъ ловчихъ ямъ по краямъ культуръ еще въ течен!е одного года или двухъ, пока не изсякнетъ источникъ, даюпий долгоносика. Въ заключене авторъ выражаетъ полную увфренноеть въ томъ, что ве сомнзн1я въ пригодноети этого способа, могущая возникнуть при чтен1и его работы, окончательно разеются послЪ того, какъ онъ будетъ испробованъ на дЪл$ въ борьбЪ съ сосновымъ долгоносикомъ. Троицкий И. И. Къ б1олоти оленки туранекой Тгортоа Фиталиса В е1%6. Отд. оттискъ изъ журнала „Турк. Сельск. Хоз.“ № 6 за 1913 г. 18 стр. _ Написанная весьма авторитетнымъ тономъ брошюра г. Трои цкаго (даже съ нёмецкимъ резюме), имфетъ цфлью выяснить, какъ и ч®м пи- тается турчестанская оленка. ВполнЪ естественно, что прежде всего нужно было познакомиться съ устройствомъ ея ротовыхъ оргайовъ, съ чего авторъ и началъ и даже приложилъ рисунокъ этихъ органовъ. Къ со- жалЪн1ю, столь неосторожный поступокъ и навфялъ тЪ нелестныя строки настоящей реценз1и, которую теперь приходится писать по поводу ра- 99 боты г. Троицкаго. Я не буду перечислять возхъ грубыхъ ошибокъ, допущенныхъ авторомъ въ этомъ рисунк$, такъ какъ ихъ слишкомЪ много для такой пустяковой работы, какъ приготовить препаратъ ротовыхъ органовъ нас$комаго и в®ърно ихъ зарисовать—это обычная студенческая задача. Если бы г. Троицюй работалъ съ микроскопомъ Левенгука, тогда, еще можно было бы простить ему, что онъ не замЪтилъ 4-члениковаго щупи- ка на нижнихъ челюстяхъ, нераземотр$лъ хорошо верхней губы, формы головного щита, нижней губы и отпрепарировалъ только кусочекъ верх- ней челюсти, но при современныхъ оптическихъ приборахъ это является К -------- ---- | вора Н, ---=---- - - - ЗА $ ` [г х Ротов. органы Т. Титаииса Ротов. органы Т. Тигаиса (по Троицкому). (Ориг. нашъ). совершенно недопустимымъ. Говоря объ русской литератур по Тгор’- по, авторъ игнорируетъ работу о 1. а И. Я. Шевырева; не м$- пало бы точно также заглянуть и въ иностранную, —тамъ тоже нашлось бы кое-что интересное по затронутому вопросу. Такимъ образомъ, имя ложное представлене объ устройств ротовыхъ органовъ Т. таса Ве16%, едва ли возможно притти къ какимъ-либо правильнымъ выво- дамъ. Г. Троицкий не впервые уже выступаеть въ энтомологической литератур. Въ началВ 1913 г. онъ напечаталъ довольно порядочную (по объему) работу подъ назван1емъ „Матер!алы по 61оломи вишневаго ело- ника“ (Вупсьез аитаиз Зсор.). Ташкентъ. 1913 г. 49 стр. Въ этой ра- ботз на протяженйи цзлаго печатнаго листа авторъ пытается выяснить вопроеъ о томъ, какимъ образомъ самка устраиваетъ ячейку для яйца 100 въ околоплодникЪ вишни и откуда беретея пробочка надъ яйцомъ. Ва- залось бы, что н$фтъ ничего проще, какъ ипросидЪть часа 2—3 около самки, занятой откладкой яицъ и проелФдить шагъ за шагомъ весь про- цессъ, столь заинтересовавпий автора. Подражая въ н%которыхъ м$- стахъ своей работы Фабру, авторъ однако не усвоилъ себЪ весьма важной черты. посл$дняго, а именно терп$нтя, безъ котораго немыслимъ энтомо- логъ-б1ологъ, стремяпайся проникнуть въ тайники жизни наеЪкомыхъ. Разъ, да и то неудачно, авторъ попробовалъ наблюдать за одной самкой, но, по его же признаню, дзло кончилось ничЪмъ, такъ какъ самку спугнулъ какой-то „посетороный шумъ“! Посл этого, повидимому, у автора пропала охота повторить наблюден!е хотя бы еще разъ и онъ сталь рёщать вышеуказанные вопросы уже на вполн% законченныхъ кладкахъ. Но это оказалось, должно быть, не такъ просто, какъ казалось автору вначал. Свой промахъ въ этомъ отношен!и авторъ понялъ уже, очевидно, по пр1здЪ въ Петербургъь и поэтому въ предислов!и онъ за- ранфе признается въ евоихъ ошибкахъ и упущен!яхъ, предостерегая отъ нихъ другихъ. Нужно было имЗть достаточно мужества, чтобы отказаться отъ печатан1я работы и постараться на сл$дуюцщий годъ исправить вс допущенные промахи. Но его не хватило и работа была напечатана. Так какъ Соколовъ и Шрейнеръ различно описали устройство самкой канала въ околоплодник$ вишни для откладки яйца и, особенно, способъ приготовлен!я ею пробочки надъ яйцомъ, то автору и предетояло рёшить это несогласле между ними, не пользуясь непосредственными личными. наблюден1ями... Съ цфлью получить матер1алъ по эмбр1ональному развито Ситсийо- и14ае я воспользовался лЪфтомъ 1905 г. Пйупсйез аитаиз БЗсор. по- явившимея около Елева въ томъ году въ довольно значительномъ коли- честв%. Въ течен1и цфлаго мфсяца (съ конца мая по конецъ шня) у. меня работали въ лаборатор1и надъ откладкой яицъ около 10 самокъ и я имфлъ возможность довольно подробно познакомиться со вемъ про- цессомъ. По моимъ наблюден1ямъ оказывается, что самка, начавши дол- бить околоплодникъ ни разу не вынимаетъ хоботка изъ канала, до тъхъ поръ, пока она не закончить его совершенно. При этомъ она произво- дитъ качательныя движен!я головой, очевидно, для расширения отверетя, велфдетв!е чего оно принимаетъ коническую форму. Околоплодникъ про- грызается ею однако не весь, какъ утверждаль Соколовъ, а остается непрогрызенной, весьма, правда, незначительной толщины болфе мягкая часть косточковаго слоя. Закончивъ приготовлен!е канала, самка немед- ленно откладываетъ въ него яйцо, что занимаетъ у нея около минуты и посл этого приступаетъь къ устройству пробки. Никакого кольцеваго. канала она не дЪлаетъ, какъ это думаютъ тг. Шрейнеръ и Троицкий, а все совершаетея очень просто. Она отгрызаеть оть ст$нокъ мяткаго. околоплодника кусочки и заполняетъь ими ямку слегка уминая ихъ хо- ' 101 боткомъ, на чемъ дЪло и оканчивается. Тотъ круговой каналъ, о кото- ромъ говорятъ упомянутые авторы, образуется очень быстро самъ собою велздетв!е усыхан1я пробочки изъ обгрызковъ и отставанйя ея отъ не- поврежденныхъ стЗнокъ околоплодника. Если бы В. аитайи могъ соображать, то и тогда онъ не поступилъ бы какъ описываетъ г. Троицкий, потому что тоненькй валикъ изъ сочнаго слоя околоплодника все равно долженъ немедленно засохнуть или же образовать съ об$ихъ сторонъ пробковую ткань и тогда получился бы не одинъ, а два концентрическихъ канала. Пользуясь случаемъ, за одно сообщу, что эмбр1нальное развите В. аига из въ лаборатория продолжалось отъ 7 до 8 дней, одна же изъ са- _мокъ отложила за время отъ 28. \ по 20. У[. 120 яицъ. Это число яицъ было наибольшимъ при моихъ опытахъ. А. Г. Лебедевь (КЛевъ). Редакторъ А. Г. Лебедевъ ИЦ д! тр сии ны Е ит ола 4 НИ р»; 21 * А ел о. АД й М