:<^^;;51«®

^и'Л

0|д|112ес1 Ьу Иле 1п1егпе1 Агс111Уе

1П 2011 \л/1111 1ипс1|пд 1гопп

ип|уег811у о1 Тогоп1о

I^Нр://VVVVVV.а^сI^^Vе.о^д/сIе1а^I8/еVапдеI^епаресI^аООIеоп

ПАМЯТНИКИ ДРЕВНЕЙ ПИСЬМЕННОСТИ И ИСКУССТВА

НАПЕЧАТАННОЕ ВЪ МОСКВЬ

1564-1568

БИБЛЮГРАФИЧЕСКОЕ ИЗСЛФД0ВАН1Е

Намъстника Свято-Троицкой Серпевоп Лавры

нрхн»1нндрит11 Ешш

С.-ПЕТЕРБУРГЪ, 1883

ТИПОГРАФШ ДОБРО ДФЕВА, ТР0ИЦК1Й ПЕР., 32

БИБЛЮГРАФИЕСКОЕ 13С1ЪД0ВАН1Е

О томъ, гд% находится Евангел1е, которое, согласно показан1ю библ10- графовъ и свид-Ьтельству современника, было напечатано въ Москв-Ь при цар-Ь Иван% Васильевич-Ь Грозномъ, между 1564 — 1568 годами?

По 11Н1&ШЮ Шафарика (высказанному имъ въ ЛЬтопа- сяхъ Чешскаго ВТузея) можно предполагать, что Краковск1в Октоихъ и Часосчювъ (1491), считающ1еся нынЬ за пер- вый книги, напечатанныя кирилловскими буквами, въ дУ!- ствительности вовсенепервыя, къ каковому заклю- чен1ю, совершенно независимо отъ Шафарика, пришли не- которые руссые знатоки древности, наприм'ЬръКалистратовъ. (См. Предислов1е къ Хронологической Росписи И. II. Кара- таева. 1871 года).

По мн*н1ю нЬкоторыхъ бцбл10графовъ (митрополита Евген1я и И. П. Сахарова), послЬ Апостола 1564 года было напечатано въ Москв* еще Евангел1е, но до снхъ поръ этой книги не отыскивается (Сборникъ памятниковъ, отно- сящихся до книгопечаташя въ Росс1и. Москва, 1872, 40, пр. 92).

Библюграфичесшя росписи и указатели называютъ пер- вымъ напрестольнымъ Евангел1емъ, напечатанпымъ въ Мо- скве, то, которое издано при Цар'Ь Васпл1и Иванович'Ь Шуй- скомъ, въ его «царскомъ двор-Ь» , въ 1606 году, мастеромъ Они- симомъ Михайловымъ Радишевскпмъ Волынцемъ. Сл-Ёдова- тельно, отъ первопечатной книги, вышедшей изъ Московскаго Печатнаго Двора въ 1564 году — Апостола, до напечатан1я тамъ же перваго напрестольнаго Евангел1я съ выходнымъ

1

2 БИБЛЮГРАФИЧЕСКОЕ ИЗСЛЪД0ВАН1Е

листомъ, протекло 42 года, въ которые будто бы не было напе- чатано въ Москве ни одного напрестольнаго Евангел1я, словно въ этомъ вовсе не нуждалась Великоросс1Йская церковь.

А межъ т^Ьмъ есть нетакъ давно (въ1856 году) открытое свидетельство одного изъ типографовъ ХТ1 в^ка о Евангел1и «друкованномъ въ Москв'Ь» въ его время. Свид-Ьтельство это заключается въ печатномъ лее Евангелш, которое пока из- вестно лишь въ одномъ экземпляре, находящемся въ Импе- раторской публичной библютеке, о которомъ изъ отчета оной библютеки 1856 года (стр. 29) узнаемъ, что Евангел1еэто на- печатано въ кочевой тппограф1и некоего Васил1я Тяпинскаго, вероятно около 1580 года (правильнее въ 1570 годахъ). Оно въ два столбца: на Славянскомъ и Малорусскомънареч1и. Па поляхъ сего-то Евангел1я во многихъ местахъ находятся ссыл- ки на «Евангел1е Московское недавно (въ 1560 годахъ) дру- кованное» (см. Описан1е славяне -русскихъ кннгъ И. Кара- таева. Вып. I, стр. 180—182, Л? 82).

«На какое Евангел1е эти ссылки?» спрашиваетъ нашъ из- вестный библ1ографъ И. П. Каратаевъ? — И отвечаетъ самъ себе: «вероятно на то, которое до настоящаго времени не отыскано». — Следовательно и Каратаевъ признаетъ, что та- кое Евангел1е существовало, но доселе еще не отыскано. Того же мнен1я держались изъ нашихъ старыхъ библшграфовъ: митрополитъ Евген1й и И. П. Сахаровъ. Первый въ своемъ «Словаре росс1Йскихъ писателей духовнаго чина» въ статье «1оаннъ 0едоровъ> пишетъ: После Апостола (1564 года), по уверен1Ю Фриша (въ его соч.: Ве 1ур1з поу18 8с1ауоп1со-шо8со- у111с1^) напечатано было еще Евангел1е (ч. I, стр. 268) А И. П. Сахаровъ въ своемъ «Обозренш славяне -русской бпбл1огра- фш», описывая Часовпикъ 1565 года (№ 46), говоритъ то же самое, что и митрополитъ Евген1й, то-есть, что по предполо- жешю библшграфовъ, кроме Апостола 1564 года п Часовника 1565 года, было тогда же (1564—1568) еще напечатано и Евангел1е.

о ЕВАНГЕЛШ XVI ВЪКА. 3

Спрашиваютъ: такъ отчего же до сихъ поръ не отыска- лось ни одного экземпляра этого Евангел1я? В-Ьдь дошли же до насъ московсюя издан1я: Апостол ъ, напечатанный при Лже- Димитр1и и Лже-патр1арх^Ь Игнатш, 1606 года, и Минея Слу- жебная, м^сяцъ Ноябрь, напечатанная въ 1610 году, при Цар1Ь и Великомъ Княз^Ь всея Руси Владпслав'Ь Сигизмундович'Ь (какъ значится с1е въ ихъ посл^Ьслов1яхъ). Отчего же, если точно было напечатано въ Москв^Ь при Цар-Ь Иван-Ь Василье- вич-Ь Грозномъ (-{- 1584) напрестольное Евангел1е, не дойти бы ему до насъ до сего времени? У двухъ вышепоименован- ныхъ изданШ уничтожали впосл1Ьдств1и (по политическимъ или вЬрн'Ье патрштическимъ побужден1ямъ) выходные листы, а относительно Евангел1я временъ Царя Ивана Васильевича не было никакой причины д1^лать этого ').

*) Сказан1е «о воображен1и книгъ печатнаго д'Ьла>, написанное въ ХУП в'Ьк1Ь, какъ полагаютъ, на Московскомъ Печатномъ двор1Ь, перечисляя издан1я Андроника Тиыоееева Нев'Ьжина (1568 -[~ 1602) упоминаетъ о Евангел1и, которое будто бы было напечатано тЪмъ же мастеромъ: «Ан- дроннкъ Тимоееевъ съ товарищи начата книги печататп: Часовникъ, Псалтири, Апостолъ иЕвангел1е и прочая книги (Царек., стр. 451). Упо- минаемое зд1Ьсь Евангел1е, полагаемъ, то самое, которое, какъ не имею- щее выходнаго листа, до недавняго времени по библ10графическимъ рос- писямъ показывалось, согласно со вкладною надписью одного изъ экземпл., вь числ-Ь московскихъ издан1й первой четверти ХУП вЬка (въ Хроноло- гической Росписи Ундольскаго, подъ № 206, между московскими издашями 1616 года. Въ Хронологической Росписи И. Каратаева, подъ № 189, также между московскими издан1ями 1616 года), и только въ «Сборник'Ь памятни- ковъ, относящихся до книгопечатан1я въ Россш>, текстъ Румянцева. Вып. I, 1872, поставлено бол1^е на свое м'Ьсто, а именно между московскими издан!- ями 1596 — 1621, такъ какъ въсвятцахъ онаго подъ 5 числомъ октября значится ираздноваше тремъ Московскимъ Чудотворцамъ: Петру, Алекс1ю и 1онЪ, установленнаго въ 1596 году, а одпнъ изъ экземиляровъ сего из- дашя, изв1Ьстнын г. Румянцеву, им1Ьетъ вкладную запись 1621 года. Но по типографскимъ признакамъ, оно видимо печатано гораздо древн'Ье 1621 года. Цм'Ья это въ виду, а равно и то, что еслибы это Евангел1е было напечатано

4 БИБЛЮГРАФИЧЕСКОЕ ИЗСТЬДОВАНГЕ

Отв^^чаемъ: соыв'Ьваться въ существоваши Евангелш мос- ковской печати второй половины ХАЧ в-Ька (въ 1560 годахъ), вопреки ясному свид-Ьтельству о томъ современника, да къ тому же и типографа — нЬтъ достаточнаго основан1я, а не отыскивалось доселе это издан1е, по нашему мн1Ьн1ю, оттого, что или никто не взялъ на себя труда усильно поискать оное, или оттого, что если и искали, то не тамъ, гд1Ь слЬдуетъ.

По хронологпческимъ росписямъ славянскихъ старопечат- ныхъ книгъ, за все ХТ1столЬт1е до 1575 года насчитывается всего 10 нумеровъ печатныхъ напрестольпыхъ ЕвангелШ. ВсЬ они довольно подробно описаны въ прекрасномъ труд-Ь нашего изв'Ёстнаго библюграфа И. П. Каратаева: «Описан1е славяно-русскихъ кнпгъ. Выпускъ 1-й, съ1491 по 1600 годъ» С.-Петербургъ, 1878 года, см. №9,10, 23, 24, 25, 35,49, 56, 57, 58). Издан1я эти по м1Ьсту печаташя могутъ быть разд^Ь- лены на группы: а) печатанныя въ Угро-Влахш п Седмигра- дш: № 9, 10, 23 и 25; б) въ Сербш: № 24, 35 и 49 и нако- нецъ: № 56, 57 и 58 (къ этой групп* принадлежитъ по м*- сту печати и Постная Тр10дь, № 59) безъ выходныхъ листовъ, т. -е. так1я пздан1я, м'Ьсто п время печатан1я коихъ неиз- вестны. Посл'Ьдняя группа стоитъ какъ-то особпякомъ, смо- тритъ загадочно, и хотя повременамъ и возбуждала любопыт- ство заиисныхъ библ10графовъ, но до самой сути д^ла еще не добрались. «Кладъ этотъ видно просто не возьмешь, зам'Ётилъ

послЬ 1606 года, т. -с. поел!'. напечатан1я въ Москв'Ь перваго напрестольнаго Евангел1я съ выходоыъ, уже не было никакого повода печатать на Мос- ковскомъ Печатномъ дворЬ Е1!ангел1е безъ выхода, — мы не ошибемся, €сли съузимъ рамкп, означаю1ц1я у г. Румянцева время напечатан1я сего Евангел1я, а именно: заключпмъ оное между 1596 — 1602 (годъ кончины мастера Андровика НевЬжина), или 1596 — 1605 (годъ заточешя патр1арха 1ова). А зат'Ьмъ полагаемъ, что Соппковъ имЬлъ въ виду это самое из- даше, упоминая въ своемъ «ОпытЬ> (I, 277) о Евангел1п, нанечатаеномъ въ Москв!^ въ патр1аршество 1ова, окою 1605 года. (Снимки съ этого Еван- гел1я см. въ упомянутомъ СборникЬ г. Румянцева, таблица XXV).

о ЕВАНГЕЛ1И XVI В-ВКА. 5

мн1Ь одинъ изъ любителей книжной старины:— тутъ надобно знать слово, съ которымъ онъ положенъ». — Но мн1Ь кажется, отв1Ьчалъ я, слово это не безъизв'11стно: это слово гласить: «ищите и обрящете!»

Въ «Хронологической Росписи» Каратаева (С.-Петерб., 1861) объ издашяхъ этой группы (см. «МЛ^» 50, 51, 52 и 53) сказано, что они напечатаны «въ южныхъ типограф1яхъ, въ половин-Ё ХУ1 в'Ька». Въ «Хронологическомъ указател'Ё» Ун- дольскаго, пзданномъ Впкторовымъ (Москва, 1871 года), гд1Ь издашя эти значатся подъ № 37, 38, 39 и 40, о Л^^Лг 37-мъ (Постная Трюдь) и 40-мъ (Евангел1е)— сказано, что они на- печатаны «въ южныхъ типограф1яхъ» ^), а относительно №№ 38 и 39 (Евангелш), въ какихъ типограф1яхъ они на- печатаны— Ундольск1й своего мн1Ьн1я не сказалъ. Умолчан1е это конечно значитъ, что вопросъ о м'Ьст1^ печатан1я сихъ Евангелш онъ оставляетъ открытымъ, признавая, что во- просъ этотъ требуетъ внимательнаго пзслЬдовашя. Каратаевъ же въ своемъ «Описанш старопечатныхъ книгъ», изданномъ въ 1878 году, гд-Ь издан1я эти значатся подъ ЛШ 56, 57, 58 (Евангел1я) и 59 (Постная Тршдь), относительно М'Ьста пзда- Н1Я пхъ повторяетъ свое прежнее мн'ЁП1е, то-есть, что вс^Ь эти издан1Я, будто-бы, напечатаны «въ южныхъ типограф1яхъ, въ половин-Ь ХТ1 в-Ька», съ небольшою впрочемъ оговоркою, относительно Евангел1я Л*» 56, о коемъ вырал;ается такъ: «в'Ь- роятно напечатано въ юлшой тинографш». — Но при блилшй- шемъ пзсл1^дованш этихъ изданш, не по однпмъ лишь типо-

*) Относительно Евангел1я № 40 — удивляемся, что Ундольск1й не обратилъ вниман1я на «Соборникъ> онаго; одинъ <11раздникъ Покрова Бо- городицы), уже не позволяетъ причислить сего Евангел1я къ числу печа- танныхъ <въ юлшой тинограф1и>. Но за то, какъ блистательно сказалась его археологическая чуткость въ томъ, что онъ не уступилъ <южнымъ типограф1Ямъ> Евангел1й № 38 и 39. А № 40 буквально сходенъ съ № 39, и въ текст'Ь и въ приложен1яхъ.

6 БПБЛЮГРАФНЧЕСКОЕ ИЗСЛ'ЬДОВАНТЕ

графскимъ признакамъ, а въ связи оныхъ съ пстор1ею книго- печаташя у Славянъ вообще и въ Московскомъ Государств1Ь въ частности, а равно и въ связи съ нашими отечественными событ1ями половины ХА'*! в-Ька, вышеупомянутое мн'Ён1е г-на Каратаева не подтверждается, а напротивъ открываются та- ше признаки, которые д^Ьлаютъ бол^е в1Ьроятнымъ то, о чемъ и прежде насъ уже догадывались н^Ькоторые библшграфы (начиная съ Ундольскаго), а именно: что издан1я эти скор'Ье М0СК0ВСК1Я, ч'Ьмъ такъ называемыхъ «южныхъ типогра- ф1й», число и м^Ьсто которыхъ не безъизв1Ьстно. Число же этихъ типограф1й за послЬдн1я 25 л-Ьтъ не увеличилось но- выми открыт1ЯМИ, кром'Ь одной сербской типограф1и ХТ1 в1Ька, бывшей при Грачаницкой церкви (въ Старой Серб1п), тинографш, въ которой, по благословен1Ю Новобръдскаго ми- трополита Васил1я въ 1539 году былъ напечатанъ Октоихъ неизв1Ьстный библ10графамъ, экземпляръ котораго найденъ мною въ 60-хъ годахъ въ книгохранилищ^^ Павловскаго Аеон- скаго монастыря ^). Въ какихъ же «южныхъ типограф1яхъ» напечатаны эти вышеупомянутыя безвыходныя издан1я? ВсЬ ли въ одной, или каждое въ особой? Наши библшграфы сознаются, что издашя эти, по своимъ вн^шнимъ и внутрен- нимъ признакамъ, одинаково несходны ни съ пзв1Ьстными изда- Н1ЯМИ такъ называемыхъ «южныхъ типограф1Й», ни съ первыми издан1ями нашей московской типографш. Соглаша- ясь безусловно съ первымъ выводомъ, пров*римъ второй внимательнымъ изучен1емъ внЬшнихъ и внутреннихъ при-

*) Въ то лее самое время найденъ мною въ библютек'Ь Аеонскаго Хи- ландарскаго монастыря Октоихъ, напечатанный въ Терговищ^Ь повел^Ь- Н1емъ 1\)^ Влади великаго Воеводы Угро-Влах1Йскаго, трудомъ священно- инока Макар1я въ 1510 году, т ГоИо, Издан1е это тоже доселЪ не было из- вестно нашимъ библ10графамъ (См. мое описан1е библ1отекъ въ Хиландар- скомъ и Павловскомъ монастыряхъ на Аеонской гор1> въ Чтен1яхъ обще- ства истор1и и древностей росс1йскихъ 1875 года).

о ЕВАНГВЛ1И XVI ВЪКА. 7

знаковъ всЬхъ четырехъ нумеровъ этой группы," въ особен- ности же т-Ьхъ, которые значатся въ «Описан1и» Каратаева подъ Л'гЛ'з 56 и 57 (Евангел1я ").

а) По ТЕКСТУ. — ВсЬ эти издашя неоспоримо печатаны съ рукописей русскаго письма: ЛШ 58 (Евангел1е) и 59 (Постная Тр1одь) съ рукописей письма конца ХТ или ХТ1 в1^ка, въ коихъ буква о является, кромЬ обычной, въ раз- ныхъ видахъ: съ точкою и двумя внутри и съ крестомъ внутри (въ н^которыхъ словахъ), что и составляетъ един- ственное сходство этихъ двухъ издашй съ краковскими издан1ями Швайпольта Фюля (1491 — 1495). Но сходство это, зам^тимъ мы, чисто внешнее, на которомъ нельзя строить никакихъ положительныхъ заключенШ о м^Ьст^Ь напечаташя сихъ двухъ изданш. Такое начертан1е буквы о встречается, наприм^ръ, въ пергаменной рукописи Златоструя половины ХТ в^Ька (въ Императорской публичной библютек-Ь) русскаго письма, и зат^мъ повторяется въ спискахъ того же Зла- тоструя русскаго же письма ХУ и ХТ1 стол^тШ. Что до- казываетъ одинъ этотъ признакъ (относительно разнообраз- наго начертан1я буквы 6) . въ сихъ посл'Ёднихъ спискахъ? Объ служитъ лишь косвеннымъ указан1емъ на южную ро- дину первоначальнаго списка Златоструя, а не южнаго письма этихъ списковъ. То-же самое надобно разум1Ьть и о т4хъ спискахъ, съ которыхъ печатаны: Евангел1е Л? 58 и Постная Тр1одь № 59, зд^Ьсь особенность въ изображен1И буквы о указываетъ лишь на то, что списки эти сд-Ёланы съ такихъ изводовъ, которые перешли къ намъ «въ древн1я времена» отъ южныхъ славянъ, и только, но самые-то спи- ски, оригиналы, съ которыхъ печатаны Д?№ 58 и 59 — по языку письма русскаго, т. -е. писаны въ Росс1и, а не у

*) Везд^Ь, гд1Ь въ нашемъ изсл'Ьдован1и будетъ идти р1Ьчь о сихъ изда- н1яхъ, мы будемъ называть оныя т*ми самыми нумерами, иодъ которыми они значатся въ <Описанш> Каратаева 1878 года.

Й БИБЛЮГРАФтЕСКОЕ ИЗСЛЪД0ВАН1Е

южныхъ славянъ. Евангел1Я Хг]^? 56 и 57 печатаны съ ру- кописей половины ХУ1 в^ка, текстъ коихъ тожественъ съ текстомъ рукописей св. писан1я (библ1п) Синодальной би- блштеки ^\2 1— 3, который постоянно употреблялся въ ХТ1 в^к-Ь. Текстъ этихъ ЕвангелШ до того сходенъ между собою (при небольшой разности въ правописанш), что м^Ьстами повторены тЬ же самыя описки '). Впрочемъ, очевидно, что Евангед1я эти печатаны съ рукописей разнаго письма, ч^Ьмъ и объясняется главнымъ образомъ значительная разница шрифтовъ и заставокъ. Разность шрифтовъ, наибол'Ёе сму- щающая нашихъ библ10графовъ при разр^шен1и вопроса о м^ст-Ь печатан1я этихъ изданШ — при дознанномъ сходств^Ь оныхъ, по тексту и другимъ признакамъ, между собою — по нашему мн'Ьн1Ю, ведетъ лишь къ тому заключешю, что печатники этихъ изданШ видимо находились, по обстоятель- ствамъ своего времени, въ особомъ, исключительномъ по- ложен1и: имъ приходилось на первый разъ, печатая, такъ сказать рабски копировать рукописи, дабы уб-Ьдить и непосвященныхъ въ новое д'Ьло, что книгопечаташе есть не что иное, какъ искусство воспроизведен1я рукописныхъ книгъ въ большемъ числЬ экземпляровъ; вотъ чЬмъ объясняется,

*) Такъ, наприм'Ьръ, въ конечной ста'гь1Ь обоихъ сихъ Евангел1и <по- казан1е св. положенныхъ на всяку потребу > напечатано киноварью: <въ схим(о)а1ъ». Въ обоихъ издан1яхъ <Соборники> тоже одинаковаго содер- жан1я, безъ мал^Ьйшей отм'Ьны: одн1Ь и т'Ьже ошибки: наприм'Ьръ: св. ве- ликомученика Серг1а и 1вакха; одни и тЪ же выражен1я: наприм'Ьръ: пр. Кир1ака отходника (нынЬ отшельника), пр. 1оаннаКолббника(нын1Ь Кущника), пр. Аеанас1я Святогорскаго (нын^Ь Аоонскаго). А это слу- житъ доказательствомъ съ одной стороны, что, не смотря на разность шрифтовъ и заставокъ, оба эти издан1я печатаны въ одномъ мЬст'Ь и од- нимъ и тЬмъ же печатникомъ, а съ другой, что Евангел1е № 56 (по сво- имъ типографскимъ недостаткамъ) въ отношен1и къ Евангел1ю № 57 есть именно издан1е пробное, выпущенное въ обращеше лишь для того, чтобы говоря по просту — трудъ не пропалъ даромъ.

о ЕВАНГЕЛШ XVI ВЪКА. 9

ПО нашему мн^Ьшю, разность шрифта и заставокъ въ сихъ одновременныхъ и одном^Ьстныхъ издан1яхъ.

Повторяемъ, что всЬ эти издан1я (.Л« 56, 57, 58 и 59) печатаны несомненно съ рукописей русскаго письма, тогда какъ вс^ проч1я печатныя Евангел1я ХУ1 в1Ька, вы- шедш1я изъ такъ называемыхъ «юлшыхъ типографШ», пе- чатались: Сербстя — съ рукописей сербскаго письма, а Угро- влах1йск1я и Седмиградсшя — съ м^Ьстныхъ рукописей, равно отличныхъ по языку какъ отъ рукописей Сербскаго, такъ и отъ рукописей Русскаго письма (ближе къ Болгарскимъ — съ юсами). Въ этомъ можно уб-Ьдиться даже и изъ однМъ т'Ьхъ выписокъ, которыя сд'Ьланы Каратаевымъ въ его «Опи- сан1и», гд^Ь при каждомъ нумер'Ь Евангел1я приведено въ образчикъ текста первое чтен1е Евангел1Я отъ 1оанна. Оно во всЬхъ Евангел1яхъ Угро-влах1йской и Седмпградской груп- пы читается: «Въ начАло бЬ Слово ^>...: во всЬхъ Еванге- Л1яхъ Сербской группы: «Въ начсло 61Ь Слово»...; въ трехъ же Евангел1яхъ (безъ выхода) изсл^Ьдуемой нами группы (Л? 56, 57 и 58): «Въ начал!. б-Ь Слово»...- еЛг 57 и 58: «Въ начАЛ^ б-Ь Слово»...

б) По ШРИФТУ. — Все три Евангел1я этой группы раз- нятся между собою. У Каратаева эта разность описана такъ: Евангел1е е^» 56: (наборъ страницъ18 строкъ) «Шрифтъ не- красивъ, концы строкъ неровны». Евангел1е № 57: «Шрифтъ довольно крупный (наборъ страницъ всего 15 строкъ) и из- рядный». Евангел1е Л? 58: «Шрифтъ буквъ довольно чистъ и красивъ (наборъ страницъ 18 строкъ)». Въ тоже время шрифтъ и заставки этихъ изданш несходны и ни съ однимъ изъ известныхъ издан1й угро-влахшскихъ и сербскихъ ти- пограф1Й. Но сравнивая Еван1ел1е Л» 56, по типографскимъ признакамъ, съ московскими издашями второй половины XVI века, мы находимъ, что Евангел1е это (за исключе- Н1емъ шрифта) имЬетъ типическ1я сходства съ Евангел1емъ (безъ выхода), которое описано подробно въ Сборнике г-на

^^ БИБЛЮГРАФИЧЕСКОЕ ИЗСЛЪДОВАШЕ

Румянцева и отнесено пмъ по времени печати къ москов- скимъ пздан1ямъ 1596 — 1621, а нами, по сказаннымъ выше (въ подстрочномъ примЬчан1п) соображен1ямъ, отнесено къ1596— 1605 годамъ. Въ особенности л^еобращаемъ внима- ше бвблшграфовъ на т^ фигуры, которыя въ обоихъ этихъ Евангел1яхъ находятся на поляхъ Евангел1я отъ 1оанна для показан1я того м^Ьста, гдЬ въ текст-Ь начинается чтен1е пер- ваго страстнаго Евангел1я: «нын-Ь прославпся Сынъ чело- в^Ьчесшй»... Фигура эта въ Евангелш № 56 напечатана киноварью и состоитъ изъ осьмиконечнаго креста съ водру- женными по сторонамъ его коп1емъ и губою, вонзенною на трость. На заднемъ планЬ изображен1е ст^нъ св. града 1еру- салима. Въ Евангел1и 1596—1605 г. та я^е самая фигура напечатана чернью и въ фигурной рамк^ (см. изображен1е сихъ об'Ьпхъ фпгуръ на таблицЬ 1У, б). Сколько намъ из- в^Ьстно, ни въ одномъ изъ Евангел1Й, напечатанныхъ въ «южныхъ типограф1яхъ» (кром'Ь Московскихъ въХТП в^кЦ, такой фигуры не им'Ьется,— Дал^е, внимательное разсмотрЪ- н1е знаковъ бумаги, на которой печатаны Евангел1я № 56 и 57, показало, что оба эти Евапгел1я печатаны па той же самой бумаг^Ь, на которой папечатанъ и Апостолъ 1564 года (см. изображешя сихъ знаковъ на таблицахъ У1, А^'И и У 111). Полагаемъ, что на первый разъ и сихъ признаковъ доста- точно, по крайней м-Ьр-Ь для того, чтобы им1зть право ска- зать о сихъ издан1яхъ: судите какъ хотите, а по нашему уб'Ьл;ден1ю, гораздо в^роятн^е, что издан1я эти мос- ковск1я, чЪмъ нев'Ьдомыхъ «южныхъ типограф1н». Даль- нейшее изсл1Ьдован1е лишь ен1е бол-Ье подтверждаетъ это заключен1е.

в) П о в к л А д и ы м ъ 3 А и и с я м ъ. — Издан1я эти сл'Ьду ютъ въ такомъ порядкЬ: Постная Тр1одь (Л? 59). Эк.земпляръ Воскресенскаго Новый 1ерусал11мъ пменуемаго монастыря им-Ьетъ следующую надпись: «Л*та 7070 (1562) далъ с1ю книгу чюдному Богоявлеи1ю Старсцъ Севастьянъ Митропо-

о ЕВАНГЕЛШ XVI ВЪКА. И

личь оючникъ по своей душ'Ь и своихъ родителей на по- мин ь » .

Прим^Ьч. «Чюдному Богоявлен110»— полагаемъ, зна- чить въ бывш1й Богоявленстй монастырь въ Еремл-Ь — подворье Троице -Серпева монастыря.

Евангсл1е № 56. По свид-Ьтельству Каратаева, одинъ экземпляръ его ЕшЪетъ вкладную запись 7071 (1563) года.

Евангел1е № 57. Одинъ экземпляръ онаго им^Ьетъ надпись: «Л'Ьта 7077 (1569) положили сш книгу святое Евангел1е въ домъ Воскресенпо Христову и Пророку Ильи попъ Стееанъ, да Павелъ Ефр-Ьмовъ сынъ».

Прим-Ёч. Полагаемъ, что зд'Ьсь упоминается церковь Воскресен1я Христова съ прид'Ьломъ Пророка Ил1и, на- ходящаяся въ Москв^Ь за Даниловымъ монастыремъ. Ны- н'Ьшпяя каменная построена вместо деревянной въ ХТИ

СТ0Л1>Т1И.

Евангел1е№ 58. На одномъ экземпляр* надпись: «Л-Ёта 7081 (1573) Генваря 3-го дня, приложилъ сие Евангелие тетрь печатное бедорова монастыря изъ Переславля з горы игу- менъ Харитонъ въ пострижен1е свое въ монастырь къ Ни- коле Чудотворцу на Комелское озеро по своей душ'Ь и по сво- ихъ родителехъ»...

Прим^Ьч. Озерской-Нпколаевск1й, что на Еомельскомъ озер^Ь, монастырь основанъ св. Стефаномъ около 1520 года. Игуменъ Харитонъ въ списк'ё игуменовъ 9едо- ровскаго Переславля-Зал1^сскаго монастыря упоминается меладу 1561 — 1567 годами (у Строева), а потому и могъ купить с1е Евангел1е вскор'Ь посл'Ь издан1я онаго, въ начал^Ь своего игуменства, въ 1561 году, а впо- сл^Ьдств1и (1573) прилолшть оное «на свое об-Ьща- ше» въ Николаевск1Й-Комельскш монастырь; следова- тельно, ничто не м^Ьшаетъ, согласно съ мн1Ьн1емъ библ1о-

12 БИБЛЮГРАФИЧЕСКОЕ ИЗСЛЪДОВАВШ

графовъ, относить и это издан1е къ половин^Ь ХТ1 в^Ька, именно къ пятидесятымъ годамъ его (1553—1560).

И такъ, время сихъ пздашй, по вкладнымъ записямъ на сохранившихся экземплярахъ оныхъ, относится вообще къ 1562 — 1568 годаз1ъ, а въ частности Л? 56 и 59 по своимъ вкладнымъ записямъ должны (а № 58 по соображен1Ю можеть) быть отнесены къ издан1ямъ напечатаннымъ до знаменатель- наго въ истор1и русскаго книгопечаташя 1564 года, а Евангел1е Л? 57 (со вкладною записью 1569 года) должно считаться напечатаннымъ лосЛ 1564 года, именно между 1564—1568 годами.

Вкладныя надписи показываютъ, что издан1я эти были распространены въ Великой Россш, а именно: Постная Трюдь (Л? 59) дана вкладомъ на бывшее подворье Троице- Серг1ева монастыря — въ Богоявленск1п монастырь въ Кремл^Ь; Еван- гел1е (Л? 57) въ одну изъмосковскихъ церквей, а другой экзем- пляръ этого Евангел1я (какъ увпдимъ ниже) поступилъ вкла- домъ въ самую Троице-Серпеву Лавру (въ 1602 году). Еван- гел1е № 58-й было въ 1560-хъ годахъ пршбр^Ьтено въ 0е- доровскш монастырь, что въ Переславл^Ь-ЗалЬсскомъ. Не до- казываетъ ли С1е того, что издан1я эти не считались у насъ въ сердц'Ь Россш, въ самой Москв^Ь за «иноземныя», а на- противъ— своими домашними, и что это были так1я издан1я (по тексту), которыя лица духовныя (а въ числ^Ь ихъ одинъ изъ домочадцевъ тогдашняго митрополита московскаго Ма- кар1я— его ключникъ, старецъ Севастьянъ) могли, «ничто же сумняся», безъ особаго опасен1я соблазна и нарекан1я со стороны суев^ровъ и нев^Ьждъ, жертвовать для церковнаго употреблен1я, то-есть для возложен1я на св. престолъ. Будь это Евангел1я издан1я «южныхъ типограф1й» (съ изв-Ьст- пыми особенностями въ тексте), едва ли бы это могло слу- читься. Да и вообще за тотъ же самый першдъ (1562 — 1568) н'Ьтъ указан1Я на то, чтобы какое-либо Евапгел1е изда- Н1Я «южныхъ типограф1й» (угро-влах1Йскихъ и сербскихъ)

о ЕВАНГЕЛШ XVI ВЪКА. 13

удостоились равной чести въ великой Росс1и, а наипаче въ й1оскв1Ь ').

Но спрашиваютъ: Если это издав!?! московстя, то от- чего же они появились безъ выходныхъ листовъ? Общая при- чина этому та, что первыя печатныя издан1я въ Москве (съ начала оффищальнаго печатан1я книгъ на <Царскомъ Печат- номъ Двор'Ь» въ 1563 году) были д1Ьломъ опыта и частнаго предпр1ят1я, предпринимались на свой коштъи страхъ, а потому и не могли им'Ьть выходныхъ листовъ, которые поя- вились лишь съ появлен1емъ издан1Й, печатаемыхъ на Цар- скомъ Печатномъ Двор*, служа знакомъ правительственной санкцш, въ значенш нын1Ьшняго «печатать дозволяется». Въ частности же относительно Евангед1п безъ выхода сЛ- дуетъ зам-Ьтить, что наши первые печатники русскаго про- исхожден1я, какъ люди простой и сердечной в^ры, не могли не раздк1ять взгляда своихъ современвиковъ, что въ такой священной кнпгЬ, какъ Евангел1е, возлагаемое на св. Пре- столъ, гд'Ь прпносптся безкровная жертва, не подобаетъ по- м1&щать ничего посторонняго, отъ себя писаннаго, а таковымъ необходимо должно было казаться нашпмъ предкамъ «изв^ще- н1е», обычно печатавшееся въ вид'Ь посл11СловШ въ издан1яхъ «южныхъ типограф1Й». А что такой взглядъ на это существо- валъ, доказательствомъ сего служптъ то обстоятельство, что и по учрежден! И Печатнаго Двора, Евангел!я продолжали печа- таться на ономъ безъ выходныхъ листовъ: таково напр. Еван- гел!е «видимо московской печати», напечатанное между 1596 — 1601 (см. о немъ выше въ первомъ подстрочномъ при-

*) Изъ числа одиннадцати нумеровъ окладныхъ напрестольныхъ Еван- гел111 въ рнзннц1Ь Тропце-Серпевой Лавры, изданныхъ до 1700 года, н'Ьтъ ей одного не только печатаннаго въ < южныхъ т11пограф1яхъ», но и такъ называемыхъ <литовскпхъ>. Зам'Ьтимъ, что въ числЬ втихъ Евангел1й есть одно, напечатанное въ 1632 году (кромЬ двухъ экземпляровъ, печатанныхъ въ 1633), о котороыъ н1&тъ упоминан1я въ нашихъ библ1ографическихъ роепися1ъ и указателлхъ.

14 БИБЛЮГРАФИЧЕСКОЕ ИЗСПДОВАНШ

пан1и). Замечательно, что первый дерзнувши! нарушить этотъ запреть общественнаго мн'Ьн1я, былъ мастеръ не изъ рус- скпхъ, а изъ такъ называемыхъ тогда «иноземцевъ» — изъ Литовской Руси — Онпсимъ Радпшевскш, нанечатавшШ въ Москв-Ь «на Царскомъ Двор1Ь» въ 1606 году первое Евангел1е съ выходомъ. Зат^мъ уже всЬ посл'Ьдующ1я издан1я Еван- гелШ въ Москв']^ съ 1627 года стали печататься «съ л^Ьто- писью», сл1^дуя прим1^ру «загранпчныхъ» издан1Й Западной, Литовской Руси.

Изв'Ьстное сказаше о начал'Ь книгопечаташя въ Москв1Ь (въ посл^Ьсловш къ Апостолу 1564 года) не только не про тивор^Ьчитъ высказаннымъ нами выше соображен1ямъ и до- водамъ, но нанротивъ доставляетъ намъ новыя данныя къ подтвержден1ю того, что вся группа «безвыходныхъ» издан1Й (^2 56, 57, 58 и 59) имЬетъ право быть причисленною къ издаБ1Ямъ «московскимъ», а не «южныхъ тппографШ», и по соображен1ямъ историческаго свойства. Издатели Апостола 1564 года въ послеслов1и къ оному между прочимъ пишутъ: 1) Повелен1емъ благочестиваго Царя и великаго князя Ивана Васильевича всея Рус1п и благословен1емъ Преосвященнаго Митрополита Макар1я начаша изысковатп мастерство печатныхъ д1Ьлъ въ л^Ьто 61-е осьмыя тысящи (сл'&дов. въ 1 553 году отъР. X.) въ 30-^ л^Ьто государства его (зд1>сь оче- видная опечатка, сл'Ьдуетъ: въ 20-^ л^то... такъ зам^Ь- чаетъ и Н. М. Карамзинъ, приводя это м1Ьсто въ своей Ис- тор1п). Благов'Ьрный же Царь повел'Ь устроити домъ отъ своея Царск1я казны, пд^Ь же печатному д1Ьлу строитися, и нещадно даяше отъ своихъ царскихъ сокровпщъ д1Ьлателемъ: Николы чудотворца Гостуньскаго дьякону Ивану бедорову да Петру Тимоф'Ьеву Мстиславцу на составлеше книж- ному д-Ьлу и на ихъ упокоен1е, дондеже и на совершен1е д'Ьло ихъ изыде. 2) И перв-Ье начаша печататп С1ясвя- тыя книги Д'Ьян1я Апостольска... въ л1^то 7071 (1563), со- вершена же быша въ л^то 7072 (1564) при Арх1епископ*

о ЕВАНГЕЛШ XVI В-ЬКД. 16

Аеанас1п въ первое л^Ьто святительства его». И такъ, по точ- ному п буквальному смыслу сего сказан1я видно, что между т1^мъ временемъ, егда начата пзыскпвати художество печатныхъ Д'Ьлъ п строить Печатный Дворъ въ 1553 году, и т'Ьмъ временемъ егда начата печатати первую на ономъ Двор:Ь книгу Апостолъ въ 1563 году — протекло десять л^тъ. Точно такъ понимаютъ это м1Ьсто сказан1я, безъ всякаго пере- толкован1я, и всЬ писавт1е о начал1Ь книгопечатан1я въ Рос- сш, отъ митрополита Евгешя и до автора «Сборника матер1а- ловъ, относящихся до кнпгопечатан1я въРосс1и, изд. въ 1872 г. Спрашпваемъ: неужели въ течен1е этихъ десяти предугото- вительныхъ л-Ьтъ, когда въ Москве уже насчитывалось не мен4е четырехъ челов1Ькъ изв^Ьстныхъ по именамъ и прозвп- щамъ мастеровъ печатнаго д-Ёла: разум1Ьемъ дьякона Ивана бедорова и Петра Мстиславца; Нпкифора Тарас1ева и Андро- ника Нев^Ьжу — эти мастера, составлявт1е не мен'Ье двухъ группъ (дружинъ), не могли напечатать, опираясь на явное благоволен1е царя, митрополита и передовыхъ людей того вре- мени пзъ бояръ и духовенства — трехъ -четырехъ издашй част1ю въ вид-Ь опыта и пробы, частш же для иоказан1я своего искусства покровителямъ и доброхотамъ, если не оф- фищально. то на первый разъ, говоря по современному, оффи- щозно? Но кром-Ь упомянутыхъ русскихъ мастеровъ въ то же время (1553 — 1563) песомп'Ьнно долженствовали быть въ Москв'Ь п мастера этого д^Ьла пзъ пноземцевъ, все равно изъ Любчанъ-ли, изъ Датчанъ-ли, изъ Итал1анцевъ '), или «ино-

') Изъ Истор1И Карамзина видно, что еще велик1й князь 1оаннъ III (-{-1505) вызвалъ въ Москву (въ 1492 году) и платилъ жалованье слав- ному любскому топографу Вареоломею (И. Г. Р., т. IX, стр. 28, пзд. пятое)^ Вотъ еще съ какихъ поръ сд1Ьлалось для русскихъ людей возможнымъ обу- чее1е типографскому д^лу у себя въ Москв1^. Мптрополитъ Евген1и пи- шетъ, что первые наши типографы будто бы учились п печатали свою пер- вую книгу подъ надзорэмъ датчанина Ганса Болбиндара. Авторъ <Сборникд

16 БПБЛЮГРАФИЧЕСКОЕ ИЗСЛЪДОВАНГЕ

земцевъ», подобныхъ Петру Мстпславцу и Онисиму Ради- шевскому-Волынцу, то-есть изъ заграничной тогда (по своей зависимости отъ Польши) Литовской Руси, гд-Ь (въ Вильн^Ь) началось печатаЕ1е Славянскихъ книгъ въ 1525 году.

Пр1обр'Ьтателямп оныхъ «безвыходныхъ» изданЫ (какъ видно изъ вкладныхъ записей) являются на первый разъ, какъ и следовало ожидать, исключительно лица духовныя (ключникъ митрополита Макар1я, игуменъ Ведоровскаго мо- настыря въ Переславл11-Зал1Ьскомъ, и т. п.). — Построен1е Печатнаго Двора окончено въ 1563 году. Начинается оффи- ц1альное печаташе на ономъ первой книги Апостола и окан- чивается въ 1564 году- за нею сл^Ьдуетъ Часословъ въ 1565 году, и тЫе самые типографы, какъ пишетъ митропо- литъ Евгенш, посл'Ь Апостола 1564 года, до б^Ьгства своего въ Литву (около 1568) успели еще напечатать на томъ же Печатномъ Двор^ (а сл^Ьдовательно оффпщально) и на- престольное Евангел1е. Зат'Ьмъ московсюе книгописцы, по- добно тому, какъ во времена Апостольск1я д'Ьлатели идоловъ богини Артемиды Ефесск1я, зависти и корысти ради, воздви- гли на нашпхъ типографовъ клеветы, хулы и гонен1Я, и чрезъ то вынудили ихъ спасаться б'Ёгствомъ въ Литву. Но гд'Ь же скрывается Еваигел1е, изданное, по сказанному выше наши- ми первопечатниками въ Москв-Ь, посл-Ё Апостола 1564 года?

Занимаясь въ истекшемъ 1881 году списыван1емъ над- писей съ н1^которыxъ вещей, хранящихся въ ризниц^Ь Троице-

матср1а.10въ, относящихся до 1шнгопечатан1я въ Росс1и>, полагаетъ, что наши первопечатники выучились сему искусству у итальянцевъ. А по сви- д'Ьтельству Флетчера, руссюе выучились этому искусству или перешло къ намъ оное изъ Польскаго государства: изъ Кракова, или скорЬе изъ Вильны, то-есть изъ Литовской Руси. Какъ бы то ни было, для насъ важво лишь знать, что руссше люди им^Ьли возможность выучиться типо- графскому дЪлу у себя дома, въ Москв'Ь; тутъ же должны были появиться и первые опыты кригоиечатан1я, сперва частные, а потомъ и оффиц1аль- ные (съ 1563 года).

о ЕВАНГЕЛШ 1У1 ВЪКА. 25

Серпевой Лавры, я обратилъ особое вниман1е на одно изъ печатныхъ Евангел1й, не им-Ёющее выходнаго листа, въ сребропозлащенномъ оклад-Ь (украшенномъ несколькими дра- гоц-Ёнаыми камнями и жемчужинами)- по краямъ онаго оказалась вычеканенная надпись вязью сл^Ьдующаго содер- жан1я: «Л-Ьта 7110 (1602) Августа въ 26 день при Цар-Ь п Великомъ Княз^Ь БорисЬ веодоровичЬ всея Руси, и при благов1Ьрнои Цариц'Ь Великой Княгип1Ь Мар1и Григорьевне^, и при ихъ благородныхъ чад^Ьхъ: при Царевич'Ь Еняз* беодор-Ь Борисовиче всея Руси и при ЦарзвнЪ Княжне Ксен1и Борисовне всея Руси, п при Святейшемъ Патр1архе 1еве Московскомъ всея Руси, моляся Богу и Пресвятей Бо- городице и великимъ чудотворцамъ Серг1ю и Никону, поло- жилъ С1е Евангел1е Старецъ Евстаф1п Головкинъ въ храмъ на престолъ къ Никону чудотворцу». На первыхъ листахъ внизу написано рукою старца Евстаф1я Головкина: «Еван- гел1е печатное, а то Евангел1е положите въ церковь къ Никону на престолъ по моей душе, или будетъ въ которой нетъ Евангел1Я, туда и отдать». Старецъ Евстафш Головкинъ упоминается по монастырскпмъ записямъ 1570 — 1581, какъ келарь Троице-Серг1ева монастыря. Въ 1598 году, какъ строитель Московскаго Богоявленскаго монастыря, бывшаго въ Кремле (подворье Троице- Серг1ева монастыря). Скончался 8 сентября 1603 года; погребенъ подле бывшей паперти Успенскаго собора Лавры. По высокимъ качествамъ души онъ былъ пзвестенъ Царямъ: Ивану Васильевичу, сыну его бедору Ивановичу и Борису Годунову.

Евангел1е безъ выходнаго листа, ш Мю^ 10, 168 и 221 лист. Кирилловская нумеращя имеется внизу справа только во второмъ счете у Евангел1й Матвея и Марка, а первый и третШ счета вовсе безъ нумеращй. Потомъ у вто- раго и третьяго счетовъ вппзу по средине положена тоже кирилловская нумеращя по тетрадямъ, коихъ 49. Тетради вмеютъ по 8 листовъ. Во второмъ счете на первомъ листе

3

26 БИБЛЮГРАФИПЕСКОЕ ИЗСЛ-ЬДОВАНШ

нумеращя листовая и тетрадная пропущена; листы 8, 9 и 125 также вовсе не пм-Ьготъ нумерацш. Посл1Ь 105 листа, вм-Ьсто сл-Ьдующаго 106, означенъ 104. Сд^Ьдующ1е за симъ листы вовсе безъ нумеращи; дал-Ье сл1Ьдуютъ листы съ нумеращею: 106 п 107- сл1&дующш лпстъ пы'Ёетъ пуме- ращю 110, ч^Ьмъ и исправлена ошибочная нумеращя, начав- шаяся со 106 листа. Полный наборъ страницы 15 строкъ. Въ печати употреблена и киноварь. Предъ каждымъ воз- глав1емъ Евангел1я напечатано по фигурной черной заставк-Ь, у Евангелистовъ Матвея и Луки одпнаковыя, а у Еванге- листовъ Марка и 1оанна другихъфигуръ. — Бъ семъ Евангел1и находятся на своихъ м^стахъ (посл^ предислов1Й) изобра- жен1я четырехъ Евангелистовъ съ ихъ символическими зна- ками, р'Ьзанныя на дерев'Ь, во всю страницу, въ фигурныхъ рамкахъ, кои у трехъ первыхъ Евангелистовъ одинаковы, а у Евангелиста 1оанна другаго рисунка (проще). Каждое изъ четырехъ Евангел1й начинается большою черною буквою: дв^Ь изъ нихъ, у Евангелистовъ Марка и 1оанна, узловатыя. Евангел1е это напечатано довольно изящно, и описываемый экземпляръ сохранился достаточно хорошо. Съ 46-й тетради начинается Соборнпкъ 12-ти м1Ьсяцемъ. Зд'Ьсь изъ русскихъ и поздн^Ьйшихъ греческихъ пишутся сл^дующ1е святые и праздники: Октября 1, Покровъ Пр. Богородицы (въ Еван- гел1яхъ сербскихъ иугро-влах]йскихъ н'Ьтъ). Августа 16-го пренесен1е Нерукотвореннаго образа Господа нашего 1исуса Христа отъ Едеса въ Царьградъ. Подъ 15-мъ числомъ 1юля: Успен1е великаго Князя Самодержца Роускаго Владимера, ил;е во святомъ крещенш нареченнаго Васил1я. Того же месяца 24-го числа: святыхъ и праведныхъ страстотер- пецъ Бориса и ГлЬба ').

^) Повторимъ зам'Ьчаше, что Соборникъ 12 м1Ьсяцевъ въ семъ Еван- гел1и (Л? 57) дословно (даже съ повторешемъ одн1Ьхъ и т1Ьхъ же ошибокъ писца) сходенъ съ Соборникомъ въ Евангел!и №56 (пробнаго въ отношеши

о ЕВАНГЕЛШ XVI ВЪКА. 27

Это Евангел1е по внимательномъ разсмотр^Ьн1и оказалось принадлежащимъ къ групп'Ё т:Ьхъ «безвыходныхъ» издашй, о которой мы трактовали выше. Оно въ изв^Ьстномъ «Опи- сан1и» Каратаева (1878) значится подъ Л"» 57 (стр. 125). О м^ст'Ь пздан1я этого Евангел1я у Каратаева сказано, что оно «конечно южное (?!), половины ХТ1 в^Ька». А въ Хронологическомъ Указател'Ь Ундольскаго (1871) о м'Ьст^Ь сего издан1я никакого мнЬн1Я не высказано. Находится: въ Спб., въ Публичной библ1отек'Ь, въ Москв-Ь, въ Публичномъ Румянц. Музе-Ь. Въ экземпляр^^ бывшемъ Царскаго въ начал'Ь по лпстамъ написано: «ейта 7077 (1569) положилъ сш книгу святое Евангел1е въ домъ Воскресенью Христову и пророку Ильи ') попъ Стееанъ, да Павелъ Ефремовъ сынъ». Изъ этого сл1Ьдуетъ прямой выводъ, что с1е Евангел1е на- печатано не позже 1569 года. Существенная разница Лавр- скаго экземпляра сего Евангел1я отъ оппсаннаго у Каратаева состоитъ въ томъ, что въ Лаврскомъ находятся изображешя четырехъ Евангелистовъ. УбЬдясь, что изображен1я эти современны переплету книги, а переплетъ восходитъ ко времени ея выхода изъ печати (къ 1564—1568), а не ко времени наложешя оклада (въ 1602 году), такъ какъ б'Ьлые листы, находящ1еся впереди и позади печатныхъ, оказа- лись (по своимъ знакамъ) принадлежащими къ той же самой бумаг'Ё, на которой написанъ текстъ *),— зат^мъ присту-

къ № 57). Какого еще надобно доказательства, что издан1я эти оба вышли изъ рукъ однихъ и т1Ьхъ же типографовъ, въ одномъ и томъ же м'Ьст'Ь на- печатаны?

*) Церковь Воскресен1я Христова съ прид'Ьлоиъ пророка Ил1и въ Мо- скв1Ь за Даниловскимъ монастыремъ. Нын'Ьшняя каменная построена въ XVII стол'Ьт1и.

^) А что изображен1я четырехъ Евангелистовъ въ лаврскомъ экзем- пляр1Ь не вклеены въ него въ 1628 или 1633 году, а составляютъ по бу- маг'Ь и переплету первоначальную принадлежность сего, приглашаемъ со мнящихся, если обрящутся таковые, удостов1Ьриться въ семъ собствен- ными глазами.

28 БИБЛЮГРАФИЧЕСКОЕ ИЗСЛЪДОВАБШ

пимъ къ слпчен1ю изображены Евангелпстовъ Лаврскаго Евангел1я съ таковыми же изображен1ями оныхъ въ Еван- гел1яхъ Московской печати ХТИ стол'Ьт1я: оказалось, что изображен1Я въ Лаврскомъ экземпляр^Ь Евангел1я № 57 совер- шенно сходны по рисунку съ изображе1пямп, находящимися въ Евангел1яхъ Московской печати 1627, 1628, 1632 и 1633 годовъ (т. -е. въ первыхъ Евангел1яхъ, напечатанныхъ въ Московской типограф1и, по возобновлен1и оной посЛ Ли- товскаго нашеств1я 1609—1611), съ тою лишь разницей, что въ этихъ посл^Ьднихъ изображен1я сд'Ьланы несколько отчетлив-Ёе, но, повторяемъ,— рисунка совершенно одина- коваго '").

Шрифтъ Лаврскаго Евангел1я тоже бол'Ье всЬхъ другихъ Московскихъ изданШ походитъ на шрифтъ Евангел1й 1628 и 1633 годовъ, по крайней м^Ьр-Ь столь же крупный. Пол- ный наборъ страницъ въ этихъ Евангел1яхъ,какъ и въ Лавр- скомъ экземпляр'Ь — 15 строкъ на страниц1Ь. Дал^Ье; заставка передъ Евангел1емъ отъ 1оанна въ Лаврскомъ Евангел1и оказа- лась взятою изъ числа заставокъ первопечатной на Москов- скомъ Печатномъ Двор1Ь книги— Апостола 1564 года. Инако- нецъ: бумага, на которомъ напечатанъ Лаврскш экземпляръ Евангел1я Л"» 57 (а также и вышеписанное Евангел1е Л? 56), ока- залась по знакамъ тал^е самая, на которой напечатанъ Апос- толъ 1564 года. Полагаемъ, что сихъ данныхъ вполне доста- точно для удостов^Ьрен1Я, что Евангел1е (Л*? 57) не могло быть на- печатано въ какой-то безвластной «южной тинограф1и», а на-

10-,

") См. снимки: а) съ изобраягеш'емъ Евангелиста Ьанна (табл. II); б) съперваго листа Евангел1я отъ Ьанна съ заставкою (табл. III); в) та лее самая заставка изъ Апостола 1564 года (табл. 1Т а). — Не излишне будетъ заметить и то, что рамки съ изображен1емъ трехъ первыхъ Евангелпстовъ им'Ьютъ очевидное сходство съ рамками въ таковыхъ лее изображен1яхъ при Евангел1й печатанномъ въ 1575 году, въВильн'Ь, нашимъ типогра- фомъ Петромъ Тимоееевымъ Мстиславцемъ.

о ЕВАНГЕЛШ XVI ВЪКА. 29

печатано тамъ же, гд^Ь былъ напечатанъ Апостолъ 1564 года (заставка изъ онаго и одна съ нимъ бумага) и Евангел1я 1628 и 1633 года (одинаковыя изображешя Евангелистовъ), т. -е. въ царствующемъград'Ь Москве, еаМосковскомъПечатномъДвор^Ь. А какъ изъ числа уц1Ьл^Ьвшихъ до нашего времени эк- земпляровъ этого Евангел1я им'Ьется въ виду одинъ со вклад- ною надписью 1569 года, то и все это издан1е необходимо признать напечатаннымъ не позлю 1569 года. Но в-Ьрио ли будетъ это по соображен1ю съ историческими св4д'Ьн1ями о нашемъ книгопечатан1и? Изв:Ёстно, что печатан1е книгъ на Московскомъ Печатномъ Двор'Ь посл'Ь б^Ьгства изъ Москвы въ Литву нашихъ нервопечатниковъ, вскор^^, именно въ 1568 году, возобновилось въ Москв1Ь другими русскими же типографами: Нпкифоромъ Тарасьевымъ и Андроникомъ Ти- моееевымъ Нев1^}кею. Первая напечатанная ими въ 1568 году книга была Псалтирь; въ посл^^словш къ ней они по- местили «изв^Ьщен1е», въ коемъ между прочимъ читаемъ: «повелЬ (ЦарьИванъ Васильевичъ) составити... почему бы не сказать: «второе»?) въ пресловущемъ своемъ град1Ь Мос- кв-Ё штанбу, сирЬчь д-бло печатныхъ книгъ... и соста- вися штанба с1я въ л1^то 7076 (1568)... и первее на- чата печатати сш книгу (Псалтирь").

*') Не.1ьзя не замЬтить относптельно этого <посл'Ьслов1я>, что смыслъ его и совершенное умолчан1е о трудахъ нредшественниковъ кааъ-то плохо вяжется съ мн'Ьн1емъ т'Ьхъ, которые нишутъ, будто бы эти типографы были «клевреты» или подручниками нашего перваго московскаго типо- графа изъ русскихъ — дьякона Ивана Эедорова. Посл'Ьслов1е написано въ такомъ дух'Ь, словно дЬло печатан1я книгъ въ Москве воспр1яло свое начало именно отъ сихъ мастеровъ, такъ что если бы на наше несчаст1е не дошло до насъ нп одного .экземпляра Апостола 1564 и Часовника 1565 года, то начало книгопечатан1Я въ Москв'Ь поневол* пришлось бы приписать соста- вителямъ штанбы 1568 года, а не Ивану Эедорову съ товарищи, окоихъ мнимые <к.'1евреты> ихъ не проронили на одного слова. С1е умолчан1е врядъ ли случайное, оно какъ нельзя бол^Ье подтверждаетъ высказанную нами выше мысль, что въ Москв-Ь, въ перюдъ съ 1553 по 1563 годъ, обра-

30 БИБЛЮГРАФИЧЕСКОЕ ИЗСЛЪДОВАНШ

Изъ ЭТОГО слЗДетъ заключить, что время напечатан1я разсматрпваемаго нами Евангел1я не можетъ упадать на 1568 годъ, п что нельзя относить оное къ труду сихъ типогра- фовъ: оно было напечатано ран-Ье 1568 года, и следова- тельно нашими первопечатниками: дьякономъ Иваномъ 0е- доровымъ и Петромъ Тпмоееевымъ Мстиславцемъ, посд^^ на- печаташя Апостола 1564 года, въ першдъ времени между 1564-1568 годами. Разлпч1е же рамки въ изображенш Еван- гелиста 1оанна отъ рамокъ въ пзображен1яхъ трехъ первыхъ Евангелистовъ, а равно и то, что заставка предъ началомъ Евангел1я отъ 1оанна взята готовая изъ числа заставокъ Апостола 1564 года— суть признаки, которые, по нашему мн1Ьнш, служатъ указан1емъ, что во время печатан1я этого Евангел1Я случились так1я обстоятельства, которыя побу- ждали печатниковъ сп'Ьшить окончан1емъ сего труда. А это даетъ право отнести издан1е сего Евангел1я къ самому концу ихъ типографской д-Ьятельности на Московскомъ Печатномъ Двор1Ь, то-есть къ1565 — 1567 году, такъ какъ время ихъ б'Ьгства за границу въ точности неизв^Ьстно, а изв^Ьстно лишь то, что въ 1568 году они уже начали свою типографскую д-Ьятельность въ Литв'Ё '').

зовалось несколько группъ печатниковъ, соперничествовавшпхъ между со- бою, а вовсе не одивъ Иванъ бедоровъ со «клевреты» своими. Дв1Ь <рус- скихъ > группы видны ясно, а несомн'Ьнно былъ и мастеръ — учитель ихъ, изъ тЪхъ или другихъ «иноземцовъ».

*^) Въ <Библ10тек1ЬРосс1иской> , труд'Ь Еп. Дамаскина (1 737— 1 795), напе- чатанномъ въ «Памятникахъ древней письменности» (1881, XI), значатся въ числ'Ь издан1н 15С5 года: 1) Книга Григор1Я Наз1анзина. 2) Бес1Ьды 1оанна Златоуста на послан1я св. Апостола Павла, часть первая,московскои пе- чати, 1565 года, исще: 3) Коп1я съ трактату премирнаго межъ его величе- ствомъ царемъ и великимъ князеиъ Ьанноиъ Васпльевичемъ самодержцемъ всеросс1Йскимъ п королемъ шведскимъ Пр1номъ 14-мъ учиненнаго 1564 года. Итакъ, вотъ еще три издан1я московской типографш (1564 — ^^1568), не- изв-Ьстныл досе.тЬ нашимъ Г)ибл!ографамъ.

о ЕВАНГЕЛШ XVI ВЪКА. 31

Остается доказать, что Евангел1е № 57 есть то самое «московское недавно (до 1570-хъ годовъ) друкованпое», о которомъ типографъ ХУ1 в-Ька упомпнаетъ въ своемъ пе- чатномъ же Евангел1и, лзданномъ въ 1570 годахъ, при- водя п выписки пзъ онаго на поляхъ своего пздан1я. Для этого требовалось сличить н-Ьсколько изъ этихъ выппсокъ съ текстомъ Евангел1я Л? 57, что нами и сд-Ёлано. Въ резуль- тат-Ь такого сличен1я оказалось, что выписки Тяпипскаго до- словно сходны съ соответствующими м-Ьстами текста въ Евангел1п Д^2 57. Стало быть, не подлежитъсомн'Ён1ю, что Тя- пинскш пм1Ьлъ у себя подъ рукою экземпляръ именно этого Евангел1я, и что называя оное «московскимъ недавно дру- кованнымъ», онъ говоритъ сущую правду, такъ какъ инаго Евангел1я, напечатаннаго въ Москв1Ь близко къ 1570 году — не было; Евангел1е же № 57 по доказанному выше напеча- тано между 1564 — 1568 годомъ, сл'Ьдовательно недавно по отношенш ковсЬмъ 1570 годамъ. И такъ, вотъ то искомое Евангел1е московской печати временъ Царя Ивана Васильевича Грознаго, которое досел'Ё не отыски- валось единственно потому, что искали его не тамъ, гд-Ё сл'Ьдовало.

Въ первый пер1одъ существован1я Московскаго Печат- наго Двора до его разорешя въ литовское нашеств1е, съ 1564 по1611годъ, вътечен1е 47 л11тъ было напечатано на ономъ вс^хъ издан1п 30 нумеровъ (см. библшграфичесшя св^&д1Ьн1я о московскихъ издан1яхъ М. Печати. Двора въ сей перюдъ, въ прпложен1п къ «Матер1аламъ относящимся до кнпгопечатан1я въ Росс1и», Москва, 1872). Это еще не такое богатство, скажемъ мы, чтобы можно было безъ всякой надобности от- рекаться отъ своего собственнаго добра и уступать его даромъ въ пользу какпхъ-то нев'Ёдомыхъ «ю/кныхъ типо- граф1й», тогда какъ никто еще изъ заграничныхъ, папри- м-Ьръ сербскихъ бпблюграфовъ не заявилъ даже и голословно своей претензш на эти наши «безвыходныя» пздашя. А от-

32 БПБЛЮГРАФИЧЕСКОЕ ИЗСЛЬДОВАНХЕ

рекаемся мы отъ нихъ пзъ-за предвзятой мысли, будто бы у насъ все уже пайдено и искать бол'Ье нечего. Мы же напро- тивъ полагаемъ, что если и угодно будетъ посл^Ь нашего изы- скан1Я согласиться сънами, что группа «безвыходныхъ» из- данш (всЬ ли, пли только н:Ькоторые изъ пумеровъ— это иной вопросъ) скор-Ёе «ыосковсшя», ч^Ьмъ «южныхъ типограф1Й», то и тогда списокъ «московскпхъ изданш» (до 1611 года) все еще будетъ неполонъ. А вотъ и доказательство сему: Въ Запискахъ отд'Ьлен1я русской и славянской археолог1и Импе- РАтоРскАго Археологическаго Общества (т. I, С.-Яетербургъ, 1851) была напечатана «Описная книга» церквей Княгинип- скаго уЬзда (Нижегородской епарх1и) 1672 года, въ которой въ числ-Ь церковныхъ вещей описаны и церковныя кнпгп мо- сковскаго и шевскаго пздан1Й съ показан1емъ л^Ьтъ печата- шя каждой (стр. 140 — 156). Сравнивая показапныя въ этой описи книги московской печати съ упомянутыми выше «Бпблюграфпческпми св^Ьд^Ьшями», мы нашли н1(1Сколько та- кихъ пздан1й, которыя или вовсе не значатся въ числ^Ь тридцати нумеровъ, или такихъ, которыя если ц-Ьлы — могли бы послу- жить для пров^Ьрки св^д-Ьнш ненолныхъ, наприм^Ьръ относи- тельно такихъ издан1Й, которыя изв^Ьстны лишь по Сопикову, но никто другой досел^Ь ихъ не видалъ. Но возвратимся къ «Описи». Тамъ значится: Въ церкви села Лубянцы, на р^^чк-Ь Сундовик^, «Трюдь цв1^тная», м. п. 1597 года (Въ библ1ограф. св4д'Ьп1яхъ есть «Трюдь Постная 1594 года»^ — но Сони- кову № 1536, но гд^ находится— неизвестно). Въ г. Мураш- кин1Ь (нын11 село) въ церкви св. Пророка Ил1и: Тр1одь Пост- ная 1603 года (въ библ. сведешяхъ значится Л? 19 — Тр1одь Цв-Ётная 1603 года. Была Цв1^тная, значитъ могла быть въ то же время напечатана и Постная Тр1одь). Въ сел^ Воронине, на р1Ьчк'Ь на Удомк^^, въ числ^ церковныхъ книгъ значится: «Псалтирь учительная, въ десть, древняя печать (не забу- демъ, что это писано въ 1672 году), годовъ нЬтъ». Это оче- видно та «Псалтирь учебная», которая въ «Описащи»

о ЕВАНГЕЛШ XVI ВЪКА. 33

Каратаева показана подъ однимъ нумеромъ съ Евангел1емъ № 58, какъ напечатанная одн-Ьми съ онымъ буквами. Въ Хронологическомъ Указател^Ь Ундольскаго о мЬст^ издан1я этого Евангел1я (также какъ и вышеописаннаго № 57) — умол- чено, и, какъ подозр'Ьваемъ, именно потому, что онъ зналъ о существован1й схожей съ нимъ по шрифту дестевой Псал- тири, которую уже никакъ нельзя причислить къ издан1ямъ «южной типографш». Ибо легко доказать, что «Псалтирь учебная» и по своему составу есть произведете чисто рус- ское, точн^Ье же сказать московское, очевидно обязанное своимъ происхожден1емъ пресловутому стоглавому Собору 1551 года. А потому, какъ сказали бы въ старину, ей и «не повелось» быть напечатанной на чужой сторон^Ь, а напеча- тана она всеконечно вътойя^е Москв:1.'Словомъ, приходится признать, что вышеупомянутая д сетевая псалтирь есть д-Ьй- ствительно первая книга, напечатанная въ пресловущемъ град'Ь Москв1& въ половине ХТ1 в-Ька, именно въ пятидесятыхъ годахъ (между 1553 и 1560), русскими типографами, но судя, по изяществу печати, в1Ьроятно подъ руководствомъ неизв-Ьст- наго намъ по имени мастера-учителя изъ иноземцевъ. Второе издан1е оной напечатано уже на Московскомъ Печатномъ Двор1Ь въ 1568 году, а третье въслобод1Ь (Александровской) въ1577 году, но уже въ полдесть (въ четверть). А какъ по сознашю би- бл1ографовъ, дестевая Псалтирь (безъ выхода) печатана тЬми же самыми буквами (шрифтомъ), какъ и Евангел1е (безъ выхода) № 58, то значитъ и это Евангел1е печатано тамъ же, гд^Ь и Псалтирь, то- есть въ Москв1&, въ половин1Ь ХТ1 в^Ька (по опре- д1Ьлен1Ю Ундольскаго), а по нашему въ пятидесятыхъ годахъ этого в^Ька, между 1563 — 1560 годами. Въ упомянутой «Описи церквей Княгининскаго у^Ьзда», кром^ вышесказан- ныхъ издан1й оказалось еще восемь такихъ московскихъ изданШ ХУИ в^Ька, которыя не упомянуты въ изв^стныхъ би- бл1ографическихъ росписяхъ Каратаева и Ундольскаго, а именно: Трюдь Постная 1624 года; Тр10дь Цв1Ьтная 1643;

4

34 БИБЛЮГРАФИЧЕСКОЕ ИЗСЛЪДОВАШЕ

Святцы 1644; Часословъ: 1653 и 1670 годовъ; Служебникъ 1665 года; Шестодневъ: 1643 и 1672. И такъ, въ церквахъ одного лишь уЬзда есть надежда отыскать около десяти нуме- ровъ такихъ изданш, которыхъ не значится ни въ одномъ изъ изв'Ьстныхъ библ1ографическихъ росписей и указателей; сколько же найдется неизв'Ьстныхъ, если захотятъ пересмотр1Ьть ста- ринныя описи великороссШскихъ монастырей и церквей? Оста- вимъ же поощряющее къ л^ни мн'Ьше, будто бы искать намъ уже нечего, и будемъ надеяться, что трудъ, усерд1е и вни- мательное изучен1е памятниковъ нашей книжной старины помогутъ спасти изъ пропасти забвен1я еще многое изъ того, что остается досел-Ь тамъ погребеннымъ, помогутъ удержать въ памяти покол'Ён1я то, что уже добыто общимъ трудомъ, со- ставляетъ славу нашихъ предковъ и должно связывать непре- рывною ц4нью прошедшее съ настоящимъ.

Для нагляднаго объяснен1я нашихъ соображенШ и доводовъ. преимущественно касательно Евангел1я Л"» 56 и 57— прила- гаемъ къ сей стать^Ь снимки: 1) съ оклада верхней доски Лавр- скаго экземпляра Евангел1я № 57 (табл. I); 2) изъ того же Евангел1я: изображен1е Евангелиста 1оанна (табл. II) и пер- ваго листа Евангел1я отъ 1оанна, съ заставкою (табл. III); 3) заставка совершенно того же рисунка, какъ вышеупомя- нутая изъ Апостола 1564 года (табл, 1Т, а); 4) фигуры предъ началомъ страстныхъ Евангелш, въ Евангел1яхъ: № 56 и Евангел1я печатаннаго «видимо въ Москв^Ь», между 1596 — 1605 годами (табл. 1Т, б); 5) цв-Ьтки изъ ЕвангелШ № 56 и №57 для показан1я сходства оныхъ (табл. Т); 6) знаки бумаги въ Евангел1яхъ № 56 и № 57 (въ семъ послЬднемъ на бЬлыхъ и на печатныхъ листахъ), одинаковые со знаками бу- маги Апостола 1564 года (по Тромонину; табл. Т1, ТИ и ТП).

Февраль 1882 года. Троице-Серг1евская лавра >

Таблица Г.

Изображен1€ оклада на верхней дскг Лаврскаго Евангел1я (.Л'^57,поКаратаеву).

ХромоЛнтогр. ММ. Осиповэ., Гаванская ул.Д ^°5*

Таблица П.

Изобрамен1есв.Апосто;1а 1оанна Ьогослова въЛаврскомъ Еванг&лж (Л<'-")7

Таблица III.

«

Ф/1ГА,

НТЛ1Д(ГЖ?0К1?к/Л •|^кЬлК'ХШГЛ4

Изображен1е первой страницы Евангел1я отъ 1оанна. съ заставкою въ ^Лаврскомъ Евангел1и {,т57}.

ГА А

Лромо-Литогр. М.М. Осипова. Гаванская .ул. д .\-о8

Таблица IV

Ю

л) Изображен1е заставки изъ Апостола М печ 1564г. , одинаковой (порисунку) съ заставкой въЛаврскомъ Евангелж (гЛо 57). 67 Изо6рамен1е фигуръ на, поллхъ Евангел1Я (. У.'56) и Евангел|"я М. печ.15%-160э .

Таблица У

Изображен1е „цвьтковъ' йзъ Ева.нгел1я Г.Ач.'>(. )

Изображен!е ..цв^тковъ" изъ [ва.нгел!я ( Л-' Г,7 }

.\р|)МО .1итп|р. М.М Омшова. Гйвинсклл >.1 ,1 \ ЛЧ.

Таблица VI

^'^^.

^$7'5.

Знаки 6)' маги въЕванге^ж ( Л? .'»6 !, одинаковые съ знаками бумаги въАпосто^^ М. печ 1.')Й4 года.

Таблица УП

Знаки бумаги въ ^аврскомь Езангел!и (,Л»Л7 ), одинаковые съ знак?.ми п_Vм?.ги Апостола М. печ 1.')()4 года,- ка()^лыхъ листахъ, при первьначальномъ

переплете сего Евангел1Я

ТАБ.Л ИЦА УШ.

е^$.

б^а

/^'5/.

Ев. Матвея

Ев. Матвея.

7806.

Г::?^

Ев. Марка..

Ев.Лук.и и 1оанна

Знаки 6\|маги въЕвангели ( .\-° ')7 ), одинайовые сь знаками бумаги Апосто,ла М. печ. 1564 года.

1Г":

555ЖШВД

Ш'и

щ

л,-'.-