4 , ‘ % . | , A 4 . A 3 ‘ » c% 5 s] sha. tos « J 2 t ei ‘ . : of? * a ’ ‘ % . 于 . 四 aaa 4 ; ‘ Ms Ce =) .'% i ‘. mt 1 四 Ne. Jz A 1-3 Ft - - pee | ’ ‘ * . ae . « 2 a4 ‘ - 4 (第 一 集 ) LigMes. Mik & ee . iN i ——« NEB 内 &@ & 要 BR AARSEDAM, BEACAEPAMEKNAVRD. BRA SLE RCHALRAAS HRA EAN, WHEE EA RAR RE PL, RMR. SRA SLA LUER LIRR EU ARE MWR Hi, ALAM eR SRE. HSK, HKAEKLRRERARE PRATER, THEORIES AMEM, PERM RLWBRA SLU TUE; WP DA-HLAPRRRERA LH, MaEZEe, Ae AAS, ASSL LAE, FRM RULER, ARATE MAYO SOF eae, WALTER API re, LETT — AINE i. MRAP RMAARL, FRSCRRATONK. KINESIS KLERMWSERK. BA aS FRAY FPPE PS ee oD 2 ; BY ME 原 落 RONDO BBN 查 瓦 德 斯 基 翻译 Falk. ERLE. ESE 出 版 者 科 a 4b HS Sk 4D Ge At i BAM SAE SHS 061 SR ED fll = 86GB Br SE ED fl he m@ 2 & 新 aye ve A #R *0327 1955 ¥ 11 月 第 一 版 (BB) 202 1955 年 11 月 第 一 次 印 贸 ( 京 10001--:2.300 BAA? 787X1029 1/ 2d ¥&:387;000 BURR: 48/25 定价 : (8) 0.63 元 A & Dali Dee SS se he es aE PAKS BE BA OS Eee eee B. A. PHBE HC 1) BY FARR BP EES 9 ie AE a et M. A. 奥 尔 山 斯 基 (14) _ 蕉 植 物 在 以 不 同 的 密 记 穴播 的 情况 下 因 安 的 天 小 和 矿物 质 警 养 休 件 的 不 同 而 Ret HIJA a eReWadd weds sia SeCL Se Neekin ws we kK. M. AF Hy aE (44) Ore ATTIRE DE Pec reccserenerecucrecece M ‘ A. 西 哈 和 鲁 利 德 捷 (94) 1477137 _ 关 放 苏 联 过 去 五 年 营造 济 田 林 的 做 点 物 千 和 千 认 B. A. HMBEK TAs BEARER, FE 1952 年 和 1953 年 ,各 林业 机 关 和 农业 机 拓 对 1949 一 1953 年 在 国家 森林 套 源 和 集体 农 斑 的 二 地 上 和 营造 的 访 田 林带 进行 了 调查 。 番 查 规程 申 所 规定 的 任务 是 : 查 明 造林 地 上 从 播种 和 植树 造林 SWAT EASE, 查 定 幼林 的 生产 状况 ,以 使 探 取 必 要 措施 ， PEED AKER EB 但 是 , F545: =F el FS AE PAT ES LE. ESR PA SE AR JB) 都 是 一 样 的 ,也 有 许多 不 同 的 地 方 。 is wate, 使 林业 机 天 有 可 能 知道 造林 工作 中 所 用 新 方法 的 效 时 ;研究 造林 工作 中 的 优点 和 缺点 ; 从 实践 中 检查 造林 的 理论 基础 和 经 济 核算 的 正确 性 ,以 及 检查 各 个 农业 技术 因子 所 发 生 的 影响 。 在 林业 企业 的 人 至 体 职 工 以 及 林业 管理 机 天 和 科学 机 关 工 作 人 员 的 一 些 Fe bk, SALA EPA TSAI ACH ie. 苏维埃 和 党 的 机 需 对 调查 移 结 也 答 予 着 很 大 的 注意 。 ARCA AP AS A BU 1952 年 秋 和 1953 ERK PKA AER FEA — APE AD ee Ue. TE AS Salt Be AN AE BASE PT HD EB EAB Ad) BE 1 ARSE AL Fa A: RET He AE TE EASE, BORE I BL ECE aS RRL HA AB AB PE 林 工 作 更 加 成 功 ; 除了 最 东南 的 一 些 地 区 以 外 , 在 任何 地 方 , HR 实 同时 还 种 植 伴生 树种 和 灌木 的 方法 在 营 林 上 和 径 济 上 都 被 二 明 是 正厅 的 ;不 考虑 主 一 地 区 的 土壤 、 气 候 人 条 件 ,而 死板 的 澳 用 农业 技术 ， 不 霆 循 农 业 技 术 的 要 求 , 这 在 各 处 都 是 降低 工作 效果 的 因子 之 一 。 2 虹 礁 种 内 种 六 问 题 的 研究 凡是 在 充分 查 明 这 些 或 其 他 一 些 因素 (ALT I) 的 地 方 , 就 不 难 确 定 幼林 长 得 好 款 的 原因 。 例 如 ,在 上 内 泵 告 劳 特 到 顿 河 、 卡 茂 申 到 斯 大 林 格 勒 的 国家 防 访 林 带 的 线路 上 以 及 在 沃 龙 馆 什 到 晤 河 史 斯 托 夫 \、 昔 卡 吉林 庄 夫 卡 到 卡门 斯 克 的 国家 防 访 林 带 的 许多 地 段 上 ,所 播种 和 栽植 的 幼林 , 其 生长 情况 之 所 以 全 人 满意 , 首先 就 是 由 旗 合 理 SU ARAL FE Be IB SER TGC Te RH | JK1949 Bi 1953 Ae — 1] AY, HEAT T BAGS LE. Bi 如 , EEA Bas eh ae BH IY LO SE Ha BK AS A EE 带 , 播种 和 栽植 林带 的 数量 已 估 原 计划 的 99% 以 上 , FER ABIES 顺 河 的 坎 斯 托 夫 以 及 革 卡 吉林 诺 夫 卡 到 卡 四 斯 克 的 国家 防 访 林 地 带 , 也 估 原 计划 的 64 一 70 多 。 在 1952 年 到 1953 年 , 和 过 去 厅 年 所 不 同 的 是 ,在 国家 防 访 林 和 橡 山 用 材 林 的 造林 地 上 ，, 播种 橡 实 的 工作 是 考虑 了 积 肾 的 轻 验 而 进 行 的 。 由 於 广泛 地 探 用 了 橡 实 的 人 条播 和 休 状 穴播 法 ,使 抱 育 工作 得 以 机 械 化 ,因而 也 就 提高 了 幼 权 揭 成 活 李 。 在 1953 年 进行 橡 实 春播 ， 工作 里 ,有 着 整 得 很 好 的 造林 地 、 数 量 充足 的 优良 的 橡 实 、 必 要 的 技 术 设 人 备 以 及 受过 训练 的 干部 。 但 这 些 无 疑 地 是 极 篇 有 利 的 人 条件 , 却 在 许多 州 内 都 没有 被 利用 。 去 年 春季 和 夏季 , 在 这 些 州 内 没有 进行 系 攻 的 手 育 ,结果 发 现 每 公 革 的 幼苗 株数 减少 了 。 尤其 是 在 往 式 播 种 的 幼林 内 ,由 放 这 一 原因 而 生长 恶化 的 情况 更 来 得 显著 。 在 国家 森林 壮 源 的 林地 上 ，, 主要 是 探 用 人 条 状 造 林 ( 估 97 驳 ) 巧 种 植 件 生 树种 和 洲 本 的 方法 来 进行 造林 的 ,这 样 就 使 1953 SEY LA AE Hee ”人 眉 造 林 季 和 节 中 进行 机 械 化 的 幼林 手 育 , 因此 国家 森林 秦 源 的 林地 上 所 播种 和 栽植 的 幼林 ,其 成 活 率 和 生长 状 涡 就 不 可 比 气 地 要 上 比 国家 防 蕉 林 和 橡树 用 材 林 的 幼林 来 得 好 。 在 对 和 集体 农 芷 的 田地 上 由 植 档 法 或 人 条播 法 所 造成 的 林带 进行 评 (EUR, 应 该 训 需 幼林 远 于 得 快 乃 是 妃 林 生长 状况 的 最 可 靠 的 指标 。 到 1953 年 末 , 在 条 状 播 利和 栽植 的 54 万 工 千 公顷 幼林 中 ;有 3 万 3 FAH LET. 毫 无 疑问 ,1954 年 的 攀 于 面积 定 将 更 形 增 大 。 BITS PIL SS Ft ede TH PTS i a 3 BEAT OPT FI RAEN, 主要 也 就 是 要 使 幼林 能 更 快 地 过 到 A. | AERP FARA ETE fh 1949 到 1953 4p Se op RE A TEAK RAE 34% 的 幼林 的 生长 状况 时 , 应 该 注意 到 一 种 不 好 的 情况 、 就 是 在 簇 播 的 幼林 中 , 是 619% 都 是 不 完善 的 、 构 造 不 全 的 林带 , 其 中 刻 没 有 件 生 树种 ,也 没有 灌木 树种 。 在 这 些 林 地 上 , 以 后 如 果 要 进行 修复 整理 工作 ,使 幼林 趋 认 完善 , 那 就 不 但 费用 很 高 ,而 且 在 技术 上 也 是 困难 的 。 在 侯 地 上 和 警 造 的 成 行 幼 林 , 万 活 率 的 指标 很 高 , 死亡 率 还 不 到 了 多 ,这 是 集体 农 茧 和 林 管 区 的 工作 成 就 。 这 些 幼 林 , 不 但 成 活 这 高 ,而 且 已 经 开始 桩 于 了 。 已 造 的 林带 在 许多 集体 农 莫 内 都 已 显示 了 提高 农作物 产量 的 作 用 , 这 一 点 应 该 被 识 篇 是 过 去 营造 访 田 林 宙 的 重要 各 和 结 。 例 如 , 在 米 哈 依 洛 夫 区 (斯 大 林 格 勤 州 ) 的 波 达 波 夫 集体 农 芷 内 ,篇 1949 年 管 造 揭 林 带 所 保 访 的 六 号 田地 ,1953 年 每 公 夺 的 春 小 奏 收 各 量 过 15.1 公 FH ( eas ak: 每 公 担 篇 100 公斤 或 200 市 斤 ) ,但 在 没有 林带 保 访 的 相 HS HE, 每 公 续 就 只 收 到 11.5 公 担 。 在 爱 兰 一 科 违 诺 夫 区 CR RET) BORE + Boye EASE PR REA, 4% 1948 年 警 造 的 林带 所 保 久 的 7 号 田地 ,草原 185” 号 冬 小 奏 的 收 稚 量 计 和 过 22。4 公 担 , 但 在 没 有 造林 的 地 方 , 每 公顷 收 黎 量 就 只 有 19.7 公 担 。 利用 福 国 多 世纪 以 来 的 造林 径 验 , 气胸 了 对 於 权威 的 迷信 式 的 RFE LAMA BES AE ERR AS BOOS 根据 当地 的 自然 条件 ,最 EER EEK NB He PY FAT ANS SEA Be J SE ET A BES 技术 方法 。 现在 ,关於 四 年 来 估 优 邹 地 位 的 橡树 复式 播种 的 方式 是 否 对 於 斯 有 草原 造林 的 地 区 都 是 正确 的 这 一 问题 , EE RETO 这 一 辕 题 ,对 枪 林 业 生产 工作 者 以 及 多 数 林 业 科 学 工作 者 来 讲 , 已 沌 老 早 失去 了 原来 的 音义。 但 是 ,1952 年 末世 .区 李 森 科 院 士 却 又 重新 试 独 恢 复 先前 那 种 包括 种 植 覆 般 农作物 这 一 主要 部 分 的 禾 式 播种 的 方 4 | BSAA SAUTE sk. OT. Ol. EAR BPSEE FE fh 1953 年 春 前 发 表 的 一 文中 (“BA ME SE” 1952 <6 8 6 SS) Bl aE S 1949 2E FE 4 FA LPPes ee. BE EI Be Rp ade A TN A PAR SNE lad FP BS PE HE aK Ses FA) att BU Se ee BE YY 5 TSE Pf AKT TE, OPN] RS JH Do FP Bd WE BY) ARK Se JE A Ta A ae, 乃 是 过 去 和 现在 所 探 用 的 所 有 方法 中 的 最 好 的 一 种 。 这 到 底 对 不 对 呢 ? 不 ,这 是 不 对 的 。 我 们 识 篇 有 必要 来 把 这 一 问 题 谈 一 谈 , 同 踪 庆 本 文 所 许 来 追溯 一 下 篆 式 播种 造林 作坊 草原 造林 方法 的 发 展 压 史 , 东 从 营造 访 田 林 的 生产 实践 和 试验 工作 市 , 潜 出 一 BE SPE AY Pil ANB FAERIE HIER, 就 开始 进行 橡树 的 播种 造林 了 。1698 年 在 塔 根 洛 格 附近 用 播种 法 营造 的 橡 横 六 林 一 直到 现在 还 保留 着 。 在 伊 万 。 波 索 什 科 夫 所 著 “ 论 贫困 与 时 和 裕 "一 书 忠 (1712 年 )， 合 有 要 探 用 播种 橡 实 芷 混 种 其 他 许多 和 看 洪林 种 籽 的 方法 来 进行 草原 造林 的 记 载 。 华 卡 吉林 娜 二 世 给 鞠 卡 吉林 族 斯 拉夫 省 长 包 前 琴 的 指 但 让, 也 提出 了 要 在 蒂 沃 露 西亚 边区 进行 播种 造林 的 任务 。 著名 的 林学 家 阿尔 雍和 尔 租 (1891 年 皮 俄 罗斯 的 森林 答 2) 也 合 建 ie PRP IRE HAR EH ES: “PR AR IY BABAR Pak 的 修 播 方式 来 进行 : 先 种 3 一 4 行 橡 实 , 行距 篇 1.5 AOR eae: 1 俄 尺 =0。.711 米 ) ,然后 空 出 3 一 4 俄 丈 ( 靖 者 六 : 1 ak = 2.18496) 7 的 地 带 , 之 后 再 种 3 一 4 行 橡 实 ,行距 乱 1.5 俄 尺 ,以 下 类 推 。 播 种 的 第 一 年 , 当 橡 树 幼 昔 高 迷 2 俄 寸 ( 译 者 赴 : 1 Ash = 4.445 JK) i, 须 在 行内 和 行 的 两 侧 进 行 除草 ,使 每 行 两 侧 牢 俄 尺 和 6 俄 寸 壳 的 地 带 没有 杂 草 或 栽培 的 植物 。 俄国 大 林学 冢 工 . 严 . 葛 洛 作 夫 教授 , 在 他 1908 年 的 “播种 橡树 ” —3C (“AR FEN IKE FBLA” 4 2，6283 一 640 页 ) 中 写 道 :“ 现 在 有 着 各 种 不 同 的 播种 方法 , 其 中 首 先 可 以 分 篇 全 面 播种 和 局 部 播种 两 种， 第 一 种 方法 又 可 以 分 篇 : 不 均匀 播种 、 撒 播 、 使 用 播种 机 的 均匀 人 条 播 以 及 把 橡 实 播 在 小 坊 内 的 特种 播种 方式 。 局 部 播种 法 可 以 分 篇 : 带 Bis SRR Fs de PAS a haa 5 We SURO RR.” 19 世纪 未 ，B. 工 . SITE PEL Pe eke ES RHEE IE ROA BIE BOERS SE De BUA ET HR BI A H_E A Ey 天 的 注意 。 例 如 10. 列 曼 全 写 过 (1901 年 “森林 杂 车 ”):“ 有 些 地 方 ， 经 过 精 轩 的 整地 兹 清除 了 杂 草 和 向 冠 曹 然后 进行 播种 , 而 且 不 管 上 般 怎 样 葡 责 , 施 业 区 主任 在 六 .七 年 中 还 是 坚持 了 在 林内 长 绫 进行 除 PANES, WARRANT PRAT RR, 这样 所 造成 的 人 工 林 , 一 部 分 生长 得 不 培 ,一 部 分 则 生长 极 好 。 但 是 ,在 另 一 些 地 方 , 橡 实 是 播种 在 种 坑 物 的 田地 上 ,其 后 又 只 在 三 数 年 内 进行 了 手 育 ,而 且 除草 不 很 仔 加 ( 那 禾 在 施 业 区 内 ,就 韦 稍 能 适合 失当 哮 情 况 的 工具 也 没有 , 又 如 何 能 仔 租 地 进行 除草 呢 ), 橡树 的 播种 地 就 爸 成 了 繁茂 的 草场 , 而 橡树 则 中 然 俐 力 要 昂 到 阳光 , 但 仍然 成 篇 贴 地 的 矮小 植物 ， A DBE WW Dy EET” (EK By Ae REO Be Jen BRT. MERRIE DELS: “BHP ABC 和 橡树 混 种 的 森林 植物 (灌木 ) 代 之 以 农作物 , SERRA FS PY 是 不 值得 去 考虑 的 "(“ 饥 克 兰 居 业 试验 工作 报告 " 1930 年 第 14 期 )。 前 访 林 入 局 所 硬 的 人 工 林 营造 及 届 查 指南 (国家 林业 技术 出 版 ik 1941 年 版 ) 第 15 页 上 写 道 :“ 坑 了 保证 具有 最 好 的 条件 东 使 欣 青 Fy FL, 在 志 状 地 上 必须 全 可 能 把 种 痒 播 得 整 膏 ， 印 播 在 滞 内 、 按 照 对 角 籽 播 种 或 分 2 一 3 AHH, Ti AS BEA AE BE HET TE” 这 可 引证 的 丑 史 事实 (当然 还 不 是 全 部 ), 证 实在 林学 的 科学 研 宪 及 实践 的 漫长 的 压 史 里 期 中 , 橡 横 复式 播种 法 全 径 引 起 我国 草原 造林 方面 先进 活动 家 个 的 注意 。 现在 , 根据 许多 集体 农 韭 和 林 管 区 在 休 十 万 公顷 土地 上 的 实践 结果, WY EATER HMI, 在 草原 地 区 , 特别 是 在 最 东南 部 地 区 ， T. 工 李 森 科 式 的 橡树 徐 式 播种 法 的 实际 效果 是 不 好 的 。 我 们 所 有 若 和 王 报 告 材 料 ,由 这 些 材料 可 以 看 出 ,在 苏联 欧洲 部 分 的 草原 和 森林 草 原 区 , 凡是 用 了 T. 工 . 李 森 科 式 的 复式 播种 法 (在 集体 农 昔 及 国家 森林 砍 源 的 林地 上 ) 所 敬 造 的 幼林 , 其 死亡 面积 即 比 偿 播 者 篇 大 。 6 BASRA Bra AI SC 现在 来 研究 PT. 1. SRSA. PERE MEPS TT 工 . 李 森 科 规 定 的 行 间 袖 度 需 5 米 的 错误 。 A ERR 大 的 行 间距 龄 , 在 草原 区 , 尤其 是 在 乾 旱 地 区 , 就 不 能 形成 森林 。 处 在 这 一 行距 下 的 树木 殉 于 得 很 慢 , 因而 林带 的 实效 世 小 。 探 用 这 样 的 行 间 寅 度 能 造成 的 档 行 , 与 其 说 是 林带 ,还 不 如 串 是 行道 树 。 林 学 AP UL MAS PR BK TT. 李 森 科 在 他 的 方法 中 探 用 播种 方法 来 种 植 灌 A, 因 篇 他 们 已 经 预测 到 这 些 灌水 一 定 会 死 掉 。 林学 家 们 同 叶 还 指 出 ,如 果 用 播种 的 农作物 把 造林 地 整个 履 项 起 来 ,就 必然 会 使 草原 区 Ae ALAS PAARL ARS MOKA Si. UPS BPR ey 和 橡树 很 本 就 不 可 能 防止 亲 草 侵入 橡树 播种 地 ; 0 She — Tih 由 基 缺 乏 抱 青森 林 所 需 的 劳动 力 而 探 用 的 方法 , 将 会 得 到 很 不 好 的 结果 。 这 样 将 因 毫 无 根据 地 忽 和 视 幼林 握 青 这 一 草原 造林 的 基本 规律 而 有 损 认 人 工 林 的 利 丛 。 凡 在 锥 田林 营造 方面 稍稍 懂得 二 点 的 人 都 知道 ,没有 手 青 ,在 草原 上 是 造 不 起 森林 来 的 。 林学 家 们 合 径 证 明 , 如 果 在 营造 林带 中 ,整地 深度 和 称 植 农作物 喷 的 深度 一 样 , 那 就 是 厂 重地 过 背 了 上 农业 技术 的 要 求 , 在 草原 区 , 龙 其 是 在 东南 部 地 区 ,整地 深度 最 低 限 度 要 巡 到 27 一 30 厘米 和 35 厘 米 ,而 在 个 别 地 区 ,甚至 要 深 到 40 一 45 厘米 。 现在 由 从 事 认 访 田 造林 试验 研究 工作 的 科学 研 宪 机 关 的 著作 中 ,来 引证 一 些 材料 。 全 苏 林业 科学 研 完 所 LESTE MEER LTR, ( 乾 旱 及 定 沙 漠 的 草 原 地 带 ) 前 斯 切 普 诺 夫 届 田林 营造 站 所 作 的 实验 证 明 ,以 无 履 截 的 人 工 林 与 播种 地 上 全 面 播种 春 小 帮 的 幼林 比较 , 前 者 的 小 橡 权 死 亡 牵 贡 和 后 者 小 一 咎 , 且 其 平均 高 和 平均 直径 均 较 后 者 篇 大 。 到 1952 年 秋 . 天 ,在 前 一 种 幼林 内 ,每 公 项 林地 上 有 小 橡 权 15,400 PR, 而 在 和 后 一 种 林地 上 ,每 公顷 就 只 有 900 株 。 现在 再 援引 一 下 全 苏 林 汪 科 学 研究 所 巴 什 基 里 亚 森 林 试 验 站 在 1949 一 1952 年 间 所 做 的 试验 。 表 一 所 载 者 傈 在 森 宁 草原 人 条件 下 所 敌 的 橡树 复式 播种 哉 验 的 调 BGS IPE Ts a EY PRIS RT ad 7 FEM BE REA TERS 1949 Se, SAARI AR ANS DO ge 1 1 Ate | RAB | CU} Oe OB | oO) HR OREO MAREE eee) - 4 ew BH 7 Jy wt WY Jy RK Aah Be 的 百分数 (厘米 ) (22k) (%) 33.4 32.3 6.8 37 Fade 1 FY 5h, AEC PPE He REAR DP ce ER AAR BAA IT TR A LAE, 履 蔽 的 融 类 作物 还 是 会 使 播种 的 橡 BAR FRR AF 3 Ja HT TK a a SR A ik, BE ft Ae 哉 验 地 区 的 土壤 是 腐植 质 少 的 , BR PSA EM Rt. 论 1949 年 春季 播种 橡 实 , RAR ES /一 8 JK, TERRA HL. 试验 的 方式 有 以 下 友 种 :〈1) 人 条播, 在 4 年 内 每 年 都 不 种 覆 蔽 作物 ; (2 ) 从 1949 年 起 接 违 3 年 在 行 间 播种 菩 奏 ; (3 ) 在 最 初 3 年 内 全 面 播种 大 帮 。 对 探 用 各 种 试验 方式 所 播 的 橡 档 徐 , 目 1949 年 起 都 进行 了 手 育 。 到 1952 年 秋季 篱 止 , 小 橡树 的 生长 状况 如 下 (和 雪 2)。 de 2 ARES WI 7E SS fea BE 《厘米 ) 45. 2S BE Js ER FH BC Wire 千 株 ) i ARENAS LTE | & B tk | 1949—1951 年 | cette tae 在 这 些 实验 幼林 中 ，, a EE aS RSS PE TT AM AC MK aa ARI YT ABARAT RA ae PP bE RFE Tl PRP Ue RS By PE A Si Be VE ot) RR < 贿 居 种 六 种 问 问 题 的 研究 树 的 高 度 和 站 径 要 小 一 定 。 “展开 生物 学 杂 甘 ”(1951 年 第 2 期 ) 介 对 覆 蔽 农作物 的 这 种 有 害 的 作用 作 了 说 明 。II.T. 卡巴 庄 夫 在 论文 中 指出 , 在 春小麦 全 面 履 蔽 下 的 橡 柑 复 和 没有 履 蔽 的 比较 ,前 者 的 橡树 平均 株数 在 1949 年 较 之 后 者 少 一 牢 , 而 到 1950 年 则 比 一 守 还 少 。 站 且 前 者 的 橡 权 高 度 及 年 生长 量 也 较 和 后 者 篇 小 。 在 该 杂 巷 上 , IL. UB yA M. A. EG 半 娃 在 “ 纂 式 播种 造林 试验 ”一文 内 写 道 “橡树 和 农作物 一 起 栽培 的 试验 表明 , 在 对 幼林 带 进 行 十 分 组 级 的 鸭 育 之 下 ,在 完全 只 播种 橡树 的 播种 地 上 ,其 二 年 生 幼 树 生 长 的 速度 ,要 比 和 农作物 种 在 一 起 的 橡 树 更 快 。 苏联 科学院 访 田 林 和 营造 问题 综合 科学 考察 阶 , 全 在 特 访 耐 别 克 试验 站 对 有 大 奏 履 蔽 的 和 没有 有 覆 蔽 的 造林 地 分 别 迁 行 了 观察 。 现 在 把 橡树 生活 的 不 河 啼 间 中 , 土壤 表层 工 米 内 植 狗 可 利用 的 水 分 含量 (4E% ) ABA Po we OB 播 种 时 (Hi) | (1951 4 4258) | 0 一 100 | 170 81 7d 22 5 nA BE ik 有 覆 稚 6 月 25 日 | 7 月 16 日 | 6 月 25 日 | 7 月 16 日 从 这 些 数字 可 以 看 出 ,到 成 熟 叶 入 止 ,大 奏 克 乎 把 土壤 表层 工 米 范围 内 的 水 分 全 部 消耗 光 了 。 必须 指出 , 在 7 月 上 定 月 收 稳 覆 蔽 作物 对 认 小 橡树 是 有 害 的 。 由 於 小 橡 档 的 机 体 是 在 履 项 作物 的 吐 萌 下 形成 的 , 同 中 又 因 水 分 极 度 缺 乏 而 长 得 很 弱 , 因此 , REDE a SE LIS SERA, BRAD 无 保 访 的 状态 。 生 活 人 条件 的 这 种 殷 庆 侈 化 使 小 橡树 本 身 揭 永 分 趋 认 枯竭 ,因而 死亡 。 DEIR Ee A BE CE REE, REYES AR GEARS. WA RSE BY PIE TAT BI AE AB By BE LB 所 作 的 研究 , BUSING HY SYNE, A PRRAY AES OE, ek Bid iS LS: Te Se BPS a Ra 9 BS EMAIL RE, TEPER PRE GEO CAO BAIL, ERE RATA SE, PAR eer 受 冬 季 的 低温 。 就 1951 年 契 卡 洛 夫 州 的 复式 造林 来 看 ,在 寅 行 间 种 有 敲 类 作物 ， WIEBE AR LAHOTT, GEM AREA 28.6% , Tite YEA BBW 作物 的 地 方 , 则 估 18.5%. 在 同一 年 , BEATIN TERE GK HB, ETE By EAE BA RR, 冻 死 的 小 橡树 有 34 厚 , 而 在 没有 覆 攻 作 物 的 幼林 中 则 估 12% « 在 吉 比 雪夫 州 秋 示 有 休 阅 的 徐 式 播种 地 上 , A RR 作物 普 逼 覆 蔽 着 的 幼林 内 ， 小 橡 档 的 头 死 李 坑 50%, BI 1952 4A, fi AUTH 积 内 只 剩 -下 4,100 POL, 在 留 桂 但 耕 过 的 行 间 的 地 方 , 小 橡树 的 姜 死 率 则 和 需 24.4% , THB) 1952 年 秋季 ,每 公 引 面积 内 所 保留 的 小 橡树 就 有 工 万 株 。 这 些 例子 恋 明 农作物 各 棵 兹 没有 起 什 和 感 坊 访 作 T. J. 李 森 科 院 士 认 篱 : 在 实施 答 式 播种 时 ,由 从 橡 实 播种 得 很 密 , 橡树 的 生长 及 发 育 状况 均 较 实施 任何 别 的 造林 方法 需 佳 。 但 实 PEE A aE SKB ©. HL. [i Fi) BES ed EPS PR 5 EAS BA ES 研究 (“ 林 业 ” 厅 车 1952 年 11 AS), ALR, BIA ARS, 小 橡 OES EAL ES VE ELA 6 一 11 株 橡 树 的 地 方 需 最 天, HL A 的 存活 株数 也 最 多 。 而 高 度 、 直 径 及 每 公 臣 存活 株数 显得 最 差 的 却 是 在 每 徐 具 有 31 一 35 株 和 35 一 40 BARA HT 开工 李 森 科 断 言 ,农作物 根系 均 分 催 认 土壤 表层 ,而 小 橡树 的 要 系 则 分 途 在 更 深 得 多 的 二 层 中 。 因 而 他 发 现 了 更 有 效 地 利用 土壤 水 分 和 消除 树冠 侈 闭合 橡树 生命 “危险 "期 的 可 能 性 。 BASE AR, UL B. 特 来 谢 夫 斯 基 ( 沃 龙 钙 什 林学 院 森 林 改 良 SEER) 的 材料 是 很 有 意思 的 ,他 写 道 :“ 禾 式 播种 的 橡树 很 系 ， 在 第 一 年 7 月 之 前 , 完全 分 作 於 守 米 以 内 的 土 层 内 。 而 一 年 生 和 二 年 生 的 橡树 ,其 很 系 分 伤 在 这 一 十 层 中 者 也 佑 入 量 的 92 一 96 多 ,至 10 BAGS PEA Ph eA Te HRA. RUAT90 % SHV TEZE KP oe ADEE, fay B EDR AOT % TULA STAT MURS hi Pk A. SWE GRE, BE BE 15 S388 FEOK) MARIA 70—80% Serpe HE” Fa BRK, ERIRER TERK ALE 中 分 佑 着 95% HOMOHL) 中 的 水 分 , 而 且 更 深 的 土 层 中 的 水 分 也 秆 ERERZT 关 放 最 近 3 一 4 4231 FH Se ph ASRS a HY: FEES UD A HUER , TE ELE ae EE wire 25 DEA BEE —-EBISLD SZ. 根据 1950 年 的 调查 材料 , 在 至 面 种 植 坑 类 作物 的 播种 地 上 , EARS: 森林 草原 区 一 一 7,031, 草 原 区 5,200, 橡树 用 材 林 区 ( 蓝 旱 草原 和 后 乾 旱 草原 ) 一 一 4,850 一 3,014。 但 就 在 这 些 地 区 ,在 没有 农作物 覆 巩 的 播 利 地 上 ,每 公 贰 小 橡树 却 相 应 地 分 别 需 12,300、7;,724 和 7;,690 一 5,155 PE, WHE 1951 年 的 调查 材料 , 在 全 面 播种 坑 类 作物 的 播种 地 kL, 每 公顷 小 ee nee [ra 4; eA -=s 造林 地 上 Lady ab Fe BN BS 8, eS 4, ee Ful 7, ei. « 371 FR, 从 此 就 应 得 出 结论 , PR Sh A TSE 9 MR 5 ARP HE BN, SRE RESE. FER AOE, AA SAKAI LEBER TARE ES EAR SESE EE ae RE BB PL RAZEDS EAR Be ABET A LE (GRR BIRR 式 播 种 法 的 重大 的 缺点 )。 TT PRPK EE SE ok BE AY EA 力 进 行人 工 换 育 。 但 人 力 极端 缺乏 的 东南 地 区 的 集体 农 焉 就 没有 能 PEEK, BAK 从 造林 工作 的 初期 直到 现在 还 不 全 有 过 换 育 复式 ”播种 地 的 和 机械。 因此 他 们 当然 也 就 不 可 能 用 机 器 来 进行 手 育 。 由 此 可 见 ; 森 林 草 原 区 和 东南 地 区 徐 播 幼林 情况 的 所 以 不 同 , 基 本 上 是 由 森林 植物 条 件 的 差 墅 和 进行 人 工 括 育 的 可 能 性 所 决定 了 的 。 在 对 休 播 幼林 和 徐 播 幼林 的 林 况 进行 评比 有 时, 必须 注意 型 一 种 密切 天 傈 着 幼林 生活 抵抗 力 的 重要 情况 (这 庄 所 指 的 是 构造 “不 完善 BaD PIPE TF dite BAS eS BR 11 WISN”). BOK WAS ESC RE BI , YA PEZE RAE AC SK, AB 论 在 任何 地 区 (BED RLBISL) , SORES ABLE ZEEE BL EAS HOPES AKNG, AAEEE, BCR PK EA is 44S, 而 且 稀 朴 过 程 进 行 得 也 比较 快 。 如 果 考 虞 到 和 多 有 三 分 之 二 的 徐 播 幼林 没有 伴生 档 和 灌水 这 一 事实 , 那 订 这 种 TK oh EE 造林 事 汪 影响 之 大 是 可 想 而 知 的 。 眠 然 苏联 欧洲 部 分 草原 区 和 森林 草原 区 的 集体 农 芷 与 林 管区 的 大 规模 生产 狼 验 和 科学 机 关 的 大 量 材料 , 都 证 明了 探 用 橡树 五 实 徐 式 播种 法 的 不 和 良 效果 , 那 码 ,能 够 肯定 徐 式 播种 法 的 理论 前 提 是 否 已 被 证 实 了 呢 ? ABA T. TT. 李 森 科 橡 树 复式 播种 法 的 科学 基础 的 客观 证 据 在 哪 庄 呢 ? 在 和 集体 农 芷 的 土地 和 国家 森林 套 源 的 造林 地 上 是 找 不 到 这 种 证 据 的 。 在 长 期 从 事 徐 式 播种 法 研究 工作 的 科学 研究 机 关中, 也 找 不 到 这 种 证 据 的 。 因 此 ,我 们 可 以 想见 , 不 管 是 橡树 五 安 筷 式 播种 法 的 创始 人 ,还 是 赞成 创始 人 这 种 观点 的 人 们 ,都 没有 足 及 证 实 这 一 方法 的 可 靠 的 科学 根据 。 TEA Sant, 所 以 我 们 识 篇 目前 已 有 可 能 提出 划 种 总 结 性 的 问 题 一 一 完 葛 惟 是 对 的 :是 李 森 科 院 士 及 其 橡树 徐 式 播种 法 呢 , 还 是 那 些 及 障 指 出 了 这 一 方法 不 适用 的 林学 家 们 和 上 农学 家 们 呢 ? 事实 证 明 ， 从 台 弟 田 造林 的 林业 工作 者 倍 的 路 综 是 正确 的 ,而 也. TI. Zee RL 院 主 的 路 稼 是 建立 在 不 正确 的 基础 之 上 的 。 全 年 春季 , 宏大 的 造林 工作 正 撮 在 草原 地 区 和 森林 草原 地 区 的 农林 机 构 面 前 。 1954 年 和 过 去 各 年 的 生产 计划 不 同 , 新 的 播种 和 植 树 造 林 的 面积 比 过 去 要 小 。 在 今年 , 林 管 区 的 主要 物质 碍 料 和 技 入 父 料 应 该 投 在 对 1949—1953 年 所 营造 的 幼林 进行 从 面 整理 的 工作 上 。 林业 局 和 机 器 拖拉 向 站 的 刻不容缓 的 任务 是 : PEA PEG EK GAT ALAS 5 及 时 地 做 出 直到 每 个 林 管 区 、 和 集体 农 三 和 和 器 拖拉 机 站 We ESPs 立即 着 手气 定 最 近 两 三 年 内 必须 实施 的 改善 现存 幼林 的 措施 。 在 各 种 措施 之 中 具有 首要 意义 的 是 :对 已 营造 的 幼 讨 渤 行 插 育 ， 12 BAR PPAR ae AIT Se FE FESR Eh Bo Sp eB | Bh ee AE RAE A, BE AT ALL : A 5Fi ti SE 5 BE TE BP BEB, 在 橡 档 播 种 的 同时 引入 件 生 横 和 WEA, 不 管 在 农业 技术 上 、 经 济 上 以及 林学 上 都 有 重大 的 意义 , 慈 且 要 用 实际 的 例子 向 他 们 证 明 ,如 果 庆 反 这 种 要 求 ,就 会 遵 致 不 良 的 和 后 BS SE Ef FRB py A PVE) BST AL HS HE TH BE 性 。 实践 证 明 , HT A /AR OEE. 以 和 后 的 手 青 工作 要 做 到 使 幼 权 下 的 土壤 经 常 保持 朴 寿 和 没有 订 草 。 FEAL TH, 恢复 集体 农 鞋 原 有 的 固定 造林 小 组 是 有 重大 意义 的 。 必须 建议 集体 农 广 恢复 这 些 造 林 小 组 , 给 他 个 划 定 进行 播种 旭 植 榭 造林 的 土地 以 及 要 进行 手表 的 幼林 。 最 近 , 访 田 造 林 的 宣传 工作 组 积 得 完全 不 能 分 人 满意 。 例 如 ,前 斯 迷 维 软 保 里 边区 斯 切 普 庄 夫 访 田林 营造 站 合 探 用 深耕 土壤 的 方法 成 功 地 培育 出 了 良好 而 苗 壮 的 橡树 。 这 一 件 工 作 ,按理 葛 , 早 就 应 该 CP EOE. 另外 , 前 卡 茂 申 广 田 林 营 造 站 和 苏联 科学 院 林业 研究 所 岛 拉 泵 试验 站 在 方 格 播种 法 和 方 格 植 档 法 方面 也 作 了 很 多 的 试验 工作 。 但 是 直到 现在 , 这 些 成 就 以 及 其 他 许多 成 就 在 我 们 的 出 版 物 中 都 没有 充分 地 报 遵 出 来 。 汪 机 天 必须 保证 轻 常 地 报导 在 访 田 林 和 营造 中 生产 者 的 先进 径 验 以 及 科学 研究 宙 关 的 成 就 。“ 林 业 杂 读 ” 和 “农业 报 ” 在 这 方面 有 着 巨大 的 作用 。 林学 家 们 应 访 很 好 地 研究 当地 的 自然 条 件 , 必须 探 用 那些 能 使 幼林 过 到 最 大 成 活 率 的 农业 技术 方法 。 近 雨 年 来 ,开始 广泛 地 探 用 了 橡 实 的 条 状 实 播 法 和 人 条播 法 ,而 有 些 地 方 售 作 了 栽植 橡 昔 的 党 试 ; 此 外 也 人 径 试验 过 方 格 植树 法 。 所 有 这 些 方法 以 及 其 他方 法 ,包括 复式 播种 法 在 内 ,只 有 在 具体 的 农业 技术 不 与 当地 的 森林 植物 条 件 发 生子 盾 时 , 才 会 有 良好 的 和 结果。 在 这 方面 墨守成规 是 特别 有 害 的 。 访 田 造林 痪 划 的 编制 ,应 雯 与 各 地 区 农 汪 生产 发 展 的 前 途 相 千 BAUS RIS Fi HE ABS A A 13 合 。 HST FEAR BUH ER i AAR HK JES HE 2 Se a HE a, ZS Fy AUR A BAA YR AK, DD ED BOAT AAA UE FETE ts FE BEREAN A Pe ag BE 9 HT HE 7 ATL ARE AK WS Pi Pe Pa HL AEC HE JK AE SE 5 DY IMIR APE Tp FA WES FEE aA BEAT Se i IS AKL ZEB PAA BE LE Prete. WPS eK GAR Bee kn. Mak EM km BOTS Ti 09 BS. VE AIEAS SE fi Se FS ae ae FA EA, KER BO RY BB AT, dn PEATE BS AR BES AO NBR RTT PFE RAAB. AW. HA TE DS, BBY BY TES AE VE BARS LEAT TER BE ADPIEDLEN, BEBE Ao Ie PEALE OTE BT, 对 新 化 林带 在 提高 农作物 产量 上 的 作用 进行 有 FAV IME AW EIR BBN, jens Ati ED ee AK. WARK DiS AR Pa (RAF HY HET FEZ TE | YK JB) EE A AF, MEFETR Ae HE TH | 现在 我 们 具有 一 切 可 能 来 在 高 度 农 浅 技 术 水 平和 和 组 和 水 平 上 进行 今年 春季 的 造林 工作 。 在 林业 方面 , 最 近 两 年 内 正在 建立 四 百 镶 新 的 机 械 化 林 管 区。 脏 着 代替 议 田 林 警 造 站 的 这 种 新 型 林业 企业 的 建立 , 生产 上 的 发 力 盯 动 的 机 械 化 水 平 就 必然 会 提高 。 在 草原 区 和 森林 草原 区 的 国家 森 林 克 源 的 林地 上 ,营造 访 田 林 的 一 切 机 械 化 工作 将 由 机械 化 林 管 区 到 担任 , 而 在 这 些 地 区 的 和 集体 农 莫 中 , 则 将 由 各 器 拖拉 和 机 站 来 旬 责 。 由 此 可 见 , 根 本 改善 一 切 林业 工作 的 有 利 人 条件 正在 形成 , 乱 了 提 PUPS FER RT SE LAE. 必须 最 有 效 地 利用 这 些 人 条 件 。 苏 联 共产 党 中 央 委 员 会 全 体会 态 遇 有 帮 大 力 提 高 和 进一步 改善 苏联 信 民 物质 租 利 计划 的 决 广 , 正 促使 我 们 必须 鱼 起 这 一 重大 责任 。 Lak, Sp, eee 4 “ge ERE” (JIecHOe xosaiicrBo) 1954 年 第 8 期 ; 24: B. A. 及 0TTaHOB; 原 题 : Hexotopme HTOTHIH u BEHBOXII Io NOAesaMUTHOMY .JIecoDa33eTeHIIO Ba ucTeKMmMe, ATH eT; 此 泽 文 第 一 FEAR 中国 林 业 ”1954 年 ，8 A. 现 特 刺 载 大 本 集 内 ] 应 用 徐 式 播种 法 霹 育 的 五 年 生 林 带 的 情况 M. A. Beye 1949 年 的 春天 , 在 科学 研究 机 天 以 及 在 草原 和 森林 草原 地 带 林 管区 的 田地 上 , 应 用 簇 式 播种 法 进行 了 林带 的 生产 试验 的 播种 。 林 . 带 是 根据 全 苏 列 守 农 业 科 学 研究 院 气 定 的 指示 播种 的 。 在 这 篇 论文 惠 ， 所 和 给予 的 1949 年 播种 的 林带 情况 的 鲜 述 (4 有三. 种 情况 是 1950 年 的 ), 还 仅仅 是 科学 研究 机 关 和 学 校 的 。 我 们 没 有 关於 更 新 的 林带 情况 的 材料 , 因此 这 些 还 没有 包括 在 这 些 评 述 中 。 根据 指示 ,科学 研究 机 天 的 造林 地 区 是 在 预备 播种 冬季 或 春季 : 裁 类 作物 或 其 他 任何 一 种 农作物 的 田地 上 播种 的 。 播 种 林带 的 土 塘 的 稚 人 备 工 作 , 和 淮 人 香 播种 作物 一 样 。 在 林带 上 播种 橡 实 要 成 簇 , 复 的 安排 是 成 行 排 烈 的 ,每 徐 有 五 售 小 图 实 ; FTE BEBE 4S 3 米 , FT PRISE BIE 需 5 米 。 橡 实 播种 的 深度 移入 5 一 7 厘米 。 每 得 中 播 下 35 一 40 粒 橡 实 ( 大 狗 每 小 圆 突 篇 7 一 8 粒 )。 篇 了 染 受 菌 根 ,在 每 小 圆 实 中 撒 下 一 小 报 播 种 过 橡 档 的 土壤 。 在 宽 的 行 问 中 播种 了 各 种 农作物 ; 在 林带 Fa, REIT, 1949 年 应 用 复式 播种 法 播种 了 玉米 或 向 日 获 , 仍 了 Ri. SRA SEPA. WE, TENT BAA T Ry, 特别 是 在 第 一 年 ， 或 者 是 使 之 体 并 ,这 主要 是 在 第 四 和 第 五 年 ; 在 各 别 情况 下 , 宽 的 行 间 中 还 栽种 了 伴生 树种 和 灌木 ; FTI FE 1949 年 陵 播 种 了 玉米 ， 而 在 其 余年 份 下 ,除了 治 着 林带 撒播 农作物 外 , 什么 也 没有 播种 ,， 花 且 不 使 土壤 VEAL RE RE | PHISH 3S BOAR EE ED, FES RAPS (Coxpannocrh rue3q), UEAE PARAS A RT AI ZB IS BK FRA RR ZB BE DA Bg ABS DARE ADAPT 15 量 的 材料 将 引证 在 下 边 。 和 需 了 便 放 计算, TERIA. 在 确定 复 内 小 橡树 的 平均 高 度 降 , 在 每 复 中 取 一 株 最 高 的 小 橡树 来 测量 。 RA 高 度 , 也 就 是 意味 着 复 中 最 大 的 小 橡树 的 高 度 , 而 不 是 所 有 的 小 橡树 的 高 度 。 今 从 建立 在 乌 区 随 苏 和 维 埃 社会 主义 共和 国 的 科学 研究 宙 需 与 学 校 的 田地 上 五 年 生 林带 的 评论 开始 讲述 。 至 苏 遗 传 选 种 研究 所 “别墅 ”(TadqHag) 良 种 繁育 场 《元 德 功 州 ): 研究 所 副 所 长 猴 季 奥 详 夫 (PomEoHOB) 同 志 的 报 亲 。 194946, FEAR 140 公顷 的 土地 上 ,进行 了 橡 横 的 复式 播种 。 帘 50 KER 22 公里 的 十 行 林 带 , 钩 过 所 利用 土地 的 边界 , Be OK 轮作 的 二 十 均 田 地 上 (20 Ioxe 站 TBYX ceB0000poToB ) ;除了 林带 之 外 ， 还 有 作 林 地 用 的 面积 33.6 公顷 。 在 五 年 中 ,小 橡树 是 同 各 种 农作物 在 一 起 培育 。1949 年 ,有 17.9 A IAL HSE AEE 1948 年 秋 播 种 的 冬季 作物 所 履 盖 ;有 72 公顷 完 Fe fe WEE fia] FA SK) A SEA 8 PA 18 公顷 的 蜗 行 间 播 种 了 He Wo 5 Fee Je Fe /ZE ; FF 20。8 ZVtH YH _LGR A TP BEPE; 4746.7 BA A AB A 1k, ORR RRA BEE AT 24.1 会 项 休 疝 到 九 月 , HRT SAMA BSE; 有 4.95 AG hE 地 段 上 播种 的 冬 小 奏 死 掉 了 ,所 以 没有 履 鞭 物 。 1950 年 , 林带 完全 和 被 冬 PRE EA ES BE, 只 剩 - r LOBARAGE. 195146, WE SER BEBE BR, F 0.75 BOW AGH. 195244, BRT OD 公顷 仍 蔓 没有 覆 鞭 外 ， 有 林 区 的 土地 上 , 览 行 间 篇 黑 族 所 估 据 ,而 在 有 橡树 徐 的 带 上 没有 播 种 和 农作物 , 慈 且 不 使 之 滋生 杂音。 1953 46, AT A eM) WDA BE Fr HE (hareana ) MER TAPE. PRL TE RT HSER BR PPK me ART IRA LRH (15 AE), 1952 42 RHEFT TPABE, 1951 Je 1952 2B AER , FEARAB EE _LHETT TRS Jn Eh ABH BARS 1953 46 9 1 APRA A Pa Pe 16 BPA PRS 遗传 选 种 研究 所 别 田地 的 名 称 1949 年 的 覆盖 农作物 (公顷 ) Cie) | Clete) Li 13.2 冬小麦 播种 前 的 休 阅 地 冬小麦 | AM Bs 2 11.1 tattit A BE a A Ze 冬 Mm Os 13 3.8 | Hh HRA em | mB 14 6.0 BOG IT 75 BONS Hk PD Bf MPS B i: 4.7 la] HS a HA 2s am BE 16 | 2.9 | arab Nay aun AIM BH @las « A 7 4.6 qi gs AE 2 EB HH BE 冬 Hm 18 | 4.0 播种 冬小麦 及 冬 大 麦 前 的 休 并 | 冬小麦 | mE 地 (3.2 公 顷 ) | | | Se | | (4.82%) | a9 8.9 | RAMA (7.4) +e | zm | :. eg 4H ee BE (1.5 公顷 ) 7110 10.2 亚麻 种 在 实行 问 的 地 上 (5.6) Re | mB CH) 及 苏丹 草 iat Teg rary | 刨 用 甜菜 2B | ERE B 2 2.8 BS “Ome | RE B 3 33.6 | 夏季 播种 马铃薯 (大 面积 ) om | mE B 4 4.2 冬小麦 死 掉 , 土 地 荒 丝 ARB | ERB B 5 7.1 | ATMA DAS 公顷 ) 及 | 4M A | SM 玉米 (2.1 公顷 ) B 6 1.9 1948 “Edi as H # ihe | B 7 2.2 | Bea Das Amo | & mAs B7 0.75 | 无 材 盖 物 , 因 冬小麦 死 掉 无 覆盖 皆 | Se Bs BE 8 4.2 Elie Aes Buy He Fb, a. = co ia BQ” 6.9 播种 冬小麦 前 的 休 电 地 冬小麦 | we OM BS emetic: | 3.9 | ARE | aM | Me Dy A Besa EE 17 BF IA TARE | serra | see ie | Series | 1953 年 的 Age ino J ESA) pe BE (meet) (bie 7e) (%) BINS EIB (a>) 7P I A Fe Te Am as Pa 99 17.4 94.4 52.3 冬 mS BE BR 100 17.1 77.2 48.0 4 mM Ae #z 99 17.8 79.1 47.6 ht 1952 = & fd Pt ww | 冬 Mas BR | 97 ee Se ee * el A 8B hs 1952 “F % fd Pt 冬 黑 Ze 冬 黑 BE 心 AR 99 19.1 79.7 43. 3 97 14.7 75.6 44, [wu 18.3 89.2 51.4 众 Bi | Sa iM 名 2 MA as a 97 18.5 98.2 50.4 冬 黑帮 a 94 16.7 81.9 49.9 4 Hh as ae 100 22.4 127.0 72:9 条 黑 Os #6 2 os 98 14.8 76.6 45.2 4 黑帮 本 96 14.2 80.1 50.8 冬 黑帮 Zs. HE 100 16.2 100.7 57.3 4 TM Os = 2 97 | 13.9 | 85.9 | 48.3 ME 2G BE Pp 4nt 5 BE Pp 100 1 aM a: | eA 96.5 9.0 87.7 | 50.0 2 TM As 28 18 BARRA Phd le aT Ze NEL” BS BPS» TEAR RR Ba aE DTT] ST a A Be PED EME. CERT, 可 以 混 种 任何 农作物 , 其 中 也 包括 中 赫 作 物 , 但 需要 仔细 地 振 耘 ， 否 则 会 激 生 订 草 , 包括 讨 灰 的 多 年 生 杂 草 。 在 体 并 地 上 应 避 驶 播种 橡树 ,， 因 篇 这 种 情况 会 发 生 显 著 的 橡 榭 的 死 LC CEB BR RS. FEO, 号 林带 上 (0.75 公 顷 ) 小 橡树 保存 下 来 给 且 能 很 好 的 发 育 的 事实 和 这 伪 和 结论 站 不 矛盾。 因 乱 由 南 土 壤 的 坚 和 结 而 它们 度 过 了 1949 到 1950 年 的 严冬 (1947 年 的 持 地 )。 FEE 的 年 代 中 ,在 这 才 不 大 的 二 地 上 要 进行 除草 ,在 很 大 面积 的 土地 上 这 自然 是 很 困难 址 行 的 ,甚至 是 不 可 能 Oy “SO EE ae AL” (Ackanna- :-Hona) 动物 杂交 民 厦 化 科学 突 所 ( 共 泵 松 州 )。 一 般 科 学 工作 员 卡 拉 谢 夫 (EapaceB) 同志 的 报 = to IB] 1 “aH -2e I” PROT MBE 6 号 林带 的 一 般 情况 。 1950 年 春 ,应 用 中式 播种 法 芒种 的 。 Ga 1953 年 9 月 3 日 ) DY Be AR PE ETE 19 1949 年 在 80 ZV AYE _EMET T RUT AS RS, MS 1949 到 1950 AE AS ES EER AE PARSE ARE DEEN 10 公 看 ,而 在 eee 70 AHL, BNE 1949 年 体 并 的 (10 ZN EH ) BR ae ER HE AF FA IFT AS HFS (60 ZNO) FEAT. 保存 下 来 的 10 Ae Ad aR Wa Ba Ps FRA ALAS 45 86% , 每 徐 中 小 橡 横 的 平均 数 篇 10 PR, 禾 内 小 橡树 的 平均 高 度 需 57 厘米 , 1953 4p ASB IAL BEER 23 厘米 。 1950 年 在 “ 阿 斯 堪 尼 - 诺 马 ”, 合用 签 式 播种 法 播 下 了 116 公顷 的 林 带 。 在 1953 年 9 月 工 日 ,得 内 小 橡树 的 平均 高 度 依 林 带 不 同 , 从 25 到 220 厘米 不 等 。 FAA PDS (下 epe08go3) PER EOP (BB we I) oa RIN BBS Ba EE (Ox oncrnit) fh] AAAS LE BT EY (Laren ) ba prod peste PERE BAAS 2 Ati, 1949 46, 在 帘 行 间 播 种 了 硕 奏 , FETE 橡 柑 徐 间 播 种 了 玉米 ,篇 了 积 雪 , 它们 的 董 种 冬天 仍 被 保留 下 来 。 1950 42, SLATER YT RAE, 1951 年 播 了 用 作 茧 草 的 大 奏 , 1952 年 播种 的 是 冬小麦 , 1953 ELA, FRA RAFAR ES 98% , ene 的 平均 数 篱 20 株 , 徐 内 小 橡树 的 平均 高 度 是 214 sabe, 1953 46 A478 BARES 69 厘米 。 19502675 FP RE RRP ASAE, PERMIT AT IS 1 A, 在 宽 行 间 中 , 头 两 年 播种 了 玉米 ,在 第 三 年 中 篇 黑 变 。 徐 的 保存 率 篇 100% , fi FEE RTS ABE BUS 24.5 PR, sich ANGI RS RE 48 187 厘米 , 1953 年 的 平均 生长 量 篇 88 厘米 。 和 维 泵 和 尼 亚 其 (BepxHad) 选 种 实验 站 (基辅 州 )。 HS RETA be (PocamE) 同 志 的 报 遵 。 播种 面积 篇 4 公顷 。 橡 树 复 的 宽 行 间 , 1949 ESR RE TAC THRE 17 公 担 )，1950 年 播种 了 冬 黑 夷 (15 公 担 ), 1951 4h BES FRZE(10 公 担 ), 1952 年 体 并, 1953 ERENT GSES. TEMES 100 % ,每 答 中 小 橡 档 的 平均 数 需 15。5 株 , 答 内 小 橡树 的 平均 高 度 篇 166 厘米 ,1953 年 的 平均 生长 量 篇 55 厘米 。 20 Be SRA BE ATSC Ors oa AV i209 岛 曼 (yMaHp) 农 学 院 的 教学 实验 农场 (基辅 州 )。 eRe BPR EK 科 (LozoBdeHE0) 亲 志 的 报道 。 播种 面积 篇 1.6 公顷 。 1949 ET SEAS, Ii BAP HE SAE (ADA, 1950 年 和 1951 年 播种 了 冬 黑 麦 , 1952 年 作 篇 体 并。 得 的 保存 率 是 109 70, 每 徐 趾 平均 保存 了 24 株 小 橡树 。 最 高 橡 权 的 平均 高 度 是 106 厘米 , 1952 年 的 平均 生长 量 坊 54 厘米。 岛 曼 农学 院 ( 基 畏 州 )。 普 通 耕 作 教研 室 主 任 重 宝 (Pyoun) 教授 的 报道 播种 面积 坑 0.62 公顷 。 1949 年 宽 行 间 合 用 作 体 天 和 播种 了 局 Sn Se, FERRE TT AR YD lal HO EK: 一 部 分 合 播 种 了 冬 小 秦 (PRA EL BRER (LT 05); 1950 年 和 1951 年 播种 了 冬 黑 麦 , 1952 年 VERS, 1953 年 播种 了 着 麦 。 ARAM aT AIT, TRA RARE 是 97.62 FERRE RUA HIZAE 5 14.4 FE, FEA RAE 是 139 JK, Tin Tes 9 Pe AT fps 248 厘米 , 1953 年 的 平均 生长 量 篇 53 厘米 。 扶 掘 根系 证 明了 橡树 的 根 生 长 很 深 , 共有 上 且 向 水 平方 向 强 烈 的 发 展 闭 ,在 价 别 情况 下 过 到 了 行 闻 (2.5 米 ) 的 中 部 ; 根 的 大 部 分 分 做 到 被 农作物 估 据 的 宽 行 间 。 每 复 中 的 小 橡树 由 根 连 接 起 来 。 AKER (Muponos) BS Ze RE (GERTIN). 站 长 Hb PS A (bpuppux ) [Fe] RAAT SE RAK Re FR AF GS HE ve (Maren o ) 同志 A) HR SE 播种 面积 是 3 AHH, LI492E TITHE AT OT VE Gc Ay AM REE, 1950 FRM TT A BABE, 1951 AE TB RE Hit BE, 1952 4E YR RE OT FABRE (TA ASZE ER] oropognr padownx), 195346 A TEAR. GRAITR AFAR EE 100% , FERPA IREAHIAR FH Be 13.4 HR, 5 AR BY BS ZB BS RE 9S 185 厘米 , 1953 年 平均 生长 量 篇 66 厘 IK 0 Fl FE ARK (Beronepros) ke Abe 20°F Sc Be Fe (EIR ) 全 亲信 列 维 泵 (Jegep) 同 志和 技术 员 一 林学 家 涅 过 彼 金 (HeroreEEH》) 同志 的 报 闭 。 LV PES PY VEEL 21 播种 面积 矢 0.71 A, 宽 行 间 中 的 覆盖 ME: 1949 年 、1950 年 及 1951 年 篇 黑 雁 , 1952 年 及 1953 年 坊 马 答 蔓 。 徐 的 保存 率 篇 98.6% , 每 得 中 小 橡树 的 平均 数 坊 1 PR, 竹内 小 橡树 的 平均 高 度 篇 116 厘米 , 1953 年 的 平均 生长 量 篇 36 厘米 。 YAM, (Hemepyan) 选 种 实验 站 (和 维尼 察 州 )。 Wie APE ve (Oregaag) 闻 志 及 农业 技术 主任 洛 帕 丘 克 (Jorarmg ) 同 志 的 报 遵 ， PRP MALES 0.4 AH, 帘 行 间 , 1949 AER BR YEE (每 公顷 收 RE 26 ZV4H ) , 1950 46 75 SBE (23 AGH), 1951 AE BRA (21 AGW) , 1952 年 及 1953 4A FEST ZAR ATED. PRA APR BS 100% , 每 TE ARE HIZB Bs 461 PR RA RBS oes FE 5 122 厘米 。 WAP BAS. eee GRAIN). WSR AFFINE (Anarses ) hl AFR, 播种 面积 篇 2.5 At, FEAT, 1949 年 播种 了 大 麦 、1950 2E 75 Base, LDL EG, 1952 年 播种 了 外 用 甜菜 , 1953 年 篇 玉 米 ,， 林带 处 於 和 良好 情况 中 。 徐 的 高 度 , 从 90 到 200 厘米 之 间 不 等 。 培养 家 于 主 席 的 伏 林 希 洛 夫 格 勒 中 等 学 校 的 教学 实验 农场 CIR 狼 希 洛 夫 格 勒 州 )。 校 长 彼得 谢 夫 (IIerpzmreB) 同志 及 农业 工厂 厂 长 Pi RE ( Leonos ) Fr] EAT FRI 播种 面积 篇 1。49 公 顷 。1949 AE HET AAEM RAE FE 1950 年 , FETE EEE YT BBE, 1951 AER RPA, 1952 年 栽种 伴生 BTA SHEA. TRVITRAFAE FS 100%. FE RRA DARA ABI HS 24 TA: 5 Tie ARUBA GS ZB SS tes RE HS 135 厘米 ,最 大 的 坊 200 厘米 , 1952 年 的 平均 生长 量 篇 31 厘米 。 ZEMFE VA (Meantronos) 机 械 化 农学 院 的 教学 实验 农场 ( 查 波 YT). 场 长 科 博 泽 夫 (ERo6oseg) 同 志 的 报 遵 。 PAG I HS OBS ANE, FLAT AR A Be EFS: 1949 及 1950 46 We FRE, 1951 4F KBE, 1952 4 HS FE, 1953 “EULA RA ze TE 物 。 TRVRAFAEES 100% , TERR ESP BOS 16.5 FR, FRAY 平均 高 度 篇 71 厘米，1953 年 的 平均 生长 量 篇 16 厘米 。 . 22 天 长 种 内 种 癌 问题 的 研究 岛 殉 苦 科 学 研究 院 哉 物 农 场 爱 拉 斯 托 夫 (3pbacroBg) 实验 场 ( 德 外 泊 和 了 尔 彼得 洛 夫 斯 克 州 )。 研 究 院 副 院 长 库 德 金 (RKyrsHE) 同 志 的 报 遵 。 播种 面积 篇 3.13 At, 1949 年 及 1950 年 在 宽 行 关于 播种 了 FERED, RA 0.5 公顷 处 讼 休 并 状态 ,1951、1952、1953 等 三 年 体 冻 。 和 化 的 保存 率 篇 99.7% , 每 得 中 小 橡 档 的 平均 数 篇 1 BK, TR AL REA ZB SS te BERS 142 厘米 , 1953 年 的 平均 生长 量 篇 35 厘米 。 1950 年 ,在 3.4 公顷 的 面积 上 进行 了 橡树 的 入 式 播种 。 林带 情 Vigo Fs FEA RARAES 99% . 每 答 中 小 橡 横 的 平均 数 篇 13.8 株 , HR 内 小 橡 档 的 平均 高 度 篇 100 JK, 1953 年 的 平均 生长 量 篇 37 厘米 。 岛 死 兰 科学 研究 院 届 物 农场 加 佐 夫 (Pos0B) 实验 场 ( 查 波 洛 什 IN). PRG wl ele HUBS se FS, 播种 面积 篇 1.3 AOA, AETEATIA_E: 1949 se fH], 1950 年 播种 TARE, 1951 年 体 冻 , 1952 Be EMA, 1955 ERA BEE. 禾 的 保存 率 篇 976.7% , TERR DIR EAI AB I BS 10.3 HK, FRA AIR #49 2B Ly ES EAS 163 厘米 , 1953 年 的 平均 生长 量 需 48 厘米 。 马 死 兰 科 学 研究 院 坑 物 农场 遗传 实验 站 ( 查 波 洛 什 州 )。 研 究 院 副 院 长 库 德 金 同 志 的 报 六 。 播种 面积 篇 工 公 项。 在 宽 行 间 的 覆盖 作物 篇 : 1949 ap FS MEE, 1950, 1951, 1952 4% = 46 7% 2 BE, 1953 年 体 冻 。 徐 的 保存 率 篇 82.8% , 每 徐 中 小 橡树 的 平均 数 篇 19 BK, 得 内 小 橡 模 的 平均 高 度 篇 25 JK, 1953 的 平均 生长 量 篇 10 厘米 。 锡 温 里 尼 科 夫 (CHEexrpHHE0B) 选 种 实验 站 (RO Fe). WitsVi i A ve (Dyraenxo) rj AFR. 播种 面积 篇 6.65 公顷 。 FEAT FE 1949 “APRA PE, MAR PORVED, 1950 AB SLE R MBE, 1951, 1952, 1953 Se =4e Mh 体 并 状态 。 TRV AFA 45 99.6% , Tit FRE RET ZB HS 12.8 PR, TRA AREAS ABS tes BE 219 厘米 ,1953 年 的 平均 生长 量 篇 48 JBK PETA AMARA SK ie BS be ACF Se (PETE A PRS WH Beas BEA ATL 23 KASEI). Babe Bie RAL (Mosomnuit) fr RSE AAAI Uc —* 7 AY FR eas 图 2 LINE IIT eee emaBny 1753 PoP RBH. RBH 1949 “EXE, (BES 1953 年 春 ) 播种 面积 篇 2.09 A, FLATT 1949 年 播种 了 豆 类 作物 , 1950 年 篇 黑帮 , 1951 48 4 — 28 AH PY, 1952 2e 4S HETE BOT, 1953 年 在 0.85 Ata A Hh LARRY AAR BE 1.24 DAK. FRR AF Fs 99.4% , FEE ASE ZEIS BOS 11.3 Fe REP RAYA IY tru Be #5 171 厘米 , 1953 4F 1) 2PI9 AAR ES 32 厘米 。 Res PAS Se BT (WTB). 站 长 .乌克兰 科学 院 院 十 尤 里 耶 夫 (IOpzep) 教 授 和 农学 家 容 谓 洛 维 奇 (IlearaaoBad) 的 报道 。 应 用 徐 式 播种 法 , 1949 年 播种 了 16.74 公 存 的 林带 。 以 下 引用 hm 心 天 从 种 内 种 表 问 题 的 研究 的 反映 了 最 好 情况 的 有 关 8。56 公顷 面积 宁 带 的 材料 ,主要 是 选 种 站 : 和 原 种 农场 (3xaTHoe xXosg 攻 crTBo) 的 四 个 区 。 宽 行 间 1949 年 混合 播种 了 巢 某 一 一 藻 讼 和 冬小麦 , 1950 年 混 播 梨 某 一 一 燕麦 和 冬 黑 麦 , 1951 年 播种 了 冬 黑 麦 ; 0.36 Ab DP KHE. 1952 年 ,在 2.63 公顷 的 林带 上 , 栽种 了 伴生 权 种 和 灌木 。 其 余 面 积 上 播种 了 玉米 和 处 认 休 并 状态 , 1953 年 播种 了 玉米 东 在 小 面积 上 栽植 了 马 人 答 蔓 。 复 的 保存 率 篇 99.1%, 每 复 中 小 橡 权 的 平均 数 坊 20.9 株 , 复 内 小 橡 档 的 平均 高 度 篇 149 厘米 〈( 依 地 区 不 同 从 86. 到 201 厘米 不 等 ), 1953 年 的 平均 生长 量 篱 52 厘米 。 Ws A BLK (Xappros) ke Abe “Sk eye )\ Kommynncr” 教学 试验 农场 CHS AES UIN ) . PAS op A af (Uy anra.) fe] A FRB. i Pi 1 Fae 1.55 Bt, 1949 AE FLT A RE OT fal FE ie RE BAG: BAA 432 公 担 ) 和 燕 帮 (每 公顷 19 AHH). ARTA PR SRA. 间 播 种 了 玉米 , ERI SERR AES SS FH RA PAK. 1950 年 和 1951 年 在 寅 行 间 播种 了 黑 麦 。 1952 2 Rap TT EAE BE 木 , 部 分 地 作 篇 体 冻 。 徐 的 保存 率 是 100 吧 ,每 复 中 小 橡树 的 平均 数 图 3， 哈 尔 科 夫 农学 党 “共产 党 人 ”' 汐 学 实验 月 场 第 66 号 宁 带 的 一 般 情 况 。 1949 年 春播 种 。( 摄 基 1953 年 ) DY FARES UGA Sa BE AE AAAI 25 目 是 16.1 FR, FRA RT ASE es EEE 165 厘米 ,最 高 的 是 265 厘 米 , 1953 年 平均 生长 量 是 42。5 厘米 ,最 高 的 是 122 厘米 。 Faia eK (ycTrHM0B) 橡 爵 植 物 科 学 研究 站 ( 坡 锁 塔 矶 州 ) 站 长 拉夫 里 涅 科 (JIappHHeHE0) 同 志 的 报 遵 。 播种 面积 是 1。74 At, 1949 年 宽 行 间 全 经 播种 了 手 麦 ,1950 46 Fil 1951 26 REP YT FA ZE, 1952 年 播种 了 玉米 ,1953 年 作 篇 体 六。 禾 的 保存 率 是 100% , 每 徐 中 小 橡 榭 的 平均 数目 是 47.1 PR, RAZ 均 高 度 是 147 厘米 ,1953 年 平均 生长 量 是 4 厘米 。 BP MOR, EEG AL IS Be EE Ee aT a (Cymer) AB 《 苏 姆 州 )。 WES AFER (Iloropezon) 出; oe 员 利 特 维 恩 (JIarsma) 同 志 的 报 遵 。 播种 面积 是 3.92 AU, 1949 AAT RE TT BARA ME 篇 乾 草 用 的 燕麦 、 冬 小 麦 和 多 年 生 的 羽 局 豆 ，1950 ae RA ABE 和 多 年 生 的 羽 局 豆 ,，1951 AEG BV ER gee FS ae AE 7 ba 7, 1952 4 AEH YY Bp Sp SB AZ BAL a G., 1952 ERLE TT EG SRE. 1949 4 AR sb lel SE RPE TE OK. Ie] SEAN. FRA APASEL 97.3% , 45 eB) RS ZB PS Be OB EL 12 一 29 PR, AE I LB SE 是 110—149 厘米 ,1953 4228 4/AE FEE 28—40 厘米 。 mts RF (Hocow) 国营 选 种 站 (HA PAE BI I) 站 长 科 巴 耶 夫 《Eo0aeg) 疝 志 的 报 遵 。 播种 面积 是 2.15 公 顷 。1949 年 宽 行 间 售 径 播 种 了 大 亚 ( 在 部 分 的 区 域 上 播种 了 大 麦 和 多 年 生 殉 局 豆 ),， 1950 年 播种 了 冬 黑 磷 和 多 EAE Ja, 1951 年 播种 了 玉米 , 1952 年 在 寅 行 间 播 种 了 两 行人 锅 移 儿 的 营养 昔 (camennmpr) 和 一 行 根 村 的 实生 苗 。 徐 的 保存 率 是 100 狗 ， 每 复 中 小 橡树 的 平均 数目 是 22.5 BE, FRA RT ZB SE EL 273 厘米 , 1953 年 平均 生长 量 是 78 厘米 。 全 苏 挥 发 油 类 作物 研究 所 乌克兰 地 区 实验 选 种 站 (FARE BI Mo 站 长 科 区 (Kog) 同 志和 农业 技术 部 主任 古 尼 科 (ITypgo) 同志 的 报道 。 26 BRR PRA PP ATTIC PEP HARE 1 2A, 1949 “ATLA ES TE SRR ghee, 1950 年 和 1951 年 播种 了 黑 麦 , 1952 和 1953 年 播种 了 马 耸 蔓 。 徐 的 保存 这 是 100 多 ,每 得 中 小 橡 档 的 平均 数目 是 13.7 BR, HEA ART 的 平均 高 度 是 196 厘米 , 1953 年 平均 生长 量 是 57 厘米 。 PE MET (MomraBHE) 国营 选 种 站 ( 摩 页 过 和 维 亚 苏 维 埃 和 会 主 闵 共 和 国 )。 站 长 留 布 切 尼 科 (JIo6defko) 同志 和 总 农学 家 秽 查 列 尼 #} (Hasapenko ) fr] aA FRI 1949 年 在 13.54 Ae Ay h LHEST EHS. 在 1949 4e BGT PR BET AERP SBE VE, 1950 年 播种 了 黑 ZE, 1951 2A FESTA AS FAT A 3.75 DN ASE RE AGA), 1952. ZEAE MEAS EAT REG GL. ECP AE (9.79 ZS ) FE 1951 SE PRY FRA, 1952 和 1953 -E VES. FRA RAFZEE 100% , 每 得 中 ARS HIZB IS Bc AE 17.5 PR, FEA OZR IY By EL 210 厘米 ， 1953 4678394 UE 70 厘米 。 | HEMALK (Pocros) 国营 选 种 站 (用 斯 托 夫 州 ) Wie Al Be (Bapxzaxop) 局 志 的 报 遵 。 1949 年 在 40 公顷 的 二 地 上 用 入 播 法 建立 了 林带 。 在 1953 年 9 月 1 日 保留 了 29.25 Ata, ARAYA HH (10.75 2 ) Pa 在 1952 年 秋天 和 进行 了 重 耕 。 橡 树 的 播种 遭受 到 加 旱 、. 雇 风暴 (depHag OYA) 和 不 尺 的 越冬 人 条件 深 歼 的 影响 。 在 外 保 留 的 面积 上 1952 年 春 天 在 得 的 死亡 的 地 方 补充 地 播种 了 橡 实 。 1949 2K, 1953 年 平均 生 ~ 1952 26, FEDS “FAR AF _E TE RATS 7) i 由 图 4 有 具 PARSE th) > = % Re t 六 有 Sex 人 ~8 Eames as 3 S m 人 AS om wy eS 2 2 4S Bg Sw > RSS rw SH 28 Z7eaes oo gheees Se gee es | ls AR fe Tees ke = oe st | 5 AS Re 8S Eko a ee Re : 县 ee ee een fs - ARSE & fe Gem A eo x OF oy gy = 7 8 Re Te x en ee oe” K w 2 we REE ¢ Pes ee & ee en ae ee ckEB kets 4 SREEH ESSE nae ~~ #rPsXKSA 应 用 答 式 播种 法 二 育 的 五 年 生 林 带 的 傅 况 37 $55 FEM A BR ZB IS BC EE 25 BR EA) ZB Py Be PE EE: 230 厘 米 , 1953 年 平均 生长 量 是 25 厘米 。 全 苏 植 物 栽 培 研究 所 库 巴 恩 (Rydon) 实验 站 (克拉 斯 诺 过 泵 边 区 )。 茹 长 恰 普 利 (damrypEH) 同 志 的 报 半 。 播种 土地 是 工 公 苇 。 1949 年 宽 行 间 混 合 播 利 了 春 种 性 坑 物 ( 注 麦 和 天 麦 ) 作 篇 喜 草 用 , 1950 年 和 1951 年 播种 了 冬小麦 , 1952 年 和 1953 年 是 没有 覆盖 疡 。 FAVRE 100 匈 ,每 簇 中 小 橡 档 的 平均 数目 是 20.4 株 , 徐 内 小 橡 横 的 平均 高 度 是 239 厘米 , 1953 年 平均 生 攻 量 是 87 厘米 。 fa 5 全 苏 植 物 栽 培 研 究 所 市 巴 轧 (KKY6ag) 实 验 站 林带 18 号 的 一 部 分 。 1949 FAEKE YW. (RR 1953 年 9 月 10 日 ) “ 库 巴 恩 Ra 国 此 农 场 (克拉 斯 诺 过 和 泵 边区 ) 库 巴 恩 试 验 站 。 站 长 恰 普 利 (JarypHH) 同 志 的 报道 。 播种 面积 是 4 AH, 1949 年 帘 行 间 播 种 了 夭 , 1950 和 1951 年 ere 1952 年 春天 栽种 了 灌木 。 TRA ARAPZR EE 100%, 每 38 上 关公 种 六 种 昼 问 题 的 研究 复 中 小 橡 权 的 平均 数目 是 7 株 , 徐 内 小 橡树 的 平均 高 度 是 200 厘米 。 北 沃 舍 梯 国 警 选 种 站 。 代 理 站 长 荐 拉 莫 夫 (CaxraxoB) fd eA 学 家 一 一 鞋 壤 改 良 技师 波 波 夫 (IIomropB) 同 志 的 报 遵 。 播种 面积 是 38.4 AEA, 1949 年 在 工 号 的 区 域 (1。 A) ET HIRE TY a AAS, 1950、1951 和 1952 年 播种 了 冬小麦 ，1953 年 休 并 。 徐 的 保存 率 是 99.5% , 每 答 中 小 橡树 的 平均 数目 是 16.1 株 , 竺 内 小 橡 榭 的 平均 高 度 是 163 厘米 ,1953 年 生长 量 是 40 厘米 。 1949 年 在 2 号 的 区 域 (1.7 Ate) _EVEAT RRR ST Ab, 1990 年 播种 了 Ze, 1951 ERR T fi] ASR, 1952 年 播种 了 冬小麦 , 1958 Ea. FR WRAPS EE 90.3% , 4 FEUD RA 2B EE 3.1 BR, FR IR 村 的 平均 高 度 是 79 厘米 , 1953 年 平均 生长 量 是 21 厘米 。 EEL Fae EPP CAN A AP eR HarpdHEE) wh ES ie Me PE (Honunosas) |g GE AO FREE, 播种 面积 是 1.1 At, FARE: 1949 年 播种 了 燕麦 , 1950 年 和 1951 年 播种 了 冬 黑 奏 , 1952 48 PERT HEE, 1953 年 播种 了 苏丹 草 , 往 的 保存 率 是 98% , 平均 每 复 中 保存 5 BRR RIN RST 的 平均 高 度 是 102 厘米 , 1953 年 平均 生长 量 是 45 厘米 。 PAS POPE SEPA TT SBN WOT : 宋 仁 (CCyHEeH) 土 壤 改 良 试验 站 CRESS BN [posHeH)。 代 理 站 有 长 加 拉 茨 雷 (Tarararr) 同 志和 科学 研究 员 丘 普 利 (HympEE) 同志 的 报 播种 面积 是 1.5 公顷 。 在 蜗 行 闻 的 覆盖 作物 : 1949 年 播种 了 季 ， 1950 和 1951 年 播种 了 大 秦 , 1952 和 1953 年 寅 行 闻 播 种 了 争 殉 旬 ， 在 橡 档 五 年 栽培 的 期 间 囊 ,每 年 要 进行 2 一 5 次 灌 淫 ,灌水 量 由 500 一 T00WHAR. FRA TEAR 100%, 每 答 中 小 橡树 的 平均 数目 旺 20.2 PK. FRIAS ARB A ZB 1s EE 20.5 厘米 , 1953 年 平均 生长 量 是 ‘93 厘米 。 播 种 在 橡树 慷 之 半 的 梧桐 械 的 奉 均 高 度 是 158 厘米 ,播种 在 宽 行 间 的 锅 钨 儿 的 平均 高 度 是 109 厘米 。 DY BeSR PRET BY DAE ATA TL 39 ATM LE SER (MoO. ) fa] RAMA ES YE RS ESE (Ka ros ) 局 志 的 报 闭 。 播种 面积 是 1.5 公 顷 。1949 和 1950 年 寅 行 闻 播种 了 玉米 , 1951 年 全 经 进行 了 锅 物 儿 的 播种 。 徐 的 保存 率 是 99.3 和 ,每 答 守 小 橡树 的 平均 数目 是 11.2 株 , 徐 内 小 橡树 的 平均 高 度 是 130 厘米 , 1953 年 平均 生长 量 是 40 厘米 。 图 6 PRT Bs ne Ens RABE, DEL FT 3B (Comxosa), | Be VS 1s iS ANS PI FG BEL 217 厘米 。( 摄 伏 1953 年 8 月 ) Fase FE is BEG BT IOS Aa BE ie HE Pak) HFS NPE (ypu) Tia) SEAN PS SEE i a Fe AES BE Fal] PPL Se (Ta aenmon ) a) i 0 FRE 40 关 大 种 内 种 司 问 题 的 研究 播种 面积 是 革 公 顷 。1949 年 宽 行 闻 播 种 了 玉米 , 1950 年 播种 了 冬小麦 , 1951 =e RET GaSe, 1952 年 播种 了 Se SAR, 1953 4E RPS EGS SABER Ey. FER AFAR 67.6%, FERAL RS 的 平均 数目 是 3.4 株 , FEM APE ZB EE 117 JDK, 1953 年 平 . 均 生 长 量 是 22 厘米 。 新 区 植 棉 业 科学 研究 所 (斯 过 和 维 吹 宝 里 边区 ) 所 长 德 库 恰 耶 夫 ( Joxynaes ) fr) a5 AY FRE 播种 面积 是 4.8 At, 1949 =BLATIA S ZS, 1950 年 播种 了 ZEPZE, 其 余 每 年 休 冻 。 徐 的 保存 率 是 90% (1950 年 因 篇 披 牲 畜 责 跳 引 起 了 复 的 凋落 ), 每 往 中 小 橡树 的 平均 数目 是 8 株 FRA DR BAY. 平均 高 度 是 287 厘米 ,最 高 的 是 375 厘米 。 部 分 的 橡 档 形成 了 橡 实 。 1950 年 在 34 公顷 的 土地 上 用 徐 播 法 播种 橡树 。1950 AEE FT 播种 了 棉花 ,其余 的 年 分 是 体 冻 。 徐 的 保存 率 是 100% , 每 得 中 小 橡 树 的 平均 数目 是 15 株 , 簇 内 小 橡 要 的 平均 高 度 是 278 厘米 , 最 高 的 ; 是 400 厘米 。 在 这 篇 论文 囊 , 引 用 了 科学 研究 机 关 和 学 校 的 报 壮 , 说 明了 在 大 : #) 650 公顷 的 土地 ( 即 是 彼 科 学 研究 机 关 和 学 校 在 1949 年 但 行 生 产 实验 的 大 部 分 田地 ) 上 五 年 来 复 播 橡 档 的 情况 , 此 外 , 间 明 了 1950 年 在 120.4 公顷 二 地 上 林带 播种 情况 的 材料 。 五 年 求 的 生产 实验 林带 大 多 数 的 情况 是 较 好 和 标 好 的 。 分 伤 在 克拉 斯 诺 过 页 (EpacHarap) 和 斯 过 和 维 吹 宝 里 (CTaBpomoIE) 边区 、 库 泵 斯 到 州 (EyYpcKag o0aacth) 和 在 岛 死 兰 苏 维 埃 社会 主义 共 和 国 森林 草原 地 带 径 营区 的 林带 ,小 橡树 具有 最 大 的 高 度 。 BSE 桂香 的 平均 高 度 过 到 150 一 200 厘 米 , 而 在 某 些 径 营 区 超过 250 厘米 。 灾 答 中 的 小 橡 档 在 生活 的 第 三 年 就 父 闭 起 来 , AE SE RE 过 到 枝 革 茂密 的 程度 ,以 致 迅速 的 在 行 间 父 于 起 来 。 Fy ite ee Bae aK (Y apanos ) , WRK A ee (KynOnnmes ) , pe HLFE Je(Caparos) , Aepe (lense) . Be pkR(Tam6os) . RAE ft (Boponex) , 奥 锁 洛 夫 (0pzroB) 和 罗斯 托 夫 (PocroB) 州 ,及 分 佑 在 马克 兰 苏 维 去 社 ii i i DY FABRE BEAR PTY 41 会 主义 共和 国 的 草原 部 分 的 林带 经 营区, BAY ZB LY By RE 8% 100 厘 KARAS ARSE BE, 在 1952 年 当 橡树 复 完 整 乱 羡 时 ， 照 例 在 簇 中 攀 半 超 来 , ARAL 1953 年 向 上 面 及 四 周 良好 的 生长 。 在 径 营 区 的 这 一 组 (rpymma) 五 年 生 橡 榭 大 致 才 现 出 像 他 们 在 1952 年 经 营区 第 一 组 (TbyYIIa) 所 表现 的 那样 ,也 就 是 按照 发 育 的 能 力 落 后 讼 和 优 们 一 年 。 最 后, 处 在 最 恶劣 地 区 ( 契 卡 洛 夫 Harog 和 斯 大 林 格 勒 CTaxHHIDag 州 ) 径 营 区 的 三 分 之 一 组 (TpeTbe 首 TPYIIEID ,主要 地 是 讼 靖 害 和 以 和 后 强烈 就 旱 的 影响 , 代 引 起 小 橡 档 大 量 死 亡 ,在 这 可 树 复 平均 高 度 不 到 50 厘米 。 篇 了 在 这 恶劣 的 条 件 下 建立 橡 权 林 带 , 必需 首先 保护 小 橡树 有 於 半 死 ,和 农作物 在 一 起 培育 它们 。 在 这 种 情况 下 幼年 的 小 橡树 更 较 能 抵抗 痕 害 , 一 般 的 由 认同 样 原因 ,播种 在 严冬 少 雪 地 区 [西伯 利 亚 和 本 沃 里 什 人 3aBomg5g) 的 草原 地 区 ] 的 留 楼 地 上 的 冬 性 哉 类 作物 也 能 抵抗 妹 害 。 按 其 结构 , 它们 ( 指 这些 地 区 的 土地 一 一 立 者 赴 ) HE BED EZ 在 严寒 时 紧密 的 土壤 对 认 植 物 根 系 发 FEIS IAG ERE id 5 ARIES A EG Fee 2) BE SE OK AM a] A BE SEE RE ARRAS Fs BOK ALLYE GS. FS TK AT A EAL A EG Rll, DY ACETATE ED, We Bovine HAE ATG. MELE AR SEA Bi IZ RR RAS LS. ALERT EE Wy Se WIRE 5 Fee FA FE OK BRT (7 AT) AER EEE 在 1949—1950 年 冬天 全 苏 遗 传 育 种 研究 所 处 在 体 并 地 上 的 小 橡 档 因 严寒 而 强烈 的 遭受 损害 ,而 在 农作物 覆盖 下 的 小 橡 榭 保存 的 较 好 。 同 年 在 阿 斯 堪 尼 - 详 马 (Ackanna-Howa) 处 在 体 并 地 的 小 橡树 就 痕 死 了 , We BEE 在 林带 内 林带 的 咒 行 闻 便 径 播 种 农作物 的 橡树 Ae ICT, 只 有 生长 在 冬 小 奏 完全 覆 鞭 下 的 小 橡 档 和 被 保存 下 来 。 在 基 奈 里 (KaHemp) 国营 育种 站 在 1949 年 处 在 体 并 地 上 的 小 橡树 越 冬 情 况 比较 境 ( 表 现在 15 一 20 米 长 的 地 段 上 小 橡 横 死 亡 的 情况 ) 而 在 种 有 冬 黑 奏 地 区 中 的 小 橡 档 则 非常 的 好 , FE BE AE 的 带 补 在 冬天 人 沼 是 保留 原状 。 五 年 的 签 播 培育 橡树 的 径 验 ， 证 明了 作息 草原 造林 这 个 新 方法 基础 的 理论 原则 的 正确 性 , 束 个 地 特别 是 - 42 天 用 种 内 种 罚 问 题 的 研究 闻 农 作物 一 起 用 徐 播 培育 橡 档 的 正确 性 。 在 每 一 徐 中 的 橡树 是 比较 有 效 的 抵抗 各 种 苦难 的 稳 国 的 生物 集 困 ,在 三 、 四 年 ,而 且 常 常 是 二 闪 的 橡 权 在 每 徐 中 攀 于 起 来, 那 就 阻止 了 杂 草 植物 王 的 侵入 复 中 来 , 同时 在 当时 由 橡树 革 子 形成 的 落 革 层 也 有 助 苹 阻止 末 草 植物 的 侵入 。 在 分 伤 的 权 复 被 造成 侧面 天光 的 情 泥 下 ,有 利 於 橡 榭 的 生长 。 观 察 任 何 地 带 的 树 簇 时 , 可 以 很 容易 信服 是 这 样 , 因 篇 在 每 徐 中 有 很 多 橡 榭 的 情况 下 , 它们 生长 的 比较 好 。 在 这 样 的 得 对 具有 对 讼 林木 生长 有 利 的 环境 , CS Re EMS 源 半 地 扩大 至 整个 林带 。 在 全 苏 油料 作物 (克拉 斯 诺 过 页 成 工 . FRpacHomzap) 研究 所 的 某 些 五 年 生 林 带 , 其 行 带 中 各 往 已 经 馆 闭 起 来 。 与 宕 作物 在 一 起 培育 小 橡 权 就 创立 了 对 於 小 橡 榭 的 生长 有 利 的 人 条件 和 阻 三 了 订 草 植物 侵入 林带 。 如 果 在 答 间 不 播种 以 作物 , 管理 这 林带 是 要 维持 橡树 行 的 乾 净 和 朴 寿 的 状态 , UE BL PSP AEE 内 的 农作物 要 创立 最 好 的 人 条件 。 这 是 管理 林带 最 简单 、 方 便 而 有 效 WA. WAFL Tie SA BEET (GB EDK) 的 “别墅 ”良种 每 育 场 BA (一 般 播 种 的 土地 篇 140 ZO) 4 A ee 1,117 钵 布 ”， 其 中 第 一 年 化 费 600 Efi, 它 个 中 的 350 钻 布 是 播种 橡 实 ” 的 价值 ,第 二 年 化 费 9 EAT. 第 三 年 98 钻 布 , 第 四 年 301 eA 和 第 五 年 109 钻 布 。 在 第 三 、 第 四 和 第 五 年 化 费 的 增加 主要 地 是 作 篱 去除 行 闻 订 草 的 费用 , 在 行列 中 这 些 年 没有 秆 播种 过 。 必需 指出 五 年 的 林带 ,， 比 起 林带 通过 的 田野 来 , 订 草 是 不 强烈 的 , 那 是 很 重要 的 ,在 林带 的 任何 地 方 也 没有 出 现 过 恶劣 的 多 年 生 订 草 一 一 速生 草 。 ARIK PE Ae HAA oe et PEDO REST: 融 物 的 种 子 3,721 ATH A Be #P4, 800 AHH, fa) A 3 46 AGN, Se 3,248 AN. Ag 6B FH, Fi fa AGC HE 850 公 担 。 Fa FA edi Da SS SO A A aE SC Ba BASS SA A Sk eB ld 1) SORE Bell RAS EE RAB, ALAR AOR HEAR 在 行 间 农 作物 的 整地 、 耕 作 、 HG FE ANI 2) FRA MMREA LARA RWSES 2AAE EMM RAE DA BSP AEE TL 43 结论 。 B. SL. 科 策 过 诺 夫 发 表 在 苏联 “林业 ” 杂 读 1954 年 第 3 期 “天 认 Pp ESE Ae AE EE Ks BE A A fa a” HAC HE Ss A FR MBE ATID ROR, MSH. IDSETT RR BT AS Be aE BE AT AEDE “AEBS WM SB ETE EE LE BS BE ECL” A 8 FES AEA AS ie SC BES PTS FT BAR RE IES. IE ARR AR Y FEAR APA fx 3630 BE | FE BEA B. SL. 科 责 过 诺 夫 的 声明 不 合乎 实际 情 况 。 (RE SE BSA HB” (ArpoOuoaorna)1954 年 第 2 其， 103—117 页 ; ##: M.A. Ospmancenh. Bid: O COCTOHRHHH ISTHIETHIX IecHHX nox0c, Berpamusaemnx THe3TIOBHIM cmocodom; Rukia: Ha ARG HME] 论 植 物 在 以 不 同 的 窜 度 穴播 的 情况 下 因 六 的 大 小 和 矿物 千 营 礁 人 条 件 的 不 同 而 死亡 的 原因 K.M. AGH BAL POH FELLAS I 09 8 FF BR DF SES 9 J Be 早 在 30 4 Ri ROLLE YF FB JE SH (enumnos, 1921) ; ¥4 APY ¥% (Clements )-5 SBME WH (Weaver, 1924) ; 苏 卡 切 夫 (CyYEKadeB, 1925); 柳 比 明科 、 谢 格 洛 娃 与 布尔 加 科 娃 (1925), BEMIHESTRREQMUPPR T 这 些 重要 的 研究 工作 中 说 一 直 站 没有 间断 , 但 是 由 认 进 行 这 些 试验 研究 十 分 繁重 复杂 ,所 以 研究 的 规模 还 不 算 大 。 然 而 , 目下 已 获得 的 材料 , 从 事实 方面 已 经 说 明了 这 个 问题 ,站 因此 推动 生物 学 家 们 所 觅 了 天 认 引 起 植物 死亡 的 可 能 性 原因 的 一 般 驻 葵 而 走 上 进行 具体 研 完 的 道路 。 过 去 在 这 一 方面 的 研 完 工作 中 , 植物 的 植株 在 播种 面积 上 的 配置 只 是 一 种 方法 一 一 均匀 配置 ( 匀 播 )。 但 是 , 根据 许多 农 歼 学 的 研究 , 我 们 知道 : 在 一 定 的 土壤 人 条件 下 , 不 俊 播 种 的 密度 对 帮 植 株 的 发 育 有 巨大 的 影响 , 同时 , 植株 在 播种 面积 上 配置 的 方式 〈 候 播 、 带 状 播 . 模 盘 式 播 、 正 方形 播 等 ) 对 认 植 株 的 发 育 也 有 巨大 的 影响 。 在 农 节 学 方面 在 这 售 问 题 上 的 研究 工作 和 在 植物 学 上 对 认 这 储 问题 的 研究 , “EAT ERB 就 在 於 前 者 一 般 都 是 在 大 的 试验 小 区 或 者 在 生产 的 条件 下 进行 的 。 在 大 面积 研究 的 情况 下 , 是 很 难 或 根本 不 可 能 深入 到 洞察 植株 的 详细 发 育 过 程 的 。 因 此 ,在 这 个 问题 上 ,所 有 的 农艺 学 方面 的 研究 工作 都 具有 一 个 特征 , 那 就 是 仅仅 去 确定 植株 发 育 最 初时 的 情形 和 最 后 时 的 情形 间 的 依 屯 天 傈 , 例如 : 播种 密度 CRANE) 或 播种 方法 与 产量 问 的 关 傈 。 在 这 样 性 质 的 研究 工作 中 ， ana OTE LA AS A BET RA TL FT ET BA 45 im REWER TK AAG I Se PB SL 9 AE FI WERE 8 EAD aE a PT BEAR RGM) AA ESA Es ARIE — MEE LER 1B APOE SEE EA. FS EEL 株 的 发 育 过 程 一 定 要 循 着 所 得 的 结果 的 方向 进行 发 育 而 不 朝 癌 其 他 方向 发 育 的 问题 仍然 是 完全 没有 研究 的 。 FERS LES, 都 是 俊 仅 根据 最 和 后 的 结果 CCE) 来 评论 植株 发 育 过 程 的 性 质 BEB RES. AR. AE LAPS. 因而 这 样 也 就 不 可 能 用 全 部 农 歼 学 上 的 研究 材料 来 分 析 我 个 所 提出 的 问题 。 假 震 是 要 根据 这 榜 的 材料 来 分 析 的 话 ， 那 末 就 只 会 得 册 关 狼 播种 物 中 所 发 生 的 各 种 过 程 的 性 质 及 其 原因 的 不 可 证 实 的 假设 。 农 歼 学 上 的 研 窒 在 方法 上 所 存在 的 这 价 缺 点 在 以 苏 卡 切 夫 篇 便 半 所 选 行 的 茶 些 实 验 植 物 学 研究 工作 中 [例如 : SAKE B. Comapa), 1926a, 19260; Fy 斯 潘 斯 卡 娅 (A. YcHeHcKag)，1926, 1929; pK aE (CNMHPHOBa)， 到 28; 苏 下 切 夫 , 1941 及 其 他 ] 全 得 到 了 消除 。 在 这 些 研究 工作 中 由 基 探 用 的 方法 比较 精确 , 认 是 这 些 研 究 者 个 介 作 出 了 重要 的 结 诊 。 但 是 在 其 他 许多 AV 的 研究 中 , 例如 在 rR 的 Taraxacum of ficinale (if AB) (1927) 和 Festuca sulcata (FEHEAMS ) (1935) 的 研 SEMA, Eee EZ Ai Se TF» HE BE BS Be 迁 行 了 精 略 的 研究 (不 仅 计 算 了 播种 的 种 子粒 数 ,站 计算 了 幼 芷 的 数 El). 但 是 对 放 植 株 整个 以 后 的 发 育 过 程 却 没有 进行 研究 ， 只 是 对 名 了 收 稚 了 上 时 所 获得 的 材料 进行 了 诗 论 。 根据 我 们 对 放 这 一 方面 的 研究 工作 的 分 析 , 我 们 可 以 作出 如 下 的 主要 和 结论: ( 工 ) 每 一 种 作物 (植物 种 ) 在 一 定 的 王 塘 气候 条件 下 部 有 写 目 己 所 特有 的 植株 密 庆 ,只 有 在 这 种 密度 下 , 它 才 能 够 表现 出 最 高 的 成 活 BR; 7 ( 2 ) 植 物 在 适 小 或 增 大 IRE PR 9 RE ( 亦 邹 成 活 穆 数 最 多 的 密度 ) 的 情况 下 ,死亡 的 植株 数目 将 行 增高 ; (3 ) 在 稀疏 的 播种 物 中 (对 其 最 适宜 的 客 度 而 言 ), 植株 的 死亡 46 BASSAS Bb) ea ATSC fe FAS ay GB) (US) ERAT A SR Be LTS) RBA; (4) 植 物 在 密 播 的 情况 下 , TARR SE BB a A Ak 作物 的 植株 在 它 个 在 一 埃 生 长 的 过 程 忠 , 彼此 间 相 互 作 用 加 强 的 缘 故 ;在 密植 的 情况 下 , 同样 的 播种 密度 , 若 植 株 生长 条件 恶劣 的 话 , 缺 株 的 数目 较 少 ; (5 ) 植 物 植 株 在 最 适宜 的 密度 情况 下 (植株 最 篇 整 诸 ), 它们 在 高 度 、 和 绿色 物 磁 ( 董 药 ) 和 生产 力 方 面 的 差 届 最 小 ;但 在 缺 株 和 密 积 的 情况 下 ,它们 在 这 些 方 面 的 差 巡 即行 加 大 ; ( 6 ) 植 物 在 窗 积 生长 的 情况 下 (超过 认 最 适 的 密度 时 ) ,最初 , 令 体 的 分 化 ( 差 黑 ) 标 其 显著 , ALR TTR BA Ye AML, SE MA 圣 特 别 落 后 的 倘 体 ; 此 和 后 , 由 藤 最 大 的 植株 的 生产 力也 趋 於 降低 , 所 以 分 化 的 程度 也 开始 随 之 爸 小 ;到 了 以 和 后 更 密 积 时 , 由 认 所 有 植株 的 生长 过 程 都 受到 了 抑制 ,所 以 分 化 的 程度 仍然 不 大 ; C7 ) 一 年 生 植 物 在 客 植 的 情况 下 , 发 育 的 速度 (通过 物候 期 的 速 度 ) 侈 快 ,而 多 年 生 植物 在 密植 的 情况 下 , 发 育 的 速度 则 行 减 低 [ 这 或 许可 以 称 它 篇 “ 苏 卡 切 夫 规则 ”(IpaBfro CYKEadgeBa)]; (8 ) 在 窗 积 的 情况 下 , 幼苗 在 一 定时 记 之 前 , 向 高 处 生长 得 较 快 , 此 时 假若 我 个 对 放 幼 苗 加 以 比较 的 话 , 很 容易 看 到 植株 的 密 积 具 有 一 种 刺激 的 作用 ; 但 是 ,在 赛 积 的 情况 下 , 植株 向 高 增长 的 过 程 停 止 得 也 较 早 , BI TUBE NIRA. 这 样 的 植株 与 种 植 较 稀 的 植株 相 较 ， 由 於 和 后 者 生长 的 过 程 延 续 上 时 间 较 长 ,所 以 它们 较 和 后 者 篇 低 ; (9 ) 密 植 对 认 植 株 的 外 形 , HEMI ae ED RET Ste 的 影响 特别 巨大 ; (10) 一 种 作物 (品种 ,种 ) 在 最 通 宜 於 保存 植株 人 钻 体 的 情况 下 , 它 的 生产 力 照例 是 要 较 其 在 最 大 可 能 的 密度 下 低 得 多 ; (11) 篇 了 确定 在 有 具体 的 培育 条件 下 , ESR OT RE EE 种 植物 的 整个 发 育 全 程 的 特点 ,而 不 是 仅仅 去 研究 种 植物 发 育 的 最 初时 刻 的 情形 和 最 后 上 时刻 的 情形 闻 的 天 傈 。 党 党 水 论 植 物 在 以 不 同 的 密度 穴播 的 情况 下 而 死亡 的 原因 47 实 播 和 实 植 是 配置 作物 植株 的 最 有 和 希 户 的 方法 之 一 。 对 於 许多 作物 来 说 , 穴播 是 有 着 广大 前 途 的 。 因 此 ,穴播 理论 问题 的 研究 , 在 农业 生产 方面 具有 重大 的 意义 。 PIR. 研究 这 种 配置 作物 植株 的 方 法 ,对 於 生物 学 上 许多 重大 的 理论 问题 的 解决 也 具有 不 小 的 意义 。 天 帮 实 播 在 实践 上 的 意义 这 个 问题 是 李 森 科 (1943 年 ) 篇 了 沽 少 黎 动 力 的 耗费 , 便 亦 机 械 耕 作 和 获得 橡胶 草 全 苗 所 提出 的 。 GRAZE 森 科 本 人 侣 企图 由 理论 上 求 葵 证 橡 腰 草 穴播 (1946 年 ) 和 和 硕 木 树种 实 植 (1950 年 ) 的 有 效 性 。 天 帮 橡 胶 草 实 播 的 研究 工作 过 去 一 直 都 是 纯粹 利用 农 歼 学 的 田 间 试 验 的 方法 来 进行 的 。 至 於 穴内 植株 的 整个 发 育 过 程 则 没有 人 研 Beh 所 有 的 千 花 和 理论 上 的 总 和 结 都 是 根据 收 稚 材 料 作 出 的 [ 科 列 斯 尼克 (KozrecHHE ), 1943, 1946; poy eps eK (Aatyxos), 1944, 1945; 李 森 科 , 1946; YF? S (Herman), 1947, 等 ]。 可 惜 , 某 些 这 样 的 研究 工作 (例如 : 考 列 斯 尼克 的 试验 ) 的 科学 水 平 是 非常 低 的 ,其 中 包含 有 许多 重大 的 错误 :断言 橡 腰 草 在 穴内 窗 积 播种 的 情况 下 , 可 以 增加 根 的 平均 重量 ( 芳 列 斯 尼克 ,1946 年 , 第 17 页 ), 兹 断言 突 播 的 方法 首先 指出 有 可 能 使 橡 采 草 转移 需 强 大 的 栽培 植物 ( 闻 上 )”。 .这些 试验 在 方法 上 的 缺点 和 李 森 科 所 从 事 的 试验 (1946 年 , 李 森 科 根 据 这 些 试 验 作出 广泛 的 概括 ) 的 缺点 完全 是 一 样 的 。 关 放 播种 和 计算 的 方法 ,， 李 森 科 本 人 是 这 样 写 的 :“ 在 播种 时, 每 100 一 200 粒 种 手 成 一 撮 委 在 一 个 地 方 …… 一 个 究 内 〈 突 的 面积 篇 5 一 10 平方 厘 AK), ARSC EE EAL 60 x 40 厘米 (2,400 4B BOK)”, HEI RR: “通过 耕作 使 种 植 场 CREF YZ A EE AE RE”. 而 最 和 后“ 认 1945 SERRA Fl BRE, ME HE 实 内 植株 的 数目 及 其 根 的 收 稳 量 ”。 计算 的 实数 428 个 。 实 内 植株 收 稳 蛙 的 数目 很 低 : 平均 每 实 仅 有 植 株 9.2 株 。 植 株数 目 篇 1—10 FRAGA 70%, (EA 10% AIK, HER 1) 必须 指出 ， 近来 常常 有 人 发 表 在 方法 上 毫 无 根据 的 同时 敏 述 水 平 很 低 的 状 攻 穴 播 植 物 发 育 情 形 的 著作 [例如 : 德 罗 仁 (JpoxzxkaHE) 1953 “Epp Ay MIC) 6 48 Bal ES PRAS PPT ee AS A934 AS 21 一 37 株 。 根 的 平均 重量 随 着 穴内 植株 数目 的 增多 , 呈 规 律 性 地 降低 (由 12.7 eB) 3.4 到)。 由 帮 植 株 的 数目 增多 , 实 内 植株 的 分 化 现象 极其 显著 : 在 植株 数目 需 6 一 10 株 的 实 内 所 收 秃 的 根 的 平均 重量 相当 失 最 大 植株 根 的 重量 的 80% ,而 实 内 植株 数目 篇 27 一 37 株 者 , 根 的 平均 重量 俊 相 当 帮 最 大 植株 根 重 的 40 色 。 由 此 可 见 ， 突 内 密植 可 使 根 的 平均 重量 大 大 地 减 低 , 在 程度 上 ,大 植株 根 的 重量 减低 的 程度 较 轻 , 而 中 小 植株 的 根 重 则 减低 的 程度 特别 严重 。 试验 的 方法 和 事实 材料 就 是 这 样 。 自然 , 首先 人 发生 的 问题 就 是 :其 三 时 候 和 篇 黄麻 会 发 生 这 样 大 量 植株 死亡 的 现象 呢 ? 篇 其 友 在 播种 时 播 下 的 是 100 一 200 粒 种 子 , 而 到 收 稳 时 每 实 平 均 遗 留 下 来 的 仅仅 是 9.2 株 RISES 6.9% ) WE? 李 BEAL PS ed FY BREA: “So RE RE, ST 的 数目 ,在 生长 季节 内 不 同 的 实 内 植株 的 死亡 , WE RE TB] A es 偶然 的 不 同 的 原因 所 造成 的 。 介 人 区 麻 的 是 ,在 这 样 重要 的 问题 上 ， “科学 一 一 偶然 性 的 敌人 ”这 篇 论文 的 作者 ( 李 森 科 ) 葛 把 事情 角落 放 偶然 性 。 问题 的 本 质 在 於 不 管 是 李 森 科 本 人 也 好 ,或 者 是 他 的 疗 事 也 好 ,全 个 对 放 实 内 植株 死亡 的 扶正 原因 根本 没有 进行 三 穹 ,因此 对 FORA. 事情 的 规律 性 当然 是 不 清楚 的 了 。 JUPAS 自己 Se eS OS AA. TOTES RR BAPE LE; 当 人 个 以 “偶然 性 "来 代替 ”我 不 知道 ”的 时 候 , FRA AB BBLS Ts SES 情况 下 ,研究 者 授 避 事物 所 表现 出 的 现象 ,似乎 在 这 些 现象 中 没有 规 律 性 可 谈 , 因而 使 事物 所 表现 出 的 现象 停留 在 人 们 不 去 研究 的 境地 。 FESS ARE PASE GRR) 原因 方面 的 试验 中 ,存在 着 下 烈 一 些 重大 的 缺点 (这 些 缺 点 用 低 了 试验 所 得 的 主要 结论 ): ( 工 ) 每 个 实 内 种 子 的 数目 没有 一 定 , 播 种 时 是 “一 撮 一 报 ” 播 种 的 ， 据 作者 谈 , 每 报 大 概 有 种 子 100 一 200 Hr, AN Be AR EE EES RG 中 , 连 这 样 具有 重大 意义 的 种 子 的 粒 数 都 没有 谈 到 , 像 这 样 的 芯 忽 是 A BE JR aR (2)KED ARMADA WEA MBL. AT RATA 论 植 物 在 以 不 同 的 密度 穴播 的 情况 下 而 死亡 的 原因 49 数目 的 种 子 实 际 上 也 就 是 播种 在 不 同 的 面积 上 ; (3 ) 没 有 计算 幼苗 的 数目 了 ; 因此 对 帮 种 子 和 萌发 的 种 子 在 子 革 出 土 前 死亡 的 数目 也 就 乱 从 知道 , 这 样 就 使 得 整个 试验 释 成 篇 没 有 “出 发 点 "的 试验 ; (4 ) 在 生 季 时 期 内 连 植 株数 目的 到 化 也 没有 计算 ; (5 ) 对 於 播种 粒 数 不 同 、 实 的 面积 大 小 不 等 ， sidered 一 的 突 内 植株 的 发 育 进 程 没 有 进行 比较 。 这 些 试验 ,在 方法 上 碾 然 存在 着 这 些 缺 点 , 那 末 所 得 到 的 自然 就 一 定 是 一 些 极其 从 乏 的 材料 , 这 些 材料 也 就 促使 该 试验 者 把 植株 死 亡 的 原因 解释 作 篇 “偶然 性 ”的 后果 。 李 森 科 在 自己 的 看 木 树 种 穴播 的 试验 中 ,也 如 上 面 所 说 的 一 样 , 毫 无 根据 地 把 需 木 树种 在 突 播 的 情 沈 下 植株 的 死亡 解释 作坊 是 一 种 “自然 稀疏 (camonspeanpanue)” 的 HR (ERB. 1950 年 )。 HERR AB REE OTE A is VES OS EE SLAP K AR AYES AKA EK a a PF BEA ik FMR ESB A Tes Dt Pte > i Fee BE ae SS Jin A BL, SERRA ES I RL 象 的 原因 是 “不 仅 没 有 此 一 些 橡 腰 草 的 植株 对 另 一 些 植株 有 抑制 的 现象 ,北上 且 它们 在 成 六 生长 的 情况 下 ,生长 情形 反而 较 好 。” 作 篇 这 样 的 结论 的 根据 应 该 是 如 下 的 在 方法 上 北 不 复杂 的 手续 CAE EAE RAYE): FED ATE FE FEES AIRE AH A ORAS “SRR Ze" “He” FF. RBM eR AES RATERS Be 和 集中 在 实 的 中 心 的 情况 下 (根据 他 的 意见 , 此 处 的 植株 “生长 较 好 ”)， 方 能 得 到 证 实 。 然 而 ,假若 最 大 的 植株 多 牛 是 一 些 边缘 的 植株 的 话 ， 那 末 李 春 科 的 全 部 理论 根据 就 要 崩溃 了 。 上 上 面 所 列 浴 的 在 方法 上 所 存在 的 缺点 同样 在 李 森 科 的 实 内 根 择 的 材料 (1946 年 ) 及 有 关 橡 腰 草 的 其 他 许多 试验 中 也 完全 是 存在 的 。 天 亦 橡 腰 草 在 实 播 的 情况 下 植株 发 育 的 特点 的 全 部 问题 必须 依靠 比 较 正 确 的 方法 来 进行 研 完 近年 来 许 许多 多 的 直上 3 Ab ale HH 有 很 多 作物 进行 实 播 是 有 效 的 。 50 项 公 种 内 种 间 问 题 的 研究 -一 一 一 这 些 作 物 在 穴播 的 情况 下 可 获得 一 种 穿 破土 壤 板 千 层 的 能 力 ， 因 而 这 样 也 就 保证 了 它们 具有 高 度 的 田 问 发芽 力 , 保证 幼苗 强烈 地 生长 [PAL FEDS. 1944, 1945; 伊 凡 计 夫 斯 卡 娅 (IaHoBgcKag)，1948; 查 AL FE FE, 1947; PAT KB} (Jio0qeHEo) -5 pe & HERE (Cupoposa), 1948 ; # are A se (I pucamnior), 1950; 查 索 和 维和 纳 娅 (QHacoBeHHag )， 1951 等 ]。 另外 在 文献 中 还 有 许多 关 放 在 野生 本 本 和 草本 植物 中 广 泛 地 存在 着 厌 助 讼 不 同方 式 的 自我 穴播 的 方法 进行 更 新 的 材料 上 硅 fi KY K (Epmuazos), 1950; 科 特 (KorT )，1951; 古 泵 斯 基 (IYpcKH 站 ) 与 奥 斯 塔 波 维 契 (Octanosuy), 1952; FLYBA(Kones), 1952; WR kE(Onncopa), 1952 等 ]。 许多 研究 者 报 遵 : 作物 AER Ut PORE AREA SIR 力 , 木 本 植物 及 草本 植物 的 幼苗 在 成 实生 长 的 情况 下 较 比 单 独 生 长 的 抵抗 力 大 [Hs es —I4 55 6 HE (Meanx-Tomamesuy), 1951; 伊 Lag KIB, 1948 SF], WEA. REPU MAA LEP ae ASHE (B. Il. Crpyse) 1926] 指出 : Sebi, AR, Noor Se Re Ey aS AR BREDA (AEA ys eee mB) BA 9 ee PP 在 不 同 的 程度 上 ,也 都 可 以 使 杂 草 受到 抑制 。 on Pe 3 Ee E(B. UL. Cepnyxona) (1947) 座 篇 要 想 篇 作物 创造 抵制 订 草 的 最 优良 的 条件 应 该 在 均匀 佑 置 植株 的 条件 下 大 大 增加 植株 的 密度 。 穴播 在 提高 种 子 的 田 问 发 芽 力 、 便 利 认 大 作 的 机 械 化 专 及 防除 订 草 方面 的 有 效 性 是 完全 可 以 相信 的 。 但 是 究 播 对 於 植株 成 活 率 与 生产 力 所 产 生 的 不 和 良 影 响 的 事实 (由 抢 植株 客 积 的 关 傈 ) 不 管 怎样 是 抹 用 不 了 的 。 我 们 面 隐 的 现实 问题 是 葬 求 植株 的 合理 密度 与 配置 方 式 , 在 这 种 密度 和 配置 的 方式 下 , 必须 能 保存 每 个 植株 的 充足 的 月 好 的 生产 力 而 获得 最 高 的 产量 。 对 於 穴播 的 作物 求 说 ， 这 个 任务 必须 通过 寻求 每 实 最 适宜 的 种 子 (者 蕊 等) 的 数目 兹 结合 播种 面积 上 实 的 最 通 配 置 才能 得 到 解决 。 要 想 建立 实 植 的 理论 必须 进行 研究 植株 在 实 内 其 同居 住 (生长 论 植 物 在 以 不 同 的 密度 穴播 的 情况 下 而 死亡 的 原因 51 人 发育 ) 的 规律 , 词 察 这 样 成 实 种 植 的 植株 由 准 一 系列 的 人 条件 所 造成 的 整个 发 育 过 程 。 从 1946 年 起 , 我 们 开始 对 植物 在 不 同 的 播种 密度 、 不 同 的 植株 配置 方式 (播种 方法 ) 和 不 同 的 矿物 质 警 养 人 条件 下 ,植株 数目 的 释 化 和 植株 的 生长 和 发 育 动 态 进 行 研究 。 作 需 研 究 的 对 象 的 有 : 橡 膛 草 、 BPA. FEN ZE. F fl FARA BME. SAR Ei CHAE ad. SE tt 2E). FAR EPAR Dy (32 ARATE). FE 1950 年 以 前 , 所 有 的 试 了 验 都 是 在 普希金 城 (全 苏 植 物 栽 培 研究 所 ) 进行 的 。 从 1951 年 开始 APRS ES (Cr. HerzporBople)〈 国 立 列 宁 格 勤 大 学 生物 学 研究 所 ) 进 行 试验 。 试 验 中 对 帮 实 播 和 其 他 配置 植株 的 方法 (播种 的 三 法) 的 比较 研究 给 予 重大 的 注意 。 试 验 的 任务 之 一 是 对 帮 以 前 所 得 的 关於 植 株 数目 牧 化 的 材料 和 千 论 、 尤 其 是 关於 植 株 死 亡 的 材料 和 和 结论 进行 检 验 和 深入 一 步 地 研究 。 同时 , 我 们 对 帮 植 株 在 发 育 的 过 程 中 , 在 高 度 上 、 在 形态 发 生 的 Reve LAER EA CREE) 以 及 植株 的 生产 力 和 产量 上 发 生 的 分 化 情形 也 进行 了 研究 。 在 这 一 篇 论文 中 , 我 们 引证 的 只 是 某 些 主要 并 於 实 植 植物 发 育 的 性 质 和 植株 死亡 原因 问题 的 试验 结果 。 在 某 些 地 方 , 篇 了 对 比 起 见 , 同 榜 也 引证 了 一 些 在 以 其 他 方式 配置 植物 植株 的 情况 下 所 获得 的 材料 。 我 们 的 全 部 试验 工作 是 以 下 述 的 方法 乱 基 础 的 , FRAME 性 和 个 别 试验 的 任务 不 同 , 有 的 在 方法 上 略 有 改 俭 。 1. 试验 计划 规定 对 认 在 一 系列 呈 阶 梯 性 释 化 的 彼此 间 相 联系 的 qa ee EATS] PRET TA IRF SC RE) WEE 试验 处 理 的 划分 根据 :( 1 ) 最 初 播 种 密度 (每 一 平方 米 种 子 的 粒 数 );( 2 ) 植 株 在 播种 面积 上 的 配置 方式 ( 匀 播 .穴播 .人 条播 . 带 状 播 等 ); (3 ) 播 种 穴 、 人 条 、 带 的 大 小 和 密度 ;〈4) KVRAF AS ERE; (5 ) 矿 物质 营养 条 件 。 所 有 的 试验 都 是 在 播种 密度 善 情 很 大 的 情况 下 进行 的 (由 株 与 株 闻 的 距 风 很 大 , 彼此 间 不 可 能 产生 相互 信用， 经 许多 中 间 附 段 到 达 最 高 的 密 弃 ,10 倍 或 10 倍 以 上 超过 及 在 通常 的 农业 技术 休 件 所 探 用 的 密度 )。 植 樟 播 种 穴 的 面积 同村 也 是 呈 阶 梯 性 续 化 的 : 由 5 和 10 平方 厘米 的 突 ， 弛 100 和 150 平方 厘米 的 大 穴 到 一 平方 米 或 一 平方 米 以 上 的 小 区 。 在 穴播 的 情况 下 , 每 穴播 种 的 种 子 坊 1 至 700 粒 。 52 Baa PPS FP eA Fe Dita LOD VE RAL TR AN: AE TEE EL, NLA NPR 肥 料 , 还 有 的 在 生 乓 季节 内 实行 追肥 。 2. 精确 地 规定 每 突 或 者 是 每 平方 分 米 的 小 区 、 行 和 带 的 播种 种 子 的 粒 数 。 篇 此 ,照例 地 事先 计算 种 子 的 粒 数 (根据 实验 室 的 发 并 率 ) 或 者 是 利用 特殊 的 容器 (站 考虑 可 能 误差 值 )。 3. 所 有 小 区 和 突 的 面积 都 是 完全 统一 的 。 全 部 的 实 均 以 木 秽 模 型 压 役 , 每 一 小 区 在 播种 前 秆 以 带 有 移 眼 篇 工 平方 分 米 的 网 或 者 是 特殊 的 板 尺 。 分 米 小 区 上 的 突 都 入 有 号 数 。 全 部 计算 工作 都 是 逐 安 计算 的 ,而 在 匀 播 和 休 播 的 小 区 上 则 是 按 每 一 分 米 计 算 的 。 4. 计算 幼苗 的 数目 北 通 过 挫 气 一 部 分 幼苗 进行 一 二 砍 或 数 次 幼 PO AKRE HIDE FE . EERE AAI KH 5. FEAR RIA. FEB St ORR Be OB HEAT BK (4 BOR) FH i EME ARG PETE DR. BESS PRET . PRES LE. HS FPR Fa SCAT A A Bi 2) i A a ib BS Pe A Te] Pr Ee AES ES FERLALHEST SFR « ! 6. 除了 主要 试验 外 , 我 们 疝 时 还 进行 了 许多 补助 试验 , 例如 : 由 密度 大 的 实 或 小 区 内 移植 弱小 的 植株 进行 单 株 栽植 ; 在 密 播 的 实 或 小 区 中 间 控 去 一 部 分 植株 留 出 空地 ;在 此 空地 处 对 土壤 进行 更 新 ; 进 行 多 品种 混合 播种 ; 单 实 久 播 ; 除 去 位 认 优 越 地 位 的 植株 或 者 仅仅 摘 EMME. 1. 小 穴 (10 平 方 厘 米 ) 试 ”此 试验 共 进 行 了 5 年 (1946 一 1950)。 在 图 2 中 所 引证 的 是 关 放 橡 户 草 在 实 播 的 情况 下 植株 茹 目 爸 化 的 曲线 。 在 小 突 (10 平方 厘米 ) 的 每 一 试验 处 理 中 ; RAB AH 200 一 500 个 。 所 有 曲 独 都 是 根据 田间 计算 和 欣 气 的 植株 数目 的 符 均 指 楚 给 出 的 。 试验 的 材料 指出 : 橡 爵 草 植株 数目 减少 的 情形 ,在 小 实 密 播 的 情 UP. 在 所 有 的 试验 中 都 是 一 样 的 。 小 突 内 密生 的 橡 孙 人 草 植株 侈 化 论 植 物 在 以 不 同 的 密度 穴播 的 情况 下 而 死亡 的 原 53 的 强度 和 性 质 与 在 同样 面积 上 但 实 间距 见 大 的 橡 觅 草 植株 数目 爸 化 情形 有 标 大 的 差别 。 在 每 突 播种 10 一 20 粒 种 子 时 , 俊 间 或 发 现 有 幼 昔 死 亡 的 现象 ,植株 的 数目 在 整个 夏季 内 没有 多 大 的 侈 化 (曲线 龙 乎 与 横 座 标 稼 平行 )。 在 最 初 密 播 的 实 中 (每 实 播 200 粒 种 子 ) SHV HH +32 8 fh 90 (1947 年 ) 到 140 FE (1946 和 1948 年 )。 幼 昔 在 出 二 和 后 局 上 出 现 大 量 幼 株 死 亡 的 现象 。 AREA CEO ERE, 幼 株 死亡 的 情形 更 是 刁 重 。 植株 大 量 死亡 时 期 过 和 后 , 在 最 初 播种 密 度 大 的 实 中 所 留 下 的 植株 数目 和 最 初 稀 播 的 实 中 植株 数目 克 乎 一 样 。 PRB Hh PRA AK BAK Ae. 亦 即 在 不 同 程度 的 急剧 转折 以 4 ( 因 植 株 的 营养 休 件 和 最 初 密度 而 机 )， 或 者 是 和 以 前 的 斜 度 一 样 Cdn: 黎 播 突 的 曲 缚 (1946 年 与 1948 年 的 施肥 试验 处 理 )]， 或 者 是 较 之 植株 大 量 死 亡 的 时 期 斜 度 更 大 (1947 年 )。 在 1946 年 的 试验 中 ,在 播种 200 镁 种 子 的 实 中 (试验 处 理 “200”) 幼苗 的 平均 数目 (6 月 22 日 ) 是 88 株 ; 一 个 月 后 〈7 月 22 日 ) 剩 下 的 公 Aj 10.4 th, RBCS (9 月 20 日 ) RRA S.35 ERT. HULA, FF 第 一 个 月 中 , 每 突 内 的 植株 平均 死亡 过 78 BR, FEA Ge TT AE 死亡 两 株 。 在 “265” 试验 处 理 中 , 在 幼苗 大 量 死亡 的 15 一 20 天 中 ,每 突 死 去 植株 120 FE, MARAE AE A. 死去 的 只 有 3 一 4 PR. OE 小 突 密 播 的 情况 下 , 植株 这 种 大 量 死 亡 的 时 期 , 1947 年 中 我 们 称 它 篇 植株 发 育 的 莉 界 时 期 (KpHTHdecKH 首 ITepHOK )。 在 所 有 小 实 的 试验 中 , 橡胶 草 的 田间 发 芽 率 都 随 着 播种 密度 的 增加 而 增加 。 例如 : 在 1948 年 的 试验 中 ( 穴 看 表 1) ,在 稀 播 的 实 中 ， WAAR 42—49 % , 而 在 密 播 的 实 中 (每 实 播种 200 HPP) BSE AE 4 62 一 75% 。 然 而 ,在 稀 播 的 实 中 (每 实 播种 10 粒 种 子 ), 由 4 一 5 TA Si SUCRE IE RAF FAR ASS 90—96 % ,而 在 密 播 (每 实 200 粒 种 F) 的 突 中 ,126 一 150 株 幼 昔 到 收 稳 时 在 施肥 的 土壤 上 保存 下 来 的 {8 5.6 一 8% ,在 谊 薄 的 土壤 上 保存 下 来 的 坊 18.9% 。 在 播种 密度 中 等 (每 突 50 一 100 粒 种 子 ) 的 突 中 ,橡胶 草 的 田间 发 芽 率 是 57 一 69， 54 项 从 种 内 种 问 问题 的 研究 We RRIF ASR CAA SPST A PE) S15 % (FER 100 粒 种 子 , 施 NE) 3B 66 7% (45% 50 粒 种 子 , 土壤 帝 薄 )， 也 就 是 说 这 些 武 验 在 此 二 种 指标 上 居 共 中 间 地 位 。 CWO LE, 植株 因 播 种 密度 增加 而 引起 死亡 的 程度 不 如 在 施肥 的 土壤 上 且 重 。 根 平均 重量 sa US ce + | & & +) Sw 每 突 植 株 平 均 数目 El 橡 栗 草根 的 平均 重量 在 大 穴播 种 情况 下 因 穴 内 和 突 闻 植株 的 #8 BEAR Tel fg Fe ZENE, SEM RMS AAV PY SF 10 FNS Be —- 2K PW BEA. a. 行 闻 沪 40X60 厘米 ; 6. FTE ES 30—40 厘米 ; 3。 FF FHS 2030 厘米 ; Fi te —— FR # 10 平方 厘米 的 穴 200 粒 种 子 ; 由 此 看 来 , AAA, PREIS 个 生长 时 期 中 , 植株 死亡 的 数目 所 估 的 百分率 是 很 少 的 (4 一 10%)。 在 幼苗 数目 多 的 实 中 , 植株 死亡 的 数目 随 密 度 的 大 小 旦 规律 性 地 二 加 , 而 尤其 是 在 矿物 质 营养 好 的 人 条件 下 表现 得 更 需 严 重 [34 一 54 一 81% (在 施肥 的 情况 下 )，76 一 585 一 94% (在 施 基肥 +3 鼠 妃 肥 的 情况 i 在 所 有 的 试验 处 理 中 均 留 下 一 部 分 实 露 地 越冬 , EIS KE HET 了 计算 (#21, VIL, 1949)。 植 株 在 冬季 内 的 死亡 兹 没 有 使 各 试验 处 理 间 在 对 比 上 发 生 任 何 重大 的 改 释 。 仍 像 生 活 的 第 一 年 一 样 , 在 稀 播 的 突 中 ,成 活 率 (相当 放 成 活 幼苗 的 百分率 ) 较 密 播 突 中 的 高 。 在 55 ane POEL L) AS) AE BET CER ATT FMM FETS AE 0"8 9 "9 9"“9 vr | T°8 8°¢ 0°8 0°6 RG. ) S°st 6°IT 6°ST 8°hS 6° | 6°SS 9 CP WE +|,0°8 6°¢ b°ctT | T°ST | G°0e 6°9 6°ST | T°LAT | Se | The Se | GOT 6°0€ | Toh | E'S | L°89 | 让 56 8 AT | S's Tel | 8°'s | Lee | GIy | ere Gy | 1:6 O°LT | SEF | T°sh | 9°zE | S*60T | O'9 | FeT 9 85 | S°99 | 2°06 | 6°96 | 9.86 €°6 | L4°1d L°ty | 4°€6 | 6°26 | 8°96 | E901 | I°s | op 6°6G | 6°S6 6 86 GOT | 6°S6 6°S | L°P v°sg | ¢°06 OOT | 8°66 | €°ZOT | 有 5 | Brg 6761 Sr6T | 6fF6I | SPET ILA IA IiA XI | Met] Rt SOR | TEMG | hd EAN | EK | TES 《多 00T SRA Gus MeBIe— de) sete SLED ea Sek Me — 9h 8 Se EY ESS Gast WE set | Eat | | Eat | a hd 8 | eS 6°, 8°8 T*LY L°él | €°@— | S°96 y°té | O°s2Z | 8° SET G “8fT G°TcT 5 95F af GY C+ WAH (g Wh $4 (Z 002 Bf LY (T P66 | L°3T | €'83 SIT | ssl | 9 slg | cee | 下 他 9"5T |9'9I | Bre SPT | 5'8T | 天 88 62 | 9'T8 | grog Lee ee: |e 97 log | 2% Sy jee | e+ 8f6T | 8f6T | 8F6T TIA | IA | IA et | ae | de | em | ew HE 1d Gop she GU BAM let MRE ET lif 0°69 6°69 9 Lg VLE T°G¢ 9° GE 8°P 6°? oP ig a pW Ee 8 十 WAN (gE oH F(Z 00T At LY (T a EE E+ DAFA (| m4 (Z 09 Bt-F He BACT mM RY 8 十 WALD (¢ mi FEO (Z OL Stt-F we A(T oo My Hae a Hm W ae BATT Ef Ooty SPOT SUL A RE CE OF Bhi Ty SHY (sy OPET) eh MERE Q ae BE Ze HT WSN TMU RREH 9 (ST OC HERE ELS ED b) WEE P SB OOS WEY try BaY2 °HHT OSX OF WHEL. 936 JOD aia EA BY Lk “hq ae ALSGH )e ll] SV Le SSE Se Tey FRE Wy OKT YODA TE LAG AE Oh TY ENS Mee ty 6f6T 一 8f6T Bist BSYS bE Baa ARAB 加 9 研究 蜜 播 实 中 同样 也 还 保存 着 第 一 年 的 株数 的 全 部 比例 。-， | IB ar See NER AEA AERA Tse PF EE a Be aS RE Cy vy EF ) SR Tae» SAS CECE SRB, CBBC AS BSE DY BY EE 很 大 的 。 网 时 ,根据 幼苗 的 平均 株数 需 88 一 140 PRR A. FEC 应 该 有 很 多 的 突 中 具有 很 高 的 株数 才 对 。 在 稀 播 实 中 以 及 在 其 他 播种 的 情况 下 , 根据 我 们 的 确定 由 认 偶 然 性 原因 而 死亡 的 植株 平均 移 估 幼 昔 数 目的 10 双 。 因 而 这 样 , 在 最 初 密 播 的 突 中 , 收 稚 泊 数 在 80 一 125 株 的 实数 应 该 是 最 多 。 人 然而 , 事 实 兹 不 是 这 样 , 在 施肥 的 土壤 上 , 根据 实 内 株数 来 看 , 实 内 株数 篇 . 1—15 株 的 实数 最 多 ( 估 85.6%), MAEM LE LMR APR 在 16 一 25 株 之 闻 的 穴 数 最 多 ( 估 53.3% )。 Be 2 WRERRBON ACA AR(10 平方 厘米 )。1946 一 1950 “EStesny FYB a? FLAS UN BRE PR ELI RN REC aA 验 - 处 理 GEN te rere (穴内 播种 数 十 施肥 ) 1—15 株 | 16—25% | 26 二 37 标 | 38FEDILE 100 十 200 (hii ME) 100+200 (FEAF (ENS 33 E ) 100 — 200 (根据 1946 FERA NR i ) 引起 我 们 注意 的 是 :根据 实 内 收 各 株数 来 看 ,实数 的 分 配 情形 在 我 们 的 试验 中 与 李 森 科 所 报 遵 的 材料 相似 。 在 我 们 的 哉 验 和 李 森 科 - 的 试验 中 根据 收 稳 陈 数 划 吉祥 数 的 同一 性 证 明 引 起 橡 腰 草 缺 诛 的 是 ， 同一 个 原因 。 在 我 们 的 试验 中 , 在 面积 需 10 平 方 厘 米 ,播种 种 子 200 粒 的 实 中 , 也 就 是 肿 在 与 李 森 科 (1946 年 ) 的 试验 中 一 样 的 实 中 ,每 RABY OPER BS 8 一 12.5 Be (假若 除去 土壤 特别 良 薄 的 试验 处 理 区 太 算 的 话 ,这 驯 的 收 稳 株 数 较 高 )。 这 样 的 收 稳 株 数 与 李 森 科 试 验 FB SCRE PERK (9.2 BE) 大 体 上 是 相同 的 。 在 所 有 的 情况 下 , JL WBE SAO CFE 10 平方 厘米 上 有 幼苗 88 一 140 BR) 到 了 收 种 的 时 erate LA AS |) A BE CRA PN VETS BIE oF PAE RISB IR TY. ROHR PRN ATE RES PB Wg RDU 79 SE PEST 1B LA UIE PEC A LER (90 % HEE 程 所 造成 的 。 这 种 过 程 与 我 们 实际 上 看 到 的 最 初 株 数 就 很 少 (每 穴 播种 种 子 10 一 20 ir) WORD HAR BOR PE BES EE EMME JET A 的 。 ets: : ASE PAV PH AE RG TET 9 PD (AE LR IIE, 1947) ,我 APY DAS RUBE AEE OS DP HERR AO ES 5 — Be FEVER, TiS Es WE AY 30 一 40 KAP OP AR 的 发 育 和 在 挫 气 时 的 观察 ,我 们 确定 : (1L) 在 凋 凌 的 和 死亡 的 植株 中 ,大 多 数 部 是 根 组 小 的 植株 ,而 凡 是 健康 的 植株 , 其 根 妈 都 特别 发 迷 ; - (2 ) AFAR GE OR ONAL 90% 的 定 株 都 死亡 以 后 ) , 活 下 来 的 植株 的 根 的 平均 重量 较 稀 播 穴内 的 植株 和 人 条 播 的 植株 的 平均 重量 高 ; ( 3 ) 植 株 在 小 实 内 的 位 置 (边缘 或 中 心 ) 对 堆 它 们 成 活 与 否 阔 不 具有 决定 性 的 意义 ; 在 实 的 直径 这 样 小 (3 厘米 ) 的 情况 下 , 具有 决定 手 意 义 的 乃 星 幼苗 间 的 生物 学 差 映 ; 位 失实 中 心 的 植株 ,出 样 包 有 活 PARAS. 而 在 位 灵 实 边缘 的 植株 中 , OSB SE FFE WIE AS ES 3 (4 ) 在 任何 的 灾 内 都 没有 发 现 植株 在 根 的 重量 上 和 发 华 的 情形 注 面 分 化 篇 边缘 植株 和 中 心 植株 的 ; 缺少 这 种 分 化 的 现象 乃 是 小 址 径 实 的 特点 。 同样 地 , 在 收 稳 时 所 多 得 的 根 的 重量 的 材料 也 证 明 在 小 实 密 播 的 情况 下 ,植株 的 成 活 是 带 有 一 种 选择 性 质 的 。 小 袜 密 播 的 植株 的 根 的 平均 重量 较 小 实 稀 播 和 江 状 稀 播 的 植株 《在 同样 的 王 壤 条件 下 ) 的 平均 重量 高 。 由 表 3 可 以 看 出 : 小 灾 密 播 的 植株 的 根 的 平均 重量 高 的 原因 移 FR EL PAWS OE LAT BEI “Ha BC” 作用 ,而 是 由 於 其 他 所 有 的 落 徐 的 小 根 的 植株 秆 消除 的 和 缘故。 也 正 是 由 认 这 种 原因 在 密 播 实 中 最 58 Baa PA Pp ea AT SC DRO Be Se. ER. BA» EAR AR 的 密集 (播种 200 Air) As FE BER te A 19 PR BE ee 23 JKRERPRAY NSS (1946 年 的 试验 ) 计算 数 日 | Ny Ly HIRE) ae : ~ na # - 试验 处 理 (播种 方法 ) 本 个 式 关内 或 洲 | 大 内 或 1 炒 thee RE | HEX 的 行内 | 过 的 行内 昔 的 百 验 处 理 BK ie le Oe 分 率 ) 小 究 赛 播 (在 10 平方 厘米 的 Rape eH 200 $Y RF) 500 | 4175 8.80 es 9.5 上 小 穴 称 播 (在 10 平方 厘米 的 | RPE 10 REECE) 200| 872| 8.56 34.2 91.3 WH Ae TW (TSE 2 面 | Get mh 4 PE mH) | 笃 60 EH) 860 | 于 95 | ”开本 64.1 我 们 当 据 所 有 多 得 的 全 部 材料 , 在 1947 年 得 出 这 样 的 结论 : AR 小 突 密 慎 的 情况 下 , 活 下 率 的 植株 显然 是 通过 不 同 的 方法 才 活 下 素 的 。 在 活 下 来 的 植株 中 有 的 是 最 先 发 芽 的 落 且 在 生活 的 最 初 三 个 星 期 内 ,根部 具有 最 大 生产 速度 的 植株 ;有 的 是 对 放 土 壤 的 乾 旱 和 瑚 毒 具有 最 天 抵抗 力 的 能 大 大 降低 自己 的 生长 过 程 的 植株 ; 也 有 的 活 下 来 的 是 发 芽 晚 的 但 根 具 有 特别 高 的 生长 速度 的 植株 ; OME PAR 的 还 有 一 些 是 利用 土壤 营养 能 力 较 强 、 根 的 吸收 力 大 的 植株 及 以 其 他 方式 活 下 来 的 植株 。 根据 我 们 实验 室 试 验 的 结果 得 知 橡胶 草 的 实生 苗 在 年 龄 还 不 到 3 一 4 个 星期 的 时 候 对 放 干 坊 缺 水 和 土壤 和 营养 从 乏 感应 特别 露 敏 。 在 : AT, HAMMER IERK. 所 有 的 植株 在 这 种 年 和 苍 时 期 中 对 认 水 分 和 矿物 蛙 供 应 不 足 的 忍耐 力 标 低 。 在 我 倍 所 有 所 有 上 面 伐 述 的 材料 的 情况 下 , 当 我 们 重新 亦 谈 人 工 培养 试验 和 田间 试验 时 , 我 们 的 出 发 点 是 如 下 的 各 种 原理 :( 工 ) 在 小 实 密 播 的 情况 下 ， 橡 胶 草 实生 苗 的 死亡 带 有 选择 的 性 质 ;〈2) 死 亡 的 原因 . 因 需 突 内 土 让 迅速 缺 水 和 和 营养 贫乏 所 致使 的 ; (3 ) 少 数 Ape ch 7 eR RM ie PAR AOL ER 5 ESLER A EAS EP Ae 葵 植 物 在 以 不 同 的 密度 灾 播 的 情况 下 而 死亡 的 原因 59 大 的 抵抗 力 ,而 是 它们 的 根 具 有 强烈 的 生长 速度 。 现在 我 们 就 来 谈 一 谈 1948 一 1950 年 某 些 试验 的 结果 。 首先 我 们 邓 诗 论 一 下 表 工 的 材料 。 由 表 工 的 材料 中 可 以 看 出 芋 EA SRE RE PR TAX (每 实 10 粒 种 子 ) 的 株数 疫 有 BEAL RZ, AER AGRE 50 粒 或 更 多 种 子 的 情况 下 , 施肥 ,而 特 别 是 施用 基肥 花 进 行 追 肥 对 放 实 内 株数 的 影响 是 非常 大 的 。 在 第 二 次 挖掘 的 时 候 (6 月 20 日 ) ,在 辩 薄 的 (不 施肥 的 ) 干 壤 上 , 蜜 播 实 ( 播 种 100—200 粒 种 子 ) 内 株数 龙 乎 仍 和 幼苗 出 土 时 的 株数 ”一样 ,而 在 施 肥 的 实 中 , PRB RAKE) 40 一 25% 。” 此 时 ,在 播种 密度 较 稀 (每 穴 播种 50 粒 种 子 ) 的 突 忠 ,施肥 的 影响 还 没有 表现 出 来。 但 是 ,到 了 第 三 次 挫 气 的 时 外 (7 月 5 日 ), 在 施肥 的 土壤 上 已 径 可 以 看 到 在 播种 50 粒 种 子 的 突 中 有 大 量 植株 死亡 的 现象 了 。 这 种 在 着 薄 的 土壤 上 , 实 内 植株 发 育 降 界 期 的 缓和 是 因 筷 其 厢 We? 造成 这 种 现象 的 原因 就 是 因 篇 在 状 薄 的 土壤 上 橡胶 草 幼 苗 生 长 标 其 组 慢 的 缘故 。 在 表 4 内 就 是 植株 根 的 称 重 材料 。 #4 根 的 平均 重量 与 土壤 营养 的 关 傈 根 的 平均 量 ( 克 ) 整个 武 验 | 最 大 的 | 最 小 的 | 整个 武 验 | 最 大 的 | 景 小 的 处 理 平 均 | 根 平均 | 根 平均 | 处 理 平 均 | 根 平 均 | REI Aang sane a aes Salah 8 set neneeeeneensaneesreneeneans 0.038 | 0.129] 0.007 | 0.063 | 0.283 0.020 一 穴播 200 ReAPF , AS Hii Ne (Go: 9 o. ® ee 0.009 | 0.030] 0.006! 0.015 | 0.053 | 0.008 Bees EPPA EE aes AES AE TE te BE PEE 1) MEARE RN A RN RET, AL ACI iy SE eh Hr HL JOE RLS, i 到 6 月 5 日 (第 一 次 控 气 ) 还 没有 完全 出 苗 。 因 此 到 了 第 二 次 控 据 时 ， 跌 然 有 些 幼苗 已 经 死去 ,但 是 在 潘 种 “200” 灶 种 子 的 灾 中 ,植株 的 样 数 芮 至 较 第 一 次 控 气 时 还 高 。 2) — Fee AWM (NecPsoKso) MERAY BIE 6 月 20 日 ,第 二 次 是 7 月 5 日 ,第 =SRit7 A208, 60 PARAS RR Fe OAR RE CRREE RIOR T . DTA PR aE. DiS Sk Fh BAS SAE By SE, CPA RE AK DAG LB a BE FL BERARDI BT. 在 这 些 条 件 下 , ppb PRA SRR 收 机 能 弱化 , 因而 也 就 不 会 像 在 施肥 的 土壤 上 由 认 幼 昔 强 烈 生 长 而 引起 实 内 的 土壤 (人 恨 围 侈 ) 严 重 缺 水 的 现象 。 FEAT OLE LE, 密 播 实 中 植株 死亡 的 开始 时 期 较 在 施肥 土壤 上 者 晚 , 薄 且 时 间 拖 得 也 比较 长 ; 这 种 现象 是 由 共 其 他 一 些 原因 所 引 起 的 。 对 认 实 内 最 大 的 植株 进行 摘 药 的 试验 指出 :从 6 月 未 (生活 的 第 二 个 月 ) 开 始 ,落后 植株 的 死亡 主要 地 兹 不 是 由 艾 根 系 的 相互 作用 Ti: AOE SAH, 在 对 认 最 大 植株 的 华 子 摘除 以 后 , A> 植株 (落后 植株 ) 的 死亡 大 大 沽 少 。 在 施肥 的 土壤 上 ,进行 追肥 以 和 后 ， 在 橡 爵 草 幼 昔 生活 的 第 一 个 月 中 , 在 密 播 实 中 即 出 现 植株 死亡 的 现 象 , 所 有 生长 落后 的 植株 都 遭受 到 了 排 搞 , 而 只 剩 少数 植株 了 。 HS 是 ,在 这 些 条 件 下 , 活 下 来 的 植株 就 形成 了 好 像 一 个 株 改 。 在 这 样 的 由 少数 植株 形成 的 株 滤 台 , 植 株 的 死亡 仅 问 或 有 发 生 , UES aS 植株 的 死亡 已 不 起 重要 作用 了 。 在 7 一 8 月 的 期 间 , 在 施肥 土壤 上 的 实 中 (每 实 播种 100 粒 或 200 粒 种 子 ), 植 袜 因 湾 蓝 而 死亡 的 很 少 , 只 是 在 株数 最 多 (在 20 一 25 株 以 上 ) 的 实 中 方 有 死亡 的 。 但 应 该 提出 ,在 夏季 的 和 后 千 期 具有 这 样 多 株数 的 实 是 不 多 的 ( 表 2)。 1948 年 的 试验 指出 : 降 界 期 只 是 在 如 和 后 的 情形 下 方 明显 地 表现 HZ, 那 就 是 a) 幼 苗 的 密度 太 大 (在 10 平方 厘米 的 面积 上 播种 100 粒 或 200 粒 种 子 )，6) 土 壤 人 条 件 从 幼苗 生活 的 最 初时 日 起 就 促进 植株 形成 高 度 的 生命 活动 水 平 。 oe AS FE BEEP , GE PRIDE RRA AP AT HERERO Sh BED BE he SSSI. TI 7k Ay EE HEE FE a a CF RH BSE EG. LALA BE BAL ORR 始 感受 水 分 和 矿物 质 营 养 供 应 不 足 。 ULAR EL, pao BAS 植株 的 根系 所 估 有 区 域 的 水 分 和 营养 已 早 秆 隘 近 的 根系 位 认 边 篆 的 论 植 物 在 以 不 同 的 密度 穴播 的 情况 下 而 死亡 的 原因 61 BEF BYR ATA PR TERI , 迅速 丛 形 严重 。 一 开始 就 生活 在 优良 条件 下 的 兹 上 且 各 种 代谢 过 程 已 获得 一 定 惯性 的 橡 胱 草 幼 划 , 在 土壤 人 条件 迅速 恶化 的 人 条件 下 , 失去 改 爸 自己 生命 活动 水 平 的 能 力 , 因而 急剧 地 i> KBE 所 有 活 下 来 的 植株 都 是 一 些 在 根系 的 发 育 方面 在 不 同 的 程度 上 优越 论 其 他 个 体 的 。 1950 年 我 们 进行 了 试验 , 以 期 微 底 揭发 橡胶 草 在 小 穴 窗 播 的 情 形 下 死亡 的 原因 。 ASM RE. 在 最 初 播种 密度 不 同 的 实 中 播种 的 有 以 下 各 种 混合 种 子 :(1) 东 马 欣 捷 特 拉 普 洛 伊 德 (TerpamTxoHK Hasamuna) + 野生 集 香 ; ( 2 ) 纳 达 欣 捷 特 拉 普 洛 伊 德 + EEE (3 BRON HE 克 ); (3 ) 稍 过 欣 捷 特 拉 善 洛 伊 德 2 + MM 485 [布尔 加 考 娃 (Byara- K0Ba)] 品种 。 实 的 面积 篇 10 平方 厘米 。 最 初 播种 密度 (一 个 穴内 所 播 的 种 子 数 目 ) 需 : (1) 20; (2 ) 200。 每 一 最 初 播种 密度 痢 堆 行 丙 种 试验 处 理 , 它们 的 差别 就 在 於 所 播 的 种 子 中 所 舍 的 纳 天 欣 捷 特 拉 普 洛 伊 德 品种 的 种 子 的 百分率 不 一 样 :一 个 是 10 力 , 另 一 个 是 50% 。 由 认 在 密 播 实 中 植株 的 死亡 带 有 一 种 选择 的 性 质 , 活 下 来 的 都 是 一 些 生长 最 迅速 的 类 型 ,所 以 ,我 们 推测 :在 混 播 的 情况 下 , 播种 物 的 成 分 将 发 生 规 律 性 的 爸 化 , 有 利 讼 发 育 比 较 迅 速 旺盛 的 捷 特 拉 普 洛 伊 德 糊 型 。 我 们 的 这 种 假设 是 完全 被 证 实 了 (参看 胡 5)。 在 稀 播 实 中 (每 实 播种 20 粒 种 子 ), 捷 特 拉 普 洛 伊 德 植株 的 百 分 - 率 到 收 稚 时 释 化 很 小 , 荡 且 在 与 ,MK485 品种 混 播 自己 估 50% 的 试验 处 理 中 甚至 还 略 有 降低 (47。7 匈 )。 但 旺 , 在 密 播 的 实 中 , 捷 特 拉 普 洛 伊 德 或 者 是 从 乎 完全 排除 了 混合 播种 的 另 一 成 员 (野生 和 集 三 和 栽培 SAE), DAE EL FES JM 485 品种 混 播 中 , 自己 植株 的 百分率 这 速 超过 原来 的 百分率 。 由 此 看 来 ,在 小 实 密 播 的 条件 下 , 在 发 育 初期 险 段 生 RIA Me HAL AAR Hee AY a A, 其 植株 的 成 活 率 速 较 WIGS 1) DEA PAMRE ‘HERES PR’. 62 Ba dS RRS Ppl) ea AIT SC 表 5，” 橡 爵 章 在 穴播 的 情况 下 因 播 种 密度 和 混合 品种 成 分 的 不 同 所 引起 的 株数 从 化 情形 试验 年 度 1950 年 ,普希金 城 , 企 获 植物 栽培 研究 所 。5 月 18 日 播种 。 ELE LIEN RBe 100 1H He 1800 fe RTWB 10 平方 厘米 , 行 间 20X40 厘米 : 在 6 月 19 月 10 He 5 一 10 | _ We 德 的 种 | 时 《每 武 | Beem | 一 | 牙 种 时 种 播 种 成 分 子 相当 | 验 处 理 各 | MELEE | 收 各 时 | 捷 特 拉 = 播种 种 | 植 标的 平 | O48 if 德 植株 r= FH% | 均 数 目 | 株 的 多 | HR | HS BOT RR | 50 | 9:3 56 | bas ye ) .6 | 着 特 拉 普 洛 伊 德 十 六 车 信 录 |} 55 | isis 10:9 | 52.2 20 || ERRATUM I8 485 品种 | 50 | 19:8 22 | 477 SEPP OE (AIR) 100 12.5 11.1 | 100 BF Ae SB AH HR) 一 Ze 7.6 = Ne 485 品种 (对 照 ) 一 11.8 1s 一 WOT eM | 50 |13 | 670 | 10:6 | 上 .7 awaneowranmn | lin | 起 | 88 | 中 Batt 有 10 | 153 9.2 1) 2702 捷 特 拉 普 洛 伊 德 十 只 485 Gh) 50 | 146 11.5 | 59.8 捷 特 拉 普 洛 煞 德 (对 照 ) 100 133 9.2 | 100 By Ae (AR) i 一 81 17.6 ~~ Ne 485 品种 (对 照 ) 和 ， 9.5 一 野生 集 生 在 单独 密 播 的 条件 下 , 中 然 表 现 出 最 高 的 成 活 率 (每 实 平均 17。6 FR), AM, 当 与 捷 特 拉 普 洛 伊 德 混 播 上 时 , EMRE Sea 捷 特 拉 普 洛 伊 德 消除 。 例 如 :在 混 有 109% 捷 特 拉 普 洛 伊 德 种 子 的 试 哈 处 理 中 , BT URE AIM. 有 387% 的 突 中 完全 没有 野生 集 枯 的 植 PE, Wise PRA RAE PR ASE 1 一 6 PR, 平均 起 来 ,一 个 突 中 也 只 是 上 一 2 株 。 假若 我 们 对 捷 特 拉 普 洛 伊 德 的 章 独 黎 播 (每 突 20 粒 种 子 , 对 照 ) 和 它 与 野生 集 旭 混 合 密 播 [ 捷 特 拉 普 洛 伊 德 在 此 种 情况 下 辐 榜 是 20 论 植 物 在 以 不 同 的 密度 穴播 的 情况 下 而 死亡 的 原因 63 粒 的 种 子 (10 允 ) 进 行 一 下 对 比 的 话 , 显 然 , 我们 就 会 看 出 ,在 后 一 种 情况 下 , 捷 特 拉 普 洛 伊 德 对 认 生 长 缓慢 的 类 型 (BPA) 是 估 有 多 PEK WIS: 它 〈 捷 特 拉 普 洛 伊 德 ) FE-S 7A 90% 的 野生 集 生 的 种 子 混 播 的 人 条件 下 , 像 单 独 播种 时 一 样 , 活 下 来 的 植 栋 数目 大 体 上 一 样 一 一 近乎 50 色 。 换 句 英 说 , SPAR AS KARTE, SEE 拉 普 洛 伊 德 的 成 活 率 实际 上 落 不 产生 任何 影响 。 在 植株 发 育 的 降 界 期 中 , 捷 特 拉 普 洛 伊 德 对 混 播 中 的 其 他 成 员 的 优越 性 表现 得 特别 显 著 。 这 种 规律 性 在 50% WISER A MSTA RAE A AA 播 的 情况 下 同样 也 表现 了 出 来 。 捷 特 拉 普 洛 伊 德 在 究 内 混合 密 播 的 人 条件 下 Xt ARG SESE A SE AK, RAE REZ Mt PFA SEE BA BEE T TEAS Ne 485 品种 ,出 乎 我 们 意外 , 在 突 内 窗 播 的 休 件 下 , 捷 特 拉 HA TMEM EMEA ISAS. IROCB Res: M485 是 一 个 六 花 Bein tt, Ee AA tS WAR RI, AIR A 播 的 条件 下 , 预料 它 将 受到 捷 特 拉 普 洛 伊 德 的 强烈 压制 。 事 实 上 , 捷 特 拉 普 洛 伊 德 对 於 它 也 显示 出 了 自己 的 优势 的 , RAK ASE RK 个 所 想像 的 程度 ; 这 可 能 是 由 了 亦 M2 485 集 理 在 人 人 进行 根 大 小 的 选 种 的 情况 下 ,在 幼 昔 生根 的 速度 方面 慨 动 的 和 力 很 大 的 缘故 。 1950 年 ,我 们 进行 了 第 二 和 组 起 验 。 究 的 面积 篇 10 平方 厘米 , 每 实 播 种 200 粒 或 20 粒 种 子 。 每 一 种 播种 密度 进行 试验 的 实数 200 Al , SEA 100 谷 究 播种 经 过 层 积 处 理 的 种 子 , 另 100 个 实 播种 未 猎 层 mY. 在 幼 划 出 二 开始 的 一 天 进行 第 一 次 挖掘 (每 一 试验 处 理 PEGE 10 钻 穴 )， 此 和 后 每 三 天 依次 挖掘 下 一 组 实 。 最 后 一 组 穴 的 挖掘 降 期 是 在 幼苗 出土 后 一 个 月 的 上 时候。 计算 的 结果 如 表 6 所 示 。 麦 6 中 的 数字 材料 再 灵 诈 明 究 内 窗 播 的 植 泊 是 具有 隐 界 期 的 ， 此 时 期 一 径 来 降 ， 幼 小 补 株 即将 大 量 死亡 。 在 由 逻 过 层 积 处 理 的 种 子 长 出 的 村 株 中 , 降 界 期 中 始 得 较 早 ,发 生 在 幼苗 出 土 后 第 8 一 21 天 关 ; 起 不 人 径 过 层 积 处 理 的 种 子 长 出 的 植株 ， 其 降 界 期 未 降 得 较 晚 ， 大 和 狗 在 幼 划 出 土 后 第 12 一 30 天 间 发 生 。 幼 站 出土 后 一 个 月 ,播种 未 64 | BALERS BR ATIC 径 层 积 处 理 的 种 子 的 实 中 的 株数 ,正如 所 料 , 是 比较 多 的 。 在 稀 播 的 情况 下 ,在 全 月 的 过 程 中 ,植株 的 死亡 是 没有 任何 规律 的 。 «86 橡 咀 草 的 幼苗 在 生活 的 第 一 个 月 中 的 状态 第 3 AHR 第 6 KRISH BORER ot (幼苗 出 土 合 第 18 天 ) | (MHHERBIOR) a) 种 |…( 幼 昔 出 土 谷 第 9 天 ) | oF ai 的 一 个 穴内 的 平均 株数 . 播 种 可 处 数 | 前 * 目 | fb a m~ | zg 幼 if 3 JER | 4 sat Vas ee ee ie 200 处 理 | | | 浸种 833 44 | 619 | 一 | lis r 16 11 |2.1|19 j22 |3.5\18 | 层 积 oa 4 2 =. ee ool | ead | 1-2) 8.1 3.7) — [0.3 4 1.4 0.2 8.3) 0.2 se 4.0 5.8 —= $5 =? 2.9) 6.3) 0.1 ae = 0.1 7.4 0.3 0.3 0.2 | 对 放 小 实 密 播 的 幼苗 的 根 的 长 度 测量 指出 :所 有 的 “ 凋 夺 幼苗 ”， 宅 个 的 根 都 较 细 小 ( 它 倍 根 的 平均 长 度 相当 放 “ 稼 色 幼 昔 ” 骏 根 长 的 45 一 63% ,在 “ 凋 凌 幼苗 ”中 最 大 的 植株 , 其 根 的 长 度 也 只 相当 於 烷 色 幼苗 根 的 平均 长 度 的 81Y 。 NGS BAP SS RPE RAR ACB ya OAR A BE HEFT EAS 话 , SRA RS BEB BHR EE ST AR BE B75 59 (76 % ) ER PPE 15 J BS EAC BB. 部 分 根 最 长 的 幼苗 只 然 相同 ,但 是 ,在 稀 播 突 中 的 健康 植株 中 却 还 存 在 有 很 多 小 根 的 植株 (这 些小 根 的 植株 在 密 播 的 条 件 下 就 要 死去 )。 全 部 的 试验 材料 证 明 : 橡胶 草 在 小 实 高 度 密 播 的 情况 下 , 秆 株 的 死亡 带 有 选择 的 性 质 ,产生 着 自然 选择 的 现象 ,淘汰 那些 根 的 生长 速 ERNE KA © - SRAE VS REFEPESE TE 05 JR A RAE ET Al FA 9 SP A BR 件 下 , HIRE PS RE RIES. A SFE Ee’ E PEAS ARPRB SEARO. FED EIRARIN. 100—L50 株 幼 苗 的 根系 论 植 物 在 以 不 同 的 密度 灾 播 的 情况 下 而 死亡 的 原因 65 活动 克 乎 在 同一 个 时 间 开 始 。 在 这 种 小 的 土壤 容积 内 , tte ei Be 利用 的 速度 是 非常 大 的 , 常 在 大 多 数 幼 昔 的 根 还 来 不 及 向 实 外 扩张 和 摄 取 人 条 未 彼 利用 的 区 域 之 前 , 降 界 期 邹 已 来 莉 。 仅 有 少量 的 幼苗 ， FRY EARS AD AO PCI. 因而 这 样 也 就 使 得 它们 对 於 相 隧 的 RAPE ATR FEE GT BS, SCRE ARERR A, AVE WEAR EY AAMAS AS. EAE OE 1B AER A AB PE PAB WAH LEA Z Wye, a TE aS Rh UE PE ee AG: 篇 了 加 速生 长 就 需要 营养 , 但 营养 早已 空虚 , NBT RSE 的 营养 又 必须 将 自己 的 根 迅 速 伸 向 实 外 的 空 旷 地 方 。 渤 90 和 的 植 株 就 是 在 这 些 条 件 下 死去 的 。 事实 珍 明 , 活 下 来 的 植株 ， RE 强度 都 比较 高 ( 捷 特 拉 普 洛 伊 德 )。 另外 ， er eee eT een 晚 型 、 冬 型 ) 以 及 成 年 植株 根 的 大 小 有 关 。 那 种 认 乱 在 小 实 密 播 的 情况 下 ,在 实生 苗 中 所 发 生 的 使 集 三 的 成 分 发 生 爸 化 ,有 利 蕉 在 发 至 型 广 面 篇 春 型 的 , 根 大 的 植株 的 自然 选择 现象 是 由 於 实 内 植株 密 积 所 引 起 的 假发 , 在 我 们 所 进行 的 由 小 面积 密 播 实 中 的 植株 所 多 得 的 和 后代 试验 中 得 到 了 让 实 。 关 从 试验 的 详 组 结果 将 在 另 一 篇 论文 中 发 表 。 AR (100—150 FA BA) RGF) E (1-2 FAR) = BRB 这 些 试 验 是 在 1946—1950 年 的 五 年 中 进行 的 。 试验 处 理 的 实数 篇 150—200, 4. BS 5 一 15。 一 个 实 内 播种 的 种 子 数目 不 等 ,由 50 料 到 1000 Br OC HE AY EE Pale A HALL A: BS ey ES HE HE Dl AE AE, 在 工 平 表 米 的 小 区 上 播种 的 种 子 数目 篇 100_26 ,500 粒 。 在 小 区 上 的 谢 算 单位 篇 分 米 (一 平方 分 米 )。 Fel 2 EA Ber IL An TL Ay 1946 年 的 试验 (大 实 , 150 平方 JAR) EAA A4T IA Ch AS AB ad: 在 试验 IL 43 60 x 40 厘米 ,在 试验 JI 中 则 篇 30 x 40 厘米 。.1948 Ze a9 I An II 的 试验 仅 实 的 大 修 不 同 : 在 试验 工 中 , 突 的 大 小 篇 10 sien 在 试验 UL AA, KAS KS 篇 100 平方 厘米 。- 66 Babee APP ea aI IC 一 一 在 整个 生长 季节 内 , 大 实 内 植株 数目 减低 的 情形 和 小 实 内 是 不 一 梯 的 。 FEHR LBA RAE AVA BS 情况 下 那 种 和 急剧 直下 的 部 分 ， 天 ANB ib Be a 4+ ([) 2) 1946 年 -试验 ] 1947 年 SER] 1948 年 ART 1 一 施肥 的 土壤 W020 5 & CC vevi wi vill yew Ww wi K 1946 A&z 11 1948 %¢ BER II 150 150} 19464F ROK IIT poy 年 ae 一 施肥 十 追肥 00 " —-- 不 施肥 400 he ™ ee 200 en 0A 3 2 CO 02 5 2 CO 了 PR oe oe. vive Wil vil vnvw mt — Ul yu WwW vt K 图 2 FRR EERE PERI 上 上 列 , 小 穴 (10 平 方 厘米 ) BI, ARe WRB RA AR — XK PE ER, 在 整 蛋 季节 过 程 中 , 植株 死亡 进程 的 速度 , 大 体 上 一 样 ; 只 是 在 密 播 的 情况 下 (每 实 播种 400 粒 种 子 ), 在 中 夏 ( 七 月 ) 的 时 候 ,植株 死 蕊 的 数目 寺 有 增加 。 显然 , 植株 死亡 数目 的 增高 是 由 放 实 内 播种 密 iin PE AS Ie) Ae BE Te PII YET BY Tt 67 EPR A SEED, TAI ACT BE HED lp PONE BE Ce 9 PEE RE 度 是 没有 重大 影响 的 。 在 稀 播 的 大 实 中 (每 实 播种 50 粒 种 子 ) 植株 数目 伙 化 的 动态 与 在 小 实 稀 播 (每 实 10 一 20 粒 种 子 ) HERE FE fo Be 过 程 间 没有 其 说 区 别 , 植 株 的 死亡 带 有 一 种 偶然 的 性 质 。 但 是 ,假若 当 一 柱 实 内 播种 数目 寺 加 到 100 KE, GAR FEA WORE RR EE 会 看 出 在 7 月 间 植 株 死亡 这 最 高 的 现象 (特别 昆 在 每 实 密 播 400 Hr 种 子 的 情形 下 更 其 显著 )。 由 此 看 来 , 在 大安 密 播 的 俱 件 下 , 植株 的 死亡 是 随 着 密度 的 培 加 而 呈 规 律 性 增加 的 ,但 是 , 写 的 性 质 与 在 小 父 密 播 的 条件 下 是 不 一 样 的 。 在 1948 年 突 的 面积 篇 100 平方 厘米 的 试验 中 ,在 高 度 密 播 的 人 条 储 下 (每 实 播 种 1000 粒 种 子 ) ,株数 曲 入 与 前 已 指出 的 小 突 密 播 的 曲 稼 很 相似 (lel 2), 在 这 十 种 情况 下 , 都 才 现 出 在 施 基肥 论 行 追肥 的 二 六 上 , 植 让 死亡 数目 最 高 , 冰 且 发 生 的 速度 也 较 在 不 宜 共 婧 株 生 长 的 土壤 人 条 件 下 和 急 速 。 在 播种 密度 很 大 的 天福 试 验 中 , 植株 死亡 的 特点 卖 现 篇 由 论 逢 株 所 处 水 从 及 营养 条件 的 不 同 而 分 化 般 差 别 碑 大 的 边缘 植 折 和 审 心 植 衬 。 在 不 施肥 和 不 追 肥 的 试验 处 理 中 , 有 25% 的 实 , BAS 香 关 植株 都 死去 了 ,而 位 认 边 缘 的 植株 中 有 很 多 都 活 下 来 了 ,所 以 形 Be THK. 在 其 余 的 突 让 , 中 心 郝 分 缺 株 的 现象 也 很 县 重 。 在 施 有 基肥 的 十 壤 上 ,在 分 次 追肥 和 灌溉 (从 幼 昔 出 土 后 第 10 天 起 ) 的 条件 : 下 ,同样 直 型 的 实 中 , 中心 植株 死亡 的 距 然 也 很 高 ,但 落 不 是 普 逼 的 ， 而 是 带 有 选择 性 览 的 。 在 天 面积 (150 平方 厘米 ) WA, 像 在 植株 均匀 分 伤 的 本 的 小 区 诗 一 样 ,在 短 播 的 情况 下 , 毫 无 例外 地 都 显 EH IS FD HLT PUSAN. 在 密 播 实 和 小 区 的 边缘 区 域 , 植株 死亡 的 程度 较 中 to i 5 IE 在 播种 密度 比较 稀 的 实 和 小 区 中 , 边缘 区 域 和 中 心 区 域 的 这 种 差 如 是 不 存在 的 。 这 我 们 从 加 3 中 所 才 示 的 由 於 播种 密度 的 不 同 (参考 才 7) 存 整个 生长 季节 内 小 区 (ZB) TR AL YT. 68 BRERA RTE R TSC IRR SACHS fT FORA at >a AGE 4 EA EL. 我 们 了解 到 了 植株 在 育 昔 栽 培 和 休 播 的 情况 下 死亡 的 规律 。 植株 在 育 苦 栽 培 的 人 条件 下 (一 个 实生 昔 300 2B 方 厘 米 ) 死亡 率 最低, 在 整个 生长 季节 内 仅 迷 6.2% 。 植 株 在 最 通 的 密度 播种 下 , ARE ER RR. ON. AAR. ES 播 ), 死亡 这 都 不 高 (4B “SST A 10—12% )。 在 播种 密度 比较 密 的 情况 下 ,植株 死亡 率 的 增高 , 中 然 在 不 同 的 播种 方法 和 矿物 质 警 养 人 条件 下 程度 荡 不 一 样 ,但 是 它 是 带 有 一 种 规律 性 质 的 。 AN (10 平方 厘米 ) 让 的 植株 死亡 率 最 高 (90 一 98 和 )。 在 小 区 上 ,在 播种 密度 天 的 情况 下 ,植株 的 大 量 死 亡 只 有 在 营养 休 件 促 迁 植 BRAG Re WR AE PF Chi AE EE aK SBE) AT BE 在 我 们 的 试验 下, 在 每 一 米 的 小 区 上 幼苗 的 数目 过 18,800 PR, 在 这 种 情况 下 ,我 们 介 推 测 会 韦 上 有 大 量 的 植株 死亡 的 。 然 而 ,在 这 种 瑟 大 密度 的 人 条件 下 , 植株 大量 死 亡 的 现象 琵 疫 有 发 生 。 在 幼苗 出 王后 大 胸径 过 了 本 天 ,小 区 的 中 心 区 域 的 全 部 植株 华 子 骨 始 胸 落 。 看 样子 ,好像 大 量 植株 的 死亡 就 要 来 莉 , 整 司 穴内 植株 就 要 形成 篇 环 状 了 [就 像 前 面 我 们 已 释 谈 到 的 在 高 度 密 播 的 实 中 (100 平方 厘米 播 Fit 1000 粒 种 子 ) 所 发 生 的 情形 一 榜 ]。 但 是 , 事实 兹 不 是 这 样 , 所 有 WO FUDD ARAB BE aE A TRIKE. 又 过 了 差不多 十 星期 后, 小 区 LRM ST. 在 整个 夏季 内 ， 中 心 区 域内 的 大 量 的 最 小 植株 一 直 都 在 活着 。 它 个 在 径 过 了 一 段 长 时 期 停止 生长 后 ,重新 进行 生长 。 这 些 杆 株 定 期 地 发 出 1 一 2 校 幼 小 的 嫩 药 , 这 些小 药 只 县 有 芭 一 12 天 的 生命 活动 ,而 后 即行 腹 落 ,植株 重新 从 入 体 眼 状态 。 这 些 植 株 很 Ay, 这 我 们 由 表 7 中 可 以 清楚 地 看 出 。 最 值得 获 奇 的 是 它 个 的 成 活 率 。 到 生活 的 第 一 年 末 ,， 中 心 植株 保留 下 来 的 有 74 色 (相当 南 幼 昔 数目 的 )， 而 边缘 植株 保留 下 来 的 却 只 有 50% 。 到 了 1947 ee ARM. 活 下 来 的 过 50% 以 上 ,及 至 第 4 年 收 稚 时 (1949 年 ) ,只 剩 下 40% FeAs I (PR EN FEAT AKERS RHR) 7500 FET). SRM, A 1946 SE AAP AE HERS BB JASE (人 条播 的 植株 ,营养 面积 篇 300 平方 厘 69 不 同 的 密度 穴播 的 情况 下 而 死亡 的 原因 植物 在 以 CE pst. ozt ere Sy Ree | Pee |e Os (天 性 奈 9 性 el er eo Pere) OE ee Es | Peel a ee Ses sk —) 009 T"8 | 936°0 99"/8 | Tr"O 96°0 |. —_| 6° [1's ea badty [2 8 | 78 i E= | B26. 0-T |e eh |) CEE 88 HHA €e°T | 60°0 G 下 下 | 1°0 —~|— | o | o | | 109e| 9 | ze | op] ston) a 中 | (二 性 碌 99 蝗 加 oor‘ 0T9 和 | t d 8% o°cs | ,58 ce | 2°17 | Sip | WT |) Ke Lsk—) 09949 S8 0 | 10°0 2 9 |8T0 0 aro] 一 pe | 89 da neaks T°OL | #2 GL 66 |9°r6 | ‘ch oe ae 9r°0| 一 61 LY 0"99 | 69 OL 88 | 9°86) Hi TE |) ee ste — )OGS ‘ET €2°0 |400°0 T° |600°0 60°0 | ¥F4 86 985T | G°SeT| TPL | OLT | €8T 0798TIE' ch Sle Sine KF Fe — )00G'92 ee a | tt | | TL 将 | ae Mee) Or SF6T | 476T wie | | aay | mA TA | tA] 2a | S}/ A av mets ; 17 ae y ww! A | IA |. IA | gz | gg G 02 (SEAS AT YS oe YY | ' rr) aE ie siz — C38 WE Gtk) | WE Cot he KL ake — PEEL TK At ) | REG ait 7 aw WwW St (9PX1)U Beau . HE ik GU ay OFOT YA, TS SV Fa GM BA K€ Aske 58 MN AL YE BT 日 SABIE C ‘cy 6f6T 一 9f6T Aly SANE ASNT VRE AE rte LAT A SEY SL GFE SALE TSI she — YEE 1 3 70 BRS PPAY Bp Es AY SZ 米 ) ,到 1949 年 收 稳 的 时 候 , 只 剩 下 21% 了 。 对 照 植株 在 1946 年 的 时 候 , 其 营养 面积 做 乎 600 倍 大 於 密 播 小 区 的 中 心 植株 的 警 养 面积 。 对 照 植株 根 的 平均 重量 将 近 100 倍 大 於 申 心 植株 的 平均 重量 。 在 1946 一 1949 年 的 过 程 中 , 在 试验 的 小 区 上 ,中心 植株 没有 一 株 肯 花 的 , 它 个 仍然 都 处 蕉 幼小 的 拓 态 ;但 是 所 有 的 对 照 植株 从 1946 年 "月 到 生长 季节 和 结束 以 及 1947 年 春天 到 5 月 问 都 并 了 花 。 | ES ARE BERR AE TRIS PAS SE EE, POP RBA FI ae AR, 许 许 多 多 的 试验 指出 : 橡 爵 草 的 幼苗 在 生活 的 第 21-30 RY Bi, 对 蕉 水 分 和 矿物 质 警 养 的 缺乏 极其 敏感 。 假若 幼 萌 的 密度 大 到 在 未 到 这 咎 时候 以 前 (生活 的 第 2 一 30 天 前 ) 就 使 土壤 的 水 分 和 碎 物质 营养 贫乏 的 话 , 那 末 就 要 发 生 或 者 时 中 心 幼 昔 篇 的 死亡 ,使 整 慷 ATE WS “HR” AR (就 像 在 面积 篇 100 平方 厘米 的 堪 中 播种 1000 粒 种 子 时 的 一 样 )， 或 者 是 发 生 自 然 选择 的 现象 , 形成 少数 休 个 植株 构成 的 “ 株 焉 ”"[ 像 在 小 实 内 (10 平方 厘米 ) 播种 100 一 200 Hire ERE BE 生 的 情形 一 样 ]。 然 而 ,假若 土壤 的 缺 水 和 营养 贫乏 是 在 晚 於 幼 萌出 王 和 后 21-30 天 才 来 降 的 话 , 那 末 情形 就 完全 是 另 一 个 样子 。 到 了 这 个 时 候 , 植株 已 色 具 人 香 能 力 使 自己 依靠 进入 休 眼 期 的 方法 束 抵 抗 这 种 不 良 土 壤 休 件 的 影响 。 橡 腰 草 的 这 种 反应 完全 是 一 种 篇 了 延 乱 自 已 的 生命 , 33 7 ARSE ZR BES 保存 有 正常 生命 力 东 具有 和 结实 可 能 ， 的 千 体 的 一 利通 应 性 的 反应 。 和 需 了 检验 和 合 面 的 一 种 原理 ,在 四 年 的 过 程 写 ,我 们 进行 了 由 密 播 小 区 的 中 心 向 外 移植 最 小 的 植株 ,使 这 些 最 小 的 植株 单独 生长 ( 融 养 TH ALAS 300 平方 厘米 ) 的 试验 。 结果 发 现 这 些 植 株 的 生根 力 是 很 高 的 。 活 下 来 的 植株 根 重 篇 0.012(1946) 和 0.1—0.3 (1947—1949) 。 这 样 的 植株 在 三 个 月 到 四 个 月 内 , 根 的 重量 增加 到 0.42 一 2.9 克 , 形 EAT ITE OSE, 有 的 在 移植 的 当年 开花 , 有 的 在 次 年 开花 。 另 外 ， 有 趣 的 是 对 认 靠 近 专门 在 密 播 的 小 区 中 间 所 币 造 的 空地 旁 的 植株 的 发 育 的 观察 。 在 密 播 小 区 的 申 心 , 控 气 1 一 4 个 平方 分 米 , 所 拱 的 植 AES ROH, 合 其 每 株 单 独 生 长 ,这 样 也 就 使 得 小 区 中 心 形成 一 志 渝 植物 在 以 不 同 的 密 诬 穴播 的 情况 下 而 死亡 的 原因 74 Ae, ALATECRRER NEES, PEAS HET, 53 Le tng ith 理 中 , LINER, MRR T SAR, FEAT WUBA PL 2. LAs ba BATHE ABTE eT HEI. (AL FET LL EWR Hep hel SB wis, “ES AP VAI Ste CB ha EE) PRE RE (EPR URGE). SRI FEL BL 28 eb PRA AHP IDR A 正常 , GPS THE (408 ABH AS ZEB Mls BE He 生长 的 植株 一 样 )。 橡 腰 草 植株 的 这 种 强烈 降低 生命 PBI IC ZS A HH A EZR 旱 有 可 能 提高 生命 活动 的 能 力 是 非常 & yo 高 的 。 在 密 播 小 区 中 心 的 植株 , 三 年 : * 中 一 直 都 是 最 小 的 植株 , (SE EPL IE 没有 失去 正常 生长 和 发 育 的 能 力 。 对 於 多 年 生 植物 的 这 种 状态, BUM ELK ASHE A SUES PE Be EAS HE 因 SAE RRAUIRHE T. 植株 个 体 的 成 200 190 an : 2.5 #2 2 EAA ie ET RA RSE. novi yl 在 上 种 场合 下 ,在 长 时 期 中 ,生长 过 程 ” 国 3 mI esa sane A RAI ee ean 的 。 1 ,小 茎 中心; 2. 小 区 边缘 。 现在 我 们 就 来 分 析 一 下 实行 追肥 的 密 播 小 区 的 试验 结果 。 这 些 BUILT T SAe, 喜 验 中 包括 各 种 不 同 的 处 理 , 试验 的 方法 如 下 : 在 小 区 内 的 植株 数目 计算 以 后 , 将 小 区 平分 雨 个 , 以 洋 詹 皮 隔 开 ; PE Me EB Ate 30 一 40 厘米 , 小 区 的 一 全 实行 追肥 ; 追肥 所 用 的 肥料 或 者 是 一 坎 施 入, 或 者 是 以 不 同 的 施用 量 分 期 施 人 。 在 所 有 的 场合 下 ,施用 追肥 和 后 , 植株 都 开始 形成 新 革 , 但 是 在 小 区 的 未 行 追 肥 的 一 2, 所 有 植株 仍 停留 在 全 假死 ( 牛 体 眠 ) 的 状态 。 秋 天 时 ,进行 收 稚 ， 对 植株 数目 , 根 的 重量 等 进行 比较 计算 。 72 需 状 种 内 种 起 问题 的 研究 试验 其 中 之 一 的 千 果 如 雪 8 。 由 才 内 显然 可 以 看 出 在 施用 追肥 后 ,在 密 播 的 小 区 中 ,株数 大 大 的 降低 了 ,但 是 ,在 称 播 的 小 区 中 却 没 有 这 种 黎 人 化。 这些 材料 又 一 坎 址 明了 植株 本 身 密度 的 加 大 蓄 不 是 促 使 植 枯 死 亡 的 原因 ， 在 植株 密度 二 大 的 情况 下 , 只 有 在 各 种 条 件 保 AE HVS ARE ASHE TD. 植株 的 死亡 率 才 会 呈 规 律 性 的 增高 。 杆 株 死亡 这 的 增高 , 不 是 别 的 而 正 是 在 施用 追肥 和 后 植株 间 的 生长 肯 互 作用 剧烈 增强 的 后 累 。 根 的 重量 的 比较 流明 公 部 植株 对 钛 追肥 的 有 效 利用 。 #8 施用 追肥 和 后 小 区 内 株数 和 植株 根 重 的 叙 化 情形 SUS@ ERE 1948 年 , 仅 计 算 中 心 杰 分 米 (1 平方 米 64 PE) He SE WE EES NooPo0 Koo, > 作 10 次 施 入 , 芷 行 灌流 。 沉 肥 期 限 1 一 20VII( 试 验 处 理 1),， 1 一 20VIII 试 验 处 理 2) KR £# §& “ee: (每 平方 芳 米 播种 种 子 250 粒 儿 每 平方 分 米 潘 种 种 子 100 粒 ) 指 Stee sbFH 1 | Stee cbse 2 试验 处 理 1 | 试验 处 理 2 1—20VII | 1 一 20VIII 1—20VII 1—20VIII | seme | tame | se | tae | sete | 对 照 | set | 对 下 MRE eI BEL fA BS EA PBN ETT A (%) 根 的 平均 重量 ( 克 ) 79.8 |118.5 | 92.0 |123.2 要 想 了 解密 播 小 区 中 的 植株 在 施用 妃 肥 和 后 死亡 率 增 高 的 具体 原 FAL, 只 有 在 进行 其 他 补助 试验 以 后 才 有 可 能 。 通过 我 们 所 进行 的 补 助 试验 得 知 橡胶 草 在 充分 湿度 和 矿物 质 营养 条 件 优良 的 情况 下 ,对 PRIA A res FE WS BCRP. | Be FY AF FE a BE: EE EE RATE PC Re FE ee RG FUL in AH BY). 在 施用 追肥 和 后 , HARRIE CAS SSE a ek RE Fe — EE (ESL AS ) PSE A RR 前 面 已 经 指出 : 年 芥 在 一 和 倘 月 以 上 的 橡胶 草 植 株 BIKA 矿物 质 和 营养 不 足 时 能 够 以 进入 体 眼 的 状态 来 避免 因 水 分 和 矿物 质 营 SORE 7A BEA ERE FT ETS EB 73 养 不 是 所 造成 的 不 良 影 响 。 但 是 在 施用 追肥 以 后 , 植株 又 会 被 迫 进 行 强烈 生长 , 天 始 形成 新 侍 , 加 强 根 的 活动 。 比 较 大 的 植株 的 华 徐 将 它 旁 边 比 较 小 的 植株 过 住 , 而 这 些 秆 大 住 的 植株 , 像 所 有 其 他 植株 一 楼 ;也 是 由 休 限 状态 转向 积 杯 生长 的 。 在 这 些 条 件 下 ,被 造 住 的 植株 由 赤 不 能 重新 回 到 休眠 状态 , 因而 不 如 就 要 死亡 。 在 一 次 施用 妃 肥 的 密 播 小 区 中 ,这 种 植株 大 量 死亡 的 现象 落 没 有 发 现 , 其 原因 就 在 认 所 有 的 植株 在 迅速 恢复 强烈 生长 和 生出 新 华 以 后 部 又 明 始 成 受 水 分 和 矿物 质 营 养 不 足 , 革 答 生长 停止 进而 华 子 股 落 ,植株 重新 转 入 休 限 状态 。 因 此 , 在 这 种 情况 下 , 株数 的 减少 很 徽 , 或 者 是 和 对 照 叉 理 的 PIER. ASR ADB BRR PO Pe SFT I i SE EE AD (BAB 1). 随 着 实 内 株数 的 增加 , 同样 面积 (150 平方 分 米 ) HX 内 , 根 最 天 的 植株 的 数目 伙 乎 根本 不 性, 但 是 小 很 的 植株 数目 却 大 大 增多 。 这 种 规律 性 由 图 4 中 可 以 清楚 地 看 出 , 图 4 是 根据 520 x 的 材料 (1946) 和 纵 成 的 。 猛然 看 超 来, 根 重 在 7 克 以 上 的 株数 的 不 到 AEM BAY, 但 是 造成 这 种 现象 的 原因 倒 很 简单 。 不 管 实 内 4 6 & a 6 8 We 重量 ( 克 ) 图 4 “依据 根 的 重量 来 划分 的 像 膝 草 的 株数 的 分 配 情 。 形 与 穴内 株数 ( 收 稳 时 ) 的 因 保 。 左 , KAS WM RE 150 平方 厘米 ,一 穴内 播种 50 一 400 粒 种 于 ;根据 收 种 株数 所 FIT HK E:0a. 56 株 以 上 ; 6. 37 一 56 #k; B. 16 一 36 Ff; T。 1—15 Fk, Ae RAV RE 10 平方 厘米 ,一 穴内 播种 300 HART, AS KM FE 40 x 60 厘米 (2400 平方 厘米 ); HDI HE PEREIT ELT K A: a. 16—26 株 ; 0， 1 一 15 #:, 74 BGS BRIN BPH ed AT SZ 的 株数 怎样 不 同 , (AAS ADL OY, 而 边缘 植株 ( 亦 却 最 天 植株 ) 的 株数 与 实 的 周围 大 小 的 关 傈 较 之 与 实 内 密 谨 的 关 傈 如 坊 密 切 的 。 篇 了 便 讼 比较 起 见 ,在 这 个 图 上 我 们 还 给 出 了 小 实 (10 盏 方 厘米 , 播 200 粒 种 子 ) 内 依照 根 的 重量 而 划分 的 株数 的 情形 (根据 1946 年 500 个 实 的 收 稳 材 料 )。 橡 腰 草 植株 的 根系 的 形状 由 於 培 青 修 件 的 不 同 所 发 生 的 爸 化 极 大 。 由 圆 5 中 可 以 看 出 橡 爵 草 单独 播种 的 植株 (一 植株 的 营养 面积 $5 300 平方 厘米 ) 的 典型 的 根 以 及 密 播 穴 与 密 播 小 区 中 的 边缘 植 株 的 族 形 根 , 另外 还 有 密 播 大 袜 和 小 区 的 中 心 植株 的 租 小 而 不 分 枝 的 根 。 在 这 些 根 中 引起 我 们 注意 的 是 在 根 比 较 大 的 中 心 植株 中 所 看 到 的 根 的 尖端 耸 枝 的 现象 。 在 密 播 的 情况 下 ,中心 植 株 的 根 彼此 紧密 地 集 在 一 起 , 对 於 一 个 银 来 说 ,周围 的 许多 当 就 好 像 是 它 的 棚 棚 似 的 。 在 我 们 检查 的 数 千 株 中 间 , 我 们 没有 发 现 有 一 株 在 靠近 很 台 处 或 者 是 在 根 的 中 部 有 任何 分 枝 的 特 徽 。 AS RAI RAE 5A RAY Re a. 单独 生 乓 的 个 笨 的 根 ; 6. eA AHR: 1. RCA) AER 2. MLR ALATA; 3. 中 心 植株 的 根 ; [B. 在 一 平方 米内 播种 10,000 粒 种 子 的 情况 下 ,中 心 逢 株 的 根 。 Soe ano ELAS |) A BED CR Oe PEC A 75 FETE ANE ERRATA B , 植株 在 根 的 重量 方面 明显 地 分 篇 边缘 植株 和 中 心 植株 两 类 (图 5，6)。 这 种 情形 , 在 玫 9 中 可 以 清楚 地 看 Bl, FEBS 内 我 们 引证 出 关 欠 大 实 (150 平方 厘米 ) 内 橡 鹏 草根 的 重 量 与 播种 密度 和 穴 间 容 距 面积 的 大 小 的 关 傈 的 材料 (1946 年 的 试 FB) 0 — RD AER R150 78 GOK) RAE RR D SPACES ORD LAR fiat Sie Sb BT NAB 45 个 武 险 处理“ | 一 个 根 的 ae Bl Sia) la Si 平均 重量 ”| 重量 相 | 的 | (六 内 潘 种 的 相 | 的 收 4 F5h 7 HE » Se Js wat = weruas | 0) (GRA C8) woman | iniom | rai we ms Sh % | ARSE) | ore | 中 入 st | 中 心 心 2400777 HK] 6.6 | 0.97 67 | 13.3] — | 84.4] 9.6] 2.1 | 77.6 | 1200877 HK! 4.3 | 0.35 63 | 4.1} 一 | 83.6 | 15.4 | 12.3 | 84.6 6004: IK) 2.0 | 0.18 99 | 1.2} — |16.2| 4.5 | 82.6 | 95.5 B. 50 粒 | | 2400 和 正方 厘米 7.7 | 7.4 14 | 45.0 | 20.0 | 55.0 | 72.5] — | 7.5 | 12007477 HK) 4.9 | 5.0 16° 1 19.3 |) 123) 81.7) 70s fe > 4 17.3 60074 Fy HK 3.2 | 2.9 15 | 12.5) — | 72.5 | 58.6 15.0 | 41.4 | FATE Cote BEB), AURA ZE SS BOP Si :植株 的 任何 影响 (91 一 102% )。 然而 , AER AMES RAE PR ” 验 处 理 A),， 中 心 植株 则 表现 出 显著 的 受 抑 制 的 现象 (8 一 14.7% )。 中 心 植株 的 根 的 重量 ,不 仅 决 定 认 实 内 密度 的 大 小 ,同时 还 决定 讼 实 的 配置 密度 , 而 边缘 植株 的 根 的 重量 与 实 间 密度 的 关 傈 则 带 较 与 实 多 植 株 的 密度 的 关 傈 密切 。 中 心 植株 的 根 在 密 播 的 试验 处 理 中 , 随 ”和 浇 突 的 密度 加 大 而 丛 形 释 小 。 在 密 播 的 实 中 , 所 有 大 根 的 植株 都 是 边缘 植 株 ,而 在 稀 播 的 穴 中 , 在 中 心 植株 中 也 可 看 到 具有 最 大 的 根 的 。 由 此 看 来, 在 大 实 (150 平方 厘米 ) 密 播 的 条 件 下 , 植株 营养 部 分 人 发育 的 得 度 首先 是 决定 讼 它们 所 处 的 位 置 了 。 76 BAS PRA PR ea TSE =. ANE 春小麦 的 试验 是 在 1946—1948 年 和 1951 一 1953 年 进行 的 。 坛 验 中 所 用 的 品种 是 留 切 斯 前 斯 052。 这 圳 我 们 所 引证 的 只 是 1952 一 1953 年 的 一 些 主要 试验 的 结果 。 在 这 些 试验 中 , 实 的 大 小 决定 於 一 粒 一 粒 坚 密 彼 此 相连 放下 去 的 种 子 的 粒 数 。 在 一 平方 米 上 播种 10 个 A100 AX. 例如 : 在 一 平方 米 上 播种 密度 篇 550 粒 种 子 的 场合 下 ,此 一 突 中 放 5 或 6 粒 种 子 ,而 另 一 突 中 则 放 55 粒 种 子 。 车 一 平 方 米 上 的 播种 密度 篇 5, 500 粒 种 子 时 , 那 末 一 个 突 中 有 的 放 55 粒 种 子 , 有 的 放 550 HFEF, 在 1952 年 的 试验 中 D , 一 平方 米 的 面积 上 的 播种 密度 分 篇 四 种 : 55,550, 1100 和 5500 粒 。 每 一 种 密度 此 以 四 种 播种 方法 进行 播种 : 条播、 匀 播 、 一 平方 米 100 TAA HET ATE, 2B AK 10 AR HET A 播 。 每 一 试验 处 理 播种 在 6 米 的 小 区 上 , 小 区 分 篇 两 全， 一 牢 除 草 一 定 不 除草 。 重复 三 次 。 不 施肥 的 地 段 其 土壤 篇 酸性 (国立 列 宣 格 勤 大 学 生物 学 研究 所 在 彼得 宫 的 试验 地 )。 这 个 试验 汪 :的 一 些 材 料 引 诈 认 雪 10 内 。 1953 年 的 试验 与 1952 年 不 同 ,我 们 对 帮 施 肥 的 土壤 上 和 不 施肥 的 土壤 上 的 春 小 奏 进行 了 比较 。 收 稚 时 的 株数 材料 如 表 1L 。 这 样 的 播种 物 的 发 育 情形 在 至 部 试验 年 度 中 都 是 一 样 的 。 在 正 常 的 播种 密度 下 (500 一 550 粒 种 子 ), 边缘 植株 和 中 心 植 株 的 高 度 从 幼苗 出 土 时 起 到 收 厂 时 止 都 是 一 样 的 。 但 在 密 播 的 情况 下 , 植株 的 高 度 仅 在 幼 昔 出 土 后 的 时 期 中 一 致 ,而 到 了 以 后, 首先 在 密度 大 的 (5000 粒 种 子 ) 而 和 后 又 在 密度 较 小 的 (1000 粒 种 子 ) 小 区 上 出 现 中 心 植株 华 子 伸 长 ,使 得 小 区 成 篇 圆 屋 顶 状 的 现象 。 在 这 个 阶段 中 ,在 密 1) 此 试验 是 国立 列宁 任 惑 大 学 过 用 女 主 雯 数 研 宝 的 女生 斯 卡 巢 科 姓 (T. Cgaqgopa) 主持 进行 的 。 2) RARE ES “550” An 1100" 的 匀 播 武 验 处 理 除外 , PA Cena (ME) we Shit. . see DS AEE BERR PICT A 77 播 的 小 区 中 , OTR. HM AUD, 又 出 现 第 二 次 植 hme ROAR, “EB WA, 中 心 植株 的 生长 开始 受到 抑制 ， 动 缘 植株 直 上 了 它们 的 生长 。 此 时 , 密 播 的 植株 的 平均 高 度 较 试 验 处 理 “500” 的 植株 高 度 只 是 略微 地 高 一 点 了 。 最 后, 密 播 小 区 中 的 植 株 较 播种 密度 正常 的 小 区 中 的 植株 及 早 地 进入 抽穗 期 和 出 花期 ， 及 早 地 生长 停止 。 到 了 收 稚 时 , 密 播 小 区 中 的 植株 显现 得 最 低 , 生 产 力 也 最 小 。 | ”假若 在 播种 密度 正常 的 小 区 中 , FRI AS EARS 面 的 分 化 程度 不 大 的 话 (在 1953 年 的 试验 中 , 在 不 施肥 的 土壤 上 分 ALM SEIS LL4.8 一 78。2 厘米 和 1.42 一 0.61 克 ),， 那 末 在 高 度 密 播 (5000) 的 情形 下 ,分 化 的 程度 就 要 增高 了 (在 中 心 植株 中 间 的 分 化 程 SE Fs 81.4—31.2 厘米 和 0.61—0.04 FE). 在 产量 高 的 场合 下 , 产量 的 最 好 的 结构 是 发 现在 一 平方 米 播 种 100 个 实 和 一 平方 米 人 条播 500 粒 种 子 的 播种 物 中 。 BIAS. 植株 保留 下 来 最 多 的 下 不 是 发 现在 植株 单独 生长 的 情况 下 , 而 是 发 现在 工 平 方 米 有 100 个 个 体 的 情况 下 (71.8 色 ) 和 55 个 ,或 甚至 48.5 个 个 体 的 情况 下 (602% )。 在 播种 密度 很 大 的 情况 下 ， NBPRPR A PARAS APE: 1953 年 ，1000 粒 一 一 不 施肥 81.47% ( 鱼 播 ) 和 79.8% (KR, 100 TAX); 1952 年 的 试验 结果 也 是 一 样 : 1100 ¥¢——84.7 (HR, 10 个 实 ) 和 79。4 ( 突 播 , 100 HA), 植株 死亡 最 多 的 是 发 现在 播种 密度 最 大 (5000 Hi) FUE He AR as ee (48.8% —-100 {Aix 40 58。8 一 一 镁 播 )。 FE 1952 265 RESIN 10 倍 的 情况 下 , 在 酸性 土壤 上 不 俊 没 有 发 PASE MR. 项 至 在 一 平方 米 播种 100 个 实 的 试验 处 理 中 还 保存 有 大 量 的 植株 : 5500 粒 一 一 83.79% , 而 550 粒 一 一 78.6 为 。 然 曙 , 在 同样 的 试验 处 理 中 (100 个 实 , 播 种 550 粒 种 子 ) ,在 不 除草 的 人 条 件 下 ,植株 的 死亡 较 除 草 的 高 7.7 匈 。 但 是 ,这 显然 此 不 是 普 逼 的 现 得 一 一 因 篇 植株 的 株数 , 像 其 他 各 种 指标 一 样 , SHEE EY A RTS VK FADE. Bilin: 在 一 平方 米 上 分 成 10 个 究 来 播种 550 粒 78 项 故 种 内 种 罚 问 题 的 研究 种 子 , 植株 的 株数 在 不 除草 的 人 条件 下 , EAD. TEES HX 数 , 播种 1100 粒 种 子 的 情况 下 , 植株 株数 旭 沽 少 了 3.6%. 在 播种 过 密 (5500 粒 种 子 ) 的 情况 下 , 正如 所 料 , 凤 不 径 除 草 , 播种 物 中 仍然 没有 村 草 , 所 有 的 杂 草 都 完全 被 压制 下 去 了 ( 表 10)。 3210 留 切 斯 前 斯 062 Fe) EAI REE Ae SERGE RSPR A ERIE | 9 ot | 一 株 | 家 一 Eo : et FAS AER 自 平均 a hg Sb ie tpn | 的 os (ieee ae eR ws) |B ao Wr FE Ie me He Pi 重量 | 二 eS he PB | ( 克 ) | 时 | 时 < 一 | 一 A. 55 $f ETRE csv see eae eeseesens + | 50.6 | 48.5 | 4.06 | 13.5 RG AR) se + | 61.8 | 60.0 | 1.87 | 13.4 B. 550 $i oo 和 二 | 和 | 站 | 12's 穴播 (100 AA, — § + |len.4 | 78-6 | 1.49 | 10.9 AGH) ……… (| — Wo ** | 70.9 | 0.99 | 10.3 BER iy + |lgo.5 | 75.7 | 1.23 | 10.9 0 一 |) 76.7 | 0.63 | 10.7 B 插播 和 1 + (78.8 hike ue 2 AR: { + (34.3 79.4 | 0.82 | 12.6 平方 米 ) | 一 79.4 | 0.78 | 14.9 | + | 08 |B oar | Lae T. 5500 $F 2 7; See — | 82.8 |-71.1 | 0.18 | 15.8 UR tetccceeeeeeeeeee | — | 89.2 | 79.6 | 0.25 | 16.6 穴播 (100 个 穴 — 78 ae’ ee — | 93.3 | 83.7 | 0.21 | 15.7 0 — | 91.3 | 62.4 | 0.16 | 14.8 | 30.4 | 0.069| 146 在 播种 密度 正常 (“500”) 和 播种 密度 增加 10 倍 (“50002) 的 试验 处 理 间 ,在 收 稚 株 数 方 面 的 差 翌 , 1953 ERASE 11.15%, 但 是 在 so eye LAS a ASS BE HRA FI EC 79 al EAD “5000” 23 EP. PR PE es EP ee SS 18—20.5% (4211). 植株 在 正常 的 生长 密度 下 (500 一 550) ,土壤 的 施肥 和 追肥 薄 不 能 引起 它 个 的 死亡 ,在 条 播 的 情况 下 ,甚至 还 可 增高 植 社 的 成 活 率 (十 4.2% )。 然 而 ， 随 着 播种 密度 的 增加 ,而 特别 是 父 内 密 播 的 话 , 在 施肥 的 处 理 中 , 植株 的 死 蕊 增加 得 特别 显著 (一 平方 ke 10 MBH, FRIES RES “500” ——5.8% , “1000” ——11.5% , “5000” -—-90.5%). : 在 施肥 的 王 壤 上 , 植株 的 死亡 以 播种 密度 最 大 的 小 er kA AES BUR EK ts Ui PELE ( 5000K SS FHSE LZ = 18%), WE A FEE EK Ae PR aR (在 “1000 的 穴播 处 理 HY, FUCA =9.2% 和 11.5% )。 Pe S000P AE aR A OTIABERECT 76.8—69.3% )V BAER UR ae Pee che | BAAR SE Fe NS IE HH: 在 该 种 场合 下 ,植株 死亡 的 原因 论 不 是 缺乏 它们 所 需 人 条 件 的 后果 , 而 恰 恰 相 反 地 正 是 因 篱 在 这 极其 密 积 生长 HMO EL ASE J BEI PETRA FE 1952 年 的 试验 处 理 “5500" 中 ,植株 高 度 的 成 活 率 (62 一 84% ) 周 样 也 证 明了 这 一 器 。 在 密 播 “5000" 和 “55007” 的 情况 下 , 由 於 不 施肥 的 干 壤 内 的 水 分 和 营养 的 迅速 消耗 净 尽 , 因而 就 使 得 植物 SEAR Eh FZ BKK 地 降低 自己 的 生长 速度 ,接着 植株 在 这 样 的 密度 下 ,很 忆 逆 完 全 停止 了 生长 。 由 认 生长 的 及 早 停止 , 认 是 这 榜 也 就 全 能 了 植株 间 相 互 作 FAR RBC HEE EMA BE Bia PAL, FEDER DE Pec W2P 35 Hae AA SSE PEP RA 43 FEE IRM. 在 密 播 的 试验 处 理 中 , 将 近 380% 的 中 心 植 株 没 ATG. BAL 12 7 的 植株 中 然 抽 了 穗 ,或 都 是 空 的 ,没有 籽粒 。 这 一 钴 植株 中 的 喜 枯 植株 的 平均 重量 只 有 0.04 克 ( 然 而 在 “500” 的 试 验 处 理 中 ,加 枯 植株 的 平均 重量 等 认 1.42 克 )。 因 此 ,在 密 播 (“500?” 一 “5500”) 的 情况 下 ,植株 的 芙 实 活着 率 北 不 是 63—83 7 , in AL ee BE IEAM. MERA 20—40%, 在 前 洒 年 的 试验 中 也 得 到 同样 如 此 的 80 Baa PRA Pla aes ATT Se Bell HOM BY 062 AR) BAL (ia R—_— BEAVER 试验 年 度 1953 年 ,彼得 富 ,小 区 2 FAK, RHER HW RE PE 的 mn 验 处 理 EBA | WIR MBH Fr) A. 100 粒 种 子 “ | 单独 播种 | 71.8 71.8 23d 7B if WE 384 76.8 £1 i Sis He 383 77.6 人 条播 不 施用 359 只 f 389 76.9 B. 500 #444 > 条播 施肥 74.55 100 个 究 , 每 究 5 Br AFAR i 377 75.4 10048 RK , GRD FLARE F oes 375 75.0 10 个 究 , 每 究 50 粒 种 子 不 施 ) 374 74.8 10 个 究 , 每 穴 50 pet Ble 345 69.0 a 814 81.4 (ETE AR Hite HE 771 Me fee | = i 74 74.6 B. 1000 ere VTE ‘fi NE 746 vl 100 个 究 , 每 完 10 粒 种 子 不 施肥 798 79.8 100 个 究 , 每 突 10 竹 种 子 施肥 | 706 70.6 10K , 5-100 Ft H+ A hie HE 730 78.0 10H , 3: R100 it FF he 665 66.5 |: Ay Hi AR his He 3841 76.8 An hfe HS 3 5 T。5000 Shey 匀 播 2939 Ry 58.8 LOO TEX , 每 突 50 粒 种 子 不 施肥 | 3468 69.3 100 个 究 ,每 究 50 粒 种 子 施肥 2443 48.8 结果 。 通过 施用 追肥 来 维持 植株 的 生长 可 以 加 惠 植 株 间 的 相互 作用 ， 因而 也 就 使 得 密 播 植 标的 死亡 率 增 高 。 但 是 所 有 活 下 来 的 植株 的 重 量 都 比较 大 . 闻 严 品 览 也 比较 好 。 例 如 :在 1948 年 的 试验 中 , 在 施肥 的 土壤 上 ,在 播 印 密度 篇 “50007” 的 处理 中 , 逻 过 3 次 追肥 和 后 保留 下 来 =e he Pine LIAR A BET CRENOL PMO ZETA — 的 植株 篇 36 匈 ,而 在 不 施 基 肥 也 不 进行 追肥 的 处 理 中 , 保留 下 来 的 HEPES 71% 。 FEST OG AR FE EAT SEI. 缺 株 的 数目 较 比 同样 的 粮 的 和 局 部 的 播种 密度 但 不 施肥 的 处 理 中 和 需 高 的 材料 都 证 实 我 们 以 橡胶 草 及 其 他 一 系列 的 对 旬 进 行 武 验 所 获得 的 材料 。 在 现今 以 培育 在 各 种 不 同 播种 密 庆 条件 下 的 植株 的 后 代 所 进行 的 各 种 试验 , ABE 出 就 是 在 鼓 种 场合 下 也 是 具有 选择 性 质 的 。 肉 然 留 切 斯 前 斯 062 春 ABE ELSE) EE 方面 不 可 能 与 橡胶 草 的 多 种 多 楼 及 复 订 的 集 香 相 比 ， 但 是 ,就 是 在 和 纯 系 品种 中 , 在 密 播 的 条 件 下 , 活 下 来 的 植株 也 和 绝 不 会 MST HE BSA PEEL — 一 一 一 = 在 以 昔 进 行 的 试验 中 , 植株 的 死亡 同样 也 是 随 着 播种 密度 的 增 In, 慈 且 同样 也 只 是 在 生长 的 休 件 改善 的 条件 下 才 增 加 的 。 这 由 我 MF) 1949 年 在 普希金 域 和 1953 年 在 彼得 宫 所 进行 的 试验 中 (se 12, 了 3) 就 可 看 出 。 #212 在 2 平方 米 的 小 区 上 获 株 数 华 化 情形 与 播种 密度 的 并 傈 (试验 年 底 1949 年 , 15V 播种 经 过 层 熏 处 理 的 种 子 ) 一 平方 米面 积 上 植株 平均 数 mw fe sh BER CE SAPO ARES NCAR CRS RE es 10 10 10 | Wee | 收 务 株 数 ( 和) [一 下方 米 的 播种 料 数 及 播种 方法 ) | vT | vr le crepe ed | 百分数 | 的 百分数 10,000 Bi, ZH vrccrceeceeeeeseveesesseesees| 6840 6360 | 6090 | 60.9 | 89.0 10,000 粒 ,穴播 200 个 穴 , 每 穴 100 粒 种 于 | 5180 4580 | 4230 | 42.3 | 81.7 1,000 粒 , 习 播 vvecee eee eeereeeeseneen sevens 709 712 | 684 | 68.4} 96.7 1,000 粒 , 灾 播 20 AX, 7K LOOK FHF | 483 216 | 173 17.3 |. 35.8 100 Hie, APF cece cee teeeeseeveeseesenseeeens 65 57 55 | 55.0 | 84.6 100 粒 , 穴 播 20 AK, WK 10 粒 种 子 77 71 71 | 71.0 | 92.2 1) 1949 deny Stee th 196 ERY, 1953 Ey SRE TEM We WSS TC EB 3c A PUD COR SENS He Ae Ve EEC. Boxorosa) ) 作 的 。 a Bei MARA BRIT PIER RSY 在 实 内 密度 相同 (100 粒 种 子 ) 但 实 间 面积 不 同 的 实 中 , 植株 的 死亡 情形 是 标 甚 不同 的 。 在 同一 种 实 内 密度 但 突 间 空 驴 面积 增 天 切 倍 的 情况 下 ,死亡 的 植株 数目 不 仅 没 有 沽 少 ,相反 地 倒 墙 加 了 .5 倍 。 假若 ,在 小 区 内 实数 相同 ,但 实 内 的 密度 减低 10 倍 的 话 , 植 株 的 死 志 率 显著 地 降低 (TG PACHA 17.3% Fl71.0%), HAH. RAB FELT DE APRS IE a0) , (AE RR BO AEE er ARTS He PERE RE EAL. | (ES PIV EK (10, 000 hr) BOR Re ETT LE Ae. 我 们 就 会 看 出 实 播 的 死亡 率 是 比较 高 的 ( 活 下 来 的 只 有 42.3%. 而 与 FEE PACHA 60.9%), 在 这 种 场合 下 , 跌 然 逢 的 播种 密度 很 高, 但 是 实 播 的 位 认 实 边缘 的 植株 则 较 色 播 下 的 任何 植株 都 具有 较 大 的 生长 可 能 性 。 在 1953 年 讼 彼得 富 所 进行 的 试验 中 ( 表 13), 植株 死亡 最 多 的 是 播种 50 粒 种 子 的 实 , 而 在 播种 密度 最 大 (“8000 Kr”) 的 与 播 的 小 区 上 , 植株 死亡 得 旭 较 少 。 在 播种 8000 镑 种 子 的 小 区 上 ,每 一 植株 所 估 搂 的 实际 面积 是 2.53 平方 厘米 ,但 在 播种 50 粒 种 子 的 突 中 ,每 栎 所 估 据 的 实际 面积 速 比较 大 。 RIM. RAD AS aE 64 平方 厘 B213 在 一 平方 米 的 小 区 上 莹 的 植株 数目 释 化 情形 与 播种 密度 的 天 傈 ( 武 验 年底 1953 年 , 10VI 以 层 熏 处 理 的 种 子 播种 ) 试验 处 理 一 平方 米 或 一 个 穴 三 灵 重 复 的 平均 株数 去 区 ALR AAS BREN 播种 方式 5A) as Pye — | 3837 | 3577. | 4g.0 | 44.7 | 37.6 | 78.1 Lys Ee 57.4 | 56.0 | 98.9 SAX » 每 穴播 SOR | 18:4 31.8 | 25.6 45 44.0 LE) TRE ss seeeesene 57 10 粒 种 子 … 60 | 60.0 | afore DAS RR EZ CHG STD FD ECS OR 53 米 , 也 就 是 说 在 突 内 每 一 植株 所 估 据 的 面积 却 较 播种 8000 粒 的 小 区 上 的 植株 的 坑 小 。 此 外 , 实 播 植株 的 地 上 部 分 和 根系 还 可 以 向 实 间 的 空 处 自由 发 展 ( 每 一 个 实 篱 2000 平方 厘米 )。 在 实生 苗 生 长 的 第 一 个 月 内 (17VYI 一 16VIIT)，, 在 播种 8000 粒 种 子 的 小 区 上 ,植株 伸 长 的 情形 特别 帮 害 ,第 倍 在 高 度 方 面 分 化 十 分 显 落 ( 图 6); 然而 在 播种 50 粒 种 子 的 实 中 , 植株 很 小 落 且 签 化 也 不 大 。 在 此 时 期 中 , 穴播 植株 的 根系 在 实 的 面积 箔 转 内 早已 坊 始 强烈 地 相 互 作 用 ,然而 根 癌 实 间 空 处 的 扩张 还 刚刚 表 始 。 也 正 是 在 这 个 尘 期 ， 播种 50 粒 种 子 的 实 内 的 植株 产生 了 大 量 死亡 的 现象 。 经 过 一 个 月 后 ,到 了 21VII, 情况 就 是 另外 一 个 样子 了 (图 6, 0): 实 内 的 植株 在 高 度 方 面 的 分 化 较 匀 播 的 植株 大 天 显著 起 求 。 FESHE 8000 粒 种 子 的 小 区 上 ,植株 显明 地 分 篇 两 类 Z: 组 小 的 中 心 植株 ( 曲 铺 的 左 部 ) 和 高 天 的 边缘 植株 。 在 播种 OO 粒 种 子 的 实 中 , 非常 组 小 的 植株 (10 厘米 YP) th 15%, 但 同时 ,非常 高 的 植株 (100 一 120 厘米 ) 过 20% , 这 圳 应 该 注重 提出 的 是 : 植株 分 化 篇 两 种 类 型 (图 6) 是 与 播种 的 方式 ( 扎 播 和 实 播 ) 有 关 , 而 与 密度 的 大 小 扰 关 的 (利用 多 播 方法 播 种 的 密度 相差 10 倍 : 8000 和 800, 安 播 的 相差 5 倍 : 50 和 10)。 获 的 植株 在 实 内 窗 播 的 情 学 下 较 之 论 交 样 播 种 密度 但 播种 方式 篇 匀 播 的 情况 下 大 量 死 亡 的 原因 完 葛 是 基态 呢 ? 原因 就 在 於 穴内 生 长 的 植株 彼此 问 的 相互 作用 较 大 。 植 株 死 亡 的 多 诊 不 公决 定论 播种 的 密度 ,同时 还 决定 讼 植株 生长 的 强度 。 在 播种 密度 大 的 情况 下 ,只 有 在 具备 有 生长 所 需 的 各 种 条件 时 , 才 会 发 生 大 量 植株 死亡 的 现象 。 假若 条件 不 具备 的 应, 植株 就 要 停止 生长 ,植株 闻 相 互 作用 的 强度 减 MS. MERGE IRD. 所 有 活 下 束 的 植株 都 是 细小 的 结实 这 低 的 植株 。 但 是 , 那 怕 是 在 最 高 的 密度 下 ,不 实 的 植 栋 是 没有 发 现 的 。 袭 在 土壤 营养 从 乏 的 条件 下 生活 的 能 力 特 别 高 。 例如 : RB 在 处 於 正常 营养 面积 /1000 的 情况 下 时 , 植株 中 然 仍 能 活着 , 但 数 年 内 却 不 能 结实 ; 但 是 理 甚 至 讼 在 营养 面积 相当 放 正 常 营养 面积 的 1/10,000 的 情况 下 , 不 但 能 够 活着 ,站 且 能 够 强烈 地 加 速 发 育 , 还 在 84 BARA Ber ea 0 2 30 40 0 60 10.80 9% 100mm 高 庆 :区 ND 0 0 0 0 0 0 0 00 1 LO Onn 高 BE [5] 6 San AP ATS ME RY ELIE A. 在 出 现 第 7 个 革 时 (16VI); Be 在 开花 时 期 (231VII) a, 一 平方 米 匀 播 8000 粒 种 于 ; 0. 一 平方 米 与 播 800 AEF Be 一 穴内 播种 50 粒 种 于 ; Fr, 一 穴内 播种 10 粒 种 于 。 子 华 的 状态 时 序 已 开花 。 由 此 在 来 , 获 是 一 种 能 够 根据 现 有 的 条件 在 广泛 的 范围 内 届 整 自己 生长 过程 的 水 平 的 植物 , 它 可 以 大 大 地 改 释 自 己 的 大 小 , 但 却 不 失掉 生殖 的 能 力 ( 表 14)。 篇 了 对 比 起 见 , 在 2214 PRUE Sl aE TR LEHI ATT ig PEL AS fe BET PMD ETS A A 85 3214 Bife/\ AS PRAITUL PAPER YASS TIEN Ee BR BE BAR (试验 年 度 1949 4F , 275 SNe HA RH EET) 一 平方 米 “| 一 平方 米 上 | 一 平方 米 平均 车 实 pe ft ey at 力 〈 一 个 as | 小 区 号 数 上 播种 的 ne 上 的 平均 植株 上 的 平方 | 种 子粒 数 | B= MWe HE FEB 籽粒 注目 ) 的 籽粒 数 昌 ) 1 10,000 7102 6328 56 354, 368 2 10,000 6654 6130 67 392,230 3 10,000 7213 6552 48 334,496 eae ms | 10,000 | 6989 | 6366 | 57 | 360,365 48 50 31 26 13,258 349, 708 913 10 5.6 4.8 68 , 535 328,970 1423 5 2.8 2.3 179,269 381,593 GFR +s ssseaees 2.3—6552 |48—170,260 328,970—392, 230 指数 -最 高 2849 3547 119 最 区 ee 412—5120* |0.07—0.63 | 247.5 —256.03% 春小麦 (作对 比 用 ) nf eee 12.42 8.75 1.03 * FCT RD, 100% A eA Hs MA ARSUED , Ae) ZENA 32.5F 的 植株 不 实 。 Py. SERED FEA Hh He ea) AN BH AR ETT A ie (1948 年 ， 普 希 金城; 1953 年 ， 彼得 宫 ) 我 们 成 功 地 极其 显明 地 揭发 了 穴内 密 播 的 植株 死亡 的 某 些 芙 实 原 因 。 在 密 播 小 实 中 (5 平方 厘米 播种 100 粒 种 子 ), FEA HE aj SMAI AAP, 突 的 直径 二 大 了 数 倍 。 随 着 者 根 的 增 大 , KARL BA, PEA EAS, 逐渐 伙 成 凸 形 。 此 时 ， 中 心 植株 略微 向 上 突出 ， 而 边 系 植株 向 旁 移 动 , 它们 (边缘 植株 ) 的 革 复 以 很 大 的 角度 对 实 的 中 心 旺 倾斜 状 。 在 密 播 实 内 ,块根 生长 得 很 不 一 致 , 因而 结果 很 快 就 1) 1953 “ERY EHR Pate ALB Ne SE Hh AE EES KA ALB tG(E. Osapcgag) 所 作 的 。 86 区 全 种 idl sinccssiaabia Ft 增 大 分 化 现象 ,除了 大 的 植株 外 , OTE RT A AY, ARE ES 植株 。 而 上 时， 外 认 实 内 者 很 生长 速度 不 一 , 彼此 相互 施 以 压力 的 天 任 ,， 因 而 也 就 产生 了 植株 和 逐 浙 突出 土 看 的 过 程 。 ke RR SAE 固 地 联结 着 土壤 ,所 以 它 个 活 的 机 会 较 大 。 增长 着 的 坪 很 间 的 强大 的 相互 压力 , 使 和 此 那些 15 ESRD ABE: (与 其 相 隧 发 至 强 的 植 标 比 较 ) ASAI Hee a PN FE RT 在 有 些 植株 完全 由 穴内 被 前 名 而 死亡 〈 请 看 图 7 中 的 靶 挤 在 一 边 而 死亡 的 样本 ) 之 前 ,还 发 FEAR SECT RAR RBS + “Eg 69 SRR PO lear 4 Jen BS Th SE AY Be 象 。 在 很 断 得 特别 庄 害 Ayla Ut Ps ee AIS» 植株 迅速 凋 奢 , 假若 良 的 挤 断 是 逐渐 发 生 的 an» 植株 的 生长 特别 组 慢 , Tee 12 Ws GK REE ATRIA RF ET \ {Me FPL Se ee Wo ACE Ah. A Mi? EP SUNS ARRAN 8A CMA ee Fis 73 1 BCH Ab NS 2 ANY SUA PS BF ALAN AO ABE. 这 种 EFI RB Se SRIRAIE AH APA ee) 所 进行 的 试验 中 ,其 中 之 一 是 用 来 研究 穴内 株数 的 释 化 与 矿物 质 和 营养 条件 的 天 傈 的 。 试 验 中 穴 的 面积 分 篇 两 种 ,一 种 是 MK, HRS 5 平方 厘米 , 另 一 种 是 大 实 ， 面 积 篇 100 平方 厘米 。 一 个 实 内 播种 的 种 子粒 数 ,在 这 两 种 试验 处 理 中 是 一 样 的 ,都 是 100 粒 ; 也 就 是 说 ,这 两 种 试验 处 理 的 穴内 播种 密度 相差 20 倍 〈《 大 实 中 的 密 EMA). PASSO 中 可 以 看 出 : HARROD IEA aK 加 而 增加 的 , 花 且 ,在 矿物 质 和 营养 修 件 肯 到 改善 的 情况 下 , 死亡 率 也 洽 植 物 在 以 不 同 的 密度 穴播 的 情况 下 而 死亡 的 原因 87 随 之 增高 。 天 实 和 小 实 之 间 在 植株 成 活 率 方面 的 差 殿 在 不 施肥 和 施 有 基肥 BRET ER EE OBE AP YE, (根据 试验 处理 依 KH 15.9; 15.9 及 12.7% ) ABE: Feb SEE AT BIO P, Ee 天 实 中 的 差 巡 就 比较 大 了 (6 一 4.5% It 5.9—-1.3%), 植株 死亡 率 的 增高 是 由 放 植 株 间 在 生长 上 的 相互 作用 所 遵 致 的 和 后果 ,这 可 以 由 我 们 的 一 个 试验 中 得 到 证 实 ,这 个 试验 告诉 我 们 根 的 平均 重量 以 进行 追肥 的 最 高 (相当 帮 其 他 试验 处 理 的 130 一 1502 )， 慈 且 这 些 植株 缘 革 繁茂 ,在 各 性 状 的 分 化 方面 程度 加 大 (在 这 些 最 大 的 植株 考 中 各 种 指标 增 大 ) 。 同 时 还 应 指出 : 我 们 在 一 个 实 内 (人 实 的 面积 篇 5 平方 厘米 ) 播 种 5 粒 胡 如 萄 种 子 的 试验 中 得 到 了 一 些 在 实践 上 上 富有 意义 的 结果 。 在 这 个 试验 处 理 中 , 到 收 稳 时 保留 下 来 的 植株 38 65% (相当 帮 播 种 的 种 子粒 数 ), 东 且 植株 的 生产 力 良 好 ( 根 平均 重 角 克 , 产 量 也 算 不 钳 ( 一 平方 米 6.5 公 斤 )。 在 密 播 实 中 (每 实 100 狼 种 子 ) ,产量 较 高 (一 平方 米 7。0 公斤 ) ,而 条播 者 产量 更 高 (一 平方 米 9.3 公 斤 )。 这 些 试 验 处 理 中 然 植 株 死亡 率 很 高 ( 活 下 来 的 只 估 20 Fl 38% ), 但 是 古 株 的 根 重 却 仍然 很 小 (平均 重 7 克 和 14.。5 克 ), 以 和 致使 得 正常 大 小 的 根 的 缉 重 较 一 究 播 种 5 粒 种 子 者 小 数 倍 。 才 巧 ” 训 蓝 萄 在 守 播 的 情况 下 AEA AE PT ESE RPE FER ( 武 验 年 度 1953 年 ,彼得 富 ) 大 7 R 100 5 平方 厘米 | 平方 厘米 小 RK 7H HR 四 大 六 100 平方 厘米 收 稳 时 的 株 |. 数 (相当 有 | 播种 的 种 子 MAW) 小 R 平方 厘米 R 100 平方 厘米 56.0 40.1 50.0 34.1 45.5 32.8 篇 了 进行 比较 起 见 , RAP EAT HYD HE 2) 0 Sk ip ( — TT SRYGAE 125 平方 厘米 的 面积 上 ), 在 仔细 除草 的 情况 下 , 这 样 的 播种 88 Ba ESB BPI ee TS, 物 在 各 方面 都 产生 了 很 高 的 指标 ( 活 下 来 的 植株 相当 认 播 种 的 种 子 粒 数 的 78.5% ; 根 的 平均 重量 过 156 克 ,一 平方 米 的 产量 篇 7 公斤 ， 完全 没有 小 根 的 植株 )。 AAS BRK BOA AER EE RSA HD 进行 除草 的 。 关於 进 一 步 研究 和 秦 定 是 否 可 以 改 胡 划 葡 及 其 他 块根 类 作物 篇 守 播 而 不 间苗 的 问题 , 我 们 将 会 柚 炉 试验 下 去 。 但 是 目下 我 们 可 以 断言 ,这 一 种 栽培 方法 是 具有 极其 广 关 的 前 途 的 。 1. 根据 我 们 在 大 批 材料 的 基础 上 , 厌 助 蕉 较 其 他 试验 者 所 探 用 的 方法 更 精确 的 方法 所 填 行 的 有 关 橡 腰 草 的 各 种 试验 的 结果 来 看 ， 我 们 是 不 能 名 同意 李 森 科 的 结 葵 的 。 2. 在 播种 物 中 , 植 株 死亡 最 少 的 情形 是 发 现在 一 定 的 〈 不 天 的 ) Pi Hy HSH OE HES. 这 种 最 适 的 密度 在 不 同 的 播种 方法 下 是 不 周 的 。 3. 在 单 粒 种 子 播 币 ( 单 株 生长 ) 的 情况 下 ,植株 的 死亡 率 较 访 作 物 在 其 最 通 的 密度 下 高 , 这 种 死亡 率 增高 的 原因 是 与 各 种 不 同 的 原 因 ( 动 物 需 害 、 风 折 等 ) 有 关 的 。 A. 植 枯 的 死亡 率 随 播种 密度 的 增高 而 增高 ， 在 适宜 认 植 株 生 长 的 条件 下 ,植株 的 死亡 率 是 呈 规 律 性 增加 的 。 5. 在 播种 密度 高 的 情况 下 ,植株 死亡 ( 缺 株 ) 的 原因 是 植株 在 生 长 的 过 程 中 彼此 间 的 间接 的 或 直接 的 相互 作用 的 结果 (土壤 水 分 不 足 及 车 养 贫乏 、 迷 茧 、 根 秆 摘出 十 面 及 其 他 等 等 )。 6. 在 密 播 的 休 件 下 , 植株 间 在 生物 学 上 的 重要 性 状 方 面 的 差别 使 得 它 个 在 生长 的 过 程 中 形成 不 均衡 的 现象 ; 假若 此 时 各 种 生长 过 程 都 能 得 到 良好 保证 的 话 , 那 未 植株 闻 的 矛盾 就 必然 趋向 尖锐 化 ,从 而 遵 臻 部 分 植株 受 其 他 植株 排斥 而 死亡 。 7. 在 谊 薄 的 土壤 上 或 者 是 在 任何 其 他 能 够 减低 植株 的 生长 过 程 的 条 件 下 , 植株 的 死亡 率 之 所 以 能 够 大 大 降低 的 原因 力 是 因 篇 植株 渝 植物 在 以 不 同 的 密度 穴播 的 情况 下 而 死亡 的 原因 89 车 的 相互 作用 介 弱 的 和 缘故。 假若 在 密 播 的 播种 物 中 植株 生长 加 强 的 话 , 那 未 就 要 加 强 植株 相互 作用 的 强度 ,从 而 必然 就 会 遵 致 植物 死亡 琛 增高 (尤其 是 在 进行 追肥 的 情况 下 , 在 小 区 的 边缘 区 域 等 等 )。 8. 一 种 作物 的 穴播 植株 的 发 育 性 质 取 决 於 其 最 初 播种 密度 、 蕊 WARM REAM MSC. 在 密 播 为 实 中 , 假若 幼苗 生 -长 的 条件 具 介 的 话 , 植 株 死 亡 的 多 守 和 性 质 视 实 面积 CARE) 的 天 小 Me. FERRY EME ARENA), 植株 的 成 活 与 否 首 “上 先 取决 认 它 们 间 的 生物 学 差 届 , 其 次 才 取 决 认 它们 在 实 内 的 位 蔷 ( 沙 RATE ORR). ETE RS 播种 实 的 租 径 都 是 有 一 定 的 , 超过 了 这 种 直径 (在 现 有 的 生长 休 件 下 ) ,植株 的 成 活 与 否 ， 主要 地 已 不 是 取决 论 它 们 的 生物 学 特性 , 而 是 取决 於 它 个 在 实 内 的 位 置 a 9. 在 小 实 密 播 的 情况 下 (例如 橡 腰 草 在 10 平方 厘米 的 实 中 播种 100—200 粒 种 子 ) ,在 肥沃 的 王 坊 上 ,照例 地 要 有 降 界 期 玫 生 。 在 这 PEF (15—30 天)， 有 大 批 的 幼苗 迅速 死亡 , 兹 且 这 种 死亡 过 程 ”人 带 有 选择 的 性 览 。 所 有 活 下 来 的 都 是 些 很 的 生长 速度 快 的 补 株 。 原 素 幼苗 密集 的 实 和 后 来 都 照例 地 丢 篇 次 生 少 数 植株 的 实 了 。 10. 在 这 样 的 实 中 , 对 攻 实 生 昔 根 的 生长 速度 的 自然 和 挝 择 作用 使 香 集 生 的 成 分 发 生 歼 化 (在 橡胶 草 中 , 朝向 在 革 徐 形成 期 中 根 大 的 春 -性 类 型 方面 释 化 )。 11. 在 小 实 密 播 时 , 在 帝 薄 的 土壤 上 , 降 界 期 的 来 莉 较 还 ,同上 时 人 进 行 的 也 较 组 和。 植株 死亡 的 过 程 拉 得 很 长 , 花 保 持 有 选择 的 性 质 , 选 择 的 趋向 也 发 生 爸 化 ,死亡 的 植株 尽 是 些 被 别 植 袜 迁 藤 的 植株 , 在 杆 PRAIA Fe BE RE AUER (橡胶 草 ) 的 大 小 上 产生 选择 现象 。 因 此 , 选择 的 方向 乃 是 决定 讼 植株 在 彼此 相互 作用 开始 时 的 年 龄 的 大 小 。 12. 在 突 的 面积 境 大 , 最初 播 种 密度 很 高 的 情况 下 , 由 藤 全 部 中 心 植 株 死 亡 , 突 内 整个 植株 形成 篇 环 状 , 而 时 在 边缘 植株 的 成 活 中 ， 出 现 选 择 的 现象 。 在 实 面 积 增 大 ,最 初 播 种 密度 小 的 情况 下 , 究 内 的 在 株 在 生长 方面 显明 地 分 化 篱 边缘 植 株 和 中 心 植株 两 类 。 20 . Baba PRR ea YT SC 13. 一 年 生 植物 对 於 密 播 的 反应 是 加 速 发 育 的 过 程 , 而 多 年 生 的 . 多 稚 植 物 对 於 密 播 的 反应 则 是 缓慢 发 育 的 过 程 。 14. 多 年 生 植物 ( 橡 腰 草 ) 在 密 播 的 情形 下 ,以 咎 假死 ( 守 休 眼 ) 的 : 状态 长 久生 存 的 过 程 也 就 是 在 策 理 中 集 累 “和 后 人 备 军 ”的 过 程 ,这 些 “ 和 后 人 备 军 ”都 是 些 非常 备 小 的 个 体 , 它们 保持 有 正常 的 生命 活动 , 能 够 进 - 行 繁殖 。 在 一 年 生 植物 中 ( 秦 和 小 麦 ),， 跌 然 在 程度 上 巧 不 如 橡 腰 草 那样 , 但 它们 也 具有 祖 当 强 的 降低 自己 生长 过 程 水 平 的 能 力 而 不 失 - 去 繁殖 的 能 力 。 15. 由 於 最 祈 播 种 密度 ,植株 配置 的 方式 (播种 方法 ) 和 植株 生长 - 偿 件 间 的 相互 关 傈 不 同 , 播种 物 的 发 育 性 质 也 可 能 不 司 : a) 杆 株 成 gas. SHAE ROLE LRA BOSD: 6) 在 降低 生长 过 程 水 平 的 情况 下 , 植株 获得 高 度 的 成 活力 , (LHS DRA 能 千 实 ); 3) 成 活 率 低 , 但 活 下 来 的 植株 营养 器 官 发 过 慈 具有 高 度 的 结实 能 力 ; r) 植 株 煽 的 死亡 ( 留 下 的 植株 形成 “ 环 状 >)。 16. 假若 在 实 播 的 情况 下 , 能 够 由 实 内 少数 植株 (适宜 亦 该 作物 - 和 访 生 长 休 件 的 一 定 的 株数 ) 能 够 形成 具有 最 通 密 雇 ( 亦 即 具 有 最 高 的 成 活 率 )、 最 大 生产 力 和 最 高 产量 的 “ 株 壮 ”的话 , PAR 法 利用 在 生产 上 是 最 有 前 途 的 。 17. 所 有 我 们 所 看 到 的 植物 植株 的 相互 影响 的 现象 , 如 : 搁 负 、 掠 - RET 5 BME A SE FETCSE UIE, ABE BA: 在 我 们 进行 试验 的 条件 下 ， 过 和 帮 文 所 确定 的 那些 普通 生物 学 规律 都 是 有 效 的 。 参考 文 wm [1] Aayxos M. K. (1944). O ruesgosmx IOCeBMX KoK-ca pra. Con. cexBcKoe- XO3MUCTBO, 4. [2] Anxryxos M. K. (1945). Arpotexika KoK-carH3a. [3] Burcoxoc I. Il. (1953). O ryasryp Banne Koi-catsi3a. Hayrn. orger Mocxoscr.. cezeKky. Ct. 8a 1943. {4} Typexsi A. B.--+- a J. ®. Ocranos q (1952). Popmsr ecrecrBeHHOTO 3BO30- OHOBLEHAA XpeBecHO pacraTexsuocT™. ArpoOnox0raa, 6. [5] Jpo 了 rnH YW. M. (1953). CpaBynrersusit poct, pasBaTae nu 6a0x0Taa DaCTeHHi [6] [7] [8] [9] 工 10] -11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] {18} [19] [20] [21]: [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] aE LAS ee BE SRA PD ET BA 91 B BaBUCEMOCTI OT BHY:pLBAAOBMX M MeREBzKOBHX L3anmMooTHoOmennt. Vas. AH CCCP, cep. Buoxo-nu., 6. Epmnzos I’. Il. (1950). Haxanaupanne ceMaH Up pacupocrpaneHun u CaMo- nepexuBanun pacrennu. Ecrecrao3n. B mkoze, 3. Sapagckun K. M. (1948). Bansune ryct0:b Hacamyennii Ha n3MeHeHMe TEKCIB 一 HHOCTH MH pocr KOK-CcaTE3a. Tp. Kondeperm. 00 rapBHHH3MY IDE MI'Y. Azanorcnnii A. (1927). Onsr.n1 ¢ rycroramu noceba mua. San. JCXW. IV. VMsanoscras T. J. (1948). Onnirsr c rycroroi mocesnt CBeKJHI u nmennEt, Tp. Mucr. renetuka AH CCCP, 16. Kapaces H. M. (1948). Tocesusie KaqecTrBa ceman KoK-carsi3a. CO. “Us esyapTatos Da60THI Tumupssescr. C.-X. axkag.’’. Kosecuux HW. Jl. (1943). Hozoe B Kyxsryp? Kox-car3a. Jona. BACXHUA, 3. Kozecunk UW. J. (1946). Pesyastarsr Ma3CCOBOTO npuMeHeHAsA TIH63NKOBEIX IOCeB0B KOK-Catni3a. ArpoOnox0rua, 4. Kozecuux WU. J. (1946). T'nesponnr2 n0cennt KOK- CaTHI33,TOKI，BACXHHJL 1—2, Koues I’. YW. (1952). Ecrecrsennusie resxa Kexpa. ArpoOnonzotna, 3. Kopozesa B. A. (1940). Buoxormueckne 0c06eHHOCcTH FKOK-CaTHI33 HM 32CODSIOIHX IIaHTaIH 首 we KaytyKOHOCHEIx ofyzamimKos. Becrn. com. pacTeHOBOKCTB3， 2. Koporega B. A. (1940). O por Or6opa y Kox-carsr3a. Jloxz. BACXHMI, 13. Kopoxena B. A. (1948). Buosormuecknii anarms nonyrsnun KoK-catH3a. Tp. m0 Upukx. Oor. renet. Hw cexeKy., 28, 1. Kocrorzojos TI. A. (1941). Becenmmii noces KoK-carsi3a. ArpOTeXHHK3 开 MaCCOBHT 0760p Kon-cari3a. Kypcr. Korr C. A. (1951). Camonspexusanue 了 COpEEIX pacvenmii. Ceaexuua a ceMme- TOBOACTBO, 2. Kpacoscraa VU. B. (1931). K Bonpocy 0 cop2Bnosanuii nepBHYNbIx H BTODRYTTEIX KyAbTyp B COBMeCTHEIX NOceBax. Tp. npukasaBn. Gor , Tener. mw cexexN., XXV, 3. Jeticze B. ®. E C. B. Mumornna (1940). Anaromayeckoe crpoenne m On0..0rna Dpop.cTanua CeMSH KOK-carH3a. Got. mypu. CCCP. XXV, 1. JhoOnmenxo B. H., O. Meraoza KK 3. Byxrak0Ba (1925). Onsiz nay COpeBTHOBaTIHeM 3a MecTO 了 pactenmi. HHypu. Pyccr. Oor. o6s;., 3—4. Jho6uerxo M. A. a M. CHropoB (1948). Tloxenne OTH 10 IOCeBy XIOIeDIHI 6oOnkamu. Cexexnua 互 CeMXeEOBOTCTB0，4。 Jstcenxo T. J. (1943). Pyanoit raesxoso# noces Kox-carTsi3a. ‘“Ipapia’’ or 17, IV, 1943. Jutcenxo T. I. (1946). aca 0760p H BUYTPABUAOBAA KOXKYDeTITTKS， ArpcOnoxorna, 2. Jsicenno T. J. (1950). Tloces nozesanynristx XeCBIX 1020C TH63TOBHIM CIOCOGOM sx. AH CCCP. Maprog M. B. (1942). Bops6a 3a cyujecrnonanne Mey pacTenHamMn mn ypozmail. Yu. san. Kasancr. toc. ynus.. 102, Mamraxos ©. M. ¢ corp. (1949). O mpogyxrmBuoctn nBeTymnx 1 ne 辽 B6TYHX 92 Bed GPRS Berea Frade I — pactenuit Kok-catH3a. Jloxx. AH CCCP, XXVIII. [29] Mridaes K. (1940). Iyra oxyastypneanua Kox-catH3a. Cos. arponomua, 11—- 12. [30] Mutiaer K. (1940). BospacrHag 3MeHqHBOCTE KoK-catH3a. Becra. ¢.-x. Hayka Texnmueck. KyiptypH, 5. [31] MEIJaeB K. (1946). Kox-carm3 Aama-Ara. [32] Heiman I. B. (1947). O rHesTOBOM mocese Kox-cars3a. Joxa. BACXHMI, 12.. [33] Onxncosa O. II. (1952). [nesgosne IOCeBH Kexpa cnOmpcKoro, ArpoOmonx0rna, 4.. [34] Tlonegeapuaxos [. J. (1941). Arporexunka mn maccosni 0T60p KoK-catH3a. C6. “Kypckaa om. CTaHIES7?， [35] Ilonmoz A. B. (1938). Buoxorna mpop2ctanua CeMSH KaytyKonocos. CO. 1. [36] Tonnos A. B. (1949). O nexoropmx ocobennocTax upopacranua CEMSH KOK— catni3a. Jloxx. AH CCCP, 68, 3. [37] Ipacamnorx Li. ®. (1950 ) 。TaesTOB0Oi TOceB caxapHoud CBeKIEI, derail 6, [38] Cepnyxosa B. MW. (1947). K nosnaumwo HHTeHCHBTO-TRTYIBTYDIEIX gurorenosos.. 60T. mypH., 2. . [39] Cmnpuosa E. A. (1928). O BEHSHHEK dmHTO-COIHaIEBHEHIX YCAOBHi Wa xox 6ops6r 3a CyIIX6eCTBOBaHH8 Me 亚 Iy IOC6BHEIMH H CODHEIVXH pactenuamy. Msn. ra. Gor. Caza. [40] Couana B. B. (1926). 9rrmorHI 70 skcuepuMentaasnoit diTocoqmox0ran. San. Jennurp. c.-x. uuct., III. [41] Couaza B. B. (1941). Onsir damrocoUHOIOTEq9ecKOTO anadm3sa B8anMojeiicTBua MCKAY HALABATAMA HeKOTOPELS AyTOBLIx pactenun. HKypu. Pyccx. Oor. 06uy., 1—2. [42] Crpyse B. II. (1926), O Ouoxormyeckom BosyeiicTBHa Ha COPHH? pacrenua HeKOTOpHIX Kyibtyp. Tp. m0 upuKx. Oor., rener. m ceaeKy., 16, 3. [43] Cyxaues B. H. (1925). Ixcnepimentassnan arocommol0Taa m ee Bayaun. Ban. Jlennurp. c.-x. uncr., II. [44] Cyxaues B. H. (1927). K sompocy 0 Gopsse 3a cyuyecTBOBaMme Meatly Guormmaxn. O{HOTO H TOTO meBuAa. CO. naMaTH akay. Bopoxuna. [45] Cyxayes B. H. (1929). Pactnteasupie cooOmectBa. [46] Cykaues B. H. (1935). Onn 9xcmepHMeHTax5HOTO usyqenua memOnornmnoit OopnOnI 3a CyujecTBOBanue 了 pacrenii. Tp. Ilereprom. Oa01. uuct. JTY, 15. [47] Cyxaues B. H, (1941). O Banaana murencnpnocta OopsOnt 3a cymectBOBanne MeKIy pactenuamMn ua pasButae. Torx. AH CCCP, XXX, 8. [48] Cyxayes B. H. (1946). I[podaema Gops6nt 3a cyuecTBOBanae B Oudnenoxornn. Becru. Jlenuurp. yaus., 2. [49] Yenenckasa J. WU. (1926). Marepnassr m0 9KCIeDHMeHTaIEHOMY H3yqeHHIO 60D56FT 33 CTIK6CTBOBaHH6 Me 下 JI pacteuuama. San. Jenuntp. c.-x. nuct., III, [50] Yeneucras J. WU. (1929). K sonpocy 0 sausuan HHTeHCHBHOCTH musienHOTO- COCTA3aHHe MeKAy DaCTeTIKHMH Ha ux pasBurae. dan. Jenunrp. C.-x. muCT., V, 4. [51] @nannnos J. WU. (1944). OxymrypnBanne KOK-carsi3a. [52] Wernx-Tamamesua 3. ®. (1951). O BHYTpHBHTKOBHX OTHOMeHMAX 了 SHAKOBBIX. kyistyp. Cexekuua WH cemenosogcrso, 1. ee ——— Fina HIE LA AS I) PE BE RTP TE BA 93 [53] (54) [55] [56] {57] {58} {59} Yacoreuvaa A. A. (1951). K sonpocy 0 Bsanmoorromennax Mexy pactenramn B WeprHx dasax paspnrna. yr. 3an. ITY, cepua Onoxorny., 143. Ienmunos A. II. (1921). ®uroconnoxorna u onsrrnse naiommuKn. JKypu. Tlerporpayck. arponomma. oOuy., 3/4. Tenunkos A. II. (1939). IxcnepnMenrarsnoe HK39yYqeHHe B3aEMOOTHOIIeHHiN Mem Ty pacteuuamu. CO. ‘‘Ilpesnyeniy AH CCCP axag. B. J. Komaposy’’. JIIeaaKOB A. II. (1944). 8amerxn no 6HO-OTHH 31aKoB. Cpannenne roukypenTHEx CBO8CTB sxakoB. Cos. Oor., 1. Insp I. U. on B. U. IIepekpecTopa (1941). Maccornii orbop nu nyTH Bocnutarna KPYNHOKOpHeBLIX PacTeHHi KOK-caTH3a. CO. ‘‘ArporexHuka Hw MAaCCOREI OTOOp KOK-CaTBI3a,”’ Ozersmrenu B. WU. (1944). Osowenoxcrso. Ceapxosrns. Clements F. a. Y. Weaver (1924). Experiméntal vegetation. Carn. Inst. Wash. publ., 355. (FSF ee eS ee” (Botannuecknh sKypnaa) 1954 #8 4 Hi; 著者 ， 有 及， M. sapagcxuh; Fa; O mpwunax BHIaITa pacrenui B THE3OBBIX TOCeBAaXpa3sIH4HOH TAOTHOCTH B 3aBHCHMOCTH OT pa3sMepos THe3, HM yYCIOBHEMKHepaIOHOTO IIHTaHHS; Rx We: 长 He See] 研究 人 工 混 播 小 于 I. 本 REARS M. A. OA GARE FE He GF YEP TOU, ARTE SR EE BNE 2205 in BEG Be (A AK A. FE AS RE PP Op BI AG SLE IE AT AE BEVEL PR (SE Os) Me Sl BE EH BoP PR RAWASE TS #6 48 5 ae DES Bl BR. EPA Se PERSIE. T VLA BP BERTIE. HERE TY VRAD ED ERE BH HB BEF AER RE RE PE PY a Ph ase, 但 是 , 当 EK BZ ERAS EA A RREAME, 因 篇 误 播 必 PLEATS REE 在 李 森 科 院 士 的 著作 “自然 选择 与 种 ie? HTK, 我 APS i a LS at BCP HERE OS EE J ODE EE. DAS Tri Se Bl) ARR AG BES BE 7 AF BR) BA A eB SA 法 ， 使 得 在 比较 短 的 时 期 内 较 深入 且 完 全 地 研究 在 重播 情况 下 混 播 所 发 生 的 过 程 2 。 结果 禾 述 在 本 区 台 的 我 们 的 试验 中 , 我 们 取 了 软 粒 小 麦 的 两 个 BER: 艾 里 特 才 斯 彼 尔 摩 姆 (9pzrpocrepxyx ) Fil He HAYS BS ME (@eppyrHHeyx) 以 及 密 穗 小 麦 的 一 个 侈 种 作 篇 人 工 混 播 的 成 员 , 这 些 释 种 在 一 起 组 成 古老 的 天 体 品 种 多 利 斯 - 普 里 (KaprIypE JomEc- IJypE)。 2) 现在 已 经 发 表 的 用 该 方法 研究 混 播 的 著作 如 下 : 1.0. meee wes A. T. 波 赂 科 夫 ,品种 混 播 对 收 稳 量 的 影响 。 “eR ASE Hes’, 1950 年 ,第 1 期; 3.0. 采 吉 克 - 托 马 舍 厅 奇 ， 花 禾 珊 类 作物 的 种 内 天公。“ 选 种 与 种 子 繁育 天 庄 ”，1951 年 ,第 1 期 3.9. FH R-HRGEA RAHM LGVMAReR. “农业 生物 学 杂 话 ”1951 FE, 第 1 期。 Wit A UCHR) BE 95 3 ABLE Bl REYES i EAA AG (SE AH); SE ae HIE 10; ke PE HO Ne He AG LW EE OH (SEH IE ” 姆 无 疑 趋向 蕉 扩大 了 的 地 区)。 ARIE FEAR A OA, 杂 物 。 在 扩大 了 的 地 区 ( 卡 累 利 斯 克 地 区 ) , 它 在 混 播 中 估 有 较 多 。 研究 了 两 种 人 工 组 成 的 混 播 : 第 一 种 , 艾 里 特 才 斯 披 锁 摩 姆 和 费 和 多 京 涅 岛 姆 ; 第 二 种 , 软 粒 小 变 和 密 穗 小 麦 。 混 播 用 的 种 子 取 自 自然 形成 的 王 体 多 利 斯 - 普 里 ( 卡 累 利 地 区 )。 “我 个 在 差不多 位 论 多 利 斯 - 普 里 品种 分 伤 区 中 心 的 格鲁吉亚 育 种 站 ( 生 塔 赫 塔 里 ) 认 1946 一 1947 年 间 播 种 ( 手 播 ) TY BER) 变 ,而 第 二 种 混 播 小 寿 是 在 1947 一 1948 年 间 播 种 的 。 小 区 面积 等 於 10 平方 米 。 试验 有 两 欢 重复 。 播种 量 是 每 公顷 500 万 粒 籽粒 。 播 种 地 除了 草 , 可 是 未 灌 波 也 不 施肥 。 我 们 以 下 烈 的 比例 返 合 了 白 穗 ( 艾 里 特 盯 斯 彼 泵 摩 姆 ) 和 和 红 午 (FeAG IRIE BW) SEAS BORER: 艾 里 特 才 斯 彼 泵 摩 姆 1% FIBA 京 温 饲 姆 99% 有 发 芽 能 力 的 料 粒 的 及 相当 於 : 2% 和 982%; 3% Fit 97%; 4% Fl 96% ; 5% 和 95%; 10% FI 90%; 20% Fi 80%; 25% 和 75% ; 30% 和 709%; 40% FI 60%; 50% 和 50% 等 等 到 艾 里 特 #210; Ge WH EW 90% FR BRIE BI 1% 篇 止 。 纺 共有 21 个 处 理 (#1). | BIER WISE, LT RR. 计算 了 所 有 小 区 上 的 植株 ARS. 试验 的 第 一 年 是 蓝 旱 年 份 , 第 二 年 相反 , 混 调 甚至 过 分 混 WE. 特别 是 春季 的 后 牛 期 , 这 引起 了 小 麦 条 锈病 和 华 锈 病 的 强烈 发 展 。 锈 病 出 现 比较 晚 ,但 是 发 展 得 很 猛烈 。 混 播 小 麦 播种 的 第 一 年 ,在 21 个 处 理 的 16 个 处 理 中 , 艾 里 特困 斯 披 页 摩 姆 (和 白 重 多利) 的 植株 数目 增多 了 。 在 个 别处 理 中 ,增加 数 由 0.7% 到 4.99% SBA, BI 2.19%, RRS (AMS 利 ) 的 植株 数目 只 在 这 个 释 种 是 不 多 混杂 物 的 那些 处 理 中 有 了 增加 。 艾 里 特困 斯 披 泵 摩 姆 ( 白 穗 多 利 ) 植 株 的 百分率 共 在 访 爸 种 是 混 EAN ZEA 98 一 95% 情况 下 沽 少 了 (平均 沽 少 1.02)。 93 BERRA Pb RA #21 在 1947 “Rabe ac er ee ( A) Fn BIS Ea RFRA A) ABER BS Le 播种 时 的 收成 中 艾 | AF 加 (+) me 或 wd HC) (=) 1 99 99.0 o || 12 rs 40 A 43.0 了 +3.0 2 98 97.9 -0.1 it | 30.) = 44.9 3 97 95.8 Ba iy 14 25 27.1 42.1 4 96 94.4 4.6 15 20 22.4 42.4 5 95 94.8 -0.2 16 10 11.9 十 1.9 6 90 90.7 +0.7 co 5. | ae 十 4.3 2 80 82.5 十 2.5 18 in ee > 42.7 | 8 77.3 19 3 6.1 43.1 9 72.1 20 2 4.7) fe Ra7 10 62.9 21 1 2.5 41.5 11 53.2 3E EB oe HE Dr Be REE RP BE TH BE Ae AG ES aS mao FLAVA BEB 1.32, A, 3C HER FEAR 9 (BE EE LETS AR SES PR BE ESBS, PIAA Sb BEASTS ZEB IS OE ee EHS AEA LO 44, BRIE, 3e Bee RES DTT EH EN WF 9.1 AN HHT AE AGRE SE 7.12 公 担 。 可 见 , TERR EAS B Ey He ee ET 3c ee EB Be es 11.3%, 3 A REICH EE Ha 40% 到 75% 特别 是 60% 到 75% 的 混 播 得 到 了 最 高 的 产量 。 在 这 种 情况 下 , We Be a Oe 摩 姆 单 播 时 高 20—25 % 。 在 艾 里 特攻 斯 彼 页 摩 姆 95 一 99% 的 这 样 一 些 混 播 中 ， as 均 是 每 公顷 9.06 Ai, RABE EE SE TR, ARE SBA REI De EA 1 7 到 5% 的 混 播 中 , 五 个 处 理 的 平均 收 稚 量 SESE AE 9.3 公 担 ( 表 2)。 在 1948 年 过 分 滥 调 的 年 份 内 , 厅 个 处 理 的 情景 有 一 些 两 样 , 但 PATRAS 97 是 整个 咒 来 ,植株 数目 像 1947 SHAS HUHNE A I HE i T (383). Ze2Q CHV EAE EE FES ”在 1948 年 的 收成 中 绝种 艾 里 TIS FS PRL IAI SLIT CA ANE hE. 播 的 产量 。1947 年 的 资料 饲 姆 植株 的 百分比 混 播 小 麦 播种 时 的 | 收 加 成 中 艾 里 | Be | 处 理 | LEM | HREM BE) (+) 的 产量 和 披 尔 摩 姆 | 评 摩 姆 植株 | BR YY SHE (%) %) >) 8.5 1 99 98 .0 一 1.0 8.2 2 98 97.9 二- 十 8.4 3 97 99.7 an 9.9 4 96 98 .4 十 2.4 5 95 97.0 十 2.0 6 90 88.4 = 7 80 83.8 +3.8 8 75 82.0 +7.0 9 70 76.0 +6.0 10 60 65.6 +5.6 11 50 57.7 9 12 - 40 x = 13 30 34.9 +4.9 14 25 25.1 +0.1 15 20 16.7 3.9 16 10 8.7 = 17 5 4.3 0.7 18 4 3.9 0 19 3 2.7 =6.5 20 2 1.6 -0.4 21 1 0.9 ~0.1 ABLE 2C Hee IO Be BT OE EV FS AS TA 9 J Ag NE 1.82% WESC RI —AEKRS 0.5% . ARMOR ES: 在 艾 里 特 HPI DCE HE HE fk 99 一 95 多 的 混 播 中 , ERAT IR ZT 101, BRAM — AF AAI. RST 0.8, Uh. APES 20% 甚至 是 不 多 BUTE HET (1—5 Zo ) ATER HP Wer E ASB Ale SAS RDO. 9 7 68 EGS EARP HES S I ES (在 前 一 年 却 增加 了 2.8% ) 至 认 说 到 和 纺 收 和 量 , 那 末 在 单 播 和 在 混 播 播种 中 它 都 比 前 一 年 篇 少 , 这 是 由 认 小 秦 人 条 锈病 的 强烈 发 展 。 1948 年 艾 里 特 软 斯 彼 泵 靡 姆 和 费 重 束 涅 饲 姆 单 播 时 的 产量 大 狗 等 蕉 每 公顷 7。78 和 (7.73 公 担 ， 而 所 有 处 理 的 混 播 平均 产量 是 每 公顷 .1L 公 担 。 只 是 在 那些 费 乔 京 浊 和 饲 姆 估 有 80% 以 上 的 处 理 中 , 混 播 的 收 条 量 较 单 播 区 里 特 构 斯 彼 泵 摩 姆 的 需 高 。 在 这 些 处 理 中 , 混 播 小 奏 在 收 稚 量 方面 超过 艾 里 特 才 斯 彼 硕 麻 姆 品种 平均 篇 每 公 续 0.63 公 担 或 8.12 ,而 在 费 鲁 各 涅 饲 姆 有 85 一 99 多 的 处 理 中 ,是 每 公顷 1.3 公 fH 16% , 1948 年 的 气象 条件 在 春季 的 开头 是 良好 的 , 植株 发 育 了 很 大 的 营养 体 和 较 粗 大 的 有 很 多 籽粒 的 穗 子 。 但 是 在 抽穗 期 出 现 的 锈病 强 烈 地 影响 了 它 个 的 生产 量 。 路 然 在 1948 年 不 论 是 艾 里 特 儿 斯 彼 泵 魔 姆 或 费 逢 柬 涅 饲 姆 植 株 重 子 的 籽粒 数 比 上 一 年 篇 多 , 但 是 单 穗 的 籽粒 重 显著 降低 了 。 这 是 小 才华 锈病 ,特别 是 条 锈 病 非 常 强烈 发 展 所 引起 的 ( 表 4)。 S24 SPR ANAT APR | Any eee cue anen | RES 13.0 ALND EL) SC RARE OLIN | PRG FUL 1947 4, 3¢ ee RETO Ue BE PR ESS 37 克 , Te AG WIS Ba 388.4%, 1948 年 , 千粒重 降低 到 相当 认 20 Fn 22.1 ¥E. 必须 指出 , Sie BE HB ep EO oe Te HAE TE I AS — EAE, CBOE RT Re. 此 外 , 它 特 点 是 先 很 大 的 有 效 分 药力 来 达到 和 结实 的 植株 百分率 较 大 。 由 放 这 两 个 特点 ,使 得 在 单位 面积 上 千 出 比 费 重 京 浊 岛 姆 需 多 的 重子, 因而 产量 BASE A ARR es | 99 较 高 。 这 在 乾 时 年份 考 现 得 特别 鲜明 。 FER. 费 特 京 温 乌 姆 具有 优点 , 植株 的 分 莹 力 中 较 能, 但 是 重子 的 结实 性 却 较 好 兹 且 籽粒 较 肥 大 。 例如 , 1948 年 , 特点 是 降 水 量 过 多 , 混 播 的 产量 在 那些 费 御 京 诈 岛 姆 估 优 势 和 特别 是 宅 所 佑 成 分 不 少 放 95 Jo 的 处 理 中 较 高 。 在 这 些 处 理 中 , 收 稚 量 要 比 单 播 费 重 京 涅 高 姆 的 每 公顷 高 2 公 担 或 29 儿 。 我 们 的 根据 在 这 方面 是 以 B.A. 库 诸 明 所 得 到 的 结果 出 发 的 ,他 从 他 所 和 进行 的 试验 驯 得 出 了 下 烈 结 论 :“ 在 混 播 中 , 抗 落 粒 的 早期 生 产品 种 较 之 单 播 晚 期 品种 始 称 也 不 会 减产 , 而 且 在 乾 旱 年 份 往往 显 著 增 产 .”2 在 湿润 年 份 , 能 很 好 耐 过 多 降水 的 成 员 费 鲁 京 涅 岛 姆 提高 了 混 播 小 麦 的 生产 量 ,而 且 加 旱 年 份 也 不 降低 它 的 收 稚 量 ， 所 以 ,应 当 认 FS wa SE HB ee REST BA Ae GES A CE Eg 价值 , AAS UR 9 we SL AA. 在 以 后 的 雨 年 内 , BEE T ROR RARE Pies LAER ERE AAAS, (A be, 在 混 播 的 第 一 个 播种 年 有 一 个 特别 严寒 的 冬天 。 播 种 进行 得 晚 一 一 在 并 AP; 植株 在 幼 昔 期 过 了 冬 而 差不多 未 受 损 害 , 但 是 密 Ra} FE (SEA BATE EE) AER BE IL KAI BD. FE 往 和 后 的 春 夏 条 件 下 , 生长 顺利 , ae BL WAH oe BAUR BE GS LS 3. | 植株 数 方 面 混 播 成 员 间 的 关 傈 由 表 5 可 见 。 在 前 8 个 处 理 , (EP PRED EM ART. 它 只 在 混 播 的 软 粒 小 麦 有 60% 以 上 的 处 理 中 是 增加 了 。 在 下 一 年 (1950 年 ), 特点 是 乾 旱 , 作物 中 软 粒 小 麦 数 增多 了 一 些 。 差不多 在 所 有 的 处 理 于 作 物 中 坎 粒 小 麦 的 株数 平均 增多 了 4.8 史 ,而 在 后 5 个 处 理 是 6.2 多 。 它 只 在 混 播 时 软 粒 小 麦 百分率 等 1) BLA. PAE, 播种 春小麦 混合 品种 的 试验 。“ 选 种 与 良种 繁育 ER”, 1949 年 第 3 期 。 100 Pere 关於 种 内 种 并 问题 的 研究 BES 1949 年 收成 中 软 粒 小 泰和 密 穗 小 麦 穗 子 的 对 比 关 傈 混 播 中 软 粒 作物 中 软 料 amt) Ay Ze eR |) 小 麦 的 穗 子 NW ZEW TEBE | (%) (%) 减少 (一 ) (%) 诚 少 (一 ) 1 99 97.4 -1.6 96.4 -2.6 2 98 94.9 -3.1 95.5 —2.5 3 97 94.8 —2.2 95.0 -2.0 4 96 94.8 -1.2 93.6 -2.4 5 95 93.1 -1.9 94.9 -0.1 6 90 88.1 -1.9 87.7 -2.3 7 80 79.8 一 052 79.5 -0.5 8 70 69.5 -0.5 69.5 -0.5 9 60 5 60.8 十 0.8 10 50 54.3 +4.3 51.7 +1.7 11 40 42.4 +2.4 41.7 +1.7 12 30 34.8 +4.8 32.1 +2.1 13 20 25.3 +5.3 23.6 +3.6 14 10 11.8 +3.8 11.8 +1.8 15 5 8.6 十 3.6 8.1 十 3.1 16 4 9.1 +5.1 8.9 +4.9 17 3 11.0 十 8.0- 10.3 十 7.3 18 2 8.9 +6.9 8.5 +6.5 19 1 5.0 十 4.0 4.1 +3.1 HEII—95 Zo WIEBE > T (ABI AL 2.6% ) (#2 6). 1949 年 , JF EAS he EA —— BLADE GZ PE ET 20.69 AHA HL. TEM TE EA Bt TE 5%. _ RERBERE AS Ib BEB (70 %o BOL AD ZE) , 每 公顷 得 和 到 了 22.65 公 担 ,而 平均 (在 坎 粒 小 麦 合 有 60 一 90% 的 处 理 中 ) 是 每 公顷 21.5 公 担 。 混 播 的 产量 主要 由 软 粒 小 麦 所 和 组 成 。 它 的 成 活 率 比 密 穗 小 座高 一 倍 , 单 标 上 的 有 效 分 药力 和 产量 也 较 高 。 由 於 这 个 稍 故 , 收成 中 软 : 粒 小 麦 籽粒 的 百分率 壕 作物 中 植株 或 穗 子 的 相对 数 更 高 了 。- 在 软 粒 小 雁 估 有 混 播 的 1 和 到 30% 的 处 理 中 ,收成 中 软 粒 小 赛 AF PAD ae ee BTS RAT 10% 3 6 播种 时 的 | 作物 中 软 料 ‘erin(+) za fa 播种 时 的 san 增加 (十 ) PRA BE |} AE WY FEB Pep) BE Vb ZEA AE 或 (%) (%) moe) , (%) % wm >(-) 1 99 96.0 —3.0 11 40 47.0 +7.0 % 98 94.5 —3.5 12 30 37.8 +7.8 3 97 94.7 —2.8 13 20 26.0 +6.0 4 96 93.9 —~ 2.1 14 10 18.5 -] +8.5 5 95 93.0 —2.0 15 5 12.5 +7.5 6 90 93.6 +3.6 16 4 10.6 +6.6 7 80 84.5 十 4.5 17 3 8.5 十 5.5 8 70 74.0 +4.0 18 9 Ne 6 EB 十 5.8 9 60 65.0 +5.0 19 1 6.8 45.8 50 54.8 +4.8 — i=) HOR BE FI FD EEE 5 WHE Ee FE19 5056 BE FFE AG16 23 ASH, AEA ABS TH AE Ee BBR (15.2 ZAG) el tee eee ierett TAPER DEAS ES. TAT 7 Mb EL Sepak ey BO Pe ES (SE Ea EO 0 BE FR AGES) AS .个 所 和 研究 的 混 播 的 试验 结果 , 可 见 它们 之 问 没 有 本 质 的 差别 。 只 能 够 发 现 , 在 软 粒 小 麦 和 密 穗 小 帮 混 播 中 , 生产 效果 较 大 的 成 员 一 一 软 粒 小 麦 的 相对 增长 比 之 头 一 个 混 播 最 有 生产 效果 的 成 员 一 一 爸 种 艾 里 特 显 斯 彼 泵 摩 姆 进行 得 强烈 了 一 些 。 然 而 在 那些 密 重 小麦 是 混杂 物 的 处 理 中 , EAMES AT OVERS i EA, 它 在 混 播 中 有 了 一 定 限 度 的 增加 。 软 粒 小 麦 和 密 穗 小 麦 在 大 多 数 生 物 学 特性 方面 彼此 很 相近 , IE 且 和 被 许多 分 类 学 家 如 作成 一 个 种 。 我 们 所 研究 的 混 播 中 密 穗 小 麦 类 BY (BERS ATE WR) 的 驾 性 也 显示 出 了 写 与 软 粒 小 麦 的 密切 天 傈 。 把 这 个 混 播 看 作 不 是 种 钴 而 是 种 内 是 比较 正确 的 。 正 像 我 们 已 经 指出 的 , 在 自然 形成 的 生体 多 利 斯 - 普 里 中 , 差 不 多 常常 有 密 穗 小 麦 , 但 是 它 压 不 倒 软 粒 小 麦 。 这 些 种 之 内 的 关 傈 依 162 Babs Br Pra bes ASC ae ECE cet MALARIA. Bilan, .在 我 们 以 前 所 研究 的 软 粒 和 硬 粒 小 麦 种 间 混 播 中 , 硬 粒 小 奏 在 一 定 人 条 件 下 很 快 徙 排挤 了 = 当 混 播 成 中 是 “不 多 的 刘 订 物 ” 上 时 ,应 该 更 积极 的 研究 关 帮 混 播 成 员 驾 性 的 问题 。 了 .区 BR BBE SEIT. 即使 是 低产 品种 的 RHE, 在 大 多 数 情 况 下 也 不 会 从 混 播 中 消失 。 FERS RL) BEBE 种 的 前 一 种 混 播 中 , 2G RUE BERK AAA A RD Be 域 ( 纳 塔 薪 塔 里 ) 的 条 件 。 在 那些 它 是 不 多 的 混杂 物 ( 百 分 之 作 ) 的 处 理 中 , 试验 的 第 一 年 对 它 来 说 是 特别 不 利 , EWM ROAR AME RAR 少 ,而 且 相 反 , 甚 至 增加 了 ,就 是 : 在 前 5 个 处 理 ( 混 播 中 费 鲁 束 涅 怠 姆 由 19% 到 5 多 ) 平 均 增加 了 0.6 多 。 在 试验 的 第 二 年 ， AA A A RE i, SM T 0.58% ; PAPE AD SER, FEBS EE He 1G IE BLAS HED. th ett fh WEIR HS 1% 或 2% 的 处 理 中 , Re SRA Be To 在 密 重 小麦 只 是 TERE BE. A EO BRAT 上 增加 了 。 在 让 填 了 试验 的 地 区 休 件 下 , 密 穗 小 奏 也 是 产量 较 低 ,而 所 有 在 播种 时 密 穗 小麦 估 上 和 一 4% 的 处 理 中 , 密 穗 小 寿 植 株数 两 年 来 平均 增加 了 2.5% (#7). 327 Be Be EARS EAS 十 年 来 全 | + i | 平均 次 加 th PE A ZEAE NS Ds 1949 “fF | dey 加 3.6 2.6 4.0 3.0 +2.8 4.5 2.5 5.5 3.5 +3.0 5.0 2.0 5.3 2.3 +2.1 6.4 2.4 6.1 2.1 42.3 5.1 0.1 7.1 2.1 +1.1 可 见 ,我 们 的 查 料 确证 混 播 中 产量 较 低 的 成 员 不 会 被 排挤 掉 , 而 反 , 在 混 播 中 这 上 类 成 员 估 很 少 百分率 的 情况 下 ,作物 中 它 的 数目 二 BI MIR) aE 103 J. 18 At BI— FE 85 #6 ie 1. 按照 也. 区 李 森 科 建 议 的 方法 组 成 的 混 播 研究 证 明了 , 各 个 处 理 的 作物 中 成 员 的 成 分 和 相应 的 混 播 收 黎 量 随 年 度 季 象 休 件 改 丢 而 不 是 始终 固定 的 。 在 同一 氟 象 条件 的 年 度 内 收 稚 量 超过 混 播 成 员 单 播 的 混 轿 小 ZS. 在 另 一 些 年 度 会 产量 较 少 或 者 等 於 单 播 的 收 稳 量 。 2. BAP ITE FE WISE Bt Se BB ee REO De BSE A Be AG ES TEE EP. OKA BBE AERC EAE GPA Le BPR a BB ee RT a BE a FSF HE. TARR. AEBS RE SE BB ee EIDE i PSE GO —70 Zo 的 那些 处 理 所 得 到 的 产量 最 高 。 在 温润 年 份 ,这 类 混 播 的 优越 性 较 不 显著 。 但 fe » BERT Pe 19 RE ES MK 80% 以 上 的 那些 处 理 比 之 单 播 艾 里 特 坎 斯 BC HS Ea He AG RE FG A SE FE 3. 3 SAS EI OT BEA A NG 4G SL IRA (9 AALS) 具有 实践 意义 。 4. 不 太 通 合 设置 试验 的 那个 地 方 的 释 种 北 不 会 从 混 播 中 完全 和 被 排挤 掉 。 平 均 在 试验 的 两 年 内 , 在 这 种 释 种 估 全 部 的 1 一 2 为 的 处 理 中 , 记 的 数目 是 一 直 增 加 的 。 在 碍 究 软 粒 小 麦 和 密 穗 小 麦 时 ,也 发 现 了 同样 情形 。 假如 密 穗 小 麦 是 混杂 物 , 那 末 作物 中 它 的 百分率 更 在 很 大 程度 上 增加 了 。 所 得 到 的 春 料 证 实 了 , 在 挨 合 了 的 播种 中 产量 较 低 的 爸 种 不 会 筱 排挤 掉 , 慈 且 能 够 在 不 一 定 的 长 时间 驯 始 终 是 混杂 力 。 [ 亲 国 碗 译 自 “农业 生物 学 ”(“Arpo6HoxIorHH82 ) ，1953 年 ,第 2 期 ; 著者 : 可。 JI. Jexanpesesuy u M. A. CHXapyIHI36; 原 题 : Usyaenne HCKEYCCTBeHHBIX cMeceH MMeHHUn; RXUKS: 巷 联 农业 性 籍 出 版 社 ] 。 ou a i 四 和 +3 区 记 上 和 ay tals ’ a= 4 ae 本 人 人 9 ceatitiemenianenaesiiaemainetioaatiemetin chemin tenant ee eee — ee ‘ as SFE - *. 为 Po 六 @ ie.” A 人 = = , < « “- - 区 本 a - wm a ‘ - J F 有 7 ~ whe as 7 . 和 4 ~ ws ; = al . eee ; i ' “6 Pa ae AY Lava me 可 bg EE eal! oft Dee Ray 50-2, 5 ey er az : y le ioe 人 . ‘Ss Sty. o* ety Z * . le > 7. te ne é ， 。 < *, + , : n 3 a 3 *. 本 &s fo ee, — ee? «tf * - SFES Haak ‘ ; 区 和 so a tas o« 2 ‘ Ce ie 3 Cay Ee os a> Sak . . . - ve 28s © a * LM - . s < > = 1 2 ~ . ifs” a Ji? Ura 下 a 四 fo ° ¢% ; va ‘Ca . ? p > - 5 } ; 2 b+ Sa4 ® 4 a Oa iene ‘ _ 7 ‘ d . ~—. ?% 本 < 7 m mi * 了 ~ ne 天 ea 多 e » 2 4 o% ss . s 7 , a ; psi : en Ra ve 3 “ 了 aS area . ‘nes ‘ uo a 4 7 deed “wr « - J ~ a! > 7 - ‘ « “2S 3 a « ’ a9 . = ‘ $<) p 2 - b ee ae ast - = © See 到 四 : % ¢ 了 * « peor he? a 5-. Ah At Sty 5 és < ZS ae a ve ae wy ca 科 别 版 社 圈 一 = Se ee ~ / 1477137 ben ~ Woz et biti oie nidrv lel MAGLIK 09 Al ERR GG Ry