JE + re 


pr Dr dre RE r 


héros 


Le 


LYCÉE LOUIS-LE-GRAND; 


0 — 
Améer$colaire 1897-1870 
DISTRIBUTION SOL SE : ÊLE DES PRIX 


forte Le f 7 Xoût 187 


) Classe de Depersdl 


Deuision 


Ve Moss. | 


ee06Pe2É€ 


À L'Eve . ? ? LL 74 
æ obteuu Le EE Du 


sr CAT 
D 4 


PT. HD ZLTLAL on af ES A 


Le Proviseur, 


eee8ee 


) 
7) 


OE 
K 


e9)2e8 


> 
DeSceeee ceceeeseseeeoes 


E 


eee ceeeee0ereeeeee 


COCO ici à 


>| 


.28@%) 


4 


0220 


6 


HISTOIRE 


DES TRAVAUX 


DE GEORGES CUVIER 


A] 


D LA CL C] 
nn sé de. nn 0 né , 
le # 4 
un é 
+ 
. 


PAUIS, — IP. SIMON RACON ET COMPes 


t! 
LE 


HISTOIRE DES TRAVAUX 


EORGES CUVIER 


P. FLOURENS 


MEMBRE DE L'ACADÉMIE FRANÇAISE 
ET SECRÉTAIRE PERPÉTUEL DE CELLE DES SCIENCES (INSTITUT DE FRANCF) 
MEMBRE DES SOCIÉTÉS ET ACADÉMIES ROYALES DES SCIENCES 
DE LONDRES, ÉDIMBOURG, STOCKHOLM, SAINT-PÉTERSBOURG, MUNICH, PRAGUE, TURIN, 
MADRID, BRUXELLES, ETC», ETC+ 
PROFESSEUR AU MUSÉOM D'HISTOIRE NATURELLE FT AU COLLÉGE DE FRANCE 


TROISIÈME ÉDITION 


AUGMENTÉE ET EX PARTIE REFONDUE 


PARIS 
GARNIER FRÈRES, LIBRAIRES-ÉDITEURS 


6, RUE DFS SAINTS-PÈRES, ET PALAIS-ROYAL, 215 


1858 


Digitized by trot rnet Archive 
in 2010 with funding from 
e University of Ottawa 


» ‘ 


Ce volume se compose de quatre chapitres : 
le premier sur la Zoococr, le second sur A- 
NATOMIE COMPARÉE, le troisième sur la PaLéox- 
TOLUGIE, le quatrième sur lHisroire NATURELLE 


PHILOSOPITIQUE. 


Dans les deux éditions précédentes”, 1l s'ou- 
vrait par l'Éloge historique de Cuvier. 

Dans l'édition actuelle, j'ai substitué à 
l'Éloge® une simple Notice biographique; et, 
quant aux parties scientifiques de l’Éloge, je 
les ai transportées et fondues dans chacun des 
articles auxquels elles se rapportaient. 


J'ai pu donner ainsi à chaque article son 


1 La première, publiée en 1841. — La seconde, publiée en 1845. 
? Le lecteur le trouvera dans le premier volume de mes Elages 
historiques, Paris. 1856. 


développement complet, et à l'ouvrage entier 
plus d'ordre et plus d'unité. 
J'ai ajouté, enfin, quelques articles nou- 


VEAUX. 


Je livre, encore une fois, celte suite d’'£tu- 
des à l'examen des hommes sérieux qui lisent 


el qui pensent. 


TABLE DES MATIÈRES 


AVERTISSEMENT... 


Norice BIOGRAPHIQUE SUR GEORGES Cuvirr. 


0 ren 7 A on, 


I. Classification du règne animal. . 
If. Histoire naturelle des poissons. . 


HIT. Méthode. , , 


ANATOMIE COMPARÉE., 


I. Lois de l’organisation animale. , 


lb. 


$ TABLE DES MATIÈRES. 


I. Physiologie des animaux à sang blane., . 
JS. Physiologie générale. . 
IV. Symétrie des organes. . 


V. Théories ostéologique:, . . . . . . . 


PALÉONTOLOGIE... ..... OR. 


I. Du livre intitulé : Recherches sur les ossements fos- 
SES, 5 à + à SOCCER 


IT. Coup d’æil historique sur l'étude des êtres perdus. . 
If. Reconstruction des espèces fossiles. , . , . . . . 


IV. Rapports des espèces fossiles avec les couches du 
globe. . . . . OC 


V. De la dernière révolution du globe. . , , . . 


HISTOIRE NATURELLE PHILOSOPHIQUE. . 


Application de l'anatomie à l'histoire naturelle générale. . 
I. De l'échelle continue des êtres . 


II. Unité de structure. — Unité de composition. — Unité 
de type. — Unité de plan. . 


MT. Impossibilité de certaines combinaisons organiques. 
— Nécessité de certaines interruptions dans l'échelle 
des êtres. . 


IV. Fixité des espèces. . 
V. Caractères particuliers de l'espèce et du genre. . 
VI. Caractères particuliers de l'espèce et du genre. (Suite). 


VIT. Transformation de la théorie des causes finales en 
théorie des conditions d'existence... . 


TABLE DES MATIÈRES. 


VII. Des leçons de M. Cuvier sur lhistoire des sciences 
naturelles. . 


APPENDICE. 


DU MOT NATURE, . 


I. Du mot nature défini par M. Cuvier, . . 
IL. Du mot xarure défini par Buffon. 


III. Exposition critique de la PHILOSOPHIE LE LA NATURE 
par M. Cuvier. . . . 


REMARQUES SUR QUELQUES POINTS PARTICU- 
LIERS. . 


I De l'échelle des êtres. 
1. De l'unité de composition. . 


II. De la répétition des parties les unes par les autres 
dans le même animal. 


1V. Du principe des événements successifs, et du principe 
des êtres simultanés. . 


LisTE DES -OuvRAGES DE M. Cuvier. . 


FIN DEF LA TABLE 


265 


281 


283 


ë ' \ + ER 
. . 4 m7 


M HAUTES GAGUNEURER 
| TE 


TR A rtlé-d ” sa 4 


y + 1 
= D + 
; æ | M "A 
Fe ” 1 Ml if L 
LA 
x La 
Ji + 3 CR Me 
RO 
EE 
si ion Ù 
vi 1P w n< 
ein 
#j ui ‘ ar cape 
FA 4 ! | 
; st us fi 
_—_ x 
DS 
\ 3 Ro 
7) 
#ra- 
: nus 
sas" 44 
LL 


NOTICE BIOGRAPHIQUE 


SUR 


GEORGES CUVIER 


Georges Guvier ? naquit, le 25 août 1769, à 
Montbéliard, ville qui appartenait alors au duc 
de Wurtemberg, mais qui depuis a élé réunie à 
la France. 

Sa famille était originaire d'un village du Jura, 
qui porte encore le nom même de Cuvier. A l'é- 
poque de la réforme elle s'établit dans Ia petite 
principauté de Montbéliard, où quelques-uns de 
ses membres ont occupé des charges distinguées. 


{ I1se nommait Léopold-Chrétien-Frédéric-Dagobert. 11 ne prit 
le prénom de Georges que vers l’époque où il commença à écrire. 
| 


12 NOTICE BIOGRAPHIQUE 


Le grand-père de M. Cuvier était d'une branche 
pauvre ; il fut greffier de la ville. De deux fils 
qu'il eut, le second s'engagea dans un régiment 
suisse au service de France ; et devenu, à force 
de bonne conduite et de bravoure, officier et che- 
valier de l'Ordre du mérite, il épousa à cinquante 
ans une femme assez jeune, el dont le souvenir 
sera cher à la postérité, car elle a été la mère de 
Cuvier et de plus son premier maitre. 

Femme d'un esprit supérieur, et mère pleme 
de tendresse, l'instruction de son fils fil bientôt 
toute son occupation. Bien qu'elle ne sût pas le 
latin, elle lui faisait répéter ses leçons; elle le fai- 
sait dessiner sous ses yeux; elle lui faisait lire 
beaucoup de livres d'histoire et de littérature ; et 
c'est ainsi qu'elle développa, qu'elle nourrit dans 
son jeune élève cette passion pour la lecture et 
cette curiosité de toutes choses qui, comme M, Cu- 
vier le dit lui-mème’, ont fait le ressort princi- 
pal de sa vie. 

On remarqua, de bonne heure, dans cet en- 
fant une prodigieuse aptitude à {ous les travaux 


1 Voyez, dans le premier volume de mes loges historiques (Pa- 
ris, 1856), un extrait des Mémoires que M. Cuvier a écrits sur sa 
vie. 


SUR GEORGES CUVIER. 15 
de l'esprit. Tout éveillait, tout excitait son 
activité. 

Un exemplaire de Buffon qu'il trouve, par ha- 
sard, dans la bibliothèque d'un de ses parents 
allume son goût pour l'histoire naturelle. I s'ap- 
plique à en copier les figures, et, ce qui révèle 
encore mieux jusqu'où va déjà son goût naissant, 
à les enluminer d'après les descriptions. 


L'admission du Jeune Cuvier dans l'Académie de 
Stuttgard fut, pour lui, le premier sourire de la 
fortune. 

Le souverain d'un petit Etat, Charles, due de 
Wurtemberg, semblait s'être proposé de montrer 
dès lors à de plus grandes nations ce qu'elles 
pourraient faire pour l'instruction de la Jeunesse. 
Îl avait réuni dans un magnifique établissement 
près de quatre cents élèves, qui y recevaient des 
leçons de plus de quatre-vingts maitres. On v 
formait tout à la fois des peintres, des sculpteurs, 
des musiciens, des diplomates, des jurisconsultes, 
des médecins, des militaires, des professeurs dans 
toutes les sciences. Il y avait cinq facultés supt- 
rieures : le droit, la médecine, l'administration, 
l'art militaire et le commerce. 


14 NOTICE BIOGRAPHIQUE 

Le cours de philosophie terminé, les élèves de 
Stutluard passaient dans une des cinq facultés 
supérieures. Cuvier choisit l'administration; et le 
molif qu'il en donne doit être rapporté: « C'est, 
« dit-il, que dans cette faculté on s'occupait beau- 
« coup d'histoire naturelle, et qu'il y aurait par 
« conséquent de fréquentes occasions d'herboriser 
«et de visiter les cabinets. » 


Tout intéresse dans la vie d’un grand homme; 
mais on v cherche surtout ce qui peut jeter 
quelque jour sur la marche de ses travaux. On 
voudrait le suivre dans tous les progrès par où 
il a passé pour changer la face des sciences; on 
vondrait démêler jusque dans ses premiers pas 
quelque chose de la tournure de son esprit et du 
caractère de ses pensées. 

On vient de voir comment, dès les premiéres 
figures d'histoire naturelle qui lui tombent entre 
les mains, notre naturaliste, encore enfant, con- 
çoit l'idée de les enluminer d'après les descri- 
plions. 

Étant à Stuttgard, un de ses professeurs, dont 
il avait traduit les leçons en français, lui fait pré- 
sent d’un Linnæus. C'était la dixième édition du 


SUR GEORGES CUVIER. 15 


Système de la Nature. Ce livre fut à lui seul, 
pendant plus de dix ans, toute sa bibliothèque 
d'histoire naturelle. 

Mais, à défaut de livres, il avait les objets; et 
celte étude directe, exclusive, des objets les lui 
gravait bien mieux dans la tête que s'il avait eu à 
sa disposition, je me sers de ses propres termes, 
beaucoup d'estampes et de descriptions. 

Cependant toutes ces excursions dans l'histoire 
naturelle n'avaient point nui aux études prescrites: 
il avait remporté presque tous les prix; il avait 
obtenu l’ordre de chevalerie, qui ne s'accordait 
qu'à cinq ou six parmi tous ces jeunes gens; el, 
selon toutes les apparences, il devait prompte- 
ment obtenir un emploi. 

Fort heureusement pour lui, et plus heureuse- 
ment encore pour l'histoire naturelle, car ces deux 
destinées sont désormais inséparables, la position 
de ses parents ne lui permettait pas d'attendre. 

I lui fallut donc prendre un parti: une place 
de précepteur lui ayant été offerte dans une fa- 
mille de Normandie au moment où il quittait 
Stuttgard, il se hâta de l'accepter, et il partit aus- 
sitôt pour Caen, où il arriva au mois de juillet 
1788, âgé d'un peu moins de dix-neuf ans. 


16 NOTICE BIOGRAPHIQUE 


Dès ce moment sa passion pour l'histoire natu- 
relle prit une nouvelle vigueur. La famille d'Hé- 
rici, chez laquelle il était, alla bientôt résider dans 
une campagne du pays de Caux, à une pelite lieue 
de Fécamp. C'est là que notre jeune naturaliste 
passa les années de 91 à 94, entouré, comme il le 
dit lui-même, des productions les plus variées que 
la mer et la terre semblaient lui offrir à l'envi, 
toujours au milieu des objets, presque sans livres, 
n'ayant personne à qui communiquer ses ré- 
flexions, qui, par là, n'en acquéraient que plus 
d'énergie et de profondeur. 

C'est dès lors, en effet, que son esprit com- 
mence à s'ouvrir de nouvelles routes; c'est dès 
lors qu'à la vue de quelques térébratules, déter- 
rées près de Fécamp, il concoit l'idée de compa- 
rer les espèces fossiles aux espèces vivantes; c'est 
dès lors que la dissection de quelques mollusques 
lui suggère celle autre idée d’une réforme à in- 
troduire dans la distribution méthodique des ani- 
maux: en sorte que les germes de ses deux plus 
importants travaux, la comparaison des espèces 
fossiles anx espèces vivantes et la réforme de la 
classification du règne animal, remontent à cette 
époque. 


SUR GEORGES CUVIER. 15 


C'est aussi vers cette époque qu'il faut placer 
ses premières relations avec M. Tessier ‘, que les 
_ orages de la Révolution retenaient alors à Fécamp, 
et qui depuis quelque temps y occupait l'emploi 
de médecin en chef de l'hôpital militaire. 

M. Tessier ne put voir le jeune Cuvier sans 
ètre frappé de l'étendue de son savoir. IT l'en- 
gagea d'abord à faire un cours de botanique 
aux médecins de son hôpital; il écrivit ensuite à 
tous ses amis de Paris pour leur faire part de 
l'heureuse découverte quil venait de faire; il en 
écrivit surtout à ses amis du Jardin des Plantes, 
qui eurent aussitôt l'idée d'y appeler et d'y atta- 
cher le jeune Cuvier en qualité de suppléant de 
Mertrud, alors chargé de l'enseignement de l'ana- 
lomie comparée. 


« Je me suis sans cesse rappelé, dit à cette oc- 
« casion M. Cuvier, une phrase de M. Tessier dans 
« sa lettre à M. de Jussieu : Vous vous souvenez, 
« disait-il, que c'est moi qui ai donné Delambre 
« à l'Académie; dans un autre genre, ce sert aussi 


= 


«un Delambre. » 


? Dont la longne vie n'a 6t6 qu'une suite de travaux utiles et de 


bonnes actions, 


18 NOTICE BIOGRAPHIQUE 


Fontenelle a dit que c'était un bonheur pour les 
savants, que leur réputation devait appeler à la 
capitale, d'avoir eu le loisir de se faire nn bon 
fonds dans le repos d’une provinée. 


Le fonds de M. Cuvier était si ban, que quelques 
mois après son arrivée à Paris, en 1795, sa répu- 
lation égalait déjà celle des plus célèbres natura- 
listes, et qu'en effet, dès cette année même, qui 
est celle de la création de l'Institut national, il fut 
immédiatement nommé pour être adjomt à Dau- 
benton et à Lacépède, qui formaient le noyau de 
la section de zoologie. 


Dès l'année suivante, il commença ses cours 
à l'Ecole centrale du Panthéon *. 


En 1799, la mort de Daubenton lui laissa une 


! Cours qui nous ont laissé un livre excellent : le Tableau élé- 
mentaire de l'histoire naturelle des animaux (Paris, an VI). — 
« L'étude de l'histoire naturelle, qui n'eutrait point dans l’ancien 
« système de l’enseignement publie, ayant été substituée aux par- 
« ties de cet enseignement qui n'étaient point d'accord avec les 
« principes du gouvernement républicain, on a senti le besoin 
« d’un ouvrage élémentaire qui présentàt aux maîtres et aux élèves, 
« d'une manière abrégée, mais solide, l’état actuel de cette science; 
«et c'est dans celle vue que je me suis déterminé à publier le 
« précis des leçons que j'ai faites à l'École du Panthéon pendant le 
« courant de l'an V. » (Préface, p. v.) 


SUR GEORGES CUVIER. 19 


chaire beaucoup plus importante, celle d'histoire 
naturelle au Collége de France. Enfin, en 1802, 
Mertrud étant mort, M. Cuvier devint professeur 
titulaire au Jardin des Plantes. 


Les fonctions des secrétaires de l'Institut étaient 
d'abord temporaires. M. Cuvier fut appelé un des 
premiers à remplir ces fonctions dans sa Classe ; 
et bientôt après, en 1805, une nouvelle organisa- 
tion de ce corps savant ayant rétabli la perpétuité 
de ces places, il fut nommé secrétaire perpétuel 
pour les sciences physiques ou naturelles, à la 
presque unanimité des voix. 


Ce fut en cette nouvelle qualité de secrétaire 
perpétuel qu'il écrivit son beau Rapport sur les 
progrès des sciences naturelles depuis 1789. De- 
lambre avait été chargé du rapport sur les scien- 
ces mathématiques; et chaque Classe de l'Institut 
ut ainsi en présenter un sur les sciences ou sur 
les arts dont elle s’occupait. 


L'Empereur exprima par un mot heureux la sa- 
lisfaction particulière que lui fit éprouver celui de 
M. Cuvier. « Il m'a loué comme j'aime à l'être, » 
dit-il, « Cependant , ajoute M. Cuvier, je m'étais 


20 NOTICE BTOGRAPHIQUE 


« borné à l'inviter à imiter Alexandre, et à faire 
« lourner sa puissance anx progrès de l'historwe 


« naturelle, » 


Le 


A loutes ces occupations d'hislorien des scien- 
ces, de secrélaire perpétuel. de professeur au Mu- 
séum et au collège de France, M. Cuvier en joi- 
gnait plusieurs autres. 11 avait été nommé 
membre du conseil de l'Université en 1808, et 
maitre des requêtes en 1815. 


La Restauration s'empressa d'adopter une 
grande renommée. M. Cuvier conserva sa posi- 
lion ; et même il ne tarda pas à se voir revêtu de 
fonctions nouvelles. Nommé successivement con- 
seiller d État, président du comité de l'intérieur, 
chancelier de l'instruction publique, enfin, en 
ISST, pair de France, l'étendue de son esprit em- 
brassait tous les ordres d'idées et se prètait à tons 
les genres de travaux. 


Il était membre, comme on pense bien, de toutes 
les Académies savantes du monde ; car quelle Aca- 
démie eût pu omettre d'inscrire un pareil nom sur 
sa liste? Et, ce qui est un honneur dont il y a eu 
peu d'exemples avant lui, il appartenait à trois 


SUR GEORGES CUVIER. 21 


Académies de l'Institut, l'Académie francaise, celle 
des Sciences, et celle des Inscriptions et Belles- 
Lettres. 


Sa grande renommée Ini amenait, de toutes 
parts, tout ce qui se faisait d'observations et de dé- 
couvertes. C'était d'ailleurs son esprit, c'étaient 
ses lecons, ses ouvrages qui animaient tous les ob- 
servateurs et qui en suscitaient partout, et jamais 
on n'a pu dire d'aucun homme avec plus de vérité: 
que de lui que la nature s’entendait partout inter- 
roger en son nom. 

Aussi rien n'est-il comparable à la richesse des 
collections qu'il a créées au Muséum, et qui toutes 
ont élé mises en ordre par lui. Et quand on songe à 
celte étude directe des objets qui fut l'occupation 
principale de sa vie, et de laquelle il a fait sortir 
ant de résultats, on n'est point étonné de ce 
mot qu'il a répété souvent: « Qu'il ne croyait 
« pas avoir été moms utile à la science par 
« ces collections seules que par tous ses autres 


« OUVFAges, » 


Quand on songe aux nombreux emplois de 
M. Cuvier, à lous ses travaux, à tous les ouvrages 


92 NOTICE PIOGRAPHIQUE 


qu'il a produits, et à l'étendne, à l'importanec de 
ces ouvrages, on est étonné qu'un seul homme y 
ait pu suffire. Mais cet homme avait une curiosité 
passionnée qui le portait, qui le poussaità tout : 
une mémoire dont l'étendue tenait du prodige; une 
facilité, plus prodigieuse encore, de passer d'un 
travail à un autre, immédiatement, sans effort : 
faculté smgulère, et qui peut-être à plus contri- 
bué que toute autre à multiplier son temps et ses 
forces. 

D'ailleurs, aucun homme au monde ne s'était 
jamais fait une étude aussi suivie, et, si je puis 
ainsi dire, aussi méthodique, de l'art de ne perdre 
aucun moment. 


Chaque heure avait son travail marqué ; chaque 
travail avait un cabinet qui lui était destiné, et 
dans lequel se trouvait tout ce qui se rapportait à 
ce travail: livres, dessins, objets. Tout était pré- 
paré, prévu, pour qu'aucune cause extérieure ne 
vint arrêter, retarder l'esprit dans le cours de ses 
méditations et de ses recherches. 


M. Cuvier avait une politesse grave, et qui ne 
se répandait point en paroles; mais il avait une 


SUR GEORGES GUVIER. 95 


bonté intérieure et une bienveillance qui allaient 
droit aux actions. On aurait dit qu'en ce genre 
il eraignail aussi toute perte de temps. 


Georges Cuvier est mort le dimanche 15 mai 
18392. 


ms hs “à : che LR dd ne... 07 VIF" en re 


pate rt en NES 
solutté if situe (it 772 LL "3 


ut 2 Hood A 


e 
à 
+ 
A 


PUR 2 M 
> , E K 
| sorasg ot 4hrtdy ANT vie 
Jophn Pr VIT TEE 
° « «= CM 
r e 


4 #4 rhanr Br Phil 


BFNITUMEHE 
VV 'TENA 


: L 
==. 
ne 
s +. 
434 
+ L Li æ 
è 4 
tepot 


HISTOIRE 


DES TRAVAUX 


DE GEORGES CUVIER 


:ZOOLOGIE. 


Du livre intitulé : Le règne animal distribué 
d'après son organisation. 


POUR SERVIR DE BASE À L'IHISTOIRE NATURELLE DES ANIMAUX, ET D'I\TRODUCTION 
A L'ANATOMIE COMPARÉE !. 


L'histoire naturelle a proprement deux objets : 
l'un, de faire connaitre les êtres de la nature pris 
en eux-mêmes ; l'autre, de faire connaitre les rap 
ports de ces êtres comparés entre eux. 


Le premier point serait donc d'avoir le cata- 


! La première édition est de 4817, La seconde est de 1K99. 


96 ZOOLOGIE. 


loque complet des êtres de Ta nature ; le second 
point serait d'en avoir une classification exacte. 


Or, cette vaste et double entreprise du cata- 
logue et de la classification des êtres, Linnæus est 
le premier des hommes qui l'ail tentée; et c'est là 
ce qu'il a rendu si célèbre sous le nom de Système 
de la nature. Le Système de la nature de Linnæus 
n'a sans doute été qu'une ébauche ; mais une na- 
lion qui reprendrait aujourd'hui l'ébauche de 
Linnæus, et qui la reprendrait avet les movens de 
(out genre, matériels et scientifiques, qui se sont 
accumulés depuis ce grand homme, cette nation 
élèverait à l'histoire naturelle un monument capable 
de caractériser et d’immortaliser à ni seul une 
nation et un siècle. 


Voici du moins un ouvrage qui, pour la +0olo- 
yie, laissera peu à faire, sinon comme catalogue 
complet des animaux, du moins comme classifica- 
tion exacte, el comme determination préeise du 
plus grand nombre de leurs espèces. 


A vouloir pénétrer un peu dans le détail du 
livre que j analyse, ce serait la matière de vingt 
chapitres, et non d’un seul. Je me bornerai 
done à qualre points prmeipaux, savoir : la dis- 


CLASSIFICATION DU RÈGNE ANIMAL. 97 


_{ 


tribution générale du règne animal, laquelle mon- 
trera mieux que tous les détails l'étendue de la 
nouvelle réforme; la formation des genres, faits 
avee un tel art que leurs sous-genres ne compren- 
nent que des organisations parfaitement confor- 
mes ; l'exposition des caractères, qui, par cet arl 
même qui a présidé à la formation des genres, 
ont pu être exprimés avec une brièveté dont on 
n'avait point encore d'exemple ; enfin la critique, 
la détermination, la distinction précise des espèces, 
lesquelles font toujours, comme chacun sait, l'ob- 
jet définitif de l'histoire naturelle d’un règne 
quelconque. 


Linnæus partageait le règne animal en six 
classes : les quadrupèdes, les oiseaux, les reptiles, 
les poissons, les insectes et les vers. Ajoutez que 
toutes ces classes, regardées comme étant de même 
ordre, c’est-à-dire comme étant séparées les unes 
des autres par un même intervalle, se réunissaient 
en deux grandes divisions, celle des animaux à 
sang rouge et celle des animaux à sang blanc, 
ou, comme les a dénommées plus tard M. de 
Lamarck, celle des animaux vertébrés el celle 
des animaux sans vertèbres : deux grandes divi- 


28 ZOOLOGIF. 


sions regardées encore comme étant de même 
ordre, on comme équivalant l'une à l’autre. 


Ainsi, une première coupe partageait le règne 
animal en deux grandes moitiés supposées pareil- 
les : les animaux à sang rouge ou à vertèbres; et 
les animaux à sang blanc ou sans vertèbres; et une 
seconde coupe parlageait ces deux moitiés en six 
classes, supposées pareilles encore : les quadru- 
pèdes, les oiseaux, les reptiles, les poissons, les in- 
sectes et les vers. 


D'ailleurs, aucune limite précise ne circonseri- 
vait ces classes ; les cétacés se trouvaient parmi les 
poissons : les poissons cartilagineux parmi les rep- 
tiles ; les crustacés, les vers articulés, tous animaux 
qui ont une vraie circulation, se trouvaient parmi 
les insectes qui n'en ont point; et les vers intesti- 
naux, les polypes, les infusoires, les mollusques, 
jusqu'à des poissons même, se trouvaient réunis 
el confondus dans la classe des vers, la dernière et 
la plus informe de toutes. 


Cette classe des vers élait, en effet, ce qui avait 
été le moins étudié. On n'avait que quelques ob- 
servalions éparses de Swammerdamm, de Redi, 


CLASSIFICATION DU RÈGNE ANIMAL. 29 


de Yonro sur la seiche, de Pallas sur les aphrodi- 
tes et les néréides, elec. Aussi, dans la classe de 
Linnæus, l'actinie, qui est un z0ophyte, se lron- 
vait à côté de l'uscidie, qui est un mollusque ; la 
méduse se trouvait éloignée de l'astérie, qui pour- 
tant est une méduse, ele. 

Pans cette classe des vers, Linæus avait donc 
mis la confusion partout, et Bruguières la laissa 
partout où Linnæus l'avait mise. On songeait en- 
core si peu à consulter l'intérieur de l'organisa- 
lion de ces animaux, que ce dernier auteur, par 
exemple, prenant pour mollusques lout ce qui n’a 
pas de coquilles, en sépare, sous le nom de testa- 
cés, loul ce qui a des coquilles, comme si le petit 
caractère extérieur d'avoir des coquilles empèchait 
les testacés d'être de vrais mollusques par loute leur 
nature ou organisation interne. 


Ce fut en 1795 que M. Cuvier fit remarquer 
l'extrème différence des êtres confondus dans cette 
classe, et qu'il les sépara nettement les uns des 
autres, d'après un examen détaillé et d'après des 
caractères puisés dans leur organisation même. 

Cet examen détaillé produisit une nouvelle dis- 
Wibution générale des animaux à sang blane en 


50 ZOOLOGTIE. 


six classes : les mollusques, les crustacés, les vers. 
les insectes, les échinodermes et les x00phytes. 

De cette nouvelle distribution des animaux à 
sang blane date Ja révolution de la zoologie. 

Plus tard, M. Cuvier rapprocha les crustacés des 
insectes, à cause de la symétrie commune de leurs 
parties, et de la structure articulée, pareillement 
commune, de leurs membres et de leur corps; il 
sépara les annélides ou vers à sang rouge des vers 
intestinaux, car il fit voir que les premiers ont 
une vraie circulation, un système nerveux distinct, 
un corps articulé, tandis queles autres n'ont ni cir- 
culation, ni système nerveux distinct, ni corps pro- 
prement articulé. Il montra que les mollusques, 
qui ont une organisalion si riche, un cerveau, des 
veux, et des yeux souvent très-compliqués, quel- 
quefois des oreilles, toujours des glandes sécré- 
Loires nombreuses, une circulation double, etc., 
devaient d'abord être élevés fort au-dessus des po- 
lypes et des autres z00phytes, dont la plupart n'ont 
pas même des organes.distincts, et à côté desquels 
on les avait pourtant si longtemps laissés, et en- 
suite que l'ensemble de ces mollusques formait un 
groupe qui, par l'importance de ses caractères 


CLASSIFICATION DU RÈGNE ANIMAL. 51 
sénéraux et par le nombre des espèces qui le com- 
posent, répondait non à telle ou telle classe ou 
fraction des verlébres, mais à tous les vertébrés 
joints ensemble ; et, reprenant alors chacune des 
grandes masses du règne animal, 11 vit que presque 
aucune des divisions générales, jusque-là admises, 
ne pouvait plus subsister, du moims avec les attri- 
butions et les limites qu'elle avait jusque-là re- 
çues. 


Par exemple, on opposait les animaux verte- 
brés aux animaux sans vertèbres, comme si ces 
deux divisions eussent été de même ordre; on 
appelait également du nom de classe, et l'ensem- 
ble dés mollusques el une fraction quelconque des 
vertébrés, comme si, en effet, l'ensemble des mol- 
lusques n'eûl équivalu qu'à une fraction ou subdi- 
vision des vertébrés, ele, 

Assurément, depuis que l'organisation si variée 
des animaux sans vertèbres élait enfin connue , 
personne ne pouvait plus prétendre qu'il n'y eût, 
entre tous ces divers animaux, infiniment plus de 
différences qu'iln'y en a d’un vertébré, quel qu'il 
soit, à un autre. Or, si de ces deux divisions, l'une 
comprenait des structures infiniment plus variées 


32 ZOOLOGIE. 


que l'autre, l'une n’équivalait donc pas à l'au- 
tre, elles n'étaient donc pas de mème ordre. 
elles ne devaient donc pas être appelées de même 
nom. 

De même, depuis que l'organisation des mol- 
lusques était connue, on ne pouvait plus préten- 
dre qu'il n'y eût, entre tous ces animaux, beau- 
coup plus de différences qu'entre les animaux 
d'une seule classe de vertébrés ; et par conséquent 
encore, puisqu'il n'y avait pas parilé entre les 
êtres compris dans ces deux divisions, 1] n°y avait 
donc pas parité de division, il ne devait pas v 
avoir parité de nom. 

Mais ce n'était pas tout. À comparer toujours 
les structures, et à se régler par elles, il n'était pas 
moins évident que les crustacés réunis aux in- 
sectes, et ces deux groupes à celui des vers à sany 
rouge où articulés, formaient, par leur importance, 
par le nombre de leurs espèces, par leurs struc- 
lures si essenficllement diverses, une troisième 
division pareille ou à celle des vertébrés ou à celle 
des mollusques, el que tous les autres animaux, 
réunis dès lors sous le nom de xoophytes, en for- 
maient une quatrième, pareille à chacune des trois 
précédentes. 


CLASSIFICATION DU RÈGNE ANIMAL. 55 


Considéré sous ce nouveau point de vue, le règne 
animal offre donc quatre grandes divisions ou 
embranchements : celui des vertébrés, celui des 
mollusques, celui des articulés, et celui des x00- 
plytes. 

Chacun de ces embranchements est formé sur un 
plan particulier, distinct, c'est-à-dire qui ne se 
laisse point ramener à celui des autres; et ils 
sont Lous pareils les uns aux autres ou de même 
ordre, c'est-à-dire que les êtres qu'ils renfer- 
ment offrent, dans leur structure, des ressem- 
blances ou des différences pareilles où équiva- 
lentes. 

Ainsi les vertébrés ont leur plan; les mollusques 
ont leur plan: les articulés, les xoophytes, ont le 
leur; et lous ces plans sont également circon- 
serits, c'est-à-dire qu'aucune nuance, qu'aucun 
intermédiaire, qu'aucun lien, ne peut faire pas- 
ser de l'un à l'autre sans rupture, sans hiatus, sans 
saut. 

Une sorte de circonvallation les sépare. On peut 
aller, par des modifications plus où moins gra- 
duées, de l’homme, considéré dans son organisa- 
lion aux autres mammifères, des mammifères aux 
oiseaux, des oiseaux aux reptiles, des reptiles aux 


54 | ZOOULOGIE. 
poissons ; mais, des poissons aux mollusques, des 
mollusques aux articulés, des articulés aux 290- 
phytes, 1 n°v a plus de nuance, de gradation, de 
passage. Tout à coup le plan change, et une nou- 
velle forme se montre; mais, prise en elle-même, 
cette nouvelle forme, ce nouveau type, estégale- 
ment constant, dominant, uniforme : {ous les 
mollusques répèlent aussi exactement leur type, le 
Lvpe mollusque, que les vertébrés, les articulés, les 
300phytes, répètent le leur, le type vertébré, arti- 
culé ou :oophyte. 

Dans la chaine immense des êtres du règne ami- 
mal, 11 y a donc quatre grandes formes, quatre 
grands types ; el iln'y en a que quatre. 


Ce grand fait, le plus élevé de tous, est égale- 
ment beau, soit qu'on le considère. du côté par 
lequel 11 montre qu'à quelques modifications se- 
condaires près Lous les animaux rentrent exacte- 
ment dans lune ou l'autre de ces grandes formes, 
soit qu'on le considère par le côté qui montre 
qu'entre chacune de ces grandes formes il n'y à 
nulle nuance, nul degré, nulle forme intermédiaire. 


Les verlébrés seuls ont une moelle épinière, 
Li 


CLASSIFICATION DU RÈGNE ANIMAL. 55 


long cône médullaire duquel partent les nerfs, 
el qui s'épaissit, à son bout antérieur, pour 
former l'encéphale; seuls ils ont un double 
système nerveux, celui de la moelle épinière 
et celui du grand sympathique; seuls ils ont un 
canal composé de vertèbres osseuses ou cartila- 
gineuses. Mais tous ont cette moelle épinière, 
ce grand sympathique, ces vertèbres; ils ont 
tous des sens au nombre de cinq, des mâchoires 
au nombre de deux et horizontales, le sang rouge, 
un cœur musculaire, un système de vaisseaux 
chylifères et absorbants, un foie, une rate, un pan- 
créas, des reins, ete. En un mot, plus on examine 
toute leur organisation, plus on leur trouve de 
ressemblances. 

Mais plus aussi on leur trouve de différences 
avec ous les autres embranchements. Les mol- 
lusques, par exemple, ont bien encore un cerveau, 
quoique infiniment réduit; mais ils n’ont plus de 
moelle épinière, et par suite plus de vertèbres : ils 
u'ont plus de grand sympathique; et leur système 
nerveux unique, au lieu d'être placé au-dessus du 
canal digestif, comme dans les vertébrés, est tou- 
Jours placé, au contraire, sauf le seul ganglion 
qui représente le cerveau, au-dessous de ce canal, 

2 


56 ZOOLOGIE. 


et relégué parmi les viscères ; enfin, ils n’ont mi 
vrai squelette, ni vaisseaux absorbants, ni rate, 
ni pancréas, n1 veine porte, ni reins; l'organe 
de l'odorat manque à tous; celui de la vue à 
plusieurs; une seule famille possède celui de 
l'ouie, etc.; mais 1ls ont tous un système complet 
et double de circulation, des organes respiratoires 
circonscrits, un foie, etc. En un mot, si, par le 
manque de moelle épinière, de vertèbres, de sque- 
lette, de grand sympathique, etc., ils différent 
essentiellement des vertébrés, ils semblent, par la 
richesse de leurs organes vitaux, par leur double 
circulation, leur respiration, leur foie, etc., venir 
immédiatement après eux, el mériter de former 
ainsi le second des quatre embranchements du 
règne animal. 

Le troisième, ou celui des articulés, ne diffère 
pas moins de celui des mollusques que ceuxsei ne 
différent des vertébrés. Les animaux de E 24 
branchement ont un petit cerveau comme les mol- 
lusques, et ce petil cerveau est aussi placé sur 
l'œsophage ; mais, ce qui manque aux mollusques, 
ils ont une sorte de moelle épinière, composée de 
deux cordons qui règnent le long du ventre et s'y 
unissent d'espace en espace par des nœuds ou gan- 


CLASSIFICATION DU RÈGNE ANIMAL. 37 


glions, d'où partent les nerfs; et toutefois cette 
moelle épinière, qui les éloigne des mollusques, 
ne les rapproche pas des vertébrés, car, à l'inverse 
de celle des vertébrés, loujours placée au-dessus 
du canal digestif, elle est toujours placée au-des- 
sous. Par une inversion opposée, de cœur, qui est 
au-dessous de ce canal dans les vertébrés, est au- 
dessus dans les articulés; et ce que je viens de 
dire de leur moelle épinière peut se dire de leur 
squelette, quand ils en ont : c'est que ce sque- 
lette, tout en les éloignant des mollusques, n'est 
pas un trait qui les rapproche des vertébrés; car, 
à l'inverse de celui des vertébrés, qui est intérieur 
el recouvert par les muscles, il est extérieur etre- 
couvre les muscles. En un mot encore, les traits 
qui séparent les articulés des mollusques sont es- 
senliels, profonds, sont de ces traits qui décident 
de la nature des êtres ; et les traits qui semblent 
les rapprocher des vertébrés ne les en rapprochent 
qu'en apparence. 

Le quatrième embranchement n'offre pas des 
caractères moims circonscrits, moins déterminés 
que les trois autres. Le premier de ces caractères 
est que toutes les parties y sont disposées autour 
d'un centre comme les ravons d'un cercle ; le se- 


58 ZOOLOGIF. 


cond est la dégradation, la simplification sueces- 
sive de leur structure, Du premier caractère vient 
le nom d'animaux rayonnés, où d'animaux dont 
toutes les parties sont en rayons, en étoile; et du 
second vient celui de xoophytes, où d'animaux 
plantes, d'animaux qui, par la simplicité de 
leur organisation, se rapprochent le plus des 
plantes. : 

Ainsi le règne animal a quatre grandes formes, 
quatre grands types : le type vertébré, le type ar- 
tieulé, le type de masse ou mollusque, le type 
rayonné ou d'étoile; et l'on reconnait bientôt, pour 
peu qu'on y réfléchisse, que chacune de ces formes 
générales du corps dépend de la forme même du 
système dominant de l'économie, c'est-à-dire du 
système nerveux. 

Les animaux vertébrés ont un tronc de chaque 
côté duquel se rangent symétriquement toutes 
leurs parties; c'est que leur système nerveux 
forme un cône médullaire central de chaque côté 
duquel partent, en ordre symétrique, les nerfs de 
toutes ces parties. Les mollusques ont un corps en 
masse : c'estque leur système nerveux n'a qu'une 
disposition confuse; le corps des articulés reprend 
plus de symétrie, mais c'est que leur système ner- 


CPE 


CLASSIFICATION DU RÉGNE ANIMAI. 39 
veux en à déjà repris ; ce corps est articulé à l'exté- 
rieur, c'est que le système nerveux l’est à l'inté- 
rieur; enfin, et jusque dans les animaux rayonnés, 
les dermers vestiges du système nerveux qu'on 
distingue encore dans quelques-uns ont cette 
mème forme éloilée qu'affecte leur corps entier. 


La forme du système nerveux détermine donc 
la forme de tout l'animal, et la raison en est sim- 
ple : c’est qu'au fond le système nerveux est tout 
l'animal en effet, et que tous les autres systèmes 
ne sont là que pour le servir et l’entretenir. Il n'est 
donc pas étonnant que, la forme de ce système 
restant la même pour chaque embranchement, la 
forme générale de chaque embranchement reste la 
même, et que, cette forme changeant d'un em- 
branchement à l'autre, la forme de chaque embran- 
chement change. 

L'unité, la multiplicité de forme du système 
nerveux, voilà ce qui décide de l'unité, de la multi- 
plieité des formes du règne animal. En d'autres 
termes, ce dont chaque type, pris en lui-même, 
lire, si je puis ainsi dire, son litre d'unité, d'uni- 
formaté, c'est le système nerveux: et c’est encore 
du système nerveux que les divers types, compa- 

2 


40 ZOULOGIE. 


rés entre eux, tirent leur titre de distinction et de 
différence. 

Le système nerveux ne varie donc, du moins 
dans sa forme générale (car il ne saurait être ques- 
tion ici de ses variations secondaires), que d'un 
type à l’autre. Tous les autres systèmes, placés 
au-dessous de lui, varient dans chaque type; mais 
leur variation est toujours graduée d'après leur 
importance, et c'est encore ici l'une des plns 
belles lois de l'économie animale. 


On peut déterminer d'avance quelle sera la varia- 
lion d'unorgane donné, d'après sa seule importance 
connue; et l'échelle graduée de ces variations, pour 
les divers organes, est ce qu'on nomme la subordi- 
nation des caractères, laquelle n’est done que l'ex- 
pression de la subordination même des organes. 

Or, nous venons de voir que les modifications 
du système nerveux donnent les premiers groupes, 
les premières divisions on les embranchements ; 
les modifications des organes de la circulation et 
de la respiration, lesquels viennent immédiate- 
ment après le système nerveux par leur impor- 
tance, donneront donc les premières subdivisions 
ou les classes. 


CLASSIFICATION DU RÈGNE ANIMAT. #1 


Les animaux vertébrés offrent ou une respira- 
tion complète, mais simple, et une circulation 
double, ce qui est le cas des mammifères ; ou une 
respiration et une circulation doubles, ce qui est 
le cas des oiseaux ; ou une respiration simple, 
mais complète, puisqu'elle est toujours aérienne, 
combinée avec une circulation simple, ce qui est 
le cas des reptiles; ou une circulation double, 
combinée avee une respiration incomplète, c'est- 
à-dire aquatique, ce qui est le cas des poissons. 
Les animaux vertébrés se parlageront done, d'a- 
près leurs organes de la ciréulation et de la res- 
piration combinés, en quatre classes : les mum- 
mifères, les oiseaux, les reptiles et les poissons. 

De même pour les moilusques : les uns ont trois 
cœurs, les autres deux, les autres un; de ces 
cœurs, il y en a qui n'ont qu'un seul ventricule et 
une seule oreillette; d'autres, un seul ventrieule 
et deux oreillettes; d'autres, un seul ventricule 
sans oreillette, elc.; enfin, certains mollusques res- 
pirent par une cavité pulmonaire, d'autres, par 
des branchies, etc.; et l'on conçoit que la combi- 
naison de toutes ces variations des organes cireu- 
latoires el respiratoires nous donnera les classes 
des mollusques, comme elle nous a donné les clas- 


42 ZOOLOGIE. 


ses des vertébrés. Ces classes des mollusques, ainsi 
déterminées, sont au nombre de six : les céphalo- 
podes, les gastéropodes, les acéphales, les ptéro- 
podes, les brachiopodes et les cirrhopodes. 

La combinaison des organes qui nous dirigent 
nous donnera de mème, et même d’une manière 
bien plus tranchée encore, la subdivision du troi- 
sième embranchement en quatre classes : les anné- 
lides, dont le sang est rouge, comme cel des 
vertébrés; les crustacés, dont le sang est blane, 
comme celui de tous les autres animaux sans ver- 
tèbres, qui, de plus, ont un cœur placé dans le 
dos, etc.; les arachnides, qui n'ont plus, pour 
cœur, qu'un simple vaisseau dorsal qui envoie 
des branches artérielles et en recoit de veineuses; 
et les insectes, qui n'ont plus de vaisseaux du tout, 
ni artères, ni veines, qui n'ont qu'un veslige de 
cœur, et dont la respiration ne se fait plus par 
des organes circonscrits, mais par des trachées 
ou vaisseaux élastiques répandus dans tout le 
COS. 

Dans cet embranchement des articulés s'observe 
donc le passage des animaux qui ont une circula- 
tion à ceux qui n'en ont point, et le passage cor- 


respondant de ceux qui respirent par des branchies 


CLASSIFICATION DU RÈGNE ANIMAL. 43 


circonseriles à ceux où les trachées distribuent 
l'air à toutes les parties. 

C'est dans le quatrième embranchement, ou ce- 
lui des z00phytes, des rayonnés, que s'observe la 
disparition, la fusion graduée et successive de tous 
les organes dans la masse générale. Ainsi quel- 
ques-uns de ces animaux ont encore des vaisseaux 
clos, des organes de respiration distincts, etc.; 
d'autres, qui n'ont plus ni de pareils vaisseaux 
pour la circulation n1 de pareils organes pour la 
respiration, ont encore des intestins visibles; ce 
n'est que dans les derniers que tout semble se ré- 
duire à une pulpe homogène; et c'est sur ces di- 
vers degrés de complication de leur structure que 
se fonde leur subdivision en cinq classes : les échi- 
nodermes, les vers intestinaux, les acalèphes, les 
polypes et les infusoires. 


Le système nerveux avait donné les embranche- 
ments; les organes de la circulation et de la res- 
piration combinés donnent les clusses; et ces clas- 
ses, comparées entre elles, ne sont pas moins 
circonscriles, pas moins closes, que les embran- 
chements, comparés entre eux. 

n'y a pas plus, toute proportion gardée, de 


44 ZOOLOGIE. 


passage d'une clusse à l'autre que d'un embran- 
chement à l'autre. Entre un mammifère et un 
oiseau, entre un oiseau et un reptile ou un pois- 
son, il y a un intervalle, un hiatus aussi marqué, 
quoique moins profond, qu'entre un vertébré et 
un mollusque, un mollusque et un articulé, un arti- 
culé et un z0ophyte. 11 y a des mammifères qui 
volent (la chauve-souris), À v en a qui nagent (les 
cétacés); mais ces exemples-là même montrent 
qu'entre un mammifère et un oiseau, entre un 
maimmifère el un poisson, c'est tout autre chose 
que la pelile circonstance de nager ou de voler qui 
fait la différence : une modification des pattes, une 
modification de la queue, ont suffi pour faire voler 
la chauve-souris, pour faire nager le cétacé ; mais, 
entre un mammifère el un oiseau, entre un mam- 
mifère el un poisson, ce n'est plus de simples 
modifications pareilles qu'il s’agit, c'est tout l'es- 
sentiel de l'être qui a changé. 

On aurait beau se rejeter sur la composition, 
el vouloir y trouver cette unité générale que n’a 
pas le plan : l'unité de composition change plutôt 
que l'unité de plan. 

Ainsi, parmi les mammifères, plusieurs ont une 
clavieule, el d'autres n'en ont pas; quelques-uns 


CLASSIFICATION DU RÉGNE ANIMAL. 45 


ont au-devant du bassin un os particulier, appelé 
os marsupial, et 1 n’y a rien de pareil dans la 
plupart; le plus grand nombre a quatre mem- 
bres, et les cétacés n'en ont que deux, elc. ; ainsi, 
parmi les reptiles, quelques-uns, comme les cou- 
leuvres, ont plusieurs centaines de vertèbres, et 
d'autres n'ont que neuf vertèbres, comme la gre- 
nouille ; 1 y en à qui ont quatre membres, comme 
les lézards, et d'autres qui n’en ont point, comme 
les serpents, etc. Rien ne varie donc plus que l'u- 
nité de composition. c'est-à-dire que Le nombre des 
matériaux. 


Au contraire, l'unité de plan subsiste beaucoup 
plus. Par exemple, il y a des mammifères qui ont 
une clavicule complète et d'autres qui n'en ont 
point; mais, entre les uns et les autres, on peut 
placer des mammifères qui ont un vestige de cla- 
vicule. Les cétacés manquent d'extrémités posté- 
rieures, mais ils conservent un vestige de ces 
extrémités dans deux petits os suspendus dans les 
chairs; l'orvet, qui est un lézard sans membres 
apparents, conserve un vestige de ces membres 
caché sous la peau, elc.; et tous ces vestiges sont 
autant de preuves qui témoignent du plan primitif, 


#5 ZOOLOGIE 


de l'unité de ce plan, de la tendance profonde qu'il 
a à se reproduire. 


Mais ce ne sout pas des passages : tout au con- 
traire; car, après les mammifères, qui n'ont pas 
de clavicules, viennent les oiseaux, qui en ont 
deux de chaque côté, ou quatre; après les cétacés, 
qui n'ont pas de membres postérieurs, viennent 
les oiseaux chez qui ces membres ne manquent 
jamais, ete. Enfin, si jamais quelque chose a pu 
faire croire à un passage d'une classe à une au- 
tre, c'est assurément ce qui se voit dans certains 
reptiles, les batraciens, qui, pendant une partie 
de leur vie, respirent par des branchies, et qui, 
pendant l'autre partie, respirent par des poumons. 
On pouvait croire, en effet, que ces branchies par 
lesquelles l'anjmal respire dans le jeune äâge, sont 
le mème organe que ces poumons par lesquels 1l 
respire dans l’âge adulte: el qu'ainsi on avait là 
un organe qui, par une simple modification, se- 
rait passé de l’élat d'organe de poisson à l'état 
d'organe de reptile ; mais il n'en est rien. Les ba- 
traciens ont, en même temps, pendant tout leur 
jeune âge, des branchies et des poumons: et d'au- 
tres reptiles, tels que les sirènes et les pratées, 


CLASSIFICATION DU RÈGNE ANIMAL #7 


conservent, pendant toute leur vie, ce double ap- 
pareil intérieur et extérieur de respiration; et 
rien ne montre plus clairement que l'un de ces 
appareils n'est pas l'autre, que l'un ne se trans- 
forme pas en l'autre, qu'il n'y a pomt passage de 
l'un à l'autre. 


On a vu comment le système nerveux donne 
les embranchements, comment les organes de la 
cireulation et de la respn'ation donnent les classes; 
on conçoit que des organes, de plus en plus sub- 
ordonnés, donneront successivement les ordres, 
les familles, les tribus, les genres, les sous-gen- 
res, en un mot, tout l'échafaudage de la mé- 
thode. 

Ainsi, pour les mammifères, par exemple (car 
il serait trop long de suivre le déroulement de la 
méthode dans toutes les classes), les organes com- 
binés du toucher et de la manducation partagent 
celle classe en neuf ordres : l'homme, qui a les 
trois sortes de dents (molaires, canines et inci- 
sives), et qui a le pouce opposable aux deux extré- 
inités antérieures seulement; les quadrumanes, 
qui ont les trois sortes de dents aussi, el, de plus, 
le pouce opposable aux quatre extrémités: les 


4 ZOOLOGIE. 

carnassiers, qui ont encore les trois sortes de 
dents, mais qui n’ont plus de pouce opposable, 
par conséquent plus de mains, qui n’ont que des 
pieds, mais des pieds dont les doigts sont encore 
mobiles; les rongeurs, dont les doigts diffèrent 
peu de ceux des carnassiers, mais qui n'ont plus 
que deux sortes de dents, les molaires et les in- 
cisives; les édentés, dont les doigts sont déjà moins 
mobiles, plus enfoncés dans de grands ongles, 
qui n'ont jamais que des molaires et des canines, 
quelquefois que des molaires, et quelquefois point 
de dents du tout; les marsupiaux, où animaux à 
bourse, petite chaine collatérale aux trois ordres 
précédents, c'est-à-dire dont les uns répondent aux 
carnassiers, les autres aux rongeurs, et les autres 
aux édentés; les ruminants, qui forment un ordre 
si distinct par leurs pieds fourchus, leur mâchoire 
supérieure sans vraies INCISIES , leurs quatre 
eslomacs; les pachydermes, qui comprennent 
tous les autres quadrupèdes à sabots; et les cé- 
tacés, qui n'ont point du tout d'extrémités posté- 
rieures. 


Les modifications principales des organes com- 
binés du toucher et de la manduecation avant 


nn 


CLASSIFICATION DU RÈGNE ANIMAL. in 
donné les ordres, des modifications secondaires 
de ces mèmes organes donneront les familles ; el 
des modifications, de plus en plus subordonnées, 
donneront tous les autres groupes, les tribus, les 
yenres, les sous-genres, jusqu’à ce qu'on arrive 
enfin aux espèces pour lesquelles tout l'échafau- 
dage est fait. 

Ainsi, et pour nous borner encore à un seul or- 
dre des mammifères, celui des carnassiers, par 
exemple, on vient de voir que l'un des caractères 
de cet ordre est d'avoir des doigts mobiles. Or, 
supposez ces doigts devenus très-longs et réunis 
par des membranes de manière à former un or- 
gane de vol, comme dans la chauve-souris, et 
vous aurez la famille des chéiroptères ; supposez 
que, ces doigts restant libres, l'animal appuie en 
marchant sur toute la plante du pied, et vous au- 
rez la tribu des plantigrades ; supposez qu'il ne 
iwarche que sur le bout des doigts, et vous aurez 
celle des digitigrades, elc.; et pareillement pour 
les organes de la manducation : on à vu que cel 
ordre a les trois sortes de dents, et c'est là ce qui 
constitue son caractère comme ordre ; Mais sup- 
posez maintenant que les dents molaires (lesquelles 
décident toujours par leur forme du régime de 


5) ZOOLOGIE. 


l'animal) soient faibles et hérissées de pointes co- 
niques, et vous aurez la famille des insectivores : 
supposez ces mêmes molaires devenues plus fortes 
et hérissées, au lieu de simples pointes coniques, 
de parties plus ou moins tranchantes, et vous au- 
rez la famille des carnivores; et, dans cette famille 
des carnivores, selon que les molaires seront ou en- 
hièrement tranchantes, où plus ou moins méêlées 
de parties à tubercules mousses, vous aurez ou le 
yenre des ours, dont presque toutes les dents sont 
tuberculeuses; ou celui des chiens, qui n'ont plus 
que deux tuberculeuses; ou celui des chats, etc., 
qui n'ont plus de tuberculeuses du tout, qui n’ont 
plus que des dents tranchantes, qui sont eæclusive- 
ment carnivores par conséquent, tandis que les 
chiens peuvent mêler encore quelques végétaux à 
leur régime, et que les ours peuvent se nourrir 
entièrement de végélaux; car (et c'est ie l'un de 
ces rapports nécessaires entre les organes, rap- 
ports sur lesquels je reviendrai bientôt) on peut 
presque calculer la proportion du régime de ces 
animaux, c'est-à-dire les proportions mêmes de 
leur canal alimentaire, d'après l'étendue de la 
surface tuberculeuse de leurs dents, comparée à 
la partie tranchante. 


CLASSIFICATION DU RÈGNE ANIMAL. 5t 


Ce que je viens de dire des familles, des tribus, 
des genres que j'ai pris pour exemples, je pour- 
rais le dire de toutes les autres familles, de 
toutes les autres tribus, de tous les autres gen- 
res; et l'on voit dès lors comment la seule 
place d'un être dans l'un de ces groupes nous 
apprend, aussi exactement que la description 
la plus détaillée, tout ce qui se rapporte à 
l'organisation de cet être, ou au degré d'orga- 
nisation qui correspond au groupe où il est 
placé. 

Qu'on me dise d'un être, par exemple, qu'il est 
placé dans le genre chat, et j'en conclurai aussi- 
(ot non-seulement qu'il a foutes ses molaires tran- 
chantes, comme chat, mais encore qu'il a les trois 
sortes de dents, les doigts mobiles, elc., comme 
carnassier ; mais qu'il a une circulation double 
et une respiration complète, comme mammifère ; 
mais qu'il a une moelle épinière, un canal com- 
posé de vertèbres, cinq sens, elc., comme verté- 
bré. Je connaîtrai donc tout l'ensemble de son or- 
ganisation par sa seule place ; et ce qui me restera 
à en dire se réduira nécessairement à quelques 
mots, à l'indication de ses caractères propres ou 
spécifiques. 


52 ZOOLOGIE. 


Or, comme le nombre des êtres connus est im- 
mense, et que, tout immense qu'il est, il ne peut 
manquer de s’accroitre beaucoup encore, on sent 
tout l'avantage de pouvoir substituer ainsi quel- 
ques mots à une description complète ; de n'avoir 
à dire de chaque espèce que ce qui lui est propre : 
de pouvoir suppléer, par sa seule place, à tout ce 
qu'elle a de commun avec lont le reste du règne ; 
mais on sent aussi que, pour que la méthode offre 
cet avantage, il faut, et que tous ses groupes soïent 
rigoureusement subordonnés entre eux, et que 
chacun d'eux ne comprenne que des êtres de même 
structure. 


Des groupes bien faits permettent seuls des 
propositions générales. Sans propositions géné- 
rales, il n'v a pas de méthode; sans méthode, 1l 
n'y a pas de brièveté, mérite suprême de toute 
science où le nombre des faits est immense, 
comme dans toute branche de l'histoire des êtres 
de la nature. 

Un genre, une fumille, un ordre, mal faits, 
s'opposent à toute proposition générale relative à 
ce genre, à cette famille, à cet ordre. Ainsi, en 
placant la sirène et l'anguille dans le même genre. 


CLASSIFICATION DU RÈGNE ANIMAL. 55 


Gmelin avait rendu impossible de dire rien de 
général sur ce genre; en plaçant la seiche et le 
polype d'eau douce dans le même ordre , 1 avait 
rendu impossible de dire rien de général sur cel 
ordre ; et, en plaçant les mollusques, les vers, les 
zouphytes dans la même classe, Linnæus avait 
rendu toute proposition générale, relative à cette 
classe, impossible, etc. 

Des groupes bien faits permettent donc de dire, 
en une seule fois, pour toutes les espèces qu'ils 
contiennent, ce qu'il aurait fallu, sans cela, ré- 
péter autant de fois qu'il y aurait eu d'espèces 
demeurées éparses et détachées. Mais, au milieu 
de tous ces groupes, et sous le pomt de vue qui 
m'occupe ici, les genres ont une importance qui 
leur est propre. C'est qu'étant le premier rappro- 
chement des espèces, tout le reste de l’échafaudage 
est, pour ainsi dire, fondé sur eux; et qu'il suffi- 
rait d'un genre mal fait pour rompre l'unité d'une 
famille, d'un ordre, d'une classe entière. 

D'ailleurs, étant plus près des espèces, plus ils 
n'en rapprocheront que de conformes entre elles, 
moins il restera à dire pour chacune d'elles ; et 
c'est ici que se voient bien et tout l'inconvénient 
de ces grands genres, où, naguère encore, on en- 


54 ZOOULOGIE. 


tassait tant d'espèces si disparates, et tout l’avan- 
tage de couper ces genres par des sous-genres: 
artifice heureux qui prévient la confusion, en rap- 
prochant d'une manière plus étroite les espèces 
qui ont entre elles des ressemblances plus parti- 
culières ou plus intimes. 

Aussi, grâce à cet art de ne former ses genres 
que d'espèces à organisations parfaitement con- 
formes : grâce à cet autre art de couper les genres 
trop vastes par des sous-genres qui, plus rappro- 
chés encore des espèces, en marquent mieux aussi 
tous les degrés de ressemblance ; grâce à cet art, 
enfin, de procéder par des généralités graduées, 
de régler le développement de chaque proposition 
sur son importance, de ne jamais répéter pour 
une espèce ce que l'on peut dire pour tout un 
genre, ni pour un genre ce que l’on peut dire pour 
tout un ordre, etc., l'auteur est-il parvenu à res- 
serrer dans un court espace une matière qui, sans 
tous ces moyens d'abréviation, aurait pu remplir 
bien des volumes. 


Mais tout ce travail des genres, des sous-yen- 
res, etc., que l'on vient de voir, suppose un autre 
travail non moms considérable, je veux dire l'éta- 


CLASSIFICATION DU RÈGNE ANIMAI. 59 


blissement positif des espèces : dernier point sur 
lequel le règne animal n'offrait pas moins de con- 
fusion que sur tous les autres. 

Il ne suffisait donc pas d'avoir refait ou créé 
presque toutes les divisions de ce règne; il fal- 
lait encore revoir toutes les espèces, les revoir 
une à une, el revoir jusqu à leurs synonymes, car 
tantôt plusieurs se trouvaient confondues sous le 
même nom, lantôt, au contraire, une seule comp- 
lait pour plusieurs sous différents noms; et cette 
critique de tant de noms, imposés à tort ou à rai- 
son à un si grand nombre d'espèces, n’est assuré- 
ment ni la parte de l'ouvrage qui a dû offrir le 
moins de difficultés à l’auteur, ni celle qui aura 
sauvé le moins d'embarras à ses successeurs. Il 
suffit, en effet, de jeter les veux sur les écrits 
d'histoire naturelle qui ont paru depuis la pre- 
mière édition du Règne animal pour voir com- 
bien ce travail de synonymes, dont je parle ici, et 
cet art d'établir des divisions dans les grands 
genres, dont je parlais tout à l'heure, ont déjà 
porté d'heureux fruits. 


J'ai dit, à propos des embranchements, et j'ai 
répété, à propos des classes, que chacun de ces 


J, 


56 ZOOLOGIE. 


groupes est nettement circonserit et clos : on peul 
en dire autant de tous les autres groupes de tous 
les degrés. 

Linnæus a dit que la nature ne fait pas de sauts. 
el Bonnet que l'échelle des êtres ne forme qu'une 
seule ligne continue. Le contre-pied de ces deux 
propositions serait beaucoup plus exact. 

La vérilé est que les différents groupes sont sé- 
parés entre eux par des intervalles plus ou moins 
inarqués, plus ou moins profonds : et il y a même, 
dans l'organisation des animaux, une raison évi- 
dente de Lous ces intervalles. 

L'organisation d'un animal n'est, en effet, 
qu'une certaine combinaison d'organes ; mais 
toutes les combinaisons d'organes ne sont pas 
possibles, Par exemple, un estomac de carnivore 
suppose nécessairement des dents tranchantes pour 
dépecer une proie, des doigts mobiles pour la saisir, 
ete.; par la même raison, les animaux à sabot sont 
tous de nécessité herbivores, parce que leurs 
pieds sans doigts mobiles ne leur permettraient 
pas de saisir une proie vivante, parce que leurs 
molaires à couronne plate ne leur permettraient 
pas de la dépecer, ete. 

I y a done une harmonie nécessaire qui règle 


CLASSIFICATION DU RÉGNE ANIMAI. 57 


la combinaison des organes; il y a de ces organes 
qu s'exeluent ; il y en a qui se nécessitent; en- 
core une fois, toutes leurs combinaisons ne sont 
donc pas possibles; et, de cela seul que toutes les 
combinaisons d'organes ne sont pas possibles, il 
sit nécessairement qu'il doit y avoir de certaines 
lacunes, de certains vides, de certains hiatus, 
entre les combinaisons possibles et les combinai- 
sons impossibles, ou entre les différents groupes, 
entre les différents êtres; et que ces hiatus sont 
déterminés par les lois on conditions d'existence 
de ces êtres mêmes. 


La première édition du Règne animal (laquelle 
suecédait au Tableau élémentaire de l'histoire na- 
turelle des animaux’, ouvrage où se trouvent 
déjà presque tous les premiers germes des idées 
développées plus tard dans les deux éditions 
du Règne animal) n'avait que quatre volumes ; la 
seconde en a cinq. Le premier contient les mammi- 
fères et les oiseaux ; le second contient les reptiles 
et les poissons; le troisième les mollusques, les 
annélides, les xoophytes ; et les deux autres, les 
crustacés, les arachnides et les insectes. 


! Publié en l'an VE Voyez. ci-devant, la note de la page 18. 


58 ZOOLOGIE. 


Ces deux-ci sont de M. Latreille, « l'homme de 
« l'Europe qui, dit M. Cuvier, avait le plus pro- 
« fondément étudié ces animaux. » 


Un ouvrage de la nature de celui-ci, devenu, 
dès son apparition, le guide de tous les z00l0- 
yistes, devait bientôt être traduit dans toutes les 
langues. I l'a été, en effet, en anglais, par 
M. Griffith; en italien, par M. l'abbé Ranzani : el 
en allemand, par M. Sehimz. 


HISTOIRE NATURELLE DES POISSONS. 29 


Il 


Du livre intitulé : Histoire naturelle des Poissons. 


Ce livre peut être considéré sous deux rap- 
ports très-distmets : sous le rapport du grand 
nombre d'espèces nouvelles dont il a enrichi la 
zoologie, et sous le rapport de l'application que 
l'auteur y a faite à une classe déterminée du règne 
animal des lois empiriques de la méthode. 

Je ne dirai que quelques mots sur l'ouvrage 
considéré sous le premier point de vue, lequel se 
prêlerait peu, d'ailleurs, aux études philosophi- 
ques qui m'oceupent ici. 


Aristote avait connu el nommé cent dix-sept 
espèces de poissons; Pline n'en connut que quatre- 


! Le premier volume est de 1828. L'ouvrage doit avoir vingt 
volumes. Huit avaient déjà paru avant la mort de M. Cuvier; plu- 
sieurs autres ont paru depuis-par les soins de M. Valenciennes. 
collahoratenr de M. Cuvier pour l'onvrage entier. 


60 ZOOLOGIE. 


vingt-quinze ou quatre-vmgt-seize; Oppien en 
nomme cent vingt-cinq; Athénée, cent trente; 
Élien, cent dix; Ausone nomme, pour la première 
lois, la truite saumoncée, la truite commune, le bar- 
beau, et quelques autres poissons d'eau douce. En 
tout, les anciens avaient distingué et nommé cent 
cinquante espèces de poissons : une quarantaine 
d'espèces, à peu près, avaient donc seules échappé 
aux recherches d’Aristote; et, quant à la structure 
de ces animaux, on n'ajouta rien à ce qu'il en 
avait dit. # 

Au milieu du seizième siècle paraissent Ron- 
delet, Belon, Salviani, ces trois auteurs originaux 
qui ont fondé l'ichthyologie. 

Or, Belon décrit et nomme environ cent (rente 
poissons ; Salviani en nomme quatre-vingt-dix- 
neuf; et Rondelet jusqu'à deux cent quarante- 
quatre, dont cent quatre-vingt-dix-sept de mer el 
quarante-sep{ d'eau douce. 

Enfin, si, négligeant quelques auteurs secon- 
daires, nous venons à Ray et à Willughhi, nous 
trouvons que le nombre des poissons connus esl 
déjà de plus de quatre cents : il est à peu près le 
même dans Artedi et dans Linnæus ; il est d'en- 
viron quatorze cents dans Bloch et dans Lacépède: 


HISTOIRE NATURELLE DES POISSONS  &l 
il est de plus de eng mille dans l'ouvrage de 
M. Cuvier. 

Et ce grand enrichissement ne frappe pas moins, 
si l'on s'attache à une famille en particulier, que 
si l'on embrasse la classe entière, Ainsi, par exem- 
ple, Artedi n'avait connu que neuf espèces de 
perches; et M. Cuvier en décrit près de quatre 
cents espèces. C'est, dans une seule famille, hean- 
coup plus de poissons que n'en connut l'antiquité 
entière; cest autant qu'en connurent Artedi et 
Linnæus; c'est près du tiers de ce qu'en ont connu 


Bloch et Lacépède, les denx ichthvologistes les 
plus récents. 


Mais je me hâte d'arriver à la partie philoso- 
phique de l'ouvrage de M. Cuvier, je veux dire à 
la distribution des espèces, ou plutôt à l'esprit qui 
a dirigé l'auteur dans cette distribution. 

Aristote avait déjà reconnu que les vrais carac- 
tères des poissons consistent dans les branchies el 
dans les nageoires. 

Les animaux vertébrés, à branchies et à nageoï- 
res, forment donc la classe des poissons. 

Des vertèbres, ou, plus exactement, un sque- 
lette intérieur, car les vertèbres ne composent pas 


62 ZOOLOGIE. ” ” 


à elles seules ce squelette, des branchies et des # 


nageoires, voilà les traits communs. 

Les traits différentiels sont : un squ elett 
seux ou cartilagineux; des branchies 
fixes; des nageoires molles ou épineuses; des. | 
nageoires ventrales, tour à tour placées devant. 


derrière ou sous les pectorales ; des dents, tour 


1 tour placées à l'inter-maæillaire, aux maxil- 
laires, au vomer, aux palatins, à la langue, aux 
arceaux des branchies, elc.; la forme de ces 
dents, en plaque, en velours, en pointes, ete. 
des opercules ou couvercles des branchies, lisses, 
écailleux, dentelés, où aiqus et armés d'épines, on 
oblus et sans armures, elc., ele.; et rl la 


combinaison variée de ces traits différentielsr on 


caractères que porten! loutes ces méthodes di- 
verses qu'on à successivement imaginées pour le 
classement des poissons. 

On conçoit que qui n emplotierait qu'un ou deux 
de ces caractères n'aurait qu'une méthode artifi- 
cielle, c'est-à-dire incomplète, comme Linnæus ; 
que qui les emploierait tous indistimetement n'au- 
rait qu'une méthode confuse, comme tant d'ichthvyo- 
logistes ; el que la méthode naturelle, c'est-à-dire 
exacte et complète, consiste à les emplover tous, et 


M HISTOIRE NATURELLE DES POISSONS. 65 


+ 


à n'en employer aueun que selon l'ordre relatif de 


furelle : l'un, de n'employer que des caractéres 
_ wrais: l'autre, de n’accorder à chacun de ces ca- 
ractères que le degré précis de son importance. 

Mais, pour n'employer que des caractères vrais, 
c'est-à-dire pour ne pas attribuer à telle ou telle 
espèce tel ou tel caractère qui lui manque, et ré- 
ciproquement, pour ne pas la supposer dépourvue 
de tel ou tel autre qu'elle possède, on sent qu'il 
faut connaître toutes les espèces. 

D'un autre côté, pour n'attribuer à chaque ca- 
ractère que le degré de son importance, on sent 
que celte connaissance complète des espèces, déja 
si vaste et si difficile par elle-même, ne suffirait 
pourtant pas, et qu'il faut encore avoir comparé 
ces caractères sous tous leurs rapports, qu'il faut 
avoir varié, multiplié, épuisé toutes leurs combi- 
naisons. 


Or, sur ces deux points, qui, au fond, sont toute 
l'ichthyologie, c'est-à-dire, et pour la détermina- 
lion des espèces, et pour l'évaluation des caractères 


64 ZOOLOGIE. 
d'après lesquels on rapproche ou distribue ces 
espèces, tout, jusqu'à M. Cuvier, était presque 
également à faire. 
On ne connaissait pas les espèces des poissons : 
les preuves en sont dans toutes les pages du livre 
que j'analyse. On ne se faisait aucune idée juste 
des caractères qui décident de leur rapprochement 
ou distribution : la preuve en est dans ces trans- 
positions perpétuelles que l'on voit subir aux 
mêmes espèces dans les différents cadres des au- 
leurs. 


Tout n’est pas également important dans une 
méthode. IT importe peu sans doute que, dans une 
distribution ichthyologique, les poissons cartila- 
gineux précèdent ou suivent les poissons osseux ; 
que les poissons à nageoires épineuses viennent 
avant ou après les poissons à nageoires molles, etc. 
Ce qui importe, c'est que, dans une famille, dans 
un genre de poissons donnés, on n'intercale aucune 
espèce qui ne participe à l'organisation commune 
du genre ou de la famille, c'est qu'on n’exclue 
aucune des espèces que cette organisation com- 
mune rassemble.  . 


Bernard de Jussieu a, le premier, vu pour les 


HISTOIRE NATURELLE DES POISSONS. 65 


végétaux, et M. Cuvier a, le premier, montré pour 
les animaux, que toute méthode générale qui ne 
respecte pas les familles et les genres naturels. 
c’est-à-dire le rapprochement des espèces fondé 
sur l'ensemble de leurs organes, n'est qu'un jeu 
d'imagination. 

Ainsi done la première condition est de déter- 
miner les espèces ; la seconde est de les rapprocher 
d’après l'ensemble de leur structure : la troisième 
est de subordonner toute méthode ou distribution 


générale à ces déterminations et à ces rapproche- 
ments. 


Mais c'est ici la guerre perpétuelle de l'esprit 
d'observation et de l'esprit de système. L'esprit 
de système part d’un caractère, pris à priori, el 
soumet violemment la distribution des espèces 
à ce caractère. Linnæus ne voit, en botanique, 
que les étamines, et il rapproche le chêne de la 
pimprenelle; Bloch ne voit, en ichthyologie, que 
le nombre des nageoires, et il met la raie près 
du brochet. 

L'esprit d'observation suit une marche in- 
verse. Il détermine d'abord les espèces ; les es- 


pèces connues, il les rapproche en genres, en 


66 ZOOLOGIE. 


familles; ces rapprochements opérés, il lie les 
croupes qui en résultent par une distribution 
sénérale; et cette distribution générale, 11 la sou- 
met partout à la condition de ne rompre ou de 
n'altérer aucun de ces groupes. En un mot, l’es- 
prit de système classe sans connaître; Vesprit 
d'observation, au contraire, cherche d'abord à 
connaître, et 1} ne fait ensuite de toute classifica- 
lion générale que l'expression abrégée de ce qu'il 
connail. 

On voit par là que le mérite essentiel de toute 
bonne méthode générale, réduite à n'être qu'une 
méthode empirique, comme cela a lieu 1e, n'est 
qu'un mérite négatif !; car il consiste surtout à 
ne pas rompre le rapprochement naturel des es- 
pèces. Au lieu donc de chercher, à l'exemple de 
tant d'ichthyologistes, à ajuster, si je puis ainsi 
dire, les espèces à la classification, M. Cuvier a, 


! Le mérite de la distribution générale, dans une méthode ra- 
tionnelle, es tout aussi positif, au contraire, que celui du rappro- 
chement des espèces; et l'Analyse du règne animal a suffisam- 
ment montré. C’est que la distribution générale nd alors sur 
la subordination des organes, et que la subordination des organes 
donne, directement et par elle-même, la dépendance des groupes 
de la Méthode. {Voyez l'article qui suit, où je cherche à pos. r les 
caractères précis qui distinguent les méthodes empiriques des mé- 
thodes rationnelles. 


HISTOIRE NATURELLE DES POISSONS. 67 
pour là première fois, renversé le problème ; 11 à 
cherché une classification qui s'ajustät enfin aux 
espèces. 


Une prenuère coupe lui donne d'abord les deux 
urandes classes des poissons cartilagineux et des 
poissons osseux. Une seconde sépare des poissons 
osseux ordinaires tous les poissons à structure 
anomale, les syngnathes, les tétrodons, les dio- 
dons, etc. Restent les poissons osseux ordinai- 
res qu'une (roisième coupe partage en poissons 
à nageoires molles où mulacoptérygiens, et en 
poissons à nageoires épineuses où acanthopté- 
r'ygiens. 

Des divisions d'un degré moims élevé distin- 
guent ensuite les poissons cartilagineux : en 
sturioniens, dont les branchies sont libres, el en 
plagiostomes et cyclostomes, dont les branchies 
sont fixes; les poissons anomaux : en lophobran- 
ches, dont les branchies sont en forme de houppe, 
et en plectognathes, dont l'intermaxillaire est 
soudé avec le maxillaire et l'arcade palatine avec 
le crâne; les malacoptérygiens, en subbrachiens, 
abdominaux et apodes, selon que le bassin est 
attaché aux os de l'épaule, ou qu'il est simplement 


5 ZOOLOGIE. 


suspendu dans les chatrs du ventre, ou que les 
nageoires ventrales manquent; et, quant aux 
acanthoptérygiens, comme ils lui paraissent tous 
se lier les uns aux autres par des rapports sui- 
vis, M. Cuvier n'en forme qu'un seul ordre, si 
vaste, il est vrai, qu'il renferme plus de pois- 
sons, à lui seul, que tous les autres ordres en- 
semble. : ÿ 

Ainsi les poissons cartilagineux où chondrop- 
Lérygiens, divisés en deux ordres : les sturioniens, 
d'une part, les plagiostomes et les eyclostomes, de 
l'autre; les poissons anomaux, divisés aussi en 
deux ordres : les lophobranches et les plectogna- 
thes; les malacoptérygiens en trois : les subbra- 
chiens, les abdominaux, les apodes; et les acan- 
thoptérygiens ne formant qu'un seul grand ordre : 
voilà les huit ordres, ou groupes principaux, dans 
lesquels M. Cuvier distribue ensuite par familles, 
par genres, par sous-genres, c'est-à-dire par grou- 
pes de plus en plus circonscrits, toutes les éspèces 
de poissons connues. 


Il y a loin sans doute de cette classification, si 
rigoureusement exacte dans toutes ses parlies, à 
ces erreurs singulières d’Artedi, qui mélait les cé- 


HISTOIRE NATURELLE DES POISSONS. 69 
lucés aux poissons ; de Linnæus, qui mêlail les 
poissons Cartilagineux aux reptiles ; de Lacépède, 
qui fondait, sur l'absence des opercules, un ordre 
entier de poissons qui {ous avaient ces oper- 
cules, etc. 

Et toutefois, considérée en soi, et indépen- 
damment de toute comparaison avec celles qui 
l'ont précédée, on ne saurait guère da regarder 
que comme un essai provisoire. Une classifica- 
üon qui laisse dans un seul ordre, celui des 
acanthoptérygiens, plus des trois quarts des pois- 
sons connus, plus de quatre mille poissons sur 
elnq ou six mille, n'est presque plus une clas- 
sification ‘. 


Les vues qui ont présidé à la formation des 
genres et des familles sont, de tout l'ouvrage, la 
partie la plus nette, la mieux conçue, celle qui 
appelle le plus l'attention des naturalistes. 

L'histoire de chaque famille commence par un 
examen général des espèces qui la constituent, el 


1 J'en faisais un jour la remarque à M. Cuvier, qui me ré- 
pondit : « Cela ëst vrai; j'en ferai très-probablement une autre 
« avant la fin de mon livre. » ‘ 


30 ZOOLOGIE. 

des genres, ou familles plus circonscrites, en les- 
quels ces espèces S'y réparlssent. Puis vient 
l’histoire des genres, en commençant par le plus 
counu, par celui qu'on peut regarder comme 
le type de la famille; et puis l'histoire des espèces, 
en commençant toujours par l'espèce la plus con- 
nue, par celle qu'on peut regarder comme le {ype 
du genre. 


Ainsi, par exemple, dans les percoides, l'hus- 
toire de la famille commence par les perches pro- 
prement dites, qui sont le type de la famille; et, 
dans les perches proprement dites, l'histoire du 
genre commence par la perche ordinaire, qui est le 
type du genre. Et, dès ces premiers pas, se mon- 
tre la vue générale qui domine l'ouvrage entier. 


Cette vue consiste à chercher des espèces à 
formes tranchées : ces espèces sont comme des 
types; à grouper 1utour de ces types toutes les 
espèces que l'ensen ble de leur organisation en 
rapproche : ces groupes sont les genres; à lier 
ensuite les genres les un: aux autres, comme on 
a lié les espèces entre elles : et ces genres, amsi 
rapprochés, ce sont les familles. 


HISTOIRE NATURELLE DES POISSONS. 71 

La perche ordinaire donne le genre des perches, 

et le genre des perches donne la famille des per- 

codes; le maigre, ou sciène proprement dite, 

donne le yenre des seiènes, elle genre des sciènes 
donne la famille des sciénoïdes, ete., etc. 


Et c'est loujours cette vue des analogies gra- 
duées qui, dans chaque famille, assigne la place 
des genres, des sous-genres, de toutes les espèces. 
On voit amsi les perches, qui reproduisent la per- 
che commune, veffir après elle: les bars, les va- 
rioles, qui reproduisent les perches. venir après 
les perches; à cès modifications immédiates, on 
voit succéder des modifications de plus en plus 
marquées, les serrants, les diacopes, etc.; puis les 
trichodons, auxquels il faut joindre les silago ; 
puis les myripristis, les holocentres ; puis les ur«- 
+. les vives ; puis, mais déjà à un certain 
intervalle, les sphirènes ; et enfin, mais à un inter- 
valle plus grand encore, les polynèmes : et avec 
celles-ci on voit finir la famille des percoïdes, ou, 
en d’autres termes, les espèces qui reproduisent, 
tout en le modifiant plus ou moins, et toujours 
de plus en plus, le type des premiéres et véritables 
perches. 


72 = LOO0LOGIE. 

La distribution des espèces, considérée sous ce 
point de vue, est le renversement complet des me- 
thodes artificielles. 

Dans ces méthodes, on descend du général au 
particulier : de la classe à l'ordre, de l'ordre à la 
famille, de la famille au genre, du genre à l'es- 
pèce. Ici, au contraire, on remonte du particu- 
lier au général : de l'espèce au genre, du genre à 
la famille, de la famille à V'ordre, de l'ordre à la 
classe. 

LL 

L'espèce donne le genre, car le genre n'est que 
la réunion de toutes les espèces les plus sembla- 
bles à une espèce prise pour type; le genre donne 
la famille, car la famille n'est que la réunion de 
tous les genres les plus semblables à un genre 
pris pour type; et ainsi de suite pour tous les 
autres groupes: la famille donne l'ordre, l'ordre 
donne la classe. 

Tous les groupes se fondent donc les uns sur les 
autres, et tous sur l'espèce. Le rapprochement di- 
rect des espèces est donc ici le premier fait, le fait 
auquel tout le reste se subordonne. 


MÉTHODE 75 


IT 


De la Méthode considérée en soi. 


MÉTHODES RATIONNEILLES. — MÉTHODES EMPIRIQUES. 


La méthode est une partie de la logique; c’est le 
rapprochement des choses semblables, et l'écar- 
tement des choses dissemblables. Réunir les 
choses à considérations communes , séparer les 
choses à considérations opposées, c'est tout l'art, 
toute la méthode. 

On a donc toujours eu des méthodes, surtout 
en histoire naturelle où le nombre des objets est 
si grand. 

Buffon à beau se révolter contre les méthodes: 
à mesure que, passant des quudrupèdes aux oi- 
seaux, 1 voit le nombre des espèces s'accroitre, 
il fait lui-même des rapprochements méthodiques. 
il rapproche les espèces semblables il fait des 


74 ZOULOGIE. 


genres : « il se soumet facilement, dit M. Cuvier, 
« à la nécessité où nous sommes tous de classer 
« nos idées pour nous en représenter clairement 
« l'ensemble. » 


Aristote avait déjà une méthode, et même excel- 
lente, du moins pour les classes *. Il savait que 
les cétacés sont des mammifères *; 1l distingue, 
dans les animaux à sang blanc, les mollusques, les 
crustacés, les insectes, etc.”. 


! Voici le bel éloge que M. Cuvier lui-même a fait des prin- 
cipes d’Aristote. 

« Loin de nous, dit-il, l’idée de rien ôter à la gloire du grand 
« philosophe que nous rappelons. Nous pensons au contraire qu'il 
« faut faire revivre ses principes, si l’on veut donner à l'histoire 
« raturelle toute sa perfection, et nous voyons avec satisfaction 
« qu’ils commencent, en effet, à revivre. » {Rapport historique sur 
les progrès des sciences naturelles, etc) 

2? « Le dauphin, dit-il, a des mamelles, et le petit tète la mère.» 
(Histoire des animaux, liv. I.) Les différences extérieures ne lui 
masquent pas les ressemblances internes ; il met le serpent, qui n’a 
pas de membres, à côté du lézard, qui en a. « Le serpent ressemble 
« en tout au lézard, en supposant au lézard plus de longueur et en 
« lui retranchant les pieds. » (Ibid.) 

5 Seulement l'enveloppe pierreuse des coquillages lui fait illu- 
sion , et aux quatre classes naturelles des mollusques, des crustacés, 
des insectes et des 200phytes, il joint mal à propos celle des 1esta- 
cés. Au reste, une lecture attentive du livre d’Aristote y fait décou- 
vrir, avec étonnement, une foule de notions justes, même dans ce 
qu'on pourrait appeler l'anatomie de détail. « L'oreille, dit-il, n'a 


o 


| 


er 


MÉTHODE 15 


Après la renaissance des lettres, on se contenta 
d'abord de la méthode d'Aristote ; mais on senti 
bientôt qu'il fallait l'étendre. 


L'histoire naturelle se résout toujours en des 
objets spécifiques. La méthode ne sert done réelle- 
ment qu'autant qu'elle conduit à l'espèce. Et puis- 
qu'elle doit conduire à l'espèce, il faut nécessaire- 
ment quelle embrasse toutes les espèces. 


Avant Linnæus on s'arrêtait, dans plusieurs 
classes, aux genres ; dans d'autres classes, on al- 
lait jusqu'aux espèces, mais on ne parlait que de 
quelques-unes. 


Linnæus voulut que la méthode, ce cataloque 
distinctif des êtres, les embrassät tous. On ne nt- 
gligea donc plus aucune espèce; on les étudia 
toutes , indépendamment de leur taille, de leur 
grandeur, de leur utilité relative; on les nomma 
toutes. Vingt ans après Linnæus, le nombre des 
êtres connus était quintuplé. 


« point d'ouverture dans le cerveau, mais dans le palais de la bou- 
DE 


« che. » (Histoire des animaux, Wv. 1 \ C'était indiquer la trompe 
d'Enstache. 


76 ZOOLOGIE. 


D'un autre côté, les noms spécifiques n'exis- 
(aient pas encore; on n'avait que des noms géné- 
riques. 

Linnæus fonda la nomenclature. Chaque espèce 
ent deux noms: un nom substantif pour le genre, 
un nom adjectif! pour l'espèce. Le nom de l'espèce 
ne changea plus, car l'espèce est une chose fixe et 
qui ne change pas; mais le nom du genre put 
changer, car le genre ne donne que des rapports, 
el les rapports peuvent varier à mesure que le 
nombre des espèces varie. Ces idées simples n'a- 
vaient pas été comprises jusque-là. 


Mais Linnæus, qui a rendu ces deux grands 
services, est peut-être, de tous les naturalistes. 
celui qui a le plus contribué à faire prévaloir, du 
moins pour un certain temps, l'emploi des métho- 
des artifici-lles. Or une méthode artificielle ne 
donne que le nom des espèces ; la méthode natu- 
relle seule donne le nom etles rapports des espèces. 


Une méthode artificielle peut conduire aux 
noms, tout en rapprochant les objets les plus-dis- 


! C'est ce sécond nom, nom propré de l'espèce et ordinairement 
adjectif, que Linnæus appelle le nom trivial. 


MÉTHODE. 77 


semblables ; el c'est pour cela même qu'elle ne 
donne que le nom des objets. 


Une méthode artificielle n'est pas une méthode 
dans l'ordre logique, car les connexions n’y sont 
pas suivies. 


Une méthode où les espèces les plus semblables 
sont placées à côté les unes des autres, et où les 
espèces les plus dissemblables sont les plus éloi- 
gnées les unes des autres, est seule une méthode 
logique. Chaque groupe x à le plus grand nombre 
possible de propriétés communes. Et si les diffé- 
rents groupes sont contenus les uns dans les au- 
tres, si l'on remonte des uns aux autres par une 
suite de propositions de plus en plus générales, 
on a la science entière. La méthode logique ou na- 
turelle n’est que la science ordonnée. 


… Mais quels sont les moyens d'arriver à cette me- 
thode? Ces moyens sont de deux ordres: ration- 
nels où empiriques. 


Un être organisé est un tout : ses différentes 
parties ont done Entre elles des rapports néces- 
saires. 


75 Z0O0LOGIE 


Or, plus une partie est importante, c'est-à-dire 
essentielle par l'ordre de ses fonctions, plus ses 
modifications en entraînent de correspondantes 
dans toutes les autres. 

Tout consiste donc à connaitre l'importance rela- 
live des parties, et à les #Mordonner les unes aux 
autres dans la méthode, comme elles le sont dans 
l'organisation elle-même. C’est là tout le principe 
rationnel de la méthode. 

Ainsi les centres nerveux, le cerveau, Va moelle 
épinière, par lesquels l'animal est essentiellement, 
donnent les premiers groupes de la méthode ; les . 
centres respiratoires et circulatoires, les poumons, 
le cœur, par lesquels il vif de sa vie présente, 
donnent les seconds ; les centres digestifs, par les- 
quels il entretient cette vie, donnent les troisièmes, 
et ainsi de suite. 

Nous avons vu, dans l'Analyse du Règne animal. 
tout cet enchainement de groupes qui se subordon- 
nent les uns aux autres, el sont compris les uns 
dans les autres. 

Les naturalistes ne sont arrivés que par de longs 
tâtonnements à conduire la distribution des ani- 
maux au point de perfection où elle est aujour- 
d'hui; ils n'y sont arrivés qu'à posteriori: Us au- 


MÉTHODE. 19 
raient pu y arriver à priori, par la détermination 
directe de l'importance relative des organes. 

Or, tant que l'importance relative des organes 
est connue, on a une méthode rationnelle, une mr- 
thode à priori. Quand l'importance relative des 
organes n'est plus connue, on se dirige par leur 
constance ; on n’a plus qu'une méthode à poste- 
riori, une méthode empirique. 


L'organe le plus constant est regardé comme le 
plus important : la constance d'un rapport, prise 
comme fait, supplée à la raison de ce rapport, 
jusqu'à ce que cette raison soit connue. 

Ainsi, par exemple, tous les animaux ruminants 
ont le pied fourchu; tous les animaux qui ont des 
cornes ruminent, etc. Voilà des rapports con- 
stants: mais quelle est la raison de cette con- 
stance ? On l'ignore. Et cependant, puisque ces 
rapports sont constants, on peut les employer avec 
confiance dans la méthode. 

La constance représente donc l'importance. 

Il y a donc deux espèces de méthodes, ou, à 
parler plus exactement, il y a, pour la méthode, 
deux états distincts : l'état rationnel et l'état empi- 
rique. Et comme la méthode est toujours tenue 


80 ZOOLOGIE. 


d'être naturelle, quand elle n'a plus, pour le de- 
venir, la voie rationnelle, elle le devient par la voie 
empirique ; quand elle n’a plus, pour se diriger, 
l'importance connue des organes, elle se dirige 
par leur constance. 


ANATOMIE COMPARÉE. 


Lois de l'organisation animale. 


L'objet de l'anatomie comparée est la détermi- 
nation des lois de l'organisation animale. 

Or ces lois ne sont qu'une déduction des faits. 

Mais, pour que des faits puissent douner les 
lois qu'ils contiennent, il faut qu'ils soient com- 
parés selon leurs véritables analogies. 

La première question, dans toute science, est 
donc toujours une question de méthode. 

Aristote, guidé par un génie supérieur, avait 
indiqué déjà la véritable marche à suivre en ana- 
tomie pour la comparaison des faits, car il les range 
selon les organes, et non selon les espèces. 

Mais, ce qui manque à Aristote lui-même, ce 


& ANATOMIE COMPARÉE. 
sont les faits; je veux dire des faits suffisamment 
détaillés, développés, précis. 

Ces faits exacts, ces faits sûrs, manquent bien 
plus encore aux premiers qui écrivirent sur l'his- 
toire naturelle, après la renaissance des lettres : 
gens pour la plupart sans critique, sans méthode, 
qui empruntaient de toutes mains, qui compi- 
laient partout, qui adoplaient fout. 

Le premier point était donc de revenir aux faits 
particuliers, dont les lois générales ne sont jamais, 
de quelque mamière qu'on les entende, qu une dé- 

“duction. 

Or, ce besoin d'une nouvelle étude, d'une étude 
plus rigoureuse, plus crconstanciée, plus complète 
des faits particuliers, ne parait guère avoir été bien 
compris que vers le milieu du dix-septième siècle ; 
et, ce qu'il y a de remarquable, c'est qu'il parail 
l'avoir été, à ce moment même, pour loutes les 
seiences naturelles à la fois. 

On voit en effet, vers cetle époque, un nouvel 
esprit animer foutes ces sciences ; le besoin de 
rechercher, de rassembler, de multiplier les faits 
particuhers, dominer partout; de ce besoin naitre 
celui des Académies, car, pour ce vaste rassemble- 
ment de matériaux, des efforts isolés ne suffisaient 


LOIS DE L'ORGANISATION ANIMALE. 85 


plus; et ces Académies, se partageant toutes les 
sciences, les recommencer, et les renouveler toutes, 
comme le voulait Bacon‘. 


Pour l'anatomie comparée eu particulier, c'est 
dans les Éphémérides des Curieux de la nature ; 
cest dans les Transactions philosophiques de lu 
Société royale de Londres, etc.; c'est surtout 
dans les Mémoires de l'Académie des sciences de 
Paris, qu'il faut en rechercher les premières 
bases. 


Je dis : surtout dans les Mémoires de l’Académie 
des sciences de Paris. C'est, en effet, des Mémoires 
de Claude Perrault ? sur l'anatomie des animaux, 
que date la véritable renaissance de l'anatomie 
compurée. 

Ce qui caractérise essentiellement les Mémoi- 
res de Perrault, c'est que l’auteur n'y parle Ja- 


! Frustrà magnum exshertäur augmentum in scienbis CXsSuperin- 
ductione et insitione novorum super vetera : sed instauratio fa- 
cienda est ab imis fundamentis, nisi libeat perpetud cireumvolvi in 
orbem eum exili et quasi contemnendo progressu. (Nov. Org., 
Aphor. xxx1.) 

? Ces Mémoires sont de Perrault pour l’esprit général et la ré- 
daction, et de Duverney pour le plus grand nombre des faits anato- 
miques. 


84 | ANATOMIE COMPARÉE. 


mais que de ce qu'il a vu, et soigneusement vu. 
Son attention à n'avancer que des choses avé- 
rées est telle, que, à l'appui de son témoignage, 
il cite toujours le témoignage de l'Académie, de 
cette Académie qui, dès son origine, porta si 
loin l'esprit d’exactitude dans les recherches, et 
à qui, comme il le dit lui-même, « l'assurance 
«de s'être trompée dans quelque observation 
« n’apportait guère moins de satisfaction qu'une 
« découverte curieuse et importante : tant, ajoute- 
« t-il, l'amour de la certitude y prévaut sur toute 
« autre chose! » 

La forme que Perrault a donnée à ses Mé- 
moires ne mérite pas moins d’être remarquée. 
La manière la plus constante d’Aristote est de 
procéder par propositions yénérales, ne etant 
guère de faits particuliers que pour servir de 
preuves à ces propositions. La manière de Per- 
rault est tout opposée. Il ue parle jamais 
que singulièrement, qu'individuellement. Si 
indique une proposition générale, il l'indique 
sans en répondre; il ne répond que des faits, 
ces faits sont les seules forces sur lesquelles 11 
compte. 

On avait donc enfin des fuits particuliers exacts, 


LOIS DE L'ORGANISATION ANIMALE. 85 


sûrs, complets. Gràce à Daubenton, on eut des 
faits comparables. 

Les descriptions de Daubenton sont toutes faites 
sur un même plan : uniformité de plan qui per- 
met de les comparer toutes les unes aux autres, et 
par tous les points, parce que chaque point est 
présenté de la mème manière dans chacune, et 
que chaque point de chacune se retrouve dans 
toutes. 


Mais un troisième pas restait à faire encore. II 
restait à rapprocher toutes ces descriptions, à 
former de leur ensemble un corps de science ; 
et, pour cela, il fallait trouver d'abord le véri- 
table ordre selon lequel le rapprochement devait 
être fait. 

Il ne devait pas l'être selon les espèces, à la ma- 
mère de Daubenton, mais selon les organes, à la 
manière d'Aristote; et Vicq-d'Azyr est le premier 
des modernes qui l'ait senti *. 


L'organe est évidemment l'objet à comparer en 
anatomie, comme, en zoologie, c'est l'espèce. 


1 Voyez son Tableau d'un Cours d'anatomie et de phystologie. 
Œuvres de Vicq-d’Azyr, tome IV, page 43. Paris, 1805.) 


86 ANATOMIE COMPARÉE. 
Chaque organe a sa fonction propre, son rôle dis- 
tinct, ses lois spéciales et déterminées ; €'est donc 
l'organe qu'il faut déméler et suivre, c'est l'or- 
gane qu'il faut comparer d'une espèce à l'autre, 
dans le règne animal entier. 

Le véritable ordre de comparaison, en anatomie, 
est donc la comparaison des organes. 


(Gr, les Leçons d'anatomie comparée", de M. Cu- 
vier, soñt le premier ouvrage où ce véritable 
ordre ait réellement paru. C'est là que chaque 
organe, pris à part, se montre, pour la première 
fois, rigoureusement comparé à lui- même dans 
toutes les modifications qu'il éprouve en passant 
d'une espèce à l'autre; c'est là que se voient, 
pour la première fois, rangés sur une même 
ligne, tous ces cerveaux qui, pour me servir des 
expressions animées de Vicq-d'Azyr, semblent dé- 
croître comme l'industrie, lous ces cœurs dont la 
structure devient d'autant plus simple qu'il y a 


_ 


1 Leçons d'anatomie comparée est le üitre même de l'ouvrage. 
il se compose de cinq volumes. Les deux premiers sont de 1800; 
les trois autres de 1805. Pour les deux premiers, le collaborateur 
de M. Cuvier a été M. Duméril ; et pour les trois autres M. Duver- 
noy. — M. Duvernoy a publié depuis une seconde édition de l'ou- 
vrage entier. 


LOIS DE L'ORGANISATION ANIMALE, S7 


« . 


moins d'organes à vivifier et à mouvoir ; el c'est 
de cet ouvrage, c'est-à-dire des faits ainsi dispo- 
sés, pour la première fois, selon leur véritable 
ordre, qu'on a pu remonter enfin, avec certitude, 
jusqu'aux lois générales qui régissent l'organi- 
sation entière. 


Deux grandes lois dominent et comprennent 
toutes les autres : la première est celle des cor- 
rélations organiques ; la seconde est celle de la 
subordination des organes. 


LOI DES CORRÉLATIONS ORGANIQUES. 


Une corrélation nécessaire lie toutes les fonc- 
lions les unes aux autres. 

La respiration, quand elle se fait dans un or- 
gane respiratoire circonscrit, ne peut se passer 
de la circulation, car il faut que le sang arrive 
dans l'organe respiratoire, dans l'organe qui re- 
coit l'air, et c’est la circulation qui l'y porte; la 
circulation ne peut se passer de l'irritabilité, car 
cest l'irritabilité qui détermine les contractions 
du cœur, el par suite les mouvements du sang ; 
l'irritabilité musculaire ne peut se passer, à son 
tour, de l’action nerveuse. k 


88 ANATOMIE COMPARÉE. 


Et si l’une de ces choses change, il faut que 
toutes les autres changent. 

Sila circulation manque, la respiration ne peut 
plus être circonscrite; 11 faut qu'elle devienne gé- 
nérale, comme dans les insectes : le sang n'allant 
plus chercher l'air, il faut que l'air aille chercher 
le sang. 

IL y a done, comme je l'ai déjà dit’, des condi- 
lions organiques qui s'appellent; il y en a qui 
s’exeluent. 

Une respiration circonscrite appelle nécessaire - 
ment une circulation pulmonaire; une respira- 
tion générale rend une circulation pulmonaire 
inutile et l'exclut. 

Tout se règle et se détermine par des rapports 
nécessaires. 

Le mode de respiration est dans une dépen- 
dance constante de la circulation, laquelle porte 
le sang à l'air ou à l'organe qui reçoit l'air ; la force 
des mouvements est dans une dépendance con- 
stante de l'étendue de la respiration, car c’est la 
respiration qui rend à la fibre musculaire son ir- 
ritabilité épuisée. 


! Vovez, ci-devant, p. 56 et 57. 


LOIS DE L'ORGANISATION ANIMALE. 8) 


La quantité de respiration décide partout de la 
vigueur, de la rapidité, et même de l'espèce du 
mouvement. 

Le mouvement qui demande le plus d'énergie 
musculaire est celui du vol, et l'oiseau a une res- 
piration double. Le mammifère a des mouvements 
plus bornés, et il a une respiration simple. Le 
replile a des mouvements plus faibles encore, et il 
n'a qu'une respiration incomplète. 

L'oiseau respire par ses poumons et par tout 
son corps. L'air, après avoir traversé les pou- 
mons, qui sont percés comme un crible, se rend 
dans les cellules de l'abdomen, dans les cavités 
des os, etc. Ce n'est donc pas seulement le sang 
des poumons, c'est le sang de tout le corps qui 
respire. 

Le mammifère n'a qu'une respiration simple, 
car il n'y a que le sang de ses poumons qui res- 
pire, ses poumons sont clos; mais cette respira- 
lion simple est complète, car tout le sang du corps 
passe par les poumons avant de retourner aux 
parties. 

Enfin, les reptiles n'ont qu'une respiration in- 
complète; leur circulation pulmonaire n’est qu'une 
fraction de la circulation générale : il n°v a qu'une 


90 ANATOMIE COMPARÉE. 


partie de leur sang qui respire, ou qui, revenu des 
parties au cœur, passe du cœur aux poumons 
avant de retourner aux parties. 

Aussi les reptiles n'ont-ils qu'un sang froid, 
que des mouvements lents et interrompus par de 
longs repos; ils sont tous soumis à la torpeur hi- 
bernale, etc. 


D'un autre côté, les poissons ont une cireula- 
tion pulmonaire complète ; mais ils n’ont qu'une 
respiration aquatique, c'est-à-dire imparfaite , 
puisqu'ils n'ont, pour respirer, que la petite quan- 
tité d'air contenue dans l’eau. 

C’est tout le contraire de ce qui vient d'être dit 
des reptiles, lesquels ont une respiration aérienne 
ou parfaite et une circulation pulmonaire incom- 
plète. 

Or, ces deux choses se compensent l'une par 
l'autre : une respiration aérienne ou parfaite par 
une circulation pulmonaire incomplète, et une 
circulation pulmonaire complète par une respira- 
tion aquatique ou imparfaile. 

Les poissons n'ont donc qu'un sang froid , 
comme les reptiles ; ils n'ont que des mouvements 
qui demandent peu d'énergie musculaire, etc. 


LOIS DE L'ORGANISATION ANIMALE. 91 


I y a donc, dans les animaux vertébrés, quatre 
degrés déterminés de respiration : la respiration 
double des oiseaux ; la respiration simple, mais 
complète des mammifères ; et la respiration in- 
complète, et incomplète par deux moyens diffé- 
rents, des reptiles et des poissons. 

Etil y a quatre espèces de mouvements qui cor- 
respondent à ces quatre degrés de respiration : le 
vol de l'oiseau, qui répond à la respiration double; 
là marche, le saut, la course des mammifères, qui 
répondent à la respiration complète, mais simple; 
le rampement du reptile, mouvement par lequel 
l'animal ne fait plus que se trainer à terre; et le 
nagement du poisson, mouvement pour lequel 
l'animal a besoin d'être soutenu dans un liquide 
dont la pesanteur spécifique est presque égale à la 
sienne. 


Il en est de la digestion comme des mouve- 
ments. Plus la respiration est étendue; plus là 
digestion est rapide. La digestion la plus rapide 
est celle de l'oiseau, la digestion la plus lente est 
celle du reptile ; l'oiseau nous étonne par la fré- 
quence de ses repas, le reptile nous étonne par la 
longueur de ses jeünes, etc. 


99 ANATOMIE COMPARÉE. 


2 


Tout, dans l'oiseau, est fait pour le vol. II lui 
fallait une aile d'une grande surface pour frapper 
l'air; il fallait à cette aile de grands muscles pour la 
mouvoir ; il fallait à ces muscles des os très-larges 
pour leur insertion. Et l'oiseau a un sternum qui 
se développe en lame saïllante, en crête ; il a un 
inusele pectoral énorme, etc. 

Voilà pour l'extérieur. A l'intérieur, il a une 
respiration double, une chaleur animale, une 
énergie musculaire qui répondent à celte respira- 
tion ; et, pour cette respiration double, 1l a des 
poumons percés comme un crible, des cellules 
aériennes qui sont comme des appendices de ses 
poumons, efc. 

Et tout cela ne suffisait pas encore. Mes expé- 
riences ont montré que l’encéphale se compose 
de trois parties essentiellement distinetes : le cer- 
veau proprement dit, siège exclusif de l'intelli- 
gence; le cervelet, siège du principe qui règle ou 
coordonne les mouvements de locomotion; la 
moelle allongée, siège du principe qui règle les 
mouvements de respiration 


{ Voyez mes Recherches expérimentales sur les propriétés et les 
fonctions du système nerveux. ete. Seconde édition, Paris, 1842. 


LOIS DE L'ORGANISATION ANIMALE. 93 


Or, dans l'oiseau, la partie de l'encéphale qui, 
relativement à l'encéphale des autres animaux ver- 
tébrés, domine, est précisément celle qui règle ou 
coordonne les mouvements de locomotion, c'est le 
cervelet. 

Toutes les parties, toutes les fonctions, toutes 
les modifications des parties et des fonctions, sont 
donc faites les unes pour les autres, el toutes pour 
un but donné. 


On vient de le voir, en particulier, pour la res- 
piration, pour le vol, etc. H est aisé de le faire 
voir pour la digestion. 

Ce n'est pas non plus, en effet, une chose arbi- 
traire que le régime d’un animal. Ce n’est pas par 
hasard que des dents tranchantes coïncident avec 
un estomac simple ; des dents plates, avec un es- 
tomac multiple; des dents plates, un estomac 
multiple, avec un régime herbivore, etc. Une 
seule de ces choses suppose nécessairement tou- 
tes les autres, ou les exclut toutes. Un animal à 
intestins longs, à estomac multiple, à dents plates, 
est nécessairement herbivore. Un animal carni- 
vore a nécessairement des dents tranchantes, un 
estomac simple, des intestins courts : il a de plus, 


94 ANATOMIE COMPARÉE. 


et. tout aussi nécessairement, des doigts divisés, 
mobiles, pour saisir sa proie : il a, jusque dans le 
cerveau, un instinct particulier qui le pousse à se 
nourrir de chair. 

Jamais un pareil instinct, jamais une dent tran- 
chante et faite pour découper la chair, ne coexis- 
teront, dans un même animal, avec un pied enve- 
loppé de corne; car ces choses sont incompatibles 
et se contredisent ; car l'animal qui les offrirait ne 
pourrait subsister. 

Pour qu'un animal puisse subsister, 1l faut que 
toutes ses fonctions se coordonnent entre elles de 
manière à rendre son existence possible. Il y a 
donc entre toutes les fonctions une harmonie né- 
cessaire. 

Les lois des corrélations organiques, bien vues, 
sont les conditions mêmes de l'existence des êtres. 


LOI DE LA SUBORDINATION DES ORGANES. 


Après la loi des corrélations organiques, vient la 
loi de la subordination des organes. 

Une subordination démontrée soumet partout 
certains organes à d'autres: les organes de la /o- 
comotion à ceux de la digestion, les organes de la 


LOIS DE L’OR GANISATIGN ANIMALE. 95 


cireulation à ceux de la respiration, toutes les fonc- 
lions, tous les organes au système nerveux. 

La circulation est partout soumise à la respira- 
tion. 

La circulation est où n'est pas, selon que la res- 
piration se fait de telle ou telle manière. Tous les 
animaux à respiration circonscrite (les vertébrés, 
les mollusques, les crustacés, elc.) ont nécessaire- 
ment une circulation. Les insectes, au contraire, 
n'ont pas de circulation, parce qu'ils n’ont pas une 
respiralion circonscrite, parce qu'ils ont une res- 
prration générale, etc. ". 


La même subordination lie les organes de loco- 
motion. ou de préhension à la digestion. 

Et telle est la force de cette subordination, que 
l'un de ces organes semble ne pouvoir faire un 
progrès qui ne se trahisse par un progrès sembla- 
ble dans l'autre. 

Ainsi, par exemple, les animaux ruminants 
n'ont, en général, ni canines ni incisives à la mà- 
choire supérieure, et 1l n'y a que cinq os à leur 
tarse ; le chameau a des canines et même deux ou 


 Vovez, ci-devant, les p. 88 et 89. 


96 ANATOMIE COMPARÉE. 

quatre incisives à la mâchoire supérieure, et déjà 
il a un os de plus à son farse, parce que le scu- 
phoïde n'v est pas soudé avec le cuboïde; ainsi en- 
core les ruminants ordinaires n’ont pour tout pé- 
roné qu'un petit os articulé au bas du tibia, et les 
chevrotains, qui ont des canines très-développées, 
ont un péroné distinct et complet, etc., ete. 


PHYSIOLOGIE DES ANIM. A SANG BLANC 97 


Il 


Physiologie des animaux à sang blanc. 


Haller avait donné l'exemple de l'apphcation 
de l'anatomie comparée à la physiologie. Mais cel 
exemple fut peu suivi. 

On le voit par Bichat. Ses Recherches sur la vie 
et la mort sont le plus brillant résumé de la phy- 
siologie du dix-huitième siècle ; et la science «y 
trouve réduite, d'une part, à l'étude de l'homme, 
et, de l'autre, à quelques expériences faites sm 
les animaux les plus voisins de l'homme. 


Les travaux de M. Cuvier sur les animaux à sang 
blanc! ouvrent une physiologie nouvelle. 


1 Mémoires pour servir à l'histoire el à l'anatomie des mollus- 
ques. 4817. — Mémoire sur la manière dont la nutrition se fait 


98 ANATOMIE COMPAPRÉE. 


Mollusques. 


Parmi ces travaux, le plus important par ses 
résultats comme par son étendue est celui qui à 
pour objet les mollusques. 

L'organisation de ces animaux, dont l'anatomie 
était si peu connue avant M. Cuvier, que Linnæus 
les confondait, ainsi que nous l'avons vu ‘, avec les 
polypes et les méduses, est très-compliquée. 

Is ont toujours une circulation double; cette 
fonction est toujours aidée par un ventricule 
charnu, par un cœur, quelquefois par deux, quel- 
quefois par trois. Ils ont de véritables glandes 
conglomérées : un foie, des glandes salivaires, etc. ; 
plusieurs ont des veux; quelques-uns, les céphalo- 
podes, des veux aussi compliqués que ceux des 
animaux vertébrés; ces mêmes céphalopodes (le 
poulpe, la seiche, etc.) ont un organe de l'ouie, un 
cerveau entouré d'une boite cartilagineuse parti- 
culière, elc. 


Les travaux de M. Cuvier ont donné, pour la 


dans les insectes. 1799. — Mémoire sur les vers à sang rouge. 
dans lequel l’auteur réunit ces vers en une classe distinete. 4802. 
— Mémoire sur l'organisation de la méduse. 4800. 

1 Ci-devant, p. 29. 


PHYSIOLOGIE DES ANIM. A SANG BLANC. 99: 


première fois, une idée des modificalions remar- 
quables qu'éprouvent les organes et les fonctions 
dans l’embranchement des mollusques. 

Le système nerveux est le même pour tous les 
mollusques : c'est, en effet, la forme du système ner- 
veux qui détermine, ainsi que je l'ai déjà dit, ces 
grandes et premières divisions du règne animal 
que M. Cuvier nomme les embranchements. 


Le mollusque est, en tout, le contre-pied de l'a- 
nimal articulé, et particulièrement de l'insecte. 

Tout, dans l'insecte, semble fait pour la vie de 
relation, pour les sens, pour les instincts, pour les 
mouvements. 

Tout semble fait, dans le mollusque, pour la vie 
organique. 

L'insecte se soutient et remplit son rôle dans 
l'économie générale de l'univers par ses merveil- 
leuses industries, objet des études de Réaumur, 
de Bonnet, de De Geer; le mollusque a des instincts 
peu développés, il a peu d'industrie, il ne se dé- 
fend et ne se soutient que par la Lénacité de sa vie. 

Et toutes ces différences de structure générale. 
d'instincts, d'habitudes, etc., que donne l'obser- 
vation, la comparaison directe des systèmes ner- 


100 ANATOMIE COMPARÉE. 


veux de l'insecte el du mollusque aurait pu les 
donner à priori. 

Le système nerveux de l’insecte est surtout un 
système nerveux des sens et des mouvements. Le 
système nerveux du mollusque est surtout un sys- 
tème nerveux des viscères. 

Dans l’insecte, un premier ganglion, placé au- 
dessus de l'œæsophage, représente le cerveau. 
D'autres ganglions, placés au-dessous du canal di- 
gestif, et régnant, d'espace en espace, le long d’un 
double cordon nerveux, représentent la moelle 
épinière. 

Dans le mollusque, il n'y a point de moelle 
épinière. À l'exception du ganglion supérieur ou 
cerveau, et d’un ou deux autres, dont la position 
est constante, les divers ganglions sont dispersés 
en différents points du corps et mêlés parmi les 
viscères. 

En un mot, si l’on se règle par les viscères, par 
la ciréulation, par les sécrétions, elc., le mollusque 
a l'avantage sur l'insecte el prend rang après l'ami- 
mal vertébré; et, si l'on se règle, au contraire, par 
le système nerveux, par les sens, par les in- 
stinct{s, etc., l'insecte vient après l'animal vertébré 
et se place avant le mollusque. 


PHYSIOLOGIE DES ANIM. A SANG BLANC. 101 


Sous un système nerveux qui seul ne varie pas, 
du moins dans sa forme générale, les mollusques 
offrent toutes les sortes de digestion, de généra- 
tion, etc. : une respiration {antôt aquatique, tan- 
tôt aérienne; des organes respiratoires placés, 
tour à tour, sur presque toutes les parties du 
corps, etc., etc. 

La respiration se fait tantôt par des poumons, 
tantôt par des branchies placées à l'extérieur, tantôt 
par des branchies renfermées dans une cavité, 
dans un sac, elc. 

Les céphalopodes (les poulpes, les seiches, les 
calmars, etc.) ont leurs branchies renfermées dans 
un sac. 

Plusieurs gastéropodes ont des poumons (le 
colimacon, la limace, la parmacelle, etc.); d'au- 
tres ont des branchies (les tritonies, les doris, les 
phyllidies, les patelles, elc.). EL ces branchies 
prennent, tour à tour, les positions les plus va- 
riées : les tritonies, les thétys, etc., les ont ran- 
sées sur deux lignes tout le long du dos; les 
doris les ont rangées en cercle autour de l'a- 
nus, etc. 

Tous les acéphales respirent par des bran- 
chies. Dans l'huître, dans la moule d'étang, ete. 


102 ANATOMIE COMPARÉE. 


les branchies forment quatre feuillets dis- 
tincts, etc., etc. 


La cireulalion offre des modifications plus re- 
marquables encore. 

Les céphalopodes ont trois cœurs : un aortique, 
et deux pulmonaires; et ces trois cœurs sont sépa- 
rés l’un de l’autre : l'aortique est placé sur la ligne 
médiane du corps, et chacun des cœurs pulmo- 
naires à la base de chaque branchie. 

Mais aucun de ces cœurs n'a d’oreillette ou de 
cavité veineuse : ce sont trois cavités artérielles, ou 
ventricules. : 

Les gastéropodes n'ont qu'un seul cœur, mais 
complet, c’est-à-dire composé d'une oreillette et 
d'un ventricule. Et cette circulation des gastéro- 
podes à cœur unique est, de tout point, l'inverse 
de celle des poissons. Le cœur unique des pois- 
sons reçoit le sang du corps pour le porter aux 
poumons‘, c'est un cœur pulmonaire : celui des 
gastéropodes, au contraire, reçoit le sang des 
poumons pour le porter au corps, c'est un cœur 
uortique. 


1! Poumons, ou plus exactement branchies; poumon est ici terme 
générique et synonyme d’organe respiratoire, 


PHYSIOLOGIE DES ANIM. A SANG BLANC 105 


” Le cœur de tous les mollusques, quand il n'y en 
a qu'un, est toujours «aortique. 
Celui de plusieurs acéphales a deux oreillettes : 
celui des ptéropodes n'en a qu’une comme celui 
des gastéropodes ; les brachiopodes ont deux cœurs 


uortiques et séparés, elc., etc. 


L'embranchement des mollusques offre donc 
autant de modifications dans les organes de Ja 
circulation que l'embranchement des vertébrés; 
de plus, cette circulation est toujours double, ce 
qui n'a pas lieu dans les vertébrés, où une classe 
entière, celle des reptiles, n'a pour circulation 
pulmonaire qu'une fraction de la circulation ge- 
nérale; de plus encore, quand il n'y a qu'un cœur, 
il est toujours aortique, ce qui est l'inverse des 
poissons, dont le cœur unique est toujours pulmo- 
naire; enfin, ce qui ne se voit dans aucun animal 
vertébré, quand il y a plusieurs cœurs, 1ls sont 
toujours détachés et séparés l'un de l’autre. 


» 
L'estomac des mollusques est tantôt simple, tui- 


tôt multiple, souvent muni d'armures particu- 
lières, etc. 


L'estomac du poulpe, par exemple, a un véri- 


104 ANATOMIE COMPARÉE. 


table jabot, comme celui des oiseaux ; un véritable 
yésier; et ce gésier est garni de muscles presque 
aussi forts que celui des gallinacés, etc. 

Le colimaçon, la limace, la parmacelle, les do- 
ris, les tritonies, les phyllidies, etc., ont un esto- 
mac simple et membraneux. 

Le bulime des étangs, l'onchidie, ete., ont, comme 
le poulpe, un estomac double, composé d'un gésier 
et d'un jabot. L'estomac est quadruple dans l'a- 
plysie, etc. 


Les organes de la génération ne varient pas 
moins que ceux de la respiration et de la diges- 
tion. 

Plusieurs mollusques se fécondent eux-mêmes 
(les acéphales); d’autres, quoique hermaphrodites, 
on! besom d’un accouplement réciproque (le limu- 
con et la plupart des gastéropodes): beaucoup ont 
les sexes séparés (les céphalopodes, ete.); enfin, les 
uns sont vivipares ‘, les autres ovipares, etc., etc. 


Insectes 
J'ai déjà parlé, à plusieurs reprises, du Mé- 


! L'helic vivipara, Linn., etc. 


PHYSIOLOGIE DES ANIM. A SANG BLANC. 105 


moire de M. Cuvier sur la nutrition des insectes. 
Il me suffit ici de le rappeler. 

M. Cuvier y prouve : 

1° Que les insectes n'ont pomt de vaisseaux san- 
guins ‘; 

2 Qu'ils ne doivent pomt en avoir, puisque 
toute leur respiration est faite précisément pour 
se passer de circulation ; 

3 Et que, n'ayant point de circulation, ils n'ont 
point, non plus, d'organes sécrétoires compactes, 
de glandes conglomérées. 


Tous les animaux qui ont une circulation ont 
ou peuvent avoir des glandes conylomérees, de vé- 
ritables glandes. 

Les mammifères, les oiseaux, etc., tous les ani. 
maux vertébrés, lous les animaux mollusques, ont 


! Les belles recherches de M. Carus, en lni découvrant une sortie 
de circulation dans certaines larves, lui ont aussi montré que cette 
circulation disparaît à mesure que l'animal passe de Pétat de larve 
à celui d’insecte parfait, Voici ce qu'il dit : In perfectis insectis, in 
quibus talis aeris respiratio in tolo corpore instiluta est, sanguinis 
circulationem pariter incompletam, quæ eorum larvis propria est, 
sensim prorsus cessantem, id est eo majori modo disparentem, t'i- 
debimus, quo magis respiratio evolritur. — Voyez l'ouvrage de 
MM. Carus et Otto : Tabulæ anatomiam comparativam illustran- 
Les, ete., part. VI, p. 7 


106 ANATOMIE COMPARÉE. 


des glandes conglomérées, un foie compacte, ete. 

Mais, si l'on passe des mollusques aux insectes. 
tout à coup la structure change. Les organes sé- 
crétoires ne sont plus que de simples tubes, dé- 
liés, détachés, flottant dans l'intérieur du corps. 
Le foie, par exemple, ne se compose plus que des 
vaisseaux biliaires, dégagés de tout parenchyme ; 
ces vaisseaux ne sont plus fixés que par des tra- 
chées, etc. 

Quelle est la raison de ce changement”? Cette 
raison est évidente. 

Quand le cœur, quand la circulation existent, 
le sang est porté jusque dans les points les plus 
profonds des glandes. 

Mais, quand il n’y a plus de circulation, comme 
dans les insectes, le sang ne pourrait plus être 
porté jusqu'aux vaisseaux propres ou sécrétoires", 
s'ils étaient enveloppés d’un tissu épais. 

En un mot, et de même que, pour la respira- 
tion, l'air va chercher le sang quand le sang ne va 
pas chercher l'air, il fallait aussi que, lorsque le 
sang ne peut plus être poussé jusqu'aux vaisseaux 
sécrétoires, les vaisseaux sécrétoires se portassent 


4 Où il faut pourtant qu'il arrive, car c’est le sang qui fournit les 
mrlériaux de toute sécrétion. 


PHYSIOLOGIE DES ANIM. A SANG BLANC. 107 
en quelque sorte vers le sang et se plongeassent 
dans ce fluide. 

Et tel est, en effet, le mécanisme général de 
toute l’organisation des insectes : le fluide nourri- 
cier n'étant plus porté par la circulation dans les 
parties, toutes les parties se plongent dans le fluide 
nourricier et s'en imbibent. 

La nutrition des insectes ne se fait donc que par 
imbibition. 


Vers à sang rouge. 


En se livrant à ses études sur l'anatomie des 
aumaux à sang blanc, M. Cuvier trouva bientôt 
une espèce qui le força de changer cette dénomi- 
nation générale : c'était la sangsue. 

La sangsue à du sang rouge, non celui qu'elle 
a sucé, et qui serait contenu dans le canal intesti- 
nal où 1l s'altère presque aussitôt, mais un véri- 
table fluide nourricier, contenu dans des vaisseaux 
propres, et y circulant au moyen d'un mouvement 
de systole et de diastole. 

Les recherches commencées sur la sungsue fu- 
rent continuées sur les lombrics, les naïdes, les 
néréides, les aphrodites, les amphitrites, les ser- 
pules, etc. C'est surtout dans l'arénicole (lombric 

6 


108 ANATOMIE COMPARÉE. 


marin de Linnæus) que M. Cuvier étudia le sys- 
tème vasculaire propre à ces animaux. 

L'arénicole respire par des branchies extérieures. 
Ces branchies se développent et deviennent rouges, 
puis s’affaissent et pälissent. C'est l'effet ordinaire 
du mécanisme respiratoire. 

Mais ici ce n’est point l'air, ce n’est point le 
sang qui vont l'un vers l’autre par un double mou- 
vement et par des conduits différents, comme dans 
tous les animaux vertébrés", comme dans la plu- 
part des mollusques, etc. 

Ce n'est pas non plus l'air qui va chercher le 
fluide nourricier en se distribuant dans tout le 
corps au moyen de trachées, comme dans Jes in- 
sectes. 

Ici, comme dans tous les animaux qui ont les 
branchies libres et flottantes à l'extérieur, le fluide 
nourricier, le sang, est seul en mouvement : il 
va chercher l'air ou l'eau qui entoure l'animal, el 
il revient aux parties après avoir respiré. 

Ajoutez que dans tous les animaux dont Je parle, 

! Dans les poissons, l'eau {el par suite l'air contenu dans l'eau 
est sans cesse attirée sur les branchies par le jeu des mâchoires. 
de l'appareil hyoïidien et des opercules. Voyez mes Expériences sur 


le mécanisme de la respiration des poissons, dans mes Mémoires 
d'anatomie et de physiologie comparées, 1. 3, p. 75. Paris, 1844. 


PHYSIOLOGIE DES ANIM. A SANG BLANC. 409 


dans tous les vers à sang rouge, aucune goutte de 
sang ne revient aux parties sans avoir été mise 
en contact avec l'air ou l'eau qui entoure l'ani- 
mal, sans avoir respiré. La circulation est double 
ou complète. 


Zoophutes. 


Un des points les plus curieux des études phy- 
siologiques de M. Cuvier sur les 400phytes est ce 
qu'il nous à appris de la simplicité d'organisa- 
tion du rhizostome*, animal qui n’a pas même de 
bouche. 

Le rhizostome à La forme d'un champignon. La 
partie qui correspond au pied du champignon se 
termine par huit feuilles triangulaires et dentelées. 
A chacune de leurs dentelures est un petit trou; 
et il y a près de huit cents de ces petits trous. 
L'animal n’a point d'autre bouche. 

C'est par tous ces trous qu'il suce le liquide qui 
le nourrit. De chacun nait, en effet, un petit vais- 
seau qui, réuni aux autres, en forme un grand 
pour chaque feuille. 

Les huit vaisseaux se réunissent deux à deux, et 


" Le rhizostome bleu. 


410 ANATOMIE COMPARÉE. 


les quatre vont directement à l'estomac que l’on 
pourrait aussi nommer le cœur, puisque, après 
avoir reçu, par ces quatre vaisseaux, le suc nourri- 
cier, ille distribue dans toutes les parties du corps 
par seize aulres vaisseaux, lesquels se rendent 
directement à toute la circonférence du chapeau. 
Ces seize vaisseaux communiquent ensemble par 
un vaisseau circulaire, concentrique au bord du 
chapeau; et tout l'intervalle entre ce vaisseau et 
le bord du chapeau est rempli d’un réseau vascu- 
laire très-compliqué. 


PHYSIOLOGIE GÉNÉRALE. 111 


pal 


Application de l'anatomie comparée à la 
physiologie générale. 


uche de tant de faits que lui a fournis l'anato- 
mie comparée, la physiologie a pris de nos jours 
un nouvel essor : elle ne se borne plus à l'étude 
de quelques espèces; elle embrasse le règne ani- 
mal entier ; elle s'attache surtout à chercher, dans 
les espèces dont la structure est la plus simple, la 
solution de ses principaux problèmes, réduits en 
effet dans ces espèces à leurs conditions les plus 
essentielles. 


IL suffira de quelques exemples pour rendre ce 
que je dis ici plus sensible. 


L oreille est un organe très- compliqué dans 
l'homme et dans les mammifères. 
Déjà, dans les oiseaux, celle grande complica- 
tion diminue ; elle diminue plus encore dans les 
6. 


112 ANATOMIE COMPARÉE. 

reptiles; plus encore dans les poissons; et plus 
encore dans les animaux sans vertèbres qui ont 
une oreille. 

Dans l'homme et dans les mammifères, l'oreille 
externe se prolonge en une sorte de pavillon, de 
conque; l'oreille moyenne à quatre osselets dis- 
tinets, un fympan, une trompe d'Eustache, etc.; 
l'oreille interne a un limaçon, un labyrinthe, etc. 

Les oiseaux n'ont plus de pavillon, de con- 
que", les quatre osselets des mammifères y sont 
réduits à un, etc.; les reptiles n'ont plus de méal 
auditif externe, à peine s'il en est quelques-uns 
où s'aperçoive un vestige de limacon, etc.; les 
poissons n'ont plus ni oreille externe m oreille 
moyenne. ils n'ont ni fympan, ni osselets, ni 
trompe d'Eustache, is n'ont plus de Zlimaçon : 
toute leur oreille se réduit au labyrinthe ; les mol- 
lusques céphalopodes, enfin, n’ont plus même de 
labyrinthe, c'est-à-dire de canaux semi-cireulai- 
res : toute leur oreille n'est plus qu'un sac mem- 
braneux. 

Mais ce sac renferme une pulpe gélatineuse, el 
dans cette pulpe se rendent les rameaux du nerf 


! Les oiseaux de nuit ont seuls une conque extérieure, el qui 
cependant ne fait point saillie comme celle des mammifères. 


PHYSIOLOGIE GÉNÉRALE. 113 


acoustique, pulpe et rameaux qui existent par- 
tout. C'est donc cette pulpe, ou plutôt ce sont 
les nerfs qui se rendent dans cette pulpe, qui 
sont les parties essentielles de l'oreille : {outes 
les autres parties ne sont que des parties acces- 
soires. | 


La digestion proprement dite, c'est-à-dire lac- 
tion particulière de l'estomac et des intestins sur 
les aliments, se complique, dans l’homme et dans 
les animaux supérieurs, de plusieurs fonctions 
auxiliaires et secondaires, de la mastication, de 
l'action des glandes salivaires, de celle du pancréas, 
de celle du foie, etc. Elle se réduit dans le polype, 
dans le rhizostome, etc., à l'action de la cavité ali- 
mentaire ou de l'estomac. 


Le mécanisme de la respiration, dans les ani- 
maux supérieurs, est très-compliqué ; 1l s'y com- 
pose du jeu des narines, de celui du larynx, de 
celui du thorax, etc. Dans les animaux infé- 
rieurs, qui respirent par des branchies libres el 
placées à l'extérieur, il suffit que l'animal soit 
placé dans l’eau pour que la respiration se fasse. 
Les squilles, par exemple, crustacés qui portent 


114 ANATOMIE COMPARFE. 


leurs branchies à leurs pattes, n'ont besoin que 
de remuer ces pattes pour renouveler l’eau, et 
par conséquent l'air contenu dans l’eau. La res- 
piration est plus simple encore quand l'animal n’a 
plus d'organe respiratoire distinct, quand il res- 
pire par sa peau, comme les lombrics, comme les 
nudes, parmi les annélides, comme les polypes, 
parmi les x00phytes. 


A mesure qu'on passe donc des classes supérieu- 
res aux classes inférieures, les fonctions les plus 
compliquées se simplifient, et leurs conditions fon- 
damentales se montrent : la condition fondamen- 
tale de l'audition se montre dans l’action du 
nerf qui se rend à la pulpe du labyrinthe; celle 
de la digestion dans l’action de la cavité alimen- 
taire, où de l'estomac ‘; celle de la respiration, 
dans l’action de l'air sur le sang, car tout méca- 
nisme respiratoire, quelque compliqué, quelque 
varié qu'il soit, n'a jamais qu'un seul objet : de 
conduire l'un à l'autre, de mettre en rapport l'un 
avec l’autre, le sang et l'air. 


! Ou, plus exactement, du fluide sécrété par l'estomac, du fluide 
gastrique. 


SYMÉTRIE DES ORGANES. 415 


IV 


Symétrie des organes vitaux ! 


Bichat, se réglant d’après ce qu'il voit dans 
l'homme et dans les animaux voisins de l'homme, 
fait une loi générale de la non-symétrie des or- 
ganes vitaux. 

« La plus éssentielle des différences, dit-il, qui 
« distinguent les organes de la vie animale de ceux 
« de la vie organique, c'est la symétrie des uns 
« et l'irrégularité des autres ?. » 

Bichat se trompe. La loi générale est la syme- 
trie. À considérer l'ensemble des animaux (et de- 
puis les travaux de M. Cuvier sur les anunaux à 
sang blanc, c'est l'ensemble des animaux qu'il faut 
considérer en physiologie), les organes de la vie 


! Voyez mes Études sur les lois de la symétrie dans le règne 
animal (dans mes Mémoires d'anatomie et de physiologie com- 
parées). 1. I, p. 1. Paris, 1844. 

? Voyez ses Recherches sur la vie et la mort, article second, 


16 ANATOMIE COMPARÉE. 


organique ne sont pas moins soumis à la symétrie 
que ceux de la vie animale. 


Le poumon est presque symétrique dans 
l'homme, dans plusieurs mammifères ; le lama, le 
rhinocéros, le marsouin; il l'est tout à fait dans 
tous les oiseaux, dans la plupart des reptiles : les 
chéloniens, la plupart des sauriens, tous les batra- 
ciens ; les branchies sont symétriques dans tous les 
poissons, dans les mollusques, dans les crustacés, 
dans les annélides, etc.; les trachées sont symé- 
triques dans les insectes. 


Au milieu de cette symétrie générale parais- 
sent, il est vrai, quelques irrégularités remar- 
quables. 

Par exemple, les mollusques, qui respirent l'air 
en nature, n'ont qu'une cavité pulmonaire. Dans 
la classe des reptiles, quelques sauriens, et pres- 
que tous les ophidiens ou serpents, ont un pou- 
mon très-petit par rapport à l'autre: et mème, 
dans quelques ophidiens, le petit poumon disparait 
tout à fait : il n'y a plus qu'un seul poumon dans 
ces animaux. 


Parmi les vrais serpents, les boas ont le petit 


SYMÉTRIE DES ORGANES. 517 
poumon de moitié plus court que l'autre : il est 
quatre fois plus court que l'autre dans les ty- 
phlops; il manque tout à fait dans les amphisbènes, 
dans les rouleaux, etc. Dans le bipède lépido- 
pode, le petit poumon est de moitié plus court que 
l’autre : dans le bimane cannelé, le petit poumon 
n’est plus qu’en vestige, etc., etc. 


Il y a deux cas de symétrie: dans un cas, l'or- 
sane est double; il y a deux organes, et chaque 
organe est placé de chaque côté du corps ; dans 
l'autre cas, l'organe est simple: il est placé sur 
la ligne médiane du corps, et se compose de deux 
moitiés semblables *. 

Toutes les fois, par exemple, que les divers 
cœurs sont réunis en une seule masse, cette masse 
est placée sur la ligne médiane. Dans l'homme, 
dans les mammifères, dans les oiseaux, où les 


{ C'est ce que Winslow a très-bien vu pour les os. « IL y à des 

os, dit-il, qui seuls sont symétriques, c'est-à-dire qui ont une 
« certaine réciprocité de côté et d'autre. Ces os sont impañs et 
« placés dans le milieu qui distingue la partie droite du corps de la 
« partie gauche. Tous les autres os, pris séparément, n'ont poin' 
« de symétrie; mais chacun d'eux, pris avec celui qui lui répond 
a de l'autre côté, fait une figure régulière : ces os sont pairs et 
« placés à droite et à gauche. » (Exposition anatomique de la struc- 
ture du corps humain. 


118 ANATOMIE COMPARÉE. 


deux cœurs ne sont séparés que par une cloi- 
son commune, le cœur est placé sur la ligne mé- 
diane. 

Dans les mollusques céphalopodes, 1 v a deux 
cœurs pulmonaires, el ils sont latéraux ; 1] n'y à 
qu'un cœur aortique, et il est médian. 

Dans les insectes, enfin, où 1l n'y a plus, pour 
dernier vestige de cœur, que le vaisseau dorsal, 
ce vestige de cœur, ce vaisseau dorsal, est tou- 
jours placé sur la ligne médiane. 


Le foie est symétrique dans les oiseaux, et S'v 
compose de deux moitiés latérales. 

Il est symétrique dans le crocodile; 11 Fest, à 
peu de chose près, dans les mollusques céphalo- 
podes, etc. 


La rate elle-mème n'échappe pas entièrement à 
la symétrie, car elle est placée sur la ligne médiane 
dans les oiseaux. 

Bichat ne pouvait se dissimuler que, dans 
l'homme lui-même, les appareils séeréteurs de 
l'urine, du lait, des larmes, l'appareil généra- 
teur, l'appareil salivaire, sont exactement symé- 
triques. 


SYMÉTRIE DES ORGANES. 119 


Ainsi done, à considérer Ie règne animal entier, 
c'est-à-dire à considérer l'ensemble des espèces 
pour chaque organe, la symétrie forme, mème 
pour les organes de la vie organique, la loi géné- 
rale. 


La physiologie proprement dite, la physiologie 
humaine, ne donne que des vues parliculières , 
bornées; la physiologie comparée donne seule les 
vues générales. 


120 ANATUMIE COMPARÉE 


: à 


Théories ostéologiques ‘. 


L'ostéologie comparée, née des travaux de Dau- 
benton, de Camper, de Pallas, est devenue, entre 
les mains de M. Cuvier, un instrument nouveau : 
c'est par l'ostéologie comparée qu'il a reconstruit 
les espèces perdues; et ce qui est à remarquer, 
c'est que, dans cette longue et laborieuse suite 
de recherches et d'efforts, aucun de ces savants 
hommes n’est jamais sorti du domaine des faits 
positifs. 


! J'intitule cet article Théories ostéologiques, bien que je n'y ex- 
pose que la {héorie de M. Cuvier. Celle-ci, la plus rigoureuse de 
toules, pourra servir de terme de comparaison pour les autres. 

Car toutes varient, M. Cuvier, M. Oken, M. Gcoffroy-Saint-Hi- 
laire, M. Spix, chacun a la sienne. Nul n’est d'accord avec les autres, 
ni sur les analogies, ni mème sur le nombre des os. Chacun déeide 
de ces analogies et de ce nombre, d'après des principes qu'il s’est 
faits, et qu'il est seul à admettre. 

Je donne ici les principes de M. Cuvier. On les éludiera avec 
fruit, C'étaient ceux d’un grand maitre. 


THÉORIES OSTÉOLOGIQUES. 121 
Tel est, effectivement, l'empire de ces faits sur 
l'esprit humain, que ce n'est guère qu’à leur dé- 
faut qu'il se jette dans le domaine des conjectures 
et des hypothèses. Presque en tout genre, ce n’est 
que lorsque les faits ne sont pas connus, ou qu'ils 
commencent à être épuisés, que l’on a recours aux 
systèmes ; et ce qui est affligeant pour l'histoire 
des sciences, ce n'est pas la manie des systèmes 
qui règne avant la connaissance des faits, c'est 
celle qui cherche à se reproduire après. 


Le grand ouvrage de M. Cuvier sur les osse- 
ments fossiles" montre qu'il n'est pas un seul os, 
une seule partie d'os, dont l'étude ne soit pré- 
cieuse, nécessaire, souvent indispensable pour la 
distinction des espèces fossiles d'avec les espèces 
actuelles. Cet ouvrage semble partout la preuve 
vivante de cette parole d'un écrivain célèbre, que 
ce n'a jamais été que dans l'étude approfondie 
des détails que l'on a surpris les secrets de Ja 
nature; et l'on voit avec peine que, tant qu'il 
reste à découvrir quelqu'un de ces faits dont les 
moindres circonstances ont une telle importance, 


! Voyez, dans le chapitre suivant, l'analyse de cet ouvrage. 


122 ANATOMIE COMPARÉE 


ant d'auteurs se détournent de eetle recherche 
curieuse et solide pour tant d'autres recherches si 
vaincs el si oiseuses : ceux-ci voulant à toute 
force, par exemple, retrouver toutes les parties 
dans chacune, le corps entier dans la tête, les 
membres dans les mächoires, le thorax dans le 
nez!, ctc.; ceux-là faisant passer, tour à tour, les 
pièces d'un appareil dans un autre, pour parvenir 
ainsi à une unité de nombre que ce bouleverse- 
ment même de toutes choses ne leur donne pas. 

L'objet de M. Cuvier n'a point été, on le conçoit 
aisément, de suivre les auteurs dont il s’agit dans 
ces recherches, si peu limitées; il ne prétend 
uulle part trouver dans un appareil, ni des re- 
présentalions des parties étrangères à cel appa- 
reil, ni des nombres constants de pièces ou d'os; 
mais 1] cherche jusqu'où va la correspondance de 
ces pièces el où elle s'arrète. 


On n'a pu, à aucune époque, comparer entre 


1 Ces exagérations sont de M. Oken, qui pourtant avait débuté 
par une trè--belle et très-judicicuse analogie, Panalogie du crâne 
avec les vertèbres. 

Le crâne est une verlèbre, ou plutôt R réunion de trois ou quatre 
vertèbres, disposées et développées pour contenir l'encéphale, 
comme les autres vertèbres le sout pour loger la moelle épinière. 


- THÉORIES OSTÉOLOGIQUES. 495 


eux les divers êtres qui composent le règne animal, 
sans remarquer, tout à la fois, leurs ressemblan- 
ces et leurs différences ; et la difficulté n’a jamais 
été que de poser la limite précise entre les analo- 
gies qui constituent, d'une part, les caractères plus 
ou moins généraux des espèces, et les différences 
qui en constituent, de l'autre, les caractères plus 
ou moins distinclifs, et particuliers. 

De là, deux branches d’une même étude, qui, 
toutes deux, datent des premiers âges de la 
science : l’une, la recherche des analogies; l’autre, 
la recherche des différences. Or on conçoit que, 
selon les époques, telle ou telle de ces recherches 
a dû paraître plus ou moins importante par rap- 
port à l'autre ; mais, au fond, il est aisé de voir que 
l'une suppose toujours l’autre ; et que ce ne sont 
ni les analogies, ni les dissemblances évidentes 
qui ont jamais pu être le sujet de discussions 
sérieuses , mais bien les dissemblances réelles 
cachées sos des analogies apparentes, ou réci- 
proquement les analogies cachées sous des dissem- 
blances. 

En un mot, de même qu'on ne peut marquer 
le point où commencent les dissemblances sans 
marquer celui où cessent les analogies, de mène 


12% ANATOMIE COMPARÉE. à 


on ne pouvait porter aussi loin que l'a fait M. Cu- 
vier l'étude des différences, sans marquer le 
point où commencent les analogies ; et peut-être 
fallait-il, en effet, épuiser d’abord l'étude des dif- 
férences pour être bien sûr de ne laisser subsister 
ensuite que des analogies réelles et incontes- 
tables. 
Quoi qu'il en soit, ce sentiment profond qu'une 
immense analogie, ou plutôt, que des analogies de 
tout genre lient plus ou moins entre eux tous les 
êtres du règne animal, est un sentiment qui, 
comme Je le disais tout à l'heure, date des pre- 
miers âges de la science. 
Tout l'ouvrage d’Aristote porte sur le rappro- 
chement des diverses espèces entre elles, et de 
toutes avec l'homme, pris pour terme commun de 
comparaison. Buffon admirait « cette conformité 
« constante, ce dessein suivi de l'homme aux qua- 
« drupèdes , des quadrupèdes aux cétacés, des 
« cétacés aux oiseaux, des oiseaux aux replies, 
« des reptiles aux poissons, etc. ‘. » Il se demande 
«si cette ressemblance cachée n’est pas plus mer- 
« veilleuse que les différences apparentes?. » Dau- 


1 Voyez mon édition de Buffon, t.IT, p. #15. 
? Ibid. 


THÉORIES OSTÉOLOGIQUES. 495 


benton avait démêlé cette conformité de structure 
dans la plupart des parties du squelette, et sur- 
tout dans le pied, c'est-à-dire dans celle des par- 
ties du squelette qui varie le plus”. 

On a de Camper deux Discours, études ingé- 
nieuses, sur « l'étonnante analogie qui se trouve, 
« dit-il, entre la structure du corps humain et 
« celle des quadrupèdes, des oiseaux et des pois- 
« SONS *. » 

Il montre comment, par les seuls changements 
gradués de l'attitude horizontale en attitude ver- 
ticale, «on peut changer une vache en oiseau, un 
« quadrupède en homme, ete. * ; » et, bien avant 
lui, il avait suffi à Belon de placer verticalement 
un squelette d'oiseau pour y rendre saillants une 
foule de rapports, jusque-là inaperçus, avec le 
squelette humain *. 

Enfin, on voit partout cette grande idée domi- 
ner dans les œuvres de Vicq-d'Azyr, « que la na- 
« ture semble opérer toujours d’après un modèle 
« primitif et général dont elle ne s’écarte qu à 

1 Description du cheval. 

? Deux Discours sur l'analogie qu'il y a entre la structure du 
corps humain et celle des quadrupédes, etc. 


* Jbid. 
* Histoire de la nature des oiseaux, ele. 


196 ANATOMIE COMPARÉE. 


«regret, et dont on rencontre partout des tra- 
« ces... ; qu'on observe partout ces deux carac- 
«tères que la nature semble avoir imprimés à 
« tous les êtres, celui de la constance dans le 
« type et celui de la variélé dans les modifica- 
« tions, etc. ‘. » 


Toutefois (les termes mêmes que je viens d’em- 
prunter à Buffon, à Camper, à Vicq-d'Azvr, le 
font assez voir), cette opinion d'un dessein suivi?, 
d'une analogie étonnante*, d'un modèle primitif et 
général*, ne portait encore que sur un sentiment 
vague et plus ou moins confus. Et c'est de nos 
jours seulement que la question si complexe de 
l'analogie de structure dans les animaux s'est enfin 
débrouillée, divisée, qu'elle a pris, pour champ de 
discussion, des faits déterminés, précis, et que, 
devenue queslion positive, elle a pu être débattue 
d'une manière rigoureuse et détaillée. 

On a appelé cette question, la question de l'u- 


! Voyez surtout son Mémoire sur le parallèle des extrémi- 
tés, etc. 

? Buffon. 

5 Camper. 

% Vicq-d'Azvr 


THÉORIES OSTÉOLOGIQUES. 127 


nilé d'organisation ; on aurait pu l'appeler tout 
aussi bien la question de la variété d'organisa- 
tion : tout dépend, en effet, du point de vue sous 
lequel on la considère ; car, puisqu'il v a des es- 
pèces animales diverses, l'unité suppose nécessai- 
rement ici une certaine variété; et puisque, d'un 
autre côlé, ces espèces diverses se ressemblent 
toutes, du moins par ce fonds commun qui les fait 
être du même règne, il est évident que cette va- 
riété suppose aussi nécessairement une certaine 
unité ou conformité. Le véritable titre de la ques- 
tion, ou plutôt, son véritable objet était donc la 
délermination des limites où s'arrêtent, tour à 
tour, et les ressemblances et les différences dans 
l'organisation, tout à la fois si semblable ct si va- 
riée, des animaux. 


Une fois divisée, comme je viens de le dire, la 
question a pris un tout autre aspect. La ressem- 
blance générale des animaux n'a plus été conclue 
de quelques ressemblances particulières, ou bor- 
nées à certains embranchements, à certaines 
classes. 

Pour le système osseux, par exemple, on a bien- 
tôt senti que, n'appartenant qu'aux animaux ver- 


Ti 


498 ANATOMIE COMPARÉE. 


tébrés, ce système ne peut donner que des ré- 
sultats bornés à cet embranchement, à ce type. Les 
ressemblances du système osseux qui témoignent 
si hautement d'un fonds commun, d'une unilé de 
structure, ne témoignent donc, et de ce fonds com- 
mun et de cette unité de structure, que pour le 
seul fype qui ait un système osseux, que pour le 
type des vertébrés. 


Considéré dans son ensemble, le système osseux 
forme le squelette, lequel se divise en plusieurs 
parties ou appareils! : l'appareil des vertèbres, 
celui du crâne, ceux de la face, de l'oreille, de 
l'hyoïde, des opercules, des côtes, du sternum, de 
l'épaule, du bassin, desmembres. 

Or il n'est pas un seul de ces appareils qui, 
dans les diverses classes, ne varie par la forme, 
par le nombre, par la complication des pièces qui 
le constituent. Pour la plupart, et sauf les varia- 
tions que je viens de dire, ils se reproduisent dans 
toutes; ilen est cependant qui manquent à telle 
ou telle classe ; ilen est qui sont l'attribut exclusif 


! Considérés également ici dans l’ensemble des animaux ver- 
lébrés. 


THÉORIES OSTÉOLOGIQUES. 1929 


d'une seule. La question est de voir quel est le 
caractère particulier de chaque appareil dans 
chaque classe, c'est-à-dire de quelles pièces il s'y 
compose, et quelle y est la forme, quelle y est la 
combinaison de ces pièces. 

Orun pareil examen montre bientôt que, parmi 
toutes ces parties dont est composé le squelette, les 
unes sont essentielles, et par là même plus con- 
stantes ; les autres accessoires, el par là même plus 
variables ; que les vertèbres, que le crâne, qui lo- 
gent la moelle épinière, l'encéphale, peuvent bien 
varier par le nombre, par la forme de leurs os, 
d'une classe à l'autre, mais se retrouvent dans 
toutes ; qu'au contraire les osselets de l'oreille, les 
opercules, les membres, ete., tou'es parties ac- 
cessoires et subordonnées, peuvent manquer, el 
manquent en effet, dès que les conditions de l'au- 
dition, de la respiration, de la locomotion, ne sont 
plus les mêmes. 

- Il ya donc des analogies graduées comme l’est 
l'importance même des parties quiles présentent ; 
chaque partie a donc ses limites propres et de va- 
riélé et d'analogie ; chacune doit donc être étudiée 
à part; et, si l'on peut s'exprimer ainsi, il y a une 
ostéologie comparée particulière de chaque appa- 


D 
130 ANATOMIE COMPARÉE. 


reil osseux, comme il y à une ostéologie comparée 
générale de tout le système. Ê 


Le crâne, ce premier, ce plus compliqué des 
appareils du squelette, offre, dans tous les mam- 
mifères, une composition à peu près semblable : 
on peut y suivre chaque os, de l'homme aux qua- 
drumanes, des quadrumanes aux carnassiers, aux 
rongeurs, aux édentés, aux pachydermes, aux ru- 
minants, aux célacés; on y reconnait partout les 
frontaux, les pariétaux, les occipitaux, les tempo- 
raux, le sphénoïde, l'ethmoïde ; et on les y recon- 
nait partout à leur position comme à leurs usages. 
C’est à peine si les interpariétaux paraissent man- 
quer dans quelques espèces. 

Îl en est de même de la face. Les os du nez, des 
pommeltes, des mâchoires, du palais, etc., ne man- 
quent jamais. Les seuls lacrymaux manquent dans 
les phoques, dans les dauphins, etc. Toutes les 
autres différences de nombre ne sont qu'apparen- 
tes, et ne tiennent qu’au plus ou moins de promp- 
titude avec laquelle, selon les espèces, les os ou 
les parties d'os, constamment séparés dans le pre- 
mier âge, s'unissent el se confondent dans l’âge 
adulte. 


# 

THÉORIES OSTÉOLOGIQUES. 151 
C'est ainsi que, selon les espèces, loccipital, 
le pariétal, le sphénoïde, le temporal, etc., pa- 
raissent tantôt simples, tantôt doubles, tantôt tri- 
ples, tantôt quadruples; mais c'est que, dans le 
fœtus, l'occipital est toujours divisé en quatre 
parties, le pariétal en deux, ou plutôt en quatre, 
en comptant les interpariétaux qui finissent con- 
stamment par s'y réunir, le temporal en quatre, 
le corps du sphénoïde en deux, etc. I y a done, 
dans les mammifères, un nombre normal pour les 
os du crâne; et, lorsque ce nombre parait masqué 
par l'oblitération des sutures à l'état adulte, la 
division primitive de l'état fœtal le reproduit 
toujours et le restitue; ut ce que je dis des os 
du crâne doit être dit aussi, et des os de la face, 
el de leurs subdivisions plus nombreuses dans les 

premiers âges. 


On sent combien il était curieux de voir si 
celle singulière analogie se soutiendrait dans les 
autres classes, dans les oiseaux, dans les reptiles, 
dans les poissons; si un même nombre d'os s’y 
reproduirait partout; si, masqué dans l'état adulte, 
il y reparaitrait à l'état fœtal; si, ehfin, les rep- 
tiles et les poissons, où les os du crâne sont tou- 


Là 


132 ANATOMIE COMPARÉE. 


jours beaucoup plus nombreux, pourraient être 
regardés comme répondant, sous ce rapport, aux 
premiers âges des oiseaux et des mammifères. 
Cette grande question, M. Cuvier l'a traitée suc- 
cessivement par rapport aux repliles' et aux 
poissons *; il me suffit d'indiquer ici la ma- 
nière dont il l'a résolue relativement aux rep- 
tiles. 


Le reptile dont la tête présente les traits de 
conformité les plus sensibles avec celle des mam- 
mifères est le crocodile; du crocodile M. Cuvier 
passe successivement aux tortues, aux lézards, 
aux serpents; il finit par les batraciens, qui con- 
duisent des reptiles aux poissons, comme le croco- 
dile conduit des reptiles aux mammifères.  « 

La tête du crocodile se compose d'un nombre 
d'os beaucoup plus grand que celle du mammi- 
fère adulte; mais, en remontant jusqu'au fœtus 
de cette dernière classe, on finit par reconnaitre, 
à la tête du crocodile et à celle du mammifère, 
un nombre d’os à peu près pareil. 

Ainsi M. Cuvier. après avoir retrouvé dans 


4 Recherches sur les ossements fossiles, tome Y. 
? Histoire naturelle des poissons, tome I. 


THÉORIES OSTÉOLOGIQUES. 133 


le crocodile, et à la même place que dans les 
mammifères, les intermaxillaires, les maxillaires, 
les nasaux, les lacrymaux, les jugaux, les pala- 
üins, l'ethmoïde ‘, le corps du sphénoïde, le 
pariétal, retrouve aussi, et toujours à la même 
place, l’occipital, mais divisé en quatre parties, 
comme il l'est dans le fœtus des mammifères, les 
grandes ailes du sphénoïde, des vestiges de ses 
petites ailes, ses ailes ptérygoides internes, ses 
ailes ptérygoides externes, mais toutes ces parties 
séparées du corps de l'os, comme elles le sont 
toutes, excepté la dernière*, dans le mammi- 
fère à son premier âge, enfin un temporal, mais 
un temporal composé de quatre os, comme il 
l'est dans le premier âge des mammifères, l'écail- 
leux, le mastoïdien, la caisse et le rocher. Il ne 
reste plus à ramener à l'analogie que les os qui 
répondent au frontal; mais ces os sont au nom- 


! Avec sa lame cribleuse, ses ailes latérales, ses cornets supé- 
ricurs, sa lame verticale; mais Loutes ces pièces ou dépendances de 
l'ethmoïde, en grande partie, à l’état cartilagineux. 

* C'est pourquoi M. Cuvier nomme d’un nom spécial, (os trans- 
verse) l'apophyse ptérygoïde externe, laquelle n’est effectivement 
séparée à aucun âge de la grande aile temporale dans les mammi- 
fères. Ce n’est done pas proprement un os nouveau, mais un dé- 
membrement du sphénoïde, comme les os frontaux, antérieurs et 
postérieurs, sont des démembrements du frontal. 


[Æ 


134 ANATOMIE COMPARÉE. 


bre de six dans le crocodile; et, comme le frontal 
des mammifères n’est jamais divisé qu'en deux, 
M. Cuvier est obligé d'admettre ici un démem- 
brement parliculier de cet os, démembrement 
qui, dans le crocodile, ou, à parler plus généra- 
lement, dans la plupart des vertébrés ovipares, sub- 
divise chacun des deux frontaux des mammifères 
en trois autres, les frontaux principaux, les anté- 
rieurs et les postérieurs. 


Cette détermination des os de la tète du croco- 
dile, comparés à ceux de la tête des mammifères, 
une fois établie, il est aisé d'y rapporter comme à 
une sorte de type les os de la tête de tous les autres 
reptiles, particulièrement des tortues, des lézards 
et des serpents. 

Ainsi, et sauf, comme on pense bien, toutes 
leurs différences de forme et de proportion, la 
plupart des os de la tête du crocodile se repro - 
duisent dans la tête de la tortue : les maxillaires, 
les intermaxillaires, le vomer, les frontaux prin- 
cipaux, les antérieurs, les postérieurs, les pala- 
tins, les Jugaux, etc. ; mais cette tête manque de 
nasaux, lesquels n'y sont représentés que par des 
lames carlilagineuses, d'os transverses ou plé- 


THÉORIES OSTÉOLOGIQUES. 135 


rygoidiens externes, de lacrymaux. D'un côté, 
le pariétal, qui était simple dans le crocodile, 
est double dans la tortue: mais ce même pa- 
riélal redevient unique dans les lézards; le la- 
crymal, l'os transverse, y reparaissent; un os 
nouveau s'y montre, que M. Cuvier nomme colu- 
melle, elc. : toutes differences légères, et qui 
n’empêchent pas qu'on ne reconnaisse partout 
avec évidence la prédominance d'un même plan 
dans les têtes des crocodiles, des tortues et des 
lézards. 


Une nouvelle et plus difficile étude commence 
avec les batraciens. D'abord, la composition gént- 
rale du crâne s'y simplifie singulièrement. I n'y 
a plus que les deux occipitaux latéraux, sans occi- 
pital supérieur ni basilaire ; un seul sphénoïde sans 
ailes temporales ni orbitaires; un seul os y rem- 
place à la fois le frontal principal et l'ethmoïde ; 
iln'ya point de frontaux postérieurs ; mais il y a 
deux frontaux antérieurs, deux pariétaux et deux 
rochers. La face n'est pas moins simplifiée : car le 
transverse n'y fait qu'un avec le ptérygoïdien, le 
temporal n’y fait qu'un avec le tympanique,etiln'v 


a point de mastoïdien. 


136 ANATOMIE COMPARÉE. 


Le crâne de la grenouille n'a donc que dix os : 
un ethmoïde, deux frontaux, deux pariétaux, 
deux occipitaux, un sphénoïde, deux rochers; sa 
face n'en a que seize : deux intermaxillaires, deux 
imaxillaires, deux nasaux, deux palatins, deux 
vomers, deux ptérygoïdiens, deux tympaniques 
et deux jugaux; en tout, sa tête n'a que vingt- 
six os, ct celle du crocodile en a près de qua- 
rante : deux intermaxillaires, deux maxillaires, 
deux nasaux, deux lacrymaux, deux jugaux, 
deux palatins, un ethmoïde, six frontaux , quatre 
occipitaux, quatre temporaux, un sphénoïde, 
deux grandes ailes, deux ptérygoïdiens imternes, 
deux ptérygoïdiens externes ou os transver- 
ses. téic. 

Et cette différence de nombre se reproduit jus- 
que dans chaque appareil particulier de la face : 
ainsi la mâchoire inférieure du crocodile a six os 
de chaque côté; et chaque côté de la mâchoire de 
la grenouille n’en a que trois, etc. 


J'ai dit que l'appareil des vertèbres est, avec 
celui du crâne, le plus constant; chaque vertèbre 
peut même être considérée comme un petit appa- 
reil distinct, ef qui se compose d'un certain nom- 


THÉORIES OSTÉOLOGIQUES. 137 


bre d'os, lequel n'est pas le même pour toutes les 
vertèbres dans chaque espèce, ni pour chaque 
verlèbre dans toutes les espèces : l’atlas du cro- 
codile a six os; son axis en a cinq; l'atlas de la 
tortue n’en à que quatre; celui du monitor, 
trois, elc. 

Mais c'est surtout par leur nombre total que les 
vertèbres varient d'une classe à l'autre, et jusque 
dans les différents ordres, dans les différents genres 
de chaque classe. Pour ne pas sortir ici des repli- 
les, le crocodile, par exemple, a vingt-six vertèbres, 
sept cervicales, douze dorsales, cinq lombaires et 
deux sacrées; on en compile plus de deux cents 
dans les couleuvres, dans les boas, etc.; la gre- 
nouille n'en à que neuf. 

Quant aux autres appareils, comme ils ne sont 
qu'accessoires, la plupart peuvent manquer, et 
manquent en effet dans telle ou telle classe, dans 
tel ou tel ordre, dans tel ou tel genre, ete. Les 
extrémités postérieures manquent aux célacés, les 
extrémités antérieures et postérieures manquent 
aux serpents ; les côtes manquent à la grenouille, 
l'appareil auriculaire manque aux poissons, etc. 


Rien n'est plus fait pour donner une idée juste 


158 ANATOMIE COMPARÉE. 


de la manière dont une certaine conformité géné- 
rale se combine dans certains cas avec toutes les 
varlalions de détail, que ce qui se voit dans 
l'épaule, dans le sternum. 

L'épaule, qui ne se compose dans le mammi- 
fère que d'un os, l'omoplate, ou de deux, l'omo- 
plate et la clavicule, en a toujours trois dans 
l'oiseau : l’omoplate, la clavicule et l'os coracoï- 
dien ; elle n'en a que deux dans le crocodile, 
l'omoplate et l'os coracoïdien, la vraie clavicule y 
manque; elle en a de nouveau trois dans les lé- 
zards, l’omoplate, l'os coracoïdien, la clavicule ; 
elle en a deux dans la tortue, l'omoplate, l'os co- 
racoïdien, et peut-être trois, car on peut y admet- 
tre une clavicule ; elle en a sûrement quatre dans 
la grenouille, la clavicule, l'os coracoïdien et une 
omoplate divisée en deux pièces; et, chose re- 
marquable, c'est précisément de ces deux pièces 
de l'omoplate que se compose l'épaule dans les 
poissons. | 

Le sternum n'a d'osseux qu'une seule pièce 
dans le crocodile ; il se compose toujours de neuf 
pièces dans les tortues; il se rapproche, dans les 
lézards, de la simplicité qu'il a dans le crocodile; 
il n'a dans la grenouille que deux pièces ossifiées; 


TiRÉORIES OSTÉOLOGIQUES. 159 
c'est à peine si l'on retrouve une espèce de ster- 
num dans quelques poissons ; 1} est, au contraire, 
très-développé dans les mammifères; on y 
comple jusqu'à sepl, huit, neuf pièces, placées 
ordinairement sur une seule ligne ; et, quant aux 
oiseaux, il a cinq pièces dans les gallinacés, il 
n'en a plus que deux dans les canards : sa com- 
position change encore dans les pigeons, dans 
les passercaux, dans les oiseaux de proie, etc. 
Ainsi ie sternum ne varie pas seulement d'une 
classe à l'autre : il varie dans la même classe, 
et cela jusque dans la classe même des o1- 
seaux, où néanmoins l'unité, la conformité d'or- 
ganisation est, en général, si constante et si pro- 
noncée. 


Mas, relativement à cecte queshon de l'unité 
ostéologique des animaux vertébrés, deux appa- 
reils surtout ont une importance particulière; ce 
sont les appareils auriculaire et hyvidien. 


On nomme appareil auriculaire une chaine de 
petits os placés dans la caisse de l'oreille, et qui 
vont de la membrane du tympan à la fenêtre ovale. 
Dans les mammifères, on compte toujours quatre 


140 ANATOMIE COMPARÉE. 


de ces petits os : le marteau, l'enclume, le lenti- 
culaire et l'étrier; déjà, dans les oiseaux, il n'y en 
a plus qu'un, formé de deux branches, dont l'une 
adhère au tympan et dont l'autre s'appuie sur la 
fenêtre ovale; un seul osselet remplace pareille- 
ment, dans le crocodile, les quatre petits os de 
l'oreille des mammifères: c'est un étrier encore 
plus simple que celui des oiseaux ‘; il n'y a qu’un 
seul osselet dans les tortues, dans les lézards, dans 
les serpents; dans la grenouille, la chaîne auricu- 
laire paraîtrait se compliquer un peu, si elle n'y 
reslait en grande partie cartilagineuse; enfin, dans 
les salamandres, dans les sirènes, dans les pro- 
tées, le dernier osselet auditif lui-même, l'étrier, 
se réduit à une simple plaque cartilagineuse. 

Il y a loin de là, sans doute, à l'appareil com- 
pliqué des mammifères; et quand on suit ainsi, 
pas à pas, cette simplification successive, quand 
on arrive ainsi à cette réduction finale de tout l’ap- 
pareil à une simple plaque cartilagineuse, on sent 
toute la force de l'opinion de M. Cuvier, que cet 


! On pourrait, à la vérité, nommer marteau la branche qui, 
dans les oiseaux, dans le crocodile, est enchässée dans la mem- 
brane du tympan; mais toujours n'y aurait-il ni enclume, ni osselet 
lenticulaires 


THÉORIES OSTÉOLOGIQUES. 14 


appareil, après avoir disparu dans les vertébrés 
aériens, ne renait pas, tout à coup, dans les pois- 
sons pour y former les opercules, et que ces oper- 
cules sont, par conséquent, un appareil spécial et 
propre à cette dernière classe. 


Les faits qui concernent la marche inverse de 
l'appareil hyoïidien, c'est-à-dire son développe- 
ment graduel des mammifères aux poissons, sont 
encore plus importants, et, relativement aux thco- 
ries ostéologiques, plus décisifs. 

Dans l'homme, cet appareil se compose de cinq 
parles : d'un corps, de deux branches ou cornes 
antérieures qui suspendent l'hyoïde au crâne, et 
de deux branches ou cornes postérieures qui sus- 
pendent le larynx à l'hyoïde. Dans les mammifères, 
l'appareil éprouve déjà de notables modifications, 
dépendant de la forme du corps, de la plus ou 
moins promple soudure qu'il contracte avec les 
cornes postérieures, du nombre, de la forme, de 
la proportion des pièces des cornes antérieures. 
Dans les oiseaux, les-cornes antérieures ne s’atta- 
chent plus au crâne, mais elles se bornent à le 
contourner par derrière; à l'arrière du corps de 
l'os se soude un os grèle, impair, sur lequel re- 


142 ANATOMIE COMPARÉE. 

pose le larynx, et qui représente, à lui seul, les 
deux cornes postérieures ; à son avant est un au- 
tre os qui pénètre dans la langue, c'est l'os lin- 
qua. 

L'hyoide du crocodile est un des plus simples. 
Son corps consiste en une grande et large plaque 
carlilagineuse, sans vestige bien prononcé de 
cornes postérieures, et dont les cornes antérieures 
n'ont d'osseux qu'une seule pièce. - 

L'hyoïde des lézards est beaucoup plus compli- 
qué. II a généralement un corps simple; mais il 
porte quelquefois jusqu'à trois paires de cornes. 

L'hyoïde des tortues est plus compliqué encore. 
Le corps lui-même de l'os s'y subdivise quelque- 
fois en plusieurs pièces; il y porte quelquefois jus- 
qu'à trois paires de cornes dont chacune se subdi- 
vise également en plusieurs os, et dans les trionyx, 
par exemple, la totalité de l'appareil ne comprend 
pas moins de vingt-cinq pièces osseuses différen- 
les. Ajoutez que les tortues ont un os Jingual, 
comme les oiseaux, comme les lézards. 


Mais c'est surtout dans les batraciens que 
l'hyoide prend de l'importance, et conduit ainsi, 
par degrés, à l'hyoïde si riche et si compliqué des 


THÉORIES OSTÉOLOGIQUES. 145 


poissons. On avait eu recours, pour expliquer cette 
richesse de l'hyoïde des poissons, à une prétendue 
intercalation qui s'y serait faite de pièces emprun- 
tées tout à la fois au sternum, au larynx, aux 
côtes. On sent que la métamorphose de la yre- 
noulle, qui, dans son premier âge, respire par 
des branchies, comme les poissons, qui, plus tard, 
respire par des poumons, comme les animaux 
terrestres, et dont l'appareil branchial se change 
petit à peut, et à vue d'œil, en un hyoïle vé- 
ritable, devait, à cet égard, trancher toute dif- 
ficulté. 

M. Cuvier a donc étudié toute cette singulière 
métamorphose ; il l'a suivie dans tous ses progrès; 
il a vu successivement tomber les branchies, les 
arcs branchiaux; il a vu se dessiner, à mesure, 
l'hyoïde propre de la grenouille adulte; et dans 
aucun temps, même au temps de la plus grande 
complication, au temps où existaient les arcs 
branchiaux, les branchies, ni le sternum, ni le 
larynx, n'ont pris ni pu prendre aucune part à 
toute cette composition; car l'appareil branchial 
subsiste fort nettement encore, et avec toutes ses 
pièces, avec ses arcs branchiaux, ses branchies, 
que l'on voit déjà très-bien le larynx avec les pou- 

8 


144 ANATOMIE COMPARÉE. 


mons qui en dépendent et le sternum avec les os 
qui s’y appuient. 


L'hyoïde de la salamandre se métamorphose 
comme celui de la grenouille; et de même l'ap- 
pareil branchial y subsiste fort distinctement en- 
core que déjà le larynx, les poumons, le sternum 
se montrent; et tout cela prend une nouvelle force 
par ce qui se voit, avec tant d'évidence, dans l'axo- 
lotl, dans le protée, dans la sirène, animaux où 
l'appareil branchial existe simultanément, et d'une 
manière constante, avec le larynx, la trachée- 
artère, etc. L'appareil branchial n'est donc qu’un 
appareil hyoïdien plus compliqué, et non un ap- 
pareil résultant de la combinaison de pièces étran- 
sères et provenues d'appareils voisins. 

Chaque appareil a donc sa constitution propre, 
il a ses accroissements, ses décroissements mar- 
qués; ses parties changent d'une classe à l'autre, 
de forme, de nombre, de complication, et ce sont 
ces changements rèmes qui déterminent les carac- 
tères organiques des classes, des ordres, des gen- 
res, des espèces. Que doit-on donc entendre par 
unité, ou, à parler plus exactement, par confor- 
milé d'organisation, par conformité de plan, dans 


THÉORIES OSTÉOLOGIQUES. 445 


les animaux vertébrés, du moins en ce qui con- 
cerne leur système osseux, smon un ensemble d'a- 
nalogies graduées, plus constantes dans les appa- 
reils essentiels, plus variables dans les appareils 
accessoires, et dont la limite ne peut être donnée, 
pour chaque appareil, que par l'étude directe et 
suivie de toutes les modifications de cet appareil 
dans toutes les classes ? 


Or cette étude suivie d’un appareil dans toutes 
les classes, et de toutes les modifications graduées 
qu'il éprouve d'une classe à l’autre, est précisé- 
ment ce qui constitue le trait le plus prononcé de 
la méthode de M. Cuvier, et le point qui doit peut- 
être fixer le plus l'attention des bons esprits; car 
c'est toujours de la seule rigueur, et, pour dire 
quelque chose de plus, de la seule adaptation spé- 
ciale de la méthode à son objet, que dépend toute 
l'exactitude des résultats. 

Or de quoi s'agit-il ici? de suivre, de recon- 
naitre un appareil à travers toutes ses métamor- 
phoses de nombre, de forme, de complication de 
parties. Et, dès lors, n'est-il pas visible qu'il suffi- 
rait de perdre une seule métamorphose intermé- 
diaire pour ne plus se reconnaitre dans les sui- 


146 ANATOMIE COMPARÉE. 


vantes, pour perdre le fil qui les lie les unes aux 
autres, pour perdre l'appareil lui-même? Le prin- 
cipe des modifications suivies el graduées, em- 
ployé par M. Cuvier, est donc un des moyens d'in- 
vestigation les plus féconds, les plus ingénieux 
dont il ait enrichi la science, et le seul qui puisse 
donner, d'une manière sûre et précise, et la déter- 
mination de chaque appareil, et la limite de ses 
analogies ou de ses dissemblances dans chaque 
classe. 

Le principe des modifications suivies et g'aduées 
est le seul criterium assuré des théories ostéolo- 
giques. 


TM 'e 


PALÉONTOLOGIE". 


Du livre intitulé: Recherches sur les ossements 
fossiles 


OU L’ON RÉTABLIT LES CARACTÈRES 
DE PLUSIEURS ANIMAUX DONT LES RÉVOLUTIONS DU GLCBE ONT 
DÉIRUIT LES ESPÈCES. 


La première édition de ce grand ouvrage*, pu- 


al” 
bliée en 1812, n'était guère que la réunion des 
mémoires insérés successivement par l'auteur 


1 M. Cuvier n’a jamais employé le mot paléontologie. H a créé la 
chose, c’est-à-dire la science, et non pas le mot. 1 a dit: Recherches 
sur les ossements fossiles, cl non paléontologie, de ième que Buf- 
fon disait: Histoire des animaux, et non zoologie, Histoire de la 
terre, el non géologie. On ne songe à faire un nom pour une seience 
que lorsque cette science est déjà assez avancée; mais alors ce nom 
arrive bientôt, car il est nécessaire. 

? La troisième édition, la dernière qui ait paru du vivant de l’au- 
teur, se compose de sept volumes (ou parties de volumes) grand 
in-4°. M. Frédéric Cuvier (frère de Georges) en a publié, de 1834 
à 1856, une nouvelle édition en dix volumes in-8. 

Pr. 


148 PALÉONTOLOGIE 


dans les Annales du Muséum d'histoire naturelle. 
La seconde parut de 1824 à 1824 : elle est non- 
seulement enrichie d'un grand nombre de faits 
nouveaux, mais l'ouvrage entier s'y montre re- 
fondu dans son ensemble, et mis dans un ordre 
plus méthodique. La troisième est de 1828, et se 
distingue de la seconde par quelques développe- 
ments ajoutés à l’Introduetion, morceau plusieurs 
fois imprimé à part, et devenu célèbre sous le 
titre de Discours sur les révolutions de la surfuce 
du globe. 


Tout, dans ce grand ouvrage, est presque èga- 
lement neuf, les faits, les résultats, la méthode; 
et trois sciences à la fois, la géologie, la zoologie, 
l'anatomie comparée, semblent s'y être réumies 
pour produire le plus bel ensemble de lois géné- 
rales que possède l'histoire naturelle, et pour jeter 
un jour inattendu sur les populations antiques 
du globe. 


ÉTUDE DES ÊTRES PERDUS. 149 


II 


Coup d'œil historique sur l'étude des êtres perdus ‘ 


Tout le monde sait aujourd'hui que le globe que 
nous habitons présente, presque partout, des 
traces irrécusables des plus grandes révolutions. 

Les productions de la création actuelle, de la 
nature vivante, recouvrent partout les débris d'une 
création antérieure, d'une nature détruite. 

D'une part, des amas immenses de coquilles et 
d'autres corps marins se trouvent à de grandes 
distances de toute mer, à des hauteurs où nulle 
mer ne saurait atteindre aujourd'hui; et de là 
sont venus les premiers faits à l'appui de toutes 
ces traditions de déluges, conservées chez tant de 
peuples. 

D'autre part, les grands ossements découverts 
à divers intervalles dans les entrailles de la terre, 
dans les cavernes des montagnes, etc., ont fait 
naitre ces autres traditions populaires, non moins 


! Je tire ce Coup d'œil historique de mon Éloge de Cuvier. (Voyez 
le premier volume de mes Æloges historiques. 


150 PALÉONTOLOGIE. 


répandues et non moins anciennes, de races de 
géants qui auraient peuplé le monde dans ses 
premiers âges. 

Les traces des révolutions de notre globe ont 
donc frappé de tout temps l'esprit des hommes; 
mais elles l'ont frappé longtemps en vain, et d'un 
étonnement stérile. 

Longtemps même l'ignorance a été portée à ce 
point qu'une opinion à peu près générale, el je ne 
parle plus d'une opinion populaire, je parle de 
l'opinion des savants et des philosophes, regardait 
les pierres chargées d'empreintes d'animaux ou 
de végétaux, et les coquillages trouvés dans la 
terre, comme des jeux de la nature. 

« Il a fallu, dit Fontenelle, qu'un polier de terre, 
« qui ne savait ni latin n1 grec, osât, vers la fin du 
« seizième siècle, dire dans Paris, et à la face de 
« tous les docteurs, que les coquilles fossiles étaient 
« de véritables coquilles déposées autrefois par la 
« mer dans les lieux où elles se trouvaient alors, 
« que des animaux avaient donné aux pierres figu- 
« rées loutes leurs différentes figures, et qu'il dé- 
« fiàt hardiment toute l'école d'Aristote d'attaquer 
« SES Preuves. » 

Ce potier de terre élait Bernard Palissy, immor- 


e À 


ÉTUDE DES ÊTRES PERDUS. 151 


tel pour avoir fait à peine un premier pas dans 
celte carrière, parcourue depuis par {ant de 
grands hommes, et qui les a conduits à des dé- 
couvertes si élonnantes. 

A la vérité, les idées de Palissy ne pouvaient 
guère être remarquées à l'époque où elles parurent: 
etce n'a été que près de cent ans plus tard, c'est-à- 
dire vers la fin du dix-septième siècle, qu’elles ont 
commencé à se réveiller, et, pour rappeler encore 
une expression de Fontenelle, à faire la fortune 
qu'elles méritaien£. 

Mais dès lors aussi on s'est occupé avec tant 
d'activité à rassembler les restes des corps or- 
ganisés enfouis sous l'écorce du globe, à étudier 
les couches qui les recèlent; et, sous ces deux 
rapports, les faits se sont tellement el si rapide- 
ment multiphés, que quelques esprits élevés et 
hardis n'ont pas craint dès lors même de chercher 
à en embrasser la généralité dans leurs théories, 
et d'essayer de remonter ainsi à leurs causes. 

C'est en effet à partir de la fin du dixseptième 
siècle et de la première moitié du dix-huitième 
qu'ont paru successivement les systèmes fameux 
de Burnet, de Leibnitz, de Woodward, de Whiston, 
de Buffon; efforts prématurés sans doute, mais 


152 PALÉONTOLOGIE 


qui eurent du moins cet avantage d'accoutumer 
l'esprit humain à porter enfin une vue philoso- 
phique sur ces étonnants phénomènes, et à oser se 
mesurer avec EUX. 

Un autre avantage, et plus précieux encore, c’est 
que tous ces efforts, excitant les esprits, ame- 
nèrent bientôt, de toutes parts, des observations 
plus nombreuses, plus précises, plus complètes, 
dont le premier effet fut de renverser ce que des 
conceptions trop précipitées avaient d'imaginaire 
et d'absurde; et le second, de fonder sur leurs 
débris mêmes la véritable théorie, l'histoire posi- 
tive de la terre. 

Le dix-huitième siècle, qui a marché si vite en 
tant de choses, n'a rien vu peut-être de plus ra- 
pide que les progrès de la science qui nous occupe. 
Ce même siècle, qui, dans sa première moitié, avait 
vu ou s'élever ou tomber tous ces systèmes dont 
je viens de parler, édifices brillants et fragiles, a 
vu poser dans la seconde, par les mains des Pal- 
las, des Deluc, des de Saussure, des Werner, des 
Blumenbach, des Camper, les premiers fondements 
du monument durable qui devait leur succéder. 


Parmi ces progrès, je dois surtout rappeler ici 


ÉTUDE LES ÊTRES PERDUS. 155 


ceux qui se rapportent aux dépouilles fossiles des 
corps organisés. 

Ce sont en effet ces restes des corps organisés, 
témoins subsistants de tant de révolutions, de tant 
de bouleversements éprouvés par le globe, qui ont 
fait naître les premières hypothèses de la géologie 
fantastique; et ce sont encore ces restes qui ont 
fini par donner, entre les mains de M. Cuvier, les 
résultats les plus évidents, les lois les plus assu- 
rées de la géologie positive. 

Les recherches de M. Cuvier ont eu principale- 
ment pour objet les ossements fossiles des quadru- 
pèdes : partie du règne animal jusqu'alors peu 
étudiée sous ce nouveau point de vue, et dont 
l'étude devait néanmoins conduire à des consé- 
quences bien plus précises, bien plus décisives 
que celle de toute autre classe. 

J'ai déjà parlé de ces grands ossements fossiles 
découverts à différentes époques, et de ces idées 
ridicules de géants, qui se renouvelaient à chaque 
découverte qu'on en faisait. 

Daubenton, a, le premier, détruit toutes ces 
idées; 1l a, le premier, appliqué l'anatomie com- 
parée à la détermination de ces os; mais, ainsi qu'il 
l'avoue lui-même, cette science était loin d'être 


154 PALÉONTOLOGIE 


assez avancée encore pour donner dans tous les 
cas, et donner avec cerlitude, l'espèce ou le genre 
d'animal auquel un os inconnu, un os isolé, pou- 
vait appartenir ; et tel était pourtant le problème 
à résoudre. 

Le mémoire où Daubenton a tenté, pour la pre- 
mière fois, la solution de ce problème important 
est de 1762. 

En 1769, Pallas publia son premier mémoire 
sur les ossements fossiles de Sibérie. On n'y put 
voir sans étonnement la démonstration de ce fait 
que l'éléphant, le rhinocéros, l'hippopotame, tous 
animaux qui ne vivent actuellement que sous 
la zone torride, avaient habité autrefois les con- 
trées les plus septentrionales de nos continents. 

Le second mémoire de Pallas dut beaucoup plus 
élonner encore; car il y rapporte ce fait, qui parut 
alors à peine croyable, d'un rhinocéros trouvé 
tout entier dans la terre gelée, avec sa peau et sa” 
chair ; fait qui s’est renouvelé, depuis, dans cet 
éléphant découvert en 1806 sur les bords de Ja 
mer Glaciale, et dont toutes les parties étaient si 
bien conservées que les chiens et les ours purent 
s’en disputer et en dévorer les chans. 

L'éveil une fois donné par Pallas, on trouva 


ÉTUDE DES ÊTRES PERDUS 155 
bientôt de ces dépouilles d'animaux du Midi, non- 
seulement dans les pays du Nord, mais dans tous 
les pays de l'ancien comme du nouveau monde. 

Buffon se hâta d'en déduire son système du 
refroidissemont graduel des régions polaires et de 
l'émigration successive des animaux du Nord au 
Midi. 

Mais le dernier fait observé par Pallas, et que 
je viens de citer, renversait déjà ce système. Ce 
fait démontre effectivement que le refroidissement 
du globe, loin d'avoir été graduel, a nécessaire- 
ment été, au contraire, subit, instantané, sans 
aucune gradalion ; 1} démontre que le même 
instant qui a fait périr les animaux dont il s'agit 
a rendu glacial le pays qu'ils habitaient, car, 
s'ils n'eussent été gelés aussitôt que tués, ils 
n'auraient pu nous parvenir avec leur peau, 
leur chair, toutes leurs parties, el toutes ces 
parties parfaitement conservées. 

L'hypothèse du refroidissement graduel ne pou- 
vant plus être soutenue, Pallas y substitua celle 
d'une irruption des eaux venues du sud-est ; 
irruption qui, selon lui, aurait transporté dans le 
Nord les animaux de l’Inde. 

Mais cette seconde hypothèse ne s'est pas 

9 


156 PALÉONTOLOGIE. 


trouvée mieux fondée que la première; car les 
animaux fossiles sont très-différents de ceux de 
l'Inde, et même de tous les animaux aujourd'hui 
vivants : dernier fait qu'il était réservé à M. Cu- 
vier de mettre dans tout son jour. 


Nous avons vu comment, vers la fin du seizième 
siècle, Bernard Palissy avait osé, le premier parmi 
les modernes, avancer que les ossements, les 
empreintes, les coquillages fossiles, regardés pen- 
dant si longlemps comme des jeux de la nature, 
étaient les restes d'êtres réels, les véritables dé- 
pouilles de corps organisés. 

En 1670, Augustin Scilla renouvela l'opinion 
de Palissy et la soutint avec force. Peu après, en 
1683, Leibnitz lui donna l'autorité de son nom et 
de son génie. Enfin, dès la première moitié du dix-.s 
huitième siècle, Buffon la reproduisit avec plus 
d'éclat encore, et la rendit bientôt populaire. 


Mais ces êtres organisés, dont les débris innom- 
brables se montrent répandus partout, sont-ils les 
analogues de ceux qui vivent aujourd'hui, soit sur 
les lieux mêmes où l'on trouve ces débris, soit 
dans d'autres lieux? ou bien leur espèce, leur 


ÉTUDE DES ÊTRES PER DUS. 157 


senre, ont-ils péri, et sont-ils entièrement perdus? 

C'est là qu'est toute la difficulté, et l'on peut 
croire que celte difficulté n'aurait jamais été ré- 
solue, du moins avec une certitude complète, tant 
que l’on s'en serait tenu, par exemple, à l'étude 
des coquilles fossiles ou des poissons. 


On aurait eu beau trouver, en effet, de nou- 
velles coquilles, de nouveaux poissons inconnus, 
on aurait pu toujours supposer que leur espèce 
vivait encore, soit dans des mers éloignées, soit à 
des profondeurs inaccessibles. 

I n'en est pas, à beaucoup près, ainsi pour les 
quadrupèdes. Leur nombre est beaucoup plus 
borné, surtout pour les grandes espèces; on peut 
done espérer de parvenir à les connaitre toutes; 
-ilest donc infiniment plus facile de s'assurer si 
des os inconnus appartiennent à l'une de ces es- 
pèces encore vivantes, ou s'ils viennent d'espèces 
perdues. 

C'est là ce qui donne à l'étude des quadrupédes 
fossiles une importance propre, el aux déductions 
que l'on peut en tirer une farce que ne sauraient 
avoir les déductions tirées de l'étude de la plupart 


des autres classes. 


158 l'ALÉONTOLOGIE. 


Buffon semble l'avoir senti. C'est priucipale- 
ent, en effet, sur les grands ossements fossiles 
de la Sibérie et du Canada qu'il chercha d'abord à 
appuyer la conjecture (car, vu l'état de l'anatomie 
comparée à l'époque où il écrivait, ce ne pouvait 
ètre encore qu'une conjecture) de certaines es- 
pèces perdues. 

Et d'ailleurs cette conjecture même était si peu 
établie dans son esprit, qu'après avoir regardé, 
dans sa Théorie de la Terre, tous les animaux 
auxquels ces os extraordinaires ont appartenu 
comme des animaux perdus, 1l déclare ensuite, 
dans ses Époques de la Nature, qu'il ne reconnait 
plus qu'une seule espèce perdue, celle qui a été 
nommée plus tard mastodonte, et que tous les 
autres os dont il s’agit ne sont que des os d’élé- 
phants et d’hippopotames. 

Camper alla beaucoup plus loin; et cela devait 
être, car l'anatomie comparée n'avait cessé de 
marcher à grands pas depuis Buffon. 

Aussi, dès 1787, dans un mémoiré adressé à 
Pallas, Camper énonce-t-il hautement l'opinion 
que certaines espèces ont été détruites par les 
catastrophes du globe; et il fait plus: il l'appuie 
des premiers faits réellement positifs, quoique fort 


ÉTUDE DES ÊTRES PERDUS. 159 


incomplets encore, qui aient été avancés pour la 
soutenir. 

Ainsi donc, à mesure que la détermination des 
ossements fossiles a fait des progrès, l'idée d’ani- 
maux perdus en à fait aussi, et c'est toujours à la 
lumière de l'anatomie comparée que ces progrès 
ont été faits. 

C’est, en effet, cette lumière de l'anatomie com- 
parée qui avait jusque-là manqué à tant de recher- 
ches laborieuses de tant de naturalistes. Mais il est 
aisé de voir que vers l’époque dont je parle, c’est: 
à-dire vers la fin du dix-huitième siècle, tout se 
préparait pour amener la solution cherchée depuis 
si longtemps, et qu'on touchait enfin, sur ces 
étonnants phénomènes , au moment de quelque 
découverte, de quelque résultat complet et dé- 
finitif. 


Le 1” pluviôse an IV, jour de la première 
séance publique qu'ait tenue l'Institut National, 
M. Cuvier lut devant ce Corps assemblé son mé- 
moire sur les espèces d'éléphants fossiles, compa- 
rées aux espèces vivantes. 

C'est dans ce mémoire qu'il annonce, pour la 
première fois, ses vues sur les animaux perdus. | 


160 PALÉONTOLOGIE. 


Et, en effet, il ne se borne pas à y démontrer 
que l'éléphant fossile est une espèce distincte des 
espèces actuelles, une espèce éteinte, une espèce 
perdue; il déclare nettement que le plus grand 
pas qui puisse être fait vers la perfection de la 
théorie de la terre serait de prouver qu'aucun 
de ces animaux, dont on trouve les dépouilles 
répandues sur presque tous les points du globe, 
n'existe plus aujourd'hui. 

Il ajoute que ce qu'il vient d'établir pour l'élé- 
phant, 1 l'établira bientôt, d'une mapière non 
moins incontestable, pour le rhinocéros, pour 
l'ours, pour le cerf, etc., fossiles, toutes espèces 
également distinctes des espèces vivantes, toutes 
espèces également perdues. 

Enfin, il termine par cette phrase remarquable, 
et dans laquelle il semblait annoncer tout ce qu'il 
a découvert depuis. 

« Qu'on se demande, dit-il, pourquoi l'on trouve 


= 


« tant de dépouilles d'animaux inconnus, tandis 
« qu'on n'en trouve aucune dont on puisse dire 


= 


« qu'elle appartient aux espèces que nous connais- 
«sons, el l'on verra combien il est probable 
« qu'elles ont toutes appartenu à des êtres d’un 
« monde antérieur au nôtre, à des êtres détruits 


ÉTUDE DES ÊTRES PERDUS. 461 


« par quelques révolutions du globe, à des êtres 
« dont ceux qui existent aujourd’hui ont rempli la 
« place. » 

L'idée d’une création entière d'animaux anté- 
rieure à la création actuelle, l'idée d'une création 
entière détruite et perdue, venait donc enfin d'être 
conçue dans son ensemble ! 


Mais, pour transformer en un résultat positif 
et démontré cette vue si vaste et si élevée, il fallait 
rassembler de toutes parts les dépouilles des ani- 
maux perdus ; il fallait les revoir, les étudier toutes 
sous ce nouvel aspect; il fallait les comparer toutes, 
et l'une après l'autre, aux dépouilles des animaux 
vivants; il fallait, avant tout, créer et déterminer 
l'art même de cette comparaison. 

Or, pour bien concevoir toutes les difficultés de 
cette méthode, de cet art nouveau, il suffit de re- 
marquer que les débris, que les restes des ani- 
maux dont il s’agit, que les ossements fossiles, en 
un mot, sont presque toujours isolés, épars; que 
souvent les os de plusieurs espèces, et des espèces 
les plus diverses, sont mêlés, confondus ensemble; 
que presque toujours ces os sont mutilés, brisés, 
réduits en fragments. 


162 PALÉONTOLOGIE. 


Il fallait done imaginer une méthode de recon- 
naitre chaque os, et de le distinguer de tout autre 
avec certitude; il fallait rapporter chaque os à l'es- 
pèce à laquelle il appartient ; il fallait reconstruire 
enfin le squelette complet de chaque espèce, sans 
omettre aucune des pièces qui lui étaient propres, 
sans en intercaler aueune qui lui fût étrangère. 

Que l'on se représente ce mélange confus de 
débris mutilés et incomplets, recueillis par M. Cu- 
vier; que l’on se représente, sous sa main habile, 
chaque os, chaque portion d'os allant reprendre 
_sa place, allant se réunir à l'os, à la portion d'os 
à laquelle elle avait dû tenir ; et toutes ces espèces 
d'animaux, détruites depuis tant de siècles, re- 
naissant ainsi avec leurs formes, leurs caractères, 
leurs attributs, et l'on ne croira plus assister à 
une simple opération anatomique, on croira assis- 
ter à une sorte de résurrection, et, ce qui n'ôlera 
sans doute rien au prodige, à une résurrection qui 
s'opère à la voix de la science et du génie. 

Je dis à la voix de la science : la méthode em- 
ployée par M. Cuvier pour cette reconstruction 
merveilleuse n'est en effet que l'application des 
règles générales de l'andtomie comparée à la déter- 
mination des ossements fossiles. 


ÉTUDE DES ÊTRES PER DUS. 465 


On a déjà vu‘ comment un principe ralion- 
net, celui de la subordination des organes, partout 
appliqué, partout reproduit dans l'établissement 
des groupes de la méthode, avait changé la face 
de la classification du règne animal. 

Le principe qui a présidé à la reconstruction des 
espèces perdues est celui de la corrélation des 
formes*, principe au moyen duquel chaque partie 
d'un animal peut être donnée par chaque autre, 
et toutes par une seule. 

Dans une machine aussi compliquée, et néan- 
moins aussi essentiellement une, que celle qui 
constitue le corps animal, il est évident que toutes 
les parties doivent nécessairement êfre disposées 
les unes pour les autres, de manière à se corres- 
pondre, à s'ajuster entre elles, à former enfin, par 
leur ensemble, un être, un système unique. 

- Une seule de ces parties ne pourra donc changer 
de forme sans que toutes les autres en changent 
nécessairement aussi. De la forme de l’une d'elles 
on pourra donc conclure la forme de toutes les 
autres. 

Supposez un animal carnivore, 1 aura nécessai- 


Au chapitre intitulé : ZooLocir. 
? Voyez le chapitre intitulé : ANATOMIE COMPARÉE. 


164 PALÉONTOLOGIE. 


rement des organes des sens, des orgunes du mou- 
vement, des doigts, des dents, un estomac, des in- 
testins, disposés pour apercevoir, pour atteindre, 
pour saisir, pour déchirer, pour digérer une proie; 
et loutes ces conditions seront rigoureusement 
enchainées entre elles ; car, une seule manquant, 
toutes les autres seraient sans effet, sans résultat ; 
l'animal ne pourrait subsister. 

Supposez un animal herbivore, et tout eetensem- 
ble de conditions aura changé. Les dents, les doigts, 
l'estomac, les intestins, les organes du mouvement, 
les organes des sens, toutes ces parties auront pris 
de nouvelles formes, et ces formes nouvelles seront 
toujours proporlionnées entre elles, et relatives 
les unes aux autres. 

De la forme d'une seule de ces parties, de la 
forme des dents seules, par exemple, on pourra 
donc conclure, et conclure avec certitude, la forme 
des pieds, celle des mächoires, celle de l'estomac, 
celle des intestins. 


Cette méthode précise, rigoureuse, de démêler, 
de distinguer les os confondus ensemble; de rap- 
porter chaque os à son espèce; de reconstruire 
enfin l'animal entier d'après quelques-unes de ses 


TS ————————— 


ÉTUDE DES ÊTRES PERDUS. 165 


parties, cette méthode une fois. conçue, ce ne fut 
plus par espèces isolées, ce fut par groupes, par 
masses, que reparurent toutes ces populations 
éteintes, monuments antiques des révolutions du 
globe. , 


On put dès lors se faire une idée non-seulement 
de leurs formes extraordinaires, mais de la multi- 
tude prodigieuse de leurs espèces. On vit qu'elles 
embrassaient des êtres de toutes les classes : des 
quadrupèdes, des oiseaux, des reptiles, des pois- 
sons, jusqu'à des crustacés, des mollusques, des 
zoophytes. 


Je ne parle ici que des animaux, et cependant 
l'étude des végétaux fossiles n'offre pas des consé- 
quences moins curieuses que celles que l'on a t- 
rées du règne animal lui même. 


Tous ces ètres orgomsés, toutes ces premières 
populations du globe, se distinguent par des ca- 
ractères propres, et souvent par les caractères les 
plus étranges, les plus bizarres. 

Parmi les quadrupèdes, par exemple, se présen- 
tent d'abord le paléothérium, Y'anoplothérium, ces 
genres singuliers de pachydermes, découverts par 
M. Cuvier dans les environs de Paris, et dont au- 


_" 


166 PALÉONTOLOGIE. 


cune espèce n’a survécu, dont aucune n'est parve- 
nue jusqu'à nous. 

Après eux venait le mammouth, cet éléphant de 
Sibérie, couvert de longs poils et d’une laine gros- 
sière; le mastodonte, cet animal presque aussi 
grand que le mammouth, et que ses dents, hérissées 
de pointes, ont fait regarder pendant longtemps 
comme un éléphant carnivore; et ces énormes 
paresseux, animaux dont les espèces actuelles ne 
dépassent pas la taille d’un chien, et dont quelques 
espèces perdues égalaient, par la leur, les plus 
grands rhinocéros. 

Les reptiles de ces premiers âges du monde 
étaient plus extraordinaires encore, soit par leurs 
proporlions gigantesques, car 1l y avait des lézards 
grands comme des baleines; soit par la smgularité 
de leur structure, car les uns avaient l'aspect des 
cétacés où mammifères marins, et les autres le 
cou, le bec des oiseaux et jusqu'à des sortes d'ailes. 


Ajoutons que tous ces animaux ne vivaient 
point à une même époque. 

M. Cuvier compte jusqu’à trois générations, 
jusqu'à trois populations successivement créées 
et détruites. 


ÉTUDE DES ÊTRES PERDUS. 167 


La première comprenait des mollusques, des 
poissons, des reptiles, tous ces reptiles monstrueux 
dont je viens de parler; il s'y trouvait déjà quel- 
ques mammifères marins, mais 1l ne s’y trouvait 
aucun ou presque aucun mammifère terrestre. 

La seconde se caractérisait surtout par ces genres 
singuliers de pachydermes que je rappelais tout 
à l'heure; et c'est dès lors seulement que les 
mammifères terrestres commencent à dominer. 

La troisième est celle des mammouths, des mas- 
todontes, des rhinocéros, des hippopotames, des 
paresseux gigantesques. 

Un fait bien remarquable, c'est que, parmi tous 
ces animaux, on n'a point trouvé l’homme ‘. L'es- 
pèce humaine n'a donc été la contemporaine ni 
de toutes ces races perdues, ni de toutes ces 
catastrophes épouvantables qui les ont détruites. 

Après l'âge des reptiles, après celui des pre- 
miers mammifères terrestres. après celui des 
mammouths et des mastodontes, est donc venue une 
quatrième époque, une quatrième succession d'ê- 
tres créés, celle qui constitue la population actuelle, 


1 M. Cuvier croyait aussi qu'il n’y avait point de singes, de qua- 
drumanes. On y en a trouvé depuis. 


168 PALÉ ONTOLOGIE. 


celle que l'on peut appeler l'âge de l'homme, car 
c'est de cet âge seulement que date l'espèce hu- 
maine. 

La création du règne animal a done éprouvé 
plusieurs interruptions, plusieurs destructions 
successives; et ce qui n’est pas moins étonnant, 
cest qu'il y a eu une époque, et la première de 
toutes, où aucun être organisé, aucun animal, 
aucun végétal, n'existait sur le globe. 


Ainsi il y a eu une première époque où les êtres 
organisés n'exislaient point, car les terrains pri- 
milifs ou primordiaux ne contiennent aucun de 
leurs restes; ainsi les reptiles ont dominé dans 
l'époque suivante, car leurs restes abondent dans 
les terrains qui succèdent aux primitifs; ainsi la 
surface de la terre a été plusieurs fois recouverte 
par les mers, et plusieurs fois mise à sec, car 
les restes d'animaux marins recouvrent tour à 
tour les restes d'animaux terrestres, et sont tour 
à tour recouverts par eux. 


RECONSTRUCTION DES ESPÈCES. 169 


III 


Reconstruction des espèces fossiles. 


Le grand objet de M. Cuvier a été la recons- 
truction, la restitution des espèces fossiles. 

Dans celte vaste étude, son attention s’est prin- 
cipalement portée sur deux classes des animaux 
vertébrés : les mammifères et les reptiles. 

Il commence par les pachydermes; 11 continue 
par les ruminants, les carnassiers, les rongeurs, 
les édentés, les cétacés; 11 finit par les reptiles. 


Le résultat fondamental de tout son livre! est 
qu'aucune ? espèce fossile, du moins dans les deux 
classes dont il s'agit, n’a son analogue parmi les 


! Voyez ce que j'ai déjà dit de ce livre, p. 147 et suivantes. 

? Ou presque aucune. Voyez ce que je dis plus loin de quelques 
espèces, par exemple des bœufs et des chevaux fossiles, qu’on n’a 
pu distinguer encore par des caractères bien sûrs des bœufs et 
des chevaux d'aujourd'hui. 


470 PALÉONTOLOGIE. 


PT, 


espèces vivantes, ou, en d'autres termes, que 


toute espèce fossile est une espèce perdue. 


Je commence, avec M. Cuvier, cette grande 
revue des espèces perdues, par les pachydernes. 

Cetle famille, si remarquable, des pachydermes 
avait été presque entièrement méconnue par Lin- 
næus. Storr, qui l'avait beaucoup mieux sentie, la 
caractérise par cette définition : mammüfères à sa- 
bots, à plus de deux doigts. Mais, sans parler de 
l'anoplothérium, genre fossile qui n'a que deux 
doigts seulement, et qui n'en est pas moms un 
vrai pachyderme, il est évident, à consulter l'en- 
semble de la structure, que les solipèdes doivent 
être réunis aux pachydermes ordinaires. Le nombre 
des doigts ne peut donc pas plus être pris en con- 
sidéralion dans cette famille que dans les autres. 
M. Cuvier la définit : animaux à sabots, non rumi- 
nants. 


Jusqu'à lui, l'ordre ou la famille des pachy- 
dermes ne comprenait que cinq genres: les élé- 
phants, les rhinocéros, les hippopotames, les tapirs 
et les cochons. M. Cuvier y fait rentrer deux autres 
genres, les chevaux et les damans : 1 en détache 


RECONSTRUCTION DES ESPÈCES. 471 


un de celui des éléphants, les mastodontes ; deux 
de celui des cochons, les pécaris et les phacochæ- 
res ; et il en ajoute six entièrement inconnus, les 
palæothériums, les anoplothériums, les lophiodons, 
les anthracothériums, les chæropotames et les ada- 
pis: ce qui porte, en tout, le nombre des genres de 
pachydermes, découverts ou décrits par lui, à seize. 


Considérés dans leurs rapports avec les révolu- 
tions du globe, les pachydermes fossiles forment 
deux groupes, savoir : les pachydermes des ter- 
rains meubles et d'alluvion, et les pachydermes des 
carrières de pierre à plâtre, si abondamment ras- 
semblés dans les environs de Paris. 

Les premiers sont les éléphants, les mustodon- 
les, les hippopotames, les rhinocéros, les che- 
vaux, elc., fossiles. Les seconds sont les palæothe- 
riums , les anoplothériums , les lophiodons , les 
anthracothériums, les chæropotames, les adapis. 

Toutes les espèces du premier de ces deux 
groupes sont aujourd'hui perdues, mais la plu- 
part de ses genres subsistent. Il n'en est pas de 
même du second, où tout, genres et espèces, est 
également perdu. 

lei, comme dans le reste de son ouvrage, l'au- 


172 PALÉONTOLOGIE. 


teur ne s’est nullement astreint ni à un ordre ri- 
goureusement géologique ni à un ordre rigou- 
reusement zoologique. En plaçant, par exemple, 
les pachydermes des terrains meubles avant les pa- 
chydermes des carrières à plâtre, il renverse l’or- 
dre géologique ; en les séparant les uns des autres, 
il rompt, jusqu'à un certain point, l'ordre z0olo- 
gique ; mais, ce qui était bien autrement impor- 
tant, il nous conserve la suite, le fil de ses idées 
et de ses recherches. 

En effet, c'est par l'étude des éléphants, des 
rhinocéros, des hippopotames fossiles, que M. Cu- 
vier a commencé la démonstration de ce grand 
fait, que des générations entières d'animaux ont 
été successivement détruites par les catastrophes 
du globe; et cette démonstration, 1l l'avait déjà 
fort avancée avant de connaitre les pachydermes 
fossiles des ehvirons de Paris, « avant de se dou- 
« ter, comme il le dit lui-même, qu'il marchait 
«sur un sol rempli de dépouilles plus extraordi- 
« naires que toutes celles qu'il avait vues Jjus- 
« que-là. » 


Je viens de dire que l'histoire des pachydermes 
fossiles commence par les pachydermes des ter- 


RECONSTRUCTION DES ESPÈCES. 175 


rains meubles et d’alluvion. Le premier de ces 
animaux qui ait été étudié par M. Cuvier, sous 
ce nouveau point de vue de la comparaison des 
espèces fossiles avec les espèces vivantes, est 
l'éléphant. 

Jusque-là, presque tout était également mconnu 
sur ce singulier quadrupède. On ne savait, du 
moins avec quelque précision, ni s'il n'y avait 
qu'une seule espèce d’éléphants, ni s’il y en avait 
plusieurs, ni, à plus forte raison, si les ossements 
fossiles se rapportaient ou non aux espèces vi- 
vantes. 

La première distinclion vraiment spécifique de 
ces animaux, celle qui se fonde sur la structure 
de leurs dents molaires, remonte seulement à 
Camper. Blumenbach avait aussi vu cette diffé- 
rence de la forme et du nombre des plaques des 
dents molaires, qui distingue l'éléphant d'Afrique 
de l'éléphant des Indes ; mais tout se réduisait en- 
core là ; et c'est à M. Cuvier que l'on doit la déter- 
mination de toutes les autres différences, tirées 
des os du crâne, de ceux de la face, de ceux du 
squelette entier. 


On sent, en effet, que ce n'était qu'après avoir 


174 | PALÉONTOLOGIE, 


fait connaitre l'ostéologie des espèces vivantes, 
que ce n'était qu'après avoir rigoureusement 
démêlé ces espèces elles-mêmes, qu'il pouvait 
se livrer, avec sûreté, à l'étude des espèces fos- 
siles. 

Il montre que les deux espèces vivantes, celle 
des Indes et celle d'Afrique, se distinguent par tout 
leur squelette, et surtout par leur crâne, leurs 
dents, leurs oreilles, etc. Ainsi l'espèce des Indes 
a la tête longue et le front plat ou même concave, 
tandis que celle d'Afrique a la‘tête ronde et le front 
convexe ; la première a les plaques de ces dents 
molaires en forme de rubans ondoyants ou feston- 
nés, la seconde à ces mêmes plaques en losanges; 
celle-ci a ses défenses plus grandes, ses oreilles 
plus larges que la première, etc. 

Quant à l'espèce fossile, ou mammouth des 
Russes, elle se distingue essentiellement des deux 
espèces vivantes, et en particulier de l'espèce des 
Indes, dont elle est pourtant la plus voisine, par ses 
molaires dont les rubans sont plus étroits et plus 
droits, par lesalvéoles de ses défenses quisont plus 
longs, par sa mâchoire inférieure qui est plus ob- 
tuse, elc.; enfin, l'individu entier, découvert en 
1806, sur les côtes de Sibérie, nous à appris 


RECONSTRUCTION DES ESPÈCES. 155 
qu'elle avait deux sortes de poils, une lame 
rousse, grossière, touffue, et des crins roides el 
Noirs *. 

Ajoutez qu'on ne trouve les os de celte dernière 
espèce qu'à l'état fossile, et que l'on ne trouve Jja- 
mais, au contraire, à cet état fossile les os d'au- 
cune des deux autres espèces. L'espèce fossile est 
donc une espèce perdue. Ajoutez encore que ces 
os, répandus dans presque tous les pays du monde, 
se trouvent toujours dans les mêmes couches que 
ceux des mastodontes, des rhinocéros, des hippo- 
potames. Toutes ces espèces sont done du même 
âge, de la même époque ; et toutes, comme nous 
le verrons bientôt, sont également perdues. 


Parmi ces espèces, celle qui se rapproche le 
plus de l'éléphant est le mastodonte. H en avait la 
taille, la forme ; il avait des pieds de même struc- 
Lure ; il avait comme lui une trompe, de longues 
défenses ; mais 1l en différait essentiellement, par 


1 Les os qui furent montrés à Paris, vers le commencement du 
dix-septième siècle, par un chirurgien de Beaurepaire, nommé 
Mazurier, comme étant les os du roi Teutobochus; ces os, sujet fa- 
meux des longues disputes d’'Habicot et de Riolan, sont aujourd'hui 
au Muséum. Ils n'appartiennent pas à l'éléphañt, aimsi que l'avait 
cru Riolan, mais au mastodonte. 


476 PALÉONTOLOGIE. 


ses dents molaires, qui, au lieu d'être formées 
de lames transversales, offraient une couronne 
simple et toute hérissée de tubercules ou mame- 
lons. 


Le mastodonte est le plus grand des animaux 
fossiles‘. C'est à propos de cet animal que Buffon 
a écrit ces mots remarquables : « Tout porte à 
croire que cette ancienne espèce, qu'on doit re- 
garder comme la première et la plus grande de 
tous les animaux terrestres, n'a subsisté que dans 
les premiers temps et n'est point parvenue jus- 
qu'à nous. » se 

Cependant Daubenton avait cru pouvoir rap- 
porter une partie de ses os à l'éléphant, et une 


! Depuis M. Cuvier, on a découvert un pachyderme fossile plus 
grand encore que le mastodonte : c’est le dinothérium, dont M. Kaup 
a trouvé, en 1829, une mächoire inférieure dans les sablières d'Ep- 
pelsheim, et M. Klipstein, en 1856, un crâne entieg dans ces mêmes 
sablières. 

Le dinothérium portait deux défenses, mais à la mâchoire infé- 
tieure, et recourbées vers la terre. 

Les défenses de l'éléphant et du maslodonte sont à la mâchoire 

supérieure et recourbées en haut. 

M. Cuvier qui n'a connu, du dinothérium, : que les dents mo- 
laires, l'avait pris pour un énorme lapir, et l'avait nommé {apir 
gigantesque. 

On connaît déjà plusieurs espèces de dinothérium: le dinothérium 
giganteum, le dinothérium Cuvieri, ete. 


osé 


RECONSTRUCTION DES ESPÈCES. 177 
autre partie à l'hippopotame. W. Hunter fit voir 
que le mastodonte diffère sensiblement de l'un et 
de l’autre de ces deux animaux; Camper montra 

‘qu'il se rapproche plus du premier que du se- 
cond ; mais W. Hunter tomba dans une double 
erreur, d'abord en confondant le mastodonte avec 
le mammouth, et ensuite en le prenant, à cause 
des tubereules de ses dents, pour un animal carni- 
vore; et c'est encore Camper qui, le premier, a 
eu le mérite de combattre et d'ébranler cette dou- 
ble erreur. 

Enfin, M. Cuvier a complétement démontré que 
le mastodonte n'est ni l'éléphant ni l'hippopo- 
lame, et que, quoique plus rapproché du premier, 
il s'en distingue néanmoins essentiellement par 
ses mâchelières, el non-sculement à litre d'espèce, 
mais à litre de genre. 


Ce genre comprend même déjà jusqu'à six es- 
pèces. La plus célébre est le grand mastodonte, où 
l'animal de l'Ohio, qui n’a laissé de ses os que 
dans l'Amérique septentrionale. 

Une autre espèce, longtemps confondue avec 
celle-ci, en a été distinguée par M. Cuvier : c'est 
le mastodonte à dents étroites, dont on retrouve les 


178 lALÉONTOLOGIE. 


os dans les deux continents. Des quatre autres 
espèces, deux ont appartenu à l'Amérique et deux 
à l'Europe. 


Le genre des éléphants ne nous avail montré 
qu'une espèce détruite’. Le genre entier des mas- 
todontes est perdu. 


Celui des hippopotames, qui ne possède jusqu'ici 
qu'une seule espèce vivante, en compte déjà plu- 
sieurs fossiles. La première, ou la plus grande, et 
la seule d'ailleurs dont on eût quelques notions 
imparfaites avant M. Cuvier, différait à peu près 
autant de l'espèce vivante que l'éléphant fossile 
diffère des éléphants vivants. Une seconde, le petit 
hippopotame fossile, en différait beaucoup plus. 
Les autres sont encore peu connues. Les os d'hip- 
popotames accompagnent dans plusieurs endroits 
ceux des éléphants et des mastodontes ; mais 1ls 
sont beaucoup plus rares; le Val d’Arno supé- 
rieur est même jusqu'ici le seul lieu où l'on en ait 
trouvé avec quelque abondance. 

Après le genre des hippopotames, vient celui 


1 On connait anjourd'hui (mais encore avec quelques doutes sur 
leur détermination définitive) plusieurs espèces d’éléphants fossiles. 


0 


RECONSTRUCTION DES ESPÈCES. 179 
des rhinocéros. Ici, comme pour les éléphants, 
comme pour les hippopotames, l'ostéologie et la 
distinction des espèces vivantes sont toujours les 
deux points de comparaison auxquels se rapporte 
toute l'étude des ossements et des espèces fossiles. 

On connait aujourd'hui jusqu'à quatre espèces 
vivantes de rhinocéres. La première est le rhinocé- 
ros bicorne du Cap, lequel n'a que des molaires, et 
point d'incisives ; la seconde est le rhinocéros uni- 
corne des Indes , lequel a des incisives séparées 
des molaires par un espace vide; la troisième, le 
rhinocéros de Sumatra, parait former comme une 
espèce intermédiaire entre les deux précédentes, 
car elle a deux cornes comme le rhinocéros du 
Cap, et elle a des incisives comme celui des Indes. 
La quatrième est le rhinocéros unicorne de Java. 

Voilà donc quatre espèces vivantes', deux uni- 
cornes, savoir, le rhinocéros des Indes et celui de 
Java; et deux bicornes, savoir, le rhinocéros du 
Cap et celui de Sumatra, Le nombre des espèces 
fossiles n’est pas encore clairement établi. La plus 


1 Aux quatre espèces de rhinocéros vivants, connus de M. Cuvier, 
il faut en ajouter aujourd'hui trois autres : les rhinoceros Bru- 
cii, Gordoni et Simus, etc. Ces nouvelles espèces ne sont pourtant 
pas encore aussi rigoureusement délinies que les quatre autres. 
10 


180 PALÉONTOLOGIE. 


célèbre, celle dont les narines sont séparées par 
une cloison osseuse, se trouve en Sibérie et en 
différents endroits d'Allemagne. La seconde, celle 
dont les narines ne sont point séparées par un os, 
n'a été jusqu'ici trouvée qu'en Italie. Elles étaient 
l'une et l'autre à deux cornes, et elles paraissent 
avoir manqué toutes deux d'incisives. Quant aux 
autres espèces, au nombre de deux ou trois", elles 
ne sont indiquées encore que par quelques frag- 
ments. 

C'est à l'espèce à narines cloisonnées qu'appar- 
tenait le rhinocéros entier, retiré de la glace sur 
les bords du Wilhoui, en 1770. Ce rhinocéros 
était couvert d’un poil épais, à peu près comme 
l'éléphant fossile, ce qui semble prouver qu'ils 
ont pu, l'un et l'autre, vivre au nord. « Ainsi, dit 
« à cette occasion M. Cuvier, les contrées froides 
« qui entourent le pôle auraient done eu, à l'é- 
« poque qui a précédé la dernière révolulion du 
« globe, de grands pachydermes, comme elles ont 
« aujourd'hui de grands ruminants, le bœuf mus- 
« qué, le bison, l'élan, le cerf du Canada, le renne; 
« de grands carnassiers, l'ours blane, le morse et 


= 


« tant de grands phoques. » 


!Onena ajouté, depuis M. Cuvier, plusieurs autres. 


| | ” 


RECONSTRUCTION DES ESPÈCES. 181 


On ne connait encore que la mâchoire inférieure 
de l'élasmothérium, genre fossile de Sibérie, dé- 
convert par M. Fischer, genre entièrement perdu 
comme le mastodonte, et dont, à en juger par 
cette mâchoire, la taille et la forme devaient se 
rapprocher beaucoup de la taille et de la forme du 
rhinocéros. 


Le genre des chevaux a laissé une grande quan- 
tilé de ses os, mêlés à ceux d'éléphants et de rhi- 
nocéros. On ne peut donc pas douter qu'il n'y 
ait eu des chevaux fossiles; cependant on n'a 
trouvé jusqu'ici aucune différence ostéologique 
entre ces espèces fossiles et les espèces vivantes; el 
ce qui n'est pas moins singulier, c’est qu'on n’en 
trouve non plus aucune, du moins assez fixe, assez 
tranchée, pour être réellement caractéristique, 
entre les diverses espèces vivantes du genre 
cheval : le cheval, l'âne, le zèbre, le couugga, etc. 


Le genre des cochons n'a point encore montré 
de ses os ‘ dans des couches aussi anciennes que les 
éléphants, les chevaux, les rhinocéros. M. Cuvier 
n'en donne pas moins l'ostéologie de ce genre, car 
son livre a partout deux objets également impor 


1 1] en a montré däns ces derniers temps. 


182 PALÉONTOLOGIE 


{ants : l'un, Ja détermination même des espèces 
fossiles, et l'autre, les règles, les éléments, les 
moyens de cette détermination, c'est-à-dire les lois 
géncrales de l'ostéologie comparée, lois sur les- 
quelles repose en effet, comme je l'ai déjà dit‘, 
toute cette détermination. 


C'est uniquement aussi pour établir ce grand 
ensemble de faits et de lois ostéologiques que 
M. Cuvier donne la description du daman, car on 
n'a point trouvé non plus de ses os parmi les osse- 
ments fossiles. Le duman, petit animal d'Afrique 
ct d'Arabie, passait pour un rongeur. M. Cuvier 
montre que c'est un vrai pachyderme, et même 
celui de tous qui se rapproche le plus du rhino- 
céros. 

Un genre non moins singulier que celui du da- 
man, et dont l'ostéologie n'était pas moins incon- 
nue, est celui des fapirs. On en compte aujour- 
d'hui trois espèces vivantes : deux d'Amérique et 
une des Indes; et M. Cuvier décrit plusieurs aui- 
maux fossiles voisins des tapirs”. | 


! Voyez, ci-devant, p. 120. 

> Quant à son fapir gigantesque, j'ai déjà dit que c’est un animal 
très-dilférent des tapirs : le Dinothérium giganteum. (Voyez ci-de- 
vant, la Note de la page 476). 


RECONSTRUCTION DES ESPÈCES. 485 


Ces éléphants, ces rhinocéros, ces hippopola- 
mes fossiles, ces mastodontes, etc., tels étaient 
les pachydermes des terrains meubles. On voit 
que toutes leurs espèces sont distinctes des 
espèces vivantes; qu'elles sont toutes perdues, 
détruites, et qu'elles ont toutes été détruites à la 
même époque et par la même catastrophe, car 
leurs os se trouvent partout dans les mêmes cou- 
ches. 


Les pachydermes fossiles, que nous allons voir, 
sont (ous, au contraire, d'une autre époque, d'une 
époque beaucoup plus reculée ; et presque tous 
ont élé découverts par M. Cuvier dans ces platriè- 
res des environs de Paris, devenues par là si fa- 
meuses. Ce sont les palæothériums, les anoplothé- 
riums, les lophiodons, les anthracothériums, les 
chæropotames, les adapis. 

Les os de tous ces genres, ou plutôt de toutes 
ces espèces, car la plupart de ces genres en ont 
plusieurs, les os de toutes ces espèces étaient mè- 
lés, confondus ensemble. Il à fallu commencer 
par les déméler; il a fallu rapporter ensuite cha- 
que os à son espèce ; il a fallu reconstruire enfin 


le squelette entier de chacune d'elles; et c'est ici 
40. 


2e ms = 7 DR 


184 PALÉONTOLOGIE. 


que se montre dans toute sa force la méthode 
imaginée par l'auteur pour cette reconstruc- 
tion, 


En fait d'espèces fossiles, les dents sont tou- 
jours la première partie à étudier, et la plus im- 
portante; car on détermine par les dents si l'ani- 
mal est carnivore ou herbivore, et même, dans 
quelques cas, à quel ordre particulier d’herbivores 
ou de carnivores il appartient. M. Cuvier, ayant 
donc rétabli la série complète des dents qui se 
trouvaient les plus communes parmi celles qu'il 
avait recueillies, vit bientôt qu'elles provenaient 
de deux espèces différentes, dont l'une était pour- 
vuc de dents canines saillantes, et dont l’autre en 
manquait. 

La seule restitution des dents donnait donc 
ainsi deux espèces de pachydermes : l’une, à ca- 
nines saillantes, est le palæothérium ; l'autre, sans 
canines saillantes, ou à série de dents continue, 
est l'anoplothérium. De plus, cette seule restitu- 
tion montrait déjà, dans chacune de ces espèces, 
le type d'un nouveau genre : deux genres voisins 
des tapirs et des rhinocéros, mais deux genres 
entièrement perdus, car aucun pachyderme vivant 


| di 


RECONSTRUCTION DES ESPÈCES. 185 


ne reproduit, même génériquement, leur système 
dentaire. 


Et telle, d’un autre côté, était la rigueur des 
lois zoologiques suivies par l'auteur, que, les 
dents lui ayant donné deux genres distincts, il ne 
pouvait douter que toutes les autres parties du 
squelette, la tête, le tronc, les pieds, ne fussent 
aussi de deux genres différents. Il prévit donc 
aussitôt, pour chacun de ces genres, une tête, un 
tronc, des pieds d'une forme particulière, comme 
il leur avait trouvé un système dentaire propre ; 
et il ne tarda pas à trouver tout ce qu'il avait 
prévu. 

Les dents étant rétablies, il fallait s'occuper de 
la restitution des têtes; et bientôt il fut évident 
qu'il y en avait aussi de deux genres. Les pieds 
sont, après les dents et la tête, les parties les plus 
caractéristiques du squelette; et leur restitution 
donna de même deux genres. Il ne restait donc 
plus qu’à rapporter chaque pied à sa tête, et cha- 
que tête à son système dentaire. 


Or la restitution des pieds de derrière en avait 
donné de deux sortes, les uns à trois doigts, et les 


186 PALÉONTOLOGIE. 


autres à deux seulement; et la restitution des pieds 
de devant en avait pareillement donné de deux 
sortes, les uns à trois doigts, les autres à deux. 
S'aidant, tour à tour, de l’analogie générale des 
espèces qu'il reproduit avec les espèces vivantes 
les plus voisines, et des rapports particuliers de 
proportion et de grandeur des diverses parties 
dont il s'agit, les unes avec les autres, M. Cuvier 
réunit d'abord les pieds de derrière à deux doigts 
à ceux de devant qui en ont deux; il réunit ensuite 
les pieds de derrière à trois doigts à ceux de de- 
vant qui en ont trois aussi ; et, toujours guidé par 
la même analogie, par les mêmes rapports, il 
réunit les premiers au système dentaire sans ca- 
nines saillantes, et les seconds au système den- 
taire à canines saillantes. Il réunit successivement 
ainsi, pour chaque genre, tous les os du crâne, du 
trone, des extrémités; 1l refait, enfin, leur sque- 
lelte entier; et à peine ce grand travail est-il ter- 
miné, que, par un hasard singulier, un squelette à 
peu près complet de l'un d'eux, trouvé à Pantin, 
vient confirmer tous les résultats déjà obtenus. 
Dans ce squelette, tous les os étaient réunis, 
joints ensemble, comme les avait réunis M. Cu- 
vier. 


RECONSTRUCTION DES ESPÈCES. 187 


Une première espèce de chaque genre étant 
ainsi reconstruile, et, en quelque sorte, de nou- 
veau rendue à Ja lumière, leur nombre ne tarda 
pas à s'accroitre : M. Cuvier compla bientôt jus- 
qu'à cinq espèces d'anoplothériums, et jusqu’à 
onze ou douze palæothériums. 

Tous les anoplothériums, qui ont été connus de 
M. Cuvier, sont des environs de Paris. Le plus 
commun était de la taille d’un âne; un autre était 
dé la taille d'un cochon ; un troisième, de la taille 
d'une gazelle; un quatrième, de la taille d'un 
lièvre ; le cinquième était plus petit encore. 

Parmi les palæothériums, 11 y en avait, à Paris 
seulement, jusqu'à sept espèces : une de la taille 
du cheval, une de celle du tapir, une de celle du 
mouton, une de celle du lièvre, etc.; une autre 
espèce, découverte près d'Orléans, égalait à peu 
près le rhinocéros, etc. 


Le palæothérium qui, à Paris, est toujours 
accompagné de l’anoplothérium, l'est, presque 
partout ailleurs, d'un autre genre non moins 
remarquable, le lophiodon. Ce nouveau genre se 
rapprochait aussi beaucoup des tapirs, comme le 
palæothérium, comme l'anoplothérium ; il est, 


188 PALÉONTOLOGIE, 


comme ces derniers, entièrement perdu, et, 
comme eux, déjà riche en espèces. M. Cuvier en a 
fait connaître jusqu à douze, toutes de France. 


Le genre chœropotame, le genre adapis, ne 
comptent chacun qu'une espèce". Le genre anthra- 
cothérium en compte cinq*, dont une approchait 
du rhinocéros par sa taille. 


Avec ces nombreux pachydermes, première po- 
pulation de mammifères terrestres, M. Cuvier a 
recueilli quelques débris de carnassiers du genre 
des chiens, de celui des genettes, de celui des ra- 
tons, etc.; une chauve-souris du genre des ves- 
pertilions; une espèce de sarigue, voisine de la 
marmose ; deux rongeurs, l'un du genre des loirs, 
l'autre de celui des écureuils; jusqu'à six espèces 
d'oiseaux de divers ordres; des crocodiles, des 
trionyæ, des émydes; et quelques espèces de pois- 
sons d'eau douce. 


Mais, pour nous en tenir ici aux seuls pachy- 
dermes, lesquels forment la partie, sans aucune 


! Depuis M. Cuvier, le genre chæropotame en compte deux de 
plus. 


? Depuis M. Cuvier, il en compte quelques autres. 


Re 


RECONSTRUCTION DES ESPÈCES. 181 


comparaison, la plus importante de cette antique 
population du globe, voilà près de quarante espè- 
ces, et jusqu à cinq genres entièrement perdus ; 
et, ce qui n’est pas moins notable, aucune de leurs 
espèces ne se trouve mêlée avec les espèces de la 
population des éléphants et des mastodontes. Ces 
deux populations appartiennent donc à deux âges 
essentiellement distincts. 

Les ruminants, dont M. Cuvier fait succéder 
l'étude à celle des pachydermes, nous ramènent 
aux animaux des terrains meubles: ce n’est, en 
effet, que dans ces terrains que leurs os abondent. 
Deux genres surtout s y montrent en grand nom- 
bre, Les cerfs et les bœufs. LS 


M. Cuvier commence toujours par l'ostéologie 
et la détermination des espèces vivantes ; il passe 
ensuite aux espèces fossiles. La plus célèbre de 
ces espèces, dans le genre cerf, est lé cerf à bois 
gigantesque, si commun en Irlande, et par cela 
mème connu pendant quelque temps sous le 
nom d’élan fossile d'Irlande, mais retrouvé de- 
puis en Angleterre, en Allemagne, en Italie, en 
France, etc. 

Avec celle grande espèce, dont la taille surpas- 


190 - PALÉONTOLOGIE. 


sait même celle de l'élan, vivaient deux espèces 
très-voisines du renne : la première, des environs 
d'Étampes et de la caverne de Breugue, la seconde, 
de Scanie; une espèce de daim gigantesque, trouvée 
dans la vallée de la Somme et en Allemagne; une 
espèce de chevreuil, à peu près de la taille de celui 
d'Europe, trouvée à Montabusard ; enfin, les cerfs 
des brèches osseuses de Gibraltar, de Cette, de 
Nice, etci. 


Le genre des bœufs compte huil espèces vi- 
vantes : le bœuf commun, l'aurochs, deux espèces 
distinguées pour la première fois l’une de l'autre 
par M. Cuvier; le buffle, dont une variété à lon- 
oues cornes est l'arni, le bison, le yack ou buffle 
à queue de cheval, le buffle musqué, le bufile du 
Cap, et le bœuf des Jongles. 

Les espèces fossiles sont moins nombreuses. 
M. Cuvier n’en a connu que {rois : une très-voisine 
de l'aurochs, l’autre du bœuf commun, et la troi- 
sième du buffle musqué*. 


1 M. Cuvier comptait déjà huit espèces de cerfs fossiles. On n'a 
cessé, depuis, d'en découvrir de nouvelles. On en compte aujour- 
d'hui près de cinquante. 

? On croit pouvoir en admettre aujourd’hui quelques-unes de 
plus. 


d'Eva 


RECONSTRUCTION DES ESPÈCES. 191 

Les brèches osseuses donnent quelques débris 

d'une espèce de mouton ou d'antilope : c'est 

l'antilope ou mouton de Nice. Les autres genres 

de ruminants, les chèvres, les girafes, les cha- 

meaux, les lamas, les chevrotains, n'ont offert 
à M. Cuvier aucun de leurs os à l'état fossile *. 


C'est dans les cavernes d'Allemagne, d'Angle- 
terre, de France, etc., qu'abondent surtout les 
restes fossiles des carnassiers. 

Après avoir débrouillé la détermmation, jusque- 
là si confuse, de leurs espèces vivantes, M. Cuvier 
décrit les espèces fossiles des carnassiers : quatre 
espèces d'ours, l'ours des cavernes, l'espèce de 
toutes la plus nombreuse, l'ours arctoïde, l'ours 
intermédiaire, et l'ours à dents comprimées; une 
hyène, presque aussi abondante que l'espèce d'ours 
qui l'est le plus: deux tigres ou panthères, un 
loup, un renard, une mouffette, deux belettes, un 
glouton, etc. 


Les rongeurs fossiles sont peu nombreux. Les 
grandes couches de terrains meubles n’ont même 


! Depuis M. Cuvier, on a découvert quelques os de chameaux et 
de girafes fossiles. 


£ 11 


à toi. 


192 PALÉONTOLOGIE. 

donné jusqu'ici qu'une grande espèce de castor, 
nommée trogonthérium par M. Fischer; les brè- 
ches osseuses montrent deux espèces de lagomys, 
deux espèces de lapins, des campagnols, des 
rats, etc. 


L'ordre des édentés n'a offert à M. Cuvier que 
deux espèces fossiles, mais gigantesques : le mé- 
galonyx, de la taille des plus grands bœufs, et le 
mégathérium, de la taille des plus grands rhinocé- 
ros. Ces deux énormes espèces sont d'Amérique". 
Une phalange onguéale, trouvée dans un canton 
de l’ancien Palatinat, non loin du Rhin, lui en a 
indiqué une troisième voisine du pangolin, et tout 
aussi gigantesque que les deux autres. 


Ici finit la population des terrains meubles. Les 
cétacés appartiennent tous à des couches essen- 
tiellement marines : et il en est des mammifères 
dits amphibies, c'est-à-dire des phoques et des 
morses, comme des célacés. 


! Au mégathérium, au mégaloniæ, il faut ajouter aujourd'hui le 
genre #»7ylodon de M. Owen, son genre scelidothérèum, ete., el sur- 
tout son glyptodon, gigantesque fatou à carapace énorme des plaines 
sablonneuses ou pampas de la Plata. 


RECONSTRUCTION DES ESPÈCES. 195 
Un premier groupe de ces mammifères marins, 
dont l'ostéologie et les espèces vivantes _elles- 
mêmes étaient encore si peu connues, un premier 
groupe a précédé tous les mammifères terrestres. 
Ses dépouilles ont montré à M. Cuvier des os de 
dauphins, de lamantins, de morses. Un second 
groupe a succédé aux palæothériums ; M. Cuvier 
y a reconnu un dauphin, voisin de l'épaulard; une 
baleine, voisine des rorquals; el tout un genre en- 
tièrement perdu, les xiphius, voisin des cachalots 
et des hypéroodons. 


J'arrive aux reptiles. M. Cuvier étudie successi- 
vement les crocodiles, les tortues, les lézards, les 
batraciens ; 1 finit par la famille si extraordinaire 
des ichthyosaurus et des plésiosaurus. 

Les crocodiles fossiles sont très-nombreux. 
M. Cuvier en décrit jusqu'à quinze espèces, dont 
quatre appartiennent au sous-genre des gavials : le 
gavial de Monheim, crocodilus priscus de Sæmmer- 
ring, le gavial de Caen, et les deux gavials de Hon- 
fleur ; les autres sont des crocodiles proprement 
dits, tels que celui de Sussex, celui d’Argen- 
ton, etc. 

Les tortues fossiles sont plus nombreuses encore 


14 PALÉONTOLOGIE. 

que les crocodiles; il y en a déjà jusqu'à seize ou 
dix-sept espèces, dont plusieurs tryonix, plusieurs 
émydes où lortues d'eau douce, plusieurs chélo- 
nées ou tortues de mer, et quelques tortues ter- 
resires. 

La famille des batraciens nous offre une espèce 
fossile énorme, la salamandre gigantesque d'OEnin- 
gen, ou le prétendu homme fossile, Me Gibuvii 
testis de Scheuchzer. 

L'ordre de reptiles qui donne les espèces fossi- 
les Les plus extraordmaires est celui des sauriens. 
D'abord, la plupart étaient gigantesques. Une pre- 
mère, le grand saurien dé Monheim, le lacerta qi- 
gantea de Sœmmerring, le géoscurus de M. Cuvier, 
avait jusqu'à douze ou treize pieds de longueur; 
une seconde, le mosasaurus, le grand saurien des 
carrières de Maestricht, pris longtemps pour un 
crocodile, en avait plus de vingt-quatre; et une 
troisième, vraiment gigantesque, le megalosaurus, 
en avait plus de soixante-dix. Voilà donc un lézard 
qui surpassait les plus grands crocodiles, et qui 
approchait même, par sa taille, d'une baleine. Ce 
grand lézard à été découvert par M. Buckland, 
dans les bancs d’oolithe de Stonesfield, près d'Ox- 
ford. 


' 


RECONSTRUCTION DES ESPÈCES, 195 


M. Cuvier fait connaitre encore quelques débris 
de monitors fossiles de Thurmge, d’un grand sau- 
rien de Honfleur, d'un saurien gigantesque des 
carrières de Caen, etc. 

Le genre des ptéroductyles, ou lézards volants, 
nest plus remarquable par sa taille, mais il l'est 
singulièrement par une structure des plus bizar- 
res: une queue {rès-courte, un cou très-long, un 
bec d'oiseau, enfin un doigt très-prolongé, et qui 
ne se prolongeait ainsi que pour porter une sorte 
d'aile. M. Cuvier a décrit deux espèces de ptéro- 
dactyles': une de la grandeur d’une chauve-souris, 
l'autre un peu plus grande. I est inutile d'ajouter 
que le genre est entièrement perdu. 

Mais quelque chose de plus étrange encore en 
fait de structure, c'est ce que présentent les deux 
autres genres de sauriens également perdus, les 
téhthyosaurus et les plésiosaurus : les premiers, 
réumssant tout à la fois un museau de dauphin, 
des dents de crocodile, une tête et un sternum de 
lézard, des pattes de cétacé, mais au nombre de 
quatre, et des vertèbres de poisson; et les seconds 
joignant à. ces mêmes palles de cétacé une tête de 


! On en connaît aujourd’hoi jusqu'à neuf. 


ee PS 


196 PALÉONTOLOGIE. 


lézard, et un cou d’une longueur si démesurée 
qu'on y compte plus de trente vertèbres. 


L'ichthyosaurus et le plésiosaurus ont été trou- 
vés, pour la première fois, en Angleterre ; ïls ont 
élé retrouvés depuis en Allemagne et en France. 
La découverte du premier de ces deux genres est 
due à Éverard Home, et celle du second à M. Co- 
nybeare. On connait déjà jusqu'à quatre espèces 
d'ichthyosaurus, et jusqu'à cinq de plésiosaurus. 

Ces reptiles si nombreux et si variés, ces croco- 
diles, ces tortues, cette énorme salamandre, ces 
sauriens bizarres ou gigantesques, tous ces reptiles, 
joints à des crustacés, à des mollusques, à des 
zoophytes, à des poissons, à des mammifères ma- 
rins, formaient la première population animale 
qui ait couvert le globe; la seconde est celle des 
palæothériums : la troisième est celle des masto- 
dontes ; la quatrième est la population actuelle. 

Il y à donc eu, ainsi que je le disais tout à 
l'heure, et cela sans compter l'époque actuelle, 
trois populations animales distinctes: celle des 
reptiles, celle des palkæothériums, celle des masto- 
dontes; et, après chacune de ces populations, la 


RECONSTRUCTION DES ESPÈCES. 497 


mer est venue s'emparer du sol que cette popula- 
tion occupait, pour le céder ensuite à une popula- 
tion nouvelle; car constamment des couches 
marines succèdent à des couches terrestres, con- 
stamment des animaux qui ont vécu dans les mers 
succèdent à des animaux qui ont vécu sur la terre 
sèche. 


Tel est l'ensemble des espèces fossiles recon- 
struites par M. Cuvier. On connait’ les lois 
précises sur lesquelles se fonde cette reconstruc- 
tion; et l’on a vu comment, d'après ces lois, on peut 
d'une seule partie conclure toutes les autres. 

Par exemple, cette phalange de pangolin trou- 
vée dans l’ancien Palatinat, et dont je parlais 1l 
n'y à qu'un instant, cette phalange énorme dé- 
montre, à elle seule, une espèce perdue. 

« Rien ne prouve mieux, dit à cette occasion 
M. Cuvier, l'importance des lois de l'ostéologie 


= 
R 


comparée que Loutes les conséquences qui peu- 


2 


vent légitimement se tirer de ce seul fragment ; 


2 


a 
= 


et cependant aucune des personnes qui ont lu 
mes chapitres précédents ne doutera de Ja jus- 


= 
= 


1! Voyez, ci-devant, pages 165 et suivantes. 
? Page 192. 


198 PALÉONTOLOGIE. 


« 


« 


« 


« 


= 


€ 


« 


tesse de ces conséquences. A lui seul, ce mor- 
ceau prouverait qu'il a existé autrefois des ani- 
maux aujourd'hui inconnus, qu'une catastrophe 
quelconque à fait disparaitre des pays qu'ils 
habitaient, et a probablement anéantis sur 
toute la surface du globe. » 


RECONSTRUCTION DES ESPÈCES. 150 


IV 


Rapports des espèces fossiles avec les couches 
du globe. 


Les rapports des couches du globe avec les 
êtres qu’elles recèlent constituent la base de toute 
la théorie de la terre. 

| M. Cuvier lui-même s'exprime ainsi : «C'est aux 
« fossiles seuls qu'est due la naissance de la théo- 
« rie de la terre: sans eux, l'on n'aurait peut-être 
« jamais songé qu'il y ait eu, dans la formation du 
« globe, des époques successives et une série 
« d'opérations différentes. Eux seuls donnent la 


= 


« certitude que le globe n'a pas toujours eu la 
« même enveloppe, par la certitude où l'on est 

« qu'ils ont dû vivre à la surface avant d'être en- 
« sevelis dans la profondeur. » 


La vie n'a pas toujours existé sur le globe. 
Les rapports des couches du globe avec les êtres 
11 


de 


200 PALÉONTOLOGIE. 


organisés marquent le point où elle a commencé, 
ils montrent, de plus, que depuis qu'elle existe, 
elle a souvent été troublée par des catastrophes 
terribles ; ils montrent enfin qu'à chacune de ces 
catastrophes elle a pris de nouvelles formes, c’est- 
à-dire que les espèces alors subsistantes ont dis- 
paru, et qu'il en a paru de nouvelles, 


La vie, considérée d'une vue générale, a donc 


eu ses phases de développement, ses progrès, ses 
interruplions, ses reprises. « 


Commençant notre revue des couches du globe 
par les formations les plus anciennes, les granits, 
les gneiss, les marbres et les schistes primitifs, ces 
antiques fondements de l'enveloppe actuelle du 
globe *, nous remarquons que, dans cette première 
époque, la vie ne se montrait point encore. 

Passant aux terrains de transition, nous voyons 
paraitre des z0ophytes, des mollusques, des crusta- 


1 J'expose ici les idées de M. Cuvier. Il admeltait des créations 
successives. Après de longues médilalions sur ce grand sujel. j'ai 
cru pouvoir prendre la thèse contraire. Je publierai bientôt un livre 
sous ce titre : DE L'UNITÉ DE CRÉATION. 

? Expressions de M: Cuvier: 


RAPPORTS DES COUCHES. 201 


cés, peut-être même des os et des squelettes de 
poissons. 

Traversant les couches de houille, ces restes des 
premières richesses végétales qui aient orné la face 
du globe‘, et arrivant au schiste cuivreux placé sur 
ces couches, nous découvrons, parmi d'innombra- 
bles poissons d'un genre aujourd'hui inconnu, les 
premières traces des reptiles; remontant jusqu'au 
calcaire dit du Jura, nous voyons la classe des 
reptiles prendre tout son développement; et ce 
n'est que dans le calcaire grossier qui repose sur 
les argiles placées au-dessus de la craie, que com- 
mencent à se trouver des os de mammifères : en- 
core appartiennent-ils tous à des mammifères ma- 
rins, à des dauphins inconnus, à des lamantins, à 
des morses. 

Les couches qui ont succédé au calcaire gros- 
sier sont donc les premières où se montrent des 
mammifères terrestres. Là est toute cette popula- 
tion si remarquable de pachydermes découverts par 
M. Cuvier dans les gypses, mêlés de calcaire, des 
environs de Paris: les palæothériums, les lo- 
phiodons , les anoplothériums, les anthracothé- 
raums, etc., etc. 


l Expressions de M. Cuvier 


202 : PALÉONTOLOGIE. 


Nous avons vu plus haut qu'avec ces pachyder- 
mes vivaient des carnassiers, des rongeurs, des 
oisedux , des crocodiles et des tortues, des pois- 

“sons, elCe #* d 

Toute celte population, que M. Cuvier appelle 

d' âge moyen, a été détruite : de grands dépôts de 

; formation marine en recouvrent partout les dé- 
bris ; set à ces dépôts appartiennent quelques céta- 
ces déjà plus semblables à ceux de nos jours, un 
dauphin, voisin del épaulard, une baleine, voisme 
des rorquals, etc. ? 

L.: 

La mer dans laquelle vivaient ces célacés, s'é- 
tant retirée, laissa la place à une population nou- 
velle, à celle dont les dépouilles remplissent les 
couches sablonneuses et limoneuses de tous les pays 
connus, population composée d'éléphants ou mam- 
mouths, de rhinocéros, d'hippopotames, de masto- 
dontes , d'innombrables chevaux, de plusieurs 
grands ruminants, de carnassiers de la taille du 
lion, du tigre, de l'hyène, de l'ours, d'énormes 
édentés, le mégathérium, le mégalonyx, de ron- 

geurs, ele, ete., «€ population dont le caractère, 
« dit M. Cuvier, ressemble, même dans l'extrême 
«nord et sur les bords de la mer Glaciale d’au- 


RAPPORTS DES GCOUCIES. 205 


« jourd'hui, à celui que la seule zone torride nous 
« offre maintenant ; et toutefois, ajoute-t-il, aucune 
« espèce n y élait absolument la même. » 

Telle est la population qui nous a-été conservée 
dans ces amas de terres, de sables, de limons, 
dans ce diluvium, comme l'appelle M. Buckland, 
débris immense de la dernière des catastrophes du 
globe, lequel recouvre partout nos grandes plai- 
nes, remplit nos cavernes, obstrue les fentes de 
nos rochers, etc. 

Parmi tous ces animaux perdus de l'avant-der- 
nier âge de la vie sur le globe, M. Cuvier n'avait 
trouvé aucun débris de quadrumane. On y en 
a trouvé depuis ". 

M. Cuvier n'y avait trouvé, non plus, aucun 
débris d'homme; et, malgré loutes les recherches 
qui ont été faites depuis, aujourd'hui encore on 
n'y en connait point *. 

Il y à donc eu, dans la nature animale, non- 
seulement une succession de variations, mais aussi 
une progression de formes. Car les premiers ani- 
maux qui paraissent sont des 40ophytes, des mol- 
lusques, des crustacés, des poissons; les reptiles 


! Voyez ci-devant, p. 167. 
? Voyez ci-devant, p.167. 


204 l'ALÉONTGLOGIE. 


ne viennent qu'ensuite; les mammifères ne vien- 
nent qu'après les reptiles; el ces mammifères ont 
déjà paru Jusqu'à deux reprises différentes, que 
l'homme ne se montre point encore: il ne se 
montre que dans la population actuelle. 


Ajoutez que tous ces mammifères terrestres sont 
distincts de genre ou d'espèce des animaux actuels, 
et qu'il y a encore ici une progression: presque 
tous les animaux de l'âge des palæothériums, com- 
parés à ceux d'aujourd'hui, diffèrent de genre ; au 
contraire, les animaux de l’âge des mammouths, 


comparés toujours à ceux d'aujourd'hui, ne diffè- 


rent plus que d'espèce; mais tous, ou presque 
tous, diffèrent d'espèce *. 


! Parmi les espèces de l’époque du mammouth, \ n’y a de doute 
que pour les chevaux, pour les bœufs, et pour quelques espèces de 
cerfs : pour tous les aulres animaux, la différence spécifique est 
cerlaine; et encore vous remarquerez qu'ilne s'agit ici que de la 
comparaison des squelelles. Or, nommément pour les chevaux, 
l'identité du squelette n’est pas une preuve absolue de Pidentité de 
l'espèce. On n’a pu découvrir jusqu'ici, comme je l'ai déjà dit 
p. 181), aucune différence spécifique entre le squelelte de l'âne 
et celui du cheval; et cependant l’êne et le cheval sont deux es- 
pèces distinctes et bien tranchées, 


RAPPORTS DES COUCHES 205 


V 


De la dernière révolution du globe. 


Cette dernière révolution n’est sûrement pas 
très-ancienne. Ce qui le prouve, c'est l’état de con- 
servation que présentent les débris fossiles renfer- 
més dans les couches les plus rapprochées de la 
superficie du globe. 

Ou a retiré de la gélatine des os fossiles de ce 
dernier âge. 

J'ai mis une défense d'éléphant fossile dans de 
l'acide hydro-chlorique étendu d'eau, et elle m'a 
restitué son cartilage presque aussi complétement 
que l'aurait fait une défense d’éléphant vivant. 

Enfin, l'éléphant, le rhinocéros fossiles, saisis 
par la glace, et dont j'ai parlé plus haut, étaient 
si bien conservés, que, comme je l'ai déjà dit 
aussi, les ours et les chiens ont pu s'en disputer 


et en dévorer les chairs !. 


\ Voyez, ci-devant, p.154 


206 PALÉONTOLOGIE. 


Quant à la quatrième et dernière population, à 


la population actuelle, elle n'a pas été elle-même 


à 


_ 
= 


… 
= 


= 
2 


l'abri de toute grande catastrophe. 

«Je pense avec MM. Deluc et Dolomieu, dit 
M. Cuvier, que, s'il ya quelque chose de con- 
staté en géologie, c'est que la surface de notre 
globe a été la victime d'une grande et subite 
révolution, dont la date ne peut remonter beau- 
coup au delà de cinq ou six mille ans ; que cette 
révolution a enfoncé et fait disparaitre les pays 
qu'habitaient auparavant les hommes et les es- 
pèces des animaux aujourd'hui les plus connus; 
qu'elle a, au contraire, mis à sec le fond de la 
dernière mer, et en a formé des pays aujour- 
d'hui habités; que c'est depuis cette révolution 
que le petit nombre des mdividus épargnés par 


celle se sont répandus et propagés sur les ter- 


rains nouvellement mis à sec, el par conséquent 
que c'est depuis cette époque seulement que 
nos sociétés ont repris une marche progressive. 
qu'elles ont formé des établissements, élevé des 
monuments, recueilli des faits naturels. et com- 


biné des systèmes scientifiques. » 


d 
| 


HISTOIRE NATURELLE 


PHILOSOPHIQUE. 


APPLICATION DE L'ANATOMIE À L'HISTOIRE NATURELLE 
GÉNÉRALE. 


Bonnet avait porté l'histoire naturelle dans la 
philosophie : c'est là sa gloire. Mais il restait à 
porter l'anatomie dans l'histoire naturelle géné- 
rale, et c'est ce qu'a fait M. Cuvier. 

L'anatomie comparée est le grand ressort par 
lequel il a, comme nous avons vu, renouvelé la 
zoologie et fondé l'étude des ossements fossiles. 
En introduisant l'anatomie comparée dans l'histoire 
naturelle générale, il a rendu un service non 
moins important peut-être, quoique d'un ordre 
très-différent. 


208 HISTOIRE NATURELLE 


C'est par là qu'il a soumis à l'emptre des faits 
positifs et des idées précises toutes ces questions 
de l'Échelle continue des êtres, de l'Unité de 
structure, de la Fixité des espèces, elc., questions 
pleines d'intérêt et qui occupent si fort les esprits 
depuis un siècle. 


PHILOSOPHIQUEF. 209 


De l'échelle continue des êtres. 


Rien n'est plus célèbre, en histoire naturelle, 
que l'échelle des êtres, développée par Bonnet. 


Leibnitz, inspiré par une vue philosophique , 
semblait avoir prédit la découverte du polype. 

« Les hommes, avait-il dit, tiennent aux ani- 
« maux, ceux-ci aux plantes, et celles-ci aux fos- 
« siles.. La loi de continuité, avait-il dit encore, 
« exige que tous les êtres naturels ne forment 
« qu'une seule chaine, dans laquelle les différen- 
« tes classes, comme autant d'anneaux, tiennent 
« si étroitement les unes aux autres, qu'il soit im- 
« possible de fixer précisément le point où quel- 
« qu'une commence ou finit, toutes les espèces qui 
« occupent les régions d'inflexion et de rebrousse- 
« ment devant êlre équivoques et douées de carac- 


210 HISTOIRE NATURELLE 


… 
EN 


« tères qui se rapportent également aux espèces 


voisines. Ainsi l'existence de z0ophytes, par 
exemple, d'animaux-plantes, non-seulement n'a 
rien de monstrueux, mais il est même con- 
venable à l’ordre de la nature qu'il y en ait‘. » 
Enfin, il avail ajouté ces paroles remarquables : 
Telle est chez moi la force du principe de conti- 
nuilé, que non-seulement je ne serais point 
étonné d'apprendre qu'on cût trouvé des êtres 
qui, par rapport à plusieurs propriétés, par 
exemple, celles de se nourrir ou de se multi- 
plier, pussent passer pour des végétaux à aussi 
bon droit que pour des animaux, et qui renvér- 
sassent les règles communes, bâlies sur la sup- 
position d'une séparation parfaite et absolue 
des différents ordres des êtres simultanés qui 
remplissent l'univers; j'en serais si peu étonné, 
dis-je, que même je suis convaineu qu'il doit y 
en avoir de tels, et que l'histoire naturelle par- 
viendra à les connaitre un jour, quand elle aura 
étudié davantage cette infinité d'êtres vivants 
que leur petitesse dérobe aux observations com- 
munes, et qui se trouvent cachés dans les en- 


1 Lettres de Leibnitz. Voyez l'Appel au public de Kænig, Ap- 


pendice, p. 45 


PHILOSOPHIQUE. 211 


« lrailles de la terre et dans l'abime des eaux". » 
Or ces êtres annoncés par Leïbnitz, ces êtres 

qui devaient tenir également de l'animal et du vé- 
gétal, les expériences de Trembley, bien plus 
étonnantes que l'espèce de prédiction de Leibnitz, 
semblèrent enfin les avoir découverts. 

Le polype, si admirablement étudié par Trem- 
bley, pousse des bourgeons comme une plante ; il 
se reproduit par section, par bouture, comme une 
plante ; il est donc, tout à la fois, animal par sa 
mobilité, par sa sensibilité, par la manière dontil 
se nourrit, et végétal par la manière dont il se re- 
produit et se régénère. Le chainon qui lie le règne 
végétal au règne animal, ce chainon qui jusque-là 
avait manqué à la chaine continue des êtres, ce 
chainon était donc trouvé. 


La découverte des propriétés singulières du po- 
lype est assurément une des plus belles que l'his- 
toire naturelle ait jamais faites. Mais ce qui frappa 
surtout Bonnet dans cette découverte, c'est qu'elle 
ne semblait être que la conséquence d'un prin- 


1 Lettres de Leibnits. Voyez FAppel au public de Kœnig, Ap- 


pendice, p. 46, 


ie 


212 HISTOIRE NATURELLE 


cipe déjà posé, du principe de la continuité des 
êtres. 

C'est donc à ce principe que s’attacha Bonnet.” 
Cette échelle, si je puis ainsi dire, métaphysique, 
qu'avait proposée Leibnitz, Bonnet voulut la trans- 
former en une échelle réelle et matérielle. 

Il rangea donc les êtres sur une seule ligne, en 
allant du plus simple au plus compliqué, ou du 
règne minéral au règne végétal, du règne végétal 
au règne animal, du règne animal à l'homme ; et 
cette ligne unique, 11 voulut, de plus, qu'elle fût 
partout continue, c'est-à-dire qu'elle n'offrit nulle 
part des interruptions, des hiatus, des sauts. 


Deux idées principales le dirigèrent donc : 
l'une, que les êtres ne formaient qu'une seule 
ligne ; l'autre, que cette ligne était partout con- 
tinue. 

Or, de ces deux idées, l'une ‘ne pourrait pas 
plus être soutenue aujourd'hui que l'autre. Les 
êtres, et, pour nous borner tout de suite au règne 
animal, qui seul nous occupe ici, les animaux ne 
forment pas une seule ligne , ils en forment 
mille. 

Si vous remontez des espèces inférieures vers 


As 


PHILOSOPHIQUE. 215 


les supérieures, vous trouverez autant de lignes 
de complication que vous trouverez d'organes. Ki 
vous considérez le système nerveux, vous meltrez 
les insectes au-dessus des mollusques; si vous con- 
sidérez la circulation, les sécrétions, etc., vous 
mettrez les mollusques au-dessus des insectes ; si 
vous considérez la respiration, l'oiseau aura le pas 
sur le mammufère ; si vous considérez l'mtelligence, 
le mammifère aura le pas sur l'oiseau ; le reptile 
est au-dessus du poisson par la respiration, il esl 
au-dessous par la circulation, etc., etc. 

Il n'y a donc pas de développement graduel, 
uniforme, de la totalité des organes. La gradation 
se fait tantôt par une partie, tantôt par une autre. 
Imaginez une série par les sens, une par la circu- 
lation, une par la respiration, etc.; aucune ne 
sera tout à fait semblable. Ki vous prenez la respi- 
ration, l’nsecte et l'oiseau l'emporteront sur tous 
les autres animaux, car ils ont, l'un et l'autre, la 
respiration la plus étendue possible, une resparu- 
tion générale, une respiration double; voilà donc 
l'oiseau placé tout près de l'insecte : prenez à pré- 
sent la circulation, et tout cet ordre sera renversé; 
l'insecte el l'oiseau seront placés aux deux bouts 
opposés de l'échelle, car l'un a la circulation la 


214 HISTOIRE NATURELLE 


plus complète possible, et l'autre n’en a point du 
ou. 


Supposer une seule ligne de gradations organi- 
ques, c'est supposer un seul plan de structure. 
Mais il y a plusieurs plans de structure, et c’est 
pourquoi il y a plusieurs gradations parallèles. 

I y a des plans de structure qui sont inverses. 
La respiration générale et la respiration circon- 
scrite sont, en tout point, des structures in- 


verses; ele "'elc: 


En cherchant l'unité dans les organes, les na- 
turalistes se sont trompés. Ce n'est pas dans les 
organes que réside l'unité, c'est dans les fonc- 
tions. Et encore ne faut-il regarder ici que les 
fonctions générales et essentielles. 

Or les fonctions générales et essentielles sont 
au nombre de quatre : la sensibilité, le mouve- 
ment, la nutrition, la reproduction. 

Ces quatre fonctions se retrouvent partout, 
car 11 n'y a pas d'animal possible sans elles. Ce 
sont là, si je puis ainsi dire, les conditions abso- 
lues de l’animalité ; mais il y a mille moyens de 
salisfaire à ces conditions. 


” 


PHILOSOPHIQUE. 215 


La question de l'unité de ligne dans l'échelle des 
êtres se résout donc en celle de l'unité de structure, 
question dont on s'est beaucoup occupé aussi, el 
jusque dans ces derniers temps, et dont l'examen 
fera l'objet d'un autre chapitre. 


Je viens à la seconde idée qui a dirigé Bonnet 
dans la furmation de son échelle des êtres. H veut 
que cette échelle soit partout continue. 

Pour passer d'une espèce à l’autre, d'un groupe 
à l’autre, d'une nature à l'autre, sans saut, sans 
hiatus, 11 lui faut donc des espèces qui tiennent 
des deux espèces, des deux groupes, des deux 
natures qu'il veut rapprocher. C'est ce que Leib- 
nilz avait appelé espèces équivoques, et que Bon- 
net appelle, tour à tour, espèces miloyennes ou 
passages. 


Or ces passages proposés par Bonnet, ces pus- 
sages qui sont le point fondamental de sa théo- 
rie (et de quelle théorie”? de la théorie, peut-être, 
qui a le plus exercé d'influence sur la parte plulo- 
sophique de l’histoire naturelle pendant un siècle), 
ces passages peuvent à peine être rappelés aujour- 
d'hui d’une manière sérieuse. 


12 


216 HISTOIRE NATURELLE 


« Le polype, dit Bonnet", unit les plantes aux 
«insectes. Le ver à tuyau conduit des insectes 


_ 


= 


« aux coquillages. La limace touche aux coquil- 


+ 


« lages et aux reptiles. L'anguille forme un passage 


= 


« des reptiles aux poissons. Le poisson volant est 


= 


< un milieu entre les poissons et les oiseaux. La 
« chauve-souris enchaine les oiseaux avec les qua- 


= 


« drupèdes ?. » 
Le polype, selon Bonnet, fat donc le passage 
du règne végétal au rèyne animal. Or, si l'on en- 
tend dire par là que le polype, à ne considérer que 
la simplicité de structure, est l'animal qui se rap- 
proche le plus de la plante, on a raison. Mais, si 
lon entend dire que le polype est une espèce 
mitoyenne, équivoque, qu'il est moitié anmmal, 
moitié végétal, on se trompe. Le polype est ani- 
mal et n'est qu'animal. Il sent, il se meut, il di- 
gère, etc. Il se reproduit, à la vérité, par bou- 
! Je m'en tiens toujours à la seule partie de son échelle des 
êtres qui concerne le règne animal. 11 convient d’ailleurs lui-même 
que: « Sile polype nous montre le passage du végétal à l'animal, 
« on ne découvre pas également celui du minéral au végétal. » Con- 
sidérations sur les corps organisés, p. 175. OEuvres de Bonnet, 
Neuchâtel, 1779. 
? Principes philosophiques sur la cause première et sur son 


effet, p. 226. Voyez aussi sa Contemplation de la nature, 5° 
parlie. 


; 


PHTILOSOPHIQUE. 2 1] 


ture, comme la plante; mais cette propriété même, 
il la partage avec des animaux d'une structure 
bien plus compliquée, et dont le caractère exclusif 
d'animalité ne saurait être mis en question, par 
exemple, avec des vers (le lombric ou ver de terre, 
les naïdes ou vers d'eau douce), animaux qui ont 
un estomac, des intestins, une circulation com- 
plète, des artères, des veines, un système nerveux 
distinet, ete., etc. La salamandre, qui est un ani- 
mal vertébré, un reptile, reproduit sa queue et ses 
pattes, et les reproduit autant de fois qu'on les 
coupe. Le polype n’est donc pas un étre équivoque ; 
c’est un animal dont la structure est plus simple 
que celle des autres, et voilà tout. 

IL est curieux de voir sur quelles bases fra- 
ailes Bonnet se fonde pour établir les autres pas- 
sages. 

Ainsi, par exemple, la limace fait passage des 
coquillages aux reptiles, parce qu'elle rampe : 
l'anguille, des reptiles aux poissons, parce qu'elle 
a un corps allongé; le poisson volant (l’hirondelle 
de mer, etc.), des poissons aux oiseaux, parce 
qu'il peut s'élever et se soutenir dans l'air; la 
chauve-souris, de l'oiseau au mammifère, parce 
qu'elle vole, etc. 


248 HISTOIRE NATURELLE 


C'est donc toujours par une circonstance exté- 
rieure, et qui ne fait rien au fond des structures, à 
la nature intime de l'animal, que Bonnet se décide. 

Toute la structure intérieure. profonde, sépare 
la limace, qui est un mollusque, du reptile, qui est 
un animal vertébré : mème cette action de ramper, 
qui leur est commune, se fait par des moyens très- 
différents dans le reptile ct dans la limace: la 
limace rampe par la simple contraction d'un dis- 
que charnu placé sous le ventre; le reptile par le 
jeu de vertèbres à facettes articulaires très-com- 
pliquées, etc. L'anguille, qui-a les nageoires, les 
branchies, les vertèbres, etc., des poissons, n'a rien 
du reptile; le poisson volant, qui est un vrai pois- 
son, n'a rien de l'oiseau ; la chauve-souris, qui est 
vivipare, qui a des mamelles, qui allaite ses pelits, 
qui à une respiration simple, ete., vole, ilest vrai, 
et n'en est pas plus viseau pour cela, car elle vole 
par des moyens tout différents de ceux de l'oiseau". 


A considérer la nature intime des choses, il n'y 
a done nulle espèce mitoyenne, équivoque, nul 


! L'oiseau vole par tout son bras, et n'a de doigts qu'en vestige ; 
la chauve-souris vole par des doigts très-développés, an contraire, 
et réunis l’un à Fautre par des membranes. 


—— EE M M ES Se + SE 7 


PHILOSOPHIQUE. 219 


# Glre mi-par!i de deux natures diverses. Les pré- 
tendus passages de Bonnet n'en sont donc point ; 
et, si Bonnet les propose pour tels, c'est qu'il s'en 
lient à l'extérieur, à la surface des êtres; c'est 
que, comme il le dit lui-même, «il se borne à 
« contempler et n'entreprend pas de disséquer .» 
Et ce dernier mot dit tout : c'est qu'il n'est pas 
anatomiste, ou qu'il néglige de l'être. 


1 Contemplation de la nature, ? partie, p. 27 


220 HISTOIRE NATURELLE 


Il 


Unité de structure, — Unité de composition. — 
Unité de type. — Unité de plan. 


Ya-t-1l wnité de structure? En d'autres termes, 
en termes plus simples et dégagés de toute abstrac- 
tion, tous les animaux ont-ils la même structure ? 
Évidemment non. 

Le polype , qui n’a pas un seul organe distinct, 
dont l'estomac n'est qu'une simple cavité, creusée 
dans la substance commune et homogène de son 
corps, le polype n'a pas la structure du mollusque*, 
lequel a des organes des sens, des veux, des 
oreilles, un système nerveux, un cerveau, une 
circulation complète, des artères, des veines, 
plusieurs cœurs, des glandes sécrétoires, ete. Le 
mollusque, qui n'a pas de moelle épinière, dont le 
cerveau n'est qu'une petite masse de substance 


{ Le polype à bras, par exemple. 
? Du poulpe, de la seiche, par exemple. 


PHILOSOPHIQUE. 221 


"nerveuse, etc., le mollusque n'a pas la structure 
de l'animal vertébré, qui a une moelle épinière, 
un cerveau composé de plusieurs masses distinctes, 
et dont chaque masse a sa fonction propre, l'une 
étant le siége de l'intelligence, l’autre du prin- 
cipe qui règle les mouverñents de locomotion, une 
troisième du principe qui règle le mécanisme de 
la respiration, etc. ‘; le mollusque qui n'a pas de 
squelette n'a pas la structure de l'animal vertébré 
qui a un squelette ; l'insecte qui n'a pas de circula- 
hon n'a pas la structure des animaux qui ont une 
circulation, elc., etc. 


Y a4-il unité de composition? Pas plus qu'unité 
de structure. 

I ya des animaux ? qui n'ont point d'organes 
distincts, dont toutes les fonctions, la nutrition, 
la sensibilité, le mouvement, se font par une sub- 
stance homogène et commune. Tout est si homo- 
gène dans le polype, que chaque partie de l'animal 
reproduit l'animal entier, que l'animal, retourné 


? Voyez mes Recherches expérimentales sur les propriétés et les 
fonctions du système nerveux dans les animaux vertébrés, seconde 
édition. Paris, 1842. 

? Par e, le polype, etc 


- PL, CPE OS OT 


22 HISTOIRE NATURELLE 


comme un doigt de gant, continue à vivre : dans 
son état ordinaire, il respirait par sa face externe, 
il digérait par sa face interne; dans ce nouvel 
élat, qui est l’inverse de l’autre, il respire par sa 
face interne, qui est devenue l'externe, il digère 
par sa face externe, qui est devenue l'interne. 

I y à des animaux, au contraire, les animaux 
vertébrés, par exemple, dont toutes les fonetions, 
jusqu'aux plus délicates, se spécialisent et se lo- 
calisent. La sensibilité se localise dans le nerf: la 
contractilité, dans le muscle; chaque sensibilité 
spéciale, dans chaque nerf des sens ; l'intelligence 
elle-même se localise dans une partie déterminée 
de l’encéphale, etc. 

Si par unité de composition vous entendez un 
méme nombre de matériaux, c'est-à-dire, de par- 
ties constitutives de chaque appareil ou de chaque 
organe, ce même nombre de matériaux ne.se re- 
trouve nulle part. 

Les animaux dont tous les sens se réduisent au 
toucher n'ont pas le même nombre de matériaux 
que ceux qui ont des veux, des oreilles, un organe 
pour l'odorat, un pour le goût; les animaux qui 
n'ont pas de squelelte n'ont pas le même nombre 
de matériaux que ceux qui en ont unsset parmi 


PHILOSOPHIQUE. 995 


ceux qui ont un squelette, ceux qui n’ont que 
quelques vertèbres * n'ont pasle même nombre de 
matériaux que ceux qui en ont des centaines ? ; 
ceux qui n'ont pas de membres * n'ont pas le méme 
nombre de matériaux que ceux qui en ont, etc., ete. 


Y at-il unité de type ? Dire qu'il n'y a qu'un 
seul type, c’est dire qu'il n’y à qu'une seule forme 
du système nerveux, car c'est la forme du système 
nerveux qui décide du type”, c'est-à-dire de la forme 
générale de l'animal. 

Or peut-on dire qu'il n’y ait qu'une seule forme 
du système nerveux? Peut-on dire que le système 
nerveux du £00phyte soit le même que celui du 
mollusque; le système nerveux du mollusque, le 
même que celui de l'articulé ; le système nerveux 
de l'articulé, le même que celui du vertébré? Et, si 
l'on ne peut pas dire qu'il n y ail qu'un système 
nerveux, peut-on dire qu'il nv ait qu'unseul type? 


a grenouille, qui n’en a que neuf. 
Le boa, le python, etc. 

? Les cétacés, parmi les mammifères, n'ont pas de membres pos- 
lérieurs ; les serpents, parmi les reptiles, n'ont point de membres 
du tout. 

* Le système nerveux est proprement le modèle primitif, le type 
du corps entier. Voyez, ci-devant, p. 39 et suivanies. 


1 
E 


ns 


224 HISTOIRE NATURELLE 

Enfin, y at-il unité de plan ? 

Le plan est la position relative des parties. On 
conçoit très-bien l'unité de plan sans l'unité de 
nombre : il suffit que les parties, quel qu’en soit le 
nombre, gardent toujours, les unes par rapport 
aux autres, les mêmes positions données. Mais 
peut-on dire que le vertébré, dont le système ner- 
veux est placé sur le canal digestif, soit fait sur le 
même plan que le mollusque, dont le canal digestif 
est placé sur le système nerveux? Peut-on dire que 
le crustacé, dont le cœur est placé par-dessus la 
moelle épinière, soit fait sur le même plan que le 
vertébré, dont la moelle épinière est placée par- 
dessus le cœur ? etc. La position relative des par- 
ties est-elle gardée? N'est-elle pas, au contraire, 


évidemment renversée? Et, s'il y a renversement 
dans la position des parties, y a-t-il unité de plan? | 


Tous les vertébrés forment un seul plan. Le 
nombre des parties a beau varier, les parties sub- 
sistantes conservent toujours leur position rela- 
tive, leur ordre. 

Le cœur est double dans le quadrupède, dans 
l'oiseau ; il se compose d'un seul ventrieule et de 
deux oreillettes dans la plupart des reptiles ; 11 ne 


Le 


‘ PHILOSOPHIQUE. 295 


2 


se compose que d'un seul ventricule et d'une seule 
oreillette dans les poissons. Mais ce cœur, dont le 
nombre des cavités varie, et varie du double au 
simple, conserve toujours sa position donnée; il 
est toujours placé sous le canal digestif ; le canal 
digestif est toujours placé sous la moelle épinière. 


Rien ne varie plus, dans les animaux vertébrés, 
que le nombre des os, mais les os subsistants con- 
servent toujours leur ordre. Le crâne a toujours 
la même posilion par rapport au rachis, le rachis 
par rapport aux membres, toutes les parties des 
membres les unes par rapport aux autres. Le 
nombre total des vertèbres, la forme particulière 
de chaque vertèbre, tout cela peut varier, et varie 
en effet, et varie beaucoup; mais les vertèbres, 
quel qu'en soit le nombre, se rangent toujours en 
série, en suite, forment toujours un rachis, une 
épine du dos, une colonne vertébrale, un ensemble 
de parties enfin, dont la disposition générale est 
toujours la même. 


Le plan, c'est-à-dire la position relative des par- 
lies, se conserve donc dans les vertébrés : 1l se 
conserve de même dans les mollusques, dans les 


296 HISTOIRE NATURELLE 


articulés, dans les 2400phytes ; mais il change du 
vertébré au mollusque, du mollusque à l'arhiculé, 
de l'articulé au z0ophyte; et c'est pour cela qu'il 
y a quatre plans, comme il y a quatre types dans 
le règne animal, el non un seul plan, un seul 


type. 


- 
A 
MD 
«, 
hs 
tt 


a 
12 
1 


PHILOSOPHIQUE. 


III 


Impossibilité de certaines combinaisons orga- 
niques. — Nécessité de certaines interruptions 
dans l'échelle des êtres. 


Ceux qui veulent une échelle continue des êtres 
supposent toutes les combinaisons organiques pos- 
sibles. 

« Toutes les combinaisons, dit Bonnet, qui ont 
« pu s'exécuter avec les mêmes particules de la 
« matière, ont été exécutées et ont produit au- 
« tant d'espèces différentes. D'autres partieules , 
« jointes à celles-là, ont donné naissance à de nou- 
« velles combinaisons, el conséquemment à de 
« nouvelles espèces. Par là tous les vides ont 
« été remplis, toutes les places ont été occu- 
« pées". » 

La limite des combinaisons ne dépend donc, 
selon Bonnet, que du nombre des particules. Et 


1 Principes philosophiques sur la cause première el sur son 
effet, p. 227. 


15 


12 
t 
we) 


HISTOIRE NATURELLE 
la cause de son erreur est ici évidente. C’est qu'il 
veut combiner les parties organiques d'après un 
calcul abstrait. 

Mais les combinaisons organiques ne sont pas 
libres ; tous les rapports y sont déterminés, néces- 
saires. Certaines parties s'appellent, d’autres s’ex- 


cluent : tout ce qui est incompatible ou contradic- 


toire s'exclut nécessairement. 


Toutes les combinaisons, possibles pour l'esprit, 
ne le sont donc pas physiologiquement ou physi- 
quement. 

L'instinct qui pousse un animal à se nourrir de 
chair et de sang exelut un canal digestif d’herbi- 
vore; un estomac simple, et fait pour digérer la 
chair, exclut des dents à couronne plate et faites 
pour broyer des substances végétales, ete. 


Et si, d'une part, toutes les combinaisons ne 
sont pas possibles, il y a, d'autre part, des comhi- 
naisons obligées. Des dents d'une certaine espèce 
appellent nécessairement des intestins d'une cer- 
taine espèce ; des dents à couronne plate appellent 
nécessairement un estomac et des intestins d'her- 
bivore; un estomac et des intestins de carni- 


* 


PHILOSOPHIQUE. 229 


vore appellent nécessairement des dents tran- 
chantes, etc. 

Je l'ai déjà dit, un estomac de carnivore appelle 
nécessairement un cerveau fait pour être le siége 
d'un certain instinct, de l'instinct qui porte l’ani- 


1 . mal à se nourrir de chair. Il faut, de plus, que ce 


è 
x 


cerveau ait un certain développement, car il faut 
à l'animal carnivore, et qui doit se rendre mai- 
tre de l'herbivore, un certam degré d'intelligence 
dont l'animal herbivore peut, à la rigueur, se 
passer. Le cerveau d’un carnassier, qui serait ré- 
duit aux proportions du cerveau d'un rongeur, 
serait un cerveau qui ne suffirait pas. 


Il y a donc des combinaisons impossibles, et il 


“ y a des combinaisons nécessaires. 


Par conséquent toutes les complications n'exis- 


- {ent réellement pas, puisqu'il y a des combinaisons 


impossibles, ni toutes les simplifications, puisqu'il 
y a des combinaisons nécessaires. 

Par conséquent encore, si les combinaisons sont 
bornées, il y a nécessairement des interruptions, 
des hiatus. 

Encore une fois, vouloir qu'il n'y ait pas des an- 


HISTOIRE NATURELLE 
terruplions, des hiatus, c'est vouloi que ou 
combinaisons soient possibles. 
Or, de cela seul que certains ort 

il y a des combinaisons Ps et de » 
qu'il y a des CR il a 


hiatus. FU - LS + 
% L 2 Es 
à ef tt Ÿfe 


RE 


# 


æ _ PHILOSOPHIQUE. 251 
à: | 
sas LR « 
Der. 


IV 


L 


_Fixité des espèces. 


_ De même qu'on a voulu ramener, d'un côté, 
toutes les structures à une, tous les organismes à 

: un seul organisme, on a voulu ramener, de l'autre, 
loutes les espèces à une, on a voulu tirer toutes 
les espèces d'une seule espèce. 


L. 


 Maillet est l’un des premiers qui aient tenté 


part de ce fait, plus ou moins confusément 
; par lui, que la mer a commencé par cou- 
rir la terre. 


Or, dit Maillet, si la mer a commencé par cou- 
| terre, tous les animaux ont donc commenc* 
par être des animaux marins. 

1 Voyez son Telliamed \Telliamed est l'anagramme de son nom | 


De Maillet) ou Entretiens d'un philosophe indien avec un mission: 
naire français sur la diminution de la mer. 


OT RTE. 


232 HISTOIRE NATURELLE \ 


La mer a des animaux qui nagent à la superficie 
de ses eaux; elle en a d’autres qui rampent dans 
son fond’. Des premiers sont venus les oiseaux ; 
des seconds sont venuis les reptiles et les mammi- 
fères. 


Rien n'arrête Maille. Si, par exemple, un pois-. ; 
son volant s'élance dans l'air et va tomber sur la 
terre, sur des roseaux, sur des herbages, ses na- 
geoires antérieures se dessèchent , se fendent, se 
déjettent par la sécheresse ?, prennent un tuyau, des 4 
barbes, se transforment en ailes, etc.; les nageoi- 
res postérieures ou ventrales se transforment en 
pieds; le cou, le bec s’allongent, etc.; le poisson 
volant devient un oiseau. À 

Des idées aussi bizarres ne sauraient être 5 
jet d'un examen sérieux , pas plus que celles de 

iobinet, lequel ne voit, dans les différents êtres, M 
que des essais”, que des études de la nature qui 
1 


’ 


LA à frise P 4 

apprend à faire l'homme *. 3 
! Expressions de Maillet. 

? Expressions de Maillet. 

5 C'est le litre même de son livre: Considérations philosophi- | 

ques sur la gradation naturelle des formes de l'être, ou les Essais | 

de la nature qui apprend à faire l'homme. Paris, 1768. | 

“I cite et prend à la lettre ce joli mot de Pline sur le liseron : À 

: 


Er 


TA 


PHILOSOPHIQUE, 255 


+ 

Tous les êtres ne sont que des ébauches succes- 
sives, que différents âges les uns des autres, et 
tous d’un seul, qui est le plus parfait de tous, qui 
est l'homme. 

Je dis les différents âges, et, si ce n'est l'expres- 
sion même de Robinet, c’est sa pensée. 

« Un ver, dit-il, un coquillage, un serpent sont 
« comme autant de chrysalides du prototype, qui 
« passe de l’état de plante à celui de scarabée, de 
« l'état de scarabée à celui de crustacé, et de l’état 
« de crustacé à celui de poisson ‘. » 


« On connait les idées de M. de Lamarck. Et 


ces idées étonnent dans un homme d'un si grand 
Savoir. 


que le liseron est l'apprentissage de la nature qui apprend à faire 
un dis — Convolvulus tirocinium naturæ lilium formare dis- 


 centis. 


1 Considérations philosophiques, elc., p. 81. Vous trouverez 
aussi, dans Robinet, l'idée que le squelette intérieur du vertébré 
n’est que la conversion, la transformation de la substance calcaire 
qui recouvre la peau du crustacé. « Le casque et les cornes du 
« crustacé sont employés, dit-il, à composer les os de là tête, le 
“ crâne, les mâchoires, etc. ; la cuirasse et les tablettes de la 
« queue se roulent suivant leur longueur, se divisent et se façon- 
« nent en un très-grand nombre de vertèbres attachées bout à 
« bout. Les fourreaux des pattes rentrés dans le corps vont s'unir 
« aux vertèbres dorsales, et deviennent des côtes, Les croûtes se 
« convertissent ainsi en os, » etc. p. 79. 


_ 


274 HISTOIRE NATURELLE 

Selon M. de Lamarck !, les circonstances font 
tout. 

Des circonstances naissent les besoins, des be- 
soins les désirs, des désirs les facultés, des facul- 
tés les organes. 

L'habitude d'exercer un organe le développe ; 
ce même organe, faute d'habitude, se rapetisse de 
plus en plus et finit par disparaitre. 

La taupe, qui, vivant sous terre, n'avait pas A 
soin de ses yeux, finit par les perdre, ou à } eu 
près. Les quadrupèdes, qui, comme les édentés, 
avalent leur nourriture sans la mâcher, per 


leurs dents. C’est pourquoi les oiseaux n'en ont 
pas, car ils ne mâchent pas non plus. Les quadru- 
pèdes, que les circonstances ont conduits à brouter 
l'herbe, n’ont pas de doigts divisés ; ceux qu'elles 
ont conduits à se nourrir de chair, de proie vi- 
vante, ont les doigts divisés: « l'habitude d'enfon- 
« cer leurs doigts dans l'épaisseur des corps qu'ils 
« voulaient saisir, favorisant la séparation de ces | 
« doigts, a graduellement formé, dit M. de La- | 


1 Recherches sur l'organisation des corps vivants, et parliculié- | 
rement sur leur origine, sur la cause de ses développements el 
des progrès de sa composition, ele. Voyez aussi sa Philosophie 200- 
logique. 


PHILOSOPHIQUE. 935 


« marck, les griffes dont nous les voyons ar- 
« més !. » 


De nos jours, on à renouvelé quelques-unes de 
ces idées, particulièrement celles de Robinet. 

On a donc prétendu que toutes les classes ne 
sont que le développement d'une seule classe ; que 
les classes inférieures ne sont que les premiers 


âges des elasses supérieures ; que le ver est lem- 
on du vertébré ; le vertébré à sang froid, l'em- 
du vertébré à sang chaud, etc. 

Réduisons ces propositions à des termes clairs 
et précis. 

Vous remarquez, dans l'embryon d'un animal 
vertébré, un moment où son corps allongé et sans 
membres, du moins visibles, ressemble par là 
au corps du ver qui n'a pas de membres, et vous 
en concluez que cet embryon est alors à l’état de 
ver. 

Mais ce n'est là qu'une apparence extérieure et 
grossière. Pénétrez à l'intérieur, et vous verrez 
que tout diffère. Le ver (un ver articulé, un anné- 
lide, par exemple) a sa moelle épinière placée sous 


! Recherches sur l'organisation des corps vivants, ete., p. 59. 
13. 


236 HISTOIRE NATURELLE 


son canal digestif, son canal digestif placé sous sa 
grande artère. 

Or, y a-t-il un moment, dans l'embryon de l'a- 
nimal vertébré, où la moelle épinière soit sous le 
canal digestif, le canal digestif sous le cœur ? Non, 
sans doute. Tout es! placé dans l'intérieur de l'em- 
bryon de l'animal vertébré, comme il le sera plus 
tard dans l'animal vertébré adulte. L’embryon de 
l'animal vertébré a donc toujours la structure de 
l'animal vertébré, il n'a jamais la structure du ver, 


il n'est jamais à l'état de ver. 
J | # 


Mais laissons les systèmes, et venons aux faits. 
Considérons, un moment, la fivité des espèces sous 
un autre point de vue, sous un point de vue plus 
immédiat, plus direct, et sous le rapport des 
preuves mêmes sur lesquelles s'appuie M. Cuvier 
pour la démontrer. 


M. Cuvier commence par poser les limites de 
ce qu'on appelle variété ou race, dans une espèce 
proprement dite. r 

Or, il voit, d'une part, les causes qui détermi- 
nent les variétés d'une espèce être toutes acciden- 
telles, la chaleur, la lumière, le climat, la nourri- 


4 


r 


PHILOSOPHIQUE. 257 


ture, la domesticité ; il voit, de l'autre, ces causes 
accidentelles n'agir que sur les caractères les plus 
superficiels, la couleur, l'abondance du poil, la 
taille de l'animal, etc. 

« Le loup et le renard habitent, dit-il, depuis 
« la zone torride jusqu'à la zone glaciale, et, dans 
« cet immense intervalle, ils n'éprouvent d'autre 
« variété qu'un peu plus ou un peu moins de 
« beauté dans leur fourrure. Une crinière plus 
« fournie fait la seule différence entre l’hyène de 


 « Perse et celle de Maroc. Que l’on prenne, ajoute- 
Ë 


«t-il, les deux éléphants les plus dissemblables, 
« et que l’on voie s'il y a la moindre différence 
« dans le nombre ou les articulations des os, 
« dans la structure des dents, etc. » 


Les variations sont, il est vrai, beaucoup plus 
grandes dans les animaux domestiques, mais elles 
sont toujours superficielles. Celles du mouton 
portent principalement sur la laine, etc.; celles 
du bœuf sur la taille, sur des cornes plus ou moins 
longues où qui manquent, sur une loupe de 
graisse plus où moins forte qui se forme sur les 
épaules, etc.; celles du cheval sont moindres en- 
core. L'extrême des différences dans les herbivo- 


£: TT 


238 HISTOIRE NATURELLE 


res domestiques est donné par le cochon; et cet 
extrême se borne à des défenses plus ou moins 
développées, ou à des ongles qui se soudent dans 
quelques races. 

L'animal Mn aqur: : sur lequel la main de 
l’homme a le plus appuyé est le chien. Les chiens 
varient par la couleur, par l'épaisseur du poil, etc., 
par la taille, par la forme du nez, des oreilles, 
d: la queue, par le développement du cerveau, et, 
ce qui en est une suite, par la forme de la tête. HI 


y a des chiens qui ont un doigt de plus au pied 


de derrière, comme il y a des familles sexdigitaires 
dans l'espèce humaine. Dans un s curieux 
sur les veriétés des chiens, M. Frédéric Cuvier a 
constaté ce fait singulier, savoir, qu'il se trouve 
des individus à une dent de plus ‘, soit d'un côté, 
soit de l’autre. 


Là est le maximum des varialions connues dans 
le règne animal; et quant à l'opinion de quelques 
naturalistes qui se rejettent sur l'effet du temps 
pour changer le type des espèces, non-seulement 
celle opinion est sans preuves, mais elle a même 


1 La dent surnuméraire est une fausse molaire, 


PHILOSOPHIQUE. - 239 


contre elle des preuves formelles et décisives. 

« L'Egypte nous a conservé, dans ses catacom- 
« bes, dit M. Cuvier, des chats, des chiens, des 
« singes, des têtes de bœufs, des 1bis, des oiseaux 
« de proie, des croccdiles, etc., et certainement 
«on n'aperçoil pas plus de différence entre ces 
« êtres et ceux que nous voyons qu'entre les mo- 
«amies humaines et les squelettes d'hommes 


« d'aujourd hui. » 
* 
: 

=, 


Mais voici quelque chose de plus décisif encore. 
Il y a deux espèces qui sont les plus voisines qu'il 
soit possible, si voisines, que, comme je l'ai déjà 
dit, on n’a pu jusqu'ici trouver aucune différence 
caractéristique entre leurs squelettes. Ces espèces 
sont l'âne et le cheval. L'âne ne diffère du cheval 
que par les proportions d’un petit nombre de ses 
parties, de ses sabots, de ses oreilles, de sa croupe, 
de sa queue, etc. De plus, les deux espèces s’unis- 
sent et produisent ensemble depuis des siècles. 

Assurément, si jamais on à pu imaginer une 
réunion complète de toutes les conditions les plus 
favorables à la transformation d'une espèce en 
une autre, cette réunion se trouve ici. Et cepen- 
dant, va-t-il eu transformation? L'espèce de l'âne 


240 s HISTOIRE NATURELLE 


s’est-elle transformée en celle du cheval, ou celle 
du cheval en celle de l'âne? Ne sont-elles pas 
aussi distinctes aujourd'hui qu'elles l'aient jamais 
été? Au milieu de toutes ces races, presque in- 
nombrables, qu'on a tirées de chacune d’el 


en a-{-il une seule qui soit passée de l'e 
cheval à celle de l'âne, ou, réciproque 
l'espèce de l'âne à celle du cheval "? 
L'espèce est donc fixe. Les variétés de chaque 
espèce, déterminées par des circonstances exté- 
rieures (la chaleur, la lumière, le climat, la nour- 
riture, la domeslicité), ont leurs limites. Les 
variations qui résultent du croisement des espèces 
voisines ont aussi les leurs : car, d’une part, si les 
métis, c'est-à-dire les individus provenant de ces 


! On peut en dire autant de l’espèce du boue et de celle du bé- 
lier. Le bouc s’accouple avec la brebis, le bélier se joint avec la 
chèvre; mais, ainsi que le dit très-bien Buffon, « quoique ces accou- 
plements soient assez fréquents et quelquefois prolifiques, il ne 
« s'est point formé d’espèce intermédiaire entre la chèvre et la 
brebis. Ces deux espèces sont distinctes, demeurent constamment 
séparées et toujours à la même distance l’une de l’autre; elles 
n'ont donc point été altérées par ces mélanges, elles n’ont point 
fait de nouvelles souches, de nouvelles races d'animaux miloyens, 
«elles n'ont produit que des différences individuelles, qui mi 

fluent pas sur l'unité de chacune des espèces primitives, et 
« confirment au contraire la réalité de leur différence 
« tique. » (Histoire de la Chèvre.) 


a 


D 


D: 


É 


PHILOSOPHIQUE. 2 


unions croisées, s'unissent entre eux, ils devien- 
nent bientôt inféconds, et de l'autre, s'ils s'unis- 
sent à l’une des deux espèces primitives, ils re- 
tournent à cette espèce. 

e mulet, produit de l'union de l'âne avec la 


du cheval avec l'ânesse, est généra- 
nt infécond dès la première génération, du 
moins dans nos climats. Les métis du loup et du 
chien, de la chèvre et du bélier, cessent d'être fé- 
conds, dès les deux ou trois premières générations. 
De plus, si l'on unit ces métis à l’une ou à l'autre 
des deux espèces primitives, on les ramène promp- 
tement, comme je viens de le dire, à celle des 
deux espèces à laquelle on les unit. 

De quelque côté que l'on envisage la question 
qui nous occupe, Fimmulabilité des espèces esl 
donc le grand fait, le fait qui ressort de tout, et 
que tout démontre. 


Mais, la constance des espèces actuelles une fois 
établie, une autre question se présente. Les es- 
pèces des âges précédents avaient-elles aussi leur 
constance ? ou bien ont-elles varié, et nos espèces 

les peuvent-elles être regardées comme n'é- 
tou une modification de ces espèces perdues? 


1, 


249 HISTOIRE NATURELLE 


Les faits rassemblés dans le grand ouvrage de 
M. Cuvier sur les ossements fossiles répondent à 
cette question. 

Les animaux des divers âges du globe ne sont- 
ils que des modifications les uns des autres? Par 
exemple, les animaux de l'âge actuel ne sont-ils 
que des modifications des animaux de l’âge qui 
avait précédé, de l'âge des manunouths et des mus- 
todontes ; les animaux de l'âge précédent, les 
mammouths, les mastodontes, etc., n'étaient-ils 
que des modifications des animaux d'un âge plus 
ancien encore, de l’âge des palæothériums et des 
lophiodons? 

«Mais, comme le dit très-bien M. Cuvier, si 
« cette transformation a eu lieu, pourquoi la terre 
«ne nous en a-t-elle pas conservé les traces ? 
« Pourquoi ne découvre-t-on pas, entre le palæo- 
« thérium, le mégalonix, le mastodonte, etc., et 


_ 


«les espèces d'aujourd'hui, quelques formes im- 
« termédiaires ? » 

Il ya plus. Pour concevoir la transformation 
d'une espèce en une autre, on est forcé d'admettre 
des modifications lentes et graduées, et par consé- 
quent des événements, des causes qui aient agi 
craduellement aussi. Or, de telles causes n'ont 


PHILOSOPHIQUE. 245 


point existé. Les catastrophes qui sont venues 
couper les espèces ont été subites, instantanées. 
La preuve en est dans ces grands quadrupèdes du 
Nord, saisis par la glace, et conservés jusqu’à nos 
jours avec leur peau, leur poil, leur chair. 

Lors donc qu'on irait jusqu'à accorder que les 
espèces anciennes auraient pu, en se modifiant, 
se transformer en celles qui existent aujourd'hui, 
cela ne servirait à rien, «car, comme le dit encore 
« M. Cuvier, elles n'auraient pas eu le temps de 
« se livrer à leurs variations. » 

Nos espèces actuelles ne sont done point de 
simples modifications des espèces perdues ; ces 
espèces perdues n'ont point changé; et nos espèces 
actuelles, prises en elles-mêmes, sont constantes 
et immuables. 


244 HISTOTRE NATURELLE 


Caractères particuliers de lespèce et du genre. 


Buffon définit l'espèce « une succession con- 
« stante d'individus semblables et qui se repro- 
« duisent ! : » par où il mêle deux Ms 
le fait de la reproduction et celui de la ressemblance. 
Or, il avait déjà remarqué, et fort judicieusement, 


# 


que la comparaison de la ressemblance n° ‘une 
idée accessoire *. Reste donc le fait de la r'eproduc- 
lion, et par conséquent l'espèce n’est, pour lui, 


! Voyez mon édition des Œuvres de Buffon, t. M, p. 416. 

# « La comparaison du nombre ou de la ressemblance des indivi- 
dus n’est, dit Buffon, qu'une idée accessoire et souvent indépen- 
dante de la première (la succession constante des individus par la 
génération) ; car l’âne ressemble au cheval plus que le baebet au 
lévrier, et cependant le barbet et le lévrier ne font qu'une même 
« espèce, puisqu'ils produisent ensemble des individus qui peuvent 
eux-mêmes en produire d'autres; au lieu que le cheval et 
« l'âne sont certainement de différentes espèces, puisqu'ils ne 
« produisent ensemble que des individus viciés et inféconds. » 
Ibid., p. A5. 


= 


PHILOSOPHIQUE. 245 


que la succession des individus qui se reproduisent. 

M. Cuvier définit aussi l'espèce : « La réunion 
des individus descendus l’un de l'autre ou de pa- 
rents communs ‘. » L'espèce n'est donc pour 
M. Cuvier, comme pour Buffon, que la succession 
des individus qui se reproduisent et se perpétuent. 


Voilà donc l'espèce définie par le fait : l'espèce 
est la succession des individus qui se reproduisent. 
Mais n'y a-t-il pas aussi quelque fait par lequel on 
puisse définir le genre? C'est cette définition que 
je cherche. 

Que deux individus, mäle et femelle, semblables 
entre eux, se mêlent, produisent, et que leur pro- 
duit soit susceptible à son {our de se reproduire, 
et voilà l'espèce : la succession des individus qui 
se reproduisent et se perpétuent. À côté de ce pre- 
mier fait, que deux individus, mâle et femelle, 


‘Il ajoute : « Et de ceux qui leur ressemblent autant qu'ils se 
« ressemblent entre eux. » Mais ce n’est là encore, même pour lui, 
qu'une idée accessoire, car il dit ailleurs : « Les différences appa- 
« rentes d’un mâtin et d'un barbet, d’un lévrier et d'un doguin, 
« sont plus fortes que celles d’aucunes espèces sauvages du même 
« genre. » L'idée fondamentale de l'espèce est donc la succession 
par la génération. « Ge caractère seul, dit éncore Buffon, constittte 
_« la réalité et l'unité de ce que l'on doit appeler espèce. » Voyez 
mon édition des Œuvres de Buffon, 1. W, p. 457 


246 HISTOIRE NATURELLE 


moins semblables entre eux que n'étaient les deux 
précédents, se mélent, produisent, et que leur 
produit soit infécond, ou immédiatement, ou après 
quelques générations, et voilà le genre. Le carac- 
tère de l'espèce est la fécondité qui se perpétue, le 
caractère du genre est la fécondité bornée. La géné- 
ration donne donc ainsi les espèces par la fécondité 
qui se perpétue, et les genres par la fécondité 
bornée. 


Je sais bien que le groupe que je propose, et 
qui résulterait du croisement fécond des espèces, 
ne répondrait plus exactement aux genres ordi- 
naires des naturalistes, formés par la seule com- 
paraison des ressemblances ; mais on pourrait 
donner à ce groupe tel nom qu'on voudrait, le 
point essentiel ici est de le constater. Je sais bien 
encore que les expériences nécessaires pour en 
généraliser l'établissement sont loin d'être faites, 
et ne le seront peut-être jamais : « Le plus grand 
« obstacle qu'il y ait à l'avancement de nos con- 
« naissances, disait Buffon, est l'ignorance pres- 
« que forcée dans laquelle nous sommes d'un 
«très-grand nombre d'effets que le temps seul 
«n'a pu présenter à nos veux, et qui ne se dé- 


- 


PHILOSOPHIQUE. 247 


« voileront même à ceux de la postérité que par 
« des expériences et des observations combinées. 
« En attendant nous errons dans les ténèbres, ou 
« nous marchons avec perplexité entre des pré- 
« jugés et des probabilités, ignorant même jusqu'à 


= 


« la possibilité des choses, et confondant à tout 
« moment les opinions des hommes avec les actes 
« de la nature ‘. » 


Toutefois on a déjà quelques faits. On sait que 
les espèces du cheval, de l'âne, du zèbre, peuvent 
se mêler et produire ensemble; celles du loup et 
du chien se mêlent et produisent aussi; il en est 
de même de celles de la chèvre et de la brebis, de 
la vache et du bison. Le tigre et le lion ont pro- 
duit à Londres, fait remarquable et qui renverse 
ce principe que l’on s'était trop hâté de poser, 
savoir, que, pour que le croisement de deux es- 
pèces füt fécond, il fallait au moins que l'une 
d'elles fût domestique. 

Je m'en tiens à ces exemples certains, tirés de 
la classe des mammifères. On connaît, dans celle 
des oiseaux, les unions croisées de plusieurs espè- 


LT. II, p. 454. 


245 HISTOIRE NATURELLE 


ces, du serin avec le chardonneret, avec la h- 1 
nolle, avec le verdier, etc., des faisans dorés , 
argentés et communs, soit entre eux, soit avec la 

poule, etc. 


Au milieu de tous les autres groupes de la me- 
thode, l'espèce et le genre se distinguent donc 
en ce qu'ils ne se fondent pas seulement sur la 
comparaison des ressemblances, mais sur des rap- 
ports direels et effectifs de génération eb de fé- 
condité. 


PHILOSOPHIQUE,. 249 


VI 


Caractères particuliers de l'espèce et du genre 


(SUITE. 


L'arucle qui précède est de 1841, date de la 
première édition de ce livre. 

J'ai commencé, en 1845, des expériences, con- 
üinuées depuis sans interruption, sur les unions 
croisées du loup avec le chien et du chien avec le 
chacal. 

Buffon avait déja vu des métis de chien et de 
loup", et, sous la surveillance de Frédéric Cuvier, 
notre Ménagerie en a eu souvent. . 

On n’en peut dire autant des métis de chacal et 
de chien. Je crois être le premier qui les ait fait 
connaitre. 

L'accouplement d'un chacal avec une chienne 
me donna, en 1845, trois petits. L'un d'eux avait 
le pelage gris-fauve du père ; le pelage des deux 
autres était un peu , 4 la mère était noire. 


1 Voyez mon édition des Œuvres de Buffon, 1. IV, p. 197. 


250 HISTOIRE NATURELLE 

Ces Lrois métis, élevés au milieu de petits chiens 
de leur âge, en différaient d’abord par des allures 
brusques, farouches. C’étaient trois sauvages éle- 
vés au milieu d'un peuple civilisé. 

D'un autre côté, leur première dentition mar- 
cha beaucoup plus vite que celle des petits chiens. 

Mais ce qui les distinguait surtout de ces petits 
chiens, c'est qu'ils avaient les deux poils de tout 
animal sauvage : le poil soyeux et le poil laineux, 
tandis que les petits chiens n'avaient qu'un poil, 
le poil soyeux *. 


Buffon avait déjà constaté que le renard ne s ac- 
couple point avec la chienne?. Mes expériences 
ont confirmé celles de Buffon. Jamais le renard 
n'a voulu s'accoupler avec la chienne, ni le chien 
avec la renarde. Je suis même convaincu que leur 
accouplement, s'il a jamais lieu, sera sans effet. 

Des animaux qui diffèrent par quelque carac- 
tère marqué, soit dans les dents, soit dans les or- 
vanes des sens, ne sont plus du même genre. 


! Tout quadrupède sauvage a deux poils : le soyeuæ ct le laineux. 
Par un contraste singulier, ie mouton domestique a perdu son poil 
soyeux, et le chien domestique son poil laineux. 

2? Voyez mon édition des Œuvres de Buffon, LA, p. 488. 


7 


FT 
PHILOSOPHIQUE 951 


Le chien a la pupille en forme de disque, le re- 
nard a la pupille allongée”; le chien est diurne, le 
renard voit mieux la nuit que le jour. Avec une 
telle différence, et relative à un tel organe, il ne 
peut y avoir unité de genre. 

Le chien, le loup, le chacal, ont toute leur struc- 
ture semblable ; la forme de leur pupille est Ia 
même. Aussi le loup etle chien, le chien et le cha- 
cal, produisent-ils ensemble, comme on vient de 
voir. 


« La parenté des espèces, dit Buffon, est un des 
mystères profonds de la nature que l'homme 
« ne pourra sonder qu à foree d'expériences aussi 
réltérées que longues et difficiles. Comment 
« pourra-t-on connaître, autrement que par les ré- 
« sultats de l'union mille et mille fois tentée des 
« animaux d'espèce différente, leur degré de pa- 
« renté ? L'âne est-il parent plus proche du cheval 
« que du zèbre ? Le loup est-il plus près du chien 
« que le renard et le chacal*? » 

Mes expériences répondent à cette dernière ques- 


AR 


2 


1 Quand la pupille se ferme, elle forme une fente verticale comme 
dans les chats. 


? Voyez mon élilion des Œuvres de Buffon, t. IV, p. 210 


14 


ps + 


252 HISTOIRE NATURELLE 

ton. Le loup et le chacal sont plus près du chien 
que le renard, car le loup et le chacal produisent 
avec le chien, et le renaxd et le chien ne produisent 
point ensemble. 

Quant à la première, on peut répondre que 
l'âne est parent aussi proche du cheval que du zè- 
bre, ear il a produit également, dans notre Ména- 
gerie, avec l’un et avec l’autre. 

« L'union des animaux d'espèces différentes, dit 
« très-bien Buffon , est le seul moyen de reconnai- 
« tre leur parenté”. » 

On ne peut marquer la limite de l'espèce que 
par la limite de ses croisements féconds. 


Buffon a fait, sur la reproduction du ehien et 
du loup, une série d'expériences ?. Il n’a jamais pu 
passer la troisième génération. Frédéric Cuvier, 
qui a été, pendant trente ans, le surveillant de la 
Ménagerie du Jardin-des-Plantes, n’a pu aller plus 
loin que Buffon. Moi-même je n'ai pu obtenir da- 
van{tage. 

Sur le chacal et le chien, j'ai pualler jusqu'à la 
quatrième génération: mais je n'ai pu la dépasser. 


! Voyez mon édition des OEuvres de Buffon, t. IV, p. 211: 
2 1bid., & AV, p. 214 et suivantes, 


PHILOSOPHIQUE. 253 


Grâce à mes expériences sur les métis, persévé- 
ramment poursuivies, nous avons donc enfin les 
caractères précis de l'espèce et du genre. 
Le caractère de l'espèce est la fécondité continue. 
Le caractère du genre est la fécondité bornée. 


Dé: bd AR fi am 


R.i 
LIN 


“, 


HISTOIRE NATURELLE 


LE) 
ct 
LS 


VII 


Fransformation de la théorie des causes finales 
en théorie des conditions d'existence, 


Un des plus grands services que M. Cuvier ail 
rendus à l'histoire naturelle a été d'y ramener la 
théorie des causes finales. 

J'ai parlé bien souvent, dans cet ouvrage, de la 
loi des corrélations organiques : on a vu que, dans 
un animal, toutes les parties tiennent les unes aux 
autres, se donnent les unes les autres, tranchons 
le mot, ont été faites les unes pour les autres. 

La loi des corrélations organiques est la loi des 
conditions d'existence (nul être ne pourrait exis- 
ler, si toutes ses parties n'étaient pas faites les 
unes pour les autres); la loi des conditions d'exis- 
tence est la loi même des causes finales. 


« L'histoire naturelle, dit M. Cuvier, a un prin- 
« cipe qui lui est particulier ; c'est celui des con- 
« diions d'existence, vulgairement nommé des 
causes finales. Comme rien ne peut exister, 


PHILOSOPHIQUE, 255 


« S'ilne réunit les conditions qui rendent son exis- 
« tence possible, les différentes parties de chaque 
« être doivent être coordonnées de manière à ren- 
« dre possible l'être total, non-seulement en lui- 
« même, mais dans ses rapports avec Ceux qui 
« l'entourent *. » 

C'est au moyen de la loi des conditions d’exis- 
tence, de la loi des corrélations organiques, que, 
comme Je l'ai déjà dit tant de fois, M. Cuvier a ré- 
tabli toutes les espèces perdues. 


Il y a un emploi niais des causes finales. Mais, à 
ne parler ici que de l'emploi sensé, on se trompe 
de marche. On veut aller des causes finales aux 
faits ; il faut aller des faits aux causes finales *. 

Plus je pénètre dans l'étude de la nature, plus 


! Il dit ailleurs: « Il ne suffit pas que les parties de chaque être 
« soient entre elles dans cette harmonie, condition nécessaire de 
« l'existence ; il faut encore que les êtres eux-mêmes soient entre 
« eux dans une harmonie semblable pour le maintien de l'ordre 
« du monde. Les espèces sont mutuellement nécessaires, les unes 
« comme proie, les autres comme destructeur et modérateur de 
« propagalion. On ne peut pas se représenter raisonnablement un 
« état de choses où il y aurait des mouches sans hirondelles, et ré- 
« ciproquement. » 

2 Voyez ce que j'ai dit des Causes finales dans mon Histoire des 
travaux et des idées de Buffon, chap. xiv, p. 259 el suivantes (se- 
conde édition). 


1 


256 HISTOIRE NATURELLE 


je trouve partout la preuve d'un dessein suivi: ce 
dessein suivi est la preuve des causes finales, c'est- 
à-dire des causes qui se rapportent aux fins, c'est- 
à-dire de la MAIN suerèME qui à établi ces fins et 
ces causes. 

Et remarquez bien que je ne conclus pas le des- 
sein suivi des causes finales ; je conelus, au con- 
traire, les causes finales du dessein suivi. 


PHILOSOPHIQUE, 


Le 
Qr 
+ 


VIII 


Des Leçons de M. Cuvier sur l'histoire des 
seiences naturelles. 


Je ne dirai qu'un mot de ces Leçons. On sait 
que M. Cuvier est mort sans avoir eu le temps 
de les réunir en un corps d'ouvrage *. 

Il y suivait l'histoire des sciences naturelles de- 
puis leur première origine jusqu’à l'état brillant 
où nous les voyons aujourd'hui; et il divisait cette 
histoire en trois grandes époques. 

La première est celle de l'Orient : c'est l'époque 
religieuse où mystique ; la seconde est celle de la 
Grèce: c'est l'époque philosophique ; la troisième 
est l'époque moderne : M. Cuvier la nommait l'é- 
poque de la division du travail. 


! Une partie de ces Leçons a été recueillie et publiée par M. Mag- 
d. leine de Saint-Agy, sous ce titre : Histoire des sciences natu- 
relles, depuis leur origine jusqu'à nos jours, chez tous les peuples 
connus, profes. au Collége de France par Georges Cuvier 


258 HISTOIRE NATURELLE 


Arrivé à celle troisième époque, qui est l'époque 
vraiment scientifique de l'histoire des hommes, il 
suivait la marche particulière de chacune des bran- 
ches de l'histoire naturelle: de l'anatomie, de la 
zoologie, de la botanique, de la minéralogie, de la 
chimie, marquant, pour chacune, la chaine des 
efforts qui l'ont conduite, de ses premières erreurs 
à ses prenuères vérités, des hypothèses aux faits, 
des systèmes à la méthode expérimentale”. 


Jamais nos chaires n'ont eu d'enseignement 
plus haut; et l'on peut appliquer à M. Cuvier ces 
belles paroles qu'il appliquait lui-même à Bacon : 
[l instruisait le monde en théorie. 

H l'a aussi instruit en pratique, comme Galilée; 
car il a consacré sa vie entière à recueillir des 
faits, et à faire sortir de ces faits les méthodes ct 
es théories les plus élevées. 


C'est aux faits qu'il demandait toujours la raison 
des théories, et à l'observation, la raison des 
faits. 


! «I résulte de l'histoire des science:, dit M. Cuvier, deux avan 
« tages, celui de faire naître des idées nouvelles qui multiplient 


PHILOSOPHIQUE 959 


I disait que : « chaque fait à une place déter- 
« minée, et qui ne peut être remplie que par lui 
« seul. » 

11 disait encore : « On doit considérer l'édifice 
« des sciences comme celui de la nature: tout v 
«est Imfini, mais tout y est nécessaire. » 

Il a eu la gloire, gloire très-réelle dans un siècle 
aussi savant que le nôtre, de donner à l’ensei- 
gnement une forme nouvelle’. On se bornait à 


« les connaissances acquises, et celui d'enseigner le mode d’inves- 
« ligation qui conduit le plus sûrement aux découvertes. 

« Ce dernier enseignement est de la plus haute importance, car 
« telle est l'influence de la méthode dans les sciences naturelles 
« que, pendant les trente où quarante siècles qui ont déjà été em- 
« ployés à leur développement, tous les systèmes à priori, toutes 
« les pures hypothèses, se sont détruits réciproquement et ont laissé 
« avec eux, dans les obseurités du passé, les noms de ceux qui les 


. @avaient imaginés; tandis que, au contraire, les observations, les 


« faits qui ont été décrits avec exactitude et avec clarté sont venus 
« jusqu’à nous et subsisteront aussi longtemps que les sciences, ac- 
« compagnés du nom de leurs auteurs pour lesquels ils sont des 
« titres éternels à la reconnaissance des hommes. » 

1 « Il n’est pas de science, dit M. Cuvier, dont l’histoire ne soit 
« utile aux hommes qui la cultivent; mais l'histoire des sciences 
« naturelles est indispensable aux naturalistes. En effet, les notions 
« dont ces sciences se composent ne sauraient être le résultat de 
« Chéories faites à priori. Elles sont fondées sur un nombre pres- 
« que infini de faits qui ne peuvent être connus que par l’obser- 
« vation. .... Nous sommes donc obligés de recourir à l'histoire 
« où sont consignées ces observations. Mais à cette histoire des 


LS 


* 


260 HISTOIRE DES SCIENCES NATURELLES. 


l'histoire des choses : il a joint à l'histoire des 
choses celle des hommes ; à l’histoire de chaque 
doctrine, celle de son auteur ; à l'histoire du fait, 
celle de l'observateur. 

Son génie semblait avoir reçu la mission de 
nous révéler la marche des autres génies. 


« faits, il faut joindre celle des savants, car la valeur de leur té- 
« moignage dépend souvent beaucoup des circonstances de lieux, 
« de temps et de position dans lesquelles ils se sont trouvés. » 


F1] 


Œ 
=) 
= 
ee LA 
En 
— 
— 


+ ÿ= 
7 M. 


Ve 
û 


VER 


DU MOT NATURE 


DU MOT NATURE DÉFINI PAR M. CUVIER. 


« Le mot xarune ', dit M. Cuvier, comme tous 
« les termes abstraits qui passent dans le langage 
« commun, a pris des sens nombreux et divers. 
« Primitivement, et d'après son étymologie, il 
« signifie ce qu'un être tient de naissance, par 
« opposition à ce qu'il peut devoir à l'art. Ainsi, 
« la nature de l'oiseau, la nature du lion, la na- 
« ture du chêne, embrasse tout ce qui appartient 
« à ces espèces, lant que l'homme n'a point agi 
« sur elles, les éléments qui les composent, la 
« structure et la disposition de leurs parties, et 
« les effets qui en résultent, soit dans leur exis- 
« Lence et ses diverses phases, soit dans leurs 


1 Voyez le Dictionnaire des sciences naturelles : article Nature. 
15 


264 DU MOT 


« rapports avec les autres espèces : dans ce 
«sens, le mot s'entend au moral aussi bien 
« qu'au physique. I est dans la nature du chêne 
« de croitre trois siècles, d'avoir le bois dur, 
« d'attendre à une grande hauteur, ele. II 
«est, dans celle de l'oiseau, de s'élever dans les 
«<iurs, de distinguer de loin les objets, ele. 
« L'homme est par sa nature susceptible d'éduca- 
«tion; sa nature est faible et inconstante, etc. 
« Chaque individu peut avoir, soit au physique, 
« soit au moral, sa nature particulière : 1l peut 
« être faible ou vigoureux, doùx ou colérique, ete. 

« Ce mot s'applique aussi, par extension, aux 
« choses qui ne sont point nées, telles que les imi- 
« néraux et les corps inorganiques en général, 
« pour désigner leurs qualités propres et imtrin- 
« sèques, celles qu'ils ont toujours. La nature de 
« l'or est d'être pesant, jaune, imattaquable à l'air 
« et à l'humidité, etc. 

« Prise ainsi dans l'acception la plus générique, 
« la nature d'une chose est &e qui la fait ce qu'elle 


2 


est, ce qui la distingue, ce qui la constitue, en 
« un mot, son essence; ef c'est ainsi qu'il se dif 
« mème de l'Efre des êtres, de celui en qui et par 


«.quisont foules choses, el que l'expression na 


NATURE 265 
« ture, appliquée à Dieu et à ses qualités, n'a rien 
aujourd'hui de plus impropre: qu'appliquée aux 


= 


= 
2 


corps les plus vils et les plus périssables. 

« Mais, pour rester dans la sphère des êtres 
« contingents, de même qu'il v a la nature de cha- 
« que individu, il y a aussi celle de chaque espèce, 
« de chaque genre, et ainsi de suite en remontant 
« d'abstraction en abstraction, on arrive enfin à 
« une nature générule de toutes choses: celle-là em- 
« brasse les qualités communes à tous les êtres et 


_. 
= 


les lois de leurs rapports mutuels; c’est la nature 
« des choses, prise dans le sens le plus abstrait. 
« Enfin, par une figure bien commune dans 


” 
= 


_loutes les langues, on a employé ce nom, qui ne 
« désignait d'abord que des qualités, que des at- 
« Lributs ; on l’a employé, disons-nous, pour les 
« choses mêmes, pour les substances auxquelles 
« ces qualités se rapportent: la nature est alors 
« l'ensemble des êtres, ou l'univers, ou le monde, 
« et quand on la considère comme contingente el 
« par opposition à l'être nécessaire, à Dieu, on la 
« nomme création. La nature, le monde, la créu- 
« tion, l'ensemble des êtres créés, sont alors autant 


= 
= 


de synonymes. 
« Mais, par une autre de ces figures auxquelles 


266 DU MOT 


[(( 


_ 
ES 


LN 


toutes les langues sont enclines, là nature a été 
personnifiée ; les ètres existants ont été appelés 
les œuvres de la nature, les rapports généraux 
de ces êtres entre eux sont devenus les lois de la 
nature. Le résullat définitif de ces rapports, qui 
est une certaine constance dans les mouvements 
etune certaine fixité dans les proportions des es- 
pèces, en un mot, la conservation jusqu'à un cer- 
Lain point de l'ordre une fois établi, a été intitulé 
la sagesse de la nature; enfin, les jouissances mé- 
nasées aux êtres sensibles ont pris le nom de 
bonté de la nature. Xi l'on se représente évidem- 
ment, sous le nom de nature, le Créateur lui- 
même. C’est de ses œuvres, de ses soins, de sa 
sagesse et de sa bonté qu'il s'agit. 

« Cependant c'est en considérant ainsi la na- 
Lure comme un être doué d'intelligence et de 
volonté, mais secondaire et borné quant à la 
puissance, qu'on æ pu dire d'elle qu'elle veille 
sans cesse au maintien de ses œuvres; qu'elle 
ne fait rien en vain; qu'elle agit toujours par les 
voies les plus simples; qu’elle tend à guérir les 
maladies, mais qu'elle succombe quelquefois 
sous la force du mal, et autres adages, dont la 


plupart ne sont vrais que dans un sens fort res- 


‘# 


” 
= 


NATURE. 267 


teint ét fort différent de celui qu'ils semblent 
offrir au premier coup d'œil. 

« Le mot nature n'est donc qu'une manière 
abrégée el assez amphibologique d'exprimer les 
êtres et leurs phénomènes : en considérant ces 
phénomènes tantôt dans leurs causes prochai- 
nes, tantôt dans leur cause primitive et univer- 
selle, et si l'on songe qu'au moins dans tout ce 
que ces phénomènes ont de sensible, ils dépen- 
dent des lois du mouvement, combinées avee-les 
formes que les corps ont reçues dans l’origine, 
on voit que l'idée de naissance, de commence- 
ment, qui à fourni la racine du mot, se conserve 
plus ou moins dans toutes les acceptions qu'il a 
prises; mais on voit aussi combien sont puérils 
les philosophes qui ont donné à la nature une 
espèce d'existence individuelle, distincte du. 
Créateur, des lois qu'il a imposées au mouve- 
ment, et des propriétés ou des formes données 
par lui aux créatures, et qui l'ont fait agir sur 
les corps comme avec une puissance et une ral- 
son particulières. À mesure que les connaissan- 
ces se sont étendues en astronomie, en physique 
et en chimie, ces sciences ont renoncé aux pa- 


ralogismes, qui résultaient de l'application de 


268$ DU MOT 


ce langage figuré aux phénomènes réels. Quel- 
ques physiologistes en ont seuls conservé lu- 
sage, parce que dans l'obscurité où la physiolo- 
oie est encore enveloppée, ce n'était qu'en at- 
tribuant quelque réalité aux fantômes de l'abs- 
traction qu'ils pouvaient faire illusion à eux- 
mêmes et aux autres sur la profonde ignorance 
où ils sont, touchant les mouvements vitaux... 


« Nous concevons donc la nature simplement 
comme une production de la toute-puissance, 
réglée par une sagesse dont nous ne déconvrons 
les lois que par l'observation ; mais nous pensons 
que ces lois ne se rapportent qu'à la conserva- 
tion et à l'harmonie de l'ensemble; que, par, 
conséquent, tout doit bien être constitué de ma- 
nière à concourir à cette conservation et à cette 
harmonie, mais nous n'apercevons aucune né- 
cessité d'une échelle des êtres’, ni d'une unité 
de composition *, et nous ne croyons pas même à 


! Voyez les Remarques placées à la suite de cet article [Ke- 


marque 1). 


2 Voyez les Hemarques placées à la suite de cet article (Re- 


marque M). 


NATURE. 266, 
« la possibilité d'une apparition successive des 
« formes diverses  ; car il nous parait que, dès le 
« principe, la diversité a été nécessaire à celte 
« harmonie et à cette conservation : seul but que 
« notre raison puisse apercevoir à l’arrangement 
« du monde. » 


[1 
DU MOT NATURE DÉFINI PAR BUFFON. 


« La nature, dit Buffon, est Le système des lois 
« établies par le Créateur pour l'existence des 
« choses et pour la succession des êtres. La nature 
« n'est point une chose, car cette chose serait tout; 
« la nature n'est point un être, car cet ètre serait 
« Dieu; mais on peut la considérer comme une 
« puissance vive, immense, qui embrasse Loril, 
« qui anime tout, et qui, subordonnée à celle du 
« premier être, n'a commencé d'agir que par son 
«ordre, et n'agit encore que par son concours ou 
« par son consentement. » 

Cette puissance vive, immense, subordonnée un 


1 Voyez les Remarques placées à la suite de cet artiele (Re- 
marque \\). 


270 DU MOT 


premier être, n'est qu'une métaphore: c'est le 
mot nature mis à la place du mot Dieu; et, comme 
le dit M. Cuvier : « On se représente évidemment 


= 
R 


= 


= 


ici, sous le nom de nature, le Créateur lui- 
même. » 

Buffon continue : « Cette puissance est, de la 
puissance divine, la partie qui se manifeste ; 
c'est en même temps la cause et l'effet, le mode 
et la substance, le dessein et l'ouvrage : bien 
différente de l'art humain dont les productions 
ne sont que des ouvrages morts, la nature est 


«elle-même un ouvrage perpétuellement vivant, 
‘ un ouvrier sans cesse actif, qui sait tout em- 


ployer, qui, travaillant d'après soi-même, tou- 
jours sur le même fonds, bien loin de l'épuiser, 
le rend inépuisable; le temps, l’espace et la 
matière sont ses moyens, l'univers son objet, le : 


« mouvement et la vie son but. » 


Ainsi, la nature est à la fois la cause el l'effet, le 


mode et la substance, l'ouvrage et l'ouvrier : cela 


ne peut-être ; ce cumul est impossible. Si la nature 
est effet, elle ne peut être cause ; elle est effet, la 
cause est Dieu ; elle ne peut être à la fois l'ouvrage 


et l'ouvrier : elle est l'ouvrage, et louvrier est 


Dieu. 


= 
= 


NATURE. 271 
Buffon dit encore : « Avec de tels moyens, que 
ne peut la nature? Elle pourrait tout, si elle 
pouvait anéantir et créer; mais Dieu s'est ré- 
servé ces deux extrèmes de pouvoir: anéantir 
et créer sont les attributs de la toute-puissance ; 
altérer, changer, détruire, développer, renou- 
veler, produire, sont les seuls droits qu'il ait 
voulu céder. Ministre de ses ordres irrévocables, 
dépositaire de ses immuables décrets, la Nature 
ne s'écarte jamais des lois qui lui ont été pres- 
crites ; elle n'altère rien aux plans qui lui ont 
été tracés, et dans tous ses ouvrages elle pré- 
sente le sceau de l'Éternel : cette empreinte di- 
vine, prototype inallérable des existences, est le 
modèle sur lequel elle opère, modèle dont tous 
les traits sont exprimés en caractères ineffa- 
cables et prononcés pour jamais, modèle tou- 
jours neuf, que le nombre des moules ou des 
copies, quelque infini qu'il soit, ne fait que re- 
nouveler. » 

Tout cela est très-beau, mais quel mélange du 


sens propre et du sens figuré! « Quelle applica- 
le] “ 


« 


« 


tion, comme dit Cuvier, du langage figuré aux 
phénomènes réels ! » Et comme on voit bien ici 


le génie différent, la manière opposée des deux 


15 


272 DU MOT 


auteurs! L'un plein d'éloquence, l'autre plem de 
justesse: l'un puissant par la grandeur, l’autre 
par la netteté; l'un cherchant les images, l'autre 
les fuyant; l’un, plus grand peintre d'idées, comme 
Platon; l'autre, définisseur plus striet des choses, 
comme Aristote. 


il 


EXPOSITION CRITIQUE DE LA PIHILOSOPHIE DE LA NATURE, 


PAR M, CUVIER. 


«On nous demandera compte des nouveaux 
« systèmes de physiologie qu'a produits en Alle- 
« magne cette métaphysique appelée Parosoraie 
& DE LA NATURE; Mais nous avouerons que, malgré 
« l'étude que nous avons faite de cette manière 
«de philosopher, nous avons encore peine à croire 
«que nous l’ayons bien saisie, et que nous soyons 
«en état d'en donner une idée juste, tant elle 
«nous parait contradictoire avec le mérite et l'es- 
« prit de plusieurs de ceux qui l'emploient. 

« Partant de ces anciennes spéculations méta- 
« physiques, où tantôt les phénomènes sont con- 
«sidérés comme de simples modifications du moi, 


+ 
= 


2 
= 


NATURE. 275 
tantôt les êtres existants sont regardés comme 
des émanations de la substance suprème, tantôt 
enfin l'univers entier est censé l'être unique 
dont tous les autres êtres ne sont que des ma- 
mfestations ; portant ces spéculations à un de- 
gré d'abstraction tel, que la grande et simple 
unité, seule existante par elle-même, ne produit 
(comme ils disent) les autres existences qu'en 
se différenciant en qualités opposées, qui s'a- 
néantissent réciproquement, d'où il résulte que 
l'existence suprème ne serait rien au fond, les 
partisans de cette méthode ont cherché à redes- 
cendre de leurs conceptions abstraites aux faits 
positifs, pour les déduire rationnellement; et, 
comme on le devine aisément, c'est sur les par- 
lies les plus obscures des sciences naturelles 
qu'ils ont dû le plus s'exercer. 

« Aussi est-ce principalement en physiologie 
que cette sorte de philosophie s’est introduite, 
cherchant surtout à faire considérer les organi- 
sations partielles comme des membres du grand 
tout, de la grande organisation, et à les sou- 
mettre aux lois imaginées pour celle-ci ; mais 
ce projet imposant ne s'est exécuté jusqu'à pré- 
sent qu'en passant continuellement et brasque- 


274 DU MOT NATURE. 


«ment, sans règle fixe, de la métaphysique à Ja 
« physique, qu'en appliquant sans cesse un terme 
« moral à un phénomène physique, et réciproque- 
« ment, qu'en employant des métaphores au lieu 
« d'arguments; en un mot, cette méthode, qui 
« d'ailleurs n’a fait découvrir jusqu'à présent au- 
«eun fait nouveau auquel on n'ait pu arriver 
« aussi par la marche ordinaire, est telle que l'on 
« a peine à concevoir la fortune qu'elle a faite 
« dans un pays renommé par sa raison et par sa 
« logique, et comment elle y a trouvé des parti- 
« sans parmi des hommes d'un talent réel, et dont 
« les expériences ont d’ailleurs enrichi les sciences 
« de faits précieux. » j 

I serait inutile de nous arrêter ici à un système 
que M. Cuvier n'ose pas croire avoir bien saisi, et 
qui d’ailleurs a été successivement remplacé, de- 
puis, par trois ou quatre autres qui n'ont pas duré 
davantage. 

Une seule règle est à tirer de ceci, mais fonda- 
mentale : c'est de ne jamais mêler le métaphysique 
au physique. Les deux domaines sont distincts, tout 
à fait distincts, et la seule bonne philosophie 
(j'appelle bonne philosophie celle qui s'entemd) est 
de ne jamais les confondre. 


REMARQUES 


sun 


QUELQUES POINTS PARTICULIERS. 


DE L'ÉCHELLE DES ÊTRFS. 


J'ai déjà beaucoup parlé de l'échelle des êtres. 
Mais, enfin, y a-t-il ou n’y a-t-il pas échelle des 
êtres? 

Les êtres simultanés peuvent-ils être rangés en 
série, en échelle, en ligne, sur une seule ligne? 

Au sens de Leibnitz et de Bonnet, sur une seule 
ligne, continue, absolument continue, sans inter- 
ruption, sans hiatus: non sans doute. 

Mais, de ce que l'échelle n'est pas telle que 
l'ont conçue Leibnitz et Bonnet, s’ensuit-il qu'elle 
ne soit pas du tout? Le principe des événements 
successi!s et celui de corrélativité sont de très- 
beaux principes. Mais sont-ils les seuls? 


276 REMARQUES 


Ici, d'ailleurs, toute la question est de fait. Et 
le fait est évident. Il y a échelle, série, avec inter- 
ruplion, avec hiatus, avec intervalle : au fond, il 
y a progression, et c'est tout ce qu'il me faut. 

I y a progression du règne minéral au règne 
végélal, du règne mort au règne vivant ; du règne 
végétal au règne animal, du règne vivant au règne 
animé; des animaux à l'homme, des êtres qui ne 
pensent pas à l'èlre qui pense. 

Après avoir créé tant d'êtres relatifs les uns aux 
autres, Dieu à voulu en créer un qui fût relatif à 
lui, un être qui le connût. 


Il 


DE L'UNITÉ PE COMPOSITION. 


J'ai dit, p. 224 et suivantes, ce qu'il faut en- 
tendre par ces mots : identité de composition , 
unité de plan. Dans ses débats avee M. Geoffroy, 
M. Cuvier s'exprimait ainsi: « Si par unité de 
« composition on entend identité, on dit une 
« chose contraire au plus simple témoignage des 
« sens ; si par là on entend ressemblance, on dit 
«une chose vraie dans certaines limites, mais 


SUR QUELQUES POINTS PARTICULIERS. 9277 


aussi vieille dans son principe que la zoologie 
elle-même, et à laquelle les découvertes les plus 
récentes n'ont fait qu'ajouter, dans certains cas, 
des {raits plus où moins importants, sans rien 
altérer dans sa nature. 

« Mais, en réclamant pour nous, pour nos pré- 
décesseurs, un principe qui n'a rien de nouveau, 
nous nous gardons bien, et c’est en quoi nous 
différons essentiellement des naturalistes que 
nous combattons, nous nous gardons bien de 
le regarder comme un principe unique; au 
contraire, ce n'est qu'un principe subordonné à 
un autre bien plus élevé et bien plus fécond, à 
celui des conditions d'existence, de la convenance 
des parties, de leur coordination pour le rôle 
que l'animal doit jouer dans la nature; voilà le 
vrai principe philosophique, d’où découlent les 
possibilités de certaines ressemblances et lim- 
possibilité de certaines autres; voilà le principe 
rationnel d’où celui des analogies de plan et de 
composition se déduit, et dans lequel, en même 
temps, 1l trouve ces limites que l'on veut mé- 
connaitre. » 

Il faut dire de l'unité de composition ce que je 


viens de dire de l'échelle des êtres. De ce qu'elle 


278 REMARQUES 


n'est pas telle que l'ont imaginée quelques natu- 
ralistes, s'ensuit-il qu'elle ne soit pas du tout ? 

I y a un fonds commun d'organisation qui 
fait l'unité du règne. Je trouve, dans le polype, 
sensibilité, mouvement, nutrition, reproduc- 
lon, etc.; et tout cela dans un tissu en apparence 
homogène. 

Peu à peu, les parties sensibles, les parties 
motrices, les parties de nutrition, de reproduc- 
lion, etc., les nerfs, les muscles, l'organe digestif, 
les organes reproducteurs, etc., se démélent et se 
manifestent. 

Toutes les variations arrivent, mais toujours 
sur ce fonds commun, sur ces premiers germes; 
et ne voir où ne combattre l'unité (comme dans 
le débat entre M. Cuvier et M. Geoffroy) que sur 
quelques exemples tirés du système osseux, S\s- 
(ème très-accessoire, ce n'est pas avoir saisi, ee 
n'est pas avoir traité la question entière. 

Je l'ai dit ailleurs‘: « Plus on étudie les ani- 
« maux, plus on leur trouve de différences, mais 
« plus aussi on leur trouve de ressemblances. » 


! Dans l'Éloge même de M. Geoffroy. Voyez mes Éloges histo- 
riques, t. 1, p.258 et suivantes, 


SUR QUELQUES POINTS PARTICULIERS. 279 


F1 


7 


DE LA RÉPÉTITION DES PARTIES LES UNES PAR LES AUTRES 
DANS LE MÊME ANIMAL, 


« Nous appelons du nom d'anatomie comparée, 
« disait Vicq-d'Azyr, cette science qui oppose la 
« structure de l'homme à celle des animaux... 
« ne pourrail-on pas instituer une seconde ana- 
« tomie qui ne s’occuperait uniquement que des 
« rapports qu'ont entre elles les parties du même 
« individu ‘? » 

Cette seconde anatomie avait commencé bien 
avant Vicq-d'Azyr. On avait remarqué le rapport 
de toutes les vertèbres entre elles, puisqu'on les 
avait (outes nommées du même nom, du nom 
de vertèbres ; on avait remarqué le rapport des 
deux paires de membres. El comment eût-il pu 
en être autrement? cela est, de soi, évident, pa- 
tent. I n'en est pas de même du rapport du ster- 
num avec l'hyoïde, du rapport de chaque partie 
d'un membre avec chaque autre, et surtout du 


E Vieq-d'Azyr : Mémoire sur le Parallèle des extrémités, eu 


280) REMARQUES 


plus beau de tous ces rapports, du rapport des 
vertèbres avec le crâne ". 

En 1806, M. Oken trouve par hasard, dans la 
forèt du Hartz, une tête osseuse de cerf : en fait de 
têtes osseuses, il n’en est point de mieux pré- 
parées que celles qui se préparent ainsi naturelle- 
ment; ilexamine cette tête, et fout à coup il est 
frappé de la belle analogie qui, jusque-là, avait 
échappé à tous les anatomistes, 

Le crâne n’est donc qu'une réunion de vertèbres; 
et, par conséquent, le squelette se divise en deux 
couches, une supérieure, composée des vertèbres 
et du crâne, ou des vertèbres proprement dites et 
des vertèbres crâniennes, et une inférieure, com- 
posée des appendices de la supérieure, des appen- 
dices des vertèbres ct du crâne, c'est-à-dire de la 
face, de l’hyoïde, du thorax et des membres. 

Voilà ce qui est ingénieux, voilà ce qui est vrai. 
Mais puis, de vouloir retrouver dans chaque ver- 
tèbre du crâne tous les os d’une vertèbre ordinaire, 
lorsque ces mêmes os varient souvent d'une ver- 
tèbre ordinaire à l'autre; mais de vouloir re- 
trouver tous les os du thorax dans le nez, tous 
les os de la jambe dans la mâchoire inférieure, 


! Voyez, ci-devant, p. 122. 


SUR QUELQUES POINTS PARTICULIERS. 981 


el jusqu'aux ongles des doigts dans les dents ", 
voilà ce qui n'est plus vrai, encore moins ingé- 
nieux, et ce qui rappelle un peu ces gens dont 
parle Rivarol, « gens qui ne laissent jamais un 
« bon mot sans en avoir fait une soltise. » 


IV 


DU PRINCIPE DES ÉVÉNEMENTS SUCCESSIFS, ET DU PRINCIPF 
DES ÊTRES SIMULTANÉS. 


Il y à deux principes : celui de la continuité, qui 
régit les événements successifs, et celui de la cor- 
rélativité, qui régit les êtres simultanés. 

Leibnitz avait développé le premier, M. Cuvier 
a saisi et développé le second. I la d'abord appli- 
qué aux seuls rapports nécessaires des parties dans 
chaque animal, et il l'a appelé le principe des 
corrélations organiques ; 11 l'a plus lard étendu aux 
rapports nécessaires de tous les êtres entre eux, et 
même de toutes les choses du monde les unes avec 
les autres, et il aurait pu l'appeler le principe des 
corrélations universelles. 


1 Voyez, ci-devant, p. 122. 


FIN, 


r : % sd - 
» "SR à: os 
TS | 
1 AN er 
à ss abs 5 { 
+ at ne 


a 


LE 


LISTE DEN OUVRAGES DE M. CUVIER. 


ZLOOLOGIE PARTICULIÈRE. 


ai ANIMAUX SANS VERTÈBRES. 


INSECTES, 


Observations sur quelques Diptéres. Journal d'histoire nat. 2* 
vol. 1792. 

Description de deux nouvelles espèces d'Insectes. Magas. ency- 
clop. T. 1°". 1795. 

Note sur une nouvelle espèce de Guëpe cartonnière. Bull. de la 
Soc. philom. N° 8. 1797. 

Mémoire sur la manière dont se fait la Nutrition dans les In- 
sectes. Mémoires de la Soc. d’hist. nat, de Paris, an VIT. Journal 
de physique. T. XLIX. 1797. 


CRUSTACÉS. 


Mémoire sur Les Cloportes. Journal d'histoire naturelle, 2° vol. 
1792. 

Dissertation critique sur les espèces d'Ecrevisses connues des 
anciens et sur les noms qu'ils leur ont donnés. Ann. du Mus. T. HN. 
1805. 


284 LISTE DES OUVRAGES 


ANNÉLIDES OU VERS À SANG ROUGE. 


Sur les vaisseaux sanguins des Sangsues. el sur la couleur 
rouge du fluide qui y est contenu. Bull. de la Soc. philom. N° 19. 
1799. L 

Mémoire sur les Vers à sang rouge, d ns lequel l'auteur 
réunit ces Vers en une classe distincte. Bull. de la Soc. philom. 
Juillet 1802. 


MOLLUSOUES, 


Anatomie de la Patelle commune. Jouru. d'hist. nat. ? vol. 
17992. 

Mémoire sur l'anatomie du grand Limaçon (Helix pomatia,. Bull. 
de la Soc. philom. 1795. 

Sur un nouveau genre de Mollusques : Phyllidia. Ibid: N° 51. 
1796. . 

Sur l'animal des Lingules, Brug. Ibid. N° 52. 1796. 

Note sur l'anatomie des Ascidies. Nouv. série du Bull. de 
Soc. philom. N° 1. Avril 1797. 

Nouvelles recherches sur les coquilla ges bivalves : Système ner- 
reux, circulation, respiration, génération. Bull. philom. A° NH. 
1798. 

Sur la Bulla aperta, L. Bullea, Lam. Ann. du Mus. T. 1, 
ISO2, 

Sur le Clio borealis. Ibid. 

Sur le genre Trilonia, avec la description et l'anatomie d'une 
espèce nouvelle. Ybid. 

Mémoire es La genre Aplysia (vulgairement Liévre marin). 
Ann. du Mus.' . 1805. 

Mémoire Han l'animal de l'Hyale, nouveau 
Mollusques nus, intermédiaire entre l'Hyale et le Cli 
blissement d'un nouvel ordre dans la classe des Mollusqi 
du Mus. T. IV. 1804. 

Mémoire sur les Biphores. Ibid. 

Mémoire sur le genre Doris 1bid. 


e de 


DE M. CUVIER. 285 


Mémoire sur l'Onchidie, genre de Mollusques nus, voisin des 
Limaces, et sur une nouvelle espèce (Onchidium Perroniü). Ibid. 
T. V. 1804. 

Sur la Phyllidie.et sur le Pleuro-branche, deux nouveaux genres 
de Mollusques de l'ordre des Gastéropodes, voisins des Patelles el 
des Oscabrions, dont l'un est nu et dont l'autre porte une coquille 
cachée. Xbid. 

Mémoire sur la Dolabelle, la Testacelle, et sur un nouveau genre 
de Mollusques à coquille cachée, nommé Parmacelle. bi. 

Mémoire sur la Scyllée, L'Éolide et le Glaucus, avec des additions 
au Mémoire sur la Tritonie. Ann. du M. T. VI. 1805. 

Mémoire sur la Limace (Limax, L.) et le Colimaçon (Helix L.. 
Aun. du Mus. T. VIT. 1806. 

Sur le Limnee (Helix stagnalis, L.) et le Planorbe ‘H. corneu. 
L.). Tbid. 

Mémoire sur la Janthine et sur la Phasianelle. Ann. du Mus. 
T. XI. 1808. 

Mémoire sur la Vivipare d'eau douce Cyclostoma viviparum 
Draparn). Ann. du Mus. T. XI. 1808. 

Mémoire sur le grand Buccin de nos côles {Buccinu undatum. 
L.) et sur son anatomie. Ibid. 

Mémoire sur le genre Théthys el son anatomie. Ann. du Mus. 
T. XII. 1810. 

Mémoire sur les Acères, Gastéropodes sans tentacules apparents. 
Aun. du Mus. Tome XVI. 1810. 

Mémoire sur les Ascidies, et sur leur anatomie. Mém. du Mus. 
T. IT, 1815. 

Mémoire sur les animaux des Analifes el des Balanes, el sur 
leur anatomie. Ibid. 

MÉMoIREs POUR SERVIR A L'HISTOIRE ET À L'ANATOMIE DES MOLLUSQUES 
Paris, 4817. À vol. in-4° 

C’est la réunion des Mémoires déjà insérés dans les Annales el 
les. du Muséum. 


ê ZOOPMYTES. 


Mémoire sur l'organisation de la Méduse. Ball. philom. N°55 
1799. Journ, de phys T. XLIX. 1799. 


286 LISTE DES OUVRAGES 


Mémoire sur un Ver parasite d'un nouveau genre {Hectocotylus 
actopodis). Ann. des Se. nat. T. XVIIE 1899. 


VERTÉBRÉS. 
POISSONS, 


Note sur un Poisson peu connu, péché récemment dans le golfe 
de Gênes, le Lophote Cépédien. Anh. du Mus. T. XX. 1815. 

Sur un Poisson célèbre et cependant presque inconnu des auteurs 
systématiques, appelé sur nos côtes de l'Océan Are où MalGRE, e/ 
sur les côles de la Méditerranée, Umbra, Fégano, et Poisson royal. 
avec une description de sa vessie nalatoire. Mém. du Mus. T. EL 
1505. 

Observations et recherches sur différents Poissons de la Médi- 
terranée, et, à leur occasion, sur des Poissons d'autres mers plus 
ou moins liés avec eux. Ibid. 

Sur le genre Chironecte, Cuv. (Antennarius Commersonii). Mém. 
du Mus. T. JL. 1817. 

Sur les Diodons, vulgairement Orbes épineux. Mém. du Mus. T. 
IV. 1818. 

Sur les Poissons du sous-genre Mylètes. Ibid. 

Sur les Poissons du sous-genre Hydrocin; sur deux nouvelles 
cspèces de Serrasalmes et sur l Argentina ylossodonta de Forskahl, 
qui est l'Albula gonorhynchus de Bloch. Mém. du Mus. T. V 
1819. 

HisToine NATURELLE Es Por-soxs, par MM. Cuvier el VALENCIENNES. 
T. I. VIII. 1828-1851. 


REPTILES, 


Sur le Siren lacertina. Bull. de la Soc. philom. N° 58, Mai 
1SC0. : 2 

Sur les véritables différences qui existent entre les Crocodiles 
de l'ancien et du nouveau continent. Bull. philom. N° 54. 1800. 

Recherches anatomiques sur les reptiles regardés comme dou- 


DE M. CUVIER. 287 


teux par les naturalistes, faites à l'occasion de l'Axolotl rapporté 
du Mexique par M. de Humboldt. Paris, 1807, grand” in-#°.* 

Sur le genre de Reptiles Batraciens, nommé Ampliuma, et sur 
une nouvelle espèce de ce genre {Amphiuma tridactylum). Mén. 
du Mus. T. XIV. 1827. 


OISEAUX. 


Sur l'Ibis des anciens Egyptiens. Bull. philom. N° 59. Juin 
1800. Journ. de physiq. T. LI. Ann. du Mus. T. IV. 1804. 

Description d'une nouvelle espèce de Dindon de la baie de Hon- 
duras. Mém. du Mus. T. VI. 1820. 


Du Canard pie à pieds demi-palmes de la Nouvelle-Hollande. 
Mém. du Mus. T. XIV. 1527. 


MAMMIFÈRES., 


La MÉNAGERIE DU MUSEUM NATIONAL D'IHISTOIRE NATURELLE. OU les 
animaux vivants peints d'après nature par le cit. Maréchal, etce., 
avec une nole descriptive de chaque animal, par les cit. Cuvier. 
Lacépède et Geoffroy. Paris, an IX. 

Rapport [ail à la classe des sciences physiques el malhémati- 
ques de L'Institut sur divers Cétacés pris sur les côtes de France. 
Mém. du Mus. T. XIX. 

Sur l'Orang-Outang. ouvrn. de physique. T. LXXXVI. !SIS. 


LOOLOGIE GENERALE. 


Mémoire sur une nouvelle classification des Mammifères el sur 
les principes qui doivent servir de base dans cette sorte de tra- 
ail ; Wu à la Société d'histoire naturelle, le 4°° floréal de Pan IV. 
par les cit. Geoffroy et Cuvier. Magas. encycl. T. JE. An III. 

Mémoire sur la structure interne et externe, et sur les affinités 
des animaux auxquels où a donné le nom de vers, lu à la Société 
WléStoire naturelle, le 21 floréal de l'an HI. Décad. philosopl. 
T. V.Au DL. 

Second Mémoire sur l'organisation et les rapports des animaus 
à sang blanc, dans lequel on traile de la structure des Mollusques 


16 


288 LISTE DES OUVRAGES 


el de leur division en ordres; lu à la Société d'histoire naturelle. 
le 14 prairial'an HE. Magas. encyclop. T. IL An HI. 

TABLEAU ÉLÉNENTAIRE DE L'HISTOIRE NATURELLE DES ANIMAUX. À vol. 
in-8°. Paris, 1798. 

Sur un nouveau rapprochement à élablir entre les classes qui 
composent le règne animal. Ann. du Mus. T. XX. 1812. 

Mémoire sur la composition de la mâchoire supérieure des Pois- 
sons el sur le partique l'on peut en tirer pour la distribution 
méthodique de ces animaux. Mém. du Mus. T. I°'. 1815. 

Le RÈGNE ANINAL DISTRIBUÉ D'APRÈS SON ORGANISATION. 4 vol. iu-8?. 

Paris, 1817. 
La seconde édition, en 5 vol., à paru de 1829 à 1830, 


ANATOMIE ET PHYSIOLOGIE COMPAREES 


Mémoire sur le larynx inférieur des Oiseaux. Magas. encyclop 
RAI: 

Discours prononcé par le cit. Cuvier à l'ouverture du cours 
dénatomie comparée qu'il fait au Muséum national d'histoire 
nalurelle pour le cit. Mertrud. Magas. encyclop. T. V. 1795. 

Conjectures sur le sixième sens qu'on «à remarqué dans les 
Chauves-Souris. Magas. encyclop. T. VI. 1795. 

Nole sur la découverte de l'oreille interne des Cétacés. Magas. 
encyclop. T. VI. 1795. 

Observations sur le larynx du Couagçe. Bull. philom. 1795. 

Mémoire sur la circulation des animaux à sang blanc. Bull. de 
la Soc, philom. 1795. 

Sur les narines des Célaces. Bu. philom. N° 4. Juillet 1797. 

Sur les rates du Marsouin. Bull. philom. N° 6. Septembre 
1791, 

hemoire sur les différences des cerveaux considérés dans tous 
les animaux à sang rouge. Bull. philom. N° 27. 1795, 

LEcONS D'axATONIE cowPaRéE, recucillies el publiées sous les yeux 
le G. Cuvier, par GC. Dunéux, chef des travaux anatomiques de 
l'Ecole de Médecine de Paris, An VIH 1800, T. Tet IT. 


DE M. CUVIER. 269 


Les Leçons des tomes IF, IV et V, recueillies par G.-L. Du- 
venxoy, docteur en médecine, ete., ont paru en 1*05. 

Mémoire sur les dents des Poissons. Bull. philom. N° 52. 1801. 

Recherches d'anatomie comparée sur les dents des Mammifères, 
des Reptiles et des Poissons. Bull. philom. N° 82. 1804. 

Sur la composition de la tête osseuse dans les animaux verté- 
brés. Ann. du Mus. T. XIX. 1812. 

Mémoire sur les œufs des Quadrupèdes. Mém. du Mus. T. HI. 
1817. 

Extrait des observations faites sur le cadavre d'une femme 
connue à Paris et à. Londres sous le nom de Vénus Hottentole. 
Mém. du Mus. T. IL. 1817. 

Nouvelles observations sur une altération singulière de quel- 
ques têles humaines. Mém. du Mus. T. XI. !824. 

Mémoire sur les progrès de l'ossification dans le sternum des 
Oiseaux. Ann. des sc. nat. Mai 1852. 

Mémoire sur les œufs de la Seiche. Ann. des se. nat. 1832. 


OSSEMENTS FOSSILES. 


Mémoire sur les espèces d'Éléphants vivantes et fossiles, lu à 
l'Institut le 4° pluviôse an IV. Mém. de l'Institut. T. IF. Journ. 
de physiq. T. 1°" (1800). 

Notice sur le squelette d'une très-grande espèce de Quadrupède 
inconnue jusqu'à présent, trouvé au Paraguay et déposé au Cu- 
binet de Madrid. Magas. encyclop. An IV. T. 1: 

Sur les têtes d'Ours fossiles des cavernes de Gaylenreuth. Bull 
de la Soc. philom. 

Extrait d'un Mémoire sur les ossements des Quadrupèdes. Bull. 
philom. N° 18. Août 1798. 

Sur les ossements qui se trouvent dans le gypse de Montmartre. 
Bull. philom. N° 20. Oct. 1798. 

Sur les Tapirs fossiles de France. Bull. philom. N° 34. Février 
1800. À 

Sur les Ornitholithes de Montmartre. Bull. philom. N° 41. Juil- 
let 1800. Journ. de physique. T. LT, 


290 LISTE DES OUVRAGES 


Addition à l'article des Ornitholithes. Bull. philom. N° 42. 

Addition à l'article des Quadrupèdes fossiles de Montmartre. 
Bull. philom. N° 42. 

Extrait d'un ouvrage sur les espèces de Quadrupèdes dont on a 
trouvé les ossements dans l'intérieur de la terre. Journ. de physit. 
T LA. Germinal an IX. 

N. B. Nous plaçons ici les descriptions anatomiques et z0ologiques sui- 
vantes, soit qu'elles concernent des animaux vivants ou des animaux 
perdus, parce qu'elles ont loutes été faites en vue de la détermination 
des ossements fossiles. 

Sur le Rhinocéros bicorne. Magas. eneyclop. T. Ier. 1795. 

Mémoire sur les différentes espèces de Rhinocéros. Bull. philom. 
NS A0 Te 

Description ostéologique du Rhinocéros unicorne. Ann. du Mus. 
T. IT. 1805. 

Description ostéologique du Tapir . Ibid. 

Sur quelques dents et os trouvés en France, qui paraissent avoir 
appartenu à des animaux du genre du Tapir. Ibid. 

Description ostéologique et comparative du Daman (Hyrax er 
pensis). Ibid. 

Sur les espèces d'animaux d'où proviennent les os fossiles ré- 
pandus dans la pierre à plâtre des environs de Paris 1° Mémoire. 

teslitution de la tête. Ybid. 2° Mémoire, elc. Ibid. 

Suite des Recherches sur les ossements fossiles de la pierre à 
plâtre des environs de Paris. 5° Mémoire. Restitution des pieds . 
Ann. du Mus. Ibid. 

Suite des Recherches, etc. 5° Mémoire. T. IV. 1804. 

Sur l'Hippopotame et sur son ostéologie. Ibid. 

Addition à l'article de L'Hippopotame. Ibid. 

Sur les ossements fossiles d Hippopotame. Ibid. 

Observations sur l'ostéologie des Paresseux. Xbid. - 

Sur le squelette presque entier d'un petit Quadrupède du genre 
des Sarigues, trouvé dans la pierre à plâtre des environs de Paris. 
Ibid. T. V. 1805. 

Sur le Mégalonix, animal de la famille des Paresseux, mais 
de la taille du Bœuf, dont les ossements ont été découverts en 
Virginie, en 1796. Ann. du Mus, T. IV. 


DE M. CUVIER. 244 


Sur le Mégathérium, autre animal de la famille des Pares- 
seux, mais de la taille du Rhinccéros, dont un squelette fossile, 
presque complet, est conservé au Cabinet d'histoire naturelle à 
Madrid. Ibid . 

Sur les ossements fossiles d Hyène. Ibid. T. VI. 14805. 

Troisième Mémoire sur les ossements fossiles de la pierre à 
plâtre des environs de Paris. Ibid. 

Sur des ossements fossiles trouvés en divers endroits de France, 
et plus ou moins semblables à ceux de Palæothérium. Ibid. 

Sur les Hhinocéros fossiles. Ann. du Mus. T. VIS. 1806. 

Sur les ossements du genre de l'Ours qui se trouvent en grande 
quantité dans certaines cavernes d'Allemagne et de Hongrie. 
Ibid, 

Sur les Éléphants vivants et fossiles. Ibid. T. VII. 1806. 

Sur le grand Mastodonte, animal très-voisin de l'Éléphant, ete. 
Ibid. 

Sur différentes dents du genre des Mastodontes. Ibid. 

Résumé général sur l'histoire des ossements fossiles de Pachy- 
dermes des terrains meubles et d'alluvion. Ibid. 

Suile des Recherches sur les ossements fossiles des environs de 
Paris. Ibid. T. IX. 1K07. 

Suile des Recherches, etc. Ibid. 

Mémoire sur les ossements d'Oiseaux qui Se trouvent dans les 
carrières de pierre à plâtre des environs de Paris. Xbid. 

Sur les espèces des animaux carnassiers dont on trouve les osse- 
ments mélés à ceux d'Ours dans les carrières d'Allemagne et de 
Hongrie Ibid. 

Sur les différentes espèces de Crocodiles vivants, el sur leurs 
caractères distinctifs. Ibid. T. X. 1807. 

Mémoïre sur quelques ossements de Carnassiers épars dans les 
carrières à plâtre des environs de Paris. Ybid. 

Rapport fait à la classe des sciences physiques et mathématiques 
de l'Institut, sur L'ÉLÉPHANT FOssiLE (rouvé avec Ses chairs en 
Sibérie ; vu par M. Adams en 1807. Ibid. . XI. 

Essai sur la géographie minéralogique des environs de Paris, 
par MM. Cuvier et Brongniart. id. 

Observations sur les Crocodiles vivants. Xbid. T. XIL. 1808. 

16. 


299 LISTE DES OUVRAGES 


Sur les ossements fossiles de Crocodiles. 1bid. 

Sur le grand animal fossile des carrières de Maëstricht. Ybid. 

Sur les os fossiles de Ruminants. Ibid. 

Sur les brèches osseuses qui remplissent les fentes de rochers de 
Gibraltar. \bid. T. VIS. 1809. 

Sur l’ostéologie du Lamantin, et sur les os fossiles du Lamantin 
et du Phoque. Ibid. 

Sur quelques Quadrupèdes ovipares fossiles. Ibid. 

Sur l'ostéologie du Lamantin, ele. Ibid. 

Des os fossiles de Chevaux et de Sangliers. Ybïid. T. XIV. 
1809. 

Supplément au Mémoire des Ornitholithes. Ibid. 

De quelques Rongeurs fossiles. Ibid. 

Recherches sur les espèces vivantes de grands Chats, pour servir 
de preuves et d’éclaircissements au chapitre sur les Carnassiers 
fossiles. Ib. 

Sur les ozsements fossiles de Tortues. \bid. 

Mémoire sur les os de Reptiles et de Poissons des carrières à 
plâtre des environs de Paris. Ibid. T. XVI. 1810. 

RECHERCHES SUR LES OSSEMENTS FOSSILES LE QuanruPèDES, e/c. I, IN, 
IT et IV, in-Æ. Paris, 1812, 

La description géologique des couches des environs de Paris est 
commune à M. Cuvier et à M. Al. Brongniart. 

Discours sur la Théorie de la terre, servant d'introduction aux 
Recherches sur les ossements fossiles. 1 vol. in-4°. Paris, 1821. 

SECONDE ÉDITION DES RECHERCHES SUR LES OSSEMENTS FOSSILES, 1821 
à 1824. 

Sur la détermination des diverses espèces de Buleines vivantes. 
Ann. des sc. nat. T. II. 4824. e 

Sur des os de Seiches fossiles. Ibid. 

Discours SUR LES RÉVOLUTIONS DE LA SURFACE DU GLOBE, À vol. 
in-8°. Paris, 1825. 

RECHERCHES SUR LES OSSEMENTS FOSSILES. Troisième édition, Paris, 
1895, 


DE M CUVIER. 295 


HISTOIRE DES SCIENCES PHYSIQUES 
OU NATURELLES. 


Analyse des travaux de la classe des sciences physiques et na- 
thématiques de l'Institut national el de l’Académie des sciences. 
de l'année 1805 à l'année 1850. Mém. de l’Inst. nat. et de l’Acad, 
des se. 

Notice sur l'Etablissement de la collection d'anatomie comparée 
du Muséum national. Ann. du Mus. T. 11. 1805. 

Rapport HISTORIQUE SUR LES PROGRÈS DES SCIENCES PHYSIQUES DEPrIS 
1789. Paris, 1810. 

léflexions sur la marche actuelle des sciences et sur leurs rap- 
ports avec la société. {Voy. ci-après : Recueil des Éloges historiques, 
lus à la réunion des quatre Acad., le 24 avril 1816.) 

Extrait d'un rapport sur l'état de l'histoire naturelle et sur se 
accroissements depuis le retour de la paix maritime. (bid. Réunion 
des quatre Acad., 27 avril 1824.) 

Extrait d'un rapport sur les principaux changements éprouvés 
par les théories chimiques, el sur une partie des nouveaux services 
rendus par la chimie à la société. 1bid. Réunion des quatre Acad. 
2% avril 1826. 

Cours fait au collège de France sur l'histoire des sciences natu- 
réelles. Paris, 1851. 

C’est la publication d'une partie de ses leçons, mais publication 
à laquelle il est resté étranger. 


ELOGES HISTORIQUES 


DES MEMBRES DE L'ACADÉMIE DES SCIENCES. 


Eloge historique de Daubenton. Lu le 5 avril 4800, 
e- de Lemonnier. 7 octobre 1800, 
— de L'Hérilier. 3 a ril 4801, 


294 


LISTE DES ee. F 
Lu le 7 octobre 1801. 


Eloge historique de Gilbert. 


de Jean Darcet. 
de Priestley. 
de Cels. 
d'Adanson. 

de Broussonnet. 
de Lassus. 

de Ventenat. 


de Bonnet. 


de H. B. Saussure. 


de Fourcroy. 
de Cavendish. 
de Desessarts. 
de Pallas. 

de Parmentier. 
de Rumford. 
d'Olivier. 

de Tenon. 

de Werner. 
de Desmarest. 
de Beauvois. 
de Banks. 

de Duhamel. 
de Haüy. 

de Berthollet. 
de Richard. 
de Thouin. 

de Lacépède. 
de Hallé. 

de Corvisart. 
de Pinel. 


os, ms 


5 avril 4802, 
24 juin 1805. 

7 juillet 1806, 
D janvier 1807. 
4 janvier 1808. 


2 janvier 1809. 


3 janvier 1810. 
7 janvier 1811. 
G janvier 1812. 
5 janvier 1815. 
9 janvier 1S15. 


8 juin 1816. 
47 mars 1817. 


16 mars 1818. 


19 


7 mars 1820, 
2 avril 1821. 
8 avril 1829, 
4er juin 18253. 


7 juin 1824. 
20 juin 1825. 


5 juin 1826. 


14 juin 1827. 


DE M CGUVIER., 295 


< 
RECUEIL DES ELOGES HISTORIQUES 


DES MEMBRES DE L'ACADÉMIE DES SCIENCES. 
T. 1, IN, IT. Paris, 1819-1897. 


Élage historique de Ramond. 16 juin 1898. 
— de Bosc. 15 juin 1829. 
— de Davy. 96 juillet 1850. 
— de Vauquelin. 96 juillet 1851, 
— de Lamarck . lu après la mort de 


M. Cuvier, le 26 
novembre 1832, 


DISCOURS 
FRONONCÉS AUX FUNÉRAILLES. 
— de Van Spaendonck. 13 mai 1829, 
-- de Delambre. 21 août 1822. 
— de Daru. 11 septembre 1829, 
— de Fourier. 18 mai 1830. 


Elc., etc., etc. 


DISCOURS 
PRONONCÉS À L'ACADÉMIE FRANCAISE. 
Discours de réception. 27 août 1818. 


Discours de M. Cuovur, directeur de l'Académie française, sur 
les prix de vertu. 1829. 


INSTHUCTION FUBLIQUE. 
Rapport sur les établissements d'Instruction publique des dé- 


parlements au delà des Alpes. 1810. 
Sur les établissement d'Instruction publique de la Hollande et 


de la basse Allemagne. 1811. 


PAUIS. — IMP. SIMON RACON ET COMP., RUE D'ERFURT!, |. 


ce 


lu dt it mm th Si el re Emo gp tonton hmmningilmminnnan pti nf are, su 2 oh te ee mp 
: ‘ - - = . 0 
_ - — . = ue . x _— - ee - de” pair —) ” - > « 
à gm . s FE So Les — + . es >. Ps Fe nr = ‘ ” = . a un rh 
nn - RSS Le 24. > “a ee mm - PRE lee" “ue CRE MA _ Ton ne em 7 . Re en at 
ee peu - D RS ms ae 3 ” La” Dines pur re SE a ne" « eur hole ne à ue 
En x * Te en Eee = EE 1 nr Le DO Er Ce PQ Le ee bn 7n RL 
. CR LE ee 2e NT TR LI SR re =. RTE I re ne aire ne de = + Th te er mr 
CHENE mt ne ne . RL Room LT ee RTE RER où 2 P nn. F 
» = _ +» " PP ER s NE le 
EN EL et ee RE EE LE ES Nr Ets 


> … ee de GR TE ET mt LUN — D D ap SR É 
PDU > © Re I OT Vo IE PR RE TE De PT TO E. = 


? 1 
PTS RÉ RE men 
* ET D D Tour ot is, 
ee 0 2" mr CL PET Dot "OR 
LE nd er " nu EE) a’ 
LIST Re RTS qe ED 
ee. Ce EP tn ns, PS RE, 7 
_ ne ne Te ten IT ne ur ur, 
née” PE + ne D sf > | Fu _ — 
ce Rx _ = — = _ ; 
bn re, Pt g æ« + 
e. TS CE LE + 
SE ES on Le ES ps dd 
ne e at“ en tn ET, 
7 ns. ne de ne, RP mr + 
ee one Te HT du pe pet Mr "nÿ 
TT tt Ce 
Se ut pet Ce 
Le LR nt De me nu te us, 
7 4 Les 
"LEA P, : 


ê 

+ hs Te + ÈS 

— nn En CE 8 2e Ja 

CT PR ES M re eee rh 

ne es rss pe, vé TR, ut ” 
TR AT dog EE tr 


2. 


RENE SES 
ae