ш 3 = x > < т 5 с = = 3 < я $ 5 а < < в 5 е) o = 5 a 2 а о > РЕДАКЦИОННА КОЛЕГИЯ Ст.н.с. Красимир Кумански (отговорен редактор), н.с.Алекси Попов (секретар), н.с. Николай Спасов Адрес на редакцията Българска академия на науките — Национа- лен природонаучен музей, 1000 София, бул. Руски 1 EDITORIAL BOARD Krassimir Kumanski (Editor-in-Chief), А/еху Popov (Secretary), Nikolai Spassov Address Bulgarian Academy of Sciences — National Natural History Museum, 1000 Sofia, Boulv. Russki 1 © Национален природонаучен музей — BAH 1990 c/o Jusautor, Sofia 57(05) HISTORIA NATURALIS BULGARICA Volume 2. Sofia. 1990 Bulgarian Academy of Sciences Редактор P. /lempoea Технически редактор 4. Радоева Коректор /7. Николова Изд. индекс 12202 Дадена за набор на 26.1Х. 1989 г. Подписана за печат на 16. М. 1990 г. Излязла от печат на 30. У. 1990 г. Формат 70/100/16 Тираж 300 Печатни коли 5 Издателски коли 6,48 УИК 7,95 Цена 1,36 лв. Поръчка 6356 9532722211 Код 28 5502-18-90 Печатница Ha Издателството на БАН — 1113 София, ул. „Акад. Г. Бончев“, бл. 6 LIBRARY AUG 27 1990 Historia А. М. М.Н. naturalis bulgarica ISSN 0205-3640 Книга 2. София. 1990 БЪЛГАРСКА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ СЪДЪРЖАНИЕ Природонаучни музеи и колекции Златозар Боев — Папагалите (разред Рз {ас ог тез) в колекцията на На- ционалния природонаучен музей — София (англ., рез. рус.) . .... 3 Димитър Нанкинов, Добромир Ганев — Малкоизвестна 300- логическа колекция на естественика Владимир Власков (бъгл., рез. рус., англ.) БАЗА с АА NA БСА О АННО И о ел аа, i Рено Аланасов. в милия Василева — Нови видове пчели (Hyme- пор ега, Apoidea) за фауната на България (бълг., рез. рус., англ.) . . . 12 Янко Коларов — Нови и редки за фауната на България видове Ichneumo- ше: (улшецор ева) (Овлъч, рези рус; англ) в ло и. 19 История на природните науки Златозар Боев — 100 години орнитологични изследвания в България Е стрес Зу ЕАН зачита тър MSG hn ее БИ ДЕКОР tel. МОА ер бр а в el ge 25 Оригинални научни публикации Красимир Кумански — Изследвания върху фауната на ручейниците (Trichoptera, lee на Корея. 1. Надсемейство Rhyacophiloidea (англ., рез. рус.) ть бон 36 Николай Спасов — Върху присъствието и видовата принадлежност на панголините (род Manis L. : Рпопдо а) в Северен Мозамбик (англ., рез. И lal TaN nc el И cot a aria 61 Николай Спасов — Върху окраската и таксономичната и) на мечката от България (англ., рез. рус.) ..... 64 Райчо Гънчев — Проучвания върху екстериорните и соматичните белези на кафявата мечка (Ursus arctos L., 1758) в България (бълг., рез. рус. англ.) И И О И У sel Man, ча 67 CONTENTS Natural history museums and collections Zlatozar Воеу — Parrots (Order Psittaciformes) in the collection of the National Natural т Museum — Sofia (in English, summary in Rus- sian) Е ее. Davin it ayn Nankinov, ‘Dobromir Ganev —A little known zoolo- gical collection of the naturalist Vladimir Vlaskov (in plea summaries id Виан апа Еве) Мепо Atanassov, Emil уа Уаз! [| ета — New apian species (Hy meno- ptera, Apoidea) for the Bulgarian fauna (in Bulgarian, summaries in Rus- sian and English) И Сабат пеене а Janko Ко! агоу — New ап rare Ichneumonidae (Hymenoptera) ‘species Гог. Ше Bulgarian fauna (in Bulgarian, summaries in Russian and English) . History of natural sciences Zlatozar Boev — One hundred years ornithological research in Bulgaria (и Bulgarian, summaries in Russian and English) . Е О 3 Scientific publications Krassimir Kumanski — Studies on the fauna of Trichoptera (Insecta) of Korea. I. сър дати Rhyacophiloidea (in English, summary in Rus- sian) ; М оаы из рга зло Vy Оп Ше presence and specific position of Pangolins (Gen. Manis L.: Енио in North Mozambique (in English, summary in Russian) Dect ey СЕРА а ИВ Bled ix Dey Serie at ЕК ога: Зразъзоу — “Note оп the coloration and taxonomical status of the bear (Ursus arctos L.) in Bulgaria (in English, summary in Russian) . Raicho Gunchev —Studies on the exterior and somatic features of the brown bear (Ursus arctos L., 1758) in Bulgaria (in Bulgarian, summaries in Russian А era go I a ас 25 36 61 64 67 PARROTS (ORDER PSITTACIFORMES) IN THE COLLECTION OF THE NATIONAL NATURAL HISTORY MUSEUM — SOFIA ZLATOZAR BOEV The largest collection of Parrots (Psittaciformes) in Bulgariais kept in the Na- tional Natural History Museum in Sofia. It is one of the oldest ornithological collections in Bulgaria. Its first exhibits were collected in 1884. At present the exposition contains 58 species and 34 genera, which are presented by 118 specimens!. Most numerous among them are the materials received from the Sofia Zoological Garden (52 specimens, their locality sign- ed with “ZGS*“). Among other specimens many come from New Guinea and different parts of South America. In this catalogue we haye followed the systematics, proposed by H о- ward & Moore (1980). The synonyms are specified according to P e- Шева ОВ One species (Conuropsis carolinensis) is now extinct. Another species (Strigops habroptilus) is included in The World Red Data Book (King, 1981). Six standard measurements of the body of those two specimens were taken from mounted preserves. Family LORIIDAE 1. Chalcopsitta sintillata chloroptera (yellow-streaked lory) — No 1803, ad., New Guinea 2. Trichoglossus haematodus moluccanus (rainbow lory) — No 1838, 8 ad.; No 1839-1840, 2 ad., ZGS 3. Lorius lory erythrothorax (black-capped lory) — No 1849, ad., New Guinea 4. Lorius lory jobiensis (black-capped lory) — No 1848, ad., New Guinea 5. Charmosyna placentis placentis (red-flawed lorikeet) — No 1897, © ad., Mollucas Family CACATUIDAE 6. Probosciger aterrimus (palm cackatoo) — No 1785, ad., New Guinea 7. Callocephalon fimbriatum (gany-gang cackatoo) — No 1793, 9 ad., Australia; No 1794, 9 ad., Australia 8. Eolophus roseicapillus roseicapillus (galah) — No 1841, 8, ad., ZGS; No 1842, 9 ad., ZGS 1 We compared the present state of the collection with that of 1907. According to Dr. Gretzer (Anonymous, 1907), in 1907 the collection comprised of 60 items more: 49 skins and 11 mounted preserves of Parrots, Historia naturalis bulgarica, №2, 1990 3 9. Сасаша leadbeateri (Major Michell’s cackatoo) — No 1844, ¢ ad. ZGS 10. Cacatua sulphurea occidentalis (lesser sulphur-crested cackatoo) — No 1843, © ad. (Timor), ZGS 11. Cacatua galerita (sulphur-crested cackatoo) — No 1846, ad., ZGS 12. Сасаша moluccensis (sal поп-сге ей cackatoo) — No 1847, ad., Ceram 13. Cacatua sanguinea sanguinea (little corella) — No 1845, ad. (Aus- tralia), ZGS 14. Nymphicus hollandicus (cockatie!) — No, No: 1828-1832, 3 © ad., ZO Ade #65 Family PSITTACIDAE 15. Opopsitta diophthalma aruensis (double-eyed fig parrot) — No 1806, С а4., 31. Г. 1884, Waigieu — South New Guinea 16. Psittaculirostris edwardsii (Edward’s fig parrot) —No 1805, 6 ad., NE New Guinea 17. Eclectus roratus (eclectus parrot) — No 1834, о ad. (На папега), ZGS 18. Platycercus elegans elegans (crimson rosella) — No, No: 1811-1814, о ай Зо аа, Las | 19. Platycercus eximius (eastern rosella) — No, No: 1815-1821, 2 6 ай., бо ad., ZGS : 20. Psephotus haematonotus (red-rumped parrot) — No, №: 1877-1882, 4 о ad. 2ю аа, ZGS 21. Psephotus haematogaster (blue bonnet) — No 1876, о а4., 205; No 1883, 3 ad., ZGS 22. Lathamus discolor (swift parrot) — No 1893, 8 аа. — 23. Coracopsis vasa vasa (vasa parrot) — No 1836, ad., 205 24. Melopsittacus undulatus (budgerigar) — No, No: 1859-1864, 3 6 ad., ZGS, 3 о ad,, ZGS; No 1887, pull. ZGS и 25. Psittacus erithacus (grey parrot) — № 1788, $ ad., No 1789, ad., rica ; 26. Poicephalus robustus robustus (cape parrot) — No 1889, о ad., Gra- hamstown 27. Poicephalus senegalus versteri (senegal parrot) — No 1892, W. Africa 28. Poicephalus rufiventris rufiventris (red-billied parrot) — No, Хо: 1890- 1891, 9 ad., о ad., Somalia 29. Poicephalus meyeri meyeri (Meyer's parrot) — No 1888, ad., 5. Africa 30. Agapornis cana cana (grey-headed lovebird) — No, No: 1884-1886, 3 6 ad. (Madagascar), ZGS 31. Arapornis pullaria pullaria (red-faced lovebird) — No, No: 1865- 1867, о ad., 2 С ad. (Africa), ZGS | 32. Agapornis roseicollis (peach-faced lovebird) — No, No: 1868-1872, 4 9 ad, 8 ad. (Africa), ZGS 33. Agapornis nigrigenis (black-cheeked lovebird) — No, No: 1873-1875, ЗС ad. No 1876, juv. (Rodesia), ZGS , и Loriculus beryllinus (Ceylon hanging parrot) — No, No: 1850-1851, ad. 35. Loriculus galgulus (blue-crowned hanging parrot) — No 1856, 9 ad., 17. Г. 1899 (Мааса), ZGS; No 1857, о а4., 14. I. 1899, (Мааса), ZGS 4 36. Loriculus amabilis catamene (moluccan hanging parrot) — No 1852, $ ad., Sanghir; No 1853, 9 ad., Sanghir 37. Psittacula eupatria (Alexandrine parrakeet) — No 1795, ad., India 38. Psittacula krameri krameri (rose-ringed parrakeet) — No 1807, 9 ad., No 1808, © ad. (Africa), ZGS 39. Psittacula krameri (rose-ringéd parrakeet) — No 1796, о ad., (India), AGS : 40. Psittacula cyanocephala rosa (plum-headed parrakeet) — No 1809, с ad., Е. India; No 1810, $ ad., Е. India г 41. Psittacula cyanocephala (plum-headed parrakeet) — No 1790, juv.; Що ГОЛ" о adi Nox 1592, cada ZGS 42. Psittacula alexandri (moustached parrakeet) — 1804, 6 ad., ZGS 43. Anodorhynchus hyacinthinus (Hyacinthin Macaw) — No, No: 1783- 1784, 2 ad., ZGS 44. Ara ararauna (blue and yellow macaw) — No 1781, ad.; No 1782, 9 BG AGS 45. Ara macao (scarlet macaw) — No 1787, о ad., South America 46. Ara chloroptera (green-winged macaw) — No 1786, 9 ad., ZGS 47. Aratinga auricapilla (golden-capped conure) — No, No: 1797-1798, 2 6 ade Brazil 48. Nandayus nenday (nanday сопиге) — No 1800, $ ad., 23. I. 1898, Paragway 49. Cyanoliseus patagonus patagonus (Patagonian conure) — No 1837, 3 ad. (Patagonia), ZGS 50. Pyrrhura leucotis (white-eared conure) =— No 1894, ad., (Brazil), 205 51. Myopsitta monachus (monk parrakeet) — No 1801, 9 ad. ZGS; No 1809, о ad. (South America), ZGS 52. Forpus passerinus (green-rumped parrakeet) — No, No: 1895-1896,2 бай" (Brazil), ZGs i 53. Brotogeris tirica (plain parrakeet) — No, No: 1854-1855, 2 ad., Bra- zi 54. Brotogeris chrysopterus tuipara (golden-winged parrakeet) — No 1858, 2. VI. 1906 (Brazil), ZGS ° 05. Amazona barbadensis (yellow-shouldered amazona) — No 1824, ad., Venezuela д a Amazona aestiva (blue-fronted amazona) — No, No: 1822-1823, 2 ad., razi 57. Amazona leucocephala (white-headed amazona) — No 1826, 5 ad., № 1827, о ad., Cuba 58. Amazona ochrocephala oratrix (yellow-crowned amazona) — No 1825, ad., Mexico 59. Deroptyus accipitrinus (nawk-headed parrot) — No 1835, ad., ZGS 60. Strigops habroptillus (kakapo) — No 1833, ad., New Zeland; A — 272, К — 33,5 (by chorde), В — 36 (by arc), Т — 47,5, С —224, middle toe — 63 (with claw) 61. Conuropsis carolinensis (Carolina parrakeet) — No 1799, $ ad., (North America), ZGS; A — 194, В — 24,5 (by chorde}, В —29 (by arc), T — 17, C — 165, middle toe — 38 (with claw) REFERENCES Anony mous. 1907. Collections du Musée d’histoire naturelle de Son Altesse Royale Ferdinand I — Prince de Bulgarie. Sofia, Imprimerie de 1’Etat. 484 р. Howard, R., A. Moore. 1980. Order Psittaciformes. — In: A Complete Check-list of the Birds of the World. Oxford, Univ. Press, 153-171. King, W. B. 1981. Endangered Birds of the World. The ICBP Bird Red Data Book. Washington, DC., Smiths. Inst. Press. Peters, J. Г. 1937. Order Psittaciformes. — In: Check-list of Birds of the World. Vol. 3. Cambridge, Harvard Univ. Press, 141-273. Received on August 30, 1984 Author’s address: Dr. 2. Boev, National Natural History Museum, 1 Ruski blvd., 1000 Sofia, Bulgaria ПОПУГАИ (ОТРЯД PSITTACIFORMES) В КОЛЛЕКЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОГО МУЗЕЯ В СОФИИ Златозар Н. Боев (Резюме) Представлено полное обозрение препаратов отряда Psittaciformes в орни- тологической экспозиции Национального естественно-научного музея в Со- фии. Приведены данные о поле, дате и месте сбора материалов по 118 эк- земплярам 58 видов и 34 родов. Для Strigops habroptillus и Conuropsis саго- linensis приведены и измерения 6 стандартных телесных признаков. МАЛКОИЗВЕСТНА ЗООЛОГИЧЕСКА КОЛЕКЦИЯ НА ЕСТЕСТВЕНИКА ВЛАДИМИР ВЛАСКОВ Димитър Нанкинов, Добромир Ганев Името на естественика Владимир Власков е малко познато на българските зоолози. То се свързва най-вече с първоначалните съобщения за намира- нето на червеногушата гъска (Branta ruficollis) в България (В ласков, 1942; Патев, 1950). Владимир Власков е учителствувал в Мъглиж, Ка- занлък, Ямбол и на други места. Бил е страстен ловец и е предприемал пътувания за събиране на материали както из страната, така и с кораби по Черно и Средиземно море. В края на живота си той се преселва от Казан- лък в Стара Загора и дава част от колекцията си на училище „Атанас Ген- чев“, където тя се съхранява и до днес. Колекцията от гръбначни животни е събирана през периода 1935 — 1968 г. най-вече в бившите окръзи Старозагорски, Ямболски, Великотър- новски и Бургаски. Има единични експонати и от други окръзи. Рибите са ловени в река Дунав (при Свищов ис. Вардим), в Черно море (при градо- Bete Варна, Поморие, Бургас и Созопол), в язовир „Георги Димитров и в други водоеми в Старозогорско и Ямболско. Земноводните са намирани край селата Енина (Старозагорско), Мамарчево и Изгрев (Ямболско) и гр. Мъглиж, а влечугите около градовете Казанлък, Мъглиж, Ямбол и с. Видима, Ловешко. Многобройната птича колекция е събирана във всички райони, посещавани от Вл. Власков. Има експонати още от бившите Соф ий- ски, Пазарджишки, Разградски и Търговищки окръг. Находищата на 60- зайниците са също локализирани край Казанлък — Ст. Загора, Елхово — Ямбол и край Свищов. Владимир Власков е пътешествал през всички сезони на годината. Най- много експонати от гръбначни животни е събрал през месеците април (61 броя — 15,76%), май (51 броя — 13,18%), октомври (45 броя — 11,63%) и август (44 броя — 11,37%). Сега колекцията е разположена в 47 остъклени железни шкафа (високи 1,50 —2 т, дълги | —3 ши широки 0,50 ст). Всички препарати са с хар- тиен етикет, поставен още от Владимир Власков, с българското и латин- ското название на животното, датата и мястото на намирането. През 1981 г. за Световното ловно изложение в Пловдив са били дадени около 50 препа- рата, които имат допълнителен жълт пластмасов етикет, отбелязан пореден номер, наименование на птицата и адрес на училището. Част от експонатите в колекцията са обединени в малки биогрупи, например биогрупата на шарана (Cyprinus carpio L.), щуката (Esox Lucius L.), распера (Aspius aspius L.), каракудата (Carassius carassius L.), бялата риба (Lucioperca lucioperca L.), костура (Perca fluviatilis L.), морския ангел (Squantia angelus L.), звездоброеца (Uranoscopus scaber L.), морската лястови- цата (Trigla lucerna L.), тракийския кеклик (Alectoris chucar H ar t.), пъдпъ- дъка (Coturnix coturnix L.), горската зидарка (Sitta europaea L.), таралежа (Erinaceus concolor Mart.), къртицата (Talpa europaea L.), прилепите - Historia naturalis bulgarica, №2, 1990 7 (Chiroptera), катерицата (Sciurus vulgaris L.), лалугера (Citellus citellus L.), сляпото куче (Spalax leucodon N or d.), лисицата (Vulpes vulpes L.), дивата котка (Felis silvestris Sc hr.), златката (Martes martes L.), белката (Martes foina Er x.), невестулката (Mustela nivalis L.), черния пор (Putorius pu- torius L.), язовеца (Meles meles L.) и други. | За някои OT експонатите е представена допълнителна информация, pe- зултат от проучванията на Вл. Власков. Съобщава се например, че основ- ната храна на колхидския фазан (Phasianus colchicus L.) е отровното расте- ние жълтурче (Ficaria verna). Изложеният експонат на малък свирец — Numenius phaeopus-L. (20. ПТ. 1941 г., с. Веселиново, Ямболско), според Власков е четвъртият отстрелян екземпляр в нашата страна. Подробни обяс- нителни бележки има и за червеногушата гъска. Трябва да отбележим, че много от експонатите са означени с народните им названия: лешояд калугер ‚ (картал) — Aegypius monachus L., ръждива пещерна гъска (червен ангъч) — Tadorna ferruginea Р а11., лисича пещерна гъска (бял ангъч) — Тадогпа tadorna L., плувка свирачка (фиш) — Anas penelope L., мартенска плувка (зеленоглава. патица) — Anas platyrhynchos L., червеногушест мълчаливец (червеногуша гъска), свилена имелка (копринарка) — Bombycilla garrilus L., и много други. Колекцията съдържа 1110 препарата на гръбначни и безгръбначни жи- вотни. Сред гръбначните рибите са 41 вида (и три хибрида) с 54 експоната, земноводните — 4 вида с 8 експоната, влечугите — 6 вида с 6 експоната, птиците 161 вида с 245 експоната и бозайниците —31 вида със 74 експоната. Безгръбначните животни са представени в колекцията от Artropoda (In- secta, Arachnoidea, Myriapoda), Echinodermata, Mollusca. При описание Ha колекцията в статията са цитирани латинските имена на гръбначните животни в съответствие със съвременната систематика. Бъл- гарските имена са дадени според определителя на Пе шев иБоев (1962), като някои от тях са осъвременени. Същевременно е извършена и ревизия на имената, тъй като някои от птиците са били погрешно определени: чер- веногуш гмуркач (Gavia stellata L.), среден гмурец (Podiceps grisegena ~Bodd.), малка белочела: гъска (Anser erythropus L.), потапница звънарка (Bucephala clangula L.), полски блатар (Circus cyaneus L.), късопръст ястреб (Accipiter brevipes Зеу.), златопер дъждосвирец (Pluvialis apricaria L.), пъс- тър бойник (Philomachus pugnax L.), късокрил кюкавец (Actitis hipoleucos _ L.), чайка смехулка (Larus ridibundus L.), червеногърба сврачка (Lanius collurio L.) и други. Според Hac колекцията Ha Владимир Власков притежава изключител- но ценни качества и дава интересна информация за развитието на нашата зоологическа наука, за музейното, природонаучното и природозащитното. дело. Тя предлага много ценни сведения за почти всички застъпени в нея групи животни по въпроси, свързани с тяхното разпространение, система- тика и биология. Наблюдаването на стридояда Haematopus ostralegus L. на 10. У. 1940 г. до Бургас по същество представлява второ съобщение през гнездовия период за нашата страна след това на Арабаджиев (1965), отбелязал птиците край реките Арда и Марица през май 1938 г. и на 21. VI. 1950 г. Регистрирането на планинския дъждосвирец (Charadrius mori- nellus. L.) на 3. 1. 1952 г. при Свищов е първото съобщение за зимуването на вида в България. Намирането на розовия пеликан (Pelecanus onocrotalus Г.) до село Рудник, Бургаско (8. ТУ. 1939 г.) е още едно допълнение към съществуващите съобщения (Патев, 1950), че този вид е гнездил преди войната в района на Бургас и по-точно в района на Мандренското езеро. От събраните материали за птиците можем да съдим за съществуващите или вероятните някога гнездилища на големия воден бик — Botaurus stel- laris L.) (3. V. 1937 г. — Ямбол), гривестатачапла — Ardeola ralloidesS сор. (4. У. 1940 г. — Ямбол), нощната чапла — Nycticorax nycticorax L. (11. ТУ. 1939 г. и 28. ТХ. 1937 г.), червения ангъч (18. ТУ. 1938 г.) и белия ангъч (2. ТУ. 1936 г.) при с. Веселиново, Ямболско, на лопатара — Platalea leu- corodia L. (16. У. 1948 г. -- с. Новград, Великотърновско), египетския ле- шояд — Neophron percnopterus L. (7. V. 1954 г. — с. Бузоград, Старозагор- ско), картала (30. УТ. 1938 г., Тополовград), червеноклюната потапница -- Мена гинпа Ра! 1. (14. ТУ. 1937 г. — Ямбол), лещарката — Вопаза bona- sia L. (10. II. 1948 г., с. Турия, Старозагорско), турилика — Burhinus ое- dicnemus L. (27. VIII. 1935 г., Разград), кафявокрилата блатна лястовица — Glareola pratincola L. (30. У. 1949 г. Свищов), розовия скорец — Sturnus roseus L. (17. V. 1940 г., Ямбол), и други. : Много интересни са също срещите през зимата на редките видове за на- шата фауна: малка белочела гъска при Свищов (10. XII. 1953 г.), червена каня (Milvus тИоиз L.) при Ямбол (28. ХИ. 1938 г.), ловен сокол (Falco cherrug Gray) при с. Юлиево, Старозагорско (7. II. 1947 г.). Наред с това колекцията дава ценни сведения за разпространенията на редица редки видове птици у нас: червеногуш гмуркач (8. IT. 1935 г., с. Веселиново, Ямболско), потапница звънарка (15. ПТ. 1946, Казанлък), малък нирец — Mergus albellus L. (18. ПТ. 1944, Ямбол и 2. ТУ. 1953 г., с. Вардим, Велико- търновско), голям нирец — Mergus merganser L. (9. ТУ. 1946 г., Бургас), морски орел — Haliaeetus albicilla L. (млада птица, 16. Х. 1948 г., Созопол), орел змияр — Circaetus gallicus С т. (30. IV. 1947 г., с. Ръжена, Староза- горско), останалите грабливи птици, голяма дропла — Otis tarda L. (16. ХИ. 1939 г., Провадия), малка дропла — Tetrax tetrax L. (23. VIII. 1940 г., Търговище), много дъждосвирцоподобни (Charadriifor mes), совоподобни (Stri- с Пог тез) и други птици. В колекцията са изложени два експоната на пти- ци албиноси: сойка — Garrulus glandarius L. (24. Г. 1953 г., с. Бузовград, Старозагорско), домашно врабче —Раззег domesticus L. (4. Х. 1951 г.,с.1942 Ореш, Великотърновско), и един експонат на невестулка албинос (27. УПТ. 1942 г., с. Ханово, Ямболско). За съжаление някои ценни препарати са били заменени с чучела на широко разпространени видове птици. Например сред експонатите, взети за Световното ловно изложение в Пловдив, са били далматинският сокол (Falco biarmicus Те ш м.) и ловният сокол (Falco cherrug Gray), които са били заменени с новонаправени препарати на обикновен мишелов (Ви- teo buteo L.). Това, че са били сменени, личи и по съвременния начин на изработване, и по качеството на новите препарати. Като цяло колекцията е добре запазена, но отделни експонати са за- почнали да се похабяват. Почти всички експонати са покрити с тънък слои прах и се нуждаят от внимателно почистване и поставяне на химически пре- парати за запазване. Необходимо е да се провери уплътняването на шкафо- вете. Поради изключителната ценност на колекцията тя не би трябвало да бъде изнасяна от сегашното помещение до построяването на подходяща екс- позиционна зала. Достъпът на посетители в нея да бъде спрян. Изнасянето на експонати да бъде забранено. Въз основа на колекцията на Владимир Власков може да бъде разкрит нов отдел „Природа“ в окръжен исторически музей. Ето защо предлагаме: 1. Колекцията на Владимир Власков да бъде предадена на Окръжния исторически музей, Стара Загора, за създаване на отдел „Природа“. 2. За колекцията на Владимир Власков да бъде построена модерна експозиционна зала, снабдена с необходимата климатична инсталация за запазване на препаратите. ЛИТЕРАТУРА Арабаджиев, И. 1965. Стридояд. — Природа, 4, 90- 93. Власков, В. 1942. Една нова, рядка и красива птица в България. Червеногушата гъска (Branta ruficollis). — Природа, 10, с. 155. Патев, II. 1950. Птиците в България. С., BAH, 1- 364. Пешев, Ц., Н. Боев. 1962. Фауна на България. Гръбначни. Кратък определител. С., Народна просвета. |—520. Адреси на авторите: Постъпила на 20. VI. 1985 Димитър Нанкинов, Институт по зоология при БАН, бул. Руски 1, 1000 София Добромир Ганев, ДРНЗ „Г. Кирков“, ОбНС, 6000 Стара Загора МАЛОИЗВЕСТНАЯ ЗООЛОГИЧЕСКАЯ КОЛЛЕКЦИЯ ЕСТЕСТВЕННИКА ВЛАДИМИРА ВЛАСКОВА Димитр Нанкинов, Добромир Ганев (Резюме) Коллекция Владимира Власкова, хранимая в школе им. Атанаса Генчева в г. Стара-Загора, состоит из 1110 экспонатов позвоночных и беспозвоноч- ных животных, собранных в период с 1935 по 1968 г. в разных районах Болгарии, а также в Черном и Средиземном морях. Из позвоночных живот- ных в коллекции имеется 41 вида (и три гибрида) рыб — 54 экспоната, 4 вида земноводных — 8 экспонатов, 6 видов пресмыкающихся — 6 экспо- натов, 161 вида птиц — 245 экспонатов, 31 вида млекопитающих — 74 зкспо- ната. Беспозвоночные представлены типами Arthropoda (классы Insecta, Arachnoidea, Myriapoda), Echinodermata, Mollusca и др. Из коллекции можно почерпнуть ценную информацию о распространении, систематике и биологии этих групп животных. В частности, что касается птиц, в коллек- ции впервые приведены данные озимовании хрустана, атакже сообщение о неизвестных гнездовых местообитаниях выпи, желтой цапли, кваквь, ога- ря, пеганки, серого журавля, стервятника, черного грифа, красноносого нырка, рябчика, луговой тиркушки, розового скворца и др. Предлагается обособить эту коллекцию в раздел „Природа“ окружного музея, а для обе- спечения ее сохранности построить специальный экспозиционный зал с не- обходимой системой кондиционирования воздуха. 10 A LITTLE KNOWN ZOOLOGICAL COLLECTION OF THE NATURALIST VLADIMIR VLASKOV Dimitar Nankinov, Dobromir Ganev (Summar y) The collection of Vladimir Мазкоу, which can be found in the “Atanas Gen- Сеу“ School in the town of Stara Zagora, contains 1110 vertebrates and inver- tebrates, collected in the 1935-1968, period in various parts of Bulgaria, as well as in the Black Sea and in the Mediterranean. Vertebrates in the collec- tion are represented by: 41 fish species (and three hybrids) with 54 exhibits, 4 amphibian species with 8 exhibits, 6 reptile species with 6 exhibits, 161 bird species with 245 exhibits and 31 mammal species with 74 exhibits. The invertebrates are representatives of the following types: Arthropoda (the clas- ses Insecta, Arachnoidea, Myriapoda), Echinodermata, Mollusca, etc. The collection can be a valuable source of information about the propagation, sys- tematics and biology of these groups of animals. Specially with regards to the birds in the collection, we can find the first data about the wintering of the Dotterel (Charadrius morinellus), as well as new nesting data on the Bit- tern (Botaurus stellaris) , the Pond Heron (Ardeola ralloides), the Night Heron (Nycticorax griseus), the Red (Casarca ferruginea) and the White (Tadorna tadorna) Shelduckes, the Grey Crane (Grus grus), the Egyptian (Neophron percnopterus) and the Black (Aegypius monachus) Vultures, the Pochard (Netta rufina), the Hazel Hen (Tetrastes bonasia) the Collared Pratincole (Gla- reola pratincola), the Rose-coloured Starling (Pastor roseus), etc. 11 НОВИ ВИДОВЕ ПЧЕЛИ (НУМЕМОРТЕКА, АРОШЕА) ЗА ФАУНАТА НА БЪЛГАРИЯ НЕНО АТАНАСОВ, ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА При обработването на материали от Apoidea, събирани от различни райони в страната, които се съхраняват в Националния природонаучен музей при БАН, бяха установени 57 нови вида и подвида и нови находища на 5 редки вида. Повечето от видовете, които са много добри опрашители на дивата и културната растителност, са разпространени в югозападните и югоизточ- ните райони на страната. Сведенията за общото разпространение на видовете от Балканския по- луостров и Мала Азия са по М агпске (1966, 1973. 1974, 1975). За оп- ределянето на някои от видовете сме използували помощта на инж. М. Кобоигек и др К. Warncke, на които изказваме благодарност. Видовете, определени от инж. М. Косоигек, са означени с | звездичка, а тези от д-р К. Warncke — с 2. < Сем. COLLET!DAE “Prosopis еигузсара Forster. Районът на Сандански, 190 т надм. в., ливади, 9,24. УП. 1966 г.; Слънчев бряг, 40 т надм. в., ©, 26. УП. 1966 г. (събр. М. Koéourek). Разпространение: Европа, Мала Азия. | Prosopis lineolata Schenck. Слънчев бряг, 40 т надм. в., 9, 26. УП. 1968 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Испания, Франция, Чехословакия, Австрия, Гър- ция, Украйна (Кримска област). Prosopis inevicornis Nylander. Слънчев бряг, 40 m надм. в., 9, 23. УП. 1968 г. (събр. Н. Атанасов). | Prosopis regnata Panzer. Районът на Сандански, 200 m надм. в., ливади, ©, | —8. VI. 1967 г. (събр. Н. Атанасов). Prosopis polita Е бгз+{етг. Около Сандански, 190 m надм. в., поляни, с, 14. УП. 1966 г. (събр. Н. Атанасов). : Разпространение: Южна Швейцария, Турция, България. Colletes mlokossewiczei Radoszkowsky. Районът на Сандански, 250 т. надм. в., ливади, об, 31. У. 1967 г.; околността на Годеч, 750 т надм. в., ливади, | 9 по Salvia петогоза L., 28. УТ. 1965 (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Западна Европа, Мала Азия, Иран и СССР. **Colletes daviesanus crassus \ агпсКе. Сандански, 250 m надм. в., ливади, оо, 9. УТ. 1969 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Полша. Colletes similis Sc he nc k. Съобщаван от Западна Стара планина (Ат а- насов, 1972). Нови находища: Сандански, 250 m надм. в., поляни, 2 о, 12 Hisotria naturalis bulgarica, №2, 1990 11. VI. 1969 г. (събр. М. Кобошек); Сандански, 250 m надм. в., ливади, 2 6, 31. V. 1967 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Западна Палеарктика. Colletes eous М ог! зе. Родопи, Чепинска река, 350 ш надм. в., поля- ни, 6 5, 22. УШИ. 1958 г. (събр. Д. Гогов). Разпространение: Южна Европа, Северна Африка, Мала Азия, Кав- каз, Средна Азия, Западен Сибир. Colletes cecrops Noskiewicz. Сандански, 250 ш надм. в., ливади, об, 9. VI. 1969 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Балкански полуостров. *Colletes maidli Noskiewicz. Слънчев бряг, 40 m надм. в., поля- ни, о, 31. УП. 1967 г.; Сандански, 250 m надм. в., поляни, 8,9. VI. 1969 г. (събр. М. КобоигеК). Разпространение: Балкански полуостров. Сем. ANDRENIDAE *Panurginus sculpturatus Moravyitz. Сандански, 200 m надм. в. поляни, о, 31. У. 1967 г.; Сандански, 200 m надм. в., поляни, о 6, 8. VI, 1967 г. (събр. М. Koéourek). Разпространение: Балкански полуостров. * Апагепа curvungula Thomson. Районът на Сандански, 250 m надм. в., ливади, о, 31. V. 1967 г.; Сандански, 200 m надм. в., поляни, о 6, 8. VI. 1967 г. (събр. М. КовоигеК). Разпространение: Европа, СССР. * Апагепа biggutata Friese. Сандански, 230 ш надм. в., ливади, с, 8. VI. 1967 г.; Сандански, 250 m надм. в., 3 ©, 14. УП. 1966 г.; възвише- ние Малък Кожух, 220 ш надм. B., поляни, 9 по Crepis setosa Mati 30. У. 1961 г. (събр. Н. Атанасов). | Разпространение: Турция, България. Апагепа ventricosa Dours. Районът на и 250 ш надм. в., ливади, о, 31. М. 1967 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Югозападна и Южна Европа, Кипър. ** Апагепа combaela W агпс Ке. Сандански, 200 ш надм. в., поляни, 9, 8. VI. 1966 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Средна и Югоизточна Европа, Турция. Апагепа elegans Gir aud. Районът на Кричим, 300 ш надм. в., ливади, 6, 25. У. 1942 г. (събр. Ив. Буреш). Разпространение: Турция, България. Апагепа alfkenelloides W ar nc Ке. Сандански, 250 m надм. в., ливади, 2 934, 31. У. 1967 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Гърция, България. Andrena alfkenella Perkins. Сандански, 250 m надм. в., ливади, 9, 8. VI. 1967 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Европа. Апагепа Нопсоа Evers mann. Районът на Сандански, 250 ш надм. в., ливади, о, 9. VI. 1969 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Европа. Andrena minutula (КтгЬу). Районът на Сандански, 250 m надм. В. ливади, 2 93 8, 8. VI. 1967 г., с. Чупрене, Михайловгр. КОЗИ 390 т надм. в., ливади, 8 по Trifolium pratense L., 6. УП. 1963 г. (събр. Н. Ата- насов). 13 Разпространение: Европа. Апагепа saxonica Stockhert. Полите на вр. Връшка чука, 600 m надм. в., ливади, 9 по Euphorbia amygdaloides L.,12. УТ. 1939 г. (събр. H. Атанасов). Разпространение: Средна и Южна Европа. ** Andrena simontornyella Noskiewicz. Южно от > Берковица, 500 m надм. в., ливади, З по Taraxacum officinalae Web., 10. У. 1965 г.; Раковишки манастир, 620 m надм. в., поляни, 9 no Lamium ригригеит L., 27. IV. 1964 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Турция, България. * Апагепа lamiana W агпсКе. Сандански, 250 ш надм. в., ливади, о, 8. VI. 1967 г. (събр. М. Koéourek). Разпространение: Мала Азия (включително о-в Кипър), България. Andrena aeneiventris Mor awitz. Районът на Сандански, 250 m надм. в., ливади, 2 о, 10. МП. 1966 г.; Сандански, 200 т надм в., поляни, 2 91 9, 8. VI. 1967 г., Крумовград, 230 п! надм. в., ливади, о, по Anchusa officina- lis L., 4. VIII. 1963 г. (събр. H. Атанасов). Разпространение: Южна вета до Чехословакия, Западна Украйна и Средна Азия. Andrena bisulcata Могам!{2. Сандански, 250 m надм. в., ливади, о, 8. VI. 1967 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Южна Европа (на север до Чехословакия), Турция (Одрин), Сирия, Средна Азия. Апагепа colletiformis Mor awitz. Слънчев бряг, 40 т надм. В., ли- вади, | $4 о, 30. УП. 1968 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Северна Африка, Южна Европа. ** Andrena роша $ mith. Района на с. Триград, Пловдивска област, „1250 m надм. в., ливади, 9 по Lotus corniculatus L., 11. УПИ. 1963 г.; Вра- ца, 375 ш надм. в., ливади, 8 по Vicia сгасса Г.., 23. УТ. 1964 г.; Берковица, ливади, 9 по Centaurea phrygia L., 10. УП. 1963 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Южна и Източна Европа, Азия. Апагепа variabilis $ mith. Районът на Сандански, 200 m надм. в., поляни, о, 25. УП. 1966 г.; Ивайловград, 250 m надм. в., ливади, 9 по Trifolium pratense L., 3. VIII. 1963 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Северна Африка, Европа, Израел, Иран. Апдгепа cubiceps Friese. Районът на Ивайловград, 250 m надм. в., ливади, 9 по Echium italicum L., 3. VIII. 1963 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Турция, България. ** Andrena intermedia Tho шзоп.Местн. Кобилино, Ивайловградско, 250 т надм. в., ливади, 2 9 по Crepis setosa На! 1. f., 5. VI. 1965 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Северна Европа, Германия, Чехословакия, Бълга- рия. Andrena numida hypopolia Schmiedeknecht. Районът на Сан- дански, 250 ш надм. в., ливади, 3 91 ©, 10. УП. 1966 г. (chop. H. Атанасов). Разпространение: Европа (Швейцария, ГДР, ГФР, Унгария, Бълга- рия), СССР. Andrena nigroaenea (К1гЪ у). Над Сандански, 250 m надм. в., ливади, 5 по Rhinantus rumellicus МУ е 1., 12, VI. 1938 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Южна и Средна Европа, Северна Африка. ** Andrena pectoralis limata 5 mith. Над с. Чупрене, Михайловград- ска област, 400 m надм. в., ливади, | о no Trifolium pratense L., 5. VIi. 14 1963 г., седловината Витиня, поляни, 8 по Lamium ригригеит L., 15. У. 1964 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Южна Европа. *Апагепа combinata (Christ.) (Salbergi Morawitz.). Креснен- ско дефиле, 250 m надм. B., ливади, 5, 8. У. 1921 г. (събр. Н. Недялков); о 250 ш надм. B., ливади, 2 5, 16. УП. 1966 г. (събр. М. Koéou- . Tek) Разпространение: Западна, Средна и Южна Европа. Andrena dorsata (K 1 г b y). Съобщаван от Западна Стара планина (Ата - насов, 1972). Нови находища: Сандански, 200 ш надм. в., поляни, о, 9. УТ. 1969 г.; Сандански, 250 m надм. в., ливади, 9, 8. VI. 1967 г.; Бело- градчик, 550 m надм. в., поляни, о, 4. УП. 1963 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Западна Азия, Източна Европа, Средна Европа, Се- верна Африка. Апагепа erythrocnemis М огам!{2. Местн. Кобилино, Ивайловград- ‘cKO, 250 т надм. в., ливади, $ по Anchusa officinalis L., 5. УТ. 1965 г., с. Гра- ничар, Бург. област, 60 т надм. в., ливади, о по Echium пайсит L., 7. УТ. 54 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Южна Европа (Франция, България). ** Andrena nitidiuscula Schenck. Районът на Сандански, 250 m надм. в., ливади, © о, 12. VI. 1938 г.; полите на вр. Ведерник, 800 m надм. в., поляни, о по Trifolium pratense L., 6. У. 1965 г.; Вършец, 380 m надм. в., ливади, 3 по Rhinanthus rumelicus У е 1., 22. УТ. 1964 г. (събр. Н. Атанасов), Разпространение: Турция, Южна и Средна Ва на север до Вели- кобритания и Холандия. Andrena parviceps Kriechbaumer. Полите на вр. Ведерник, Белоградчишко, 1000 m надм. в., ливади, © по Vicia vilosa Roth., 18. УТ. 1964 г. (събр. Н. Атанасов). | Разпространение: Турция, Гърция, Югославия, България, Чехослова- кия, Швеция. Апдгепа япийта $ mith.. Сандански, 250 m надм. в., ливади, 9 2 6, 8. VI. 1967 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Северна Африка, Западна Европа (Полша, Източна Германия, Австрия), България, Сирия, Израел, Афганистан. Andrena tarsata Му | ander. Районът на местн. Попина лъка, Пирин, 1800 т надм. в., ливади, ос, 14. УП. 1966 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Северна и Южна Европа, Украйна. * Andrena cardalia W агпсКе. Районът на Сандански, 250 ш надм. в., ливади, оф, 8. VI. 1967 г. (събр. М. Koéourek). Разпространение: Турция, България. Апагепа cinereophila W агпс Ке. Местн. Кобилино, Ивайловградско 250 т надм. в., ливади, о по Уса ойоза Ко! П.,5.УТ. 1965г. (събр. H. Ата- насов). Разпространение: България, Гърция, Източна Румъния, Кавказ, Тур- ция. Andrena varians (В os s i), Околността на София, 550 т надм. B., поля- ‘ни, | 8, 15. V. 1907 г. (събр. Н. Недялков). Разпространение: Северна, Средна Европа и Средна Азия. Andrena nigriceps (Kir b\y). Съобщаван от Западна Стара планина (Атанасов, 1972). Нови находища: Над с. Стойките, общ. Широка лъка, Родопите, ливади, 9 по Lamium purpureum L., 8. VIII. 1963 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Западна и Средна Европа. 15 Andrena gelrie ргодиса ХМ агпсКе. Витоша, полите на вр. Черната скала, 1650 ш надм. в., поляни, 9 по Trifolium pratense L., 26. VI. 1939 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Холандия, Германия, Чехословакия, Австрия, Ун- гария, България, Западна Украйна. Andrena vulpecula К у. Полите на Голо Бърдо, 700 m надм. в., ливади, 5 по Anchusa officinalis L., 19. УТ. 1938 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Югославия, България. Сем. HALICTIDAE +# Halictus asperulus Perez. Родопи, Чепинска река, 350 ш надм. в., ливади, ©, 22. VIII. 1958 г. (събр. Д. Гогов); Белоградчик, 550 m надм. в., ливади, © по Knautia arvensis (L.) Coult, 4. УП. 1963 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Северна Италия, Югославия, Южна Европа, СССР. Halictus xantopus КлгЪЬу. Югозападно от Белоградчик, 530 ш надм. в., ливади, 9 по Dentaria bulbifera L., 6. УП. 1963 г.; Белоградчик, лива- ди, © по Echium vulgare L., 24. УТ. 1965 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Средна Европа, България, Северна Африка и Цент- рална Азия. * # Halictus frontalis turcomanus Реге2.. Над Крумовград, 300 ш надм. в., ливади, 9 по Salvia verticilata L., 4. VIII. 1963 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Гърция, България. Сем. МЕСАСНИ ОАЕ Anthidium diadema |, а| ге: | Те. Районът на Сандански, 250 m надм. в., ливади, 6 9 по Taraxacum officinalae М eb., 12 VI. 1938 г. (събр. Н. Ата- насов). Разпространение: Северна Африка, южните части на Западна Европа, южните части на Европейска СССР, Средна Азия. Anthidium florentinum Fabricius. Съобщаван от с. Загоре, Старо- загорска област (Атанасов, 1964). Нови находища: Сандански, 200 m надм. в., поляни, о 6,17. УП. 1966 г. (събр. М. Koéourek). Разпространение: Гърция (Атина), България. * Pseudoanthidium reticulatum mocsary Е $. Над Сандански, 250 ш надм. в., ливади, 9, 27. УП. 1966 г. (събр. М. Косошек). Разпространение: Унгария, България. Ати ит evassepunctum Popov. Над Сандански, 250. ш надм. в., ливади, 3 о, 14. УП. 1966 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Турция, България, Западна и Средна Азия. Озпиа macroglossa Gerstackeri. Районът на Сандански, 250—300 Mm надм. в., ливади, 9, 31. VI. 1967 г.; Сандански, 200 m надм. в., поляни, ОВ УГ. 1967 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Албания, Гърция, България, ть: и Транс- кавказия. Osmia coerulescens (аепеа) L. Съобщаван от Тракийската низина и ог За- падна Стара планина Атанасов, 1964, 1972). Нови находища: Окол- ността на Сандански, 200 —250 m надм. в., ливади, о, 25. УП. 1966 г. (събр. М. Koéourek). 16 Разпространение: Кипър, България. ; Osmia gallarum S pin. Сандански, 150 —200 1 ш надм. в., поляни, 9, 14. УП. 1966 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Южна Европа, Кавказ. *Osmia tridentata П и ТЕ. et Per. Над Сандански, 250 m надм. в., о, 25. УП. 1966 г. (събр. М. Koéourek). Разпространение: Средна и Южна Европа, Кавказ, Туркестан. Сем. АМТНОРНО КШАЕ # Parammobatodes minutus (Mocs ar y). Над Слънчев бряг, 40 ш надм. в., 9, 19. УП. 1968 г. (събр. М. КобоцтеКк). - Разпространение: Унгария, България, п-в Крим, Кавказ. Biastes emarginatus Schenck. Високо над Слънчев бряг, 80 m надм. в., 9, 21. МП. 1968 г. (събр. Н. Атанасов). Разпространение: Средна Европа, България. * Ереоиз зспиттей Schilling. Районът над Сандански, 250 —300 т надм. в., ливади, 6, 8. VI. 1967 г.; Сандански, 200 т надм. в., поляни, $ о, 25. УП. 1966 г. (събр. М. Kocourek). Разпространение: Средна и Южна Европа, Югозападна и Средна Азия. ° * Triepeolus tristis (5 mi t h.). Над Слънчев бряг, 60 m надм. в., поляни, с, 27. УП. 1968 г. (събр. М. Кобошек). < Разпространение: Средна и Южна Европа. ЛИТЕРАТУРА Атанасов, Н. (1964). Видове Hymenoptera от Тракийската низина. --В: Фауна на Тракия. Част 1, С., БАН, 145—206. Атанасов, Н. (1972). Видове Hymenoptera от Западна Стара планина. 11.- Изв. Зоолог. инст. с музей, 36, 23—59. \ агпсКе, К. (1966). Beitrag zur Kenntnis der Bienengattung Andrena Е. in der Turkei. — Mitt. Miinchn. ent. Ges. 55, 244—273. Warn се К. (1973). Beitrag zur Bienenfauna Mazedoniens. — Mitt. 200. Mus. Вег- in, 49, 13—36. Warncke, К. (1974). Die Sandbieren der Turkei (Hymenoptera, Apoidea, Апагепа). — Mitt. Miinchn. ent. Ges., 64, 81—116. Warnecke, К. (1975). Die Sandbienen der Turkei (Hymenoptera, Apoidea, Апагепа). — Mitt. Miinchn, ent. Ges., 65, 29—102. Адрес Ha авторите: Постъпила на 25. 1X. 1988 г. Нено Атанасов, Емилия Василева Институт по зоология при БАН бул. Руски 1, 1000 София 2 Hist. nat. bulg., кн. 2 17 НОВЫЕ ВИДЫ ПЧЕЛ (НУМЕМОРТЕКА, АРОШЕА) В ФАУНЕ БОЛГАРИИ Нено Атанасов, Емилия Василева (Резюме) В результате обработки материалов Apoidea, хранимых в Национальном естественно-научном музее, установлены 57 новых видов и подвидов в фау- не Болгарии и новые местообитания других 5 видов, чье распространение ’ слабо изучено. Выражаем благодарность инж. М. Kocourek и д-ру К. Warncke за соб- ранные и определенные ими виды (одной звездочкой — det. М. Kocourek, двумя звездочками — К. Warncke). NEW АРАМ SPECIES (НУМЕМОРТЕВА, APOIDEA FOR) THE BULGARIAN FAUNA Neno Atanassov, Emilya Vasileva (Summary) The processing of the Apoidea material kept at the National Natural History Museum has resulted in the identification of 57 new species and subspecies for the Bulgarian fauna and new finds of other five species with poorly studied distribution. — The authors would like to express their gratitude to Engineer М. Koéou- гек and to Dr. К. Warncke for the species collected and identified by them (one asterisk — det. М. Kocourek, two asterisks — К. Warncke). 18 НОВИ И РЕДКИ ЗА ФАУНАТА НА БЪЛГАРИЯ ВИДОВЕ ICHNEUMONIDAE (HYMENOPTERA) AHKO KOJIAPOB Изложени Ca резултатите OT изучаването на материалите OT колекцията на Националния природонаучен музей (НМ) в София (куратор на Нушепо- ptera — ст. н. с. А. Попов — АП). Прегледани са и отделни екземпляри от личните колекции на Ю. Ганев (ЮГ) — София, и к. 6. н. Г. Паскалев (ГП) — Кюстендил*. Включени са и малък брой екземпляри, изпратени вероятно за определяне през 1965 г. от покойния сега проф. В. Попов и съхранявани досега в Унгарския естественоисторически музей (УМ) в Будапеща (кура- ° тор на Hymenoptera — Dr. J. Papp). В редки случаи за по-голяма пълнота са използувани и материали, събирани от автора (ЯК). Фаунистичните данни и сведениятаза гостоприемниците с малки изклю- чения са представени според етикетите, придружаващи всяко насекомо. Общо работата обхваща 108 вида ихнеумониди, от които 46, означени в тек- "ста със звездичка, са нови за фауната на България или Гърция. За 15 вида са посочени гостоприемниците, от които са били изведени. Scambus (Scambus) calobatus Gravy. Люлин, 20. 06. 1912 г., | 9, из- веден от лешниковия червей (Balaninus писит L., Curculionidae). Лешникът събран през август 1917 г. от Драгалевския манастир край София, възраст- ното имагинирало на 18. 03. 1918г., 1 ©, НМ. : Ephialtes manifestator L. Ловеч, 7. 10. 1925 г., | о, НМ; Белово, юли, | о, НМ; Приморско — кв. Китен, 25. 06. 1983 г., 1 о, ЯК. * Paraperithous gnathaulax Thoms. София, 6. 05. 1927 г., 1 9, НМ; местн. Куклица, 15. 10. 1981 r., 1 9, ГП; възвиш. Кожух, 28. 10. 1981 г., Вох ЮГ. *Dolichomitus atratus ЮВ и дом. Бургас, 19. 09. 1910 г., 1 9, НМ. . Dolichomitus brevicornis Tschek. Сливен, 15. 04. 1912 г., 1 9, НМ. *Dolichomitus dobrogensis Со пз |. её Pisica. Драгалевски манастир край София, 10. 07. 1918 г., 1 е, НМ. Пойсвот из дих Tschek. София, 25. 06. 1931 г., 1 9, HM. Dolichomitus imperator Kriechb. Люлин, май, | ©, НМ; Пирин, юли 1928 г., | 9, НМ; Рила, x. Мальовица, 1900 m, 22. 07. роты пай ЯК; Родопи, р. Вищерица, 1600 m, 24. 07. 1986 г., 1 о, ЯК. Пойсвот из mesocentrus Grav. Витоша, май, | 9, НМ; Родопи, х. Здравец, 1200 m, 26. 05. 1967 г., 1 9, ЯК. *Dolichomitus pterelas S ау. Кричим (сега Стамболийски), 25. 06. 1912г., 1 о, НМ; Родопи, x. Бряновщица, 900 m, 14. 06. 1984 г., 1 9, ЯК. Пойсвот из terebrans Ratz. Саръгьол, 25. 08. 1921 г., 1 9, HM; Разград, 24. 04. 1986 г., 2 $, ЯК. * На кураторите и собствениците на посочените колекции ст. н. с. А. Попов, Ю. Ганев, к, 6. н. Г. Паскалев и Dr. J. Papp изказвам сърдечна благодарност за любезно предоставените ми материали. Historia naturalis bulgarica, № 2, 1990 19 Dolichomitus tuberculatus Ge of fr. Родопи, вр. Малък Персенк, 1900 щ, 16. 08. 1980 г., 1 о, ЮГ. Tromatobia oculatoria Е. Сливен, 8. 07. 1918 г., | 9, HM; Средна гора, x. Братан, 1600 ш, 18:08. 1982 г. 1 о, ЯК. Apehtcis compunctor L. Изведен от Aporia crataegi L., 6. 06. 1914 г., ро НМ Pimpla instigator Е. София, 6. 10. 1918 г., | 9, НМ; Костенец, 26. 07. 1908 г., | о, НМ; Странджа, Зейтин бурун (сега Маслен нос), 23—26. 05. 1923 г., 1 с, НМ: местн Рупите, Благоевградско, 27. 03. 1988 г., 1 е, ЮГ. : Pimplaspuria Gr av.C. Макри край Дедеагач (Гърция), 21. 04. 1914 г., | о, НМ; Конявска планина, Чокльово блато, 29. 05. 1921 г., 1 $, НМ; Cr- ранджа, с. Бродилово, 28. 05. 1923 г.,1 о,НМ; Ловеч, 3. 09. 1920 г., То, HM. Theronia atalantae Рода. Белово, юли, 1 9, НМ; с. Панчарево, Co- фия-град, юли 1909 г., 1 Зи! о, НМ; София, 15. 07. 1917 г., 1 9, изве- ден от какавида на Malacosoma пеизита L., НМ; 6. 05. 1917 r.. 1 9, HM; 27. 05. 1901 r., 2 9, НМ; Пазарджик, юни, | о, изведен от Autographa (= Phytometra) gamma L.., НМ: 12. 07. 1964: Ро УМ Perithous mediator Е. София, 10. 07. 1922 то М Deuteroxorides albitarsus Grav. Костенец, 26. 07. 1908 г., | 9, НМ. * Neoxorides nitens Gr av. София, 25. 06. 1931 г., | Зи2 о, НМ; р. Кам- чия, 21 09 1981 1 о ЯК. Rhyssa persuasoria L. Кресненско дефиле, 21. 06. 1957 г., 1 о, НМ; Ри- ла, курорта Боровец, 10. 08. 1957 г., | о; 1. 08. 1923 г., | о; август, 1932 г., 2 о; 1926 г., 1 о 25. 07. 1907г..2 о 15 30.08. 1920г., 1 о, НМ: Свава планина, септември, 2 9, НМ; Рила, Белмекен, 10. 07. 1980 г., 1 о, ЮГ; Рила, 20. 07. 1980 г., | 9, ГП; Голо бърдо, 14. 06. 1987 г., | 9, ЯК. Megarhyssa superba Schrank. Възвиш. Кожух, 12. 04. 1983 г., 1 oF Пор: Phytodietus polyzonias Е оег$ +. Пашмакли (сега Смолян), юни 1911 г., 3 о, изведени от Malacosoma neustria L., HM. *Меейа (Netelia) valuator Aubert. Сливен, 25. 08. 1915 г., Qs НМ; Скеча, Ксанти (Гърция), 24—30. 07. 1914 г., | ©, НМ. * Netelia (Toxochiloides) krishtali Tolkanitz. Белово, юли, | 9, НМ; Свищов, май, 1 о, HM. * Monoblastus fulvescens Fonsc. Алиботуш (сега Славянка), 8. 06. 1935; г., Го. НМ. “Brachypimpla brachyura $ гоБТ. Витоша, Драгалевски манастир, 16 97. ГОЛИ тоа о, ЕА : Ви “Endasys parviventris Grav. С. Панчарево, София-град, 1 5, : ее ripicolis Thoms. С. Панчарево, София-град, юли, $, . “Ischnus tunetanus Smith van Burgst. С. Владая, София- град, май, | о, HM. Pa attentorius Panz. Голо бърдо, Bp. Острица, 6. 06. 1949 г., Cryptus minator Gravy. Черепишки манастир, 5. 06. 1927 r., 1 ©, *“Cryptus subspinosus Smith van Burgst. Драгалевци, 2. 09. 1917 г., изведен OT пупа Ha растителноядна оса по върбата, 1 о, НМ; Ko- стенец; 22. 06. 19598 т. 71 Мо; IM: 20 * Meringopus nigerrimus Е опзс. София, 1. 08. 1902 r., | 9, HM; юни, о, НМ. Acroricnus elegans Mocs. Пловдив, | 9, НМ; Бургас, юли, 2 8, HM; юли, | 9, НМ * Acroricnus stylator Thunb. Малко Търново, изведен от неидентифи- цирана какавида, събрана на 2. 05. 1921 г., паразитът излетял на 25. 08. от о, НМ. Stilbops vetula Grav. София, кв. Княжево, май, | 9, НМ. : рю peresi Kriechb. Без местонаходище, 8. 06. 1931 г., 1 : :; Lissonota insignita Gravy. Драма (Гърция), 3. 06. 1918 г. 9, НМ. * Exetastes alpinus Kr ie c hb. Витоша, 1700 m, 10. 07. 1949 г., о $, НМ. *Exetastes hungaricus Ва] ari. Драгоман, 9. 04. 1922 г., 1 з, НМ. Exetastes illusor Grav. Без местонаходище, изведен от какавида на Mamestra brassicae L., 12. 04. 1915 r., 1 8, НМ. * Exetastes robustus Grav. Казанлък, май, 1 9, HM. Exetastes segmentarius Perez. Сливен, 2. 10. 1911 г., 1 $, НМ; с. Ши- рока поляна, Хасковска област, 450 m, 13. 05. 1977 г., 1 8, ЯК. Banchus falcatorius Е. Родопи, местн. Бяла черква, 1600 m, юли, 5 8, НМ; Белово, юли, | $ НМ; местн. Парангалица, Благоевградско, 3. 07. 1932 г., 2 8, det. Fitton, НМ; Стара планина, x. Мургаш, 19. 06. 1950 г., 1 $, НМ; вр. Столетов, 1300 m, 22. 06. 1959 г., 1 9, НМ, det. Fitton; Ви- Toma, 950 m, 30. 06. 1918 г., 1 8, HM. + Absyrtus vernalis Bauer. София-град, с. Владая, 6. 05. 1901 г., 1 5, НМ. Opheltes glaucopterus L. Пазарджик, 2 9, HM; Сливен, 8. 07. 1918 г., 1 6, НМ; София, 14. 09. 1901 г., 2 9, НМ; възвиш. Кожух, 14. 06. 1982 г., 1 dul 9, на изкуствена светлина: 10. 06. 1983 г., 3 о, на изкуствена свет- лина; 17. 05. 1983 г., 18, ЮГ; Кресна, 8. 10. 1981 ро око Scolobates auriculatus Е. Рила — курорта Боровец, 19—30. 07. 1920 г., о, НМ. *“Protarchus testatorius Thunb. Витоша, Драгалевски манастир, Оо №. OS. Тео Ele и gigas Heinrich. Алиботуш (сега Славянка), 8. 06. 1935 г., 1 М. * Hellwigia elegans Grav. С. Панчарево, София-град, юни, | 9, НМ. *Diadegma mediterranea Const. Белово, юли, 2 9, *Diadegma pulchripes Ко К. Puna — курорта Боровец, 1. 08. 1923 г., о ыы *Diadegma terebrans Gr av. Свищов, изведен от Ostrinia nubilalis Н b., 2 ети 2 о УМ * Ophion brevicornis Morley. Витоша, 8. 07. 1959 г., 1 $, НМ. *Ормопт forticornis Morley. Средна ropa, май, 1910 г., 1 $, НМ; Пазарджик, 1 9, НМ. *Ophion obscuratus Е. Април, 1922 r., | 9, на изкуствена светлина, НМ; София, 18. 04. 1922 г., 1 о, НМ; Лозенска планина, Германски манастир, дет ри LO сака lo. г ВАЛЫ | Ди рагощиз Kriechb. Евксиноград, край Варна, 10. 09. 1925 г., НМ. *Ophion slaviceki Kriechb. Кричим, 20. 05. 1920 г., | 9, НМ; Странджа, 17. 05. 1930 г., 1 9, НМ; София, 19.04. 1913 г., 1 8, HM. *Enicospilus inflexus Ratz. Белово, юли, 1 о, НМ. 21 Егетой из marginatus J urine. София, 27. 05. 1902 r., 1 9, НМ. Therion сиситНехит L. София, 18. 03. 1918 г., изведен от Eriogaster lanestris L. (Lepidoptera), HM. Heteropelma capitatum Des v. София, 18. 06. 1901 г., 1 ©, HM; Ви- Toma, Драгалевски манастир, 950 m, 20.06. 1918 г., 1 9, НМ; София, 1902 55 Ше од EM Gravenhorstia раса Воте. Текирдаг (европейската част на Турция), т. 05: 1918 е оо ИМЕ ; Barylypa delictor Thunb. Дедеагач (Гърция), изведен от Symira аеп поза L., по бадем, събран на 10. 05. 1915 г., паразитът излетял на 17. 05. 1915 г., | 9, НМ; Скеча, Ксанти (Гърция), 24—30. 04. 1914 г., 1 о, НМ. Trichionotus polyxena 5тер!. С. Ръждавица, Кюстендилско, 15. 07. 1936, гро м. Metopius (Peltocarus) dentatus Е. Изведен от Macrothylacia rubi L. (Lepi- doptera), май, | о, НМ; София, юни, | ©, HM * Metopius (Peltocarus) dirus Mocs. Търново, изведен от Lasiocampa ол Вар, 4 © ЫМ. * Metopius (Ceeratopius) croaticus Cle ment. България, 1 9, НМ. с * Metopius (Tylopius) corbi Cle ment. Чирпан, 1. 05. 1906 г., 1 8, * Metopius (Tylopius) pinatorius Вги! | е. Асеновград, април, 1 ©, HM. Cidaphus alarius Grav. София, 8. 07. 1914 г., изведен от Acronicta зр., събран по Populus sp. След изяждане на заровената в земята гъсеница паразитът изплита собствен пашкул. С аа excitator Рода. Кюстендилски бани, 6. 07. 1928 г., 1 е, НМ. Mesoclistus rufipes Grav. Рила, 1 о, НМ; Лозенска планина, Гер- мански манастир, 24. 05. 1924 г., 1 8, HM. пас, ; Arotes albicinctus Gr avy. Витоша, Драгалевски манастир, 8. 08. 1917 г., е НМ: Acaenites dubitator P anz. София, 1. 05. 1901 г., 1 9, НМ; Лозенска планина, Германски манастир, 2 ©, НМ; Костенец, 14. 05. 1917 г., | 9, HM. Phaenolobus fulvicornis Gr av. Созопол, 18. 05. 1930 г., 1 9, НМ; с. Пан- чарево, София-град, Г $, НМ. Phaenolobus saltans Gravy. София, 1 $, НМ; с. Панчарево, София- град # вий о М. ; Collyria coxator У 111. Лозенска планина, Германски манастир, 27.04. 1912 г., 5 оиз 6, НМ; Дедеагач (Гърция), 22. 04. 1914 г., 1 9, НМ; Гюмюрджина (Гърция), 24. 04. 1914 г., 1 Зи! 9, НМ; Ксанти (Гърция) 28. 04. 1914 г., 1 8, НМ; София, април, 1 $, НМ; Пловдивско, 9. 05. 1922 г., 1 6, HM. Видът е масово разпространен в България, всички материали са изцяло с черно оцветено лице, с изключение на два - едйн $ от София е с тъмночервени петна по лицевите орбити, а при друг 9 от Германски ма- настир петната по лицевите орбити са жълти. Оцветяване на лицето като на последните два екземпляра имат всички изследвани гръцки материали. А изследвани от нас екземпляри от Йордания притежават изцяло жълти лицеви орбити (Kol агоу, под печат). Екземпляри с аналогично оцве- тяване, както последните, са описани най-напред като С. calcitrator Gr av. Г. orientator Aubert, ав последствие са дадени с ранг на подвид, с пре- тенция за отделен вид (Aubert, 1976, 1979 и 1984). Според същия автор този таксон не се среща в Европа. Намирането на междинни форми в Бъл- гария и Гърция показва, че описването на нов таксон в този случай изисква преглеждането на повече материал от съседните райони. 22 Phaeogenes planifrons Wes м. Свищов, 14. 07. 1961 r., | 9, по коноп, УМ; 14. 05. 1961 г., or какавиди на Ostrinia nubilalis Hb., 5 6 u 3° о, УМ; 27. 05. 1961 г., 2 Зи2 о, изведени от същия гостоприемник, УМ. *Colpognathus postfurcalis Const. Лозенска планина, Германски ма- настир, 18. 08. 1914 г., 1 9°, НМ *Coticheresiarches dirus Wes тм. Рила, май, | о, HM; Корудаг (Южна Тракия, Турция), изведен от какавида Ha Eriogaster lanestris L., събран на 1.05. 1913 г., паразитът излетял на 12. 03. 1914 г., | 9, HM. | Cratichneumon соггизсайог L. Родопи, Ели дере, 22. 08. 1958 г., 1 9; НМ; Сливен, 8. 07. 1918 r., 1 9, HM.. Cratichneumon fabricator Е. Огражден, 25. 03. 1983 г., 1 ©, ЮГ. *Virgichneumon tenuicornis Heinrich. София, май, 1 ©, HM; Bap- на, март, 1. ©, НМ. Barichneumon plagiarius Wes м. София, 25. 08. 1931 г., 1 ®, HM. Rictichneumon albanicus НаБегш. Стара Загора, 190 m, 1 9, НМ. Vulgichneumon saturatorius L. Лозенска планина, Германски манастир, PAROS.) 19 в. 1 ©, НМ: Lymantrichneumon disparis Ро d a. София, 1902 r., | ©, НМ; Белово, юли, 1 о, НМ; Костенец, 26. 07. 1908 г., 1 9, НМ. i Ichneumon balteatus Wes m. Елена, юли, | 9, HM; София, юли, | 9, HM. *Ichneumon melanotis Holmgr. Рила, курорта Боровец, август, 1929 son: Ichneumon sarcitorius L. Свищов, 14. 07. 1961 г., изведен от Mamestra (Baratra) brassicae L., 1 Фи2 9, УМ. Ichneumon xanthorius Foers +. Огражден, 6. 07. 1983, 1 9, ЮГ. Diphyus amatorius Miller. Възвиш. Кожух, 17. 05. 1983 г., | с, Г Diphyus quadripunctorius М 1 |ег. С. Рупци, Видинско, 9. 12. 1981г., 1 , ЮГ; София, февруари, lo , НМ; Витоша, Драгалевски манастир, май, 1917 г., lo , НМ; Стара планина, 30. 06. 1939 г., lo , НМ. ‚ * Diphyus pseudomercator Heinrich. С. Панчарево, София-град, юли, 14 , НМ. * Limerodops uniguttatus Grav. Възвиш. Кожух, 10. 06. 1983 г., ро и ГОГ. Amblyteles armatorius Foerster. София, кв. Драгалевци, 29. 06. _ 1995 г., 16 , НМ; Сливен, 96. 06. 1923 г., 14, НМ; Текирдаг (европейската част на Турция), 5—7. 05. 1913 г., 26 , НМ; Кешан (европейската част на Турция), 30. 04. 1913 г., 18 , НМ. Bureschias subcilindricus Gr av. София, 3. 07. 1902 r., 1 , НМ; Дра- ма (Гърция), 3. 06. 1918 г., 24 , НМ. Ешатасга picta Schrank. Свищов, 6. 08. 1962 г., lo , на лампа, УМ. Triptognathus unidentatus Вег ЕН. Варна, Евксиноград, 20. 10. 1924 г., РАМ; * Hoplismenus terrificus Wes m. Кресненско дефиле, 1. 06. 1984 г., изведен от какавида на Nymphalis polychloros L., 18 , ЮГ. Coelichneumon nobilis W ез т. Рила, Боровец, 14. 07. 1908 г., lo , НМ. * Coelichneumon desinatorius Thunb. Витоша, юли, 1912 г., le , НМ; Костенец, 26.07.1908 г., 14 , НМ; София, кв. Княжево, 18. 04. 1904 г., а „НМ. | * Callajoppa cirrogaster Schrank. София, 13. 05. 1907 г., 15 , НМ; Лозенска планина, Германски манастир, юли, 19 , НМ. 23 * Callajoppa exaltatoria Panzer. Без находище, 18 , НМ. # Trogus lapidator Е. Кюстендил, 15. 05. 1909 r., le ‚ HM. ЛИТЕРАТУРА Aubert, J. Е. 1976. Ichneumonides поп petiolee inedites оп mal connues.—Bul. Soc. Ent. Mulh., Julliet—Aout—Septembre, 25-32. Aubert, J. Е. 1979. Huit Ichneumonides поп petioleesinedites. — Bul. Soc. Ent. Mulh., Avril—Juin, 17—22. 5 ДиБет, 1. Е 1. Шапрегти © О. Ger lane: 1984 Les.) chizetinanides _d’ Izrael. — Entomophaga, 29, Мо 2, р. 211, 235. Ко! агоу, J. 1989. Ichneumonidae (Hymenoptera) from Balkan peninsula and some adjacent regions. III. Ophioninae, Anomaloninae, Metopiinae. Mesochorinae, Acaenitinae, Oxytorinae, Orthopelmatinae, СоПугИпае, Orthocentrinae, Di- plazontinae and Ichneumoninae. — Turkish journ. entomol. (in press). Адрес на автора: Постъпила на 8 юли 1988 г. Янко Коларов, Институт по интродукция на растителните ресурси „К. Малков“ 4120 Садово, Пловдивска област НОВЫЕ И РЕДКИЕ ДЛЯ ФАУНЫ БОЛГАРИИ ВИДЫ ICHNEUMONIDAE (HYMENOPTERA) Янко Коларов (Резюме) В результате определения коллекции наездников Национального естествен- но-научного музея в Софии сообщаются фаунистические данные о 108 ви- дах. Из них 46 — новые для фауны Болгарии и в тексте отмечены звездоч- кой. Для 15 из оон | видов указываются хозяева, на которых они были найдены. NEW AND RARE ICHNEUMONIDAE (НУМЕМОРТЕ ВА) SPECIES FOR THE BULGARIAN FAUNA Janko Ко|агоу (Sum шагу) Faunistic data are reported about 108 species as a result of the determination of the Ichneumonidae collection at the National Natural History Museum in Sofia; 46 of these species are new for the Bulgarian fauna and they are mark- ed Бу asterisks in the text. The hosts from which these species have been tak- en are indicated for 15 of the reported species. 24 100 ГОДИНИ ОРНИТОЛОГИЧНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ В БЪЛГАРИЯ ЗЛАТОЗАР БОЕВ Българската орнитологическа наука е пред прага на своя 100-годишен юбилей. С многобройните си статии за отделни видове птици (първите на български език) Георги Христович (1863 —1926) в края на 80-те години на миналия век е положил здравите основи, на които днес е стъпила българ- ската орнитология. През своето едновековно развитие (от 1888 г. Насам) нашата орнитологическа наука вече е изминала онзи труден път, който е характерен за всяка млада област на естествознанието. Въпреки че наред с първите български приноси в изучаването на нашата орнитофауна съще- ствен дял са внесли и редица чуждестранни естественици, пътешественици и орнитолози, делото на Христович, Патев и Н. Боев днес се окачествява като една от най-ярките страници в историята на българската зоология на гръбначните животни. След Освобождението от османско иго по силата на съществуващите по това време традиции в развитието на зоологическата наука в Западна Европа вниманието на нашите и чуждестранните изследо- ватели е било съсредоточено предимно върху изследването на сухоземната гръбначна фауна, ихтиофауната и отчасти фауната на насекомите. Но зна- чително по-късно — едва през първата половина на нашия век — се поя- вяват и първите основни сводки за българската фауна по споменатите гру- пи животни: „Ихтиологичната фауна на България“ (В. Ковачев, 1922), капиталното съчинение на Ив. Буреши Й. Цонков „Изучвания Върху раз- пространението на влечугите и земноводните в България и по Балканския полуостров“ в 4 части (1933--1942 г.) и др. Поради неколкократно по-го- лемия видов състав и по-трудното колекциониране дълги години не е мо- жело да бъде създаден цялостен обзор по българските птици. Един от първите приноси в изучаването на българските птици, останал завинаги в историята на световната орнитология, е на чешкия естественик и пътешественик Имре Фривалдски, който в 1838 г. съобщава на междуна- родната орнитологична общественост за намерения и описан от него нов вид гълъбова птица по материали от България. Това е добре познатата у нас гугутка (Streptopelia decaocto), която тогава той описал като Turtur risoria decaocto. В други свои работи от това време Фривалдски представя. ценни данни за състава и разпределението на нашата орнитофауна. В 1863 г. М. Дюфур публикува своята работа „За полезните животни и растения в Турция“, в която данните за използваните птици (само водоплаващи) са изключително оскъдни. Значително повече са сведенията на Е. Ф. Хомайер в неговите „Бележки върху българския орнис с критика на доклада на бра- тя Синтенис и планинското пътуване на д-р Финш (публикувано) в „Жур- нал фюр Орнитоложи“, 1859, с. 378“ (1877). В труда са съобщени 64 вида птици с кратки данни за наблюденията на всеки вид. Въпреки че за основоположник на съвременната българска орнито- логия считаме Павел Патев (1889--1950) с неговата монография „Птиците Historia naturalis bulgarica, № 2, 1990 95 В България“ (1950), голямо значение и до днес имат трудовете на двама австрийци: „Материали върху българския орнис“ (1894) на Отмар Райзер (1861 —1936), в който се съобщават 314 вида птици, и първото съчинение на български език за българските птици „Наши птици“ (1909) на Едуард Клайн (1864 —1943). Почти половин век тези работи са били единствените пълни обобщения върху българската орнитофауна. До края на миналия век един от съществените приноси в изучаването на нашите птици внася и френският естествоизпитател граф Амаде Алеон (1838 —1904), положил началото и на сериозна орнитологична колекция от птици, събирани из цяла югоизточна Европа (главно в пределите на Тур- ската империя), а също и от Франция, Италия и други западноевропейски страни. Една част от тази внушителна колекция (около 800 монтирани пре- парата) сега може да се види в експозицията на Националния природонаучен. музей при БАН. Данните от неговите изследвания за птиците от различни райони на Балканския полуостров, публикувани през 80-те и 90-те години на миналия век, са обобщени в работата му „Спомени за птиците в Добру- джа и България“ (1886). Както вече бе споменато, в първите десетилетия след Освобождението особено активно е участието на чуждестранните изследователи на българ- ските птици. Още в първата година на свободата В. Н. Радаков отпечатва своите „Орнитологични бележки за Бесарабия, Молдавия, Валахия, Бъл- гария и Източна Румелия“ (1879), в която са приведени конкретни данни за разпространението (включително и гнездовото) на общо 203 вида птици. В този непретендиращ за изчерпателност бегъл преглед върху разви- тието на орнитологичните изследвания у нас не можем да отминем Ханс фон Бьотихер, публикувал двадесетина трудове в периода 1916—1941 г. Сред тях са „Кокошовите и гълъбовите птици в България“ (1930), „Орнитологич- ни изследвания в района на Мусала (Рила)“ (1919), „Пойните птици на град София и близките околности“ (1929) и др. Ценна научна информация се съ- държа и в работите на Кнут Андерсен върху прелета на птиците над град София (1903; 1905), на Адолф Шуман за уникалното размножаване на брадатите лешояди в Софийския зоопарк, в статиите на Е. Клайн, Е. Штре- земан, А. Клайнер, Х. Уолис, С. Фарман и още много други. През 20-те години се появяват и първите орнитологични работи на големия наш орни- толог Павел Патев, който самостоятелно или в съавторство с един от най- известните орнитолози по това време -- Джеймс Харисън -- прави ценни фаунистични приноси в изучаването на българските птици в различни райо- ни на страната. Въпреки това през целия този период до появата на спо- менатото съчинение на Патев „Птиците в България“ все още основният дял в изучаването на нашите птици имат чуждестранните изследователи. Ка- то своеобразно обобщение в това отношение се явява студията на А. Йор- данс „Принос към сведенията за птичия свят на България“ (1940). Макар че през последните 40--50 години орнитологията в България е дело преди всичко на българските орнитолози, броят на ежегодно публикуваните ра- боти от чужди специалисти съвсем не намалява. В по-ново време по българ- ските птици (разпространение, биология на гнезденето, храненето и пр.) особено интензивно са работили Д. Кьонигщед и Д. Рьобел, издали през 1975 г. първата „Библиография по българската орнитофауна (1950 —1973)“ Волфганг Баумгарт, Джон Робертс, Франтишек Балат, Гай Маунфорт, Андржей Дирч и др. Тъй като настоящата статия цели да очертае състоянието, направления- таи базата на съвременните орнитологични изследвания у нас, ще се огра- ничим само с този кратък обзор на тяхното развитие. Подробна сводка по 26 историята на орнитологията в България е представена в подготвената за печат „Фауна на България. Птици“, т. 1 (С., БАН). | Орнитологичните проучвания у нас след Павел Патев до средата на 60- те години по различен начин са свързани главно с името на известния наш орнитолог Николай Боев (1922 —1985). Тогава се появяват и първите про- учвания на Симеон Симеонов, Стефан Дончев, а по-късно — и на Таньо Ми- чев, Димитър Нанкинов, Мария Паспалева, Андон Даракчиев, както и на покойните Желязко Георгиев и Иван Пешев. Всички те със своите научни и многобройни научнопопулярни статии са допринесли изключително мно- го освен за изучаването на нашата орнитофауна,но и за подготовката на мно- гобройни последователи и за изграждането на орнитолозите от по-младо- то поколение у нас. Така например само научнопопулярните статии на Н. Боев, публикувани в периода 1944 —1986 г., са над 650, тези на Д. Нан- кинов — над 100. Сред орнитолозите от „втория ешелон“ се нареждат Бо- жидар Иванов, Цено Петров, Еберхард Унджиян, Румен Дойчев и Росен Илиев. Принос в изучаването предимно на ценните ловно-стопански видове и грабливите птици имат и Иван Арабаджиев, Иван Колев, Борис Кал- чев, Емил Джунински и др. От началото на 80-те години в редиците на нашите орнитолози уверено заемат своето място и по-младите специалисти Петър Янков, Любомир Про- фиров, Николай Дилчев и Златозар Боев. Въпреки че по образование са специалисти в други области, Жеко Спиридонов, Илия Ватев, Павел Си- _ меонов, Александър Простов, Кръстьо Нанев, Стоян Нонев, Кон- стантин Няголов и др. със, своите научни публикации и съобщения в специа- лизирани научни издания у нас и в чужбина отдавна са заслужили уваже- нието и доверието и на най-добрите наши специалисти в областта на орни- тологията. Редица фаунистични публикации върху птиците имат и Нико- лай Спасов, Любомира Милева, Георги Рибаров и др. В различните области на орнитологичните изследвания у нас през по- следните 30 години са работили около 30 специалисти, които на практика с разностранната си изследователска дейност оформят облика на съвремен- ната българска орнитологическа наука. Кои са основните направления, в които се съсредоточават усилията на нашите орнитолози? Оценявайки постиженията в изучаването на нашите птици, не бива да се забравя и значителният принос, който имат много- бройните (над 400) доброволни сътрудници на Българската орнитологичес- ка централа към Института по зоология при БАН, които ежегодно прак- ‚‘тически из цялата страна извършват ценни наблюдения над видовия съ- став, разпространението, сроковете на размножаване, на прилет и отлет на птиците; събират ценна информация за гнездовата биология и биологията на храненето, зимуването и пр. Без тяхната опръстенителна дейност зна- нията ни за миграциите на нашите птици биха били значително по-бедни. Ежегодно напоследък у нас се опръстеняват около 30 000 —40 000 птици, като общо от създаването на орнитоцентралата през 1929 г. досега са опръ- стенени над 210 000 екз. от 251 вида (Д. Нанкинов — устно съобщение). Необ- ходимостта от обобщаването и ползването на цялата разностранна орнито- логична информация доведе до създаването през 1984 г. на Национална бан- ка за пр информация към Института по зоология по инициати- ва на П. Янкови Т. Мичев. За изследванията по миграциите на нашите птици е „необходимо да се отбележи, че за повечето мигранти са известни сроковете на прелетите, на- чалните и крайните дати, периодите на най-масов прелет ит. н., нозатвърде малко видове са известни в подробности прелетните пътища, като се изклю- 27 чат белият щъркел (Ciconia ciconia), пъдпъдъкът (Coturnix coturnix), ско- рецът (Sturnus vulgaris) и някои други. Твърде много са вече натрупаните данни върху есенния прелет на източноевропейските популации на редица представители нат. Hap. реещи се птици (Soaring birds): едри видове дневни грабливи птици, пеликани, щъркели, жерави и др., както и някои дъждо-. свирцови и гъскови птици. Основната част от данните за тези видове е съ- брана по време на редовните полеви наблюдения в природния резерват „Ат анасовско езеро“, който е една от най-западните точки на Черно море, над която прелетните потоци за повечето мигриращи птици пот. нар. За- падночерноморски прелетен път (Via Pontica) се сгъстяват и позволяват удоб- но да бъдат проследени на десетки километри. Продължаващите вече 10 години наблюдения под ръководството на ст. н. с. Таньо Мичев и с участие- то на редица студенти, професионалисти и любители на птиците всяка го- дина добавят ценна нова информация. Част от данните от тези наблюдения са обобщени в хабилит ационния труд на Т. Мичев „Екологични проучвания върху разпространението и есенната миграция на реещите се водолюбиви птици в България“ (1984), адруга част (за реещите се грабливи птици) пред- стои да бъде защитена като кандидатска дисертация от Л. Профиров. За първи път у нас радарното изследване на миграцията на птиците беше при- ложено за белия щъркел (Г. Мичев — под печат). Изследванията на Д. Нан- кинов върху транссредиземноморските кръгови миграции на пъдпъдъците пък имат международно значение за опазването на тази най-дребна евро- пейска кокошова птица, чиито популации чувствително се повлияват от химизацията в селското стопанство. i В пряка връзка с миграцията е и пространствената ориентация Ha пти- ците. Изследванията в това направление датират от 1885 г., когато руският естественик и пътешественик А. Ф. Мидендорф (1815—1894) предлага своя- та „магнитна“ хипотеза за ориентирането на мигриращите на големи раз- стояния птици. У нас по този извънредно важен проблем са проведени по- сериозни изследвания единствено с домашния гълъб (Columba livia do- тезиса). Техните резултати са представени в няколко публикации и канди- датската дисертация (1985) на н. с. Росен Илиев, работещ като орнитолог в резервата „Сребърна“. Другите аспекти в изучаването на поведението на птиците са сравни- телно добре проучени за малък брой видове. За всички тях изследванията са извършвани в естествени условия, а не в експериментална обстановка, което повишава значението на събраните данни за опознаването на биоло- гията им и оттам — за тяхното опазване. Това се отнася преди всичко за гнездостроителното поведение и поведението във връзка с добиването на хра- ната на египетския лешояд (Neophron percnopterus), белоопашатия мишелов (Вшео rufinus), белочелата сврачка (Lanius nubicus), свраката (Pica pica), червеноглавата сврачка (Lanius senator) и др. Независимо от това в малко от тези изследвания са поставяни за разрешаване чисто етологични пробле- ми (например работата на Янков, 1983). Проучванията върху гнездовата биология обхващат не повече от 1/8 от състава на нашата орнитофауна (Н. Боев, Д. Нанкинов, 1985). Едни от първите данни в това отношение дължим на А. Шуман за размножаването на закрито от 1916 до 1927 г. в Софийската зоологическа градина на една двойка брадати лешояди. Интересно е, че допреди 5—6 години нашият 300- парк бе единственото място в света, където тези величествени птици са се размножавали на закрито. Проучванията върху биологията и разпростра- нението на гугутката на Н. Боев (1963) и на синигерите на Ал. Простов (1960) и до днес са образци в гнездовото изследване на птиците. Подробни 4 28 сведения за размножителната биология има и за белия щъркел (много пуб- ликации за различни райони от страната), тракийския кеклик (Alectoris chukar) и полската яребица (Perdix perdix) (Ж. Георгиев, 1958, 1962), гор- ската чучулига (Ги/ ша arborea) Ст. Дончев, 1963), глухаря (Tetrao urogal- из) (Н. Ботев и др., 1980), планинската стърчиопашка (Motacila cinerea) (А. Даракчиев, 1967), нашите вранови птици (сем. Corvidae) а. Дончев, 1958) и още много други. _ През последните 7 —8 години у нас ярко се обособи и едно ново и за све- товната орнитология направление — градската орнитология, или изследва- нията върху синантропизацията на птиците, т. е. заселването им в град- ската застроена, преобразена и населена от човека среда. Особено интен- зивно в това направление работят н. с., к. 6. н. Петър Янков, подробно из- следвал особеностите на и и формирането на орнитофауната на град София (1983), и ст. н.с., к. 6. н. Димитър Нанкинов, автор на моно- графията „Птиците на град София“ 1989) Интересен факт e, че в столицата се срещат 243 вида птици. В който и да било природен участък с такава площ не би могло да се наблюдава подобно видово многообразие поради изключи- телната мозаичност на разнородните биотопи. Освен върху птиците на Со- фия изследвания се извършват и върху птиците в градове като Бургас, Плевен, Видин, Враца, Толбухин, Варна, Силистра, Благоевград, Велико Търново, Кърджали, Станке Димитров и Ямбол. Изследват се и различни страни на взаимоотношенията „човек —птици“. Вече има интересни публи- кации върху числеността на загиващите птици по автомагистралите у нас; правят се и проучвания за отпъждането на птиците от района на аерогара София, както и от околността на рибовъдните стопанства и др. От теорети- чески и практически интерес за изучаването на градските птици е и защите- ната кандидатска дисертация нан. с., к.б.н. Божидар Иванов на тема „Биология и екология на домашното врабче (Passer domesticus) в условия та на обществените животновъдни ферми в Софийско“ (1984). За разлика от изследванията върху градската орнитофауна фаунистич- ните изследвания на птиците в обширни природни райони от страната са най- старите и именно с тях е положено началото на съвременната ни орнито- логия. Това е естествено --една от първите задачи във всяка област на 300- логията е установяването на видовия състав и разпространението на съот- ветната група в дадения район. Това определя мястото и значението на фа- унистиката като пионерна зоологическа дисциплина. Многобройните наши и чуждестранни орнитолози, за повечето от които вече стана дума, докъм средата на 80-те години на текущото столетие са проучили състава и раз- пределението на орнитофауната ни на около 2/3 от територията на Бълга- рия. По-значими работи в това отношение са за птиците на Тракия (Н. Боев, Ст. Дончев, Ж. Георгиев, 1964), Стара планина и Витоша (Ст. Дончев, 1961, 1970, 1974), Пирин (С. Симеонов, 1971), Средна гора (Ц. Петров, 1984), дял Чернатица от Родопите (А. Даракчиев, 1969), българското Дунавско крайбрежие (М. Паспалева, 1961), Огражден планина (С. Симеонов, В. Бае- ва, под печат), бившия Бургаски окръг и Петричката котловина (Ал. Про- стов, 1964; 1963), Източните Родопи (П. Янков, под печат), резерватите „Сребърна“ (Т. Мичев, 1968; 1966), „Атанасовско езеро“ (редица публика- ции на Т. Мичев, Д. Нанкинов, Дж. Робертс, А. Даракчиев, П. Симеонов и др.), „Гисата“ (Ж. Спиридонов, П. Симеонов, под печат), „Боатин“ (Ж. Спи- ридонов, Л. Милева, Н. Спасов, П. Симеонов, 1983) и др., народния парк „Ропотамо“ (Г. Петрова, 1982), северното ни Черноморие (Ж. Георгиев, 1976), народния парк „Русенски Лом“ (Л. Профиров, Еб. Унджиян, 1985) и др. Някои от тези проучвания освен за състава представят данни и за струк- 29 турата на птичите съобщества в различните биотопи от изследваните райо- ни и по своя характер представляват сериозни орнитоценологични изслед- вания. Такива са проучванията за птиците на Пирин, Средна гора, Дунав- ското ни крайбрежие, Искърския пролом и др. По своя характер орнито- ценологично е и изследването на П. Янков за птиците на София. Редица публикации разглеждат разпространението на отделни видове или групи в страната, на Балканския полуостров или в Европа: някои ви- дове сови (Н. Боев, С. Симеонов, 1967), черен щъркел (Н. Боев, М. Пас- палева, 1964), гугутка (Н. Боев, 1963), белоопашат мишелов (Т. Мичев, И. Ватев, Л. Профиров, 1984), бухал (С. Симеонов, Т. Мичев, 1985), гар- ван (Согоиз согах) (Т. Мичев и др., 1986), белоглав лешояд (Gyps fulvus) (Т. Мичев и др., 1980) и др. Както се вижда, значителна част от страната в орнитофаунистично от- ношение вече е проучена, но все пак за такива големи райони като Лудо- горието, Добруджа, Рила, Плана, Беласица, Осогово, Малешевска планина, Странджа и обширни части от Дунавската равнина все още липсват ре- гионални изследвания. Но това не бе пречка многобройните откъслечни сведения за различни части от страната да бъдат обединени и обобщени в намиращата се под печат тритомна „Фауна на България. Т. 20. Aves” (С.,. БАН), овенчаваща дългогодишната изследователска работа на десетките наши и чуждестранни изследователи на българските птици. Можем да считаме, че известен пропуск в досегашното развитие на на- шата орнитология е отсъствието на орнитогеографски проучвания. Из- ключително благоприятното географско положение на нашата страна в юго- източния ъгъл на Европа и добре изразената й вертикална зоналност на една сравнително неголяма територия, както и интересната й геологична история са причина за изключителното видово многообразие, представе но от различни орнитогеографски елементи. Пръв опит за подобно обобщение правят В. Георгиев и С. Симеонов (под печат). Процесите на разселването на видовете в миналото, както и постепенното им изчезване или съкращаване на ареалите им, формирането и развитието на нашата орнитофауна като цяло, са все още неизучени. Единични изключения в тази област са работите на Н. Боев (1963) за гугутката, П. Петров (1957) за колхидския фазани 3. Боев (1988) за тетрева (Tetrao tetrix). В изследването на полския палеорни- толог Зигмунт Бохенски за птиците от горноплейстоценските отложения в пещерата „Бачо Киро“ (1980) се съдържат данни за над 20 вида птици, по- особен интерес от които представлява отдавна изчезналата от нашата ор- нитофауна полярна яребица (Lagopus lagopus). Друг чуждестранен палео- орнитолог, украинецът Николай Бурчак-Абрамович съвместно с нашия па- леонтолог Иван Николов описва два нови за науката вида водолюбиви пти- ци от плиоцена на България (1984) — тракийската гъска (Anser thraceiensis) и сердикийския корморан (Phalacrocorax serdicensis). С това сведенията за историята на българските птици се изчерпват. В проучванията си върху костните останки в българските пещери през 30-те години изтъкнатият наш археолог и палеонтолог Рафаил Попов (1876--1940) не дава сведения за ос- танките от птици. Сега костните останки от птици от някои археологически обекти от неолита, енеолита, античната и римската епоха и средновеко- вието се проучват в Националния природонаучен музей при БАН. Някои резултати вече са публикувани (за средновековното селище с. Гарван, Силистренско, 3. Боев, 1986), а за други (обектите „Кабиле“ (Ямболско), „Велики Преслав“ (Шуменско), „Дядово“ (Старозагорско), „Хисърлъка“ (гр. Сливен), „Никополис ад Иструм“ (Великотърновско), „Потъналото се- лище при Урдовиза“ (Бургаско), „Малък Преславец“ (Силистренско) и др.) 30 Г това предстои. Сведения за някои домашни и ловни видове птици от Ка- биле съобщава и Г. Рибаров (1982; под печат), от неолитната селищна мо- гила при с. Овчарово (Търговищко) - В. Василев (1985), а от с. Голямо Делчево (Варненско) — Ст. Иванов (1975). Въпреки че всички тези проучвания се основават на костната морфо- логия на изследваните видове, за твърде малко птици имаме специални остео- логични или каквито и да било морфологични изследвания. Сравнително цялостно са проучени българските видове чапли (сем Ardeidae) в работите на н. с., к. 6. н. 3. Боев и дисертацията му (1986) за сравнителната морфо- лбгия на тези птици. Биометричните и в частност морфометричните проуч- вания засягат значително повече видове. Освен за чаплите биометрични дан- ни има и за качулатата чучулига (Galerida cristata) (Д. Нанкинов, Е. Вара- динов, 1978), врановите птици (Ст. Дончев, 1958), водния кос (Cinclus cin- clus) (С. Симеонов, Й. Софрониев, 1968), скореца (Sturnus vulgaris) (Р. Дой- чев, 1970, 1973) и др. С тези методи се изясняват в различна степен инди- видуалната изменчивост и половия диморфизъм за нашите популации, кое- то е от първостепенно значение както за изследване вариабилността на тези видове, така и за задълбочаването на таксономичните проучвания. Както е известно, за твърде малко видове у нас са правени специални проучвания за изясняване на подвидовата им принадлежност. Интересно е да се знае, че по български материали досега са описани 11 подвида птици. Въпреки че днес те са синонимизирани, тези подвидове са влезли в историята на ор- нитологията и на времето си са отразявали един етап от развитието на ор- нитологичната наука. Тези подвидове ca: Sturnus vulgaris ferdinandi Вое t- ticher, 1936 (скорец), Phasianus colchicus europaeus Нас пт зиКа, 1937 (колхидски фазан), Alectoris graeca Кем! Hartert, 1925 (тракий- ски келкик) Garrulus glandarius ferdinandi Keve-Kleiner, 1943 (сойка), Parus cristatus bureschi Jordans, 1940 (качулат синигер), Nu- cifraga caryocatactes wolfi Jordans, 1940 (сокерица), Hippolais icterina borisi Jordans, 1940 (градински присмехулник), Sylvia borin pateffi Jordans, 1940 (градинско коприварче), Prunella modularis meinert- zhageni Harrison & Pateff (сивогуша завирушка) и Dryocopus minor heinrichi Jordans, 1940 (малък пъстър кълвач). Наред с всички тези класически направления в изучаването Ha птиците през последните години у нас се появиха и утвърдиха специалисти в таки- ва нови области като биоенергетиката, отчасти — паразитологията и др. Публикациите и дисертацията на н. с. , к. 6. н. Румяна Мечева на тема „По- ток на енергия и материя през популацията на горската улулица (Strix @исо)“ (1980), както и някои от резултатите в работите на Б. Иванов за до- машното врабче са добър актив и солидно начало в изучаването на биоенер- гетиката и биопродуктивността на нашите птици. През 1984 г. бе издадена колективната монография „Фауна, таксономия и екология на хелминти по птици“ под редакцията на чл.-кор. Иван Василев, а изследванията на проф. Кръстьо Тулешков (1901—1976) за пухоядите (Mallophaga), наст. н.с., к. 6. H. Петър Берон за паразитните кърлежи (Parasitiformes) и на проф. д. 6. н. Васил Големански 3a кокцидиите (Coccidiida) са сериозен принос в изучаването на паразитите по нашите птици. За разлика от тези изследвания проучванията върху епидемиологичното значение на българските птици са твърде оскъдни. У нас все по-сериозно внимание се отделя на епи- демиологичното значение на дребните бозайници и преди всичко на гриза- чите като разпространители на инфекциозни заболявания, което в известна степен е оправдано. 31 В областта на ембриологията и хистологията на птиците у нас са. из- готвени и отпечатани десетина работи от или под ръководството на проф. Ст. Стефанов: доц. Д. Христов за ембриогенезата при домашната кокошка (Gallus о. domesticus), сп. биол. Б. Димитрова за сперматогенезата при ис- панското врабче (Passer hispaniolensis), гл. ас. В. Пенков за овогенезата при ловния фазан (Phasianus colchicus) и др. Твърде важно е подобни проучва- ния да се извършват и с някои редки и застрашени видове птици, тъй като получените резултати биха помогнали за тяхното изкуствено развъждане и постепенното им възстановяване в природата. Съществен дял в проучването на биологията на нашите птици (освен особеностите на гнезденето) представляват изследванията върху хранене- то на птиците, както и на естествените им неприятели в природата. Можем да считаме, че храненето на видовете от цял един разред твърде редки за нашата фауна птици (совите — Strigiformes) е вече изучено в подробности от доц., к. 6. н. С. Симеонов. Добре проучено е и храненето на някои дневни грабливи птици (Falconiformes), като кръстатия орел (Aquila heliaca), еги- петския лешояд, белоопашатия мишелов, както и на нашите вранови птици, синигерите, ловния фазан, чаплите, пчелояда (Merops ара ег), полската яребица, тракийския кеклик, бялата и сивата стърчиопашка (Motacila al- bau М. cinerea) и още много други видове. Тези изследвания позволяват да се определи у нас значението на съответните видове и мястото на попула- циите им в природните екосистеми. Данни за трофичните връзки, в които участват птиците, се съдържат и в изследванията върху биологията на ес- тествените им врагове. Такива са публикациите на Вл. Бешков и Д. Нан- кинов (1979) за орнитофагията на змиите, на Н. Атанасов (1953) и Н. Спа- сови А. Деметер (под печат) за чакала (Canis aureus), на Гр. Григоров (под печат) за лисицата (Vulpes vulpes), работите на С. Симеонов за орнитофа- гията (и храненето въобще) при совите и ястребите (род Accipiter) и др. | Известно е, че нашата страна предоставя зимна квартира за редица северно размножаващи се видове гъскови, дъждосвирцови, щъркелови и дру- ги птици, но за твърде малко от тях знаем точно на чии популации принад- лежат зимуващите у нас екземпляри. В общи линии за повечето водопла- ващи птици сведенията ни са сравнително пълни. От 5—6 години се прове- ждат системни зимни преброявания в средата на зимния период по влаж- ните зони на нашето Черноморско и Дунавско крайбрежие, в които се ло- кализират зимуващите ята. Тези изследвания са твърде важни за опазва- нето на птиците, тъй като позволяват да се изработи цялостна реална пред- става за числеността и зимната биология на популациите им. В кои направления изостава нашата орнитология? Преди всичко това са някои аспекти на общата орнитология -- проучванията върху яйцата (оология) и гнездата (нидология) на птиците, върху тяхната физиология, палеонтология, зоогеография, както и използването им в биологичната бор- ба с вредителите по растенията в селското и горското стопанство и др. Каква е материалната база на съвременните орнитологични изслед- вания? От първостепенно значение са наличните колекции и тяхното правилно съхраняване и обогатяване. Най-старата и най-богатата (у нас и на Балканите) е орнитологическата колекция в Националния приро- донаучен музей при БАН. Началото ий е положено преди повече от 100 години и до днес непрестанно се обогатява. Тя включва както тотал- ни монтирани препарати на птици (на поставка и в диорами), така и на- учна колекция от кожи, яйца, пиленца, спиртни препарати на ембриони, млади и възрастни екземпляри, скелети и наброява общо над 10 000 екз. от около 1000 вида птици (1/9 от световната орнитофауна). По-малки ор- 32 нитологични колекции и експозиции у нас има в природонаучните музеи в Мловдив, Плевен, Бургас, Варна, Белоградчик, Котел, Русе, с. Черни Осъм (Ловешко) и резервата „Сребърна“. Не бива да се пренебрегват запа- зените и до днес училищни сбирки от птици в някои стари гимназии с тра- диции, каквито са тези в Крумовград, с. Добролево (Врачанско) (П. Ян- ков, устно съобщ.), Разград, Габрово, Лом, Плевен, както и някои столични гимназии (35 ЕСПУ, 15 ЕСПУ и др.). В някои от тях се пазят твърде цен- ни препарати на редки птици и биха могли да служат като допълнителен източник на информация. Орнитологични сбирки има и в Биологическия факултет на СУ „Кл. Охридски“, в ПУ „П. Хилендарски“ и в музеите на БЛРС в София, Плевен, Бургас и др. Частни орнитологични колекции у нас почти не съществуват и на практика те нямат научно значение. Въпреки това почти всяка година отделни частни лица предлагат за откупуване или подаряват на Националния природонаучен музей свои частни сбирки или отделни препарати, сред които понякога попадат и твърде интересни мате- риали. От 1986 г. убиването, препарирането и колекционирането на всички защитени птици (те са 327 вида от всички 367 за страната) е забранено. За нарушенията се заплаща глоба и обезщетение, а в някои случаи нарушите- лите се подвеждат и под съдебна отговорност. Полевата база за извършване на теренни проучвания, макар и в закъс- нение с потребностите, постоянно се увеличава. Повече от 10 години функ- ционира стационарът в местн. Рупите, Петричко, където вече са работили десетки наши и чужди специалисти и стотици студенти и любители на пти- ците. Такъв е и стационарът при орнитологичния резерват „Атанасовско езеро“ до Бургас. Добри условия за работа има и в Белоградчик, Земен и др. Отлична съвременна база за полеви и лабораторни изследвания засега има единствено в построената през 1980 г. екологична станция при резер- вата „Сребърна“. Тя разполага с модерна сграда с лаборатории, телевизион- на уредба за наблюдения на колонията от къдроглави пеликани, полева оп- тическа техника, богата библиотека, зоологична музейна експозиция и пр. От съществено значение за нивото на изследванията е и наличната про- филирана литература в библиотеките. В това отношение най-старата и най- богата на специализирани издания библиотека за орнитологична литера- тура се намира в Института по зоология при БАН, където редица орнито- логични списания продължават да се получават повече от 100 години. Мно- жество издания от средата и края на миналия век, отдавна станали библио- графска рядкост, тук са представени много добре. Наред с това продължа- ват да се получават и повечето от по-значимите съвременни издания за пти- ците. Сравнително богати орнитологични библиотеки има и в Научно- координационния център по екология и опазване на природната среда при БАН, Зоологическата градина в София, Националния природонау- чен музей при БАН, Биологическия факултет при СУ, природонаучните му- зеи в Пловдив, Плевен, Русе, Ямбол и др. nt Интерес представлява и обемът на българската книжнина по птиците. Общият брой на орнитологичните публикации в наши и чужди профилирани издания за българските птици е между 600 и 700, а този на научните съоб- щения — над 200. Научнопопулярните статии за българските птици също са източник на допълнителна орнитологична информация. Често, макар и в популярна форма, в тях се съдържат данни за разпространението или био- логията на нашите птици. Техният брой вече надхвърля 3000. Постоянно ра- стящият интерес към птиците с всяка измината година поставя все по-остро необходимостта от създаването на специализирано орнитологично списание Издаваният вече десета година „Орнитологически информационен бюлетин“ 3 Hist. nat. bulg., кн. 2 33 от Българската орнитологическа централа при Института по зоология, въпреки че бе призван да изпълнява функциите на такова списание, си ос- тава едно ведомствено издание (тиражът му е едва 300 екз). Той отдавна не е в състояние да задоволи потребностите за разпространение на постоянно растящата орнитологична информация. | Всички събрани сведения за българските птици позволиха през 1985 г. у нас да бъде издадена „Червена книга на НР България“, която в голяма степен е дело на орнитолозите. За съжаление не може да не предизвиква тре- вога фактът, че от 707 вида гръбначни животни в България 156 са на път да изчезнат от природата ни, а 100 от тях са птици ! Това означава, че около 37% от видовия състав на нашата орнитофауна е в опасност и ако не се взе- мат спешни мерки, тези птици ще напуснат страната ни! Ето защо едни от най-важните задачи на бъдещите орнитологични изследвания са задълбо- чаване на проучванията върху екологичните изисквания, биологията на храненето и размножаването, числеността и разпространението на тези ви- дове с оглед на тяхното опазване и експерименталното им развъждане на закрито в зоопаркови условия. Наред с това е необходимо да се разширят изследванията в тези области и за защитените птици, които не са включени в Червената книга на НРБ, както и за числеността на всички ловностопан- ски птици с оглед на правилното им ползване, без да се увреждат естестве- ните им популации. Значителен интерес би представлявало и всяко изслед- ване върху причините, темповете и мащабите на обедняването на нашата орнитофауна и структурните промени в състава й, върху оредяването и из- чезването на отделни видове птици с оглед на предотвратяване на тези про- цеси в бъдеще. Всичко това би издигнало още повече значението на орнито- логията в България, която и сега е най-развитата у нас зоологична дисци- плина. Адрес на автора: Постъпила на 28. ГУ. 1987 г. Златозар Н. Боев Национален природонаучен музей при БАН бул. „Руски“ Хо 1, 1000 София 100 ЛЕТ ОРНИТОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В БОЛГАРИИ _ Златозар Боев (Резюме В 1988 г. исполнилось 100 лет со дня выхода в свет первой болгарской публи- кации, содержащей орнитологические сведения (Христович, 1888). Сделано обозрение этапов, базы, направлений и степени изученности разных аспек- тов исследований птиц в Болгарии. В настоящее время в Болгарии прово- дятся исследования по 18 направлениям: сезонная миграция, пространст- венная ориентация, поведение, гнездовая биология, городская орнитология, фаунистика, распространение отдельных видов и групп птиц, орнитогео. графия, расселение видов в прошлом, история и формирование орнитофа- уны, морфология костей и экстерьера, индивидуальная изменчивость и по- ловой диморфизм (биометрия), биоэнергетика, паразитология и эпидемио- логия, эмбриология и гистология, биология питания и зимования. 34 Болгарские и иностранные специалисты по птицам Болгарии опубли- ковали в общей сложности между 600 и 700 научных публикаций в болгар- ских и зарубежных изданиях. Кратких научных сообщений — более 200, научно-популярных статей о птицах Болгарии (и птицах вообще) — свы- ше 3000. Возникает необходимость в издании специализированного бол- гарского орнитологического журнала. Одной из самых неотложных задач орнитологических исследований в Болгарии является расширение иссле- дований в области экологии, распространения и размножения редких и на- ходящихся под угрозой исчезновения видов с целью их охраны и даже ис- кусственного разведения в стране. ONE HUNDRED YEARS ORNITHOLOGICAL RESEARCH IN BULGARIA Zlatozar Воеу “(Sum магу) The year 1988 marks the centenary of the printing of the first Bulgarian pub- lication containing. ornithological information (Христович, 1888). A survey is made of the stages, the base, the trends and the degree to which the diffe- rent aspects of Bulgarian birds have been studied. At present research is in progress in Bulgarian in 18 major trends: seasonal migration, spatial orien- tation, nest biology, urban ornithology, faunistics, distribution of the various bird species and groups, ornithogeography, distribution of the species in the past, history and formation of the avifauna, bone and exterior morphology, individual variablity and sexual dimorphism (biometry), bioenergitics, para- sitology and epidemiology, embryology and histology, biology of feeding and wintering. Bulgarian and foreign ornithologists specialized on birds in Bulgaria have published a total of 600-700 scientific publication in Bulgarian and foreign editions. The number of brief scientific communications exceeds 200, whe- reas popular science articles about Bulgarian birds (and about birds in gene- ral) exceed 3000. The need of publishing a specialized Bulgarian ornitholo- gical journal is most urgently felt. One of the most immediate tasks of orni- thological research in Bulgaria is to expand studies on the ecology, propaga- tion and reproduction of the rare and threatened species with a view to their protection and even their cage breeding in the country. STUDIES ON THE FAUNA OF TRICHOPTERA (INSECTA) OF KOREA. I. SUPERFAMILY | RHYACOPHILOIDEA K RASSIMIR KUMANSKI Entomological investigations in the northern part of the Korean Peninsula have remarkably increased during the last 2-3 decades after a series of ехре- ditions organized by Polish, Hungarian and Bulgarian zoologists to the Ko- rean P. D. R. As to the caddisflies, 31 species were listed for the region before that period (Ch u, 1969). This list, however, 15 neither exhaustive nor criti- cally compiled. On the one hand, it is based entirely on old determinations, some of then evidently incorrect (е. в. Glossosoma boltoni Cur t., Goera pilosa Fabr.), and the most important pre-war publication on Korean Trichoptera, with data on 15 зресте5 (T s ud a, 1942) has evidently been overlooked. First modern and the most important contribution to that matter is the one of Botosaneanu (1970), where 61 species are included, 20 of them described as new. The brief review of the literature on N. Korea caddisflies ends with the description ог three species (O1 ah, 1985), and the paper of Mey (1989). Thus, the North Korean list of Trichoptera now includes about 80 species. This figure is rather low and could well illust- rate the insufficient level of knowledge on these insects for the region. Since 1974, Bulgarian entomologists have been collecting material in the Korean P. D. R. on six occasions. These collections (with abbreviation of collectors’ names used further on in this text) are: Dr. М. Josifov (MJ) — July- August 1974, May-June 1975, and August 1977; P. Beron and A. Popov (B&P) — August 1982; Dr. М. Josifov, Р. Beron and 7. Hubenov (J, B&H) — Мау- June 1987; К. Kumanski and A. Popov (KK) — September-October 1978. Trichoptera are extremel'y variously represented in these collections: single specimens from a few localities (MJ), numerous samples from few localities (J, B&H), and many localities with usually large samples (KK). The mate- rial is preserved, if not otherwise stated, in the National Natural History Mu- seum, Sofia (in alcohol). It was the basis for our investigations. In addition, three small other collections were loaned and also included in the study: Drs. S. Mahunka and H. Steinmann (M&S) — May-June 1970, and Drs. J. Papp and S. Horvatovich (P&H) — August 1971, from the Natural History Museum in Budapest, and Drs. R. Bielawski and M. Mroczkowski (B&M) — Septem- ber 1970 from the Institute of Zoology at the Academy of Sciences in Poland. Altogether about 8000 adults have been determined and more than 130 spe- cies from 20 families established. The results are intended to be published ре- riodjcally in a series of papers, the present being the initial one. Besides the colleagues who collected a considerable part of the material, thanks are also due to the following foreign colleagues: Dr. L. Botosaneanu (Zoological Museum, Amsterdam) who helped in obtaining of M&S, P&H and B&M collections and provided various information needed; Dr. W. Mey (Hum- boldt University, Berlin), for his valuable consultation and comments on the new taxa; Prof. Tian Li-Xin (Nanjing Agricultural University, China), for 36 Historia naturalis bulgarica, № 2, 1990 \ < his information and literature оп Ше Chinese caddisflies. Among Ше collea- gues who greatly assisted me in providing necessary literature I am especial- ly indebted to Dr. T. Ito (Hokkaido Fish Hatchery, Japan), to Dr. K. Tanida (Osaka University, Japan), to Prof. Г. Levanidova (Institute of Pedology, Vla- divostok, the USSR), and to Prof. J. Morse (Clemson University, 8. C., USA). Generalized list of the localities Province Напа не namdo (Southern Hwang he) la: Hedzu, 6. VI. 1987 (J, B&H, at light). 15: same place, 3. VI. 1975 (MJ). Ic: same place, 26-27. IX. 1978 (KK, at light). 2a: Sujang Mt. (a small mountain near Hedzu), below and above the watrefall (ca. 300-500 та. 5. 1.). Rhithral, with hygropetric niches, 28. VIII. 1982 (B&P). 2b: same place, 26-27. IX. 1978 (KK). 3 : Streamlet near Sinvon dam, Muhak vill., 26. IX. 1978 (КК). Ргто уйшисе К езощ пл 4: Bagjon Mt. (са. 20 km М of Kesong), mountain river below the waterfall of Bagjon (= Bagjon-popo), 21. V. 1975 (MJ). 5 : same mountain, waterfall of Bagjon (27 km М of Kesong), 7. VI. 1970 (M&S). 6 : San-chon vill. (=San-chon-ri), 22 km SE of Kesong, 7. VI. 1970 (M&S). 7 : San-chon valley (=San-chon-tong), 20 km SE of Kesong, 7. VI. 1970 (M&S). 8a: Kesong,inner sity, 7. VI. 1970 (M&S). 8b: same place, 25. VIII. 1982 (B&P). Province Kangvon да: Kumgang Mts., the foothills near the hotel Go-song and Ondzong vill. (ca. 50 та. $. 1.). Stony stream, hyporhithral-epipotamal zone, 2-3. X. 1978 (KK, mostly at light), 9b: same place, 29-31. V. 1970 (M&S). 9c: same place, 18-20. VIII. 1982 (B&P, at light). 94: same region, Man-mul-san (са. 700 па. 5. 1.), 30. У. 1970 (M&S). 9е: same region, 26. V. 1975 (MJ). 9f: same region, 100-900 т а. 5. 1., 4. УГ. 1987 (J, B&H). 9g: same region, 700 ша. $. |., 30. УП. 1974 (MJ). 10: Stream and small torrents of the plain near Casan vill., 1-3 km from the sea (са. 25 - km Е of Vonsan), 6. X. 1978 (КК). 11 : River Conéhon, near Samthe vill. (са. 8 km W of Убпзап). Epipotamal zone, 6. X. 1978 (KK). 1 12 : same region, streamlet Samthe above Зап (Ве vill. (ей tributary of Соп Поп river). Rhithral zone, 6. X. 1978 (KK). 13 : Vonsan, 4. X. 1978 (KK, at light). 14 : Dam Tongéong (35 km $ of Vonsan), 18. ТХ. 1970 (B&M). 15 : Si-Zung-ho, woods on coastal dunes, 28. V. 1970 (M&S). 16a: Lake Sam-itp-ho (district Koson), 25. V. 1975 (MJ). 16b: same lake, 29. У. -V1. 1970 (M&S). Province Рпубпруапе- 1 17а: Phyéngyang sity, park Moran, artificial torrent, 28. IX. 1978 (КК). 17b: same place, 17. VIII. 1982 (B&P). 18а: Phyéngyang sity, river Tedong, 28. IX. -7. X. 1978 (KK, at light). 18b: same place, 17-29. V. 1975 (MJ. at light). 18c: same place, 3. VIII. 1977 (MJ, at light). 18d: same place, 12. VIII. 1974 (MJ, at light). 18e: same place, 9. VI. 1987 (J, B&H, at light). 18f: same place, 5-17. VIII. 1971 (P&H). 18h: same place, 6-15. VIII. 1982 (B&P, at light). 19а: Phyéngyang, park Tesong, 5. VIII. 1977 (MJ). 19b: same place, 5-23. VII. 1974 (MJ). 19с: same place, 21. У. 1970 (M&S). 19d: same place, 22. IX. 1978 (KK). 37 я 20а: Bong-ha vill., banks of river Tedong, 23. У. 1970 (M&S). 20b: same place, 16-17. VIII. 1971 (P&H). 21: Slow tributary of dam Sogam, near Sunan vill., 10. Х. 1978 (КК). Province Phyéngan namdo (Southern Phydodngan) 29: Dam Tesong, very small current, 23. IX. 1978 (КК). 23 : Stream near Kochang vill. (ca. 20 km SW of Phyongyang), 24. IX. 1978 (КК). 24 : The outflow of dam Jongphung (left tributary of river Chongéhong), са. 200 m alt., 29. 1х 1975 к 25 : Ségam, 17. V. 1975 (MJ): 26 : Rjongak-san, 30. V. 1975 (MJ). тт 27 : Thesong, bei Kijang, 31. У. 1975 (MJ). oe 28 : River Tedong, Nun-Ra-do (an island of Tedong), 14. VIII, 1971 4P&H): Province Phyongan pukdo (Northern Phyongan) 29a: Myohyang Mts., the foothills (са. 200 м a.s.1.), the hotel, 22. V. 1987 (J. B&H, at light). 29b: same place, 8-12. VI. 1987 (J. B&H, at light). 29с: same place, 14-18. VIII. 1982 (B&P, at light). 30 : Myohyang Mts., оп the road to Sangvon-am, са. 400 m a.s.1. (carried Бу Asilidae), 15. WAI 1982 (ВЕР): i Ргоутисе В] апбапео 31 : Samdzijon, 16. УП. 1974 (MJ). 32 : Chann-Pay plateau, Sam-Zi-yan, 1600 м a.s.1., 25-28. VIII. 1971 (P&H). 33 : Sam-Zi- -уап, the hotel, 25. VIII. 1971 (P&H). 34 : same region, Kilshu, 22. VIII. 1971 (P&H). 35 : Mt. Pektusan, 1900 т alt., 18. VIII. 1971 (P&H, sample No. 216). Province Hamgyoébng namdo (SSouthern Hamgyong) 36 : Macon, 20 km NE of Hamhyng, 26. IX. 1970 (B&M). Province Hamgyong pukdo (Northern Hamgy ong) 37 : Onpho vill. (near Kjéngséng), 10-12. VI. 1975 (MJ). 38 : Onpho vill. (distr. Dzyur), 6. IX. 1970 (B&M). SYSTEMATICAL PART Family RH YACOPHILIDAE The investigated collections include altogether 218 representatives of the fami- ly. All insects belong to the basic genus Rhyacophila. Eleven species have been reported from Korea by Botosaneanu (1970). Rhyacophila coreana Tsuda, 1940 This species has been described from North Korea and found there again (in the provinces Hamhyng-si and Kangéng) Бу Botosaneanu (1970) and, respectively, Ol ah (1985); just recently К о & Par k (1988) have re- ported it in the South Korean part of the province Kangvon. Materials turd weds Бос. 24° 13. Рос ето пор 12 —29 Only ‘the male of this species was пени зо far. Although somewhat рго- visionally associated, the probable female is figured here (Figs. 1-4). Distribution: Korea, the Far East of the USSR — the basins of the rivers Ussuri and Amur (Леванидова, 1982). Rhyacophila mroczkowskii Botosa n eanu, 1970 Meantime cb aul Sat tid еза ос 5 еи ес ос. 95 Пол "Мос, 29 с (probably one of Ше type localities) — 19. Distribution: Korea, the southernmost region of the Soviet Far East (Леванидова, 1982). Rhyacophila narvae N av as, 1926 Матретгл aie 5 ива те deskec.4-—— ino, Voc, 29b То Distribution: This is perhaps the only caddisfly from the genus - to occur both in the easternmost territories of the Palaearctic and in the west of North America. Usually the amphipacific type of distribution is demon strated at a higher taxonomical level. Rhyacophila ci. tonneri Me y, 1989 Material studied: Loc. 9b.—1¢; Loc. 37 — 19 The processus spermathecae of our insects corresponds cil to that figu- red (Вотозапеапш 1970) for the female of Rh. narvae. This author, however, is not categorical in its assoctation with males. On the other hand, Sch mid (1981) presents a rather different processus spermathecae of Rh. narvae (after specimen from Oregon, the USA). The recent discovery of Rh. tonneri — a close relative of Rh. пагзае — could maybe offer an explanation of this contradiction. I enclose here (Figs. 5 —9) several genital drawings which correspond better to the female of tonneri than the female of narvae (in Зе о dS МЕБЗТОН) Distribution: North Korea. Rhyacophila riedeliana Botosaneanu, 1970 The species was known only after the holotype male (province Hamhyng- 51). Materigela stu died: Loc.ob 25,20, Вес. 295 1 е Habitually the females greatly resemble Ше males, зо I give some дга- wings of the probable female of this species (Figs. 10-13). Distribution: North Korea. Rhyacophila lata Маг! упоу, 1918 Мафегта! зеща тедс Росив- о: Loc) 6 25; Рос, 7 — до: Loc. Од азот ос 9 Но oc ПО — 65; Роса los Рас 12—95, ler ioe М 10; Гос 25—25. Гос. 24 — 915, 120; Гос. 29а — №: Loc. 295 — 76, По; Loc. 29с — 14; Loc. 35 — 14; Loc. 38 — 24. Two localities in Korea were known so far (Во озапеапи, 1970), but the above-cited abundance both of localities and samples leads to the con- clusion that Rh. lata seems to be the most common representative of the genus in this country. Distribution: Eeastern Palaearctic. Rhyacophila vicina Botosaneanu, 1970 Material studied: Loc. 5 — 1 6; Loc. 9b —1 9; Loc. 9d — 4 5; Loc.-9e + 2 6, 3 9; Loc. 4 — 1 9. Distribution: Korea, southern part of the Soviet Far East and Ше Kurile Islands (Леванидова, 1982). Figs. 1-13. Female genitalia of Rhyacophila согеапа Т $., Rhyacophila cf. tonneri Меу, and Rkyacophila riedeliana Bois. Rh. согеапа: | — Segment VIII, lateral; 2 — the same, dorsal; 3 — Processus sperma- thecae, lateral; 4 — the same, ventral. Rh. cf. tonneri: 5 — Segment VIII, lateral; 6 — the same (distal portion), ventral; 7 — the same, dorsal; 8 — Processus spermathecae, lateral; 9 — the same, ventral. Rh. riedeliana: 10 — end of the abdomen, lateral; 11 — the same, ventral; 12 — Processus spermathecae, lateral; 13 — the same, ventral Rhyacophila angulata Martynov, 1910 Material studied: Loc, да — Го; Гос. 1 166; 2 а; Рос | о; Loc. 29а — 5 © (this is apparently Ше loc. № 17 о7 Botosaneanu, 1970). Distribution: А species widespread in the SE part of Ше Palae- arctic region. И 40 Rhyacophila retracta Martynov, 1914 Material studied: Loc. де — 1 6,1 о; Loc. 12 — 1 6, То. Distribution: Another species relatively widespread in the SE Palaearctic. Rhyacophila kumgangsanica sp. п. Small insect, forewing length male, 6 mm. Palpi and legs smoky yello- wish; head, thorax and wings uniformely brownish. F, in forewing very long, Е, still longer, Е, half as long as F,, Е, and Е very short. Male genitalia. Sternite VII with short distomedial dent. Seg- ment IX a short, well sclerotized ring with its tergal part larger than sternal. Segment X in lateral view vertical, C-shaped, its dorsal part enlarged and, viewed dorsally, faintly trilobed (Fig. 15); ventral portion of this segment for- ming three lobes produced caudad, the lowest (and longest) corresponding to the anal sclerites (after Sch mid, 1970). Apical band well developed, U- shaped; tergal band, connecting phallotheca and apical band, also well visi- ble. Phallic apparatus drawn deeply into segment IX. Phallotheca in form of a narrow, oblique Ша and а semimembranous ventral portion; the latter supporting the ventral lobe of aedeagus from beneath. Ventral lobe of aedea- gus a heavily sclerotized, horisontal tongue, twice longer than the ventral portion of phallotheca. The proper aedeagus a fine, tapering tube, arising above the base of the ventral lobe and nearly three times shorter than latter (Fig. 14). Parameres entirely absent. A very distinctive, strongly chitinised, long pro- cess attached to the middle of segment X; in fact, this is the most typical fea- ture of the species. Viewed frontally, this process is deeply bifurcate along its upper halflength, and also divided ventrally, where a pair of short and knob- like projections appear (Fig. 16). Although faintly chitinized, the connection between segment X and its medial process does not allow their free articula- tion. Inferior appendages simple shaped, generally elongate; coxopodite twice longer than harpago, with its dorsa! side somewhat twisted. Harpago with roun- ded caudal margin and short area of black, dense spines (Fig. 20). Female _ unknown. Material studied: Loc. да — holotype male. Derivatio nominis: Kumgang-san (~Kumgang Mts.). Discussion: It is difficult to establish the proper position of Rh. kumgangsanica sp. n. within the genus, especially deeper in the branch level of philopotamoides (after the system proposed by Schmid (1970)). On the one hand, some genita! features (e. g. absence of dorsoapical lobe and shortened ventral portion of segment IX; ventral lobe of aedeagus forming a big plate) correspond to the general characteristics of the Subbranch (=“гатеаи“ in Sch mi d, op. cit.) of castanea. On the other hand, following some other fea- tures (e.g. unmodified, simple shape of harpagones; shortened endotheca; absence of parameres) it should be placed somewhere in the Subbranch of invaria. Finally, the presence of a third complex of features (phallic apparatus deeply drawn into segment IX; size and form of aedeagus with dorsal appendages lacking; presence of a big, modified process arising from the middle of seg- ~ ment X and suggesting the idea of a peculiar derivate of segment, ХТ) comes as if to confirm the above mentioned complication. Rhyacophila sp. Шарегта (Se ша ще Лос i 29a ето, These insects do not belong to any of the species known in Korea so far (and, most probably, neither to the species with unknown females; all corres- 41 oe — ААА ААА е CT а - -- Figs. 14-24. Genitalia of Rhyacophila kumgangsanica sp. п., and Rhyacophila sp. Rhyacophila kumgangsanica, 6: 14—IX and X segment (inferior appendages omitted), lateral; 15 — the same, dorsal; 16 — X segment and phallic apparatus, caudal; 17 — phal- lic apparatus, ventral; 18 — the same, dorsal; 19 — general view of genitalia (less mag- nified), lateral; 20 — internal view of the right inferior appendage (less magnified). Rhyaco- phila sp., о: 21 — general view, lateral; 22 — Segment VIII, ventral; 23 — Processus sper mathecae, ventral; 24 — the same, lateral ponding males are small-sized). Thus, one of the most distinctive features here are the big dimensions: length of forewing, 15,5-16,0 mm (i. e. a wingspan of 33-34 min!). A brief description which could enable the final determination of this species in the future follows. Forewing brownish, densely spotted; the spots light, usually faint and some- what better developed only on the anal third of the membrane. Hindwing 42 smoky hyaline. Genitalia simple, with Ше last segments forming a short, mem- branous oviscapt (Fig. 21). Processus spermathecae also shortened, stout (Figs. 23-24). This big-sized species is new to Korea (ог, to the science as well?), but since not associated with male, it should rather be left unspecified. Family H YDROBIOSIDAE Apsilohorema coreanum Botosaneanu, 1970 Material studied : Рос. да -- 2 0. This 15 the only representative of the family in Korea and the first find of the species after its description. The locality is probably the same as the ty- pical one. Male of this species remains still unknown. Distribution: A probable Korean endemic. Family GLOSSOSOMATIDAE This family is represented in small number of taxa in the collection; on- ly four species have been established. On the contrary, the number of speci- mens is very high and comprises about 25% of the total. One species — Syna- gapetus сиви» (Mar t.) — with several abundant light trapping samples definitely prevails in the total figure of 1915 representatives of the family. Synafophora altaicum (Маг упоу, 1914) Known in Korea only from the Myohyang Mts. (Botosaneanu, 1970). Material звпдгей- Гос 955 105. Это; Locm29a,— 19,7 0. Loc. 29b — 276, 92 с. Тов: 29 3 6, Эдо. This species is described only after a pair of insects, Ше female remaining practically unknown. Our abundant material allows some additions to the des- cription. Male genitalia: Some of the structures are distinctively vari- able in shape; this is best demonstrated in the gonopodes (Figs. 27 and 28 show the extreme cases). In segment X, the shape of the laterocaudal excision and the shape of the “claws‘ also variable (Figs. 25 and 26). Several! less remarkable variations could be observed also in the shape of the lower lobes of segment X, and in the development degree of development of the teeth of sternites VI and VII. Female genitalia: Fourth abdominal tergite without setae. Fifth tergite with numerous long setae along the lateral and caudal borders. Tergites VI and VII also with numerous (but somewhat shorter) setae in their laterovaudal zones (Fig. 31). Sternite ТУ with a transversal line; sternite V with a similar line and a pair of well individualized, lateral bulges (gland ter- minals?); sternite VI with a ventromedial “tooth* (Fig. 30). Sclerites of seg- ment VIII chitinised not better than the previous ones, partly fused (Figs 30). Two last abdominal segments forming a telescope ovipositor, segment IX with a faint tergal sclerite and two dark, sword-like internal rods. Processus sper- mathecae, Figs. 32-33. Distribution: Widespread in the Eastern part of Ше Ра!асаг- сИс. | 43 Figs. 25-33. Genitalia of Synafophora altaicum (Маг t).) Male: 25 and 26 — variability in the genital structures, lateral; 27 and 28 — the same, dorsal. Fe male: 29 —IV-VII abdominal segments, ventral; 30 — abdomen, lateral; 31 — IV-VIII abdominal segments, dorsal; 32 — Processus spermathecae, ventral; 33 — the same, lateral Synafophora ussuricum (Martynov, 1934) ‘Material studied: Тос. За — 1 с, 13 о; ос 91 '— 2 о: Рос. 11 — 1 9; Loc. 12 — 8 4, 12 о; Loc. 29а — 1 4, 59; Loc. 29b — 7 9; Loc. 29с — 1 6, 30 с. | As in Ше previous species, female genitalia of 5. иззш сит have not been described and determination was possible only after males. The following de- scription is an attempt to fill up this gap. Female genitalia: Both tergites IV and V with a few setae, grouped in the distal corners, which appear somewhat elevated. Each corner of tergite IV usually bears 3 (exceptionally 2 or 4) strong setae, of tergite У — 4 (rarely 3) setae (Figs. 34, 36). Tergites VI and VII, as in S. altaicum, 44 gE SAV Lots IU: = Figs. 34-38. Female genitalia of Synafophora ussuricum (M ar t.) 34 — abdomen ventral; 35 — IV-VII abdominal segments, ventral; 36 — abdomen, late- ral; 37 — Processus spermathecae, lateral; 38 — the same, ventral with numerous setae along their hind and lateral borders. Sternite IV with transversal chitinous line; lateral bulges of sternite V less individualized than those in S. altaicum. Segment VIII distinct: better sclerotized and some- what darker than previous sclerites, with its tergal part longer than sternal, both parts fused, the sternal one with a narrow longitudinal membranous strip. Processus spermathecae, Figs. 37-38. Distribution: Eastern palaearctic species, similar to S. altaicum. Synagapetus sibiricus (Martynov, 1918) Material studied: Loc. да — 83, 209; Loc. 9c— 16, до; Loc ll — 184, 99; Loc. 12 — 634, 499; Loc. 24 — 25d, 149; Loc. 18a — 19; Loc. 29а — 4154, 7559; Loc. 296 — 534, 1500; Loc. 29с — 38, 59. - From the numerous localities (together with the three in Botosa- neanu (1970), one of which is in the northernmost province Hamgyong pukdo) it becomes evident that the species is widespread throughout the coun- try. It is also with broad ecological valency within the rhithral and the po- tamal. Distribution: East Palearctic. Synagapetus jacutorum Martynovy, 1934 Material. studied: Loc..2b'— 14. This species is new for the Korean entomofauna. Distribution: Similar to the previous species, but much more rare. 45 Family НУО КОРТИЛРАЕ \ As in the other regions where samplings have been done by specialists other than trichopterologists. this family is the most insufficiently studied group of caddisflies in Korea. Вофозапеапи (1970) first reported three spe- cies (two of which newly described). Altogether 212 specimens belonging to 3 genera and 12 species respectively have been determined, Seven of the species are described as new, and two other (represented by females only) are left unnamed, although possibly new, too. No doubt, of course, there are a lot of hydroptilids to be expected in this country so rich in running waters, such as, for instance, genus Agraylea, found recently in the Soviet Far East (Вогозанеани 4 Теуаптйама 19589). Stactobia sujangsanica sp. п. Forewing length male, 1,8-2,0 mm, female, 2,0-2,2 mm. Antennae 18- segmented ($, о). Male forecoxae fringed. Male genitalia: Sternite VII with the usual, long sinusoidal ше ап appendage. Anterolateral apodemes of tergite IX longer than the ter- gite itself; its lateroapical corners obtuse, with a faintly marked, angulate subterminal apophyse (Figs. 39, 42). Inferior appendages distally well chi- tinised, each produced into two caudal !obes — one bigger, dorsolateral, and a smaller, ventromedial, projected caudally as much as the superior appen- dages. Superior appendages are the most intensively chitinized elements in the genitalia, and have the form of strong, black hooks pointed medialy and down- wards (Figs. 41, 42). Tergal part of segment X membranous, without chiti- nous plates and with two lateral groups of sparse, rudiment setae. Aedeagus а simple membranous tube with equal basal and distal portions. A distinct, twisted in strong spiral, inner spine at the end of the basal portion; another spine attached externally to the left subapical side of the distal tube (Fig. 44). Female genitalia: Segment VIII with chitinized and den- sely haired sclerites. Terminal segments of abdomen forming a long, simple ovipositor. A fissure-like Гиггом on the ventrobasal side, just behind caudal margin of segment УП (Fig. 45). Processus spermathecae a modified, relati- vely big, elongate structure (Figs. 46, 47). Material studied: Loc. 2 b — holotype male, 4 9 and 29 9 paratypes. Пегтуа | 10 nominis: Sujang-san (=Sujang Mts.). Discussion: This species clearly belongs to Ше W and SW Asian group of martynovi. Its main distinctive features are in the structure of the aedea- gus and the form of inferior appendages. It could be considered (although not very closely) related to 5. tjederi Schm. from Pakistan, while $. makar- tschenkoi Bois. & Levan., described recently (Botosanean un, Levanidova, 1988) from the southernmost of the Kurile islands seems to occupy an isolated position within the above-mentioned group. Although the immature stages and their proper habitat in particular re- main unknown, it could be suggested after the type of the collecting site of the adults that S. sujangsanica sp. n. is most probably a hygropetric caddisfly (like most Stactobia, and in contrast to S. makartschenkoi, which is a suppo- sed benthic rhithrobiont). Hydroptila emarginata Martynov, 1927 (=H. bajgiranaBotosa пеапи, 1983 syn. nov.). 46 9 < RED 5 S SSS SA WMH Ua fe OF f селена г а ка 2, 2 к» ‘я СА а ah а 4 г. 5 > Ц з 2 2 А + » ЕЛА АИИ ИТ соса 2 7722 Figs, 39-47. Genitalia of Stactobia sujangsanica sp. п. Male: 39 — lateral; 40 — dorsal; 41 — ventral; 42 — distoventral portion of ge- nitalia (stronger magnified), lateral; 43 — thesame, ventral; 44 — aedeagus, ventral. Е e- male: 45 —end of abdomen, ventral; 46 — Processus spermathecae, lateral; 47 — the same, ventral This species was found in Korea (Phyongyang) in June (Botosanea- nu, 1970). Our material originates from several localities also in the same re gion: Loc. 17 a — very abundant, collected 38 $ and 8 о; Loc. 18a — 2 4, 9 ©. Loc. 23 -- Id, This species is widespread in the potamal and rhithral of the plain; first described from the Soviet Central Asia, later on it was found to inhabit a vast territory of the Palearctic, from Korea to the Russian Plain. Revising the sin- gle male specimen found in Iran by Schmid (Sc h mid, 1959), Botosa- 47 пеапи (1983) described it as a new species, i. е. Н. bajgirana Во 3., stres- sing on its main distinctive features. Having examined a pretty large Series of Н. emarginata, Г can now confirm the existence of variability in some of those features of the genitalia males, noted partly by the same author some earlier (Botosaneanu, 1970). In fact, the diagnostic features of H. baj- girana are almost entirely covered by the ones of H. emarginata and | consi- der them conspecific, notwithstanding the difference in the segments of the antennae — 30 in the specimen from Iran, and 32 in our Korean material. Hydroptila phenianica Botosaneanu, 1970 Material studied: Loc. 10 — 55, 2; Loc. 11 — 13; Loc. 18a — 59, По; Loc. 23 — 28, 19 pupa, and 5 empty cases; “North Korea, VIII. 1982“ (probably Loc. 18 h) — Id, 15. Another potamobiont known only from Korea so iar, but possibly occur- ring also in the adjacent territories. Hydroptila moselyi Ulmer, 1932 Materia! studied: Loc. 18a — 1°; Loe. 29с — 15. This species was described from China (“Peiping*) long ago and I could not find any new information published since then. Although the description and the figures in particular do not look sufficiently detailed now, the ma- terial from Korea most probably belongs to it. Н. moselyi is a member of the group of tineoides. Besides new genital figures of male (female stil! practically unknown) (Figs. 48-50), in addition to its diagnosis I would note that the an- tenna is 30-articled. Distribution: insufficiently known — NE China, Korea. Hydroptila botosaneanui sp. n. In habitus very similar to H. tineoides Па | ш., difference’ in some of the genital elements. Length of forewing, 2,6 mm (6, о). Antennae 30-segmen- ted in male. 24-25- in female. Male genitalia. Anterolateral apodemes of segment IX paral- lel-sided, elongate (Fig. 51), but somewhat shorter than the segment itself. Dorsal plate of segment X narrow, blunt at tip (Fig. 52). Ventral parts of in- ferior appendages forming short and somewhat rough hooks. Aedeagus straight, its subapical portion slightly twisted and enlarged. Paramere faintly sinu- soidal, projected as far as aedeagus, with its termina! portion slightly bent (Fig. 51), and not as in H. tineoides, sharply bent. Ееша йе сеттфа 1 та. Also rather resembling those of H. fineoi- des. Tergal part of segment VIII divided into two elongate sclerites, each bea- ring one distodorsal seta. Dorsomedial edges of these. sclerites marked with two parallel, dark lines (Fig. 53). Sternal part of segment VIII with two dis- tinct, short, almost contiguous lobes, each with 3 strong setae (Fig. 54). Seg- ment IX entirely membranous, with a darker internal fold. Processus sperma- thecae with slightly asymmetrical oral portion (Fig. 55). Material studied: Loc. 9a — holotype male and 2 5 para- types; Loc. 12 — 1 6 and 1 о paratypes; Loc. 29b — | 6 and 1 9 paratypes. Derivatio no minis: This species is named in honour of the emi- nent specialist and my excellent colleague Ог. Г. Botosaneanu whose paper on Korean caddisflies (1970) remains the fundamental work in modern rsearch in that area of eritomology. Discussion. This is the second species in Korea of the predominan- tly Nearctic group of tineoides. Its closest species is namely Н. tineoides Па | ш., 48 м yee SSO Gah, — Figs. 48-55. Genitalia of Hydroptila moselyi ОТ т., and Hydroptila botosaneanui sp. п. Н. moselyi: 48 — genitalia 9, lateral; 49 — the same (distal part), dorsal; 50 — apodeme of segment IX (of another specimen), lateral. H. botosaneanui: 51 — genitalia 9, lateral; 52 — the same (distal part), ventral; 53 — genitalia 9 , dorsal; 54 — the same, ventral; 55 — Processus spermathecae, ventral which could be considered the West Palearctic sister form of H. botosaneanui sp. n., while H. mosely belongs to a different line with some М. American spe- cies probably related. The new зрег1ез is distinguished by: anterolateral аро- demes not skittle-shaped and not longer than the rest of segment IX, ventral portion of inferior appendages (“the hooks‘) rough and shortened, aedeagus enlarged preapically and paramere not sharply bent at tip (male), and disto- ventral lobes of segment VIII very close (female). 4 Hist. nat. bulg., кн. 2 49 Нуагор Ша asymmetrica sp. п. Forewing length, male 2,2-2,5 mm, female 2,6 mm. Male antennae 29-32, female — 25-segmented. General colour (in alcohol) brownish. Eversible scent organs on male head in form of two membranous, long tubes with sparse fila- ments along the length and a dense apical brush of filaments. Most of genital units apparently asymmetrical. ; Male genitalia. Ventromedial process of sternite VII long. Seg- ment IX fused, its oral margin evenly convex laterally, with equal dorso- and ventromedial excisions; right side of this segment better developed (Fig. 58). Disto'!ateral wings of segment IX also unequal, each bearing several strong setae (Figs. 56, 57). Dorsal plate of segment X membranous, dorsa!ly ап ir- regular trapezium. Medially of the distolateral wings of segment IX a pair of big, rounded lohes (gonopods?), each with a small, membranous, finger- like processus bearing a terminal seta. Medially of these lobes and in lateral view almost hidden by them, a pair of dark, heavily chitinized hooks directed downwards. Aedeagus a simple, tapering, very long tube; its oral end изиг Пу at segments VI-VIT level; its distal portion characteristically curved to the right (Figs. 58, 59). Female genitat!ia. Sternite VI with a short ventromedial point. Segment VIII with two single distodorsal setae, two groups with three strong setae along its distoventral border, and a strongly asymmetric internal com- plex of groove- and sack-shaped structures situated in the ventral part of the segment, on Fig. 61 only sketched. Processus spermathecae symmetrical (Fig. 63). Material studied: Loc. да — 115 paratypes; Loc. 10 — holo- type male, 46 and 29 paratypes. Discussion. Although with all the principal features of the genus are present (ocelli lacking, spurs 0,2,4, scent organs developed etc.), this new species cannot be referred to any of the known groups of species known. The asym- metry of genitalia in both sexes determines a very isolated systematical posi- tion for H. asymmetrica sp. n. The only species seemingly related to it is the other asymmetrical Hydroptila described below. Hydroptila extrema sp. n. Somewhat bigger than H. asymmetrica sp. n., otherwise resembling it very much. Length of forewing, male 2,8-3,2 mm., female 2,8 mm. Antenna segments 36 in male, 27 in female. Eversible scent organs on male head very long, membranous tubes, with sparce filaments subapically, and dense ones at tip (Fig. 64). Male genitalia. Sternite VII with long ventromedian process. Segment IX fused, its ventral part very narrow; anterolateral margins evenly rounded, apodemes lacking. Distolateral ventral corners of segment IX modi- fied into two long, relatively slender, asymmetrical processes pointing dor- socaudad, left one apparently shorter (Fig. 66). Dorsal plate of segment X short, membranous. A pair of well chitinized processes (“intermediate appen- dages“?) surrounding the aedeagus laterally; each of them consists of a big, downwards curved hook, and a smaller but distinct dorsal hook (Fig. 65). Viewed dorsally, these hooks appear as strongly capitate, angulate pro- cesses (Fig. 67). Ventral side of segment X with a transversal chitinous plate, passing laterally into two very strong, concave appendages (“inferior appen- dages’’?). Aedeagus strongly asymmetrical, well chitinised, distinctively cur- ved and with its caudal portion pointing right (Figs. 66, 67). Paramere, as in Н. asymmetrica sp. п.. absent. 50 Figs. 56-63. Genitalia of Нуагор а asymmetrica sp. п. Male: 56 — lateral view of the right; 57 — the same, left; 58 — dorsal; 59 — ventral. Female: 60`— еп@ of abdomen, lateral; 61 — the same, ventral; 62 — Processus sper- mathecae, lateral; 63 — the same, ventral Female genitalia. Also resembling those of H. asymmetrica sp. n. but segment VIII here with even greater asymmetry (Figs. 69-70). Material studied: Loc. 18a — paratype male; Loc. 29 a—holo- type male; Loc. 29b — paratype female. Discussion. The above described H. asymmetrica sp. n. seems to be the only species related to this peculiar new species; H. extrema sp. п. could easily be recognized by its large size and by several featues of male genitalia (e. g. aedeagus shorter but strongly curved, the form of both intermediate and inferior appendages, etc.), as well as by the highly asymmetrical female ge- nitalia (the association of the sexes is not absolutely sure and is based on the peculiar asymmetry in their genitalia and on the common habitats). These two species form a very distinct group within the genus — that of asymmetrica. Recently, Prof. Tiang Li-Xin has kind!y informed me about a species collec- ted in June, 1985 on Tianmu Mts. (Prov. Zhejiang, Е. China). Comparing the male genital figures it is evident that this species is closely related (if not even 51 SY; Wy, у А я < рог А, и е » е a = > е в Sarees А ise, ae = be г + 1. wy 7 SB Е = $ ДА 2 АУ > BY д & Figs. 64-71. Head of male and genitalia of Hydroptila extrema sp. п. Male: 64 — head with eversed scent organs (partly), dorsobasal; 65 — genitalia, late- tral; 66 — the same, dorsal; 67 — the same, ventral. Fe male: 68 — end of abdomen, ventral; 69 — the same (partly), lateral; 70 —the same, dorsal; 71 — Processus sperma- thecae, ventral the same) to H. extrema sp. пл The only apparent difference between them seems to be the position and the form of the aedeagus, in the insects from China even more curved and its caudal portion pointing to the leit. Hydroptila coreana sp. п. Smal! insects. Forewing length, male 1,9-2,3 mm, female 2,3-2,4 mm. Number of antennal segments various, 27-30 in male, 23-25 in female. Head with the usual, paired eversible scent organs (Fig. 75). General colour (in al- cohol) brownish. 1The supposed identity has just been confirmed (in litt.) by Assoc. Prof. Yang Lian-fang (irom Prof. Tian’s lab). 52 ЗОРА ar ST ляти мъ нетна Ри оо а с таа Десета ke PLU ULE ел, Figs. 72-79. Head of male and genitalia of Hydroptila coreana sp. п. Мае: 72 — genitalia, lateral; 73 — the same, ventral; 74 — the same, dorsal; 75 — head with eversed scent organs, dorsobasal. Fe male: 76 — end of abdomen, ventral; 77 — the same (partly), lateral; 78 — Processus spermathecae, dorsal; 79 — thesame, lateral Male genitalia.:All details except the paramcre and the subapi- cal process of aedeagus, symmetrical. Median process of sternite УП long, slight- ly expanded at tin. Sternite VIII densely pubescent. Proximal margin of segment ТХ evenly rounded in side view (Fig. 72), its dorso- and ventromedian excisioris similar. Ventral portion of segment IX a narrow strip and with two small laterobasal bulbs, each bearing 4-5 long setae. Hind margin of segment 1X almost straight; ventrocaudal corners modified into small dark spines pointing mediad and visible only from beneath (Fig. 73). Dorsal plate of segment X 53 a minute, chitinous trapezium. Three pairs of appendages projected equally caudad appear behind segment IX: the superior ones present strong, doubled beaks pointing downwards and surrounding sidely the aedeagus; the interme- diate pair is elongate, well sclerotised and arises from a common _ basal plate which surrounds ventrally the aedeagus; the ventral pair (inferior appendages) presents two widely separated and heavily modified processes with their dis- tal portion obtuse and, viewed laterally, elongate-capitated (Fig. 72). Basal part of aedeagus a very long, bottle-shaped tube, distal part much shorter. The latter consists of a needle-like terminal tube and a preapical dilatation which ends in one sinuscidal, directed left, process (Figs. 73, 74). Paramere a short spiral directed orally and situated in the base of the distal section of aedeagus. Female genitalia. Ventromedian process of sternite VI small, acute. Segment VIII almost entirely membranous, with one premarginal se- ta in each dorsal corner and two distolateral pairs of ventral setae (Fig. 77); its ventral side with undulate transverse groove separating two inner chitinous plates (Fig. 76). Processus spermathecae with broadened oral portion (Fig.78). Material studied: Loc. 9a— 1 6 and 1 9 paratypes; Loc. 29 a— holotype male, 125 and 99 paratypes; Loc. 29b — 78 and 49 paratypes. Discussion. Seemingly there is no other species related to H. corea- na sp. п. The latter is easily recognizable by the form of segment IX and the appendages and aedeagus in male genitalia, and also by the ventrobasal struc- ture and the chaetotaxy of segment VIII in female. Similar type of disloca- tion and number of setae has been fourid in the female of the species describ- ed below. The other genital features, however, are quite different in the two species and they can be neither огопре4, пог attached to any of the groups al- ready established in Korea. Hydroptila hubenovi sp. п. Length of forewing, male 2,6 mm, female 2,5-2,8 mm. Antennal seg- ments 31-32 in male, 25 in female. Scent organs, male, of the common type — long, eversible tubes with dense terminal brush of sensory filaments. Gene- ral colour (in alcohol) brownish. Male genitalia. Entirely symmetrical except the aedeagus. Sternite VII with long and somewhat expanded caudally, pointed process. Segment IX fused; its anterior margin with deep dorsomedial excision and still deeper ventromedial one, i. e. the ventral part of that segment very nar- row. Segment IX, viewed laterally, specifically shaped: its anterior margin with acute, up-turned lateral corners; distobasal corners also acute, in form of slightly curved medially, triangles (Fig. 80). Dorsal plate of segment Ха short, rounded membrane with a dark corner on either side. These corners (intermediate appendages?), in fact, surround laterally the aedeagus and, al- though short, are considerably modified —in ventral view capitate (Fig. 81), laterally with short, beak-like processes (Fig. 80). Inferior appendages con- cave (Fig. 8!), laterally protruding as a dark plate below the distobasal cor- ners of segment IX. Aedeagus distinctly divided into a very long, tubular proximal portion, and a short, distal one. The latter consists of slender tube and semimembranous, asymmetrical ТоБе. Paramere a short, directed orally spiral, attached close to the “neck between the two parts (Figs. 80, 82). Female genitalia. Sternite VI with acute median process. Ab- dominal sclerites densely pubescent. Segment VIII semimembranous, with three setae on each side: one dorsal premarginal, and two ventromarginal ones (Fig. 83). Viewed ventrally, this segment with one V-shaped inner plate and 54 Figs. 80-82. Male genitalia of Нуагор а hubenovi sp. п. 80 — lateral; 81 — ventral; 82 — dorsal, a granular rounded body embraced by it (Fig. 84). Segments IX and X long, re- пас! е. Ога! part of processus spermathecae atypical “manubrium (Fig. 85). Material studied: Loc. 9a — holotype male, 12 6 and 5 9 pa- ratypes; Loc. 10 — | 6 and | 9 paratypes. Derivatio nominis. I name this new species after my collea- gue Dr. 74гауКко Hubenov (Institute of Zoology, Sofia) who has collected a great deal of the caddisflies in 1987 in Korea. Discussion. As in the previous species, H. hubenovi sp. n. cannot be placed in any of the groups of Hydroptila recorded in Korea {i. е. those of sparsa, of tineoides, and of the above formed group of asymmetrica) so far. This species could be recognised by its short genital appendages, acute frontola- teral corners of segment IX, and the particularities of the aedeagus in the male and of segment VIII in the female. Besides Korea, it has just been established also in E. China (Assoc. Prof. Yang Lian-fang, in litt.) 55 ам yy сми с = | > | \ 2 Figs. 83-90. Female genitalia of Нудгорша hubenovi sp. n., and Hydroptila sp. Hydroptila hubenovi: 83 — genitalia, lateral; 84 — the same, ventral; 85 — Processus sper- mathecae, ventral; 86 — the same, lateral. Hydroptila sp.: 87 — genitalia, lateral; 88 — the same, ventral; 89 — Processus spermathecae, dorsal; 90 — the same, lateral Hydroptila sp. Мафеглта! с turdiai-eds Бос 29. То This single female does not belong to any of Ше above-listed species. It could possibly belong to a new species, but unti! not associated with male, I prefer to leave it unnamed, giving a preliminary description. ' А rather large Hydroptila; forewing length, 3,5mm. Antenna with 25 seg- ments. Colour brownish. Female genitalia. Sternite VI with a small and acute median process. Segment VII long, segment VIII shortened, with its lateral sides bet- ter sclerotized than the dorsal one. Tergal part of segment IX with two scle- 56 Figs. 91-95. Male genitalia of Oxyethira josifovi sp. п. 91 — lateral (aedeagus omitted); 92 — Ше same, dorsal; 93 — the same, ventral; 94 — aedeagus, lateral; 95 — the same, dorsal rotized, broadly separated lateral zones, each bearing 5 setae (Fig. 87). A dis- tinct chitinous unit (ventral plate?) attached to the ventral part of segment 1X; viewed ventrally, this plate divided deeply by a V-shaped excision, each of its branches with several setae (Fig. 88). Processus spermathecae with dis- tinctively shaped oral portion — shortened, broad and with accentéd corners (Fig. 89). Oxyethira josifovi sp. п. Forewing (8, 5) 2,5 mm. Antenna with 39 segments in male and 25 in female. Colour seemingly light, in alcohol pale brownish. Male genitatia. Sternite VII with acute distomedian process. Segment VIII nearly as long as high; its dorsocaudal margin straight, with a row of sparse, short and spinelike setae; ventrocaudal margin deeply excised in the middle (Fig. 93). Segment IX withdrawninto VIII, its lower half much longer than upper, anteroventrally extending into segment VII (Fig. 91). Clas- pers arising from a common, trapezial ventrodistal plate (“gonopodial plate’’), separated by a semicircular median excision (Fig. 93). Dorsad of claspers and somewhat less projected, a pair of heavily sclerotised, separate blunt sticks, connected with the distolateral] corners of segment IX and, probably, presen- ting the subgenital plate. A feebly visible pair of hyalin processes (“bilobed 57 ВИН ЕВ с Figs. 96-101. Female genitalia of Oxyethira josifovi sp. п., and Oxyethira sp. Oxyethira josifovi: 96 — end of abdomen, lateral; 97 — the same, dorsal; 98 — the same, ventral. Oxyethira sp.: 99 — end of abdomen, lateral; 100 — the same, dorsal; 101 — the Same, ventral processes’), each with a terminal seta, enclosed laterally to the stick-like ap- pendages. Aedeagus distally membranous. Paramere a spiral band which dis- tal portion extremely complicated in structure; this portion includes a very long spine and a lobe armed with several! various spines and dents, some of them directed proximad (Figs. 94, 95). Female genitalia. Segment VII with long hairs, ventrally slight- Ту produced; its distoventra! margin shallowly exvised (Fig. 98). Tergite VIII with long proximal apodemes and very narrow, finely spinulated, distal por- Нел (Fig. 97). Vaginal sclerites strongly complicate in shape, on Fig, 08 ske- ched only. 58 Material studied: Loc. 10 — holotype male, and 6 9 paratypes. Derivatio nominis:; I devote this species to the eminent Bul- garian hemipterologist Dr. Michail Josifov (Institute of Zoology, Sofia), who- se collecting activity in Korea enabled also several interesting trichopterolo- gical results. Piscussion: О. jasifoui sp. п. is the second Oxyethirain Korea. Like the probable Korean endemic О. campanula Bots., it also belongs to the sroup of flavicornis, but is related to the widespread О. ecornuta Mor t. (Оп- tario, Fennoscandia, the Soviet Far East), rather to O. campanula. The new species could easily be distinguished after the differences in the shape of the subgenital plate, of the gonopodes, and of the paramere in the male. As con- cerned the females, they remain unknown for the two other Oxyethira discus- sed here. Oxyethira sp. Material studied: Loc. да — 29. These insects (length of forewing 2,5 mm., antenna 25-segmented) are look- ing entirely different from the female of О. jossifovi sp. п., but unless associat- ed with male, their further determination would be incorrect. Nevertheless, the genital features of these female are shown here on Figs. 99-101. REFERENCES Botosaneanu, L. 1970. Trichoptéres de la République Democratique Populaire de la Corée. — Ann. zool. (Warszawa), 27, 15, 275-359. Botosaneanu, Г. 1983. Hydroptila bajgirana sp. п. d’Iran et Cyrnus тагоссапиз sp. п. du Maroc (Trichoptera). — Ent. Ber., 43, 139-143. Botosaneanu, L., Г. Levanidova. 1988. Trichoptera Hydroptilidae Insec- ta) from-Soviet Union far-eastern territories. — Bull. zool. Mus. Univ. Amster- dam, 11, 21, 169-176. Chu, Tong-lyul. 1969. Systematic List of the Insects. Pyongyang, Acad. Sci. Р. D. К. Korea. 589 р. [Trichoptera: 181-184] fin Korean]. ( Ко, Myoung-kyu, Kyu-tek Park. 1988. A systematic study of Rhyacophi- lidae (Trichoptera) in Korea. — Korean J. Entom., 18, No 1, 7-16. Mey, У. 1989. Einige neue Trichoptera — Arten aus Korea (Insecta). — Acta епют. bohemoslov., 86, 295-305. Olah, J. 1985. Three new Trichoptera from Korea. — Folia ent. Hung., 46, 1, 137-142. Schmid, Е. 1959. Trichoptéres d’Iran (Suites). — Beitr. Ent., 9, No 3-4, 376-412; No 5-6, 683-698. Schmid, Е. 1970. Le genre Rhyacophila et Та famille des Rhyacophilidae (Trichopte- га). — Mém. Soc. ent. Canad., 66, 1-230. Schmid, Е. 1981. Revision des Trichoptéres Canadiens. I. La famille des Rhyacophi- lidae (Annulipalpia). — Mém. Soc. ent. Canad., 116, 1-83. Tsuda, М. 1942. Zur Kenntnis der koreanischen Trichopteren. — Mem. Coll. Sci., Kyoto | Imper. Univ., Ser. B, 17, No 1, 227-237. Леванидова, И. 1982. Амфибиотические насекомые горных областей Дальнего Востока СССР. Л., Наука. 214 с. Author’s address: Received on July 14, 1988 Dr. Krassimir Kumanski National Natural History Museum 1 Ruski Вощу., 1000 Sofia 59 ИССЛЕДОВАНИЯ ФАУНЫ РУЧЕЙНИКОВ (TRICHOPTERA, INSECTA) КОРЕИ. 1. НАДСЕМЕЙСТВО RHYACOPHILOIDEA Красимир Кумански (Резюме) Настоящая работа включает первые результаты начатой автором обработки нескольких коллекций ручейников КНДР, собранных в период 1970—1987 гг. Из этого надсемейства в общем установлено 7 родов и 28 видов, которые распределяются по семействам, как следует: Rhyacophilidea — 1 род, 11 видов; Hydrobiosidae — | род и вид; Glossosomatidae — 2 родов, 4 видов; Hydroptilidae — 3 родов, 12 видов. Новыми для науки являются 8 видов: Rhyacophila kumgangsanica sp. n., Stactobia sujangsanica sp. п., Нудгорша botosaneanui sp. n., H. asymmetrica sp. n., H. extrema sp. n., Н. coreana sp. п., H. hubenovi sp. п. и Oxyethira josifovi sp. п. Для энтомофауны Кореи новыми являются еще Synagapetus jacutorum Mart. и Hydroptila moselyi УТ м. и, с большей или меньшей вероятностью, неокончательно определенные самки Rhyacophila зр., Нудгор Йа sp и Oxyethira sp. Кроме новых таксонов, иллюстрированы еще неизвестные или неполным образом описанные муж- ские гениталии 2 видов и женские гениталии 9 видов. 60 д ON THE PRESENCE AND SPECIFIC POSITION OF PANGOLINS (GEN. MANIS L.: PHOLIDOTA) IN NORTH MOZAMBIQUE NIKOLAI SPASSOV The genus Manis L. is known for the fauna of the southern and central parts of Mozambique, through the presence of the Cape Ground pangolin— М. tem- пипс Smuts, 1832 (Smithers в Tello, 1976). This species in- habits South and East Africa, from Transvaal to Southwest Sudan (King - don, 1971; Meester, 1971; Dorst et Dandelot, 1976). In some regions of this range, however, the Ground pangolin is rather rare (Kingdon, 1971), and for other its presence has not been proven. According to the most authoritative report on the mammalian fauna of Mosambique (Smithers and Tello, 1976), this pangolin reaches up to the north in the Zambesia district (reports for the Gile Wildlife Reserve). Neither is any more northern observation mentioned in a new work on the mammals of Mozambique (Frade & Sylva, 1981/1982). The species has not been observed in the northwest Tete district, neither have pangolins been reported in the spacious territories north of the cited location, which is situated some 550 km towards the northern boundaries of the countryand occupies an area of over 300 000 sq. km. Аз the cape pangolin inhabits Ше southern parts of Malawi (Sweeny, 1959) and is also found in Tanzania (5 муппе- гфоп &€Hayman, 1950). Smithers & Tello (1976) suppose it also occurs in Northern Mozambique. At the same time Ellerman et al. (1953), and late Meester (1971), who follow W. Ansell’s views, suppose that North Mozambique is in the range of the tree pangolin M. tricuspis Rafinis que. However, its distribu- tion here was rejected by Smithers & Tello (1976), and later by Ansell himself (1982). The picture becomes even more complicated because of the doubts of the possible presence of the giant pangolin М. gigantea 111i- ger east of lake Malawi (Kingdon, 1971). Travassos Dias in a popular book on Mozambique fauna (1981) reports the catching ofa pan- golin in the Cabo Delgado district, close to Lagoa Iungo in 1956. The report (not mentioned Бу Smitheres & Tello, 1976) does not state clearly whether it was namely the ground pangolin that was caught or the find was automatically attributed to this pangolin, simply because of its existence in the southern provinces. A Bulgarian Zoological Expedition, organized in 1983 by the National Natural History Museum at the Bulgarian Academy of Sciences, jointly with the Museum of Natural History, Maputo, carried out obserbations and made a collection of medium-sized and large mammals, thus providing additional information on the distribution of some species (Spassov, Roche, 1989). Information was gathered on the existence of the pangolin in the north- ern parts of the country. At the same time a pangolin had beenseen by a Bulgarian geologist north of the Lurio river, 30 km from its estuary. A simi- Historia naturalis bulgarica, Ne 2, 1990 61 lar specimen, photographed near the village of Mazeze made it possible to iden- tify the animal (Fig. 1). The massive body and the broad, relatively short tail, and the small num- ber of transverse rows of scales, the small number of lateral caudal scales ex- clude the possibility to attribute the specimen to the tree pangolin (M. tricuspis) (Морг, 1961; Meester, 1971; Dorst,Dandelot, 1976; Patterson, 1978). The photograph also shows, that the front legs are covered with scales up to the claws, - while the lower рай of © the body в п vcover ed with whitish hairs. These characteristics add to and confirm the above conclusion.According to literature, the tail of the massive ground and giant pangolins is shorter than the length of the head and the body. In some cases it appears (see Mohr, 1961 — the photograph, and Fig. 1) that with M. temmincki the tail may reach and to a certain extent exceed the length of the head and the body, however it is quite shorter than that of M. tricuspis, where the tail may be 1,5 times the size of the head and the body. The small number of transversal body rows of scales (not more than 18), the limited number of lateral tail scales (not more than 13), and as it appears the rather broad tip of the tail indicate that the specimen photographed can- not belong to the species of the giant pangolin and that it belongs to the зре-` cies M. temmincki (Mohr, 1961;Meester, 1971; Dorst et Dan- delot, 1976). The discovery of the ground pangolin near the village of Mazeze in the Gates Delgado district proves the presence of this species in the northern parts of Mozambique, thus complementing information on its distribution, and cla- rifies the question of the presence and specific position of the pangolins in the cited regions. I should like to express my gratitude to Dr Kozhuharov, Institute of Geo- ogy, Bulgarian Academy of Sciences, for the photographs and the informa- ion. REFERENCES Ansell, W. 1982. The southeastern range limit of Manis trciuspis Ка! Г esque, and the type of М. tridentata Focillon. — Mammalia, 4, 559-560. Dorst, J., P. Dandelot. 1976. Guide des grands mam mi fer es d’Afrique. Paris, Delachaux & Niestlé Eds. 286 p. : Е Шенташ 1 По MeO tT Dales, Mop C Oxtity вау man. 1953. Southern Afri- can ‘Mammals, 1758-1951, a re-classification. London, Trustees of the British Museum, Frade, F., J. Silva. 1981/1982. Mamiferos de rw oe do Centro de Zoologia). — Garcia Orta, Ser. Zool., Lisboa, 10, No 1—2, 1-12. King d оп, Lom least African Mammals. An Atlas of Evolution in Africa. Vol. 1. London — New York, Academic Press. 446 p. Meester, J. 1971. Order Pholidota. — In: The Mammals of Nios An Identification Manual (Meester, J., H. Setzer; Eds.). Part 4. Washington, Smithsonian Insti- tution Press. Е Mohr, Е. 1961. Schuppentiere. Die Neue Brehm — Biicherei. А. Wittenberglutherstadt, Ziemen Verlag. Ра ет зо, 811978: Pholidota and Tubulidentata. — In: Evolution of African Mam- mals (Vincent, J. Maglio, H.Cooke, Eds.). Cambridge—Massachusets—London, Harvard Univ. Press, 268-278. Smithers, В., J. ГоБао Tello. 1976. Check List and Atlas of the Mammals of Mozambique. Museum Memoir, No 8. Salisbury, Trustees of the Nat. Mus. and Monuments of Rodesia. 184 p. Spassov, N., J. Roche. 1989. Découverte du daman de Johnston, représentant du genre Procavia, au Mozambique. — Mammalia. 62 Sweeney, КЕ. 1959. A preliminary annotated check-list of the mammals of Nyasaland. Blantyre, The Nyasaland Society. Swynnerton, С., В. Hayman. 1950. A check-list of the land mammals of the Tanganyika Territory and the Zanzibar Protestorate. — J. Е. Africa nat. Hist. Soc., 20, No 6/7, 274-392. Travassos Dias, J. 1981. АБеседагто dos mamiferos selvagens de Mogambi que. Maputo. 271 p. Author’s address : Received on October 1, 1988 N. Spassov National Natural History Museum 1 Russki Blv., 1000 Sofia,Bulgaria О ПРИСУТСТВИИ И ВИДОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ЯЩЕРОВ (РОД МАМГ$ L., PHOLIDOTA) В СЕВЕРНОМ МОЗАМБИКЕ Николай Спасов (Резюме) До настоящего времени не выяснен окончательно вопрос о присутствии и ви- довой принадлежности рода Manis в Северном Мозамбике. Анализ фотографий ящера, сделаных в провинции Кабо-Дельгадо, поз- воляет с уверенностью установить присутствие капского наземного ящера и в северных районах страны. 63 МОТЕ ОМ ТНЕ СОГОВАТЮМ АМО TAXONOMICAL STATUS OF THE BEAR (URSUS ARCTOS L.) IN BULGARIA NIKOLAI SPASSOV © The question of the subspecific status of the bear (Ursus arctos L.) in Bulgaria has so far been examined perfunctorily, in spite of the fact that irom the point of view of geographical variability of the species the Balkan population, owing to its location is of particular interest. The only work dealing with the ques- tion (Русков, Марков, 1974) concludes, on the basis of {Нее xamina- tion and comparison of a small number of skulls, that the bear in Bulgaria belongs to the nominate subspecies. This view supports the sufficiently justi- fied opinion, according to which, regardless of the variations in form only one subspecies inhabits Europe — U. а. arctos L., 1758 (Pocock, 1932; El- lerman 8 Morrison -Scott; 1951 Гептнер et а 96%). However, certain morphological features of bears in Bulgaria, together with the geographical situation of the Balkan population give ground to con- sider that the question of the formation of this population is not so simple. The study of the taxonomic status of the Bear was hampered both by the li- mited possibility of collecting and comparing skulls and skins of the species, and its considerable variability, in particular as far as coloration is сопсег- ned (Couturier, 1954). That within one and the same bear population it is possible to come across both dark and light coloration (as is the case with the European subspecies) is well known (Гептнер et al., 1967). Never- theless coloration reflects geographical variability and to this day remains one of the principal criteria of the subspecific taxonomy of this carnivor spe - cies. The European subspecies (U. a. arctos) is characterized above all with a dark-brownish coloration, by various shades, regardless of the existence of various light individual (not rare for example in the Pyrenees), which are rusty- yellowish, yellowish-brown and sandy brown. Special attention to the coloration of the bear in Bulgaria and its variation appearsin Гънчев (1990). The author draws attention to the great variety of colouring of bears inhabiting one and the same region. (The Caucasuses provide a parallel in that respect — Гепт - He pet al., 1967; Тихонов, 1987.) What is striking in Gunchev’s paper is the existence of specimens with a very light coloration. Other sources also refer to Bulgarian bears with light colouration (Подгоров, 1942). Such bears, representing an extreme form of coloration for the European form, (like the Pyrenean bear) are comparatively frequent in Bulgaria. They are cha- racterized by golden-yellow colour of the guard hairs of the skin. This colour is almost evenly spread all over the body including the area of the abdomen. The head, which with bears as a rule is the first to receive a lighter colora- tion, is particularly light yellow. The distal parts of the limbs, which with the dark bears are almost black, can be comparatively darker —light brown-rufous- yellowish. A darker yellow-brown spot may be seen at the shoulder. The fluffy hairs are darker — creamy-beige, however much lighter than the brown fluffy 64 Historia naturalis bulgarica, Ne 2, 1990 Fig. 1. Саре Ground Pangoline (Manis temmincki Smuts) — locality: near the village of Mazeze, Cabo Delgado (North Mozambique) To N. Spassov’s article “On the presence and specific position of pangolins (Gen. Manis L.: Pholidota) in North Mozambique’ To N. Spassov’s article “Note on the coloration and taxonomical status of the bear (Ursus arctos L.) in Bulgaria” ера > + и” род ик nee -- gold-yellowish) coloration of adult female bear (Sofia 200; photo У. Hazan) Fig. 1. Light type ( Fig. 2. Light type (gold-yellowish) coloration of 4-1 year old female bear from Verila Moun- tains (Sofia Zoo; photo V. Hazan) : г Fig. 3. A bear in natural biotope from Ше Middle Balkan Mts (photo R. Gunchev) Fig. 4. Dark type coloration. Carpathian adult male (Sofia Zoo) hairs of the dark type of bear. The sole and Ше nose are usually light, with the colour of flesh (contrary to the.black nose and grey-black sole with dark bears). The nails are usually semi-translucent, light beige, contrary to the blackish or brownish nails of the dark type of bear. So far no relationship has been found between colour of the light bears in Bulgaria and their size, however Ше spe- cimens the author is familiar with are not of important size. Dark bears in Bul- garia are less frequently very dark (blackish-brown), and often have a reddish shade (Fig. 3). Intermediary forms exist between the light and dark type, with a yellowish head and brown hairs on the body with lighty tipped hairs on the back, which give the skin a variegated appearance. The Bulgarian light form (Figs. 1 and 2) very much is reminescent of the light coloured form, from the Caucasus, which is still with adisputed taxono- mic status (personal observations of skins from the collection of the Zoologi- cal Museum of Moscow University, National Natural History Museum, Sofia, The Hunters’ Museum, Sofia, Sofia Zoo etc.). Such bears are clese to the Sy- tian subspecies (Ursus arctos syriacus Hemprich et Ehrenberg, 1828). According to a number of authors this subspecies inhabits the Trans- caucasia Region and Asia Minor (Е | | егмапт & Morrison-Scott, 1951, Гептнер et al., 1967). Frequently the interpretation of the colours is subjective, however if we judge by the data supplied by Kumerloeve (1967), the variations of coloration of bears in Asia Minor (Turkey) do nor dif- fer substantially from those in Bulgaria. A dark (brown) type of coloration also appears, alongside with a very lightshaded one, as well as the rare “reddish’”’ coloured bears, also observed in Bulgaria. Some of our observations lead to the conclusion that contrary to bears in Turkey, those of the Carpathian are as a rule darker than bears in Bulgaria (Fig. 4) and the light coloured type is darker, not so prominent with them. Петков (1960) notes an interesting fact that the three bears in Bri- tish Museum (Natural History), coming from Bulgaria, have been attributed to the Syrian subspecies. Categorical taxonomic conclusions based solely on coloration is premature. In spite of the fact that coloration does not have a marked adaptive significance with bears, it is possible that the frequency of occurrences of light and dark forms in different regions may have only an eco- logical value. Regardless of that, taking into consideration the polymorphic coloration of the bear in Bulgaria and the similarity of coloration with the bear from Asia Minor and the South Caucasus forms(S piridonov, Spas- Ss Ov, in press), we have ground to suppose that both our population and the entire Balkan population have a complex origin. It may have been formed through contact with the nominate European form with vagrants from the South, through Asia Minor before the end of the Pleistocene and may have a hybrid origin. A similar origin is expected now to be the case of the Caucasian popu- lation, with a similar polymorphism in the coloration (Гептнер et al., 1967; Тихонов, 1987). In fact it is noteworthy that Middendorf. had ob- served a similarity between the Caucasian bear, the bear from Asia Minor and the South-European bear as far back as 1851. The importation of bears from the Carpathian Mountains. and apparently from the Komi ASSR, has been carried out over the recent years in Bulgaria (Central Balkan Range and the Rhodopes). This inappropriate step will ham- per the study of the intraspecific status of the bear in Bulgaria. Morphological similarity with a number of other carnivores from the Bal- kans and the Caucausus, such as the lynx, the wild cat, the jackal, the mar- bled polecat also point to similar origins and conditions of formation between the Balkan and Caucasian macromammalian fauna and their link through Asia 5 Historia naturalis bulgarica, кн. 2 65 Minor. The elucidation of the origin of Ше Balkan (аз well as West Asia Minor — population) of the bear will contribute to the further clarification of the pro- cesses of migration and the formation of recent mammalian fauna on the Bal- kans. REFERENCES Couturier, M. 1954. L’ours brun. Grenoble. 904 p. Ellerman, J., Т. Morrison-Scott. 1951. Checklist of Palaearctic and In- dian Mammals (1758-1946). London. British Museum (Nat. Hist.). 810 p. Kumerloeve, H. 1967. Zur Verbreitung Kleinasiatischer Raub und Huftiere sowie einiger Grossnager. — Saugetierkundliche Mitteilungen, 4, 337-409. Middendorff, А. Т. 1851. Untersuchungen an Schadeln des gemeine Landbaéren. — usw. Verhandl. 4. Mineralog. Gesellsch, zu St. Petersb. Jahrg. 1850-1851. Pocock, ®. I. 1932. The Black and Brown Bears of Europe and Asia. Part 1. Euro- pean and Asiatic Representatives of the Brown Bear. — Journal Bombay Nat. Hist. Soc., 4, 771-823. Ruskov, М., С. Markov. 1974. Der Вгашаг (Ursus arctos L.) in Bulgarien. — 7. Г. Saugetierkunde, 39, No 6, 358-368. Spiridonovyv, G., М. Spassov (in print). The status of the brown bear in Bul- garia. — Aquilo Ser. Zool. Гептнер В. Н. Наумов, Ш: Юргенсон А. Елудскии р. кова, А. Банников, 1967. Млекопитающие Советского Союза. Т. 2, ч. |. М., Высшая школа. 1004 с. Петков, П. 1960. Следи из планините. С., Народна младеж. 70 с. Подгоров, Н. 1942. Мечките в Белчаница. — Природа, 7, 100—101. Гънчев, Р. Р. 1989. Проучвания върху екстериорните и соматичните белези на мечка (Ursus arctos L., 1758) в България. — Historia naturalis bulgarica, 2, 1990, 67—-78. Тихонов А. H. 1987. Систематика, биология и экология бурого медведя гор CCCP. — В: Экология медведей. Новосибирск, Наука, 6—12. Author’s address: Receized on 19 March, 1988 Nikolai Spassov National Natural History Museum 1 Russki blvd., 1000 Sofia, Bulgaria ОБ OKPACKE И ТАКСОНОМИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ МЕДВЕДЯ В БОЛГАРИИ Николай Спасов (Резюм е) Особенность медведя в Болгарии — сильный полиморфизм окраски и частая встречаемость очень светлых особей, подобно медведю на Кавказе. На осно- вании этой особенности и особого географического положения Балкан в отношении ареала бурого медведя и его подвидов высказывается предполо- жение, что балканская популяция образовалась в результате гибридизации номинативной европейской формы с пришельцами с юга через Малую Азию (сирийский подвид) в конце плейстоцена. 66 ПРОУЧВАНИЯ ВЪРХУ ЕКСТЕРИОРНИТЕ И СОМАТИЧНИТЕ БЕЛЕЗИ НА КАФЯВАТА МЕЧКА (URSUS ARKTOS L., 1758) В БЪЛГАРИЯ РАЙЧО ГЪНЧЕВ В огромния ареал, който обитава кафявата мечка, нейният външен вид, раз- мери и пропорции са твърде изменчиви. Индивидуалният път на развитие и широкият диапазон от фактори, пряко и косвено влияещи върху израст- ването, дават решаващо отражение върху външния облик на индивида. Теглото и размерите и са в пряка зависимост от възрастта, пола, индивидуал- ното развитие и наследствеността. Най-големи мечки се срещат по северните крайбрежия на Тихия океан, където тревистата растителност и белтъчна- та храна са в изобилие (Верещагин, 1967). Теглото на охранените ек- земпляри надхвърля 700 kg, а отделни индивиди достигат 800—1000 kg. Според Собанский (1974) теглото на 360 визуално наблюдавани в Алтай екземпляра се движи от 100 до 200 Ко. В Западна Европа по данни от Brehm (1970) теглото на мечките достига до 250 kg, а много големи и добре охранени екземпляри — до 350 kg. Couturier (1954) след обоб- щаване на данните от 59 екземпляра, отстреляни във Франция, посочва за средно тегло на мъжките животни 180 Ке (80--300 Ке), а на женските 130 Ко (65—220 Ко). Според Петков (1929) и Кузев (1932) нашата кафява мечка до- стига тегло до 350 Ке, дължина 2,5 m и височина в холката 1,25 т. Прибли- зително такива размери посочват Русков (1951), Марков (1959) и Драгоев (1978), базирайки се в голяма степен на посочените по-горе източници. Преди интензивния отстрел у нас в отделни кътчета на Рило-Пирин- ския масив и Стара планина вероятно са се срещали все още значителни по своите размери екземпляри. Известно е, че мечката, убита в местн. Катъ- рица в Рила, печели златен медал от Берлинската ловна изложба през 1937 г. заради внушителния си ръст и размери (НИМ — София). През есента на 1939 г. в Мазалатския масив е убита стръвница, която без кожа и вътрешно- сти е тежала 312 Ко (соб. инф.). Целта на настоящата разработка е да направи опит за уточняване и ана- лиз на някои морфолого-анатомични параметри и характеристики на кафя- вата мечка, обитаваща у нас. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИ Големите различия в параметрите на проучваните екземпляри в зависимост от възрастта наложиха разпределението им в 3 групи: до | година, от | до Зи над 3 години. Измерени са 28 мечки, 6 от които на възраст до | година, 7 — от | до 3 години, и 15 — над 3-годишна възраст. Теглото на отделни органи — сърце, бял дроб, черен дроб, далак, бъб- реци, стомах и черва, е определяно при 11 екземпляра. Historia naturalis bulgarica, Ne 2, 1990 67 Отчитани са 8 най-характерни външноморфологични показателя (фиг. 1), както и общото тегло (в Ко). Използувано е прякото определяне на външ- ните параметри и измерване теглото на органите на уловените обездвижени и на отстреляните животни. Размерът (в ст) на следите, оставени от стъ- Фиг. 1. Характерни външноморфологични показатели (ст) на кафявата мечка 1 — обща дължина; 2 — коса дължина; 3 — височина в холката; 4 — обиколка на врата; 5 — оби: колка на гръдния кош; 6 — ширина на задното стъпало; 7 — дължина на задното стъпало; 8 — ширина на предното стъпало палата, е отчитан в най-широките им части, а в дължината на задното е включвана и тази на пръстите. При визуалната преценка поради необхо- димостта от обобщаване на ръстовите данни е разработена класификация Таблица 1 Външноморфологични показатели за млади (subadultus) животни (до 1 година) = Влаха е р =. я Задно стъпало © Ф x я е БЕ зае 9 S Е = cS во в Е Е = = ma щ Е Е Е во Пол Ка Е Е a Е 3 ся > > ay = ке | аа < её в о С: тр зо Е = = = = Bole bBE (oS | Sh pee SE | > Bole he) eee СЕНИ < Mees Ap a SERN Ио коса Е д = с” 2,5 3,0 45 26 24 23 35 4 6,5 4,5 op 3 5 55 31 28 26 37 4,5 7 5 с’ 4 12 84 45 45 34 57 7 8 7,5 с’ 6 16 82 43 48 36 67 7 9 8 Средно с” 9 67 36 36 30 49 6 8 6 Ф 2,5 32 42 25 23 22 33 4 6 4,5 Ф 5 10 78 40 41 30 51 6 7,5 6,5 Средно Ф 7 60 33 32 26 42 5 7 6 Средно с” $ 8 64 35 35 29 47 5 7 6 =, 68 в групи по големина (тегло) с използуване на условни названия за практи- ката (табл. 8). Уловът (предимно на малки мечета) е извършван целенасочено в перио- да непосредствено след напускане на родовите бърлоги -- м. април. Обездвижването е извършвано по инжективен начин с наркотизиращ куршум (Гънчев, 1985). Използван е препаратът Succinylholinum chlo- га шт и Succinylholinum yodatum, които имат миорелаксационно въздей- ствие. Времето за видимо въздействие (обездвижване на мускулатурата) настъпва приблизително за една минута (тах 132 $, min 35 $). Продължи- телността на действието е около 40 min. Отстрелът е извършван за целите на Международния ловен туризъм, за отстраняване на вредящи екземпляри, за нуждите на музейни сбирки и трофеен лов. "Възрастта при отстреляните екземпляри е определяна по следните кри- терии съобразно със сезона и датата на измерването: общо състояние, вид и размери на животното, състояние на зъбната система, уплътняване на че- репните шевове, брой на годишните кръгове на цимента и дентина при М, и С, определян по метода на Hell и Sladek (1974). Точната възраст и теглото на имобилизираните и на някои уловени ек- земпляри не са отчитани. РЕЗУЛТАТИ И ОБСЪЖДАНЕ Размери на тялото Данните от размерите на кафявата мечка са отразени по групи в зависимост от възрастта. В табл. | са посочени размерите на екземплярите до |-годишна възраст. Мечетата се раждат много малки, което е форма на адаптация към суро- вите условия в периода на раждането. Теглото им се колебае между 250-- 500 =, а дължината около 25 см (Верещагин, 1978). При напускане на родовата бърлога тежат 2 —4 kg. На 17. 04. 1980 г. в местн. Соколна на- мерихме две мечета с тегло 3,2 и 3,5 Ко. Разликата в теглото на мечетата по- някога дори в едно кучило е значителна. Това се обяснява с нееднаквата степен на развитие през до- и следродовия период, с евентуално болестно състояние, външни фактори и пр. На 5-месечна възраст теглото им нараства на 10—12 kg, а в началото на есента достига понякога 25—30 Кр. Височи- ната при холката от 25 сш напролет достига 40—60 ст наесен. През ноем- ври 1980 г. вс. Тъжа, Павелбанско, е регистрирано мече с тегло 21 kg. По- ставено при оптимални условия, по същото времедруго мече надхвърляше 40 Ко. В този период размерът на задната лапа е приблизително 9X7 cm, а ширината на предната 7,5 ст. Обобщаването на данните в тази група е из- лишно поради бързата им промяна с възрастта. През втората година мечето продължава интензивно да нараства (табл. 2). Теглото на, нормално развиващите се екземпляри е над 45 kg, а при добре охранените може да надхвърли и 60 Кр. Височината в холката е около 70 cm, а размерите на задната лапа са 14 <10 ст. Констатира се известно различие между размера на женските и мъжките индивиди. Теглото на младите жи- вотни в третата година се колебае между 50 и 80 kg. В този период те до- стигат полова зрелост. В късна есен някои екземпляри надхвърлят 80 Ке. Височината им в холката надвишава 80 ст. Размерите на задното стъпало са приблизително 1811 ст, а ширината на предното е 12 ст. Обобщава- 69 Таблица 2 Външноморфологични показатели за млади (subadultus) животни (от 1 до 3 години) x | Ера ' « а Е ‚ва Е и Е =. Е Задно стъпало е = с < = a 5 во ЕЕ Е Е Е ЕЕ Е aye lee ЕЕ Е Е ke cee bey Е ав Ge ae Е 5 с < мг. ве g = = = hs eee ee es си ВЕ БЕ Е a о 1222 ее я5 Ее г rofl 1 45 100 55 60 47 78 9,5 12 9,5 с’ 1,5 ЭЙ 116 76 66 40 76 16 11 с” 2 60 140 Ти 80 55 97 11 18 12 Средно 5 47 118 67 67 47 84 10 15 11 fe) 1 35 99 15211159 45 77 9 12 9,5 Ф 1,5 50 101 55 65 48 80 9 И 9,5 9 1,5 50 102 57 62 46 77 8 11 8,7 Ф 2 57 130 79 70 50 87 10 15 9,5 Средно Ф 48 108 61 64 47 80 9 12 9,5 Средно с/Ф 48 113 64 66 47 82 9 14 10 нето на данните и за тази група не би било валидно поради същите причини. Въпреки че мечката нараства и променя интензивно външните си раз- мери до 4--6-годишна възраст, данните за екземплярите над 3 години са разгледани в една група (табл. 3). За мъжките животни показателите са по-високи: обща дължина 182 cm, височина в холката 100, обиколка на врата 82, на гръдния кош 134, при раз-_ мери на задното стъпало 14 <24 сш и ширина на предното 15 ст. За жен- ските индивиди тези размери съответно са: обща дължина 156 ст, височи- на в холката 95, обиколка на врата 76, обиколка на гръдния кош 124, ши- рина и дължина на задното стъпало съответно 13 и 23 и ширина на пред- ното 13 см. При определяне на размерите на кафявата мечка са отчитани и някои не съвсем характерни показатели. Така например при 16 екземпляра е от- белязана средна дължина на ухото 13 сш (шах 15, min 10 cm), средна дъл- жина на опашката 11 cm (шах 16, min 8 ст), височина в крупата (кръста) 89 cm (тах 108, min 69 cm). Теглото при израсналите екземпляри зависи от индивидуалното раз- витие и сезона. Така например през есента на 1939 г. в Мазалатския масив в Стара планина е убита стръвница, която без кожа и вътрешности тежала 312 kg. Голяма мъжка мечка (350 kg) е отстреляна през есента на 1945 г. в Енинския балкан край повален от нея бивол, а в началото на октомври 1955 г. край с. Тъжа, Павелбанско, е убит мъжки 260 kg. По данни на Ч. Ба- рудов от с. Манолово, Старозагорско, четири от отстреляните. от него стръв- ници са имали следното тегло: 260, 283, 303 и 323 kg. Животните са били мъж- ки и са убивани предимно есента. В табл. 5 са отразени тегловните пропорции на 8 мъжки и 3 женски въз- растни мечки. Общото тегло на мъжките животни е средно 201 Ко, докато за женските то достига 94 Кр. Между възрастните мъжки се срещат значи- телни отклонения, вероятно породени от индивидуалния път на развитие. Претеглен на 26. 11. 1983 г. 14-годишен мъжки е тежал 351 Ко, докато друг, 70 Таблица 3 Външноморфологични показатели при кафявата мечка за възрастни (adultus) животни (над 3 години) : | Бо ВО Пр си ee Е с A = = ra Е Е = с = = | = с0 я > 5 5 я | | = aa = с 5 a =. е о Е Пол Е 5 = Ee = сз Е 5 = = е 5 я Е с щ па Е ЕЕ 5 Е оро ела. < о 3 = е е ,< оз os ao faa) о Ф ка (а Oo © со со Е ©’ 6 150 166 105 96 75 122 15 22 15 па 6-8 — 198 124 100 80 116 14 24 15 © 6—8 — 152 99 91 63 102 12 24 13 © 7 138 167 109 100 70 112 13 21 14 Мод 9 160 175 115 92 76 136 13 23 14 па 11 253 190 111 110 102 146 14 23 14 © 12—14 — 199 123 100 90 122 13 26 15 [© 1 95 161 100 81 69 91 13 21 14 rofl 14 351 215 141 115 118 194 15 26 16 © 15 248 196 123 110 76 160 15 25 16 © 20 210 185 125 103 85 176 15 25 15 Средно с’ 201 182 116 100 82 134 14 24 15 2 4 72 138 96 69 52 87 10 19 11 2 4 78 150 91 86 59 96 11 19 12 4—5 - 167 103 78 57 85 12 21 13 Ф 9 131 170 1152788 69 122 11 22 13 Средно Ф 94 156 101 80 59 98 11 20 12 „Средно 9? 171 175 112 90 76 124 13 23 13 отстрелян в същия период (19. 11. 1986 г.) и надхвърлящ 20-годишна въз- раст, е тежал 210 kg. Срещат се недоразвити по различни причини екзем- пляри. През пролетта на 1981 г. (27. 04.) в местн. Дугласката, Средна Ста- ра планина, е отстрелян 14-годишен екземпляр с общо тегло 95 Ко. Сезонното натрупване на мазнини обуславя промяна в теглото. В табл. 5 са посочени данните за количеството на мазнините при 11 екземпляра. Въпреки неадекватността на изследваните индивиди по отношение на въз- растта, размерите и пола се забелязва определена закономерност в промя- ната на теглото на мазнините в различните сезони. Докато при някои екземпля- ри през есента мазнините надхвърлят 50—60 kg (26. 11. 1983 г. местн. Ба- лък дере — Средна Стара планина — 68 kg), при други почти липсват (15. 07. 1980 г., местн. Мечи дол-- 1 Ко) в определени периоди през годината. Обик- новено напускащите бърлогите си мечки все още не са изразходили зим- ните си запаси от мазнини. Този процес за някои се интензифицира чак през април и май. : Теглото на кожата е сравнително постоянно — около 12% от общото тегло на мъжките животни и 11% за женските. Отчетени са абсолютни по- казатели на този признак в границите от 7 до 39 Кр. Вероятно с промяната па вида, качеството и количеството на космената покривка, както и на кожната 71 Таблица 4 Тегловни пропорции Вътрешни Мазнини Въз- Общо! Одран органи без | Стомах Roa Дата Пол | раст, тегло, труп храносмила- | и черва ПОД- BbT- години| kg телните _ кожни| решни ко | % | ke | % kg | % (Ке [% (Ке | % [кв | % 10.03. © 6 150. 10 № 5 4 8 5 22 5.3 9) 1 15.07. о aE 138 96 70 8 6 14 и о — та 15.04. о 9 160 106 66 7 4 7 4 19 12 19 122 2 07.03. rots И 253 149 59 10 Да 8 3 35 14 47 18 4 2 26.11. © 14 351 222 63 10. 3 12 3 39 11 60 17 8 3 27.04. © 14 95 69 72 4. 4 4 И Да = 5 26.04. © 15 248 156 63 9 4 6 2 32 13 42 17 3 1 19.11. © 20 210 133 63 8 4 13 6 18 932 15 6 3 Средно с“ © 201 130 65 8 4 9 4 25 12 26 13 3 2 05.09. Ф 4 72 47 65 3 4 5 71108 Alig? 3 17.11. Ф 4 78 53 68 3 4 6 8 7 9 8 10 1 1 26.03. Ф 9 131 85 66 4 3 4 3 17 13 19 14 2 1 Средно Ф 94 62 66 3 3 5 5 01102322 Средно «9 171 111 65 6 3 8 521 02 221393 9 Таблица 5 Количество на мазнините Възраст, Мазнини Дата Пол години | kg — 10.03. © 6 5 3 15.07. © 7 1 1 15.04. [© 9 21 14 07.03. © 11 51 20 26.11. [© 14 68 20 27.04. © 14 1 3 26.04. © 15 45 18 19.11. © 20 38 18 05.09. Ф 4 10 14 17.11. Ф 4 9 11 26.03. 2) 9 21 15 структура във връзка с линеенето настъпват промени и в теглото. Такива проучвания обаче не са правени и данните се отнасят предимно за зимни кожи. Тегло на вътрешните органи Теглото на храносмилателния апарат (стомах и черва) е сравнително про- менливо. То зависи най-вече от количеството на погълнатата храна и е обик- новено около 8—9 kg или средно 5% от общото тегло. Относително постоянно е теглото на вътрешните органи сърце, бял дроб, черен дроб, далак, бъбреци (табл. 6). С малък превес при мъжките жи- 72 _ Таблица 6 Нам и Тегло на някои вътрешни органи Сърце |Бял дроб Невен Бъбреци | Далак Общо Дата Поли eee а Па CR ГОДИНИ : . Ке kg 00| Ко 1001 kg |%} kg |4 kg ‚ 10.03. © 6 0,650 14 1,700 37 1,350 30 0,500 11 0,350 8 4,550 15.07. © Т 1,000 11 2,750 32 4,000 46 0,500 6 0,400 5 8,650 15.04. of 9 1,000 14 2,000 27 3,000 41 0,400 6 0,900 12 7,300 07.03. с 11 1,000 10 2,400 23 4,000 39 0,800 8 2,000 20 10,200 26.11, [© 14 1,500 15 3,500 35 4,000 41 0,600 6 0,300 3 9,900 27.04. с” 14 0,550 14 0,600 16 1,900 50 0,500 13 0,250 7 3,800 26.04. oft 15 1,100 12 2,500 27 3,300 35 0,500 5 2,000 21 9,400 19.11. с 20 0,685 12 1,790 33 2,170 39 0,390 7 0,500 9 5,545 Средно с“ 0,936 13 2,155 29 2,965 40 0,524 7 0,837 11 7,418 05.09. Ф 4 0,300 12 €,800 33 0,900 37 0,300 12 0,150 6 2.450 17.11. 2 4 0,450 12 1,200 32 1,350 37 0,400 11 0,300 8 3,700 26.03. 9 9 0,800 18 1,500 34 1,500 34 0,300 7 0,300 7 4,400 Средно Ф 0,516 14 1,167 33 1,250 36 0,333 10 0,250 7 3,517 Средно с”Ф 0,822 1,885 2,497 0,473 0,677 6,354 вотни общо то заема около 3% от теглото на кафявата мечка. Най-висок дял в това отношение има черният дроб —за мъжките 40% и за женските 36 % от общото тегло на всички вътрешни органи, следван от белия дроб -- съ- ответно 29% и 30%, и сърцето — 13% и 15%. Размери на стъпалото За общия размер на мечките може да се съди и по някои косвени данни, как- вито са размерът на следите, оставени от стъпалата, и визуалната оценка на регистрираните екземпляри. и Кафявата мечка води скрит начин на живот. Анализът на параметрите и детайлното познаване особеностите на мечото стъпало могат" да изяснят редица необходими за практическия деятел страни от нейната характери- стика. Кожата на стъпалото е груба, но гъвкава, необрасла с косми. Рого- вият слой на епидермиса е по-дебел при предните лапи — 3,2 mm, а при зад- ните — 2,8 mm (Соколов, 1973). Мечката стъпва върху цялата площ на задното стъпало и върху пръстите и дланта на предното. Тази особеност е наложила и значителните външни отлики във вида на стъпалата. Докато предното е с овална, леко разтеглена странично форма, задното е продълго- вато, с ясно изразена и широка пета (фиг. 2). Еластичността и голямата площ на ходилата създават възможност за безшумно и успешно придвижване по всякакви терени, а според някои автори (Севастьянов, 1980) и за до- лавяне на шумовете по вибрационен път. Относително голямата тежест на животното се разпределя равномерно, като приблизителният натиск, който реализира, е около 0,280 Ко на | ста Следите от ноктите се отпечатват (по наши данни) на около 3 ст пред всеки ‚ от петте пръста на предната лапа и около 1,5 ст пред задната. Дължината на ноктите е различна през отделните сезони и за отделните екземпляри. Сред- 73 Фиг. 2. Задно стъпало на мечка (27 април 1981 г., местн. Дугласката, Средна Стара планина) ната дължина на предните нокти, измерена при 10 екземпляра, e 6 cm (max 8, шт 4 cm), a на задните 4 cm (тах 5, min 3 cm). През пролетта ноктите обикновено са по-дълги, докато през есента те намаляват дължината и ост- ротата си вследствие на износването, което ев пряка зависимост от актив- ността на животното, от индивидуалните му особености за добиване на храна, от характера на обитавания терен и др. За задната лапа най-голям е външ- ният пръст, докато при предната пръстите са еднакви. Размерите на мечото стъпало са силно променливи в зависимост от въз- растта. Това се обуславя от промените в цялостната външноморфологическа характеристика на животното. Изменението на размера на стъпалата е значително до края на периода на интензивния растеж, който според по- вечето автори (Сага 5, 1970) завършва около 6-ата година. След него об- щите размери на животните слабо се променят (табл. 7). Преобладават екземпляри с ширина на предното стъпало 12—14 ст (400/а от всички регистрирани следи), ширина на задното 12—14 ст (44%) и дължина на задното 20—22 сш (26%). Посочените данни сочат преоблада- ването на средни по големина мечки. Значително по-малко са регистрира- ните на терена следи, при които ширината на предното стъпало е 6—10 cm (11%), 10—12 ст (12%), а на задното съответно 6—10 ст (1090) и 10—12 ем. (16%). С дължина на задното стъпало от 6 до 18 cm общо са 21% от всички регистрирани. По-често се срещат екземпляри с този показател между 18— 20 cm (16%). Животни с ширина на предното и задното стъпало 16—20 ст са регистрирани съответно 7% и 8%, а с дължина на задното 26—30 cm — едва 3%. Това са и пределните размери на така анализираните показа- тели за кафявата мечка. р Регистрираните визуално в процеса на проучванията екземпляри на терена са отразени в табл. 8. Най-висок е процентът на срещаемост за средните по големина мечки — 100—200 kg (в9%). По-рядко са отбелязани животни до 50 kg (60), 50 —100 kg (9%) и големи — 200—250 kg (6%). Високият процент при при- плодите (28%) сочи вероятно все още незадействувания механизъм на от- пада. Много големи мечки се срещат рядко — около 2% от всичките срещи. 74 Таблица 7 Регистрирани на терена стъпки Размер на следите, ст Вид найразмерят ies hee). SARs Net пила скрин Ур ec is weed oe 6—10 o—12)12—14 14 ~16|16—18|18—20|20—22122—24|24 —26|26—28 28—30 Ширина на предна лапа брой 24 26 84 62 10 5 0 11 12 40 30 5 2 Ширина на задна лапа брой °- 2 36 95 49 12 5 Oy 10 16 44 22 6 2 Дължина на задна лапа ; : брой See 5 6 12 16 37 60 47 30 3 4 Oy 4 2 3 5 2 16 26 21 13 1 2 Таблица 8 Визуална оценка на регистрираните екземпляри Класификация Общо тегло, Ке Брой | А Мече приплод 54 28 Малка мечка до 50 12 6 Дребна мечка 50—100 17 9 Средна мечка 100—200 96 49 Голяма мечка 200—250 11 6 Много голяма мечка > 250 4 2 Космена покривка Различават се два вида косми -- пухови и осилести. Осилестите се срещат в три разновидности по размер, форма и местоположение. По гърба и по корема са най-дълги (10--12 ст), леко вълнисти, с еднаква дебелина по цялата дъл- жина и изтънени на върха. Втората разновидност осилести косми са по- къси (8—10 ст), също леко вълнисти и с изтънен връх. Космите по лапите имат четинообразен вид и са сравнително къси (6—8 ст), твърди и груби. Пуховите косми са обикновено къси (4—5 ст), тънки и с леко разширен връх. Най-редки са по корема и под „мишниците“. В отделни снопчета най- често растат няколко осилести и 10--15 пухови косми. Окраската на козината е различна за отделните мечки, но общо господ- ствува кафявият тон с различна степен на яркост -- от златисто до почти черно. Коремът и краката обикновено са по-тъмни от общия тон. У възраст- ните не е констатирано изразено бяло петно, каквото се наблюдава при мла- дите екземпляри в областта на врата. Понякога в едно семейство някои ме- чета имат, а други нямат такъв белег. Според някои автори бялото петно изчезва чак към 14--16-годишна възраст (Петков, 1929). Окраската на ко- зината варира в много широки граници, поради което дори в една област е трудно да се намерят две напълно еднакви мечки. Условно окраската на 75 козината може да се класифицира в три типа: тъмнокафява до черна, кесте- нявокафява и светлокафява до златисточервеникава. Типично окосмяване и окраска е констатирано при мъжки екземпляр, отстрелян на 10. 03. 1979 г. в местн. Габровница, Средна Стара планина. Главата е с плътно прилепнала, къса и сравнително твърда козина до линията на ушите, светлокафява на цвят. След тази линия косъмът става по-тъмен, дълъг и изправен. По врата образува грива, а отстрани на ушите и надолу по шията е дълъг и висящ. Тази козина има кафяв цвят, но тъй като стърчи и се забелязват пуховите косми, се създава впечатление, че е по- тъмна. От двете страни по хълбоците и гърба, след холката, козината е по- мека, тъмнокафява, обикновено с изсветлял връх. По корема козината е дълга, тъмночервеникавокафява и сравнително рядка. По хълбоците косъ- мът е с голяма дължина, а на цвят е с тъмнокафява отсенка, като надолу по краката потъмнява до наситено кафяво. Опашката е покрита с дълги косми отгоре, а отдолу с къса, сякаш изтрита от постоянния допир, козинка. Предните крака, от лакътната става надолу, са с наситено тъмнокафяв цвят. Козината там е особено твърда и прилепнала, като около лакътя обра- зува удължения. У старите екземпляри козината е по-къса и груба, откол- кото при младите. $ В някои райони сред населението е разпространено мнението, че по- тъмните мечки са мъжки и обратно. Проучванията ни не потвърдиха това мнение. Както при мъжките, така и при женските се срещат и двата вида окраски. ы Сезонното линеене при кафявата мечка също както останалите белези е в пряка зависимост от индивидуалното развитие на животното. С пови- шаването на температурите през май при някои индивиди започват да се на- блюдават видими признаци на пролетно линеене. Едва в началото на юни зимната козина започва да опада забележимо. Обикновено първоначално опада козината по страните на животното, врата и хълбоците. Постепенно този процес обхваща и корема, крайниците и задницата. Отдолу прораства по-късата и твърда лятна козина. Линеенето се влияе от различни фактори и може да продължи за някои екземпляри и до края на лятото. Новата кос- мена покривка е напълно развита и подготвена за зимата едва в края на ноем- ври и началото на декември. ИЗВОДИ я Размерите на кафявата мечка, обитаваща Стара планина, се характеризират със среднотипичните за европейския вид (Ursus arctos L. 1758) стойности: тегло при възрастните мъжки животни средно 201 Ко и при възрастните жен- ски 94 kg; за мъжките екземпляри общата дължина на тялото е 182 cm, височината в холката 100 ст, обиколката на гръдния кош 134 ст, а за жен- ските тези показатели са съответно 156,80 и 98 ст. Посочените параметри значително се изменят в периода на израстването — до 6-ата година. Състоянието (охранеността) на животното вследствие индивидуални осо- бености или сезонни влияния също се отразява върху някои външни пока- затели. Някои тегловни пропорции за вътрешните органи и кожата са от- носително постоянни величини, докато за мазнините се променят севера, със сезона и индивидуалността на животното. 76 Анализът на размерите посредством косвени признаци — размера на отпечатъците от стъпалата и визуалното регистриране на животните, по- твърждава констатациите от преките измервания. Преобладават екземпляри с ширина на предното стъпало 12—14 cm и дължина на задното 20—22 cm. Най-често са регистрирани визуално сред- ни по големина мечки (49%). Големи (200—250 Ко) и много големи (250 kg) животни според приетата условна класификация се срещат рядко — 6% и 2% от общия брой срещи. В природата се срещат мечки с широк диапазон на окраската на кози- ната -- от най-светло златиста до най-тъмночерно кафява. ЛИТЕРАТУРА Боев, Н. 1971. Докато пеят чучулигите. С., Земиздат, 39—44. Вереща ЕД па 1967. Бурый медведь в СССР. — Охота и охотничье хозяйство, 4, 22—24. Верещагин, Н. 1978. Крупные хищники и копытные звери. — В: Лесная про- мышленность. М., 50— 69. Гънчев, Р. 1985. Обездвижване от разстояние на едър дивеч. — Горско стопанство и горска промишленост, 10, 25--27. Драгоев, П. 1978. Обогатяване ловната фауна на България. С., Земиздат, 66—68. Кучеренко, С. 1973. Медведь на Амуро-Уссурийском краю. — Охота и охотничье хозяйство, 2, 18—21. К узев, К. 1932. Горски и ловни бозайници и птици. С., Графика, 45—48. Марков, Г. 1959. Бозайниците в България. С., Наука и изкуство, 102—104. Петков, П. 1929. Нашите ловни бозайници. С., Графика, 57—62. Русков, М. 1951. Нашият космат дивеч. С., Физкултура, 30—32. Севастьянов, А. 1980. Мой знакомый медведь. М., Моладая гвардия. Собанский, Г. 1974. Бурый медведь на Алтае. — Охота и охотничье хозяйство, 7, 25—97. - : Соколов, В. 1973. Кожный покров млекопитающих. М., Наука. Brehm, А. 1970. Merveilles de la nature. — In: Les Mammiferes. Paris, 650673. Couturier, М. 1954. L’ours brun (Ursus arctos L). Grenoble. Caras, В. 1970. Monarch of Dedman Bay. New Yourk, Penguin books, 5-166, Hell, Р., J. Sladek. 1974. Trofejove selmy Slocenska., Bratislava, Casopisov, 12- 83. = Адрес на автора: Постъпила на 10 май 1988 г. Райчо Гънчев ул. „Граф Игнатиев“ 26, 6000 Стара Загора ИЗУЧЕНИЕ ЭКСТЕРЬЕРНЫХ И СОМАТИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ БУРОГО МЕДВЕДЯ (URSUS ARCTOS L., 1758) В БОЛГАРИИ Райчо Гынчев (Резюме) Сделан опыт уточнить некоторые экстеръерные и соматические признаки бурого медведя (Ийв arctos L.), обитающего в НРБ. По 8 внешним морфо- логическим показателям исследованы 28 особей. Сняты анатомические дан- ные с 11 особей и сделана визуальная оценка 194 особей и 228 следов их стоп. Анализировано телесное развитие вида с учетом интенсивного роста в период до 4--6 лет. Средний вес годовалого приплода — около 8 Ко при размерах задней стопы 7Х5 cm. В возрасте с года до 3 лет вес составляет И в среднем 48 Ко (тах 60, шш 35 Ко), размеры задней стопы — 14 х9 ст. Вес взрослых особей — в среднем 171 kg (max 351, min 72 Ке) при высоте в холке 95 сш и размерах задней стопы 23 14 см. Величина веса зависит от наследственных особенностей, индивидуальности и сезонного отложения жи- ра, колеблющегося в широких пределах — от | до 68 Ко. Вес шкуры соста- вляет в среднем 12% общего веса, жира — 15%, желудочно-кишечного аппарата — 5%, внутренних органов — 3%. Анализ следов лап медведя указывает на преобладание особей с шириной передней стопы 12—14 сш (40% от общего числа) и длиной задней 20—22 ст (26%). Среди визуально регистрированных особей наиболее высока встречаемость (49%) медведей „средних“ размеров (100—200 kg). Реже отмечаются „крупные“ (200—950 kg)— 6% и „очень крупные“ (более 250 Ко) медведи — 2%. Сделана частичная‘ характеристика волосяного покрова. Условно ок- раска шерсти классифицирована в три типа: темно-бурая до черной, каш- таново-бурая и светло-бурая до золотистой. STUDIES ON THE EXTERIOR AND SOMATIC FEATURES OF THE BROWN BEAR (URSUS ARCTOS L., 1758) IN BULGARIA Raicho Gunchev (Sum шагу) An attempt is made to determine some exterior and somatic features of the brown bear (Ursus arctos L.) inhabiting Bulgaria. Twenty-eight specimens were inve- stigated on the basis of nine external morphological parameters. The anato- mical data of eleven specimens were recorded and visual assessment was made of 194 animals and 228 footprints. Thesomatic develop ment of these specimens is analysed, taking into account its intensive growth in the period between 4 and 6 years. The average weight of one-year-old offspring is about 8 kg, with 7х5 cm dimensions of the footprint of one of the hind legs. The average weight of animals beween | and 3 years 15 48 kg (max 60, min 35 Ко), with 14 х9 cm posterior footprint. The average weight of the fully grown specimens is 171 kg (max 321, min 72 kg) with 95 cm hip height and 23% 14 cm posterior foot- print. The weight depends on genetic factors, on individuality and on the sea- sonal deposition of fatty tissues, which ranges within very wide limits: from 1 to 68 kg. The weight of the skin isabout 12% from the total weight, fats are about 15 06, the gastrointestinal tract —5%, Ше viscera — 3%. The analysis of the footprints of the bear indicate prevalence of specimens with 12-14 cm width of the footprint of the foreleg (40% of the total number) and 20-22 cm length of the posterior footprint (26%). Most prevalent among the visually record- ed bears are the middle-sized (100-200 kg) ones—49%. Larger bears В. -250 kg) and very large bears (above 250 kg) are less о — 6 and 2% respectively. An attempt is made of partial characterization of the pelt. Е colour is provisionally classified in three types: dark brown to black, chestnut-brown and light brown to goldish. 78 УКАЗАНИЯ ЗА АВТОРИТЕ В периодичното издание Historia пашга!$ bulgarica се отпечатват оригинални статии по въпроси от природонаучната музейна проблематика (теоретична музеология, експозиционна методология, информации и изследвания върху музейни колекции и пр.) и научни приноси по зоология, ботаника, палеонтоло- гия и геология въз основа на материали предимно от български и чуждестранни музеи. Публикациите са на един от следните езици: български, руски, английски, немски или френски. При подготовката на ръкописите трябва да се имат предвид следните изисквания: 1. Ръкописът, включително резюметата и текстовете към илюстрациите, се предава в два екземпляра. 2. Максималният обем на статията (включително литературен списък, фигури, таблици и резюмета) не трябва да надхвърля 20 стандартни машинопис- ни страници (60 знака на ред, 30 реда на страница). 3. Статиите на чужд език се съпровождат и от екземпляр на български. 4. Заглавията и подзаглавията се изписват с обикновен шрифт (не само с главни букви) и всяко от тях - на нов ред. 5. Собственото и фамилното име на автора се дават под заглавието на статията. 6. Непосредствено след литературния списък (ако липсва — след основния текст) се посочва служебният или домашният адрес на автора. 7. Цитирането на литературните източници в текста да бъде по един от следните начини: „.. Петров (1974)... или „... (Петров, 1974)...”. 8. Литературният списък включва само източници, цитирани в текста на статията и подредени по азбучен ред (в статиите на български и руски език се изреждат всички автори на кирилица, следвани от тези на латиница; в статиите на западен език - обратно). Примери за библиографско описание: Бешовски, В. 1982. Нови житни мухи (Diptera, Chloropidae) за фауната на + България. — Acta 2001. bulg., 20, 89—95. Иосифов, М. 1987. Фенология и зоогеография при насекомите. - В: Съвре менни постижения на българската зоология. С., БАН, 27- 30. Кулаковская, О., В. Коваль. 1973. Паразитофауна рыб бассейна Дуная. Киев, Наукова думка. 208 с. 9. Резюметата, таблиците, текстьт под фигурите и литературният списък се представят написани на отделни листове. 10. Илюстративният материал трябва да е съобразен със следните изисквания: а. Снимките да бъдат ясни, контрастни, по възможност с еднакъв размер в една статия. Ако върху тях трябва да се направят допълнителни означения (цифри, стрелки, букви и пр.), те се нанасят на прозрачна хартия, прикрепена над фигурата. 6. Чертежите (графики, диаграми) и рисунките се представят в годен за възпроизвеждане вид и до тройно по-големи от размера им в печатната страница. 11. Задължително е прилагането на Международната система единици (БДС 3952- 79). От всяка публикация се получават по 80 авторски отпечатъка. Постъпилите за публикуване материали се преценяват от рецензенти, определени от Редакционната колегия. Тези от тях, които са с неподходяща тематика, на недобро научно равнище или несъобразени с указанията, ще бъдат връщани. От Редакционната колегия ISSN 0205-3640 a +- Кафява мечка (Ursus агс- 105) от Рила, получила златен медал като най- едър екземпляр на Меж- дународното ловно из- ложение в Берлин през 1937г. Експонат в На- ционалния природонау- чен музей (сн.: В. Хазан) Brown bear (Ursus arctos) from the Rila Mountain, Bulgaria. Golden medal as largest specimen at the International Hunting Exhibition, Berlin’ 1937. Exhibit of the National Natural History Museum, Sofia (Photo: V. Hazan) _ Цена 1,36 лв. atura isto i | НАЦИОНАЛЕН ПРИРОДОНАУЧЕН МУЗЕЙ NATIONAL NATURAL HISTORY MUSEUM — SOFIA